CELEX: 52008SC2011
Language: pl
Date: 2008-06-11 00:00:00
Title: Zalecenie decyzja Rady uchylająca decyzję 2005/183/WE w sprawie istnienia nadmiernego deficytu w Polsce

PL

PL        PL
 ---pagebreak---                    KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

                                                    Bruksela, dnia 11.6.2008
                                                    SEK(2008) 2011 wersja ostateczna

                                        Zalecenie

                                    DECYZJA RADY

     uchylająca decyzję 2005/183/WE w sprawie istnienia nadmiernego deficytu w Polsce

                               (przedstawiona przez Komisję)

PL                                                                                      PL
 ---pagebreak---                                             UZASADNIENIE

     1.       PRZEBIEG PROCEDURY

     Artykuł 104 Traktatu stanowi, że państwa członkowskie są zobowiązane unikać nadmiernego
     deficytu oraz określa procedurę jego identyfikacji i korekty. Procedurę nadmiernego deficytu
     szczegółowo określono w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1467/97 „w sprawie przyspieszenia i
     wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu”1, które stanowi część Paktu na rzecz stabilności
     i wzrostu. Zgodnie z postanowieniami art. 104 ust. 2 Traktatu, Komisja nadzoruje zgodność z
     dyscypliną budżetową na podstawie poniższych dwóch kryteriów: (a) czy planowany lub
     rzeczywisty deficyt publiczny przekracza wartość odniesienia wynoszącą 3 % PKB (chyba że
     wskaźnik deficytu zmniejszał się znacznie oraz w sposób stały i osiągnął poziom bliski
     wartości odniesienia albo przekroczenie wartości odniesienia ma charakter wyjątkowy oraz
     tymczasowy i wskaźnik ten pozostaje zbliżony do wartości odniesienia); oraz b) czy dług
     publiczny przekracza wartość odniesienia w wysokości 60 % PKB (chyba że wskaźnik długu
     zmniejsza się dostatecznie i zbliża się w zadowalającym tempie do wartości odniesienia).

     Zgodnie z Protokołem w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu załączonym do
     Traktatu Komisja dostarcza danych służących do zastosowania tej procedury. W ramach
     stosowania protokołu państwa członkowskie muszą przedłożyć dane na temat deficytu i długu
     publicznego oraz inne związane z tym zmienne dwa razy w roku, mianowicie do dnia 1
     kwietnia oraz do dnia 1 października, zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr
     3605/932, 3. Zgodnie z wyjaśnieniami w ramce poniżej, Polska należała do grupy krajów,
     które korzystały z okresu przejściowego przy wdrażaniu decyzji Eurostatu z dnia 2 marca
     2004 r. w sprawie klasyfikacji kapitałowych systemów emerytalnych, i w rezultacie do marca
     2007 r. przekazywała dane o deficycie i długu bez uwzględnienia kosztów netto reformy
     emerytalnej z 1999 r. (wynoszących obecnie rocznie około 2 % PKB). Od marca 2007 r.
     wymagane dane są przekazywane zgodnie z decyzją Eurostatu. Jeśli nie zaznaczono inaczej,
     wszystkie dane przytoczone w niniejszym dokumencie są zgodne z decyzją Eurostatu.

                              Ramka: Klasyfikacja systemów emerytalnych
     W ramach krajowych systemów emerytalnych współistnieją zazwyczaj różne filary, takie jak systemy
     repartycyjne (bez pokrycia kapitałowego) oraz systemy kapitałowe; systemy emerytalne można
     ponadto podzielić na systemy o zdefiniowanym świadczeniu i systemy o zdefiniowanej składce.
     Jeżeli system emerytalny jest zaliczany do sektora publicznego, pobrane składki i wypłacone
     świadczenia stanowią dochody i wydatki publiczne, a tym samym wpływają na saldo budżetu. Jeżeli
     system emerytalny nie jest zaliczany do sektora publicznego, składki i świadczenia również nie są
     uwzględniane w saldzie budżetu sektora instytucji rządowych i samorządowych. Zasady
     rachunkowości ESA 95 stanowią, że systemy emerytalne zaliczane do sektora publicznego to systemy,
     które są „ustanawiane, kontrolowane i finansowane przez władze publiczne”.
     W dniu 2 marca 2004 r. Eurostat sprecyzował, że kapitałowe systemy emerytalne o zdefiniowanej
     składce nie spełniają tych kryteriów, ponieważ emerytury wypłacane w ramach tych systemów są: (i)
     w dużej mierze uzależnione od sytuacji na rynkach finansowych (a więc nie są kontrolowane przez

     1
            Dz.U. L 209 z 2.8.1997, s. 6. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1056/2005 (Dz. L
            174 z 7.7.2005, s. 5).
     2
            Dz.U. L 332 z 31.12.1993, s. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr
            2103/2005 (Dz. L 337 z 22.12.2005, s. 1).
     3
            Najnowsze zgłoszenie dokonane przez Polskę jest dostępne na stronie internetowej:
            http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=2373,58110711&_dad=portal&_schema=portal.

PL                                                    2                                                       PL
 ---pagebreak---      władze publiczne) oraz (ii) finansowane z rezerw, których własność gospodarcza nie należy do
     państwa. Nawet jeśli mają one charakter obowiązkowy lub są zarządzane przez władze publiczne (np.
     przez ten sam organ państwowy, który zarządza systemem repartycyjnym) lub jeśli państwo
     gwarantuje minimalną wysokość emerytury, kapitałowe systemy emerytalne o zdefiniowanej składce
     nie są zaliczane do sektora publicznego (*).
     Celem wykonania tej decyzji przewidziano okres przejściowy, który zakończył się wiosną 2007 r.
     (pierwsze powiadomienie w 2007 r.) (**).
     (*) Zob. informacja prasowa Eurostatu nr 30/2004 z dnia 2 marca 2004 r.
     (**) Zob. informacja prasowa Eurostatu nr 117/2004 z dnia 23 września 2004 r.

     Dnia 12 maja 2004 r. wraz z przyjęciem sprawozdania zgodnie z art. 104 ust. 3 Komisja
     wszczęła wobec Polski procedurę nadmiernego deficytu w związku z faktem, że w 2003 r.
     deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych wyniósł 4,1% PKB (bez uwzględnienia
     kosztów reformy emerytalnej)4. Dnia 5 lipca 2004 r. zgodnie z zaleceniem Komisji Rada
     uznała, że w Polsce istnieje nadmierny deficyt w rozumieniu art. 104 ust. 65. W swojej decyzji
     Rada stwierdziła, że wysokość deficytu oraz zadłużenia trzeba będzie skorygować w górę,
     jeśli otwarte fundusze emerytalne zostaną wyłączone z sektora budżetowego zgodnie z
     decyzją Eurostatu w sprawie klasyfikacji kapitałowych systemów rent i emerytur (zob.
     ramka). Jednocześnie, również w oparciu o zalecenie Komisji, Rada skierowała do Polski
     zalecenie na mocy art. 104 ust. 7, zwracając uwagę na konieczność likwidacji nadmiernego
     deficytu najpóźniej do roku 20076. Dnia 28 listopada 2006 r. Rada uznała, na podstawie art.
     104 ust. 8 i w oparciu o zalecenie Komisji, że działania podjęte dotychczas przez władze
     polskie są niewystarczające7. W oparciu o zalecenie Komisji w dniu 27 lutego 2007 r. Rada
     przyjęła nowe zalecenie zgodnie z art. 104 ust. 7.

     W drugim zaleceniu wydanym na podstawie art. 104 ust. 7 Rada zaleciła władzom polskim
     zlikwidowanie nadmiernego deficytu w wyznaczonym uprzednio terminie (2007 r.) oraz
     zmniejszenie deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych w sposób wiarygodny i
     trwały, a w tym celu zapewnienie poprawy salda strukturalnego (tj. salda dostosowanego
     cyklicznie bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) o co najmniej 0,5
     punktu procentowego PKB w roku 2007 w stosunku do roku 2006. Rada wyznaczyła dzień 27
     sierpnia 2007 r. jako termin podjęcia przez władze polskie skutecznych działań. Ponadto Rada
     wezwała władze polskie do zapewnienia – po korekcie nadmiernego deficytu – trwałej
     konsolidacji budżetowej w celu osiągnięcia celu średniookresowego w postaci deficytu
     strukturalnego w wysokości 1 % PKB.

     4
              SEC(2004) 826.
     5
              Dz.U. L 62 z 9.3.2005, s. 18.
     6
              Wszystkie dokumenty związane z procedurą nadmiernego deficytu wobec Polski można znaleźć na
              następującej stronie internetowej:
              http://ec.europa.eu/economy_finance/sg_pact_fiscal_policy/excessive_deficit9109_en.htm.
     7
              Dz.U. L 414 z 30.12.2006, s. 81.

PL                                                              3                                           PL
 ---pagebreak---      Tabela 1: Dostosowania przyjęte przez Radę w dniu 27 lutego 2007 r.
     % PKB, o ile nie zaznaczono inaczej                                   2006                    2007
     Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych                    −3,9          deficyt zbliżony do 3
                                                                                                  %8
     zmiana salda strukturalnego
     p.m.: wzrost realnego PKB (%)                                          5,4            co najmniej +0,5
                                                                                                    5,1
     Uwaga: Saldo strukturalne = saldo dostosowane cyklicznie bez środków jednorazowych i innych środków
     tymczasowych.
     Źródło: Zalecenie Rady zgodnie z art. 104 ust. 7 oraz – w odniesieniu do wzrostu realnego PKB – opinia Rady
     dotycząca zaktualizowanego programu konwergencji z listopada 2006 r.; oba dokumenty przyjęte dnia 27 lutego
     2007 r.

     W dniu 20 listopada 2007 r., tj. po upływie terminu podjęcia działań określonego w zaleceniu
     Rady, Komisja przyjęła komunikat skierowany do Rady, w którym stwierdziła, że działania
     podjęte przez Polskę w odpowiedzi na zalecenie Rady były z tym zaleceniem zgodne.
     Komisja wyraziła wprawdzie wątpliwości co do trwałego charakteru korekty nadmiernego
     deficytu w latach 2008-2009, nie zaleciła jednak na tym etapie podjęcia dalszych kroków w
     ramach procedury nadmiernego deficytu9. Rada zgodziła się z tą oceną na posiedzeniu w dniu
     4 grudnia 2007 r. Zarówno Komisja, jak i Rada wezwały władze polskie do jak najszybszego
     przedłożenia zaktualizowanego programu konwergencji, w którym powinny określić
     średniookresową strategię na całą kadencję, zgodną z celem trwałej korekty nadmiernego
     deficytu i przewidującą dalsze postępy na drodze do osiągnięcia celu średniookresowego.
     Nowy program został przedłożony pod koniec marca 2008 r. Wraz z niniejszym zaleceniem
     dotyczącym decyzji Rady Komisja przedstawia zalecenie dotyczące opinii Rady w sprawie
     tego programu.

     Zgodnie z art. 104 ust. 12 decyzję Rady w sprawie istnienia nadmiernego deficytu należy
     uchylić na podstawie zalecenia Komisji, kiedy w ocenie Rady nadmierny deficyt w danym
     państwie członkowskim został skorygowany.

     2.        OSTATNIE ZMIANY W SYTUACJI DOTYCZĄCEJ DEFICYTU

     Zgodnie z danymi przedstawionymi przez Komisję (Eurostat) na podstawie danych
     przekazanych przez Polskę do kwietnia 2008 r., deficyt sektora instytucji rządowych i
     samorządowych, który w roku 2003 osiągnął rekordowy poziom 6,3 % PKB, zmniejszał się
     następnie corocznie o średnio więcej niż 1 punkt procentowy i w 2007 r. wyniósł 2 %10, 11, 12.

     8
             W swoim zaleceniu Rada przywołała zaktualizowany program konwergencji z listopada 2006 r., który
             przewidywał deficyt w wysokości 3,4 % PKB w roku 2007 i w którym „założono, że celem uchylenia
             decyzji w sprawie istnienia nadmiernego deficytu na podstawie art. 104 ust. 12 Komisja i Rada
             uwzględniłyby – zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1467/97 – koszty budżetowe
             przeprowadzonej w roku 1999 reformy emerytalnej [szacowane na około 2% PKB w roku 2007];
             nastąpiłoby to w sposób degresywny, w wysokości 60 % kosztów w roku 2007. Rada przypomina, że aby
             Polska mogła skorzystać z tego przepisu, deficyt powinien zmniejszyć się w sposób istotny i trwały oraz
             osiągnąć poziom zbliżony do wartości odniesienia. Ponieważ deficyt w latach 2004-2006 zmniejszał się
             w sposób istotny i trwały, wynik deficytu w roku 2007 oraz prognoza na następne lata zdecydują o tym,
             czy przepis ten może mieć zastosowanie do Polski”.
     9
             SEC(2007) 1543.
     10
             Informacja prasowa Eurostatu nr 54 z dnia 18 kwietnia 2008 r.

PL                                                         4                                                           PL
 ---pagebreak---      Wyniki budżetowe były na ogół lepsze niż oczekiwano dzięki niespodziewanie wysokiemu
     wzrostowi gospodarczemu, który prowadził do dodatkowych dochodów budżetowych, a także
     ze względu na niepełne wykonanie planów wydatków.

     W 2007 r. deficyt sektora general government wyniósł 2,0 % PKB, w porównaniu z prognozą
     3,4 % PKB zawartą w programie konwergencji z listopada 2006 r. Główną tego przyczyną
     był dużo wyższy niż zakładano w listopadzie 2006 r. realny i nominalny wzrost PKB, ale
     również ograniczenie wydatków. W szczególności wysoka rentowność przedsiębiorstw
     pozwoliła ograniczyć wzrost dotacji, a znaczny spadek bezrobocia oraz wymuszony planem
     Hausnera13 brak indeksacji umożliwiły zahamowanie wzrostu świadczeń socjalnych. Również
     wynagrodzenia pracowników sektora publicznego były niższe od planowanych. Podobna
     sytuacja wystąpiła w przypadku inwestycji publicznych, co było wynikiem niższego niż
     zakładano wykorzystania funduszy UE. W sumie wskaźnik stosunku wydatków do PKB był o
     1,5 punktu procentowego niższy niż prognozowano w listopadzie 2006 r. Po stronie
     dochodów wpływy z podatków pośrednich i składek na zabezpieczenia społeczne okazały się
     wyższe niż zakładano w listopadzie 2006 r., głównie na skutek dużo wyższego wzrostu
     zatrudnienia i płac. Te niespodziewane pozytywne wyniki zostały zneutralizowane gorszymi
     rezultatami w przypadku innych pozycji dochodów (np. podatków bezpośrednich na skutek
     podwyższenia progów podatkowych). W sumie wskaźnik dochodów był nieznacznie niższy
     od prognozowanego.

     3.      PRZEWIDYWANY DEFICYT NA OKRES 2008-2009 I LATA PÓŹNIEJSZE

     Prognoza służb Komisji z wiosny 2008 r. przewiduje wzrost deficytu sektora general
     government w roku 2008 do 2,5 % PKB, do odpowiada wartości docelowej zawartej w
     programie konwergencji z marca 2008 r. Oczekiwany jest wzrost PKB o 5,3 % w roku 2008 i
     o 5 % w 2009 r. Służby Komisji przewidują, że w 2008 r. spożycie prywatne wzrośnie o 5,6
     %, do czego przyczynią się cięcia w składkach na zabezpieczenia społeczne, natomiast w
     2009 r. tempo wzrostu spadnie do 4,7 % w wyniku pogarszających się warunków
     zewnętrznych, które będą miały negatywny wpływ na zaufanie konsumentów.

     Wzrost deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych wynika z polskiego budżetu
     na rok 2008, który przewiduje pogorszenie salda rządu centralnego (nie według ESA 95) o
     około 0,8 % PKB w 2008 r. w porównaniu z rokiem poprzednim, a to na skutek szeregu

     11
           Wskaźnik deficytu jest zazwyczaj korygowany – w górę lub w dół – po publikacji pierwszych wyników
           w wiosennym powiadomieniu. W przypadku państw członkowskich UE jako całości, korekty są
           zazwyczaj niewielkie i w nieznacznym stopniu odbiegają od zera. Z uwagi na różnicę między
           podawaną obecnie wartością deficytu za rok 2007 a wartością odniesienia dla deficytu,
           prawdopodobieństwo wzrostu wskaźnika deficytu za 2007 r. do poziomu powyżej 3 % PKB w wyniku
           ewentualnych przyszłych korekt rachunków administracji publicznej jest niewielkie.
     12
           Zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 1467/97 w decyzji dotyczącej uchylenia decyzji w
           sprawie istnienia nadmiernego deficytu należy wziąć pod uwagę koszt netto reformy emerytalnej
           wprowadzającej system oparty na wielu filarach, w tym obowiązkowy filar kapitałowy, jeżeli deficyt
           zmniejszył się w znaczący i trwały sposób, osiągając poziom zbliżony do wartości odniesienia.
           Ponieważ w 2007 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych był niższy od wartości
           odniesienia wynoszącej 3 %, nie ma konieczności rozważenia zastosowania tego artykułu.
     13
           Przedstawiony w 2003 r. plan stanowi najbardziej obszerną i konkretną próbę zreformowania
           wydatków, a jego celem jest ograniczenie wydatków publicznych na ochronę socjalną, administrację i
           pomoc publiczną. Plan Hausnera przewiduje między innymi, że zamiast co roku indeksacja jest
           dokonywana dopiero wówczas, gdy skumulowana inflacja przekroczy 5 %, najpóźniej jednak po
           upływie trzech lat.

PL                                                     5                                                        PL
 ---pagebreak---      zwiększających deficyt środków przyjętych przed wyborami parlamentarnymi, które miały
     miejsce w październiku 2007 r. Większość tych środków prowadzi do spadku dochodów
     państwowych, jak w przypadku kolejnej obniżki składek na zabezpieczenia społeczne oraz
     ulgi rodzinne w podatku dochodowym od osób fizycznych. Po stronie wydatków budżet na
     rok 2008 zakłada wyższe inwestycje publiczne i przywrócenie szczodrej (uwzględniającej
     inflację oraz wzrost płac) corocznej indeksacji emerytur i rent inwalidzkich. Środki
     zwiększające deficyt zostaną częściowo zrównoważone przez lepsze przestrzeganie
     przepisów podatkowych, wyższe dochody podlegające opodatkowaniu oraz podwyżki akcyzy
     wynikające z harmonizacji podatków na poziomie UE.

     Zgodnie z prognozą służb Komisji z wiosny 2008 r. spodziewany jest nieznaczny wzrost
     wskaźnika deficytu do 2,6 % PKB w 2009 r. (przy założeniu kontynuacji dotychczasowej
     polityki). W programie konwergencji przedstawionym w marcu 2008 r., który zakłada
     wdrożenie niesprecyzowanych jeszcze środków zmniejszających deficyt, przewidziano
     deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w wysokości 2,0 % PKB.

     W wiosennej prognozie Komisji założono wzrost deficytu strukturalnego o około ¼ punktu
     procentowego PKB w 2008 r., ale w kolejnym roku jego spadek o około ⅓ punktu
     procentowego, wynikający z poprawy sytuacji na rynku pracy dzięki zmniejszeniu obciążeń z
     tytułu podatków i składek na zabezpieczenia społeczne14.

     Głównym celem strategii budżetowej przedstawionej w programie konwergencji z marca
     2008 r. jest osiągnięcie celu średniookresowego, jakim jest deficyt strukturalny w wysokości
     1 % PKB, do roku 2011, czyli rok po zakończeniu okresu objętego programem. Dostosowanie
     budżetowe ma nastąpić po stronie wydatków, głównie w latach 2009-2010

     4.      KSZTAŁTOWANIE SIĘ DŁUGU I PROGNOZY

     Po osiągnięciu najwyższego poziomu w wysokości 47,6 % PKB w roku 2006 wskaźnik
     zadłużenia wydaje się obecnie odnotowywać tendencję spadkową. Znaczną redukcję
     zadłużenia osiągnięto w roku 2007, kiedy to wskaźnik zmniejszył się o prawie 2½ punktu
     procentowego do 45,2 % PKB, głównie dzięki wysokiemu nominalnemu wzrostowi PKB, a
     także aprecjacji złotego. Według prognozy Komisji z wiosny 2008 r. w roku bieżącym i
     przyszłym zadłużenie brutto będzie zmniejszać się nieco wolniej i w roku 2009 wyniesie
     około 44 % PKB, przy założeniu kontynuacji dotychczasowej polityki.

     5.      WNIOSKI

     Deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych zmniejszył się z 6,3 % PKB w 2003 r.
     do 2,0 % w 2007 r., czyli poniżej wartości odniesienia wynoszącej 3 % PKB. Zmniejszenie

     14
            Szczególnie wysoki wydaje się być potencjał ograniczenia szarej strefy w gospodarce i pobudzenia
            aktywności zawodowej w Polsce, o czym świadczy znaczna różnica między oficjalną stopą bezrobocia
            a wartością uzyskiwaną w ramach badań siły roboczej (która na początku 2008 r. wynosiła około 3
            punkty procentowe). Polska odnotowuje ponadto jeden z najniższych w UE wskaźników zatrudnienia
            (63½ % w porównaniu z blisko 71 % w UE w drugim półroczu 2007 r.), w szczególności w przypadku
            osób powyżej 55-go roku życia. Również obserwowany w ostatnich latach znaczny wzrost wpływów z
            podatku dochodowego od osób prawnych oraz udziału małych przedsiębiorstw we wpływach z podatku
            dochodowego od osób fizycznych można po części wyjaśnić lepszym przestrzeganiem przepisów
            podatkowych w wyniku redukcji wysokich uprzednio stawek podatkowych.

PL                                                     6                                                       PL
 ---pagebreak---      deficytu w 2007 r. odzwierciedla głównie wyższy wzrost gospodarczy, który wraz z
     ograniczeniem wydatków (wynikającym częściowo z niepełnego wykonania planów
     inwestycyjnych) doprowadził do zmniejszenia wskaźnika wydatków w porównaniu z planami
     budżetowymi. Wskaźnik dochodów zbliżył się do wartości docelowej, przy czym
     niespodziewane dochody na skutek korzystnej koniunktury zostały zrównoważone przez
     cięcia podatków bezpośrednich oraz niższe wpływy w przypadku innych pozycji dochodów.
     Saldo strukturalne, czyli saldo dostosowane cyklicznie bez środków jednorazowych i innych
     środków tymczasowych, poprawiło się o około 1½ punktu procentowego PKB, czyli dużo
     bardziej niż wynosiło dostosowanie fiskalne zalecone przez Radę (0,5 punktu procentowego
     PKB). Według prognozy służb Komisji z wiosny 2008 r. deficyt zasadniczy zwiększy się do
     2,5 % PKB w 2008 r. oraz – przy braku zmian w prowadzonej polityce – do 2,6 % w 2009 r.
     Świadczy to o tym, że deficyt zmniejszono do poziomu poniżej 3 % PKB w sposób
     wiarygodny i trwały.

     Zadłużenie brutto sektora instytucji rządowych i samorządowych zmniejszyło się z 47,6 %
     PKB w 2006 r. do 45,4 % w roku 2007 i utrzymuje się poniżej wartości odniesienia w
     wysokości 60 % PKB. Zgodnie z prognozą służb Komisji z wiosny 2008 r. spodziewane jest
     dalsze zmniejszenie wskaźnika zadłużenia do poziomu około 44 % PKB do 2009 r. (przy
     założeniu kontynuacji dotychczasowej polityki).

     Z całościowej oceny wynika, że nadmierny deficyt w Polsce został skorygowany. W związku
     z tym Komisja zaleca Radzie uchylenie decyzji dotyczącej istnienia nadmiernego deficytu w
     Polsce.

     Tabela 2: Rozwój sytuacji budżetowej w latach 2003-2009
                                          2003         2004   2005       2006   2007     2008       2009
     % PKB, o ile nie zaznaczono inaczej                                               KOM PK(2) KOM(3) PK(2)
     Saldo sektora instytucji rządowych i
                                          −6,3         −5,7       −4,3   −3,8   −2,0   −2,5    −2,5   −2,6   −2,0
     samorządowych
     Dochody ogółem                             38,4   36,9       39,0   40,0   40,4    40,1   40,0   39,7   39,2

     Wydatki ogółem                             44,6   42,6       43,3   43,8   42,4    42,6   42,5   42,3   41,2

      z czego:     – wydatki z tytułu odsetek    3,0    2,8        2,8    2,7    2,6     2,7    2,3    2,7    2,3

           – nakłady brutto na środki trwałe     3,3    3,4        3,4    3,9    4,1     4,5    5,2    4,8    5,0

     Saldo pierwotne                            −3,3   −2,9       −1,5   −1,1    0,6     0,2   −0,2    0,1    0,3

     Środki jednorazowe i tymczasowe             0,0    0,0        0,0    0,0    0,0     0,0    0,0    0,0    0,0

     Saldo strukturalne(1)                      −5,9   −5,9       −4,2   −4,0   −2,5   −2,7    −2,8   −2,3   −1,9

     Strukturalne saldo pierwotne(1)            −2,9   −3,1       −1,4   −1,3    0,1     0,0   −0,5    0,3    0,4

     Pm      wzrost realnego PKB (%)             3,9    5,3        3,6    6,2    6,5     5,3    5,5    5,0    5,0

     Pm      Luka produktowa                    −1,0    0,4       −0,4    0,6    1,2     0,5    0,7   −0,7   −0,2
     (1)
             Saldo (pierwotne) dostosowane cyklicznie z wyłączeniem środków jednorazowych i tymczasowych.
     (2)
             Wynikające z programu salda dostosowane cyklicznie i salda strukturalne oraz luki produktowe
             zostały obliczone przez służby Komisji na podstawie informacji przedstawionych w programie.
     (3)
             Przy założeniu kontynuacji dotychczasowej polityki.
     Źródła: Prognoza służb Komisji z wiosny 2008 r. (KOM) oraz zaktualizowany program konwergencji z marca
             2008 r. (PK).

PL                                                            7                                                     PL
 ---pagebreak---                                                      Zalecenie

                                                DECYZJA RADY

          uchylająca decyzję 2005/183/WE w sprawie istnienia nadmiernego deficytu w Polsce

     RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

     uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 104
     ust. 12,

     uwzględniając zalecenie Komisji,

     a także mając na uwadze, co następuje:

     (1)      Decyzją Rady 2005/183/WE z dnia 5 lipca 2004 r.15, przyjętą na zalecenie Komisji
              zgodnie z art. 104 ust. 6 Traktatu, stwierdzono istnienie nadmiernego deficytu w
              Polsce. Rada stwierdziła, że deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych
              wyniósł 4,1 % PKB w 2003 r., przekraczając określoną w Traktacie wartość
              odniesienia wynoszącą 3 % PKB, natomiast zadłużenie brutto sektora instytucji
              rządowych i samorządowych osiągnęło poziom 45,4 % PKB, poniżej określonej w
              Traktacie wartości odniesienia wynoszącej 60 % PKB. W swojej decyzji Rada
              stwierdziła, że wysokość deficytu oraz zadłużenia trzeba będzie skorygować w górę,
              jeśli otwarte fundusze emerytalne zostaną wyłączone z sektora budżetowego zgodnie z
              decyzją Eurostatu w sprawie klasyfikacji kapitałowych systemów rent i emerytur16.

     (2)      W dniu 5 lipca 2004 r., zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu oraz art. 3 ust. 4
              rozporządzenia Rady (WE) nr 1467/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie przyspieszenia
              i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu17, na podstawie zalecenia Komisji Rada
              skierowała do Polski zalecenie zlikwidowania nadmiernego deficytu najpóźniej do
              końca 2007 r. Zalecenie to podano do publicznej wiadomości.

     (3)      Dnia 28 listopada 2006 r. Rada uznała, na podstawie art. 104 ust. 8 i w oparciu o
              zalecenie Komisji, że działania podjęte dotychczas przez władze Polski są
              niewystarczające18. W dniu 27 lutego 2007 r. Rada w oparciu o zalecenie Komisji
              przyjęła nowe zalecenie zgodnie z art. 104 ust. 7., w którym potwierdziła termin
              korekty deficytu do roku 2007. Zalecenie to podano do publicznej wiadomości.

     (4)      Zgodnie z art. 104 ust. 12 Traktatu decyzja Rady w sprawie istnienia nadmiernego
              deficytu powinna zostać uchylona, jeżeli w ocenie Rady nadmierny deficyt w danym
              państwie członkowskim został skorygowany.

     15
              Dz.U. L 62 z 9.3.2005, s. 18.
     16
              Eurostat News Release nr 30/2004 z dnia 2 marca 2004 r. oraz nr 117/2004 z dnia 23 września 2004 r.
     17
              Dz.U. L 209 z 2.8.1997, s. 6. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1056/2005 (Dz. L
              174 z 7.7.2005, s. 5).
     18
              Dz.U. L 414 z 30.12.2006, s. 81.

PL                                                        8                                                         PL
 ---pagebreak---      (5)   Zgodnie z Protokołem w sprawie procedury nadmiernego deficytu załączonym do
           Traktatu Komisja dostarcza danych służących do zastosowania procedury. W ramach
           stosowania tego protokołu państwa członkowskie przedkładają dane na temat deficytu
           i długu sektora instytucji rządowych i samorządowych oraz inne związane z tym
           zmienne dwa razy w roku, mianowicie do dnia 1 kwietnia oraz do dnia 1 października,
           zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 3605/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w
           sprawie stosowania Protokołu w sprawie procedury dla nadmiernego deficytu
           załączonego do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską19.

     (6)   Na podstawie danych dostarczonych przez Komisję (Eurostat) zgodnie z art. 8g ust. 1
           rozporządzenia (WE) nr 3605/93 po przekazaniu przez Polskę powiadomienia w
           terminie do dnia 1 kwietnia 2008 r. oraz w oparciu o prognozę służb Komisji z wiosny
           2008 r., uzasadnione są następujące wnioski:

            –     deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych zmniejszył się z 3,8 %
                  PKB w 2006 r. do 2,0 % PKB w 2007 r., tj. poniżej wartości odniesienia dla
                  deficytu wynoszącej 3 % PKB. Dla porównania, w zaktualizowanej wersji
                  programu konwergencji z listopada 2006 r. przyjęto wartość docelową
                  wynoszącą 3,4 % PKB;

            –     do osiągnięcia w roku 2007 deficytu na poziomie dużo niższym od wartości
                  docelowej przyczynił się wzrost realnego PKB, który był dużo wyższy niż
                  zakładano w programie konwergencji z listopada 2006 r. Ponadto w stosunku
                  do PKB niższe były wydatki władz publicznych na świadczenia socjalne (ze
                  względu na brak indeksacji w 2007 r.), dotacje, inwestycje oraz wynagrodzenia
                  pracowników. Ogółem łączne wydatki były o 1,5 punktu procentowego niższe
                  niż prognozowano w programie konwergencji z listopada 2006 r. Poprawa
                  salda strukturalnego (tj. salda dostosowanego cyklicznie bez środków
                  jednorazowych i innych środków tymczasowych) szacowana jest na 1½ punktu
                  procentowego PKB w 2007 r.;

            –     w obliczu niższego tempa wzrostu PKB w porównaniu z 2007 r. prognoza
                  Komisji z wiosny 2008 r. przewiduje, że deficyt w 2008 r. wzrośnie do 2,5 %
                  PKB, ale utrzyma się poniżej wartości odniesienia, przede wszystkim na skutek
                  obniżenia składek na zabezpieczenia społeczne, wprowadzenia ulg w podatku
                  dochodowym od osób fizycznych oraz zwiększenia świadczeń socjalnych i
                  inwestycji. Poziom ten odpowiada oficjalnej wartości docelowej deficytu
                  określonej w aktualizacji programu konwergencji z marca 2008 r. Prognoza z
                  wiosny 2008 r. przewiduje, że przy założeniu kontynuacji obecnej polityki w
                  roku 2009 deficyt utrzyma się zasadniczo na tym samym poziomie. Oznacza
                  to, że wskaźnik deficytu obniżono do poziomu poniżej wartości odniesienia
                  wynoszącej 3 % PKB w sposób wiarygodny i trwały;

            –     zgodnie z prognozami saldo strukturalne ma jednak ulec niewielkiemu
                  pogorszeniu o ¼ punktu procentowego PKB w 2008 r. i, przy założeniu
                  kontynuacji obecnej polityki, o około ⅓ punktu procentowego w 2009 r. W
                  tym kontekście należy wspomnieć o konieczności dokonania postępów w

     19
           Dz.U. L 332 z 31.12.1993, s. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr
           2103/2005 (Dz. L 337 z 22.12.2005, s. 1).

PL                                                 9                                                   PL
 ---pagebreak---                    realizacji średniookresowego celu budżetowego, jakim w przypadku Polski jest
                   deficyt strukturalny na poziomie 1 % PKB;

             –     zadłużenie sektora instytucji rządowych i samorządowych obniżyło się z 47,6
                   % PKB w 2006 r. do 45,2 % w 2007 r. Prognoza z wiosny 2008 r. przewiduje
                   utrzymanie się wskaźnika zadłużenia na poziomie znacznie poniżej progu 60 %
                   PKB i jego dalszy spadek do około 44 % PKB do końca 2009 r.

     (7)    W ocenie Rady Polska skorygowała nadmierny deficyt, należy zatem uchylić decyzję
            2005/183/WE,

     PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

                                              Artykuł 1

     Z całościowej oceny wynika, że nadmierny deficyt w Polsce został skorygowany.

                                              Artykuł 2

     Niniejszym uchyla się decyzję 2005/183/WE.

                                              Artykuł 3

     Niniejsza decyzja skierowana jest do Rzeczypospolitej Polskiej.

     Sporządzono w Brukseli dnia […] r.

                                                W imieniu Rady
                                                Przewodniczący

PL                                                10                                              PL