CELEX: C2003/213/19
Language: da
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Sag C-258/03: Sag anlagt den 17. juni 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik

6.9.2003               DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                           C 213/11
Appel iværksat den 27. maj 2003 af MAJA Srl til prøvelse              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
af dom afsagt den 12. marts 2003 af De Europæiske                     afsagt den 9. maj 2003 af Conseil d’État (Belgien), Afdelin-
Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i                 gen for Forvaltningssager, i sagen Det Nederlandske
sag T-254/99, MAJA Srl mod Kommissionen for De                             Selskab Merck, Sharp & Dohme BV mod État Belge
                    Europæiske Fællesskaber
                                                                                                (Sag C-245/03)
                        (Sag C-238/03 P)
                                                                                               (2003/C 213/18)
                        (2003/C 213/17)
                                                                      Ved dom afsagt den 9. maj 2003, indgået til Domstolens
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. maj            Justitskontor den 10. juni 2003, har Conseil d’État (Belgien),
2003 iværksat appel af Società MAJA Srl ved avvocati Paolo            Afdelingen for Forvaltningssager, i sagen Det Nederlandske
Piva, Venedig, Roberto Mastroianni, Cosenza og Guy Arendt,            Selskab Merck, Sharp & Dohme BV mod Etat Belge forelagt
Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 12. marts 2003 af          De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden               præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Afdeling) i sag T-254/99, MAJA srl mod Kommissionen for
De Europæiske Fællesskaber.
                                                                      Skal fristen på 90 dage, der kan forlænges med yderligere
                                                                      90 dage, der er omhandlet i artikel 6, stk. 1, første afsnit, i
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                            Rådets direktiv 89/105/EØF (1) af 21. december 1988 om
                                                                      gennemsigtighed i prisbestemmelserne for lægemidler til men-
—      Ophævelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Anden      nesker og disse lægemidlers inddragelse under de nationale
       Afdeling) den 12. marts 2003 og som følge heraf                sygesikringsordninger, blot betragtes som en vejledende frist
       annullation af den beslutning, som var til prøvelse i første   eller som en obligatorisk frist, og såfremt sidstnævnte er
       instans.                                                       tilfældet, hvad er da konsekvenserne af en eventuel overskridel-
                                                                      se af fristen for at beslutte, hvilken afgørelse der skal træffes
                                                                      vedrørende en ansøgning om at medtage et lægemiddel på
—      Indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger i
                                                                      listen over lægemidler, der er omfattet af sygesikringsord-
       begge instanser efter sædvanlige regler.
                                                                      ningen?
                                                                      Skal denne overskridelse fortolkes som en optagelse på listen?
Anbringender og væsentlige argumenter
                                                                      (1 ) EFT L 40 af 11.2.1989, s. 8.
Appellanten har til støtte for påstandene gjort gældende, at
dommen afsagt af Retten i Første Instans er retsstridig af
følgende grunde:
Tilsidesættelse af forordning nr. 4028/86 (1) og gennemfø-
relsesforordning nr. 1116/88 (2), som bestemmelserne skal
fortolkes i lyset af komitologi-afgørelsen; mangelfuld og
ulogisk begrundelse; tilsidesættelse af kontradiktionsprincippet      Sag anlagt den 17. juni 2003 af Kommissionen for De
og princippet om beskyttelsen af den berettigede forventning;             Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
åbenbar ulogisk og selvmodsigende dom; manglende overens-
stemmelse mellem proceskrav og dom; tilsidesættelse af be-
grundelsespligten i artikel 33 i EF-statutten for Domstolen,                                    (Sag C-258/03)
som der henvises til i statuttens artikel 46; tilsidesættelse af
princippet om ret til forsvar; tilsidesættelse af lovbestemmelser
og væsentlige formforskrifter; tilsidesættelse af almindelige                                  (2003/C 213/19)
delegationsgrundsætninger.
( 1) EFT L 376, 31.12.1986, s. 7.
( 2) EFT L 112, 30.4.1988, s. 1.                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 17. juni
                                                                      2003 anlagt sag mod Den Franske Republik af Kommissionen
                                                                      for De Europæiske Fællesskaber ved M. Condou Durande, som
                                                                      befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.
 ---pagebreak--- C 213/12                DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                           6.9.2003
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                             side til hinder for, at et sportsforbund på en professionel
                                                                        fodboldspiller af russisk nationalitet, der har indgået en lovlig
1.    Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine         kontrakt med en spansk fodboldklub, anvender en regel,
      forpligtelser i henhold til artikel 12 EF ved at stille           hvorefter klubberne i kampe på nationalt plan kun kan
      betingelse om gensidighed som forudsætning for udste-             anvende et begrænset antal spillere fra tredjelande, som ikke er
      delse af permanent opholdstilladelse til de statsborgere,         omfattet af Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde?
      der er omhandlet i artikel 1, litra a, litra c, litra f, litra h,
      litra i, og litra j, i dekret nr. 94-221 af 11. marts 1994
      om vilkår for adgang til og ophold i Frankrig for
      statsborgere fra De Europæiske Fællesskaber, som er
      omfattet af den frie bevægelighed for personer.
2.    Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
      ninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                        se afsagt den 10. april 2003 af Högsta domstolen i sagen
                                                                                Lars Erik Staffan Lindberg mod Riksåklagaren
De franske bestemmelser vedrørende betingelser for udstedelse
af permanente opholdstilladelser til statsborgere i medlemssta-
terne og til medlemmer af disses familier gør udstedelse af                                      (Sag C-267/03)
disse tilladelser afhængig af en betingelse om gensidighed,
nemlig at den pågældende er statsborger i en medlemsstat,
som udsteder permanent opholdstilladelse til franske statsbor-
                                                                                                (2003/C 213/21)
gere, der har udnyttet deres ret til fri bevægelighed. En sådan
betingelse er åbenbart i strid med artikel 12 EF, læst i
sammenhæng med artikel 17 EF og artikel 18 EF, stk. 1,
artikel 39 EF og artikel 43 EF.
                                                                        Ved kendelse afsagt den 10. april 2003, indgået til Domstolens
                                                                        Justitskontor den 18. juni 2003, har Högsta domstolen i sagen
                                                                        Lars Erik Staffan Lindberg mod Riksåklagaren forelagt De
                                                                        Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
                                                                        ciel afgørelse af følgende spørgsmål om fortolkningen af
                                                                        Rådets direktiv 83/189/EØF (1) (ændret ved direktiv 88/182/
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                 EØF (2) og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 94/10/
se afsagt den 9. maj 2003 af Audiencia Nacional, Sala de                EF (3)) med hensyn til de ændringer af lotterilagen, der trådte i
lo Contencioso-Administrativo, Sección Tercera, i sagen                 kraft den 1. januar 1997:
Igor Simutenkov mod Ministero de Educación y Cultura
             og Real Federación Española de Futbol
                                                                        1.    Kan indførelse i national lovgivning af et forbud mod
                                                                              anvendelse af et produkt udgøre en teknisk forskrift, der
                            (Sag C-265/03)                                    skal anmeldes i henhold til direktivet?
                           (2003/C 213/20)
                                                                        2.    Kan indførelse i national lovgivning af et forbud mod en
                                                                              tjenesteydelse, som påvirker anvendelsen af produktet,
                                                                              udgøre en teknisk forskrift, der skal anmeldes i henhold
                                                                              til direktivet?
Ved kendelse afsagt den 9. maj 2003, indgået til Domstolens
Justitskontor den 17. juni 2003, har Audiencia Nacional, Sala
de lo Contencioso-Administrativo, Sección Tercera, i sagen              3.    Kan en omdefinering i national lovgivning af en tjeneste-
Igor Simutenkov mod Ministero de Educación y Cultura og                       ydelse, der har forbindelse med konstruktionen af et
Real Federación Española de Futbol forelagt De Europæiske                     produkt, udgøre en teknisk forskrift, der skal anmeldes i
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse                   henhold til direktivet, hvis den nye definition påvirker
af følgende spørgsmål:                                                        anvendelsen af produktet?
Er artikel 23 i partnerskabs- og samarbejdsaftalen, undertegnet         4.    Hvilken betydning for anmeldelsespligten i medfør af
i Korfu den 24. juni 1994, om oprettelse af et partnerskab                    direktivet har omstændigheder, såsom overgang i national
mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater                      lovgivning fra krav om tilladelse til forbud, produktets/
på den ene side og Den Russiske Føderation på den anden                       tjenesteydelsens større eller mindre værdi, størrelsen