CELEX: 62021CN0702
Language: da
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Sag C-702/21 P: Appel iværksat den 19. november 2021 af Laboratoire Pareva til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 15. september 2021 i de forenede sager T-337/18 og T-347/18, Laboratoire Pareva og Biotech3D mod Kommissionen

7.2.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 64/18
            
         
      Appel iværksat den 19. november 2021 af Laboratoire Pareva til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 15. september 2021 i de forenede sager T-337/18 og T-347/18, Laboratoire Pareva og Biotech3D mod Kommissionen
      (Sag C-702/21 P)
      (2022/C 64/29)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Appellant: Laboratoire Pareva (ved advocaten P. Sellar og K. Van Maldegem og avocats M. Grunchard, S. Englebert og M. Ombredane)
      
         De andre parter i appelsagen: Biotech3D Ltd & Co. KG, Europa-Kommissionen, Den Franske Republik og Det Europæiske Kemikalieagentur
      
         Appellanten har nedlagt følgende påstande
      
      
                  —
               
               
                  Der anordnes bevisoptagelse, jf. artikel 64, stk. 2, litra b), i Domstolens procesreglement, idet det bestemmes, at protokollatet fra den mundtlige forhandling for Retten skal fremlægges.
               
            
                  —
               
               
                  Den appellerede dom ophæves.
               
            
                  —
               
               
                  De anfægtede retsakter annulleres, og det bestemmes, at appellantens omkostninger i forbindelse med denne appelsag og sagens behandling for Retten dækkes; alternativt dækkes appellantens omkostninger i forbindelse med denne appelsag, og sagen hjemvises til Retten til fornyet behandling.
               
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
      
      
                  1.
               
               
                  Retten rejste ikke spørgsmålet om den manglende begrundelse ex officio.
                  Retten begik en retlig fejl, idet den tilsidesatte sin pligt til ex officio at rejse spørgsmålet, om begrundelsen i de anfægtede akter var tilstrækkelig, og derved at vurdere denne juridiske problemstilling. Retten konkluderede, at »den teratogene virkning og ikke den subakutte toksicitet ved indånding er den afgørende faktor for vurderingen af, om Pareva’s PHMB udgør en uacceptabel risiko for menneskers sundhed« (præmis 133) til trods for, at der ikke i begrundelsen for de anfægtede retsakter er nogen henvisning til denne faktor. I overensstemmelse med Domstolens faste praksis var Retten forpligtet til at vurdere, om de anfægtede retsakter var behæftet med en fejl fra sagsøgtes side, idet denne ikke anførte en tilstrækkelig begrundelse i forbindelse med den hævdede teratogenicitetsfaktor, jf. artikel 296 TEUF, og til at afgøre dette spørgsmål.
               
            
                  2.
               
               
                  Retten gengav de faktiske omstændigheder urigtigt.
                  Retten gengav de faktiske omstændigheder urigtigt, da den anførte, at det omhandlede stof var teratogen, og at appellanten ikke havde bestredet, at den teratogene virkning var den afgørende faktor for menneskers sundhed i forbindelse med vedtagelsen af de anfægtede retsakter. Denne konklusion udgjorde en åbenbar urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder, der indgik i sagsakterne for Retten, og af de forklaringer, der blev givet under den mundtlige forhandling, hvilket derfor førte til, at Retten vurderede lovligheden af de anfægtede akter urigtigt.