CELEX: 62009CN0014
Language: ro
Date: 2009-01-12 00:00:00
Title: Cauza C-14/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Verwaltungsgericht Berlin (Germania) la 12 ianuarie 2009 – Hava Genc/Land Berlin

1.5.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 102/10
            
         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Verwaltungsgericht Berlin (Germania) la 12 ianuarie 2009 – Hava Genc/Land Berlin
   (Cauza C-14/09)
   2009/C 102/13
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Verwaltungsgericht Berlin
   
      Părțile din acțiunea principală
   
   
      Reclamantă: Hava Genc
   
      Pârât: Land Berlin
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               Un cetățean turc, încadrat pe piața legală a muncii dintr-un stat membru și care îndeplinește, în mod durabil, în favoarea unei alte persoane și sub îndrumarea acesteia, prestații de o anumită valoare economică pentru care primește drept contraprestație o remunerație, este lucrător în sensul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere CEE-Turcia chiar și în cazul în care timpul consacrat activității reprezintă numai aproximativ 14 % din timpul de lucru prevăzut de convenția colectivă pentru un lucrător cu normă întreagă (în speță 5,5 ore din 39 de ore de lucru pe săptămână) iar singurul venit obținut din această activitate reprezintă numai aproximativ 25 % din venitul minim necesar, conform dreptului național al statului membru respectiv, pentru ca o persoană să își poată asigura existența (în speță aproximativ 175 de euro din aproximativ 715 de euro)?
               În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare:
            
         
               2)
            
            
               Un cetățean turc poate invoca dreptul de liberă circulație ca lucrător, în sensul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, chiar în cazul în care nu mai există scopul sejurului de la intrarea pe teritoriul statului respectiv (în speță reunirea soților), nu există niciun alt interes demn de protecție pentru rămânerea în statul membru iar posibilitatea de a continua o activitate profesională minoră în acest stat nu poate fi considerată un motiv pentru a rămâne pe teritoriul său, în special deoarece lipsesc eforturile serioase de integrare economică fără a solicita prestații sociale în vederea asigurării existenței?