CELEX: 62018TN0013
Language: et
Date: 2018-01-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-13/18: 15. jaanuaril 2018 esitatud hagi – Crédit mutuel Arkéa versus EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)

12.3.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 94/30
            
         15. jaanuaril 2018 esitatud hagi – Crédit mutuel Arkéa versus EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)
   (Kohtuasi T-13/18)
   (2018/C 094/40)
   Hagiavalduse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid A. Casalonga, F. Codevelle ja C. Bercial Arias)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Confédération nationale du Crédit mutuel (Pariis, Prantsusmaa)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool
   
      Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk „Crédit Mutuel“ – ELi kaubamärk nr 9 943 135
   
      Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 8. novembri 2017. aasta otsus asjas R 1724/2016-5
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd selles leiti, et ELi kaubamärk nr 9943135 „Crédit Mutuel“ on seoses kaupade ja teenustega klassides 9, 35 ja 36 omandanud kasutamise käigus eristusvõime;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd selles leiti, et ELi kaubamärk nr 9943135 „Crédit Mutuel“ on seoses kaupade ja teenustega, mis kuuluvad klassidesse 9, 16, 36, 38, 42 ja 45, eristusvõimeline;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.
            
         
      Väide
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkti a (koostoimes artikli 7 lõike 1 punktide b ja c ning lõikega 3) rikkumine.