CELEX: 61997TO0041
Language: fi
Date: 1997-03-21 00:00:00
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 21 päivänä maaliskuuta 1997. # Antillean Rice Mills NV vastaan Euroopan unionin neuvosto. # Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely - Suojatoimenpide - Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkäystä koskeva hakemus - Kiireellisyys - Kiireellisyyden puuttuminen. # Asia T-41/97 R.

Avis juridique important

|

61997B0041

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 21 päivänä maaliskuuta 1997.  -  Antillean Rice Mills NV vastaan Euroopan unionin neuvosto.  -  Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely - Suojatoimenpide - Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkäystä koskeva hakemus - Kiireellisyys - Kiireellisyyden puuttuminen.  -  Asia T-41/97 R.  

Oikeustapauskokoelma 1997 sivu II-00447

Tiivistelmä
Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäyksen saamisen edellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Taloudellinen vahinko - Riidanalaisen toimen soveltamisajan rajallisuus(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)  

Tiivistelmä

Tutkittaessa, onko täytäntöönpanon lykkäämistä koskevaa hakemusta pidettävä kiireellisenä, taloudellista vahinkoa pidetään pääsääntöisesti vakavana ja korjaamattomana ainoastaan, jos sitä ei voida kokonaisuudessaan korvata siinä tapauksessa, että kantaja voittaa pääasian. Tilanne voi olla tällainen erityisesti silloin, jos kyseisen yrityksen koko olemassaolo vaarantuu vahingon takia tai jos vahingon määrää ei voida laskea edes vahingon toteuduttua.Kun kantaja ei ole näyttänyt toteen, että se saattaa kärsiä peruuttamatonta vahinkoa riidanalaisen asetuksen soveltamisen takia, siinä tilanteessa, että pääasiassa ratkaisun antava yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin mahdollisesti kumoaa asetuksen, soveliaasta vahingonkorvauksesta voi tulla kyse, vaikka kyseisen asetuksen soveltamisaika on rajallinen. Se, että asetus on jo pantu täytäntöön ja että sen soveltamisaika on päättynyt, ei nimittäin estä sitä, että kantajan etuja suojataan riittävästi, koska kyseisellä toimielimellä on velvollisuus ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin tuomion täytäntöönpanemiseksi, joten se saattaa joutua palauttamaan kantajan aseman entisenlaiseksi sopivaksi katsomallaan tavalla tai estämään sen, että tehtäisiin uusi samanlainen toimi.