CELEX: 62015CN0367
Language: sk
Date: 2015-07-14 00:00:00
Title: Vec C-367/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 14. júla 2015 – Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

11.1.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 7/8
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 14. júla 2015 – Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie
   (Vec C-367/15)
   (2016/C 007/13)
   Jazyk konania: poľština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Sąd Najwyższy
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie
   
      Ďalší účastník konania: Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Môže sa článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (1) vykladať v tom zmysle, že vlastník majetkových autorských práv, ktoré boli porušené, má možnosť požadovať náhradu ujmy, ktorá mu bola spôsobená, na základe všeobecných zásad v danej oblasti, alebo má bez toho, aby bolo potrebné preukázať existenciu ujmy a príčinnú súvislosť medzi skutočnosťou zakladajúcou porušenie autorského práva a vzniknutou ujmou, možnosť požadovať zaplatenie sumy predstavujúcej dvojnásobok, resp. v prípade zavineného porušenia autorského práva trojnásobok primeranej odmeny, zatiaľ čo v článku 13 smernice 2004/48 sa uvádza, že súd pri stanovení výšky náhrady ujmy zohľadní aspekty uvedené v článku 13 ods. 1 písm. a), a že iba ako alternatívu k týmto aspektom môže vo vhodných prípadoch stanoviť náhradu ujmy ako paušálnu sumu na základe prvkov uvedených v článku 13 ods. 1 písm. b) smernice?
            
         
               2.
            
            
               Je vzhľadom na článok 13 smernice možné na žiadosť dotknutej osoby rozhodnúť o paušálnej náhrade ujmy, ktorej výška je vopred stanovená a ktorá predstavuje dvojnásobok resp. trojnásobok primeranej odmeny, pričom v odôvodnení 26 preambuly tejto smernice sa spresňuje, že cieľom smernice nie je zaviesť náhradu ujmy ako trest?
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.