CELEX: C2007/283/25
Language: sk
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Vec C-408/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 5. septembra 2007 – Brigitte Ruf, rod. Elsässer, a Gertrud Elsässer, rod. Sommer/Európska centrálna banka (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, vedľajší účastník konania: Mesto Frankfurt nad Mohanom

24.11.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 283/14
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 5. septembra 2007 – Brigitte Ruf, rod. Elsässer, a Gertrud Elsässer, rod. Sommer/Európska centrálna banka (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, vedľajší účastník konania: Mesto Frankfurt nad Mohanom
   (Vec C-408/07)
   (2007/C 283/25)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landgericht Frankfurt am Main
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobkyne: Brigitte Ruf, rod. Elsässer, a Gertrud Elsässer, rod. Sommer
   
      Žalované: Európska centrálna banka (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH
   
      Vedľajší účastník konania: Mesto Frankfurt nad Mohanom
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Má sa článok 288 druhý pododsek ES vykladať v tom zmysle, že o konanie „pri výkone funkcií“ ide vtedy, keď inštitúcia Spoločenstva plánuje určité stavebné opatrenie pre zriadenie nového sídla?
            
         
               2.
            
            
               Má sa článok 288 druhý pododsek ES vykladať v tom zmysle, že medzi formy nápravy škody, o rozhodovaní ktorých je príslušný súd Spoločenstva, patrí aj nariadenie zdržať sa porušenia práva, ktoré hrozí, ale ešte nenastalo (porušenie autorského osobnostného práva)?
            
         
               3.
            
            
               Má sa článok 288 druhý pododsek ES vykladať v tom zmysle, že predpis zakladá výlučnú príslušnosť Súdneho dvora aj v takých sporoch, v ktorých žalobca zakladá povinnosť na náhradu škody spôsobenej inštitúciou Spoločenstva na porušení vnútroštátneho práva?