CELEX: C2007/020/17
Language: el
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Υπόθεση C-488/06 P: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Νοεμβρίου 2006 η L & D, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Σεπτεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-168/04, L & D, S.A. κατά ΓΕΕΑ

27.1.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 20/12
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 27 Νοεμβρίου 2006 η L & D, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Σεπτεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-168/04, L & D, S.A. κατά ΓΕΕΑ
   (Υπόθεση C-488/06 P)
   (2007/C 20/18)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: L & D, S.A. (εκπρόσωπος: S. Miralles Miravet, abogado)
   
      Αντίδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (πρότυπα, σχέδια και υποδείγματα) και Julios Sämann Ltd
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ανακληθεί στο σύνολο της η απόφαση του Πρωτοδικείου,
            
         
               —
            
            
               να ακυρωθούν τα σημεία 1 και 3 του διατακτικού της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 15ης Μαρτίου 2004, καθό μέρος, αφενός, ακυρώνει εν μέρει την απόφαση του τμήματος ανακοπών και απορρίπτει την καταχώριση του αιτουμένου σήματος για τα προϊόντα των κλάσεων 3 και 5 και, αφετέρου, καταδικάζει καθένα από τα μέρη στα έξοδα των διαδικασιών ανακοπής και προσφυγής,
            
         
               —
            
            
               να καταδικαστεί το ΓΕΕΑ στο σύνολο των εξόδων.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (1)
   
   Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94, καθόσον έκρινε ότι: i) το προγενέστερο κοινοτικό σήμα 91 991 είχε αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα, ii) ότι το εικονιστικό σήμα με λεκτικό στοιχείο του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση, «Aire Limpio», αριθμός 252 288, και το προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα 91 991 είναι παρόμοια και iii) ότι υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως.
   Παράβαση του άρθρου 73 του κανονισμού 40/94
   Το τμήμα ανακοπών του ΓΕΕΑ (απόφαση της 25ης Φεβρουαρίου 2003) και το τμήμα προσφυγών (απόφαση της 15ης Μαρτίου 2004) περιόρισαν την εξέτασή τους στο σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση («Aire Limpio», αρ. 252 288) και στο προγενέστερο κοινοτικό σήμα 91 991. Εντούτοις, το Πρωτοδικείο στηρίχθηκε και σε έγγραφα που σχετίζονται με άλλα σήματα, ιδίως με το διεθνές σήμα αρ. 328 915 «ARBRE MAGIQUE». Κατά συνέπεια, το σκεπτικό της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως αναφέρεται σε ένα σήμα που το ίδιο το καθού απέκλεισε από τη συγκριτική του εξέταση για τη διαπίστωση της υπάρξεως κινδύνου συγχύσεως. Έτσι, η αναιρεσείουσα στερήθηκε τη δυνατότητα να αμυνθεί επαρκώς έναντι των ισχυρισμών και των στοιχείων που αναφέρονται σε άλλα σήματα, πέραν του κοινοτικού σήματος 91 991, επί των οποίων στηρίχθηκε το διατακτικό της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως του Πρωτοδικείου.
   
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).