CELEX: C2001/079/25
Language: fi
Date: 2001-03-10 00:00:00
Title: Asia C-2/01 P: Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V:n 5.1.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-41/96, Bayer AG, jonka puolella väliintulĳana on European Federation of Pharmaceutical Industries' Associations, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jonka puolella väliintulĳana on Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V, 26.10.2000 antamasta tuomiosta

C 79/14                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.3.2001
–     (Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että            –     velvoittaa kantajan korvaamaan asian oikeudenkäyntiku-
      EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohtaan                      lut Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V:lle
      sisältyy sama tuen käsite kuin EY 87 artiklaan)                          väliintulon johdosta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
                                                                               mukaan lukien. Näihin kuluihin ei ole kuitenkaan luettava
      EY 87 artiklan käsitteen mukaista tukea ei ole myönnetty:                European Federation of Pharmaceutical Industries’ Asso-
      Verosäännöksille on ominaista, että niillä tavoitellaan                  ciationsille väliintulon johdosta aiheutuneita kuluja, joista
      yleisiä talouspoliittisia päämääriä. Kyseessä olevalla es-               sen on vastattava itse.
      panjalaisella verosäännöksellä suositaan yritysten kan-
      sainvälistymistä. Verovähennys ei kuitenkaan riipu vien-
      nin volyymistä, eikä sillä ole selvää vaikutusta hinnan-
      muodostukseen. Kuten muutkin säädetyt vähennykset,
      myös tämä vähennys vaikuttaa vain tosiasiallisesti vero-
      tukseen. Lisäksi on huomattava, että Espanjassa veronalai-
      set terästehtaat saavat verotuksellisen edun muissa maissa,
      sillä huomioon on otettava kaikki verotusjärjestelmässä            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      veron tosiasialliseen määräytymiseen vaikuttavat tekijät.
      Vaikka oletettaisiin, että joissakin jäsenvaltioissa ei ole
      tutkittuja toimenpiteitä vastaavaa järjestelmää, joka ta-
      pauksessa on todettava, että terästeollisuusyrityksiin koh-        –     Asiassa on otettu riittämättömästi huomioon komission
      distuva tosiasiallinen verorasitus on Espanjassa pienempi                esittämä asian tosiseikasto: Ensimmäisen oikeusasteen
      kuin muissa jäsenvaltioissa.                                             tuomioistuin on katsonut, ettei sopimusta olisi olemassa
                                                                               juuri siksi, että Bayer ei ollut valvonut, mikä ranskalaisille
                                                                               ja espanjalaisille tukkuliikkeille toimitettujen tuotteiden
                                                                               lopullinen määränpää oli. Kuten komission esittämistä
                                                                               asiakirjoista ilmenee, tosiasiassa tällaista valvontaa kuiten-
                                                                               kin harjoitettiin, vaikkakin vain pistokokeenomaisesti.
Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V:n
5.1.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                    –     Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoite-
sen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen                          tun vientikiellosta tehdyn sopimuksen käsitteen liian
jaoston asiassa T-41/96, Bayer AG, jonka puolella väliintu-                    suppea tulkinta siksi, että ensimmäisen oikeusasteen
lijana on European Federation of Pharmaceutical Indu-                          tuomioistuin on katsonut valmistajan toteuttamaksi halu-
stries’ Associations, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                       aman vientikiellon edellytysten täyttyvän tässä ja kyseis-
sio, jonka puolella väliintulijana on Bundesverband der                        ten Espanjassa sijaitsevien tukkuliikkeiden välillä olisi
Arzneimittel-Importeure e.V, 26.10.2000 antamasta tuo-                         olemassa kiellettyjä sopimuksia. Tukkukauppiaat olivat
                               miosta                                          tietoisia siitä, että Bayerin tahtona oli kiintiöidä toimitus-
                                                                               määrät viennin kieltämiseksi. Kiintiöimisvaatimus tuli
                          (Asia C-2/01 P)                                      niiden kannalta esiin välittömästi. Ne suostuivat sen
                                                                               jälkeen toimitusten kiintiöimisvaatimuksiin. Komission ei
                                                                               tarvitse esittää muuta näyttöä siitä, että tämä tapahtui
                           (2001/C 79/25)                                      viennin estämiseksi. Riidattoman tosiseikaston oikeasta
                                                                               oikeudellisesta arvioinnista seuraa nimittäin, että komis-
Bundesverband der Arzneimittel – Importeure e.V. on valitta-                   sion kokoama todistusaineisto riittää jo ensi näkemältä
nut 5.1.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                      todistamaan sellaisen sopimistosiseikaston olemassaolon.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-
netun viidennen jaoston asiassa T-41/96 (1), Bayer AG, jonka
puolella väliintulijana on European Federation of Pharmaceuti-
cal Industries’ Associations, vastaan Euroopan yhteisöjen ko-            –     Sopimuskäsitteen virheellinen soveltaminen: 81 EY artik-
missio, jonka puolella väliintulijana on Bundesverband der                     lan kysymykseen tulemiseksi riittää, että tukkumyyjät
Arzneimittel-Importeure e.V, 26.10.2000 antamasta tuomios-                     ovat suostuneet Bayerin vientirajoitusvaatimukseen.
ta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Ute Zinsmeister ja
Dr. Wolfgang A. Rehmann ja prosessiosoite Luxemburgissa on
asianajotoimisto Bonn & Schmitt & Steichen, 7, Val Ste Croix
– B.P.522, L-2015 Luxemburg.
                                                                               Pelkästään siitä, että tukkumyyjät olivat alussa kieltäyty-
                                                                               neet taipumasta Bayerin politiikkaan ja että ne olivat
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 yrittäneet kiertää sitä ei voida yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                               oikeuskäytännön huomioonottaen päätellä, että yhteinen
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-                    tahto puuttuisi. Yhteinen tahto voidaan pikemminkin
      sa T-41/96 26.10.2000 antaman tuomion ja hylkää                          johtaa loppujen lopuksi toteutuneista, ensimmäisen oi-
      kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                       keusasteen tuomioistuimen toteamista tukkukaupan me-
      esittämät vaatimukset, toissijaisesti palauttaa asian ensim-             nettelytavoista. Tukkukauppa on nimittäin suostunut
      mäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi,                       sietämään kiintiöimistoimenpiteitä.
 ---pagebreak--- 10.3.2001                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 79/15
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt vielä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      ottamatta huomioon sen, että tukkumyyjien riippuvuus
      farmasia-alan yrityksistä johtaa rakennelmaan, joka on
      verrattavissa erääseen valikoivan jakelujärjestelmän muo-        –     Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoite-
      toon. Kuten sellaisen järjestelmän osalla, säännönmukai-               tun vientikiellosta tehdyn sopimuksen käsitteen liian
      sesti kaupan pidettyjen tuotenimien kiintiöiminen on                   suppea tulkinta siksi, että ensimmäisen oikeusasteen
      yleisesti omiaan estämään tavaroiden vapaata liikkuvuut-               tuomioistuin on katsonut valmistajan toteuttamaksi halu-
      ta Euroopan yhteisöissä ja vaikuttamaan kilpailuun jäsen-              aman vientikiellon edellytysten täyttyvän tässä asiassa
      valtiossa.                                                             ainoastaan siinä tapauksessa, että valmistaja valvoo jälki-
                                                                             käteen, onko myyjä vienyt toimitetut tavarat maasta
                                                                             ja pienentää tässä tapauksessa seuraamustoimenpiteenä
                                                                             toimitusta (ottamatta huomioon sitä, että Bayer on jo
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                             etukäteen – ennaltaehkäisevästi – pienentänyt seuraamus-
                                                                             toimenpiteenä toimitusta silloin kun oli enteiltävissä, että
                                                                             tavara menee vientiin).
                                                                       –     Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoite-
                                                                             tun vientikiellosta tehdyn sopimuksen käsitteen liian
                                                                             suppea tulkinta siksi, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                             tuomioistuin on katsonut valmistajan toteuttamaksi halu-
                                                                             aman vientikiellon edellytysten täyttyvän tässä asiassa
                                                                             ainoastaan siinä tapauksessa, että valmistaja vaatii myyji-
Komission 5.1.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                        jään menettelemään tietyllä tavalla tai pyrkii saamaan ne
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun                          suostumaan toteuttamaan rinnakkaistuonnin rajoittami-
viidennen jaoston asiassa T-41/96, Bayer AG, jonka puo-                      seen tähtäävää politiikkansa (ottamatta huomioon sitä,
lella väliintulijana on European Federation of Pharmaceu-                    että myyjät käsittivät ja pystyivät ainoastaan käsittämään
tical Industries’ Associations, vastaan Euroopan yhteisö-                    Bayerin toimitusmenettelyn vaatimukseksi menetellä tie-
jen komissio, jonka puolella väliintulijana on Bundesver-                    tyllä tavalla – tilata ainoastaan kotimaista tarvetta varten).
band der Arzneimittel-Importeure e.V, 26.10.2000 anta-
                          masta tuomiosta
                                                                       –     Näytön huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla tai
                                                                             näytön jättäminen ottamatta huomioon siksi, että ensim-
                           (Asia C-3/01 P)                                   mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei katsonut näytetyn
                                                                             – vaikka asiakirjat osoittavat suoraan aivan muuta – että
                                                                             tukkuliikkeet halusivat uskotella Bayerille tilaavansa vain
                           (2001/C 79/26)                                    kotimaista tarvetta varten.
Komissio on valittanut 5.1.2001 Euroopan yhteisöjen tuo-               –     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tar-
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    koitetun sopimuksen käsitteen virheellinen tulkitseminen
tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa                         siksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole
T-41/96, Bayer AG, jonka puolella väliintulijana on European                 katsonut yhteisen tahdon edellytysten täyttyvän siksi, että
Federation of Pharmaceutical Industries’ Associations, vastaan               tukkuliikkeiden ilmaisema tahto (tilaaminen) pelkästään
Euroopan yhteisöjen komissio, jonka puolella väliintulijana on               kotimaista tarvetta varten) ei ole sama kuin niiden
Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V, 26.10.2000                    todellinen tahto (tilaaminen vientiä varten).
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat EY:n komis-
sion oikeudellisen yksikön virkamiehet Klaus Wiedner ja
                                                                       –     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan virheel-
Wouter Wils, joita asianajaja Heinz-Joachim Freund avustaa ja
                                                                             linen soveltaminen siksi, että ensimmäisen oikeusasteen
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                             tuomioistuin vaatii – aiemmin tehtyjen yleisten sopimus-
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                             ten puitteissa jatkuvissa liikesuhteissa käyttöönotetusta
                                                                             rinnakkaisviennin estämiseen tähtäävästä Bayerin toimi-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               tuspolitiikasta ja siitä, että lääkkeiden myynnissä on
                                                                             Ranskassa ja Espanjassa selviä rinnakkaisuuksia valikoi-
                                                                             van jakelujärjestelmän kanssa, huolimatta – lisäksi, että
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                         myyjien osalta todetaan subjektiivisena seikkana yhteinen
      (asiassa T-41/96 (1) 26.10.2000) antaman tuomion koko-                 tahto ottaa käyttöön edellä mainittu politiikka.
      naisuudessaan ja hylkää kantajan ja valituksen vastapuo-
      len EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamis-
      menettelystä tehdystä komission päätöksestä 96/478/EY
      (IV/34.279/F3 — Adalat) nostaman kanteen,                        (1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
2.    velvoittaa kantajan ja valituksen vastapuolen korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut yhteisöjen tuomioistuimessa ja en-
      simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.