CELEX: 62014CN0545
Language: da
Date: 2014-11-27 00:00:00
Title: Sag C-545/14 P: Appel iværksat den 27. november 2014 af Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd og Georgiadis Trucking (Private) Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 18. september 2014 i sag T-168/12, Georgias m.fl. mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen

9.2.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 46/25
            
         Appel iværksat den 27. november 2014 af Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd og Georgiadis Trucking (Private) Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 18. september 2014 i sag T-168/12, Georgias m.fl. mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen
   (Sag C-545/14 P)
   (2015/C 046/32)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellanter: Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd og Georgiadis Trucking (Private) Ltd (ved H. Mercer, QC, og barrister I. Quirk)
   
      De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen
   
      Appellanternes påstande
   
   
               —
            
            
               Rettens afgørelse ophæves i sin helhed.
            
         
               —
            
            
               Appellanterne gives medhold i deres påstande for Retten (med undtagelse af erstatningen, der skal fastsættes af Retten).
            
         
               —
            
            
               Subsidiært hjemvises sagen til Retten.
            
         
               —
            
            
               Sagsøgte tilpligtes under alle omstændigheder at betale appellanternes omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har appellanterne anført fire anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om, at Retten begik en fejl ved at fastslå, at forordning nr. 314/2004 (1) beføjede Rådet til at tilføje personer til bilaget hertil alene med den begrundelse, at de var medlemmer af Zimbabwes regering (præmis 57 og 66 i Rettens dom).
               
                           —
                        
                        
                           Forordning nr. 314/2004 (herefter »forordningen«) skal fortolkes i overensstemmelse med fælles holdning 2004/161/FUSP (2) (herefter »den fælles holdning«), som den havde til formål at gennemføre.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Retten undlod at tage hensyn til den fælles holdnings artikel 4, som krævede, at de i bilaget nævnte personer også var involveret i aktiviteter, der alvorligt undergraver demokrati og respekt for menneskerettigheder og retsstatsforhold i Zimbabwe.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om, at Retten begik en fejl ved at fejlfortolke den fælles holdnings artikel 5, stk. 1, hvilket medførte, at den foretog en ukorrekt anvendelse af forordningen (dommens præmis 57).
               
                           —
                        
                        
                           I modsætning til det, som Retten fastslog i dommen, fastsatte den fælles holdnings artikel 5, stk. 1, ikke, at de i bilaget til den fælles holdning og forordningen anførte personer enten var medlemmer af regeringen eller personer, der alvorligt undergraver demokrati og respekt for menneskerettigheder og retsstatsforhold i Zimbabwe.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           I realiteten stillede den fælles holdning, og dermed også forordningen, et krav om, at de i bilaget anførte personer opfyldte begge disse betingelser.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om, at Retten begik en fejl ved at fortolke tilføjelsen af ordene »og som sådan« (tilføjet den 25.6.2007) til opførelsen af senator Aguy Clement Georgias i bilaget til forordningen (og den fælles holdning) som »blot […] en præcisering« af, at den blotte status som medlem af regeringen var tilstrækkelig til at være omfattet (dommens præmis 58).
               
                           —
                        
                        
                           Den korrekte fortolkning af de ord, der blev føjet til opførelsen af senator Aguy Clement Georgias på listen, var, at der retligt set var tale om en anerkendelse af behovet for at tage hensyn til den fælles holdnings artikel 4, ud over at være medlem af regeringen, idet de ord, der stod efter »og som sådan«, nøjagtigt modsvarede kravene i artikel 4.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Retten begik en fejl ved at fortolke tilføjelsen af disse ord som »blot […] en præcisering« af, at den blotte status som medlem af regeringen var tilstrækkelig til at være omfattet.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende om, at Retten begik en fejl ved at fastslå, at senator Aguy Clement Georgias for så vidt angår påstanden om, at der forelå en tilsidesættelse af retten til forsvar, ikke havde redegjort for, hvilke forhold han ville have påberåbt sig, hvis han var blevet hørt (dommens præmis 108).
               
                           —
                        
                        
                           Det fremgik tydeligt af stævningen, at senator Aguy Clement Georgias skrev til Rådet (brevet blev fremlagt) og derefter blev fjernet fra listen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Desuden opregnede stævningen en lang liste over punkter, som klart ville være blevet fremsat over for Rådet, hvis senator Aguy Clement Georgias var blevet givet mulighed herfor.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Under disse omstændigheder begik Retten en retlig fejl ved at fastslå, at senator Aguy Clement Georgias ikke havde redegjort for, hvilke forhold han ville have påberåbt sig, hvis han var blevet hørt.
                        
                     
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 314/2004 af 19.2.2004 om visse restriktive foranstaltninger over for Zimbabwe (EUT L 55, s. 1).
   
      (2)  Rådets fælles holdning 2004/161/FUSP af 19.2.2004 om forlængelse af restriktive foranstaltninger over for Zimbabwe (EUT L 50, s. 66).