CELEX: E2017P0009
Language: fi
Date: 2017-10-12 00:00:00
Title: Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsichtin 12. lokakuuta 2017 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Edmund Falkenhahn AG vastaan Liechtensteinin rahoitustarkastusviranomainen (Asia E-9/17)

8.2.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 46/5
            
         Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsichtin 12. lokakuuta 2017 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Edmund Falkenhahn AG vastaan Liechtensteinin rahoitustarkastusviranomainen
   (Asia E-9/17)
   (2018/C 46/06)
   Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (rahoitustarkastusviranomaisen valituslautakunta) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 12. lokakuuta 2017 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Edmund Falkenhahn AG vastaan Liechtensteinin rahoitustarkastusviranomainen. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 12. lokakuuta 2017 ja koskee seuraavia kysymyksiä:
   
               I/1.
            
            
               Onko sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalaitosten liiketoiminnan aloittamisesta, harjoittamisesta ja toiminnan vakauden valvonnasta 16. syyskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/110/EY (sähköistä rahaa koskeva direktiivi) mukaista, jos sähköisen rahan arvo poikkeaa nimellisarvosta vastaanotettaessa varoja liikkeeseenlaskun (11 artiklan 1 kohta) ja lunastamisen (11 artiklan 2 kohta) välisenä aikana, edellyttäen että lunastaminen (11 artiklan 2 kohta) tapahtuu vähintään nimellisarvoon?
            
         
               I/2.
            
            
               Jos vastaus kysymykseen I/1 on myönteinen: Voiko kysymyksessä I/1 tarkoitettu poikkeava arvo olla sidoksissa vaihtelevaan arvoon (esimerkiksi kullan hintaan)?
            
         
               I/3.
            
            
               Jos vastaus kysymykseen I/2 on myönteinen: Jos arvo on sidoksissa vaihtelevaan arvoon (esimerkiksi kullan hintaan), onko sähköistä rahaa koskevan direktiivin 12 artiklan mukaista, että lunastaminen (11 artiklan 2 kohta) toteutetaan nimellisarvoa korkeampaan hintaan?
            
         
               II/1.
            
            
               Määritetäänkö sähköistä rahaa koskevan direktiivin 7 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa tyhjentävästi, mitä on pidettävä kyseisen direktiivin 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä, luettuna yhdessä maksupalveluista sisämarkkinoilla 13. marraskuuta 2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY(maksupalveludirektiivi) 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, tarkoitettuna turvallisena, vähäriskisenä varallisuutena?
            
         
               II/2.
            
            
               Jos vastaus kysymykseen II/1 on kielteinen: Estääkö maksupalveludirektiivin 9 artiklan 1 kohdan a alakohta toimivaltaisia viranomaisia määrittämästä, mikä on turvallista, (likvidiä) vähäriskistä varallisuutta, muuten kuin osana sähköistä rahaa koskevan direktiivin 10 artiklan mukaista päätöstä myöntää lupa?
            
         
               II/3.
            
            
               Jos vastaus kysymykseen II/2 on kielteinen: Onko sähköistä rahaa koskevan direktiivin 7 artiklan 1 kohdan ensimmäiseen virkkeeseen sisältyvää viittausta maksupalveludirektiivin 9 artiklan 1 ja 2 kohtaan tulkittava siten, että se merkitsee sähköistä rahaa koskevan direktiivin 7 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettua ”turvallista, vähäriskistä varallisuutta”, vai että se merkitsee ”turvallista, likvidiä, vähäriskistä varallisuutta”?
            
         
               II/4.
            
            
               Riippuen vastauksesta kysymykseen II/3: Onko kulta turvallista, (likvidiä) vähäriskistä varallisuutta?