CELEX: 62014TN0240
Language: sl
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Zadeva T-240/14 P: Pritožba, ki so jo Jean-Pierre Bodson in drugi 22. aprila 2014 vložili zoper sodbo, ki jo je 12. februarja 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-73/12, Bodson in drugi proti EIB

14.7.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 223/17
            
         Pritožba, ki so jo Jean-Pierre Bodson in drugi 22. aprila 2014 vložili zoper sodbo, ki jo je 12. februarja 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-73/12, Bodson in drugi proti EIB
   (Zadeva T-240/14 P)
   2014/C 223/22
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožniki: Jean-Pierre Bodson (Luxembourg, Luksemburg); Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Francija); Didier Dulieu (Roussy-le-Village, Francija); Marie-Christel Heger (Nospelt, Luksemburg); Evangelos Kourgias (Senningerberg, Luksemburg); Manuel Sutil (Luksemburg); Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luksemburg); in Henry von Blumenthal (Bergem, Luksemburg) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka
   
      Predlogi
   
   Pritožniki Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 12. februarja 2014 v zadevi F-73/12;
            
         
               —
            
            
               posledično ugodi predlogom pritožnikov na prvi stopnji in zato:
               
                           —
                        
                        
                           razglasi ničnost odločb o tem, da se za pritožnike uporabi odločba upravnega sveta EIB z dne 13. decembra 2011 o določitvi rasti plač, omejeni na 2,8 %, in odločba upravnega odbora EIB z dne 14. februarja 2012 o določitvi lestvice uspešnosti, ki vodi do 1 % izgube plače, pri čemer gre za odločbi iz plačilnih list za april 2012, ter naj razglasi tudi ničnost vseh odločb iz poznejših plačilnih list;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zato
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       naj se toženi stranki naloži plačilo razlike v plači, ki je posledica zgoraj navedenih odločb upravnega sveta EIB z dne 13. decembra 2011 in upravnega odbora EIB z dne 14. februarja 2012 glede na prejšnje sheme plač; ta razlika v plači pa naj se poveča za zamudne obresti, ki tečejo od 12. aprila 2012 in nato od dvanajstega v vsakem mesecu do popolnega plačila, pri čemer se te obresti določi na ravni obrestne mere ECB, povečane za tri odstotne točke;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       naj se toženi stranki naloži plačilo odškodnine za škodo, ki so jo pritožniki utrpeli zaradi izgube kupne moči, pri čemer se ta škoda v skladu z načelom ex aequo et bono začasno določi na 1,5 % mesečne plače vsakega pritožnika;
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           EIB naloži plačilo vseh stroškov;
                        
                     
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov obeh stopenj.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnice v utemeljitev pritožbe navajajo štiri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: neupoštevanje razlikovanja med pogodbenim delovnim razmerjem in delovnim razmerjem, za katero veljajo Kadrovski predpisi, kršitev temeljnih pogojev delovnega razmerja in kršitev pravne kvalifikacije memoranduma o soglasju.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: protislovje v sodbi Sodišča za uslužbence in izkrivljanje dokumentacije.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: kršitev načel pravne varnosti, prepovedi retroaktivnosti in predvidljivosti ter izkrivljanje dokumentacije.
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: kršitev nadzora nad očitno napako pri presoji in obveznostjo obrazložitve.