CELEX: C2007/235/26
Language: hu
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: T-280/07. sz. ügy: 2007. július 18-án benyújtott kereset – Sepracor kontra OHIM – Laboratorios Ern (LEVENIA)

6.10.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 235/14
            
         2007. július 18-án benyújtott kereset – Sepracor kontra OHIM – Laboratorios Ern (LEVENIA)
   (T-280/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/26)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Sepracor Inc. (Malborough, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: E. De Gryse, E. Cornu, D. Moreau ügyvédek)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2007. április 18-án hozott határozatát (R 155/2006-1. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
      A közösségi védjegy bejelentője: Sepracor, Inc.
   
      Az érintett közösségi védjegy: A „LEVENIA” közösségi szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében – 2 563 799. sz. védjegybejelentési kérelem.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Laboratorios Ern, SA.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „LEVELINA” nemzeti szóvédjegy az 1. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.
   
      A felszólalási osztály határozata: A felszólalást egészében elutasította.
   
      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.
   
      Jogalapok: A felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat sérti a 40/94 tanácsi rendelet 43. cikkét, valamint a végrehajtási rendelet 22. szabályát, amennyiben az első fellebbezési tanács indokolása – amely szerint a „LEVELINA” nemzeti védjegy használatának elmaradása indokolt bizonyos gyógyszerészeti árúk és gyógyszerkészítmények vonatkozásában – nem tekinthető a használat elmaradása kellő igazolásának a védjegyrendelet 43. cikkének (2) bekezdése értelmében. A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy amennyiben az Elsőfokú Bíróság úgy találná, hogy a fellebbezési tanács megállapítása helyes, és a használat elmaradása kellőképpen igazolt volt, a vitatott határozat vélhetően akkor is sérti a védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.