CELEX: 52012PC0227
Language: sl
Date: 2012-05-23
Title: Predlog UREDBA SVETA o zaključku vmesnega pregleda protidampinških ukrepov v zvezi z uvozom furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ter o razveljavitvi navedenih ukrepov

|
			
		
		
		52012PC0227
		
			Predlog UREDBA SVETA o zaključku vmesnega pregleda protidampinških ukrepov v zvezi z uvozom furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ter o razveljavitvi navedenih ukrepov /* COM/2012/0227 final - 2012/0114 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM
1.           OZADJE PREDLOGA
·      Razlogi za predlog in njegovi cilji
Ta predlog se nanaša na uporabo Uredbe Sveta
(ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti
dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[1] („osnovna uredba“), v vmesnem
pregledu zaradi izteka ukrepa glede veljavne protidampinške dajatve na uvoz
furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“).
·      Splošno ozadje
Ta predlog je nastal pri izvajanju osnovne
uredbe in je posledica preiskave, ki je bila izvedena v skladu z vsebinskimi in
postopkovnimi zahtevami iz osnovne uredbe.
·      Veljavne določbe na področju, na katero se nanaša predlog
Dokončna protidampinška dajatev na uvoz
furfuraldehida s poreklom iz LRK je bila najprej uvedena z Uredbo Sveta (ES)
št. 95/95[2]
in nadalje potrjena z uredbami Sveta (ES) št. 2722/1999[3], (ES) št. 639/2005[4] in (EU) št. 453/2011[5].
·      Usklajenost z drugimi politikami in cilji Unije
Ni relevantno.
2.           REZULTATI POSVETOVANJ Z ZAINTERESIRANIMI
STRANMI IN OCENE UČINKA
·      Posvetovanje z zainteresiranimi stranmi
Zainteresirane strani, ki jih zadeva postopek,
so imele možnost, da med preiskavo zagovarjajo svoje interese v skladu z
določbami osnovne uredbe.
·      Zbiranje in uporaba strokovnih mnenj
Zunanje strokovno mnenje ni bilo potrebno.
·      Ocena učinka
Ta predlog je posledica izvajanja osnovne
uredbe.
Osnovna uredba ne določa splošne ocene
učinka, vendar vsebuje izčrpen seznam pogojev, ki jih je treba
oceniti.
3.           PRAVNI ELEMENTI PREDLOGA
·      Povzetek predlaganih ukrepov
Komisija je 5. julija 2011 z
obvestilom („obvestilo o začetku“), objavljenim v Uradnem listu
Evropske unije, napovedala vmesni pregled protidampinške dajatve, ki velja
za uvoz furfuraldehida s poreklom iz LRK.
Ob upoštevanju dejstva, da strani nista
sodelovali, je preiskava pokazala, da industriji Unije med obdobjem preiskave
ni bila povzročena škoda in da je bilo to trajne narave. Preiskava je
poleg tega razkrila, da bi bila ukinitev ukrepov v interesu Unije.
Zato se predlaga, da Svet sprejme priloženi
predlog uredbe za ukinitev obstoječih ukrepov, ki ga je treba objaviti v Uradnem
listu Evropske unije najpozneje do 4. julija 2012.
·      Pravna podlaga
Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009
z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu
iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti.
·      Načelo subsidiarnosti
Predlog je v izključni pristojnosti
Evropske unije. Načelo subsidiarnosti se zato ne uporablja.
·      Načelo sorazmernosti
Predlog je v skladu z načelom
sorazmernosti iz naslednjih razlogov.
Oblika ukrepanja je opisana v osnovni uredbi
in ne dopušča odločanja na nacionalni ravni.
Navedba o načinu zmanjšanja finančne
in upravne obremenitve Unije, nacionalnih vlad, regionalnih in lokalnih
organov, gospodarskih subjektov in državljanov ter njeni sorazmernosti z
zastavljenim ciljem predloga ni relevantna.
·      Izbira instrumentov
Predlagani instrumenti: uredba
Druga sredstva ne bi bila primerna iz
naslednjega razloga:
osnovna uredba ne določa drugih možnosti.
4.           PRORAČUNSKE POSLEDICE
Čeprav bi se veljavna dajatev umaknila,
predlog ne bi vplival na proračun Unije, glede na to, da se ves uvoz sedaj
opravlja v okviru postopka aktivnega oplemenitenja.
2012/0114 (NLE)
Predlog
UREDBA SVETA 
o zaključku vmesnega pregleda
protidampinških ukrepov v zvezi z uvozom furfuraldehida s poreklom iz Ljudske
republike Kitajske ter o razveljavitvi navedenih ukrepov
SVET EVROPSKE UNIJE JE –
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske
unije, 
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES)
št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti
dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[6] („osnovna uredba“), in zlasti
člena 9 ter člena 11(3), (5) in (6) Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je po
posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija („Komisija“),
ob upoštevanju naslednjega:
A.        POSTOPEK
1.           Veljavni ukrepi
(1)       Leta
1995 je Svet z Uredbo (ES) št. 95/95[7] uvedel
dokončno protidampinško dajatev v obliki posebne dajatve na uvoz
furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“ ali „zadevna
država“) („prvotni protidampinški ukrepi“). Posebna stopnja dajatve znaša
352 EUR na tono.
(2)       Na podlagi vmesnega pregleda,
ki se je začel maja 1997 na zahtevo kitajskega izvoznika, so bili
ukrepi z Uredbo (ES) št. 2722/1999[8]
ohranjeni za nadaljnja štiri leta. 
(3)       Svet je aprila 2005 po
pregledu zaradi izteka ukrepa z Uredbo (ES) št. 639/2005[9] podaljšal ukrepe za nadaljnjih
pet let.
(4)       Svet je maja 2011 po
nadaljnjem pregledu zaradi izteka ukrepa z Uredbo (EU) št. 453/2011[10] podaljšal ukrepe za nadaljnjih
pet let. Raven posebne stopnje dajatve je bila enaka kot pri prvotnih
protidampinških ukrepih, tj. 352 EUR na tono.
2.           Začetek vmesnega
pregleda
(5)       V uvodni izjavi (84)
Uredbe Sveta (EU) št. 453/2011 je bilo navedeno, da je Svet štel za
primerno, da se oceni, ali je stopnja dajatve še ustrezna, glede na to, da je
bila ta posebna dajatev določena na podlagi ugotovitev iz prvotne preiskave
leta 1995 in nikoli ni bila revidirana. Komisija zato meni, da bi bilo primerno
začeti vmesni pregled po uradni dolžnosti v skladu s
členom 11(3) osnovne uredbe.
(6)                   Komisija je po
posvetovanju s Svetovalnim odborom, in ko je ugotovila, da je imela na razpolago
dovolj dokazov prima facie za začetek vmesnega pregleda po uradni
dolžnosti, 5. julija 2011 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske
unije[11],
(„obvestilo o začetku“) napovedala vmesni pregled v skladu s
členom 11(3) osnovne uredbe.
3.           Preiskava
3.1.        Obdobje preiskave
(7)       Preiskava dampinga je zajela
obdobje od 1. julija 2010 do 30. junija 2011 („obdobje
preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“). Preučitev trendov, pomembnih za
oceno škode, je zajemala obdobje od 1. januarja 2008 do konca obdobja
preiskave („obravnavano obdobje“).
3.2.        Strani, ki jih zadeva ta
preiskava
(8)       Komisija je o začetku
vmesnega pregleda uradno obvestila industrijo Unije, proizvajalce izvoznike v
zadevni državi, uvoznike, uporabnike, za katere je znano, da jih to zadeva, in
pristojne organe zadevne države.
(9)       Zainteresirane strani so
imele možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje v
roku iz obvestila o začetku.
3.3.        Vzorčenje za proizvajalce
izvoznike iz Ljudske republike Kitajske
(10)     Zaradi zelo velikega števila
proizvajalcev izvoznikov iz LRK se je zdelo primerno, da se v skladu s
členom 17 osnovne uredbe preuči, ali je treba uporabiti
vzorčenje. Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje
potrebno, in bi v tem primeru izbrala vzorec, so bili proizvajalci izvozniki iz
LRK pozvani, naj se v 15 dneh po začetku pregleda javijo Komisiji in
ji predložijo informacije, zahtevane v obvestilu o začetku. Ker se za
sodelovanje ni javil noben proizvajalec izvoznik, vzorčenje ni bilo
potrebno.
3.4.        Izpolnjeni vprašalniki in
preveritve
(11)     Komisija je poslala
vprašalnike vsem stranem, za katere je znano, da jih to zadeva. V rokih,
objavljenih v obvestilu o začetku, se ni javila nobena druga stran.
(12)     Komisija od obeh proizvajalcev
Unije, kitajskih proizvajalcev izvoznikov ali drugih uvoznikov oziroma
uporabnikov ni prejela izpolnjenih vprašalnikov. Vprašalnik je izpolnil en
proizvajalec iz primerljive države Argentine. 
(13)     Zaradi nesodelovanja strani
preveritveni obiski niso bili izvedeni.
B.        ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI
IZDELEK
1.           Zadevni izdelek
(14)     Izdelek, ki ga zadeva ta
pregled, je enak kot v prvotni preiskavi in poznejših pregledih, tj.
furfuraldehid s poreklom iz LRK, trenutno uvrščen pod oznako
KN 2932 12 00 („zadevni izdelek“). Furfuraldehid je znan tudi
kot 2-furaldehid ali furfural.
(15)     Furfuraldehid je svetlorumena
tekočina z značilnim ostrim vonjem, ki se pridobiva s predelavo
različnih vrst kmetijskih odpadkov. Furfuraldehid ima dva glavna
načina uporabe: kot izbirno topilo pri rafiniranju nafte za proizvodnjo
mazalnih olj in kot surovina za predelavo v furfuril alkohol, ki se uporablja
za izdelavo sintetične smole za livarske modele.
2.           Podobni izdelek
(16)     Tako kot v prejšnjih
preiskavah je veljalo, da imajo furfuraldehid, proizveden v LRK in izvažan v
EU, furfuraldehid, proizveden in prodajan na domačem trgu primerljive
države Argentine, ter furfuraldehid, ki ga v EU proizvajajo in prodajajo
proizvajalci Unije, enake osnovne fizikalne in kemične lastnosti ter enako
osnovno uporabo. Zato se štejejo za podobne izdelke v smislu
člena 1(4) osnovne uredbe.
C.        DAMPING
1.           Splošno
(17)     V preiskavi ni sodeloval ali
predložil informacij noben kitajski proizvajalec izvoznik. Zato so spodnje
ugotovitve o dampingu temeljile zgolj na razpoložljivih dejstvih, zlasti
podatkih Eurostata, uradni izvozni statistiki LRK in informacijah družbe iz
primerljive države Argentine.
2.           Primerljiva država
(18)     V skladu s
členom 2(7)(a) osnovne uredbe je bila normalna vrednost določena
na podlagi cene ali konstruirane vrednosti v ustrezni tretji državi s tržnim
gospodarstvom („primerljiva država“) ali cene iz primerljive države v druge
države, vključno z Unijo, kadar to ni mogoče, pa na kateri koli drugi
razumni podlagi, vključno s ceno, ki se je dejansko plačevala ali se
plačuje v Uniji za podoben izdelek in je po potrebi ustrezno prilagojena,
da vključuje razumno stopnjo dobička.
(19)     Kot v prvotni preiskavi je
bila v obvestilu o začetku kot ustrezna primerljiva država za
določitev normalne vrednosti v skladu s členom 2(7)(a) osnovne
uredbe predlagana Argentina. Po objavi obvestila o začetku ni prispela
nobena pripomba v zvezi s predlagano primerljivo državo.
(20)     Pri preiskavi je z
izpolnitvijo vprašalnika sodeloval en proizvajalec furfuraldehida v Argentini.
V preiskavi je bilo ugotovljeno, da obstaja v Argentini konkurenčni trg za
furfuraldehid, pri čemer približno 90 % trga oskrbujejo lokalni
proizvajalci, drugo pa se uvaža iz tretjih držav. Obseg proizvodnje v Argentini
predstavlja več kot 70 % obsega kitajskega izvoza zadevnega izdelka v
EU za aktivno oplemenitenje. Argentinski trg se je tako štel za dovolj
reprezentativnega za določitev normalne vrednosti za LRK.
(21)     Tako kot v prejšnjih
preiskavah je bilo ugotovljeno, da Argentina predstavlja primerno primerljivo
državo v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe.
3.           Damping uvoza v OPP
3.1.        Normalna vrednost
(22)     Normalna vrednost je bila
določena na podlagi informacij, ki jih je predložil sodelujoči
proizvajalec v primerljivi državi, tj. na podlagi cen, ki so jih plačevale
ali jih plačujejo nepovezane stranke na domačem trgu Argentine, saj
je bilo ugotovljeno, da je do teh prodaj prišlo v običajnem poteku
trgovine.
(23)     Posledično je bila
normalna vrednost določena kot tehtano povprečje domačih
prodajnih cen za nepovezane stranke s strani sodelujočega proizvajalca v
Argentini.
(24)     Najprej je bilo ugotovljeno,
ali je bila celotna domača prodaja podobnega izdelka neodvisnim strankam
reprezentativna v skladu s členom 2(2) osnovne uredbe, tj. ali je
znašala vsaj 5 % celotnega obsega prodaje zadevnega izdelka, izvoženega v
Unijo. Domača prodaja sodelujočega proizvajalca v Argentini se je v
OPP štela za dovolj reprezentativno.
(25)     Komisija je nato
preučila, ali se domača prodaja podobnega izdelka lahko šteje za
prodajo v običajnem poteku trgovine v skladu s členom 2(4)
osnovne uredbe. To je bilo izvedeno tako, da se je za podobni izdelek, ki se
prodaja na argentinskem trgu, določil delež dobičkonosne domače
prodaje neodvisnim strankam v OPP. Ker je bila celotna prodaja podobnega
izdelka v OPP dobičkonosna, je normalna vrednost temeljila na tehtanem
povprečju celotne domače prodaje.
3.2.        Izvozna cena
(26)     Ker pri preiskavi ni sodeloval
noben kitajski izvoznik v EU, so bile izvozne cene določene na podlagi
razpoložljivih dejstev. Ugotovljeno je bilo, da so najprimernejša osnova
podatki Eurostata v zvezi z uvozom zadevnega izdelka v EU. Čeprav je ta
uvoz večinoma potekal v okviru postopka aktivnega oplemenitenja (kitajski
furfuraldehid je bil nadalje predelan v furfuril alkohol za izvoz), ni bilo
razlogov za domnevo, da ni ustrezna osnova za določitev izvoznih cen. 
3.3.        Primerjava
(27)     Za zagotovitev poštene
primerjave med normalno vrednostjo in izvozno ceno v skladu s
členom 2(10) osnovne uredbe so se v obliki prilagoditve ustrezno
upoštevale nekatere razlike pri prevozu, stroških kredita in zavarovanju, ki so
vplivale na cene in primerljivost cen.
3.4.        Stopnja dampinga
(28)     V skladu s
členom 2(11) osnovne uredbe je bila stopnja dampinga določena na
osnovi primerjave med tehtano povprečno normalno vrednostjo in tehtanim
povprečjem izvoznih cen pri enaki stopnji trgovine. Ta primerjava je
pokazala stopnjo dampinga v višini 5,6 %.
4.           Trajna narava spremenjenih
okoliščin
(29)     Poleg analize obstoja dampinga
v OPP je bila preučena verjetnost nadaljevanja dampinga v primeru
razveljavitve ukrepov. Ker pri tej preiskavi ni sodeloval noben proizvajalec
izvoznik v LRK, spodnje sklepne ugotovitve temeljijo na razpoložljivih dejstvih
v skladu s členom 18 osnovne uredbe.
(30)     V zvezi s tem so bili
analizirani naslednji elementi: domače povpraševanje in domača
potrošnja na Kitajskem ter razvoj kitajskega izvoza v EU v okviru postopka
aktivnega oplemenitenja (PAO).
(31)     Po razpoložljivih informacijah
se domača potrošnja furfuraldehida v LRK od leta 2007 povečuje
hitreje (s povprečno napovedano letno rastjo za obdobje 2007–2012 v višini
približno 9 %) od kitajske proizvodne zmogljivosti za zadevni proizvod
(približno +6 %). Povečanje domače potrošnje furfurala na
Kitajskem je večinoma posledica naraščajočega povpraševanja po
glavnem izdelku na koncu proizvodne verige furfuraldehida, tj. furfuril
alkoholu. Kitajska proizvodnja furfuril alkohola od leta 1999 izrazito
narašča, zato postajata vse pomembnejša proizvodnja izdelkov visoke
vrednosti iz furfurala in povečanje povpraševanja livarske industrije po
furanski smoli.
(32)     Poleg tega narašča
domače povpraševanje po koruznih storžih, glavni surovini, ki jo
uporabljajo kitajski proizvajalci furfuraldehida. Z naraščanjem svetovnega
prebivalstva, še zlasti v LRK in Indiji, in spremembo prehrane na osnovi žita v
prehrano na osnovi beljakovin se bo po napovedih svetovno povpraševanje po
koruzi pospešeno povečevalo. LRK je druga največja potrošnica koruze
na svetu. Poleg povečane industrijske potrošnje koruze se kitajsko
povpraševanje po pridelavi krme in živinoreji za proizvodnjo hrane letno
poveča za 3 % do 6 %. Medtem ko potrošnja koruze v LRK v zadnjih
letih hitro narašča, pridelava koruze zaostaja za povpraševanjem. V
obdobju 2011–2015 je predvideno petkratno povečanje izvoza koruze iz ZDA v
LRK. Poleg tega je treba upoštevati, da se kitajski proizvajalci furfurala
soočajo z vse večjo konkurenco, ki jo predstavljajo proizvajalci
ksiloze in ksilitola, ki uporabljajo enake surovine (koruzne storže).
(33)     Pri kitajskem izvozu v EU v
OPP je treba upoštevati, da se skoraj ves furfuraldehid iz zadevne države uvozi
izključno v okviru postopka aktivnega oplemenitenja (PAO). To je praksa,
ki se je uveljavila leta 2000, pri čemer se približno 75 % letnih
količin furfuraldehida na Kitajskem izvozi v Unijo z namenom nadaljnje
predelave v furfuril alkohol za izvoz v tretje države, ne da bi bile predmet
protidampinške dajatve. Od leta 2001 se je prosti uvoz iz zadevne države skoraj
povsem zaustavil.
(34)     Zdi se, da so dolgoročne
spremembe pri domačem povpraševanju po furfuralu na Kitajskem, neugodno
razmerje med ponudbo in povpraševanjem na kitajskem trgu koruze ter struktura
uvoza s Kitajske v EU, kot je pojasnjeno v prejšnji uvodni izjavi, pripeljale do
spremembe v stopnji dampinga pri kitajskih proizvajalcih izvoznikih. Primerjava
cen kitajskega izvoza v EU z normalno vrednostjo zadevnega proizvoda (ustrezno
prilagojeno) kaže na povečano stopnjo dampinga v OPP v primerjavi s
prejšnjo preiskavo v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepa.
(35)     Zgornja analiza kaže, da so
spremembe pri domačem povpraševanju ter potrošnji koruznih storžev in
furfuraldehida na Kitajskem ter posledične spremembe v cenah trajne
narave. Tako lahko zaključimo, da se kitajski izvoz v Unijo ob
razveljavitvi protidampinških ukrepov ne bi bistveno povečal.
D. INDUSTRIJA UNIJE
(36)     Industrijo unije sestavljata
dve družbi: Lenzing AG (Avstrija) in Tanin Sevnica kemična industrija d.
d. (Slovenija), ki sta v OPP skupaj predstavljali 100 % proizvodnje
podobnega izdelka v Uniji. Na podlagi tega oba proizvajalca Unije predstavljata
industrijo Unije v smislu členov 4(1) in 5(4) osnovne uredbe. Nobena
od družb ni izpolnila vprašalnikov, ki so jima bili poslani, ali v celoti
sodelovala pri preiskavi.
(37)     Zaradi nesodelovanja
industrije Unije so bili podatki za preiskavo položaja trga Unije in škode,
povzročene industriji Unije zaradi dampinškega uvoza iz LRK, izvzeti iz
razpoložljivih dejstev skupaj s podatki, ki so bili ekstrapolirani iz
informacij, zbranih v najnovejšem pregledu zaradi izteka ukrepa, ki je zajel
obdobje med 1. januarjem 2007 in 31. marcem 2010. Če
ni določeno drugače, veljajo vsi viri podatkov v spodnjih tabelah za
obdobje 2007–2009. Španski proizvajalec Nutrafur, ki je leta 1994 vložil prvotno
pritožbo pod imenom Furfural Espanol S.A., je s proizvodnjo prenehal oktobra
2008. Podatki o proizvodnji družbe Nutrafur iz leta 2008 so bili vključeni
v potrošnjo na trgu Unije. Zaradi zaupnosti so podatki o uspešnosti industrije
Unije navedeni samo v indeksirani obliki.
E. RAZMERE NA TRGU UNIJE
1.           Potrošnja na trgu Unije
(38)     Potrošnja
furfuraldehida v Uniji v letih 2008 in 2009 je bila ugotovljena na podlagi
preverjenega obsega prodaje industrije Unije na trgu Unije (vključno s
prodajo družbe Nutrafur do oktobra 2008, ko je ta še vedno proizvajala
furfuraldehid), uvoza v okviru postopka aktivnega oplemenitenja (PAO) iz LRK
ter uvoza iz drugih tretjih držav v prosti promet, in sicer na podlagi podatkov
uvoznika International Furan Chemicals BF („IFC“), ki so bili preverjeni med
zadnjim pregledom zaradi izteka ukrepa, ter podatki Eurostata. Ker Eurostat
zaradi zaupnosti ne razkriva vseh informacij, so bili podatki Eurostata
uporabljeni samo za uvoz iz drugih tretjih držav z izjemo LRK in Dominikanske republike,
ker je IFC edini uvoznik furfuraldehida iz teh virov. 
(39)     Zaradi nesodelovanja
industrije Unije in edinega uvoznika ter zaupnosti velike količine
podatkov, ki jih običajno daje na voljo Eurostat, so bila razpoložljiva
dejstva uporabljena za leto 2010 in OPP. Ker ni bilo jasnih navedb o
nasprotnem, ni bilo razloga za sklepanje o kakršnem koli opaznem premiku v
potrošnji Unije od leta 2009, zato se je štelo, da je ta ostala na isti ravni
tudi v letu 2010 in v OPP.
(40)     Na podlagi tega se je v obravnavanem
obdobju potrošnja Unije zmanjšala za 17 %, in sicer s 45 738 ton
v letu 2008 na 38 000 ton v OPP. 
Tabela 1 – Potrošnja Unije
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 V tonah || 45 738 || 38 175 || 38 000 || 38 000 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 83 || 83 || 83 
 Letno gibanje ||   || –17 || 0 || 0 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
industrije Unije in IFC, Eurostat 
2.           Uvoz iz LRK
2.1.        Obseg, tržni delež in cene
(41)     Po kitajski izvozni statistiki
je bil kitajski izvoz izveden v OPP v okviru PAO. Obseg kitajskega uvoza v
okviru PAO se je zvišal z 10 002 ton v letu 2008 na
13 975 ton v OPP, tj. za 40 %. V obravnavanem obdobju se je
kitajski tržni delež v okviru PAO zvišal z 22 % na 37 %, tj. za 15
odstotnih točk.
(42)     Kitajska cena v okviru PAO se
je zvišala za 47 %, in sicer s 1 014 EUR/tono v letu 2008 na
1 488 EUR v OPP. Ugotovljeno je bilo, da so v OPP cene kitajskega
izvoza strmo narasle, in sicer na več kot 1 700 EUR/tono.
Tabela 2 – Uvoz iz LRK
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 V tonah || 10 002 || 5 159 || 8 375 || 13 975 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 52 || 84 || 140 
 Letno gibanje ||   || –48 || 32 || 56 
 Tržni delež || 22 % || 14 % || 22 % || 37 % 
 Cena, v EUR/tono || 1 014 || 690 || 1 362 || 1 488 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 68 || 134 || 147 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki IFC,
kitajska izvozna statistika 
3.           Obseg uvoza in uvozne cene iz
drugih tretjih držav
(43)     Treba bi bilo opozoriti, da
tako kot v prvotni preiskavi celotni uvoz iz Dominikanske republike predstavlja
pošiljke matične družbe njeni evropski podružnici za proizvodnjo furfuril
alkohola. Tako so cene, ki se uporabljajo pri teh transakcijah, transferne cene
med dvema povezanima družbama in ne morejo odražati dejanskih tržnih cen.
Zaradi nesodelovanja zadevnega uvoznika in zaupnosti podatkov pri Eurostatu se
domneva, da je ostal v letu 2010 in v OPP uvoz iz Dominikanske republike skupaj
s cenami nespremenjen. 
Tabela 3 – Uvoz v Unijo iz Dominikanske
republike 
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 V tonah || 27 662 || 24 996 || 25 000 || 25 000 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 90 || 90 || 90 
 Letno gibanje ||   || –10 || 0 || 0 
 Tržni delež || 60 % || 65 % || 66 % || 66 % 
 Cena, v EUR/tono || 982 || 582 || 582 || 582 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 59 || 59 || 59 
(44)     Po podatkih Eurostata se je
obseg uvoza furfuraldehida v Unijo iz drugih držav razen LRK skupaj s
povprečnimi cenami spreminjal na naslednji način:
Tabela 4 – Uvoz v Unijo iz drugih tretjih
držav 
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 V tonah || 1 583 || 1 226 || 138 || 162 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 77 || 9 || 10 
 Letno gibanje ||   || –23 || –69 || 2 
 Tržni delež || 3 % || 3 % || 1 % || 1 % 
 Cena, v EUR/tono || 997 || 632 || 1473 || 1685 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 63 || 148 || 169 
4.           Obseg izvoza in izvozne cene
iz EU v druge tretje države 
(45)     Podatki so bili v obravnavanem
obdobju na razpolago le za leti 2008 in 2009. Zanesljivi statistični
podatki za oceno razvoja podatkovnega niza v 2010 in v OPP niso bili na voljo.
Zaradi nesodelovanja industrije Unije so bili uporabljeni razpoložljivi podatki,
poleg tega pa se je domnevalo, da se bo izvoz iz EU nadaljeval v enakem obsegu
kot leta 2009, z zvišanjem cen, usklajenim s trgom EU.
Tabela 5 – Obseg izvoza in izvozne cene
industrije Unije v druge tretje države 
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Količina – indeks (2008 = 100) || 100 || 155 || 155 || 155 
 Letno gibanje ||   || 55 || 0 || 0 
 Cene – indeks (2008 = 100) || 100 || 77 || 134 || 147 
 Letno gibanje ||   || –23 || 57 || 13 
5.           Gospodarske razmere
industrije Unije
(46)     Gospodarske razmere v
industriji Unije, tj. v družbah Lenzing in Tanin, so analizirane spodaj, pri
čemer so uporabljeni podatki, zbrani med pregledom zaradi izteka ukrepa,
in razpoložljiva dejstva za sedanje obdobje preiskave v zvezi s pregledom
(OPP).
5.1.        Proizvodnja 
(47)     Celotna proizvodnja podobnega
izdelka industrije Unije se je do leta 2009 povečala za 5 %. Zaradi
pomanjkanja drugih podatkov se je domnevalo, da je bila proizvodnja stabilna
tudi v letu 2010 in v OPP.
Tabela 6 – Proizvodnja Unije
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 105 || 105 || 105 
 Letno gibanje ||   || 5 || 0 || 0 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije
5.2.        Proizvodna zmogljivost in
izkoriščenost zmogljivosti
(48)     Celotna proizvodna zmogljivost
industrije Unije je v letih 2008 in 2009 ostala nespremenjena. Zaradi
nesodelovanja industrije Unije se je domnevalo, da sta zmogljivost in
izkoriščenost v letu 2010 in v OPP ostali nespremenjeni. 
Tabela 7 – Zmogljivost Unije
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 100 || 100 || 100 
 Izkoriščenost zmogljivosti || 92 % || 96 % || 96 % || 96 % 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije
5.3.        Raven zalog
(49)     Zaradi nesodelovanja
industrije Unije se je domnevalo, da je ostala raven zalog enaka kot konec leta
2009.
Tabela 8 – Zaloge
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 56 || 56 || 56 
 Letno gibanje ||   || –44 || 0 || 0 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije
5.4.        Obseg prodaje in tržni delež
(50)     Obseg prodaje industrije Unije
nepovezanim strankam na trgu Unije se je med letoma 2008 in 2009 povečal
za 12 %. Zaradi pomanjkanja podatkov o industriji Unije se je
predvidevalo, da se obseg prodaje v letu 2010 in v OPP ni povečal.
Tabela 9 – Obseg prodaje in tržni delež
EU
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 112 || 112 || 112 
 Obseg tržnega deleža || 10–20 % || 14–24 % || 14–24 % || 14–24 % 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije
5.5.        Povprečne prodajne cene
(51)     V obravnavanem obdobju so se
povprečne prodajne cene industrije Unije na trgu Unije bistveno zvišale,
in sicer za 36 %. To je povzročilo večje zvišanje cen v letu
2010 in v OPP. 
Tabela 10 – Povprečna prodajna cena
v EU
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 89 || 108 || 136 
 Letno gibanje ||   || –11 || 19 || 28 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije in dejstva, dana na razpolago Komisiji
5.6.        Povprečni proizvodni
stroški
(52)     Ker industrija Unije ni
predložila podatkov o proizvodnih stroških za leto 2010 in OPP, so se zaradi
upoštevanja inflacije v zadevnem obdobju podatki iz prejšnjega pregleda zaradi
izteka ukrepa zvišali za 6 %. 
Tabela 11 – Povprečni proizvodni
stroški
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 100 || 102 || 106 
 Letno gibanje ||   || 0 || 2 || 4 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije
5.7.        Dobičkonosnost in denarni
tok
(53)     Zaradi zvišanja cen na trgu EU
in pomanjkanja dokazov o zvišanju proizvodnih stroškov, ki bi presegali
inflacijo, prikazuje izračun dobička industrije Unije na podlagi
zgoraj navedenih podatkov o ceni in stroških bistveno zvišanje v obravnavanem
obdobju. Zaradi pomanjkanja drugih podatkov velja, da je denarni tok sledil
podobnemu trendu kot dobičkonosnost.
Tabela 12 – Dobičkonosnost in
denarni tok
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Dobičkonosnost – indeks (2008 = 100) || 100 || 96 || 153 || 297 
 Letno gibanje ||   || –4 || 57 || 144 
 Denarni tok – indeks (2008 = 100) || 100 || 34 || 69 || 69 
 Letno gibanje ||   || +66 || 36 || 0 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije
5.8.        Naložbe, donosnost naložb in
zmožnost zbiranja kapitala
(54)     Zaradi pomanjkanja podatkov o
industriji Unije ter zvišanja cen v letu 2010 in v OPP se domneva, da se je
donosnost naložb vrnila na raven iz leta 2007. Poleg tega se domneva, da je
donosnost naložb sledila enakemu osnovnemu trendu kot dobičkonosnost,
prikazana v tabeli 12.
(55)     Tabela 13 – Naložbe in
donosnost naložb
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Indeks naložb (2008 = 100) || 100 || 3 || 163 || 163 
 Letno gibanje ||   || –97 || 160 || 0 
 Indeks donosnosti naložb (2008 = 100) || 100 || –4 || 100 || 200 
 Letno gibanje ||   || –104 || 96 || 100 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije
5.9.        Zaposlenost in produktivnost
(56)     Zaradi pomanjkanja informacij
o industriji Unije za leto 2010 in OPP se predvideva, da sta ostala zaposlenost
in produktivnost v obravnavanem obdobju nespremenjena.
Tabela 14 – Zaposlenost in produktivnost
 Leto || 2008 || 2009 || 2010 || OPP 
 Zaposlenost – indeks || 100 || 100 || 100 || 100 
 Produktivnost (v tonah/zaposlenega) – indeks || 100 || 100 || 100 || 100 
 Stroški dela – indeks || 100 || 100 || 100 || 100 
Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki
proizvajalcev Unije
5.10.      Višina stopnje dampinga 
(57)     Kljub nesodelovanju kitajskih
proizvajalcev izvoznikov je Eurostat analiziral obseg in vrednost uvoza skupaj
z oceno tržnega deleža . Bistveno zvišanje cen v letih 2010 in 2011 je od
obdobja preiskave v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepa močno znižalo
stopnjo dampinga iz LRK.
5.11.      Okrevanje od učinkov
dampinškega uvoza
(58)     Kot kaže pozitivni razvoj
večine navedenih kazalcev, se je finančni položaj industrije Unije v
obravnavanem obdobju povsem izboljšal od škodljivih učinkov bistvenega
dampinškega uvoza s poreklom iz LRK, ki so bili ugotovljeni v prejšnjih
preiskavah.
6.           Sklepne ugotovitve o
gospodarskih razmerah v industriji Unije 
(59)     Ukrepi proti LRK so imeli
pozitiven učinek na gospodarske razmere v industriji Unije, saj je
večina kazalcev pokazala pozitiven razvoj: proizvodnja, obseg prodaje in
vrednost prodaje so se med letom 2008 in OPP povečali. Vseeno pa zdaj
zaradi bistvenega zvišanja cen na trgu EU industrija Unije dosega veliko
večji dobiček od ciljnega dobička, ki je bil v prvotni preiskavi
za zagotovitev njenega razvoja določen v višini 5 %. 
(60)     Zaradi bistvenega zvišanja cen
na trgu Unije med OPP ter pomanjkanja dokazov o vzporednem povečanju
stroškov se sklene, da industrija Unije ni utrpela znatne škode v smislu
člena 3(5).
7.           Sklepne ugotovitve o trajni
naravi teh spremenjenih razmer
(61)     Ugotavljalo se je, ali
zvišanje cen na trgu EU pomeni trajno spremembo razmer v primerjavi z
ugotovitvami prejšnjega pregleda zaradi izteka ukrepa. Razpoložljivi podatki
kažejo, da so si cene na trgu EU močno opomogle, se vrnile na raven iz
leta 2008 in presegle te vrednosti, medtem ko so se v preiskavi v zvezi s
pregledom zaradi izteka ukrepa cene nižale. Poleg tega ni bilo v nasprotju s
podatki iz pregleda zaradi izteka ukrepa nobenih dokazov o nelojalnem nižanju
cen. Iz pregleda zaradi izteka ukrepa je razviden trend nižanja dobičkonosnosti,
vendar podatki ob koncu zadevne preiskave kažejo, da se je dobičkonosnost
močno izboljšala, dosegla raven iz leta 2008 in jo nato presegla. 
(62)     Preverilo se je, ali bi bila
sprememba cen od konca obdobja preiskave v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepa
lahko posledica še posebej slabe žetve v LRK, kjer se furfuraldehid proizvaja
iz kmetijskih odpadkov. Vseeno pa se cena od žetve konec leta 2010 ni znižala,
zato se to ni upoštevalo. Videti je, da so cene uvoženega blaga s poreklom iz
LRK narasle zaradi dolgoročne rasti domačega povpraševanja po
furfuraldehidu in naraščajočih stroškov surovin v zadevni državi.
Zaradi nesodelovanja kitajskih proizvajalcev izvoznikov tega ni bilo
mogoče preveriti, vendar Komisija ni prejela nobenih dokazov, da temu ni bilo
tako.
(63)     Na podlagi zgoraj navedenih
dokazov, ki so bili dostopni Komisiji, ter pomanjkanja informacij o tem, da je
bila zadevna rast cen začasna, se sklene, da je ta sprememba trajne
narave. 
F.         ZAKLJUČEK PROTIDAMPINŠKEGA POSTOPKA IN RAZVELJAVITEV VELJAVNIH
PROTIDAMPINŠKIH UKREPOV
(64)     Glede
na navedeno se sklene, da bi bilo treba sedanji protidampinški pregled
zaključiti in razveljaviti veljavne protidampinške ukrepe.
(65)     Vse strani so bile
obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se je
nameravala priporočiti razveljavitev obstoječih ukrepov. Odobren jim
je bil tudi rok za predložitev stališč v zvezi s tem razkritjem. Prejete
niso bile nobene pripombe.
(66)     Iz navedenega sledi, da bi
bilo treba zaključiti sedanji protidampinški pregled in protidampinške
ukrepe, ki so bili z Uredbo (EU) št. 453/2011 uvedeni na uvoz
furfuraldehida s poreklom iz LRK, ter razveljaviti obstoječo dajatev –
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Vmesni pregled protidampinških dajatev na uvoz
2-furaldehida (znanega tudi kot furfuraldehid ali furfural), ki trenutno spada
pod oznako KN 2932 12 00, s poreklom iz Ljudske republike
Kitajske se zaključi. 
Člen 2
Uredba (EU) št. 453/2011 se razveljavi.
Člen 3
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem
listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča
in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju,
                                                                       Za
Svet
                                                                       Predsednik
[1]               UL L 343, 22.12.2009,
str. 51.
[2]               UL L 15, 21.1.1995,
str. 11.
[3]               UL L 328, 22.12.1999,
str. 1.
[4]               UL L 107, 28.4.2005,
str. 1.
[5]               UL L 123, 12.5.2011,
str. 1.
[6]               UL L 343, 22.12.2009,
str. 51.
[7]               UL L 15, 21.1.1995,
str. 11.
[8]               UL L 328, 22.12.1999,
str. 1.
[9]               UL L 107, 28.4.2005,
str. 1.
[10]             UL L 123, 12.5.2011,
str. 1.
[11]             UL C 196, 5.7.2011, str.9.