CELEX: 61970CJ0047
Language: nl
Date: 1971-03-17
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 maart 1971. # Heinrich Kschwendt tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Zaak 47-70.

Avis juridique important

|

61970J0047

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 17 MAART 1971.  -  H. KSCHWENDT TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  ZAAK NO. 47/70.  

Jurisprudentie 1971 bladzijde 00251 Deense bijz. uitgave bladzijde 00039 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00727 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00065

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++AMBTENAREN - BEROEP - KLAARBLIJKENDE NIET-ONTVANKELIJKHEID  - VERGEEFS AANGEWENDE KOSTEN - ARTIKEL 70 REGLEMENT  PROCESVOERING - NIET-TOEPASSELIJKHEID  ( REGLEMENT PROCESVOERING ARTIKEL 69, ARTIKEL 70 )  

Samenvatting

DE GUNSTIGE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 VAN HET  REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOGEN NIET WORDEN  UITGEBREID TOT EEN KLAARBLIJKEND NIET-ONTVANKELIJK BEROEP  VAN EEN AMBTENAAR . 

Partijen

IN DE ZAAK 47-70  H . KSCHWENDT, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE  EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE LUXEMBURG-HOWALD,  TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR E . ARENDT, ADVOCAAT TE  LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE ALDAAR TEN KANTORE  VAN E . ARENDT VOORNOEMD, CENTRE LOUVIGNY 34/B/IV, RUE  PHILIPPE II,  VERZOEKER,  TEGEN  COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VERTEGENWOORDIGD  DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE, ALS  GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG, TEN  KANTORE VAN HAAR JURIDISCH ADVISEUR E . REUTER, 4,  BOULEVARD ROYAL,  VERWEERSTER,  

Onderwerp

BETREFFENDE, IN HET HUIDIGE STADIUM VAN HET GEDING,  DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET DOOR VERZOEKER INGESTELDE  BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET DOOR DE COMMISSIE  IMPLICITE GEGEVEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT  VAN 30 APRIL 1970, STREKKENDE TOT BETALING VAN DE  DAGVERGOEDINGEN EN DE FICTIEVE VERHUISKOSTEN  OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 10, LEDEN 1 EN 3, VAN BIJLAGE VII  VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN ARTIKEL 25, LEDEN 1  EN 3, VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE  PERSONEELSLEDEN, 

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP INHOUDT EEN VERZOEK  TOT NIETIGVERKLARING VAN HET DOOR DE COMMISSIE IMPLICITE  GEGEVEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT  VAN 30 APRIL 1970, STREKKENDE TOT BETALING VAN DE  DAGVERGOEDINGEN EN DE FICTIEVE VERHUISKOSTEN  OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 10, LEDEN 1 EN 3, VAN BIJLAGE VII  VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN ARTIKEL 25, LEDEN  1 EN 3, VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE  ANDERE PERSONEELSLEDEN;  2 DAT DE COMMISSIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91 VAN HET  REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING HET HOF HEEFT VERZOCHT  UITSPRAAK TE DOEN OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET  BEROEP ZONDER DAARBIJ OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE  GAAN;  3 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ OVEREENKOMST VAN  20 SEPTEMBER 1965 DOOR DE COMMISSIE VAN DE EGA IS  AANGESTELD ALS TIJDELIJK WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR  EN TEWERKGESTELD BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM  VOOR ONDERZOEK OP HET GEBIED VAN DE KERNENERGIE ( GCOK )  TE ISPRA;  4 DAT HIJ AANVANKELIJK, TOT 31 JANUARI 1966, DE  DAGVERGOEDING HEEFT ONTVANGEN, DIE IN ARTIKEL 10, LID 1,  VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT EN IN ARTIKEL 25, LID 1,  VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE  PERSONEELSLEDEN, IS VOORZIEN TEN BEHOEVE VAN DE AMBTENAAR  OF DE TIJDELIJK FUNCTIONARIS DIE AANTOONT DAT HIJ NIET  MEER BIJ ZIJN GEZIN KAN BLIJVEN WONEN EN DIE ZIJN  VERHUIZING NAAR ZIJN STANDPLAATS NIET HEEFT VOLBRACHT;  5 DAT HET HOOFD VAN DE DIENST PERSONEEL EN INTERNE  ADMINISTRATIE VAN HET GCOK VERZOEKER OP 27 JUNI 1966  BIJ MEMORANDUM HEEFT MEDEGEDEELD DAT HIJ NIET VOLDEED  AAN DE VOORWAARDEN VOOR UITKERING VAN DE DAGVERGOEDING  EN VOOR VERGOEDING VAN DE WERKELIJKE OF FICTIEVE  VERHUISKOSTEN, AANGEZIEN HIJ ZICH REEDS V}}R ZIJN  AANSTELLING TEN HUIZE VAN ( AUPRES DU JOYER ) ZIJN VROUW,  ZELVE AMBTENARES VAN HET CGOK, IN ZIJN STANDPLAATS  HAD GEVESTIGD;  6 DAT BLIJKENS EEN AFREKENING IN GENOEMD MEMORANDUM  DE VAN 23 SEPTEMBER 1965 TOT EN MET 31 JANUARI 1966  ONTVANGEN DAGVERGOEDINGEN IN COMPENSATIE WAREN GEBRACHT  MET ANDERE AAN VERZOEKER EN ZIJN ECHTGENOTE TOEKOMENDE  UITKERINGEN, WAARBIJ VERZOEKER DE KEUZE WERD GELATEN HET  SALDO TERSTOND TERUG TE BETALEN, DAN WEL BIJ ZIJN  AANSTELLING IN VASTE DIENST IN MINDERING TE DOEN BRENGEN;  7 DAT DIT SALDO IN FEITE IN MINDERING IS GEBRACHT BIJ  DE BETALING VAN HET RESTANT DER INRICHTINGSVERGOEDING NA  AANSTELLING VAN BETROKKENE IN VASTE DIENST;  8 OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE  COMMUNAUTAIRE ADMINISTRATIE OP 27 JUNI 1966 JEGENS  VERZOEKER EEN, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT  VOOR BEROEP VATBAAR BESLUIT HEEFT GENOMEN;  9 DAT VERZOEKER TOENTERTIJD DE KEUZE HAD OP GROND VAN  ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN RECHTSTREEKS  BEROEP IN TE STELLEN, DAN WEL OP GROND VAN ARTIKEL 90 VAN  DIT STATUUT EEN KLACHT TEGEN HET JEGENS HEM GENOMEN  BESLUIT BIJ TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN TE DIENEN;  10 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER INDERDAAD VERSCHILLENDE  VERZOEKEN OF KLACHTEN HEEFT INGEDIEND, WAARVAN DE EERSTE,  VAN 26 JULI 1966, WAS GEBASEERD OP ARTIKEL 90 VAN HET  STATUUT EN WAS GERICHT AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL  PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER VAN DE COMMISSIE  TE BRUSSEL;  11 DAT HET HOOFD VAN DE DIENST PERSONEEL EN INTERNE  ADMINISTRATIE VAN HET GCOK VERZOEKER NAAR AANLEIDING VAN  DE VERSCHILLENDE BOVENGENOEMDE KLACHTEN TEN SLOTTE OP 20  MAART 1970 HEEFT MEDEGEDEELD DAT EEN NIEUW DIEPGAAND  ONDERZOEK VAN ZIJN GEVAL HAD PLAATSGEVONDEN, DOCH DAT  DIT GEEN WIJZIGING HAD GEBRACHT IN HET VOORDIEN DOOR DE  ADMINISTRATIE INGENOMEN STANDPUNT;  12 DAT VERZOEKER, NA OP 30 APRIL 1970 EEN NIEUWE  KLACHT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TE HEBBEN  INGEDIEND EN BINNEN DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT  VAN DE AMBTENAREN GESTELDE TERMIJN GEEN ANTWOORD TE HEBBEN  ONTVANGEN, OP 6 AUGUSTUS 1970 EEN BEROEP TOT  NIETIGVERKLARING VAN HET IMPLICITE GEGEVEN BESLUIT TOT  AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT HEEFT INGESTELD;  13 OVERWEGENDE DAT, NAAR VERZOEKER BEWEERT, DE BESLUITEN  VOORAFGAANDE AAN DAT WAARTEGEN HET BEROEP IS INGESTELD,  NIET DOOR DE BEVOEGDE AUTORITEIT WAREN GENOMEN EN DAT  ZIJN EIGEN KLACHTEN TEGEN DEZE BESLUITEN NIET WAREN  GERICHT TOT HET IN ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT VAN DE  AMBTENAREN BEDOELDE GEZAG;  14 DAT DERHALVE HET BEROEP, INGESTELD NA HET OP 20  MAART 1970 DOOR DE ADMINISTRATIE BEPAALDE STANDPUNT EN  NA DE KLACHT VAN 30 APRIL 1970, ONTVANKELIJK WAS;  15 OVERWEGENDE DAT TEGEN HET AANVANKELIJKE BESLUIT  VAN 27 JUNI 1966 BEROEP WEGENS ONBEVOEGDHEID HAD KUNNEN  WORDEN INGESTELD, INDIEN HET DOOR EEN ONBEVOEGD GEZAG WAS  GENOMEN;  16 DAT DERHALVE, INDIEN DE KLACHT VAN 26 JULI 1966 NIET REC HTSGELDIG ZOU ZIJN INGEDIEND, DE DOOR HET BESLUIT VAN 27  JUNI 1966 GEOPENDE BEROEPSTERMIJN INGEVOLGE ARTIKEL 91,  LID 2, NA DRIE MAANDEN WAS VERSTREKEN, TERWIJL IN HET  GEVAL DAT DE KLACHT VAN 26 JULI 1966 GEACHT MOET WORDEN  WEL RECHTMATIG TE ZIJN INGEDIEND, DE BEROEPSTERMIJN  INGEVOLGE ARTIKEL 91, LID 2, TWEEDE ALINEA, UITERLIJK  VIER MAANDEN NA HET INDIENEN VAN DEZE KLACHT WAS VERLOPEN;  17 DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE BEROEPSTERMIJNEN  IN IEDER GEVAL UITERLIJK AAN HET EIND VAN HET JAAR 1966  WAREN VERSTREKEN;  18 DAT DE MEDEDELING VAN 20 MAART 1970 VAN HET HOOFD  VAN DE DIENST PERSONEEL EN INTERNE ADMINISTRATIE VAN HET  GCOK - DEZELFDE, BEWEERDELIJK ONBEVOEGDE, AUTORITEIT  DIE OOK HET AANVANKELIJKE BESLUIT HAD GENOMEN - ALS  BESLUIT TOT ENKELE BEVESTIGING VAN EEN DOOR HET  MEMORANDUM VAN 27 JUNI 1966 DEFINITIEF GEWORDEN SITUATIE,  GEEN NIEUW BEROEPSRECHT HEEFT DOEN ONTSTAAN;  19 DAT HET BEROEP DERHALVE ALS NIET-ONTVANKELIJK  MOET WORDEN VERWORPEN;  

Beslissing inzake de kosten

20 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2,  VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET  ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN  VERWEZEN;  21 DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;  22 DAT WELISWAAR INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT  VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLINGEN  TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN  GEMAAKT, TE HUNNEN LASTE BLIJVEN, DOCH DAT DEZE BEPALING  EEN UITZONDERING MAAKT VOOR KOSTEN, TEN AANZIEN WAARVAN  HET HOF VAN OORDEEL IS DAT ZIJ VERGEEFS ZIJN AANGEWEND  IN DE ZIN VAN ARTIKEL 69, LID 3, TWEEDE ALINEA;  23 OVERWEGENDE DAT DIE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET  BEROEP KLAARBLIJKEND IS;  24 DAT DE GUNSTIGE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 70 VAN  HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING NIET MOGEN WORDEN  UITGEBREID TOT EEN ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN INGESTELD  BEROEP;  25 DAT VERZOEKER DERHALVE MOET WORDEN VERWEZEN IN  ALLE KOSTEN VAN HET GEDING;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  RECHTDOENDE :  1 . VERKLAART VERZOEKER IN ZIJN BEROEP NIET-ONTVANKELIJK;  2 . VERWIJST VERZOEKER IN ALLE KOSTEN VAN HET GEDING .