CELEX: E2016P0020
Language: es
Date: 2016-12-20 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2016 por Autonomy Capital (Jersey) LP y Eaton Vance Management contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-20/16)

9.3.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 73/22
            
         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2016 por Autonomy Capital (Jersey) LP y Eaton Vance Management contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-20/16)
   (2017/C 73/12)
   El 20 de diciembre de 2016, Autonomy Capital (Jersey) LP y Eaton Vance Management, representados por Pétur Örn Sverrisson hrl. y Halldór Backman hrl., Morrison & Foerster (UK) LLP, Citypoint, One Ropemaker Street, London EC2Y 9AW, interpusieron ante el Tribunal de la AELC un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC.
   Las sociedades recurrentes solicitan al Tribunal de la AELC que:
   
               1.
            
            
               Anule la decisión de la parte demandada de 23 de noviembre de 2016, por la que se archiva la denuncia de las recurrentes contra Islandia; y
            
         
               2.
            
            
               Condene en costas a la parte demandada.
            
         Antecedentes de hecho, fundamentos de Derecho y motivos invocados:
   
               —
            
            
               Las recurrentes alegan que la Ley n.o 37/2016, aprobada por el Parlamento islandés, discrimina por razón de la nacionalidad mediante la imposición de una amplia serie de requisitos —incluyendo sanciones en caso de incumplimiento— a quienes posean coronas en el extranjero, que son, en su mayoría, personas no residentes en Islandia, mientras que no impone requisitos equivalentes de ningún tipo a quienes posean coronas dentro del país.
            
         
               —
            
            
               Según las recurrentes, el Órgano de Vigilancia de la AELC se ha basado en el artículo 43 del Acuerdo EEE para respaldar su afirmación de que Islandia estaba y sigue estando autorizada a hacer excepciones en cuanto a su obligación de respetar las libertades fundamentales establecidas en el Acuerdo EEE.
            
         
               —
            
            
               Las recurrentes alegan que el Órgano de Vigilancia de la AELC ha realizado una apreciación incorrecta del margen de discrecionalidad concedido a los Estados EEE/AELC por el artículo 43 y que, por tanto, Islandia no ha cumplido los requisitos establecidos en el artículo 43, apartado 4.
            
         
               —
            
            
               Por otro lado, las recurrentes sostienen que, independientemente de la hipótesis de trabajo, cualquier excepción a una obligación establecida en el Acuerdo EEE debe ser conforme al principio de proporcionalidad y no puede tener un ámbito de aplicación más amplio del necesario para poner remedio a las dificultades repentinas que puedan haber surgido. Según las recurrentes, los controles impuestos por la Ley n.o 37/2016 son desproporcionados y no dan respuesta a la preocupación alegada por el Gobierno islandés; además, las autoridades islandesas no han considerado las opciones considerablemente menos restrictivas que les fueron sugeridas.