CELEX: 62021TN0383
Language: fi
Date: 2021-07-07 00:00:00
Title: Asia T-383/21: Kanne 7.7.2021 – Banque postal v. SRB

23.8.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 338/30
            
         
      Kanne 7.7.2021 – Banque postal v. SRB
      (Asia T-383/21)
      (2021/C 338/39)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Banque postale (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ja M. Dalon)
      
         Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla 14.4.2021 tehdyn päätöksen nro SRB/ES/2021/22, joka koskee yhteiseen kriisinratkaisurahastoon vuodelta 2021 etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien laskemista, siltä osin kuin se koskee kantajaa
               
            
                  —
               
               
                  toteamaan SEUT 277 artiklan nojalla, ettei seuraavia yhteisestä kriisinratkaisumekanismista annetun asetuksen, täytäntöönpanoasetuksen ja delegoidun asetuksen säännöksiä sovelleta
                  
                              —
                           
                           
                              yhteisestä kriisinratkaisumekanismista annetun asetuksen 69 artiklan 1 kohta, 69 artiklan 2 kohta sekä 70 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan a ja b alakohta
                           
                        
                              —
                           
                           
                              delegoidun asetuksen 4 artiklan 2 kohta, 6 ja 7 artikla sekä liite I
                           
                        
                              —
                           
                           
                              täytäntöönpanoasetuksen 4 artikla
                           
                        
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin kriisinratkaisumekanismista annetun asetuksen ja delegoidun asetuksen mukaiset kriisinratkaisurahaston etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien laskennan yksityiskohtaiset menettelysäännökset eivät heijasta näiden laitoksien todellista kokoa eivätkä riskiä.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska kriisinratkaisumekanismista annetun asetuksen ja delegoidun asetuksen mukainen kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien järjestelmä perustui arviointiin, joka keinotekoisesti huononsi kantajan kaltaisten suurikokoisten ranskalaisten laitosten riskiprofiilia ja johti näin suhteettoman korkeaan rahoitusosuuden määrään.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, koska yhteisestä kriisinratkaisumekanismista annetussa asetuksessa, delegoidussa asetuksessa ja täytäntöönpanoasetuksessa säädettyä etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien määrän laskemista ei voida ensinnäkään arvioida ennalta riittävän tarkasti eikä se toiseksi riipu niinkään laitoksen omasta tilanteesta ja riskiprofiilista vaan pikemminkin tämän tilanteesta suhteessa muihin rahoitusosuuksia suorittaviin laitoksiin. Lopuksi kantaja väittää myös, että riski-indikaattorien vahvistamisen ei olisi pitänyt olla komission vastuulla delegoidun asetuksen puitteissa, koska kyseisillä kriteereillä on erittäin keskeinen ja ratkaiseva merkitys vahvistettaessa rahoitusosuuksien määrää (SEUT 290 artikla).
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, koska riidanalaisessa päätöksessä ei ole riittävän selkeitä ja täydellisiä tietoja, joiden nojalla maksettavien rahoitusosuuksien määrät perustellaan ja niitä voidaan valvoa.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu tehokkaan oikeussuojan periaatteen loukkaamiseen. Kantaja vetoaa kyseisen kanneperusteen tueksi myös siihen seikkaan, että riidanalaisessa päätöksessä ei ole riittävän selkeitä ja täydellisiä tietoja, joiden nojalla maksettavien rahoitusosuuksien määrät perustellaan ja niitä voidaan valvoa.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen peruuttamattomien maksusitoumusten käyttörajoituksen osalta sillä perusteella, että riidanalaisessa päätöksessä ei esitetä täsmällisesti ja yksityiskohtaisesti, miksi on välttämätöntä yhtäältä asettaa peruuttamattomiin maksusitoumuksiin turvautumisen katoksi 15 prosenttia ja toisaalta olla hyväksymättä takuuksi muuta kuin käteistä.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja esittää tältä osin, että kriisinratkaisuneuvoston esiin nostama myötäsyklisyyden riski ja maksuvalmiusriski peruuttamattomiin maksusitoumuksiin turvautumisen rajoittamiseksi ovat perusteettomia, kun otetaan huomioon erityisesti peruuttamattomien maksuvalmiussitoumusten ominaispiirteet ja niiden käyttöyhteys.
               
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen. Kantaja väittää, että kriisinratkaisuneuvosto yhtäältä nojautuu sellaisten säännösten virheelliseen tulkintaan, jotka mahdollistavat peruuttamattomiin maksusitoumuksiin turvautumisen, kun se asettaa samanlaisen toimenpiteen kaikille laitoksille abstraktin analyysin perusteella, ja toisaalta vie kyseisiltä säännöksiltä niiden tehokkaan vaikutuksen, koska peruuttamattomien maksusitoumusten osuus on järjestelmällisesti ja ilman riittäviä perusteluja rajoitettu lainmukaiseen vähimmäismäärään.