CELEX: 62014CN0268
Language: sl
Date: 2014-06-04 00:00:00
Title: Zadeva C-268/14 P: Pritožba, ki jo je Italmobiliare SpA vložila 30. maja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 14. marca 2014 v zadevi T-305/11, Italmobiliare SpA proti Evropski komisiji

25.8.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 282/21
            
         Pritožba, ki jo je Italmobiliare SpA vložila 30. maja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 14. marca 2014 v zadevi T-305/11, Italmobiliare SpA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-268/14 P)
   2014/C 282/27
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Italmobiliare SpA (zastopniki: M. Siragusa, F. Moretti in L. Nascimbene, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Razveljavitev sodbe z izpeljavo vseh posledic za izpodbijano odločbo, vključno z razglasitvijo njene ničnosti;
            
         
               —
            
            
               sprejetje, če se ugotovi njihova primernost in nujnost, ukrepov procesnega vodstva in/ali pripravljalnih ukrepov iz člena 62 oziroma člena 64 Poslovnika sodišča;
            
         
               —
            
            
               naložitev plačila stroškov Komisiji in to vključno s stroški postopka pred Splošnim sodiščem in
            
         
               —
            
            
               podredno, če prej navedenemu ne bi bilo ugodeno, vrnitev zadeve Splošnemu sodišču tudi zaradi izvedbe pripravljalnih ukrepov in ukrepov procesnega vodstva, ki jih ni že odredilo Sodišče.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: napačen naslovnik izpodbijane odločbe
               S prvim pritožbenim razlogom družba Italmobiliare izpodbija ugotovitev Splošnega sodišča, da se za zahtevane informacije utemeljeno lahko šteje, da z njimi razpolaga družba Italmobiliare. Splošno sodišče naj bi tudi resno izkrivilo dejstva in napačno uporabilo načelo varstva legitimnih pričakovanj, ker ni štelo, da predhodna ravnanja Komisije in njena lastna pisna zagotovila lahko predstavljajo podlago za legitimna pričakovanja, da družba na bo zajeta z izpodbijano določbo. Nazadnje, sodba Splošnega sodišča absolutno ni obrazložena glede očitka kršitve načela prepovedi diskriminacije, saj ne obravnava argumentov pritožnice, da je družba Italmobiliare edini finančni holding v zadevi, ki je naslovnik zahteve za informacije na podlagi člena 18 (3) Uredbe št. 1/2003. (1)
               
            
         
               2
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: protislovnost in nelogičnost obrazložitve glede očitka kršitve člena 296 PDEU s strani Komisije
               Z drugim pritožbenim razlogom družba Italmobiliare zatrjuje protislovnost in nelogičnost obrazložitve Splošnega sodišča, kot je to, kljub ugotovitvi da je obrazložitev Komisije kar zadeva predmet in obseg zahteve nezadostna, to štelo za zadostno, če se jo obravnava v zvezi s tem kar je navedeno v odločbi o začetku postopka, čeprav ta odločba ne dodaja ničesar bistvenega glede vsebine izpodbijane odločbe. Pritožnica trdi, da obrazložitev izpodbijane odločba in, potem, sodbe poleg tega ni podana glede zahteve po nujnosti zahtevanih informacij in glede odločitve za uporabo odločbe iz člena 18(3) Uredbe št. 1/2003 kot sredstva.
            
         
               3
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba členov 101 PDEU in 18(1) ter 18(3) Uredbe št. 1/2003 ker Splošno sodišče ni ugotovilo, da gre pri izpodbijani odločbi po naravi za akt ultra vires.
               S tretjim pritožbenim razlogom družba Italmobiliare izpodbija analizo Splošnega sodišča glede očitanega neobstoja pooblastil Komisije za sprejetje izpodbijane odločbe. Splošno sodišče naj bi v bistvu opustilo preizkus elementov, ki jih je v zvezi s tem predlogom podal pritožnica, in ni sprejelo nobenih ukrepov procesnega vodstva da bi preizkusilo indice, ki naj bi po navedbah Komisije upravičili sprejetje zahteve po informacijah.
            
         
               4
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: neobstoj, protislovnost in nelogičnost obrazložitve glede obravnave očitka kršitve načela sorazmernosti
               S četrtim pritožbenim razlogom družba Italmobiliare očita neobstoj in/ali protislovnost obrazložitve gleda očitka kršitve načela sorazmernosti s strani Komisije, ki jo dokazujejo ti elementi: i) neprimernost zahteve za informacije da bi v konkretnem primeru dosegla svoj cilj; ii) pretirano breme prizadevanj, ki se od podjetja zahtevajo za pripravo odgovora na zahtevo za informacije in iii) kršitev merila najmilejšega sredstva, ki v vsakem primeru nalaga, da se zastavljeni cilji preiskave doseženi s sprejetjem ukrepov, ki nalagajo najmanjši poseg v pravno sfero njihovih naslovnikov.
            
         
               5
            
            
               Peti pritožbeni razlog: neobstoj obrazložitve glede očitane kršitve načela kontradiktornosti
               S petim pritožbenim razlogom družba Italmobiliare očita neobstoj obrazložitve sodbe glede očitane kršitve načela kontradiktornosti. Splošno sodišče naj bi napačno presodilo, da je lahko „način“ na katerega Komisija izvaja posvetovanje izvzet iz sodnega nadzora zgolj zaradi okoliščine, da Komisija sama nima „nobene“ obveznosti, da tako postopa.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (Besedilo velja za EGP) (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 08 zvezek 002 str. 205).