CELEX: 62019CN0132
Language: hu
Date: 2019-02-15 00:00:00
Title: C-132/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-873/16. sz., Groupe Canal + kontra Bizottság ügyben 2018. december 12-én hozott ítélete ellen a Groupe Canal + által 2019. február 15-én benyújtott fellebbezés

8.4.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 131/33
            
         
      A Törvényszék (ötödik tanács) T-873/16. sz., Groupe Canal + kontra Bizottság ügyben 2018. december 12-én hozott ítélete ellen a Groupe Canal + által 2019. február 15-én benyújtott fellebbezés
      (C-132/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 131/38)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Groupe Canal + (képviselők: P. Wilhelm, P. Gassenbach, O. de Juvigny ügyvédek)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Union des producteurs de cinéma (UPC), C More Entertainment AB, European Film Agency Directors — EFAD’s, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC)
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-873/16. sz. ügyben 2018. december 12-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasította az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40023 — „a fizetős televízióhoz való határokon átnyúló hozzáférés” ügy) 2016. július 26-án hozott bizottsági határozat megsemmisítése iránt a Groupe Canal + által benyújtott keresetet, és a fellebbezőt a költségek viselésére kötelezte;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a fent említett, az AT.40023. sz. ügyben 2016. július 26-án hozott bizottsági határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az Európai Bizottságot az összes költség viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Első jogalapjával a GCP azt állítja, hogy a Törvényszék nem állapíthatta volna meg, hogy a Bizottság nem követett el hatáskörrel való visszaélést, amikor kötelezettségvállalások révén elérte azt, hogy a területi alapú tartalomkorlátozásokat megszüntessék, noha az (EU) 2018/302 rendelet (1) kifejezetten előírja, hogy az audiovizuális tartalmak területi korlátozások tárgyát képezhetik.
      Második jogalapjával a GCP kifejti, hogy a Törvényszék eljárási szabálytalanságot követett el, és megsértette a kontradiktórius eljárás elvét, mivel az eljárásban részt vevő felek egyáltalán nem vitatták meg az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatos érveket. Következésképpen a Törvényszék nem tartotta tiszteletben a GCP védelemhez való jogát.
      Harmadik jogalapjával a GCP arra hivatkozik, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és ezáltal megsértette az indokolási kötelezettségét, amikor nem válaszolt azon jogalapra, miszerint a Bizottság nem vette figyelembe a vitatott záradékok francia gazdasági és jogi hátterét. Az ítélet téves előfeltevésen alapul, és elvonatkoztat a filmipar sajátos gazdasági és jogi hátterétől, továbbá ellentétes a Bíróság ítélkezési gyakorlatával, amely kifejezetten kimondta, hogy a vitatott záradékok a filmiparban teljes mértékben érvényesek lehetnek.
      Negyedik jogalapjával a GCP előadja, hogy a Törvényszék az 1/2003 rendelet (2) 9. cikkének értelmezésekor, valamint a az EUMSZ 101. és 102. cikkével kapcsolatos eljárások lefolytatására vonatkozó legjobb gyakorlatokról szóló bizottsági közlemény 128. pontjának értelmezésekor tévesen alkalmazta a jogot, következésképpen megsértette az arányosság elvét és a harmadik személyek jogainak tiszteletben tartására vonatkozó elvet. A Bizottság által lefolytatott előzetes vizsgálat során kifejezett versenyjogi aggodalmak ugyanis csak az Egyesült Királyság és Írország területére vonatkoztak, és Franciaországot illetően meg sem vizsgálták a versenyhelyzetet. Ezenkívül a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította egyrészt azt, hogy a Bizottság határozata nem minősül a GCP szerződéses szabadságába való beavatkozásnak, másrészt pedig azt, hogy az nem érinti a GCP azon lehetőségét, hogy a nemzeti bírósághoz forduljon annak megállapítása érdekében, hogy a záradékok összeegyeztethetők az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésével, miközben a Bíróság ítélkezési gyakorlatából az következik, hogy a nemzeti bíróság nem hagyhatja figyelmen kívül az 1/2003/EK rendelet 9. cikke alapján hozott határozatot és az azt kísérő előzetes értékelést.
      
         (1)  A belső piacon belül a vevő állampolgársága, lakóhelye vagy letelepedési helye alapján történő indokolatlan területi alapú tartalomkorlátozással és a megkülönböztetés egyéb formáival szembeni fellépésről, valamint a 2006/2004/EK és az (EU) 2017/2394 rendelet, továbbá a 2009/22/EK irányelv módosításáról szóló, 2018. február 28-i (EU) 2018/302 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 601., 1. o.; helyesbítések: HL 2018. L 66., 1. o.; HL 2018. L 83., 20. o.).
      
         (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).