CELEX: 62017CN0202
Language: hu
Date: 2017-04-13 00:00:00
Title: C-202/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe kontra TUIfly GmbH

17.7.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 231/12
            
         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe kontra TUIfly GmbH
   (C-202/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/15)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Amtsgericht Hannover
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe és Harmine Rebbe
   
      Alperes: TUIfly GmbH
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az, ha az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős része betegszabadság miatt távol marad? Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?
            
         
               2)
            
            
               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős részének spontán távolléte, ha annak oka munkajogi és kollektív munkajogi szempontból nem igazolt munkabeszüntetés („vad sztrájk”)? A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?
            
         
               3)
            
            
               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Magánál a törölt légijáratnál kell fennállnia a rendkívüli körülménynek, vagy az üzemeltető légifuvarozó jogosult üzemgazdasági megfontolásokból új menetrendet felállítani?
            
         
               4)
            
            
               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az elkerülhetőség szempontjából a rendkívüli körülménynek vagy pedig a rendkívüli körülmény bekövetkezéséből fakadó következményeknek van jelentőségük?
            
         
      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).