CELEX: 62013TN0496
Language: et
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-496/13: 16. septembril 2013 esitatud hagi — McCullough versus Cedefop

23.11.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 344/61
            
         16. septembril 2013 esitatud hagi — McCullough versus Cedefop
   (Kohtuasi T-496/13)
   2013/C 344/113
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Colin Boyd McCullough (Thessaloniki, Kreeka) (esindaja: advokaat G. Matsos)
   
      Kostja: Euroopa Kutseõppe Arenduskeskus (Cedefop)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Cedefopi 15. juuli 2013. aasta otsus, millega keelduti andmast hagejale juurdepääsu teatavatele dokumentidel;
            
         
               —
            
            
               kohustada Cedefopi näitama hagejale nõutud dokumente;
            
         
               —
            
            
               kiita vastavalt Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli artikli 1 lõikele 3 heaks, et Kreeka siseriiklikud ametiasutused võivad siseneda Cedefopi ruumidesse ja hoonetesse, et tuvastada ja esitada kõnealuseid dokumente, ning uurida võimalikke süütegusid, mida võis toime panna iga sellega seotud isik; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Cedefopilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et Cedefop rikkus vaidlustatud otsuses liidu õigust, kuna ta tõlgendas vääralt määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike1 punkti b.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et Cedefop rikkus liidu õigust, kuna ta tõlgendas vääralt määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 3.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et Cedefopi tegevdirektori käitumine on vähemalt küsitav, kui ta väidab, et on küsitav, kas KMS-Steering Groupi koosoleku protokoll kõigi muude dokumentide hulgas üldse eksisteeris, kuna ta oleks pidanud olema selle olemasolust teadlik, sest ta oli Cedefopi asedirektor pika aja (ühe aasta) jooksul, mil neid dokumente koostati. Niisugune käitumine muudab vajalikuks viia pädevate ametiasutuste poolt läbi uurimine Cedefopi asukohas.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et Cedefop jättis tegemata praktilised ettevalmistused Council Regulation (EC) No nõukogu määruse (EÜ) nr 1049/2001 rakendamiseks ning et vastavaid komisjoni vastu võetud üksikasjalikke juhiseid tuleks analoogia korras kohaldada.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et Cedefopi keeldumine nõutud dokumentidele juurdepääsu andmisest rikub hageja kui kriminaalmenetluses süüdistatava õigusi.