CELEX: 62012TA0395
Language: fi
Date: 2015-02-11 00:00:00
Title: Asia T-395/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.2.2015 – Fetim v. SMHV – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Solidfloor The professional’s choice rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SOLID floor ja aikaisempi liikenimi ja verkkotunnus Solid Floor Ltd — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

23.3.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 96/12
            
         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.2.2015 – Fetim v. SMHV – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
   (Asia T-395/12) (1)
   
   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Solidfloor The professional’s choice rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SOLID floor ja aikaisempi liikenimi ja verkkotunnus Solid Floor Ltd - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 096/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Fetim BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja L. Bakers)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)
   
      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Solid Floor Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja S. Malynicz)
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 884/2011-2), joka koskee Solid Floor Ltd:n ja Fetim BV:n välistä väitemenettelyä
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Kanne hylätään.
            
         
               2)
            
            
               Fetim BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.