CELEX: 62018TN0470
Language: el
Date: 2018-07-31 00:00:00
Title: Υπόθεση T-470/18: Προσφυγή της 31ης Ιουλίου 2018 — Telenet κατά Επιτροπής

8.10.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 364/17
            
         
      Προσφυγή της 31ης Ιουλίου 2018 — Telenet κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-470/18)
      (2018/C 364/18)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Telenet (Mechelen, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: Y. Desmedt και E. Monard, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την προσβαλλόμενη πράξη στο σύνολό της· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής C(2018) 3410 τελικό, της 25ης Μαΐου 2018, η οποία εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 3, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ (1), όσον αφορά την υπόθεση BE/2018/2073: Χονδρική παροχή τοπικής πρόσβασης σε σταθερή θέση στο Βέλγιο, την υπόθεση BE/2018/2074: Χονδρική παροχή κεντρικής πρόσβασης, σε σταθερή θέση, για προϊόντα μαζικής κατανάλωσης στο Βέλγιο και την υπόθεση BE/2018/2075: Χονδρική παροχή πρόσβασης σε ραδιοτηλεοπτικές μεταδόσεις στο Βέλγιο.
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ και υπέπεσε σε κατάχρηση της εκ μέρους της εξουσίας εκτιμήσεως, καθόσον δεν κίνησε έρευνα του σταδίου II.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή διατύπωσε πλείονες ανησυχίες όσον αφορά τον καθορισμό της συγκεκριμένης αγοράς από την εθνική ρυθμιστική αρχή του Βελγίου.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ, η Επιτροπή πρέπει να κινήσει έλεγχο του σταδίου II σε περίπτωση που έχει σοβαρές αμφιβολίες ως προς ένα προτεινόμενο κανονιστικό μέτρο.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε το συμπέρασμά της ότι ο επιλεχθείς ορισμός της αγοράς δεν μεταβάλλει το ρυθμιστικό αποτέλεσμα.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον εκτίμησε ότι μπορούσε να αποφασίσει να μην κινήσει έρευνα του σταδίου II, για τον λόγο ότι ο ορισμός της αγοράς τον οποίο η Επιτροπή έκρινε καταλληλότερο φέρεται να οδηγεί στο ίδιο ρυθμιστικό αποτέλεσμα με εκείνον που προτάθηκε στο σχέδιο μέτρου. Οι κατάλληλοι ορισμοί της αγοράς απαιτούν μεταβολή της νομικής καταστάσεως της προσφεύγουσας.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε προς τις διαδικαστικές εγγυήσεις της οδηγίας 2002/21/ΕΚ.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το σχέδιο μέτρου το οποίο υπέβαλε στην Επιτροπή η εθνική ρυθμιστική αρχή του Βελγίου περιείχε ορισμό της αγοράς ο οποίος δεν είχε υποβληθεί σε δημόσια διαβούλευση, όπως απαιτούν τα άρθρα 6 και 16, παράγραφος 6, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι η Επιτροπή παρέβη τις απαιτήσεις περί τη διαδικασία καθόσον διατύπωσε παρατηρήσεις για πρόταση που δεν είχε υποβληθεί σε δημόσια διαβούλευση.
                           
                        
            
         (1)  Οδηγία 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο) (ΕΕ 2002, L 108, σ. 33).