CELEX: 62020TN0312
Language: et
Date: 2020-05-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-312/20: 27. mail 2020 esitatud hagi – EVH versus komisjon

27.7.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 247/35
            
         
      27. mail 2020 esitatud hagi – EVH versus komisjon
      (Kohtuasi T-312/20)
      (2020/C 247/47)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: EVH GmbH (Halle (Saale), Saksamaa) (esindajad: advokaadid I. Zenke ja T. Heymann)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada kostja 26. veebruari 2019. aasta otsus, millega tunnistatakse koondumine „RWE/E.ON Assets“ siseturuga kokkusobivaks, juhtum M.8871 (ELT 2020, C 111, lk 1);
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: heakskiitev otsus sisaldab vormivigu.
                  
                              —
                           
                           
                              Vaidlustatud otsusega heakskiidetud koondumine M.8871 eraldati vääralt ühtsest RWE AG (edaspidi „RWE“) ja E.ON SE (edaspidi „E.ON“) kogukoondumisest. Tehing tervikuna sisaldab lisaks sellele, et RWE omandab E.ON-i tootmisvahendid (juhtum M.8871), ka 16,67 % osaluse omandamist E.ON-s; veel sisaldab see RWE tütarettevõtja innogy SE 76,8 % osaluse ülekandmist E.ON-le (juhtum M.8870).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja õigusi menetluses osaleda rikuti, sest kostja võttis küll vastu talle menetluse vältel esitatud ulatuslikud viited konkurentsitakistustele, mida koondumine kaasa toob, kuid ta ei käsitlenud neid ei menetluses ega otsuses sisuliselt ega hinnanud piisaval määral.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kostja põhjendas otsust liiga hilja ja puudulikult.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: kostja uuris asjaolusid ebapiisavalt ning nõuetekohaselt uurimise korral oleks ta pidanud algatama II etapi menetluse.
                  
                              —
                           
                           
                              RWE kasvava turujõu analüüs toimus ainult elektrikoguse ja võimsuse alusel, ilma et oleks kontrollitud süvitsi eraldi ja põhjalikumalt lisaindikaatoreid nagu otsese konkurendi E.ON-i kadumine, Residual Supply Indexi (RSI) indikaator, mis väljendub pakkuja hädavajalikkuses nõudluse rahuldamiseks, või turu kontsentratsiooniaste.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Energiamajanduse pikaajalisi investeeringutsükleid tähelepanuta jättes käsitles kostja koondumise mõjude hindamisel liiga lühikest varasemat, aga ka prognoositavat ajavahemikku.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Turujõud on vääralt kindlaks tehtud, sest ei hinnatud RWE ja E.ON-i ulatusliku seotust energiaturul, vaid selle asemel jäeti välja menetluse M.8870 reverse-carve-out võimsused.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kontroll piirdub kokkuvõttes õigusvastaselt olevikuga ja eiras mõjusid järgnevatele aastatele (nt kasvava rohelise elektrienergia tootmise ja söe järkjärgulise kasutuselt kõrvaldamise tõttu), nii et kostja ei saanudki aru saada, kas konkurentsi võidakse kestvalt kahjustada.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide: kostja pidas koondumist – mh oma ebapiisava uurimise tagajärjel – sisuliselt ilmselgelt ekslikult kooskõlas olevaks konkurentsil põhineva turuga.
                  
                              —
                           
                           
                              Kostja jätta ekslikult hindamata asjaolu, et RWE konkurendina kaob E.ON püsivalt ära.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kostja ei mõistnud, et energiasektori lisandväärtusahela astmete jaotus E.ON-i ja RWE vahel, mis lepiti sisuliselt omavahel seotud kogukoondumise käigus kokku, sisaldab endas piirangut konkurentsile ja ei ole kooskõlas ELTL artikliga 101.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kostja peab ekslikult RWE turujõu kasvu esmamüügiturul kahjutuks.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Viimaks märgitakse, et otsuses ei võeta ekslikult arvesse konkurentsi kahjustavaid mõjusid, mis tulenevad sellest, et E.ON langeb konkurendina ära taastuvenergiaallikatest elektri tootmisel ja selle hulgimüügil, samuti selliste süsteemiteenuste nagu tasakaalustamisenergia osutamisel.