CELEX: 62013TN0219
Language: hu
Date: 2013-04-16 00:00:00
Title: T-219/13. sz. ügy: 2013. április 16-án benyújtott kereset — Ferracci kontra Bizottság

8.6.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 164/23
            
         2013. április 16-án benyújtott kereset — Ferracci kontra Bizottság
   (T-219/13. sz. ügy)
   2013/C 164/39
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperes: Pietro Ferracci (San Cesareo, Olaszország) (képviselők: A. Nucara és E. Gambaro ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               az EUMSZ 263. cikk értelmében semmisítse meg a 2012. december 19-i bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen kereset a 2012. december 19-i C(2012) 9461 végleges bizottsági határozat ellen irányul, amely a bizonyos tevékenységeket végző nem kereskedelmi jogalanyok helyi ingatlanadó (Imposta comunale sugli immobili, a továbbiakban: ICI) alóli mentesítése alapján nyújtott támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, ám azok visszatéríttetését nem rendeli el, és amely kimondja, hogy nem minősül állami támogatásnak az egyháznak és egyes sportegyesületeknek a jövedelemadózásról szóló egységes szerkezetű törvény (Testo unico delle imposte sul reddito, a továbbiakban: TUIR) 149. cikke révén nyújtott kedvező bánásmód, valamint az önkormányzati ingatlanadó (Imposta Municipale Propria, a továbbiakban: IMU) alól bizonyos tevékenységeket végző jogalanyoknak nyújtott mentesítés.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének megsértésére, téves alkalmazására, illetve téves értelmezésére alapított jogalap:
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben nyilvánvaló, hogy miközben az alperes megállapította, hogy az EUMSZ 107. és 108. cikk megsértésre került, nem rendelte el a fent hivatkozott állami támogatás visszatéríttetését. A felperes ezzel kapcsolatosan úgy véli, hogy nem áll fenn olyan rendkívüli körülmény, amely teljesen megakadályozná a visszatéríttetést, illetve mindenesetre ennek abszolút akadályát nem bizonyította.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére és téves alkalmazására alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben nyilvánvaló, hogy az alperes megtámadott határozatban úgy ítélte meg, hogy az Olasz Köztársaság által a TUIR 149. cikkének (4) bekezdése révén végrehajtott támogatási intézkedés az EUMSZ értelmében nem minősül állami támogatásnak. Így különösen, az alperes úgy vélte, hogy egyáltalán nem létezett szelektív előny; a felperes éppen ellenkezőleg úgy véli, hogy a szóban forgó rendelkezés szelektív előnyt biztosít a polgári jogilag elismert egyházi intézményeknek és az amatőr sportegyesületeknek, és hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatás fennállására vonatkozó összes többi feltételnek is megfelel.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére és téves alkalmazására alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben nyilvánvaló, hogy az alperes megtámadott határozatban úgy ítélte meg, hogy az Olasz Köztársaság által az IMU alóli állítólagos mentesítés révén végrehajtott támogatási intézkedés az EUMSZ értelmében nem minősül állami támogatásnak. Így különösen, az alperes úgy vélte, hogy az IMU alóli mentesítés kedvezményezettjei nem „vállalkozások”. A felperes éppen ellenkezőleg úgy véli, hogy a kedvezményezettek a közösségi jog értelmében vállalkozásoknak minősülnek és hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatás fennállására vonatkozó összes feltétel teljesül.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, tekintettel arra, hogy az az EUMSZ 296. cikket megsértve a fent kifejtett jogalapokra egyikére nézve sem tartalmaz indokolást.