CELEX: C2000/247/32
Language: nl
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Zaak C-252/00: Verzoek van de gemengde Raad van Beroep van de Orde der dierenartsen met het Frans als voertaal van 10 juni 2000 om een prejudiciële beslissing in de zaak J.-M. Vandeweerd

26.8.2000             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 247/23
te richten, doch niettemin behelst de betrokken regeling haar        „Legt verordening nr. 2200/96 (1) (en legde verordening
inziens een met de verdragsbepalingen op het gebied van het          nr. 1035/72 (2) toen deze nog in werking was) een wettelijke
vrij kapitaalverkeer strijdige discriminatie (artikel 56 EG, ex      verplichting op aan personen die binnen de Gemeenschap een
artikel 73 B).                                                       bepaalde fruit- of groentesoort verhandelen, om te voldoen
                                                                     aan de eisen met betrekking tot de naam van de variëteit, zoals
                                                                     vastgelegd in een voor de desbetreffende fruit- of groentesoort
                                                                     geldende kwaliteitsnorm, welke verplichting door een natio-
                                                                     nale rechter moet worden gehandhaafd in een civiele procedure
                                                                     die is ingeleid door een persoon die binnen de Gemeenschap
                                                                     een belangrijk teler van de betrokken fruit- of groentesoort is?”
Verzoek van de gemengde Raad van Beroep van de Orde
der dierenartsen met het Frans als voertaal van 10 juni              (1) van verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober
2000 om een prejudiciële beslissing in de zaak J.-M. Van-                1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in
                                                                         de sector groenten en fruit (PB L 297 van 21.11.1996, blz. 1).
                            deweerd
                                                                     (2) PB L 118 van 20.5.1972, blz. 1.
                       (Zaak C-252/00)
                       (2000/C 247/32)
De gemengde Raad van Beroep van de Orde der dierenartsen
met het Frans als voertaal heeft bij beschikking van 10 juni
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 juni
2000, in de zaak J.-M. Vandeweerd, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                 Verzoek van het Tribunale di Trento — Sezione Stralcio
beslissing over de navolgende vraag:                                 — van 6 juni 2000 om een prejudiciële beslissing in het
                                                                     geding tussen Grundig Italiana SpA en Ministerie van
                                                                                                  Financiën
„Moet artikel 85 EEG-Verdrag aldus worden uitgelegd, dat het
zich verzet tegen het door de Hoge Raad van de Orde der
dierenartsen in de Code der plichtenleer van 1983 vastgestelde                                 (Zaak C-255/00)
reclameverbod, met name wanneer volgens die Code een
dierenarts geen objectieve informatie mag verstrekken over
een door hem uitgebaat centrum voor kunstmatige inseminatie                                    (2000/C 247/34)
van paarden?”
                                                                     Het Tribunale di Trento — Sezione Stralcio — heeft bij
                                                                     beschikking van 6 juni 2000, ingekomen ter griffie van het
                                                                     Hof van Justitie op 26 juni 2000, in het geding tussen Grundig
                                                                     Italiana SpA en Ministerie van Financiën, het Hof van Justitie
                                                                     van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
                                                                     le beslissing over de navolgende vraag:
Verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil
Division) van 14 juni 2000 om een prejudiciële beslissing            „Is met het gemeenschapsrecht, en meer in het bijzonder met
in de gedingen tussen 1) Antonio Muñoz y Cia SA en 2)               het doeltreffendheidsbeginsel (zaak C-343/96, Dilexport; zaak
Superior Fruiticola SA enerzijds en 1) Frumar Ltd en 2)              C-260/96, Spac; zaak C-231/96, Edis; zaak C-228/96, Aprile;
        Redbridge Produce Marketing Ltd anderzijds                   zaak C-261/95, Palmisani) verenigbaar, een nationale bepaling
                                                                     (artikel 29, lid 1, laatste volzin, van wet 428/1990 van 29 de-
                       (Zaak C-253/00)                               cember 1990) die voorziet in een opschortende termijn
                                                                     van 90 dagen binnen welke de houder van een recht op
                                                                     terugvordering van het naar gemeenschapsrecht onverschul-
                       (2000/C 247/33)                               digd betaalde, welk recht verband houdt met betalingen vóór
                                                                     de inwerkingtreding van bedoeld voorschrift, terzake een
De Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) heeft          rechtsvordering moet instellen, ter voorkoming van het ver-
bij beschikking van 14 juni 2000, ingekomen ter griffie van          strijken van de driejarige vervaltermijn die met terugwerkende
het Hof van Justitie op 26 juni 2000, in de gedingen tussen 1)       kracht in de plaats is gekomen van de voordien geldende
Antonio Muñoz y Cia SA en 2) Superior Fruiticola SA enerzijds       vijfjarige verjaringstermijn?”
en 1) Frumar Ltd en 2) Redbridge Produce Marketing Ltd
anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vraag: