CELEX: 62008TN0566
Language: sl
Date: 2008-12-17 00:00:00
Title: Zadeva T-566/08: Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing proti Komisiji

7.3.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 55/38
            
         Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing proti Komisiji
   (Zadeva T-566/08)
   (2009/C 55/69)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Total Raffinage Marketing SA (Puteaux, Francija) (zastopniki: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire in S. Naudin, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               razglasi naj se delna ničnost členov 1 in 2 Odločbe Komisije št. C(2008) 5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva št. COMP/39.181 – Voski za sveče);
            
         
               —
            
            
               zelo naj se zmanjša znesek globe, ki je družbi Total R.M. naložena s členom 2 navedene odločbe;
            
         
               —
            
            
               Evropski Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije št. C(2008) 5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zadevi št. COMP/39.181 – Voski za sveče, v kateri je Komisija ugotovila, da so nekatera podjetja, med njimi tudi tožeča stranka, kršila člen 81(1) ES in člen 53(1) Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, s tem da so določila cene in razdelila trge parafinskih voskov v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) in stiskanih parafinov v Nemčiji.
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja enajst tožbenih razlogov: kršitev člena 81 ES, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev smernic iz leta 2006 glede izračuna glob (1) ter kršitev načel sorazmernosti, domneve nedolžnosti, pravne varnosti, enakega obravnavanja ter individualizacije kazni. Komisija naj bi storila te kršitve, s tem da:
   
               —
            
            
               je ugotovila, da prakse glede voskov in parafinov ter stiskanih parafinov pomenijo enotno in trajajočo kršitev, in je opredelila prakse glede stiskanih parafinov kot sporazum;
            
         
               —
            
            
               je napačno ugotovila, da gre za enotno in trajajočo kršitev, ki jo sestavljajo sporazum o določitvi cen, o razdelitvi trgov in/ali strank, čeprav bi se tožeči stranki lahko očitala le izmenjava podatkov o stanju trga parafina, o cenah in prihodnjih strategijah na področju tarif, o strankah in količinah;
            
         
               —
            
            
               po eni strani ni upoštevala sodne prakse Skupnosti o javni oddaljitvi z ugotovitvijo, da je tožeča stranka odgovorna za celotno trajanje kršitve na področju „voski in parafini“, čeprav naj bi tožeča stranka prenehala sodelovati na „tehničnih sestankih“ po sestanku z dne 11. in 12. maja 2004, torej skoraj eno leto pred koncem kršitve, in naj bi po drugi strani, priznala predčasni umik Repsola iz kartela pred koncem kršitve, ne pa umika tožeče stranke, čeprav je bila tožeča stranka v enakem položaju;
            
         
               —
            
            
               je od tožeče stranke zahtevala, naj predloži dokaz o javni oddaljitvi od kartela;
            
         
               —
            
            
               ni upoštevala, da se kartel ni izvajal;
            
         
               —
            
            
               je uporabila vrednost prodaje treh zadnjih tržnih let sodelovanja tožeče stranke pri kršitvi, namesto vrednosti prodaje zadnjega leta sodelovanja;
            
         
               —
            
            
               je v delu kršitve, ki se nanaša na področje stiskanih parafinov, ugotovila previsok odstotek vrednosti prodaje;
            
         
               —
            
            
               je uporabila metodo izračuna globe, določeno v točki 24 Smernic, ki naj bi bila v nasprotju s členom 23(3) Uredbe št. 1/2003 ter z načeli sorazmernosti, enakega obravnavanja in domneve nedolžnosti;
            
         
               —
            
            
               je za odvračanje uporabila dodatni znesek, ne da bi ga zadostno utemeljila;
            
         
               —
            
            
               je naložila globo, ki znaša 410 % prometa, ki ga tožeča stranka ustvari v enem letu na zadevnem trgu;
            
         
               —
            
            
               je matični družbi Total SA pripisala ravnanje tožeče stranke.
            
         
      (1)  Smernice za izračun glob, naloženih na podlagi člena 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).