CELEX: 62019CN0825
Language: hr
Date: 2019-11-12 00:00:00
Title: predmet C-825/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. studenoga 2019. uputio Thüringer Finanzgericht (Njemačka) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH protiv Hauptzollamt Erfurt

9.3.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 77/21
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. studenoga 2019. uputio Thüringer Finanzgericht (Njemačka) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH protiv Hauptzollamt Erfurt
      (predmet C-825/19)
      (2020/C 77/31)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Thüringer Finanzgericht
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH
      
         Tuženik: Hauptzollamt Erfurt
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li članak 211. stavak 2. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku (u daljnjem tekstu: CZU) (1) tumačiti na način da se odnosi samo na one zahtjeve čije bi se razdoblje odobrenja s retroaktivnim učinkom primjenjivalo od 1. svibnja 2016.?
               
            
                  2.
               
               
                  Ako je odgovor na prvo pitanje niječan: treba li članak 211. CZU-a primjenjivati na zahtjeve za odobrenje s retroaktivnim učinkom s razdobljem odobrenja prije 1. svibnja 2016. samo ako je zahtjev za odobrenje s retroaktivnim učinkom podnesen prije stupanja na snagu novog zakona, ali su carinska tijela takve zahtjeve prvi put odbila nakon 1. svibnja 2016.?
               
            
                  3.
               
               
                  Ako je odgovor na drugo pitanje niječan: treba li članak 211. CZU-a primjenjivati i na zahtjeve za odobrenje s retroaktivnim učinkom s razdobljem odobrenja prije 1. svibnja 2016., čak i ako su carinska tijela odbila takve zahtjeve već prije 1. svibnja 2016., a i nakon tog datuma (uz drukčije obrazloženje)?
               
            
                  4.
               
               
                  Ako je odgovor na prvo i drugo pitanje potvrdan, a na treće pitanje niječan: treba li članak 294. stavak 2. Uredbe Komisije (EEZ) br. 2454/93 od 2. srpnja 1993. o utvrđivanju odredaba za provedbu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 (u daljnjem tekstu: Provedbena uredba o CZZ-u) (2) tumačiti na način da se
                  
                              (a)
                           
                           
                              odobrenje s retroaktivnim djelovanjem do dana kada je prvotno odobrenje prestalo važiti, kako je predviđeno stavkom 3. tog propisa, može izdati za razdoblje od najviše godinu dana prije dana podnošenja zahtjeva; i
                           
                        
                              (b)
                           
                           
                              mora li i u slučaju naknadnog odobrenja u skladu sa stavkom 2. postojati dokaz o gospodarskoj potrebi i biti ispunjen uvjet koji se odnosi na nepostojanje pokušaja prijevare ili očitog nemara predviđen stavkom 3. ovog propisa?
                           
                        
            
         (1)  SL 2013, L 269, str. 1.
      
         (2)  SL 1993, L 253, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 1., str. 3.)