CELEX: C1999/174/25
Language: da
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Sag T-87/99: Sag anlagt den 13. april 1999 af Michel Hendrickx mod CEDEFOP

C 174/12               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         19.6.1999
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Sagsøgerne gør gældende, at de er berørt af nogle bestemmelser          — Kommissionens afvisning af 5. januar 1999 af sagsøgerens
i Det Forenede Kongeriges VAT Act 1994, som er vedtaget i                    klage i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, over
henhold til en bemyndigelse efter artikel 4, stk. 4, i Rådets                ansættelsesmyndighedens afslag på sagsøgerens anmod-
direktiv 77/388/EØF, med senere ændringer (sjette momsdi-                    ning om at måtte offentliggøre et detaljeret referat af
rektiv), som bl.a. bestemmer, at »de enkelte medlemsstater                   det foredrag, som det blev tilladt ham at holde den
[har] mulighed for at betragte personer, som er etableret i                  30. oktober 1997 i Cordova om emnet »The need for
indlandet, og som i retlig forstand er selvstændige, men som                 economic fine-tuning at the local and regional level in the
finansielt, økonomisk og organisatorisk er nært knyttet til                  Monetary Union of the European Union«, annulleres.
hinanden, som én enkelt afgiftspligtig person«. Denne beføjelse
for medlemsstaterne er imidlertid ikke ubetinget, idet det i
artikel 4, stk. 4, klart fastslås, at beføjelsen skal benyttes »med     — Det fastslås, at sagsøgerens anordning om tilladelse til at
forbehold af det i artikel 29 nævnte samråd«. Artikel 29 i sjette            offentliggøre referatet af hans foredrag skal imødekommes.
momsdirektiv er den bestemmelse, hvorefter »Det Rådgivende
Udvalg for Merværdiafgift« er nedsat.                                   — Sagsøgte tilpligtes at afholde sagens omkostninger.
Sagsøgerne er af den opfattelse, at såfremt Det Forenede
Kongerige ikke gennemførte det foreskrevne samråd med
udvalget, eller såfremt der ikke kan fremlægges et direkte bevis        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
i form af en samrådsprotokol, der er udarbejdet på det
relevante tidspunkt og har tilstrækkelig bevisværdi, er de              Sagsøgeren har forklaret, at han som privatmand deltog i et
ovennævnte lovbestemmelser i Det Forenede Kongerige ugyldi-             seminar, og at han ved denne lejlighed holdt et foredrag efter
ge som følge af en tilsidesættelse af en væsentlig formforskrift,       at have anmodet om og opnået tilladelse fra sine overordnede
således at de ikke kan anvendes i forhold til sagsøgerne.               på grundlag af et resumé og en summarisk oversigt over
                                                                        hovedpunkterne i den fremstilling, han ville give. Senere
Sagsøgerne har anmodet myndighederne i Det Forenede                     anmodede arrangørerne af seminaret ham om at få tilstillet en
Kongerige om nærmere oplysninger omkring samrådet, men                  detaljeret sammenfatning af hans indlæg, som skulle indgå i en
anmodningen blev afslået med den begrundelse, at de pågæl-              publikation, de havde til hensigt at offentliggøre. Den ansøg-
dende oplysninger ikke var offentligt tilgængelige. Sagsøgerne          ning, sagsøgeren indgav for i overensstemmelse med vedtæg-
indgav derfor en begæring til sagsøgte. Sagsøgte besvarede              tens artikel 17, stk. 2, at få tilladelse til at offentliggøre den
ikke begæringen om aktindsigt inden for en måned fra                    omhandlede tekst, blev afslået med den begrundelse, at de af
indgivelsen af begæringen eller inden for en måned fra                  sagsøgeren fremsatte synspunkter kunne skabe problemer for
indgivelsen af anmodningen om at andre indstillingen.                   institutionens interesser, idet dens aktionsmuligheder indsnæv-
Sagsøgerne gør gældende, at sagsøgte ved ikke at besvare                redes, samt at der var betydelige forskelle mellem resuméet af
anmodningen om at ændre indstillingen inden for en måned                foredraget (som havde dannet grundlag for den oprindelige
må anses for at have afslået begæringen i medfør af artikel 2,          tilladelse) og den i sagen omhandlede tekst.
stk. 4, i afgørelsen om aktindsigt. Dette afslag er ulovligt i sig
selv, men også fordi det ikke er begrundet og derfor strider mod        Sagsøgeren har bestridt denne begrundelse og mener, at
EF-traktatens artikel 190, som er en ufravigelig bestemmelse.           Kommissionen ved at afslå offentliggørelsen af hans artikel har
Fristen på en måned for hver af de ovennævnte begæringen                begået en klar vurderingsfejl og har gjort sig skyldig i et
indebærer et krav om en nødvendig disciplin med henblik på              myndighedsmisbrug samt en tilsidesættelse af princippet om
at beskytte de rettigheder, der haves af personer som sagsøger-         beskyttelse af den berettigede forventning og omsorgspligten.
ne, der begærer aktindsigt i dokumenter, mod undvigende svar
idet det kræves, at kommissionen træffer alle de nødvendige
foranstaltninger — herunder gennemførelse af interne samråd
og indhentelse af alle nødvendige tilladelse — inden for
tidsfristen, der må betragtes som ufravigelig og bindende i
enhver henseende.
                                                                        Sag anlagt den 13. april 1999 af Michel Hendrickx mod
                                                                                                     CEDEFOP
Sag anlagt den 12. april 1999 af Michael Cwik mod
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                                                                                                   (Sag T-87/99)
                            (Sag T-82/99)
                          (1999/C 174/24)                                                        (1999/C 174/25)
                         (Processprog: fransk)
                                                                                                (Processprog: fransk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 12. april 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Michael Cwik, Tervuren (Belgien),            Ved de Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
ved advokat Nicolas Lhöest, Bruxelles, og med valgt adresse i           den 13. april 1999 anlagt sag mod Det Europæiske Center for
Luxembourg hos Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.              Udvikling af Faglig Uddanelse — herefter CEDEFOP — af
 ---pagebreak--- 19.6.1999                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 174/13
Michel Hendrickx, Ambelokipon, Grækenland, ved advokater-              Sag anlagt den 15. april 1999 af Salzgitter AG mod
ne Jean-Noël Louis, Françoise Parmentier og Véronique Peere,                 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos Fiduciaire
Myson, 30, rue Cessange, L-1320 Luxembourg.
                                                                                                   (Sag T-90/99)
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
— CEDEFOP’s afgørelse af 3. juni 1998 om ikke at imøde-                                          (1999/C 174/26)
      komme sagsøgerens ansøgning til stillingen som »ansvarlig
      for den generelle infrastruktur (forvaltning)« annulleres.
— CEDEFOP’s afgørelse om ikke at imødekomme hans ansøg-                                          (Processprog: tysk)
      ning til stillingen som »forvaltningschef« annulleres.
— Afgørelsen om ikke at forny sagsøgerens kontrakt som                 Ved de Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
      midlertidig ansat efter den 30. juni 1998 annulleres.            den 15. april 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                       Europæiske Fællesskaber af Salzgitter AG, Salzgitter (Tyskland),
— Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.                   ved advokat Jochim Sedemund, advokatfirmaet Deringer Tes-
                                                                       sin Herrmann & Sedemund, og med valgt adresse i Luxem-
                                                                       bourg hos advokat Aloyse May, 31, Grand Rue.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Sagsøgeren, der er tjenestemand ved Rådet, blev udstationeret
ved CEDEFOP for at beklæde en stilling som midlertidigt
ansat. Ved notits af 12. december 1997 ansøgte sagsøgeren              1. Kommissionens beslutning af 3. marts 1999 (journal nr.
direktøren for CEDEFOP om fornyelse af hans kontrakt, i det                 SG (99) D/1542, sagsnr. C 10/99/ex NN 55/98-
mindste indtil den 30. juni 1998.                                           Deutschland) annulleres.
Den 2. april 1998 offentliggjorde CEDEFOP internt en medde-            2. Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
lelse om ledig stilling som »ansvarlig for den generelle infra-
struktur (forvaltning)«. Den 2. april 1998 bekendtgjorde CDE-
FOP ligeledes internt, at stillingen som »forvaltningschef« var
ledig. Sagsøgeren indgav ansøgning til hver af disse stillinger,       Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
der var opslået ledige.
                                                                       Med vedtagelsen af den anfægtede beslutning har Kommissio-
Ved notits af 3. juni 1998 meddelte direktøren for CEDEFOP             nen indledt en procedure for undersøgelse af en støtteforan-
sagsøgeren, at han havde besluttet, at sagsøgeren ikke var egnet       staltning i medfør af artikel 6, stk. 5, i den sjette kodeks om
til at bestride stillingen som »ansvarslig for infrastrukturen« i      støtte til jern- og stålindustrien (1).
forvaltningen, og at han ikke ville imødekomme hans interne
ansøgning til stillingen som »forvaltningschef«, ligesom direk-
tøren ikke ville forlænge sagsøgerens kontrakt efter den               Sagsøgeren anfører, at Kommissionen i beslutningen har
30. juni 1998.                                                         konkluderet, at de skattemæssige afskrivninger og adgangen i
                                                                       henhold til Zonenrandförderungsgesetz (lov om udvikling af
Sagsøgeren har gjort gældende, at meddelelserne om de ledige           randområder) (2) til at oprette en reservefond, som de enkelte
stillinger er ulovlige, da de ikke præcist angiver, hvorledes          selskaber i sagsøgerens koncern har gjort brug af, er ulovlig
stillingen er normeret, ligesom de ikke oplyser, hvilke opgaver        statsstøtte. Kommissionen antager i beslutningen at have ført
der skal varetages, og hvilke kvalifikationer der kræves. Ifølge       bevis for, at der er ydet en ulovlig og med fællesmarkedet
sagsøgeren er afslaget på ansøgningen behæftet med en                  uforenelig støtte til Salzgitter/Preussag Stahl samt til koncer-
åbenbar skønsfejl, da afslaget ikke har hjemmel i en afgørelse         nens datterselskaber inden for EKSF-området.
fra udvælgelseskomitéen, men blot i en afvigende mindretals-
udtalelse fra formanden. Hertil kommer, at afgørelsen om ikke
at imødekomme sagsøgerens ansøgning til stillingen som                 Ifølge sagsøgeren har Kommissionen imidlertid anlagt en
»forvaltningschef« også er behæftet med magtfordrejning og             fejlagtig fortolkning af EKSF-traktatens artikel 4, litra c), og
procedurefordrejning. De pågældende afgørelser blev truffet            artikel 67, stk. 1, da formålet med Zonenrandförderungsgesetz
i åbenbar modstrid med ligebehandlingsprincippet og det                var en delvis udligning af de betydelige økonomiske ulemper,
principielle forbud mod forskelsbehandling.                            det indebar for virksomheder at have beliggenhed i det tidligere
                                                                       randområde til DDR og CSSR. Loven gjaldt ifølge sagsøgeren
Sagsøgeren konkluderer, at afgørelsen om ikke at forny hans            uden undtagelse for alle EF-virksomheder med faste bedrifter i
kontrakt som midlertidigt ansat efter den 30. juni 1998 er en          dette område. Allerede af denne grund var det afgørende
direkte følge af disse to afgørelser. Han finder, at det heraf må      kriterium for, at der foreligger en støtte, nemlig at der er tale
følge, at deres ulovlighed medfører, at den følgende afgørelse         om en særlig begunstigelse af en virksomhed, ikke opfyldt.
er ulovlig, nemlig afgørelsen om ikke at forny hans kontrakt           Loven gav kun virksomhederne mulighed for en midlertidig
som midlertidigt ansat.                                                udskydelse af tidspunktet for beskatningen, men ikke, som
                                                                       fejlagtigt antaget af Kommissionen, for at få tilført statsmidler.
                                                                       Allerede af den grund var de afgørende betingelser for, at der
                                                                       foreligger en støtte, ikke opfyldt.