CELEX: 62010CN0251
Language: sl
Date: 2010-05-20 00:00:00
Title: Zadeva C-251/10 P: Pritožba, ki jo je KEK Diavlos vložila 20. maja 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-190/07, KEK Diavlos proti Komisiji

17.7.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 195/14
            
         Pritožba, ki jo je KEK Diavlos vložila 20. maja 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-190/07, KEK Diavlos proti Komisiji
   (Zadeva C-251/10 P)
   2010/C 195/20
   Jezik postopka: grščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: KEK Diavlos (zastopnik: D. Chatzimichalis)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlog
   
   
               —
            
            
               tej pritožbi naj se v celoti ugodi;
            
         
               —
            
            
               zaradi razlogov navedenih v pritožbi naj se razveljavi izpodbijana sodba Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-190/07 tako, da se v celoti ugodi tožbi naše družbe zoper odločbo C(2006) 465 konč. Komisije z dne 23. februarja 2006 in da se ta odločba in vsi drugi povezani akti in/ali odločbe Komisije razglasijo za nične;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji, toženi stranki, naj se naloži plačilo stroškov in nagrad na prvi in drugi stopnji.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   S priotžbo z dne 20. maja 2010 družba KEK Diavlos izpodbija sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-190/07 in predlaga njeno razveljavitev zato, da se v cedloti ugodi njeni rožbi zoper Odločbo Komisije C(2006) 465 konč. z dne 23. februarja 2006, in da se ta odločba in vsi drugi povezani akti in/ali odločbe Komisije razglasijo za nične.
   Ta toižba temelji na treh razlogih, ki jih je mogoče povzeti takole:
   
                
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: z izpodbijano sodbo je bila na podlagi napačnih in nezadostnih razlogov v celoti zavrnjena tožba pritožnice in vsa njena utemeljitev, čeprav bi ji bilo treba v celoti oziroma vsaj deloma ugoditi. Zlasti se v izpodbijani sodbi absolutno ne upošteva argumenta pritožnice, ki je ključen za izid spora, in sicer da je pritožnica izpolnila svojo pogodbeno obveznost, da uredi 1 000 izvodov (za vsak jezik) brošur v katerih so vse potrebne informacije za pripravo učence na prehod na euro s tem, da je uredila brošuro z več stranmi glede tega prehoda (priloge viii, ix et x); poleg tega v izpodbijani sodbi ni obrazložitve glede presoje Splošnega sodišča o brošurah, ki jih je v skladu s svojimi pogodbenimi obveznostmi uredila pritožnica.
            
         
                
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: pri izpodbijani sodbi je podana napačna uporaba prava zlasti člena 48 Poslovnika, saj je bil zavrnjen predlog pritožnice za predložitev dodatnih dokazov oziroma, natančneje rok, ki ga je pritožnica na obravnavi zahtevala za predložitev določenih dokumentov, ki so se nanašali na „nepravilnosti“, ki jih je domnevno ugotovila Komisija, in torej vprašanje datuma ko so bili navedeni izdatki vknjiženi v računovodske izkaze zato, da se lahko za njih „zahteva povračilo“ v skladu s pogodbo in njeno prilogo II.
            
         
                
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: z izpodbijano sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 je bilo pritožnici napačno naloženo plačilo stroškov Komisije, čeprav bi bilo treba glede na okoliščine stroške razdeliti med stranki v skladu s členom 87(3) poslovnika, oziroma, pritožnici kot stranki, ki s svojimi predlogi ni uspela, naložiti plačilo zgolj dela stroškov Komisije.