CELEX: C2002/003/23
Language: el
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Υπόθεση C-418/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Landgericht Frankfurt am Main με διάταξη της 12ης Ιουλίου 2001 στην υπόθεση ΙMS Health GmbH & Co. OHG κατά ΝDC Health GmbH & Co. KG

C 3/16                      EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         5.1.2002
2.      Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω΄τηµα 1.α:                3)     'Εχει σηµασι΄α, ο΄σον αφορα΄ το ερω΄τηµα περι΄ της υπα΄ρξεως
                                                                                       καταχρηστικη΄ς συµπεριφορα΄ς της κατε΄χουσας δεσπο΄ζουσα
        α)     Στην περι΄πτωση αυτη΄, πρε΄πει το παρο΄µοιο του ση΄µατος                θε΄ση επιχειρη΄σεως, ποιο θα η΄ταν το υ΄ψος των δαπανω΄ν της
               και του σηµει΄ου να αξιολογηθει΄ βα΄σει α΄λλου κριτηρι΄ου               µετατροπη΄ς, ιδι΄ως το κο΄στος, για τους αγοραστε΄ς, οι οποι΄οι
               απο΄ εκει΄νο της συγχυ΄σεως ο΄σον αφορα΄ την (α΄µεση η΄                ΄εως τω΄ρα προµηθευ΄ονταν το προϊο΄ν της κατε΄χουσας δεσπο΄-
              ΄εµµεση) προε΄λευση; και αν ναι, βα΄σει ποιου κριτηρι΄ου;                ζουσα θε΄ση επιχειρη΄σεως, στην περι΄πτωση που θα προµηθε-
                                                                                       υ΄ονται µελλοντικα΄ το προϊο΄ν µιας ανταγωνι΄στριας επιχει-
                                                                                       ρη΄σεως, που δεν χρησιµοποιει΄ την προστατευο΄µενη απο΄ του
        β)     Αν στην περι΄πτωση αυτη΄ το σηµει΄ο που βα΄λλεται λο΄γω                 δηµιουργου΄ βα΄ση δεδοµε΄νων;
               του ο΄τι φε΄ρεται ο΄τι προσβα΄λλει το ση΄µα γι΄νεται
               αντιληπτο΄ απο΄ το σχετικο΄ κοινο΄ µο΄νον ως διακοσµητικο΄
               στοιχει΄ο, ποια ει΄ναι η σηµασι΄α που του΄το ΄εχει για το
               ζη΄τηµα αν το ση΄µα και το σηµει΄ο ει΄ναι παρο΄µοια;
(1) ΕΕ 1989, L 40, σ. 1.
                                                                                Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                                βαλε το Bundesvergabeamt µε δια΄ταξη της 25ης Σεπτεµ-
                                                                                βρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Traunfellner GmbH κατα΄ Öster-
                                                                                reichische Autobahnen- un Schnellstraßen- Finanzie-
                                                                                                          rungs-AG (ÖSAG)
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το Landgericht Frankfurt am Main µε δια΄ταξη της
12ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση ΙMS Health GmbH & Co.                                                   (Υπο΄θεση C-421/01)
             OHG κατα΄ ΝDC Health GmbH & Co. KG
                                                                                                            (2002/C 3/24)
                           (Υπο΄θεση C-418/01)
                               (2002/C 3/23)
                                                                                Με δια΄ταξη της 25ης Σεπτεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                                Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                                24 Οκτωβρι΄ου 2001, το Bundesvergabeamt, στο πλαι΄σιο της
Με δια΄ταξη της 12ης Ιουλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                      διαφορα΄ς µεταξυ΄ Traunfellner GmbH και Österreichische
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου στις 22 Οκτωβρι΄ου 2001, το                        Autobahnen- un Schnellstraßen- Finanzierungs-AG (ÖSAG)
Landgericht Frankfurt am Main, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς                       που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζη΄τηση απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
µεταξυ΄ ΙMS Health GmbH & Co. OHG και ΝDC Health GmbH                           προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
& Co. KG που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                                     Ερω΄τηµα 1
1)      Πρε΄πει το α΄ρθρο 82 της Συνθη΄κης ΕΚ να ερµηνευθει΄ υπο΄ την           Συνιστα΄ η εναλλακτικη΄ προσφορα΄ ενο΄ς προσφε΄ροντος, µε την
       ΄εννοια ο΄τι η α΄ρνηση εκ µε΄ρους κατε΄χουσας δεσπο΄ζουσα θε΄ση          οποι΄α προτει΄νεται η ασφαλτο΄στρωση αντι΄ της παρατιθεµε΄νης στην
        επιχειρη΄σεως να συνα΄ψει συ΄µβαση για τη χορη΄γηση αδει΄ας             προκη΄ρυξη του ΄εργου οδοστρω΄σεως µε µπετο΄ν «εναλλακτικη΄
        για τη χρησιµοποι΄ηση προστατευοµε΄νης απο΄ το δικαι΄ωµα                προσφορα΄» υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 19, παρα΄γραφος 1, της
        του δηµιουργου΄ βα΄σεως δεδοµε΄νων µε µι΄α επιχει΄ρηση, η               οδηγι΄ας 93/37/ΕΟΚ (1);
        οποι΄α θε΄λει να αποκτη΄σει προ΄σβαση στην ΄δια   ι   γεωγραφικη΄
        αγορα΄ και στη ΄δια
                          ι αγορα΄ προϊο΄ντος, συνιστα΄ καταχρηστικη΄
        συµπεριφορα΄, ο΄ταν το ΄ετερο σκε΄λος της αγορα΄ς, η΄τοι οι             Ερω΄τηµα 2
        πιθανοι΄ αγοραστε΄ς, απορρι΄πτουν κα΄θε προϊο΄ν στο οποι΄ο δεν
        χρησιµοποιει΄ται η προστατευο΄µενη απο΄ το δικαι΄ωµα του                Μπορει΄ το κριτη΄ριο που θε΄τουν οι εθνικε΄ς διατα΄ξεις ο΄σον αφορα΄
        δηµιουργου΄ βα΄ση δεδοµε΄νων, διο΄τι ΄εχουν συνηθι΄σει να               το επιτρεπτο΄ της αποδοχη΄ς µιας «εναλλακτικη΄ς προσφορα΄ς»
        χρησιµοποιου΄ν προϊο΄ντα στηριζο΄µενα στην προστατευο΄µενη             υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 19, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας
        απο΄ το δικαι΄ωµα του δηµιουργου΄ βα΄ση δεδοµε΄νων;                     93/37/ΕΟΚ, κατα΄ το οποι΄ο µε την εναλλακτικη΄ προσφορα΄ πρε΄πει
                                                                                να «εξασφαλι΄ζεται µια ποιοτικω΄ς ισοδυ΄ναµη παροχη΄», να θεωρηθει΄
2)      'Εχει σηµασι΄α, ο΄σον αφορα΄ το ερω΄τηµα περι΄ της υπα΄ρξεως            ορθω΄ς «ελα΄χιστη απαι΄τηση» που ΄εχει θε΄σει και ορι΄σει η αναθε΄τουσα
        καταχρηστικη΄ς συµπεριφορα΄ς της κατε΄χουσας δεσπο΄ζουσα                αρχη΄, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 19, παρα΄γραφοι 1 και 2, της οδηγι΄ας
        θε΄ση επιχειρη΄σεως, σε ποια ΄εκταση αυτη΄ η επιχει΄ρηση                93/37/ΕΟΚ, ο΄ταν η προκη΄ρυξη του ΄εργου παραπε΄µπει µο΄νο
        συµπεριε΄λαβε συνεργα΄τες του ετε΄ρου σκε΄λους της αγορα΄ς              στην εθνικη΄ δια΄ταξη και δεν διευκρινι΄ζει περαιτε΄ρω βα΄σει ποιων
        στην ανα΄πτυξη της προστατευοµε΄νης απο΄ το δικαι΄ωµα του               συγκεκριµε΄νων παραµε΄τρων συγκρι΄σεως εξετα΄ζεται το «ισοδυ΄-
        δηµιουργου΄ βα΄σεως δεδοµε΄νων;                                         ναµο»;