CELEX: 62021CN0723
Language: hr
Date: 2021-11-29 00:00:00
Title: Predmet C-723/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. studenoga 2021. uputio Verwaltungsgericht Cottbus (Njemačka) – Stadt Frankfurt (Oder) und FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH protiv Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe

28.2.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 95/14
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. studenoga 2021. uputio Verwaltungsgericht Cottbus (Njemačka) – Stadt Frankfurt (Oder) und FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH protiv Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe
      (Predmet C-723/21)
      (2022/C 95/19)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Verwaltungsgericht Cottbus
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Stadt Frankfurt (Oder), FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH
      
         Tuženik: Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  
                              a.
                           
                           
                              Treba li članak 7. stavak 3. Direktive 2000/60/EZ (1) tumačiti na način da su svi članovi javnosti na koje se projekt neposredno odnosi ovlašteni sudskim putem isticati povrede obveze
                              
                                          i)
                                       
                                       
                                          izbjegavanja pogoršanja kvalitete vodnih tijela potrebnih za dobivanje pitke vode
                                       
                                    
                                          ii)
                                       
                                       
                                          smanjenja razine pročišćavanja potrebnog za dobivanje pitke vode,
                                       
                                    pozivajući se na zaštitu trećih strana u svrhu zabrane pogoršanja podzemnih voda (vidjeti presude Suda od 28. svibnja 2020., Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18 (2), t. 132. i sljedeću točku, i od 3. listopada 2019., Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland i dr., C-197/18 (3), t. 40. i 42.)?
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              U slučaju niječnog odgovora na pitanje pod a):
                              U svakom slučaju, jesu li takvi tužitelji, kojima je povjereno zahvaćanje i pročišćavanje pitke vode, ovlašteni isticati povrede koje se odnose na zabrane i zahtjeve iz članka 7. stavka 3. Direktive 2000/60?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Sadržava li članak 7. stavak 3. Direktive 2000/60, osim zadaće dugoročnijeg planiranja u planovima upravljanja i programima mjera slično kao u članku 4. te direktive, obvezu zabrane odobrenja konkretnih projekata zbog povrede zabrane pogoršanja i za vodna tijela koja se nalaze izvan zaštitnih zona u smislu članka 7. stavka 3. druge rečenice te direktive (vidjeti presudu Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18, t. 75.)?
               
            
                  3.
               
               
                  Polazeći od toga da člankom 7. stavkom 3. Direktive 2000/60, za razliku od Priloga V. članku 4. te direktive, nisu predviđene posebne referentne vrijednosti za ispitivanje zabrane pogoršanja:
                  
                              a.
                           
                           
                              pod kojim uvjetima treba smatrati da dolazi do pogoršanja vodnog tijela i s time povezanog povećanja razine pročišćavanja potrebnog za dobivanje pitke vode?
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Mogu li se relevantnom referentnom točkom za povećanje razine pročišćavanja i time za zabranu pogoršanja iz članka 7. stavka 3. Direktive 2000/60 smatrati granične vrijednosti utvrđene u Prilogu I. Direktivi Vijeća 98/83/EZ (4), što se sugerira člankom 7. stavkom 2. zadnjim dijelom rečenice Direktive 2000/60?
                           
                        
                              c.
                           
                           
                              U slučaju potvrdnog odgovora na pitanje pod b):
                              Može li postojati povreda zabrane pogoršanja iz članka 7. stavka 3. Direktive 2000/60 ako u slučaju jedine znatne vrijednosti nije riječ o graničnoj vrijednosti utvrđenoj dijelom A ili B Priloga I., nego o takozvanom indikatorskom parametru u skladu s dijelom C Priloga I.?
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Kada treba pretpostaviti da je u smislu propisa o pitkoj vodi riječ o povredi zabrane pogoršanja iz članka 7. stavka 3. Direktive 2000/60 (u pogledu kriterija za zabranu pogoršanja iz članka 4. te direktive vidjeti presudu Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18, t. 119. i prethodnu presudu od 1. srpnja 2015., Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, C-461/13 (5), t. 52.)?
                  
                              a.
                           
                           
                              Je li za pretpostavku da je riječ o povredi dovoljno svako pogoršanje
                              ili
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              mora postojati vjerojatnost da je prekoračen indikatorski parametar za sulfat od 250 mg/l
                              ili
                           
                        
                              c.
                           
                           
                              mora postojati opasnost od potrebe poduzimanja korektivnih aktivnosti u smislu članka 8. stavka 6. Direktive 98/83 koje povećavaju napor pročišćavanja za dobivanje vode za piće?
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Sadržava li članak 7. stavak 3. Direktive 2000/60 isto tako, osim materijalnih kriterija za ispitivanje, i zahtjeve u pogledu upravnog postupka za izdavanje odobrenja, odnosno, može li se sudska praksa Suda koja se odnosi na članak 4. te direktive primijeniti na opseg ispitivanja iz njezina članka 7. stavka 3. (vidjeti presudu Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18., drugo prethodno pitanje)?
               
            
                  6.
               
               
                  Treba li nositelj projekta isto tako provesti procjenu s ciljem ispitivanja moguće povrede članka 7. stavka 3. Direktive 2000/60 čim se pokaže da projekt može povrijediti zahtjeve članka 7. stavka 3. te direktive?
               
            
                  7.
               
               
                  Treba li ovdje isto tako smatrati i da procjena mora postojati u trenutku donošenja odluke koja se temelji na propisima o vodama te da stoga naknadno pribavljena procjena tijekom sudskog postupka ne može otkloniti nezakonitost odobrenja koje se temelji na propisima o vodama (vidjeti presudu Land Nordrhein-Westfalen C-535/18, t. 76. i t. 80. i sljedeće točke)?
               
            
                  8.
               
               
                  Mogu li se zahtjevi i zabrane iz članka 7. stavka 3. Direktive 2000/60 pri odvagivanju u okviru odobravanja projekta prevladati u korist cilja koji se projektom želi ostvariti ako je primjerice napor koji je potrebno uložiti u pročišćavanje neznatan ili je cilj projekta osobito važan?
               
            
                  9.
               
               
                  Primjenjuje li se članak 4. stavak 7. na članak 7. stavak 3. Direktive 2000/60?
               
            
                  10.
               
               
                  Koje obveze koje nadilaze članak 4. Direktive 2000/60 proizlaze iz članka 7. stavka 2. te direktive, a da se moraju uzeti u obzir u okviru postupka za odobrenje projekta?
               
            
         (1)  Direktiva 2000/60/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2000. o uspostavi okvira za djelovanje Zajednice u području vodne politike (SL. 2000., L 327, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 1., str. 48.)
      
         (2)  ECLI:EU:C:2020:391
      
         (3)  ECLI:EU:C:2019:824
      
         (4)  Direktiva Vijeća 98/83/EZ od 3. studenoga 1998. o kvaliteti vode namijenjene za ljudsku potrošnju (SL. 1998., L 330, str. 32.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 6., str. 51.)
      
         (5)  ECLI:EU:C:2015:433