CELEX: 62015CA0332
Language: nl
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Zaak C-332/15: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 28 juli 2016 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Treviso — Italië) — Strafzaak tegen Giuseppe Astone (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Artikelen 167, 168, 178 tot en met 182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 en 273 — Recht op btw-aftrek — Materiële vereisten — Formele vereisten — Vervaltermijn — Nationale bepalingen die het recht op aftrek uitsluiten wanneer niet is voldaan aan het merendeel van de formele vereisten — Belastingfraude)

26.9.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 350/10
            
         Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 28 juli 2016 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Treviso — Italië) — Strafzaak tegen Giuseppe Astone
   (Zaak C-332/15) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde - Richtlijn 2006/112/EG - Artikelen 167, 168, 178 tot en met 182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 en 273 - Recht op btw-aftrek - Materiële vereisten - Formele vereisten - Vervaltermijn - Nationale bepalingen die het recht op aftrek uitsluiten wanneer niet is voldaan aan het merendeel van de formele vereisten - Belastingfraude))
   (2016/C 350/13)
   Procestaal: Italiaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Tribunale di Treviso
   
      Partij in de strafzaak
   
   Giuseppe Astone
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               De artikelen 167, 168, 178, 179, eerste alinea, 180 en 182 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die voor de uitoefening van het recht op aftrek voorziet in een vervaltermijn als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, voor zover het gelijkwaardigheidsbeginsel en het doeltreffendheidsbeginsel worden geëerbiedigd. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of dat het geval is.
            
         
               2)
            
            
               De artikelen 168, 178, 179, 193, 206, 242, 244, 250, 252 en 273 van richtlijn 2006/112 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, volgens welke de fiscus een belastingplichtige het recht op aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde kan weigeren wanneer komt vast te staan dat hij op frauduleuze wijze niet heeft voldaan — het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of dat het geval is — aan het merendeel van de formele verplichtingen waartoe hij gehouden is om dat recht te kunnen uitoefenen.
            
         
      (1)  PB C 320 van 28.9.2015.