CELEX: 62016TN0087
Language: ro
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Cauza T-87/16: Acțiune introdusă la 26 februarie 2016 – Eurofast/Comisia

18.4.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 136/40
            
         Acțiune introdusă la 26 februarie 2016 – Eurofast/Comisia
   (Cauza T-87/16)
   (2016/C 136/56)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Eurofast SARL (Paris, Franța) (reprezentant: S. A. Pappas, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei de compensare din 17 decembrie 2015 a Comisiei;
            
         
               —
            
            
               declararea drept neîntemeiată a creanței pe care Comisia pretinde să o dețină față de Eurofast, în temeiul contractului ASSET;
            
         
               —
            
            
               declararea drept eligibile a tuturor costurilor efectuate pentru proiectul ASSET, respectiv 507 574 de euro, precum și a faptului că Comisia confirmă legitimitatea finanțării, astfel cum a fost specificată prin Grant Agreement, respectiv 365 639 de euro;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata sumei de 69 923,68 euro în temeiul contractului EKSISTENZ, majorată cu dobânzi de întârziere;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata indemnizației contractuale;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive, invocate în susținerea cererii sale de anulare a deciziei de compensare cuprinse în scrisoarea Comisiei din 17 decembrie 2015 și, respectiv, în cererea sa de constatare a inexistenței creanței contractuale în litigiu.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 78 și 80 din Regulamentul (UE, Euratom) nro966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului, a articolului II.21 din FP7 Grant agreement, Annex II – General conditions, a principiului bunei-credințe din articolul 1134 din Codul civil belgian, precum și a principiilor încrederii legitime și securității juridice.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea normelor contractuale din Condițiile generale ale contractului de subvenționare ASSET și pe o eroare vădită de apreciere a normelor referitoare la costurile eligibile.