CELEX: 62010CN0477
Language: ro
Date: 2010-10-27 00:00:00
Title: Cauza C-477/10 P: Recurs introdus la 27 septembrie 2010 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) pronunțate la 7 iulie 2010 în cauza T-111/07, Agrofert Holding a.s./Comisia Europeană

4.12.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 328/22
            
         Recurs introdus la 27 septembrie 2010 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) pronunțate la 7 iulie 2010 în cauza T-111/07, Agrofert Holding a.s./Comisia Europeană
   (Cauza C-477/10 P)
   ()
   2010/C 328/39
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Smulders, P. Costa de Oliveira, V. Bottka, agenți)
   
      Celelalte părți în proces: Agrofert Holding a.s., Regatul Suediei, Republica Finlanda, Regatul Danemarcei, Polski Koncern Naftowy Orlen SA
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               —
            
            
               Anularea Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 7 iulie 2010 pronunțate în cauza T-111/07 Agrofert Holding a.s./Comisia;
            
         
               —
            
            
               pronunțarea unei hotărâri definitive în ceea ce privește problemele care constituie obiectul prezentului recurs și
            
         
               —
            
            
               obligarea reclamantului din cauza T-111/07 la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Comisie în cauza respectivă și în prezentul recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prezentul recurs privește interpretarea excepțiilor de la dreptul de acces la documente referitoare la (i) protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit (denumită în continuare „excepția «activităților de anchetă»”), (ii) protecția intereselor comerciale ale unei persoane fizice sau juridice (denumită în continuare „excepția «intereselor comerciale»”), (iii) protecția procesului decizional al Comisiei (denumită în continuare „excepția «procesului decizional»”) și (iv) protecția consultanței juridice (denumită în continuare „excepția «consultanței juridice»”). Acestea sunt prevăzute la articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță, la articolul 4 alineatul (2) prima liniuță, la articolul 4 alineatul (3) al doilea paragraf și, respectiv, la articolul 4 alineatul (2) a doua liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (1) (denumit în continuare „Regulamentul nr. 1049/2001”).
   Mai precis, acest recurs privește aplicarea acestor excepții în cazul documentelor dintr-un dosar al Comisiei referitor la o procedură de control al concentrărilor în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2) (denumit în continuare „Regulamentul privind concentrările economice”).
   Comisia consideră că, în hotărârea atacată, Tribunalul a săvârșit erori de drept în interpretarea excepțiilor de mai sus prin faptul că nu a luat în considerare caracteristicile specifice ale procedurilor din dreptul concurenței și garanțiile oferite de Regulamentul privind concentrările economice întreprinderilor care participă la o procedură în materie de control al concentrărilor. În special, în hotărârea sa, Tribunalul nu a încercat să stabilească un echilibru veritabil și armonios între cele două regimuri juridice aplicabile în această cauză. În schimb, a interpretat normele de acces la documente în mod eronat și, procedând astfel, a făcut imposibilă aplicarea normelor privind concentrările.
   Prima problemă prezentată Curții spre analiză este domeniul de aplicare al obligației de păstrare a secretului profesional‚ astfel cum este prevăzută de Regulamentul privind concentrările economice și la articolul 339 TFUE, în vederea interpretării excepțiilor de la dreptul de acces, în special excepția „activităților de anchetă” și excepția „intereselor comerciale”.
   A doua problemă prezentată Curții este concluzia Tribunalului potrivit căreia, în această cauză, nu existau împrejurări speciale care să determine refuzul de acces la documente, fără a fi necesar pentru Comisie să examineze, în mod concret și individual, fiecare document solicitat și să ofere o motivare detaliată a refuzului în ceea ce privește conținutul fiecărui document solicitat.
   A treia problemă este interpretarea restrictivă a excepției „activităților de anchetă”, potrivit căreia această excepție nu poate fi aplicată ulterior adoptării de către Comisie a deciziei de încheiere a procedurii administrative de control al concentrărilor.
   A patra problemă prezentată Curții privește întinderea obligației de motivare pentru demonstrarea riscului pe care îl are divulgarea în ceea ce privește protecția „intereselor comerciale”, a „procesului decizional” și a „consultanței juridice”.
   În sfârșit, a cincea problemă adresată Curții privește interpretarea normelor privind accesul parțial. Potrivit poziției Comisiei, pentru a efectua în mod efectiv investigațiile referitoare la concentrări, Comisia trebuie să-și respecte obligațiile impuse de Regulamentul privind concentrările economice, în special cele privind secretul profesional, independent de faptul că decizia sa a rămas definitivă. În plus, atunci când normele de procedură care reglementează un anumit domeniu de activitate, astfel cum acestea sunt interpretate de jurisprudență, permit protecția anumitor documente, de exemplu documentele interne ale Comisiei, trebuie să se recunoască faptul că asemenea documente beneficiază de o prezumție generală de inaccesibilitate conform Regulamentului nr. 1049/2001. Hotărârea Tribunalului a generat incertitudine în ceea ce privește întinderea posibilităților Comisiei de a efectua investigațiile în această problemă, precum și în ceea ce privește drepturile părților care au depus la Comisie documente, iar acest recurs are drept obiectiv să permită Curții să clarifice abordarea corectă.
   Prin urmare, Comisia declară acest recurs pentru a permite Curții să se pronunțe asupra problemelor fundamentale puse de hotărârea Tribunalului și să stabilească o interpretare coerentă și armonioasă a celor două instrumente juridice vizate.
   
      (1)  JO L 145, p. 43, Ediție specială, 1/vol. 3, p. 76.
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO L 24, p. 1, Ediție specială, 8/vol. 1, p. 201).