CELEX: 62021TN0526
Language: cs
Date: 2021-08-27 00:00:00
Title: Věc T-526/21: Žaloba podaná dne 27. srpna 2021 – Gutserjev v. Rada

18.10.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 422/27
            
         
      Žaloba podaná dne 27. srpna 2021 – Gutserjev v. Rada
      (Věc T-526/21)
      (2021/C 422/36)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Mikail Safarbekovič Gutserjev (Moskva, Ruská federace) (zástupci: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister a D. Anderson, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil i) prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/1002 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219 I, s. 70) a ii) prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/997 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219 I, s. 3), v rozsahu, v němž se týkají žalobce (dále jen společně „napadené akty“);
               
            
                  —
               
               
                  prohlásil, že čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2012/642/SZBP ze dne 15. října 2012 (ve znění pozdějších předpisů) a čl. 2 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 765/2006 ze dne 18. května 2006 (ve znění pozdějších předpisů) se nepoužijí v rozsahu, v němž se vztahují na žalobce, z důvodu protiprávnosti, a aby v důsledku toho zrušil napadené akty v rozsahu, v němž se týkají žalobce.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod: Rada se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když dospěla k závěru, že je splněno kritérium pro zařazení žalobce na seznam omezujících opatření.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod: Rada porušila žalobcova základní práva, včetně práva na soukromý život, obhajobu, vlastnictví a svobodu podnikání.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod: Podle žalobce je protiprávní, pokud je kritérium pro zařazení v čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2012/642 a čl. 2 odst. 5 nařízení Rady 765/2006 vykládáno tak, že zahrnuje jakoukoli formu podpory nebo prospěchu.