CELEX: C2001/200/70
Language: el
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-155/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) με διάταξη της 29ης Μαρτίου 2001 στην υπόθεση Cookies World Vertriebsges. m.b.H.iL. κατά Finanzlandesdirektion für Tirol

C 200/38                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        14.7.2001
Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τρι΄το τµη΄µα) στην              3)     Πρε΄πει, για να κριθει΄ αν ΄ενα συγκεκριµε΄νο χρω΄µα ΄εχει ως
υπο΄θεση Τ-268/99, Fédération nationale d’agriculture                              ση΄µα διακριτικο΄ χαρακτη΄ρα, να ληφθει΄ ως αφετηρι΄α το αν το
biologique des régions de France κ.λπ. κατα΄ Συµβουλι΄ου                           γενικο΄ συµφε΄ρον επιβα΄λλει να µει΄νει το χρω    ΄ µα αυτο΄ στη
(Συλλογη΄ 2000, σ. ΙΙ-2893), και µε την οποι΄α ζητη΄θηκε η                         δια΄θεση ο΄λων, ο΄πως µπορει΄ να συµβαι΄νει µε τα σηµει΄α που
εξαφα΄νιση της αποφα΄σεως αυτη΄ς, ο΄που ο ΄ετερος δια΄δικος ει΄ναι το              δηλω΄νουν τη γεωγραφικη΄ προε΄λευση;
Συµβου΄λιο της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως (εκπρο΄σωποι: F. Anton και
J. Monteiro), το ∆ικαστη΄ριο (πε΄µπτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους        4)     Πρε΄πει το Benelux-Merkenbureau (Γραφει΄ο Σηµα΄των Μπενε-
Α. La Pergola, προ΄εδρο τµη΄µατος, Μ. Wathelet, D. Α. O. Edward                    λου΄ξ), κατα΄ την κρι΄ση επι΄ τον ζητη΄µατος αν ΄ενα σηµει΄ο στον
(εισηγητη΄), S. von Bahr και C. W. Α. Timmermans, δικαστε΄ς,                       κατατε΄θηκε ως ση΄µα ΄εχει διακριτικο΄ χαρακτη΄ρα υπο΄ την
γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: C. Stix-Hackl, γραµµατε΄ας: R. Grass, εξε΄-                ΄εννοια του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 1, αρχη΄ και στοιχει΄ο β',
δωσε στις 10 Μαι΅ου 2001 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                     της πιο πα΄νω οδηγι΄ας, να περιορι΄ζεται σε µια in abstracto
                                                                                   αξιολο΄γηση τον διακριτικου΄ χαρακτη΄ρα η΄ πρε΄πει να λαµβα΄νει
1)    Απορρι΄πτει την προσφυγη΄.                                                   υπο΄ψη ο΄λες τις συγκεκριµε΄νες περιστα΄σεις, περιλαµβανοµε΄-
                                                                                   νων της χρη΄σεως που γι΄νεται στο εν λο΄γω σηµει΄ο και τον
2)    Παρε΄λκει η απο΄φαση επι΄ των αιτη΄σεων παρεµβα΄σεως.
                                                                                   τρο΄που που χρησιµοποιει΄ται το σηµει΄ο αυτο΄;
3)    Καταδικα΄ζει τη Fédération nationale d’agriculture biologique
      des régions de France (FNAB), το Syndicat européen des
      transformateurs et distributeurs de produits de 1’agriculture         (1) ΕΕ L 40 της 11.2.1989, σ. 1.
      biologique (Setrab) και την Εst Distribution Biogam SARL
      στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
4)    Οι CLESA SA, Danone SA και Compagnie Gervais Danone
      SA φε΄ρουν τα δικαστικα΄ τους ΄εξοδα.
(1) ΕΕ C 335 της 25.11.2000.
                                                                            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                            βαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α) µε δια΄ταξη της
                                                                            29ης Μαρτι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Cookies World
                                                                            Vertriebsges. m.b.H.iL. κατα΄ Finanzlandesdirektion für
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                                                    Tirol
βαλε το Hoge Raad der Nederlanden µε απο΄φαση της
23ης Φεβρουαρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Libertel Groep B.V.                                             (Υπο΄θεση C-155/01)
                    κατα΄ Benelux-Merkenbureau
                         (Υπο΄θεση C-104/01)                                                           (2001/C 200/70)
                            (2001/C 200/69)                                 Με δια΄ταξη της 29ης Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
Με απο΄φαση της 23ης Φεβρουαρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                            11 Απριλι΄ου 2001, το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α), στο
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                            πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Cookies World Vertriebsges.
5 Μαρτι΄ου 2001, το Hoge Raad der Nederlanden στο πλαι΄σιο
                                                                            m.b.H.iL. και Finanzlandesdirektion für Tirol, που εκκρεµει΄
της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Libertel Groep B.V. και Benelux-
                                                                            ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
Merkenbureau, που εκκρεµει΄ενω΄πιο΄ν τον, ζητει΄απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
                                                                            αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
1)    Ει΄ναι δυνατο΄ν ατελω΄ς και µο΄νον ΄ενα συγκεκριµε΄νο χρω΄µα, το
      οποι΄ο παριστα΄νεται ως τε΄τοιο η΄ παριστα΄νεται µε κω΄δικα           Συµβιβα΄ζεται µε την ΄εκτη οδηγι΄α 77/388/ΕΟΚ (1) του Συµβου-
      διεθνου΄ς εφαρµογη΄ς, να αποκτη΄σει για ορισµε΄να προϊο΄ντα η΄       λι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977, περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν
      ορισµε΄νες υπηρεσι΄ες διακριτικο΄ χαρακτη΄ρα υπο΄ την ΄εννοια         των κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω΄ν
      του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 1, αρχη΄ και στοιχει΄ο β', της             — κοινο΄ συ΄στηµα φο΄ρου προστιθεµε΄νης αξι΄ας: οµοιο΄µορφη
      πρω΄της οδηγι΄ας 89/104/ΕΟΚ τον Συµβουλι΄ου, της                      φορολογικη΄ βα΄ση, και ιδι΄ως µε τα α΄ρθρα 5 και 6 της οδηγι΄ας
      21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988 (1), για την προσε΄γγιση των νοµοθε-            αυτη΄ς, το γεγονο΄ς ο΄τι ΄ενα κρα΄τος µε΄λος θεωρει΄ ως φορολογητε΄α
      σιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν περι΄ σηµα΄των;                              πρα΄ξη την πραγµατοποι΄ηση δαπανω΄ν που αφορου΄ν παροχε΄ς στην
                                                                            αλλοδαπη΄ οι οποι΄ες, αν ει΄χαν εκπληρωθει΄ στην ηµεδαπη΄ µε
2)     Αν στο ερω΄τηµα 1 πρε΄πει να δοθει΄ καταφατικη΄ απα΄ντηση:           αποδε΄κτη τον επιχειρηµατι΄α, δεν θα παρει΄χαν στον επιχειρηµατι΄α
      α)     Κα΄τω απο΄ ποιες προϋποθε΄σεις µπορει΄ να θεωρηθει΄           δικαι΄ωµα εκπτω΄σεως του φο΄ρου επι΄ των εισροω΄ν;
             ο΄τι ατελω΄ς και µο΄νον ΄ενα συγκεκριµε΄νο χρω΄µα ΄εχει
             διακριτικο΄ χαρακτη΄ρα υπο΄ την πιο πα΄νω ΄εννοια;
                                                                            (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49.
      β)     'Εχει εν προκειµε΄νω σηµασι΄α αν η καταχω΄ριση ζητει΄ται
             για σωρει΄α προϊο΄ντων και/η΄ υπηρεσιω΄ν η΄ για συγκεκρι-
             µε΄νο προϊο΄ν η΄ συγκεκριµε΄νη υπηρεσι΄α η΄ για οµα΄δα
             προϊο΄ντων η΄ υπηρεσιω΄ν;