CELEX: C2007/223/05
Language: ro
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Cauza C-322/07 P: Recurs introdus la 12 iulie 2007 de Papierfabrik August Koehler AG împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 26 aprilie 2007 în cauzele conexate T-109/02 (Bolloré/Comisia), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Comisia), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Comisia), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Comisia), T-126/02 (M-real Zanders/Comisia), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Comisia), T-129/02 (Torraspapel/Comisia), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Comisia) și T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Comisia

22.9.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 223/5
            
         Recurs introdus la 12 iulie 2007 de Papierfabrik August Koehler AG împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 26 aprilie 2007 în cauzele conexate T-109/02 (Bolloré/Comisia), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Comisia), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Comisia), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Comisia), T-126/02 (M-real Zanders/Comisia), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Comisia), T-129/02 (Torraspapel/Comisia), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Comisia) și T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Comisia
   (Cauza C-322/07 P)
   (2007/C 223/05)
   Limba de procedură: germana
   Părțile
   
      Recurentă: Papierfabrik August Koehler AG (reprezentanți: I. Brinker, S. Hirsbrunner, Rechtsanwälte, J. Schwarze, Universitätsprofessor)
   
      Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile recurentei
   
               —
            
            
               anularea hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 26 aprilie 2007 (cauza T-125/02), în măsura în care se aplică recurentei;
            
         
               —
            
            
               anularea Deciziei 2004/337/CE a Comisiei din 20 decembrie 2001 privind o procedură de aplicare a articolului 81 din Tratatul CE și a articolului 53 din Acordul SEE (cauza COMP/E-1/36.212 — Hârtie autocopiativă) (1), în măsura în care se aplică recurentei;
               în subsidiar: reducerea amenzii aplicate recurentei prin articolul 3 din decizie;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar față de capătul de cerere anterior: retrimiterea cauzei la Tribunal pentru a se pronunța în conformitate cu hotărârea Curții;
            
         
               —
            
            
               în orice situație, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentă atât la Tribunal, cât și la Curte.
            
         Motivele și principalele argumente
   Recurenta invocă următoarele motive de recurs: considerațiile Tribunalului cu privire la stabilirea amenzii încalcă principiul egalității de tratament, precum și principiul proporționalității. Sub acest aspect, recurenta critică o încălcare a dreptului comunitar material. Printr-o eroare de drept, Tribunalul a considerat că nu prezintă importanță faptul că recurenta este o întreprindere familială și că nu dispune de un acces direct la piața de capital, în comparație cu alte întreprinderi. În schimb, Tribunalul a considerat în mod eronat că o întreprindere nu poate invoca, în beneficiul său, o nelegalitate săvârșită în favoarea altor întreprinderi. Cu toate acestea, recurenta nu s-a întemeiat pe acest argument. Tribunalul nu a apreciat în mod proporțional diferențele structurale între recurentă și celelalte întreprinderi cărora li se impută încălcarea. În acest fel, au fost încălcate principiul egalității de tratament și principiul proporționalității.
   Mai mult, Tribunalul a considerat în mod greșit că recurenta a participat la încălcare în perioada anterioară lunii octombrie 1993. În legătură cu acest aspect, Tribunalul a examinat probele în mod insuficient, le-a apreciat în mod contradictoriu și le-a denaturat, încălcând prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare al recurentei. În această privință, recurenta critică existența unor vicii de procedură. Considerațiile pe baza cărora se întemeiază Tribunalul, potrivit cărora reuniunile oficiale ale asociației AEMCP din perioada cuprinsă între luna ianuarie 1992 și luna septembrie 1993 au servit drept cadru pentru acordurile referitoare la prețuri la nivel european ar fi insuficiente și prin ele însele contradictorii. Tribunalul a săvârșit o eroare suplimentară de drept, întrucât a considerat că recurenta a participat la reuniuni neoficiale, în cadrul cărora s-ar fi discutat cu privire la prețurile la nivel național.
   
      (1)  JO 2004, L 115, p. 1.