CELEX: 62014CN0345
Language: sk
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Vec C-345/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 17. júla 2014 – SIA „Maxima Latvija“ /Konkurences padome

22.9.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 329/4
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 17. júla 2014 – SIA „Maxima Latvija“/Konkurences padome
   (Vec C-345/14)
   2014/C 329/06
   Jazyk konania: lotyština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Augstākā tiesa
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: SIA „Maxima Latvija“
   
      Žalovaná: Konkurences padome
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Môže sa dohoda, ktorá je predmetom preskúmania v prejednávanej veci, uzatvorená medzi prenajímateľom obchodných priestorov a maloobchodníkom (referenčným nájomcom) a obmedzujúca právo prenajímateľa prijať bez súhlasu vyššie uvedeného referenčného nájomcu samostatné rozhodnutie o prenájme ďalších obchodných priestorov možným konkurentom referenčného nájomcu, považovať za dohodu medzi podnikmi, ktorej cieľom je vylúčenie, obmedzenie alebo narušenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?
            
         
               2.
            
            
               Musí byť na účely posúdenia zlučiteľnosti tejto dohody s článkom 101 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykonaná analýza štruktúry trhu, a na aký účel?
            
         
               3.
            
            
               Predstavuje trhová sila strán dohody posudzovaných v prejednávanej veci, ako aj prípadné zvýšenie tejto trhovej sily okolnosť, ktorú treba zohľadniť na účely posúdenia zlučiteľnosti tejto dohody s článkom 101 ods. 1 Zmluvy a fungovaní Európskej únie?
            
         
               4.
            
            
               Ak je na účely overenia obsahu dohody a na účely zistenia existencie základných charakteristík zakázanej dohody nevyhnutné posúdiť jej prípadné účinky na trh, je možné tieto účinky považovať súčasne za dostatočné na to, aby sa vyhlásilo, že dohoda zodpovedá pojmu zakázané dohody, takže už nie je potrebné overiť, či nepriaznivé účinky skutočne nastali?