CELEX: C2005/271/29
Language: fi
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: Asia C-326/05 P: Industrias Químicas del Vallés, S.A:n 26.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.6.2005 antamasta tuomiosta

29.10.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 271/15
            
         Industrias Químicas del Vallés, S.A:n 26.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.6.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-326/05 P)
   (2005/C 271/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Industrias Químicas del Vallés, S.A. on valittanut 26.8.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.6.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat abogado C. Fernández Vicién, abogado I. Moreno-Tapia Rivas ja abogado J. Sabater Marotias.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1
            
            
               ottaa tämän valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi
            
         
               2
            
            
               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 28.6.2005 antaman tuomion
            
         
               3
            
            
               hyväksyy ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn vaatimuksen, jolla pyrittiin metalaksyylin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1) liitteeseen I 2.5.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/308/EY (2) kumoamiseen
            
         
               4
            
            
               toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee sen uudelleen
            
         
               5
            
            
               velvoittaa joka tapauksessa komission korvaamaan kaikki tähän menettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja tarvittaessa välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
               1.
            
            
               Industrias Químicas del Vallés, S.A. (jäljempänä IQV) katsoo ensinnäkin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (jäljempänä tuomioistuin) vääristeli asiakirja-aineistoon sisältyvää näyttöä, kun se arvioi komission oikeudellista lausuntoa, joka koski sen seurauksia, että ainoa täydellisen asiakirjan esittänyt ilmoituksen tekijä oli jättäytynyt pois metalaksyylin arviointimenettelystä.
            
         
               2.
            
            
               IQV katsoo toiseksi, että tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi IQV:n kanneperusteen pelkästään sellaisen asiakirjaotteen perusteella, johon IQV ei ollut saanut tutustua hallinnollisen menettelyn aikana, minkä tuomioistuin itse on myöntänyt.
            
         
               3.
            
            
               IQV väittää kolmanneksi, että tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla ja soveltamalla virheellisesti käsiteltävänä olevassa asiassa ennalta varautumisen periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta ja tukeutumalla kansanterveydellisiin syihin oikeuttaakseen komission riidanalaisen päätöksen.
            
         
               4.
            
            
               IQV katsoo neljänneksi, että tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi ja sovelsi käsiteltävänä olevan asian kannalta merkityksellisiä oikeussääntöjä ja erityisesti direktiivin 91/414/ETY ja asetuksen 3600/92 säännöksiä, jotka koskevat kasvinsuojeluaineiden tehoaineiden arviointimenettelyä. IQV katsoo erityisesti, että tuomioistuin (i) sekoitti käsitteet ”täydellinen asiakirja” ja ”täydentävät tiedot”, (ii) katsoi virheellisesti, että jos saman aineen osalta on monta ilmoituksen tekijää, kullakin ilmoituksen tekijällä on oltava täydellinen asiakirja ja (iii) arvioi virheellisesti esittelevän jäsenvaltion roolia monografian laatimisen jälkeisissä vaiheissa.
            
         
               5.
            
            
               IQV katsoo viidenneksi, että tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että komissio ei ollut syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen jättäessään pidentämättä metalaksyylin arvioimiselle asetettua määräaikaa. Tuomioistuimen premissi on IQV:n mukaan tämän osalta virheellinen ja sen perustelut ovat ristiriitaiset niiden määräaikojen valossa, jotka komissio on myöntänyt käsiteltävänä olevalla alalla.
            
         
               6.
            
            
               IQV katsoo kuudenneksi, että tuomioistuimen perustelut olivat ristiriitaiset ja kohtuuttomat, koska se hylkäsi IQV:n kanneperusteen riidanalaisen päätöksen sellaisten perustelujen perusteella, joita kyseisessä päätöksessä ei ole.
            
         
               7.
            
            
               IQV katsoo lopuksi, että tuomioistuin rikkoi menettelysääntöjä, kun se jätti huomiotta tietyt IQV:n kirjalliset huomautukset, jotka tämä oli esittänyt esittelevän tuomarin suullista käsittelyä varten laatimasta kertomuksesta, perustelematta tätä tuomiossa.
            
         
      (1)  EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.
   
      (2)  EUVL L 113, 7.5.2003, s. 8.