CELEX: 62008TN0331
Language: cs
Date: 2008-08-11 00:00:00
Title: Věc T-331/08: Žaloba podaná dne 11. srpna 2008 – REWE-Zentral v. OHIM – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

11.10.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 260/16
            
         Žaloba podaná dne 11. srpna 2008 – REWE-Zentral v. OHIM – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Věc T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: REWE-Zentral AG (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupci: A. Bognár a M. Kinkeldey, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Španělsko)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. května 2008 ve věci R 1679/2007-2 a
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „Solfrutta“ pro výrobky a služby třídy 29, 30 a 32
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: ochranná známka Společenství č. 1 687 122 pro slovní ochrannou známku „FRUTISOL“ pro zboží ve třídě 32; španělská ochranná známka č. 2 018 327 pro slovní ochrannou známku „FRUTISOL“ pro zboží ve třídě 32
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitce
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nezval v úvahu údajnou malou rozlišovací způsobilost starších ochranných známek. Obdobně odvolací senát tím, že posoudil pouze podobnost jednotlivých prvků dotčených ochranných známek, nevzal dostatečně v úvahu skutečnost, že nejrelevantnějšími aspekty v rámci takového posuzování je celkový dojem, kterým dotčené ochranné známky působí.