CELEX: C1999/100/42
Language: fi
Date: 1999-04-10 00:00:00
Title: Asia T-54/99: Max.mobil. Telekommunikation Service GmbH:n 22.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 100/22              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.4.1999
     E-4 Fernwärmetechnik-Kartell), jota muutettiin                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Stefan Köck
     6.11.1998 tehdyllä päätöksellä K(1998) 3415 (asia IV/          asianajotoimistosta Sozietät Bruckhaus Westrick Heller
     35.6911 Ð Vorsolierte Rohre), siltä osin kuin se kos-          Löber, Wien (Itävallan tasavalta), prosessiosoite Luxem-
     kee Sigmaa, eli siltä osin kuin Sigman katsotaan osal-         burgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 avenue
     listuneen ºkokonaiskartelliinº;                                Guillaume.
Ð kumoaa toissijaisesti päätöksen 3 artiklan siltä osin             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     kuin siinä vahvistetaan Sigman maksettavaksi 400 000
     ecun suuruiset sakot tai ainakin kohtuullistamaan sak-
     kojen määrää;                                                  1.    kumoaa kantajalle 11.12.1998 päivätyssä kirjeessä
                                                                          (D 18497) tiedoksiannetun komission päätöksen
                                                                          kohdan,
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
                                                                    1.1. jossa komissio hylkää       kantajan hakemuksen, jossa
                                                                          vaadittiin komissiota       toteamaan, että Itävallan
                                                                          tasavalta on rikkonut      EY:n perustamissopimuksen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       90 artiklan 1 kohtaa ja   samalla 86 artiklaa,
                                                                          Ð koska se on asettanut Mobilkomin kantajaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                               nähden suotuisampaan asemaan sekä lupamaksu-
samat kuin asiassa T-9/99, HFB Holding ym. vastaan
                                                                               jen suuruuden että maksuehtojen osalta ja
komissio (1).
                                                                          Ð koska se on suosinut kolmatta verkkopalvelujen
Asiassa on lisäksi erityisesti väitetty, että kantajan osallis-                tarjoajaa Connectia lupamaksujen suuruuden
tumista kiistettyyn rikkomukseen ei ole perusteltu. Lisäksi                    osalta, ja
European District Heating Pipe Manufacturers Associatio-
nin osa kokonaiskartellissa on arvioitu väärin.
                                                                    1.2. jossa komissio hylkää kantajan vaatimuksen
Siltä osin kuin on kyse sakkojen mahdollisesta vähentämi-                 Ð velvoittaa Itävallan tasavalta luomaan samanlai-
sestä, kantaja väittää, että vain sitä koskevilta osin voi-                    set kilpailuolosuhteet kaikille matkapuhelinten
daan kiistää kuuluminen kyseisten markkinoiden kontakti-                       tarjoajille siten, että se hyväksyy määräyksiä
ryhmään, tai ainakin tietoisuus kuulumisesta tällaiseen                        lupamaksuja koskevista ylimääräisistä tai osittai-
kokonaiskartelliin, jota esimerkiksi Ke-Kelit ei ole missään                   sista vapautuksista,
vaiheessa kiistänyt.
                                                                    2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
(1) EYVL C 86, 27.3.1999, s. 24.
                                                                          käyntikulut.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Max.mobil.       Telekommunikation         Service   GmbH:n         Kantaja alkoi lokakuussa 1996 tarjota Itävallan markki-
22.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-               noilla GSM-matkapuhelinverkkopalveluja. Siitä tuli palve-
                          tama kanne                                lujen toisiksi suurin tarjoaja suurimman tarjoajan ollessa
                                                                    valtion omistama Mobilkom Austria AG. Kantaja jätti
                        (Asia T-54/99)                              komissioon lokakuussa 1997 valituksen, jonka mukaan
                                                                    kantaja oli asetettu epäsuotuisaan asemaan sekä Mobil-
                      (1999/C 100/42)                               kom Austriaan että tällä välin markkinoille tulleeseen
                                                                    kolmanteen matkapuhelutarjoajaan Connect Austriaan
                                                                    nähden GSM-lupamaksujen määrittämisen ja maksuehto-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       jen osalta, mikä oli kantajan mukaan EY:n perustamissopi-
                                                                    muksen 90 artiklan 1 kohdan ja samalla 86 artiklan
                                                                    vastaista.
Max.mobil. Telekommunikation Service GmbH, koti-
paikka Wien (Itävallan tasavalta) on nostanut 22.2.1999
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio-                Komission 11.12.1998 päivättyyn kirjeeseen sisältyi pää-
istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                   tös, jossa kantajan valitusta pidettiin osittain pätevänä.
 ---pagebreak--- 10.4.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 100/23
Lupamaksujen suuruutta koskevan huomautuksen osalta               Ð     laittomasti ainakin osittain laiminlyönyt EY:n perus-
komissio kuitenkin totesi, ettei kantaja ollut näyttänyt                tamissopimuksen 90 artiklan soveltamisen nyt käsi-
toteen määräävän markkina-aseman käyttöä, sekä viittasi                 teltävään asiaan, tulkinnut ilmeisen väärin kyseistä
siihen, että vastaavissa tapauksissa tähänastisen käytännön             määräystä ja arvioinut tosiseikan väärin,
mukaan perustamissopimuksen rikkominen edellyttää, että
jäsenvaltio asettaa uudelle, markkinoille tulevalle yrityk-       Ð     rikkonut olennaisia muotomääräyksiä (EY:n perusta-
selle korkeamman lupamaksun kuin jo markkinoilla ole-                   missopimuksen 190 artiklaa), koska sen esittämät
ville yrityksille.                                                      perustelut ovat puutteelliset; kantajan mukaan
                                                                        komissio vain toteaa parilla virkkeellä kantajan esit-
                                                                        tämät seikat riittämättömiksi ja viittaa ylimalkaisesti
                                                                        ºaiempaan käytäntöönº, mitä ei voida pitää missään
Kantajan mukaan komissio on päätöksessään                               tapauksessa riittävänä perusteena.