CELEX: 62011TN0184
Language: lt
Date: 2011-03-28 00:00:00
Title: Byla T-184/11 P: 2011 m. kovo 28 d. Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. sausio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-77/09 Nijs prieš Audito Rūmus

18.6.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 179/16
            
         2011 m. kovo 28 d. Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. sausio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-77/09 Nijs prieš Audito Rūmus
   
   (Byla T-184/11 P)
   2011/C 179/29
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger
   
      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Audito Rūmai
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti 2011 m. sausio 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Iš principo panaikinti 2009 m. sausio 15 d. Europos Audito Rūmų ad hoc komisijos sprendimą pašalinti ieškovą iš pareigų nuo 2009 m. vasario 1 d. nesumažinant pensijos.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Audito Rūmų sprendimą 81-2007 suteikti Paskyrimų tarnybos įgaliojimus ad hoc komisijai.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti visus šios ad hoc komisijos priimtus parengiamuosius sprendimus, t. y. 2007 m. spalio 22(29) d., lapkričio 23 d. ir 2008 m. birželio 12 d. sprendimą pradėti drausminę procedūrą.
            
         
               —
            
            
               Jeigu teismas nepatenkintų pagrindinių prašymų dėl panaikinimo, nuspręsti, kad 2009 m. sausio 15 d. Europos Auditų Rūmų ad hoc komisijos paskirta drausminė nuobauda remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsniu yra per griežta dėl pirmiau nurodytų motyvų.
            
         
               —
            
            
               Grąžinti bylą kitos sudėties Europos Auditų Rūmų paskyrimų tarnybai, arba, jei iš tiesų reikia, paskirti labiau faktus atitinkančią nuobaudą.
            
         
               —
            
            
               Nepatenkinus šių reikalavimų, aiškiai pripažinti, kad šioje byloje nesilaikyta nurodyto protingo procedūros vykdymo termino principo ir atsižvelgti į tai nustatant nuobaudos dydį, jei ši reikalinga.
            
         
               —
            
            
               Priimti sprendimą remiantis pirmosios instancijos teismui pareikštu ieškiniu.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Europos Audito Rūmų bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.
            
         
               —
            
            
               Palikti ieškovui visas kitas teises, be kita ko, pateikti dubliką dėl Europos Audito Rūmų atsiliepimo.
            
         
               —
            
            
               Iš kitos proceso šalies priteisti bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
            
         
               —
            
            
               Palikti ieškovui visas kitas teises, pareigas, priemones ir veiksmus.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi devyniais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis pagrindas susijęs su Tarnautojų teismo atliktu ginčo dalyko pakeitimu per posėdį aiškinant ieškovo tikslus kaip jo prašymo panaikinti sprendimą Nr.o81-2007 atsisakymą.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis pagrindas susiję su tuo, kad Tarnautojų teismas skundžiamo sprendimo 40, 58 ir 94 punktuose iškraipė faktus.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis pagrindas susijęs su ieškovo ieškinio pirmojo pagrindo iškraipymu, nes Tarnautojų Teismas neatsižvelgė į nurodytus Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 22a ir 22b straipsnius.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas netaikė įrodinėjimo naštos perkėlimo principo.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis pagrindas susijęs su blogu Tarnautojų teismo teisiniu sprendimu tiek, kiek jis susijęs su ieškovo ieškinio antruoju pagrindu, ir pasekmių, susijusių su generalinio sekretoriaus veiksmais Pareigūnų tarnybos nuostatų 11a straipsnio atžvilgiu, nebuvimu.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas neatsižvelgė į vienodo požiūrio principo pažeidimą.
            
         
               7.
            
            
               Septintasis pagrindas susijęs su šališkumu, nes drausminę procedūrą vykdęs pareigūnas buvo nepalankiai nusiteikęs ieškovo atžvilgiu.
            
         
               8.
            
            
               Aštuntasis pagrindas susijęs su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio netaikymu iš tikrųjų, atsisakant patikrinti faktų ir dėl jų paskirtos nuobaudos proporcingumą.
            
         
               9.
            
            
               Devintasis pagrindas susijęs su blogų protingo termino principo taikymu.