CELEX: C2003/112/24
Language: el
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Υπόθεση C-110/03: Προσφυγή του Βασιλείου του Βελγίου κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Μαρτίου 2003

C 112/14               EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                         10.5.2003
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά                  δελτίου ταυτότητας το πρόστιµο είναι 50 πεσέτες για κάθε µήνα
του Βασιλείου της Ισπανίας, που ασκήθηκε στις 7 Μαρτίου                καθυστερήσεως. Προβαίνει επίσης σε µια σύντοµη ανασκόπηση
                              2003                                     µερικών από τις καταγγελίες που οδήγησαν στην αιτιολογηµένη
                                                                       γνώµη και την παρούσα προσφυγή και, κατά την άποψή της,
                                                                       αποδεικνύει σαφώς τη διαφορά στην κλίµακα των ποινών και το
                      (Υπόθεση C-108/03)
                                                                       δυσανάλογο χαρακτήρα τους.
                        (2003/C 112/23)
                                                                       (1 ) ΕΕ L 257 της 19.10.1968, σ. 13· Ελληνική ειδ. έκδ.: Κεφάλαιο 5
                                                                            τόµος 1 σ. 43.
                                                                       (2 ) ΕΕ L 172 της 28.6.1973 σ. 14· Ελληνική ειδ. έκδ.: Κεφάλαιο 6
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
                                                                            τόµος 1 σ. 144.
τους Carmel O’ Reilly, νοµικό σύµβουλο, και Luis Escobar
Guerrero, µέλος της νοµικής της υπηρεσίας, µε τόπο επιδόσεων
στο Λουξεµβούργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρω-
παϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου της Ισπανίας.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
—     να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, επιφυλάσσοντας
      στους υπηκόους άλλων κρατών µελών που διαµένουν στη
      χώρα αυτή µεταχείριση δυασανάλογα διαφορετική, όσον
      αφορά τη σοβαρότητα των παραβάσεων και το ύψος των               Προσφυγή του Βασιλείου του Βελγίου κατά της Επιτροπής
      προστίµων για παράβαση των διατάξεων σχετικά µε τις άδειες       των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Μαρτίου
      διαµονής, από αυτή των Ισπανών υπηκόων, όταν αυτοί                                              2003
      διαπράττουν ανάλογες παραβάσεις σχετικά µε τις υποχρεώ-
      σεις αποκτήσεως ή ανανεώσεως των εθνικών δελτίων ταυτό-
      τητας, παρέβη τις υποχρέωσεις που υπέχει από τα άρθρα 39,                               (Υπόθεση C-110/03)
      43 και 49 της Συνθήκης ΕΚ, το άρθρο 4 της οδηγίας
      68/360/ΕΟΚ ( 1) του Συµβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου
      1968, περί καταργήσεως των περιορισµών στη διακίνηση και                                  (2003/C 112/24)
      στη διαµονή των εργαζοµένων των κρατών µελών και των
      οικογενειών τους στο εσωτερικό της Κοινότητας, και του
      άρθρου 4 της οδηγίας 73/148/ΕΟΚ ( 2) του Συµβουλίου, της
      21ης Μαΐου 1973, περί καταργήσεως των περιορισµών στη
      διακίνηση και στη διαµονή των υπηκόων των κρατών µελών           Το Βασίλειο του Βελγίου, εκπροσωπούµενο από την Α. Snoecx,
      στο εσωτερικό της Κοινότητας στον τοµέα της εγκαταστά-
                                                                       επικουρούµενη από τους δικηγόρους D. Waelbroeck και
      σεως και της παροχής υπηρεσιών,                                  D. Brinckman, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
                                                                       Κοινοτήτων, στις 10 Μαρτίου 2003, προσφυγή κατά της Επιτρο-
—     να καταδικάσει το Βασίλιεο της ισπανίας στα δικαστικά            πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
      έξοδα.
                                                                       Το Βασίλειο του Βελγίου ζητεί από το ∆ικαστήριο:
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                       —      να κηρύξει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιµη·
Η παράβαση των διατάξεων σχετικά µε τις άδειες παραµονής -
παράλειψη προσκοµίσεως των απαιτούµενων εγγράφων, παρά-
λειψη αιτήσεως χορηγήσεως ή ανανεώσεως των αδειών- µπορεί να           —      να ακυρώσει τον κανονισµό (ΕΚ) 2204/2002 της Επιτροπής,
αποτελεί αντικείµενο κυρώσεων, υπό την προϋπόθεση ότι το                      της 12ης ∆εκεµβρίου 2002, σχετικά µε την εφαρµογή των
επιβαλλόµενο πρόστιµο δεν είναι δυασανάλογο προς τη σοβαρό-                   άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ στις κρατικές ενισχύσεις
τητα της παραβάσεως. Η Επιτροπή κατανοεί ότι το καθεστώς του                  για την απασχόληση (1)·
αλλοδαπού, όσον αφορά την άδεια παραµονής, δεν είναι ίδιο µε
αυτό του ηµεδαπού, όσον αφορά το δελτίο ταυτότητας, ωστόσο             —      στο µέτρο που παρίσταται ανάγκη, να κηρύξει ανεφάρµοστο,
αυτό δεν αναιρεί, κατά τη γνώµη της, το γεγονός ότι το ∆ικαστήριο             δυνάµει του άρθρου 241 της Συνθήκης ΕΚ, τον κανονισµό
έχει κρίνει τα δύο αυτά καθεστώτα για να φθάσει στην έννοια                   (ΕΚ) 994/98 του Συµβουλίου, της 7ης Μαΐου 1998, για την
της αναλογικότητας των κυρώσεων (βλ. την υπόθεση C-24/97,                     εφαρµογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης για την
Επιτροπή κατά Γερµανίας, απόφαση της 30ής Απριλίου 1998). Η                   ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σε ορισµένες κατηγορίες
Επιτροπή εκφράζει τη δυσαρέσκειά της για το γεγονός ότι, για                  οριζόντιων κρατικών ενισχύσεων ( 2), ως νοµική βάση του
καθυστέρηση µέχρι τριών µηνών για την υποβολή αιτήσεως για                    επίδικου κανονισµού·
χορήγηση αδείας παραµονής, στον αλλοδαπό µπορεί να επιβληθεί
ανώτατο πρόστιµο 50 000 πεσετών, ενώ στην περίπτωση ενός
ηµεδαπού που δεν υπέβαλε εγκαίρως αίτηση για τη χορήγηση               —      να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 ---pagebreak--- 10.5.2003             EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      C 112/15
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                Τέλος, το Βασίλειο του Βελγίου διερωτάται σχετικά µε το αν ο
                                                                      επίδικος κανονισµός πρέπει να ακυρωθεί λόγω παράβασεως της
                                                                      Συνθήκης, εφόσον στηρίζεται σε εσφαλµένη νοµική βάση. Πράγ-
                                                                      µατι, η Συνθήκη προβλέπει ειδική νοµική βάση για τη δράση της
                                                                      Κοινότητας στον τοµέα της απασχολήσεως. Στο µέτρο που ο
                                                                      εξουσιοδοτικός κανονισµός του Συµβουλίου παρείχε την εξουσία
—    Παράβαση του κανονισµού (ΕΚ) 994/98 του Συµβουλίου,
                                                                      αναθέσεως στην Επιτροπή της αρµοδιότητας αναλήψεως δράσεων
     στο εξής: «εξουσιοδοτικός κανονισµός». Πράγµατι, o κανο-
                                                                      στον τοµέα της απασχολήσεως, o κανονισµός αυτός θα έπρεπε
     νισµός (ΕΚ) 2204/2002 της Επιτροπής, στο εξής: «επίδικος
                                                                      επίσης να κηρυχθεί παράνοµος, καθώς έρχεται σε αντίθεση µε τις
     κανονισµός», δεν τηρεί τις διατάξεις του εξουσιοδοτικού
                                                                      διατάξεις της Συνθήκης του Άµστερνταµ που δεν επιτρέπουν
     κανονισµού, εφόσον ουδόλως επιτυγχάνει τους επιδιωκόµε-
                                                                      τέτοια, µέσω κανονισµού του Συµβουλίου, εκχώρηση αρµοδιοτή-
     νους υπ' αυτού στόχους της διαφάνειας και της νοµικής
                                                                      των.
     ασφάλειας. Πρώτον, o επίδικος κανονισµός δεν είναι σαφής
     ως προς τις καταστάσεις επί των οποίων εφαρµόζεται, και
     τούτο ενόψει της παραλλήλου υπάρξεως κατευθυντηρίων
     γραµµών και πλαισίων που η Επιτροπή µπορεί ταυτοχρόνως           (1 ) ΕΕ L 337 της 13.12.2002, σ. 3.
     να εφαρµόζει επί των ενισχύσεων για την απασχόληση.              (2 ) ΕΕ L 142 της 14.5.1998, σ. 1.
     ∆εύτερον, o επίδικος κανονισµός δεν είναι ούτε σαφής ως
     προς τους ίδιους τους κανόνες που περιλαµβάνει. Τέλος, η
     έλλειψη σαφηνείας αφορά τα ίδια τα µέτρα που έπρεπε να
     εµπίπτουν στο πεδίο εφαρµογής του άρθρου 87, παράγρα-
     φος 1, της Συνθήκης ΕΚ και ως προς τα οποία η εφαρµογή
     του κανονισµού καθίσταται αναγκαία. Όντως, όπως προκύ-
     πτει, o επίδικος κανονισµός εφαρµόζεται και επί γενικών
     µέτρων, συγκεκριµένα των θεσπισµένων σε περιφερειακό
     επίπεδο γενικών µέτρων, και τούτο ενώ τέτοια µέτρα θα
     έπρεπε να αποκλείονται αυτεπαγγέλτως από το πεδίο εφαρµο-
     γής του άρθρου 87, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ.
                                                                      Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
                                                                      του Βασιλείου της Σουηδίας, που ασκήθηκε στις 12 Μαρτίου
                                                                                                      2003
—    Παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας, εφόσον δεν
     λαµβάνεται υπόψη η συνταγµατική οργάνωση του Βελγίου
     και θεωρείται έτσι κάθε πράξη περιφερειακής αρχής, που                                  (Υπόθεση C-111/03)
     είναι αποκλειστικώς υπεύθυνη στον τοµέα της απασχολήσεως,
     ως ειδική και, εποµένως, εµπίπτουσα στο πεδίο εφαρµογής
     του επίδικου κανονισµού.                                                                  (2003/C 112/25)
—    Παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων,
     καθόσον ναι µεν διατηρούνται τα προηγουµένως εγκριθέντα
     συστήµατα ενισχύσεως πλην όµως θεσπίζεται ένα σαφώς              H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη        από
     αυστηρότερο σύστηµα όσον αφορά τις νέες ενισχύσεις,              την L. Ström και τον Α. Borders, µε τόπο επιδόσεων          στο
     επιτρέποντας έτσι να υφίστανται παραλλήλως δύο διαµετρι-         Λουξεµβούργο, άσκησε στις 12 Μαρτίου 2003, ενώπιον          του
     κώς διάφορα συστήµατα, ανάλογα µε την ηµεροµηνία κατά            ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά        του
     την οποία υλοποιήθηκε η ενίσχυση. Ο επίµαχος κανονισµός          Βασιλείου της Σουηδίας.
     συνεπάγεται επίσης παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως
     των διακρίσεων, η οποία αποτελεί γενική αρχή δικαίου που
     πρέπει να τηρείται κατά την εφαρµογή της κοινοτικής
     διοικητικής πολιτικής, γενικώς, και της πολιτικής στον τοµέα     Η Επιτροπή ζητεί από το ∆ικαστήριο:
     του ανταγωνισµού και των ενισχύσεων, ειδικότερα. Έτσι,
     αφήνοντας άθικτα τα προηγουµένως εγκριθέντα συστήµατα
     ενισχύσεων, o επίδικος κανονισµός εισάγει διακρίσεις µεταξύ      1.     να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, διατηρώντας
     των επιχειρήσεων που θα τύχουν των χορηγουµένων, βάσει                  ένα σύστηµα προηγούµενης δηλώσεως και υγειονοµικού
     των προγενεστέρων συστηµάτων, ενισχύσεων και αυτών που                  ελέγχου όσον αφορά τους εισαγωγείς ορισµένων ζωϊκών
     απλώς θα λάβουν τις µεταγενέστερες, βάσει του νέου                      προϊόντων διατροφής από άλλα κράτη µέλη, παρέβη τις
     συστήµατος, ενισχύσεις.                                                 υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5 της οδηγίας
                                                                             89/662/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 11ης ∆εκεµβρίου 1989,
                                                                             σχετικά µε τους κτηνιατρικούς ελέγχους που εφαρµόζονται
                                                                             στο ενδοκοινοτικό εµπόριο µε προοπτική την υλοποίηση της
—    Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθώς παρέχει                   εσωτερικής αγοράς ( 1),
     µέσω αυτής της ελλείψεως διαφάνειας, σαφήνειας και συνε-
     πείας του κειµένου του, τη δυνατότητα για τα κράτη µέλη να
     επιδιώξουν µια όντως δυσχερή, ή µάλλον αδύνατη, πραγµα-          2.     να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά
     τική πολιτική απασχολήσεως.                                             έξοδα.