CELEX: C2004/273/35
Language: es
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Asunto C-392/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 7 de julio de 2004, en el asunto entre i-21 Germany GmbH y República Federal de Alemania

6.11.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 273/20
            
         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 7 de julio de 2004, en el asunto entre i-21 Germany GmbH y República Federal de Alemania
   (Asunto C-392/04)
   (2004/C 273/35)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 7 de julio de 2004, en el asunto entre i-21 Germany GmbH y República Federal de Alemania, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de septiembre de 2004.
   El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   
               1)
            
            
               ¿Debe entenderse que el artículo 11, apartado 1, de la Directiva 97/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1), de 10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia de autorizaciones generales y licencias individuales en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones (Directiva sobre la concesión de licencias), se opone a la imposición de un canon calculado sobre la base de una previsión de los gastos administrativos generales de una autoridad nacional de reglamentación durante un período de 30 años?
            
         
               2)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿debe entenderse que los artículos 10 CE y 11 de la Directiva sobre la concesión de licencias exigen la anulación de un acto de liquidación en el que se impone un canon de los señalados en la primera cuestión, que no haya sido impugnado a pesar de que hubiese podido impugnarse con arreglo al Derecho interno, en el supuesto de que el Derecho interno permita dicha anulación pero no la ordene?
            
         
      (1)  DO L 117, p. 15.