CELEX: 62020CN0378
Language: lt
Date: 2020-08-11 00:00:00
Title: Byla C-378/20: 2020 m. rugpjūčio 11 d. Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadtapotheke E

2020 12 21   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 443/3
            
         
      2020 m. rugpjūčio 11 d.Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadtapotheke E
      
      (Byla C-378/20)
      (2020/C 443/04)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Landesverwaltungsgericht Oberösterreich
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Apeliantė: Stadtapotheke E
      
      
         Kita apeliacinio proceso šalis: Bezirkshauptmannschaft Linz-Land
      
      
         Dalyvaujant: AW
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar su teismo nešališkumu, kurio reikalaujama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, suderinamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias teismas, rinkdamas būtinus ekspertų įrodymus koncesijos suteikimo procedūros byloje, yra įpareigojamas gauti eksperto išvadą iš profesinės savivaldos organizacijos, kurios sprendimus priimantieji organai reikšminga dauguma faktiškai dominuoja dėl tos profesinės grupės, kurios interesai paprastai prieštarauja profesinės grupės, kuriai priklauso koncesijos pareiškėjas, interesams, arba – tuo atveju, kai tokios normos prieštarauja Sąjungos teisei – teismas įpareigojamas išklausyti valdžios institucijoje dirbančio oficialaus eksperto nuomonės?
               
            
                  2.
               
               
                  Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią yra suteikiama numatoma potencialių klientų, konkrečiai 5 500 asmenų, garantija, kurios de facto teismas netikrina, atitinka Chartijos 15–17 straipsnių reikalavimus tiek, kiek pagal šias nuostatas vėliau kištis į tokios garantijos suteikimą leidžiama tik laikantis proporcingumo principo?