CELEX: C2005/106/28
Language: da
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Sag C-52/05 P: Appel iværksat den 9. februar 2005 af Maurizio Turco til prøvelse af dom afsagt den 23. november 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-84/03, Maurizio Turco, støttet af Republikken Finland, Kongeriget Danmark og Kongeriget Sverige, mod Rådet for Den Europæiske Union, støttet af Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

30.4.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 106/14
            
         Appel iværksat den 9. februar 2005 af Maurizio Turco til prøvelse af dom afsagt den 23. november 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-84/03, Maurizio Turco, støttet af Republikken Finland, Kongeriget Danmark og Kongeriget Sverige, mod Rådet for Den Europæiske Union, støttet af Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-52/05 P)
   (2005/C 106/28)
   Processprog: engelsk
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 9. februar 2005 iværksat appel af Maurizio Turco, støttet af Republikken Finland, Kongeriget Danmark og Kongeriget Sverige, til prøvelse af dom afsagt den 23. november 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-84/03 (1), Maurizio Turco, Pulsano (Italien), ved advokaterne O.W. Brouwer og C.E. Schillemanns, mod Rådet for Den Europæiske Union, støttet af Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
   Appellanten har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 23. november 2004, hvorved denne:
               
                           a)
                        
                        
                           frifandt Rådet for Den Europæiske Union, i det omfang sagen vedrørte afslaget på at give aktindsigt i dokument nr. 9077/02 angående en udtalelse fra Rådets Juridiske Tjeneste vedrørende et forslag til Rådets direktiv om fastsættelse af minimumsstandarder for modtagelse af asylansøgere i medlemsstaterne,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           tilpligtede appellanten og Rådet at betale hver halvdelen af omkostningerne i sagen, ophæves.
                        
                     
         
               —
            
            
               Sagen hjemvises om nødvendigt til Retten i Første Instans med henblik på fornyet afgørelse.
            
         
               —
            
            
               Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger, inkl. de eventuelt af intervenienterne afholdte omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
   Appellanten gør gældende, at dommen afsagt af Retten i Første Instans indeholder retlige fejl hvad angår Rettens fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 (2) af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (herefter »forordningen«).
   Disse retlige fejl består ifølge appellanten i, at Retten i Første Instans i den foreliggende sag:
   
               i)
            
            
               ikke fortolkede og anvendte begrebet »juridisk rådgivning« i forordningens artikel 4, stk. 2, korrekt
            
         
               ii)
            
            
               fejlagtigt betegnede udtalelsen som »juridisk rådgivning« i forordningens artikel 4, stk. 2's forstand i strid med anvendelsesområdet for og indholdet af artikel 4, stk. 2, og stk. 3, samt med forordningens opbygning og struktur
            
         
               iii)
            
            
               foretog en fejlagtig fortolkning og anvendelse af det (ifølge praksis ved Fællesskabets retsinstanser) gældende princip om, at der skal gives videst mulig adgang til fællesskabsinstitutionernes dokumenter, og at undtagelser fra dette princip skal fortolkes så indskrænkende som muligt
            
         
               iv)
            
            
               fortolkede og anvendte det (ifølge praksis ved Fællesskabets retsinstanser) gældende princip om, at begæringer om aktindsigt i dokumenter skal vurderes konkret, fejlagtigt
            
         
               v)
            
            
               fortolkede og anvendte begrebet »mere tungtvejende offentlig interesse« fejlagtigt og begik en retlig fejl ved i så henseende at lægge bevisbyrden på appellanten
            
         
               vi)
            
            
               tilsidesatte det retsstatsprincip (»rule of law«), som Fællesskabets retsorden er baseret på, og som udgør en del af fællesskabsretten
            
         
               vii)
            
            
               ikke begrundede dommen tilstrækkeligt og undlod at tage stilling til visse af de af appellanten fremførte argumenter.
            
         
      (1)  EUT C 112 af 10.5.2003, s. 38.
   
      (2)  EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43.