CELEX: 62007FO0030
Language: hu
Date: 2009-04-30 00:00:00
Title: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. április 30-i végzése. # Lidia Noworyta kontra Európai Parlament. # Okafogyottság. # F-30/07. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
      (első tanács)
      2009. április 30.
      F‑30/07. sz. ügy
      Lidia Noworyta
      kontra
      Európai Parlament
      „Okafogyottság”
      Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben L. Noworyta a Parlament 2006. április 28‑i azon határozatának
         megsemmisítését kéri, amelyben elutasították a hivatali feljebbvalójának 2005. október 20‑i javaslatát, és megtagadták a felperestől
         a személyzeti szabályzat VI. melléklet 3. cikke értelmében a túlmunkáért járó átalánydíjazást; ez utóbbi átalánydíjazás folyósításához
         képest vagylagosan a felperes a személyzeti szabályzat 56a. vagy 56b. cikke alapján bármilyen egyéb külön juttatás nyújtását
         kéri.
      
      Határozat: Nem szükséges határozni az F‑30/07. sz., Noworyta kontra Parlament ügyben, melyet töröltek a Közszolgálati Törvényszék nyilvántartásából.
         A felek maguk viselik saját költségeiket.
      
      Összefoglaló
      Eljárás – Felperes, aki kérelmének a kereset benyújtása után adtak helyt
      (A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 75. cikk)
      A közösségi bíróságnak joga van az eset körülményeihez képest eldönteni azt, hogy az igazságszolgáltatás megfelelő működése
         biztosításának a követelménye igazolhatja‑e a megsemmisítés iránti kereset érdemi elutasítását – vagy analógia útján annak
         megállapítását, hogy a kereset okafogyottá vált, ezért arról nem szükséges határozni – anélkül, hogy a bíróság előzőleg határozott
         volna az alperes által emelt jogellenességi kifogásról.
      
      Ez a helyzet akkor, ha a Közszolgálati Törvényszék az első ügyben már érdemi határozatot hozott az elé terjesztett ügy felperese
         javára, és a második ügyben tartott tárgyalás során, a Közszolgálati Törvényszék kérdésére válaszolva a felek előadják, hogy
         amennyiben az első ügyet a Közszolgálati Törvényszék elfogadhatónak találja és abban érdemi határozatot hoz, nincs szükség
         a második ügy elbírálására.
      
      (lásd az 5–8. pontot)
      Hivatkozás:
      a Bíróság C‑23/00. P. sz., Tanács kontra Boehringer ügyben 2002. február 26‑án hozott ítéletének (EBHT 2002., I‑1873. o.)
         51. és 52. pontja; C‑233/02. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2004. március 23‑án hozott ítéletének (EBHT 2004.,
         I‑2759. o.) 26. pontja;
      
      az Elsőfokú Bíróság T‑171/02. sz., Regione autonoma della Sardegna kontra Bizottság ügyben 2005. június 15‑én hozott ítéletének
         (EBHT 2005., II‑2123. o.) 155. pontja;
      
      a Közszolgálati Törvényszék F‑134/06. sz., Bordini kontra Bizottság ügyben 2008. április 8‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2008.,
         I‑A‑1‑0000. o. és II‑A‑1‑0000. o.) 56. pontja; F‑115/07. sz., Balieu‑Steinmetz és Noworyta kontra Parlament ügyben 2009. április
         28‑án hozott ítélete (EBHT‑KSZ 2009., I‑A‑1‑0000. o. és II‑A‑1‑0000. o.).