CELEX: 61980CJ0152
Language: da
Date: 1981-05-20
Title: Domstolens Dom af 20. maj 1981. # Debayser SA, Sucre-Union SA og Jean Lion SA mod Direktøren for Fonds d'intervention et de Régularisation du marché du sucre, landbrugsministeriet og budgetministeriet. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Tribunal administratif de Paris - Frankrig. # Monetære udligningsbeløb: sukker. # Sag 152/80.

Avis juridique important

|

61980J0152

DOMSTOLENS DOM AF 20 MAJ 1981.  -  DEBAYSER SA, SUCRE-UNION SA OG JEAN LION SA MOD DIREKTOEREN FOR FONDS D'INTERVENTION ET DE REGULARISATION DU MARCHE DU SUCRE, LANDBRUGSMINISTERIET OG BUDGETMINISTERIET.  -  (ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS).  -  MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB : SUKKER.  -  SAG 152/80.  

Samling af Afgørelser 1981 side 01291 spansk specialudgave side 00325

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . LANDBRUG _ MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB _ FRITAGELSE _ BILLIGHEDSKLAUSUL _ FORMAAL _ BEGRAENSET ANVENDELSE PAA FORRETNINGER FORETAGET PAA GRUNDLAG AF KONTRAKTER , DER ER ENDELIGT INDGAAET FOER DEN MONETAERE FORANSTALTNING _ GYLDIGHED   ( KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 , ART . 1 OG ART . 2 , STK . 1 )   2 . LANDBRUG _ FAELLES MARKEDSORDNING _ EKSPORTLICENSER _ FORMAAL _ RET FOR INDEHAVEREN TIL AT GENNEMFOERE FORRETNINGEN UDEN AT BLIVE UDSAT FOR FOELGERNE AF ET KURSFALD EFTER LICENSENS UDSTEDELSE _ INGEN  3 . LANDBRUG _ MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB _ FRITAGELSE _ BILLIGHEDSKLAUSUL _ FORMAAL _ BEGRAENSET ANVENDELSE _ OVERTRAEDELSE AF PROPORTIONALITETSPRINCIPPET _ INGEN   ( KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 , ART . 1 OG ART . 2 , STK . 1 )    

Sammendrag

1 . FORMAALET MED BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 1608/74 ER IKKE AT SIKRE DE ERHVERVSDRIVENDE , SOM ER I FAERD MED AT OPFYLDE KONTRAKTER MED FORUDFASTSATTE BETINGELSER , EN GENEREL BESKYTTELSE MOD ANVENDELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , DER ER EN FOELGE AF DET I DEN FOERSTE BETRAGTNING OG I ARTIKEL 1 DEFINEREDE MONETAERE FORHOLD , MEN HAR ALENE TIL FORMAAL FOR  DE KONTRAKTERS VEDKOMMENDE , SOM ER INDGAAET FOER NAEVNTE MONETAERE FORHOLD , AT INDFOERE EN "VIS SMIDIGHED" I DEN MONETAERE LOVGIVNING , SAALEDES AT MEDLEMSSTATERNE FAAR MULIGHED FOR AT ANVENDE EN BILLIGHEDSKLAUSUL , DER GOER DET MULIGT FOR DEM "ENKELTVIS AT UNDERSOEGE HVERT TILFAELDE UNDER HENSYNTAGEN TIL DEN SKADE , DER ER LIDT , SAMTIDIG MED AT DE BESTEMMELSER , DER      GOER DET MULIGT AT SIKRE EN SAMORDNET ANVENDELSE DERAF , OPRETHOLDES" .   DEN OMSTAENDIGHED , AT BILLIGHEDSKLAUSULEN BEGRAENSER ANVENDELSESOMRAADET FOR FORORDNING NR . 1608/74 TIL INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER FORETAGET PAA GRUNDLAG AF KONTRAKTER , DER ER ENDELIGT INDGAAET FOER DEN I ARTIKEL 1 OG ARTIKEL 2 , STK . 1 , I FORORDNING NR . 1608/74 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING , STRIDER IKKE MOD FORORDNINGENS FORMAAL , OG OVERSKRIDER IKKE DISSE FORMAALS GRAENSER , SOM DE ER DEFINERET I HELE PRAEAMBLEN TIL DENNE FORORDNING , DER SKAL SIKRE OPRETHOLDELSEN AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEBS RETTE FUNKTION .   2 . UDSTEDELSE AF EN EKSPORTLICENS HAR UDELUKKENDE TIL FORMAAL AT TILLADE EKSPORT AF DE PAAGAELDENDE VARER , MEN IKKE AT GARANTERE DE BETINGELSER , UNDER HVILKE DISSE VARER FAKTISK  EKSPORTERES . DEN KAN ALTSAA IKKE I SIG SELV GIVE EKSPORTOEREN RET TIL AT BLIVE SKAANET FOR DE FOELGER , SOM EN NATIONAL VALUTAS FALDENDE KURS MEDFOERER FOR SAMHANDELEN .   3 . FORORDNING NR . 1608/74 HAR I SIN EGENSKAB AF "BILLIGHEDSFORORDNING" TIL FORMAAL UNDER PASSENDE FAKTISKE OG RETLIGE BETINGELSER AT MILDNE DE VANSKELIGHEDER , SOM ANVENDELSEN AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB KAN HAVE FOR DE ERHVERVSDRIVENDE , SAMT AT UNDGAA , AT INDFOERELSEN AF DISSE SKAL BLIVE FOR BYRDEFULD FOR VISSE ERHVERVSDRIVENDE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DET UDELUKKES , AT EN SAADAN FORORDNING UNDER HENVISNING TIL , AT DEN IKKE GIVER DE ERHVERVSDRIVENDE STOERRE MULIGHED FOR AT BLIVE OMFATTET AT BILLIGHEDSKLAUSULEN , KAN VAERE I STRID MED PROPORTIONALITETSPRINCIPPET .    

Dommens præmisser

1 VED DOM AF 17 . JUNI 1980 , INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . JUNI 1980 , HAR TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 2 , STK . 1 , I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 AF 24 . JUNI 1974 OM SAERLIGE BESTEMMELSER FOR MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ( EFT L 170 , S . 38 ).    2 DETTE SPOERGSMAAL ER BLEVET STILLET UNDER EN SAG MELLEM DEBAYSER SA , SUCRE-UNION SA OG JEAN LION SA PAA DEN ENE SIDE OG PAA DEN ANDEN SIDE FONDS D ' INTERVENTION ET DE REGULARISATION DU MARCHE DU SUCRE ( HEREFTER BENAEVNT FIRS ), SOM ER DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I FRANKRIG FOR OPKRAEVNING OG UDBETALING AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FOR SUKKER . SAGEN DREJER SIG OM , AT NAEVNTE MYNDIGHED NAEGTEDE AT ANVENDE BILLIGHEDSKLAUSULEN I OVENNAEVNTE FORORDNING NR . 1608/74 PAA SAGSOEGERNE , IDET SAGSOEGTE IKKE VILLE FRITAGE DEM FOR DEN DEL AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , SOM UDGOER FORSKELLEN MELLEM DE UDLIGNINGSBELOEB , SOM GJALDT PAA DEN DATO , HVOR DE INDGIK KONTRAKTER OM UDFOERSEL AF SUKKER , OG DE UDLIGNINGSBELOEB , DER VAR I KRAFT PAA DATOEN FOR GENNEMFOERELSEN AF DISSE UDFOERSLER .    3 ARTIKEL 1 I FORORDNING NR . 1608/74 BESTEMMER FOELGENDE :   "I TILFAELDE AF INDFOERELSE ELLER FORHOEJELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , SOM FOELGER AF FASTSAETTELSEN ELLER AENDRINGEN AF CENTRALKURSEN ELLER AF DEN INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK ANVENDTE REPRAESENTATIVE KURS FOR EN MEDLEMSSTATS VALUTA , ELLER AF EN MEDLEMSSTATS BESLUTNING OM AT LADE SIN VALUTA FLYDE I FORHOLD TIL DE MEDLEMSSTATERS VALUTAER , DER HOLDES INDEN FOR EN OEJEBLIKKELIG MAKSIMUMSFORSKEL PAA 2,25 % , BEMYNDIGES DEN PAAGAELDENDE     MEDLEMSSTAT TIL EFTER BILLIGHED OG PAA NEDENSTAAENDE BETINGELSER IKKE AT OPKRAEVE DET MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB ELLER DEN DEL AF BELOEBET , DER SVARER TIL FORHOEJELSEN."  SAMME FORORDNINGS ARTIKEL 2 , STK . 1 , BESTEMMER FOELGENDE :   "ARTIKEL 1 ANVENDES KUN PAA INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER , DER FORETAGES I MEDFOER AF KONTRAKTER , DER ER ENDELIGT INDGAAET FOER DEN I ARTIKEL 1 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING."   4 DA DEN FRANSKE REGERING DEN 15 . MARTS 1976 BESLUTTEDE AT LADE FRANCEN FLYDE , BLEV DER INDFOERT MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FRA DEN 25 . MARTS 1976 . DISSE BELOEB , DER BLEV FASTSAT TIL 4,46 FF DEN 25 . MARTS 1976 , BLEV FORHOEJET GENTAGNE GANGE SOM FOELGE AF DE FALDENDE KURSER FOR DEN FRANSKE FRANC . DE BLEV GRADVIS FORHOEJET FRA 4,85 FF DEN 23 . JULI 1976 TIL 32,67 FF DEN 27 . DECEMBER 1976 .    5 DA DENNE ORDNING BLEV INDFOERT , ANSOEGTE SAGSOEGERNE FIRS OM , AT FORORDNING NR . 1608/74 LIGELEDES MAATTE BLIVE ANVENDT PAA KONTRAKTER , DER VAR ENDELIGT INDGAAET EFTER DEN 15 . MARTS 1976 OG OPFYLDT EFTER 23 . JULI 1976 , EFTER HVILKEN DATO DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB BLEV FORHOEJET SOM OVENFOR NAEVNT .    6 FOR DISSE KONTRAKTERS VEDKOMMENDE MEDDELTE FIRS VED EN RUNDSKRIVELSE DE PAAGAELDENDE EKSPORTOERER , AT DEN FRITAGELSE , SOM DE KRAEVEDE I HENHOLD TIL FORORDNING NR . 1608/74 , IKKE KUNNE BEVILGES , DA BILLIGHEDSKLAUSULEN I FORORDNINGEN KUN GJALDT FOR INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER , DER FORETAGES I MEDFOER AF KONTRAKTER , DER ER ENDELIGT INDGAAET FOER DEN I SAMME FORORDNINGS ARTIKEL 1 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING , OG DEN MONETAERE FORANSTALTNING I DET PAAGAELDENDE TILFAELDE KUN KUNNE VAERE DEN FRANSKE REGERINGS BESLUTNING AF 15 . MARTS 1976 OM AT LADE FRANCEN FLYDE . SAMME SVAR GAV KOMMISSIONEN DEN 7 . DECEMBER 1976 PRAESIDENTEN FOR SYNDICAT DU COMMERCE DES SUCRES .        7 EFTER AT SAGSOEGERNE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , HAVDE ANLAGT SAG VED DOMSTOLEN MOD KOMMISSIONEN MED PAASTAND OM TILBAGEBETALING I FORM AF ERSTATNING AF DE FORHOEJELSER AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , SOM DE HAVDE BETALT MED URETTE , OG EFTER AT DENNE SAG VAR BLEVET AFVIST AF DOMSTOLEN VED DOM AF 2 . MARTS 1978 ( DE FORENEDE SAGER 12 , 18 OG 21/77 , SML . S . 553 ), FORDI SAGEN VEDROERTE FORANSTALTNINGER TRUFFET AF DE NATIONALE MYNDIGHEDER , ANLAGDE SAGSOEGERNE ANNULLATIONSSOEGSMAAL MOD FIRS VED TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS . DENNE SAG DREJER SIG OM DENNE MYNDIGHEDS NAEGTELSE AF AT ANVENDE FORORDNING NR . 1608/74 PAA UDFOERSLER , SOM ER FORETAGET I HENHOLD TIL KONTRAKTER , DER ER ENDELIGT INDGAAET EFTER DEN 15 . MARTS 1976 OG OPFYLDT EFTER DEN 23 . JULI 1976 , OG SAGSOEGERNE HAR I DENNE SAG PAASTAAET TILBAGEBETALING AF DE FORHOEJELSER AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , SOM ER BETALT VED OPFYLDELSEN AF KONTRAKTER VEDROERENDE UDFOERSLER , SOM ER INDGAAET FOER DATOEN FOR HVER FORHOEJELSE .    8 UNDER DENNE SAG HAR DE ANMODET OM , AT DEN NATIONALE RET BL.A . FORELAEGGER DOMSTOLEN ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL OM , HVORLEDES UDTRYKKET "MONETAER FORANSTALTNING" I ARTIKEL 2 , STK . 1 , I FORORDNING NR . 1608/74 SKAL FORTOLKES , SAMT _ SAAFREMT DETTE UDTRYK SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT DET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUN FINDER ANVENDELSE PAA DEN FRANSKE REGERINGS BELSUTNING AF 15 . MARTS 1976 _ OM , HVORVIDT OVENNAEVNTE BESTEMMELSE I DET OMFANG , DEN UDELUKKER KONTRAKTER , SOM ER ENDELIGT INDGAAET EFTER DEN 15 . MARTS 1976 , FRA DENNE FORORDNINGS ANVENDELSESOMRAADE , ER GYLDIG .    9 DEN NATIONALE RET ANTOG , AT BEGREBET "MONETAER FORANSTALTNING" I ARTIKEL 2 , STK . 1 , I FORORDNING NR . 1608/74 IKKE REJSTE NOGET FORTOLKNINGSPROBLEM , OG AT DET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUN KUNNE GAELDE DEN FRANSKE REGERINGS BESLUTNING AF 15 . MARTS 1976 , OG BESLUTTEDE DERFOR ALENE AT FORELAEGGE DOMSTOLEN DET ANDET SPOERGSMAAL , NEMLIG SPOERGSMAALET OM GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 2 , STK . 1 , I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 .    10 DEN NATIONALE RET HAR MED RETTE ANTAGET , AT BEGREBET "MONETAER FORANSTALTNING" , JFR . ARTIKEL 2 , STK . 1 , I NAEVNTE FORORDNING , SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT DET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE KUN GAELDER DEN FRANSKE REGERINGS BESLUTNING AF 15 . MARTS 1976 OM AT LADE FRANCEN FLYDE UD OVER DE GRAENSER FOR KURSUDSVING , SOM ER TILLADT I FORHOLD TIL MEDLEMSSTATERNES VALUTAER INDEN FOR DEN PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT ALMINDELIGVIS BENAEVNTE "VALUTASLANGE" .        11 PAA GRUNDLAG AF DENNE FORTOLKNING HAR DEN NATIONALE RET SPURGT , OM FORORDNINGENS ARTIKEL 2 , STK . 1 , "NAAR HENSES TIL AFFATTELSEN AF DENNE FORORDNINGS TREDJE BETRAGTNING" , KAN BETRAGTES SOM GYLDIG I DET OMFANG , DEN FRA FORORDNINGENS ANVENDELSESOMRAADE UDELUKKER DE INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER , SOM ER FORETAGET PAA GRUNDLAG AF KONTRAKTER , DER ER ENDELIGT INDGAAET EFTER DEN I ARTIKEL 1 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING , MEN FOER HVER FORHOEJELSE AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , SOM INDEBAERER EN FOROEGET BYRDE FOR DEN ERHVERVSDRIVENDE .    12 DET FREMGAAR AF PRAEAMBLEN TIL KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 , AT FORMAALET MED DENNE FORORDNINGS BESTEMMELSER IKKE ER AT SIKRE DE ERHVERVSDRIVENDE , SOM ER I FAERD MED AT OPFYLDE KONTRAKTER MED FORUDFASTSATTE BETINGELSER , EN GENEREL BESKYTTELSE MOD ANVENDELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , DER ER EN FOELGE AF DET I DEN FOERSTE BETRAGTNING OG I ARTIKEL 1 DEFINEREDE MONETAERE FORHOLD , MEN ALENE HAR TIL FORMAAL FOR DE KONTRAKTERS VEDKOMMENDE , SOM ER INDGAAET FOER NAEVNTE MONETAERE FORHOLD , AT INDFOERE EN "VIS SMIDIGHED" I DEN MONETAERE LOVGIVNING , SAALEDES AT MEDLEMSSTATERNE FAAR MULIGHED FOR AT ANVENDE EN BILLIGHEDSKLAUSUL , DER GOER DET MULIGT FOR DEM "ENKELTVIS AT UNDERSOEGE HVERT TILFAELDE UNDER HENSYNTAGEN TIL DEN SKADE , DER ER LIDT , SAMTIDIG MED AT DE BESTEMMELSER , DER GOER DET MULIGT AT SIKRE EN SAMORDNET ANVENDELSE DERAF , OPRETHOLDES" .    13 DET FREMGAAER HERAF , AT DEN OPFATTELSE , SOM SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR FREMFOERT UNDER SAGENS BEHANDLING , OG HVOREFTER ARTIKEL 2 , STK . 1 , I FORORDNING NR . 1608/74 VED DEN DERI INDEHOLDTE BEGRAENSNING SKULLE HINDRE , AT FORORDNINGENS FORMAAL NAAS , HVILER PAA EN FEJLAGTIG OPFATTELSE AF FORORDNINGENS KARAKTER OG FORMAAL . DEN OMSTAENDIGHED , AT NAEVNTE BESTEMMELSE BEGRAENSER ANVENDELSES-  OMRAADET FOR FORORDNING NR . 1608/74 TIL INDFOERSLER ELLER UDFOERSLER FORETAGET PAA GRUNDLAG AF KONTRAKTER , DER ER ENDELIGT INDGAAET FOER DEN I ARTIKEL 1 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING , STRIDER IKKE MED FORORDNINGENS FORMAAL , OG OVERSKRIDER IKKE DISSE FORMAALS GRAENSER , SOM DE ER DEFINERET I HELE PRAEAMBLEN TIL DENNE FORORDNING , DER SKAL SIKRE OPRETHOLDELSEN AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEBS RETTE FUNKTION .    14 EN SAADAN OPFATTELSE ER UDTRYK FOR EN MANGLENDE FORSTAAELSE FOR , HVAD DER ER NOEDVENDIGT FOR AT DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB KAN FUNGERE KORREKT OG EFFEKTIVT , IDET DISSE FOR AT OPFYLDE DERES FORMAAL , SOM ER AT KORRIGERE     AENDRINGER I DEN CENTRALKURS ELLER DEN REPRAESENTATIVE KURS FOR EN NATIONAL VALUTA , DER ANVENDES I DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK , ELLER AENDRINGER I EN VALUTAS ELLERS STABILE VEKSELKURS , SKAL KUNNE ANVENDES GENERELT PAA INDFOERSLER OG UDFOERSLER AF DE PAAGAELDENDE LANDBRUGSVARER , SAMTIDIG MED AT MEDLEMSSTATERNE SKAL KUNNE ANVENDE EN BILLIGHEDSKLAUSUL I VISSE INDIVIDUELLE TILFAELDE .    15 SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR DESUDEN GJORT GAELDENDE , AT OVENNAEVNTE ARTIKEL 2 , STK . 1 , ER I STRID MED DET RETSSIKKERHEDSPRINCIP , SOM LIGGER TIL GRUND FOR FAELLESSKABETS RETSORDEN . DE HAR I DENNE FORBINDELSE ANFOERT , AT NAAR DE HAR OPNAAET EKSPORTLICENSER FOR DE OMTVISTEDE KONTRAKTER , GARANTERER UDSTEDELSEN AF DISSE LICENSER DEM RETTEN TIL AT GENNEMFOERE DERES UDFOERSLER EFTER DEN PAA DATOEN FOR UDSTEDELSEN GAELDENDE ORDNING , OG AT DE IKKE KAN UDSAETTES FOR BYRDER SOM FOELGE AF EN AENDRING AF DEN MONETAERE SITUATION OG DE HERFOR GAELDENDE BESTEMMELSER .    16 MED DENNE ARGUMENTATION OVERSES DET IMIDLERTID , AT ANVENDELSEN AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB PAA SAMHANDELEN , NAAR DEN I ARTIKEL 1 I FORORDNING NR . 1608/74 NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING INDTRAEFFER , ER EN DIREKTE FOELGE AF DENNE FORANSTALTNING , OG HAR TIL FORMAAL AT KORRIGERE DE FOELGER , SOM NAEVNTE MONETAERE FORANSTALTNING ELLERS VILLE HAVE FOR SAMHANDELEN OG DE FAELLES MARKEDSORDNINGERS FUNKTION , SOM DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK HVILER PAA .    17 EN SAADAN ANVENDELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , SOM FOERST OG FREMMEST BEROR PAA EN MANGLENDE HARMONISERET MONETAER POLITIK MELLEM MEDLEMSSTATERNE , ER ALTSAA I OVERENSSTEMMELSE MED ORDNINGENS KRAV , OG DET ER UDELUKKET , AT DE ERHVERVSDRIVENDE , NAVNLIG STILLET OVER FOR EN MONETAER ORDNING , SOM ER KARAKTERISERET VED USIKKERHEDEN I DEN PAAGAELDENDE NATIONALE VALUTAS VEKSELKURS , UNDER HENVISNING TIL RETSSIKKERHEDSPRINCIPPET KAN PAABERAABE SIG EN RET TIL AT BLIVE FRITAGET FOR DE FORHOEJELSER AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , SOM DE FALDENDE KURSER FOR DENNE VALUTA MEDFOERER .    18 DESUDEN HAR UDSTEDELSE AF EN EKSPORTLICENS UDELUKKENDE TIL FORMAAL AT TILLADE EKSPORT AF DE PAAGAELDENDE VARER , MEN IKKE AT GARANTERE DE BETINGELSER , UNDER     HVILKE DISSE VARER FAKTISK EKSPORTERES . DEN KAN ALTSAA IKKE I SIG SELV GIVE EKSPORTOEREN RET TIL AT BLIVE SKAANET FOR DE FOELGER , SOM EN NATIONAL VALUTAS FALDENDE KURSER MEDFOERER FOR SAMHANDELEN .    19 DEN OMSTAENDIGHED , AT KOMMISSIONEN SENERE I SIN FORORDNING NR . 243/78 AF 1 . FEBRUAR 1978 ( EFT L 37 , S . 5 ) HAR BESTEMT , AT INDEHAVERE AF EKSPORTLICENSER KAN ANSOEGE OM OG OPNAA FORUDFASTSAETTELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , ER IKKE AFGOERENDE . SELV OM KOMMISSIONEN VED UDSTEDELSEN AF FORORDNING NR . 243/78 FANDT , AT FORSKELLENE I FORHOEJELSERNE AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB SKABTE EN NY SITUATION , SOM KUNNE BEGRUNDE EN PASSENDE AENDRING AF DEN PAA DET TIDSPUNKT BESTAAENDE FAELLESSKABSLOVGIVNING , FOELGER DET IMIDLERTID IKKE HERAF , AT DETTE ER TILSTRAEKKELIGT GRUNDLAG FOR AT SLUTTE , AT EN TIDLIGERE ANVENDT BILLIGHEDSKLAUSUL VAR UTILBOERLIG RESTRIKTIV . DESUDEN FREMGAAR DET AF DENNE FORORDNINGS TREDJE BETRAGTNING , AT DER IKKE ER IDENTITET MELLEM DET AF FORORDNINGEN REGULEREDE OMRAADE OG DET OMRAADE , SOM FORORDNING NR . 1608/74 KAN ANVENDES PAA , EFTERSOM FORORDNING NR . 243/78 KUN GIVER MULIGHED FOR FORUDFASTSAETTELSE AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB TIL FORDEL FOR VARER , FOR HVILKE OGSAA AFGIFTEN ELLER RESTITUTIONEN ER BLEVET FASTSAT PAA FORHAAND .    20 SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR ENDVIDERE GJORT GAELDENDE , AT ARTIKEL 2 , STK . 1 , I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 OVERTRAEDER PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING .    21 DET FREMGAAR IMIDLERTID AF OVERSTAAENDE BETRAGTNINGER , AT NAAR EN MEDLEMSSTAT BESLUTTER AT LADE SIN NATIONALE VALUTA FLYDE , OG NAAR DENNE VALUTAS KURSER FALDER , HOERER DET UBESTRIDELIGT MED TIL EN FORSIGTIG FORRETNINGSFOERELSE FRA DET TIDSPUNKT , HVOR MEKANISMEN MED MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB INDFOERES , PAANY AT VURDERE BETINGELSERNE FOR INDGAAELSE AF DE KONTRAKTER , SOM SKAL OPFYLDES I LOEBET AF PERIODEN MED VALUTAUDSVING .    22 DE OVERGANGSFORANSTALTNINGER , SOM SAGSOEGERNE HAR PAABERAABT SIG SOM FORTILFAELDE TIL STOETTE FOR , AT DE SKULLE VAERE BESKYTTET MOD UFORUDSELIGE FORHOEJELSER AF DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB , VEDROERER I OEVRIGT ENTEN EN AENDRING AF DEN REGNINGSENHED , DER ANVENDES I DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK , ELLER DEVALUERING     AF EN NATIONAL VALUTA ELLER AF DOLLAREN , ELLER ENDELIG DET TILFAELDE , AT EN VALUTA UDTRAEDER AF VALUTASLANGEN , SOM DEN VAR DELTAGER I PAA TIDSPUNKTET FOR DE OMTVISTEDE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER . FORORDNING NR . 1608/74 HAR SOM ENESTE FORMAAL NETOP AT REGULERE DISSE ENKELTSTAAENDE FORANSTALTNINGER , IDET DEN INDFOERER DE KRITERIER , SOM SKAL FINDE ANVENDELSE , I HVERT ENKELT TILFAELDE , NAVNLIG FOR AT SIKRE , AT MEDLEMSSTATERNE FORVALTER DEN SAALEDES INDFOERTE BILLIGHEDSORDNING ENSARTET .    23 SAMTLIGE DISSE BETRAGTNINGER GOER DET ENDELIG MULIGT AT FORKASTE DEN PAASTAND , SOM SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN HAR FREMFOERT , NEMLIG AT ARTIKEL 2 , STK . 1 , I FORORDNING NR . 1608/74 ER I STRID MED PROPORTIONALITETSPRINCIPPET , IDET DEN HAR BEVIRKET , AT DE ERHVERVSDRIVENDE , SOM F.EKS . SAGSOEGERNE , BLEV UDSAT FOR UFORUDSELIGE OG MEGET STORE SVINGNINGER I DE MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB .    24 DET SKAL HERVED UNDERSTREGES , AT FORORDNING NR . 1608/74 I SIN EGENSKAB AF "BILLIGHEDSFORORDNING" NETOP HAR TIL FORMAAL UNDER PASSENDE FAKTISKE OG RETLIGE BETINGELSER AT MILDNE DE VANSKELIGHEDER , SOM ANVENDELSEN AF MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB KAN HAVE FOR DE ERHVERVSDRIVENDE , SAMT AT UNDGAA , AT INDFOERELSEN AF DISSE SKAL BLIVE FOR BYRDEFULD FOR VISSE ERHVERVSDRIVENDE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DET UDELUKKES , AT EN SAADAN FORORDNING UNDER HENVISNING TIL , AT DEN IKKE GIVER DE ERHVERVSDRIVENDE STOERRE MULIGHED FOR AT BLIVE OMFATTET AF BILLIGHEDSKLAUSULEN , KAN VAERE I STRID MED PROPORTIONALITETSPRINCIPPET .    25 AF DISSE GRUNDE MAA DER SVARES DEN NATIONALE RET , AT EN GENNEMGANG AF DET STILLEDE SPOERGSMAAL INTET HAR FREMBRAGT , SOM KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 2 , STK . 1 , I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 AF 26 . JUNI 1974 .    

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  KENDER  DOMSTOLEN  VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS VED DOM AF 17 . JUNI 1980 , FOR RET :   GENNEMGANGEN AF DET STILLEDE SPOERGSMAAL HAR INTET FREMBRAGT , SOM KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 2 , STK . 1 , I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1608/74 AF 26 . JUNI 1974 .