CELEX: 62013TN0360
Language: sk
Date: 2013-07-08 00:00:00
Title: Vec T-360/13: Žaloba podaná 8. júla 2013 — VECCO a i./Komisia

7.9.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 260/45
            
         Žaloba podaná 8. júla 2013 — VECCO a i./Komisia
   (Vec T-360/13)
   2013/C 260/81
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Nemecko) a 185 ďalších (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               rozhodol, že žaloba je prípustná a dôvodná,
            
         
               —
            
            
               rozhodol, že nariadenie Komisie (EÚ) č. 348/2013 zo 17. apríla 2013, ktorým sa mení a dopĺňa príloha XIV k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) (Ú. v. EÚ L 108, s. 1), je sčasti protiprávne, keďže sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení a je v rozpore s článkom 58 ods. 2 REACH, so zásadou proporcionality a s právom na obranu (vrátane zásad riadnej správy vecí verejných a vynikajúcej kvality vedeckého stanoviska),
            
         
               —
            
            
               čiastočne zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 348/2013 v rozsahu, v akom vo svojej prílohe v 16. riadku v piatom stĺpci pod názvom „Vyňaté kategórie použitia“ neuvádza toto vyňatie: „použitie oxidu chrómového na výrobné účely vo vodnom roztoku, v súlade s mierou expozície maximálne 5μg/m3 (alebo 0.005 mg/m3)“ alebo podobné znenie, ktorého cieľom by bolo vyňatie „používania oxidu chrómového pri elektrolytickom pokovovaní, leptacích postupoch, elektrolytickom leštení a pri ďalších postupoch a technológiách na úpravu povrchu, ako aj pri zmiešavaní“ alebo slovného spojenia s týmto účinkom z rozsahu napadnutého aktu,
            
         
               —
            
            
               nariadil, aby žalovaná zmenila nariadenie Komisie (EÚ) č. 348/2013 tak, aby bolo v súlade s rozsudkom Všeobecného súdu, a
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Svojím prvým žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že nariadenie Komisie (EÚ) č. 348/2013 je nezákonné, keďže je založené na viacerých nesprávnych posúdeniach a musí byť zrušené v rozsahu, v akom sa v ňom neuvádza výnimka z autorizácie vo vzťahu k používaniu oxidu chrómového v priemysle chrómového pokovovania.
            
         
               2.
            
            
               Svojím druhým žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že nariadenie Komisie (EÚ) č. 348/2013 je založené na podstatnom posúdení pracovného rizika súvisiaceho s používaním oxidu chrómového pri chrómovom pokovovaní, ktoré je z vedeckého hľadiska a z hľadiska zákona chybné (zjavne nesprávne posúdenie).
            
         
               3.
            
            
               Svojím tretím žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že nariadenie Komisie (EÚ) č. 348/2013 je v rozpore s článkom 58 ods. 2 REACH a so zásadou proporcionality.
            
         
               4.
            
            
               Svojím štvrtým žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že im nebol udelený prístup ku kľúčovým dokumentom, ktoré tvorili základ nariadenia Komisie (EÚ) č. 348/2013, a teda že žalovaná porušila právo žalobkýň na obranu a zásady riadnej správy vecí verejných a vynikajúcej kvality vedeckého stanoviska.