CELEX: 62016TN0008
Language: bg
Date: 2016-01-05 00:00:00
Title: Дело T-8/16: Жалба, подадена на 5 януари 2016 г. — Toshiba Samsung Storage Technology и Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Комисия

14.3.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 98/52
            
         Жалба, подадена на 5 януари 2016 г. — Toshiba Samsung Storage Technology и Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Комисия
   (Дело T-8/16)
   (2016/C 098/67)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Ищци/Жалбоподатели: Toshiba Samsung Storage Technology Corp. (Токио, Япония) и Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (Gyeonggi-do, Република Корея) (представители: M. Bay, J. Ruiz Calzado, A. Aresu и A. Scordamaglia-Tousis, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               Да отмени изцяло или частично решението на Комисията от 21 октомври 2015 г. по преписка AT.39639 — Optical Disk Drives относно процедура по прилагане на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП;
            
         
               —
            
            
               Освен това, или при условия на евентуалност, да намали съществено размера на наложената на жалбоподателите глоба; и
            
         
               —
            
            
               Да осъди Комисията да заплати съдебните разноски; и
            
         
               —
            
            
               да разпореди други подходящи мерки, предвид обстоятелствата по делото.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат девет основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от нарушение на съществените процесуални изисквания и на правото на защита на жалбоподателите поради непоследователната правна квалификация на действията, противоречивите или най-малкото недостатъчни мотиви за правната квалификация на твърдяното нарушение, за отказа на достъп до оневиняващите доказателства и за посочването в обжалваното решение на редица правни и фактически елементи, които не са разгледани в изложението на възраженията.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от фактически и правни грешки при прилагането на член 101 ДФЕС във връзка с констатацията за засягане на търговията между държавите членки.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от фактически и правни грешки при определянето на териториалния обхват на нарушението на член 101 ДФЕС.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от фактически и правни грешки при прилагането на член 101 ДФЕС във връзка с констатирането на едно-единствено нарушение.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е изведено от фактически и правни грешки относно твърдението, че жалбоподателите са знаели за цялото нарушение, и по-конкретно, за участието на всички останали адресати.
            
         
               6.
            
            
               Шестото основание е изведено от фактически и правни грешки относно датата на началото на твърдяното участие на жалбоподателите в цялото едно-единствено нарушение.
            
         
               7.
            
            
               Седмото основание е изведено от фактически и правни грешки относно обхвата на нарушението, което се вменява на жалбоподателите, с това, че обжалваното решение прави извода, че последните са участвали в антиконкурентни „споразумения“.
            
         
               8.
            
            
               Осмото основание е изведено от нарушение на правото на добра администрация и на относимите общи принципи на правото на Съюза, причинено от явно прекомерно дългия срок на разследването.
            
         
               9.
            
            
               Деветото основание е изведено, при условията на евентуалност, от грешки при определянето на размера на глобата, защото:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не се е съобразила a) с обстоятелството, че жалбоподателите са предприятия, производители на един вид стока; б) с други обстоятелства, които ограничават тежестта на индивидуалното поведение на жалбоподателите и смекчаващите обстоятелства; и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е оценила по истинската им стойност особените обстоятелства на нарушението когато е определяла размера на коефициента за тежест и на входната такса.