CELEX: C2007/269/134
Language: fi
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Asia F-101/07: Kanne 3.10.2007 — Cova v. komissio

10.11.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 269/73
            
         Kanne 3.10.2007 — Cova v. komissio
   (Asia F-101/07)
   (2007/C 269/134)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Philippe Cova (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että tuomioistuimen
   
               —
            
            
               kumoaa nimittävän viranomaisen 29.6.2007 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä evätään henkilöstösääntöjen 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun palkkalisän maksaminen vuoden ylittävältä ajanjaksolta
            
         
               —
            
            
               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:
   1.   Nimittävä viranomainen on soveltanut virheellisesti henkilöstösääntöjen 7 artiklan 2 kohtaa
   
               —
            
            
               Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 2 kohdan tarkoituksena on taata palvelun sujuva jatkuvuus tilanteissa, joissa virka on avoinna; säännös tarkoittaa oikein tulkittuna sitä, että viran väliaikaisen hoitamisen tulisi olla mahdollisimman lyhytaikaista ja viranomaisella on siksi laillinen velvollisuus huolehtia tilapäisen virkanimityksen päättämisestä nimittämällä yksikön päällikkö asianomaiseen virkaan.
            
         
               —
            
            
               Lause ”tällainen väliaikainen virkanimitys voi kestää enintään vuoden” viittaa ainoastaan väliaikaisen virkanimityksen pituuteen eikä sillä ole vaikutusta tällaisesta virkanimityksestä maksettavaan korvaukseen, mikäli sanottua virkanimitystä pidennetään jatkumaan yli vuoden ajan.
            
         
               —
            
            
               Vuoden aikarajaa ei voida pitää ehdottomana senkään seikan vuoksi, että kyseessä ei ole virkamiehelle vaan viranomaiselle asetettu aikaraja eikä sanottua aikarajaa koske mikään sen pakollisuutta tai pakottavuutta koskeva lisämaininta; näin ollen aikarajaa on pidettävä painokkaana muistutuksena viranomaiselle siitä, että avoinna oleva virka on täytettävä mahdollisimman pian.
            
         2.   Huolenpitovelvollisuutta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu
   
               —
            
            
               Yllä mainittu velvollisuus merkitsee sitä, että viranomaisen on virkamiestä koskevaa päätöstä tehdessään otettava huomioon kaikki seikat, jotka saattavat vaikuttaa sen päätökseen, ja että sen on tässä yhteydessä otettava huomioon yksikön edun lisäksi myös asianomaisen virkamiehen etu.
            
         
               —
            
            
               Tässä yhteydessä hyvän hallinnon periaate on usein liitetty huolenpitovelvollisuuteen.
            
         
               —
            
            
               Nyt esillä olevassa asiassa komissio laiminlöi velvollisuuksiaan, koska se oli tietoinen siitä seikasta, että aikaisempi yksikön päällikkö oli tarkoitus nimittää toiseen virkaan mutta se salli silti Covan yli vuoden pituiseen määräaikaisen virkanimityksen tekemisen. Komission tulkinta johtaa paradoksaaliseen tilanteeseen, jossa kyseisenä määräaikana hoidettavat tehtävät ovat vaativampia, mutta kantajalle voidaan silti maksaa ainoastaan palkkalisää korkeintaan vuoden ajalta.