CELEX: 62007TN0451
Language: et
Date: 2007-04-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-451/07: 10. detsembril 2007  esitatud hagi — WellBiz Verein, WellBiz Association versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Wild (WELLBIZ)

9.2.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 37/32
            
         10. detsembril 2007 esitatud hagi — WellBiz Verein, WellBiz Association versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Wild (WELLBIZ)
   (Kohtuasi T-451/07)
   (2008/C 37/51)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Pooled
   
      Hageja: WellBiz Verein, WellBiz Association (Eschen, Liechtenstein) (esindaja: advokaat M. Schnetzer)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelhein, Saksamaa)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada esimese apellatsioonikoja 2. oktoobri 2007. aasta otsus R 1575/2006-1;
            
         
               —
            
            
               lükata tagasi vastulause esitaja vastulause 9. märtsist 2005 nr B 809 394;
            
         
               —
            
            
               mõista nii käesolevas menetluses tekkinud kulud kui ka Siseturu Ühtlustamise Ametis toimunud vastulause- ja kaebemenetluses tekkinud kulud välja ühtlustamisametilt ja vastulause esitajalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „WELLBIZ” teenustele klassides 35 ja 41 (taotlus nr 3 844 479).
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Rudolf Wild GmbH & Co. KG.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Sõnamärk „WILD.BIZ” teenustele klassides 38, 41 ja 42 (ühenduse kaubamärk nr 2 225 175), kusjuures vastulause tugines osadele klassi 41 kuuluvatele teenustele.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause kõikide klassi 41 kuuluvate vaidlustatud teenuste osas.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Määruse (EÜ) nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna asjaomased kaubamärgid on foneetiliselt, visuaalselt ja kontseptuaalselt erinevad, samuti ei ole vastulause esemeks olev kaubamärk eriti laialdaselt tuntud ja sellel kaubamärgil puudub seetõttu suur eristusvõime.
   
      (1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).