CELEX: 62022CN0297
Language: sl
Date: 2022-05-03 00:00:00
Title: Zadeva C-297/22 P: Pritožba, ki jo je 3. maja 2022 vložila United Parcel Service, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 23. februarja 2022 v zadevi T-834/17, United Parcel Service/Komisija

25.7.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 284/18
            
         
      Pritožba, ki jo je 3. maja 2022 vložila United Parcel Service, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 23. februarja 2022 v zadevi T-834/17, United Parcel Service/Komisija
      (Zadeva C-297/22 P)
      (2022/C 284/21)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnica: United Parcel Service, Inc. (zastopniki: A. Ryan, Solicitor, W. Knibbeler, F. Roscam Abbing, A. Pliego Selie in T. C. van Helfteren, advocaten, ter F. Hoseinian, advokat)
      
         Druga stranka v postopku: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča, kot se to zahteva v pritožbi;
               
            
                  —
               
               
                  izda končno sodbo, s katero se pritožnici dodeli odškodnina, povečana za obresti, ki se uporabijo za nastalo škodo, kot je bilo to zahtevano na prvi stopnji, v skladu s členom 340 PDEU, ali, podredno, vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču, da to odloči v skladu s sodbo Sodišča; in
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnica s prvim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da resna postopkovna napaka, ki jo je storila Komisija v zvezi z ekonometričnim modelom (kot tudi vsebinske nepravilnosti, ki so bile dopuščene), ni bila zadostna za ugotovitev obstoja vzročne zveze, in s tem, da vsebinskih nepravilnosti, ki so bile storjene v zvezi z ekonometričnim modelom, ni opredelilo kot dovolj resne nepravilnosti, ki vzpostavlja odgovornost.
      Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da nadomestila zaradi prekinitve ni mogoče povrniti, ker je bilo sklenjeno „svobodno“.
      Pritožnica s tretjim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da izgube sinergij ni mogoče povrniti.
      Pritožnica s četrtim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da ima Komisija diskrecijsko pravico za upoštevanje učinkovitosti, tako da ni storila dovolj resne kršitve v zvezi z presojo učinkovitosti.
      Pritožnica s petim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da družba UPS pri pooblaščencu za zaslišanje ni vložila potrebne zahteve za dokumente družbe FedEx.
      Pritožnica s šestim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je škoda, ki je posledica izgube priložnosti, nova vrsta škoda, ki naj ne bi bila dopustna.