CELEX: 62015CN0119
Language: bg
Date: 2015-03-09 00:00:00
Title: Дело C-119/15: Преюдициално запитване от Sąd Apelacyjny w Warszawie (Полша), постъпило на 9 март 2015 г. — Biuro podróży „Partner“ Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

15.6.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 198/18
            
         Преюдициално запитване от Sąd Apelacyjny w Warszawie (Полша), постъпило на 9 март 2015 г. — Biuro podróży „Partner“ Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   (Дело C-119/15)
   (2015/C 198/24)
   Език на производството: полски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Sąd Apelacyjny w Warszawie
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Biuro podróży „Partner“ Sp. z o.o, Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej
   
      Ответник: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               С оглед на член 6, параграф 1 и член 7 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (1) във връзка с членове 1 и 2 от Директива 2009/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година относно исковете за преустановяване на нарушения с цел защита на интересите на потребителите (2) може ли прилагането в договори с общи условия на разпоредби с еднакво съдържание като някои разпоредби, обявени за недопустими с влязло в сила съдебно решение и вписани в регистъра на недопустимите разпоредби в договорите с общи условия, да се приеме — по отношение на друг търговец, който не е участвал в производството, приключило с вписването на разпоредбата в регистъра на недопустимите разпоредби в договорите с общи условия — за неправомерно действие, което от гледна точка на националното право представлява практика в нарушение на колективните интереси на потребителите и е основание за налагане на имуществена санкция в национално административно производство?
            
         
               2)
            
            
               С оглед на член 267, трета алинея от Договора за функционирането на Европейския съюз кой национален съд е юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно националното право — второинстанционният съд, чиито решения по въззивни жалби подлежат на касационно обжалване като предвиденото в полския Граждански процесуален кодекс, или пък Върховният съд (Sąd Najwyższy), който е компетентен да се произнесе по касационната жалба?
            
         
      (1)  ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.
   
      (2)  ОВ L 110, стр. 30.