CELEX: E2016P0016
Language: lt
Date: 2016-10-24 00:00:00
Title: 2016 m. spalio 24 d. Frostating lagmannsrett prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fosen-Linjen AS prieš AtB AS (Byla E-16/16)

20.4.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 123/9
            
         2016 m. spalio 24 d.Frostating lagmannsrett prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fosen-Linjen AS prieš AtB AS
   
   (Byla E-16/16)
   (2017/C 123/10)
   2016 m. spalio 24 d. raštu Frostating lagmannsrett (Frostatingo apeliacinis teismas) ELPA Teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2016 m. spalio 31 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Fosen-Linjen AS prieš AtB AS šiais klausimais:
   
               1.
            
            
               Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas dėl žalos atlyginimo priteisimo, kai, perkančiajai organizacijai nesilaikius EEE teisės nuostatų dėl viešųjų pirkimų sutarčių, priteisti žalos atlyginimą įmanoma tik jeigu:
               
                           a)
                        
                        
                           yra kaltė ir nustatyta sąlyga, kad perkančiosios organizacijos veiksmai aiškiai nukryptų nuo pagrįstos veiksmų eigos?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           padaryta esminė klaida, kai išsamesnio bendro vertinimo dalykas, be kita ko, yra perkančiosios organizacijos kaltė?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           perkančioji organizacija padarė esminę, didelę ir akivaizdžią klaidą?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos turėtų būti aiškinami taip, kad EEE viešųjų pirkimų teisės nuostatų, pagal kurias perkančioji organizacija neturi teisės veikti savo nuožiūra, pažeidimas savaime yra pakankamai kvalifikuotas pažeidimas, dėl kurio tam tikromis sąlygomis gali atsirasti teisė į žalos atlyginimą?
            
         
               3.
            
            
               Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas dėl žalos atlyginimo priteisimo, kai, perkančiajai organizacijai nesilaikius EEE teisės nuostatų dėl viešųjų pirkimų sutarčių, priteisti žalos atlyginimą įmanoma tik jeigu į teismą besikreipiantis tiekėjas, kuris reikalauja žalos atlyginimo, aiškiai įrodo, t. y. pateikia įrodymų, patvirtinančių esant didesnę tikimybę, kad sutartis būtų buvusi sudaryta su [minėtu tiekėju], jeigu perkančioji organizacija nebūtų padariusi klaidos?
            
         
               4.
            
            
               Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias perkančioji organizacija gali nevykdyti reikalavimo atlyginti žalą remdamasi tuo, kad bet kuriuo atveju viešųjų pirkimų procedūra būtų atšaukta dėl perkančiosios organizacijos padarytos klaidos, kuri nėra klaida, kuria ieškovas grindžia savo reikalavimą, ir kai iš esmės procedūros metu nebuvo remiamasi tuo, kad padaryta ta klaida? Jeigu perkančioji organizacija gali remtis tuo, kad padaryta tokia klaida, ar Direktyva 89/665/EEB užkerta kelią taikyti tokią nacionalinę taisyklę, pagal kurią ieškinį pareiškusiam tiekėjui tenka pareiga įrodyti, kad tokia klaida nebuvo padaryta?
            
         
               5.
            
            
               Kokie reikalavimai pagal EEE teisėje įtvirtintą vienodo požiūrio principą taikomi perkančiosios organizacijos atliekamam veiksmingam pasiūlyme nurodytos su sutarties sudarymo kriterijais susijusios informacijos patikrinimui? Ar reikalavimas atlikti veiksmingą patikrinimą bus įvykdytas, jeigu perkančioji organizacija galės įrodyti, kad pasiūlyme nurodytos charakteristikos buvo patikimai patikrintos remiantis pasiūlyme pateiktais dokumentais? Kaip tiksliai perkančioji organizacija turi galėti patikrinti pasiūlyme nurodyto sutarties dalyko charakteristikas? Jeigu dalyvis prisiima įsipareigojimą dėl viešųjų pirkimų dalyko tam tikro sunaudojimo rodiklio ir į šį rodiklį atsižvelgiama atliekant pasiūlymo vertinimą, ar perkančioji organizacija įvykdo pareigą atlikti patikrinimą, jeigu dalyvis gali patikrinti, kad šis rodiklis su tam tikra paklaida, pavyzdžiui pridėjus ar atėmus 20 %, yra patikimas?
               Kai perkančioji organizacija turi patikrinti konkurso dalyvio pateiktą su kuriuo nors sutarties sudarymo kriterijumi susijusią informaciją, ar perkančioji organizacija laikosi reikalavimo atlikti veiksmingą pasiūlymų patikrinimą pagal vienodo požiūrio principą, jei ji remiasi dokumentais, pateiktais kitose pasiūlymo vietose?