CELEX: 62019TN0499
Language: it
Date: 2019-07-10 00:00:00
Title: Causa T-499/19: Ricorso proposto il 10 luglio 2019 – ZU/SEAE

14.10.2019   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 348/16
            
         
      Ricorso proposto il 10 luglio 2019 – ZU/SEAE
      (Causa T-499/19)
      (2019/C 348/16)
      Lingua processuale: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: ZU (rappresentante: C. Bernard-Glanz, avvocato)
      
         Convenuto: Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE)
      
         Conclusioni
      
      Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare le decisioni del SEAE del 31 agosto 2018 e del 10 gennaio 2019, che attuano la nota del servizio medico del 30 agosto 2018, deducendo il congedo di malattia;
               
            
                  —
               
               
                  condannare il convenuto alle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce tre motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sulla violazione del principio di buona amministrazione e del dovere di diligenza, avendo aumentato le stime dei costi, il che ha comportato l’ingiustificata attribuzione al ricorrente della responsabilità per non essersi presentato a una visita medica a Bruxelles.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente su un abuso di potere, caratterizzato dall’intenzione deliberata di pregiudicare il ricorrente sulla base di considerazioni personali.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione per quanto riguarda la questione se la situazione giuridica del ricorrente fosse cambiata e sulla mancata analisi accurata delle ragioni per le quali è stata attribuita al ricorrente la responsabilità per non essersi presentato a una visita medica.