CELEX: 52011PC0452
Language: pl
Date: 2011-07-20
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych (Tekst mający znaczenie dla EOG)

|
			
		
		
		52011PC0452
		
			WniosekROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych (Tekst mający znaczenie dla EOG) /* KOM/2011/0452 wersja ostateczna */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE

1.                      
Kontekst wniosku
1.1.                
Podstawa i cele wniosku

Zasięg kryzysu finansowego ujawnił
niedopuszczalne ryzyko związane z obecnymi uregulowaniami dotyczącymi
instytucji finansowych. Według szacunków MFW straty poniesione przez
europejskie instytucje kredytowe w związku z kryzysem w latach 2007–2010
wynoszą niemal 1 bln EUR, czyli 8 % PKB UE.
Aby przywrócić stabilność w
sektorze bakowym i zapewnić dalszy przepływ kredytów do gospodarki
realnej, zarówno UE, jak i państwa członkowskie przyjęły
szereg bezprecedensowych środków, których koszty ostatecznie poniesie
podatnik. W tym kontekście do października 2010 r. Komisja
zatwierdziła środki pomocy państwa dla instytucji finansowych w
wysokości 4,6 bln EUR, z czego ponad 2 bln EUR faktycznie wykorzystano w
latach 2008 i 2009. 
Wsparciu budżetowemu udzielonemu
instytucjom kredytowym musi towarzyszyć zdecydowana reforma
służąca wyeliminowaniu niedociągnięć
regulacyjnych ujawnionych podczas kryzysu. W tym względzie Komisja
zaproponowała już szereg zmian do przepisów w zakresie
bankowości, które weszły w życie w 2009 r. (dyrektywy w sprawie
wymogów kapitałowych II) oraz w 2010 r. (dyrektywy w sprawie wymogów
kapitałowych III). W niniejszym wniosku zawarto opracowane i uzgodnione na
poziomie światowym elementy standardów dotyczących kapitału i
płynności instytucji kredytowych, znanych jako pakiet Bazylea III, a
także zharmonizowano inne przepisy obowiązującego prawodawstwa.
Podjęte decyzje regulacyjne zostały szczegółowo wyjaśnione
w sekcji 5 poniżej.
Dyrektywa 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego
i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia
działalności przez instytucje kredytowe oraz dyrektywa zawierają
przepisy ściśle dotyczące warunków podejmowania i prowadzenia
działalności przez instytucje kredytowe (m.in. przepisy
regulujące zezwolenie na prowadzenie działalności, korzystanie
ze swobody przedsiębiorczości, uprawnienia organów nadzoru
państwa członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego
w tym zakresie oraz proces nadzoru nad instytucjami kredytowymi). Powyższe
elementy wchodzą w zakres wniosku dotyczącego dyrektywy w sprawie
warunków podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje
kredytowe oraz ostrożnościowego nadzoru nad instytucjami kredytowymi
i firmami inwestycyjnymi, który wraz z niniejszym wnioskiem tworzy pakiet.
Normy ostrożnościowe ustanowiono również jednak w dyrektywie 2006/48/WE,
a w szczególności w załącznikach do niej. W celu dalszego
zbliżenia przepisów prawa wynikających z transpozycji dyrektyw 2006/48/WE
i 2006/49/WE do prawa krajowego oraz w celu zapewnienia bezpośredniego
stosowania do instytucji kredytowych jednolitych zasad
ostrożnościowych, co ma istotne znaczenie dla funkcjonowania rynku
wewnętrznego, wspomniane normy ostrożnościowe włączono
w zakres niniejszego wniosku dotyczącego rozporządzenia.
W celu zachowania przejrzystości w
niniejszym wniosku dokonano również ujednolicenia wymogów
ostrożnościowych dotyczących instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych (te ostatnie są objęte zakresem stosowania dyrektywy 2006/49/WE).

1.1.1.          
Podjęte problemy – nowe elementy w pakiecie
Bazylea III

Celem niniejszego wniosku jest zaradzenie
niedociągnięciom regulacyjnym w następujących obszarach:
Zarządzanie ryzykiem utraty
płynności (część szósta): w
świetle kryzysu istniejące praktyki zarządzania ryzykiem utraty
płynności okazały się nieodpowiednie, jeżeli chodzi o
pełne uwzględnienie ryzyka związanego z sekurytyzacją typu
„udzielasz i uciekasz”, stosowaniem skomplikowanych instrumentów finansowych
oraz uzależnieniem od finansowania hurtowego instrumentami o krótkim
terminie zapadalności. Powyższe czynniki przyczyniły się do
upadku kilku instytucji finansowych i poważnie naruszyły
kondycję wielu innych instytucji, co zagroziło stabilności
finansowej i wymusiło udzielenie wsparcia publicznego. Chociaż szereg
państw członkowskich nakłada obecnie w jakiejś formie
ilościowe standardy regulacyjne dotyczące płynności, na
szczeblu UE nie istnieją żadne zharmonizowane i wystarczająco
jasne uregulowania dotyczące właściwych poziomów
płynności krótko- i długoterminowej. Zróżnicowanie
obowiązujących standardów krajowych utrudnia komunikację
między organami nadzoru i nakłada na instytucje transgraniczne
dodatkowe koszty związane ze sprawozdawczością.
Definicja kapitału (cześć
druga tytuł I): w momencie rozpoczęcia
kryzysu instytucje posiadały niewystarczający kapitał pod
względem ilościowym i jakościowym. Biorąc pod uwagę
zagrażające im ryzyko, wiele instytucji nie posiadało wystarczającej
liczby instrumentów kapitałowych najwyższej jakości, które
umożliwiają skuteczną absorpcję strat w miarę ich
powstawania oraz umożliwiają instytucjom kontynuowanie
działalności. Hybrydowe instrumenty kapitałowe w Tier I (instrumenty
hybrydowe), które wcześniej uznawano za zdolne do absorpcji strat przy
założeniu kontynuowania działalności, okazały się
w praktyce nieskuteczne. Instrumenty kapitałowe w Tier II nie mogły
pełnić swojej funkcji polegającej na absorpcji strat z
chwilą niewypłacalności instytucji, ponieważ często
nie dopuszczano do ogłoszenia upadłości instytucji. Stwierdzono,
że jakość instrumentów kapitałowych wymaganych w celu
absorpcji nieoczekiwanych strat związanych z ryzykiem w ramach portfela
handlowego była równie wysoka jak w przypadku ryzyka w ramach portfela
niehandlowego, natomiast instrumenty kapitałowe w Tier III nie były
wystarczająco wysokiej jakości. Aby utrzymać
stabilność finansową, rządy udzieliły
bezprecedensowego wsparcia na rzecz sektora bankowego w wielu krajach.
Niewystarczający stopień harmonizacji definicji kapitału na
szczeblu UE zadziałał w powyższej sytuacji jak katalizator –
poszczególne państwa członkowskie przyjęły bardzo odmienne
podejścia do składników kapitału, których nie należy zaliczać
do funduszy własnych. W połączeniu z faktem, że
współczynniki regulacyjne nie odzwierciedlały dokładnie
rzeczywistej zdolności instytucji do absorpcji strat, podważyło
to zdolność rynku do dokładnej i spójnej oceny
wypłacalności unijnych instytucji, co z kolei zwiększyło
poziom niestabilności finansowej w UE. 
Ryzyko kredytowe kontrahenta
(część trzecia tytuł II rozdział 6): kryzys ujawnił szereg niedociągnięć w obecnych
uregulowaniach dotyczących ryzyka kredytowego kontrahenta
wynikającego z instrumentów pochodnych, transakcji repo oraz transakcji
finansowania papierów wartościowych. Okazało się, że
istniejące przepisy nie zapewniają właściwego
zarządzania i odpowiedniej kapitalizacji dla tego rodzaju ryzyka. Ponadto
obowiązujące przepisy nie zawierały wystarczających
zachęt do przechodzenia z bilateralnie rozliczanych instrumentów
pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym na
wielostronne rozliczanie za pośrednictwem partnerów centralnych.
Opcje, uznaniowość i minimalna
harmonizacja (całe rozporządzenie): w 2000
r. siedem dyrektyw w sprawie banków zastąpiono jedną dyrektywą.
W 2006 r. wspomniana dyrektywa została przeredagowana przy wprowadzaniu
regulacji kapitałowych Bazylea II w UE. W rezultacie przepisy tej
dyrektywy w obecnym brzmieniu zawierają szereg rozwiązań
alternatywnych (opcji) oraz rozwiązań, których ewentualne stosowanie
pozostawiono w gestii poszczególnych państw członkowskich. Ponadto
państwom członkowskim zezwolono na wprowadzanie bardziej
rygorystycznych przepisów niż przepisy określone w przedmiotowej
dyrektywie. W rezultacie istnieje wysoki stopień rozbieżności,
który jest szczególnie uciążliwy dla firm transgranicznych. Prowadzi
to również do braku jasności prawa i nierównych warunków
działania. 

1.1.2.          
Cele wniosku

Nadrzędnym celem przedmiotowej inicjatywy
jest zapewnienie zwiększenia skuteczności uregulowań
dotyczących kapitału instytucji w UE oraz zniwelowania ich
negatywnego wpływu na ochronę deponentów i na
procykliczność systemu finansowego przy jednoczesnym utrzymaniu
konkurencyjnej pozycji unijnego sektora bankowego.

1.2.                
Kontekst ogólny

W wyniku kryzysu finansowego podjęto
szeroko zakrojone działania na szczeblu unijnym i międzynarodowym
zmierzające do opracowania skutecznych strategii mających na celu
zaradzenie problemom leżącym u jego podstaw. Grupa wysokiego szczebla
pod przewodnictwem Jacques’a de Larosièra wydała zalecenia dotyczące
reformy europejskiego systemu nadzoru finansowego i systemu regulacji
finansowej. W marcu 2009 r. zalecenia te zostały rozwinięte w
komunikacie Komisji. W niniejszym wniosku uwzględniono liczne punkty
dotyczące zmiany polityki, które zostały wymienione w
szczegółowym planie działania zawartym w powyższym komunikacie. 
Na poziomie światowym w oświadczeniu
grupy G-20 z dnia 2 kwietnia 2009 r. sformułowano zobowiązanie do
stawienia czoła sytuacji kryzysowej poprzez podjęcie spójnych
działań na poziomie międzynarodowym mających na celu
poprawę jakości oraz zwiększenie poziomu kapitału w ramach
systemu bankowego, wprowadzenie uzupełniającego środka
nieopartego na ryzyku, aby ograniczyć akumulację dźwigni finansowej,
a także mających na celu opracowanie ram na rzecz solidniejszych
zabezpieczeń przed utratą płynności w instytucjach
finansowych oraz wdrożenie zaleceń Rady Stabilności Finansowej w
celu złagodzenia efektów procykliczności.
W odpowiedzi na mandat udzielony przez
grupę G-20, we wrześniu 2009 r. grupa prezesów banków centralnych i
szefów nadzoru (Group of Central Bank Governors and Heads of Supervision,
GHOS), organ nadzoru Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego[1], przyjęła szereg
środków mających na celu wzmocnienie regulacji sektora bankowego.
Środki te zostały zatwierdzone przez Radę Stabilności
Finansowej i przywódców G-20 na szczycie w Pittsburghu w dniach 24-25
września 2009 r.
W grudniu 2010 r. Bazylejski Komitet Nadzoru
Bankowego wydał szczegółowe zasady w zakresie nowych globalnych
standardów regulacyjnych dotyczących adekwatności kapitałowej i
płynności instytucji kredytowych, określanych łącznie
jako pakiet Bazylea III. W niniejszym wniosku nawiązano bezpośrednio
do standardów regulacyjnych zawartych w pakiecie Bazylea III. 
Komisja, w charakterze obserwatora przy
Bazylejskim Komitecie Nadzoru Bankowego, prowadziła bardzo
ścisłą współpracę z Komitetem przy opracowaniu tych
standardów, w tym przy ocenie ich skutków. W rezultacie zaproponowane
środki w pełni odzwierciedlają istotę zasad
określonych w pakiecie Bazylea III. Aby osiągnąć podwójny
cel, a mianowicie zwiększyć odporność światowego
systemu finansowego przy jednoczesnym zapewnieniu równych warunków
działania, konieczne jest konsekwentne stosowanie skuteczniejszego zbioru
wymogów ostrożnościowych na całym świecie.
Jednocześnie w ramach procesu
opracowywania niniejszego wniosku ustawodawczego Komisja podjęła
szczególne starania, aby zagwarantować odpowiednie uwzględnienie
niektórych najważniejszych uwarunkowań i kwestii europejskich. W tym
kontekście warto przypomnieć, że w UE, w odróżnieniu od
niektórych innych największych gospodarek, stosowanie zasad regulacyjnych
uzgodnionych na poziomie światowym pod auspicjami Bazylejskiego Komitetu
Nadzoru Bankowego nie jest ograniczone tylko do banków prowadzących
działalność międzynarodową. Wspomniane standardy
mają w UE zastosowanie do całego sektora bankowego, obejmując
wszystkie instytucje kredytowe i zasadniczo również firmy inwestycyjne.
Jak wyjaśniono to dokładniej w sekcji 4.2, UE zawsze
uważała, że tylko takie podejście zapewni rzeczywiste równe
warunki działania w Unii, maksymalizując jednocześnie
związane z tym korzyści wynikające ze stabilności
finansowej.
Między innymi z tego też względu
uzasadnione zdają się być pewne dostosowania zasad pakietu
Bazylea III, pozwalające należycie ustosunkować się do
uwarunkowań i kwestii europejskich. Powyższe dostosowania
pozostają jednak spójne z charakterem i celami reformy Bazylea III.
W szerszym kontekście należy
zauważyć, że jednym z priorytetów Komisji w ramach reformy
regulacji usług finansowych w UE jest dopilnowanie, aby sektor bankowy
był w stanie pełnić swoją podstawową funkcję, a mianowicie
udzielać kredytów na rzecz gospodarki realnej i świadczyć
usługi obywatelom i przedsiębiorstwom w Europie. W tym względzie
w dniu 18 lipca Komisja przyjęła zalecenie w sprawie dostępu do
zwykłego rachunku płatniczego[2].

2.                      
Wyniki konsultacji z zainteresowanymi stronami oraz oceny skutków
2.1.                
Konsultacje z zainteresowanymi stronami

Służby Komisji ściśle
śledziły prace forów międzynarodowych, a także aktywnie
uczestniczyły w ich działaniach, w szczególności w pracach
Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego, który był odpowiedzialny za
opracowanie ram pakietu Bazylea III. W prace te w znacznym stopniu
zaangażowane były Europejski Komitet Bankowy i Komitet Europejskich
Organów Nadzoru Bankowego, a także powołany w jego miejsce od 2011 r.
Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB), z którymi prowadzono liczne
konsultacje. Ich opinie stanowiły wkład w przygotowanie niniejszego
wniosku i towarzyszącej mu oceny skutków. 

2.1.1.          
Komitet Europejskich Organów Nadzoru Bankowego

Komitet Europejskich Organów Nadzoru Bankowego
przeprowadził kompleksowe ilościowe badanie skutków (QIS) dotyczące
wpływu niniejszego wniosku ustawodawczego na unijny sektor bankowy. W
badaniu wzięło udział 246 instytucji kredytowych. Komitet
Europejskich Organów Nadzoru Bankowego przeprowadził również szeroko
zakrojone konsultacje społeczne, a w październiku 2008 r.
przekazał merytoryczną opinię w obszarach, w których wybór
rozwiązań alternatywnych oraz swoboda podejmowania decyzji
przysługuje poszczególnym państwom członkowskim.

2.1.2.          
Grupa robocza ds. dyrektyw w sprawie wymogów
kapitałowych

W latach 2008-2011, w obszarach, w których
wybór rozwiązań alternatywnych oraz swoboda podejmowania decyzji
przysługuje poszczególnym państwom członkowskim,
służby Komisji zorganizowały sześć posiedzeń
grupy roboczej ds. dyrektyw w sprawie wymogów kapitałowych (CRDWG), której
członków wyznacza Europejski Komitet Bankowy. Ponadto podgrupy
powyższej grupy roboczej prowadziły prace na jeszcze bardziej
technicznym poziomie w obszarze płynności, definicji kapitału,
wskaźnika dźwigni i ryzyka kredytowego kontrahenta.

2.1.3.          
Inne konsultacje społeczne

W roku 2009, 2010 i 2011 Komisja
przeprowadziła cztery konsultacje społeczne obejmujące wszystkie
aspekty niniejszego wniosku. W kwietniu 2010 r. służby Komisji
przeprowadziły otwarte wysłuchanie publiczne w sprawie niniejszego
wniosku, w którym uczestniczyły wszystkie grupy zainteresowanych stron.
Odpowiedzi udzielone w ramach konsultacji
społecznych i opinie przedstawione podczas wysłuchania publicznego
zostały ujęte w towarzyszącym sprawozdaniu z oceny skutków.
Poszczególne odpowiedzi są dostępne na stronach internetowych
Komisji.
Ponadto Komisja przeprowadziła oddzielne
konsultacje branżowe, w tym z grupą ekspertów ds. bankowości
utworzoną przez Komisję, różnymi stowarzyszeniami unijnego
sektora bankowego oraz poszczególnymi instytucjami.

2.2.                
Ocena skutków

Ogółem oceniono i porównano 27 wariantów
polityki w celu uwzględnienia wskazanych kwestii[3]. W poniższej tabeli
wymieniono poszczególne warianty rozważone w ramach każdego zestaw
wariantów polityki oraz uporządkowano je pod względem ich
względnej skuteczności[4]
i wydajności[5]
w osiągnięciu odpowiednich długoterminowych celów polityki.
Preferowane warianty, wyodrębnione na podstawie powstałej w ten
sposób listy rankingowej, zostały wyszczególnione i omówione w dalszej
części niniejszej sekcji.
 Zestaw wariantów polityki || Warianty polityki || Kryteria porównania wariantów polityki 
 Skuteczność || Wydajność 
 Zwiększenie adekwatności wymogów kapitałowych || Poprawa zarządzania ryzykiem przez banki || Zapobieżenie okazjom do odwoływania się do arbitrażu regulacyjnego || Zwiększenie jasności prawa || Ograniczenie obciążenia związanego z przestrzeganiem przepisów || Lepsze zapewnienie równych warunków działania || Zacieśnienie współpracy w zakresie nadzoru i zwiększenie zbieżności praktyk nadzorczych || Dostosowanie wymogów ostrożnościowych dla instytucji finansowych o znaczeniu systemowym do wielkości ryzyka, które generują || Ograniczenie cykliczności procesu tworzenia rezerw i wymogów kapitałowych 
 Płynność – wskaźnik pokrycia płynności || Utrzymanie aktualnego podejścia || 3 || 3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 3 
 Wprowadzenie wskaźnika pokrycia płynności zgodnie z ustaleniami konsultacji społecznych z lutego 2010 r. || 2 || 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1 
 Wprowadzenie wskaźnika pokrycia płynności przyjętego przez Bazylejski Komitet, objętego okresem obserwacji || 1 || 1 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 2 
 Płynność – wskaźnik stabilnego finansowania netto || Utrzymanie aktualnego podejścia || 3 || 3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 3 
 Wprowadzenie wskaźnika stabilności finansowania netto zgodnie z ustaleniami konsultacji społecznych z lutego 2010 r. || 2 || 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 2 
 Wprowadzenie wskaźnika stabilności finansowania netto przyjętego przez Bazylejski Komitet, objętego okresem obserwacji || 1 || 1 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1 
 Uznawalność instrumentów kapitałowych i stosowanie dostosowań regulacyjnych || Utrzymanie aktualnego podejścia || 5 || 5 || 5 ||   ||   || 5 ||   || 5 || 5 || 5 
 Zmiana tylko kryteriów uznawalności zgodnie z ustaleniami konsultacji społecznych z lutego 2010 r. || 4 || 4 || 4 ||   ||   || 4 ||   || 4 || 4 || 4 
 Zmiana kryteriów uznawalności i dostosowania regulacyjne zgodnie z ustaleniami konsultacji społecznych z lutego 2010 r. || 1-3 || 1-3 || 1-3 ||   ||   || 2-3 ||   || 1 || 1-3 || 3 
 Zmiana kryteriów uznawalności i dostosowania regulacyjne na podstawie podejścia bazylejskiego || 1-3 || 1-3 || 1-3 ||   ||   || 2-3 ||   || 2-3 || 1-3 || 2 
 Zmiana kryteriów uznawalności i dostosowania regulacyjne na podstawie podejścia bazylejskiego, przy pewnym dostosowaniu do specyficznych uwarunkowań UE || 1-3 || 1-3 || 1-3 ||   ||   || 1 ||   || 2-3 || 1-3 || 1 
 Ryzyko kredytowe kontrahenta || Utrzymanie aktualnego podejścia || 3 || 3 ||   ||   ||   ||   ||   || 3 || 3 || 3 
 Zaostrzenie wymogów dotyczących ryzyka kredytowego kontrahenta || 2 || 2 ||   ||   ||   ||   ||   || 2 || 2 || 2 
 Zaostrzenie wymogów dotyczących ryzyka kredytowego kontrahenta i zróżnicowanie traktowania ekspozycji wobec partnerów centralnych || 1 || 1 ||   ||   ||   ||   ||   || 1 || 1 || 1 
 Wskaźnik dźwigni || Utrzymanie aktualnego podejścia || 3 || 3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 3 || 3 
 Wprowadzenie wskaźnika dźwigni zgodnie z ustaleniami konsultacji społecznych z lutego 2010 r. || 2 || 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 2 || 2 
 Prowadzenie szeroko zakrojonego monitorowania wskaźnika dźwigni || 1 || 1 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1 || 1 
 Bufory kapitałowe || Utrzymanie aktualnego podejścia || 4 || 4 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 4 || 4 
 Bufor zabezpieczający || 1-2 || 1-3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 3 || 2-3 
 Bufor antycykliczny || 3 || 1-3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1-2 || 2-3 
 Podwójny bufor kapitałowy || 1-2 || 1-3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1-2 || 1 
 Jednolity zbiór przepisów || Utrzymanie aktualnego podejścia ||   ||   || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 ||   ||   || 4 
 Minimalna harmonizacja ||   ||   || 3 || 3 || 1-3 || 3 || 3 ||   ||   || 1-3 
 Maksymalna harmonizacja ||   ||   || 1-2 || 1 || 1-3 || 1 || 1 ||   ||   || 1-3 
 Maksymalna harmonizacja z pewnymi wyjątkami ||   ||   || 1-2 || 2 || 1-3 || 2 || 2 ||   ||   || 1-3 
 Wybór instrumentu polityki || Zmiana dyrektyw w sprawie wymogów kapitałowych ||   ||   || 2 || 2 || 2 ||   || 2 ||   ||   || 2 
 Ograniczenie zakresu stosowania dyrektyw w sprawie wymogów kapitałowych i przedstawienie wniosku dotyczącego rozporządzenia ||   ||   || 1 || 1 || 1 ||   || 1 ||   ||   || 1 
Skala oceny wariantów: 1 = najbardziej skuteczne /
wydajne, 5 = najmniej skuteczne / wydajne.

2.2.1.          
Poszczególne środki polityki

Zarządzanie ryzykiem utraty
płynności (część szósta): aby
zwiększyć krótkoterminową odporność profilu ryzyka
utraty płynności instytucji finansowych, w 2015 r., po okresie
obserwacji i przeglądu, wprowadzony zostanie wskaźnik pokrycia
płynności. Wskaźnik ten będzie wymagał od instytucji
zrównoważenia odpływów płynności netto na przestrzeni 30
dni buforem płynnych aktywów „wysokiej jakości”. Pokryte odpływy
(mianownik) będą wyrażać zachwiania właściwe dla
instytucji i zachwiania systemowe wynikające z bieżących
okoliczności występujących w związku ze światowym
kryzysem finansowym. Przepisy dotyczące listy aktywów płynnych
wysokiej jakości (licznik), przeznaczonych na pokrycie tych odpływów,
powinny zapewnić wysoką wiarygodność i jakość pod
względem płynności tych aktywów. W oparciu o definicję
wskaźnika pokrycia płynności zawartą w pakiecie Bazylea III
oczekuje się, że przestrzeganie tego wymogu w UE przyniesie
korzyści netto rzędu 0,1–0,5 % PKB w skali roku ze względu na
zmniejszenie oczekiwanej częstotliwości kryzysów systemowych. 
Aby rozwiązać problemy związane
z finansowaniem wynikające z niedopasowania terminów zapadalności
należności i wymagalności zobowiązań, Komisja
rozważy przedstawienie wniosku dotyczącego wprowadzenia w 2018 r., po
okresie obserwacji i przeglądu, wskaźnika stabilnego finansowania
netto. Wprowadzenie powyższego wskaźnika będzie wymagało od
instytucji utrzymania należytej struktury finansowania przez okres jednego
roku przy rozszerzonym, charakterystycznym dla danej firmy scenariuszu warunków
skrajnych, takim jak znaczne zmniejszenie jej rentowności lub
wypłacalności. W tym celu konieczne będzie częściowe
zabezpieczenie stabilnych źródeł finansowania dla obecnie
finansowanych aktywów i wszelkich warunkowych zobowiązań do
objęcia finansowaniem.
Definicja kapitału
(część druga): wniosek zawiera
rozwinięcie zmian wprowadzonych w dyrektywach w sprawie wymogów
kapitałowych II, aby bardziej zaostrzyć kryteria uznawalności
instrumentów kapitałowych. Ponadto we wniosku przewidziano znaczną
harmonizację dostosowań kapitału księgowego, aby
określić kwotę kapitału regulacyjnego, którą
można w sposób ostrożnościowy przyjąć do celów
regulacyjnych Powyższa nowa zharmonizowana definicja spowoduje znaczne
zwiększenie kwoty kapitału regulacyjnego, którym będą
musiały dysponować instytucje. 
Powyższe nowe wymogi dotyczące
kapitału regulacyjnego umożliwiającego kontynuowanie
działalności – kapitału podstawowego Tier I i kapitału Tier
I – będą wdrażane stopniowo w latach 2013–2015. Nowe
dostosowania ostrożnościowe również będą wprowadzane
stopniowo – 20 % rocznie począwszy od 2014 r., do poziomu 100 % w roku 2018.
Przez okres 10 lat do niektórych instrumentów kapitałowych będą
miały też zastosowanie przepisy zezwalające na stosowanie
dotychczasowych zasad (praw nabytych), aby pomóc w zapewnieniu sprawnego
przejścia na nowe przepisy.
Ryzyko kredytowe kontrahenta
(część trzecia tytuł II rozdział 6): wymogi dotyczące zarządzania i kapitalizacji w odniesieniu
do ryzyka kredytowego kontrahenta zostaną zwiększone. Na instytucje
zostanie nałożony dodatkowy narzut kapitałowy z tytułu
możliwych strat związanych z pogorszeniem się wiarygodności
kredytowej kontrahenta. Przyczyni się to do propagowania należytych
praktyk w zakresie zarządzania tym ryzykiem i podkreśli znaczenie
zabezpieczania się przed tym ryzykiem, dzięki czemu instytucje
będą mogły złagodzić wpływ powyższego
narzutu kapitałowego. Podniesiony zostanie poziom wag ryzyka
przypisywanych ekspozycjom wobec instytucji finansowych związanych z
sektorem przedsiębiorstw niefinansowych. Powyższa zmiana ma
sprzyjać dywersyfikacji ryzyka kontrahenta wśród mniejszych
instytucji, a także powinna zasadniczo przyczynić się do
ograniczenia wzajemnych powiązań między dużymi instytucjami
lub instytucjami ważnymi pod względem systemowym. Wniosek będzie
również zawierał większe zachęty do rozliczania
instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym za pośrednictwem partnerów centralnych. Oczekuje się,
że proponowane rozwiązania będą miały wpływ
głównie na największe instytucje UE, ponieważ ryzyko kredytowe
kontrahenta ma istotne znaczenie tylko dla banków, które prowadzą
znaczącą działalność obejmującą finansowanie
instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym oraz papierów wartościowych.
Wskaźnik dźwigni (cześć
siódma): Aby ograniczyć nadmierne narastanie
dźwigni finansowej w bilansach instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych, a tym samym pomóc ograniczyć cykliczność akcji
kredytowej, Komisja proponuje również wprowadzenie wskaźnika
dźwigni nieopartego na ryzyku. Zgodnie z ustaleniami Bazylejskiego
Komitetu Nadzoru Bankowego wskaźnik ten zostanie wprowadzony jako
narzędzie przeglądu nadzorczego instytucji. Wpływ wskaźnika
będzie monitorowany w celu przekształcenia go w
wiążący środek w ramach pierwszego filaru w 2018 r., na
podstawie odpowiedniego przeglądu i kalibracji, zgodnie z umowami
międzynarodowymi.
Jednolity zbiór przepisów (całe
rozporządzenie): we wniosku dokonano harmonizacji
zróżnicowanych krajowych praktyk nadzorczych poprzez wyeliminowanie niemal
wszystkich opcji i wszelkiej uznaniowości. Niektóre określone, dobrze
zdefiniowane obszary, w których rozbieżności są podyktowane
względami oceny ryzyka, specyfiką rynku lub produktów oraz ramami
prawnymi państw członkowskich, nadal pozostaną
wyłączone z zakresu stosowania jednolitych przepisów,
umożliwiając państwom członkowskim przyjmowanie bardziej
rygorystycznych przepisów. 

2.2.2.          
Instrument polityki

W niniejszym wniosku skutecznie oddziela
się wymogi ostrożnościowe od pozostałych dwóch obszarów
dyrektywy 2006/48/WE i dyrektywy 2006/49/WE, tj. obszarów udzielania
zezwoleń i stałego nadzoru, które nadal będą ujęte w
formie dyrektyw, z którymi niniejszy wniosek tworzy pakiet. Odzwierciedla to
różnice w odniesieniu do przedmiotu, charakteru i odbiorców.

2.2.3.          
Łączny wpływ pakietu

W celu uzupełnienia własnej oceny
skutków pakietu Bazylea III Komisja przeanalizowała szereg badań
przeprowadzonych przez sektor publiczny i prywatny. Najważniejsze wnioski
można podsumować następująco.
Szacuje się, że niniejszy wniosek i
dyrektywy w sprawie wymogów kapitałowych III przyczynia się do
wzrostu wartości aktywów ważonych ryzykiem dużych instytucji
kredytowych o 24,5 %, a małych instytucji kredytowych o zaledwie 4,1 %. Z
szacunków wynika, że w związku z wprowadzeniem nowego wymogu i bufora
zabezpieczającego konieczne będzie pozyskanie nowych funduszy
własnych w wysokości 84 mld EUR do roku 2015 i 460 mld EUR do roku 2019.
Widać wyraźne długoterminowe
korzyści gospodarcze netto w postaci rocznego wzrostu unijnego PKB
rzędu 0,3 %–2 %. Korzyści te wynikają ze zmniejszenia
oczekiwanej częstotliwości i prawdopodobieństwa wystąpienia
przyszłych kryzysów systemowych.
Szacuje się, że w przypadku
dokapitalizowania instytucji kredytowych do poziomu co najmniej 10,5 %
łącznego współczynnika kapitałowego przepisy
będące przedmiotem wniosku ograniczyłyby prawdopodobieństwo
systemowych kryzysów bankowych w siedmiu państwach członkowskich o 29–89
%.
Ponadto zaostrzone wymogi kapitałowe, w
tym bufor antycykliczny, i wymogi dotyczące płynności
również powinny zmniejszyć amplitudę normalnych cykli
koniunkturalnych. Ma to szczególne znaczenie przede wszystkim dla małych i
średnich przedsiębiorstw, które są stosunkowo bardziej
zależne od finansowania udzielanego przez instytucje kredytowe w
całym cyklu gospodarczym niż duże przedsiębiorstwa.

2.2.4.          
Obciążenie administracyjne

Instytucje, które prowadzą głównie
działalność transgraniczną, w największym stopniu
skorzystają z harmonizacji obowiązujących przepisów krajowych,
ponieważ oszczędności osiągnięte w wyniku ograniczenia
obciążenia administracyjnego powinny zmniejszyć ich obciążenia,
których źródłem są środki przewidziane w pakiecie Bazylea
III.

3.                      
Monitorowanie i ocena

Proponowane zmiany są powiązane z
dyrektywami 2006/48/WE i 2006/49/WE poprzedzającymi niniejsze
rozporządzenie. Oznacza to, że zarówno elementy wcześniejszych
dyrektyw, jak i nowe elementy wprowadzone niniejszym rozporządzeniem
będą ściśle monitorowane. Monitorowanie wskaźnika
dźwigni i nowych środków wsparcia płynności zostanie
objęte szczególną kontrolą w oparciu o dane statystyczne
gromadzone zgodnie z przepisami określonymi w niniejszym wniosku.
Działania w zakresie monitorowania i oceny będą prowadzone
zarówno na poziomie UE (EUNB/EBC – Europejski Bank Centralny), jak i
międzynarodowym (Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego).

4.                      
Aspekty prawne wniosku
4.1.                
Podstawa prawna

Podstawę prawną rozporządzenia
stanowi art. 114 ust. 1 TFUE, ustanawiający jednolite przepisy
zapewniające funkcjonowanie rynku wewnętrznego. O ile wniosek
dotyczący dyrektywy [do wstawienia przez OP] zawiera przepisy
regulujące podejmowanie działalności gospodarczej i jest oparty
na art. 53 TFUE, konieczność oddzielenia tych przepisów od przepisów
dotyczących sposobu prowadzenia tej działalności uzasadnia
zastosowanie nowej podstawy prawnej w odniesieniu do tej drugiej grupy
przepisów.
W ramach wymogów ostrożnościowych
ustanawia się kryteria oceny ryzyka związanego z niektórymi rodzajami
działalności bankowej oraz oceny środków finansowych
niezbędnych do zrównoważenia tego ryzyka. Same wymogi nie
regulują dostępu do działalności polegającej na
przyjmowaniu depozytów, regulują natomiast sposób prowadzenia takiej działalności,
aby zapewnić ochronę deponentów i stabilność
finansową. Proponowane rozporządzenie zapewnia scalenie wymogów
ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych,
które obecnie są zawarte w dwóch różnych dyrektywach (2006/48/WE i 2006/49/WE),
w jednym instrumencie prawnym, co w znacznym stopniu upraszcza mające
zastosowanie ramy prawne.
Jak wspomniano powyżej (sekcja 1.1.1 i 2.2.1),
obowiązujące przepisy obejmują znaczną liczbę
alternatywnych rozwiązań (opcji) i rozwiązań, których
ewentualne stosowanie pozostawiono w gestii poszczególnych państw
członkowskich oraz umożliwiają państwom członkowskim
przyjmowanie bardziej rygorystycznych przepisów niż przepisy przewidziane
w dyrektywie 2006/48/WE i dyrektywie 2006/49/WE. Powoduje to dużą
rozbieżność, która może nie tylko stwarzać problemy w
osiąganiu celów stabilności finansowej, zgodnie z sekcją 1.1.1
powyżej, ale również utrudnia transgraniczne świadczenie
usług i prowadzenie działalności w innych państwach
członkowskich, ponieważ instytucja planująca podjęcie
działalności w innym państwie członkowskim musi
każdorazowo analizować różne zbiory przepisów. Prowadzi to do
nierównych warunków działania utrudniających funkcjonowanie rynku
wewnętrznego i zapewnianie jasności prawa. Ponieważ przyjęte
wcześniej ujednolicone i przeredagowane wersje aktów prawnych nie
wpłynęły na zmniejszenie rozbieżności, konieczne jest
przyjęcie rozporządzenia, aby ustanowić jednolite przepisy we
wszystkich państwach członkowskich celem zapewnienia
właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego.
Ujęcie wymogów ostrożnościowych
w ramy rozporządzenia zagwarantuje ich bezpośrednie stosowanie do
instytucji. Zapewni to równe warunki działania poprzez uniknięcie
rozbieżnych wymogów krajowych, będących wynikiem transpozycji
dyrektywy. Proponowane rozporządzenie będzie stanowić
wyraźną gwarancję, że instytucje stosują te same
przepisy na wszystkich rynkach UE, co zwiększy również zaufanie co do
stabilności unijnych instytucji. Rozporządzenie umożliwi
również UE szybsze wdrażanie wszelkich przyszłych modyfikacji,
ponieważ w tym przypadku zmiany mogą mieć zastosowanie niemal
natychmiast po ich przyjęciu. Dzięki temu UE będzie mogła
wywiązać się z międzynarodowych terminów wdrażania
działań i reagować na istotne zmiany na rynku.

4.2.                
Pomocniczość 

Zgodnie z zasadą pomocniczości oraz
zasadą proporcjonalności, określonymi w art. 5 TFUE, cel
proponowanego działania nie może być osiągnięty w
sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast
możliwe jest lepsze jego osiągnięcie na poziomie UE. Przepisy
wniosku nie wykraczają poza zakres niezbędny do osiągnięcia
postawionych celów. Tylko poprzez działania na poziomie UE można
zapewnić podleganie przez instytucje i firmy inwestycyjne działające
w więcej niż jednym państwie członkowskim tym samym wymogom
ostrożnościowym, a tym samym zapewnić równe warunki
działania, ograniczyć złożoność przepisów
prawnych, uniknąć nieuzasadnionych kosztów przestrzegania przepisów w
przypadku transgranicznej działalności gospodarczej, propagować
dalszą integrację w ramach unijnego rynku oraz przyczynić
się do wyeliminowania okazji do odwoływania się do
arbitrażu regulacyjnego. Działania na poziomie UE zapewniają
również wysoki poziom stabilności finansowej w UE, czego dowodem jest
fakt, że wymogi ostrożnościowe określone we wniosku
zostały ustanowione w prawodawstwie UE ponad dwadzieścia lat temu.
W art. 288 TFUE pozostawiono swobodę
wyboru spośród różnych instrumentów prawnych. Rozporządzenie
podlega zatem zasadzie pomocniczości w taki sam sposób, jak inne
instrumenty prawne. Konieczne jest zrównoważenie zasady pomocniczości
z innymi zasadami określonymi w Traktatach, takimi jak podstawowe
wolności. Dyrektywa 2006/48/WE i dyrektywa 2006/49/WE są formalnie
skierowane do państw członkowskich, ale ich końcowym
odbiorcą są przedsiębiorstwa. Rozporządzenie w
większym stopniu stwarza równe warunki działania, ponieważ jest
bezpośrednio stosowane, dzięki czemu nie ma konieczności
przeprowadzania analizy przepisów w innych państwach członkowskich
przed podjęciem działalności gospodarczej, gdyż przepisy
są identyczne. Powoduje to zmniejszenie obciążeń dla
instytucji. Przyjęcie rozporządzenia pozwala również
uniknąć opóźnień związanych z transpozycją
dyrektyw.

4.3.                
Rola Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego i
zgodność z art. 290 i art. 291 TFUE

W ponad 50 przepisach zwartych w niniejszym
wniosku zobowiązuje się EUNB do przedstawienia Komisji regulacyjnych
i wykonawczych standardów technicznych w celu określenia kryteriów
zwartych w niektórych przepisach niniejszego rozporządzenia oraz
zapewnienia jego spójnego stosowania. Komisja jest upoważniona do
przyjęcia powyższych standardów w formie aktów delegowanych i
wykonawczych.
W dniu 23 września 2009 r. Komisja
przyjęła wnioski dotyczące rozporządzeń
ustanawiających EUNB, Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i
Pracowniczych Programów Emerytalnych oraz Europejski Urząd Nadzoru
Giełd i Papierów Wartościowych[6].
W tym względzie Komisja pragnie przypomnieć oświadczenia
dotyczące art. 290 i 291 TFUE sformułowane w ramach procesu przyjmowania
rozporządzenia ustanawiającego Europejski Urząd Nadzoru o
następującej treści: „Jeżeli chodzi o proces przyjmowania
standardów regulacyjnych, Komisja podkreśla szczególny charakter sektora
usług finansowych, wynikający ze struktury Lamfalussy'ego i
wyraźnie stwierdzony w deklaracji nr 39 do TFUE. Komisja ma jednak
poważne wątpliwości co do tego, czy ograniczenie jej roli w
przyjmowaniu aktów delegowanych i środków wykonawczych jest zgodne z art. 290
i 291 TFUE”.

4.4.                
Współzależność i
spójność elementów pakietu

Niniejsze rozporządzenie stanowi pakiet
wraz z dyrektywą [do wstawienia przez OP] będącą
przedmiotem stosownego wniosku. Pakiet ten zastąpi dyrektywy 2006/48/WE i 2006/49/WE.
Oznacza to, że przedmiotem wspomnianej dyrektywy i niniejszego
rozporządzenia będą zarówno instytucje kredytowe, jak i firmy
inwestycyjne. Obecnie firmy inwestycyjne jedynie „dołączono” do
dyrektywy 2006/48/WE w oparciu o dyrektywę 2006/49/WE. Duża jej
część zawiera wyłącznie odesłania do dyrektywy 2006/48/WE.
Scalenie przepisów mających zastosowanie do obu typów przedsiębiorstw
w ramach jednego pakietu przyczyni się więc do poprawy
czytelności przepisów, którym przedsiębiorstwa te podlegają.
Ponadto obszerne załączniki do dyrektywy 2006/48/WE i dyrektywy 2006/49/WE
zostaną włączone do części normatywnej,
przyczyniając się do dalszego uproszczenia ich stosowania.
Przepisy ostrożnościowe stosowane
bezpośrednio do instytucji określono we wniosku dotyczącym
rozporządzenia. We wniosku dotyczącym dyrektywy pozostaną
przepisy dotyczące zezwoleń dla instytucji kredytowych oraz
korzystania ze swobody przedsiębiorczości i swobodnego przepływu
usług. Przepisy te nie będą dotyczyć firm inwestycyjnych,
ponieważ odnośne prawa i obowiązki reguluje dyrektywa 2004/39/WE
(„MiFID”). W dyrektywie pozostaną również ogólne zasady nadzoru nad
instytucjami, które są skierowane do państw członkowskich i
wymagają transpozycji i zastosowania przez państwa członkowskie
przysługującej im swobody uznania. Dotyczy to w szczególności
wymiany informacji, podziału zadań między organami nadzoru z
państwa pochodzenia i państwa przyjmującego oraz wykonywania
uprawnień w zakresie nakładania (nowo wprowadzonych) sankcji.
Dyrektywa będzie nadal zawierać przepisy regulujące
przegląd nadzorczy prowadzony wobec instytucji przez właściwe
organy państw członkowskich. Przepisy te uzupełniają ogólne
wymogi ostrożnościowe w stosunku do instytucji, które określono
w rozporządzeniu, o indywidualne środki, o których zastosowaniu
decydują właściwe organy w oparciu o wyniki swojego stałego
procesu nadzoru nad każdą poszczególną instytucją
kredytową i firmą inwestycyjną. Zakres takich środków
nadzorczych zostanie określony w dyrektywie, ponieważ
właściwe organy powinny móc kierować się własnym
osądem przy wyborze środków, które należy zastosować w
danym przypadku. Dotyczy to między innymi procesów wewnętrznych w
danej instytucji, których przedmiotem jest w szczególności
zarządzanie ryzykiem, oraz nowo wprowadzonych wymogów w zakresie ładu
korporacyjnego.

5.                      
Szczegółowe wyjaśnienie wniosku oraz porównanie z pakietem
Bazylea III

Aby zapewnić zrównoważone stosowanie
pakietu Bazylea III do instytucji w UE, Komisja musiała dokonać
szeregu wyborów o charakterze regulacyjnym, które zostały wyjaśnione
w niniejszym rozdziale. 

5.1.                
Maksymalna harmonizacja (całe
rozporządzenie)

Maksymalna harmonizacja jest niezbędna w
celu osiągnięcia prawdziwie jednolitego zbioru przepisów.
Nieodpowiednie i nieskoordynowane, bardziej rygorystyczne wymogi
obowiązujące w poszczególnych państwach członkowskich mogą
powodować przenoszenie podstawowych ekspozycji i ryzyka do
równoległego systemu bankowego lub z jednego państwa
członkowskiego UE do drugiego.
Co więcej, oceny ryzyka przeprowadzone
przez Komitet Bazylejski i Komisję Europejską są oparte na
przyjętych określonych współczynnikach kapitałowych. Nie
wiadomo dokładnie, jaki byłyby potencjalny wpływ pod
względem kosztów i wzrostu gospodarczego w przypadku bardziej zaostrzonych
wymogów kapitałowych w co najmniej jednym państwie członkowskim,
który mógłby się rozszerzyć na całą UE w wyniku
zaostrzania wymagań przez kolejne państwa w ślad za innymi. 
Jeżeli konieczne jest wprowadzenie
bardziej rygorystycznych wymogów ostrożnościowych na poziomie UE,
powinny być dostępne sposoby umożliwiające odpowiednią
tymczasową modyfikację jednolitego zbioru przepisów. Komisja
mogłaby przyjąć – w szczególności na podstawie zalecenia
lub opinii Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego – akt delegowany
przewidujący podniesienie na ograniczony okres poziomu wymogów
kapitałowych czy poziomu wag ryzyka przypisywanych niektórym ekspozycjom
bądź nałożenie bardziej rygorystycznych wymogów
ostrożnościowych w odniesieniu do wszystkich ekspozycji lub
ekspozycji wobec co najmniej jednego sektora, regionu lub państwa
członkowskiego, jeżeli byłoby to konieczne, aby zareagować
na zmiany natężenia ryzyka mikroostrożnościowego i
makroostrożnościowego wynikającego ze zmian sytuacji na rynku
następujących po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.
W niniejszym wniosku i towarzyszącym
wniosku dotyczącym dyrektywy określono już trzy
możliwości podejmowania przez właściwe organy
działań w celu rozwiązania problemów
makroostrożnościowych na poziomie krajowym:
–                        
w przypadku kredytów zabezpieczonych
nieruchomościami państwa członkowskie mogłyby
dostosować wymogi kapitałowe;
–                        
państwa członkowskie mogłyby
nakładać dodatkowe wymogi kapitałowe na poszczególne instytucje
lub grupy instytucji w przypadkach uzasadnionych określonymi
okolicznościami, w ramach tzw. „drugiego filaru”;
–                        
państwa członkowskie ustalają poziom
bufora antycyklicznego, odzwierciedlający określone ryzyko
makroekonomiczne w danym państwie członkowskim. Środek ten
przyczyniałby się w istocie do znaczących zmian wymogów
kapitałowych.
Państwa członkowskie będą
mogły również wprowadzić wcześniej niektóre nowe bardziej
zaostrzone przepisy oparte na pakiecie Bazylea III w okresie przejściowym,
tj. wdrożyć je szybciej niż przewidziano w harmonogramie
określonym w pakiecie Bazylea III.

5.2.                
Definicja kapitału (część
druga)
5.2.1.          
Odliczanie znacznych pakietów akcji w zakładach
ubezpieczeń i konglomeratach finansowych 

Pakiet Bazylea III zawiera wymóg, zgodnie z
którym banki prowadzące działalność
międzynarodową muszą odliczać od swoich funduszy
własnych istotne inwestycje w nieskonsolidowane zakłady
ubezpieczeń. Celem powyższego wymogu jest dopilnowanie, aby banki nie
mogły wliczać do posiadanych funduszy własnych kapitału
wykorzystywanego przez jednostkę zależną prowadzącą
działalność ubezpieczeniową. W odniesieniu do grup, w
ramach których prowadzona jest działalność bankowa lub
inwestycyjna i ubezpieczeniowa o istotnym znaczeniu, w dyrektywie 2002/87/WE w
sprawie konglomeratów finansowych przewidziano szczegółowe przepisy
dotyczące powyższej praktyki „podwójnego liczenia” kapitału.
Dyrektywa 2002/87/WE jest oparta na przyjętych międzynarodowych
zasadach dotyczących zarządzania ryzykiem obejmującego swym
zasięgiem kilka sektorów. W niniejszym wniosku wzmocniono zasady
stosowania powyższych przepisów dotyczących konglomeratów finansowych
do grup banków i firm inwestycyjnych, zapewniając ich skuteczne i spójne
stosowanie. Wszelkie dodatkowe zmiany, które będą konieczne,
zostaną uwzględnione w ramach przeglądu dyrektywy 2002/87/WE w 2012
r.

5.2.2.          
Fundusze własne najwyższej jakości –
kryteria, stopniowe wycofywanie i zasada praw nabytych

W ramach pakietu Bazylea III instrumenty
funduszy własnych najwyższej jakości w przypadku banków
prowadzących działalność międzynarodową, które
są spółkami akcyjnymi, mogą obejmować tylko „akcje
zwykłe” spełniające rygorystyczne kryteria. W niniejszym wniosku
wdrożono powyższe rygorystyczne kryteria określone w pakiecie
Bazylea III. Nie ograniczono w nim formy prawnej najwyższej jakości
składników kapitału, który jest emitowany przez instytucje
funkcjonujące jako spółki akcyjne, do akcji zwykłych. Definicja
akcji zwykłej jest różnie sformułowana w prawie spółek
poszczególnych państw. Rygorystyczne kryteria określone w niniejszym
wniosku zagwarantują, że tylko instrumenty najwyższej
jakości będą uznawane za formę kapitału regulacyjnego
o najwyższej jakości. Zgodnie z tymi kryteriami tylko instrumenty,
których jakość odpowiada akcjom zwykłym, będą
mogły być traktowane w taki sposób. Aby zapewnić pełną
przejrzystość uznanych instrumentów, we wniosku zobowiązano EUNB
do sporządzenia, utrzymywania i opublikowania wykazu rodzajów uznanych
instrumentów. 
W pakiecie Bazylea III przewidziano 10-letni
okres stopniowego wycofywania niektórych instrumentów emitowanych przez
spółki inne niż akcyjne, które nie spełniają nowych
przepisów. Zgodnie ze zmianami wprowadzonymi w zakresie funduszy własnych
dyrektywą 2009/111/WE oraz ze względu na konieczność
zapewnienia spójnego traktowania różnych form prawnych spółek w
niniejszym wniosku (część dziesiąta tytuł I
rozdział 2) zasadą praw nabytych objęto również emitowane
przez spółki akcyjne instrumenty najwyższej jakości, które nie
są akcjami zwykłymi, oraz powiązane ażio emisyjne.
Pakiet Bazylea III umożliwia stopniowe
wycofanie z kapitału regulacyjnego instrumentów wyemitowanych przed dniem 12
września 2010 r., które nie spełniają nowych przepisów, aby
zapewnić sprawne przejście na te przepisy. Powyższy termin
został przyjęty jako „data graniczna” procedury przejściowej.
Wszystkie instrumenty niespełniające nowych przepisów wyemitowane po
dacie granicznej będą podlegały całkowitemu
wyłączeniu z kapitału regulacyjnego od roku 2013. W niniejszym
wniosku datę graniczną ustanowiono jako datę przyjęcia
niniejszego wniosku przez Komisję. Jest to konieczne, aby
uniknąć retrospektywnego stosowania wymogów określonych we
wniosku, co nie byłoby możliwe pod względem prawnym. 

5.2.3.          
Towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych, banki
spółdzielcze i podobne instytucje

W pakiecie Bazylea III zadbano o to, aby nowe
przepisy można było stosować do najwyższej jakości
instrumentów kapitałowych spółek innych niż akcyjne, np.
towarzystw ubezpieczeń wzajemnych, banków spółdzielczych i podobnych
instytucji. W niniejszym wniosku określono w bardziej szczegółowy
sposób stosowanie definicji kapitału zawartej w pakiecie Bazylea III do
instrumentów kapitałowych najwyższej jakości emitowanych przez
spółki inne niż akcyjne. 

5.2.4.          
Udziały mniejszości i niektóre
instrumenty kapitałowe emitowane przez jednostki zależne

Udział mniejszości to kapitał
niektórych jednostek zależnych, który stanowi własność
udziałowca mniejszościowego spoza grupy. W pakiecie Bazylea III
uznaje się udziały mniejszości – oraz określony
kapitał regulacyjny emitowany przez jednostki zależne – tylko w
zakresie, w jakim jednostki te są instytucjami (lub podlegają tym
samym przepisom co instytucje), a kapitał jest wykorzystywany do
zapewnienia zgodności z wymogami kapitałowymi i do pokrycia nowego
bufora zabezpieczającego, stanowiącego nową „poduszkę
kapitałową”, w ramach którego przewidziano nałożenie nowych
ograniczeń w wypłacaniu dywidend oraz niektórych kuponów i premii.
Drugi nowy bufor kapitałowy – bufor antycykliczny – jest istotnym
narzędziem makroostrożnościowym, które mogą stosować
organy nadzoru w celu osłabienia lub intensyfikacji akcji kredytowej w
różnych fazach cyklu kredytowego. W niniejszym wniosku ustanawia się
na poziomie UE solidne procesy służące koordynacji stosowania
bufora antycyklicznego przez państwa członkowskie. Określone w
niniejszym wniosku podejście do udziałów mniejszości i
niektórych innych rodzajów kapitału emitowanego przez jednostki
zależne uwzględnia bufor antycykliczny w przypadkach, w których ma on
zastosowanie. W ten sposób uznano znaczenie bufora i kapitału
wykorzystywanego do jego pokrycia oraz wyeliminowano potencjalny czynnik
zniechęcający do przyjmowania bufora.

5.2.5.          
Odliczanie niektórych aktywów z tytułu
odroczonego podatku dochodowego

Aktywa z tytułu odroczonego podatku
dochodowego są aktywami wykazanymi w bilansie, które można
wykorzystać do zmniejszenia wszelkich obciążeń z
tytułu podatku dochodowego w przyszłym okresie. Zgodnie z pakietem
Bazylea III niektóre aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego nie
muszą być odliczane od kapitału. W niniejszym wniosku
sprecyzowano, że aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego
obejmują aktywa, które automatycznie przekształcają się w
roszczenie finansowe wobec państwa w przypadku, w którym firma ponosi
straty, i nie będą objęte obowiązkiem odliczenia, o ile
zapewniona została ich zdolność do absorpcji strat w razie
potrzeby.

5.3.                
Traktowanie określonych ekspozycji
(część trzecia tytuł II rozdział 2)
5.3.1.          
Traktowanie ekspozycji wobec MŚP

Zgodnie z obowiązującymi przepisami
unijnego prawa banki mogą korzystać z preferencyjnych wag ryzyka
przypisywanych ekspozycjom wobec MŚP. Powyższe preferencyjne
traktowanie zostanie utrzymane również w pakiecie Bazylea III oraz
planowanych przepisach będących przedmiotem niniejszego wniosku.
Stosowanie bardziej korzystnych wymogów kapitałowych z tytułu
ekspozycji wobec MŚP wymagać przede wszystkim będzie zmiany międzynarodowych
ram pakietu Bazylea. Powyższa kwestia została objęta we wniosku
klauzulą przeglądową.
Zasadnicze znaczenie ma przeprowadzenie
dokładnej oceny wag ryzyka przypisywanych kredytom udzielanym MŚP. Z
tego względu zobowiązuje się EUNB do przeprowadzenia analizy
aktualnych wag ryzyka, obejmującej zbadanie możliwości ich
zmniejszenia oraz uwzględnienie scenariusza zakładającego ich
zmniejszenie o jedną trzecią w stosunku do obecnej sytuacji, a
także do przedstawienia sprawozdania z tej analizy w terminie do dnia 1
września 2012 r., W tym kontekście Komisja planuje przedstawić
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z powyższej analizy oraz
w razie potrzeby wystąpi z wnioskami ustawodawczymi dotyczącymi
zmiany wagi ryzyka przypisywanej MŚP.
Ponadto Komisja po konsultacji z EUNB przedstawi
w terminie 24 miesięcy od wejścia w życie niniejszego
rozporządzenia sprawozdanie na temat akcji kredytowej na rzecz małych
i średnich przedsiębiorstw oraz osób fizycznych, a następnie
przedstawi to sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie wraz ze
stosownymi wnioskami.

5.3.2.          
Traktowanie ekspozycji wynikających z
działalności w zakresie finansowania handlu

Oczekuje się, że Bazylejski Komitet
Nadzoru Bankowego przedstawi swoje stanowisko w sprawie ustanowienia bardziej
korzystnych wymogów kapitałowych dotyczących finansowania handlu
dopiero pod koniec 2011 r. W rezultacie kwestia ta nie została ujęta
w niniejszym wniosku, ale przewidziano klauzulę przeglądową
dotyczącą traktowania takich ekspozycji.

5.4.                
Ryzyko kredytowe kontrahenta (część
trzecia tytuł II rozdział 6)

W ramach pakietu Bazylea III banki
zostaną zobowiązane do utrzymywania dodatkowych zapasów kapitału
z tytułu ryzyka związanego z możliwością pogorszenia
się jakości kredytowej kontrahenta. W niniejszym wniosku wprowadza
się powyższy nowy narzut kapitałowy. W pakiecie Bazylea III
uznaje się jednak tylko w bardzo ograniczonym zakresie straty, które bank
rozlicza od razu, co ma natychmiastowy wpływ na rachunek zysków i strat
(dokonanie korekty wyceny kredytowej). Na podstawie informacji zwrotnych z konsultacji
przeprowadzonych w tej kwestii przez Komisję w lutym i marcu 2011 r. oraz
przy poparciu ze strony znacznej większości państw
członkowskich w niniejszym wniosku umożliwiono bankom
korzystającym z zaawansowanych metod zarządzania ryzykiem kredytowym
większe, chociaż ostrożne, uznawanie takich strat, a w
związku z tym lepiej odzwierciedlono wspólną praktykę w zakresie
tworzenia rezerw na wypadek przyszłych strat, stosowaną przez wiele
banków w UE.

5.5.                
Płynność (część
szósta)
5.5.1.          
Wymóg dotyczący pokrycia płynności

Komisja podejmuje zdecydowane działania,
aby spełnić zharmonizowany wymóg dotyczący pokrycia
płynności do 2015 r. Jednocześnie z całą powagą
należy traktować brak pewności co do ewentualnych
niezamierzonych konsekwencji, jak również okres obserwacji pakietu Bazylea
III. Wprowadzenie wiążącego wymogu wyłącznie po
odpowiednim przeglądzie zapewniają następujące elementy:
–                        
 ogólny wymóg dla banków, który ma mieć
zastosowanie od 2013 r., dotyczący utrzymania w pierwszym rzędzie
odpowiedniego pokrycia płynności;
–                        
obowiązek zgłaszania organom krajowym
elementów niezbędnych do upewnienia się, że utrzymują one
odpowiednie pokrycie płynności, w oparciu o jednolite wzory
sprawozdań opracowane przez EUNB w celu weryfikacji spełnienia
kryteriów pakietu Bazylea III; 
–                        
uprawnienie Komisji do doprecyzowania wymogu
dotyczącego pokrycia płynności, zgodnie z wnioskami z okresu
obserwacji i odpowiednio do zmian sytuacji międzynarodowej.
Uniknięcie długotrwałej procedury ustawodawczej (poprzez
procedurę współdecyzji) umożliwi maksymalne wykorzystanie okresu
obserwacji i pozwoli przesunąć kalibrację na koniec tego okresu
obserwacji.
Wymóg dotyczący pokrycia
płynności w ramach grup instytucji kredytowych lub firm
inwestycyjnych bądź obu rodzajów tych grup zasadniczo będzie
miał zastosowanie na poziomie poszczególnych instytucji kredytowych lub
firm inwestycyjnych. W odróżnieniu od oddziałów, które nie mają
osobowości prawnej, instytucje kredytowe lub firmy inwestycyjne
podlegają zobowiązaniom płatniczym, które mogą
prowadzić do spadków płynności w skrajnych warunkach. Nie
można przyjąć za pewnik, że w przypadku trudności z
wywiązaniem się ze zobowiązań płatniczych instytucje
kredytowe i firmy inwestycyjne otrzymają wsparcie na utrzymanie
płynności od innych instytucji kredytowych lub firm inwestycyjnych
należących do tej samej grupy. Właściwe organy
będą mogły jednak, na rygorystycznych warunkach,
odstąpić od zastosowania wymogu do poszczególnych instytucji
kredytowych lub firm inwestycyjnych, przy czym dane instytucje kredytowe i
firmy będą podlegać skonsolidowanemu wymogowi. Powyższe
rygorystyczne warunki określono w art. 7 ust. 1. Gwarantują one
między innymi, że instytucje kredytowe lub firmy inwestycyjne
będą zobowiązane – w sposób możliwy do wyegzekwowania na
drodze prawnej – do udzielania sobie wzajemnie wsparcia i będą
faktycznie zdolne do zapewnienia tego wsparcia.
W przypadku grupy obejmującej instytucje
kredytowe lub firmy inwestycyjne w kilku państwach członkowskich
wszystkie właściwe organy poszczególnych instytucji kredytowych lub
firm inwestycyjnych muszą wspólnie uzgodnić, że warunki
odstąpienia zostały spełnione, aby można było
odstąpić od wymogów dla poszczególnych podmiotów. W odniesieniu do
powyższych sytuacji transgranicznych oprócz warunków zawartych w art. 7 ust.
1 określono też warunki dodatkowe w art. 7 ust. 2. Zgodnie z
warunkami dodatkowymi wszystkie poszczególne właściwe organy
muszą uznać zarządzanie płynnością grupy oraz
poziom płynności poszczególnych instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych za zadowalające. W przypadku braku porozumienia każdy
organ właściwy dla danej instytucji kredytowej lub firmy
inwestycyjnej podejmie samodzielną decyzję w sprawie ewentualnego
zastosowania odstąpienia.
W przypadku braku porozumienia między
właściwymi organami istnieje dodatkowa możliwość
podjęcia się przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego roli
mediatora. Wyniki mediacji są jednak wiążące tylko w
odniesieniu do warunków określonych w art. 7 ust. 1. Poszczególne
właściwe organy zachowują prawo podjęcia ostatecznej
decyzji w sprawie warunków zwartych w art. 7 ust. 2, tj. w sprawie
odpowiedniego zarządzania płynnością w ramach grupy oraz
odpowiedniego poziomu płynności poszczególnych instytucji kredytowych
lub firm inwestycyjnych.

5.5.2.          
Wymóg dotyczący stabilności finansowania
netto

Komisja podejmuje zdecydowane działania,
aby do dnia 1 stycznia 2018 r. spełniony został minimalny standard w
sprawie wymogu dotyczącego stabilności finansowania netto.
Ponieważ w pakiecie Bazylea III ustanowiono w tym zakresie okres
obserwacji do 2018 r., będzie wystarczająco dużo czasu na
opracowanie wymogu dotyczącego stabilności finansowania w formie
wniosku przyjmowanego w procedurze współdecyzji, do uzgodnienia przez
Parlament Europejski i Radę przed końcem okresu obserwacji.

5.6.                
Dźwignia finansowa (cześć siódma)

Wskaźnik dźwigni jest nowym
narzędziem regulacyjnym w UE. Zgodnie z pakietem Bazylea III na obecnym
etapie Komisja nie proponuje wskaźnika dźwigni jako
wiążącego instrumentu, ale najpierw jako narzędzie dodatkowe,
które może być stosowane do poszczególnych banków według uznania
organów nadzoru, zakładając docelowo wprowadzenie tego wskaźnika
jako wiążącego środka (w ramach „pierwszego filaru”) w 2018
r. na podstawie odpowiedniego przeglądu i kalibracji. Obowiązki
sprawozdawcze umożliwią przeprowadzenie przeglądu oraz
podjęcie świadomej decyzji w sprawie wprowadzenia wskaźnika jako
wiążącego wymogu w roku 2018. Zgodnie z pakietem Bazylea III
zaleca się, aby instytucje publikowały swoje wskaźniki
dźwigni począwszy od 2015 r. 

5.7.                
Próg określony w regulacjach Bazylea I
(część trzynasta)

W porównaniu z regulacjami Bazylea I w
regulacjach Bazylea II zawarto wymóg dysponowania większym kapitałem
w przypadku prowadzenia działalności o podwyższonym ryzyku. W
odniesieniu do działalności związanej z mniejszym ryzykiem
regulacje Bazylea II przewidują konieczność posiadania
mniejszego kapitału niż regulacje Bazylea I. Wynika to z
założenia, zgodnie z którym regulacje Bazylea II miały
uwzględniać ryzyko w większym stopniu niż regulacje Bazylea
I.
Aby uniknąć sytuacji, w której banki
będą podlegać niedostatecznie rygorystycznym wymogom
kapitałowym, w regulacjach Bazylea II nie dopuszcza się kapitału
poniżej 80 % kapitału, który byłby wymagany na podstawie
regulacji Bazylea I. Powyższy wymóg przestał obowiązywać z
końcem 2009 r., ale został przywrócony w dyrektywie 2010/76/WE do
końca 2011 r. W związku z przedłużeniem okresu
obowiązywania tego wymogu przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego w
lipcu 2009 r., przywraca się go w projekcie wniosku do roku 2015. Po
skonsultowaniu się z EUNB właściwe organy mogą
odstąpić od stosowania wobec danej instytucji progu określonego
w regulacjach Bazylea I, pod warunkiem że spełnione są wszystkie
wymogi dotyczące stosowania zaawansowanych metod odnośnie do ryzyka
kredytowego i operacyjnego.

6.                      
Wpływ na budżet

EUNB odegra ważną rolę w
osiąganiu celu niniejszego rozporządzenia, ponieważ we wnioskach
powierza się temu urzędowi zadanie opracowania ponad 50
wiążących standardów technicznych dotyczących różnych
kwestii politycznych. Wiążące standardy techniczne, które
zostaną ostatecznie zatwierdzone przez Komisję, będą
stanowiły kluczowy element zapewniający jednolite w całej UE
wdrażanie przepisów o wysoce technicznym charakterze oraz
właściwe funkcjonowanie zaproponowanych rozwiązań w
zakresie polityki. Ze względu na tak duże obciążenie
pracą EUNB będzie potrzebował więcej zasobów niż
przewidziano przy jego ustanawianiu na mocy rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Dodatkowe informacje zostały przedstawione w załączonej ocenie
skutków finansowych regulacji.
2011/0202 (COD)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY
w sprawie wymogów ostrożnościowych
dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[7], 
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)              
W oświadczeniu grupy G-20 z dnia 2
kwietnia 2009 r[8].
w sprawie wzmocnienia systemu finansowego wezwano do podjęcia spójnych
działań na poziomie międzynarodowym mających na celu
zwiększenie przejrzystości, odpowiedzialności i wzmocnienie
regulacji, poprzez poprawę pod względem ilościowym i
jakościowym kapitału w ramach systemu bankowego, gdy tylko ożywienie
gospodarcze stanie się faktem. W oświadczeniu wezwano
również do wprowadzenia środków uzupełniających nieopartych
na ryzyku, aby ograniczyć narastanie dźwigni finansowej w systemie
bankowym, a także do opracowania ram na rzecz solidniejszych
zabezpieczeń przed utratą płynności. W odpowiedzi na
mandat udzielony przez grupę G-20, we wrześniu 2009 r. grupa prezesów
banków centralnych i szefów nadzoru (Group of Central Bank Governors and
Heads of Supervision, GHOS) przyjęła szereg środków
mających na celu wzmocnienie regulacji sektora bankowego. Środki
te zostały zatwierdzone przez przywódców grupy G-20 na szczycie w
Pittsburghu w dniach 24-25 września 2009 r., a następnie sprecyzowane
w grudniu 2009 r. W lipcu i we wrześniu 2010 r. grupa prezesów banków
centralnych i szefów nadzoru wydała dwa kolejne oświadczenia w
sprawie konstrukcji i kalibracji powyższych nowych środków, a w
grudniu 2010 r. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego opublikował
ostateczną wersję środków, zwanych pakietem Bazylea III.
(2)              
Grupa wysokiego szczebla ds. nadzoru
finansowego w UE pod przewodnictwem Jacques’a de Larosièra wezwała
Unię Europejską do opracowania bardziej zharmonizowanego zbioru
regulacji finansowych. W odniesieniu do przyszłej
europejskiej struktury nadzoru Rada Europejska na posiedzeniu w dniach 18-19
czerwca 2009 r. również podkreśliła potrzebę ustanowienia
„Europejskiego jednolitego zbioru przepisów” mającego zastosowanie do
wszystkich instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych w ramach jednolitego
rynku.
(3)              
Dyrektywę 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego
i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r[9].
w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje
kredytowe oraz dyrektywę 2006/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 14 czerwca 2006 r[10].
w sprawie adekwatności kapitałowej firm inwestycyjnych i instytucji
kredytowych (zwanych dalej „instytucjami”) kilkakrotnie w istotny sposób
zmieniono. Wiele przepisów dyrektyw 2006/48/WE i 2006/49/WE ma zastosowanie
zarówno do instytucji kredytowych, jak i firm inwestycyjnych. Aby
zapewnić spójne stosowanie tych przepisów, pożądane jest ich
scalenie w ramach nowego pakietu przepisów mającego zastosowanie zarówno
do instytucji kredytowych, jak i do firm inwestycyjnych. Ze względu
na przejrzystość przepisy załączników do powyższych
dyrektyw należy włączyć do części normatywnej
tego nowego pakietu. 
(4)              
Nowy pakiet przepisów powinien
składać się z dwóch oddzielnych instrumentów prawnych –
dyrektywy i niniejszego rozporządzenia. Łącznie
oba instrumenty prawne powinny stanowić ramy prawne regulujące
warunki podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje
kredytowe i firmy inwestycyjne, ramy nadzoru nad tymi instytucjami i firmami
oraz obowiązujące je normy ostrożnościowe. Niniejsze
rozporządzenie należy zatem interpretować w związku z
dyrektywą.
(5)              
Dyrektywa [do wstawienia przez OP], na podstawie
art. 53 ust. 1 TFUE, powinna zawierać przepisy dotyczące warunków
podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe i
firmy inwestycyjne, metody zarządzania nimi oraz ramy nadzoru nad tymi
instytucjami i firmami, takie jak przepisy regulujące zezwolenie na
prowadzenie działalności, nabywanie znacznych pakietów akcji,
korzystanie ze swobody przedsiębiorczości oraz swobody
świadczenia usług, uprawnienia organów nadzoru państwa
członkowskiego pochodzenia i przyjmującego państwa członkowskiego
w tym obszarze, a także przepisy regulujące poziom kapitału
założycielskiego i proces nadzoru nad instytucjami kredytowymi i
firmami inwestycyjnymi.
(6)              
Niniejsze rozporządzenie powinno
zawierać wymogi ostrożnościowe dla instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych, które ściśle dotyczą funkcjonowania rynków
usług bankowych i finansowych i których celem jest zapewnienie
stabilności finansowej podmiotów gospodarczych na tych rynkach, a
także wysokiego poziomu ochrony inwestorów i deponentów. Niniejszy bezpośrednio
stosowany akt prawny powinien przyczynić się w decydującym
stopniu do sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego i z tego też
względu jego podstawę stanowić powinny przepisy art. 114 TFUE,
zgodnie z interpretacją odpowiadającą spójnemu orzecznictwu
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
(7)              
Dyrektywy 2006/48/WE i 2006/49/WE, mimo
że zapewniły pewien stopień harmonizacji przepisów państw
członkowskich w obszarze nadzoru ostrożnościowego, obejmują
dużą liczbę opcji i swobód uznania, a państwa
członkowskie nadal mają prawo przyjmować bardziej rygorystyczne
przepisy w porównaniu z przepisami określonymi w tych dyrektywach. W
rezultacie między przepisami krajowymi występują
rozbieżności, które utrudniają korzystanie z podstawowych
wolności, a przez to wywierają bezpośredni wpływ na
funkcjonowanie rynku wewnętrznego i powodujące znaczne
zakłócenia konkurencji. W szczególności
rozbieżności te utrudniają transgraniczne świadczenie
usług i prowadzenie działalności w innych państwach
członkowskich, ponieważ każdorazowo w przypadku prowadzenia
działalności w innym państwie członkowskim podmioty
gospodarcze muszą oceniać różne przepisy i ich
przestrzegać. Ponadto instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne
prowadzące działalność na podstawie zezwoleń udzielonych
w różnych państwach członkowskich podlegają często
odmiennym wymogom, co prowadzi do znacznych zakłóceń konkurencji. Rozbieżności
w przepisach krajowych są źródłem potencjalnych i rzeczywistych
przeszkód w sprawnym funkcjonowaniu rynku wewnętrznego z powodu nierównych
warunków prowadzenia działalności, a także utrudnień dla
instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych działających w
różnych systemach prawnych na terenie całej Unii. 
(8)              
Aby wyeliminować istniejące nadal
bariery handlowe i znaczące zakłócenia konkurencji wynikające z
rozbieżności między przepisami krajowymi oraz zapobiec dalszemu
powstawaniu możliwych barier handlowych i znaczących
zakłóceń konkurencji, konieczne jest przyjęcie rozporządzenia
ustanawiającego jednolite przepisy mające zastosowanie we wszystkich
państwach członkowskich.
(9)              
Ujęcie wymogów
ostrożnościowych w formie rozporządzenia zagwarantuje ich
bezpośrednie stosowanie w tych państwach, co z kolei
zapewni jednolite warunki poprzez zapobieżenie przyjmowaniu
rozbieżnych wymogów krajowych w wyniku transpozycji dyrektywy. Niniejsze
rozporządzenie zapewni stosowanie identycznych przepisów przez instytucje
w całej Unii, co zwiększy również zaufanie co do
stabilności instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zwłaszcza w
okresie napięć. Rozporządzenie wpłynie
również na ograniczenie złożoności przepisów prawnych oraz
na zmniejszenie kosztów przestrzegania przepisów, na czym szczególnie
skorzystają transgraniczne instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne, a
także przyczyni się do wyeliminowania zakłóceń konkurencji. W
odniesieniu do specyfiki rynków nieruchomości charakteryzujących
się zmiennością uwarunkowań ekonomicznych oraz różnic
w systemach prawnych poszczególnych państw członkowskich, regionów i
obszarów należy zezwolić właściwym organom na przypisywanie
wyższych wag ryzyka lub na stosowanie bardziej rygorystycznych kryteriów –
w oparciu o doświadczenia związane z przypadkami niewykonania
zobowiązania i prognozowane zmiany sytuacji rynkowej – w stosunku do ekspozycji
zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach w określonych
obszarach.
(10)          
Państwa członkowskie powinny
mieć prawo do utrzymywania lub wprowadzania przepisów krajowych w
przypadkach, w których niniejsze rozporządzenie nie przewiduje jednolitych
przepisów, pod warunkiem że przepisy krajowe nie będą sprzeczne
z prawem Unii lub nie będą zakłócać jego stosowania.
(11)          
W przypadku przyjmowania przez państwa
członkowskie wytycznych o ogólnym zakresie, w szczególności w
obszarach, w których trwa proces przyjmowania projektu standardów technicznych
przez Komisję, wytyczne te nie mogą być sprzeczne z prawem Unii
ani zakłócać jego stosowania.
(12)          
Niniejsze rozporządzenie nie
uniemożliwia państwom członkowskim nakładania
równoważnych wymogów na przedsiębiorstwa, które nie są
objęte zakresem jego stosowania.
(13)          
Ogólne wymogi ostrożnościowe
określone w niniejszym rozporządzeniu uzupełniono o indywidualne
środki, o których zastosowaniu decydują właściwe organy w
oparciu o wyniki swojego stałego procesu nadzoru nad każdą
poszczególną instytucją kredytową i firmą
inwestycyjną. Zakres takich środków nadzorczych należy
określić w dyrektywie, ponieważ właściwe organy
powinny móc kierować się własnym osądem przy wyborze
środków, które należy zastosować w danym przypadku.
(14)          
Niniejsze rozporządzenie nie powinno mieć
wpływu na możliwość nakładania przez
właściwe organy wymogów szczegółowych w ramach przeglądu
nadzorczego i procedury oceny określonych w dyrektywie [do wstawienia
przez OP], które powinny być dostosowane do szczególnego profilu ryzyka
instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych.
(15)          
Na mocy rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie
ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru[11]
utworzono Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB). Rozporządzenie
to ma na celu poprawę jakości i zwiększenie spójności
nadzoru krajowego oraz wzmocnienie nadzoru nad grupami transgranicznymi.
(16)          
W rozporządzeniu (UE) nr 1093/2010
określono wymóg podejmowania przez EUNB działań w
ramach dyrektywy 2006/48/WE i dyrektywy 2006/49/WE. Urząd ten
został również zobowiązany do podejmowania działań w
obszarze działalności instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych w
odniesieniu do kwestii nieobjętych bezpośrednio zakresem
powyższych dyrektyw, pod warunkiem że działania te są
konieczne do zapewnienia skutecznego i spójnego stosowania tych aktów prawnych. Niniejsze
rozporządzenie powinno uwzględniać rolę i funkcję EUNB
oraz ułatwiać wykonywanie jego uprawnień określonych w
powyższym rozporządzeniu.
(17)          
Równoważne wymogi finansowe dla
instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych są konieczne do zapewnienia
podobnych środków ochronnych osobom oszczędzającym, a także
równych warunków konkurencji między porównywalnymi grupami instytucji
kredytowych i firm inwestycyjnych.
(18)          
Ponieważ instytucje kredytowe i firmy
inwestycyjne działające na rynku wewnętrznym bezpośrednio
ze sobą konkurują, wymogi w zakresie monitorowania powinny być
równoważne w całej Unii.
(19)          
W każdym przypadku, gdy w trakcie sprawowania
nadzoru zaistnieje konieczność określenia kwoty skonsolidowanych
funduszy własnych grupy instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych,
takiego obliczenia należy dokonać zgodnie z przepisami niniejszego
rozporządzenia.
(20)          
Zgodnie z niniejszym rozporządzeniem
wymogi w zakresie funduszy własnych mają zastosowanie w ujęciu
indywidualnym i skonsolidowanym, chyba że właściwe organy
odstąpią od stosowania indywidualnego nadzoru w przypadkach, gdy
uznają to za stosowne. Nadzór indywidualny, nadzór skonsolidowany i
transgraniczny nadzór skonsolidowany stanowią użyteczne
narzędzia sprawowania nadzoru nad instytucjami kredytowymi i firmami
inwestycyjnymi. 
(21)          
Aby zapewnić odpowiedni poziom
wypłacalności instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych
wewnątrz grupy, konieczne jest stosowanie wymogów kapitałowych w
oparciu skonsolidowaną pozycję tych instytucji w ramach grupy. W celu
zagwarantowania odpowiedniego rozkładu funduszy własnych w ramach
grupy oraz ich dostępności w razie potrzeby w celu zapewnienia
ochrony oszczędności, wymogi kapitałowe powinny mieć
zastosowanie do poszczególnych instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych w
ramach grupy, chyba że cel ten można skutecznie zrealizować w
inny sposób.
(22)          
Przy określaniu szczegółowych technik
rachunkowości, które należy stosować do obliczania funduszy
własnych, ich adekwatności w stosunku do ryzyka, na jakie
narażona jest dana instytucja kredytowa lub firma inwestycyjna, a
także przy ocenie koncentracji ekspozycji należy
uwzględniać przepisy dyrektywy Rady 86/635/EWG z dnia 8 grudnia 1986
r. w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych banków i
innych instytucji finansowych[12],
która uwzględnia pewne dostosowania przepisów siódmej dyrektywy Rady 83/349/EWG
z dnia 13 czerwca 1983 r. w sprawie skonsolidowanych sprawozdań
finansowych[13],
bądź przepisy rozporządzenia (WE) nr 1606/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania
międzynarodowych standardów rachunkowości[14], zależnie od tego które z
nich regulują rachunkowość instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych w prawie krajowym.
(23)          
Aby zapewnić odpowiednią
wypłacalność, istotne jest określenie wymogów
kapitałowych przewidujących ważenie aktywów i pozycji
pozabilansowych odpowiednio do stopnia ryzyka.
(24)          
W dniu 26 czerwca 2004 r. Bazylejski Komitet
Nadzoru Bankowego przyjął umowę ramową w sprawie
międzynarodowej konwergencji pomiaru kapitału i wymogów
kapitałowych („regulacje kapitałowe Bazylea II”). Przepisy
dyrektywy 2006/48/WE i 2006/49/WE uwzględnione w niniejszym
rozporządzeniu są równoważne z postanowieniami umowy ramowej
Bazylea II. W rezultacie poprzez włączenie elementów
uzupełniających pakietu Bazylea III niniejsze rozporządzenie
jest równoważne z postanowieniami umów Bazylea II i Bazylea III.
(25)          
Istotne jest uwzględnienie
różnorodności instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych w Unii
poprzez ustanowienie alternatywnych metod obliczania wymogów kapitałowych
dla ryzyka kredytowego, obejmujących różne poziomy
wrażliwości na ryzyko oraz wymagających różnych poziomów
złożoności. Stosowanie ratingów zewnętrznych oraz
własnych szacunków instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych
dotyczących poszczególnych parametrów ryzyka kredytowego stanowi czynnik
przyczyniający się do znacznego zwiększenia
wrażliwości na ryzyko oraz adekwatności przepisów dotyczących
ryzyka kredytowego pod względem ostrożnościowym. Instytucjom
kredytowym i firmom inwestycyjnym należy zapewnić odpowiednie
zachęty do stosowania metod w większym stopniu
uwzględniających ryzyko. Formułując szacunki na potrzeby
stosowania metod zarządzania ryzykiem kredytowym określonych w
niniejszym rozporządzeniu, instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne
powinny usprawnić pomiar ryzyka kredytowego i procesy zarządzania
swoimi strukturami, aby zapewnić opracowanie metod określania
regulacyjnych wymogów w zakresie funduszy własnych instytucji kredytowych
i firm inwestycyjnych, które odzwierciedlają poziom
złożoności procesów w poszczególnych instytucjach i firmach. W
tym względzie, w ramach procesu przetwarzania danych w związku z
powstaniem ekspozycji wobec klientów i zarządzania tymi ekspozycjami
należy uwzględnić opracowanie i weryfikację systemów
zarządzania ryzykiem kredytowym i jego pomiaru. Służy to nie
tylko zaspokojeniu uzasadnionych interesów instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych, ale również osiągnięciu celu niniejszego rozporządzenia,
jakim jest stosowanie lepszych metod pomiaru ryzyka i zarządzania nim, a
także wykorzystanie tych metod do celów regulacyjnych funduszy
własnych.
(26)          
Wymogi kapitałowe powinny być
proporcjonalne do rodzajów ryzyka, których dotyczą. W szczególności
wymogi te powinny odzwierciedlać zmniejszenie poziomu ryzyka
wynikające z występowania dużej liczby stosunkowo małych
ekspozycji.
(27)          
Zgodnie z decyzją Bazylejskiego Komitetu
Nadzoru Bankowego, zatwierdzoną w dniu 10 stycznia 2011 r. przez
grupę prezesów banków centralnych i szefów nadzoru, w momencie utraty
przez instytucję rentowności, wszystkie instrumenty dodatkowe w Tier
I i w Tier II, jakimi dysponuje instytucja, powinny zostać w pełni i
trwale umorzone lub w całości przekształcone w kapitał
podstawowy Tier I.
(28)          
Przepisy niniejszego rozporządzenia są
zgodne z zasadą proporcjonalności, ponieważ uwzględniono w
nich w szczególności zróżnicowanie wielkości i skali oraz
zakresu działalności instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych.
Przestrzeganie zasady proporcjonalności oznacza również, że w
przypadku ekspozycji detalicznych uznaje się możliwie najprostsze
procedury ratingowe, również w ramach metody wewnętrznych ratingów
(„metoda IRB”).
(29)          
„Ewolucyjny” charakter niniejszego
rozporządzenia zapewnia instytucjom kredytowym i firmom inwestycyjnym
możliwość wyboru spośród trzech metod o różnym stopniu
złożoności. Aby umożliwić w szczególności
małym instytucjom kredytowym i firmom inwestycyjnym wybór metody IRB w
większym stopniu uwzględniającej ryzyko, odpowiednie przepisy
należy interpretować jako stanowiące, że klasy ekspozycji
obejmują wszystkie ekspozycje, które w treści rozporządzenia
uznano – bezpośrednio lub pośrednio – za im równoważne.
Zasadniczo właściwe organy nie powinny traktować w odmienny
sposób żadnej z tych trzech metod w ramach procesu nadzoru, tzn.
instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne nie powinny podlegać bardziej
rygorystycznemu nadzorowi tylko dlatego, że w swojej
działalności kierują się przepisami dotyczącymi metody
standardowej.
(30)          
Należy w większym stopniu
uwzględnić techniki ograniczania ryzyka kredytowego w ramach
przepisów, które mają zagwarantować, że wypłacalności
nie zaburzy nieuzasadnione uznawanie. Odpowiednie bieżące
zabezpieczenia bankowe zwyczajowo stosowanie w państwach członkowskich
w celu ograniczenia ryzyka kredytowego powinny być uznawane tam, gdzie to
możliwe, w ramach metody standardowej, ale również w ramach
pozostałych metod.
(31)          
Aby zagwarantować, że wymogi
kapitałowe dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych należycie
odzwierciedlają ryzyko wynikające z działalności i
inwestycji sekurytyzacyjnych instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, jak
również ograniczenie ryzyka w wyniku tej działalności i tych
inwestycji, należy przyjąć przepisy przewidujące
traktowanie takich działań i inwestycji w sposób
uwzględniający ryzyko i adekwatny pod względem
ostrożnościowym.
(32)          
Ryzyko operacyjne jest znaczącym rodzajem
ryzyka, na jakie są narażone instytucje kredytowe i firmy
inwestycyjne, i wymaga pokrycia przy użyciu funduszy własnych.
Istotne jest uwzględnienie różnorodności instytucji kredytowych
i firm inwestycyjnych w Unii poprzez ustanowienie alternatywnych metod
obliczania wymogów dla ryzyka operacyjnego, obejmujących różne
poziomy wrażliwości na ryzyko oraz wymagających różnych
stopni złożoności. Instytucjom kredytowym i firmom inwestycyjnym
należy zapewnić odpowiednie zachęty do stosowania metod w
większym stopniu uwzględniających ryzyko. Z uwagi na
ciągły rozwój stanu wiedzy w obszarze pomiaru ryzyka operacyjnego i
zarządzania nim, przepisy powinny być stale poddawane
przeglądowi i w razie potrzeby aktualizowane, w tym w odniesieniu do
obciążeń związanych z różnymi liniami biznesowymi i
uznawania technik ograniczania ryzyka. W tym względzie należy
zwrócić szczególną uwagę na uwzględnianie ubezpieczeń
w ramach prostych metod obliczania wymogów kapitałowych dla ryzyka
operacyjnego.
(33)          
Działania w zakresie monitorowania i kontroli
ekspozycji instytucji kredytowych powinny stanowić integralny aspekt
sprawowanego nad nimi nadzoru. W związku z tym nadmierna koncentracja
ekspozycji wobec pojedynczego klienta lub grupy powiązanych klientów
może powodować niedopuszczalny poziom ryzyka strat.
Powyższą sytuację można uznać za zagrażającą
wypłacalności instytucji kredytowej.
(34)          
Istotne jest również, aby przy
określaniu, czy istnieją grupy powiązanych klientów, a zatem
ekspozycje stanowiące jedno ryzyko, brać pod uwagę również
ryzyko, którego źródłem jest fakt istnienia wspólnego
źródła znaczącego finansowania zapewnionego przez samą
instytucję kredytową lub firmę inwestycyjną, jej grupy
finansowe lub powiązane strony.
(35)          
Mimo iż wskazane jest, aby obliczanie
wartości ekspozycji opierało się na wartości ustalonej na
potrzeby wymogów w zakresie funduszy własnych, właściwe jest
przyjęcie zasad monitorowania dużych ekspozycji bez przypisywania wag
ryzyka lub stopniowania ryzyka. Ponadto techniki ograniczania ryzyka
kredytowego stosowane w systemie wypłacalności zostały
opracowane przy założeniu znacznie zróżnicowanego ryzyka
kredytowego. Przy dużych ekspozycjach, w przypadku których występuje
ryzyko koncentracji wobec pojedynczego podmiotu, ryzyko kredytowe nie jest
wystarczająco zróżnicowane. Wpływ takich technik powinien zatem
podlegać ostrożnościowym środkom bezpieczeństwa. W tym
kontekście należy zapewnić możliwość skutecznego
przywrócenia ochrony kredytowej w przypadku dużych ekspozycji.
(36)          
Ponieważ strata wynikająca z ekspozycji
wobec instytucji kredytowej lub firmy inwestycyjnej może być równie
dotkliwa, jak strata z tytułu jakiejkolwiek innej ekspozycji, ekspozycje
te należy traktować i zgłaszać w identyczny sposób, jak
każde inne ekspozycje. Wprowadzono jednak alternatywny limit
ilościowy, aby złagodzić nieproporcjonalny wpływ takiego
podejścia na mniejsze instytucje. Ponadto ekspozycje wyjątkowo krótkoterminowe
związane z transferem środków pieniężnych, w tym z
wykonywaniem usług płatniczych, rozliczeniowych, usług
rozrachunku i usług powierniczych wobec klientów, podlegają
wyłączeniu w celu ułatwienia sprawnego funkcjonowania rynków
finansowych i powiązanej infrastruktury. Usługi te obejmują na
przykład dokonywanie rozrachunku i rozliczenia gotówkowego oraz podobnych
operacji ułatwiających rozliczenia. Związane z tym ekspozycje
obejmują ekspozycje, których instytucja kredytowa może nie być w
stanie przewidzieć, a w związku z tym nie może ich w pełni
kontrolować, między innymi salda na rachunkach międzybankowych
wynikające z płatności klienta, w tym naliczane bądź
pobierane opłaty i odsetki oraz inne płatności za usługi
dla klientów, a także przekazane lub otrzymane zabezpieczenie.
(37)          
Ważne jest, aby wyeliminować konflikt
interesów istniejący między przedsiębiorstwami
„przerabiającymi” pożyczki na zbywalne papiery wartościowe i
inne instrumenty finansowe (jednostki inicjujące lub sponsorujące) a
przedsiębiorstwami inwestującymi w te papiery wartościowe lub
instrumenty (inwestorzy). Ważne jest również, aby interesy jednostki
inicjującej lub sponsorującej oraz interesy inwestora były
zbieżne. W tym celu jednostka inicjująca lub sponsorująca
powinna zachować znaczące udziały w aktywach bazowych.
Ważne jest zatem, aby jednostki inicjujące lub sponsorujące
zatrzymywały ekspozycję na ryzyko związane z tymi
pożyczkami. Mówiąc bardziej ogólnie, transakcje sekurytyzacyjne nie
powinny być strukturyzowane w sposób pozwalający na uniknięcie
stosowania wymogu zatrzymania ekspozycji, w szczególności poprzez dowolne
systemy opłat lub premii lub oba systemy jednocześnie. Powyższy
wymóg zatrzymania ekspozycji powinien obowiązywać we wszystkich
sytuacjach, w których występuje ekonomiczny charakter sekurytyzacji, bez
względu na to, jakie struktury lub instrumenty prawne wykorzystuje
się, aby uzyskać wspomniany ekonomiczny charakter tej transakcji. W
szczególności w przypadku transferu ryzyka kredytowego w drodze
sekurytyzacji inwestorzy powinni podejmować decyzje tylko na podstawie
przeprowadzonej należycie starannej analizy, do której będą
potrzebować odpowiednich informacji na temat sekurytyzacji.
(38)          
Nie powinien istnieć obowiązek
wielokrotnego stosowania wymogu zatrzymania ekspozycji. W przypadku danej
transakcji sekurytyzacyjnej wystarczające jest, jeżeli tylko jeden
podmiot – jednostka inicjująca, jednostka sponsorująca albo pierwotny
kredytodawca – podlegać będzie temu wymogowi.. Podobnie, jeżeli
transakcje sekurytyzacyjne obejmują inne sekurytyzacje jako instrument
bazowy, wymóg zatrzymania ekspozycji powinien mieć zastosowanie jedynie do
sekurytyzacji stanowiącej przedmiot inwestycji. Nabyte wierzytelności
nie powinny być objęte wymogiem zatrzymania, jeżeli ich
źródłem jest działalność gospodarcza, w ramach której
są przekazywane lub sprzedawane z rabatem w celu finansowania tej
działalności. Właściwe organy powinny przypisywać
wagę ryzyka związanego z nieprzestrzeganiem należytej
staranności i obowiązków związanych z zarządzaniem ryzykiem
w stosunku do sekurytyzacji w przypadku poważnego naruszenia zasad i
procedur istotnych dla analizy ryzyka bazowego.
(39)          
Aby dokonać właściwej oceny ryzyka
wynikającego z ekspozycji sekurytyzacyjnych w odniesieniu do portfela
handlowego i niehandlowego, należy zachować należytą
staranność. Obowiązki dotyczące zachowania należytej
staranności powinny być ponadto proporcjonalne. Procedury
należytej staranności powinny przyczyniać się do budowy
większego zaufania między jednostkami inicjującymi, jednostkami
sponsorującymi i inwestorami. Pożądane jest zatem
prawidłowe ujawnianie istotnych informacji o procedurach należytej
staranności.
(40)          
W przypadku, w którym instytucja kredytowa lub
firma inwestycyjna doprowadzi do powstania ekspozycji wobec własnej
jednostki dominującej lub innych jednostek zależnych tej jednostki
dominującej, wymagane jest zachowanie szczególnej ostrożności.
Ekspozycjami, które posiadają instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne,
należy zarządzać w sposób w pełni autonomiczny, zgodnie z
zasadą należytego zarządzania, nie kierując się
żadnymi innymi względami. W odniesieniu do dużych ekspozycji
należy określić szczegółowe standardy dotyczące
ekspozycji instytucji kredytowej wobec własnej grupy, obejmujące
bardziej rygorystyczne ograniczenia. Stosowanie powyższych standardów nie
jest jednak konieczne, jeżeli jednostka dominująca jest
finansową spółką holdingową lub instytucją
kredytową bądź jeżeli pozostałe jednostki zależne
są instytucjami kredytowymi lub finansowymi lub przedsiębiorstwami
świadczącymi usługi pomocnicze, pod warunkiem że wszystkie
te jednostki są objęte skonsolidowanym nadzorem nad instytucją
kredytową.
(41)          
Z uwagi na wrażliwość na ryzyko,
jaka charakteryzuje przepisy dotyczące wymogów kapitałowych, zaleca
się objęcie tych przepisów nadzorem pod kątem ich znacznego
wpływu na cykl gospodarczy. Komisja, uwzględniając wkład
Europejskiego Banku Centralnego, powinna przedstawiać Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie sprawozdania w tym zakresie.
(42)          
Należy dokonać przeglądu wymogów
kapitałowych dla podmiotów prowadzących handel towarami, w tym
podmiotów obecnie zwolnionych z wymogów określonych w dyrektywie 2004/39/WE.
(43)          
Liberalizacja rynków gazu i energii elektrycznej
jest ważnym celem dla Wspólnoty zarówno pod względem gospodarczym,
jak i politycznym. Z tego względu wymogi kapitałowe i inne normy
ostrożnościowe, które mają mieć zastosowanie do firm
działających na wspomnianych rynkach, powinny być proporcjonalne
i nie powinny stanowić nieuzasadnionej przeszkody dla
osiągnięcia celu liberalizacji. Cel ten należy mieć na
uwadze zwłaszcza przy przeprowadzaniu przeglądów niniejszego
rozporządzenia.
(44)          
Instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne
inwestujące w resekurytyzacje powinny postępować z
należytą starannością również w odniesieniu do
sekurytyzacji bazowych i ekspozycji niesekurytyzacyjnych, które stanowią
pierwotną bazę tych pierwszych. Instytucje kredytowe i firmy
inwestycyjne powinny ocenić, czy ekspozycje w kontekście programów
emisji papierów dłużnych przedsiębiorstw zabezpieczonych
aktywami stanowią ekspozycje resekurytyzacyjne, w tym ekspozycje w
kontekście programów obejmujących zakup transz uprzywilejowanych
pochodzących z odrębnych pul całych kredytów, w przypadku gdy
żaden z tych kredytów nie stanowi ekspozycji sekurytyzacyjnej lub resekurytyzacyjnej
i gdy ochronę pierwszej straty dla każdej inwestycji zapewnia
sprzedawca kredytów. W tej drugiej sytuacji nie należy zasadniczo
uznawać dostosowanego do danej puli instrumentu wsparcia
płynności za ekspozycję resekurytyzacyjną, ponieważ
stanowi on transzę pojedynczego pakietu aktywów (tj. stosowną
pulę całych kredytów), która nie zawiera żadnych ekspozycji
sekurytyzacyjnych. Z kolei wsparcie jakości kredytowej całego
programu obejmujące tylko niektóre straty powyżej zapewnianej przez
sprzedawcę ochrony w różnych pulach stanowiłoby zasadniczo
transzowanie ryzyka pakietu wielu aktywów zawierającego co najmniej
jedną ekspozycję sekurytyzacyjną, a zatem byłoby
ekspozycją resekurytyzacyjną. Jeżeli jednak taki program jest w
całości finansowany za pomocą papierów dłużnych jednej
klasy i jeżeli wsparcie jakości kredytowej całego programu nie
ma formy resekurytyzacji lub też papiery dłużne są w
pełni wspierane przez sponsorującą instytucję
kredytową lub firmę inwestycyjną, a inwestor posiadający
papiery dłużne pozostaje faktycznie narażony na ryzyko
niewykonania zobowiązania przez jednostkę sponsorującą, a
nie posiada natomiast ekspozycji wobec pul bazowych lub aktywów bazowych, wtedy
takich papierów dłużnych nie należy zasadniczo uznawać za
ekspozycję resekurytyzacyjną.
(45)          
Przepisy dotyczące ostrożnej wyceny
portfela handlowego powinny mieć zastosowanie do wszystkich instrumentów
wycenianych według wartości godziwej, zarówno tych
należących do portfela handlowego, jak i portfela niehandlowego
instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych. Należy
uściślić, że w przypadkach, w których stosowanie
ostrożnej wyceny prowadziłoby do uzyskania niższej wartości
bilansowej niż wartość rzeczywiście ujęta w
księgach, fundusze własne należy pomniejszyć o
wartość bezwzględną wynikającą z różnicy
tych dwóch wartości. 
(46)          
Instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne powinny
mieć możliwość wyboru, czy chcą stosować wymóg
kapitałowy do pozycji sekurytyzacyjnych, którym zgodnie z niniejszym
rozporządzeniem przypisuje się wagę ryzyka 1 250 %,
niezależnie od tego, czy pozycje te należą do portfela
handlowego czy niehandlowego, czy też odliczać te pozycje
sekurytyzacyjne od pozycji kapitału podstawowego Tier I. 
(47)          
Instytucje inicjujące lub sponsorujące
nie powinny mieć możliwości obchodzenia zakazu udzielania
ukrytego wsparcia poprzez wykorzystywanie swoich portfeli handlowych do
zapewniania takiego wsparcia.
(48)          
W dyrektywie 2006/48/WE wprowadzono
preferencyjną wagę ryzyka według metody standardowej
mającej zastosowanie do ekspozycji wobec małych i średnich
przedsiębiorstw lub osób fizycznych, a także przewidziano
możliwość stosowania przez instytucje metod opartych na
ratingach wewnętrznych, w przypadku których instytucje te same
szacują wagę ryzyka, odzwierciedlających zasadność ich
własnych szczególnych kryteriów analizy ryzyka kredytowego. Preferencyjne
wagi ryzyka powinny nadal mieć zastosowanie również na podstawie
niniejszego rozporządzenia. W terminie 24 miesięcy od wejścia w
życie niniejszego rozporządzenia należy jednak dokonać
przeglądu możliwych korzyści wynikających z obniżenia
wag ryzyka lub rozszerzenia zakresu ich stosowania na większą
liczbę ekspozycji. Przegląd ten powinien być oparty na dowodach
oraz powinien uwzględniać wiarygodne dane na temat strat kredytowych
z tytułu ekspozycji wobec małych i średnich przedsiębiorstw
lub osób fizycznych w trakcie pełnego cyklu gospodarczego. W ramach
powyższego przeglądu szczególną uwagę należy
zwrócić na wpływ tych rozwiązań na akcję
kredytową w stosunku do konsumentów.
(49)          
Bez uszczerbku dla ujawniania informacji
wyraźnie wymaganych na mocy niniejszego rozporządzenia celem wymogów
dotyczących ujawniania informacji powinno być udostępnianie
uczestnikom rynku rzetelnych i wyczerpujących informacji na temat profilu
ryzyka poszczególnych instytucji. Instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne
powinny mieć zatem obowiązek ujawniania dodatkowych informacji, które
nie są wyraźnie wymienione w niniejszym rozporządzeniu, o ile
jest to konieczne do osiągnięcia tego celu.
(50)          
W przypadku, w którym zewnętrzna ocena kredytowa
pozycji sekurytyzacyjnej uwzględnia efekt ochrony kredytowej zapewnianej
przez samą instytucję inwestującą, instytucja ta nie
powinna mieć możliwości skorzystania z niższej wagi ryzyka,
do której uprawnia istnienie takiej ochrony kredytowej. Nie powinno to
prowadzić do pomniejszania kapitału o sekurytyzację, jeżeli
istnieją inne metody pozwalające określić wagę ryzyka
stosownie do rzeczywistego ryzyka związanego z daną pozycją, bez
uwzględniania takiej ochrony kredytowej.
(51)          
Ze względu na słabą skuteczność
w ostatnim okresie standardów dotyczących modeli wewnętrznych
służących do obliczania wymogów kapitałowych z tytułu
ryzyka rynkowego należy podnieść skuteczność tych
standardów. Należy w szczególności uzupełnić braki w
zakresie uwzględniania ryzyka w przypadku ryzyka kredytowego w portfelu
handlowym.  Narzuty kapitałowe powinny ponadto zawierać składnik
odpowiadający warunkom skrajnym, co pozwoliłoby zaostrzać wymogi
kapitałowe w sytuacji pogarszających się warunków rynkowych oraz
w celu ograniczenia możliwości wystąpienia procykliczności.
Instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne powinny również
przeprowadzać odwrotne testy warunków skrajnych w celu zbadania, jakie
scenariusze mogą zagrozić rentowności instytucji, chyba że
są w stanie dowieść, że taki test jest zbędny. W
świetle niedawnych poważnych trudności z ujmowaniem pozycji
sekurytyzacyjnych za pomocą metod opartych na modelach wewnętrznych,
należy ograniczyć możliwość modelowania ryzyka sekurytyzacyjnego
związanego z portfelem handlowym przez instytucje kredytowe i firmy
inwestycyjne oraz wprowadzić domyślny wymóg nakładania
standardowego narzutu kapitałowego w odniesieniu do pozycji
sekurytyzacyjnych w portfelu handlowym.
(52)          
W niniejszym rozporządzeniu określono
pewne wyjątki w odniesieniu do niektórych transakcji skorelowanych,
zgodnie z którymi dana instytucja może otrzymać od organu nadzoru
zgodę na obliczenie całościowego narzutu kapitałowego z
tytułu ryzyka pod warunkiem spełnienia restrykcyjnych wymogów. W
takich przypadkach instytucja powinna być zobowiązana do
nałożenia na powyższe czynności narzutu kapitałowego
odpowiadającego narzutowi kapitałowemu wyliczonemu zgodnie z
wewnętrznie opracowaną metodą lub 8 % narzutu kapitałowego
z tytułu ryzyka szczególnego obliczonego zgodnie z ustandaryzowaną
metodą obliczeniową, przy czym zastosowanie ma wyższa z tych
kwot. Instytucja nie powinna mieć obowiązku nakładania na te
ekspozycje narzutu kapitałowego z tytułu dodatkowego ryzyka,
ekspozycje te należy natomiast uwzględnić w miarach
wartości zagrożonej i miarach wartości zagrożonej w
warunkach skrajnych.
(53)          
Z uwagi na charakter i wielkość
nieoczekiwanych strat poniesionych przez instytucje kredytowe i firmy
inwestycyjne podczas kryzysu finansowego i gospodarczego konieczne jest
dodatkowe podniesienie poziomu jakości i harmonizacji funduszy
własnych, którymi muszą dysponować instytucje kredytowe i firmy
inwestycyjne. Działania w tym zakresie powinny objąć
wprowadzenie nowej definicji głównych składników kapitału, który
ma absorbować nieoczekiwane straty w miarę ich powstawania,
optymalizację definicji kapitału hybrydowego i jednolitych
dostosowań ostrożnościowych w stosunku do funduszy
własnych. Konieczne jest również znaczne podniesienie poziomu
funduszy własnych, w tym nowych współczynników kapitałowych koncentrujących
się na głównych składnikach funduszy własnych, które
mają absorbować straty w miarę ich powstawania.
(54)          
Do celów zaostrzenia dyscypliny rynkowej i
zwiększenia stabilności finansowej konieczne jest wprowadzenie
bardziej szczegółowych wymogów dotyczących ujawniania informacji na
temat formy i charakteru dokonywanych dostosowań kapitału
regulacyjnego i dostosowań ostrożnościowych, aby zapewnić
inwestorom i deponentom wystarczającą wiedzę na temat
wypłacalności instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych.
(55)          
Nową definicję kapitału oraz
nowe wymogi dotyczące kapitału regulacyjnego należy
wprowadzić z uwzględnieniem różnych sytuacji wyjściowych i
okoliczności w poszczególnych państwach, mając na uwadze fakt,
że wstępne rozbieżności w stosowaniu nowych standardów
będą ulegać zmniejszeniu w trakcie okresu przejściowego. Aby
zapewnić stały odpowiedni poziom funduszy własnych, przez
cały okres przejściowy istniejące zastrzyki kapitałowe
dokonywane przez sektor publiczny będą podlegały zasadzie praw
nabytych.
(56)          
W dyrektywie 2006/48/WE zawarto wymóg,
zgodnie z którym instytucje kredytowe muszą zapewnić do dnia 31
grudnia 2011 r. fundusze własne odpowiadające co najmniej
określonym kwotom minimalnym. W świetle utrzymującego się
wpływu kryzysu finansowego na sektor bankowy oraz przedłużenia
obowiązywania przepisów przejściowych w zakresie wymogów
kapitałowych przyjętych przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego
właściwe jest przywrócenie na ograniczony okres niższego limitu,
aż do uzyskania wystarczającego poziomu funduszy własnych,
zgodnie z przepisami przejściowymi dotyczącymi funduszy własnych
przewidzianymi w niniejszym rozporządzeniu, które będą stopniowo
wprowadzane w latach 2013-2019. W odniesieniu do grup, w
ramach których prowadzona jest działalność bankowa lub
inwestycyjna oraz ubezpieczeniowa o istotnym znaczeniu, w dyrektywie 2002/87/WE
w sprawie konglomeratów finansowych przewidziano szczegółowe przepisy
regulujące taką praktykę „podwójnego liczenia” kapitału.
Dyrektywa 2002/87/WE jest oparta na przyjętych międzynarodowych
zasadach dotyczących zarządzania ryzykiem obejmującego swym
zasięgiem kilka sektorów. W niniejszym wniosku wzmocniono zasady
stosowania powyższych przepisów dotyczących konglomeratów finansowych
do grup banków i firm inwestycyjnych, zapewniając ich skuteczne i spójne
stosowanie. Wszelkie dodatkowe zmiany, które będą konieczne,
zostaną uwzględnione w ramach przeglądu dyrektywy 2002/87/WE w 2012
r.
(57)          
Kryzys finansowy wyraźnie pokazał,
że instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne ewidentnie niedoszacowały
poziomu ryzyka kredytowego kontrahenta związanego z instrumentami
pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. W
związku z tym we wrześniu 2009 r. przywódcy grupy G-20 wezwali do
tego, aby więcej instrumentów tego rodzaju było rozliczanych za
pośrednictwem partnera centralnego. Ponadto
wystąpili z wnioskiem o objęcie instrumentów pochodnych
będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, których nie
można rozliczać na poziomie centralnym, bardziej rygorystycznymi wymogami
w zakresie funduszy własnych, aby odpowiednio odzwierciedlić
związane z nimi wyższe ryzyko.
(58)          
W odpowiedzi na wezwania przywódców G-20
Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego wprowadził istotne zmiany do systemu
ryzyka kredytowego kontrahenta w ramach pakietu Bazylea III. Oczekuje
się, że pakiet Bazylea III przyczyni się do znacznego
zaostrzenia wymogów dotyczących funduszy własnych dla instytucji
kredytowych i firm inwestycyjnych w odniesieniu do instrumentów pochodnych
będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym i transakcji
finansowania papierów wartościowych, a także do zapewnienia tym
instytucjom poważnych zachęt do korzystania z usług partnerów
centralnych. Oczekuje się również, że wdrażanie
pakietu Bazylea III zapewni dodatkowe zachęty do poprawy zarządzania
ekspozycjami na ryzyko kredytowe kontrahenta oraz doprowadzi do zmiany obecnego
systemu ujmowania ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta wobec partnerów
centralnych.
(59)          
Instytucje powinny dysponować
dodatkowymi funduszami własnymi ze względu na ryzyko związane z
korektą wyceny kredytowej, jakie powodują instrumenty pochodne
będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym. Instytucje
powinny również stosować wyższą korelację
wartości aktywów przy obliczaniu wymogów w zakresie funduszy własnych
w odniesieniu do ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta związanych z
instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym i transakcjami finansowania papierów wartościowych wobec
niektórych instytucji finansowych. Instytucjom kredytowym i firmom
inwestycyjnym zaleca się także znaczne ulepszenie praktyk w zakresie
pomiaru ryzyka kredytowego kontrahenta i zarządzania tym ryzykiem poprzez
stosowanie skuteczniejszej strategii w odniesieniu do ryzyka korelacji,
kontrahentów stosujących dużą dźwignię finansową
oraz zabezpieczeń, dokonując przy tym odpowiednich zmian w obszarze
weryfikacji historycznej i testów warunków skrajnych.
(60)          
W przypadku ekspozycji z tytułu
transakcji wobec partnerów centralnych zwykle korzystny wpływ ma mechanizm
kompensacji wielostronnej i podziału strat zapewniany przez partnerów
centralnych. W rezultacie ekspozycje te są związane z bardzo
niskim ryzykiem kredytowym kontrahenta i powinny w związku z tym
podlegać bardzo łagodnemu wymogowi w zakresie funduszy własnych. Jednocześnie
wymóg ten powinien mieć wartość dodatnią, aby zapewnić
śledzenie i monitorowanie ekspozycji wobec partnerów centralnych przez
instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne w ramach właściwego zarządzania
ryzykiem, a także podkreślić, że nawet ekspozycje z
tytułu transakcji wobec partnerów centralnych nie są wolne od ryzyka.
(61)          
Fundusz na wypadek niewykonania
zobowiązania partnera centralnego jest mechanizmem, który umożliwia
podział (równomierne rozłożenie) strat między uczestników
rozliczających partnerów centralnych. Fundusz na
wypadek niewykonania zobowiązania jest wykorzystywany w przypadku, w
którym straty poniesione przez partnera centralnego w wyniku niewykonania
zobowiązania przez uczestnika rozliczającego przekraczają
kwotę depozytów zabezpieczających i składek wpłaconych do
funduszu przez tego uczestnika rozliczającego, a także kwotę
wszelkich innych środków ochronnych, z których partner centralny może
skorzystać zanim sięgnie po wsparcie w postaci składek
wpłaconych do funduszu przez pozostałych uczestników
rozliczających. W związku z tym ryzyko strat
związane z ekspozycjami wynikającymi ze składek wpłacanych
do funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania jest wyższe niż
ryzyko związane z ekspozycjami z tytułu transakcji. Dlatego też
powyższy rodzaj ekspozycji należy objąć zaostrzonym
wymogiem w zakresie funduszy własnych.
(62)          
„Kapitał hipotetyczny” partnera
centralnego powinien być zmienną wymaganą do określenia
wymogu w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do ekspozycji wobec uczestnika
rozliczającego związanych z wkładami wpłacanymi przez niego
do funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania partnera centralnego. Pojęcia
tego nie należy interpretować w żaden inny sposób. W
szczególności „kapitału hipotetycznego” nie należy rozumieć
jako kwoty kapitału, której posiadania wymaga od partnera centralnego
właściwy organ.
(63)          
Weryfikacja sposobu ujmowania ryzyka
kredytowego kontrahenta, a w szczególności wprowadzenie bardziej
rygorystycznych wymogów w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do
bilateralnie rozliczanych instrumentów pochodnych, aby odzwierciedlić
większe ryzyko, jakie instrumenty te generują dla systemu
finansowego, stanowi integralną część działań
Komisji na rzecz zapewnienia sprawnych, bezpiecznych oraz należycie
działających rynków instrumentów pochodnych. W związku z
tym niniejsze rozporządzenie uzupełnia wniosek Komisji z dnia 15
września 2010 r. dotyczący rozporządzenia w sprawie w sprawie
instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym, partnerów centralnych i repozytoriów transakcji[15].
(64)          
Rok poprzedzający kryzys finansowy
charakteryzował się nadmiernym wzrostem ekspozycji instytucji
kredytowych i firm inwestycyjnych w stosunku do ich funduszy własnych
(dźwignia finansowa). Podczas kryzysu finansowego straty i
niedostateczne możliwości finansowania zmusiły instytucje
kredytowe i firmy inwestycyjne do znacznego ograniczenia ich dźwigni
finansowej w krótkim czasie. Zwiększyło to presję na
spadek cen aktywów, powodując dalsze straty zarówno dla instytucji
kredytowych, jak i firm inwestycyjnych, co z kolei doprowadziło do jeszcze
większego zmniejszenia poziomu ich funduszy własnych. Ostatecznym
skutkiem tej negatywnej spirali było ograniczenie dostępności
kredytów dla gospodarki realnej oraz poważniejszy i dłuższy
kryzys.
(65)          
Oparte na ryzyku wymogi w zakresie funduszy
własnych mają zasadnicze znaczenie dla zapewnienia
wystarczających funduszy własnych na pokrycie nieoczekiwanych strat. Kryzys
pokazał jednak, że same wymogi nie wystarczą, aby zapobiec podejmowaniu
nadmiernego i niemożliwego do pokrycia ryzyka dźwigni finansowej
przez instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne.
(66)          
We wrześniu 2009 r. przywódcy grupy G-20
zobowiązali się do opracowania przepisów uzgodnionych na poziomie
międzynarodowym, mających na celu zniechęcenie instytucji do
stosowania nadmiernej dźwigni finansowej. Aby
osiągnąć powyższy cel, poparli wprowadzenie wskaźnika
dźwigni jako środka uzupełniającego regulacje
kapitałowe Bazylea II.
(67)          
W grudniu 2010 r. Bazylejski Komitet Nadzoru
Bankowego opublikował wytyczne, w których określono metodykę
obliczania wskaźnika dźwigni. W
powyższych przepisach przewidziano okres obserwacji od dnia 1 stycznia 2013
r. do dnia 1 stycznia 2017 r., podczas którego monitorowany będzie
wskaźnik dźwigni, jego składniki i tendencje w korelacji z
wymogiem opartym na ryzyku. Na podstawie wyników okresu obserwacji
Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego zamierza dokonać ostatecznego
dostosowania definicji i kalibracji wskaźnika dźwigi w pierwszej
połowie 2017 r., tak aby w dniu 1 stycznia 2018 r. wskaźnik ten
stał się wiążącym wymogiem w oparciu o odpowiedni
przegląd i kalibrację. W wytycznych Bazylejskiego Komitetu
Nadzoru Bankowego przewidziano również wymóg ujawniania wskaźnika
dźwigni i jego składników począwszy od dnia 1 stycznia 2015 r.
(68)          
Wskaźnik dźwigni jest nowym
narzędziem UE w obszarze regulacji i nadzoru. Zgodnie z
umowami międzynarodowymi powinien on zostać wprowadzony najpierw jako
narzędzie dodatkowe, które może być stosowane do poszczególnych
instytucji według uznania organów nadzoru. Obowiązki sprawozdawcze,
którym podlegają instytucje, umożliwią odpowiedni przegląd
i kalibrację, przy czym docelowo zakłada się wprowadzenie tego
wskaźnika jako wiążącego środka w 2018 r.
(69)          
Przy dokonywaniu przeglądu wpływu
wskaźnika dźwigni na różne modele biznesowe należy
zwrócić szczególną uwagę na modele biznesowe, które uznaje
się za związane z niskim ryzykiem, takie jak kredyty hipoteczne oraz
kredytowanie specjalistyczne na rzecz samorządów regionalnych, władz
lokalnych lub podmiotów sektora publicznego.
(70)          
Aby ułatwić przeprowadzenie tego
przeglądu, w ramach procesów oceny adekwatności kapitału
wewnętrznego instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne powinny w okresie
obserwacji monitorować poziom wskaźnika dźwigni i zachodzące
w nim zmiany oraz ryzyko dźwigni finansowej. Powyższy
proces monitorowania należy włączyć do procesu nadzoru.
(71)          
Ograniczenia nakładane na zmienny
składnik wynagrodzenia stanowią ważny środek mający na
celu zapewnienie odbudowy przez instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne stanu
swojego kapitału, funkcjonując w ramach określonych przez
wielkość bufora Instytucje kredytowe i firmy inwestycyjne
podlegają już zasadzie, zgodnie z którą nagrody i uznaniowe
wypłaty zmiennych składników wynagrodzenia na rzecz kategorii
pracowników, których działalność zawodowa ma znaczący
wpływ na profil ryzyka instytucji, muszą mieć zrównoważony
charakter, z uwzględnieniem sytuacji finansowej danej instytucji. Aby
zapewnić terminowe przywrócenie stanu funduszy własnych do odpowiedniego
poziomu przez daną instytucję, właściwe jest
uzależnienie wypłaty zmiennych składników wynagrodzenia i
uznaniowych świadczeń emerytalnych od sytuacji dochodowej instytucji
w każdym okresie, w którym nie został spełniony łączny
wymóg w zakresie buforów.
(72)          
Struktury właściwego
zarządzania, przejrzystość i ujawnianie informacji stanowią
zasadnicze elementy należytej polityki wynagrodzeń. Aby struktury
wynagrodzeń instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych i powiązane
ryzyko były dostatecznie przejrzyste dla rynku, instytucje kredytowe i
firmy inwestycyjne powinny ujawniać szczegółowe informacje na temat
swojej polityki i praktyk w zakresie wynagrodzeń oraz zagregowanych (ze
względu na poufność) kwot otrzymywanych przez tych członków
personelu, których działalność zawodowa ma istotny wpływ na
profil ryzyka danej instytucji kredytowej lub firmy inwestycyjnej. Informacje
te powinny być udostępnione wszystkim zainteresowanym stronom.
(73)          
Do przetwarzania danych osobowych do celów
niniejszego rozporządzenia pełne zastosowanie powinny mieć
przepisy dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24
października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie
przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych[16] oraz rozporządzenia (WE)
nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie
osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez
instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych[17].
(74)          
Instytucje kredytowe oraz firmy inwestycyjne
powinny dysponować zapasem aktywów płynnych, które mogą
wykorzystać do pokrycia potrzeb w zakresie płynności w sytuacji
krótkotrwałego zaburzenia płynności. W przypadku
wykorzystania aktywów zapasowych podmioty te powinny wdrożyć plan
mający na celu przywrócenie stanu posiadanych aktywów płynnych, a
właściwe organy powinny zapewnić adekwatność tego
planu oraz jego wdrożenia. 
(75)          
Dostęp do zapasowych aktywów
płynnych powinien być możliwy w dowolnym momencie, by
zrównoważyć odpływy płynności. Poziom potrzeb w
zakresie płynności w sytuacji krótkotrwałego zaburzenia
płynności powinien zostać ustalony w znormalizowany sposób, aby
zapewnić jednolitą normę ostrożnościową oraz
równe warunki działania. Należy zagwarantować, aby taki
znormalizowany sposób określania poziomu potrzeb nie wywarł
niezamierzonego wpływu na rynki finansowe, udzielanie kredytów oraz wzrost
gospodarczy, biorąc również pod uwagę różne modele
biznesowe oraz warunki finansowania instytucji kredytowych oraz firm inwestycyjnych
w całej Unii. W tym celu wymóg dotyczący pokrycia
płynności powinien zostać objęty okresem obserwacji. Na
podstawie poczynionych obserwacji i przy wsparciu EUNB Komisja powinna
zatwierdzić lub skorygować wymóg dotyczący pokrycia
płynności w drodze aktu delegowanego.
(76)          
Poza krótkoterminowymi potrzebami w zakresie
płynności instytucje kredytowe oraz firmy inwestycyjne powinny
również ustanowić struktury finansowania, które zapewnią
stabilność w dłuższej perspektywie. W grudniu 2010
r. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego zatwierdził przyjęcie
wskaźnika stabilności finansowania netto jako normy minimalnej do
dnia 1 stycznia 2018 r. oraz zobowiązał się do ustanowienia
rygorystycznych procedur sprawozdawczości w celu monitorowania
wartości tego wskaźnika w okresie przejściowym, a także do
dalszego prowadzenia przeglądu konsekwencji tych norm dla rynków
finansowych, udzielania kredytów oraz wzrostu gospodarczego, w razie
konieczności ustosunkowując się do niezamierzonych skutków. Bazylejski
Komitet Nadzoru Bankowego zgodził się tym samym, aby wskaźnik
stabilności finansowania netto został objęty okresem obserwacji
oraz klauzulą przeglądową. W tym
kontekście EUNB powinien na podstawie sprawozdawczości przewidzianej
w niniejszym rozporządzeniu przeprowadzić ocenę mającą
na celu określenie sposobu sformułowania stabilnego wymogu
finansowania. W oparciu o tę ocenę Komisja przedstawi Radzie i
Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie wraz z odpowiednimi wnioskami w celu
wprowadzenia takiego wymogu do 2018 r.
(77)          
Słabości systemu ładu
korporacyjnego w szeregu instytucji kredytowych oraz firm inwestycyjnych
przyczyniły się do podejmowania nadmiernego ryzyka bez zachowania
należytej staranności w sektorze bankowym, co doprowadziło do
upadku poszczególnych instytucji oraz problemów systemowych. 
(78)          
W celu usprawnienia procesu monitorowania
stosowanych przez instytucje praktyk w zakresie ładu korporacyjnego oraz
poprawy dyscypliny rynkowej instytucje kredytowe oraz firmy inwestycyjne
powinny podać do publicznej wiadomości informacje dotyczące
stosowanych przez siebie mechanizmów ładu korporacyjnego. Ich
organy zarządzające powinny zatwierdzić i upublicznić
oświadczenie gwarantujące opinii publicznej, że stosowane
mechanizmy są odpowiednie i skuteczne.
(79)          
W celu zapewnienia w okresie
przejściowym sukcesywnej konwergencji między poziomem funduszy
własnych a dostosowaniami ostrożnościowymi stosowanymi w
odniesieniu do definicji funduszy własnych w całej Unii oraz w
odniesieniu do definicji funduszy własnych określonej w niniejszym
rozporządzeniu wymogi w zakresie funduszy własnych przewidziane w
niniejszym rozporządzeniu powinny być wprowadzane stopniowo. Kluczową
kwestią jest zagwarantowanie, aby proces wprowadzania wymogów
uwzględniał zatwierdzone w ostatnim czasie przez państwa
członkowskie zwiększenie wymaganego poziomu funduszy własnych
oraz rozszerzenie zakresu obowiązującej w państwach
członkowskich definicji funduszy własnych. W tym celu w
okresie przejściowym właściwe organy powinny – w ramach
określonych dolnych i górnych granic – ustalić tempo wprowadzania
wymaganego poziomu funduszy własnych oraz dostosowań
ostrożnościowych przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.
(80)          
Aby ułatwić sprawnie
przejście od różnych dostosowań ostrożnościowych
stosowanych obecnie w państwach członkowskich do zbioru
dostosowań ostrożnościowych ustanowionego w niniejszym
rozporządzeniu, w okresie przejściowym właściwe organy
powinny, w ograniczonym zakresie, mieć możliwość dalszego
wymagania od instytucji dokonywania dostosowań ostrożnościowych
w stosunku do funduszy własnych stanowiących odstępstwo od
przepisów niniejszego rozporządzenia. 
(81)          
W celu zagwarantowania instytucjom
wystarczająco długiego czasu na dostosowanie się do nowych
wymaganych poziomów i definicji funduszy własnych, określone
instrumenty kapitałowe niezgodne z określoną w niniejszym
rozporządzeniu definicją funduszy własnych powinny zostać
wycofane w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. Ponadto
niektóre instrumenty dokapitalizowania przez państwo powinny podlegać
pełnemu zaliczeniu do funduszy własnych przez ograniczony okres.
(82)          
Aby zapewnić sukcesywną
konwergencję przepisów w kierunku jednolitych zasad w zakresie ujawniania
informacji przez instytucje w celu dostarczania uczestnikom rynku
dokładnych i wyczerpujących informacji dotyczących profilu
ryzyka poszczególnych instytucji, wymogi dotyczące ujawniania informacji
powinny być wprowadzane stopniowo.
(83)          
Aby uwzględnić zmiany sytuacji na
rynku oraz zebrane doświadczenia w procesie stosowania niniejszego
rozporządzenia, Komisja powinna być zobowiązana do
przedstawiania Parlamentowi Europejskiemu i Radzie – w stosownych przypadkach
razem z wszelkimi wnioskami ustawodawczymi – sprawozdań dotyczących
potencjalnego wpływu wymogów kapitałowych na cykl gospodarczy,
minimalnych wymogów w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do
ekspozycji w postaci obligacji zabezpieczonych, dużych ekspozycji, wymogów
dotyczących płynności, dźwigni finansowej, ekspozycji na
przeniesione ryzyko kredytowe, ryzyka kredytowego kontrahenta oraz metody
wyceny pierwotnej wartości ekspozycji, ekspozycji detalicznych, definicji
kapitału uznanego oraz stopnia stosowania przepisów niniejszego
rozporządzenia.
(84)          
W celu sprecyzowania wymogów
określonych w niniejszym rozporządzeniu uprawnienia do przyjmowania
aktów zgodnie z art. 290 TFUE powinny zostać przekazane Komisji w zakresie
wprowadzania dostosowań technicznych do niniejszego rozporządzenia w
celu doprecyzowania definicji, aby zapewnić jednolity sposób stosowania
niniejszego rozporządzenia, lub uwzględnienia zmian zachodzących
na rynkach finansowych; dostosowywania terminologii i formułowania
definicji stosownie do stosownych późniejszych aktów; dostosowywania
przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących funduszy
własnych tak, by uwzględniały zmiany w obowiązujących
standardach rachunkowości lub przepisach Unii lub zmiany związane z
konwergencją praktyk nadzorczych; rozszerzenia wykazu klas ekspozycji na
potrzeby metody standardowej lub metody IRB, aby uwzględnić zmiany
zachodzące na rynkach finansowych; dostosowywania wysokości niektórych
kwot istotnych dla tych klas ekspozycji, aby uwzględnić skutki
inflacji; dostosowywania wykazu i klasyfikacji pozycji pozabilansowych; oraz
dostosowywania przepisów szczególnych i kryteriów technicznych dotyczących
traktowania ryzyka kredytowego kontrahenta, metody standardowej i metody IRB,
ograniczania ryzyka kredytowego, sekurytyzacji, ryzyka operacyjnego, ryzyka
rynkowego, płynności, bufora kapitałowego, dźwigni
finansowej oraz ujawniania informacji, aby uwzględnić zmiany
zachodzące na rynkach finansowych bądź w standardach
rachunkowości lub przepisach Unii lub ze względu na konwergencję
praktyk nadzorczych i pomiaru ryzyka oraz w celu uwzględnienia wyników
przeglądu różnych aspektów dotyczących zakresu stosowania
dyrektywy 2004/39/WE.
(85)          
Uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290
TFUE powinny również zostać przekazane Komisji w zakresie zalecenia
czasowego obniżania minimalnego poziomu funduszy własnych lub wag
ryzyka określonych w niniejszym rozporządzeniu, aby
uwzględnić pewne szczególne okoliczności; objaśniania
wyłączeń niektórych ekspozycji ze stosowania przepisów
niniejszego rozporządzenia dotyczących dużych ekspozycji;
ustalania wielkości istotnych dla obliczania wymogów kapitałowych
dotyczących działalności zaliczonej do portfela handlowego, aby
uwzględnić nowe zjawiska natury gospodarczej i monetarnej;
dostosowania kategorii firm inwestycyjnych kwalifikujących się do
uzyskania niektórych zwolnień w zakresie wymaganego poziomu funduszy
własnych, aby uwzględnić zmiany zachodzące na rynkach
finansowych; objaśniania wymogu utrzymywania przez firmy inwestycyjne
funduszy własnych na poziomie odpowiadającym 25 % stałych
kosztów ogólnych w roku poprzednim, aby zapewnić jednolite stosowanie
przepisów niniejszego rozporządzenia; określania składników
funduszy własnych, od których odliczana będzie wartość
posiadanych przez instytucje instrumentów odpowiednich jednostek; wprowadzania
dodatkowych przepisów przejściowych dotyczących sposobu ujmowania
zysków i strat aktuarialnych przy dokonywaniu pomiaru określonych
zobowiązań instytucji z tytułu świadczeń emerytalnych;
czasowego zwiększania poziomu funduszy własnych; oraz określania
wymogów dotyczących płynności.
(86)          
Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac
przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym
konsultacje z ekspertami. Podczas przygotowywania i opracowywania aktów
delegowanych Komisja powinna zadbać o równoczesne, terminowe i
właściwe przekazywanie odpowiednich dokumentów Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie.
(87)          
Komisja powinna również zostać
upoważniona do zatwierdzania w trybie pilnym czasowego zwiększenia
poziomu funduszy własnych, wag ryzyka lub jakichkolwiek wymogów
ostrożnościowych, których zastosowanie jest konieczne, aby zareagować
na zmiany zachodzące na rynku. Takie przepisy powinny mieć
zastosowanie przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy, chyba
że Parlament Europejski lub Rada wyrazi sprzeciw wobec tych aktów
delegowanych w terminie sześciu tygodni. Komisja powinna
przedstawić powody zastosowania trybu pilnego. 
(88)          
Standardy techniczne w zakresie usług
finansowych powinny zapewniać harmonizację, jednolite warunki oraz
należytą ochronę deponentów, inwestorów i konsumentów w
całej Unii. Skutecznym i właściwym krokiem jest powierzenie
EUNB, będącemu organem dysponującym wysokospecjalistyczną
wiedzą, zadania opracowania projektów regulacyjnych i wykonawczych
standardów technicznych, które nie przewidują alternatywnych wariantów
polityki, celem ich przedłożenia Komisji.
(89)          
Komisja powinna przyjąć w drodze
aktów delegowanych na podstawie art. 290 TFUE oraz zgodnie z art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010 projekty technicznych standardów regulacyjnych opracowanych
przez EUNB w dziedzinach spółdzielni i podobnych instytucji, niektórych
instrumentów funduszy własnych, dostosowań ostrożnościowych,
pozycji odliczanych od środków własnych, dodatkowych instrumentów
funduszy własnych, udziałów mniejszości, pomocniczych usług
bankowych, sposobu ujmowania korekty z tytułu ryzyka kredytowego, prawdopodobieństwa
niewykonania zobowiązania, straty z tytułu niewykonania
zobowiązania, ładu korporacyjnego, metod stosowanych w odniesieniu do
ważenia aktywów ryzykiem, zbieżności praktyk nadzorczych,
płynności oraz przepisów przejściowych w zakresie funduszy
własnych. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac
przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym
konsultacje z ekspertami.
(90)          
Komisja powinna również zostać
upoważniona do przyjmowania wykonawczych standardów technicznych w drodze
aktów wykonawczych na podstawie art. 291 TFUE oraz zgodnie z art. 15
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010. Europejskiemu Urzędowi Nadzoru
Bankowego należy powierzyć zadanie opracowywania wykonawczych
standardów technicznych, które zostaną przedłożone Komisji,
dotyczących konsolidacji, wspólnych decyzji, sprawozdawczości,
ujawniania informacji, ekspozycji zabezpieczonych hipoteką, oceny ryzyka,
metod stosowanych w odniesieniu do ważenia aktywów ryzykiem, wag ryzyka
oraz specyfikacji niektórych ekspozycji, sposobów ujmowania opcji i warrantów,
pozycji w instrumentach kapitałowych oraz w walucie obcej, stosowania
modeli wewnętrznych, dźwigni finansowej oraz pozycji pozabilansowych.
(91)          
W celu zapewnienia jednolitych warunków
wykonania niniejszego rozporządzenia Komisji należy powierzyć
uprawnienia wykonawcze. Uprawnienia te powinny być wykonywane
zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011
ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli
przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych
przez Komisję, 
            PRZYJMUJĄ
NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
CZĘŚĆ PIERWSZA
PRZEPISY OGÓLNE
Tytuł I
Przedmiot, zakres stosowania i definicje
Artykuł 1
Zakres stosowania
W niniejszym rozporządzeniu ustanawia
się jednolity zbiór przepisów dotyczących ogólnych wymogów
ostrożnościowych, które muszą być spełnione przez
wszystkie instytucje objęte nadzorem w ramach dyrektywy [do wstawienia
przez OP] w odniesieniu do następujących kwestii:
a)                      
wymogów w zakresie funduszy własnych
odnoszących się do całkowicie wymiernych, jednolitych i
ustandaryzowanych elementów ryzyka kredytowego, ryzyka rynkowego oraz ryzyka
operacyjnego;
b)                     
wymogów ograniczających duże ekspozycje;
c)                      
po wejściu w życie aktu delegowanego, o
którym mowa w art. 444, wymogów dotyczących płynności
odnoszących się do całkowicie wymiernych, jednolitych i
ustandaryzowanych elementów ryzyka utraty płynności;
d)                     
obowiązków sprawozdawczych w odniesieniu do
lit. a) – c) oraz w odniesieniu do dźwigni finansowej;
e)                      
wymogów dotyczących publikacji.
Art. 299 ma zastosowanie do partnerów
centralnych.
W niniejszym rozporządzeniu nie reguluje
się kwestii związanych z wymogami dotyczącymi publikacji
nakładanymi na właściwe organy w dziedzinie regulacji
ostrożnościowej i sprawowania nadzoru nad instytucjami zgodnie z przepisami
dyrektywy [do wstawienia przez OP].
Artykuł 2
Uprawnienia nadzorcze
W celu zapewnienia zgodności z niniejszym
rozporządzeniem właściwe organy posiadają uprawnienia
przewidziane w dyrektywie [do wstawienia przez OP] i przestrzegają
ustanowionych w niej procedur.
Artykuł 3
Stosowanie bardziej rygorystycznych wymogów przez instytucje
Niniejsze rozporządzenia nie
uniemożliwia instytucjom posiadania funduszy własnych oraz ich
składników przewyższających wymogi przewidziane w niniejszym
rozporządzeniu lub stosowania środków bardziej rygorystycznych niż
przewidziane w niniejszym rozporządzeniu.
Artykuł 4
Definicje
Do celów niniejszego rozporządzenia
stosuje się następujące definicje:
1)                     
„instytucja kredytowa” oznacza
przedsiębiorstwo, którego działalność polega na
przyjmowaniu depozytów lub innych funduszy podlegających zwrotowi od
klientów oraz na udzielaniu kredytów na swój własny rachunek;
2)                     
„właściwe organy” oznaczają organy
publiczne lub oficjalnie uznane w prawie krajowym podmioty publiczne, które na
mocy prawa krajowego są uprawnione do nadzorowania instytucji kredytowych
lub firm inwestycyjnych w ramach systemu nadzoru funkcjonującego w danym
państwie członkowskim;
3)                     
 „instytucja finansowa” oznacza
przedsiębiorstwo inne niż instytucja kredytowa, którego
podstawową działalnością jest nabywanie pakietów akcji lub
wykonywanie co najmniej jednego spośród rodzajów działalności
wymienionych w pkt 2-12 i 15 załącznika I do dyrektywy [do wstawienia
przez OP];
4)                     
„instytucja” oznacza instytucję kredytową
lub firmę inwestycyjną;
5)                     
„organ nadzorczy sprawujący nadzór skonsolidowany”
oznacza właściwy organ odpowiedzialny za sprawowanie nadzoru na
zasadzie skonsolidowanej nad unijnymi instytucjami dominującymi oraz
instytucjami kontrolowanymi przez unijne dominujące finansowe spółki
holdingowe lub unijne dominujące finansowe spółki holdingowe o
działalności mieszanej;
6)                     
„uznane firmy inwestycyjne z państw trzecich”
oznaczają firmy spełniające wszystkie wskazane poniżej
warunki:
a)       firmy,
które gdyby miały swoją siedzibę w Unii, byłyby objęte
zakresem definicji firmy inwestycyjnej;
b)       firmy,
które posiadają zezwolenie wydane w państwie trzecim;
c)       firmy,
które podlegają zasadom ostrożnościowym, uznawanym przez
właściwe organy za przynajmniej tak restrykcyjne, jak zasady
ustanowione w niniejszym rozporządzeniu lub w dyrektywie [do wstawienia
przez OP], oraz je spełniają;
7)                     
„przedsiębiorstwo miejscowe” oznacza
przedsiębiorstwo działające na własny rachunek na rynkach
opcji lub kontraktów terminowych typu future lub innych instrumentów pochodnych
i na rynkach kasowych wyłącznie w celu zabezpieczenia pozycji na
rynkach instrumentów pochodnych lub działające na rachunek innych
uczestników tych rynków, oraz które posiada gwarancję uczestników
rozliczających działających na tych samych rynkach, gdy
odpowiedzialność za egzekwowanie wykonania kontraktów zawartych przez
takie przedsiębiorstwa przyjmują na siebie uczestnicy
rozliczający działający na tych samych rynkach;
8)                     
„firmy inwestycyjne” oznaczają instytucje
określone w art. 4 ust. 1 pkt 1) dyrektywy 2004/39 WE, które
podlegają wymogom nałożonym tą dyrektywą, z
wyjątkiem:
a)      instytucji kredytowych;
b)      przedsiębiorstw miejscowych; 
c)      firm, które są upoważnione
jedynie do świadczenia usług związanych z doradztwem
inwestycyjnym lub przyjmują i przekazują zlecenia inwestorów, a nie
przechowują środków lub papierów wartościowych swoich klientów,
i które z tego powodu nie mogą w żadnym momencie być
zadłużone wobec tych klientów;
9)                     
„przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania”
oznacza alternatywny fundusz inwestycyjny określony w art. 4 ust. 1 lit.
a) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011
r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
lub przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery
wartościowe (UCITS) określone w art. 1 dyrektywy Parlamentu
Europejskiego i Rady 2009/65/UE w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do
przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery
wartościowe (UCITS);
10)                 
„zezwolenie” oznacza akt, wydany w jakiejkolwiek
formie przez organy, na mocy którego udzielono zezwolenia na prowadzenie
działalności;
11)                 
„sytuacja skonsolidowana” oznacza
sytuację powstałą w wyniku zastosowania wymogów przedstawionych
w niniejszym rozporządzeniu zgodnie z tytułem II rozdział 2 w
odniesieniu do jednej instytucji w taki sposób, jakby instytucja ta
stanowiła, razem z inną jednostką lub innymi jednostkami,
pojedynczą instytucję;
12)                 
„na zasadzie skonsolidowanej” oznacza „na
podstawie sytuacji skonsolidowanej”;
13)                 
„wycena rynkowa” oznacza wycenę pozycji
dokonywaną według łatwo dostępnych cen zamknięcia,
pochodzących z niezależnych źródeł, takich jak kursy
giełdowe, notowania elektroniczne lub kwotowania pochodzące od kilku
niezależnych, renomowanych maklerów;
14)                 
„wycena według modelu” oznacza jakąkolwiek
wycenę, którą należy odwzorować, ekstrapolować lub
obliczyć w inny sposób na podstawie pojedynczych danych rynkowych lub
większej ich liczby;
15)                 
„niezależna weryfikacja cen” oznacza
proces, za pomocą którego ceny rynkowe lub dane wejściowe wyceny według
modelu sprawdza się pod względem ich dokładności i
niezależności;
16)                 
„oddział” oznacza miejsce prowadzenia
działalności, które prawnie stanowi zależną
część instytucji kredytowej i które realizuje bezpośrednio
wszystkie lub niektóre spośród transakcji nieodłącznie
związanych z działalnością instytucji kredytowych;
17)                 
„instytucja finansowa” oznacza
przedsiębiorstwo inne niż instytucja kredytowa, którego
podstawową działalnością jest nabywanie pakietów akcji lub
wykonywanie co najmniej jednego spośród rodzajów działalności
wymienionych w pkt 2-12 i 15 załącznika I do dyrektywy [do wstawienia
przez OP];
18)                 
„państwo członkowskie pochodzenia”
oznacza państwo członkowskie, w którym dana instytucja kredytowa
uzyskała zezwolenie;
19)                 
„przyjmujące państwo członkowskie”
oznacza państwo członkowskie, w którym dana instytucja kredytowa
posiada oddział lub świadczy usługi;
20)                 
„kontrola” oznacza związek zachodzący
między jednostką dominującą a jej jednostką
zależną, zgodnie z definicją w art. 1 siódmej dyrektywy Rady 83/349/EWG
z dnia 13 czerwca 1983 r. wydanej na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu
w sprawie skonsolidowanych sprawozdań finansowych[18], bądź też
podobny związek między jakąkolwiek osobą fizyczną lub
prawną a przedsiębiorstwem;
21)                 
„znaczny pakiet akcji” oznacza każdy posiadany
bezpośredni lub pośredni udział w przedsiębiorstwie
reprezentujący co najmniej 10 % kapitału lub praw głosu, lub
który umożliwia wywieranie znacznego wpływu na zarządzanie tym
przedsiębiorstwem;
22)                 
„podmioty sektora publicznego” oznaczają
niekomercyjne organy administracji podległe rządowi, samorządom
regionalnym lub władzom lokalnym bądź organom, które
pełnią takie same funkcje jak samorządy regionalne i władze
lokalne, lub niekomercyjne przedsiębiorstwa, których
właścicielem jest rząd centralny, samorząd regionalny lub
władze lokalne, dysponujące odpowiednimi porozumieniami
gwarancyjnymi; mogą obejmować niezależne organy administracyjnie
regulowane prawnie, które znajdują się pod nadzorem publicznym;
23)                 
„uznany kapitał” oznacza, do celów tytułu
IV części drugiej oraz części piątej, sumę
następujących elementów:
a) kapitału podstawowego Tier I; 
b) kapitału dodatkowego Tier I; 
c) kapitału Tier II, który jest równy lub
mniejszy niż 25 % funduszy własnych; 
24)                 
„ryzyko operacyjne” oznacza ryzyko straty wynikające
z nieodpowiednich lub zawodnych procedur wewnętrznych, błędów
ludzi i systemów lub ze zdarzeń zewnętrznych, obejmując
także ryzyko prawne;
25)                 
„banki centralne” oznaczają krajowe banki
centralne będące członkami Europejskiego Systemu Banków
Centralnych oraz Europejski Bank Centralny, o ile nie wskazano inaczej;
26)                 
„ryzyko rozmycia” oznacza ryzyko zmniejszenia kwoty
należnej poprzez kredyty gotówkowe lub niegotówkowe udzielane
dłużnikowi;
27)                 
„prawdopodobieństwo niewykonania
zobowiązania” oznacza prawdopodobieństwo niewykonania
zobowiązania przez kontrahenta w okresie jednego roku;
28)                 
„strata” oznacza, do celów części
trzeciej tytuł II, stratę ekonomiczną, w tym istotne skutki
dyskonta oraz istotne pośrednie i bezpośrednie koszty inkasa, którego
przedmiotem jest dany instrumentu;
29)                 
„strata z tytułu niewykonania
zobowiązania (LGD)” oznacza stosunek straty na ekspozycji z powodu
niewykonania zobowiązania przez kontrahenta do kwoty należności
w chwili niewykonania zobowiązania;
30)                 
„współczynnik konwersji” oznacza stosunek
niewykorzystanej w chwili obecnej kwoty zobowiązań, która w chwili
niewykonania zobowiązania będzie wykorzystana, stanowiąc
kwotę należności – do niewykorzystanej w chwili obecnej kwoty
zobowiązań; kwota zobowiązania określana jest w oparciu o
zakomunikowany limit, chyba że limit niezakomunikowany jest wyższy;
31)                 
„oczekiwana strata” oznacza, do celów
części trzeciej tytuł II, stosunek kwoty oczekiwanej straty na
ekspozycji w związku z potencjalnym niewykonaniem zobowiązania przez
kontrahenta lub wartości rozmycia w skali jednego roku do kwoty
należności w chwili niewykonania zobowiązania;
32)                 
„ograniczanie ryzyka kredytowego” oznacza
technikę stosowaną przez instytucję do zmniejszania ryzyka
kredytowego związanego z ekspozycją lub ekspozycjami utrzymywanymi
przez daną instytucję;
33)                 
„ochrona kredytowa rzeczywista” oznacza
technikę ograniczania ryzyka kredytowego, gdzie zmniejszenie ryzyka
kredytowego z tytułu ekspozycji instytucji wynika z prawa tej instytucji –
w przypadku niewykonania zobowiązania przez kontrahenta lub zaistnienia
innych określonych zdarzeń kredytowych związanych z kontrahentem
– do upłynnienia, uzyskania transferu lub przejęcia, zatrzymania
określonych aktywów lub kwot, bądź też zmniejszenia kwoty
ekspozycji do kwoty równej różnicy pomiędzy kwotą ekspozycji a
kwotą roszczenia wobec tej instytucji, lub zastąpienia kwoty
ekspozycji taką kwotą;
34)                 
„ochrona kredytowa nierzeczywista” oznacza
technikę ograniczania ryzyka kredytowego, w ramach której zmniejszenie
ryzyka kredytowego instytucji z tytułu ekspozycji wynika ze
zobowiązania osoby trzeciej do zapłacenia określonej kwoty w
przypadku niewykonania zobowiązania przez kredytobiorcę lub
wystąpienia innych określonych zdarzeń kredytowych;
35)                 
„transakcja odkupu” oznacza każdą
transakcję na mocy umowy odpowiadającej definicji „umowy z udzielonym
przyrzeczeniem odkupu” lub „umowy z otrzymanym przyrzeczeniem odkupu”; 
36)                 
„bankowy instrument pieniężny” oznacza
certyfikat depozytowy, obligacje, w tym obligacje zabezpieczone lub wszelkie
inne instrumenty niepodporządkowane, które zostały wyemitowane przez
instytucję, za które instytucja otrzymała już pełną
płatność i które zostaną bezwarunkowo zwrócone przez
tę instytucję po ich wartości nominalnej; 
37)                 
„sekurytyzacja” oznacza transakcję lub
program, w wyniku których ryzyko kredytowe związane z ekspozycją lub
pulą ekspozycji ulega podziałowi na transze charakteryzujące
się dwoma następującymi cechami:
a)            
płatności w ramach transakcji lub
programu zależą od dochodów z tytułu ekspozycji lub puli
ekspozycji;
b)           
hierarchia transz określa rozkład strat w
czasie trwania transakcji lub programu;
38)                 
„transza” oznacza ustalony umownie segment ryzyka
kredytowego związanego z ekspozycją lub wieloma ekspozycjami, przy
czym pozycja w takim segmencie obarczona jest większym lub mniejszym
ryzykiem straty kredytowej niż pozycja o tej samej kwocie w każdym
innym segmencie, przy czym nie uwzględnia się ochrony kredytowej
zapewnianej przez osoby trzecie bezpośrednio posiadaczom pozycji w danym
segmencie lub innych segmentach;
39)                 
„pozycja sekurytyzacyjna” oznacza ekspozycję z
tytułu sekurytyzacji;
40)                 
„resekurytyzacja” oznacza sekurytyzację, w
przypadku której ryzyko związane z bazową pulą ekspozycji jest
dzielone na transze i co najmniej jedna z ekspozycji bazowych jest pozycją
sekurytyzacyjną;
41)                 
„pozycja resekurytyzacyjna” oznacza ekspozycję
z tytułu resekurytyzacji;
42)                 
„jednostka inicjująca” oznacza:
a)            
jednostkę, która samodzielnie bądź
za pośrednictwem jednostek powiązanych, bezpośrednio lub
pośrednio, była zaangażowana w pierwotną umowę
dającą początek zobowiązaniom lub potencjalnym
zobowiązaniom dłużnika lub potencjalnego dłużnika,
stanowiących podstawę ekspozycji objętej sekurytyzacją; lub
b)           
jednostkę, która nabywa ekspozycje osoby
trzeciej na własny rachunek, a następnie poddaje je sekurytyzacji;
43)                 
„jednostka sponsorująca” oznacza
instytucję, inną niż instytucja inicjująca, która ustanawia
program emisji papierów dłużnych przedsiębiorstw zabezpieczonych
aktywami lub inny program sekurytyzacyjny, w ramach którego nabywane są
ekspozycje od jednostek będących osobą trzecią, i zarządza
tym programem;
44)                 
„wsparcie jakości kredytowej” oznacza
ustalenie umowne, na mocy którego jakość kredytowa pozycji
sekurytyzacyjnej ulega poprawie w stosunku do sytuacji braku takiego wsparcia,
w tym wsparcie zapewniane przez transze podporządkowane w ramach procesu
sekurytyzacji i inne rodzaje ochrony kredytowej;
45)                 
„jednostka specjalnego przeznaczenia do celów
sekurytyzacji (SSPE)” oznacza instytucję powierniczą lub inny
podmiot, inny niż instytucja, utworzony w celu przeprowadzenia jednej lub
więcej sekurytyzacji, którego działalność ogranicza
się do działań odpowiadających osiągnięciu tego
celu i którego struktura ma na celu oddzielenie zobowiązań SSPE od
zobowiązań instytucji inicjującej, a posiadacze udziałów w
takiej jednostce mają prawo zastawiać je lub zamieniać bez
żadnych ograniczeń;
46)                 
„grupa powiązanych klientów” oznacza:
a)            
dwie osoby fizyczne lub prawne lub
większą ich liczbę, które, jeżeli nie wykazano inaczej,
stanowią jedno ryzyko, ponieważ jedna z nich sprawuje
bezpośrednio lub pośrednio kontrolę nad inną osobą lub
innymi osobami, chyba że zastosowanie ma podejście opisane w lit. c);
b)           
dwie osoby fizyczne lub prawne lub
większą ich liczbę, między którymi nie zachodzi stosunek
kontroli opisany w lit. a), lecz które należy uznać za
stanowiące jedno ryzyko, gdyż są one na tyle wzajemnie ze
sobą powiązane, iż powstanie problemów finansowych u jednej z
nich, w szczególności trudności z finansowaniem lub spłatą
zobowiązań, prawdopodobnie oznaczałoby, że druga osoba lub
wszystkie pozostałe osoby napotkałyby również trudności z
finansowaniem lub ze spłatą; lub
c)            
w przypadku gdy rząd centralny sprawuje
kontrolę nad podmiotem lub podmiotami, a ekspozycje wobec tego rządu
otrzymują wagę ryzyka równą 0 % zgodnie z art. 109, oraz gdy
rząd centralny ustanowił wyraźną gwarancję w
odniesieniu do wszystkich zobowiązań tych podmiotów, sprawowanie tej
kontroli nie powoduje utworzenia grupy powiązanych klientów
obejmującej rząd i te podmioty. Ta sama zasada ma zastosowanie do
samorządów regionalnych lub władz lokalnych, gdy ekspozycje na rzecz
samorządów regionalnych lub władz lokalnych otrzymują wagę
ryzyka równą 0 % zgodnie z art. 110 i gdy samorządy regionalne lub
władze lokalne ustanowiły wyraźną gwarancję w
odniesieniu do wszystkich zobowiązań takich podmiotów;
47)                 
„uznane giełdy” oznaczają giełdy
spełniające wszystkie wskazane poniżej warunki:
a)            
stanowią rynek, o którym mowa w wykazie, który
jest publikowany przez Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów
Wartościowych zgodnie z art. 47 dyrektywy 2004/39/WE;
b)           
dysponują mechanizmem rozliczeniowym, w ramach
którego umowy wymienione w załączniku IV podlegają codziennym
wymogom dotyczącym ustalenia wartości depozytu
zabezpieczającego, które to wymogi w opinii właściwych organów
stanowią odpowiednie zabezpieczenie tych umów;
48)                 
„uznaniowe świadczenia emerytalne”
oznaczają rozbudowane świadczenia emerytalne przyznawane na zasadzie
uznaniowej przez instytucję pracownikowi jako część pakietu
wynagrodzenia zmiennego, które nie obejmują nabytych świadczeń
przyznanych pracownikowi w ramach systemu emerytalnego przedsiębiorstwa;
49)                 
„udział kapitałowy” oznacza udział
kapitałowy w rozumieniu art. 17 zdanie pierwsze czwartej dyrektywy Rady 78/660/EWG
z dnia 25 lipca 1978 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych
niektórych rodzajów spółek[19]
lub posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 20 % praw
głosu lub kapitału przedsiębiorstwa;
50)                 
„ekspozycja” oznacza, do celów części
trzeciej tytuł II, pozycję aktywów lub pozycję
pozabilansową;
51)                 
„bankowo-hipoteczna wartość
nieruchomości” oznacza wartość nieruchomości
określoną w drodze ostrożnej oceny przyszłej
zbywalności nieruchomości przy uwzględnieniu
długoterminowych cech nieruchomości, warunków panujących na
rynku i rynku lokalnym, obecnego użytkowania oraz odpowiednich
alternatywnych możliwości użytkowania nieruchomości; 
52)                 
„wartość rynkowa” w odniesieniu do
nieruchomości oznacza szacunkową kwotę, jaką w dniu wyceny
można uzyskać za nieruchomość w transakcji sprzedaży
zawieranej na warunkach rynkowych pomiędzy kupującym a
sprzedającym, którzy mają stanowczy zamiar zawarcia umowy,
działają z rozeznaniem i postępują rozważnie oraz nie
znajdują się w sytuacji przymusowej;
53)                 
„odpowiednie standardy rachunkowości”
oznaczają reguły rachunkowości, którym instytucja podlega na
mocy rozporządzenia (WE) nr 1606/2002[20]
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania
międzynarodowych standardów rachunkowości oraz dyrektywy Rady 86/635/EWG
z dnia 8 grudnia 1986 r. w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozdań
finansowych banków i innych instytucji finansowych[21];
54)                 
„jednoroczny współczynnik niewykonania
zobowiązania” oznacza stosunek między liczbą przypadków
niewykonania zobowiązania, do których doszło w okresie
obejmującym jeden rok poprzedzający datę T, a liczbą dłużników
zaklasyfikowanych do tej kategorii lub puli na rok przed upływem tej daty;
55)                 
„finansowanie nieruchomości spekulacyjnych”
oznacza udzielanie kredytów w celu nabycia, zagospodarowania lub zabudowy
gruntów związanych z taką nieruchomością, z zamiarem ich
odsprzedaży w celu osiągnięcia zysku;
56)                 
„umowa z udzielonym przyrzeczeniem odkupu” i „umowa
z otrzymanym przyrzeczeniem odkupu” oznaczają jakąkolwiek umowę,
którą instytucja lub jej kontrahent przenoszą na drugą
stronę papiery wartościowe lub towary albo zagwarantowane prawa do:
a)      prawa do papierów wartościowych lub
towarów, gdy gwarancji takiej udzieliła uznana giełda
posiadająca prawo do tych papierów lub towarów, przy czym umowa nie
zezwala instytucji na przeniesienie ani zastaw danego papieru wartościowego
lub towaru na rzecz więcej niż jednego kontrahenta jednocześnie,
a warunkiem transakcji jest zobowiązanie do odkupu tych papierów; albo
b)      zastępczych papierów
wartościowych lub towarów o tych samych cechach, po określonej cenie
w przyszłym terminie, który został ustalony lub zostanie ustalony
przez stronę przenoszącą; dla instytucji sprzedającej
papiery wartościowe lub towary transakcja ta stanowi umowę z
udzielonym przyrzeczeniem odkupu, natomiast dla instytucji kupującej
papiery lub towary stanowi ona umowę z otrzymanym przyrzeczeniem odkupu;
57)                 
„instrumenty finansowe” oznaczają:
a)            
umowę, w wyniku której powstają aktywa
finansowe dla jednej strony oraz zobowiązania finansowe lub instrumenty
kapitałowe w odniesieniu do drugiej strony;
b)           
którykolwiek z instrumentów określonych w
sekcji C załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE;
c)            
pochodny instrument finansowy;
d)           
pierwotny instrument finansowy; lub
e)            
instrument pieniężny.
Instrumenty, o których mowa w lit. a)–c),
stanowią instrumenty finansowe wyłącznie w przypadku, gdy ich
wartość jest pochodną wartości bazowego instrumentu
finansowego lub innych bazowych pozycji, stóp lub wskaźników;
58)                 
„kapitał założycielski” oznacza
kwotę i rodzaje funduszy własnych określone w art. 12 dyrektywy
[do wstawienia przez OP] dla instytucji kredytowych oraz w tytule IV tej
dyrektywy dla firm inwestycyjnych;
59)                 
„pozycje utrzymywane z przeznaczeniem do obrotu”
oznaczają:
a)            
pozycje otwierane na własny rachunek i pozycje
związane z obsługą klienta oraz dokonywaniem wyceny;
b)           
pozycje przeznaczone do odsprzedaży w krótkim
terminie; lub
c)            
pozycje przeznaczone do wygenerowania korzyści
związanych z faktycznymi lub oczekiwanymi krótkoterminowymi różnicami
między cenami zakupu a cenami sprzedaży lub z innego rodzaju
wahaniami cen lub stóp procentowych;
60)                 
„jednostka dominująca” oznacza:
a)      jednostkę dominującą
określoną w art. 1 i 2 dyrektywy 83/349/EWG; 
b)      do celów sekcji II rozdziału 3 i 4
tytułu VII, a także tytułu VIII dyrektywy [do wstawienia przez
OP] i części V niniejszego rozporządzenia oznacza jednostkę
dominującą w rozumieniu art. 1 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG oraz
wszelkie jednostki, które w rzeczywistości wywierają dominujący
wpływ na inne jednostki;
61)                 
„jednostka zależna” oznacza:
a)      jednostkę zależną
określona w art. 1 i 2 dyrektywy 83/349/EWG; 
b)      jednostkę zależną w
rozumieniu art. 1 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG oraz wszelkie jednostki, na które
jest w rzeczywistości wywierany dominujący wpływ przez
jednostkę dominującą;
Wszystkie jednostki zależne danej jednostki
zależnej uznaje się również za jednostki zależne jednostki
będącej ich jednostką dominującą najwyższego
szczebla;
62)                 
„portfel handlowy” oznacza wszystkie pozycje w
instrumentach finansowych i w towarach utrzymywane przez instytucję z
przeznaczeniem do obrotu lub w celu zabezpieczenia pozycji utrzymywanych z
przeznaczeniem do obrotu;
63)                 
„finansowa spółka holdingowa” oznacza
instytucję finansową, której jednostki zależne są
wyłącznie lub głównie instytucjami lub instytucjami finansowymi,
przy czym przynajmniej jedna z tych jednostek zależnych jest
instytucją, oraz która nie jest finansową spółką
holdingową o działalności mieszanej w rozumieniu art. 2 pkt 15)
dyrektywy 2002/87/WE[22];
64)                 
„dominująca instytucja z państwa
członkowskiego” oznacza instytucję, której jednostką
zależną jest instytucja lub instytucja finansowa lub która posiada
udziały w takiej instytucji oraz która nie jest sama jednostką
zależną w stosunku do innej instytucji posiadającej zezwolenie
wydane w tym samym państwie członkowskim ani w stosunku do finansowej
spółki holdingowej bądź finansowej spółki holdingowej o
działalności mieszanej założonej w tym samym państwie
członkowskim;
65)                 
„unijna instytucja dominująca” oznacza
instytucję dominującą w państwie członkowskim, która
nie jest jednostką zależną w stosunku do innej instytucji
posiadającej zezwolenie wydane w dowolnym państwie członkowskim
lub w stosunku do finansowej spółki holdingowej bądź finansowej
spółki holdingowej o działalności mieszanej założonej
w dowolnym państwie członkowskim;
66)                 
„dominująca finansowa spółka holdingowa z
państwa członkowskiego” oznacza finansową spółkę
holdingową, która nie jest sama jednostką zależną w
stosunku do innej instytucji posiadającej zezwolenie wydane w tym samym
państwie członkowskim lub w stosunku do finansowej spółki
holdingowej bądź finansowej spółki holdingowej o
działalności mieszanej założonej w tym samym państwie
członkowskim;
67)                 
„unijna dominująca finansowa spółka
holdingowa” oznacza dominującą finansową spółkę
holdingową, która nie jest sama jednostką zależną w
stosunku do instytucji posiadającej zezwolenie wydane w dowolnym
państwie członkowskim ani w stosunku do innej finansowej spółki
holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o działalności
mieszanej założonej w dowolnym państwie członkowskim;
68)                 
„dominująca finansowa spółka holdingowa o
działalności mieszanej z państwa członkowskiego” oznacza
finansową spółkę holdingową o działalności
mieszanej, która nie jest sama jednostką zależną w stosunku do
instytucji kredytowej posiadającej zezwolenie wydane w tym samym
państwie członkowskim ani w stosunku do finansowej spółki
holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o działalności
mieszanej założonej w tym samym państwie członkowskim;
69)                 
„unijna dominująca finansowa spółka
holdingowa o działalności mieszanej” oznacza dominującą
finansową spółkę holdingową o działalności
mieszanej, która nie jest sama jednostką zależną w stosunku do
instytucji kredytowej posiadającej zezwolenie wydane w dowolnym
państwie członkowskim ani w stosunku do innej finansowej spółki
holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o działalności
mieszanej założonej w dowolnym państwie członkowskim;
70)                 
 „wielostronna platforma obrotu” ma takie samo
znaczenie, jak to ustanowione w art. 4 pkt 15) dyrektywy 2004/39/WE;
71)                 
„spółka holdingowa prowadząca
działalność mieszaną” oznacza jednostkę
dominującą inną niż finansowa spółka holdingowa lub
instytucja bądź finansowa spółka holdingowa o
działalności mieszanej, wśród której jednostek zależnych
znajduje się co najmniej jedna instytucja;
72)                 
„bliskie powiązania” oznaczają
sytuację, w której co najmniej dwie osoby fizyczne lub prawne są ze
sobą związane poprzez:
a)            
udział kapitałowy w postaci co najmniej 20
% praw głosu lub kapitału przedsiębiorstwa posiadanych
bezpośrednio lub poprzez stosunek kontroli;
b)           
stosunek kontroli; lub
c)            
fakt, że obie lub wszystkie osoby są
trwale związane z jedną i tą samą osobą trzecią
przez stosunek kontroli;
73)                 
„partner centralny” oznacza podmiot prawny, który
pośredniczy pomiędzy kontrahentami w ramach obrotu na rynku
finansowym lub większej liczbie tych rynków, stając się
kupującym dla każdego sprzedawcy i sprzedawcą dla każdego
kupującego;
74)                 
„fundusz na wypadek niewykonania zobowiązania”
oznacza fundusz ustanowiony przez partnera centralnego, mający na celu
rozłożenie strat poniesionych przez partnera centralnego wskutek
niewykonania zobowiązania lub niewypłacalności jego uczestnika
rozliczającego lub większej ich liczby, w przypadku gdy depozyty
zabezpieczające oraz wkłady wpłacane przez tych uczestników
rozliczających do funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania
okażą się niewystarczające do pokrycia tych strat;
75)                 
„ekspozycja z tytułu transakcji” oznacza
sumę ekspozycji z tytułu aktywów przekazanych partnerowi centralnemu,
ekspozycji wobec partnera centralnego z tytułu wyceny rynkowej oraz
potencjalnych przyszłych ekspozycji wobec partnera centralnego;
76)                 
„zakład ubezpieczeń” ma takie samo
znaczenie, jak to ustanowione w art. 13 pkt 1) dyrektywy 2009/138/WE;
77)                 
„ubezpieczeniowa spółka holdingowa
prowadząca działalność mieszaną” ma takie samo
znaczenie, jak to ustanowione w art. 212 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2009/138/WE;
78)                 
„zakład reasekuracji” ma takie samo znaczenie,
jak to ustanowione w art. 13 pkt 4) dyrektywy 2009/138/WE;
79)                 
„zakład ubezpieczeń z państwa
trzeciego” ma takie samo znaczenie, jak to ustanowione w art. 13 pkt 3)
dyrektywy 2009/138/WE; 
80)                 
„zakład reasekuracji z państwa trzeciego”
ma takie samo znaczenie, jak to ustanowione w art. 13 pkt 6) dyrektywy 2009/138/WE;
81)                 
„rynek regulowany” oznacza rynek, o którym mowa w
wykazie, który jest publikowany przez Europejski Urząd Nadzoru Giełd
i Papierów Wartościowych zgodnie z art. 47 dyrektywy 2004/39/WE;
82)                 
„organ zarządzający” oznacza organ
zarządzający instytucji pełniący funkcje nadzorcze i
zarządzające, który dysponuje ostateczną władzą
decyzyjną oraz jest upoważniony do ustalania strategii, celów i
ogólnego kierunku działań instytucji. W skład organu
zarządzającego wchodzą osoby, które faktycznie kierują
działalnością instytucji;
83)                 
„organ zarządzający pełniący
funkcję nadzorczą” oznacza organ zarządzający
wykonujący swoją funkcję nadzorczą polegającą na
sprawowaniu nadzoru nad procesem podejmowania decyzji przez kierownictwo i
monitorowaniu tego procesu;
84)                 
„kadra kierownicza wyższego szczebla” oznacza
osoby zarządzające pełniące funkcje wykonawcze w ramach
instytucji, które są odpowiedzialne wobec organu zarządzającego
za bieżące zarządzanie instytucją;
85)                 
„finansowa spółka holdingowa o
działalności mieszanej” oznacza jednostkę dominującą,
inną niż jednostka objęta regulacją, która wraz ze swoimi
jednostkami zależnymi, z których co najmniej jedna jest jednostka
objętą regulacją i ma swoją siedzibę zarządu we
Wspólnocie, oraz z innymi jednostkami tworzy konglomerat finansowy;
86)                 
„dźwignia finansowa” oznacza
względną wielkość posiadanych przez instytucję
aktywów, zobowiązań pozabilansowych oraz zobowiązań
warunkowych dotyczących płatności lub dostawy lub dostarczenia
zabezpieczenia, uwzględniając zobowiązania z tytułu
otrzymanych środków finansowych, zaciągniętych
zobowiązań, umów dotyczących instrumentów pochodnych lub umów z
udzielonym przyrzeczeniem odkupu, ale z wyjątkiem zobowiązań,
które można wyegzekwować wyłącznie w przypadku likwidacji
instytucji, w stosunku do funduszy własnych tej instytucji.
Tytuł II
Poziom stosowania wymogów
Rozdział 1
Stosowanie wymogów na zasadzie indywidualnej
Artykuł 5
Zasady ogólne
1.                      
Instytucje wypełniają zobowiązania
określone w częściach od drugiej do piątej indywidualnie.
2.                      
Każda instytucja niebędąca
jednostką zależną w państwie członkowskim, w którym
posiada zezwolenie na prowadzenie działalności i podlega nadzorowi,
oraz niebędąca jednostką dominującą, a także każda
instytucja nieobjęta konsolidacją zgodnie z art. 17 wypełnia
zobowiązania określone w art. 84 indywidualnie.
3.                      
Każda instytucja niebędąca
jednostką dominującą ani zależną oraz każda
instytucja nieobjęta konsolidacją zgodnie z art. 17 wypełnia
zobowiązania określone w części ósmej indywidualnie.
4.                      
Instytucje inne niż firmy inwestycyjne, które
nie posiadają zezwolenia na świadczenie usług inwestycyjnych
wymienionych w pkt 3 oraz 6 sekcji A załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE,
wypełniają zobowiązania określone w art. 401 oraz 403
indywidualnie.
5.                      
Instytucje wypełniają zobowiązania
określone w części siódmej indywidualnie.
Artykuł 6
Odstępstwo od stosowania wymogów ostrożnościowych na zasadzie
indywidualnej
1.                      
Właściwe organy mogą
odstąpić od stosowania przepisów art. 5 ust. 1 w odniesieniu do
jednostki zależnej instytucji, gdy zarówno jednostka zależna, jak i
instytucja podlegają zezwoleniu i nadzorowi danego państwa
członkowskiego, a jednostka zależna jest objęta nadzorem na
zasadzie skonsolidowanej razem z instytucją, która jest wobec niego
jednostką dominującą, i gdy spełnione są wszystkie
poniższe warunki, w celu zapewnienia odpowiedniego podziału funduszy
własnych pomiędzy jednostką dominującą a jej
jednostkami zależnymi:
a)            
nie istnieją obecnie i nie są przewidywane
w przyszłości istotne przeszkody praktyczne lub prawne dla szybkiego
transferu funduszy własnych lub spłaty zobowiązań przez
jednostkę dominującą;
b)           
jednostka dominująca wykaże przed
właściwym organem, że jednostka zależna jest ostrożnie
zarządzana, oraz oświadczy, za zgodą właściwego
organu, że gwarantuje pokrycie zobowiązań
zaciągniętych przez jednostkę zależną, albo ryzyko w
jednostce zależnej ma znaczenie marginalne;
c)            
procedury oceny, pomiaru i kontroli ryzyka w
jednostce dominującej obejmują jednostkę zależną; 
d)           
jednostka dominująca dysponuje ponad 50 % praw
głosu z akcji w kapitale jednostki zależnej lub ma prawo do
powoływania lub odwoływania większości członków organu
zarządzającego jednostką zależną.
2.                      
Właściwe organy mogą
wykorzystać możliwość przewidzianą w ust. 1, gdy
jednostka dominująca jest finansową spółką holdingową
lub finansową spółką holdingową o działalności
mieszanej założoną w tym samym państwie członkowskim
co instytucja, pod warunkiem że podlega ona takiemu samemu nadzorowi jak
instytucja, w szczególności standardom ustanowionym w art. 10 ust. 1.
3.                      
Właściwe organy mogą
odstąpić od stosowania przepisów art. 5 ust. 1 w stosunku do
dominującej instytucji z państwa członkowskiego, gdy instytucja
ta podlega zezwoleniu i nadzorowi danego państwa członkowskiego i
jest objęta nadzorem na zasadzie skonsolidowanej, i gdy spełnione
są wszystkie poniższe warunki, w celu zapewnienia odpowiedniego
podziału funduszy własnych pomiędzy jednostką
dominującą a jej jednostkami zależnymi:
a)            
nie istnieją obecnie i nie są
przewidywane w przyszłości istotne przeszkody praktyczne lub prawne
dla szybkiego transferu funduszy własnych lub spłaty
zobowiązań wobec dominującej instytucji z państwa
członkowskiego;
b)           
ocena ryzyka, procedury jego mierzenia i kontroli
istotne dla nadzoru skonsolidowanego obejmują dominującą
instytucję z państwa członkowskiego.
Właściwy organ korzystający z
przepisów niniejszego ustępu informuje o tym fakcie właściwe
organy wszystkich pozostałych państw członkowskich.
Artykuł 7
Odstępstwo od stosowania wymogów dotyczących płynności na
zasadzie indywidualnej
1.                      
Właściwe organy odstępują w
pełni lub częściowo od stosowania przepisów art. 401 w
odniesieniu do instytucji dominującej i jej wszystkich lub niektórych
jednostek zależnych w Unii Europejskiej, oraz sprawują nad nimi
nadzór jako nad wydzieloną podgrupą płynnościową, o
ile spełniają one wszystkie określone poniżej warunki:
a)            
instytucja dominująca wypełnia
zobowiązania określone w art. 401 i 403 na zasadzie skonsolidowanej
lub, jeżeli w skład podgrupy nie wchodzi żadna unijna instytucja
dominująca, na zasadzie subskonsolidowanej;
b)           
instytucja dominująca stale monitoruje i
nadzoruje poziomy płynności wszystkich instytucji wchodzących w
skład grupy lub podgrupy, które zostały objęte odstępstwem;
c)            
instytucje zawarły umowy przewidujące
swobodny przepływ środków między nimi, aby umożliwić
im wywiązywanie się z indywidualnych i wspólnych zobowiązań
w terminie ich wymagalności;
d)           
nie istnieją obecnie i nie są
przewidywane w przyszłości istotne przeszkody praktyczne lub prawne
dla wykonania umów, o których mowa w lit. c).
2.                      
W przypadku gdy wszystkie instytucje wchodzące
w skład wydzielonej podgrupy płynnościowej uzyskały
zezwolenie w tym samym państwie członkowskim, właściwe
organy tego państwa członkowskiego stosują przepisy ust. 1.
W przypadku gdy instytucje wchodzące w
skład wydzielonej podgrupy płynnościowej uzyskały
zezwolenie w większej liczbie państw członkowskich, przepisy
ust. 1 stosuje się wyłącznie po zastosowaniu procedury
określonej w art. 19 i tylko w odniesieniu do instytucji, których
właściwe organy osiągną porozumienie w sprawie
następujących kwestii:
a)            
prawidłowości organizacji i sposobu
ujmowania ryzyka utraty płynności zgodnie z wymogami określonymi
w art. 84 dyrektywy [do wstawienia przez OP]; 
b)           
podziału kwot, lokalizacji oraz tytułu
własności do wymaganych aktywów płynnych, które mają
być utrzymywane w obrębie podgrupy;
c)            
minimalnych kwot aktywów płynnych, które
mają utrzymywać instytucje, w odniesieniu do których odstąpiono
od stosowania przepisów art. 401; 
d)           
konieczności ustanowienia bardziej
rygorystycznych parametrów niż przewidziane w części szóstej
tytuł III.
Właściwe organy mogą stosować
przepisy ust. 1 również w odniesieniu do instytucji będących
członkami tego samego instytucjonalnego systemu ochrony, o którym mowa w
art. 108 ust. 7 lit. b), pod warunkiem że spełniają one
wszystkie warunki określone w art. 108 ust. 7. W takim przypadku
właściwe organy wskazują jedną z instytucji objętych
odstępstwem, która ma spełniać wymogi art. 401 na podstawie skonsolidowanej
sytuacji wszystkich instytucji wchodzących w skład wydzielonej
podgrupy płynnościowej.
3.                      
W przypadku przyznania odstępstwa zgodnie z
ust. 1 właściwe organy mogą również odstąpić od
stosowania przepisów art. 403.
Artykuł 8
Metoda konsolidacji indywidualnej
1.                      
Z zastrzeżeniem przepisów ust. 2 i 3
niniejszego artykułu oraz art. 134 ust. 3 dyrektywy [do wstawienia przez
OP], właściwe organy mogą w poszczególnych przypadkach
zezwolić instytucjom dominującym na uwzględnienie w obliczeniach
ich wymogu na podstawie art. 5 ust. 1 jednostek zależnych, które
spełniają warunki określone w art. 6 ust. 1 lit. c) i d) oraz
które posiadają istotne ekspozycje lub istotne zobowiązania wobec
danej instytucji dominującej.
2.                      
Podejście określone w ust. 1 jest
dopuszczalne wyłącznie w przypadku, gdy dominująca instytucja
przedstawi w całości właściwym organom okoliczności i
regulacje, w tym regulacje prawne, ze względu na które nie istnieją
obecnie i nie są przewidywane w przyszłości istotne przeszkody
praktyczne lub prawne dla szybkiego transferu funduszy własnych lub
spłaty zobowiązań wobec jednostki dominującej przez jej
jednostkę zależną.
3.                      
Jeżeli właściwy organ korzysta z
możliwości przewidzianej w ust. 1, informuje on regularnie i nie
rzadziej niż raz w roku właściwe organy we wszystkich
pozostałych państwach członkowskich o zastosowaniu przepisów
ust. 1 oraz o okolicznościach i regulacjach, o którym mowa w ust. 2.
Jeżeli jednostka zależna znajduje się w państwie trzecim,
właściwe organy przekazują te same informacje również
właściwym organom tego państwa trzeciego.
Artykuł 9
Odstępstwo w przypadku instytucji kredytowych trwale powiązanych z
organem centralnym
Właściwe organy mogą
odstąpić od stosowania wymogów określonych w częściach
od drugiej do czwartej i w częściach od szóstej do ósmej w
odniesieniu do instytucji kredytowej lub instytucji kredytowych mających
siedzibę w tym samym państwie członkowskim i trwale
powiązanych z organem centralnym sprawującym nad nią nadzór i
ustanowionym w tym samym państwie członkowskim, jeżeli w prawie
krajowym przewidziano wszystkie wskazane poniżej zasady:
a)                      
zobowiązania organu centralnego i instytucji
powiązanych są zobowiązaniami solidarnymi lub zobowiązania
jego instytucji powiązanych są całkowicie gwarantowane przez
organ centralny;
b)                     
wypłacalność i
płynność organu centralnego oraz wszystkich instytucji
powiązanych są monitorowane jako całość na podstawie
skonsolidowanych sprawozdań finansowych tych instytucji;
c)                      
zarząd organu centralnego jest uprawniony do
wydawania poleceń zarządom instytucji powiązanych.
Rozdział 2
Konsolidacja ostrożnościowa
Sekcja 1
Stosowanie wymogów na zasadzie skonsolidowanej
Artykuł 10
Podejście ogólne
1.                      
Dominujące instytucje z państwa
członkowskiego wypełniają, w zakresie określonym i w sposób
przewidziany w art. 16, zobowiązania ustanowione w częściach od
drugiej do czwartej oraz w części siódmej na podstawie swojej
skonsolidowanej sytuacji.
2.                      
Instytucje kontrolowane przez dominujące
finansowe spółki holdingowe lub dominujące finansowe spółki
holdingowe o działalności mieszanej z państwa
członkowskiego wypełniają, w zakresie określonym i w sposób
przewidziany w art. 16, zobowiązania określone w częściach
od drugiej do czwartej oraz w części siódmej na podstawie
skonsolidowanej sytuacji tej finansowej spółki holdingowej lub finansowej
spółki holdingowej o działalności mieszanej.
Jeżeli dominująca finansowa spółka
holdingowa lub dominująca finansowa spółka holdingowa o
działalności mieszanej z państwa członkowskiego kontroluje
więcej niż jedną instytucję, akapit pierwszy stosuje
się jedynie do instytucji objętej nadzorem na zasadzie
skonsolidowanej zgodnie z art. 106 dyrektywy [do wstawienia przez OP].
3.                      
Unijne instytucje dominujące oraz instytucje
kontrolowane przez unijne dominujące finansowe spółki holdingowe oraz
instytucje kontrolowane przez unijne dominujące finansowe spółki
holdingowe o działalności mieszanej wypełniają
zobowiązania określone w art. 401 oraz 403 na podstawie
skonsolidowanej sytuacji danej instytucji dominującej, finansowej
spółki holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o
działalności mieszanej, jeżeli grupa kapitałowa obejmuje co
najmniej jedną instytucję kredytową lub firmę
inwestycyjną, które są upoważnione do świadczenia usług
inwestycyjnych wymienionych w sekcji A pkt 3 i 6 załącznika I do dyrektywy
2004/39/WE.
4.                      
W przypadku zastosowania przepisów art. 9 organ
centralny, o którym mowa w tym artykule, spełnia wymogi określone w
częściach od drugiej do czwartej oraz w części siódmej na
podstawie skonsolidowanej sytuacji tego organu centralnego. Przepisy art. 16
mają zastosowanie do organu centralnego, a instytucje powiązane
traktuje się jako jednostki zależne tego organu centralnego.
Artykuł 11
Finansowa spółka holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o
działalności mieszanej posiadająca zarówno zależną
instytucją kredytową, jak i zależną firmą
inwestycyjną
W przypadku gdy finansowa spółka
holdingowa lub finansowa spółka holdingowa o działalności
mieszanej posiada co najmniej jedną instytucję kredytową i
jedną firmę inwestycyjną będące jednostkami zależnymi,
do instytucji kredytowej stosuje się wymogi mające zastosowanie na
podstawie skonsolidowanej sytuacji finansowej spółki holdingowej lub
finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej.
Artykuł 12
Stosowanie wymogów dotyczących ujawniania informacji na zasadzie
skonsolidowanej
1.                      
Unijne instytucje dominujące
wypełniają zobowiązania określone w części ósmej
na podstawie swojej skonsolidowanej sytuacji.
Istotne jednostki zależne unijnych instytucji
dominujących ujawniają informacje określone w art. 424, 425, 435
i 436 na zasadzie indywidualnej lub subskonsolidowanej.
2.                      
Instytucje kontrolowane przez unijne
dominujące finansowe spółki holdingowe lub unijne dominujące
finansowe spółki holdingowe o działalności mieszanej
wypełniają zobowiązania określone w części ósmej
na podstawie skonsolidowanej sytuacji tej finansowej spółki holdingowej
lub finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej.
Istotne jednostki zależne unijnych
dominujących finansowych spółek holdingowych lub unijnych
dominujących spółek holdingowych o działalności mieszanej
ujawniają informacje określone art. 424 i 425, 435 oraz 436, na
zasadzie indywidualnej lub subskonsolidowanej.
3.                      
Przepisy ust. 1 oraz 2 nie mają pełnego
ani częściowego zastosowania do unijnych instytucji dominujących,
instytucji kontrolowanych przez unijne dominujące finansowe spółki
holdingowe lub unijne dominujące finansowe spółki holdingowe o
działalności mieszanej w zakresie, w jakim podmioty te są
objęte równoważnymi informacjami ujawnianymi na zasadzie skonsolidowanej
przez jednostkę dominującą mającą siedzibę w
państwie trzecim.
4.           W przypadku stosowania
przepisów art. 9 organ centralny, o którym mowa w tym artykule, spełnia
wymogi określone w części ósmej na podstawie skonsolidowanej
sytuacji tego organu centralnego. Przepisy art. 16 ust. 1 mają
zastosowanie do organu centralnego, a instytucje powiązane traktuje
się jako jednostki zależne tego organu centralnego.
Artykuł 13
Stosowanie wymogów określonych w części piątej na zasadzie
skonsolidowanej
1.                      
Jednostki dominujące i ich jednostki
zależne objęte przepisami niniejszego rozporządzenia
wypełniają zobowiązania określone w części
piątej na zasadzie skonsolidowanej lub subskonsolidowanej, aby
zapewnić spójność i integralność stosowanych przez nie
zasad, procedur i mechanizmów z wymogami określonymi w tych przepisach
oraz aby umożliwić uzyskanie wszelkich danych i informacji wymaganych
do celów nadzoru. Dopilnowują one w szczególności, by jednostki
zależne nieobjęte niniejszym rozporządzeniem wdrażały
zasady, procedury i mechanizmy zapewniające zgodność z tymi
przepisami.
2.                      
Przy stosowaniu przepisów art. 87 na zasadzie
skonsolidowanej lub subskonsolidowanej instytucje stosują dodatkową
wagę ryzyka zgodnie z art. 396, jeżeli wymogi ustanowione w art. 394
lub 395 zostaną naruszone na poziomie podmiotu mającego siedzibę
w państwie trzecim, objętego konsolidacją zgodnie z art. 16, gdy
naruszenie to jest istotne z punktu widzenia ogólnego profilu ryzyka grupy.
3.                      
Wynikające z części piątej
zobowiązania dotyczące jednostek zależnych, które nie są
objęte niniejszym rozporządzeniem, nie mają zastosowania,
jeżeli unijna instytucja dominująca lub instytucje kontrolowane przez
unijną dominującą finansową spółkę holdingową
lub unijną dominującą finansową spółkę
holdingową o działalności mieszanej mogą wykazać wobec
właściwych organów, że stosowanie przepisów zawartych w
części piątej jest niezgodne z prawem na mocy przepisów
państwa trzeciego, w którym dana jednostka zależna ma swoją
siedzibę.
Artykuł 14
Odstępstwo od stosowania wymogów w zakresie funduszy własnych na
zasadzie skonsolidowanej dla grup firm inwestycyjnych
1.                      
Właściwe organy sprawujące nadzór
nad grupami na zasadzie skonsolidowanej mogą w poszczególnych przypadkach
odstąpić od stosowania wymogów w zakresie funduszy własnych na
zasadzie skonsolidowanej, pod warunkiem że zachodzą
następujące warunki:
a)            
każda unijna firma inwestycyjna wchodząca
w skład takiej grupy korzysta z alternatywnych metod obliczania
łącznej kwoty ekspozycji na ryzyko, o której mowa w art. 90 ust. 2; 
b)           
wszystkie firmy inwestycyjne wchodzące w
skład takiej grupy należą do kategorii wskazanych w art. 90 ust.
1 oraz art. 91 ust. 1;
c)            
każda unijna firma inwestycyjna wchodząca
w skład takiej grupy spełnia wymogi nałożone w art. 90
indywidualnie i jednocześnie pomniejsza swoje pozycje kapitału
podstawowego Tier I o wszelkie zobowiązania warunkowe wobec firm
inwestycyjnych, instytucji finansowych, spółek zarządzania aktywami
oraz przedsiębiorstw usług pomocniczych, które w innym wypadku podlegałyby
konsolidacji;
d)           
finansowa spółka holdingowa będąca
dominującą finansową spółką holdingową z
państwa członkowskiego dla dowolnej firmy inwestycyjnej w takiej
grupie posiada kapitał co najmniej w wysokości określonej tutaj
jako suma następujących elementów: 
(i)      pozycji, o których mowa w art. 24 ust. 1,
art. 48 ust. 1 oraz art. 59 ust. 1;
(ii)      sumy pełnej wartości
księgowej pakietów akcji, należności podporządkowanych oraz
instrumentów, o których mowa w art. 33 ust. 1 lit. h) i i), art. 53 ust. 1 lit.
c) i d) oraz art. 63 ust. 1 lit. c) i d) w firmach inwestycyjnych, instytucjach
finansowych, spółkach zarządzania aktywami oraz
przedsiębiorstwach usług pomocniczych, które w innym wypadku
podlegałyby konsolidacji; oraz 
(iii)     łącznej kwoty
zobowiązań warunkowych wobec firm inwestycyjnych, instytucji
finansowych, spółek zarządzania aktywami oraz przedsiębiorstw
usług pomocniczych, które w innym wypadku podlegałyby konsolidacji;
e)            
w skład grupy nie wchodzą instytucje
kredytowe.
Jeżeli spełnione są kryteria
określone w akapicie pierwszym, każda unijna firma inwestycyjna
ustanawia systemy monitorowania i kontroli źródeł kapitału i
finansowania wszystkich finansowych spółek holdingowych, firm
inwestycyjnych, instytucji finansowych, spółek zarządzania aktywami
oraz przedsiębiorstw usług pomocniczych w ramach grupy.
2.                      
Właściwe organy mogą również
zastosować odstępstwo w przypadku gdy finansowe spółki
holdingowe utrzymują fundusze własne w kwocie niższej od kwoty
obliczonej na podstawie ust. 1 lit. d), ale nie niższej niż suma
wymogów w zakresie funduszy własnych nakładanych indywidualnie na
firmy inwestycyjne, instytucje finansowe, spółki zarządzania aktywami
oraz przedsiębiorstwa usług pomocniczych, które w innym wypadku
podlegałyby konsolidacji, i łącznej kwoty wszelkich
zobowiązań warunkowych wobec firm inwestycyjnych, instytucji
finansowych, spółek zarządzania aktywami oraz przedsiębiorstw
usług pomocniczych, które w innym wypadku podlegałyby konsolidacji.
Do celów niniejszego ustępu wymóg w zakresie funduszy własnych dla
firm inwestycyjnych z państw trzecich, instytucji finansowych, spółek
zarządzania aktywami oraz przedsiębiorstw usług pomocniczych
oznacza referencyjny wymóg w zakresie funduszy własnych.
Artykuł 15
Nadzór nad firmami inwestycyjnymi objętymi odstępstwem od
obowiązku stosowania wymogów w zakresie funduszy własnych na zasadzie
skonsolidowanej 
Firmy inwestycyjne należące do
grupy, w stosunku do której przyznano odstępstwo przewidziane w art. 14,
powiadamiają właściwe organy o ryzyku mogącym stanowić
zagrożenie dla ich sytuacji finansowej, w tym o ryzyku związanym ze
strukturą i źródłami ich funduszy własnych, kapitału
wewnętrznego i finansowania.
Jeżeli właściwe organy
odstąpią od obowiązku sprawowania nadzoru na zasadzie
skonsolidowanej zgodnie z art. 14, podejmują one inne stosowne środki
celem monitorowania ryzyka, tj. dużych ekspozycji, w skali całej
grupy, w tym w przedsiębiorstwach niemających swojej siedziby w danym
państwie członkowskim.
W przypadku gdy właściwe organy
odstępują od stosowania wymogów w zakresie funduszy własnych na
zasadzie skonsolidowanej zgodnie z art. 14, wymogi określone w
części ósmej stosuje się na zasadzie indywidualnej.
Sekcja 2
Metody przeprowadzania konsolidacji ostrożnościowej
Artykuł 16
Metody przeprowadzania konsolidacji ostrożnościowej
1.                      
Instytucje zobowiązane do zapewnienia
zgodności z wymogami, o których mowa w sekcji 1, przeprowadzają na
podstawie swojej skonsolidowanej sytuacji pełną konsolidację
wszystkich instytucji oraz instytucji finansowych będących ich
jednostkami zależnymi lub, w stosownych przypadkach, jednostkami
zależnymi tej samej dominującej finansowej spółki holdingowej
lub finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej.
Przepisów ust. 2–8 niniejszego artykułu nie stosuje się w przypadku,
gdy na podstawie skonsolidowanej sytuacji danej instytucji zastosowanie
mają przepisy art. 401 i 403.
2.                      
Właściwe organy mogą jednak w
poszczególnych przypadkach zezwolić na zastosowanie konsolidacji
proporcjonalnej zgodnie z posiadanym przez jednostkę dominującą
udziałem w kapitale jednostki zależnej. Konsolidacja proporcjonalna
jest dozwolona wyłącznie po spełnieniu wszystkich wskazanych
poniżej warunków:
a)            
zobowiązania jednostki dominującej
ograniczają się do udziału, jaki jednostka dominująca
posiada w kapitale jednostki zależnej, ze względu na
zobowiązania pozostałych udziałowców lub członków;
b)           
wypłacalność wspomnianych
pozostałych udziałowców lub członków jest zadowalająca;
c)            
odpowiedzialność pozostałych
udziałowców i członków została wyraźnie określona w
wiążący prawnie sposób.
3.                      
W przypadku gdy przedsiębiorstwa są
powiązane w rozumieniu art. 12 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG,
właściwe organy określają sposób, w jaki konsolidacja ma
zostać przeprowadzona.
4.                      
Właściwe organy odpowiedzialne za nadzór
na zasadzie skonsolidowanej wymagają przeprowadzenia konsolidacji
proporcjonalnej zgodnie z posiadanymi udziałami w kapitale instytucji i
instytucji finansowych zarządzanych przez przedsiębiorstwo
objęte konsolidacją wraz z przedsiębiorstwem lub
przedsiębiorstwami nieobjętymi konsolidacją w przypadku, gdy
zobowiązania tych przedsiębiorstw ograniczają się do
posiadanych przez nie udziałów w kapitale.
5.                      
W przypadku udziałów kapitałowych lub
powiązań kapitałowych innych niż określone w ust. 1 i 2
właściwe organy określają, czy i w jaki sposób należy
przeprowadzić konsolidację. W szczególności mogą one
zezwolić na zastosowanie metody praw własności lub wymagać
zastosowania tej metody. Stosowanie tej metody nie oznacza jednak objęcia
tych przedsiębiorstw nadzorem na zasadzie skonsolidowanej.
6.                      
Właściwe organy określają, czy
i w jaki sposób należy przeprowadzić konsolidację w
następujących przypadkach:
a)            
gdy w opinii właściwych organów
instytucja wywiera znaczny wpływ na instytucję lub instytucję
finansową lub większą ich liczbę, ale nie posiada
udziałów kapitałowych w tych instytucjach ani innych
powiązań kapitałowych z nimi; oraz
b)           
gdy dwie instytucje lub instytucje finansowe lub
większa ich liczba są wspólnie zarządzane, a sytuacja ta nie
wynika z umowy lub z klauzuli aktów założycielskich lub umów
spółki.
W szczególności. właściwe organy
mogą zezwolić na stosowanie metody przewidzianej w art. 12 dyrektywy 83/349/EWG
lub wymagać jej stosowania. Stosowanie tej metody nie oznacza jednak
objęcia danych przedsiębiorstw nadzorem skonsolidowanym.
7.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi przeprowadza
się konsolidację w przypadkach, o których mowa w ust. 2–6 niniejszego
artykułu.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2016 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
8.                      
Jeżeli wymagane jest prowadzenie nadzoru
skonsolidowanego zgodnie z art. 106 dyrektywy [do wstawienia przez OP],
przedsiębiorstwa usług pomocniczych oraz spółki zarządzania
aktywami określone w dyrektywie 2002/87/WE są obejmowane konsolidacja
w przypadkach przewidzianych w tym artykule i zgodnie z przedstawionymi w nim
metodami.
Sekcja 3
Zakres konsolidacji ostrożnościowej
Artykuł 17
Jednostki wyłączone z zakresu konsolidacji ostrożnościowej
1.                      
Instytucja, instytucja finansowa lub
przedsiębiorstwo usług pomocniczych będące jednostką
zależną lub przedsiębiorstwem, w kapitale którego utrzymywany
jest udział kapitałowy, nie muszą być objęte
konsolidacją w przypadku gdy łączna kwota aktywów oraz pozycji
pozabilansowych danego przedsiębiorstwa jest niższa od mniejszej z
następujących dwóch kwot:
a)      10 mln EUR;
b)      1 % łącznej kwoty aktywów oraz
pozycji pozabilansowych jednostki dominującej lub przedsiębiorstwa
posiadającego udział kapitałowy.
2.                      
Właściwe organy odpowiedzialne za
sprawowanie nadzoru na zasadzie skonsolidowanej zgodnie z art. 106 dyrektywy
[do wstawienia przez OP] mogą w poszczególnych przypadkach
postanowić, że instytucja, instytucja finansowa lub
przedsiębiorstwo usług pomocniczych, które stanowią
jednostkę zależną lub w kapitale których utrzymywany jest udział
kapitałowy, nie muszą być objęte konsolidacją w
następujących okolicznościach:
a)            
jeżeli dane przedsiębiorstwo ma
siedzibę w państwie trzecim, w którym występują przeszkody
prawne dla przekazywania niezbędnych informacji;
b)           
jeżeli z punktu widzenia celów monitorowania
instytucji kredytowych dane przedsiębiorstwo ma jedynie marginalne
znaczenie; 
c)            
jeżeli w opinii właściwych organów
odpowiedzialnych za sprawowanie nadzoru na zasadzie skonsolidowanej
konsolidacja sytuacji finansowej danego przedsiębiorstwa byłaby
niewłaściwa lub myląca w odniesieniu do celów nadzoru nad
instytucjami kredytowymi.
3.                      
Jeżeli w przypadkach, o których mowa w ust. 1
oraz ust. 2 lit. b), kryteria określone powyżej spełnia
większa liczba przedsiębiorstw, są one również obejmowane
konsolidacją, gdy wspólnie posiadają istotne znaczenie z punktu
widzenia wspomnianych celów.
Artykuł 18
Wspólne decyzje w sprawie wymogów ostrożnościowych
1.                      
Właściwe organy współpracują ze
sobą, przeprowadzając pełne konsultacje:
a)      w przypadku wniosków o zezwolenia,
o których mowa, odpowiednio, w art. 138 ust. 1, art. 146 ust. 9, art. 301 ust. 2,
art. 277 oraz art. 352 rozporządzenia [do wstawienia przez OP],
przedłożonych przez unijną instytucję dominującą
i jej jednostki zależne lub wspólnie przez jednostki zależne unijnej
dominującej finansowej spółki holdingowej lub unijnej
dominującej finansowej spółki holdingowej o działalności
mieszanej, w celu podjęcia decyzji o udzieleniu zezwolenia oraz
określenia ewentualnych warunków udzielenia takiego zezwolenia;
b)      do celów stosowania podejścia
wewnątrzgrupowego, o którym mowa w art. 410 ust. 8 oraz art. 413 ust. 4
niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do instytucji nieobjętych
odstępstwem przewidzianym w art. 7.
Wnioski są przedkładane
wyłącznie organowi nadzorczemu sprawującemu nadzór
skonsolidowany.
Wniosek, o którym mowa w art. 301 ust. 2, zawiera
opis metod stosowanych podczas alokacji kapitału ryzyka operacyjnego
pomiędzy poszczególnymi podmiotami wchodzącymi w skład grupy.
Wniosek zawiera informację, czy i w jaki sposób efekty dywersyfikacji
zostaną uwzględnione w systemie pomiaru ryzyka.
2.                      
Właściwe organy dokładają
wszelkich starań, aby w ciągu sześciu miesięcy
podjąć wspólną decyzję w sprawie:
a)            
wniosku, o którym mowa w ust. 1 lit. a);
b)           
 wewnątrzgrupowego podejścia do
płynności, o którym mowa w ust. 1 lit. b).
Przedmiotowa wspólna decyzja zostaje
określona w dokumencie zawierającym w pełni uzasadnioną
decyzję, który zostaje przekazany podmiotowi składającemu
wniosek przez właściwy organ, o którym mowa w ust. 1.
3.                      
Okres, o którym mowa w ust. 2, rozpoczyna się:
a)      w dniu otrzymania kompletnego wniosku, o
którym mowa w ust. 1 lit. a), przez organ nadzorczy sprawujący nadzór
skonsolidowany. Organ nadzorczy sprawujący nadzór skonsolidowany
niezwłocznie przekazuje kompletny wniosek pozostałym
właściwym organom;
b)      w dniu otrzymania przez
właściwe organy sprawozdania przygotowanego przez organ nadzorczy
sprawujący nadzór skonsolidowany badający zobowiązania
wewnątrzgrupowe w ramach grupy. 
4.                      
Jeżeli właściwe organy nie
wydadzą wspólnej decyzji w terminie sześciu miesięcy, organ
nadzorczy sprawujący nadzór skonsolidowany podejmuje własną
decyzję w sprawie ust. 1 lit. a) oraz ust. 1 lit. b). Decyzja w sprawie
ust. 1 lit. b) wydana przez organ nadzorczy sprawujący nadzór
skonsolidowany nie ogranicza uprawnień przyznanych właściwym
organom na mocy art. 102. 
Decyzja zostaje przedstawiona w dokumencie
zawierającym w pełni uzasadnioną decyzję i uwzględnia
opinie i zastrzeżenia pozostałych właściwych organów
wyrażone w terminie sześciu miesięcy.
Decyzja zostaje przekazana unijnej instytucji
dominującej, unijnej dominującej finansowej spółce holdingowej
lub unijnej dominującej finansowej spółce holdingowej o
działalności mieszanej oraz pozostałym właściwym
organom przez organ nadzorczy sprawujący nadzór skonsolidowany.
Jeżeli po upływie terminu sześciu
miesięcy którykolwiek z zainteresowanych właściwych organów
skierował sprawę do EUNB zgodnie z art. 19 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010, organ nadzorczy sprawujący nadzór skonsolidowany odracza
podjęcie decyzji w oczekiwaniu na decyzję, którą EUNB może
podjąć zgodnie z art. 19 ust. 3 tego rozporządzenia w sprawie
jego decyzji, oraz podejmuje decyzję zgodną z decyzją EUNB.
Okres sześciu miesięcy uznaje się za okres postępowania
pojednawczego w rozumieniu tego rozporządzenia. EUNB podejmuje decyzję
w terminie 1 miesiąca. Sprawy nie kieruje się do EUNB po upływie
wspomnianego terminu sześciu miesięcy ani po podjęciu wspólnej
decyzji.
5.                      
Jeżeli unijna instytucja dominująca oraz
jej jednostki zależne, jednostki zależne unijnej dominującej
finansowej spółki holdingowej lub unijnej dominującej finansowej
spółki holdingowej o działalności mieszanej korzystają w
sposób jednolity z metody zaawansowanego pomiaru, o której mowa w art. 301 ust.
2, lub metody IRB, o której mowa w art. 138, właściwe organy zezwalają
na spełnienie kryteriów kwalifikujących określonych,
odpowiednio, w art. 310 i 311 lub w części trzeciej rozdział 3
sekcja 6 przez instytucję dominującą wraz z jej jednostkami
zależnymi w sposób zgodny ze strukturą grupy oraz stosowanymi przez
nią systemami, procedurami i metodami zarządzania ryzykiem.
6.                      
Decyzje, o których mowa w ust. 2 i 4 są
wiążące dla właściwych organów w zainteresowanych
państwach członkowskich.
7.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia procedury wspólnego podejmowania decyzji, o
której mowa w ust. 1 lit. a), w odniesieniu do wniosków o udzielenie
zezwoleń, o których mowa w art. 138 ust. 1, art. 146 ust. 9, art. 301 ust.
2, art. 277 i art. 352, oraz w odniesieniu do wewnątrzgrupowego
podejścia do płynności, o którym mowa w ust. 1 lit. b), w celu
usprawnienia procesu wspólnego podejmowania decyzji.
EUNB przedstawia Komisji powyższe standardy
techniczne do dnia 31 grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Artykuł 19
Podejmowanie wspólnych decyzji w sprawie poziomu stosowania wymogów
dotyczących płynności
1.                      
Po złożeniu wniosku przez unijną instytucję
dominującą lub unijną dominującą finansową
spółkę holdingową bądź unijną
dominującą finansową spółkę holdingową o
działalności mieszanej organ nadzorczy sprawujący nadzór
skonsolidowany oraz właściwe organy odpowiedzialne za nadzór nad
jednostkami zależnymi unijnej instytucji dominującej lub unijnej
dominującej finansowej spółki holdingowej lub unijnej
dominującej finansowej spółki holdingowej o działalności
mieszanej z państwa członkowskiego dokładają wszelkich
starań, aby podjąć wspólną decyzję w celu
określenia wydzielonej podgrupy płynnościowej do celów
stosowania przepisów art. 7. 
Wspólną decyzję podejmuje się w
terminie sześciu miesięcy od przedstawienia przez organ nadzorczy
sprawujący nadzór skonsolidowany sprawozdania określającego
wydzielone podgrupy płynnościowe na podstawie kryteriów
określonych w art. 7. Jeżeli porozumienie nie zostanie
osiągnięte w terminie sześciu miesięcy, organ nadzorczy
sprawujący nadzór skonsolidowany konsultuje się z EUNB na wniosek
któregokolwiek z pozostałych zainteresowanych właściwych
organów. Organ nadzorczy sprawujący nadzór skonsolidowany może
skonsultować się z EUNB z własnej inicjatywy.
Wspólna decyzja może również
nakładać ograniczenia w odniesieniu do lokalizacji oraz
własności aktywów płynnych, a także ustanowić wymogi w
zakresie minimalnych kwot aktywów płynnych, jakie muszą posiadać
instytucje kredytowe wyłączone z zakresu stosowania art. 401.
Wspólną decyzję należy w pełni
uzasadnić i przedstawić powody, które doprowadziły do jej
podjęcia. Organ nadzorczy sprawujący nadzór skonsolidowany
przedstawia instytucji dominującej w ramach podgrupy
płynnościowej decyzję wraz z uzasadnieniem. 
2.                      
Jeżeli wspólna decyzja nie zostanie
podjęta w terminie sześciu miesięcy, każdy
właściwy organ odpowiedzialny za nadzór indywidualny podejmuje
samodzielną decyzję. 
We wspomnianym terminie sześciu miesięcy
każdy właściwy organ może jednak zwrócić się do
EUNB z pytaniem, czy warunki przewidziane w art. 7 ust. 1 lit. a)–d)
zostały spełnione, i zwrócić się do tego urzędu o pomoc
zgodnie z art. 19 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010. Jeżeli po
upływie terminu sześciu miesięcy okaże się, że
którykolwiek z zainteresowanych właściwych organów podjął
takie działanie, wszystkie zainteresowane właściwe organy
odraczają podjęcie decyzji do momentu wydania decyzji przez EUNB.
Decyzja taka zostaje podjęta w ciągu trzech miesięcy od
otrzymania wniosku. Po podjęciu decyzji przez EUNB właściwe
organy podejmują swoje własne decyzje w sprawie warunków przewidzianych
w art. 7 ust. 1 lit. a)–d) zgodnie z decyzją wydaną przez EUNB.
Sprawy nie kieruje się do EUNB po upływie wspomnianego terminu
sześciu miesięcy ani po podjęciu wspólnej decyzji.
Wspólna decyzja, o której mowa w ust. 1, oraz
decyzja, o której mowa w poprzednim akapicie, jest wiążąca zgodnie
z art. 19 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
3.                      
Każdy zainteresowany właściwy organ
może również w terminie sześciu miesięcy skonsultować
się z EUNB w kwestii tego, czy warunki określone w art. 7 ust. 2 lit.
a)–d) zostały spełnione. W takim przypadku EUNB może
przeprowadzić niewiążącą mediację zgodnie z art. 31
lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1093/2010. W takim przypadku wszystkie
zaangażowane właściwe organy odraczają podjęcie
decyzji do momentu zakończenia niewiążącej mediacji.
Jeżeli w trakcie prowadzonej mediacji właściwe organy nie
osiągną porozumienia w terminie 3 miesięcy, każdy
właściwy organ odpowiedzialny za nadzór indywidualny podejmuje
samodzielną decyzję.
4.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia procedury wspólnego podejmowania decyzji, o
której mowa w niniejszym artykule, w odniesieniu do kwestii stosowania
przepisów art. 7 w celu usprawnienia procesu podejmowania wspólnych decyzji.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2016 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 15 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010.
Artykuł 20
Subkonsolidacja w przypadku jednostek w państwach trzecich
Instytucje zależne stosują wymogi
określone w części trzeciej art. 84 oraz w części
piątej na podstawie swojej sytuacji subskonsolidowanej, jeżeli takie
instytucje lub jednostki dominujące będące finansową
spółką holdingową lub finansową spółką
holdingową o działalności mieszanej posiadają jako
jednostkę zależną z siedzibą w państwie trzecim
instytucję lub instytucję finansową lub spółkę
zarządzania aktywami określoną w art. 2 ust. 5 dyrektywy 2002/87/WE
lub posiadają udziały kapitałowe w takim przedsiębiorstwie.
Artykuł 21
Przedsiębiorstwa w państwach trzecich
Do celów prowadzenia nadzoru na zasadzie
skonsolidowanej zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału terminy „firma
inwestycyjna”, „instytucja kredytowa”, „instytucja finansowa” oraz „instytucja”
obejmują również przedsiębiorstwa mające swoją
siedzibę w państwach trzecich, które. jeżeli miałyby
swoją siedzibę w Unii, odpowiadałyby definicjom tych terminów
przedstawionym w art. 16.
CZĘŚĆ DRUGA
FUNDUSZE WŁASNE
Tytuł I 
Definicje dotyczące funduszy własnych
Artykuł 22
Definicje
1.                      
„Inne skumulowane całkowite dochody” mają
takie samo znaczenie, jak to określone w Międzynarodowych Standardach
Rachunkowości (MSR) 1 mających zastosowanie zgodnie z
rozporządzeniem (WE) nr 1606/2002;
2.                      
„pozycje ubezpieczeniowe uzupełniających
funduszy własnych” oznaczają fundusze własne w rozumieniu art. 89
dyrektywy 2009/138/WE;
3.                      
„mający zastosowanie standard
rachunkowości” oznacza odpowiedni standard rachunkowości mający
zastosowanie zgodnie z przepisami dyrektywy 86/635/EWG lub zgodnie z przepisami
rozporządzenia (WE) nr 1606/2002, który stosuje się w odniesieniu do
danej instytucji;
4.                      
„podstawowe fundusze własne” oznaczają
podstawowe fundusze własne w rozumieniu art. 88 dyrektywy 2009/138/WE;
5.                      
„pozycje ubezpieczeniowe funduszy własnych
Tier I” oznaczają pozycje podstawowych funduszy własnych
przedsiębiorstw podlegających wymogom dyrektywy 2009/138/WE w
przypadku, gdy pozycje te są klasyfikowane w Tier I w rozumieniu dyrektywy
2009/138/WE, zgodnie z art. 94 ust. 1 tej dyrektywy; 
6.                      
„dodatkowe pozycje ubezpieczeniowe funduszy
własnych Tier I” oznaczają pozycje podstawowych funduszy
własnych przedsiębiorstw podlegających wymogom dyrektywy 2009/138/WE,
gdzie pozycje te są klasyfikowane w kapitale Tier I w rozumieniu dyrektywy
2009/138/WE, zgodnie z art. 94 ust. 1 tej dyrektywy, a włączenie tych
pozycji jest ograniczone przez akty delegowane przyjęte zgodnie z art. 99
tej dyrektywy;
7.                      
„pozycje ubezpieczeniowe funduszy własnych
Tier II” oznaczają pozycje podstawowych funduszy własnych
przedsiębiorstw podlegających wymogom dyrektywy 2009/138/WE w
przypadku, gdy pozycje te są klasyfikowane w Tier II w rozumieniu
dyrektywy 2009/138/WE, zgodnie z art. 94 ust. 2 tej dyrektywy;
8.                      
„pozycje ubezpieczeniowe funduszy własnych
Tier III” oznaczają pozycje ubezpieczeniowe podstawowych funduszy
własnych przedsiębiorstw podlegających wymogom dyrektywy 2009/138/WE
w przypadku, gdy pozycje te są klasyfikowane w Tier III w rozumieniu
dyrektywy 2009/138/WE, zgodnie z art. 94 ust. 3 tej dyrektywy;
9.                      
„aktywa z tytułu odroczonego podatku
dochodowego” mają takie samo znaczenie, jak to określone w
mającym zastosowanie standardzie rachunkowości;
10.                  
„aktywa z tytułu odroczonego podatku
dochodowego oparte na przyszłej rentowności” oznaczają aktywa z
tytułu odroczonego podatku dochodowego, których przyszła
wartość może zostać zrealizowana wyłącznie w
przypadku, gdy instytucja wygeneruje w przyszłości dochód do
opodatkowania; 
11.                  
„rezerwy z tytułu odroczonego podatku
dochodowego” mają takie samo znaczenie, jak to określone w
mającym zastosowanie standardzie rachunkowości;
12.                  
„aktywa funduszu emerytalnego ze zdefiniowanymi
świadczeniami” oznaczają, odpowiednio, aktywa określonego
funduszu lub programu emerytalnego, których wartość została
obliczona po odjęciu od nich kwoty zobowiązań w ramach tego
samego funduszu lub programu; 
13.                  
„wypłaty zysku” oznaczają
wypłatę dywidend lub odsetek w dowolnej postaci;
14.                  
„przedsiębiorstwo finansowe” ma takie samo
znaczenie, jak to określone w art. 13 pkt 25 lit. b) i d) dyrektywy 2009/138/WE;

15.                  
„fundusze ogólnego ryzyka bankowego” mają
takie samo znaczenie, jak to określone w art. 38 dyrektywy 86/635/EWG;
16.                  
„wartość firmy” ma takie samo znaczenie,
jak to określone w mającym zastosowanie standardzie
rachunkowości;
17.                  
„pośredni udział kapitałowy” oznacza
inwestycję instytucji w podmiot będący osobą trzecią,
która wiąże się z ekspozycją z tytułu instrumentu
kapitałowego wyemitowanego przez właściwą jednostkę,
gdzie dokonanie takiej inwestycji ma na celu utworzenie ekspozycji z tytułu
tego instrumentu kapitałowego lub ekspozycję z tytułu
instrumentu utworzoną w jakikolwiek inny sposób, jeżeli w przypadku
utraty wartości tego instrumentu, strata z tytułu tej ekspozycji nie
różniłaby się w istotny sposób od straty, która zostałaby
poniesiona przez instytucję z tytułu bezpośrednio posiadanego
instrumentu;
18.                  
„wartości niematerialne” mają takie samo
znaczenie, jak to określone w mającym zastosowanie standardzie
rachunkowości;
19.                  
„ubezpieczeniowa spółka holdingowa
prowadząca działalność mieszaną” ma takie samo
znaczenie, jak to ustanowione w art. 212 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2009/138/WE;
20.                  
„jednostka prowadząca
działalność” oznacza jednostkę ustanowioną w celu
samodzielnego generowania zysków;
21.                  
„inne instrumenty kapitałowe” oznaczają
instrumenty kapitałowe emitowane przez właściwe jednostki, które
nie kwalifikują się jako kapitał podstawowy Tier I, instrumenty
dodatkowe w Tier I lub Tier II lub pozycje ubezpieczeniowe funduszy
własnych Tier I, dodatkowe pozycje ubezpieczeniowe funduszy własnych
Tier I, pozycje ubezpieczeniowe funduszy własnych Tier II lub pozycje
ubezpieczeniowe funduszy własnych Tier III;
22.                  
„inne rezerwy” oznaczają rezerwy w rozumieniu
mającego zastosowanie standardu rachunkowości, których ujawnienie
jest wymagane zgodnie z mającym zastosowanie standardem
rachunkowości, z wyjątkiem kwot już uwzględnionych w ramach
innych skumulowanych całkowitych dochodów lub zysków zatrzymanych;
23.                  
„fundusze własne” oznaczają sumę
kapitału Tier I i kapitału Tier II;
24.                  
„instrumenty funduszy własnych” oznaczają
instrumenty kapitałowe wyemitowane przez instytucję
kwalifikujące się jako kapitał podstawowy Tier I, instrumenty
dodatkowe w Tier I lub w Tier II;
25.                  
„zysk” ma takie samo znaczenie, jak to
określone w mającym zastosowanie standardzie rachunkowości;
26.                  
 „krzyżowe powiązanie kapitałowe”
oznacza posiadanie przez instytucję instrumentów funduszy własnych
lub innych instrumentów kapitałowych wyemitowanych przez
właściwe jednostki w przypadku, gdy jednostki te posiadają
również instrumenty funduszy własnych wyemitowane przez daną
instytucję; 
27.                  
„właściwa jednostka” oznacza:
a)      inną instytucję;
b)      instytucję finansową; 
c)      zakład ubezpieczeń; 
d)      zakład ubezpieczeń z
państwa trzeciego; 
e)      zakład reasekuracji; 
f)       zakład reasekuracji z państwa
trzeciego;
g)      przedsiębiorstwo finansowe;
h)      ubezpieczeniową spółkę
holdingową prowadzącą działalność mieszaną;
lub
i)       przedsiębiorstwo
wyłączone z zakresu obowiązywania przepisów dyrektywy 2009/138/WE
zgodnie z wymogami określonymi w art. 4 tej dyrektywy;
28.                  
„zyski zatrzymane” oznaczają zyski i straty
wynikające z ostatecznego zastosowania wyniku finansowego zgodnie z
mającymi zastosowanie standardami rachunkowości;
29.                  
„ażio emisyjne” ma takie samo znaczenie, jak
to określone w mającym zastosowanie standardzie rachunkowości; 
30.                  
„różnice przejściowe” mają takie
samo znaczenie, jak to określone w mającym zastosowanie standardzie
rachunkowości.
Tytuł II
Składniki funduszy własnych
Rozdział 1
Kapitał Tier I
Artykuł 23
Kapitał Tier I 
Na kapitał Tier I
instytucji składa się suma kapitału podstawowego Tier I i
kapitału dodatkowego Tier I instytucji.
Rozdział 2
Kapitał podstawowy Tier I
Sekcja 1
Pozycje i instrumenty w kapitale podstawowym Tier I
Artykuł 24
Pozycje kapitału podstawowego Tier I
1.                      
Pozycje kapitału podstawowego Tier I
instytucji składają się z następujących elementów:
a)            
instrumentów kapitałowych, o ile
spełnione zostały warunki określone w art. 26;
b)           
ażio emisyjnych związanych z
instrumentami, o których mowa w lit. a);
c)            
zysków zatrzymanych;
d)           
innych skumulowanych całkowitych dochodów; 
e)            
innych rezerw;
f)             
funduszy ogólnego ryzyka bankowego.
2.                      
Do celów ust. 1 lit. c) instytucje mogą
włączyć zyski z bieżącego okresu lub zyski roczne do
kapitału podstawowego Tier I przed podjęciem przez instytucję
formalnej decyzji zatwierdzającej ostateczny wynik finansowy instytucji w
danym roku wyłącznie po uzyskaniu wcześniejszej zgody
właściwego organu. Właściwy organ udziela zgody,
jeżeli spełnione są następujące warunki: 
a)            
zyski te zostały poddane przeglądowi
przez niezależne od danej instytucji osoby odpowiedzialne za badanie
sprawozdań finansowych tej instytucji; 
b)           
instytucja wykazała w zadowalający dla
właściwego organu sposób, że kwota tych zysków została
pomniejszona o wszelkie możliwe do przewidzenia obciążenia lub
dywidendy.
Przegląd zysków z bieżącego okresu
lub zysków rocznych instytucji zapewnia odpowiedni poziom gwarancji, że
zyski te zostały ocenione zgodnie z zasadami ustanowionymi w mającym
zastosowanie standardzie rachunkowości.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu doprecyzowania znaczenia terminu „możliwy do
przewidzenia” na potrzeby ustaleń dotyczących odliczenia
jakichkolwiek możliwych do przewidzenia obciążeń lub
dywidend.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
4.                      
EUNB tworzy, prowadzi i publikuje wykaz typów
instrumentów kapitałowych w każdym państwie członkowskim,
które kwalifikują się jako instrumenty w kapitale podstawowym Tier I.
EUNB tworzy i publikuje ten wykaz do dnia 1 stycznia 2013 r.
Artykuł 25
Instrumenty kapitałowe towarzystw ubezpieczeń wzajemnych, spółdzielni
oraz podobnych instytucji stanowiące pozycje kapitału podstawowego
Tier I
1.                      
Pozycje kapitału podstawowego Tier I
obejmują wszelkie instrumenty kapitałowe wyemitowane przez
instytucję zgodnie z postanowieniami jej statutu, o ile
spełniają one następujące wymagania: 
a)            
instytucja należy do rodzaju określonego
zgodnie z mającym zastosowanie prawem krajowym, a właściwe
organy uznają ją za kwalifikującą się jako towarzystwo
ubezpieczeń wzajemnych, spółdzielnia lub podobna instytucja do celów
niniejszej części;
b)           
spełnione są warunki określone w
art. 26 i 27;
c)            
instrument nie charakteryzuje się cechami,
które mogłyby przyczynić się do osłabienia zdolności
instytucji do prowadzenia działalności w okresach występowania
napięć na rynku.
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)            
warunków, zgodnie z którymi właściwe
organy mogą uznać, że dany rodzaj przedsiębiorstwa uznawany
na mocy mającego zastosowanie prawa krajowego kwalifikuje się jako
towarzystwo ubezpieczeń wzajemnych, spółdzielnia lub podobna
instytucja do celów niniejszej części; 
b)           
charakteru i zakresu następujących
elementów:
(i)      cech, które mogłyby przyczynić się do osłabienia
zdolności instytucji do prowadzenia działalności w okresach
występowania napięć na rynku;
(ii)    napięć na rynku, pod wpływem których takie cechy
mogłyby przyczynić się do osłabienia zdolności
instytucji do prowadzenia działalności.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 26
Instrumenty w kapitale podstawowym Tier I
1.                      
Instrumenty kapitałowe kwalifikują
się jako instrumenty w kapitale podstawowym Tier I wyłącznie
wtedy, gdy spełnione są wszystkie wskazane poniżej warunki:
a)            
instrumenty są emitowane bezpośrednio
przez instytucję po wcześniejszym wydaniu zgody przez
właścicieli instytucji lub, jeżeli jest to dozwolone na mocy
mającego zastosowanie prawa krajowego, przez organ zarządzający
instytucji; 
b)           
instrumenty są opłacone, a ich zakup nie
jest finansowany bezpośrednio ani pośrednio przez instytucję; 
c)            
instrumenty spełniają wszystkie
przedstawione poniżej warunki związane z ich klasyfikacją:
(i)      kwalifikują się jako
kapitał w rozumieniu art. 22 dyrektywy 86/635/EWG;
(ii)      zostały sklasyfikowane jako
kapitał własny w rozumieniu mającego zastosowanie standardu
rachunkowości; 
(iii)     zostały sklasyfikowane jako kapitał
własny do celów określenia niewypłacalności w kategoriach
bilansowych, w stosownych przypadkach zgodnie z prawem krajowym dotyczącym
niewypłacalności;
d)           
instrumenty zostały wyraźnie i oddzielnie
ujawnione w bilansie w sprawozdaniu finansowym instytucji; 
e)            
instrumenty są wieczyste;
f)             
kwota główna instrumentów nie może
zostać zmniejszona ani spłacona, z wyjątkiem wymienionych
poniżej przypadków: 
(i)      likwidacji instytucji;
(ii)      uznaniowego odkupu instrumentów lub
zastosowania innych uznaniowych środków obniżenia kapitału w
przypadku, gdy instytucja uzyskała wcześniejszą zgodę
właściwego organu zgodnie z art. 72; 
g)            
przepisy regulujące dane instrumenty nie
wskazują bezpośrednio ani pośrednio, że kwota główna
instrumentów będzie lub może zostać zmniejszona lub spłacona
w innych okolicznościach niż podczas likwidacji instytucji, a
instytucja nie ogłasza sama takiej informacji przed emisją
instrumentów lub w momencie ich emisji, z wyjątkiem instrumentów, o
których mowa w art. 25, w przypadku których instytucja, zgodnie z mającym
zastosowanie prawem krajowym, nie może odmówić ich wykupu;
h)            
instrumenty spełniają
następujące warunki w zakresie wypłat zysków:
(i)      nie dochodzi do preferencyjnych
wypłat zysków, w tym także w odniesieniu do innych instrumentów w
kapitale podstawowym Tier I, a warunki regulujące dane instrumenty nie
przyznają preferencyjnych praw w zakresie wypłat zysków;
(ii)      wypłaty zysków na rzecz posiadaczy
instrumentów mogą być dokonywane wyłącznie z pozycji
podlegających podziałowi;
(iii)     warunki regulujące kwestie
związane z instrumentami nie przewidują możliwości
zastosowania górnego pułapu lub innego ograniczenia maksymalnego poziomu
wypłat zysków; nie dotyczy to jednak instrumentów, o których mowa w art. 25;
(iv)     poziom wypłat zysków nie jest
określany na podstawie kwoty, za którą instrumenty zostały
zakupione w momencie ich emisji, ani nie jest określany w inny sposób na
tej podstawie; nie dotyczy to jednak instrumentów, o których mowa w art. 25;
(v)     warunki regulujące kwestie
związane z instrumentami nie obejmują zobowiązania instytucji do
wypłat zysków na rzecz posiadaczy tych instrumentów, a instytucja nie
podlega takiemu zobowiązaniu na innej podstawie;
(vi)     niewypłacenie zysków nie stanowi
przypadku niewykonania zobowiązania przez instytucję;
i)              
w porównaniu z wszystkimi instrumentami
kapitałowymi wyemitowanymi przez instytucję instrumenty
absorbują pierwszą i proporcjonalnie największą
część występujących strat, a każdy z instrumentów
absorbuje straty w takim samym stopniu, jak wszystkie pozostałe instrumenty
w kapitale podstawowym Tier I;
j)             
w przypadku niewypłacalności lub
likwidacji instytucji instrumenty mają niższy stopień
uprzywilejowania niż wszystkie inne zobowiązania finansowe;
k)           
instrumenty upoważniają ich posiadaczy do
roszczeń wobec rezydualnych aktywów instytucji, których wartość
w przypadku likwidacji instytucji i po spłaceniu wszystkich
należności uprzywilejowanych jest proporcjonalna do kwoty takich
wyemitowanych instrumentów i nie można wyznaczyć jej stałego
poziomu lub maksymalnego pułapu; nie dotyczy to jednak instrumentów
kapitałowych, o których mowa w art. 25;
l)              
instrumenty nie są zabezpieczone ani
objęte gwarancją przez jedną z następujących
jednostek: 
(i)      instytucję lub jej jednostki
zależne; 
(ii)      instytucję dominującą
lub jej jednostki zależne;
(iii)     dominującą finansową
spółkę holdingową lub jej jednostki zależne;
(iv)     spółkę holdingową
prowadzącą działalność mieszaną lub jej jednostki
zależne;
(v)     finansową spółkę
holdingową o działalności mieszanej i jej jednostki
zależne;
(vi)     przedsiębiorstwo mające
bliskie powiązania z jednostkami, o których mowa w ppkt (i)–(v); 
m)          
instrumenty nie podlegają żadnym
porozumieniom, umownym lub innego rodzaju, które zwiększają
stopień uprzywilejowania należności z tytułu instrumentów w
przypadku niewypłacalności lub likwidacji. 
2.                      
Warunki ustanowione w ust. 1 lit. i) należy
spełnić niezależnie od odpisu trwale obniżającego
wartość kwoty głównej instrumentów dodatkowych w Tier I. 
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)            
dopuszczalnej formy i charakteru pośredniego
finansowania instrumentów kapitałowych;
b)       znaczenia terminu „pozycje podlegające podziałowi”
do celów określenia wysokości kwoty dostępnej do wypłaty na
rzecz posiadaczy instrumentów funduszy własnych danej instytucji. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja
jest uprawniona do przyjmowania regulacyjnych standardów technicznych, o
których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 27
Instrumenty kapitałowe emitowane przez towarzystwa ubezpieczeń
wzajemnych, spółdzielnie oraz podobne instytucje
1.                      
Instrumenty kapitałowe emitowane przez
towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych, spółdzielnie oraz podobne
instytucje kwalifikują się jako instrumenty w kapitale podstawowym
Tier I wyłącznie wtedy, gdy spełnione są warunki
określone w art. 26 oraz w niniejszym artykule.
2.                      
Wykup instrumentów kapitałowych musi
spełniać następujące warunki:
a)            
instytucja może odmówić wykupu
instrumentów, chyba że takie działanie jest zakazane na mocy
mającego zastosowanie prawa krajowego; 
b)           
w przypadku gdy odmowa wykupu instrumentów przez
instytucję jest zabroniona na mocy mającego zastosowanie prawa
krajowego, przepisy regulujące dane instrumenty dają instytucji
możliwość ograniczenia wykupu;
c)            
odmowa wykupu instrumentów lub, w stosownych
przypadkach, ograniczenie wykupu instrumentów, nie może stanowić
przypadku niewykonania zobowiązania przez instytucję. 
3.                      
Instrumenty kapitałowe mogą
przewidywać górny pułap lub ograniczenie maksymalnego poziomu
wypłaty zysków wyłącznie w przypadku, gdy taki pułap lub
ograniczenie zostały ustanowione zgodnie z mającym zastosowanie
prawem krajowym lub statutem danej instytucji.
4.                      
Jeżeli w przypadku niewypłacalności
lub likwidacji instytucji instrumenty kapitałowe zapewniają ich
posiadaczowi prawa do jej rezerw, które są ograniczone do wartości
nominalnej danego instrumentu, ograniczenie to stosuje się w takim samym
stopniu wobec posiadaczy wszystkich innych wyemitowanych przez tę
instytucję instrumentów w kapitale podstawowym Tier I.
5.                      
Jeżeli w przypadku niewypłacalności
lub likwidacji instytucji instrumenty kapitałowe uprawniają ich
posiadaczy do roszczeń wobec aktywów instytucji, których
wysokość jest ustalona lub podlega górnemu pułapowi,
ograniczenie to stosuje się w takim samym stopniu w odniesieniu do
wszystkich posiadaczy wszystkich wyemitowanych przez instytucję
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I. 
6.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia charakteru ograniczeń wykupu
koniecznych w przypadku, gdy na mocy mającego zastosowanie prawa krajowego
instytucja nie może odmówić wykupu instrumentów funduszy własnych.

EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 28
Konsekwencje zaprzestania spełniania warunków obowiązujących w
odniesieniu do instrumentów w kapitale podstawowym Tier I
W
przypadku instrumentów w kapitale podstawowym Tier 1, które w stosownych
przypadkach przestaną spełniać warunki ustanowione w art. 26 i
art. 27, mają zastosowanie następujące działania:
a)                      
dany instrument przestaje się
kwalifikować jako instrument w kapitale podstawowym Tier I;
b)                     
ażia emisyjne związane z tym instrumentem
przestają się kwalifikować jako pozycje kapitału
podstawowego Tier I.
Sekcja 2
Filtry ostrożnościowe
Artykuł 29
Aktywa sekurytyzowane
1.                      
Instytucja wyłącza z elementów swoich
funduszy własnych każdy wzrost wartości jej kapitału
własnego, zgodnie z mającym zastosowanie standardem
rachunkowości, związany z aktywami sekurytyzowanymi, w tym: 
a)      wzrost związany z przyszłymi
przychodami z tytułu marż będących źródłem zysku
ze sprzedaży dla instytucji; 
b)      w przypadku gdy instytucja jest
jednostką inicjującą sekurytyzację, zyski netto z
kapitalizacji przyszłych przychodów z aktywów sekurytyzowanych
stanowiące wsparcie jakości kredytowej dla pozycji sekurytyzacyjnych.

2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu dalszego określenia pojęcia „zysku ze
sprzedaży”, o którym mowa w ust. 1 lit. a). 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 30
Instrumenty zabezpieczające przepływy pieniężne oraz zmiany
wartości zobowiązań własnych
Instytucje
nie włączają następujących pozycji do żadnego
elementu funduszy własnych: 
a)                      
rezerw odzwierciedlających wartość
godziwą związanych z zyskami lub stratami z tytułu instrumentów
zabezpieczających przepływy pieniężne z tytułu
instrumentów finansowych, które nie zostały wycenione według
wartości godziwej, w tym przewidywanych przepływów
pieniężnych; 
b)                     
zysków lub strat z tytułu zobowiązań
instytucji, wycenionych według wartości godziwej, które wynikają
ze zmian zdolności kredytowej instytucji.
Artykuł 31
Dodatkowe korekty wartości
1.                      
Przy obliczaniu kwoty swoich funduszy własnych
instytucje stosują wymogi art. 100 w odniesieniu do wszystkich swoich
aktywów mierzonych według wartości godziwej oraz odliczają
kwotę wszelkich niezbędnych dodatkowych korekt wartości od
kapitału podstawowego Tier I. 
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi do celów ust. 1
należy stosować wymogi wspomnianego art. 100.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 32
Niezrealizowane zyski i straty mierzone według wartości godziwej
Instytucje
nie dokonują korekt w celu usunięcia ze swoich funduszy własnych
niezrealizowanych zysków lub strat z tytułu posiadanych aktywów lub
zobowiązań mierzonych według wartości godziwej, z
wyjątkiem pozycji, o których mowa w art. 30.
Sekcja 3
Odliczenia od pozycji kapitału podstawowego Tier I, wyłączenia i
opcje alternatywne 
Podsekcja 1
Odliczenia od pozycji kapitału podstawowego Tier I 
Artykuł 33
Odliczenia od pozycji kapitału podstawowego Tier I
1.                      
Instytucje odliczają od pozycji kapitału
podstawowego Tier I następujące pozycje: 
a)            
straty za bieżący rok obrachunkowy;
b)           
wartości niematerialne; 
c)            
aktywa z tytułu odroczonego podatku
dochodowego oparte na przyszłej rentowności;
d)           
w przypadku instytucji obliczających kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem metodą wewnętrznych ratingów –
kwoty ujemne będące wynikiem obliczeń kwot oczekiwanej straty, o
których mowa w art. 154 i 155;
e)            
należące do instytucji aktywa funduszu
emerytalnego ze zdefiniowanymi świadczeniami; 
f)             
posiadane przez instytucję bezpośrednie i
pośrednie udziały kapitałowe w instrumentach własnych w
kapitale podstawowym Tier I, w tym instrumenty własne w kapitale
podstawowym Tier I, do których nabycia instytucja jest faktycznie lub warunkowo
zobowiązana na mocy istniejącego zobowiązania umownego;
g)            
posiadane instrumenty w kapitale podstawowym Tier I
wyemitowane przez właściwe jednostki, jeżeli te jednostki
mają z instytucją krzyżowe powiązanie kapitałowe,
uznane przez właściwy organ za mające na celu sztuczne
zawyżanie funduszy własnych instytucji; 
h)            
mającą zastosowanie wartość
posiadanych przez instytucję bezpośrednich i pośrednich
udziałów kapitałowych w instrumentach w kapitale podstawowym Tier I
wyemitowanych przez właściwe jednostki, jeżeli instytucja nie
dokonała znacznej inwestycji w te jednostki;
i)              
mającą zastosowanie wartość
posiadanych przez instytucję bezpośrednich i pośrednich
udziałów kapitałowych w instrumentach w kapitale podstawowym Tier I
wyemitowanych przez właściwe jednostki, jeżeli instytucja
dokonała znacznej inwestycji w te jednostki; 
j)             
kwotę pozycji, którą należy odliczyć
od pozycji dodatkowych w Tier I na podstawie art. 53 i która przekracza
wartość kapitału dodatkowego Tier I instytucji; 
k)           
kwotę ekspozycji następujących
pozycji kwalifikujących się do wagi ryzyka równej 1 250 %, gdy
instytucja odlicza tę kwotę ekspozycji od kapitału podstawowego
Tier I jako rozwiązanie alternatywne wobec stosowania wagi ryzyka równej 1
250 %: 
(i)      znacznych pakietów akcji poza sektorem
finansowym;
(ii)      pozycji sekurytyzacyjnych, zgodnie z
art. 238 ust. 1 lit. b), art. 239 ust. 1 lit. b) i art. 253; 
(iii)     dostaw instrumentów z późniejszym
terminem rozliczenia, zgodnie z art. 369 ust. 3;
l)              
wszelkie obciążenia podatkowe
związane z pozycjami kapitału podstawowego Tier I dające
się przewidzieć w chwili wyliczania tego kapitału, z
wyjątkiem przypadków, w których instytucja odpowiednio koryguje kwotę
pozycji kapitału podstawowego Tier I, o ile takie obciążenia
podatkowe obniżają kwotę, którą można maksymalnie
wykorzystać w celu pokrycia ryzyka lub strat.
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu:
a)      bardziej szczegółowego omówienia
kwestii stosowania odliczeń, o których mowa w ust. 1 lit. a), c), e) i l);
b)      określenia rodzajów instrumentów
kapitałowych instytucji finansowych, zakładów ubezpieczeń i
zakładów reasekuracji z państwa trzeciego oraz przedsiębiorstw
wyłączonych z zakresu stosowania dyrektywy 2009/138/WE zgodnie z art.
4 tej dyrektywy, których wartość odlicza się od
następujących składników funduszy własnych:
(i)      pozycji kapitału podstawowego Tier
I;
(ii)      pozycji dodatkowych w Tier I; 
(iii)     pozycji w Tier II.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 34
Odliczanie wartości niematerialnych
Instytucje
określają wartości niematerialne, które należy
odliczyć zgodnie z następującymi zasadami:
a)                      
odliczaną kwotę pomniejsza się o
kwotę powiązanych rezerw z tytułu odroczonego podatku
dochodowego, które wygasłyby w przypadku obniżenia jakości
wartości niematerialnych lub w przypadku ich usunięcia zgodnie ze
stosownymi standardami rachunkowości; 
b)                     
odliczana kwota zawiera wartość firmy
uwzględnioną w wycenie znacznych inwestycji instytucji.
Artykuł 35
Odliczanie aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego opartych na
przyszłej rentowności
1.                      
Instytucje określają kwotę aktywów z
tytułu odroczonego podatku dochodowego opartych na przyszłej
rentowności, którą należy odliczyć zgodnie z niniejszym
artykułem. 
2.                      
Z wyjątkiem przypadków, w których
spełnione są warunki określone w ust. 3, kwotę aktywów z
tytułu odroczonego podatku dochodowego opartych na przyszłej
rentowności oblicza się, nie pomniejszając kwoty
powiązanych rezerw z tytułu odroczonego podatku dochodowego
instytucji.
3.                      
Kwota aktywów z tytułu odroczonego podatku
dochodowego opartych na przyszłej rentowności może być
pomniejszona o kwotę powiązanych rezerw z tytułu odroczonego
podatku dochodowego instytucji, pod warunkiem że spełnione są
następujące warunki:
a)            
zarówno aktywa z tytułu odroczonego podatku
dochodowego, jak i powiązane rezerwy z tytułu odroczonego podatku
dochodowego powstają na mocy przepisów prawa podatkowego tego samego
państwa członkowskiego lub państwa trzeciego;
b)           
organ podatkowy tego państwa
członkowskiego lub państwa trzeciego zezwala na kompensowanie aktywów
z tytułu odroczonego podatku dochodowego i powiązanych rezerw z
tytułu odroczonego podatku dochodowego. 
4.                      
Powiązane rezerwy z tytułu odroczonego
podatku dochodowego instytucji wykorzystywane do celów określonych w ust. 3
nie mogą obejmować rezerw z tytułu odroczonego podatku
dochodowego, o które pomniejsza się kwotę wartości
niematerialnych, ani odliczanych obowiązkowo aktywów funduszu emerytalnego
ze zdefiniowanymi świadczeniami. 
5.                      
Kwotę rezerw z tytułu odroczonego podatku
dochodowego, o których mowa w ust. 4, przyporządkowuje się do: 
a)            
aktywów z tytułu odroczonego podatku
dochodowego opartych na przyszłej rentowności i wynikających z
różnic przejściowych, które nie są odliczane zgodnie z art. 45
ust. 1;
b)           
wszystkich pozostałych aktywów z tytułu
odroczonego podatku dochodowego opartych na przyszłej rentowności.
Instytucje
przyporządkowują powiązane rezerwy z tytułu odroczonego
podatku dochodowego na podstawie proporcjonalnego udziału pozycji, o
których mowa w lit. a) i b) w składzie aktywów z tytułu odroczonego
podatku dochodowego opartych na przyszłej rentowności . 
Artykuł 36
Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego nieoparte na
przyszłej rentowności
1.                      
Instytucje stosują wagę ryzyka do aktywów
z tytułu odroczonego podatku dochodowego nieopartych na przyszłej
rentowności zgodnie z przepisami, odpowiednio, części trzeciej
tytuł II rozdział 2 lub 3.
2.                      
Do aktywów z tytułu odroczonego podatku
dochodowego nieopartych na przyszłej rentowności należą: 
a)            
nadpłaty podatku dokonane przez
instytucję za bieżący rok; 
b)           
bieżące straty podatkowe instytucji
przeniesione na poprzednie lata, stanowiące podstawę do roszczenia
wobec rządu centralnego, samorządu regionalnego lub lokalnego organu
podatkowego bądź wierzytelności w stosunku do nich; 
c)            
aktywa z tytułu odroczonego podatku
dochodowego wynikające z różnic przejściowych, które w przypadku
poniesienia straty przez instytucję bądź jej
niewypłacalności lub postawienia w stan likwidacji podlegają,
zgodnie z mającym zastosowanie prawem krajowym, obowiązkowej i
automatycznej zamianie, na roszczenie wobec rządu centralnego państwa
członkowskiego, w którym zarejestrowano instytucję, który absorbuje
straty w tym samym stopniu jak instrumenty w kapitale podstawowym Tier I przy
kontynuowaniu działalności oraz w przypadku
niewypłacalności lub likwidacji instytucji.
Artykuł 37
Odliczanie kwot ujemnych będących wynikiem obliczenia kwot
oczekiwanej straty
Kwoty,
która ma być odliczona zgodnie z art. 33 ust. 1 lit. d), nie pomniejsza
się o wzrost poziomu aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego
opartych na przyszłej rentowności ani o inne dodatkowe skutki
podatkowe, jakie mogłyby wystąpić w przypadku wzrostu poziomu
rezerw do poziomu oczekiwanych strat, o których mowa w tytule II rozdział 3
sekcja 3.
Artykuł 38
Odliczanie aktywów funduszu emerytalnego ze zdefiniowanymi świadczeniami
1.                      
Do celów art. 33 ust. 1 lit. e) kwotę
odliczanych aktywów funduszu emerytalnego ze zdefiniowanymi świadczeniami
pomniejsza się o następujące składniki: 
a)            
kwotę każdej powiązanej rezerwy z
tytułu odroczonego podatku dochodowego, która mogłaby
wygasnąć w przypadku obniżenia jakości aktywów lub w
przypadku ich usunięcia zgodnie z mającymi zastosowanie standardami
rachunkowości;
b)           
kwotę aktywów funduszu emerytalnego ze
zdefiniowanymi świadczeniami, z których instytucja może
korzystać w sposób nieograniczony, pod warunkiem że wcześniej
uzyskała zgodę właściwego organu. Te aktywa, wykorzystywane
do pomniejszenia odliczanej kwoty, otrzymują wagę ryzyka zgodnie z
przepisami, odpowiednio, części trzeciej tytuł II rozdział 2
lub 3.
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia kryteriów, na podstawie których
właściwy organ zezwala instytucji na zmniejszenie kwoty aktywów
funduszu emerytalnego ze zdefiniowanymi świadczeniami zgodnie z ust. 1
lit. b). 
EUNB przedstawia Komisji
powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia
2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 39
Odliczanie posiadanych instrumentów własnych w kapitale podstawowym Tier I
Do celów
art. 33 ust. 1 lit. f) instytucje obliczają wartość posiadanych
instrumentów własnych w kapitale podstawowym Tier I na podstawie pozycji
długich brutto z uwzględnieniem następujących
wyjątków:
a)                      
instytucje mogą obliczać
wartość posiadanych w portfelu handlowym instrumentów własnych w
kapitale podstawowym Tier I na podstawie pozycji długiej netto, pod
warunkiem że pozycje długie i krótkie mają taką samą
ekspozycję bazową oraz że pozycje krótkie nie są
związane z ryzykiem kontrahenta; 
b)                     
instytucje określają kwotę
odliczenia z tytułu posiadanych w portfelu handlowym pośrednich
udziałów kapitałowych mających formę indeksowych papierów
wartościowych, obliczając ekspozycję bazową z tytułu
instrumentów własnych w kapitale podstawowym Tier I objętych
indeksami; 
c)                      
instytucje mogą kompensować pozycje
długie brutto w instrumentach własnych w kapitale podstawowym Tier I
z portfela handlowego związane z posiadanymi indeksowymi papierami wartościowymi
względem pozycji krótkich w instrumentach własnych w kapitale
podstawowym Tier I związanych z pozycjami krótkimi, których przedmiotem
są indeksy bazowe, również jeżeli te pozycje krótkie
obejmują ryzyko kontrahenta.
Artykuł 40
Znaczna inwestycja we właściwą jednostkę
Do celów odliczenia znaczna inwestycja
instytucji we właściwą jednostkę ma miejsce, jeżeli
spełniony jest jeden z poniższych warunków: 
a)                      
instytucja posiada więcej niż 10 %
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I wyemitowanych przez tę
jednostkę;
b)                     
instytucja ma bliskie powiązania z tą
jednostką i posiada instrumenty w kapitale podstawowym Tier I wyemitowane
przez tę jednostkę; 
c)                      
instytucja posiada instrumenty w kapitale
podstawowym Tier I wyemitowane przez daną jednostkę, a jednostka ta nie
jest objęta konsolidacją zgodnie z częścią
pierwszą tytuł II rozdział 2, ale do celów sprawozdawczości
finansowej na podstawie mającego zastosowanie standardu rachunkowości
jest objęta taką samą konsolidacją rachunkowości, jak
instytucja.
Artykuł 41
Odliczanie posiadanych instrumentów w kapitale podstawowym Tier I wyemitowanych
przez właściwe jednostki oraz w przypadkach, gdy instytucja ma
krzyżowe powiązanie kapitałowe służące sztucznemu
zawyżaniu funduszy własnych
 
Instytucje dokonują odliczeń, o których
mowa w art. 33 ust. 1 lit. g), h) oraz i), zgodnie z następującymi
zasadami:
a)           wartość posiadanych
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I oraz innych instrumentów
kapitałowych wyemitowanych przez właściwe jednostki oblicza
się na podstawie pozycji długich brutto;
b)           do celów odliczenia pozycje
ubezpieczeniowe funduszy własnych w Tier I traktuje się jako
posiadane instrumenty w kapitale podstawowym Tier I.
Artykuł 42
Odliczanie posiadanych instrumentów w kapitale podstawowym Tier I wyemitowanych
przez właściwe jednostki 
Instytucje dokonują odliczeń
wymaganych w art. 33 ust. 1 lit. h) oraz i) zgodnie z następującymi
zasadami: 
a)                      
instytucje mogą odliczać posiadane w
portfelu handlowym instrumenty kapitałowe wyemitowane przez
właściwe jednostki na podstawie pozycji długiej netto
dotyczącej tej samej ekspozycji bazowej, pod warunkiem że
zapadalność pozycji krótkiej odpowiada zapadalności pozycji
długiej lub że rezydualny termin zapadalności wynosi co najmniej
jeden rok; 
b)                     
instytucje określają kwotę odliczenia
z tytułu posiadanych w portfelu handlowym pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach kapitałowych wyemitowanych przez
właściwe jednostki, które mają formę indeksowych papierów
wartościowych, obliczając ekspozycję bazową z tytułu
instrumentów kapitałowych właściwych jednostek objętych
indeksami.
Artykuł 43
Odliczanie udziałów kapitałowych w przypadkach, w których instytucja
nie dokonała znacznej inwestycji we właściwą jednostkę
1.                      
Do celów art. 33 ust. 1 lit. h) instytucje
obliczają mającą zastosowanie kwotę do odliczenia poprzez
pomnożenie wartości, o której mowa w lit. a), przez współczynnik
będący wynikiem obliczenia, o którym mowa w lit. b): 
a)            
kwotę łączną, o jaką
wartość posiadanych przez instytucję bezpośrednich i
pośrednich udziałów kapitałowych w instrumentach w kapitale
podstawowym Tier I oraz instrumentach dodatkowych w Tier I i Tier II
wyemitowanych przez właściwe jednostki przekracza 10 % wartości
pozycji kapitału podstawowego Tier I instytucji, obliczoną po
zastosowaniu do pozycji kapitału podstawowego Tier I
następujących elementów: 
(i)      przepisów art. 29–32; 
(ii)      odliczeń, o których mowa w art. 33
ust. 1 lit. a)–g) i lit. j)–l), z wyjątkiem wartości odliczanej w
związku z aktywami z tytułu odroczonego podatku dochodowego opartymi
na przyszłej rentowności i wynikającymi z różnic
przejściowych;
(iii)     przepisów art. 41 i 42; 
b)           
wartość posiadanych przez instytucję
bezpośrednich i pośrednich udziałów kapitałowych w
instrumentach w kapitale podstawowym Tier I wyemitowanych przez
właściwe jednostki, podzieloną przez kwotę
łączną posiadanych przez instytucję bezpośrednich i
pośrednich udziałów kapitałowych w instrumentach funduszy
własnych tych właściwych jednostek.
2.                      
Instytucje wyłączają pozycje z
tytułu gwarantowania emisji utrzymywane nie dłużej niż
przez pięć dni roboczych z kwoty, o której mowa w ust. 1 lit. a),
oraz z obliczenia współczynnika, o którym mowa w ust. 1 lit. b).
3.                      
Instytucje określają część
posiadanych instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, którą odlicza
się zgodnie z ust. 1, dzieląc kwotę określoną w lit.
a) przez kwotę określoną w lit. b): 
a)            
wartość udziałów kapitałowych,
którą należy odliczyć zgodnie z ust. 1;
b)           
kwotę łączną posiadanych przez
instytucję bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach funduszy własnych wyemitowanych przez
właściwe jednostki, w które instytucja ta nie dokonała znacznej
inwestycji;
4.                      
Wartość udziałów kapitałowych
omówionych w art. 33 ust. 1 lit. h), która jest równa lub niższa niż 10
% wartości pozycji kapitału podstawowego Tier I instytucji po
zastosowaniu przepisów określonych w ust. 1 lit. a) ppkt (i)–(iii), nie
podlega odliczeniu i jest objęta wagą ryzyka mającą
zastosowanie odpowiednio zgodnie z częścią trzecią
tytuł II rozdział 2 lub 3 oraz z wymogami określonymi w
części trzeciej tytuł IV.
5.                      
Instytucje określają część
posiadanych instrumentów funduszy własnych, która podlega ważeniu
ryzyka poprzez podzielenie kwoty określonej w lit. a) przez kwotę
określoną w lit. b): 
a)            
wartość udziałów kapitałowych,
która musi podlegać ważeniu ryzyka zgodnie z ust. 4;
b)           
kwota łączna posiadanych przez
instytucję bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach funduszy własnych wyemitowanych przez
właściwe jednostki, w które instytucja ta nie dokonała znacznej
inwestycji. 
Artykuł 44
Odliczanie posiadanych instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, jeżeli
instytucja dokonała znacznej inwestycji we właściwą
jednostkę
Do celów
art. 33 ust. 1 lit. i) mająca zastosowanie kwota odliczana od kwoty
pozycji kapitału podstawowego Tier I nie zawiera pozycji z tytułu
gwarantowania emisji utrzymywanych nie dłużej niż przez
pięć dni roboczych i jest określana zgodnie z art. 41 i 42 oraz
przepisami podsekcji 2.
Podsekcja 2
Wyłączenia dotyczące odliczeń od pozycji kapitału
podstawowego Tier I i opcje alternatywne 
Artykuł 45
Progowe wyłączenia dotyczące odliczeń od pozycji
kapitału podstawowego Tier I 
1.                      
Dokonując odliczeń wymaganych zgodnie z
art. 33 ust. 1 lit. c) i i), instytucje nie odliczają pozycji wymienionych
w lit. a) i b), których łączna wartość jest równa lub
niższa niż 15 % kapitału podstawowego Tier I i które są
wyłączone z odliczeń:
a)            
aktywów z tytułu odroczonego podatku
dochodowego opartych na przyszłej rentowności i wynikających z
różnic przejściowych, których łączna wartość jest
równa lub niższa niż 10 % wartości pozycji kapitału
podstawowego Tier I instytucji obliczonej po zastosowaniu
następujących przepisów:
(i)      przepisów art. 29–32;
(ii)      art. 33 ust. 1 lit. a)–h) i lit. j)–l),
z wyjątkiem aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego opartych
na przyszłej rentowności i wynikających z różnic
przejściowych;
b)           
jeżeli instytucja dokonała znacznej
inwestycji we właściwą jednostkę – posiadanych przez
tę instytucję bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach w kapitale podstawowym Tier I tych jednostek,
która jest równa lub niższa niż 10 % wartości pozycji
kapitału podstawowego Tier I obliczonej po zastosowaniu
następujących przepisów:
(i)      przepisów art. 29–32;
(ii)      art. 33 ust. 1 lit. a)–h) i lit. j)–l),
z wyjątkiem aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego opartych
na przyszłej rentowności i wynikających z różnic
przejściowych. 
2.                      
Pozycje niepodlegające odliczeniu zgodnie z
ust. 1 podlegają wadze ryzyka równej 250 % i są objęte
odpowiednimi wymogami zawartymi w części trzeciej tytuł IV.
Artykuł 46
Pozostałe wyłączenia dotyczące odliczeń i opcje
alternatywne w przypadku zastosowania konsolidacji 
1.                      
W ramach opcji alternatywnej w stosunku do
odliczania wartości udziałów kapitałowych posiadanych przez
instytucję w instrumentach w kapitale podstawowym Tier I zakładów
ubezpieczeń, zakładów reasekuracji i ubezpieczeniowych spółek
holdingowych, w które instytucja dokonała znacznej inwestycji,
właściwe organy mogą zezwalać instytucjom na stosowanie
metod 1, 2 lub 3 określonych w załączniku I do dyrektywy 2002/87/WE.
Instytucja stosuje wybraną metodę w sposób jednolity w długim
okresie.
Instytucja może stosować metodę 1
(konsolidacja rachunkowości) wyłącznie wtedy, gdy wcześniej
otrzymała zgodę właściwego organu. Właściwy organ
może udzielić takiej zgody wyłącznie wtedy, gdy ma
pewność, że poziom zintegrowanego zarządzania oraz kontroli
wewnętrznej w odniesieniu do jednostek, które byłyby objęte
zakresem konsolidacji w ramach metody 1, jest odpowiedni.
2.                      
Do celów obliczania wartości funduszy
własnych na zasadzie autonomicznej instytucje podlegające nadzorowi
na zasadzie skonsolidowanej zgodnie z częścią pierwszą
tytuł II rozdział 2 nie odliczają wartości udziałów
kapitałowych, o których mowa w art. 33 ust. 1 lit. h) i i), posiadanych we
właściwych jednostkach objętych zakresem nadzoru
skonsolidowanego.
3.                      
Właściwe organy mogą zezwalać
instytucjom na nieodliczanie wartości posiadanej pozycji, o której mowa w
art. 33 ust. 1 lit. h) i i), w następujących przypadkach: 
a)            
jeżeli udział kapitałowy stanowi
udział we właściwej jednostce, która jest objęta tym samym
dodatkowym nadzorem co instytucja, zgodnie z przepisami dyrektywy 2002/87/WE;
b)           
jeżeli instytucja, o której mowa w art. 25,
posiada udział kapitałowy w innej takiej instytucji bądź w
jej centralnej lub regionalnej instytucji kredytowej oraz jeżeli są
spełnione następujące warunki:
(i)      jeżeli pakiet akcji stanowi
udział w centralnej lub regionalnej instytucji kredytowej, instytucja
posiadająca udział jest stowarzyszona z tą centralną lub
regionalną instytucją kredytową w ramach sieci podlegającej
przepisom prawnym lub ustawowym, a centralna lub regionalna instytucja
kredytowa na mocy tych przepisów ma obowiązek przeprowadzać
rozliczenia środków pieniężnych wewnątrz tej sieci;
(ii)      instytucje są objęte tym
samym instytucjonalnym systemem ochrony, o którym mowa w art. 108 ust. 7;
(iii)     właściwe organy
udzieliły zezwolenia, o którym mowa w art. 108 ust. 7;
(iv)      spełnione są warunki
określone w art. 108 ust. 7;
(v)     instytucja sporządza i przedstawia
właściwym organom skonsolidowany bilans, o którym mowa w art. 108
ust. 7 lit. e), nie rzadziej niż jest to wymagane w przypadku
obowiązków sprawozdawczych w zakresie funduszy własnych zgodnie z
art. 95;
c)            
jeżeli regionalna instytucja kredytowa posiada
pakiet akcji w swojej centralnej lub innej regionalnej instytucji kredytowej
oraz jeżeli są spełnione warunki określone w lit. b) ppkt
(i)–(v).
4.                      
EUNB, Europejski Urząd Nadzoru
Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych oraz Europejski
Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych opracowują za
pośrednictwem Wspólnego Komitetu projekty regulacyjnych standardów
technicznych, aby do celów niniejszego artykułu określić warunki
stosowania metod obliczania wymienionych w załączniku I
część II i w art. 228 ust. 1 dyrektywy 2002/87/WE do celów
stosowania opcji alternatywnych w stosunku do odliczania, o których mowa w ust.
1 i ust. 3 lit. a).
EUNB, Europejski Urząd Nadzoru
Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych oraz Europejski
Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych przedstawiają
Komisji powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1
stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
5.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków stosowania ust. 3 lit. b). 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Sekcja 3
Kapitał podstawowy Tier I
Artykuł 47
Kapitał podstawowy Tier I 
Kapitał podstawowy
Tier I instytucji składa się z pozycji kapitału podstawowego
Tier I po wprowadzeniu korekt wymaganych w art. 29–32 oraz zastosowaniu
odliczeń na podstawie art. 33, a także wyłączeń i
opcji alternatywnych określonych w art. 45, 46 i 74.
Rozdział 3
Kapitał dodatkowy Tier I
Sekcja 1
Pozycje dodatkowe w Tier I i instrumenty dodatkowe w Tier I
Artykuł 48
Pozycje dodatkowe w Tier I
Do pozycji dodatkowych w Tier I
należą:
a)                      
instrumenty kapitałowe, jeżeli
spełnione są warunki określone w art. 49 ust. 1; 
b)                     
ażia emisyjne związane z instrumentami, o
których mowa w lit. a);
Artykuł 49
Instrumenty dodatkowe w Tier I
1.                      
Instrumenty kapitałowe kwalifikują
się jako instrumenty dodatkowe w Tier I wyłącznie jeżeli
spełniają poniższe warunki:
a)            
instrumenty są wyemitowane i wypłacone;
b)           
instrumenty nie są nabywane przez jeden z
następujących podmiotów:
(i)      instytucję lub jej jednostki
zależne;
(ii)      przedsiębiorstwo, w którym
instytucja posiada udział kapitałowy w postaci co najmniej 20 % praw
głosu lub kapitału tego przedsiębiorstwa posiadanych
bezpośrednio lub poprzez stosunek kontroli;
c)            
zakup instrumentów nie jest finansowany
bezpośrednio ani pośrednio przez instytucję;
d)           
w przypadku niewypłacalności instytucji
instrumenty te mają niższy stopień uprzywilejowania niż
instrumenty w Tier II;
e)            
instrumenty nie są zabezpieczone ani
objęte gwarancją przez jedną z następujących
jednostek: 
(i)      instytucję lub jej jednostki
zależne; 
(ii)      instytucję dominującą
lub jej jednostki zależne; 
(iii)     dominującą finansową
spółkę holdingową lub jej jednostki zależne; 
(iv)     spółkę holdingową
prowadzącą działalność mieszaną lub jej jednostki
zależne;
(v)     finansową spółkę
holdingową o działalności mieszanej i jej jednostki
zależne;
(vi)     jakiekolwiek przedsiębiorstwo
mające bliskie powiązania z jednostkami, o których mowa w ppkt
(i)–(v); 
f)             
instrumenty nie podlegają żadnym
porozumieniom, umownym lub innego rodzaju, które zwiększają
stopień uprzywilejowania należności z tytułu instrumentów w
przypadku niewypłacalności lub likwidacji; 
g)            
instrumenty są wieczyste, a przepisy
regulujące kwestie związane z nimi nie zachęcają instytucji
do ich wykupu;
h)            
jeżeli w przepisach regulujących dane
instrumenty uwzględniono co najmniej jedną opcję kupna,
opcję tę można wykonywać wyłącznie wedle uznania
emitenta;
i)              
instrumenty mogą być wezwane do
sprzedaży, wykupywane lub odkupywane wyłącznie wtedy, gdy
spełnione są warunki określone w art. 72, i nie wcześniej
niż po upływie pięciu lat od daty emisji;
j)             
przepisy regulujące dane instrumenty nie
wskazują bezpośrednio ani pośrednio, że instrumenty
będą lub mogą być wezwane do sprzedaży, wykupione lub
odkupywane, a instytucja nie ogłasza sama takiej informacji; 
k)           
instytucja nie wskazuje bezpośrednio ani
pośrednio, że właściwy organ przyjąłby wniosek o
przyznanie prawa do wezwania do sprzedaży, wykupu lub odkupu instrumentów;
l)              
instrumenty spełniają
następujące warunki w zakresie wypłaty zysków:
(i)      dokonuje się ich z pozycji
podlegających podziałowi; 
(ii)      poziom wypłaty zysków w ramach
instrumentów nie będzie zmieniany na podstawie zdolności kredytowej
instytucji, jej instytucji dominującej lub dominującej finansowej
spółki holdingowej bądź finansowej spółki holdingowej
prowadzącej działalność mieszaną; 
(iii)     przepisy regulujące dane
instrumenty dają instytucji pełną swobodę uznania w
każdym momencie, jeżeli chodzi o wstrzymanie wypłaty zysków w
ramach instrumentów na czas nieokreślony i na zasadzie nieskumulowanej;
instytucja może wykorzystywać takie wstrzymane płatności w
sposób nieograniczony w celu wykonywania zobowiązań w terminach ich
wymagalności;
(iv)     wstrzymanie wypłaty zysków nie
stanowi przypadku niewykonania zobowiązania przez instytucję; 
(v)     wstrzymanie wypłaty zysków nie
nakłada żadnych ograniczeń na instytucję;
m)          
instrumenty nie wpływają na ustalenie,
czy wartość zobowiązań instytucji przekracza
wartość jej aktywów, jeżeli takie ustalenie stanowi test
niewypłacalności zgodnie z mającym zastosowanie prawem krajowym;

n)            
zgodnie z przepisami regulującymi dane
instrumenty należy dokonać odpisu obniżającego
wartość kwoty głównej instrumentów lub zamienić te
instrumenty na instrumenty w kapitale głównym Tier I po wystąpieniu
zdarzenia inicjującego; 
o)           
przepisy regulujące dane instrumenty nie
przewidują żadnych cech, które mogłyby utrudnić dokapitalizowanie
instytucji; 
p)           
jeżeli instrumenty nie są emitowane
bezpośrednio przez instytucję lub przez jednostkę
prowadzącą działalność w ramach konsolidacji zgodnie z
częścią pierwszą tytuł II rozdział 2 – przez
dominującą instytucję, dominującą finansową
spółkę holdingową lub spółkę holdingową
prowadzącą działalność mieszaną, dochody są
natychmiast dostępne bez ograniczeń, w formie spełniającej
warunki określone w niniejszym ustępie, do dyspozycji każdej z
poniższych jednostek:
(i)      instytucji; 
(ii)      jednostki prowadzącej
działalność w ramach konsolidacji zgodnie z
częścią pierwszą tytuł II rozdział 2; 
(iii)     instytucji dominującej; 
(iv)     dominującej finansowej spółki
holdingowej; 
(v)     spółki holdingowej prowadzącej
działalność mieszaną. 
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia wszystkich następujących
elementów:
a)            
formy i charakteru zachęt do wykupu; 
b)           
charakteru odpisu obniżającego
wartość kwoty głównej; 
c)            
procedur i terminów dotyczących:
(i)      oceny wystąpienia zdarzenia inicjującego;

(ii)      powiadomienia właściwego
organu i posiadaczy instrumentu o zaistnieniu wydarzenia inicjującego oraz
odpowiednio o tym, że dokonany zostanie odpis obniżający
wartość kwoty głównej instrumentu lub że instrument
zostanie zamieniony na instrument w kapitale podstawowym Tier I, zgodnie z
przepisami regulującymi dany instrument; 
(iii)     odpowiednio, odpisu
obniżającego wartość kwoty głównej instrumentu lub
zamiany instrumentu na instrument w kapitale podstawowym Tier I; 
d)           
cechy instrumentów, które mogłyby
utrudnić dokapitalizowanie instytucji;
e)            
wykorzystania jednostek specjalnego przeznaczenia
do pośredniej emisji instrumentów funduszy własnych.  
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 50
Ograniczenia dotyczące anulowania wypłaty zysków z tytułu
instrumentów dodatkowych w Tier I oraz cechy mogące utrudniać
dokapitalizowanie instytucji 
Do celów art. 49 ust. 1 lit. l) ppkt (v) i
art. 49 ust. 1 lit. o) przepisy regulujące kwestie związane z
instrumentami dodatkowymi w Tier I mogą nie obejmować w
szczególności następujących kwestii:
a)                      
wymogu dokonania wypłaty zysków z tytułu
instrumentów w przypadku wypłaty z tytułu wyemitowanego przez
instytucję instrumentu mającego taki sam stopień
uprzywilejowania jak instrument dodatkowy w Tier I, w tym instrument w kapitale
podstawowym Tier I, lub niższy;
b)                     
wymogu wstrzymania wypłaty zysków z
tytułu instrumentów w kapitale podstawowym Tier I lub instrumentów
dodatkowych w Tier I lub Tier II w przypadku niedokonania wypłat z
tytułu instrumentów dodatkowych w Tier I;
c)                      
obowiązku zastąpienia płatności
odsetek lub dywidend płatnością innego rodzaju. W innym
przypadku instytucja nie podlega takiemu obowiązkowi. 
Artykuł 51
Odpis obniżający wartość lub zamiana instrumentów
dodatkowych w Tier I 
Do celów
art. 49 ust. 1 lit. n) do instrumentów dodatkowych w Tier I stosuje się
następujące przepisy:
a)           zdarzenie inicjujące ma
miejsce, jeżeli współczynnik kapitałowy dotyczący
kapitału podstawowego Tier I, o którym mowa w art. 87 lit. a), spadł
poniżej któregokolwiek z poniższych poziomów:
(i)      5,125 %;
(ii)     poziomu wyższego niż 5,125 %,
jeżeli został on ustalony przez instytucję i określony w
przepisach regulujących dany instrument; 
b)           jeżeli przepisy regulujące
dane instrumenty zawierają obowiązek zamiany instrumentów na instrumenty
w kapitale głównym Tier I po wystąpieniu zdarzenia inicjującego,
w przepisach tych należy określić:
(i)      współczynnik takiego przeliczenia
oraz limit dozwolonej kwoty zamiany; albo 
(ii)     zakres, w jakim instrumenty
będą podlegały zamianie na instrumenty w kapitale podstawowym
Tier I; 
c)           jeżeli przepisy regulujące
dane instrumenty zawierają wymóg dotyczący dokonania odpisu
obniżającego wartość kwoty głównej po wystąpieniu
zdarzenia inicjującego, odpis skutkuje obniżeniem wszystkich
następujących wartości:
(i)      należności posiadacza
instrumentu w przypadku likwidacji instytucji;
(ii)     kwoty, którą należy
zapłacić w przypadku wezwania do sprzedaży instrumentu;
(iii)     wypłat zysków z tytułu
instrumentu.
Artykuł 52
Konsekwencje zaprzestania spełniania warunków obowiązujących w
odniesieniu do instrumentów dodatkowych w Tier I
W
przypadku instrumentów dodatkowych w Tier I, które przestaną
spełniać warunki określone w art. 49 ust. 1, mają
zastosowanie następujące konsekwencje:
a)                      
dany instrument przestaje się kwalifikować
jako instrument dodatkowy w Tier I; 
b)                     
część ażio emisyjnych
związana z tym instrumentem przestaje się kwalifikować jako
pozycje dodatkowe w Tier I. 
Sekcja 2
Odliczenia od pozycji dodatkowych w Tier I
Artykuł 53
Odliczenia od pozycji dodatkowych w Tier I
Instytucje
odliczają od pozycji dodatkowych w Tier I: 
a)                      
posiadane przez instytucję bezpośrednie i
pośrednie udziały kapitałowe we własnych instrumentach
dodatkowych w Tier I, w tym własnych instrumentach dodatkowych w Tier I,
które instytucja mogłaby mieć obowiązek nabyć na mocy
istniejących zobowiązań umownych;
b)                     
posiadane instrumenty dodatkowe w Tier I
wyemitowane przez właściwe jednostki, z którymi instytucja ma
krzyżowe powiązanie kapitałowe. uznane przez właściwy
organ za mające na celu sztuczne zawyżanie funduszy własnych
instytucji; 
c)                      
określoną zgodnie z art. 57
odpowiednią wartość bezpośrednich i pośrednich
udziałów kapitałowych w instrumentach dodatkowych w Tier I
wyemitowanych przez właściwe jednostki, jeżeli instytucja nie
dokonała znacznej inwestycji w te jednostki;
d)                     
posiadane przez instytucję bezpośrednie i
pośrednie udziały kapitałowe w instrumentach dodatkowych w Tier
I wyemitowanych przez właściwe jednostki, jeżeli instytucja
dokonała znacznej inwestycji w te jednostki, z wyjątkiem pozycji z
tytułu gwarantowania emisji utrzymywanych nie dłużej niż
przez pięć dni roboczych; 
e)                      
kwotę pozycji, którą należy
odliczyć od pozycji w Tier II na podstawie art. 63 i która przekracza
wartość kapitału Tier II instytucji;
f)                       
wszelkie obciążenia podatkowe związane
z pozycjami dodatkowymi w Tier I dające się przewidzieć w chwili
wyliczania tego kapitału, z wyjątkiem przypadków, w których
instytucja odpowiednio koryguje kwotę pozycji dodatkowych w Tier I, o ile
takie obciążenia podatkowe obniżają kwotę tych pozycji,
którą można maksymalnie wykorzystać w celu pokrycia ryzyka lub
strat.
Artykuł 54
Odliczanie posiadanych własnych instrumentów dodatkowych w Tier I
Do celów
art. 53 lit. a) instytucje obliczają wartość posiadanych
własnych instrumentów dodatkowych w Tier I na podstawie pozycji
długich brutto z uwzględnieniem następujących
wyjątków:
a)                      
instytucje mogą obliczać
wartość posiadanych w portfelu handlowym własnych instrumentów
dodatkowych w Tier I na podstawie pozycji długiej netto, pod warunkiem
że pozycje długie i krótkie mają taką samą
ekspozycję bazową oraz że pozycje krótkie nie są
związane z ryzykiem kontrahenta; 
b)                     
instytucje określają kwotę
odliczenia z tytułu posiadanych w portfelu handlowym pośrednich
udziałów kapitałowych we własnych instrumentach dodatkowych w
Tier I mających formę indeksowych papierów wartościowych,
obliczając ekspozycję bazową z tytułu własnych
instrumentów dodatkowych w Tier I objętych indeksami; 
c)                      
instytucja może kompensować pozycje
długie brutto we własnych instrumentach dodatkowych w Tier I
posiadane w portfelu handlowym w związku z posiadanymi indeksowymi
papierami wartościowymi względem pozycji krótkich we własnych
instrumentach dodatkowych w Tier I związanych z pozycjami krótkimi w
indeksach bazowych, również jeżeli te pozycje krótkie
wiążą się z ryzykiem kontrahenta.
Artykuł 55
Odliczanie posiadanych instrumentów dodatkowych w Tier I wyemitowanych przez
właściwe jednostki, jeżeli instytucja ma krzyżowe
powiązanie kapitałowe mające na celu sztuczne zawyżanie
funduszy własnych
Instytucje dokonują odliczeń
wymaganych na mocy art. 53 lit. b), c) i d) zgodnie z następującymi
zasadami:
a)                      
wartość posiadanych instrumentów
dodatkowych w Tier I oblicza się na podstawie pozycji długich brutto;
b)                     
do celów odliczenia dodatkowe pozycje
ubezpieczeniowe funduszy własnych w Tier I traktuje się jako
posiadane instrumenty dodatkowe w Tier I.
Artykuł 56
Odliczanie posiadanych instrumentów dodatkowych w Tier I wyemitowanych przez
właściwe jednostki
Instytucje
dokonują odliczeń wymaganych na mocy art. 53 lit. c) i d) zgodnie z
następującymi zasadami: 
a)                      
instytucje odliczają posiadane w portfelu
handlowym instrumenty kapitałowe wyemitowane przez właściwe
jednostki na podstawie pozycji długiej netto dotyczącej tej samej
ekspozycji bazowej, pod warunkiem że zapadalność pozycji
krótkiej odpowiada zapadalności pozycji długiej lub że
rezydualny termin zapadalności wynosi co najmniej jeden rok; 
b)                     
instytucje określają kwotę
odliczenia z tytułu posiadanych w portfelu handlowym pośrednich
udziałów kapitałowych w instrumentach kapitałowych wyemitowanych
przez właściwe jednostki, które mają formę indeksowych
papierów wartościowych, obliczając ekspozycję bazową z
tytułu instrumentów kapitałowych właściwych jednostek
objętych indeksami.
Artykuł 57
Odliczanie posiadanych instrumentów dodatkowych w Tier I, jeżeli
instytucja nie dokonała znacznej inwestycji we właściwą
jednostkę
3.                      
Do celów art. 53 lit. c) instytucje obliczają
mającą zastosowanie kwotę do odliczenia poprzez pomnożenie
kwoty, o której mowa w lit. a), przez współczynnik będący
wynikiem obliczenia, o którym mowa w lit. b): 
a)            
kwotę łączną, o jaką
wartość posiadanych przez instytucję bezpośrednich i
pośrednich udziałów kapitałowych w instrumentach w kapitale
podstawowym Tier I oraz instrumentach dodatkowych w Tier I i Tier II wyemitowanych
przez właściwe jednostki przekracza 10 % wartości pozycji
kapitału podstawowego Tier I instytucji, obliczoną po zastosowaniu
następujących przepisów: 
(i)      art. 29–32;
(ii)       art. 33 ust. 1 lit. a)–g) i lit.
j)–l), z wyjątkiem aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego
opartych na przyszłej rentowności i wynikających z różnic
przejściowych;
(iii)     przepisów art. 41 i 42;
b)           
wartość posiadanych przez instytucję
bezpośrednich i pośrednich udziałów kapitałowych w
instrumentach dodatkowych w Tier I wyemitowanych przez właściwe
jednostki podzieloną przez kwotę łączną wszystkich
posiadanych przez instytucję bezpośrednich i pośrednich
udziałów kapitałowych w instrumentach w kapitale podstawowym Tier I
oraz instrumentach dodatkowych w Tier I i Tier II wyemitowanych przez te
właściwe jednostki.
4.                      
Instytucje wyłączają pozycje z
tytułu gwarantowania emisji utrzymywane nie dłużej niż
przez pięć dni roboczych z kwoty, o której mowa w ust. 1 lit. a),
oraz z obliczenia współczynnika, o którym mowa w ust. 1 lit. b).
5.                      
Instytucje określają część
posiadanych instrumentów dodatkowych w Tier I, która jest odliczana,
dzieląc wartość określoną w lit. a) przez
wartość określoną w lit. b):
a)            
wartość udziałów kapitałowych,
którą należy odliczyć zgodnie z ust. 1;
b)           
kwotę łączną posiadanych przez
instytucję bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach funduszy własnych wyemitowanych przez
właściwe jednostki, w które instytucja ta nie dokonała znacznej
inwestycji.
Sekcja 3
kapitał dodatkowy Tier I
Artykuł 58
Kapitał dodatkowy Tier I 
Kapitał dodatkowy
Tier I danej instytucji składa się z pozycji dodatkowych w Tier I po
odliczeniu pozycji, o których mowa w art. 53, oraz po zastosowaniu art. 74.
Rozdział 4
Kapitał Tier II
Sekcja 1
Pozycje i instrumenty w Tier II
Artykuł 59
Pozycje w Tier II
Pozycje w Tier II składają się
z następujących elementów:
a)                      
instrumentów kapitałowych, o ile
spełnione zostały warunki określone w art. 60;
b)                     
ażio emisyjnych związanych z
instrumentami, o których mowa w lit. a);
c)                      
w przypadku instytucji obliczających kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z tytułem II rozdział 2 –
korekty z tytułu ogólnego ryzyka kredytowego, przed skutkami podatkowymi,
w wysokości do maksymalnie 1,25 % kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
obliczanych zgodnie z częścią trzecią tytuł II
rozdział 2; 
d)                     
w przypadku instytucji obliczających kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z tytułem II rozdział 3 –
kwoty dodatnie, przed skutkami podatkowymi, wynikające z obliczeń
określonych w art. 154 i 155 w wysokości do maksymalnie 0,6 % kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem obliczanych na podstawie części
trzeciej tytuł II rozdział 3.
Artykuł 60
Instrumenty w Tier II
Instrumenty
kapitałowe kwalifikują się jako instrumenty w Tier II,
jeżeli są spełnione następujące warunki:
a)                      
instrumenty zostały wyemitowane i w pełni
opłacone;
b)                     
instrumenty nie są nabywane przez jeden z
następujących podmiotów:
(i)      instytucję lub jej jednostki
zależne;
(ii)     przedsiębiorstwo, w którym dana
instytucja posiada udział kapitałowy w postaci co najmniej 20 % praw
głosu lub kapitału tego przedsiębiorstwa posiadanych
bezpośrednio lub poprzez stosunek kontroli;
c)                      
zakup instrumentów nie jest finansowany
bezpośrednio ani pośrednio przez instytucję;
d)                     
należność z tytułu kwoty
głównej danych instrumentów na mocy przepisów regulujących dane
instrumenty jest w pełni podporządkowana należnościom
wszystkich wierzycieli niepodporządkowanych;
e)                      
instrumenty nie są zabezpieczone ani
objęte gwarancją przez jedną z następujących
jednostek: 
(i)      instytucję lub jej jednostki
zależne; 
(ii)     instytucję dominującą lub
jej jednostki zależne; 
(iii)     dominującą finansową
spółkę holdingową lub jej jednostki zależne; 
(iv)    spółkę holdingową
prowadzącą działalność mieszaną lub jej jednostki
zależne; 
(v)      finansową
spółkę holdingową o działalności mieszanej i jej
jednostki zależne;
(vi)    jakiekolwiek przedsiębiorstwo
mające bliskie powiązania z jednostkami, o których mowa w ppkt
(i)–(v); 
f)                       
instrumenty nie podlegają żadnemu
porozumieniu, które w innych przypadkach zwiększa stopień
uprzywilejowania danej należności z tytułu przedmiotowych
instrumentów; 
g)                      
instrumenty te mają pierwotny termin
zapadalności wynoszący co najmniej 5 lat;
h)                      
przepisy regulujące dane instrumenty nie
zawierają żadnej zachęty do ich wykupu przez daną
instytucję;
i)                        
jeżeli dane instrumenty obejmują co
najmniej jedną opcję kupna, dane opcje wykonuje się
wyłącznie wedle uznania emitenta; 
j)                       
instrumenty mogą być wezwane do
sprzedaży, wykupywane lub odkupywane wyłącznie wtedy, gdy
spełnione są warunki określone w art. 72, i nie wcześniej
niż po upływie pięciu lat od daty emisji;
k)                     
przepisy regulujące dane instrumenty nie
wskazują ani nie sugerują, że instrumenty te będą lub
mogą być wykupywane lub odkupywane w innych okolicznościach
niż w terminie zapadalności, a instytucja nie ogłasza sama
takiej informacji ani sugestii;
l)                        
w przepisach regulujących dane instrumenty
posiadaczowi nie udziela się prawa do przyspieszenia planowanej
przyszłej płatności odsetek lub kwoty głównej w innych
przypadkach niż niewypłacalność lub likwidacja danej
instytucji;
m)                    
wysokość płatności odsetek lub
dywidendy należnych z tytułu danych instrumentów nie mogą
być zmieniane na podstawie zdolności kredytowej instytucji, jej
instytucji dominującej lub dominującej finansowej spółki holdingowej
bądź finansowej spółki holdingowej prowadzącej
działalność mieszaną;
n)                      
jeżeli instrumenty nie są emitowane
bezpośrednio przez instytucję lub przez jednostkę
prowadzącą działalność w ramach konsolidacji zgodnie z
częścią pierwszą tytuł II rozdział 2 – przez
dominującą instytucję, dominującą finansową
spółkę holdingową lub spółkę holdingową
prowadzącą działalność mieszaną, dochody są
natychmiast dostępne bez ograniczeń, w formie spełniającej
warunki określone w niniejszym ustępie, do dyspozycji każdej z
poniższych jednostek:
(i)      instytucji;
(ii)     jednostki prowadzącej
działalność w ramach konsolidacji zgodnie z
częścią pierwszą tytuł II rozdział 2;
(iii)     instytucji dominującej;
(iv)    dominującej finansowej spółki
holdingowej;
(v)     spółki holdingowej prowadzącej
działalność mieszaną.
Artykuł 61
Amortyzacja instrumentów w Tier II
Zakres,
w jakim instrumenty w Tier II kwalifikują się jako pozycje w Tier II
w trakcie ostatnich pięciu lat okresu zapadalności danych
instrumentów, oblicza się, mnożąc wynik obliczenia
określonego w lit. a) przez kwotę, o której mowa w lit. b):
a)                      
kwota nominalna instrumentów lub
podporządkowanych pożyczek w pierwszym dniu ostatnich pięciu lat
ich umownego terminu zapadalności podzielona przez liczbę dni
kalendarzowych w tym okresie; 
b)                     
liczba pozostałych dni kalendarzowych umownego
terminu zapadalności instrumentów lub podporządkowanych
pożyczek.
Artykuł 62
Konsekwencje zaprzestania spełniania warunków obowiązujących w
odniesieniu do instrumentów w Tier 2
W
przypadku instrumentu w Tier 2, który przestanie spełniać warunki
określone w art. 60, mają zastosowanie następujące
konsekwencje:
a)                      
dany instrument przestaje się
kwalifikować jako instrument w Tier II;
b)                     
część ażio emisyjnych
związana z tym instrumentem przestaje się kwalifikować jako
pozycje w Tier II.
Sekcja 2
Odliczenia od pozycji w Tier II
Artykuł 63
Odliczenia od pozycji w Tier II
Od pozycji w Tier II odlicza się: 
a)                      
posiadane przez instytucję bezpośrednie i
pośrednie udziały kapitałowe w instrumentach własnych w
Tier II, w tym instrumentach własnych w Tier II, które instytucja
mogłaby mieć obowiązek nabyć na mocy istniejących
zobowiązań umownych;
b)                     
posiadane instrumenty w Tier II wyemitowane przez
właściwe jednostki, z którymi instytucja ma krzyżowe
powiązania kapitałowe, uznane przez właściwy organ za
mające na celu sztuczne zawyżanie funduszy własnych instytucji; 
c)                      
mającą zastosowanie i określoną
zgodnie z art. 67 wartość bezpośrednich i pośrednich
udziałów kapitałowych w instrumentach w Tier II wyemitowanych przez
właściwe jednostki, jeżeli instytucja nie dokonała znacznej
inwestycji w te jednostki; 
d)                     
posiadane przez instytucję bezpośrednie i
pośrednie udziały kapitałowe w instrumentach w Tier II
wyemitowanych przez właściwe jednostki, jeżeli instytucja
dokonała znacznej inwestycji w te jednostki, z wyjątkiem pozycji z
tytułu gwarantowania emisji utrzymywanych nie dłużej niż
przez pięć dni roboczych.
Artykuł 64
Odliczanie posiadanych instrumentów własnych w Tier II i pożyczek
podporządkowanych
Do celów
art. 63 lit. a) instytucje obliczają wartość udziałów
kapitałowych na podstawie pozycji długich brutto z
uwzględnieniem następujących wyjątków:
a)                      
instytucje mogą obliczać
wartość posiadanych w portfelu handlowym udziałów
kapitałowych na podstawie pozycji długiej netto, pod warunkiem
że pozycje długie i krótkie mają taką samą ekspozycję
bazową oraz że pozycje krótkie nie są związane z ryzykiem
kontrahenta; 
b)                     
instytucje określają kwotę
odliczenia z tytułu posiadanych w portfelu handlowym pośrednich
udziałów kapitałowych mających formę indeksowych papierów
wartościowych, obliczając ekspozycję bazową z tytułu
instrumentów własnych w Tier II objętych indeksami; 
c)                      
instytucje mogą kompensować pozycje
długie brutto we instrumentach własnych w Tier II posiadane w
portfelu handlowym w związku z indeksowymi papierami wartościowymi
względem pozycji krótkich w instrumentach własnych w Tier II
związanych z pozycjami krótkimi w indeksach bazowych, również
jeżeli te pozycje krótkie wiążą się z ryzykiem
kontrahenta. 
Artykuł 65
Odliczanie posiadanych instrumentów w Tier II i podporządkowanych
pożyczek właściwych jednostek oraz w przypadkach, w których
instytucja ma krzyżowe powiązanie kapitałowe mające na celu
sztuczne zawyżanie funduszy własnych
Instytucje dokonują odliczeń
wymaganych w art. 63 lit. b), c) i d) zgodnie z następującymi
zasadami:
a)                      
posiadane instrumenty w Tier II, w tym
podporządkowane pożyczki, oblicza się na podstawie pozycji
długich brutto;
b)                     
do celów odliczenia posiadane pozycje
ubezpieczeniowe funduszy własnych w Tier II i Tier III traktuje się
jako posiadane instrumenty w Tier II.
Artykuł 66
Odliczanie posiadanych instrumentów w Tier II i podporządkowanych
pożyczek właściwych jednostek
Instytucje
dokonują odliczeń wymaganych w art. 63 lit. c) i d) zgodnie z
następującymi zasadami:
a)                      
instytucje mogą odliczać posiadane w
portfelu handlowym instrumenty kapitałowe wyemitowane przez
właściwe jednostki na podstawie pozycji długiej netto
dotyczącej tej samej ekspozycji bazowej, pod warunkiem że
zapadalność pozycji krótkiej odpowiada zapadalności pozycji
długiej lub że rezydualny termin zapadalności wynosi co najmniej
rok; 
b)                     
instytucje określają kwotę
odliczenia z tytułu posiadanych w portfelu handlowym pośrednich
udziałów kapitałowych w instrumentach kapitałowych wyemitowanych
przez właściwe jednostki i mających formę posiadanych
indeksowych papierów wartościowych, analizując ekspozycję
bazową z tytułu instrumentów kapitałowych właściwych
jednostek objętych indeksami. 
Artykuł 67
Odliczanie pakietów akcji w instrumentach w Tier II w przypadkach, w których
instytucja nie dokonała znacznej inwestycji we właściwą
jednostkę
1.                      
Do celów art. 63 lit. c) instytucje obliczają
mającą zastosowanie kwotę do odliczenia poprzez pomnożenie
wartości, o której mowa w lit. a), przez współczynnik
będący wynikiem obliczenia, o którym mowa w lit. b):
a)            
kwotę łączną, o jaką
wartość posiadanych przez instytucję bezpośrednich i
pośrednich udziałów kapitałowych w instrumentach w kapitale
podstawowym Tier I oraz instrumentach dodatkowych w Tier I i Tier II
wyemitowanych przez właściwe jednostki przekracza 10 % wartości
pozycji kapitału podstawowego Tier I instytucji, obliczoną po
zastosowaniu następujących przepisów:
(i)      art. 29–32;
(ii)      art. 33 ust. 1 lit. a)–g) i lit. j)–l)
z wyjątkiem wartości odliczanej w związku z aktywami z
tytułu odroczonego podatku dochodowego opartymi na przyszłej
rentowności i wynikającymi z różnic przejściowych;
(iii)     przepisów art. 41 i 42;
b)           
wartość posiadanych przez instytucję
bezpośrednich i pośrednich udziałów kapitałowych w
instrumentach w Tier II wyemitowanych przez właściwe jednostki
podzieloną przez kwotę łączną posiadanych przez
instytucję bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach w kapitale podstawowym Tier I, instrumentach
dodatkowych w Tier I i Tier II wyemitowanych przez te właściwe
jednostki. 
2.                      
Instytucje wyłączają pozycje z
tytułu gwarantowania emisji utrzymywane nie dłużej niż
przez pięć dni roboczych z kwoty, o której mowa w ust. 1 lit. a),
oraz z obliczenia współczynnika, o którym mowa w ust. 1 lit. b).
3.                      
Instytucje określają część
posiadanych instrumentów w Tier II, która jest odliczana, poprzez podzielenie
wartości określonej w lit. a) przez wartość
określoną w lit. b): 
a)            
łączna wartość udziałów
kapitałowych, którą należy odliczyć zgodnie z ust. 1;
b)           
kwotę łączną posiadanych przez
instytucję bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach funduszy własnych wyemitowanych przez
właściwe jednostki, w które instytucja ta nie dokonała znacznej
inwestycji;
Sekcja 3
Kapitał Tier II
Artykuł 68
Kapitał Tier 2
Na
kapitał Tier II instytucji składają się pozycje w Tier II
tej instytucji po odliczeniach, o których mowa w art. 63, oraz po zastosowaniu
art. 74.
Rozdział 5
Fundusze własne
Artykuł 69
Fundusze własne
Fundusze
własne danej instytucji stanowią sumę jej kapitału Tier I i
kapitału Tier II.
Rozdział 6
Ogólne wymogi
Artykuł 70
Posiadane instrumenty kapitałowe podmiotów objętych regulacją,
które nie kwalifikują się jako kapitał regulacyjny 
Instytucje
nie odliczają od żadnych składników funduszy własnych
udziałów kapitałowych posiadanych w podmiotach finansowych
objętych regulacją w rozumieniu art. 137 ust. 4 akapit drugi, które
nie kwalifikują się jako kapitał regulacyjny danej jednostki.
Instytucje stosują do takich udziałów kapitałowych wagę
ryzyka zgodnie z przepisami, odpowiednio, części trzeciej tytuł
II rozdział 2 lub 3. 
Artykuł 71
Pośrednie udziały kapitałowe wynikające z portfeli
indeksowych
1.                      
W ramach alternatywy dla obliczania przez
instytucję jej ekspozycji z tytułu instrumentów w kapitale
podstawowym Tier I oraz instrumentów dodatkowych w Tier I i Tier II
wyemitowanych przez właściwe jednostki objęte indeksami,
jeżeli właściwy organ udzielił uprzedniej zgody, dana
instytucja może zastosować ostrożne oszacowanie ekspozycji
bazowej danej instytucji z tytułu instrumentów kapitału podstawowego
Tier I oraz instrumentów dodatkowych w Tier I i Tier II wyemitowanych przez
właściwe jednostki objęte indeksami.
2.                      
Właściwy organ udziela zgody
wyłącznie wtedy, gdy dana instytucja wykazała w sposób
zadowalający właściwy organ, że monitorowanie jej
ekspozycji bazowej z tytułu instrumentów w kapitale podstawowym Tier I
oraz instrumentów dodatkowych w Tier I i Tier II wyemitowanych przez te
właściwe jednostki objęte indeksami byłoby
uciążliwe pod względem operacyjnym. 
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)            
stopnia ostrożności wymaganego przy
oszacowaniach stosowanych jako rozwiązanie alternatywne wobec obliczania
ekspozycji bazowej, o której mowa w ust. 1; 
b)           
znaczenia pojęcia „uciążliwy pod
względem operacyjnym” do celów ust. 2.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 72
Warunki obowiązujące w odniesieniu do obniżenia funduszy
własnych
Dana
instytucja musi uzyskać uprzednią zgodę od właściwego
organu, aby móc dokonać następujących działań:
a)                      
obniżenie lub odkup instrumentów w kapitale
podstawowym Tier I emitowanych przez daną instytucję w sposób
dozwolony mającym zastosowanie prawem krajowym.
b)                     
przeprowadzenia wezwania do sprzedaży, wykupu
lub odkupu instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II przed
upłynięciem ich umownego terminu zapadalności.
Artykuł 73
Zgoda nadzorcza na obniżenie funduszy własnych
1.                      
Właściwy organ udziela zgody na
obniżenie, odkup, wezwanie do sprzedaży lub wykup przez
instytucję instrumentów w kapitale podstawowym Tier I lub instrumentów
dodatkowych w Tier I lub Tier II, jeżeli jest spełniony jeden z
następujących warunków:
a)            
przed lub w tym samym czasie co działanie, o
którym mowa w art. 13, instytucja zastępuje instrumenty, o których mowa w
art. 72, instrumentami funduszy własnych o tej samej lub większej
jakości na warunkach, które są wystarczające z punktu widzenia
zdolności dochodowej danej instytucji;
b)           
instytucja wykazała w sposób zadowalający
dla właściwego organu, że po dokonaniu przedmiotowego
działania fundusze własne instytucji przekroczyłyby wymogi
określone w art. 87 ust. 1 o margines, który właściwy organ
uznaje za znaczny i odpowiedni, a właściwy organ uznaje, że
sytuacja finansowa danej instytucji jest należyta pod innymi
względami. 
2.                      
Jeżeli instytucja podejmuje działanie, o
którym mowa w art. 72 lit. a), a odmowa wykupu instrumentów w kapitale
podstawowym Tier I, o których mowa w art. 25, jest zabroniona mającym
zastosowanie prawem krajowym, właściwy organ może
odstąpić od warunków określonych w ust. 1 niniejszego
artykułu, pod warunkiem że właściwy organ zażąda
od danej instytucji ograniczenia wykupu takich instrumentów w oparciu o
odpowiednią podstawę.
3.                      
EUNB przyjmuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)            
znaczenia pojęcia „wystarczający z punktu
widzenia zdolności dochodowej danej instytucji”;
b)           
odpowiednich podstaw ograniczenia wykupu, o których
mowa w ust. 2;
c)            
wymogów w zakresie procedur składania przez
instytucję wniosków o zgodę właściwego organu na
przeprowadzenie działania wymienionego w art. 72, w tym terminu
przetwarzania wniosku, oraz wymogów w zakresie danych, które powinny być
zawarte w takim wniosku.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 74
Tymczasowe odstępstwo od odliczania z funduszy własnych
1.                      
Jeżeli dana instytucja posiada tymczasowo
akcje właściwej jednostki, które kwalifikują się jako
instrumenty w kapitale podstawowym Tier I lub instrumenty dodatkowe w Tier I
lub Tier II, a właściwy organ uważa, że celem tych pakietów
akcji jest pomoc finansowa przeznaczona na reorganizację oraz utrzymanie
tej jednostki, właściwy organ może tymczasowo odstąpić
od stosowania przepisów dotyczących odliczania, które w przeciwnym razie
miałyby zastosowanie do tych instrumentów.
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia pojęcia „tymczasowo” do celów ust. 1
oraz warunków, zgodnie z którymi właściwy organ może uznać,
że celem przedmiotowych tymczasowo posiadanych pakietów akcji jest pomoc
finansowa przeznaczona na reorganizację oraz utrzymanie danej
właściwej jednostki.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 75
Ciągły przegląd jakości funduszy własnych 
1.                      
EUNB monitoruje jakość instrumentów
funduszy własnych emitowanych przez instytucje w całej Unii oraz
niezwłocznie powiadamia Komisję, jeżeli istnieje istotny dowód
na znaczne pogorszenie jakości tych instrumentów.
2.                      
Powiadomienie zawiera następujące
elementy:
a)            
szczegółowe wyjaśnienie charakteru i
zakresu zidentyfikowanego pogorszenia;
b)           
doradztwo techniczne dotyczące działania
Komisji, jakie zdaniem EUNB należy podjąć.
3.                      
EUNB zapewnia Komisji doradztwo techniczne w
zakresie wszelkich znaczących zmian, jakie uzna za konieczne do
wprowadzenia w definicji funduszy własnych w wyniku:
a)            
istotnych zmian w zakresie norm i praktyki na
rynku;
b)           
zmian w odpowiednich normach prawnych i standardach
rachunkowości; lub
c)            
znacznych zmian w metodyce EUNB w zakresie testów
warunków skrajnych badających wypłacalność instytucji.
4.                      
EUNB zapewnia Komisji doradztwo techniczne do dnia 31
grudnia 2013 r. w zakresie ewentualnych sposobów ujmowania niezrealizowanych
zysków mierzonych według wartości godziwej innych niż
włączenie ich do kapitału podstawowego Tier I bez dokonania
korekty. W zaleceniach tych uwzględnia się odpowiednie zmiany
międzynarodowych standardów rachunkowości oraz międzynarodowych
porozumień dotyczących norm ostrożnościowych dla banków. 
Tytuł III
Udziały mniejszości i instrumenty dodatkowe w Tier I i Tier II
emitowane przez jednostki zależne
Artykuł 76
Udziały mniejszości, które kwalifikują się do
włączenia do skonsolidowanego kapitału podstawowego Tier I
1.                      
Udziały mniejszości obejmują
instrumenty w kapitale podstawowym Tier I oraz powiązane zyski zatrzymane
i ażio emisyjne jednostki zależnej, jeżeli spełnione
są następujące warunki: 
a)            
jednostką zależną jest jeden z
następujących podmiotów:
(i)      instytucja;
(ii)      przedsiębiorstwo, które ze
względu na mające zastosowanie prawo krajowe podlega wymogom
niniejszego rozporządzenia i dyrektywy [do wstawienia przez OP]; 
b)           
jednostka zależna jest w pełni
objęta konsolidacją na podstawie części pierwszej
tytuł II rozdział 2;
c)            
przedmiotowe instrumenty w kapitale podstawowym
Tier I należą do osób innych niż przedsiębiorstwa
objęte konsolidacją na podstawie części pierwszej
tytuł II rozdział 2.
2.                      
Jako skonsolidowany kapitał podstawowy Tier I
nie kwalifikują się udziały mniejszości finansowane
bezpośrednio lub pośrednio poprzez jednostkę specjalnego
przeznaczenia, a także przez instytucję dominującą,
dominującą finansową spółkę holdingową,
spółkę holdingową prowadzącą
działalność mieszaną lub ich jednostki zależne.
Artykuł 77
Kwalifikujący się kapitał dodatkowy Tier I, kapitał Tier I,
kapitał Tier II i kwalifikujące się fundusze własne
Kwalifikujący się kapitał
dodatkowy Tier I, kapitał Tier I, kapitał Tier II i
kwalifikujące się fundusze własne obejmują udziały
mniejszości, oraz, odpowiednio, instrumenty dodatkowe w Tier I,
instrumenty w Tier I lub instrumenty w Tier II, a także powiązane
zyski zatrzymane i ażio emisyjne jednostki zależnej, jeżeli
spełnione są następujące warunki:
a)                      
jednostką zależną jest jeden z
następujących podmiotów:
(i)      instytucja;
(ii)     przedsiębiorstwo, które ze
względu na mające zastosowanie prawo krajowe podlega wymogom
niniejszego rozporządzenia i dyrektywy [do wstawienia przez OP];
b)                     
dana jednostka zależna jest w pełni
objęta zakresem konsolidacji na podstawie części pierwszej
tytuł II rozdział 2;
c)                      
przedmiotowe instrumenty należą do osób
innych niż przedsiębiorstwa objęte konsolidacją na
podstawie części pierwszej tytuł II rozdział 2;
Artykuł 78
Kwalifikujący się kapitał dodatkowy Tier I i Tier II emitowany
przez jednostkę specjalnego przeznaczenia 
1.                      
Instrumenty dodatkowe w Tier I lub Tier II
emitowane przez jednostkę specjalnego przeznaczenia oraz powiązane
zyski zatrzymane i ażio emisyjne uwzględnia się, odpowiednio, w
kwalifikującym się kapitale dodatkowym Tier I, kapitale Tier I lub
kapitale Tier II lub w kwalifikujących się funduszach własnych
wyłącznie wtedy, gdy spełnione są następujące
warunki:
a)            
jednostka specjalnego przeznaczenia emitująca
te instrumenty jest w pełni objęta konsolidacją na podstawie
części pierwszej tytuł II rozdział 2;
b)           
przedmiotowe instrumenty oraz powiązane zyski
zatrzymane i ażio emisyjne uwzględnia się w kwalifikującym
się kapitale dodatkowym Tier I wyłącznie wtedy, gdy
spełnione są warunki określone w art. 49 ust. 1;
c)            
przedmiotowe instrumenty oraz powiązane zyski
zatrzymane i ażio emisyjne uwzględnia się w kwalifikującym
się kapitale Tier II wyłącznie wtedy, gdy spełnione są
warunki określone w art. 60; 
d)           
jedynym aktywem posiadanym przez jednostkę
specjalnego przeznaczenia jest jej inwestycja w fundusze własne tej
jednostki zależnej, której forma spełnia stosowne warunki
określone odpowiednio w art. 49 ust. 1 lub art. 60. 
Jeżeli właściwy organ uznaje aktywa
danej jednostki specjalnego przeznaczenia za minimalne i nieznaczne, jak na
taką jednostkę, właściwy organ może odstąpić
od warunku określonego w lit. d).
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia pojęcia „minimalny i nieznaczny”, o
którym mowa w ust. 1 lit. d). 
EUNB przedstawia Komisji
powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia
2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 79
Udziały mniejszości uwzględniane w skonsolidowanym kapitale
podstawowym Tier I
Instytucje
określają wartość udziałów mniejszości jednostki
zależnej, które uwzględnia się w skonsolidowanym kapitale
podstawowym Tier I, poprzez odjęcie od udziałów mniejszości tego
przedsiębiorstwa wyniku mnożenia wartości, o której mowa w lit.
a), przez wartość procentową, o której mowa w lit. b):
a)                      
kapitał podstawowy Tier I danej jednostki
zależnej pomniejszony o mniejszą z następujących
wartości:
(i)      wartość kapitału
podstawowego Tier I jednostki zależnej, która musi odpowiadać sumie
wymogu określonego w art. 87 ust. 1 lit. a) i łącznego bufora, o
którym mowa w art. 122 ust. 2 dyrektywy [do wstawienia przez OP];
(ii)     wartość skonsolidowanego
kapitału podstawowego Tier I dotycząca danej jednostki zależnej,
która na zasadzie skonsolidowanej musi odpowiadać sumie wymogu
określonego w art. 87 ust. 1 lit. a) i łącznego bufora, o którym
mowa w art. 122 ust. 2 dyrektywy [do wstawienia przez OP];
b)                     
udziały mniejszości danej jednostki
zależnej wyrażone jako odsetek wszystkich instrumentów w kapitale
podstawowym Tier I danego przedsiębiorstwa oraz powiązanych zysków
zatrzymanych i ażio emisyjnych.
Artykuł 80
Kwalifikujące się instrumenty w Tier I uwzględnione w skonsolidowanym
kapitale Tier I
Instytucje
określają wartość kwalifikującego się
kapitału Tier I danej jednostki zależnej, którą uwzględnia
się w skonsolidowanym kapitale podstawowym Tier I, poprzez odjęcie od
kwalifikującego się kapitału Tier I tego przedsiębiorstwa
wyniku mnożenia wartości, o której mowa w lit. a), przez
wartość procentową, o której mowa w lit. b):
a)                      
mniejsza z następujących wartości:
(i)      wartość kapitału Tier I
jednostki zależnej, która jest wymagana, aby spełnić
łącznie wymóg określony w art. 87 ust. 1 lit. b) i wymóg
dotyczący łącznego bufora, o którym mowa w art. 122 ust. 2
dyrektywy [do wstawienia przez OP];
(ii)     wartość skonsolidowanego
kapitału Tier I dotycząca danej jednostki zależnej, która jest
wymagana na zasadzie skonsolidowanej, aby spełnić łącznie
wymóg określony w art. 87 ust. 1 lit. b) i wymóg dotyczący
łącznego bufora, o którym mowa w art. 122 ust. 2 dyrektywy [do
wstawienia przez OP]; 
b)                     
kwalifikujący się kapitał Tier I
danej jednostki zależnej wyrażony jako odsetek wszystkich instrumentów
w Tier I danego przedsiębiorstwa oraz powiązanych zysków zatrzymanych
i ażio emisyjnych. 
Artykuł 81
Kwalifikujący się kapitał Tier I uwzględniony w
skonsolidowanym kapitale dodatkowym Tier I
Instytucje
określają wartość kwalifikującego się kapitału
Tier I danej jednostki zależnej, którą uwzględnia się w
skonsolidowanym kapitale dodatkowym Tier I, poprzez odjęcie udziałów
mniejszości przedsiębiorstwa uwzględnionych w skonsolidowanym
kapitale podstawowym Tier I od kwalifikującego się kapitału Tier
I tego przedsiębiorstwa uwzględnionego w skonsolidowanym kapitale
Tier I. 
Artykuł 82
Kwalifikujące się fundusze własne uwzględnione w
skonsolidowanych funduszach własnych
Instytucje
określają wartość kwalifikujących się funduszy
własnych danej jednostki zależnej, które uwzględnia się w
skonsolidowanych funduszach własnych, poprzez odjęcie od
kwalifikujących się funduszy własnych tego przedsiębiorstwa
wyniku mnożenia wartości, o której mowa w lit. a), przez
wartość procentową, o której mowa w lit. b):
a)                      
mniejsza z następujących wartości:
(i)      wartość funduszy własnych
danej jednostki zależnej, która jest wymagana, aby spełnić
łącznie wymóg określony w art. 87 ust. 1 lit. c) i wymóg
dotyczący łącznego bufora, o którym mowa w art. 122 ust. 2
dyrektywy [do wstawienia przez OP];
(ii)     wartość funduszy własnych
dotycząca danej jednostki zależnej, która jest wymagana na zasadzie
skonsolidowanej aby spełnić łącznie wymóg określony w
art. 87 ust. 1 lit. c) i wymóg dotyczący łącznego bufora, o
którym mowa w art. 122 ust. 2 dyrektywy [do wstawienia przez OP]; 
b)                     
kwalifikujące się fundusze własne
danego przedsiębiorstwa wyrażone jako odsetek wszystkich instrumentów
funduszy własnych danej jednostki zależnej, które uwzględnia
się w pozycjach kapitału podstawowego Tier I i w pozycjach
dodatkowych w Tier I i Tier II, oraz powiązanych zysków zatrzymanych i
ażio emisyjnych.
Artykuł 83
Kwalifikujące się instrumenty funduszy własnych
uwzględnione w skonsolidowanym kapitale Tier II
Instytucje
określają wartość kwalifikujących się funduszy
własnych danej jednostki zależnej, którą uwzględnia
się w skonsolidowanym kapitale Tier II, poprzez odjęcie
kwalifikującego się kapitału Tier I danego
przedsiębiorstwa, który uwzględnia się w skonsolidowanym
kapitale Tier I, od kwalifikujących się funduszy własnych danego
przedsiębiorstwa uwzględnionych w skonsolidowanych funduszach
własnych.
Tytuł IV
Znaczne pakiety akcji poza sektorem finansowym
Artykuł 84
Ważenie ryzyka i zakaz posiadania znacznych pakietów akcji poza sektorem
finansowym
1.                      
Znaczny pakiet akcji w wysokości
przekraczającej 15 % uznanego kapitału danej instytucji posiadanych w
przedsiębiorstwie, które nie jest jednym z następujących
podmiotów, podlega przepisom zawartym w ust. 3:
a)            
właściwą jednostką; 
b)           
przedsiębiorstwem, które nie jest właściwą
jednostką, prowadzącym działalność, którą
właściwy organ uznaje za: 
(i)      bezpośrednie rozszerzenie
działalności bankowej; lub 
(ii)      działalność
pomocniczą wobec działalności bankowej, 
(iii)     leasing, faktoring, zarządzanie
funduszami powierniczymi, zarządzanie usługami przetwarzania danych
lub inne podobne rodzaje działalności.
2.                      
Łączna wartość znacznych
pakietów akcji danej instytucji posiadanych w przedsiębiorstwach innych
niż podmioty, o których mowa w ust. 1 lit. a) i b), przekraczająca 60
% jej uznanego kapitału podlega przepisom zawartym w ust. 3. 
3.                      
Właściwe organy stosują wymogi
określone w lit. a) lub b) do znacznych pakietów akcji instytucji, o
których mowa w ust. 1 i 2:
a)            
 instytucje stosują wagę ryzyka
równą 1 250 % wobec: 
(i)      wartości znacznych pakietów akcji,
o których mowa w ust. 1, przekraczającej 15 % uznanego kapitału; 
(ii)      łącznej wartości
znacznych pakietów akcji, o których mowa w ust. 2, przekraczającej 60 %
uznanego kapitału danej instytucji;
b)           
właściwe organy zakazują instytucjom
posiadania znacznych pakietów akcji, o których mowa w ust. 1 i 2, których
wartość przekracza wielkości procentowe uznanego kapitału
określone w tych ustępach.
4.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)            
rodzajów działalności stanowiących
bezpośrednie rozszerzenie działalności bankowej; 
b)           
rodzajów działalności, które dotyczą
usług pomocniczych wobec działalności bankowej;
c)            
innych podobnych rodzajów działalności do
celów ust. 1 lit. b) ppkt (iii).
EUNB przedstawia
Komisji powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1
stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 85
Rozwiązanie alternatywne wobec wagi ryzyka równej 1 250 %
W ramach alternatywy dla stosowania wagi
ryzyka równej 1 250 % w odniesieniu do kwot przekraczających limity
określone w art. 84 ust. 1 i 2 instytucje mogą odliczyć te
wartości od pozycji kapitału podstawowego Tier I zgodnie z art. 33
ust. 1 lit. k). 
Artykuł 86
Wyjątki 
1.                      
Przy obliczaniu limitów uznanego kapitału
określonych w art. 84 nie uwzględnia się akcji
przedsiębiorstw, które nie zostały wskazane w ust. 1 lit. a) i b), jeżeli
spełniony jest którykolwiek z następujących warunków: 
a)      przedmiotowe akcje są posiadane
tymczasowo podczas restrukturyzacji finansowej danego przedsiębiorstwa lub
jego ratowania, 
b)      posiadane akcje stanowią
pozycję z tytułu gwarantowania emisji utrzymywaną nie
dłużej niż przez 5 dni roboczych; 
c)      akcje te są posiadane w imieniu
samej instytucji lub na rachunek innych przedsiębiorstw. 
2.                      
W wyliczeniach określonych w art. 84 nie
są uwzględniane akcje, które nie są finansowymi aktywami
trwałymi określonymi w art. 35 ust. 2 dyrektywy 86/635/EWG.
CZĘŚĆ TRZECIA
WYMOGI KAPITAŁOWE
Tytuł I
Ogólne wymogi, ocena i sprawozdawczość
Rozdział 1
Wymagany poziom funduszy własnych
Sekcja 1
Wymogi w zakresie funduszy własnych obowiązujące instytucje
Artykuł 87
Wymogi w zakresie funduszy własnych
1.                      
Z zastrzeżeniem art. 88 i 89 instytucje zawsze
spełniają następujące wymogi w zakresie funduszy
własnych:
a)            
współczynnik kapitału podstawowego Tier I
na poziomie 4,5 %; 
b)           
współczynnik kapitału Tier I na poziomie 6
%;
c)            
łączny współczynnik kapitałowy
na poziomie 8 %.
2.                      
Instytucje obliczają swoje współczynniki
kapitałowe w następujący sposób:
a)            
współczynnik kapitału podstawowego Tier I
stanowi kapitał podstawowy Tier I danej instytucji wyrażony jako
odsetek łącznej kwoty ekspozycji na ryzyko; 
b)           
współczynnik kapitału Tier I stanowi
kapitał Tier I danej instytucji wyrażony jako odsetek
łącznej kwoty ekspozycji na ryzyko;
c)            
łączny współczynnik kapitałowy
stanowi fundusze własne danej instytucji wyrażone jako odsetek
łącznej kwoty ekspozycji na ryzyko;
3.                      
Łączną kwotę ekspozycji na
ryzyko oblicza się po uwzględnieniu przepisów określonych w ust.
4 jako sumę następujących lit. a)–f): 
a)            
kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem dla ryzyka
kredytowego i ryzyka rozmycia obliczane zgodnie z częścią
trzecią tytuł II w odniesieniu do całej działalności
gospodarczej danej instytucji, z wyjątkiem kwot ekspozycji ważonej
ryzykiem pochodzących z działalności zaliczanej do portfela
handlowego danej instytucji; 
b)           
wymogów w zakresie funduszy własnych
określonych zgodnie z przepisami, odpowiednio, części trzeciej
tytuł IV lub części czwartej tytuł IV w odniesieniu do
działalności w ramach portfela handlowego danej instytucji dla
następujących elementów: 
(i)      ryzyka pozycji;
(ii)      dużych ekspozycji
przekraczających limity określone w art. 384–390 w zakresie, w jakim
zezwala się instytucji na przekroczenie tych limitów; 
c)            
wymogów w zakresie funduszy własnych
określonych zgodnie z przepisami, odpowiednio, części trzeciej
tytuł IV lub części trzeciej tytuł V w odniesieniu do
następujących elementów: 
(i)      ryzyka walutowego; 
(ii)      ryzyka rozliczenia;
(iii)     ryzyka cen towarów;
d)           
wymogów w zakresie funduszy własnych
obliczanych zgodnie z tytułem VI w odniesieniu do korekty wyceny
kredytowej instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza
rynkiem regulowanym innych niż kredytowe instrumenty pochodne, które
uznaje się za zmniejszające kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w
odniesieniu do ryzyka kredytowego; 
e)            
wymogów w zakresie funduszy własnych
określanych zgodnie z częścią trzecią tytuł III w
odniesieniu do ryzyka operacyjnego; 
f)             
kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem
określane zgodnie z częścią trzecią tytuł II w
odniesieniu do ryzyka kontrahenta wynikającego z działalności
zaliczanej do portfela handlowego danej instytucji w odniesieniu do następujących
rodzajów transakcji i umów:
(i)      instrumentów pochodnych
będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym i kredytowych
instrumentów pochodnych;
(ii)      transakcji odkupu, transakcji
pożyczek papierów wartościowych lub towarów opartych na papierach
wartościowych lub na towarach;
(iii)     transakcji z obowiązkiem
uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego opartych na papierach
wartościowych lub na towarach; 
iv)      transakcji z długim terminem
rozliczenia.
4.                      
Przy obliczaniu łącznej kwoty ekspozycji,
o której mowa w ust. 3, mają zastosowanie następujące przepisy: 
a)      w ramach wymogów w zakresie funduszy
własnych, o których mowa w lit. c)–e) tego ustępu, uwzględnia
się wymogi wynikające z całościowej działalności
gospodarczej danej instytucji; 
b)      instytucje mnożą wymogi w
zakresie funduszy własnych określone w lit. b)–e) tego ustępu
przez 12,5. 
Artykuł 88
Wymóg dotyczący kapitału założycielskiego w przypadku
instytucji kontynuujących działalność
1.                      
Wysokość funduszy własnych
instytucji nie może spaść poniżej poziomu kapitału
założycielskiego wymaganego w chwili udzielenia zezwolenia.
2.                      
Instytucje, które istniały już w dniu 1
stycznia 1993 r. i których fundusze własne nie osiągają
wymaganego poziomu kapitału założycielskiego, mogą w
dalszym ciągu prowadzić działalność. W takim przypadku
fundusze własne tych instytucji nie mogą jednak spaść
poniżej najwyższego poziomu osiągniętego po dniu 22 grudnia
1989 r.
3.                      
Jeżeli kontrolę nad instytucją
kwalifikującą się do kategorii określonej w ust. 2
przejmuje inna osoba fizyczna lub prawna niż osoba, która wcześniej
kontrolowała tę instytucję, fundusze własne tej instytucji
są podwyższane do wymaganego poziomu kapitału
założycielskiego.
4.                      
Jeżeli następuje połączenie co
najmniej dwóch instytucji kwalifikujących się do kategorii określonej
w ust. 2, fundusze własne instytucji powstałej w wyniku tego
połączenia nie mogą spaść poniżej sumy funduszy
własnych połączonych instytucji w chwili połączenia, o
ile nie został osiągnięty wymagany poziom kapitału
założycielskiego.
5.                      
Jeżeli właściwe organy uznają
za niezbędne zapewnienie wypłacalności danej instytucji, tak
że spełniony jest wymóg określony w ust. 1, nie mają
zastosowania przepisy zawarte w ust. 2–4. 
Artykuł 89
Odstępstwo w odniesieniu do działalności zaliczanej do portfela
handlowego prowadzonej na małą skalę
1.                      
Instytucje mogą zastąpić wymóg
kapitałowy, o którym mowa w art. 87 ust. 3 lit. b), wymogiem
kapitałowym obliczanym zgodnie z lit. a) tego ustępu w odniesieniu do
ich działalności zaliczanej do portfela handlowego, pod warunkiem
że wielkość ich bilansowej i pozabilansowej
działalności zaliczanej do portfela handlowego spełnia
następujące warunki:
a)            
zazwyczaj wynosi mniej niż 5 % całkowitej
kwoty aktywów i kwota 15 mln EUR; 
b)           
nigdy nie przekracza 6 % całkowitej kwoty
aktywów i kwoty 20 mln EUR.
2.                      
Przy obliczaniu wielkości operacji bilansowych
i pozabilansowych instrumenty dłużne należy wyceniać
według cen rynkowych lub wartości nominalnych, akcje według cen
rynkowych, a instrumenty pochodne według nominalnych lub rynkowych
wartości instrumentów bazowych, których dotyczą. Pozycje długie
i krótkie należy sumować bez względu na znak dodatni lub ujemny.
3.                      
Jeżeli dana instytucja nie spełnia
warunków zawartych w ust. 1 lit. b), instytucja ta niezwłocznie powiadamia
właściwy organ. Jeżeli po dokonaniu swojej oceny
właściwy organ ustali, że wymóg zawarty w ust. 1 lit. a) nie
jest spełniony, i powiadomi o tym daną instytucję, instytucja ta
zaprzestaje stosowania ust. 1 od następnego dnia sprawozdawczego.
Sekcja 2
Wymogi w zakresie funduszy własnych obowiązujące firmy
inwestycyjne posiadające ograniczone zezwolenie na świadczenie
usług inwestycyjnych 
Artykuł 90
Wymogi w zakresie funduszy własnych obowiązujące firmy
inwestycyjne posiadające ograniczone zezwolenie na świadczenie
usług inwestycyjnych
1.                      
Do celów art. 87 ust. 3 firmy inwestycyjne, które
nie posiadają zezwolenia na świadczenie usług inwestycyjnych
wymienionych sekcji A pkt 3 i 6 załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE,
obliczają łączną kwotę ekspozycji na ryzyko w sposób
określony w ust. 2. 
2.                      
Firmy inwestycyjne, o których mowa w ust. 1,
obliczają łączną kwotę ekspozycji na ryzyko jako
wyższą z następujących wartości:
a)            
suma pozycji, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit.
a)–d) i lit. f) po zastosowaniu art. 87 ust. 4;
b)           
liczba 12,5 pomnożona przez kwotę określoną
w art. 92.
3.                      
Firmy inwestycyjne, o których mowa w ust. 1,
podlegają wszystkim pozostałym przepisom w zakresie ryzyka
operacyjnego zawartym w tytule VII rozdział 3 sekcja II podsekcja 1
dyrektywy [do wstawienia przez OP].
Artykuł 91
Wymogi w zakresie funduszy własnych obowiązujące firmy
inwestycyjne, które utrzymują kapitał założycielski zgodnie
z art. 29 dyrektywy [do wstawienia przez OP]
1.                      
Do celów art. 87 ust. 3 następujące
kategorie firm inwestycyjnych, które utrzymują kapitał
założycielski zgodnie z art. 29 dyrektywy [do wstawienia przez OP],
obliczają łączną kwotę ekspozycji na ryzyko
określone w ust. 2 w następujący sposób: 
a)            
firmy inwestycyjne, które zawierają transakcje
na własny rachunek wyłącznie w celu wykonania lub
wywiązania się ze zlecenia klienta lub w celu uzyskania dostępu
do systemu rozliczeń i rozrachunku lub uznanej giełdy,
działając jako agencja lub wykonując zlecenie klienta; 
b)           
firmy inwestycyjne, które nie przechowują
środków pieniężnych lub papierów wartościowych klienta;
c)            
firmy inwestycyjne, które zawierają transakcje
jedynie na własny rachunek;
d)           
firmy inwestycyjne, które nie mają
żadnych zewnętrznych klientów;
e)            
firmy inwestycyjne, których transakcje są
wykonywane i rozliczane na odpowiedzialność instytucji
rozliczeniowej, a także są przez taką instytucję
gwarantowane.
2.                      
W odniesieniu do firm inwestycyjnych, o których
mowa w ust. 1, łączną kwotę ekspozycji na ryzyko oblicza
się jako sumę następujących elementów: 
a)            
przepisów art. 87 ust. 3 lit. a)–d) i f) po
zastosowaniu art. 87 ust. 4; 
b)           
kwoty, o której mowa w art. 92, pomnożonej
przez liczbę 12,5.
3.                      
Firmy inwestycyjne, o których mowa w ust. 1,
podlegają wszystkim pozostałym przepisom w zakresie ryzyka
operacyjnego zawartym w tytule VII rozdział 3 sekcja II podsekcja 1
dyrektywy [do wstawienia przez OP].
Artykuł 92
Fundusze własne oparte na stałych kosztach pośrednich
1.                      
Zgodnie z art. 90 i 91 firmy inwestycyjne
utrzymują uznany kapitał na poziomie co najmniej 25 % stałych
kosztów pośrednich, jakie dana firma inwestycyjna poniosła w roku
poprzednim. 
2.                      
W przypadku zmiany działalności firmy w
stosunku do roku poprzedniego, którą to zmianę właściwy
organ uzna za istotną, organ ten może dostosować wymóg
określony w ust. 1. 
3.                      
Jeżeli dana firma inwestycyjna nie prowadzi
jeszcze działalności przez pełny rok, licząc od dnia
podjęcia tej działalności, utrzymuje ona uznany kapitał na
poziomie co najmniej jednej czwartej stałych kosztów pośrednich
przewidywanych w planie biznesowym, chyba że właściwy organ zażąda
skorygowania tego planu.
4.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu bardziej szczegółowego określenia: 
a)            
obliczania wymogu utrzymywania uznanego
kapitału na poziomie co najmniej jednej czwartej stałych kosztów
pośrednich w roku poprzednim; 
b)           
warunków dostosowania przez właściwy organ
wymogu utrzymywania uznanego kapitału na poziomie co najmniej jednej
czwartej stałych kosztów pośrednich w roku poprzednim; 
c)            
obliczania przewidywanych stałych kosztów
pośrednich w przypadku firmy inwestycyjnej, która nie prowadzi jeszcze
działalności przez pełny rok.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 93
Fundusze własne w odniesieniu do firm inwestycyjnych na zasadzie
skonsolidowanej
1.                      
W przypadku firm inwestycyjnych, o których mowa w
art. 90 ust. 1, wchodzących w skład grupy, która nie obejmuje
żadnych instytucji kredytowych, dominująca firma inwestycyjna z
siedzibą w państwie członkowskim stosuje przepisy art. 87
na poziomie skonsolidowanym w następujący sposób: 
a)            
stosuje łączną kwotę ekspozycji
na ryzyko obliczoną w sposób określony w art. 90 ust. 2; 
b)           
fundusze własne obliczane na podstawie
skonsolidowanej sytuacji finansowej dominującej firmy inwestycyjnej. 
2.                      
W przypadku firm inwestycyjnych, o których mowa w
art. 91 ust. 1, wchodzących w skład grupy, która nie obejmuje
żadnych instytucji kredytowych, firma inwestycyjna kontrolowana przez
finansową spółkę holdingową stosuje przepisy art. 87 na
poziomie skonsolidowanym w następujący sposób:
a)            
stosuje łączną kwotę ekspozycji
na ryzyko obliczoną w sposób określony w art. 91 ust. 2; 
b)           
fundusze własne obliczane na podstawie
skonsolidowanej sytuacji finansowej dominującej firmy inwestycyjnej. 
Rozdział 2
Wymogi w zakresie obliczeń i sprawozdawczości
Artykuł 94
Wycena
Wycena aktywów i pozycji pozabilansowych
prowadzona jest zgodnie ze standardami rachunkowości, którym podlega dana
instytucja na mocy rozporządzenia (WE) nr 1606/2002 i dyrektywy 86/635/EWG.
Artykuł 95
Sprawozdawczość dotycząca wymogów w zakresie funduszy
własnych
1.                      
Instytucje, które obliczają wymóg w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka pozycji, zgłaszają te
wymogi w zakresie funduszy własnych nie rzadziej niż raz na trzy
miesiące.
Przedmiotowa sprawozdawczość obejmuje
informacje finansowe sporządzone zgodnie ze standardami
rachunkowości, którym podlega dana instytucja na mocy rozporządzenia
(WE) nr 1606/2002 i dyrektywy 86/635/EWG, w zakresie, w jakim jest to konieczne
do uzyskania pełnego obrazu profilu ryzyka działalności danej
instytucji.
Instytucje przedstawiają sprawozdanie
dotyczące zobowiązań określonych w art. 87 co najmniej dwa
razy w roku. 
Instytucje przedstawiają właściwym
organom wyniki wraz ze wszelkimi wymaganymi danymi składowymi.
2.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia jednolitych formatów,
częstotliwości i terminów przedkładania sprawozdań oraz
rozwiązań informatycznych stosowanych w Unii do tego rodzaju
sprawozdawczości. Format sprawozdań jest proporcjonalny do
charakteru, zakresu i stopnia złożoności działalności
instytucji.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania standardów
wykonawczych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą
określoną w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 96
Szczegółowe obowiązki sprawozdawcze
1.                      
Instytucje przedstawiają właściwym
organom następujące dane:
a)            
straty z tytułu udzielonych kredytów, na
których ustanowiono zabezpieczenie nieruchomościami mieszkalnymi do 80 %
wartości rynkowej lub 80 % bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości,
w każdym roku, jeżeli nie zostanie postanowione inaczej na mocy art. 119
ust. 2;
b)           
całkowite straty z tytułu udzielonych
kredytów, na których ustanowiono zabezpieczenie nieruchomościami
mieszkalnymi, w każdym roku;
c)            
straty wynikające z pożyczek, na których
ustanowiono zabezpieczenie nieruchomościami komercyjnymi do 50 %
wartości rynkowej lub 60 % bankowo-hipotecznej wartości
nieruchomości, w każdym roku, jeżeli nie zostanie postanowione
inaczej na mocy art. 119 ust. 2;
d)           
całkowite straty z tytułu udzielonych
kredytów, na których ustanowiono zabezpieczenie nieruchomościami
komercyjnymi, w każdym roku.
2.                      
Właściwe organy corocznie publikują
zagregowane dane określone w ust. 1 lit. a)–d) wraz z danymi
historycznymi, jeżeli są one dostępne. Właściwy organ
na wniosek innego właściwego organu z państwa
członkowskiego lub EUNB dostarcza temu właściwemu organowi lub
EUNB bardziej szczegółowe informacje dotyczące warunków na rynkach
nieruchomości mieszkalnych lub komercyjnych w danym państwie
członkowskim.
3.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia:
a)            
jednolitych formatów, częstotliwości i
terminów przedkładania sprawozdań w zakresie pozycji, o których mowa
w ust. 1;
b)           
jednolitych formatów, częstotliwości i
terminów publikacji zagregowanych danych, o których mowa w ust. 2; 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona
do przyjmowania wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną w art. 15
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Rozdział 3
Portfel handlowy
Artykuł 97
Wymogi w zakresie portfela handlowego
1.                      
Pozycje w portfelu handlowym nie podlegają
żadnym ograniczeniom w zakresie ich zbywalności albo można je
zabezpieczyć.
2.                      
Cel handlowy wykazuje się na podstawie
strategii, zasad i procedur ustanowionych przez instytucję w celu
zarządzania daną pozycją lub portfelem zgodnie z art. 98.
3.                      
Instytucje ustanawiają i utrzymują
systemy i mechanizmy kontroli w celu zarządzania swoimi portfelami
handlowymi zgodnie z art. 99 i 100.
4.                      
Przy obliczaniu wymogów kapitałowych w
odniesieniu do ryzyka pozycji instytucje mogą uwzględnić
wewnętrzne instrumenty zabezpieczające, pod warunkiem że
zabezpieczenia te są utrzymywane z przeznaczeniem do obrotu oraz że
są spełnione wymogi art. 98 i 101.
Artykuł 98
Zarządzanie portfelem handlowym
Zarządzając swoimi pozycjami lub
zestawami pozycji w portfelu handlowym, instytucja przestrzega wszystkich
następujących wymogów:
a)                      
instytucja ustanawia dobrze udokumentowaną
strategię handlową w odniesieniu do pozycji/instrumentu lub portfeli,
zatwierdzoną przez kadrę kierowniczą wyższego szczebla,
obejmującą między innymi oczekiwany okres posiadania;
b)                     
instytucja ustanawia jasno określone zasady i
procedury w odniesieniu do aktywnego zarządzania pozycjami
podlegającymi obrotowi handlowemu. W ramach tych zasad i procedur
uwzględnia się:
(i)      kwestię, które pozycje mogą
być otwierane przez poszczególne jednostki odpowiadające za handel;
(ii)     limity pozycji są ustalone i
monitorowane pod względem adekwatności;
(iii)     dealerzy mogą swobodnie
otwierać pozycję i nią zarządzać w ramach uzgodnionych
limitów oraz zgodnie z zatwierdzoną strategią;
(iv)    kadra kierownicza wyższego szczebla
otrzymuje sprawozdania na temat pozycji, co stanowi integralną
część procesu zarządzania ryzykiem danej instytucji; 
(v)     pozycje monitoruje się aktywnie,
uwzględniając źródła informacji rynkowych oraz oceny
zbywalności lub możliwości zabezpieczenia pozycji bądź
wiążących się z nią rodzajów ryzyka, w tym oceny,
jakość i dostępność wejściowych danych rynkowych
do procesu wyceny, poziomu obrotu rynkowego, wielkości pozycji
będących w obrocie rynkowym;
c)                      
instytucja ustanawia jasno określone zasady i
procedury dotyczące monitorowania pozycji pod kątem strategii
handlowej instytucji, w tym monitorowania wielkości obrotu i pozycji, dla
których zostały przekroczone wyznaczone pierwotnie okresy posiadania.
Artykuł 99
Uwzględnienie w portfelu handlowym
1.                      
Instytucje ustanawiają jasno określone
zasady i procedury dotyczące określania, które pozycje należy
uwzględnić w portfelu handlowym w związku z obliczaniem wymogów
kapitałowych, zgodnie z wymogami określonymi w art. 1 oraz z
definicją portfela handlowego zgodnie z art. 4, biorąc pod uwagę
możliwości danej instytucji i stosowane przez nią praktyki w
zakresie zarządzania ryzykiem. Instytucja dokumentuje w pełni
wypełnienie tych zasad i procedur oraz poddaje je okresowemu audytowi
wewnętrznemu.
2.                      
Instytucje ustanawiają jasno określone
zasady i procedury ogólnego zarządzania portfelem handlowym. Przedmiotowe
zasady i procedury muszą określać przynajmniej:
a)            
działalność, którą instytucja
uznaje za handlową i zalicza do portfela handlowego do celów obliczania
wymogu w zakresie funduszy własnych;
b)           
zakres, w jakim pozycja podlega codziennej wycenie
rynkowej w drodze odniesienia do aktywnego, płynnego rynku dwustronnego;
c)            
w przypadku pozycji podlegających wycenie
według modelu – zakres, w jakim instytucja może:
(i)      rozpoznać wszystkie istotne ryzyka
związane z pozycją;
(ii)      zabezpieczyć się przed
wszystkimi istotnymi ryzykami związanymi z pozycją za pomocą
instrumentów, dla których istnieje aktywny, płynny rynek dwustronny; 
(iii)     dokonywać miarodajnych
oszacowań podstawowych założeń i parametrów stosowanych w
modelu;
d)           
zakres, w jakim instytucja może i jest
zobowiązana generować wyceny dotyczące pozycji, która może
być weryfikowana przez organ zewnętrzny w jednolity sposób;
e)            
zakres, w jakim ograniczenia prawne lub inne
wymagania operacyjne wpływają negatywnie na zdolność
instytucji do upłynnienia lub zabezpieczenia pozycji w krótkim czasie;
f)             
zakres, w jakim instytucja może i ma
obowiązek aktywnie zarządzać ryzykiem związanym z pozycjami
w ramach swojej działalności handlowej; 
g)            
zakres, w jakim instytucja może dokonywać
transferu ryzyka lub pozycji między portfelem handlowym a niehandlowym
oraz kryteria dla takich transferów;
Artykuł 100
Wymogi w zakresie ostrożnej wyceny
1.                      
Wszystkie pozycje portfela handlowego
podlegają normom w zakresie ostrożnej wyceny określonym w
niniejszym artykule. Instytucje w szczególności dopilnowują, aby w
ramach ostrożnej wyceny ich pozycji portfela handlowego
osiągnięto odpowiedni stopień pewności,
uwzględniający dynamiczny charakter tych pozycji, wymagania
ostrożnościowe oraz zasady działania i cel wymogów
kapitałowych w odniesieniu do pozycji portfela handlowego.
2.                      
Instytucje ustanawiają i utrzymują
systemy i mechanizmy kontroli w celu zapewniania ostrożnych i wiarygodnych
oszacowań dotyczących wyceny. Przedmiotowe systemy i mechanizmy
kontroli zawierają co najmniej następujące elementy:
a)            
udokumentowane zasady i procedury dotyczące
procesu wyceny, w tym wyraźnie określony zakres
odpowiedzialności za poszczególne obszary wchodzące w skład
procesu wyceny, źródła informacji rynkowych oraz ocenę ich adekwatności,
wytyczne dotyczące stosowania nieobserwowalnych parametrów
wejściowych odzwierciedlających założenia instytucji
dotyczące parametrów stosowanych przez uczestników rynku celem wyceny
pozycji, częstotliwość dokonywania niezależnej wyceny,
godziny ustalania dziennych cen zamknięcia, procedury korekty wycen,
procedury weryfikacji na koniec miesiąca oraz weryfikacji roboczej;
b)           
struktura raportowania w dziale odpowiedzialnym za
proces wyceny jest jasna i niezależna od jednostki operacyjnej.
Ostatnim ogniwem struktury raportowania powinien
być członek organu zarządzającego.
3.                      
Instytucje aktualizują wycenę pozycji
portfela handlowego co najmniej raz dziennie.
4.                      
Instytucje dokonują w miarę
możliwości wyceny swoich pozycji według wartości rynkowej,
w tym przy stosowaniu metody ujmowania pozycji w portfelu handlowym.
5.                      
Dokonując wyceny rynkowej, instytucja stosuje
ostrożniejszy z kursów kupna/sprzedaży, chyba że dana instytucja
jest znaczącym animatorem rynku w zakresie danego rodzaju instrumentu
finansowego lub towaru i może dokonać zamknięcia po średnim
kursie rynkowym.
6.                      
Jeżeli wycena rynkowa nie jest możliwa,
instytucje dokonują ostrożnej wyceny ich pozycji i portfeli
według modelu, w tym przy obliczaniu wymogu w zakresie funduszy
własnych z tytułu pozycji portfela handlowego.
7.                      
Dokonując wyceny według modelu,
instytucje spełniają następujące wymogi:
a)            
kadra kierownicza wyższego szczebla zna
składniki portfela handlowego lub innych pozycji wycenianych według
wartości godziwej, które są poddawane wycenie według modelu, i rozumie,
że wycena tego typu wprowadza znaczną niepewność do
sprawozdawczości dotyczącej ryzyka i wyników przedsiębiorstwa;
b)           
instytucje wykorzystują dane rynkowe
odpowiadające w miarę możliwości cenom rynkowym oraz
dokonują z dużą częstotliwością oceny adekwatności
danych rynkowych dla konkretnej pozycji podlegającej wycenie oraz
parametrów modelu;
c)            
w miarę dostępności instytucje
stosują metody wyceny, które stanowią przyjętą
praktykę rynkową w odniesieniu do danych instrumentów finansowych lub
towarów;
d)           
jeżeli model został stworzony przez
instytucję, opiera się go na stosownych założeniach, które
zostały oszacowane i sprawdzone przez osoby odpowiednio do tego
wykwalifikowane, niezwiązane z procesem tworzenia modelu;
e)            
instytucje ustanawiają procedury formalnej kontroli
zmian oraz przechowują zabezpieczoną kopię modelu, którą
stosują do okresowego sprawdzenia wycen;
f)             
jednostka zarządzająca ryzykiem ma
świadomość słabych punktów stosowanych modeli oraz zna
sposoby, w jakie najlepiej można je odzwierciedlić w wynikach wyceny;
oraz
g)            
instytucje są poddawane regularnemu
przeglądowi w celu określenia dokładności jego
funkcjonowania, w tym dokonania oceny prawidłowości
założeń, analizy zysków i strat w zestawieniu z czynnikami
ryzyka oraz porównania rzeczywistych wartości zamknięcia z wynikami
modelu.
Do celów lit. d) model opracowuje się lub
zatwierdza niezależnie od jednostki odpowiadającej za handel. Podaje
się go niezależnym testom, które obejmują sprawdzenie danych
matematycznych, założeń oraz zastosowanego oprogramowania.
8.                      
Oprócz codziennej wyceny rynkowej lub wyceny
według modelu instytucje dokonują niezależnej weryfikacji cen.
Weryfikacji cen rynkowych i danych wejściowych modelu dokonuje osoba lub
jednostka niezależna od osób lub jednostek będących
beneficjentami portfela handlowego, co najmniej raz w miesiącu lub
częściej, w zależności od charakteru rynku lub
działalności handlowej. Jeżeli niedostępne są
niezależne źródła cen lub źródła te są bardziej
subiektywne, właściwe może okazać się zastosowanie
środków ostrożności takich jak korekta wyceny.
9.                      
Instytucje ustanawiają i stosują
procedury dotyczące uwzględniania korekt wyceny.
10.                  
Instytucje oficjalnie uwzględniają
następujące korekty wyceny: niezrealizowane spready kredytowe, koszty
zamknięcia, ryzyko operacyjne, przedterminowe rozwiązanie umowy,
koszty inwestycji i finansowania, przyszłe koszty administracyjne oraz w
stosownych przypadkach ryzyko modelu.
11.                  
Instytucje ustanawiają i stosują
procedury dotyczące obliczania korekty bieżącej wyceny
wszystkich pozycji mniej płynnych, które mogą powstać na skutek
określonych zdarzeń rynkowych oraz sytuacji uwarunkowanych
instytucjonalnie, takich jak pozycje o dużej koncentracji lub pozycje, dla
których przekroczono pierwotnie wyznaczone okresy posiadania. W stosownych
przypadkach instytucje przeprowadzają takie korekty obok wszelkich zmian
dotyczących wartości pozycji, które są wymagane do celów
sprawozdawczości finansowej, oraz opracowują takie korekty w celu
odzwierciedlenia braku płynności danej pozycji. Zgodnie z tymi
procedurami, podejmując decyzję o ewentualnej konieczności
dokonania korekty wyceny w przypadku pozycji mniej płynnych instytucje
uwzględniają szereg czynników. Czynniki te obejmują
następujące elementy:
a)            
czas, jaki byłby potrzebny do zabezpieczenia
pozycji lub ryzyka związanego z pozycją;
b)           
zmienność i średnią
wartość różnicy pomiędzy ceną kupna a ceną
sprzedaży;
c)            
dostępność kwotowań rynkowych
(liczba i wskazanie animatorów rynku) oraz zmienność i
średnią wielkość wolumenów obrotu, w tym wolumenów obrotu w
okresach występowania napięć na rynku;
d)           
koncentracje na rynku;
e)            
rozkład pozycji pod względem terminów
zapadalności;
f)             
zakres, w jakim wycena opiera się na metodzie
wyceny według modelu; 
g)            
wpływ innych rodzajów ryzyka związanego z
modelem.
12.                  
W przypadku stosowania wycen osoby trzeciej lub
wycen według modelu instytucje rozważają, czy należy
zastosować korektę wyceny. Instytucje rozważają oprócz tego
potrzebę dokonania korekt z tytułu pozycji mniej płynnych oraz
dokonują na bieżąco oceny, czy są one w dalszym ciągu
adekwatne.
13.                  
W odniesieniu do złożonych produktów, w
tym ekspozycji sekurytyzacyjnych i kredytowych instrumentów pochodnych
uruchamianych n-tym niewykonaniem zobowiązania, instytucje oceniają
wprost, czy istnieje potrzeba stosowania korekt wyceny, aby odzwierciedlić
model ryzyka związanego z ewentualnym stosowaniem niewłaściwej
metody wyceny oraz model ryzyka związanego ze stosowaniem
niemożliwych do obserwowania (i potencjalnie niewłaściwych)
parametrów kalibracji w modelu wyceny.
Artykuł 101
Wewnętrzne instrumenty zabezpieczające
1.                      
Wewnętrzny instrument zabezpieczający
spełnia w szczególności następujące wymogi:
a)            
jego głównym celem nie jest uniknięcie
lub obniżenie wymogów w zakresie funduszy własnych;
b)           
jest on we właściwy sposób dokumentowany
i podlega określonym wewnętrznym procedurom zatwierdzenia i kontroli;
c)            
jest prowadzony na warunkach rynkowych;
d)           
ryzykiem rynkowym wywołanym wewnętrznym
instrumentem zabezpieczającym zarządza się w sposób dynamiczny w
portfelu handlowym w ramach zatwierdzonych limitów; 
e)            
jest on uważnie monitorowany.
Monitorowanie odbywa się przy zachowaniu
odpowiednich procedur.
2.                      
Wymogi ust. 1 stosuje się bez uszczerbku dla
wymogów mających zastosowanie do pozycji zabezpieczonej, która należy
do portfela niehandlowego.
3.                      
W drodze odstępstwa od ust. 1 i 2, jeżeli
instytucja zabezpiecza ekspozycję na ryzyko kredytowe zaliczaną do
portfela niehandlowego lub ekspozycję na ryzyko kontrahenta przy
użyciu kredytowego instrumentu pochodnego zaliczanego do portfela
handlowego, stosując wewnętrzny instrument zabezpieczający,
uznaje się, że do celów obliczenia kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem ekspozycja zaliczana do portfela niehandlowego lub ekspozycja na
ryzyko kontrahenta nie jest zabezpieczona, dopóki instytucja nie nabędzie
od uznanego zewnętrznego dostawcy ochrony odpowiedniego kredytowego
instrumentu pochodnego, który spełnia wymogi w zakresie ochrony kredytowej
nierzeczywistej w portfelu niehandlowym. Nie naruszając przepisów art. 293
ppkt (i), jeżeli taka ochrona zostaje nabyta od zewnętrznego dostawcy
i uznana do celów obliczenia wymogów kapitałowych jako instrument
zabezpieczający ekspozycję zaliczaną do portfela niehandlowego,
do tych samych celów do portfela handlowego nie zalicza się ani
wewnętrznego, ani zewnętrznego zabezpieczającego kredytowego
instrumentu pochodnego.
Tytuł II
Wymogi kapitałowe z tytułu ryzyka kredytowego
Rozdział 1
Zasady ogólne
Artykuł 102
Metody szacowania ryzyka kredytowego
Przy obliczaniu kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem do
celów art. 87 ust. 3 lit. a) i f) instytucje stosują albo metodę
standardową zawartą w rozdziale 2 albo, jeżeli zezwoliły na
to właściwe organy zgodnie z art. 138, metodę wewnętrznych
ratingów (IRB) zawartą w rozdziale 3.
Artykuł 103
Stosowanie technik ograniczania ryzyka kredytowego według metody
standardowej i metody IRB
1.                      
W odniesieniu do ekspozycji, do której dana
instytucja stosuje metodę standardową zgodnie z rozdziałem 2 lub
metodę IRB zgodnie z rozdziałem 3, jednak nie dokonuje własnych
oszacowań wartości LGD i współczynników konwersji zgodnie z art.
146, dana instytucja może zastosować ograniczanie ryzyka kredytowego
zgodnie z rozdziałem 4 przy obliczaniu kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem do
celów art. 87 ust. 3 lit. a) i f) lub w stosownych przypadkach kwot oczekiwanej
straty do celów obliczeń, o których mowa w art. 33 ust. 1 lit. d) i art. 59
lit. c).
2.                      
W odniesieniu do ekspozycji, do której dana
instytucja stosuje metodę IRB, dokonując własnych oszacowań
wartości LGD i współczynników konwersji zgodnie z art. 146, dana
instytucja może zastosować ograniczanie ryzyka kredytowego zgodnie z
rozdziałem 3.
Artykuł 104
Sposób ujmowania sekurytyzowanych ekspozycji według metody standardowej i
metody IRB
1.                      
Jeżeli przy obliczaniu kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem w odniesieniu do kategorii ekspozycji, do której
zaklasyfikowano by sekurytyzowane ekspozycje zgodnie z art. 107, dana
instytucja stosuje metodę standardową zgodnie z rozdziałem 2,
oblicza ona kwotę ekspozycji ważonych ryzykiem w odniesieniu do
pozycji sekurytyzacyjnej zgodnie z art. 240, 241 i 246–253. Instytucje stosujące
metodę standardową mogą również stosować metodę
wewnętrznych oszacowań w przypadkach, w których jest to dozwolone na
podstawie art. 254 ust. 3.
2.                      
Jeżeli przy obliczaniu kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem w odniesieniu do kategorii ekspozycji, do której
zaklasyfikowano by sekurytyzowane ekspozycję zgodnie z art. 142, dana
instytucja stosuje metodę IRB zgodnie z rozdziałem 3, oblicza ona
kwotę ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z art. 240, 241 i 254–261.

Z wyjątkiem metody wewnętrznych
oszacowań, gdy metodę IRB stosuje się jedynie w odniesieniu do
części sekurytyzowanych ekspozycji stanowiących przedmiot danej
sekurytyzacji, instytucja stosuje metodę odpowiadającą
przeważającemu udziałowi sekurytyzowanych ekspozycji
stanowiących przedmiot tej sekurytyzacji. 
Artykuł 105
Metoda ujmowania korekt z tytułu ryzyka kredytowego
1.                      
Instytucje stosujące metodę
standardową ujmują korekty z tytułu ogólnego ryzyka kredytowego
zgodnie z art. 59 lit. c).
2.                      
Instytucje stosujące metodę IRB
ujmują korekty z tytułu ogólnego ryzyka kredytowego zgodnie z art. 155.
Do celów niniejszego artykułu oraz
rozdziału 2 i 3 w ramach korekt z tytułu ogólnego i szczególnego
ryzyka kredytowego nie uwzględnia się funduszy ogólnego ryzyka
bankowego.
3.                      
Instytucje stosujące metodę IRB, które
wykorzystują metodę standardową w odniesieniu do
części ich ekspozycji na zasadzie skonsolidowanej lub indywidualnej
zgodnie z art. 143 i 145, określają część korekty z
tytułu ogólnego ryzyka kredytowego, do której należy przypisać
sposób ujmowania korekty z tytułu ogólnego ryzyka kredytowego według
metody standardowej i według metody IRB w następujący sposób:
a)            
w stosownych przypadkach, jeżeli instytucja
objęta konsolidacją stosuje wyłącznie metodę IRB, do
korekty z tytułu ogólnego ryzyka kredytowego tej instytucji przypisuje
się sposób ujmowania określony w ust. 2;
b)           
w stosownych przypadkach, jeżeli instytucja
objęta konsolidacją stosuje wyłącznie metodę
standardową, do korekty z tytułu ogólnego ryzyka kredytowego tej
instytucji przypisuje się sposób ujmowania określony w ust. 1 lit.
a);
c)            
pozostałą część korekty z
tytułu ryzyka kredytowego przypisuje się do tych dwóch metod
proporcjonalnie, zgodnie z udziałem kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
podlegających metodzie standardowej i podlegających metodzie IRB.
4.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia sposobu obliczania korekt z tytułu
szczególnego ryzyka kredytowego i korekt z tytułu ogólnego ryzyka
kredytowego w ramach właściwych standardów rachunkowości w
odniesieniu do:
a)            
wartości ekspozycji według metody
standardowej, o której mowa w art. 106 i 122;
b)           
wartości ekspozycji według metody IRB, o
której mowa w art. 162–164;
c)            
sposobu ujmowania kwot oczekiwanej straty, o
których mowa w art. 155;
d)           
wartości ekspozycji na potrzeby obliczania kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem z tytułu pozycji sekurytyzacyjnej, o
której mowa w art. 241 i 261;
e)            
określenia niewykonania zobowiązania
zgodnie z art. 174;
f)             
informacji dotyczących korekty z tytułu
szczególnego i ogólnego ryzyka kredytowego, o których mowa w art. 428.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania standardów
regulacyjnych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą
określoną w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Rozdział 2
Metoda standardowa
Sekcja 1
Zasady ogólne
Artykuł 106
Wartość ekspozycji
1.                      
Wartością ekspozycji z tytułu
pozycji aktywów jest wartość księgowa tej pozycji, która
pozostaje po dokonaniu korekt z tytułu szczególnego ryzyka kredytowego.
Wartością ekspozycji z tytułu pozycji pozabilansowej wymienionej
w załączniku I jest następujący odsetek jej wartości
nominalnej po ograniczeniu korekt z tytułu szczególnego ryzyka
kredytowego:
a)            
100 % w przypadku pozycji pełnego ryzyka;
b)           
50 % w przypadku pozycji średniego ryzyka;
c)            
20 % w przypadku pozycji średniego/niskiego
ryzyka; 
d)           
0 % w przypadku pozycji niskiego ryzyka. 
Pozycje pozabilansowe, o których mowa w akapicie
pierwszym zdanie drugie, klasyfikuje się do kategorii ryzyka zgodnie z
załącznikiem I. 
W przypadku instytucji stosującej
kompleksową metodę ujmowania zabezpieczeń finansowych zgodnie z
art. 218, wartość ekspozycji z tytułu papierów
wartościowych lub towarów zbywanych, przekazywanych lub pożyczanych w
ramach transakcji odkupu lub transakcji pożyczek papierów
wartościowych lub towarów oraz transakcji z obowiązkiem
uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego wzrasta o korektę z
tytułu zmienności stosownie do rodzaju papierów wartościowych
lub towarów, zgodnie z przepisami art. 218–220.
2.                      
Wartość ekspozycji z tytułu
instrumentu pochodnego wymienionego w załączniku II określa
się zgodnie z rozdziałem 6, przy uwzględnieniu skutków umów
nowacji oraz innych umów o kompensowaniu zobowiązań do celów tych
metod zgodnie z rozdziałem 6. Wartość ekspozycji z tytułu
transakcji odkupu, transakcji udzielenia bądź zaciągnięcia
pożyczki papierów wartościowych lub towarów, transakcji z długim
terminem rozliczenia i transakcji z opcją uzupełnienia zabezpieczenia
kredytowego można ustalać zgodnie z rozdziałem 6 albo z
rozdziałem 4.
3.                      
Jeżeli ekspozycja jest objęta
ochroną kredytową rzeczywistą, wartość ekspozycji
stosowana w odniesieniu do danej pozycji może zostać zmieniona
zgodnie z rozdziałem 4.
Artykuł 107
Kategorie ekspozycji
Każdą ekspozycję klasyfikuje
się do jednej z następujących kategorii ekspozycji:
a)                      
należności lub należności
warunkowe od rządów lub banków centralnych;
b)                     
należności lub należności
warunkowe od samorządów regionalnych i władz lokalnych;
c)                      
należności lub należności
warunkowe od jednostek sektora publicznego;
d)                     
należności lub należności
warunkowe od wielostronnych banków rozwoju;
e)                      
należności lub należności
warunkowe od organizacji międzynarodowych;
f)                       
należności lub należności
warunkowe od instytucji;
g)                      
należności lub należności
warunkowe od przedsiębiorstw;
h)                      
należności detaliczne lub warunkowe
należności detaliczne;
i)                        
należności lub należności
warunkowe zabezpieczone hipotekami na nieruchomościach;
j)                       
ekspozycje, których dotyczy niewykonanie
zobowiązania;
k)                     
należności w formie obligacji zabezpieczonych;
l)                        
pozycje sekurytyzacyjne;
m)                    
należności od instytucji i
przedsiębiorstw posiadających krótkoterminową ocenę
kredytową;
n)                      
należności w formie jednostek
uczestnictwa lub udziałów w przedsiębiorstwach zbiorowego
inwestowania; 
o)                     
należności kapitałowe;
p)                     
inne pozycje.
Artykuł 108
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
1.                      
Do celów obliczania kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem wagi ryzyka przypisuje się wszystkim ekspozycjom, chyba że
pomniejszają one fundusze własne, zgodnie z przepisami sekcji 2. Wagi
ryzyka są przypisywane w oparciu o kategorie ekspozycji, do której jest
zaklasyfikowana dana ekspozycja, oraz – w zakresie określonym w sekcji 2 –
o jej jakość kredytową. Jakość kredytową
można określić poprzez odniesienie do ocen kredytowych
opracowanych przez zewnętrzne instytucje oceny wiarygodności
kredytowej (zwane dalej „ECAI”) określone w art. 130 lub ocen kredytowych
opracowanych przez agencje kredytów eksportowych zgodnie z sekcją 3.
2.                      
Do celów przypisywania wagi ryzyka zgodnie z ust. 1
wartość ekspozycji mnoży się przez wagę ryzyka
wskazaną lub określoną zgodnie z sekcją 2.
3.                      
Jeżeli ekspozycja objęta jest
ochroną kredytową, waga ryzyka stosowana w odniesieniu do takiej
pozycji może zostać zmieniona zgodnie z rozdziałem 4.
4.                      
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w przypadku
sekurytyzowanych ekspozycji są obliczane zgodnie z rozdziałem 5.
5.                      
Ekspozycjom, w odniesieniu do których nie
określono żadnych obliczeń w sekcji 2, przypisuje się
wagę ryzyka równą 100 %.
6.                      
Z wyjątkiem ekspozycji stanowiących
podstawę należności w formie pozycji kapitału podstawowego
Tier I lub pozycji dodatkowych w Tier I lub Tier II, instytucja może pod
warunkiem uzyskania zezwolenia właściwych organów podjąć
decyzję o niestosowaniu wymogów ust. 1 niniejszego artykułu w
odniesieniu do ekspozycji danej instytucji wobec kontrahenta, który jest w
stosunku do niej jednostką dominującą, jednostką
zależną, jednostką zależną wobec jednostki
dominującej danej instytucji albo jednostką powiązaną
stosunkiem określonym w art. 12 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG.
Właściwe organy są upoważnione do udzielenia zezwolenia na
stosowanie takiej alternatywnej metody, jeżeli spełnione są
następujące warunki:
a)            
kontrahent jest instytucją, finansową
spółką holdingową lub finansową spółką
holdingową o działalności mieszanej, instytucją
finansową, spółką zarządzania aktywami lub
przedsiębiorstwem usług pomocniczych objętymi odpowiednimi
wymogami ostrożnościowymi;
b)           
kontrahent jest objęty tą samą
pełną konsolidacją, co dana instytucja;
c)            
kontrahent jest objęty tymi samymi procedurami
oceny, pomiaru i kontroli ryzyka, co dana instytucja;
d)           
kontrahent ma siedzibę w tym samym
państwie członkowskim, co dana instytucja; 
e)            
nie istnieją obecnie i nie są
przewidywane w przyszłości istotne przeszkody praktyczne lub prawne
dla szybkiego transferu funduszy własnych lub spłaty
należności przez kontrahenta na rzecz danej instytucji;
Jeżeli dana instytucja podejmuje zgodnie z
niniejszym ustępem decyzję o niestosowaniu wymogów zawartych w ust. 1,
przypisuje ona wagę ryzyka równą 0 %.
7.                      
Z wyjątkiem ekspozycji stanowiących
podstawę należności w formie pozycji kapitału podstawowego
Tier I, pozycji dodatkowych w Tier I i Tier II, instytucje – pod warunkiem
uzyskania zezwolenia właściwych organów – nie muszą
stosować wymogów ust. 1 niniejszego artykułu w odniesieniu do
ekspozycji wobec kontrahentów, z którymi dana instytucja przystąpiła
do instytucjonalnego systemu ochrony stanowiącego umowne lub ustawowe
uzgodnienie w sprawie odpowiedzialności, które chroni te instytucje, a w
szczególności gwarantuje ich płynność i wypłacalność
dla uniknięcia upadłości, gdyby okazała się ona
konieczna. Właściwe organy są upoważnione do udzielenia
zezwolenia na stosowanie takiej alternatywnej metody, jeżeli spełnione
są następujące warunki:
a)            
spełnione są wymogi określone w ust.
6 lit. a), d) i e);
b)           
uzgodnienia gwarantują, że
instytucjonalny system ochrony jest w stanie dostarczać niezbędnego
wsparcia, zgodnie ze zobowiązaniami, z funduszy, do których ma łatwy
dostęp;
c)            
instytucjonalny system ochrony posiada odpowiednie
i jednakowo zorganizowane mechanizmy kontroli i klasyfikacji ryzyka, co daje
całościowy przegląd sytuacji ryzyka wszystkich indywidualnych
członków oraz instytucjonalnego systemu ochrony jako całości, a
także odpowiednie możliwości oddziaływania; mechanizmy te
odpowiednio kontrolują ekspozycje cechujących się niewykonaniem
zobowiązania, zgodnie z art. 174 ust. 1.
d)           
instytucjonalny system ochrony prowadzi własny
przegląd ryzyka, który jest udostępniany poszczególnym członkom;
e)            
 instytucjonalny system ochrony corocznie
sporządza i publikuje skonsolidowane sprawozdanie obejmujące: bilans,
rachunek zysków i strat, sprawozdanie na temat sytuacji i ryzyka tego systemu
jako całości lub też sprawozdanie obejmujące: zagregowany
bilans, zagregowany rachunek zysków i strat, sprawozdanie na temat sytuacji i
ryzyka tego systemu jako całości.
f)             
członkowie instytucjonalnego systemu ochrony
są zobowiązani do zachowania minimum 24-miesięcznego okresu
wypowiedzenia, jeżeli zamierzają zaprzestać korzystania z
instytucjonalnego systemu ochrony;
g)            
wyklucza się wielokrotne wykorzystywanie
składników, które mogą być używane do obliczania funduszy
własnych (która to praktyka zwana jest dalej „wielokrotnym finansowaniem”)
oraz wszelkie nieodpowiednie tworzenie funduszy własnych pomiędzy
członkami instytucjonalnego systemu ochrony;
h)            
instytucjonalny system ochrony opiera się na
szerokim udziale instytucji kredytowych o zasadniczo jednolitym profilu
działalności; 
i)              
adekwatność systemu, o którym mowa w lit.
d), podlega zatwierdzeniu przez odpowiednie właściwe organy i jest
przez nie monitorowana w regularnych odstępach czasu.
Jeżeli dana instytucja podejmuje zgodnie z
niniejszym ustępem decyzję o niestosowaniu wymogów zawartych w ust. 1,
przypisuje ona wagę ryzyka równą 0 %.
8.                      
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem
związane z ekspozycjami wynikającymi z wniesionych z góry
wkładów do funduszu partnera centralnego na wypadek niewykonania
zobowiązania oraz z ekspozycjami z tytułu transakcji wobec partnera
centralnego określa się zgodnie z przepisami, odpowiednio, art. 296–300.

Sekcja 2
Wagi ryzyka
Artykuł 109
Ekspozycje wobec rządów lub banków centralnych
1.                      
Ekspozycjom wobec rządów i banków centralnych
przypisuje się wagę ryzyka równą 100 %, chyba że mają
zastosowanie metody ujmowania określone w ust. 2-5.
2.                      
Ekspozycjom wobec rządów i banków centralnych,
które posiadają ocenę kredytową sporządzoną przez
wyznaczoną ECAI, przypisuje się wagę ryzyka według tabeli 1,
która odpowiada ocenie kredytowej uznanej ECAI zgodnie z art. 131.
 Tabela 1 
 Stopień jakości kredytowej || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka || 0 % || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 150 % 
3.                      
Ekspozycjom wobec Europejskiego Banku Centralnego
przypisuje się wagę ryzyka równą 0 %.
4.                      
Ekspozycjom wobec rządów lub banków
centralnych państw członkowskich, denominowanych i finansowanych w
walucie krajowej tego rządu i banku centralnego, przypisuje się
wagę ryzyka równą 0 %.
5.                      
Jeżeli właściwe organy państwa
trzeciego, które stosuje środki nadzorcze i regulacyjne co najmniej
równoważne ze środkami stosowanymi w Unii, przypisują
ekspozycjom wobec ich rządu i banku centralnego, denominowanym i
finansowanym w walucie krajowej, wagę ryzyka niższą niż
waga ryzyka wskazana w ust. 1 i 2, instytucje mogą ważyć
ekspozycje ryzykiem w taki sam sposób.
Do celów niniejszego ustępu Komisja może
przyjąć za pomocą aktów wykonawczych i przy zastosowaniu
procedury oceny, o której mowa w art. 447 ust. 2, decyzję
dotyczącą tego, czy państwo trzecie stosuje środki
nadzorcze i regulacyjne co najmniej równoważne ze środkami
stosowanymi w Unii. W przypadku braku takiej decyzji do dnia 1 stycznia 2014
r., instytucje mogą nadal stosować wobec państwa trzeciego
metodę ujmowania określoną w niniejszym ustępie,
jeżeli odpowiednie właściwe organy uznały państwo
trzecie jako kwalifikujące się do przedmiotowej metody ujmowania
przed dniem 1 stycznia 2013 r.
Artykuł 110
Ekspozycje wobec samorządów regionalnych lub władz lokalnych
1.                      
Ekspozycje wobec samorządów regionalnych lub
władz lokalnych są ważone ryzykiem jako ekspozycje wobec
instytucji, chyba że traktuje się je jako ekspozycje wobec rządu
centralnego na podstawie ust. 2 lub 4. Traktowania preferencyjnego nie stosuje
się w przypadku ekspozycji krótkoterminowych określonych w art. 115
ust. 2 i art. 114 ust. 2.
2.                      
Ekspozycje wobec samorządów regionalnych lub
władz lokalnych traktuje się jako ekspozycje wobec rządu
centralnego, w którego jurysdykcji są ustanowione, jeżeli nie
istnieje różnica w zakresie ryzyka między tymi ekspozycjami z powodu
szczególnych uprawnień w zakresie zasilania własnego budżetu
samorządów regionalnych lub władz lokalnych oraz istnienia
szczególnych środków instytucjonalnych, których celem jest ograniczenie
ryzyka niewykonania zobowiązania.
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu szczegółowego określenia ekspozycji wobec
samorządów regionalnych i władz lokalnych, które traktuje się
jako ekspozycje wobec rządu centralnego w oparciu o kryteria
określone w poprzednim akapicie. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania wykonawczych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie drugim, zgodnie z
procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Przed wejściem w życie standardów
technicznych, o których mowa w poprzednim akapicie, instytucje mogą nadal
stosować metodę ujmowania określoną w akapicie pierwszym,
jeżeli właściwe organy stosowały ją przed dniem 1
stycznia 2013 r.
3.                      
Ekspozycje wobec kościołów lub wspólnot
religijnych będących osobą prawną prawa publicznego, o ile
pobierają podatki zgodnie z ustawodawstwem, które je do tego uprawnia,
traktuje się jako ekspozycje wobec samorządów regionalnych i
władz lokalnych. Ustęp 2 nie ma jednak wówczas zastosowania. W tym
przypadku dla celów art. 145 ust. 1 lit. a) nie wyklucza się pozwolenia na
stosowanie metody standardowej.
4.                      
Jeżeli właściwie organy
podlegające jurysdykcji państwa trzeciego, które stosuje środki
nadzorcze i regulacyjne co najmniej równoważne ze środkami
stosowanymi w Unii, traktują ekspozycje wobec samorządów regionalnych
lub władz lokalnych jako ekspozycje wobec ich rządu centralnego i nie
istnieje różnica w zakresie ryzyka między tymi ekspozycjami z powodu
szczególnych uprawnień w zakresie zasilania własnego budżetu
samorządów regionalnych lub władz lokalnych oraz szczególnych
środków instytucjonalnych mających na celu ograniczenie ryzyka
niewykonania zobowiązania, instytucje mogą ważyć ryzykiem
ekspozycje wobec tych samorządów regionalnych i władz lokalnych w
taki sam sposób. 
Do celów niniejszego ustępu Komisja może
przyjąć za pomocą aktów wykonawczych i przy zastosowaniu
procedury oceny, o której mowa w art. 447 ust. 2, decyzję
dotyczącą tego, czy państwo trzecie stosuje środki
nadzorcze i regulacyjne co najmniej równoważne ze środkami
stosowanymi w Unii. W przypadku braku takiej decyzji do dnia 1 stycznia 2014
r., instytucje mogą nadal stosować wobec państwa trzeciego
metodę ujmowania określoną w niniejszym ustępie,
jeżeli odpowiednie właściwe organy uznały państwo
trzecie jako kwalifikujące się do przedmiotowej metody ujmowania
przed dniem 1 stycznia 2013 r.
5.                      
Ekspozycjom wobec samorządów regionalnych lub
władz lokalnych państw członkowskich, które nie są
wspomniane w ust. 2-4 i które są denominowane i finansowane w walucie
krajowej tych samorządów regionalnych i władz lokalnych, przypisuje
się wagę ryzyka równą 20 %. 
Artykuł 111
Ekspozycje wobec podmiotów sektora publicznego
1.                      
Ekspozycjom wobec podmiotów sektora publicznego,
które nie posiadają oceny kredytowej sporządzonej przez
wyznaczoną ECAI, przypisuje się wagę ryzyka według stopnia
jakości kredytowej, który przypisuje się zgodnie z poniższą
tabelą 2 ekspozycjom wobec rządu centralnego w jurysdykcji, w której
zarejestrowano podmiot sektora publicznego.
 Tabela 2 
 Stopień jakości kredytowej, do którego zaklasyfikowano rząd centralny || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 100 % || 150 % 
W przypadku ekspozycji wobec podmiotów sektora
publicznego zarejestrowanych w państwach, w których rząd centralny
nie posiada ratingu, waga ryzyka wynosi 100 %.
2.                      
Ekspozycje wobec podmiotów sektora publicznego, które
posiadają ocenę kredytową sporządzoną przez
wyznaczoną ECAI, traktuje się zgodnie z art. 115. Traktowania
preferencyjnego nie stosuje się wobec tych podmiotów w przypadku
ekspozycji krótkoterminowych określonych w art. 114 ust. 2 i art. 115 ust.
2.
3.                      
W przypadku ekspozycji wobec podmiotów sektora
publicznego z pierwotnym terminem zapadalności wynoszącym maksymalnie
3 miesiące waga ryzyka wynosi 20 %.
4.                      
Ekspozycje wobec podmiotów sektora publicznego
można traktować jako ekspozycje wobec rządu centralnego, w
którego jurysdykcji są ustanowione, jeżeli nie istnieje między
tymi ekspozycjami różnica w zakresie ryzyka z powodu istnienia
właściwej gwarancji ze strony rządu centralnego. 
5.                      
Do celów niniejszego ustępu Komisja może
przyjąć za pomocą aktów wykonawczych i przy zastosowaniu
procedury oceny, o której mowa w art. 447 ust. 2, decyzję
dotyczącą tego, czy państwo trzecie stosuje środki
nadzorcze i regulacyjne co najmniej równoważne ze środkami
stosowanymi w Unii. W przypadku braku takiej decyzji do dnia 1 stycznia 2014
r., instytucje mogą nadal stosować wobec państwa trzeciego
metodę ujmowania określoną w niniejszym ustępie,
jeżeli odpowiednie właściwe organy uznały państwo
trzecie jako kwalifikujące się do tej metody przed dniem 1 stycznia 2013
r.
6.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu szczegółowego określenia podmiotów sektora
publicznego, które można traktować zgodnie z ust. 1 i 2.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Przed wejściem w życie standardów
technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, instytucje mogą nadal
stosować metodę ujmowania określoną w ust. 1, jeżeli
właściwe organy stosowały tą metodę przed dniem 1
stycznia 2013 r.
Artykuł 112
Ekspozycje wobec wielostronnych banków rozwoju
1.                      
Ekspozycje wobec wielostronnych banków rozwoju,
które nie są wspomniane w ust. 2, traktuje się w taki sam sposób, jak
ekspozycje wobec instytucji. Traktowania preferencyjnego nie stosuje się w
przypadku ekspozycji krótkoterminowych określonych w art. 115 ust. 2 i
art. 115 ust. 4.
Międzyamerykańska Korporacja
Inwestycyjna, Czarnomorski Bank Handlu i Rozwoju i
Środkowoamerykański Bank Integracji Gospodarczej uznaje się za
wielostronne banki rozwoju.
2.                      
Ekspozycjom wobec następujących
wielostronnych banków rozwoju przypisuje się wagę ryzyka równą 0
%:
a)            
Międzynarodowy Bank Odbudowy i Rozwoju;
b)           
Międzynarodowa Korporacja Finansowa;
c)            
Międzyamerykański Bank Rozwoju;
d)           
Azjatycki Bank Rozwoju;
e)            
Afrykański Bank Rozwoju;
f)             
Bank Rozwoju Rady Europy;
g)            
Nordycki Bank Inwestycyjny;
h)            
Karaibski Bank Rozwoju;
i)              
Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju;
j)             
Europejski Bank Inwestycyjny;
k)           
Europejski Fundusz Inwestycyjny;
l)              
Wielostronna Agencja Gwarancji Inwestycyjnych;
m)          
międzynarodowy instrument finansowy na rzecz
szczepień; 
n)            
Islamski Bank Rozwoju.
3.                      
Wpłatom należnym na poczet kapitału
Europejskiego Banku Inwestycyjnego przypisuje się wagę ryzyka
równą 20 %.
Artykuł 113
Ekspozycje wobec organizacji międzynarodowych
Ekspozycjom wobec następujących
organizacji międzynarodowych przypisuje się wagę ryzyka
równą 0 %:
a)                      
Unia Europejska;
b)                     
Międzynarodowy Fundusz Walutowy;
c)                      
Bank Rozrachunków Międzynarodowych;
d)                     
Europejski Instrument Stabilności Finansowej
e)                      
międzynarodowa instytucja finansowa
ustanowiona przez co najmniej dwa państwa członkowskie, której celem
jest gromadzenie środków i zapewnienie pomocy finansowej na rzecz jej
członków, którzy doświadczają poważnych problemów
finansowych albo są nimi zagrożeni.
Artykuł 114
Ekspozycje wobec instytucji
1.                      
Ekspozycjom wobec instytucji, które posiadają
ocenę kredytową sporządzoną przez wyznaczoną ECAI,
przypisuje się wagę ryzyka zgodnie z art. 115. Ekspozycjom wobec
instytucji, które nie posiadają oceny kredytowej sporządzonej przez
wyznaczoną ECAI, przypisuje się wagę ryzyka zgodnie z art. 116.
2.                      
Ekspozycjom wobec instytucji, których rezydualny
termin zapadalności nie przekracza 3 miesięcy, denominowanych i
finansowanych w walucie krajowej, przypisuje się wagę ryzyka o
jedną kategorię mniej korzystną niż preferencyjna waga
ryzyka, jak określono w art. 109 ust. 4 i 109 ust. 5, przypisana
ekspozycjom wobec rządu centralnego. 
3.                      
Ekspozycjom wobec instytucji, których rezydualny
termin zapadalności wynosi 3 miesiące lub krócej, denominowanych i
finansowanych w walucie krajowej kredytobiorcy, nie wolno przypisywać wagi
ryzyka mniejszej niż 20 %.
4.                      
Ekspozycje wobec instytucji w postaci rezerw
obowiązkowych wymaganych przez EBC lub przez bank centralny państwa
członkowskiego, które mają być utrzymywane przez
instytucję, mogą być ważone ryzykiem jako ekspozycje wobec
banku centralnego danego państwa członkowskiego, jeżeli:
a)            
rezerwy są utrzymywane zgodnie z
rozporządzeniem (WE) Europejskiego Banku Centralnego nr 1745/2003 z dnia 12
września 2003 r. dotyczącego obowiązku utrzymywania rezerw
minimalnych lub późniejszego rozporządzenia zastępującego
to rozporządzenie, lub zgodnie z wymogami krajowymi, równoważnymi pod
każdym istotnym względem z tym rozporządzeniem;
b)           
w przypadku bankructwa lub
niewypłacalności instytucji, w której utrzymywane są rezerwy,
są one terminowo i w pełnej wysokości spłacane na rzecz
instytucji i nie służą do pokrycia innych zobowiązań
instytucji.
5.                      
Ekspozycje wobec instytucji finansowych
posiadających zezwolenie na działalność i nadzorowanych
przez właściwe organy oraz podlegających wymogom
równoważnym z wymogami stosowanymi wobec instytucji traktuje się jako
ekspozycje wobec instytucji.
Artykuł 115
Ekspozycje wobec instytucji posiadających rating
1.                      
Ekspozycjom wobec instytucji z rezydualnym terminem
zapadalności wynoszącym ponad 3 miesiące, które posiadają
ocenę kredytową sporządzoną przez wyznaczoną ECAI,
przypisuje się wagę ryzyka według tabeli 3, która odpowiada
ocenie kredytowej uznanej instytucji ECAI zgodnie z art. 131.
 Tabela 3 
 Stopień jakości kredytowej || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka || 20 % || 50 % || 50 % || 100 % || 100 % || 150 % 
2.                      
Ekspozycjom z rezydualnym terminem
zapadalności wynoszącym maksymalnie trzy miesiące wobec
instytucji, która posiada ocenę kredytową sporządzoną przez
wyznaczoną ECAI, przypisuje się wagę ryzyka według tabeli 4,
która odpowiada ocenie kredytowej uznanej instytucji ECAI zgodnie z art. 131:
 Tabela 4 
 Stopień jakości kredytowej || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka || 20 % || 20 % || 20 % || 50 % || 50 % || 150 % 
3.                      
Związek pomiędzy traktowaniem
krótkoterminowej oceny kredytowej zgodnie z art. 126 a ogólnym traktowaniem
preferencyjnym ekspozycji krótkoterminowych określonym w ust. 2 jest
następujący:
a)            
przy braku oceny ekspozycji krótkoterminowych
ogólne traktowanie preferencyjne ekspozycji krótkoterminowych określone w
ust. 2 stosuje się do wszystkich ekspozycji wobec instytucji, których
rezydualny termin zapadalności wynosi maksymalnie trzy miesiące;
b)           
jeżeli istnieje ocena krótkoterminowa i
zgodnie z tą ocenę należy stosować korzystniejszą
wagę ryzyka niż w przypadku stosowania ogólnego traktowania
preferencyjnego dla ekspozycji krótkoterminowych zgodnie z ust. 2 lub
identyczną wagę ryzyka, ocenę krótkoterminową stosuje
się wyłącznie w przypadku tej szczególnej ekspozycji. Wobec
innych ekspozycji krótkoterminowych stosuje się ogólne traktowanie
preferencyjne obowiązujące dla ekspozycji krótkoterminowych zgodnie z
ust. 2;
c)            
jeżeli istnieje ocena krótkoterminowa i
zgodnie z tą oceną należy stosować mniej korzystną
wagę ryzyka niż w przypadku stosowania ogólnego traktowania
preferencyjnego dla ekspozycji krótkoterminowych zgodnie z ust. 2, nie stosuje
się ogólnego traktowania preferencyjnego dla ekspozycji krótkoterminowych,
a wszystkim krótkoterminowym należnościom nieposiadającym
ratingu przypisuje się taką samą wagę ryzyka, jak waga
ryzyka stosowana zgodnie ze szczególną oceną krótkoterminową.
Artykuł 116
Ekspozycje wobec instytucji nieposiadających ratingu
1.                      
Ekspozycjom wobec instytucji, które nie
posiadają oceny kredytowej sporządzonej przez wyznaczoną ECAI,
przypisuje się wagę ryzyka według stopnia jakości
kredytowej, który przypisuje się zgodnie z poniższą tabelą 5
ekspozycjom wobec rządu centralnego w jurysdykcji, w której instytucja
jest zarejestrowana.
 Tabela 5 
 Stopień jakości kredytowej, do którego zaklasyfikowano rząd centralny || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka ekspozycji || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 100 % || 150 % 
2.                      
W przypadku ekspozycji wobec instytucji
nieposiadających ratingu zarejestrowanych w państwach, w których
rząd centralny nie posiada ratingu, waga ryzyka wynosi 100 %.
3.                      
W przypadku ekspozycji wobec instytucji
nieposiadających ratingu i posiadających pierwotny efektywny termin
zapadalności wynoszący maksymalnie 3 miesiące waga ryzyka wynosi
20 %.
Artykuł 117
Ekspozycje wobec przedsiębiorstw
1.                      
Ekspozycjom, które posiadają ocenę
kredytową sporządzoną przez wyznaczoną ECAI, przypisuje
się wagę ryzyka według tabeli 6, która odpowiada ocenom
kredytowym uznanej instytucji ECAI zgodnie z art. 131.
 Tabela 6 
 Stopień jakości kredytowej || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 150 % || 150 % 
2.                      
Ekspozycjom, które nie posiadają takiej oceny
kredytowej, przypisuje się wagę ryzyka równą 100 % lub wagę
ryzyka ich rządu centralnego, w zależności od tego, która waga
jest wyższa.
Artykuł 118
Ekspozycje detaliczne
Ekspozycjom, które spełniają
następujące kryteria, przypisuje się wagę ryzyka równą
75 %:
a)           ekspozycja dotyczy osoby fizycznej
lub osób fizycznych bądź wobec małego lub średniego
przedsiębiorstwa;
b)           ekspozycja jest jedną ze
znacznej liczby ekspozycji cechujących się podobnymi
właściwościami, dzięki którym ryzyka związane z tego
rodzaju kredytami są znacznie zmniejszone; 
c)           łączna kwota
zobowiązań klienta będącego dłużnikiem lub grupy
powiązanych klientów wobec instytucji lub jednostek dominujących oraz
ich jednostek zależnych, w tym wszelkich ekspozycji w przypadku których
nie wykonano zobowiązania, jednak z wyjątkiem należności
lub należności warunkowych z zabezpieczeniem w formie
nieruchomości mieszkalnych, nie przekracza – zgodnie z odpowiednio
potwierdzoną wiedzą instytucji – kwoty 1 mln EUR. Instytucja
podejmuje zasadne kroki w celu uzyskania tej wiedzy.
Papiery wartościowe nie kwalifikują
się do objęcia kategorią ekspozycji detalicznych.
Wartość bieżącą
minimalnych detalicznych opłat leasingowych zalicza się do kategorii
ekspozycji detalicznych.
Artykuł 119
Ekspozycje zabezpieczone hipotekami na nieruchomościach
1.                      
Ekspozycji lub jakiejkolwiek części
ekspozycji w pełni zabezpieczonej hipoteką na nieruchomości
przypisuje się wagę ryzyka równą 100 %, jeżeli nie
zostały spełnione warunki w ramach art. 120 i 121, z wyjątkiem
jakiejkolwiek części ekspozycji, którą przypisano do innej
kategorii ekspozycji.
Część ekspozycji traktowana jako w
pełni zabezpieczona nieruchomością nie może
przekraczać wysokości zabezpieczenia odpowiadającej
wartości rynkowej lub – w państwach członkowskich, które
ustanowiły w przepisach ustawowych lub wykonawczych surowe kryteria oceny
bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości – bankowo-hipotecznej
wartości przedmiotowej nieruchomości. 
2.                      
W oparciu o dane zgromadzone na podstawie art. 96 i
o wszelkie inne odpowiednie wskaźniki właściwe organy okresowo i
co najmniej raz w roku oceniają, czy waga ryzyka równa 35 % dla ekspozycji
zabezpieczonych hipoteką na nieruchomości mieszkalnej, o których mowa
w art. 120, i waga ryzyka równa 50 % dla ekspozycji zabezpieczonych na
nieruchomości komercyjnej, o których mowa w art. 121, znajdujących
się na jego terytorium, są właściwe w świetle
przypadków niewykonania zobowiązania dotyczących ekspozycji
zabezpieczonych nieruchomościami i przyszłych trendów na rynkach
nieruchomości, oraz mogą ustanawiać wyższe wagi ryzyka lub
surowsze kryteria niż wagi i kryteria ustanowione w przepisach,
odpowiednio, art. 120 ust. 2 i art. 121 ust. 2, kierując się
względami stabilności finansowej. EUNB koordynuje oceny
przeprowadzane przez właściwe organy. 
Właściwe organy konsultują się
z EUNB w sprawie korekt stosowanych wag ryzyka i kryteriów. EUNB publikuje wagi
ryzyka i kryteria, które właściwe organy ustanawiają dla
ekspozycji, o których mowa w art. 120, 121 i 195.
EUNB opracowuje regulacyjne standardy techniczne w
celu określenia warunków, jakie uwzględniają właściwe
organy przy określaniu surowszych wag ryzyka lub surowszych kryteriów.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie
z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
3.                      
Instytucje jednego państwa członkowskiego
stosują wagi ryzyka i kryteria określone przez właściwe
organy innego państwa członkowskiego w odniesieniu do ekspozycji
zabezpieczonych hipotekami na nieruchomościach komercyjnych i mieszkalnych
znajdujących się w tym pierwszym państwie członkowskim.
Artykuł 120
Ekspozycje w pełni zabezpieczone nieruchomością mieszkalną
1.                      
O ile właściwe organy nie
zadecydowały inaczej zgodnie z art. 119 ust. 2, ekspozycje w pełni
zabezpieczone hipoteką na nieruchomości mieszkalnej traktuje się
w następujący sposób:
a)            
ekspozycjom lub dowolnym częściom
ekspozycji w pełni zabezpieczonym hipoteką na nieruchomości
mieszkalnej, która jest lub będzie zamieszkana lub przeznaczona pod
wynajem przez właściciela lub użytkownika w przypadku
przedsiębiorstw inwestowania indywidualnego, przypisuje się wagę
ryzyka równą 35 %;
b)           
ekspozycjom w pełni zabezpieczonym
udziałami w fińskich przedsiębiorstwach mieszkaniowych,
działających zgodnie z fińską ustawą o
przedsiębiorstwach mieszkaniowych z 1991 r. lub późniejszymi
odpowiadającymi jej aktami prawnymi, przypisuje się wagę ryzyka
równą 35 %, o ile wspomniane udziały związane są z
nieruchomościami mieszkalnymi, które są lub będą zamieszkane
lub przeznaczone pod wynajem przez właściciela;
c)            
ekspozycjom wobec leasingobiorcy z tytułu
transakcji leasingu dotyczących nieruchomości mieszkalnych, w których
instytucja występuje jako leasingodawca, a leasingobiorca ma prawo zakupu,
przypisuje się wagę ryzyka 35 %, pod warunkiem że ekspozycja
instytucji jest w pełni zabezpieczona prawem własności
instytucji do tej nieruchomości.
2.                      
Instytucje uznają ekspozycję lub
dowolną część ekspozycji jako w pełni
zabezpieczoną do celów ust. 1 wyłącznie wtedy, gdy
spełnione są następujące warunki:
a)            
wartość nieruchomości nie
zależy zasadniczo od jakości kredytowej kredytobiorcy. Instytucje
mogą wykluczyć sytuacje, w których czynniki czysto makroekonomiczne
wpływają zarówno na wartość nieruchomości, jak i na
spłatę należności przez kredytobiorcę, z procesu
określania istotności takiej zależności;
b)           
ryzyko kredytobiorcy nie zależy zasadniczo od
przychodów generowanych przez nieruchomość lub projekt budowlany
stanowiące przedmiot zabezpieczenia, ale od zdolności kredytobiorcy
do spłaty zobowiązania z innych źródeł, a w konsekwencji
spłata kredytu nie zależy zasadniczo od przepływu środków
pieniężnych generowanego przez nieruchomość
stanowiącą przedmiot zabezpieczenia. W przypadku tych innych
źródeł instytucje określają maksymalny wskaźnik
wartości kredytu do dochodu w ramach ich polityki kredytowej i przy
przyznawaniu kredytu uzyskują właściwe dowody
potwierdzające odpowiednie przychody;
c)            
spełnione są wymogi określone w art.
203 oraz zasady wyceny określone w art. 224 ust. 1;
d)           
część kredytu, której przypisano
wagę ryzyka równą 35 %, o ile nie określono inaczej w art. 119
ust. 2, nie przekracza 80 %, o ile nie określono inaczej w art. 119 ust. 2,
wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości lub 80 %
bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości, o ile nie określono
inaczej w art. 119 ust. 2, przedmiotowej nieruchomości w państwach
członkowskich, które ustanowiły w przepisach ustawowych lub
wykonawczych surowe kryteria oceny bankowo-hipotecznej wartości
nieruchomości.
3.                      
Instytucje mogą odstąpić od
stosowania ust. 2 lit. b) w przypadku ekspozycji w pełni zabezpieczonych
hipoteką na nieruchomości mieszkalnej, która znajduje się na
terytorium państwa członkowskiego, jeżeli właściwy
organ tego państwa członkowskiego opublikował dowody wykazujące,
że na tym terytorium znajduje się dobrze rozwinięty i
ugruntowany rynek nieruchomości mieszkalnych, a stopy strat nie
przekraczają następujących limitów: 
a)            
straty z tytułu udzielonych kredytów
zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi do 80 % wartości
rynkowej lub 80 % bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości, o ile
nie zadecydowano inaczej w art. 119 ust. 2, nie przekraczają w żadnym
roku 0,3 % wartości niespłaconych kredytów zabezpieczonych przez ten
rodzaj nieruchomości;
b)           
całkowite straty z tytułu udzielonych
kredytów zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi nie
przekraczają w żadnym roku 0,5 % wartości niespłaconych
kredytów zabezpieczonych tym rodzajem nieruchomości. 
4.                      
Jeżeli w danym roku nie jest spełniony
jeden z limitów wymienionych w ust. 3, nie ma możliwości stosowania
ust. 3, zastosowanie ma natomiast warunek zawarty w ust. 2 lit. b) do momentu,
gdy warunki określone w ust. 3 zostaną spełnione w kolejnym
roku.
Artykuł 121
Ekspozycje w pełni zabezpieczone hipoteką na nieruchomości komercyjnej
1.                      
O ile właściwe organy nie
zadecydowały inaczej zgodnie z art. 119 ust. 2, ekspozycje w pełni
zabezpieczone hipoteką na nieruchomości komercyjnej traktuje się
w następujący sposób:
a)            
ekspozycjom lub dowolnym częściom
ekspozycji w pełni zabezpieczonym hipoteką na lokalach biurowych lub
innych nieruchomościach komercyjnych przypisuje się wagę ryzyka
równą 50 %;
b)           
ekspozycjom w pełni zabezpieczonym
udziałami w fińskich przedsiębiorstwach mieszkaniowych,
działających zgodnie z fińską ustawą o
przedsiębiorstwach mieszkaniowych z 1991 r. lub późniejszymi
odpowiadającymi jej aktami prawnymi, można przypisać wagę
ryzyka równą 50 %, o ile wspomniane udziały związane są z
biurami lub innymi nieruchomościami komercyjnymi;
c)            
ekspozycjom związanym z transakcjami leasingu
nieruchomości dotyczącymi lokalów biurowych lub innych
nieruchomości komercyjnych, w których instytucja występuje jako
leasingodawca, a leasingobiorcy przysługuje prawo zakupu, można
przypisać wagę ryzyka 50 %, pod warunkiem że ekspozycja
instytucji jest w pełni zabezpieczona prawem własności
instytucji do tej nieruchomości.
2.                      
Stosowanie ust. 1 podlega następującym
warunkom:
a)            
wartość nieruchomości nie
zależy zasadniczo od jakości kredytowej kredytobiorcy. Instytucje
mogą wykluczyć sytuacje, w których czynniki czysto makroekonomiczne
wpływają zarówno na wartość nieruchomości, jak i na
spłatę należności przez kredytobiorcę, z procesu
określania istotności takiej zależności;
b)           
ryzyko kredytobiorcy nie zależy zasadniczo od
przychodów generowanych przez nieruchomość lub projekt budowlany
stanowiące przedmiot zabezpieczenia, ale od zdolności kredytobiorcy
do spłaty zobowiązania z innych źródeł, a w konsekwencji
spłata kredytu nie zależy zasadniczo od przepływu środków
pieniężnych generowanego przez nieruchomość stanowiącą
przedmiot zabezpieczenia; 
c)            
spełnione są wymogi określone w art.
203 oraz zasady wyceny określone w art. 224 ust. 1;
d)           
wagę ryzyka równą 50 %, o ile nie
określono inaczej w art. 119 ust. 2, przypisano części kredytu,
która nie przekracza 50 % wartości rynkowej przedmiotowej
nieruchomości lub 60 % bankowo-hipotecznej wartości
nieruchomości, o ile nie określono inaczej w art. 119 ust. 2,
przedmiotowej nieruchomości w państwach członkowskich, które
ustanowiły w przepisach ustawowych lub wykonawczych surowe kryteria oceny
bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości. 
3.                      
Instytucje mogą odstąpić od
stosowania ust. 2 lit. b) w przypadku ekspozycji w pełni zabezpieczonych
hipoteką na nieruchomości komercyjnej, która znajduje się na
terytorium państwa członkowskiego, jeżeli właściwy
organ tego państwa członkowskiego opublikował dowody
wykazujące, że na tym terytorium znajduje się dobrze
rozwinięty i ugruntowany rynek nieruchomości komercyjnych, a stopy
strat nie przekraczają następujących limitów: 
a)            
straty z tytułu udzielonych kredytów
zabezpieczonych nieruchomościami komercyjnymi do 50 % wartości
rynkowej lub 60 % bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości (o ile
nie zadecydowano inaczej w art. 119 ust. 2) nie przekraczają w żadnym
roku 0,3 % wartości niespłaconych kredytów zabezpieczonych przez ten
rodzaj nieruchomości; 
b)           
całkowite straty z tytułu udzielonych
kredytów zabezpieczonych nieruchomościami komercyjnymi nie
przekraczają w żadnym roku 0,5 % wartości niespłaconych
kredytów zabezpieczonych tym rodzajem nieruchomości.
4.                      
Jeżeli w danym roku jeden z limitów
wymienionych w ust. 3 nie jest spełniony, nie ma możliwości
stosowania ust. 3, ma natomiast zastosowanie warunek zawarty w ust. 2 lit. b)
do momentu, gdy warunki określone w ust. 3 zostaną spełnione w
kolejnym roku.
Artykuł 122
Ekspozycje, których dotyczy niewykonanie zobowiązania
1.                      
Niezabezpieczonej części każdej
pozycji, w przypadku której nie wykonano zobowiązania zgodnie z art. 174,
przypisuje się następujące wagi ryzyka:
a)            
150 %, gdy korekty z tytułu szczególnego
ryzyka kredytowego wynoszą poniżej 20 % niezabezpieczonej
części wartości ekspozycji, jeżeli nie zastosowano tych
korekt;
b)           
100 %, gdy korekty z tytułu szczególnego
ryzyka kredytowego wynoszą nie mniej niż 20 % niezabezpieczonej
części wartości ekspozycji, jeżeli nie zastosowano tych
korekt. 
2.                      
Na potrzeby określenia zabezpieczonej
części pozycji przeterminowanej uznane zabezpieczenie i gwarancje
oznaczają zabezpieczenie i gwarancje kwalifikujące się do celów
ograniczania ryzyka kredytowego zgodnie z rozdziałem 4.
3.                      
Ekspozycjom w pełni zabezpieczonym
hipoteką na nieruchomości mieszkalnej zgodnie z art. 120 przypisuje
się wagę ryzyka w wysokości 100 % po odliczeniu aktualizacji
wartości, jeżeli nastąpiło niewykonanie zobowiązania
zgodnie z art. 174. 
4.                      
Ekspozycjom w pełni zabezpieczonym
hipoteką na nieruchomości komercyjnej zgodnie z art. 121 przypisuje
się wagę ryzyka w wysokości 100 %, jeżeli
nastąpiło niewykonanie zobowiązania zgodnie z art. 174.
Artykuł 123
Pozycje związane ze szczególnie wysokim ryzykiem
1.                      
Instytucje przypisują wagę ryzyka
równą 150 % ekspozycjom, w tym w stosownych przypadkach ekspozycjom w
postaci udziałów lub jednostek uczestnictwa w przedsiębiorstwie
zbiorowego inwestowania, które są związane ze szczególnie wysokim
ryzykiem. 
2.                      
Ekspozycje o szczególnie wysokim ryzyku
obejmują każdą z następujących inwestycji:
a)      inwestycje w firmy venture capital;
b)      alternatywne fundusze inwestycyjne
określone w art. 4 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy [do wstawienia przez
OP – dyrektywy w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami
inwestycyjnymi];
c)      finansowanie nieruchomości
spekulacyjnych. 
3.                      
Podczas oceny, czy ekspozycja inna niż
ekspozycje, o których mowa w ust. 2, jest związana ze szczególnie wysokim
ryzykiem, instytucje uwzględniają następujące
właściwości ryzyka:
a)            
istnieje wysokie ryzyko straty w wyniku
niewykonania zobowiązania przez dłużnika; 
b)           
niemożliwa jest odpowiednia ocena tego, czy
ekspozycja jest objęta lit. a).
EUNB wydaje wytyczne określające, jakie
rodzaje ekspozycji są związane ze szczególnym ryzykiem i w jakich
okolicznościach.
Wytyczne te przyjmuje się zgodnie z art. 16
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 124
Ekspozycje w postaci obligacji zabezpieczonych
1.                      
Aby „obligacje zabezpieczone” mogły
kwalifikować się do traktowania preferencyjnego określonego w
ust. 3, muszą one stanowić obligacje określone w art. 52 ust. 4
dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w
sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych
odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
zbywalne papiery wartościowe (UCITS)[23]
i zabezpieczone przez jeden z następujących uznanych aktywów:
a)            
ekspozycje wobec rządów i banków centralnych,
instytucji sektora publicznego, samorządów regionalnych i władz
lokalnych w Unii;
b)           
ekspozycje wobec rządów centralnych
państw trzecich i banków centralnych państw spoza UE, wielostronnych
banków rozwoju, organizacji międzynarodowych lub ekspozycje przez nie
gwarantowane, które kwalifikują się do stopnia 1. jakości
kredytowej zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału, oraz ekspozycje
wobec instytucji sektora publicznego, samorządów regionalnych i władz
lokalnych państw spoza UE lub ekspozycje przez te podmioty gwarantowane,
które są ważone ryzykiem jako ekspozycje wobec instytucji lub wobec
rządów i banków centralnych zgodnie z przepisami, odpowiednio, art. 110
ust. 1, art. 110 ust. 2, art. 111 ust. 1, art. 111 ust. 2 lub art. 111 ust. 4 i
które kwalifikują się do stopnia 1. jakości kredytowej zgodnie z
przepisami niniejszego rozdziału, a także ekspozycje w rozumieniu
przepisów niniejszej lit., które kwalifikują się do minimum 2.
stopnia jakości kredytowej zgodnie z przepisami niniejszego
rozdziału, pod warunkiem że nie przekraczają one 20 % kwoty
nominalnej otwartych pozycji w obligacjach zabezpieczonych instytucji
emitujących;
c)            
ekspozycje wobec instytucji, które kwalifikują
się do stopnia 1. jakości kredytowej zgodnie z przepisami niniejszego
rozdziału. Całkowita wartość tego rodzaju ekspozycji nie
może przekraczać 15 % kwoty nominalnej otwartych pozycji w
obligacjach zabezpieczonych emitującej instytucji.
Piętnastoprocentowy limit nie obejmuje ekspozycji z tytułu
przekazywania na rzecz posiadaczy zabezpieczonych obligacji płatności
dłużników z tytułu kredytów zabezpieczonych nieruchomościami
lub wpływów ze sprzedaży tych nieruchomości ani z tytułu
zarządzania tymi płatnościami i wpływami.. Wymóg
dotyczący stopnia 1. nie obejmuje ekspozycji wobec instytucji w UE,
których termin zapadalności nie przekracza 100 dni, ale instytucje te
muszą kwalifikować się co najmniej do stopnia 2. jakości
kredytowej zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału;
Właściwe
organy mogą po konsultacjach z EUNB częściowo odstąpić
od stosowania lit. c) i dopuścić stopień 2. jakości
kredytowej w odniesieniu do maksymalnie 10 % całkowitej wartości
ekspozycji dotyczącej kwoty nominalnej otwartych pozycji w obligacjach
zabezpieczonych instytucji emitujących, pod warunkiem że w rezultacie
zastosowania wymogu stopnia 1. jakości kredytowej, o którym mowa w lit.
c), można udokumentować znaczne potencjalne problemy z
koncentracją w zainteresowanych państwach członkowskich; 
d)           
kredyty zabezpieczone nieruchomościami
mieszkalnymi lub udziałami w fińskich przedsiębiorstwach
mieszkaniowych, o których mowa w art. 120 ust. 1 lit. b),
nieprzekraczające mniejszej z następujących wartości: kwoty
głównej zastawów traktowanych łącznie ze wszystkimi
wcześniejszymi zastawami lub 80 % wartości nieruchomości
stanowiącej zabezpieczenie, lub zabezpieczone jednostkami
uprzywilejowanymi wyemitowanymi przez francuskie Fonds Communs de Créances lub
równoważne jednostki do celów sekurytyzacji działające na
podstawie przepisów państwa członkowskiego, które dokonują
sekurytyzacji ekspozycji dotyczących nieruchomości mieszkalnych. W
przypadku wykorzystania takich jednostek uprzywilejowanych jako zabezpieczenia
szczególny nadzór publiczny służący ochronie
właścicieli obligacji przewidziany w art. 52 ust. 4 dyrektywy
Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie
koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych
odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
zbywalne papiery wartościowe (UCITS) gwarantuje, że aktywa bazowe
tych jednostek, w każdej chwili, gdy pozostają częścią
zbioru aktywów stanowiących zabezpieczenie, składają się w
co najmniej 90 % z zabezpieczeń hipotecznych na nieruchomości
mieszkalnej, które łącznie ze wszystkimi wcześniejszymi
zastawami nie przekraczają mniejszej z następujących
wartości: kwot głównych należnych z tytułu jednostek
(uprzywilejowanych), kwot głównych zastawów lub 80 % wartości
nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie, oraz że jednostki
uprzywilejowane kwalifikują się do stopnia 1. jakości kredytowej
zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału i że wartość takich
jednostek nie przekracza 10 % kwoty nominalnej instrumentów pozostających
do wykupu.
Ekspozycje z tytułu przekazywania
płatności dłużników z tytułu kredytów zabezpieczonych
nieruchomościami stanowiących instrument bazowy jednostek
uprzywilejowanych lub dłużnych papierów wartościowych lub
przekazywania wpływów ze sprzedaży tych nieruchomości ani z
tytułu zarządzania tymi płatnościami i wpływami nie
są uwzględniane przy wyliczaniu 90 % limitu;
e)            
kredyty zabezpieczone nieruchomościami
komercyjnymi lub udziałami w fińskich przedsiębiorstwach
mieszkaniowych, o których mowa w art. 121 ust. 1 lit. b), do wysokości
mniejszej z następujących wartości: kwoty głównej zastawów
traktowanych łącznie ze wszystkimi wcześniejszymi zastawami lub 60
% wartości nieruchomości stanowiących zabezpieczenie, lub
zabezpieczone jednostkami uprzywilejowanymi wyemitowanymi przez francuskie
Fonds Communs de Créances lub równoważne jednostki do celów sekurytyzacji
działające na podstawie przepisów państwa członkowskiego,
które dokonują sekurytyzacji ekspozycji dotyczących
nieruchomości komercyjnych. W przypadku wykorzystania takich jednostek
uprzywilejowanych jako zabezpieczenia szczególny nadzór publiczny
służący ochronie właścicieli obligacji przewidziany w
art. 52 ust. 4 dyrektywy 2009/65/WE gwarantuje, że aktywa bazowe tych
jednostek, w każdej chwili, gdy pozostają częścią
zbioru aktywów stanowiących zabezpieczenie, składają się w
co najmniej 90 % z zabezpieczeń hipotecznych na nieruchomości
komercyjnej, które łącznie z wartością wszystkich
wcześniejszych zastawów nie przekraczają mniejszej z
następujących wartości: kwot głównych należnych z
tytułu jednostek (uprzywilejowanych), kwot głównych zastawów lub 60 %
wartości nieruchomości stanowiących zabezpieczenie, oraz że
jednostki uprzywilejowane kwalifikują się do stopnia 1. jakości
kredytowej zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału i że
wartość takich jednostek nie przekracza 10 % kwoty nominalnej
obligacji pozostających do wykupu. Kredyty zabezpieczone
nieruchomościami komercyjnymi kwalifikują się, jeżeli
relacja zadłużenia do zabezpieczenia przekroczyła próg 60 %,
osiągając maksymalny poziom 70 %; jeżeli wartość
wszystkich aktywów stanowiących zabezpieczenie dla obligacji
zabezpieczonych przekracza niespłaconą kwotę nominalną
otwartych pozycji w obligacjach zabezpieczonych o co najmniej 10 %, a
należności właścicieli obligacji spełniają wymogi
pewności prawa określone w rozdziale 4. Należności
właścicieli obligacji mają pierwszeństwo przed wszystkimi
innymi roszczeniami do danego zabezpieczenia. Ekspozycje z tytułu
przekazywania płatności dłużników z tytułu kredytów
zabezpieczonych nieruchomościami stanowiących instrument bazowy
jednostek uprzywilejowanych lub dłużnych papierów wartościowych
lub przekazywania wpływów ze sprzedaży tych nieruchomości ani z
tytułu zarządzania tymi płatnościami i wpływami nie
są uwzględniane przy wyliczaniu 90 % limitu;
f)             
kredyty z zabezpieczeniem na statkach, o ile
całkowita wartość zastawów na statkach, łącznie z
wszystkimi wcześniejszymi zastawami, wynosi maksymalnie 60 % wartości
statku stanowiącego zabezpieczenie.
Sytuacje określone w lit. a)-f) obejmują
również zabezpieczenie, którego zakres ogranicza się na mocy
prawodawstwa wyłącznie do ochrony właścicieli obligacji
przed stratami.
2.                      
W przypadku obligacji zabezpieczonych na
nieruchomościach instytucje spełniają wymogi określone w
art. 203 oraz zasady wyceny określone w art. 224 ust. 1.
3.                      
Obligacjom zabezpieczonym, które posiadają
ocenę kredytową sporządzoną przez wyznaczoną ECAI,
przypisuje się wagę ryzyka według tabeli 6a, która odpowiada
ocenie kredytowej uznanej instytucji ECAI zgodnie z art. 131.
 Tabela 6a 
 Stopień jakości kredytowej || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka || 10 % || 20 % || 20 % || 50 % || 50 % || 100 % 
4.                      
Obligacjom zabezpieczonym, które nie posiadają
oceny kredytowej sporządzonej przez wyznaczoną ECAI, przypisuje
się wagę ryzyka w oparciu o wagę ryzyka przypisaną
uprzywilejowanym niezabezpieczonym ekspozycjom wobec instytucji, która je
emituje. Między wagami ryzyka występują następujące
zależności:
a)            
jeżeli ekspozycjom wobec instytucji przypisuje
się wagę ryzyka równą 20 %, wówczas obligacji zabezpieczonej
przypisuje się wagę ryzyka równą 10 %;
b)           
jeżeli ekspozycjom wobec instytucji przypisuje
się wagę ryzyka równą 50 %, wówczas obligacji zabezpieczonej
przypisuje się wagę ryzyka równą 20 %;
c)            
jeżeli ekspozycjom wobec instytucji przypisuje
się wagę ryzyka równą 100 %, wówczas obligacji zabezpieczonej
przypisuje się wagę ryzyka równą 50 %;
d)           
jeżeli ekspozycjom wobec instytucji przypisuje
się wagę ryzyka równą 150 %, wówczas obligacji zabezpieczonej
przypisuje się wagę ryzyka równą 100 %.
5.                      
Obligacje zabezpieczone wyemitowane przed dniem 31
grudnia 2007 r. nie podlegają wymogom zawartym w ust. 1 i 2. Na podstawie
ust. 3 kwalifikują się one do traktowania preferencyjnego aż do
terminu ich zapadalności.
Artykuł 125
Pozycje stanowiące pozycje sekurytyzacyjne
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem dla
pozycji sekurytyzacyjnych określa się zgodnie z rozdziałem 5.
Artykuł 126
Ekspozycje wobec instytucji i przedsiębiorstw posiadających krótkoterminową
ocenę kredytową
Ekspozycjom wobec instytucji i ekspozycjom
wobec przedsiębiorstw, które posiadają krótkoterminową
ocenę kredytową sporządzony przez wyznaczoną ECAI,
przypisuje się wagę ryzyka zgodnie z tabelą 7, która odpowiada
ocenom kredytowym uznanej ECAI zgodnie z art. 131.
 Tabela 7 
 Stopień jakości kredytowej || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka || 20 % || 50 % || 100 % || 150 % || 150 % || 150 % 
Artykuł 127
Ekspozycje w postaci udziałów w przedsiębiorstwach zbiorowego
inwestowania
1.                      
Ekspozycjom w postaci jednostek lub udziałów w
przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania przypisuje się wagę
ryzyka równą 100 %, chyba że instytucja stosuje metodę oceny
ryzyka określoną w ust. 2 lub metodę pełnego przeglądu
określoną w ust. 4 bądź metodę opartą na
średniej wadze ryzyka określoną w ust. 5, jeżeli
spełnione są warunki wymienione w ust. 3.
2.                      
Ekspozycjom w postaci udziałów w
przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania, które posiadają
ocenę kredytową sporządzoną przez wyznaczoną ECAI,
przypisuje się wagę ryzyka zgodnie z tabelą, która odpowiada
ocenom kredytowym uznanej ECAI zgodnie z art. 131.
 Tabela 8 
 Stopień jakości kredytowej || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Waga ryzyka || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 150 % || 150 % 
3.                      
Instytucje mogą określić wagę
ryzyka dla udziałów w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania,
jeżeli spełnione są następujące kryteria:
a)            
dane przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania
jest zarządzane przez spółkę podlegającą nadzorowi w
państwie członkowskim lub – w przypadku przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania w państwie trzecim – jeżeli spełnione są
następujące warunki:
(i)      przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania są zarządzane przez spółkę
podlegającą nadzorowi uznanemu za równoważny nadzorowi
określonemu w przepisach Unii; 
(ii)      zapewniona jest należyta
współpraca pomiędzy właściwymi organami;
b)           
prospekt emisyjny przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania lub równoważny dokument zawiera:
(i)      kategorie aktywów, do inwestowania w
które przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania jest upoważnione;
(ii)      jeżeli mają zastosowanie
limity inwestycyjne, limity względne i metody ich obliczania; 
c)            
nie rzadziej niż raz do roku przedstawia
się właściwemu organowi sprawozdanie z działalności
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, aby umożliwić
ocenę aktywów i pasywów, dochodu i operacji za dany okres sprawozdawczy.
Do celów lit. a) Komisja może
przyjąć za pomocą aktów wykonawczych i przy zastosowaniu
procedury oceny, o której mowa w art. 447 ust. 2, decyzję
dotyczącą tego, czy państwo trzecie stosuje środki
nadzorcze i regulacyjne co najmniej równoważne ze środkami stosowanymi
w Unii Europejskiej. W przypadku braku takiej decyzji do dnia 1 stycznia 2014
r., instytucje mogą nadal stosować wobec państwa trzeciego
metodę ujmowania określoną w niniejszym ustępie,
jeżeli odpowiednie właściwe organy uznały państwo
trzecie jako kwalifikujące się do tej metody przed dniem 1 stycznia 2013
r.
4.                      
Jeżeli instytucja posiada wiedzę na temat
ekspozycji bazowych przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, może
dokonać pełnego przeglądu tych ekspozycji w celu obliczenia
średniej wagi ryzyka dla ekspozycji w postaci udziałów w
przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania zgodnie z metodami
określonymi w niniejszym rozdziale. Jeżeli ekspozycja bazowa
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania jest sama ekspozycją w postaci
udziałów w innym przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania, które
spełnia kryteria określone w ust. 3, instytucja może
dokonać pełnego przeglądu ekspozycji bazowych tego innego
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania.
5.                      
Jeżeli instytucja kredytowa nie posiada
informacji na temat ekspozycji bazowych przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania, może obliczyć średnią wagę ryzyka dla
ekspozycji w postaci jednostki lub udziału w przedsiębiorstwie
zbiorowego inwestowania zgodnie z metodami określonymi w niniejszym
rozdziale przy założeniu, że przedsiębiorstwo zbiorowego
inwestowania w pierwszej kolejności dokonuje inwestycji, w maksymalnie
dozwolonym w ramach jego uprawnień zakresie, w te kategorie ekspozycji,
które wiążą się z najwyższym wymogiem kapitałowym,
następnie zaś inwestuje w porządku malejącym, aż do
osiągnięcia limitu inwestycyjnego.
Instytucje mogą skorzystać z usług
następujących osób trzecich w zakresie obliczeń i
sprawozdań dotyczących wagi ryzyka dla przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania zgodnie z metodami określonymi w ust. 4 i 5: 
a)            
instytucji przyjmującej depozyty lub
przyjmującej depozyty instytucji finansowej przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania, pod warunkiem że przedsiębiorstwo to
inwestuje wyłącznie w papiery wartościowe i deponuje wszystkie
papiery wartościowe w danej instytucji przyjmującej depozyty lub
instytucji finansowej;
b)           
w przypadku przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania nieobjętych lit. a) – przedsiębiorstwa
zarządzającego przedsiębiorstwem zbiorowego inwestowania, pod
warunkiem że spełnia ono kryteria określone w ust. 3 lit. a). 
Poprawność obliczeń, o których mowa
w akapicie pierwszym, potwierdza audytor zewnętrzny.
Artykuł 128
Ekspozycje kapitałowe
1.           Następujące
ekspozycje uznaje się za ekspozycje kapitałowe:
a)      ekspozycje niedłużne, z którymi
wiążą się podporządkowane roszczenia końcowe
wobec kapitału lub dochodów emitenta;
b)      ekspozycje dłużne i inne
papiery wartościowe, udziały, instrumenty pochodne lub inne
instrumenty, pod względem ekonomicznym zbliżone do ekspozycji
określonych w lit. a).
2.           Ekspozycjom kapitałowym
przypisuje się wagę ryzyka równą 100 %, chyba że
należy je pomniejszyć zgodnie z częścią drugą,
przypisuje się wagę ryzyka równą 250 % zgodnie z art. 45 ust. 2,
wagę ryzyka w wysokości 1 250 % zgodnie z art. 84 ust. 3 lub traktuje
się je jako pozycje wysokiego ryzyka zgodnie z art. 123.
3.           Inwestycjom w instrumenty kapitałowe i w regulowane instrumenty
kapitałowe emitowane przez instytucje klasyfikuje się jako
należności kapitałowe, chyba że pomniejszają one
fundusze własne lub przypisuje się im wagę ryzyka równą 250
% zgodnie z art. 33 ust. 1 lit. c) bądź traktuje się je jako
pozycje wysokiego ryzyka zgodnie z art. 123.
Artykuł 129
Inne pozycje
1.                      
Rzeczowym aktywom trwałym w rozumieniu art. 4
ust. 10 dyrektywy 86/635/EWG przypisuje się wagę ryzyka równą 100
%.
2.                      
Zaliczkom i rozliczeniom międzyokresowym
czynnym, w przypadku których instytucja nie może zgodnie z dyrektywą 86/635/EWG
określić kontrahenta, przypisuje się wagę ryzyka równą
100 %.
3.                      
Środkom pieniężnym będącym
przedmiotem windykacji przypisuje się wagę ryzyka równą 20 %.
Środkom pieniężnym w kasie i równoważnym pozycjom
gotówkowym przypisuje się wagę ryzyka równą 0 %.
4.                      
Złotu w sztabach zdeponowanemu we
własnych skarbcach lub złożonemu do depozytu imiennego do
wysokości zabezpieczenia w złocie przypisuje się wagę
ryzyka równą 0 %.
5.                      
W przypadku umów sprzedaży aktywów z
udzielonym przyrzeczeniem odkupu oraz bezwarunkowej transakcji terminowej
obowiązuje waga ryzyka przypisana aktywom, których dotyczą umowy, a
nie kontrahentom transakcji.
6.                      
W przypadku gdy instytucja zapewnia ochronę
kredytową obejmującą wiele ekspozycji i gdy według warunków
tej ochrony n-te niewykonanie zobowiązania dotyczące ekspozycji
uruchamia płatność, a to zdarzenie kredytowe oznacza
rozwiązanie umowy oraz w przypadku gdy taki produkt posiada
zewnętrzną ocenę kredytową uznanej ECAI, wówczas przypisuje
się mu wagę ryzyka określoną w rozdziale 5. Jeżeli
produkt nie posiada ratingu uznanej ECAI, wówczas wagi ryzyka ekspozycji z tego
koszyka są agregowane, wyłączywszy n-1 ekspozycji, do
maksymalnej wartości 1 250 % i mnożone przez kwotę
nominalną ochrony zapewnionej przez kredytowy instrument pochodny w celu
uzyskania kwoty aktywów ważonej ryzykiem. N-1 ekspozycje, które
należy wyłączyć z agregacji, określa się,
przyjmując, że obejmują one takie ekspozycje, które cechuje
niższa kwota ważona ryzykiem niż kwota ważona ryzykiem
dowolnej ekspozycji objętej agregacją.
7.                      
Wartość ekspozycji w przypadku leasingu
jest równa zdyskontowanym minimalnym opłatom leasingowym. Minimalne
opłaty leasingowe oznaczają płatności przypadające za
okres leasingu, które zobowiązany jest ponieść lub do których
poniesienia może zostać zobowiązany leasingobiorca, oraz
wszelkie opcje zakupu, odnośnie do których istnieje uzasadniona
pewność, że zostaną zrealizowane. Strona inna niż
leasingobiorca może zostać zobowiązana do dokonania
płatności związanej z wartością rezydualną
nieruchomości będącej przedmiotem leasingu, a to
zobowiązanie płatnicze spełnia zestaw warunków określonych
w art. 197 dotyczącym uznawania dostawców ochrony oraz wymogów uznawania
innych rodzajów gwarancji zawartych w art. 208-210 oraz można je
uwzględnić jako ochronę kredytową nierzeczywistą w
rozdziale 4. Ekspozycje te klasyfikuje się do odpowiedniej kategorii
ekspozycji zgodnie z art. 107. Jeżeli ekspozycja stanowi wartość
rezydualną aktywów będących przedmiotem leasingu, kwotę
ekspozycji ważonych ryzykiem oblicza się w następujący
sposób: 1/t x 100 % x wartość ekspozycji, gdzie t przyjmuje
wartość wyższą niż 1 i najbliższą liczbie
pełnych lat pozostałego okresu leasingu.
Sekcja 3
Uznawanie i przyporządkowywanie oceny ryzyka kredytowego
Podsekcja 1
Uznawanie ECAI
Artykuł 130
Zewnętrzne instytucje oceny wiarygodności kredytowej
1.                      
Zewnętrzną ocenę kredytową
można zastosować w celu określenia wagi ryzyka ekspozycji
zgodnie z niniejszym rozdziałem jedynie wówczas, gdy została ona
wydana lub zatwierdzona przez uznaną ECAI zgodnie z rozporządzeniem
(WE) nr 1060/2009. 
2.                      
Uznanymi ECAI są wszystkie agencje ratingowe
zarejestrowane lub posiadające świadectwo zgodnie z
rozporządzeniem (WE) nr 1060/2009 i banki centralne wydające ratingi
kredytowe wyłączone z zakresu rozporządzenia (WE) nr 1060/2009.
3.                      
EUNB publikuje wykaz uznanych ECAI.
Podsekcja 2
Przyporządkowywanie oceny kredytowej ECAI
Artykuł 131
Przyporządkowanie oceny ryzyka ECAI
1.                      
EUNB opracowuje projekty standardów wykonawczych w
celu ustalenia w przypadku uznanych ECAI, jakim stopniom jakości
kredytowej określonym w sekcji 2 odpowiadają właściwe oceny
kredytowe uznanych ECAI („przyporządkowanie”). Te ustalenia są
obiektywne i spójne.
EUNB przedkłada te projekty wykonawczych
standardów technicznych Komisji do dnia 1 stycznia 2014 r. i w razie potrzeby
przedkłada zmienione projekty standardów technicznych.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
2.                      
Podczas przyporządkowywania ocen kredytowych
EUNB spełnia następujące wymogi:
a)            
w celu dokonania rozróżnienia między
względnymi stopniami ryzyka wyrażonymi w każdej ocenie
kredytowej EUNB bierze pod uwagę czynniki ilościowe, takie jak
długoterminowy współczynnik niewykonania zobowiązania
związany ze wszystkimi pozycjami, którym przypisano tę samą
ocenę. Instytucje ECAI, które zostały powołane niedawno lub
które zgromadziły niewielką bazę danych dotyczących
niewykonania zobowiązania, proszone są przez EUNB o podanie
przewidywań długoterminowego współczynnika niewykonania zobowiązania
związanego ze wszystkimi pozycjami, którym przypisano tę samą
ocenę kredytową;
b)           
w celu dokonania rozróżnienia między
względnymi stopniami ryzyka wyrażonymi w każdej ocenie
kredytowej EUNB bierze pod uwagę czynniki jakościowe, takie jak grupa
emitentów objęta ocenami danej ECAI, zakres ocen przyznanych przez ECAI,
znaczenie każdej z tych ocen oraz stosowaną przez ECAI definicję
niewykonania zobowiązania;.
c)            
EUNB porównuje współczynniki niewykonania
zobowiązania dla poszczególnych ocen kredytowych danej ECAI, a
następnie zestawia je z punktem odniesienia opracowanym na podstawie
współczynników niewykonania zobowiązania według innych ECAI
obliczonych dla grupy emitentów, która reprezentuje równoważny poziom
ryzyka kredytowego;
d)           
jeżeli współczynniki niewykonania
zobowiązania wskazane w ocenie kredytowej danej ECAI są znacząco
i systematycznie wyższe od punktu odniesienia, wówczas ocenie takiej EUNB
przypisuje wyższy stopień jakości kredytu w skali oceny
jakości kredytowej;
e)            
jeżeli EUNB zwiększył wagę
ryzyka przypisaną konkretnej ocenie kredytowej danej ECAI i jeżeli
współczynniki niewykonania zobowiązania wskazane w jej ocenie nie
są już znacząco i systematycznie wyższe niż w punkcie
odniesienia, wówczas EUNB decyduje o przywróceniu takiej ocenie poprzedniego
stopnia jakości kredytu w skali oceny jakości kredytowej.
3.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia czynników ilościowych, o których mowa
w lit. a), czynników jakościowych, o których mowa w lit. b), i punktu
odniesienia, o którym mowa w ust. 2 lit. c).
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Podsekcja 3
Stosowanie ocen kredytowych przez Agencje Kredytów Eksportowych
Artykuł 132
Stosowanie ocen kredytowych przez Agencje Kredytów Eksportowych
1.                      
Do celów art. 109 instytucje mogą
stosować oceny kredytowe przyznane przez Agencję Kredytów
Eksportowych pod warunkiem spełnienia jednego z poniższych warunków:
a)            
ocena jest wyrażona w uzgodnionej skali
punktowej ryzyka wyznaczonej przez Agencje Kredytów Eksportowych
uczestniczące w Porozumieniu OECD w sprawie wytycznych dla oficjalnie wspieranych
kredytów eksportowych; 
b)           
Agencja Kredytów Eksportowych publikuje
sporządzone przez siebie oceny kredytowe i stosuje uzgodnioną
metodykę OECD, a przedmiotowa ocena kredytowa jest powiązana z
jedną z ośmiu minimalnych składek ubezpieczenia eksportu określonych
w zatwierdzonej metodyce OECD.
2.                      
Ekspozycjom, które posiadają ocenę
kredytową Agencji Kredytów Eksportowych do celów ważenia ryzykiem,
przypisuje się wagę ryzyka zgodnie z tabelą 9.
 Tabela 9 
 Minimalna składka ubezpieczenia eksportu || 0 || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 
 Waga ryzyka || 0 % || 0 % || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 100 % || 150 % 
3.           Zgodnie z art. 16
rozporządzenia 1093/2010 do dnia 1 stycznia 2014 r. EUNB wyda wytyczne
dotyczące Agencji Kredytów Eksportowych, które mogą być
stosowane przez instytucje zgodnie z ust. 1.
Sekcja 4
Stosowanie ocen kredytowych ECAI w celu określenia wag ryzyka
Artykuł 134
Wymogi ogólne
Instytucja może wyznaczyć co
najmniej jedną uznaną ECAI do wykorzystania jej w celu
określenia wag ryzyka, które należy przypisać aktywom i pozycjom
pozabilansowym. Ocen kredytowych nie stosuje się selektywnie. Podczas
stosowania oceny kredytowej instytucje spełniają
następujące wymogi:
a)           instytucja, która zdecyduje się
korzystać z ocen kredytowych uznanej ECAI dla danej kategorii pozycji,
jest zobowiązana stosować te oceny konsekwentnie do wszystkich
ekspozycji należących do tej kategorii;
b)           instytucja, która zdecyduje się
korzystać z ocen kredytowych uznanej ECAI, jest zobowiązana
stosować te oceny w sposób jednolity i ciągły w długim
okresie;
c)           instytucja może korzystać
tylko z tych ocen kredytowych ECAI, które uwzględniają wszystkie
należne jej kwoty zarówno z tytułu kwoty głównej, jak i odsetek;
d)           jeżeli dana pozycja z ratingiem
posiada tylko jedną ocenę kredytową sporządzoną przez
wyznaczoną ECAI, ocenę tę wykorzystuje się do
określenia wagi ryzyka tej pozycji;
e)           jeżeli dostępne są
dwie oceny kredytowe sporządzone przez wyznaczoną ECAI, a każda
z nich odpowiada innej wadze ryzyka danej pozycji z ratingiem, wówczas stosuje
się wyższą z tych wag ryzyka;
f)            jeżeli dostępne są
więcej niż dwie oceny kredytowe sporządzone przez
wyznaczoną ECAI dla danej pozycji z ratingiem, wówczas uwzględnia
się te dwie spośród nich, z którymi wiążą się
najniższe wagi ryzyka. Jeżeli dwie najniższe wagi ryzyka
różnią się od siebie, przypisuje się wyższą z
nich. Jeżeli dwie najniższe wagi ryzyka są identyczne,
przypisuje się daną wartość.
Artykuł 134
Ocena kredytowa emitenta i emisji
1.                      
Jeżeli dany program emisji lub instrument
finansowy, do którego należy pozycja stanowiąca ekspozycję,
posiada ocenę kredytową, wówczas przedmiotową ocenę
wykorzystuje się do określenia wagi ryzyka, która ma być
przypisana do tej pozycji.
2.                      
Jeżeli nie istnieje żadna ocena kredytowa
mająca bezpośrednie zastosowanie do określonej pozycji
stanowiącej ekspozycję, istnieje natomiast ocena konkretnego programu
emisji lub instrumentu finansowego, do którego pozycja ta nie należy, lub
też istnieje ogólna ocena kredytowa emitenta – stosuje się tę
właśnie ocenę w jednym z następujących przypadków: 
a)            
wskazuje ona wyższą wagę ryzyka
niż ta, która odnosiłaby się do pozycji niesklasyfikowanych, a
jakość rozpatrywanej ekspozycji jest pod każdym względem
równa lub niższa niż jakość, odpowiednio, danego programu
emisji lub instrumentu finansowego lub uprzywilejowanych niezabezpieczonych
ekspozycji tego emitenta; 
b)           
wskazuje ona niższą wagę ryzyka, a
jakość rozpatrywanej ekspozycji jest pod każdym względem
odpowiednio równa lub wyższą niż jakość, odpowiednio,
danego programu emisji lub instrumentu finansowego lub uprzywilejowanych niezabezpieczonych
ekspozycji tego emitenta.
We wszystkich innych przypadkach ekspozycję
traktuje się jako nieposiadającą ratingu.
3.                      
Ust. 1 i 2 nie stanowią przeszkody w
stosowaniu przepisów art. 124.
4.                      
Oceny kredytowej emitentów należących do
grupy przedsiębiorstw nie można stosować w odniesieniu do innego
emitenta należącego do tej samej grupy.
Artykuł 135
Długo- i krótkoterminowe oceny kredytowe
1.                      
Krótkoterminowe oceny kredytowe mogą być
wykorzystywane jedynie w przypadku aktywów krótkoterminowych oraz pozycji
pozabilansowych stanowiących ekspozycje wobec instytucji i
przedsiębiorstw.
2.                      
Każdą krótkoterminową ocenę
kredytową stosuje się wyłącznie do pozycji, której dotyczy,
i nie wolno jej stosować do określania wagi ryzyka dla jakiejkolwiek
innej pozycji, z wyjątkiem następujących przypadków:
a)            
jeżeli krótkoterminowemu instrumentowi
finansowemu posiadającemu rating przypisuje się wagę ryzyka
równą 150 %, to wszystkim niezabezpieczonym ekspozycjom bez ratingu wobec
tego samego dłużnika – zarówno krótko-, jak i długoterminowym –
również przypisuje się wagę ryzyka w wysokości 150 %;
b)           
jeżeli krótkoterminowemu instrumentowi
finansowemu posiadającemu rating przypisuje się wagę ryzyka
równą 50 %, to żadnym krótkoterminowym ekspozycjom
nieposiadającym ratingu nie przypisuje się wagi ryzyka niższej
niż 100 %.
Artykuł 136
Pozycje w walucie krajowej i obcej
Ocena kredytowa, która dotyczy pozycji
denominowanej w walucie krajowej dłużnika nie może być
wykorzystywana do wyliczania wagi ryzyka innej ekspozycji wobec tego samego
dłużnika, denominowanej w walucie obcej.
Jeżeli ekspozycja powstaje na skutek
udziału instytucji w kredycie udzielonym przez wielostronny bank rozwoju,
posiadający uznany na rynku status wierzyciela uprzywilejowanego, wówczas
w celu określenia wagi ryzyka można wykorzystać ocenę
kredytową pozycji w walucie krajowej dłużnika.
Rozdział 3
Metoda wewnętrznych ratingów
Sekcja 1
Pozwolenie właściwych organów na stosowanie metody IRB
Artykuł 137
Metoda IRB 0
Definicje
1.                      
Do celów niniejszego rozdziału stosuje
się następujące definicje:
1)      „system ratingowy” oznacza wszystkie
metody, procesy, kontrole, systemy gromadzenia danych i systemy informatyczne,
które wykorzystuje się przy ocenie ryzyka kredytowego, klasyfikacji
ekspozycji do poszczególnych klas jakości lub puli ratingowych oraz
kwantyfikacji niewykonanych zobowiązań i szacowanych strat
opracowanych dla określonych rodzajów ekspozycji;
2)      „rodzaj ekspozycji” oznacza grupę
jednolicie zarządzanych ekspozycji, na które składa się pewien
rodzaj instrumentów i które mogą być ograniczone do pojedynczego
podmiotu lub pojedynczego podzestawu podmiotów w grupie, pod warunkiem że
tym samym rodzajem ekspozycji zarządza się inaczej niż innymi
podmiotami grupy;
3)      „jednostka gospodarcza” oznacza dowolny
odrębny podmiot organizacyjny lub prawny, linię biznesową lub
lokalizację geograficzną;
4)      „regulowany podmiot finansowy” oznacza:
a)       następujące podmioty, w tym
podmioty państwa trzeciego, które prowadzą podobne działania i
podlegają nadzorowi ostrożnościowemu zgodnie z prawodawstwem UE
lub ustawodawstwem państwa trzeciego, które stosuje nadzór
ostrożnościowy i wymogi regulacyjne co najmniej równoważne z
nadzorem i wymogami stosowanymi w Unii:
(i)      instytucję kredytową;
(ii)      firmę inwestycyjną;
(iii)     zakład ubezpieczeń;
(iv)     finansową spółkę
holdingową;
(v)     spółkę holdingową
prowadzącą działalność mieszaną;
b)      każdy podmiot spełniający
wszystkie następujące warunki:
(i)      prowadzi jeden lub więcej rodzajów
działalności wymienionych w załączniku I do dyrektywy [do
wstawienia przez OP] lub w załączniku I do dyrektywy 2004/39/WE;
(ii)      jest jednostką zależną
regulowanego podmiotu finansowego;
(iii)     jest objęty nadzorem
ostrożnościowym na poziomie skonsolidowanym grupy; 
c)       każdy podmiot, o którym mowa w lit.
a) ppkt i) - iv) lub w lit. b), który nie podlega nadzorowi
ostrożnościowemu i wymogom regulacyjnym co najmniej równoważnym
z nadzorem i wymogami stosowanymi w Unii, ale który jest częścią
grupy podlegającej tym ustaleniom na zasadzie skonsolidowanej;
5)      „duży regulowany podmiot finansowy”
oznacza dowolny regulowany podmiot finansowy, którego łączne aktywa,
na poziomie tego pojedynczego przedsiębiorstwa lub na poziomie
skonsolidowanym grupy, osiągają lub przewyższają pułap
70 mld EUR, przy czym w celu określenia wielkości aktywów wykorzystuje
się najnowsze zbadane sprawozdanie finansowe spółki dominującej
i skonsolidowanych jednostek zależnych; 
6)      „nieregulowany podmiot finansowy” oznacza
dowolny inny podmiot, który nie jest podmiotem regulowanym, ale prowadzi jeden
lub więcej rodzajów działalności wymienionych w
załączniku I do dyrektywy [do wstawienia przez OP] lub w
załączniku I do dyrektywy 2004/39/WE;
7)      „klasa jakości dłużników”
oznacza kategorię ryzyka w ramach skali ratingowej dłużników
wchodzącej w skład systemu ratingowego, do której klasyfikowani
są dłużnicy według określonych i wyraźnych
kryteriów ratingowych, na podstawie których oblicza się oszacowania
prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania; 
8)      „klasa instrumentów” oznacza
kategorię ryzyka w ramach skali instrumentów wchodzącej w skład
systemu ratingowego, do której klasyfikowane są ekspozycje według
określonych i wyraźnych kryteriów ratingowych, na podstawie których
oblicza się własne oszacowania straty z tytułu niewykonania
zobowiązania;
9)      „jednostka obsługująca” oznacza
podmiot zarządzający na bieżąco pulą nabytych
wierzytelności lub bazowymi ekspozycjami kredytowymi.
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi
właściwe organy oceniają równoważność nadzoru
ostrożnościowego i wymogów regulacyjnych określonych w
ustawodawstwie państw trzecich.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 138
Zezwolenie na stosowanie metody IRB
1.                      
Jeżeli spełnione są warunki
określone w niniejszym rozdziale, właściwy organ zezwala
instytucjom na obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem przy
wykorzystaniu metody wewnętrznych ratingów (zwanej dalej „metodą
IRB”). 
2.                      
Zezwolenia na stosowanie metody IRB, w tym
własnych oszacowań straty z tytułu niewykonania
zobowiązania (zwanej dalej „LGD”) i współczynników konwersji, wymaga
się w przypadku każdego systemu ratingowego i każdej metody
modeli wewnętrznych w stosunku do ekspozycji kapitałowych i
podejścia do szacowania strat z tytułu niewykonania zobowiązania
i współczynników konwersji. 
3.                      
Instytucje muszą uzyskać zezwolenie
właściwych organów, aby wykonać następujące
czynności:
a)            
zmiana zakresu stosowania systemu ratingowego lub
metody modeli wewnętrznych w stosunku do ekspozycji kapitałowych, na
stosowanie których instytucja otrzymała zezwolenie;
b)           
znaczna zmiana systemu ratingowego lub metody
modeli wewnętrznych w stosunku do ekspozycji kapitałowych, na
stosowanie których instytucja otrzymała zezwolenie.
Zakres stosowania systemu ratingowego obejmuje
wszystkie ekspozycje odpowiedniego rodzaju ekspozycji, dla których opracowano
dany system ratingowy.
4.                      
Instytucje powiadamiają właściwe
organy o wszelkich zmianach systemu ratingowego i metody modeli
wewnętrznych dotyczących ekspozycji kapitałowych.
5.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi instytucje
oceniają istotność zmian systemów ratingowych lub metod modeli
wewnętrznych dotyczących ekspozycji kapitałowych według
metody IRB, o której mowa w ust. 1, które wymagają dodatkowego zezwolenia
lub wymagają powiadomienia.
EUNB przedstawia Komisji
powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia
2013 r.
Komisja jest uprawniona
do przyjmowania regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010. 
Artykuł 139
Dokonana przez właściwe organy ocena wniosku o zastosowanie metody
IRB
1.                      
Właściwe organy zgodnie z art. 138
wydają zezwolenie na stosowanie przez instytucję metody IRB, w tym na
stosowanie własnych oszacowań LGD i współczynników konwersji
wyłącznie wtedy, gdy właściwe organy stwierdzą,
że wymagania przewidziane w niniejszym rozdziale są spełnione, w
szczególności wymagania przewidziane w sekcji 6, oraz że posiadane
przez instytucję systemy zarządzania ryzykiem oraz oceny ekspozycji
na ryzyko kredytowe są należyte i zostały spójnie wdrożone,
w szczególności zaś że instytucja wykazała w sposób
zadowalający właściwy organ wykonanie następujących
norm:
a)            
systemy ratingowe instytucji pozwalają na
wymierną ocenę charakterystyki dłużnika i transakcji, na
miarodajne zróżnicowanie ryzyka oraz dokładne i konsekwentne
oszacowanie ilościowe ryzyka;
b)           
wewnętrzne ratingi oraz oszacowania
dotyczące niewykonania zobowiązania i strat stosowane w obliczaniu
wymogów w zakresie funduszy własnych oraz powiązane systemy i procesy
odgrywają kluczową rolę w procesie zarządzania ryzykiem i
procesie decyzyjnym, jak również w procesach zatwierdzania kredytów,
alokacji kapitału wewnętrznego i ładzie korporacyjnym
instytucji;
c)            
w instytucji istnieje jednostka do spraw kontroli
ryzyka kredytowego odpowiedzialna za systemy ratingowe, która jest odpowiednio
niezależna i odporna na niepożądane wpływy;
d)           
instytucja gromadzi i przechowuje wszystkie odpowiednie
dane, aby zapewnić skuteczne wsparcie procesów pomiaru ryzyka kredytowego
oraz zarządzania ryzykiem kredytowym; 
e)            
instytucja dokumentuje własne systemy
ratingowe i uzasadnienie ich struktury oraz weryfikuje te systemy;
f)             
instytucja zweryfikowała własne systemy
ratingowe w odpowiednim okresie poprzedzającym zezwolenie na stosowanie
tego systemu ratingowego lub metody modeli wewnętrznych w odniesieniu do
ekspozycji kapitałowych, oceniła przez ten okres, czy te systemy
ratingowe i metody modeli wewnętrznych dotyczące ekspozycji
kapitałowych są dostosowane do zakresu stosowania systemu ratingowego
oraz wprowadziła na podstawie tej oceny konieczne zmiany w tych systemach
ratingowych i metodach modeli wewnętrznych dla ekspozycji kapitałowych;

g)            
instytucja obliczyła według metody IRB
wymogi w zakresie funduszy własnych wynikające z jej własnych
oszacowań parametrów ryzyka i jest w stanie przedłożyć
sprawozdanie wymagane zgodnie z art. 95.
Wymogi dotyczące
stosowania metody IRB, w tym własne oszacowania LGD i współczynników
konwersji, mają zastosowanie również wtedy, gdy instytucja
wdrożyła system ratingowy lub model stosowany w systemie ratingowym,
który nabyła od sprzedawcy będącego osobą trzecią.
2.                      
EUNB opracowuje regulacyjne standardy techniczne w
celu określenia procesów, które właściwe organy stosują
podczas oceny spełniania przez instytucję wymogów dotyczących
stosowania metody IRB.
EUNB przedstawia Komisji
powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia
2014 r.
Komisja jest uprawniona
do przyjmowania regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w
akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą określoną w art. 15
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010. 
Artykuł 140
Wcześniejsze doświadczenie w stosowaniu metod IRB
1.                      
Jest wymagane, aby instytucja ubiegająca
się o możliwość stosowania metody IRB korzystała, w
odniesieniu do omawianych kategorii ekspozycji IRB, co najmniej przez trzy lata
poprzedzające zakwalifikowanie się do stosowania metody IRB, z systemów
ratingowych, które odpowiadały w znacznym stopniu wymogom w odniesieniu do
celów wewnętrznego pomiaru ryzyka i zarządzania ryzykiem
określonym w sekcji 6.
2.                      
Instytucja ubiegająca się o
możliwość stosowania własnych oszacowań LGD i
współczynników konwersji wykazuje w sposób zadowalający
właściwe organy, że przez co najmniej trzy lata przed
zakwalifikowaniem się do stosowania własnych oszacowań LGD
przeprowadzała i wykorzystywała własne oszacowania LGD i
współczynników konwersji w sposób odpowiadający w znacznym stopniu
wymogom w odniesieniu do stosowania własnych oszacowań omawianych
parametrów określonym w sekcji 6.
3.                      
Jeżeli instytucja rozszerza stosowanie metody
IRB po wstępnym zezwoleniu, doświadczenie instytucji jest
wystarczające do spełnienia wymogów zawartych w ust. 4 i 5 w
odniesieniu do dodatkowych uwzględnionych ekspozycji. Jeżeli
stosowanie systemów ratingowych zostaje rozszerzone na ekspozycje
różniące się znacznie od istniejącego zakresu stosowania w
taki sposób, że istniejące doświadczenia nie mogą
zostać uznane za wystarczające do spełnienia wymogów zawartych w
tych przepisach w odniesieniu do dodatkowych ekspozycji, wówczas wymogi zawarte
w ust. 4 i 5 mają zastosowanie oddzielnie do dodatkowych ekspozycji.
Artykuł 141
Środki, które należy podjąć, jeżeli wymogi zawarte w
niniejszym rozdziale nie są już spełniane
Jeżeli instytucja przestaje
spełniać wymogi przewidziane w niniejszym rozdziale, powiadamia o tym
właściwy organ i podejmuje jedno z następujących
działań: 
a)           przedstawia właściwemu
organowi plan szybkiego powrotu do stanu zgodności;
b)           wykazuje w sposób zadowalający
dla właściwego organu, że skutki braku zgodności są
nieistotne.
Artykuł 142
Metodyka klasyfikowania ekspozycji do poszczególnych kategorii ekspozycji
1.                      
Metodyka stosowana przez instytucję do celów
klasyfikowania ekspozycji do poszczególnych kategorii ekspozycji musi być
adekwatna i jednolita w długim okresie.
2.                      
Każdą ekspozycję klasyfikuje
się do jednej z następujących kategorii ekspozycji:
a)            
należności lub należności
warunkowe od rządów i banków centralnych;
b)           
należności lub należności
warunkowe od instytucji;
c)            
należności lub należności
warunkowe od przedsiębiorstw;
d)           
należności detaliczne lub warunkowe
należności detaliczne;
e)            
należności kapitałowe;
f)             
pozycje sekurytyzacyjne;
g)            
inne aktywa niegenerujące zobowiązania
kredytowego.
3.                      
Następujące ekspozycje klasyfikuje
się do kategorii przewidzianej w ust. 2 lit. a):
a)            
ekspozycje wobec samorządów regionalnych,
władz lokalnych lub podmiotów sektora publicznego traktowane jako
ekspozycje wobec rządów centralnych zgodnie z art. 110 i 110; 
b)           
ekspozycje wobec wielostronnych banków rozwoju, o
których mowa w art. 112, oraz organizacji międzynarodowych, którym
przypisuje się wagę ryzyka równą 0 % zgodnie z art. 113.
4.                      
Następujące ekspozycje klasyfikuje
się do kategorii przewidzianej w ust. 2 lit. b):
a)            
ekspozycje wobec samorządów regionalnych i
władz lokalnych, które nie są traktowane jako ekspozycje wobec
rządów centralnych zgodnie z art. 110;
b)           
ekspozycje wobec podmiotów sektora publicznego
traktowane jako ekspozycje wobec instytucji zgodnie z art. 110; oraz
c)            
ekspozycje wobec wielostronnych banków rozwoju,
którym nie przypisuje się wagi ryzyka równej 0 % zgodnie z art. 112.
5.                      
Aby ekspozycje mogły kwalifikować
się do kategorii ekspozycji detalicznych przewidzianej w ust. 2 lit. d),
muszą spełniać następujące kryteria:
a)            
odnoszą się do jednej z
następujących jednostek:
(i)      osoby fizycznej lub osób fizycznych;
(ii)      małego lub średniego
przedsiębiorstwa, pod warunkiem że w tym drugim przypadku
łączna kwota zobowiązań klienta będącego
dłużnikiem lub grupy powiązanych klientów wobec instytucji i
jednostek dominujących oraz ich jednostek zależnych, w tym wszelkich
przeterminowanych ekspozycji, jednak z wyjątkiem należności lub
należności warunkowych z zabezpieczeniem w formie nieruchomości
mieszkalnych, nie przekracza – zgodnie z odpowiednio potwierdzoną
wiedzą instytucji, która powinna była podjąć rozsądne
kroki w celu potwierdzenia tych faktów – kwoty 1 mln EUR;
b)           
są traktowane przez instytucję w procesie
zarządzania jej ryzykiem w sposób spójny i jednolity w długim okresie;
c)            
nie są zarządzane w równie indywidualny
sposób, co ekspozycje należące do kategorii ekspozycji wobec
przedsiębiorstw; 
d)           
każda z ekspozycji stanowi jedną z
większej liczby podobnie zarządzanych ekspozycji.
Poza ekspozycjami wymienionymi w akapicie pierwszym
wartość bieżącą minimalnych detalicznych opłat
leasingowych zalicza się do kategorii ekspozycji detalicznych.
6.                      
Następujące ekspozycje klasyfikuje
się do kategorii ekspozycji kapitałowych przewidzianej w ust. 2 lit.
e):
a)            
ekspozycje niedłużne, z którymi wiążą
się podporządkowane roszczenia końcowe wobec kapitału lub
dochodów emitenta; 
b)           
ekspozycje dłużne i inne papiery
wartościowe, udziały, instrumenty pochodne lub inne instrumenty, pod
względem ekonomicznym zbliżone do ekspozycji określonych w lit.
a).
7.                      
Wszelkie zobowiązania kredytowe
niezwiązane z kategoriami ekspozycji przewidzianymi w ust. 2 lit. a), b) i
d), e) i f) klasyfikuje się do kategorii ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, o której mowa w lit. c) tego ustępu.
8.                      
W ramach kategorii ekspozycji wobec przedsiębiorstw,
o której mowa w ust. 2 lit. c), instytucje identyfikują osobno jako
ekspozycje związane z kredytowaniem specjalistycznym ekspozycje, które
posiadają następujące cechy:
a)            
jest to ekspozycja wobec podmiotu, który
został stworzony specjalnie w celu finansowania aktywów rzeczowych lub
operowania nimi;
b)           
ustalenia umowne dają kredytodawcy znaczny
stopień kontroli nad aktywami oraz dochodem przez nie generowanym; 
c)            
głównym źródłem spłaty
zobowiązań jest dochód generowany przez aktywa objęte
finansowaniem, nie zaś niezależna zdolność generowania
dochodów szerszego przedsiębiorstwa.
9.                      
Wartość rezydualną
nieruchomości będących przedmiotem leasingu klasyfikuje się
do kategorii ekspozycji przewidzianej w ust. 2 lit. g), z wyjątkiem
zakresu, w jakim wartość rezydualną włączono już
do ekspozycji z tytułu leasingu przewidzianej w art. 162 ust. 4.
Artykuł 143
Warunki wdrażania metody IRB w różnych kategoriach ekspozycji i
jednostkach gospodarczych
1.                      
Instytucje oraz wszelkie jednostki dominujące
i ich jednostki zależne wdrażają metodę IRB w odniesieniu
do wszystkich ekspozycji, chyba że otrzymały zezwolenie
właściwych organów na stałe stosowanie metody standardowej
zgodnie z art. 145.
Za zgodą właściwych organów
wdrażanie to może odbywać się kolejno w odniesieniu do
poszczególnych kategorii ekspozycji wymienionych w art. 142 w ramach tej samej
jednostki gospodarczej, w różnych jednostkach w ramach tej samej grupy lub
w odniesieniu do stosowania własnych oszacowań LGD lub
współczynników konwersji do obliczania wag ryzyka ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji oraz rządów i banków centralnych.
W przypadku kategorii ekspozycji detalicznych
wymienionej w art. 142 ust. 5 wdrażanie metody IRB może być
prowadzone kolejno w odniesieniu do poszczególnych kategorii ekspozycji, którym
odpowiadają różne korelacje zgodnie z art. 149.
2.                      
Właściwe organy określają
okres, w którym instytucja, wszelkie jednostki dominujące oraz ich
jednostki zależne są zobowiązane wdrożyć metodę
IRB w odniesieniu do wszystkich ekspozycji. Właściwy organ określa
odpowiednią długość tego okresu w oparciu o charakter i
skalę instytucji, jednostki dominującej i jej jednostek
zależnych oraz liczbę i charakter systemów ratingowych, które
mają być wdrożone. 
3.                      
Instytucje wdrażają metodę IRB
zgodnie z warunkami określonymi przez właściwe organy.
Właściwe organy opracowują te warunki w taki sposób, aby
zapobiegały one selektywnemu stosowaniu elastyczności zgodnie z ust. 1
do celów spełnienia zmniejszonych wymogów w zakresie funduszy
własnych w odniesieniu do tych kategorii ekspozycji lub jednostek
gospodarczych, które należy jeszcze objąć metodą IRB, lub w
ramach stosowania własnych oszacowań LGD i współczynników
konwersji. 
4.                      
Instytucje, które rozpoczęły stosowanie
metody IRB dopiero po dniu 1 stycznia 2013 r., zachowują
możliwość obliczania wymogów kapitałowych przy zastosowaniu
metody standardowej w stosunku do wszystkich ekspozycji podczas okresu
wdrażania, do momentu kiedy właściwe organy powiadomią
instytucje, że uznały, iż wdrażanie metody IRB zostanie
zakończone z uzasadnioną pewnością.
5.                      
Instytucja, której zezwolono na stosowanie metody
IRB w stosunku do dowolnej kategorii ekspozycji, otrzymuje zezwolenie na
stosowanie metody IRB w przypadku kategorii ekspozycji kapitałowych, z
wyjątkiem sytuacji, w której instytucji tej zezwolono na stosowanie metody
standardowej w stosunku do ekspozycji kapitałowych na podstawie art. 145.
6.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi
właściwe organy określają warunki, na podstawie których
wymaga się od instytucji wdrażania metody IRB zgodnie z niniejszym
artykułem.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z
procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 144
Warunki, od których zależy możliwość powrotu do stosowania
mniej zaawansowanych metod 
1.                      
Instytucji, która stosuje metodę IRB, nie
może zaprzestać stosowania tej metody i zacząć
obliczać kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem za pomocą metody
standardowej, chyba że spełnione są następujące warunki:

a)            
instytucja wykazała w sposób zadawalający
właściwy organ, że stosowanie metody standardowej nie jest
proponowane w celu zmniejszenia wymogu w zakresie funduszy własnych
instytucji, jest konieczne ze względu na charakter i
złożoność instytucji oraz nie będzie miało
znacznego negatywnego wpływu na wypłacalność instytucji lub
jej zdolność do skutecznego zarządzania ryzykiem;
b)           
instytucja otrzymała uprzednie zezwolenie
właściwego organu. 
2.                      
Instytucjom, które zgodnie z art. 146 ust. 9
otrzymały zezwolenie na stosowanie własnych oszacowań LGD i
współczynników konwersji, nie mogą powrócić do stosowania
wartości LGD i współczynników konwersji, o których mowa w art. 146
ust. 8, chyba że spełnione są następujące warunki:
a)      instytucja wykazała w sposób
zadawalający właściwy organ, że korzystanie z LGD i
współczynników konwersji przewidzianych w art. 146 ust. 8 nie jest
proponowane w celu zmniejszenia wymogu w zakresie funduszy własnych
instytucji, jest konieczne ze względu na charakter i
złożoność instytucji oraz nie miałoby znacznego
negatywnego wpływu na wypłacalność instytucji ani jej
zdolność do skutecznego zarządzania ryzykiem;
b)      instytucja otrzymała uprzednie
zezwolenie właściwego organu. 
3.                      
Stosowanie ust. 1 i 2 zależy od warunków
dotyczących rozciągnięcia metody IRB określonej przez
właściwe organy zgodnie z art. 143 i od zezwolenia na
ciągłe stosowanie w niepełnym zakresie, o którym mowa w art. 145.
Artykuł 145
Warunki ciągłego stosowania w niepełnym zakresie 
1.                      
Jeżeli instytucje otrzymały uprzednie
zezwolenie właściwych organów, instytucje, którym zezwolono na
stosowanie metody IRB do obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem oraz
kwot oczekiwanej straty w odniesieniu do co najmniej jednej kategorii
ekspozycji, mogą stosować metodę standardową w odniesieniu
do następujących ekspozycji:
a)            
kategorii ekspozycji przewidzianej w art. 142 lit.
a), jeżeli liczba istotnych kontrahentów jest ograniczona, a
wdrażanie systemu ratingowego w przypadku tych kontrahentów byłoby
nadmiernie uciążliwe dla instytucji;
b)           
kategorii ekspozycji przewidzianej w art. 142 lit.
b), jeżeli liczba istotnych kontrahentów jest ograniczona, a
wdrażanie systemu ratingowego w przypadku tych kontrahentów byłoby
nadmiernie uciążliwe dla instytucji;
c)            
ekspozycji w nieistotnych jednostkach gospodarczych
oraz kategorii ekspozycji, które są nieistotne co do wielkości oraz profilu
postrzeganego ryzyka;
d)           
ekspozycji wobec rządów centralnych
państw członkowskich oraz ich samorządów regionalnych,
władz lokalnych i organów administracyjnych, pod warunkiem że:
(i)      pod względem ryzyka nie ma
różnicy między ekspozycjami wobec rządu centralnego a innymi
ekspozycjami z uwagi na specjalne uregulowania publiczne; oraz
(ii)      ekspozycjom wobec rządu
centralnego przypisuje się wagę ryzyka równą 0 %, zgodnie z art.
109 ust. 4.
e)            
ekspozycji instytucji wobec kontrahenta
będącego w stosunku do niej jednostką dominującą, jej
jednostką zależną lub jednostką zależną od jej
jednostki dominującej, pod warunkiem że kontrahent jest
instytucją lub finansową spółką holdingową, finansową
spółką holdingową o działalności mieszanej,
instytucją finansową, spółką zarządzającą
aktywami lub przedsiębiorstwem usług pomocniczych podlegającymi
odpowiednim wymaganiom ostrożnościowym bądź dowolną
jednostką powiązaną relacją w rozumieniu art. 12 ust. 1
dyrektywy 83/349/EWG;
f)             
ekspozycji między instytucjami, które
spełniają wymogi określone w art. 108 ust. 7;
g)            
ekspozycji kapitałowych wobec podmiotów,
których zobowiązania kredytowe kwalifikują się do wagi ryzyka
równej 0 %, zgodnie z rozdziałem 2, w tym podmiotów otrzymujących
środki publiczne, o ile można wobec nich zastosować wagę
ryzyka równą 0 %;
h)            
ekspozycje kapitałowe utworzone w ramach
programów legislacyjnych wspierających określone sektory gospodarki,
które zapewniają znaczne dopłaty inwestycyjne dla instytucji i
wiążą się z pewną formą nadzoru rządowego
oraz ograniczeniami dotyczącymi inwestycji kapitałowych, jeżeli
takie ekspozycje mogą łącznie być wyłączone z
zakresu stosowania metody IRB jedynie do granicy 10 % funduszy własnych;
i)              
ekspozycje określone w art. 115 ust. 9,
spełniające wymienione tam kryteria; 
j)             
gwarancje państwowe i reasekurowane przez
państwo, o których mowa w art. 210 ust. 2.
Właściwe organy zezwalają na
stosowanie metody standardowej w przypadku ekspozycji kapitałowych, o
których mowa w lit. g) i h) i w odniesieniu do których w innych państwach
członkowskich zezwolono na takie ich ujmowanie.
2.                      
Do celów ust. 1 kategoria ekspozycji
kapitałowych instytucji uznawana jest za istotną, jeżeli
łączna wartość ekspozycji, z wyjątkiem ekspozycji
kapitałowych utworzonych w ramach programów legislacyjnych wymienionych w ust.
1 lit. g) przekracza w skali minionego roku średnio 10 % funduszy
własnych instytucji. Jeżeli liczba tych ekspozycji kapitałowych
jest mniejsza niż 10 pojedynczych pakietów akcji, wysokość tego
progu ustala się na 5 % funduszy własnych instytucji.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków stosowania przepisów lit. a), b) i
c):
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
4.                      
Do celów ust. 1 kategoria ekspozycji
kapitałowych instytucji uznawana jest za istotną, jeżeli
łączna wartość ekspozycji, z wyjątkiem ekspozycji
kapitałowych utworzonych w ramach programów legislacyjnych wymienionych w
ust. 1 lit. g) przekracza w skali minionego roku średnio 10 % funduszy
własnych instytucji kredytowej. Jeżeli liczba tych ekspozycji
kapitałowych jest mniejsza niż 10 pojedynczych pakietów akcji,
wysokość tego progu ustala się na 5 % funduszy własnych
instytucji.
Sekcja 2
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
Podsekcja 1
Ujmowanie według rodzaju ekspozycji
Artykuł 146
Ujmowanie według kategorii ekspozycji
1.                      
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem z
tytułu ryzyka kredytowego w przypadku ekspozycji należących do
jednej z kategorii wymienionych w art. 142 ust. 2 lit. a)-e) i g), o ile nie
pomniejszają funduszy własnych, są obliczane zgodnie z
podsekcją 2, z wyjątkiem sytuacji, w których ekspozycje te
pomniejszają kapitał podstawowy Tier I, pozycje dodatkowe w Tier I
lub pozycje w Tier II.
2.                      
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w
odniesieniu do ryzyka rozmycia nabytych wierzytelności obliczane są
zgodnie z art. 153. W sytuacji, gdy instytucja ma pełne prawo regresu
wobec sprzedawcy nabytych wierzytelności w zakresie ryzyka niewykonania
zobowiązania oraz ryzyka rozmycia, wobec sprzedawcy nabytych
wierzytelności, nie stosuje się przepisów art. 147 i art. 154 ust. 1-4
w odniesieniu do nabytych wierzytelności, a przedmiotową
ekspozycję traktuje się jako zabezpieczoną ekspozycję.
3.                      
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem z
tytułu ryzyka kredytowego oraz ryzyka rozmycia oparte jest na odpowiednich
parametrach związanych z rozpatrywaną ekspozycją.
Należą do nich prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania
(zwane dalej „PD”), strata z tytułu niewykonania zobowiązania
(„LGD”), termin zapadalności („M”) oraz wartość ekspozycji. PD i
LGD mogą zostać ujęte osobno lub łącznie, zgodnie z
sekcją 4.
4.                      
Instytucje mogą obliczać kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem z tytułu ryzyka kredytowego wszystkich ekspozycji
należących do „kapitałowej” kategorii ekspozycji, o której mowa
w art. 142 ust. 2 lit. e), zgodnie z art. 142 ust. 2, jeżeli
otrzymały uprzednie zezwolenie właściwych organów.
Właściwe organy zezwalają instytucji na stosowanie metody modeli
wewnętrznych określonej w art. 150 ust. 4, jeżeli instytucja
spełnia wymogi określone w podsekcji 4 sekcji 6.
5.                      
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem w
odniesieniu do ryzyka kredytowego ekspozycji związanych z kredytowaniem
specjalistycznym może odbywać się zgodnie z art. 148 ust. 4. 
6.                      
W przypadku ekspozycji należących do
kategorii ekspozycji, o których mowa w art. 142 ust. 2 lit. a)-d), instytucje
zapewniają własne oszacowania PD zgodnie z art. 138 i sekcją 6.
7.                      
W przypadku ekspozycji należących do
kategorii ekspozycji, o której mowa w art. 142 ust. 2 lit. d), instytucje
zapewniają własne oszacowania LGD i współczynników konwersji
zgodnie z art. 138 i sekcją 6.
8.                      
W przypadku ekspozycji należących do
kategorii ekspozycji, o których mowa w art. 142 ust. 2 lit. a)-c), instytucje
stosują wartości LGD określone w art. 157 ust. 1 i
współczynniki konwersji określone w art. 162 ust. 8 lit a)-d), chyba
że otrzymały zezwolenie na stosowanie własnego oszacowania LGD i
współczynników konwersji w przypadku tych kategorii ekspozycji zgodnie z
ust. 9.
9.                      
W przypadku wszystkich ekspozycji
należących do kategorii ekspozycji, o których mowa w art. 142 ust. 2
lit. a)-c), właściwy organ zezwala instytucjom na stosowanie
własnych oszacowań LGD i współczynników konwersji jedynie
zgodnie z art. 138.
10.                  
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem z
tytułu sekurytyzowanych ekspozycji oraz ekspozycji należących do
kategorii ekspozycji, o której mowa w art. 142 ust. 2 lit. f), obliczane
są zgodnie z rozdziałem 5.
Artykuł 147
Sposób ujmowania ekspozycji w postaci udziałów w przedsiębiorstwach
zbiorowego inwestowania
1.                      
Jeżeli ekspozycje w formie udziałów w
przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania spełniają kryteria
określone w art. 127 ust. 3, a instytucja posiada wiedzę na temat
wszystkich lub niektórych elementów ekspozycji bazowych przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania, instytucja ta dokonuje pełnego przeglądu
wspomnianych ekspozycji bazowych, aby obliczyć kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem oraz kwoty oczekiwanych strat zgodnie z metodami
określonymi w niniejszym rozdziale. 
Jeżeli ekspozycja bazowa
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania jest ekspozycją w postaci
jednostek lub udziałów w innym przedsiębiorstwie zbiorowego
inwestowania, pierwsza instytucja dokonuje również pełnego
przeglądu ekspozycji bazowych tego innego przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania. 
2.                      
Jeżeli instytucja nie spełnia warunków
pozwalających na stosowanie metod określonych w niniejszym rozdziale
w odniesieniu do wszystkich lub niektórych elementów ekspozycji bazowych
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem oraz kwoty oczekiwanych strat obliczane są zgodnie z
następującymi metodami:
a)            
w przypadku ekspozycji należących do
„kapitałowej” kategorii ekspozycji, o której mowa w art. 142 ust. 2 lit.
e), instytucje mogą stosować uproszczoną metodę
ważenia ryzykiem określoną w art. 150 ust. 2;
b)           
w przypadku wszystkich innych ekspozycji bazowych,
o których mowa w ust. 1, instytucje stosują metodę standardową
przewidzianą w rozdziale 2, z zastrzeżeniem że:
(i)      w przypadku ekspozycji, którym nadaje
się szczególną wagę ryzyka odpowiadającą ekspozycjom
nieposiadającym ratingu lub podlegających stopniowi jakości
kredytowej o najwyższej wadze ryzyka dla danej kategorii ekspozycji,
wagę ryzyka mnoży się przez współczynnik 2, ale nie
może być ona wyższa niż 1 250%;
(ii)      w przypadku wszystkich innych
ekspozycji wagę ryzyka należy pomnożyć przez
współczynnik 1,1 i nadać jej minimalną wartość 5 %;
Jeżeli do celów lit. a) instytucja nie jest w
stanie dokonać rozróżnienia między ekspozycjami z tytułu
niepublicznych instrumentów kapitałowych, giełdowymi ekspozycjami
kapitałowymi i innymi ekspozycjami kapitałowymi, instytucja traktuje
takie ekspozycje jako inne ekspozycje kapitałowe. Jeżeli takie
ekspozycje, postrzegane łącznie z ekspozycjami bezpośrednimi
instytucji w danej kategorii ekspozycji, nie są istotne w rozumieniu art. 145
ust. 2, zastosowanie mogą mieć przepisy art. 145 ust. 1 pod warunkiem
uzyskania zezwolenia ze strony właściwych organów.
3.                      
Jeżeli ekspozycje w formie jednostek lub
udziałów w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania nie
spełniają kryteriów określonych w art. 127 ust. 3 lub instytucja
nie posiada wiedzy na temat wszystkich ekspozycji bazowych
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania lub jego ekspozycji bazowych,
które same stanowią ekspozycję w postaci jednostek lub udziałów
w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania, instytucja dokonuje
pełnego przeglądu wspomnianych ekspozycji bazowych i oblicza kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem oraz kwoty oczekiwanych strat zgodnie z
uproszczoną metodą ważenia ryzykiem określoną w art. 150
ust. 2.
Jeżeli instytucja nie jest w stanie
dokonać rozróżnienia między ekspozycjami z tytułu
niepublicznych instrumentów kapitałowych, giełdowymi ekspozycjami
kapitałowymi i innymi ekspozycjami kapitałowymi, instytucja traktuje
takie ekspozycje jako inne ekspozycje kapitałowe. Ekspozycje
niekapitałowe klasyfikuje ona wtedy do innej kategorii ekspozycji.
4.                      
Alternatywnie wobec metody opisanej w ust. 4
instytucje mogą same dokonywać obliczeń lub skorzystać z
usług następujących osób trzecich w zakresie obliczeń i
sprawozdań dotyczących średnich kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem na podstawie ekspozycji bazowych przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania zgodnie z metodami, o których mowa w ust. 2 lit. a) i b) w
odniesieniu do następujących podmiotów:
a)            
instytucji przyjmującej depozyty lub instytucji
finansowej przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, pod warunkiem że
przedsiębiorstwo to inwestuje wyłącznie w papiery
wartościowe i deponuje wszystkie papiery wartościowe w danej
instytucji przyjmującej depozyty lub instytucji finansowej;
b)           
w przypadku innych przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania – przedsiębiorstwa zarządzającego
przedsiębiorstwem zbiorowego inwestowania, pod warunkiem że
spełnia ono kryteria określone w art. 127 ust. 3 lit. a).
Poprawność obliczeń potwierdza
audytor zewnętrzny.
5.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi
właściwe organy mogą zezwolić na stosowanie art. 145 ust. 1
zgodnie z ust. 2 lit. b). 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Podsekcja 2
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem z tytułu ryzyka
kredytowego
Artykuł 148
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w przypadku ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji oraz rządów i banków centralnych
1.                      
Z zastrzeżeniem stosowania szczególnego
traktowania przewidzianego w ust. 2, 3 i 4, kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem dla ekspozycji wobec przedsiębiorstw, instytucji i rządów
oraz banków centralnych oblicza się według następujących
wzorów:
 
gdzie wagę ryzyka RW określa się
jako
(i)      jeżeli PD = 0, to RW wynosi 0;
(ii)     jeżeli PD = 1, tj. w przypadku
ekspozycji cechujących się niewykonaniem zobowiązania:
–              
jeżeli instytucje stosują wartości
LGD określone w art. 157 ust. 1, RW wynosi 0;
–              
jeżeli instytucje stosują własne
oszacowania LGD, RW wynosi ;
gdzie najlepsze oszacowanie oczekiwanych strat
(zwane dalej „ELBE”) stanowi najlepsze oszacowanie instytucji dotyczące
oczekiwanych strat związanych z ekspozycjami cechującymi się
niewykonaniem zobowiązania zgodnie z art. 177 ust. 1 lit. h);
(iii)     jeżeli , tj. w przypadku
każdej wartości innej niż podana w ppkt (i) lub (ii)
gdzie
N(x) =  oznacza dystrybuantę zmiennej losowej
o standardowym rozkładzie normalnym (tj. prawdopodobieństwo, że
zmienna losowa o rozkładzie normalnym ze średnią zero i wariancją
1 jest mniejsza lub równa x);
G (Z) = oznacza odwrotną dystrybuantę
zmiennej losowej o standardowym rozkładzie normalnym (tj.
wartość x taką, że N(x) = z)
R =       oznacza współczynnik korelacji i
określa się go jako
b =       współczynnik
korekty terminu zapadalności, który określa się jako
2.                      
W przypadku wszystkich ekspozycji wobec dużych
regulowanych podmiotów finansowych i wobec nieregulowanych podmiotów
finansowych współczynnik korelacji z ust. 1 ppkt (iii) mnoży się
przez 1,25 w następujący sposób:
3.                      
Kwotę ekspozycji ważoną ryzykiem dla
każdej ekspozycji, która spełnia wymogi określone w art. 198 i 212,
można skorygować według następującego wzoru:
gdzie:
PDpp = prawdopodobieństwo
niewykonania zobowiązania (PD) dostawcy ochrony.
RW oblicza się przy użyciu odpowiedniego
wzoru na wagę ryzyka określonego w ust. 3 dla ekspozycji, PD
dłużnika i LGD porównywalnej ekspozycji bezpośredniej wobec
dostawcy ochrony. Czynnik terminu zapadalności b) oblicza się przy
użyciu niższej spośród dwóch wartości: PD dostawcy ochrony
i PD dłużnika.
4.                      
W przypadku ekspozycji wobec spółek, w których
całkowita sprzedaż roczna skonsolidowanej grupy, do której
należy dana spółka nie przekracza 50 mln EUR, instytucja może
skorzystać z poniższego wzoru korelacyjnego zawartego w ust. 1 ppkt
(iii) w celu obliczenia wag ryzyka dla ekspozycji wobec przedsiębiorstwa.
We wzorze tym S oznacza całkowitą sprzedaż roczną w
milionach euro, przy czym: 5 mln EUR ≤ S ≤ 50 mln EUR. Deklarowana
wartość sprzedaży poniżej 5 mln EUR jest traktowana jak
sprzedaż w wysokości 5 mln EUR. W przypadku nabytych
wierzytelności całkowita sprzedaż roczna jest równa
średniej ważonej według indywidualnych ekspozycji z puli.
Instytucje zastępują całkowitą
sprzedaż roczną całkowitą sumą bilansową grupy
skonsolidowanej, jeżeli całkowita sprzedaż roczna nie jest
miarodajnym wskaźnikiem wielkości firmy, a suma bilansowa jest
bardziej miarodajnym wskaźnikiem niż całkowita sprzedaż
roczna.
5.                      
W przypadku ekspozycji związanych z
kredytowaniem specjalistycznym, w odniesieniu do których instytucja nie jest w
stanie oszacować PD lub jej oszacowania PD nie spełniają wymogów
określonych w sekcji 6, instytucja przypisuje im wagi ryzyka zgodnie z
tabelą 1, w następujący sposób:
 Tabela 1 
 Rezydualny termin zapadalności || Kategoria 1 || Kategoria 2 || Kategoria 3 || Kategoria 4 || Kategoria 5 
 Poniżej 2,5 roku || 50 % || 70 % || 115 % || 250 % || 0 % 
 2,5 roku lub więcej || 70 % || 90 % || 115 % || 250 % || 0 % 
Przy przypisywaniu wagi ryzyka ekspozycjom
związanym z kredytowaniem specjalistycznym instytucje uwzględniają
następujące czynniki: kondycję finansową, otoczenie
polityczne i prawne, charakterystykę transakcji lub aktywów, kondycję
sponsora i dewelopera, łącznie ze strumieniem przychodów z
tytułu partnerstwa publiczno-prywatnego, oraz pakiet zabezpieczający.
6.                      
Instytucje powinny spełniać w odniesieniu
do nabytych wierzytelności korporacyjnych wymagania określone w art. 180.
W przypadku nabytych wierzytelności korporacyjnych, które dodatkowo
spełniają warunki określone w art. 149 ust. 5, oraz gdy
korzystanie ze standardów kwantyfikacji ryzyka dla ekspozycji wobec
przedsiębiorstw zgodnie z przepisami sekcji 6 w odniesieniu do tych
wierzytelności byłoby nadmiernie uciążliwe dla instytucji,
można korzystać ze standardów kwantyfikacji ryzyka dla ekspozycji
detalicznych, określonych w sekcji 6.
7.                      
W przypadku nabytych wierzytelności
korporacyjnych podlegające odliczeniu rabaty przy zakupie, zabezpieczenia
lub gwarancje częściowe stanowiące ochronę pierwszej straty
z tytułu niewykonania zobowiązania, straty spowodowanej rozmyciem
udziałów lub z tytułu obu tych rodzajów strat można
traktować jak pozycje pierwszej straty w ramach koncepcji sekurytyzacji
związanej z metodą IRB.
8.                      
W przypadku gdy instytucja zapewnia ochronę
kredytową obejmującą wiele ekspozycji i gdy według warunków
tej ochrony n-te niewykonanie zobowiązania dotyczące ekspozycji
uruchamia płatność, a to zdarzenie kredytowe oznacza
rozwiązanie umowy, jeżeli taki produkt posiada zewnętrzną
ocenę kredytową uznanej ECAI, wówczas przypisuje się mu
wagę ryzyka określoną w rozdziale 5. Jeżeli produkt nie
posiada ratingu uznanej ECAI, wówczas wagi ryzyka ekspozycji z koszyka są
agregowane, wyłączywszy n-1 ekspozycji, dopóki kwota oczekiwanych
strat pomnożona przez 12,5 oraz kwota ekspozycji ważonych ryzykiem
nie przekracza nominalnej kwoty ochrony z tytułu kredytowego instrumentu
pochodnego, pomnożonej przez 12,5. N-1 ekspozycje, które należy
wyłączyć z agregacji, określa się, przyjmując,
że są to takie ekspozycje, które cechuje niższa kwota
ważona ryzykiem niż kwota ważona ryzykiem dowolnej ekspozycji
objętej agregacją. Wagę ryzyka równą 1 250 % stosuje
się do pozycji z koszyka, dla których instytucja nie potrafi
określić wagi ryzyka według metody IRB.
9.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi podczas
przypisywania wagi ryzyka dla ekspozycji związanych z kredytowaniem
specjalistycznym instytucje uwzględniają czynniki, o których mowa w
akapicie drugim ust. 5.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 149
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w przypadku ekspozycji detalicznych
1.                      
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem dla
ekspozycji detalicznych oblicza się według następujących
wzorów:
gdzie wagę ryzyka RW określa się w
następujący sposób:
(i)      jeżeli PD = 0, to RW wynosi 0;
(ii)     jeżeli PD = 1, tj. w przypadku
ekspozycji cechujących się niewykonaniem zobowiązania, to RW
wynosi ;
jeżeli ELBE stanowi najlepsze
oszacowanie instytucji dotyczące oczekiwanych strat związanych z
ekspozycjami cechującymi się niewykonaniem zobowiązania zgodnie
z art. 177 ust. 1 lit. h);
(iii)     jeżeli , tj. w przypadku
każdej wartości innej niż podana w ppkt (i) lub (ii)
gdzie
N(x) =  oznacza dystrybuantę zmiennej losowej
o standardowym rozkładzie normalnym (tj. prawdopodobieństwo, że
zmienna losowa o rozkładzie normalnym ze średnią zero i
wariancją 1 jest mniejsza lub równa x);
G (Z) = oznacza odwrotną dystrybuantę
zmiennej losowej o standardowym rozkładzie normalnym (tj.
wartość x taką, że N(x) = z);
R =       oznacza współczynnik korelacji
określony jako
2.                      
Kwotę ekspozycji ważoną ryzykiem dla
każdej ekspozycji wobec małego i średniego przedsiębiorstwa
określonej w art. 142 ust. 5, spełniającą wymogi
określone w art. 198 i 212, można obliczyć zgodnie z art. 148
ust. 3.
3.                      
Dla ekspozycji detalicznych zabezpieczonych
nieruchomością współczynnik korelacji R równy 0,15
zastępuje wartość wynikającą ze wzoru korelacyjnego w
ust. 1.
4.                      
Dla kwalifikowanych odnawialnych ekspozycji
detalicznych określonych w lit. a)-e) współczynnik korelacji R
równy 0,04 zastępuje wartość wynikającą ze wzoru
korelacyjnego w ust. 1.
Ekspozycje uznaje się za kwalifikowane
odnawialne ekspozycje detaliczne, jeżeli spełnione są
następujące warunki:
a)            
są to ekspozycje wobec osób fizycznych;
b)           
ekspozycje są odnawialne, niezabezpieczone
oraz – w zakresie, w jakim są niewykorzystane natychmiastowo i
bezwarunkowo – mogą zostać wypowiedziane przez instytucję. W tym
kontekście ekspozycje odnawialne definiuje się jako te, w przypadku
których salda należności klientów mogą ulegać wahaniom w
zależności od ich decyzji co do zaciągania i spłacania
kredytu do wysokości limitu określonego przez instytucję.
Niewykorzystane zobowiązania można uznać za podlegające
bezwarunkowemu wypowiedzeniu, jeżeli ustalone warunki pozwalają instytucji
wypowiedzieć je w pełnym zakresie dopuszczalnym w ramach
ustawodawstwa w zakresie ochrony praw konsumenta i kwestii z tym
związanych;
c)            
maksymalna wysokość ekspozycji wobec
jednej osoby fizycznej w subportfelu wynosi najwyżej 100 000 EUR;
d)           
stosowanie korelacji, o której mowa w niniejszym
ustępie, ogranicza się do portfeli, które wykazały niską
zmienność wskaźników straty w porównaniu z poziomem
średnim, szczególnie w przedziale niskich wartości PD; 
e)            
ujmowanie danej ekspozycji jako kwalifikowanej
odnawialnej ekspozycji detalicznej pozostaje zgodne z charakterystyką
ryzyka bazowego subportfela.
W drodze odstępstwa od lit. b) wymóg
dotyczący niezabezpieczenia nie ma zastosowania do zabezpieczonych
instrumentów kredytowych powiązanych z rachunkiem, na który przelewane
jest wynagrodzenie. W takim przypadku wszelkie kwoty odzyskane z takiego
zabezpieczenia nie są uwzględniane w oszacowaniach straty z
tytułu niewykonania zobowiązania.
Właściwe organy dokonują
przeglądów względnej zmienności stóp straty dla poszczególnych
subportfeli kwalifikowanych odnawialnych ekspozycji detalicznych oraz dla
zagregowanego portfela takich ekspozycji, a następnie dzielą się
informacjami na temat typowej charakterystyki stóp straty dla kwalifikowanych
odnawialnych ekspozycji detalicznych w państwach członkowskich. 
5.                      
Nabyte wierzytelności kwalifikują
się do ujmowania jako ekspozycje detaliczne, jeżeli
spełniają wymogi określone w art. 180 oraz następujące
warunki:
a)            
instytucja nabyła wierzytelności od
niepowiązanego sprzedawcy będącego osobą trzecią, a
jej ekspozycja wobec dłużnika wierzytelności nie obejmuje
żadnych ekspozycji, które byłyby bezpośrednio lub pośrednio
utworzone przez daną instytucję;
b)           
nabyte wierzytelności powstały na
warunkach rynkowych w relacji pomiędzy sprzedawcą a dłużnikiem.
W związku z tym nie uznaje się należności
wewnątrzgrupowych ani należności firm, które handlują
między sobą, rozliczanych za pomocą kont przeciwstawnych;
c)            
nabywająca instytucja ma prawo do wszelkich
wpływów z tytułu nabytych wierzytelności lub do proporcjonalnego
udziału w takich wpływach; oraz
d)           
portfel nabytych wierzytelności jest
należycie zdywersyfikowany.
6.                      
W przypadku nabytych wierzytelności
podlegające odliczeniu rabaty przy zakupie, zabezpieczenia lub gwarancje
częściowe stanowiące ochronę pierwszej straty z tytułu
niewykonania zobowiązania, straty spowodowanej rozmyciem udziałów lub
obu tych rodzajów strat można traktować jak pozycje pierwszej straty
w ramach koncepcji sekurytyzacji związanej z metodą IRB.
7.                      
W przypadku mieszanej puli nabytych wierzytelności
detalicznych, gdzie nabywająca instytucja nie może oddzielić
ekspozycji zabezpieczonych nieruchomościami i kwalifikowanych odnawialnych
ekspozycji detalicznych od innych ekspozycji detalicznych, stosuje się
funkcję wagi ryzyka detalicznego skutkującą najwyższymi
wymogami kapitałowymi w odniesieniu do tych ekspozycji.
Artykuł 150
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w przypadku ekspozycji
kapitałowych
1.                      
Instytucje określają kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem w przypadku ekspozycji kapitałowych, z wyjątkiem
kwot odjętych zgodnie z częścią drugą lub
podlegających wadze ryzyka równej 250 % zgodnie z art. 45, w oparciu o
poszczególne metody określone w ust. 2, 3 i 4 i stosują je w
odniesieniu do różnych portfeli, jeżeli sama instytucja stosuje
wewnętrznie różne metody. Jeżeli instytucja stosuje różne
metody, wybór metod jest konsekwentny i nie może wynikać z
dążenia do arbitrażu regulacyjnego.
Instytucje mogą ujmować ekspozycje
kapitałowe wobec przedsiębiorstw usług pomocniczych zgodnie ze
sposobem ujmowania innych aktywów niegenerujących zobowiązania
kredytowego.
2.                      
W ramach uproszczonej metody ważenia ryzykiem
kwotę ekspozycji ważonych ryzykiem oblicza się według
następującego wzoru:
Waga ryzyka (RW) = 190 % dla ekspozycji w
niepublicznych instrumentach kapitałowych w należycie
zróżnicowanych portfelach.
Waga ryzyka (RW) = 290 % dla giełdowych
ekspozycji kapitałowych.
Waga ryzyka (RW) = 370 % dla wszystkich innych
ekspozycji kapitałowych.
Kwota ekspozycji ważona ryzykiem = RW *
wartość ekspozycji.
Krótkie pozycje na rynku kasowym i instrumenty
pochodne utrzymywane w portfelu niehandlowym mogą kompensować pozycje
długie, których przedmiotem są te same poszczególne akcje, pod
warunkiem że wyraźnym przeznaczeniem tych instrumentów jest
pełnienie funkcji instrumentu zabezpieczającego określone
ekspozycje kapitałowe i że będą one pełnić
taką funkcję jeszcze co najmniej przez rok. Inne krótkie pozycje
traktuje się jak pozycje długie, przy czym odpowiednią wagę
ryzyka przypisuje się do wartości bezwzględnej każdej pozycji.
W przypadku pozycji o niedopasowanych terminach zapadalności korzysta
się z metody stosowanej dla ekspozycji wobec przedsiębiorstw zgodnie
z art. 158 ust. 5.
Instytucje mogą uznać ochronę
kredytową nierzeczywistą uzyskaną dla ekspozycji
kapitałowych zgodnie z metodami określonymi w rozdziale IV.
3.                      
W ramach metody opartej na PD/LGD kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem oblicza się według wzorów określonych w
art. 148 ust. 1. Jeżeli instytucje nie posiadają wystarczających
informacji, by skorzystać z definicji niewykonania zobowiązania
określonej w art. 174, wówczas do wag ryzyka przypisuje się
współczynnik korygujący w wysokości 1,5.
Na poziomie indywidualnej ekspozycji suma kwoty
oczekiwanych strat pomnożonej przez 12,5 i kwoty ekspozycji ważonej
ryzykiem nie przekracza wartości ekspozycji pomnożonej przez 12,5.
Instytucje mogą uznać ochronę
kredytową nierzeczywistą uzyskaną dla ekspozycji
kapitałowych zgodnie z metodami określonymi w rozdziale IV. Do
ekspozycji wobec dostawcy instrumentu zabezpieczającego stosuje się
wówczas wartość LGD równą 90 %. Do ekspozycji w niepublicznych
instrumentach kapitałowych w odpowiednio zdywersyfikowanych portfelach
można stosować LGD równą 65 %. Do wyżej określonych
celów termin zapadalności (M) wynosi 5 lat.
4.                      
W ramach metody modeli wewnętrznych kwota
ekspozycji ważona ryzykiem stanowi potencjalną stratę z
tytułu ekspozycji kapitałowych instytucji, obliczoną za
pomocą wewnętrznych modeli wartości zagrożonej, jako jednostronny
przedział ufności 99 % dla różnicy pomiędzy wartością
kwartalnych stóp zwrotu a odpowiednią stopą wolną od ryzyka
obliczoną w długoterminowym okresie próby, pomnożonej przez 12,5.
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem na poziomie portfela
kapitałowego nie mogą być niższe niż łączna
wysokość sum następujących pozycji:
a)            
kwot ekspozycji ważonych ryzykiem wymaganych
zgodnie z metodą opartą na PD/LGD; oraz
b)           
odpowiadających im kwot oczekiwanych strat
pomnożonych przez 12,5. 
Kwoty, o których mowa w lit. a) i b), oblicza
się w oparciu o wartości PD określone w art. 161 ust. 1 i
odpowiadające im wartości LGD określone w art. 161 ust. 2.
Instytucje mogą uznać ochronę
kredytową nierzeczywistą uzyskaną dla pozycji w papierach
kapitałowych.
Artykuł 151
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w przypadku ekspozycji
kapitałowych
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w
przypadku ekspozycji wynikających z wniesionych z góry wkładów do
funduszu partnera centralnego na wypadek niewykonania zobowiązania oraz z
ekspozycjami z tytułu transakcji wobec partnera centralnego określa
się zgodnie z przepisami, odpowiednio, art. 296-300. 
Artykuł 152
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem w przypadku innych aktywów
niegenerujących zobowiązania kredytowego
Kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem dla
innych aktywów niegenerujących zobowiązania kredytowego oblicza
się według następującego wzoru:
,
z wyjątkiem:
a)           środków pieniężnych i
równoważnych pozycji pieniężnych oraz złota w sztabach
zdeponowanego we własnym skarbcu lub złożonego do depozytu
imiennego do wysokości zabezpieczenia w złocie, którym przypisuje
się wagę ryzyka równą 0 %;
b)           sytuacji, w której ekspozycja
stanowi wartość końcową aktywów będących
przedmiotem leasingu, wówczas oblicza się ją w następujący
sposób:
,
gdzie t przyjmuje wartość
wyższą niż 1 i wartość najbliższą liczbie
pełnych lat pozostałego okresu leasingu.
Podsekcja 3
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem w przypadku ryzyka rozmycia
nabytych wierzytelności
Artykuł 153
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem w przypadku ryzyka rozmycia
nabytych wierzytelności
1.                      
Instytucje obliczają kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem dla ryzyka rozmycia nabytych wierzytelności
korporacyjnych i detalicznych według wzoru określonego w art. 148
ust. 1. 
2.                      
Instytucje określają wejściowe
parametry PD i LGD zgodnie z sekcją 4. 
3.                      
Instytucje określają wartość
ekspozycji zgodnie z sekcją 5. 
4.                      
Do celów niniejszego artykułu
wartość M (terminu zapadalności) wynosi 1 rok. 
5.                      
Właściwe organy zwalniają
instytucję z wymogów w zakresie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem w
przypadku ryzyka rozmycia nabytych wierzytelności korporacyjnych i
detalicznych, jeżeli instytucja wykazała w sposób zadowalający
dla właściwego organu, że ryzyko rozmycia w przypadku tej
instytucji jest nieznaczne.
[1] Bazylejski
Komitet Nadzoru Bankowego stanowi
forum regularnej współpracy w kwestiach nadzoru bankowego. Dąży
do promowania i ulepszenia praktyk w zakresie nadzoru i zarządzania
ryzykiem na poziomie światowym. W skład Komitetu wchodzą
przedstawiciele Argentyny, Arabii Saudyjskiej, Australii, Brazylii, Chin,
Indii, Indonezji, Japonii, Korei, Kanady, Meksyku, Republiki Południowej
Afryki, Rosji, Singapuru, Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkong
Chińskiej Republiki Ludowej, Stanów Zjednoczonych, Szwajcarii, Turcji oraz
dziewięciu państw członkowskich UE: Belgii, Francji, Hiszpanii,
Luksemburga, Niderlandów, Niemiec, Szwecji, Włoch i Zjednoczonego
Królestwa.
[2]               C(2011)4977.
[3] Aby zapoznać się ze
szczegółowym omówieniem wariantów polityki, zob. towarzysząca ocena
skutków.
[4] Zakres środków, w którym warianty
umożliwiają osiągnięcie odpowiednich celów.
[5] Zakres środków, w którym można
osiągnąć cele przy danym poziomie zasobów. 
[6]               COM(2009) 501, COM(2009) 502, COM(2009) 503.
[7]               Dz.U. C […] z […], s. […].
[8]               http://www.g20.org/Documents/Fin_Deps_Fin_Reg_Annex_020409_-_1615_final.pdf.
[9]               Dz.U. L 177 z 30.6.2006, s. 1.
[10]             Dz.U. L 177 z 30.6.2006, s. 201.
[11]             Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 12.
[12]             Dz.U. L 372 z 31.12.1986, s. 1.
[13]             Dz.U. L 193 z 18.7.1983, s. 1.
[14]             Dz.U. L 243 z 11.9.2002, s. 1.
[15]             KOM(2010) 0484 wersja ostateczna.
[16]             Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.
[17]             Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.
[18]             Dz.U. L 193 z 18.7.1983, s. 1 
[19]              Dz.U. L 222 z 14.8.1978, s. 11.
[20]             Dz.U. L 243 z 11.9.2002, s. 1.
[21]             Dz.U. L 372 z 31.12.1986, s. 1.
[22]             Dyrektywa 2002/87/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie dodatkowego nadzoru
nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń oraz
przedsiębiorstwami inwestycyjnymi konglomeratu finansowego (Dz.U. L 35 z 11.2.2003,
s. 1).
[23] Dz.U. L 2 z 17.11.2009, s. 2.
Sekcja 3
Kwoty oczekiwanych strat
Artykuł 154
Sposób ujmowania według rodzaju ekspozycji
1.                      
Kwoty oczekiwanych strat oblicza się na
podstawie tych samych parametrów wejściowych PD, LGD oraz wartości
każdej ekspozycji, co parametry stosowane do obliczania kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem zgodnie z art. 146. W przypadku ekspozycji
cechujących się niewykonaniem zobowiązania, dla których
instytucje stosują własne oszacowania LGD, oczekiwana strata („EL”)
odpowiada najdokładniejszemu oszacowaniu EL („ELBE”) dokonanemu
przez instytucję dla ekspozycji cechującej się niewykonaniem
zobowiązania, zgodnie z art. 177 ust. 1 lit. h).
2.                      
Kwoty oczekiwanych strat dla ekspozycji
sekurytyzowanych oblicza się zgodnie z rozdziałem 5.
3.                      
Kwota oczekiwanej straty dla ekspozycji należących
do kategorii ekspozycji „inne aktywa niegenerujące zobowiązania
kredytowego”, o której mowa w art. 142 ust. 2 lit. g), jest równa zeru.
4.                      
Kwoty oczekiwanych strat dla ekspozycji w formie
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, o których mowa w art. 147,
oblicza się zgodnie z metodami określonymi w niniejszym artykule.
5.                      
Kwoty oczekiwanych strat dla ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji, rządów i banków centralnych oraz w
przypadku ekspozycji detalicznych oblicza się według
następujących wzorów:
W przypadku ekspozycji cechujących się
niewykonaniem zobowiązania (PD=1), dla których instytucje stosują
własne oszacowania LGD, EL odpowiada ELBE, tj.
najdokładniejszemu oszacowaniu oczekiwanej straty dokonanemu przez
instytucję dla ekspozycji cechującej się niewykonaniem
zobowiązania, zgodnie z art. 177 ust. 1 lit. h).
W przypadku ekspozycji ujmowanych w sposób
określony w art. 148 ust. 3 EL równa się 0.
6.                      
W przypadku ekspozycji z tytułu kredytowania
specjalistycznego, którym instytucje przypisują wagi ryzyka według
metod określonych w art. 148 ust. 6, stosuje się wartości EL
podane w tabeli 2.
 Tabela 2 
 Rezydualny termin zapadalności || Kategoria 1 || Kategoria 2 || Kategoria 3 || Kategoria 4 || Kategoria 5 
 Poniżej 2,5 roku || 0 % || 0,4 % || 2,8 % || 8 % || 50 % 
 2,5 roku lub więcej || 0,4 % || 0,8 % || 2,8 % || 8 % || 50 % 
7.                      
Jeżeli kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem
oblicza się zgodnie z uproszczoną metodą ważenia ryzykiem,
wówczas kwoty oczekiwanych strat dla ekspozycji kapitałowych oblicza
się według następującego wzoru:
Wartości EL wynoszą odpowiednio:
współczynnik oczekiwanej straty (EL) = 0,8 %
dla ekspozycji w niepublicznych instrumentach kapitałowych w
należycie zdywersyfikowanych portfelach;
współczynnik oczekiwanej straty (EL) = 0,8 %
dla giełdowych ekspozycji kapitałowych;
współczynnik oczekiwanej straty (EL) = 2,4 %
dla wszystkich pozostałych ekspozycji kapitałowych.
8.                      
Jeżeli kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem
oblicza się zgodnie z metodą opartą na PD/LGD, wówczas kwoty
oczekiwanych strat dla ekspozycji kapitałowych oblicza się
według następujących wzorów:
9.                      
Jeżeli kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem
oblicza się zgodnie z metodami modeli wewnętrznych, wówczas kwoty
oczekiwanych strat dla ekspozycji kapitałowych wynoszą 0 %.
10.                  
Kwoty oczekiwanych strat dla ryzyka rozmycia
nabytych wierzytelności oblicza się według
następującego wzoru:
11.                  
W przypadku ekspozycji związanych z
instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym instytucja obliczająca kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem
zgodnie z niniejszym rozdziałem może zmniejszyć kwoty
oczekiwanych strat dla danego pakietu kompensowania o kwotę korekty wyceny
kredytowej dla tego pakietu kompensowania, którą instytucja
ujęła już jako dokonany odpis obniżający
wartość. Uzyskana kwota oczekiwanej straty nie może być
niższa niż zero.
Artykuł 155
Sposób ujmowania kwot oczekiwanych strat
Instytucje odejmują kwoty oczekiwanych
strat, obliczone zgodnie z art. 154 ust. 2, 3 i 7, od korekt z tytułu
ogólnego i szczególnego ryzyka kredytowego związanego z przedmiotowymi
ekspozycjami. Dyskonto z tytułu ekspozycji bilansowych nabytych w
przypadku niewykonania zobowiązania, zgodnie z art. 162 ust. 1 ujmuje
się w ten sam sposób, co korekty z tytułu szczególnego ryzyka
kredytowego. Korekty z tytułu szczególnego ryzyka kredytowego dla ekspozycji,
w przypadku których nie wykonano zobowiązania, nie mogą być
dokonywane w celu pokrycia oczekiwanej straty z tytułu innych ekspozycji.
W powyższych obliczeniach nie uwzględnia się kwoty oczekiwanych
strat dla ekspozycji sekurytyzowanych ani korekt z tytułu ogólnego i
szczególnego ryzyka kredytowego związanego z tymi ekspozycjami.
Sekcja 4
PD, LGD i termin zapadalności
Podsekcja 1
Ekspozycje wobec przedsiębiorstw, instytucji, rządów i banków
centralnych
Artykuł 156
Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania (PD)
1.                      
Wartość PD ekspozycji wobec
przedsiębiorstwa lub instytucji wynosi co najmniej 0,03 %.
2.                      
W przypadku nabytych wierzytelności
korporacyjnych, w odniesieniu do których instytucja nie jest w stanie
oszacować wartości PD lub jej szacunki PD nie spełniają
wymogów określonych w sekcji 6, wartości PD dla tych ekspozycji
określa się według następujących metod: 
(a)          
w przypadku należności uprzywilejowanych
z tytułu nabytych wierzytelności korporacyjnych wartość PD
stanowi iloraz oszacowanej przez instytucję wartości EL i
wartości LGD dla tych wierzytelności;
(b)         
w przypadku należności
podporządkowanych z tytułu nabytych wierzytelności
korporacyjnych wartość PD stanowi oszacowana przez instytucję
wartość EL;
(c)          
instytucja, która uzyskała od
właściwego organu zezwolenie na stosowanie własnych
oszacowań LGD dla ekspozycji wobec przedsiębiorstw na podstawie art.
138 i jest w stanie wyodrębnić – w sposób uznany przez
właściwy organ za wiarygodny – wartości PD i LGD ze swoich oszacowań
EL dla nabytych wierzytelności korporacyjnych, może stosować
uzyskaną w ten sposób szacunkową wartość PD.
3.                      
Wartość PD dla dłużników,
którzy nie wykonali swoich zobowiązań, wynosi 100 %.
4.                      
Przy ustalaniu PD instytucje mogą
uwzględnić ochronę kredytową nierzeczywistą zgodnie z
przepisami określonymi w rozdziale 4. W odniesieniu do ryzyka rozmycia,
oprócz dostawców ochrony, o których mowa w art. 197 ust. 1 lit. g), uznaje
się sprzedawcę nabywanych wierzytelności, jeżeli
spełnione zostaną następujące warunki:
a)      przedsiębiorstwo posiada ocenę
kredytową uznanej ECAI, której EUNB przypisuje stopień jakości
kredytowej wynoszący co najmniej 3, zgodnie z zasadami ważenia
ryzykiem ekspozycji wobec przedsiębiorstw na podstawie rozdziału 2;
b)      w przypadku instytucji obliczających
kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem oraz kwoty oczekiwanych strat
według metody IRB przedsiębiorstwo nie posiada oceny kredytowej
uznanej ECAI, a jego rating wewnętrzny wskazuje na prawdopodobieństwo
niewykonania zobowiązania równoważne prawdopodobieństwu
wynikającemu z ocen kredytowych ECAI, którym EUNB przypisuje stopień
jakości kredytowej wynoszący co najmniej 3, zgodnie z zasadami
ważenia ryzykiem ekspozycji wobec przedsiębiorstw na podstawie
rozdziału 2.
5.                      
Instytucje stosujące własne oszacowania
LGD mogą uwzględnić ochronę kredytową nierzeczywistą,
korygując wartości PD zgodnie z art. 157 ust. 3.
6.                      
W odniesieniu do ryzyka rozmycia nabytych
wierzytelności korporacyjnych wartość PD ustala się w
wysokości równej oszacowaniu EL określonemu przez instytucję dla
ryzyka rozmycia. Instytucja, która uzyskała od właściwego organu
zezwolenie na stosowanie własnych oszacowań LGD dla ekspozycji wobec
przedsiębiorstw na podstawie art. 138 i jest w stanie wyodrębnić
– w sposób uznany przez właściwy organ za wiarygodny – wartości
PD i LGD ze swoich oszacowań EL dla ryzyka rozmycia nabytych
wierzytelności korporacyjnych, może zastosować uzyskaną w
ten sposób wartość PD. Przy ustalaniu PD instytucje mogą
uwzględnić ochronę kredytową nierzeczywistą zgodnie z
przepisami określonymi w rozdziale 4. W odniesieniu do ryzyka rozmycia,
oprócz dostawców ochrony, o których mowa w art. 197 ust. 1 lit. g), uznaje
się sprzedawcę nabywanych wierzytelności, jeżeli
spełnione zostaną warunki określone w ust. 4. 
7.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 197 ust. 1 lit.
g) uznaje się przedsiębiorstwa, które spełniają warunki
określone w ust. 4.
Instytucja, która uzyskała od
właściwego organu zezwolenie na stosowanie własnych
oszacowań LGD dla ryzyka rozmycia nabytych wierzytelności
korporacyjnych na podstawie art. 138, może uwzględnić ochronę
kredytową nierzeczywistą, korygując wartości PD zgodnie z
art. 157 ust. 3.
Artykuł 157
Strata z tytułu niewykonania zobowiązania(LGD)
1.                      
Instytucje stosują następujące
wartości LGD zgodnie z art. 146 ust. 8:
a)      ekspozycje uprzywilejowane bez uznanego zabezpieczenia:
45 %;
b)      ekspozycje podporządkowane bez
uznanego zabezpieczenia: 75 %;
c)      przy ustalaniu LGD instytucje mogą
uwzględnić ochronę kredytową rzeczywistą i
nierzeczywistą zgodnie z rozdziałem 4;
d)      obligacjom zabezpieczonym,
określonym w art. 124, można przypisać wartość LGD
równą 11,25 %;
e)      ekspozycje z tytułu
uprzywilejowanych, nabytych wierzytelności korporacyjnych, jeżeli
oszacowane przez instytucję wartości PD nie spełniają
wymogów określonych w sekcji 6: 45 %;
f)       ekspozycje z tytułu podporządkowanych,
nabytych wierzytelności korporacyjnych, jeżeli instytucja nie jest w
stanie oszacować wartości PD lub jej oszacowania PD nie
spełniają wymogów określonych w sekcji 6: 100 %;
g)      ryzyko rozmycia nabytych
wierzytelności korporacyjnych: 75 %.
2.                      
W odniesieniu do ryzyka rozmycia i ryzyka
niewykonania zobowiązania można zastosować oszacowaną
wartość LGD dla nabytych wierzytelności korporacyjnych,
jeżeli instytucja uzyskała od właściwego organu zezwolenie
na stosowanie własnych oszacowań LGD dla ekspozycji wobec
przedsiębiorstw na podstawie art. 138 i jest w stanie wyodrębnić
– w sposób uznany przez właściwy organ za wiarygodny – wartości
PD i LGD ze swoich oszacowań EL dla nabytych wierzytelności
korporacyjnych.
3.                      
Jeżeli instytucja uzyskała od
właściwego organu zezwolenie na stosowanie własnych
oszacowań LGD dla ekspozycji wobec przedsiębiorstw, instytucji,
rządów i banków centralnych na podstawie art. 138, można
uwzględnić ochronę kredytową nierzeczywistą,
korygując PD lub LGD po spełnieniu wymogów określonych w sekcji
6 i uzyskaniu zezwolenia właściwego organu. Instytucja nie przypisuje
ekspozycjom zabezpieczonym gwarancjami skorygowanej wartości PD lub LGD,
która powodowałyby, że skorygowana w ten sposób waga ryzyka
byłaby niższa niż waga ryzyka porównywalnej ekspozycji
bezpośredniej wobec gwaranta.
4.                      
Na potrzeby przedsiębiorstw, o których mowa w
art. 148 ust. 3, wartość LGD porównywalnej ekspozycji
bezpośredniej wobec dostawcy ochrony jest równa wartości LGD
przypisanej niezabezpieczonemu instrumentowi względem gwaranta lub
niezabezpieczonemu instrumentowi dłużnika w zależności od
tego, czy w przypadku niewykonania zobowiązań w czasie trwania
zabezpieczonej transakcji zarówno przez gwaranta, jak i dłużnika z
dostępnych dowodów i struktury gwarancji wynika, że kwota do
odzyskania zależeć będzie od sytuacji finansowej odpowiednio
gwaranta lub dłużnika.
Artykuł 158
Termin zapadalności
1.                      
Instytucje, które nie uzyskały zezwolenia na
stosowanie własnych LGD i współczynnika konwersji dla ekspozycji
wobec przedsiębiorstw, instytucji lub rządów i banków centralnych
przypisują ekspozycjom wynikającym z transakcji odkupu bądź
transakcji pożyczek papierów wartościowych lub towarów termin
zapadalności (M) wynoszący 0,5 roku, a pozostałym ekspozycjom –
M równe 2,5 roku. 
Alternatywnie, w ramach zezwolenia, o którym mowa
w art. 138, właściwe organy decydują o tym, czy instytucja ma
stosować termin zapadalności (M) dla każdej ekspozycji zgodnie z
ust. 2.
2.                      
Instytucje, które uzyskały od
właściwego organu zezwolenie na stosowanie własnych LGD i
własnych współczynników konwersji dla ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji lub rządów i banków centralnych na
podstawie art. 138, obliczają wartość M dla każdej z tych
ekspozycji zgodnie z lit. a)-e), z zastrzeżeniem przepisów w ust. 3-5. W
żadnym przypadku wartość M nie może przekroczyć 5 lat:
a)      dla instrumentu podlegającego
harmonogramowi przepływu środków pieniężnych M oblicza
się według następującego wzoru:
gdzie CFt oznacza przepływy
środków pieniężnych (kwota główna, odsetki i opłaty),
które zgodnie z umową dłużnik jest zobowiązany
zapłacić w okresie t;
b)      dla instrumentów pochodnych objętych
umową ramową o kompensowaniu zobowiązań M jest równe
średniemu ważonemu rezydualnemu terminowi zapadalności
ekspozycji, przy czym M wynosi co najmniej 1 rok, a do ważenia terminu
rozliczenia stosuje się kwotę referencyjną każdej
ekspozycji;
c)      dla ekspozycji z tytułu
całkowicie lub niemal całkowicie zabezpieczonych transakcji na
instrumentach pochodnych (wymienionych w załączniku II) oraz całkowicie
lub niemal całkowicie zabezpieczonych transakcji z obowiązkiem
uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego objętych umową
ramową o kompensowaniu zobowiązań M jest równe średniemu
ważonemu rezydualnemu terminowi zapadalności transakcji, przy czym M
wynosi co najmniej 10 dni;
d)      dla transakcji odkupu lub transakcji
pożyczek papierów wartościowych lub towarów objętych umową
ramową o kompensowaniu zobowiązań M jest równe średniemu
ważonemu rezydualnemu terminowi zapadalności transakcji, przy czym M
wynosi co najmniej 5 dni. Do ważenia terminu zapadalności stosuje
się kwotę referencyjną każdej ekspozycji;
e)      w przypadku instytucji, która
uzyskała od właściwego organu zezwolenie na stosowanie
własnych oszacowań PD dla nabytych wierzytelności korporacyjnych
na podstawie art. 138, dla kwot wykorzystanych M jest równe średniemu
ważonemu terminowi zapadalności ekspozycji z tytułu
wierzytelności nabytych, przy czym M wynosi co najmniej 90 dni. Tę
samą wartość M stosuje się również do
niewykorzystanych kwot w ramach zatwierdzonej linii zakupu, pod warunkiem
że instrument ten przewiduje skuteczne zobowiązania umowne,
mechanizmy uruchamiające przedterminową spłatę lub inne
mechanizmy chroniące instytucję nabywającą przed znacznym
pogorszeniem jakości przyszłych wierzytelności, do nabycia
których jest zobowiązana w okresie ważności instrumentu. W
przypadku braku takich skutecznych mechanizmów ochrony M dla niewykorzystanych
kwot oblicza się jako sumę najdłuższego terminu rozliczenia
potencjalnej wierzytelności w ramach umowy zakupu i rezydualnego terminu
zapadalności linii zakupu, przy czym M wynosi co najmniej 90 dni;
f)       dla każdego instrumentu innego
niż te wymienione w niniejszym ustępie lub w przypadku, gdy
instytucja nie jest w stanie obliczyć wartości M zgodnie z lit. a), M
jest równe maksymalnemu okresowi (w latach), jaki pozostaje
dłużnikowi do pełnego wywiązania się ze swoich
zobowiązań umownych, przy czym M wynosi co najmniej 1 rok;
g)      w przypadku instytucji, które przy
obliczaniu wartości ekspozycji stosują metodę modeli
wewnętrznych (IMM), określoną w rozdziale 6 sekcja 6,
wartość M dla ekspozycji, do których stosują tę
metodę, i w przypadku których termin rozliczenia umowy z pakietu
kompensowania o najdłuższym terminie rozliczenia jest
dłuższy niż jeden rok, oblicza się zgodnie z
następującym wzorem:
gdzie:
 = zmienna zero-jedynkowa, której wartość w przyszłym
okresie tk jest równa 0, jeżeli tk > 1 rok oraz
1, jeżeli tk ≤ 1;
 = ekspozycja
oczekiwana w przyszłym okresie tk;
 = efektywna ekspozycja oczekiwana w przyszłym okresie tk;
 = wolny od ryzyka czynnik dyskontujący dla przyszłego okresu
tk; 
h)      instytucja, która oblicza
jednostronną korektę wyceny kredytowej przy pomocy modelu
wewnętrznego, może przyjąć jako M – pod warunkiem uzyskania
zezwolenia właściwych organów – parametr efektywnego czasu trwania
kredytu oszacowany przy użyciu modelu wewnętrznego.
Do pakietów kompensowania, w których wszystkie
umowy mają pierwotny termin rozliczenia krótszy niż jeden rok,
stosuje się wzór podany w lit. a), z zastrzeżeniem ust. 2;
i)       w przypadku instytucji, które przy
obliczaniu wartości ekspozycji stosują metodę modeli
wewnętrznych określoną w rozdziale 6 sekcja 6 oraz które
uzyskały zezwolenie na stosowanie modelu wewnętrznego do określania
ryzyka szczególnego związanego z pozycjami w instrumentach
dłużnych, zgodnie z częścią trzecią tytuł IV
rozdział 5, dla M przyjmuje się wartość 1 we wzorze podanym
w art. 148 ust. 1, pod warunkiem że instytucja może wykazać
właściwym organom, że jej model wewnętrzny dla ryzyka
szczególnego związanego z pozycjami w instrumentach dłużnych
stosowany w art. 373 uwzględnia skutki migracji ratingowej;
j)       do celów art. 148 ust. 3 za M przyjmuje
się efektywny termin rozliczenia ochrony kredytowej, przy czym jednak nie
krótszy niż jeden rok.
3.                      
Jeżeli dokumentacja zawiera wymóg codziennej
korekty wartości depozytu zabezpieczającego i codziennej aktualizacji
wyceny, a także obejmuje przepisy dopuszczające szybkie
upłynnienie lub kompensowanie zabezpieczenia w razie niewykonania
zobowiązania lub nieuzupełnienia zabezpieczenia, M wynosi co najmniej
jeden dzień w przypadku:
a)      całkowicie lub niemal
całkowicie zabezpieczonych transakcji na instrumentach pochodnych
wymienionych w załączniku II;
b)      całkowicie lub niemal
całkowicie zabezpieczonych transakcji z obowiązkiem uzupełnienia
zabezpieczenia kredytowego;
c)      transakcji odkupu oraz transakcji
pożyczek papierów wartościowych lub towarów.
Ponadto dla kwalifikowanych ekspozycji
krótkoterminowych, które nie są elementem bieżącego finansowania
dłużnika przez instytucję kredytową, M wynosi co najmniej
jeden dzień. Kwalifikowane ekspozycje krótkoterminowe obejmują:
a)      ekspozycje wobec instytucji
wynikające z rozliczania obligacji walutowych;
b)      krótkoterminowe transakcje finansowania
handlu, które wygasają z chwilą realizacji transakcji, akredytywy
importowe i eksportowe oraz podobne transakcje o rezydualnym terminie
zapadalności wynoszącym maksymalnie 1 rok;
c)      ekspozycje wynikające z rozliczania
kupna i sprzedaży papierów wartościowych w zwykłym terminie
dostawy lub w ciągu dwóch dni roboczych;
d)      ekspozycje wynikające z
rozliczeń gotówkowych w drodze przelewu bankowego oraz rozliczeń
transakcji płatności elektronicznych i rozliczeń
międzyokresowych czynnych, w tym salda debetowe wynikające z
niezrealizowanych transakcji, które nie przekraczają uzgodnionej,
niewielkiej liczby dni roboczych.
4.                      
W przypadku ekspozycji wobec przedsiębiorstw
mających siedzibę na terytorium Unii, których skonsolidowana
wartość sprzedaży i skonsolidowana suma bilansowa wynosi mniej
niż 500 mln euro, instytucje mogą zdecydować o konsekwentnym
ustalaniu wartości M zgodnie z ust. 1, zamiast stosowania ust. 2.
Instytucje mogą zastąpić całkowitą sumę
bilansową w wysokości 500 mln EUR całkowitą sumą
bilansową w wysokości 1000 mln EUR w przypadku przedsiębiorstw,
których działalność polega głównie na posiadaniu i najmie
nieruchomości mieszkalnych niespekulacyjnych.
5.                      
Przypadki niedopasowania terminów zapadalności
traktuje się zgodnie z przepisami określonymi w rozdziale 4.
Podsekcja 2
Ekspozycje detaliczne
Artykuł 159
Prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania
1.                      
Wartość PD dla ekspozycji wynosi co
najmniej 0,03 %.
2.                      
Wartość PD dla dłużników,
którzy nie wykonali swoich zobowiązań, lub – jeżeli stosowany
jest punkt widzenia zobowiązania – wartość PD dla ekspozycji, w
przypadku których nie wykonano zobowiązania – wynosi 100 %.
3.                      
Dla ryzyka rozmycia nabytych wierzytelności
przyjmuje się PD równe oszacowaniom EL dotyczącym takiego ryzyka.
Oszacowanie PD można zastosować, jeżeli instytucja jest w stanie
wyodrębnić – w sposób uznany przez właściwe organy za
wiarygodny – wartości PD i LGD ze swoich oszacowań EL dla ryzyka
rozmycia nabytych wierzytelności.
4.                      
Ochronę kredytową nierzeczywistą
można uwzględnić, korygując wartości PD, z
zastrzeżeniem art. 160 ust. 2. W odniesieniu do ryzyka rozmycia, oprócz
dostawców ochrony, o których mowa w art. 197 ust. 1 lit. g), uznaje się
też sprzedawcę nabywanych wierzytelności, jeżeli
spełnione są warunki określone w art. 156 ust. 4.
Artykuł 160
Strata z tytułu niewykonania zobowiązania (LGD)
1.                      
Instytucje dokonują własnych
oszacowań LGD pod warunkiem spełnienia wymogów określonych w
sekcji 6 i uzyskania zezwolenia właściwych organów zgodnie z art.
138. Dla ryzyka rozmycia nabytych wierzytelności przyjmuje się
wartość LGD równą 75 %. Instytucja może zastosować
własne oszacowania LGD, jeżeli jest w stanie wyodrębnić
wartości PD i LGD ze swoich oszacowań EL dla ryzyka rozmycia nabytych
wierzytelności.
2.                      
Ochronę kredytową nierzeczywistą
można uznać za uznaną w ramach wsparcia indywidualnej ekspozycji
lub puli ekspozycji, korygując oszacowania PD lub LGD pod warunkiem
spełnienia wymogów określonych w art. 179 ust. 1, 2 i 3 oraz
uzyskania zezwolenia właściwych organów. Instytucja nie przypisuje
ekspozycjom zabezpieczonym gwarancjami skorygowanej wartości PD lub LGD,
która powodowałyby, że skorygowana w ten sposób waga ryzyka
byłaby niższa niż waga ryzyka porównywalnej ekspozycji
bezpośredniej wobec gwaranta.
3.                      
Do celów art. 149 ust. 2 wartość LGD
porównywalnej ekspozycji bezpośredniej wobec dostawcy ochrony jest równa
wartości LGD przypisanej niezabezpieczonemu instrumentowi względem
gwaranta lub niezabezpieczonemu instrumentowi dłużnika, w
zależności od tego, czy w przypadku niewykonania zobowiązań
w czasie trwania zabezpieczonej transakcji zarówno przez gwaranta, jak i
dłużnika z dostępnych dowodów i struktury gwarancji wynika,
że kwota do odzyskania zależeć będzie od sytuacji
finansowej odpowiednio gwaranta lub dłużnika.
4.                      
Średnia wartość LGD ważona
ekspozycją dla wszystkich ekspozycji detalicznych zabezpieczonych
nieruchomościami mieszkalnymi i nieobjętych gwarancjami rządów
centralnych nie może wynosić mniej niż 10 %.
Średnia wartość LGD ważona
ekspozycją LGD dla wszystkich ekspozycji detalicznych zabezpieczonych
nieruchomościami komercyjnymi i nieobjętych gwarancjami rządów
centralnych nie może wynosić mniej niż 15 %.
Podsekcja 3
Ekspozycje kapitałowe według metody opartej na PD/LGD
Artykuł 161
Ekspozycje kapitałowe według metody opartej na PD/LGD
1.                      
Wartości PD określa się zgodnie z
metodami stosowanymi dla ekspozycji wobec przedsiębiorstw.
Stosuje się następujące minimalne
wartości PD:
a)      0,09 % dla giełdowych ekspozycji
kapitałowych, jeżeli inwestycja jest częścią
długoterminowych powiązań z klientem;
b)      0,09 % dla niegiełdowych ekspozycji
kapitałowych, jeżeli dochody z inwestycji kapitałowych są
oparte na regularnych i okresowych przepływach pieniężnych,
niepochodzących z zysków kapitałowych;
c)      0,40 % giełdowych ekspozycji
kapitałowych obejmujących inne pozycje krótkie określone w art. 150
ust. 2;
d)      1,25 % dla wszystkich pozostałych
ekspozycji kapitałowych, w tym innych pozycji krótkich, określonych w
art. 150 ust. 2.
2.                      
Ekspozycjom w niepublicznych instrumentach
kapitałowych w odpowiednio zdywersyfikowanych portfelach można
przypisać LGD równe 65 %. Wszystkim innym ekspozycjom tego rodzaju
przypisuje się LGD równe 90 %.
3.                      
Wartość M przypisana wszystkim
ekspozycjom wynosi 5 lat.
Sekcja 5
Wartość ekspozycji
Artykuł 162 
Ekspozycje wobec przedsiębiorstw, instytucji, rządów i banków
centralnych oraz ekspozycje detaliczne
1.                      
O ile nie wskazano inaczej, wartość
ekspozycji bilansowych stanowi wartość księgowa mierzona bez
uwzględnienia jakichkolwiek wprowadzonych korekt z tytułu ryzyka
kredytowego.
Powyższa zasada ma zastosowanie również
do aktywów, których cena zakupu różni się od należnej kwoty. 
W przypadku nabytych aktywów, różnicę
pomiędzy kwotą należną i wartością
księgową pozostałą po dokonaniu korekt z tytułu
szczególnego ryzyka kredytowego, wykazaną w bilansie instytucji przy
zakupie danego składnika aktywów, oznacza się jako dyskonto,
jeżeli kwota należna jest większa, lub jako premię,
jeżeli jest ona mniejsza.
2.                      
Jeżeli instytucje stosują umowy ramowe o
kompensowaniu zobowiązań w odniesieniu do transakcji odkupu lub
transakcji pożyczek papierów wartościowych lub towarów,
wartość ekspozycji oblicza się zgodnie z rozdziałem 4.
3.                      
W przypadku umów o kompensowaniu pozycji
bilansowych obejmujących kredyty i depozyty do obliczania wartości
ekspozycji    instytucje stosują metody określone w rozdziale 4.
4.                      
Wartość ekspozycji w przypadku leasingu
jest równa zdyskontowanym minimalnym opłatom leasingowym. Minimalne
opłaty leasingowe obejmują płatności za okres leasingu,
które leasingobiorca jest zobowiązany uregulować lub do których
uregulowania może być zobowiązany, oraz wszelkie okazyjne opcje
zakupu (tzn. opcje, co do których istnieje uzasadniona pewność,
że zostaną zrealizowane). Jeżeli strona inna niż
leasingobiorca może zostać zobowiązana do dokonania płatności
związanej z wartością końcową leasingowanego składnika
aktywów i takie zobowiązanie płatnicze spełnia warunki
określone w art. 197 w odniesieniu do uznawania dostawców ochrony, a
także wymogi w zakresie uznawania innych rodzajów gwarancji przewidziane w
art. 208, dane zobowiązanie płatnicze można uwzględnić
jako ochronę kredytową nierzeczywistą zgodnie z rozdziałem
4.
5.                      
W przypadku pozycji wymienionych w
załączniku II wartość ekspozycji określa się
według metod przedstawionych w rozdziale 6, bez uwzględniania
jakiejkolwiek dokonanej korekty z tytułu ryzyka kredytowego.
6.                      
Wartość ekspozycji do celów obliczania
kwot ekspozycji ważonych ryzykiem dla nabytych wierzytelności jest
równa wartości wynikającej z ust. 1, pomniejszonej o wymogi w
zakresie funduszy własnych dla ryzyka rozmycia przed ograniczeniem ryzyka
kredytowego.
7.                      
Jeżeli ekspozycja przyjmuje formę
papierów wartościowych lub towarów zbywanych, przekazywanych lub
pożyczanych w ramach transakcji odkupu lub transakcji pożyczek
papierów wartościowych lub towarów, transakcji z długim terminem
rozliczenia oraz transakcji z obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia
kredytowego, wartość ekspozycji stanowi wartość papierów
wartościowych lub towarów określona zgodnie z art. 94. W przypadku
stosowania kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych
określonej w art. 218 wartość ekspozycji powiększa się
o kwotę korekty z tytułu zmienności odpowiadającą
danym papierom wartościowym lub towarom, określoną w tym
artykule. Wartość ekspozycji transakcji odkupu, transakcji
pożyczek papierów wartościowych lub towarów, transakcji z długim
terminem rozliczenia oraz transakcji z obowiązkiem uzupełnienia
zabezpieczenia kredytowego można określić zgodnie
rozdziałem 6 lub zgodnie z art. 215 ust. 2.
8.                      
Wartość ekspozycji dla wymienionych
poniżej pozycji oblicza się jako iloczyn zaangażowanej lecz
niewykorzystanej kwoty i współczynnika konwersji. Instytucje stosują
następujące współczynniki konwersji zgodnie z art. 146 ust. 8:
a)      w odniesieniu do linii kredytowych, które
są bezwarunkowo odwoływalne przez instytucję w dowolnym momencie
bez uprzedzenia lub które faktycznie przewidują możliwość
automatycznego odwołania w przypadku pogorszenia się
wiarygodności kredytowej kredytobiorcy, stosuje się współczynnik
konwersji równy 0 %. Warunkiem stosowania współczynnika konwersji równego
0 % przez instytucje jest aktywne monitorowanie sytuacji finansowej
dłużnika oraz stosowanie systemów kontroli wewnętrznej, które
umożliwiają natychmiastowe wykrycie pogorszenia się jakości
kredytowej danego dłużnika. Niewykorzystane linie kredytowe
można uznać za bezwarunkowo odwoływalne, jeżeli warunki
umowy pozwalają instytucji odwołać je w pełnym zakresie
dopuszczalnym przepisami dotyczącymi ochrony konsumentów i podobnymi
przepisami;
b)      do krótkoterminowych akredytyw
związanych z przemieszczaniem towarów stosuje się współczynnik
konwersji równy 20 % zarówno dla emitentów, jak i instytucji
potwierdzających;
c)      w odniesieniu do niewykorzystanych
zobowiązań zakupu odnawialnych nabytych wierzytelności, które
mogą zostać bezwarunkowo odwołane lub które rzeczywiście
dają instytucji możliwość automatycznego odwołania w
dowolnym momencie bez uprzedzenia, stosuje się współczynniki
konwersji równy 0 %. Warunkiem stosowania współczynnika konwersji równego
0 % przez instytucje jest aktywnie monitorowanie sytuacji finansowej
dłużnika oraz stosowanie systemów kontroli wewnętrznej, które
umożliwiają natychmiastowe wykrycie pogorszenia się jakości
kredytowej danego dłużnika;
d)      w odniesieniu do innych linii
kredytowych, programów gwarancji emisji krótkoterminowych (NIF) oraz odnawialnych
gwarancji emisji (RUF), stosuje się współczynnik konwersji równy 75
%;
e)      instytucje, które spełniają
wymogi dotyczące stosowania własnych oszacowań
współczynników konwersji określone w sekcji 6, mogą
stosować własne oszacowania współczynników konwersji do
różnych typów produktów wymienionych w lit. a)-d) pod warunkiem uzyskania
zezwolenia właściwych organów.
9.                      
Jeżeli dane zobowiązanie odnosi się
do przedłużenia innego zobowiązania, stosuje się
niższy z dwóch odpowiadających im współczynników konwersji.
10.                  
Dla wszystkich pozycji pozabilansowych, innych
niż te wymienione w ust. 1-8, wartość ekspozycji wynosi:
a)      100 % w przypadku pozycji pełnego
ryzyka;
b)      50 % w przypadku pozycji średniego
ryzyka;
c)      20 % w przypadku pozycji
średniego/niskiego ryzyka;
d)      0 % w przypadku pozycji niskiego ryzyka.
Do celów niniejszego ustępu pozycjom
pozabilansowym przypisuje się kategorie ryzyka zgodnie z
załącznikiem I.
Artykuł 163
Ekspozycje kapitałowe
1.                      
Wartość ekspozycji kapitałowych jest
równa wartości księgowej pozostałej po dokonaniu korekty z
tytułu szczególnego ryzyka kredytowego. 
2.                      
Wartość pozabilansowych ekspozycji
kapitałowych odpowiada ich wartości nominalnej pomniejszonej o
kwotę korekt z tytułu szczególnego ryzyka kredytowego dla tej
ekspozycji.
Artykuł 164
Inne aktywa niegenerujące zobowiązania kredytowego
Wartość ekspozycji innych aktywów
niegenerujących zobowiązania kredytowego odpowiada wartości
księgowej pozostałej po dokonaniu korekty z tytułu szczególnego
ryzyka kredytowego. 
Sekcja 6
Wymogi dotyczące metody IRB
Podsekcja 1
Systemy ratingowe
Artykuł 165
Zasady ogólne
1.                      
Jeżeli instytucja stosuje różne systemy
ratingowe, zasady przypisywania dłużnika lub transakcji do danego
systemu ratingowego podlegają udokumentowaniu i są stosowane w sposób
właściwie odzwierciedlający poziom ryzyka.
2.                      
Kryteria i procesy kwalifikacji dłużników
do wspomnianych systemów podlegają okresowym przeglądom w celu
ustalenia, czy są one wciąż adekwatne do bieżącego
portfela i warunków zewnętrznych.
3.                      
Jeżeli instytucja stosuje bezpośrednie
oszacowania parametrów ryzyka, wyniki takich oszacowań można
traktować jako stopnie na ciągłej skali ratingowej.
Artykuł 166
Struktura systemów ratingowych
1.                      
Struktura systemów ratingowych dla ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji, rządów i banków centralnych musi
spełniać następujące wymogi:
a)      system ratingowy uwzględnia
charakterystykę ryzyka dłużnika i transakcji;
b)      system ratingowy zawiera skalę
ratingową dłużników, która odzwierciedla wyłącznie
kwantyfikację ryzyka niewykonania zobowiązania przez
dłużników. Skala ratingowa dłużników składa się z
co najmniej 7 kategorii dłużników wykonujących zobowiązania
i jednej kategorii dłużników, którzy nie wykonują
zobowiązań;
c)      instytucja dokumentuje powiązania
pomiędzy kategoriami dłużników pod względem poziomu ryzyka
niewykonania zobowiązania, jaki odzwierciedla każda kategoria, oraz
kryteriów stosowanych do wyodrębnienia danego poziomu ryzyka niewykonania
zobowiązania;
d)      instytucje, których portfele
koncentrują się na określonym segmencie rynku i określonym
zakresie ryzyka niewykonania zobowiązania, posiadają w tym zakresie
wystarczającą liczbę kategorii dłużników, aby
uniknąć nadmiernej koncentracji dłużników w danej
kategorii. Znaczna koncentracja w ramach jednej kategorii musi być poparta
przekonującymi empirycznymi dowodami na to, że kategoria
dłużników obejmuje stosunkowo wąski przedział wartości
PD oraz że ryzyko niewykonania zobowiązania, jakie generują
wszyscy dłużnicy w danej kategorii, mieści się w tym
przedziale;
e)      warunkiem uzyskania zezwolenia na
stosowanie własnych oszacowań LGD do celów obliczania wymogów
dotyczących funduszy własnych jest włączenie do systemu
ratingowego odrębnej skali ratingowej instrumentów, która odzwierciedla
wyłącznie charakterystykę transakcji pod względem LGD. Definicja
„kategorii instrumentów” obejmuje zarówno zasady klasyfikowania ekspozycji do
danej kategorii, jak i kryteria różnicowania poziomów ryzyka
poszczególnych kategorii;
f)       znaczna koncentracja w ramach jednej
kategorii instrumentów musi być poparta przekonującymi empirycznymi
dowodami na to, że kategoria instrumentów obejmuje odpowiednio stosunkowo
wąski przedział wartości LGD oraz że ryzyko, jakie
generują wszystkie ekspozycje w danej kategorii, mieści się w
tym przedziale.
2.                      
Instytucje stosujące metody określone w
art. 6 ust. 5 IRB do przypisywania wag ryzyka ekspozycjom związanym z
kredytowaniem specjalistycznym są zwolnione z wymogu posiadania skali
ratingowej dłużników, odzwierciedlającej wyłącznie
kwantyfikację ryzyka niewykonania zobowiązania przez dłużnika
dla tych ekspozycji. Powyższe instytucje posiadają w odniesieniu do
tych ekspozycji co najmniej 4 kategorie dłużników wykonujących
zobowiązania i co najmniej jedną kategorię dłużników,
którzy nie wykonują zobowiązań.
3.                      
Struktura systemów ratingowych dla ekspozycji
detalicznych musi spełniać następujące wymogi:
a)      systemy ratingowe odzwierciedlają
zarówno ryzyko dłużnika, jak i ryzyko transakcji oraz
uwzględniają wszystkie istotne właściwości ryzyka
dłużnika i ryzyka transakcji;
b)      poziom dywersyfikacji ryzyka jest na tyle
wysoki, że liczba ekspozycji w danej kategorii lub puli umożliwia
dokonanie miarodajnej kwantyfikacji i zatwierdzenie charakterystyki strat na
poziomie kategorii lub puli. Rozkład ekspozycji i dłużników w poszczególnych
kategoriach lub pulach nie może powodować nadmiernej koncentracji;
c)      proces klasyfikacji ekspozycji do
kategorii lub pul zapewnia znaczące zróżnicowanie ryzyka,
umożliwia grupowanie odpowiednio jednolitych ekspozycji oraz pozwala
przeprowadzić dokładną i spójną ocenę charakterystyki
strat na poziomie kategorii lub puli. Jeżeli chodzi o nabyte
wierzytelności, przy grupowaniu ekspozycji uwzględnia się zasady
oceny ryzyka stosowane przez sprzedawcę oraz zróżnicowanie jego
klientów.
4.                      
Instytucje biorą pod uwagę
następujące czynniki ryzyka podczas klasyfikacji ekspozycji do
odpowiednich kategorii lub pul:
a)      charakterystykę ryzyka
dłużnika;
b)      charakterystykę ryzyka transakcji, w
tym rodzaje produktów lub rodzaje zabezpieczeń bądź oba te
czynniki. Instytucje wyraźnie uwzględniają przypadki, w których
dla kilku ekspozycji ustanowiono to samo zabezpieczenie;
c)      zaległości kredytowe, chyba
że instytucja wykaże w sposób zadowalający właściwe
organy, że zaległości te nie są istotnym czynnikiem ryzyka
dla danej ekspozycji.
Artykuł 167
Klasyfikacja ekspozycji do kategorii i pul
1.                      
Instytucja stosuje konkretne definicje, procedury i
kryteria do celów klasyfikacji ekspozycji do kategorii i pul w ramach systemu
ratingowego, które spełniają następujące wymogi:
a)      definicje i kryteria kategorii lub puli
są wystarczająco szczegółowe, aby umożliwić osobom
odpowiedzialnym za przyznawanie ratingów spójną klasyfikację
dłużników lub instrumentów generujących podobne ryzyko do tej
samej kategorii lub puli. Spójność należy zapewnić w
odniesieniu do różnych linii biznesowych, oddziałów i
położenia geograficznego;
b)      dokumentacja procesu ratingu
umożliwia osobom trzecim zrozumienie zasad klasyfikacji ekspozycji do
danych kategorii lub pul, odtworzenie procesu klasyfikacji do kategorii i pul
oraz dokonanie oceny jego zasadności;
c)      kryteria są również zgodne z
wewnętrznymi standardami kredytowymi stosowanymi przez daną
instytucję oraz z jej metodami postępowania wobec dłużników
wykazujących poważne trudności finansowe i instrumentów o
obniżonej jakości.
2.                      
Klasyfikując dłużników i instrumenty
do kategorii lub pul, instytucja uwzględnia wszystkie istotne informacje.
Informacje te muszą być aktualne i umożliwiać instytucji
prognozowanie zachowania ekspozycji w późniejszym okresie. Im mniej
informacji ma do dyspozycji instytucja, tym ostrożniej klasyfikuje
ekspozycje do poszczególnych kategorii lub pul dłużników i
instrumentów. Jeżeli instytucja stosuje rating zewnętrzny jako
główny czynnik decydujący o przyznaniu wewnętrznego ratingu,
instytucja ta zapewnia uwzględnienie innych istotnych informacji.
Artykuł 168
Klasyfikacja ekspozycji
1.                      
W przypadku ekspozycji wobec przedsiębiorstw,
instytucji, rządów i banków centralnych proces klasyfikacji ekspozycji
przeprowadza się zgodnie z następującymi kryteriami: 
a)      każdego dłużnika
klasyfikuje się do danej kategorii dłużników w ramach procesu
przyznawania kredytu;
b)      w przypadku instytucji, które
uzyskały od właściwego organu zezwolenie na stosowanie
własnych oszacowań LGD i współczynników konwersji na podstawie
art. 138, w ramach procesu przyznawania kredytu każdą ekspozycję
klasyfikuje się również do stosownej kategorii instrumentów;
c)      instytucje, które przy przypisywaniu wag
ryzyka ekspozycjom związanym z kredytowaniem specjalistycznym stosują
metody określone w art. 148 ust. 5, klasyfikują każdą z
tych ekspozycji do stosownej kategorii zgodnie z art. 166 ust. 2;
d)      każdej odrębnej osobie prawnej,
wobec której instytucja posiada ekspozycję, przyznaje się oddzielny
rating. Instytucja dysponuje odpowiednimi zasadami ujmowania dłużników
będących indywidualnymi klientami oraz grupami powiązanych
klientów;
e)      oddzielne ekspozycje wobec jednego
dłużnika klasyfikuje się do tej samej kategorii
dłużników, bez względu na ewentualne różnice w
charakterystyce poszczególnych transakcji. Oddzielne ekspozycje wobec jednego
dłużnika można jednak klasyfikować do różnych
kategorii w przypadku:
(i)      ryzyka transferu dla kraju, w
zależności od tego, czy ekspozycje są wyrażane w walucie
krajowej czy obcej;
(ii)      gdy poprzez korektę metody
klasyfikacji do kategorii dłużnika można uwzględnić
sposób ujmowania powiązanych gwarancji dla ekspozycji;
(iii)     gdy ze względu na ochronę
konsumentów, tajemnicę bankową lub inne przepisy zabroniona jest
wymiana danych klientów.
2.                      
W przypadku ekspozycji detalicznych każda
ekspozycja jest klasyfikowana do danej kategorii lub puli w ramach procesu
przyznawania kredytu.
3.                      
Do celów klasyfikacji ekspozycji do poszczególnych
kategorii i puli instytucje dokumentują okoliczności, w których
przyjęte parametry wejściowe i wyniki procesu klasyfikacji mogą
być zmienione w oparciu o własny osąd pracownika, a także
wyznaczają osoby odpowiedzialne za zatwierdzenie takich zmian. Instytucje
dokumentują powyższe zmiany ze wskazaniem osób odpowiedzialnych.
Instytucje analizują zachowanie ekspozycji, w przypadku których zmieniono
klasyfikację. Powyższa analiza obejmuje ocenę zachowania
ekspozycji, których rating został zmieniony przez konkretną
osobę, z uwzględnieniem wszystkich odpowiedzialnych osób.
Artykuł 169
Integralność procesu klasyfikacji
1.                      
W odniesieniu do ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji, rządów i banków centralnych proces
klasyfikacji musi spełniać następujące wymogi
integralności:
a)      procesy klasyfikacji oraz ich okresowe
przeglądy przeprowadza lub zatwierdza niezależna strona, która nie
czerpie bezpośrednich korzyści z decyzji o udzieleniu kredytu;
b)      instytucje aktualizują klasyfikacje
co najmniej raz w roku. W przypadku dłużników wysokiego ryzyka i
ekspozycji problemowych przeglądy przeprowadza się z
większą częstotliwością. Instytucje
przeprowadzają ponowną klasyfikację w przypadku pojawienia
się istotnych informacji na temat dłużnika lub ekspozycji,;
c)      instytucja stosuje skuteczny system
pozyskiwania i aktualizacji istotnych informacji dotyczących
charakterystyki dłużnika, które wpływają na wartości
PD, oraz charakterystyki transakcji, które wpływają na wartości
LGD lub współczynniki konwersji.
2.                      
W przypadku ekspozycji detalicznych instytucja co
najmniej raz w roku, stosownie do przypadku, aktualizuje klasyfikacje
dłużników i instrumentów lub dokonuje przeglądu charakterystyki
strat i stanu zaległości kredytowych dla każdej
wyodrębnionej puli ryzyka. Instytucja co najmniej raz w roku na podstawie
reprezentatywnej próby dokonuje również przeglądu statusu
poszczególnych ekspozycji w ramach każdej puli, aby potwierdzić,
że są one nadal klasyfikowane do odpowiedniej puli.
3.           EUNB opracowuje regulacyjne
standardy techniczne w celu określenia warunków, zgodnie z którymi
instytucje zapewniają integralność procesu klasyfikacji oraz
regularną i niezależną ocenę ryzyka.
EUNB przedstawia Komisji projekty regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia 31
grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 170
Stosowanie modeli
Jeżeli instytucja klasyfikuje ekspozycje
do kategorii lub pul dłużników lub instrumentów na podstawie modeli
statystycznych i innych metod automatycznych, spełnione muszą
być następujące wymogi:
a)           model charakteryzuje się
wysoką zdolnością predykcyjną, a wymogi kapitałowe nie
ulegają zniekształceniu w wyniku jego zastosowania. Zmienne
wejściowe stanowią odpowiednią i skuteczną podstawę
wynikowych prognoz. Model nie jest obarczony istotnym błędem;
b)           instytucja ustanawia procedury
służące weryfikacji parametrów wejściowych modelu
obejmujące ocenę dokładności, kompletności i
trafności danych;
c)           dane wykorzystane do budowy modelu
są reprezentatywne dla ogółu faktycznych dłużników lub
ekspozycji instytucji;
d)           instytucja posiada proces cyklicznej
weryfikacji modelu, obejmujący monitorowanie wydajności i
stabilności modelu, przegląd jego specyfikacji oraz badanie jego skuteczności
na podstawie osiąganych wyników;
e)           instytucja uzupełnia model
statystyczny o element osądu i nadzoru ludzkiego w celu prowadzenia
przeglądu klasyfikacji generowanych przez model oraz zapewnienia
prawidłowego stosowania modeli. Procedury przeglądu mają na celu
wykrycie i ograniczenie błędów wynikających z
niedoskonałości modeli. Dokonując własnego osądu
odpowiedzialne osoby biorą pod uwagę wszystkie istotne informacje
nieuwzględnione przez model. Instytucja prowadzi dokumentację
dotyczącą sposobu łączenia osądu własnego z
wynikami modeli automatycznych.
Artykuł 171
Dokumentacja systemów ratingowych
1.                      
Instytucje dokumentują konstrukcję i
szczegóły operacyjne stosowanych systemów ratingowych. Dokumentacja
zawiera dowody potwierdzające spełnienie wymogów określonych w
niniejszej sekcji oraz odnosi się do takich elementów, jak: dywersyfikacja
portfela, kryteria ratingowe, zakres obowiązków stron dokonujących
oceny ratingowej dłużników i ekspozycji, częstotliwość
przeprowadzania przeglądu procesu klasyfikacji oraz sprawowanie nadzoru
kierowniczego nad procesem ratingu.
2.                      
Instytucja dokumentuje uzasadnienie wyboru danych
kryteriów ratingowych oraz analizę stanowiącą podstawę
takiego wyboru. Instytucja dokumentuje wszystkie istotne zmiany w procesie
oceny ryzyka, przy czym dokumentacja ta musi umożliwiać ustalenie
zmian, jakie zaszły w procesie oceny ryzyka od ostatniego przeglądu
przeprowadzonego przez właściwe organy. W dokumentacji
uwzględnia się również organizację klasyfikacji ratingowej,
w tym sam proces przyznawania ratingów oraz strukturę kontroli
wewnętrznej.
3.                      
Instytucje dokumentują stosowane
wewnętrznie szczegółowe definicje niewykonania zobowiązania i
straty oraz zapewniają spójność z definicjami określonymi w
niniejszym rozporządzeniu.
4.                      
Jeżeli instytucja korzysta z modeli
statystycznych w ramach procesu ratingu, dokumentuje ona stosowane w tym
względzie metody. Dokumentacja ta:
a)      zawiera szczegółowy opis teorii,
założeń oraz podstaw matematycznych i empirycznych, na których
opiera się przypisywanie oszacowań do kategorii, dłużników
indywidualnych, ekspozycji lub pul, oraz źródło (źródła)
danych wykorzystanych do oszacowania modelu;
b)      ustanawia rygorystyczny proces
statystyczny, obejmujący testy skuteczności modelu dla danych spoza
określonego przedziału czasowego i spoza próby, do celów weryfikacji
modelu;
c)      wskazuje wszelkie okoliczności, w
których model nie funkcjonuje skutecznie.
5.                      
Jeżeli instytucja uzyskała system
ratingowy lub model stosowany w ramach systemu ratingowego od dostawcy
będącego stroną trzecią, a dostawca ten odmawia udzielenia
instytucji dostępu do informacji dotyczących metod działania
tego systemu ratingowego lub modelu lub danych bazowych wykorzystanych do
opracowania tej metody lub modelu bądź ogranicza taki dostęp ze
względu na fakt, że tego rodzaju informacje są zastrzeżone,
instytucja wykazuje w sposób zadowalający właściwe organy,
że wymogi niniejszego artykułu zostały spełnione.
Artykuł 172
Zarządzanie danymi
1.                      
Instytucje gromadzą i przechowują dane
dotyczące aspektów przyznawanych wewnętrznych ratingów zgodnie z
wymogami określonymi w części ósmej.
2.                      
W odniesieniu do ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji, rządów i banków centralnych instytucje
gromadzą i przechowują:
a)      kompletne historie ratingów
dłużników i uznanych gwarantów;
b)       daty
przyznania ratingów;
c)       kluczowe
dane i metody wykorzystywane przy ustalaniu ratingu;
d)       dane
osób odpowiedzialnych za klasyfikację ratingową;
e)       dane
wskazujące dłużników i ekspozycje cechujące się
niewykonaniem zobowiązania;
f)        daty
i okoliczności takiego niewykonania zobowiązania;
g)       dane
dotyczące wartości PD i zrealizowanych współczynników
niewykonania zobowiązania związanych z kategoriami ratingowymi i
migracją ratingową.
3.                      
Instytucje niestosujące własnych
oszacowań wartości LGD oraz współczynników konwersji
gromadzą i przechowują dane dotyczące porównania zrealizowanych
wartości LGD z wartościami określonymi w art. 157 ust. 1 oraz
porównania uzyskanych współczynników konwersji z wartościami
określonymi w art. 162 ust. 8.
4.                      
Instytucje stosujące własne oszacowania
wartości LGD i współczynników konwersji gromadzą i
przechowują:
a)      kompletne historie danych
dotyczących ratingów instrumentów oraz oszacowań wartości LGD i
współczynników konwersji związanych z poszczególnymi skalami
ratingowymi;
b)      informacje na temat daty przyznania
ratingów i sporządzenia oszacowań;
c)      kluczowe dane i metody wykorzystywane
przy formułowaniu ratingów instrumentów oraz oszacowań LGD i
współczynników konwersji;
d)      dane dotyczące osób odpowiedzialnych
za przyznanie ratingów instrumentom oraz osób odpowiedzialnych za oszacowania
LGD i współczynników konwersji;
e)      dane dotyczące szacunkowych i
zrealizowanych wartości LGD i współczynników konwersji
związanych z poszczególnymi ekspozycjami cechującymi się
niewykonaniem zobowiązania;
f)       dane dotyczące wartości LGD
ekspozycji przed i po ocenie skutków gwarancji lub kredytowego instrumentu
pochodnego w przypadku tych instytucji, które w swoich szacunkach wartości
LGD uwzględniają wpływ gwarancji lub kredytowych instrumentów
pochodnych na ograniczanie ryzyka kredytowego ;
g)      dane dotyczące składników strat
dla każdej ekspozycji cechującej się niewykonaniem
zobowiązania.
5.                      
W odniesieniu do ekspozycji detalicznych instytucje
gromadzą i przechowują:
a)      dane wykorzystywane w procesie klasyfikacji
ekspozycji do poszczególnych kategorii i pul;
b)      dane dotyczące szacunkowych
wartości PD, LGD i współczynników konwersji związanych z
poszczególnymi kategoriami lub pulami ekspozycji;
c)      dane wskazujące dłużników
i ekspozycje cechujące się niewykonaniem zobowiązania;
d)      w przypadku ekspozycji cechujących
się niewykonaniem zobowiązania dane dotyczące kategorii lub pul,
do których dana ekspozycja została zaklasyfikowana w roku
poprzedzającym niewykonanie zobowiązania, oraz dane dotyczące
zrealizowanych wartości LGD oraz współczynnika konwersji;
e)      dane dotyczące wskaźnika strat
dla kwalifikowanych odnawialnych ekspozycji detalicznych.
Artykuł 173
Testy warunków skrajnych stosowane w ramach oceny adekwatności
kapitałowej
1.                      
Na potrzeby oceny swojej adekwatności
kapitałowej instytucja ustanawia solidne procedury testów warunków
skrajnych. Testy te polegają na rozpoznaniu możliwych zdarzeń
lub zmian warunków gospodarczych, które mogą nastąpić w
przyszłości, wywierając niekorzystny wpływ na ekspozycje
kredytowe instytucji oraz ocenie odporności instytucji na takie zmiany.
2.                      
Instytucja regularnie przeprowadza test warunków
skrajnych w zakresie ryzyka kredytowego w celu dokonania oceny wpływu
określonych warunków na jej całkowite wymogi kapitałowe z
tytułu ryzyka kredytowego. Wyboru testu dokonuje instytucja, a wybór ten
podlega przeglądowi nadzorczemu. Stosowany test musi być miarodajny i
uwzględniać wpływ skrajnych, ale realistycznych scenariuszy
recesji. Instytucja ocenia migrację w swoich ratingach w ramach symulacji
warunków skrajnych.  Portfele objęte testami warunków skrajnych muszą
zawierać przeważającą większość ekspozycji
instytucji.
3.                      
Instytucje stosujące zasady określone w
art. 148 ust. 3 w ramach testów warunków skrajnych uwzględniają
wpływ pogorszenia się jakości kredytowej dostawców ochrony, a w
szczególności skutki, jakie wiążą się z
niespełnieniem przez nich kryteriów uznawania.
4.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu doprecyzowania znaczenia skrajnych, ale realistycznych scenariuszy
recesji, o których mowa w ust. 2. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty wykonawczych standardów
technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r. 
Komisja jest uprawniona do przyjmowania wykonawczych standardów
technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą
określoną w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Podsekcja 2
Kwantyfikacja ryzyka
Artykuł 174
Niewykonanie zobowiązania przez dłużnika
1.                      
Przy kwantyfikacji parametrów ryzyka
związanego z poszczególnymi kategoriami i pulami ratingowymi instytucje
stosują przedstawione poniżej podejście w celu stwierdzenia
niewykonania zobowiązania przez dłużnika. Do celów niniejszego
rozdziału uznaje się, że niewykonanie zobowiązania przez
określonego dłużnika ma miejsce w przypadku wystąpienia
jednego z poniższych zdarzeń:
a)      instytucja stwierdzi, że istnieje
małe prawdopodobieństwo wywiązania się w pełni przez
dłużnika ze swoich zobowiązań kredytowych wobec instytucji,
jednostki dominującej lub którejkolwiek z jej jednostek zależnych bez
konieczności podejmowania przez instytucję działań takich
jak realizacja zabezpieczenia;
b)      zwłoka w wykonaniu przez
dłużnika istotnych zobowiązań kredytowych wobec instytucji,
jednostki dominującej lub którejkolwiek z jej jednostek zależnych
przekracza 90 dni.
W przypadku salda debetowego liczbę dni
przeterminowania zobowiązania nalicza się od momentu przekroczenia
przez dłużnika wyznaczonego limitu, wyznaczenia mu limitu
niższego od wysokości niespłaconej kwoty lub wykorzystania salda
debetowego bez zezwolenia, gdy wykorzystana kwota jest znaczna.
W przypadku ekspozycji detalicznych do celów ust.
2 uwzględnia się także niewykonanie zobowiązania na
poziomie instrumentu.
Wyznaczony limit obejmuje każdy ustalony
przez instytucję limit kredytowy, o którym instytucja poinformowała
dłużnika.
W przypadku kart kredytowych liczbę dni
przeterminowania zobowiązania liczy się od dnia, w którym
upłynął termin płatności kwoty minimalnej.
We wszystkich przypadkach przeterminowane
ekspozycje muszą być powyżej progu ustanowionego przez
właściwe organy. Próg ten odpowiada poziomowi ryzyka, który
właściwe organy uznają za racjonalny.
Instytucja posiada udokumentowane zasady
obliczania liczby dni przeterminowania, w szczególności w przypadkach
ponownego przeterminowania instrumentów i przedłużenia terminu
spłaty, zmian lub odroczenia spłaty, odnowienia oraz kompensowania
istniejących rachunków. Zasady te stosowane są w sposób spójny na
przestrzeni czasu i są zgodne z wewnętrznym procesem zarządzania
ryzykiem oraz procesem decyzyjnym stosowanym przez daną instytucję. 
2.                      
Do celów ust. 1 lit. a) za elementy wskazujące
na prawdopodobieństwo niedokonania płatności uznaje się
następujące sytuacje:
a)      zaksięgowanie zobowiązania
kredytowego według statusu bezodsetkowego przez instytucję;
b)      uznanie przez instytucję
określonej korekty kredytowej wynikającej z wyraźnego
postrzeganego pogorszenia się jakości kredytowej po przyjęciu
ekspozycji przez instytucję;
c)      zbycie zobowiązania kredytowego
przez instytucję ze znaczną stratą ekonomiczną;
d)      wyrażenie przez instytucję
zgody na przeprowadzenie awaryjnej restrukturyzacji zobowiązań
kredytowych, jeżeli może to skutkować zmniejszeniem
zobowiązań finansowych poprzez umorzenie istotnej części kwoty
głównej, odsetek lub, w stosownych przypadkach, opłat lub też
odroczenie ich spłaty lub zapłaty. W przypadku ekspozycji
kapitałowych ocenionych według metody opartej na PD/LGD obejmuje to
także awaryjną restrukturyzację samego udziału
kapitałowego.
e)      złożenie przez instytucję
wniosku o postawienie dłużnika w stan upadłości lub
podobnego wniosku w odniesieniu do zobowiązań kredytowych
dłużnika wobec instytucji, jednostki dominującej lub
którejkolwiek z jej jednostek zależnych;
f)       wystąpienie przez
dłużnika o ogłoszenie upadłości lub przyznanie
podobnej ochrony lub postawienie dłużnika w stan upadłości
bądź przyznanie mu podobnej ochrony, jeżeli
umożliwiłoby mu to uniknięcie lub opóźnienie spłaty
zobowiązań kredytowych wobec instytucji, jednostki dominującej
lub którejkolwiek z jej jednostek zależnych.
3.                      
Instytucje stosujące dane zewnętrzne
nieodpowiadające kryteriom umożliwiającym stwierdzenie
niewykonania zobowiązania określonym w ust. 1 dokonują
odpowiednich korekt w celu osiągnięcia jak największej zbieżności
z definicją niewykonania zobowiązania.
4.                      
Jeżeli instytucja uzna, że do ekspozycji
cechującej się wcześniej niewykonaniem zobowiązania
przestała mieć zastosowanie przesłanka niewykonania
zobowiązania, instytucja klasyfikuje dłużnika lub instrument w
taki sposób, jak w przypadku ekspozycji cechującej się wykonaniem
zobowiązania. Późniejsze wystąpienie okoliczności
określonych w definicji niewykonania zobowiązania stanowiłoby
kolejny przypadek niewykonania zobowiązania.
5.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi
właściwy organ ustanawia wysokość progu, o którym mowa w
ust. 1 służący kwalifikacji ekspozycji jako ekspozycji
przeterminowanej. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
6.                      
EUNB wydaje wytyczne w sprawie stosowania przepisów
niniejszego artykułu. Wytyczne te przyjmuje się zgodnie z art. 16
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 175
Wymogi ogólne dotyczące oszacowań
1.                      
Przy przeprowadzaniu kwantyfikacji parametrów
ryzyka związanego z poszczególnymi kategoriami lub pulami ratingowymi instytucje
stosują następujące wymogi:
a)      oszacowania własne instytucji
dotyczące parametrów ryzyka PD, LGD, współczynnika konwersji i EL
uwzględniają wszelkie istotne dane, informacje i metody.
Oszacowań dokonuje się na podstawie zarówno doświadczeń z
przeszłości, jak i dowodów empirycznych, nie zaś
wyłącznie w oparciu o osąd własny. Oszacowania te są
wiarygodne i intuicyjne oraz opierają się na istotnych czynnikach
odpowiednich parametrów ryzyka. Im mniej danych ma do dyspozycji instytucja,
tym ostrożniejsze są jej oszacowania;
b)      instytucja jest w stanie przedstawić
zestawienie poniesionych strat według częstotliwości
niewykonania zobowiązań, LGD, współczynnika konwersji lub straty
w przypadku stosowania oszacowań EL w rozbiciu na elementy postrzegane
przez nią jako czynniki poszczególnych parametrów ryzyka. Oszacowania
instytucji muszą odzwierciedlać wieloletnie doświadczenie;
c)      uwzględnia się wszelkie zmiany
w zakresie udzielania kredytów lub ściągania należności w
okresach obserwacji, o których mowa w art. 176 ust. 1 lit. h), art. 34 ust. 2
lit. e) IRB, art. 35 ust. 2 IRB oraz art. 35 ust. 3 IRB. W swoich oszacowaniach
instytucja na bieżąco uwzględnia nowości techniczne oraz
nowe dane i inne informacje. Instytucje dokonują przeglądu swoich
oszacowań wraz z pojawieniem się nowych informacji, przy czym nie
rzadziej niż raz do roku;
d)      ogół ekspozycji objętych danymi
stanowiącymi podstawę oszacowań, normy kredytowania stosowane
przy generowaniu danych i inne istotne czynniki są porównywalne z
ekspozycjami i normami danej instytucji. Warunki ekonomiczne lub rynkowe, na
których opierają się dane, odpowiadają warunkom panującym
obecnie lub warunkom przewidywanym. Liczba ekspozycji w próbie oraz okres,
którego dane dotyczą, wykorzystany na potrzeby kwantyfikacji są
dobrane tak, by dać instytucji pewność co do
dokładności i prawidłowości jej oszacowań;
e)      w przypadku nabytych wierzytelności
w oszacowaniach uwzględnia się wszystkie dostępne
nabywającej instytucji istotne informacje dotyczące jakości
wierzytelności bazowych, łącznie z danymi dotyczącymi
podobnych pakietów wierzytelności pochodzącymi od sprzedającego,
nabywającej instytucji lub ze źródeł zewnętrznych.
Nabywająca instytucja weryfikuje wszystkie wykorzystane dane przekazane
przez sprzedającego;
f)       w swoich oszacowaniach instytucja
uwzględnia margines ostrożnościowy związany z przewidywanym
zakresem błędów oszacowań. Jeżeli stosowane metody i dane
zostaną uznane przez instytucję lub właściwy organ za mniej
zadowalające, a przewidywany zakres błędów jest większy,
margines ostrożnościowy również ulega powiększeniu.
Jeżeli instytucja wykorzystuje do celów
obliczania wag ryzyka i do celów wewnętrznych różne szacunki, fakt
ten należy udokumentować i odpowiednio uzasadnić. Jeżeli
instytucje potrafią wykazać wobec właściwych dla nich
organów, że dane zgromadzone do dnia 1 stycznia 2007 r. zostały
odpowiednio skorygowane w celu osiągnięcia jak największej
zbieżności z definicją niewykonania zobowiązania przewidzianą
w art. 174 lub z definicją straty, właściwe organy mogą
zezwolić instytucjom na pewną elastyczność w stosowaniu
norm obowiązujących w odniesieniu do danych.
2.                      
Jeżeli instytucja wykorzystuje dane zbiorcze
obejmujące szereg instytucji, spełnia ona następujące
wymagania:
a)      systemy i kryteria ratingowe innych instytucji
wchodzących w skład puli, dla której gromadzone są dane, są
podobne do jej własnych;
b)      rozpatrywana pula jest reprezentatywna
dla portfela, do którego stosowane są dane zbiorcze;
c)      dane zbiorcze są konsekwentnie
stosowane przez instytucję w jej oszacowaniach w dłuższym
okresie;
d)      instytucja ponosi
odpowiedzialność za integralność swoich systemów
ratingowych;
e)      instytucja utrzymuje odpowiedni poziom
znajomości stosowanych wewnętrznie systemów ratingowych, w tym
zdolność do skutecznego monitorowania i kontrolowania procesu
ratingu.
Artykuł 176
Wymogi dotyczące szacowania wartości PD
1.                      
Przy przeprowadzaniu kwantyfikacji parametrów
ryzyka związanego z poszczególnymi kategoriami lub pulami ratingowymi
instytucje stosują przedstawione poniżej wymogi dotyczące
szacowania wartości PD w odniesieniu do ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji, rządów i banków centralnych:
a)      instytucje dokonują oszacowań
wartości PD według kategorii dłużników na podstawie
średnich długoterminowych wartości jednorocznych
współczynników niewykonania zobowiązań. Oszacowania PD
odnoszące się do dłużników stosujących dużą
dźwignię finansową lub dłużników, których aktywa
składają się w przeważającej mierze z aktywów
będących przedmiotem transakcji, odzwierciedlają zachowanie aktywów
bazowych w oparciu o okresy zmienności w warunkach skrajnych;
b)      w odniesieniu do nabytych
wierzytelności korporacyjnych, instytucje mogą dokonywać
oszacowań wartości oczekiwanej straty (zwanej dalej EL) według
kategorii dłużników na podstawie średnich długoterminowych
wartości jednorocznych zrealizowanych współczynników niewykonania
zobowiązań;
c)      jeżeli instytucja oblicza
oszacowania średniej długoterminowej wartości PD i LGD dla
nabytych wierzytelności korporacyjnych, wykorzystując oszacowania wartości
EL oraz odpowiednie oszacowania PD i LGD, proces szacowania całkowitych
strat spełnia ogólne normy szacowania wartości PD i LGD
określone w niniejszej części, a wynik jest zgodny z
pojęciem LGD określonym w art. 177 ust. 1 lit. a);
d)      instytucje stosują techniki
szacowania PD wyłącznie w połączeniu z dokładną
analizą. Instytucje uznają znaczenie osądów własnych przy
łączeniu wyników stosowania różnych technik i dokonywaniu korekt
ze względu na ograniczenia technik i informacji;
e)      w zakresie, w jakim instytucja korzysta z
danych dotyczących wewnętrznych doświadczeń w zakresie
niewykonania zobowiązania do celów oszacowania PD, szacunki
odzwierciedlają standardy zawierania umów kredytowych oraz wszelkie
różnice między systemem ratingowym, który wygenerował te dane, a
obecnie stosowanym systemem ratingowym. Jeżeli w standardach zawierania
umów kredytowych lub w systemach ratingowych wprowadzono zmiany, instytucja
zwiększa margines ostrożnościowy w swoich szacunkach
wartości PD;
f)       jeżeli instytucja przyporządkowuje
swoje wewnętrzne kategorie do skali stosowanej przez ECAI lub podobne
organizacje bądź wiąże je z taką skalą, a
następnie przypisuje stosowanej przez siebie kategorii współczynnik
niewykonania zobowiązania zaobserwowany dla kategorii dłużników
organizacji zewnętrznej, przyporządkowanie takie opiera się na
porównaniu wewnętrznych kryteriów ratingowych z kryteriami stosowanymi
przez organizację zewnętrzną oraz na porównaniu
zewnętrznych i wewnętrznych ratingów wszelkich wspólnych
dłużników. Należy unikać błędów i
niespójności w procesie przyporządkowywania lub w danych bazowych.
Kryteria organizacji zewnętrznej, na których opierają się dane
wykorzystywane do kwantyfikacji, są ukierunkowane wyłącznie na
ryzyko niewykonania zobowiązań i nie uwzględniają
charakterystyki transakcji. Przeprowadzana przez instytucję analiza
obejmuje porównanie stosowanych definicji niewykonania zobowiązania z
zastrzeżeniem wymogów określonych w art. 174. Instytucja dokumentuje
informacje stanowiące podstawę przyporządkowania;
g)      w zakresie, w jakim instytucja kredytowa
stosuje statystyczne modele prognozowania prawdopodobieństwa niewykonania
zobowiązania, może ona dokonywać oszacowań PD jako prostej
średniej arytmetycznej oszacowań prawdopodobieństwa niewykonania
zobowiązania dla dłużników indywidualnych w danej kategorii.
Zastosowanie modeli prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania do
tego celu spełnia normy określone w art. 28;
h)      bez względu na to, czy do
oszacowań wartości PD instytucja stosuje zewnętrzne,
wewnętrzne czy zbiorcze źródła danych bądź też
połączenie tych trzech źródeł, długość
bazowego okresu obserwacji historycznej wynosi co najmniej pięć lat
dla co najmniej jednego źródła. Jeżeli w odniesieniu do
któregokolwiek ze źródeł dostępny jest dłuższy okres
obserwacji, a dane te są istotne, wówczas stosuje się ten
dłuższy okres. Przepisy niniejszej litery mają również
zastosowanie do metody opartej na PD/LGD dla udziałów kapitałowych.
Instytucje, które nie uzyskały zezwolenia właściwego organu na
stosowanie własnych metod szacowania wartości LGD lub
współczynników konwersji na podstawie art. 138, mogą korzystać z
istotnych danych obejmujących okres dwóch lat podczas wdrażania
metody IRB, pod warunkiem uzyskania zezwolenia właściwych organów.
Okres ten ulega co roku wydłużeniu o jeden rok do momentu, gdy
istotne dane będą obejmować okres pięciu lat.
2.                      
W odniesieniu do ekspozycji detalicznych
zastosowanie mają następujące wymogi: 
a)      instytucje dokonują oszacowań
wartości PD według kategorii dłużników lub według puli
na podstawie średnich długoterminowych wartości jednorocznych
współczynników niewykonania zobowiązań;
b)      oszacowania wartości PD można
również dokonać na podstawie poniesionych strat i stosownych
oszacowań wartości LGD;
c)      dane wewnętrzne dotyczące
klasyfikowania ekspozycji do poszczególnych kategorii lub pul są dla
instytucji głównym źródłem informacji przy przeprowadzaniu oceny
charakterystyki strat. Instytucje mogą stosować dane zewnętrzne
(w tym dane zbiorcze) lub modele statystyczne na potrzeby kwantyfikacji pod
warunkiem istnienia istotnego związku między następującymi
elementami:
(i)      procesem klasyfikowania ekspozycji do
kategorii lub pul stosowanym w instytucji i procesem stosowanym przez
zewnętrzne źródło danych;
(ii)      wewnętrznym profilem ryzyka instytucji
i strukturą danych zewnętrznych;
d)      jeżeli instytucja oblicza
oszacowania średniej długoterminowej wartości PD i LGD dla
wierzytelności detalicznych na podstawie oszacowania całkowitych
strat oraz odpowiednich oszacowań PD lub LGD, wówczas proces szacowania
całkowitych strat musi spełniać ogólne normy szacowania
wartości PD i LGD określone w niniejszej części, a wynik
musi być zgodny z pojęciem LGD określonym w art. 177 ust. 1 lit.
a);
e)      bez względu na to, czy do oceny
charakterystyki strat instytucja stosuje zewnętrzne, wewnętrzne czy
zbiorcze źródła danych bądź też połączenie
tych trzech źródeł, długość bazowego okresu obserwacji
historycznej wynosi co najmniej pięć lat dla co najmniej jednego
źródła. Jeżeli w odniesieniu do któregokolwiek ze źródeł
dostępny jest dłuższy okres obserwacji, a dane te są
istotne, wówczas stosuje się ten dłuższy okres. Instytucja nie
musi przypisywać równej wagi do danych historycznych, jeżeli
późniejsze dane stanowią lepszy predyktor prawdopodobieństwa
straty. Instytucje mogą korzystać z odpowiednich danych
obejmujących okres dwóch lat podczas wdrażania metody IRB, pod
warunkiem uzyskania zezwolenia właściwych organów. Okres ten ulega co
roku wydłużeniu o jeden rok do momentu, gdy istotne dane
będą obejmować okres pięciu lat;
f)       instytucje rozpoznają i
analizują spodziewane zmiany parametrów ryzyka w całym czasie trwania
ekspozycji kredytowych (efekty „starzenia się”).
W odniesieniu do nabytych wierzytelności
detalicznych instytucje mogą stosować zewnętrzne i
wewnętrzne dane źródłowe. Instytucje wykorzystują wszystkie
istotne źródła danych jako podstawę porównania.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)      warunków, zgodnie z którymi
właściwe organy mogą udzielać zezwoleń, o których mowa
w ust. 1 lit. h) oraz ust. 2 lit. e);
b)      warunków, zgodnie z którymi
właściwe organy przeprowadzają ocenę stosowanych przez
daną instytucję metod szacowania wartości PD na podstawie art.
138.
EUNB przedstawia Komisji projekty regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia 31
grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 177
Wymogi dotyczące oszacowań własnych wartości LGD
1.                      
Przy przeprowadzaniu kwantyfikacji parametrów
ryzyka związanego z poszczególnymi kategoriami lub pulami ratingowymi
instytucje stosują następujące wymogi dotyczące szacowania własnych
wartości LGD:
a)      instytucje dokonują oszacowań
wartości LGD według kategorii lub puli instrumentów na podstawie
średniej wartości zrealizowanych LGD według kategorii lub puli
instrumentów, uwzględniając wszystkie przypadki niewykonania
zobowiązań odnotowane w źródłach danych (średnia
ważona niewykonaniem zobowiązań);
b)      instytucje stosują oszacowania LGD
właściwe dla okresu pogorszenia koniunktury gospodarczej, o ile
są one ostrożniejsze niż średnia długoterminowa.
Jeżeli oczekuje się, że system ratingowy będzie
generował w raz z upływem czasu zrealizowane wartości LGD na
stałym poziomie według kategorii i puli, instytucje dopasowują
swoje oszacowania parametrów ryzyka dla poszczególnych kategorii i pul tak, by
ograniczyć wpływ pogorszenia koniunktury gospodarczej na
kapitał;
c)      instytucja uwzględnia stopień
wszelkich zależności między ryzykiem dłużnika a
ryzykiem zabezpieczenia lub dostawcy zabezpieczenia. W przypadkach, gdy taki
stopień zależności jest wysoki, należy stosować
ostrożniejsze podejście;
d)      w trakcie przeprowadzania przez
instytucję oceny LGD przypadki niedopasowania walutowego między
zobowiązaniem bazowym a zabezpieczeniem traktuje się
ostrożnościowo;
e)      w zakresie, w jakim w oszacowaniach LGD
uwzględnia się istnienie zabezpieczenia, oszacowania takie nie
mogą się wyłącznie opierać na szacunkowej
wartości rynkowej zabezpieczenia. Oszacowania LGD uwzględniają
skutki ewentualnej niezdolności instytucji do szybkiego uzyskania kontroli
nad zabezpieczeniem i upłynnienia go;
f)       jeżeli oszacowania LGD
uwzględniają istnienie zabezpieczenia, instytucje ustanawiają
wewnętrzne wymogi w zakresie zarządzania zabezpieczeniami,
pewności prawa i zarządzania ryzykiem, które są zasadniczo
zgodne z wymogami określonymi w rozdziale 4 sekcja 3;
g)      w zakresie, w jakim instytucja uznaje
zabezpieczenie przy obliczaniu wartości ekspozycji na ryzyko kredytowe
kontrahenta zgodnie z rozdziałem 6 sekcja 5 lub 6, w oszacowaniach LGD nie
bierze ona pod uwagę żadnych kwot, które spodziewa się odzyskać
z zabezpieczenia;
h)      w szczególnym przypadku ekspozycji,
której dotyczy już niewykonanie zobowiązania, instytucja wykorzystuje
jako podstawę sumę swoich najlepszych szacunków oczekiwanych strat
dla każdej takiej ekspozycji, biorąc pod uwagę bieżące
warunki ekonomiczne oraz status ekspozycji, a także
możliwość powstania dodatkowych nieoczekiwanych strat w okresie
odzyskiwania należności;
i)       o ile zaległe opłaty za
zwłokę skapitalizowano w rachunku zysków i strat instytucji, dodaje
się je do miary ekspozycji i strat tej instytucji;
j)       w przypadku ekspozycji wobec
przedsiębiorstw, instytucji, rządów i banków centralnych oszacowania
LGD opierają się na danych z okresu co najmniej pięciu lat,
wydłużanego o rok każdego roku po wdrożeniu aż do
osiągnięcia okresu minimum siedmiu lat, dla co najmniej jednego
źródła danych. Jeżeli w odniesieniu do któregokolwiek ze
źródeł możliwe jest zastosowanie dłuższego okresu
obserwacji, a dane są istotne, stosuje się ten dłuższy
okres.
2.                      
W odniesieniu do ekspozycji detalicznych instytucje
mogą podjąć następujące działania:
a)      przeprowadzić oszacowania
wartości LGD na podstawie poniesionych strat i odpowiednich oszacowań
PD;
b)      uwzględniać kwoty do
wykorzystania w przyszłości w ramach swoich współczynników
konwersji lub oszacowań LGD;
c)      w przypadku nabytych wierzytelności
detalicznych stosować zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne dane
źródłowe do oszacowań LGD.
W przypadku ekspozycji detalicznych oszacowania
LGD opierają się na danych z okresu co najmniej pięciu lat.
Instytucja nie musi przypisywać równej wagi do danych historycznych,
jeżeli późniejsze dane stanowią lepszy predyktor
prawdopodobieństwa straty. Instytucje mogą korzystać z
odpowiednich danych obejmujących okres dwóch lat podczas wdrażania
metody IRB, pod warunkiem uzyskania zezwolenia właściwych organów.
Okres ten ulega co roku wydłużeniu o jeden rok do momentu, gdy
istotne dane będą obejmować okres pięciu lat.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia: 
a)      charakteru, skali i długości
okresu pogorszenia koniunktury gospodarczej, o którym mowa w ust. 1; 
b)      warunków, na podstawie których
właściwy organ może – zgodnie z ust. 3 – zezwolić
instytucji na stosowanie istotnych danych obejmujących okres dwóch lat
podczas wdrażania metody IRB przez tę instytucję.
EUNB przedstawia Komisji projekty regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia 31
grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 178
Wymogi dotyczące oszacowań własnych współczynnika konwersji
1.                      
Przy przeprowadzaniu kwantyfikacji parametrów
ryzyka związanego z poszczególnymi kategoriami lub pulami ratingowymi
instytucje stosują następujące wymogi dotyczące
oszacowań własnych współczynnika konwersji:
a)      instytucje dokonują oszacowań
współczynników konwersji według kategorii lub puli instrumentów na
podstawie średniej wartości zrealizowanych współczynników
konwersji według kategorii lub puli instrumentów przy zastosowaniu
średniej ważonej niewykonaniem zobowiązań dla wszystkich
odnotowanych przypadków niewykonania zobowiązań wskazanych w
źródłach danych;
b)      instytucje stosują oszacowania
współczynnika konwersji właściwe dla okresu pogorszenia
koniunktury gospodarczej, o ile są one ostrożniejsze niż
średnia długoterminowa. Jeżeli oczekuje się, że system
ratingowy będzie generował wraz z upływem czasu zrealizowane
współczynniki konwersji na stałym poziomie według kategorii i
puli, instytucje korygują swoje oszacowania parametrów ryzyka dla
poszczególnych kategorii i pul tak, by ograniczyć wpływ pogorszenia
koniunktury gospodarczej na kapitał;
c)      oszacowania współczynników konwersji
sporządzane przez instytucje uwzględniają
możliwość wykorzystania przez dłużnika dodatkowych
kwot do momentu wystąpienia zdarzenia niewykonania zobowiązania oraz
po takim zdarzeniu. Przy szacowaniu współczynnika konwersji zakłada
się większy margines ostrożnościowy, jeżeli istnieje
prawdopodobieństwo wystąpienia silniejszej korelacji dodatniej
pomiędzy częstotliwością niewykonania zobowiązań
a wielkością współczynnika konwersji;
d)      dokonując oszacowań
współczynników konwersji, instytucje uwzględniają przyjęte
przez siebie szczegółowe zasady i strategie w zakresie monitorowania kont
i przetwarzania płatności. Instytucje uwzględniają
również swoje możliwości i gotowość zapobiegania
wykorzystywaniu kolejnych kwot kredytu w okolicznościach bliskich
zajściu zdarzenia niewykonania zobowiązania, takich jak naruszenie
warunków umowy lub niewykonanie innego zobowiązania niż podstawowe;
e)      instytucje dysponują odpowiednimi
systemami i procedurami w celu monitorowania kwot instrumentów,
bieżących pozostających kwot należności z tytułu
zatwierdzonych linii kredytowych oraz zmian pozostających kwot
należności według dłużnika i według kategorii.
Instytucja jest w stanie codziennie monitorować salda
należności;
f)       jeżeli szacunkowe
współczynniki konwersji stosowane przez instytucje do obliczania kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem są różne od tych, które są
wykorzystywane do celów wewnętrznych, fakt ten jest dokumentowany i musi
być uzasadniony.
2.                      
W przypadku ekspozycji wobec przedsiębiorstw,
instytucji, rządów i banków centralnych oszacowania współczynnika
konwersji opierają się na danych z okresu co najmniej pięciu
lat, wydłużanego o rok każdego roku po wdrożeniu do
osiągnięcia okresu minimum siedmiu lat, dla co najmniej jednego
źródła danych. Jeżeli w odniesieniu do któregokolwiek ze
źródeł możliwe jest zastosowanie dłuższego okresu
obserwacji, a dane są istotne, stosuje się ten dłuższy
okres.
3.                      
W przypadku ekspozycji detalicznych instytucje
mogą uwzględniać kwoty do wykorzystania w przyszłości
w ramach swoich współczynników konwersji albo oszacowań LGD.
W przypadku ekspozycji detalicznych oszacowania
współczynnika konwersji opierają się na danych z okresu co
najmniej pięciu lat. Instytucja nie musi przypisywać równej wagi do
wszystkich wymogów w zakresie danych historycznych, o których mowa w ust. 1
lit. a), jeżeli późniejsze dane stanowią lepszy predyktor
prawdopodobieństwa wykorzystania środków. Instytucje mogą
korzystać z odpowiednich danych obejmujących okres dwóch lat podczas
wdrażania metody IRB pod warunkiem uzyskania zezwolenia
właściwych organów. Okres ten ulega co roku wydłużeniu o
jeden rok do momentu, gdy istotne dane będą obejmować okres
pięciu lat.
4.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia: 
a)      charakteru, skali i długości
okresu pogorszenia koniunktury gospodarczej, o którym mowa w ust. 1;
b)      warunków, na podstawie których
właściwy organ może zezwolić instytucji na stosowanie
istotnych danych obejmujących okres dwóch lat podczas wdrażania
metody IRB przez tę instytucję po raz pierwszy.
EUNB przedstawia Komisji projekty regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia 31
grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 179
Wymogi dotyczące oceny wpływu gwarancji i kredytowych instrumentów
pochodnych na ekspozycje wobec przedsiębiorstw, instytucji, rządów i
banków centralnych, w przypadku stosowania oszacowania wartości LGD oraz
na ekspozycje detaliczne
1.                      
W odniesieniu do uznanych gwarantów oraz gwarancji
stosuje się następujące wymogi:
a)      instytucje posiadają jasno
sformułowane kryteria określające rodzaje gwarantów, których
uznają do celów obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem;
b)      do uznanych gwarantów stosuje się te
same przepisy co do dłużników, określone w art. 167, 168 i 169;
c)      gwarancja musi być potwierdzona na
piśmie, być nieodwołalna ze strony gwaranta,
obowiązywać do chwili całkowitego uregulowania zobowiązania
(w zakresie kwoty gwarancji i terminu jej obowiązywania) i być
możliwa do wyegzekwowania na mocy obowiązującego prawa wobec
gwaranta w jurysdykcji, w której posiada on aktywa, które mogą być
przedmiotem zajęcia i wobec których możliwe jest wykonanie orzeczenia
sądowego. Gwarancje warunkowe, w których określono warunki, na jakich
gwarant może zostać zwolniony z wykonania zobowiązania,
mogą zostać uznane pod warunkiem uzyskania zezwolenia
właściwych organów. Kryteria klasyfikacji odpowiednio uwzględniają
wszelkie potencjalne zmniejszenie skutków ograniczania ryzyka kredytowego.
2.                      
Instytucje posiadają jasno określone
kryteria korygowania kategorii, pul lub oszacowań wartości LGD, a w
przypadku detalicznych i uznanych nabytych wierzytelności ­- proces
klasyfikacji ekspozycji do poszczególnych kategorii i pul w celu
uwzględnienia wpływu gwarancji na obliczanie kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem. Kryteria te są zgodne z wymogami określonymi
w art. 167–169.
Kryteria te są wiarygodne i intuicyjne.
Uwzględniają one zdolność i gotowość gwaranta do
wywiązania się z gwarancji, prawdopodobny termin uiszczenia
płatności przez gwaranta, stopień skorelowania zdolności
gwaranta do wywiązania się z gwarancji ze zdolnością
dłużnika do spłaty oraz to, do jakiego stopnia nadal istnieje
ryzyko rezydualne dłużnika.
3.                      
Określone w niniejszym artykule wymogi
dotyczące gwarancji mają również zastosowanie w odniesieniu do
jednopodmiotowych kredytowych instrumentów pochodnych. W przypadku
niedopasowania między zobowiązaniem bazowym a zobowiązaniem
referencyjnym kredytowego instrumentu pochodnego lub zobowiązaniem
wykorzystanym do stwierdzenia, czy wystąpiło wydarzenie kredytowe,
stosuje się wymogi określone w art. 211 ust. 2. W przypadku
ekspozycji detalicznych i uznanych wierzytelności nabytych przepisy
niniejszego ustępu stosuje się do procesu klasyfikacji ekspozycji do
poszczególnych kategorii i pul.
Kryteria uwzględniają strukturę
wypłat kredytowego instrumentu pochodnego i zapewniają
ostrożną ocenę jego wpływu na poziom i termin odzyskania
należności. Instytucja uwzględnia stopień, do jakiego nadal
istnieją inne formy ryzyka rezydualnego.
4.                      
Wymogi określone w ust. 1–3 nie mają
zastosowania do gwarancji udzielanych przez instytucje, rządy, banki
centralne i przedsiębiorstwa, które spełniają wymogi
określone w art. 197 ust. 1 lit. g), jeżeli instytucja otrzymała
zezwolenie na stosowanie metody standardowej w odniesieniu do ekspozycji wobec
takich podmiotów na podstawie art. 145. W tym przypadku stosuje się wymogi
określone w rozdziale 4.
5.                      
W przypadku gwarancji detalicznych wymogi
określone w ust. 1–3 stosuje się również do klasyfikowania
ekspozycji do kategorii i pul oraz szacowania wartości PD.
6.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, na jakich właściwe
organy mogą zezwolić na uznawanie gwarancji warunkowych.
EUNB przedstawia Komisji projekty regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia 31
grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z
procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010.
Artykuł 180
Wymogi dotyczące nabytych wierzytelności
1.                      
Przy przeprowadzaniu kwantyfikacji parametrów
ryzyka związanego z poszczególnymi kategoriami lub pulami ratingowymi w
odniesieniu do nabytych wierzytelności instytucje zapewniają
spełnienie warunków określonych w ust. 2–6.
2.                      
Struktura instrumentu gwarantuje, że we
wszelkich przewidywalnych okolicznościach instytucja zachowa faktyczne
prawo własności do wszystkich przepływów gotówkowych z
tytułu wierzytelności oraz kontrolę nad tymi przepływami.
Jeżeli dłużnik przekazuje środki bezpośrednio
sprzedawcy lub jednostce obsługującej, instytucja regularnie
kontroluje, czy płatności są przekazywane w całości i
w terminie zastrzeżonym w umowie. Instytucje posiadają procedury
gwarantujące ochronę prawa własności do wierzytelności
i wpływów gotówkowych przed skutkami zawieszenia praw wierzycielu w
momencie wszczęcia postępowania upadłościowego lub zarzutów
prawnych mogących znacznie opóźnić zdolność
kredytodawcy do upłynnienia lub przeniesienia wierzytelności lub
utrzymania kontroli nad wpływami gotówkowymi.
3.                      
Instytucja monitoruje zarówno jakość
nabytych wierzytelności, jak i kondycję finansową sprzedawcy i
jednostki obsługującej. Zastosowanie mają następujące
warunki:
a)      instytucja ocenia korelację
pomiędzy jakością nabytych wierzytelności a kondycją
finansową sprzedawcy i jednostki obsługującej oraz ustanawia
wewnętrzne zasady i procedury zapewniające odpowiednie zabezpieczenie
przed wszelkimi zdarzeniami warunkowymi, w tym wewnętrzną
klasyfikację sprzedawców i jednostek obsługujących pod
względem ryzyka;
b)      instytucja posiada jasne i skuteczne
zasady i procedury ustalania uznawalności sprzedawców i jednostek
obsługujących. Zarówno sprzedawcy, jak i jednostki
obsługujące podlegają okresowym przeglądom przeprowadzanym
przez instytucję lub jej przedstawiciela w celu sprawdzenia dokładności
sprawozdań sporządzanych przez sprzedawcę lub jednostkę
obsługującą, wykrycia oszustw lub niedoskonałości w
ich działalności oraz zweryfikowania jakości polityki kredytowej
sprzedawcy oraz zasad i procedur ściągania należności przez
jednostkę obsługującą. Wyniki tych przeglądów są
dokumentowane;
c)      instytucja ocenia charakterystykę
nabytych pakietów wierzytelności, w tym kwoty kredytów zaliczkowych,
historię zaległości finansowych sprzedawcy, wierzytelności
nieściągalnych i odpisów na poczet tych wierzytelności; warunki
płatności i ewentualne konta przeciwstawne;
d)      instytucje posiadają skuteczne
zasady i procedury zbiorczego monitorowania koncentracji długu z tego
samego źródła zarówno w ramach jednego, jak i wielu pakietów nabytych
wierzytelności;
e)      instytucja dba o to, by terminowo
otrzymywać od jednostki obsługującej odpowiednio
szczegółowe sprawozdania na temat struktury wiekowej i rozmycia
wierzytelności w celu zapewnienia spełnienia kryteriów uznawania
instytucji i zasad w zakresie zaliczek obowiązujących w stosunku do
nabytych wierzytelności oraz zapewnienia skutecznego środka
monitorowania i potwierdzania warunków sprzedaży i stopnia rozmycia.
4.                      
Instytucja posiada systemy i procedury
umożliwiające wczesne wykrywanie pogorszenia się kondycji
finansowej sprzedawcy i jakości nabytych wierzytelności oraz
stosowanie aktywnego podejścia do pojawiających się problemów. W
szczególności instytucja posiada jasne i skuteczne zasady, procedury i
systemy informacyjne służące monitorowaniu przypadków naruszenia
warunków umowy, a także jasne i skuteczne zasady i procedury wszczynania
działań prawnych i postępowania z problemowymi
wierzytelnościami nabytymi.
5.                      
Instytucja posiada przejrzyste i skuteczne zasady i
procedury regulujące kontrolę nabytych wierzytelności, kredytów
i środków pieniężnych. W sporządzonych na piśmie
zasadach wewnętrznych określa się w szczególności wszystkie
istotne elementy programu zakupu wierzytelności, w tym stawki zaliczek,
uznane zabezpieczenia, niezbędną dokumentację, limity koncentracji
oraz sposoby traktowania wpływów gotówkowych. Przy określaniu tych
elementów uwzględnia się wszystkie istotne i znaczące czynniki,
takie jak: kondycja finansowa sprzedawcy i jednostki obsługującej,
koncentracje ryzyka i tendencje w zakresie jakości nabytych wierzytelności
i bazy klientów sprzedawcy; natomiast systemy wewnętrzne muszą
zapewniać wypłatę środków wyłącznie pod warunkiem
przedstawienia określonych zabezpieczeń i dokumentów.
6.                      
Instytucja posiada skuteczne wewnętrzne
procedury umożliwiające ocenę przestrzegania wszystkich
wewnętrznych zasad i procedur. Procedury te obejmują regularne
kontrole wszystkich istotnych faz realizowanego przez instytucję programu
zakupu wierzytelności, sprawdzenie, czy istnieje rozdział
obowiązków, po pierwsze, miedzy oceną sprzedawcy i jednostki
obsługującej a oceną dłużnika, a po drugie,
między oceną sprzedawcy i jednostki obsługującej oraz
badaniem terenowym przeprowadzanym w odniesieniu do tych podmiotów, a
także ocenę operacji jednostki ewidencyjnej, ze szczególnym
uwzględnieniem kwalifikacji, doświadczenia, liczby
zaangażowanego personelu i automatycznych systemów wspomagających.
Podsekcja 3
Proces weryfikacji oszacowań wewnętrznych
Artykuł 181
Procedura weryfikacji oszacowań wewnętrznych
Instytucje weryfikują swoje oszacowania
wewnętrzne zgodnie z następującymi wymogami:
a)           instytucje posiadają
odpowiednie systemy służące do weryfikacji dokładności
i spójności systemów i procesów ratingowych oraz oszacowań wszystkich
istotnych parametrów ryzyka. Procedura walidacji wewnętrznej umożliwia
instytucji przeprowadzenie spójnej i wnikliwej oceny funkcjonowania systemów
wewnętrznej klasyfikacji ratingowej i szacowania ryzyka;
b)           instytucje regularnie porównują
zrealizowane współczynniki niewykonania zobowiązania z oszacowaniami
wartości PD dla każdej kategorii, a w przypadkach gdy wartości
zrealizowanych współczynników niewykonania zobowiązania
wykraczają poza przewidywany dla danej kategorii zakres, instytucje
dokonują szczegółowej analizy przyczyn takiego odchylenia. Instytucje
stosujące własne oszacowania wartości LGD i współczynników
konwersji przeprowadzają podobną analizę w odniesieniu do tych
oszacowań. Na potrzeby tych porównań wykorzystuje się dane
historyczne obejmujące możliwie jak najdłuższy okres. Instytucja
dokumentuje metody i dane wykorzystane w takich porównaniach. Aktualizacja
analiz i dokumentacji ma miejsce co najmniej raz do roku;
c)           instytucje stosują również
inne narzędzia walidacji ilościowej i porównania z odpowiednimi
źródłami danych zewnętrznych. Analiza opiera się na danych,
które są właściwe dla danego portfela, są regularnie
aktualizowane oraz obejmują odpowiedni okres obserwacji. Wewnętrzne
oceny instytucji kredytowych dotyczące funkcjonowania ich systemów
ratingowych są przeprowadzane w oparciu o możliwie jak najdłuższy
okres;
d)           metody i dane wykorzystywane przy
walidacji ilościowej muszą pozostawać spójne w długim
okresie czasu. Zmiany dotyczące metod i danych wykorzystywanych przy
dokonywaniu oszacowań i walidacji (zarówno w odniesieniu do
źródeł danych, jak i odpowiednich okresów) są dokumentowane;
e)           instytucje posiadają solidne
wewnętrzne normy postępowania w sytuacji, gdy odchylenia
zrealizowanych wartości PD, LGD, współczynników konwersji i strat
całkowitych, w przypadku stosowania wskaźnika EL, od oczekiwanych wartości
stają się na tyle znaczące, że podważają
trafność oszacowań. Wspomniane normy uwzględniają
cykle koniunkturalne i podobne czynniki systematycznej zmienności danych
dotyczących niewykonania zobowiązań. Jeżeli zrealizowane
wartości nadal są wyższe niż wartości oczekiwane, instytucje
korygują w górę wartość oszacowań, aby
odzwierciedlić dane dotyczące niewykonania zobowiązania oraz
strat.
Podsekcja 4
Wymogi dotyczące ekspozycji kapitałowych według metody modeli
wewnętrznych
Artykuł 182
Wymóg w zakresie funduszy własnych i kwantyfikacja ryzyka
Do celów obliczania wymogów w zakresie
funduszy własnych instytucje spełniają następujące
normy:
(a)                   
oszacowania potencjalnej straty nie są podatne
na wpływ niekorzystnych zmian rynkowych, istotnych ze względu na
profil ryzyka długoterminowego danych pakietów akcji należących
do instytucji. Dane przedstawiające rozkład zwrotów
uwzględniają najdłuższy badany okres, dla którego są
dostępne dane istotne pod względem odzwierciedlenia profilu ryzyka
określonych ekspozycji kapitałowych instytucji. Dane pozwalają
na ostrożne, statystycznie wiarygodne i prawidłowe przeprowadzanie
oszacowań strat, które nie opierają się wyłącznie na
subiektywnych przesłankach lub osądzie własnym. Zastosowana
symulacja szoku zapewnia ostrożne oszacowanie oczekiwanych strat w
odpowiednim długoterminowym cyklu rynkowym lub koniunkturalnym. Instytucja
łączy analizę empiryczną dostępnych danych z
korektą opartą na wielu różnych czynnikach w celu uzyskania
odpowiednio realistycznych i ostrożnych wyników modelu. Przy konstruowaniu
modeli wartości zagrożonej określających potencjalne
kwartalne straty instytucje mogą wykorzystać dane kwartalne lub
przeliczyć dane dotyczące krótszych horyzontów czasowych na
odpowiedniki kwartalne za pomocą właściwej metody analitycznej
popartej dowodami empirycznymi oraz zaawansowanymi i dobrze udokumentowanymi
przemyśleniami i analizami. Wspomniane metody stosuje się przez
długi czas w sposób ostrożny i konsekwentny. W przypadku
dostępności istotnych danych wyłącznie w ograniczonym
zakresie instytucja uwzględnia stosowny margines ostrożnościowy;
(b)                   
w stosowanych modelach w należyty sposób
uwzględnia się wszystkie istotne ryzyka związane z dochodami
kapitałowymi, w tym zarówno ogólne ryzyko rynkowe, jak i szczególną
ekspozycję na ryzyko portfela instrumentów kapitałowych instytucji.
Modele wewnętrzne odpowiednio wyjaśniają przeszłe wahania
cen i uwzględniają zarówno wielkość potencjalnych
koncentracji, jak i zmiany w ich strukturze, wykazując przy tym odporność
na niekorzystne środowisko rynkowe. Ekspozycje na ryzyko odzwierciedlone w
danych wykorzystywanych do sporządzania oszacowań ściśle
odpowiadają ekspozycjom kapitałowym instytucji lub przynajmniej
są z nimi porównywalne;
(c)                   
model wewnętrzny odpowiada profilowi ryzyka i
złożoności portfela instrumentów kapitałowych instytucji.
Jeżeli instytucja posiada istotne pakiety akcji, których wykres
wartości ma charakter zdecydowanie nieliniowy, modele wewnętrzne
projektuje się tak, aby odpowiednio uwzględnić ryzyko
związane z takimi instrumentami;
(d)                   
przyporządkowywanie indywidualnych pozycji do
wskaźników zastępczych, indeksów rynkowych i czynników ryzyka jest
wiarygodne, intuicyjne i oparte na solidnych założeniach;
(e)                   
za pomocą analiz empirycznych instytucje
wykazują adekwatność czynników ryzyka, w tym
możliwość objęcia ich zakresem zarówno ryzyka ogólnego, jak
i szczególnego;
(f)                     
oszacowania zmienności rentowności
ekspozycji kapitałowych obejmują istotne i dostępne dane,
informacje i metody. Stosuje się niezależnie zweryfikowane
wewnętrzne dane lub dane pochodzące ze źródeł
zewnętrznych, w tym dane zbiorcze;
(g)                   
w instytucji funkcjonuje rygorystyczny i
kompleksowy program testów warunków skrajnych.
Artykuł 183
Proces zarządzania ryzykiem i mechanizmy kontroli
Mając na względzie opracowanie i
wykorzystanie modeli wewnętrznych do celów określania wymogu w
zakresie funduszy własnych, instytucje ustalają zasady, procedury i
mechanizmy kontroli w celu zapewnienia integralności modelu i procesu jego
tworzenia. Wspomniane zasady, procedury i mechanizmy kontroli obejmują:
(a)                   
pełną integrację modelu
wewnętrznego z ogólnymi systemami informacji zarządczej
wykorzystywanymi przez instytucję oraz zarządzaniem portfelem
instrumentów kapitałowych w portfelu niehandlowym. Modele wewnętrzne
są w pełni zintegrowane z infrastrukturą zarządzania ryzykiem
instytucji, szczególnie jeżeli są one stosowane do: pomiaru i oceny
wyników portfela instrumentów kapitałowych, w tym wyników skorygowanych o
ryzyko, alokacji kapitału ekonomicznego do ekspozycji kapitałowych
oraz przeprowadzania ogólnej oceny adekwatności kapitałowej i procesu
zarządzania inwestycjami;
(b)                   
ustanowione systemy zarządzania, procedury i
funkcje kontrolne mające na celu zapewnienie okresowych i
niezależnych przeglądów wszystkich elementów procesu tworzenia modeli
wewnętrznych, łącznie z zatwierdzaniem zmian w modelach,
weryfikacją ich parametrów wejściowych oraz przeglądem wyników
modeli, np. w formie bezpośredniej weryfikacji oszacowań ryzyka.
Przeglądy te służą ocenie dokładności, kompletności
i adekwatności danych wejściowych i wyników modelu oraz
pozwalają zarówno wykryć i ograniczyć potencjalne
błędy wynikające ze znanych niedoskonałości modeli,
jak i zidentyfikować nieznane do tej pory niedoskonałości.
Przeglądy te może przeprowadzać niezależna jednostka
wewnętrzna lub niezależna osoba trzecia;
(c)                   
odpowiednie systemy i procedury monitorowania
limitów inwestycyjnych i ekspozycji na ryzyko ekspozycji kapitałowych;
(d)                   
jednostki odpowiedzialne za projektowanie i
stosowanie modelu oraz jednostki odpowiedzialne za zarządzanie
poszczególnymi inwestycjami muszą być funkcjonalnie niezależne
od siebie;
(e)                   
strony odpowiedzialne za dowolny element procesu
tworzenia modeli posiadają odpowiednie kwalifikacje. Do tworzenia modeli
zarząd wyznacza odpowiednio przygotowanych i wykwalifikowanych
pracowników.
Artykuł 184
Weryfikacja i dokumentacja
Instytucje posiadają odpowiednie systemy
weryfikacji dokładności i spójności swoich modeli
wewnętrznych i procesów ich tworzenia. Wszystkie istotne elementy modeli
wewnętrznych i procesów ich tworzenia oraz weryfikacji są dokumentowane.

Weryfikacja i dokumentowanie stosowanych przez
instytucje modeli wewnętrznych i procesów ich tworzenia podlega
następującym wymogom:
(a)                   
instytucje stosują procedurę walidacji
wewnętrznej w celu przeprowadzania oceny funkcjonowania modeli
wewnętrznych i procesów w sposób konsekwentny i wnikliwy;
(b)                   
metody i dane wykorzystywane przy walidacji
ilościowej muszą pozostawać spójne w długim okresie czasu.
Zmiany dotyczące metod i danych wykorzystywanych przy sporządzaniu
oszacowań i walidacji (zarówno źródła danych, jak i badane
okresy) są dokumentowane;
(c)                   
instytucje regularnie porównują faktyczne
dochody kapitałowe obliczone z wykorzystaniem zrealizowanych i
niezrealizowanych zysków i strat z oszacowaniami modeli. Na potrzeby tych
porównań wykorzystuje się dane historyczne obejmujące
możliwie jak najdłuższy okres. Instytucja dokumentuje metody i
dane wykorzystane w takich porównaniach. Aktualizacja analiz i dokumentacji ma
miejsce co najmniej raz do roku;
(d)                   
instytucje stosują inne narzędzia
walidacji ilościowej i porównania ze źródłami danych
zewnętrznych. Analiza opiera się na danych, które są
właściwe dla danego portfela, są regularnie aktualizowane oraz
obejmują odpowiedni okres obserwacji. Wewnętrzne oceny instytucji
dotyczące funkcjonowania ich modeli są sporządzane w oparciu o
możliwie jak najdłuższy okres;
(e)                   
w instytucjach obowiązują solidne
wewnętrzne normy postępowania w sytuacjach, w których wyniki
porównania rzeczywistych dochodów kapitałowych z oszacowaniami modeli
podważają prawidłowość oszacowań lub samych
modeli. Normy te uwzględniają cykle koniunkturalne i podobne czynniki
systematycznej zmienności dochodów kapitałowych. Wszystkie korekty
wprowadzane do modeli wewnętrznych w następstwie przeprowadzonych
przeglądów modeli są dokumentowane i zgodne z odpowiednimi normami w
zakresie przeprowadzania przeglądu modeli obowiązującymi w
instytucji;
(f)                     
modele wewnętrzne i procesy ich tworzenia
są dokumentowane, przy czym dokumentacja obejmuje również
obowiązki stron zaangażowanych w proces tworzenia, zatwierdzania i
przeprowadzania przeglądu modeli.
Podsekcja 5
Zarządzanie wewnętrzne i nadzór
Artykuł 185
Ład korporacyjny
1.                      
Wszystkie istotne aspekty procesu ratingu i procesu
dokonywania oszacowań podlegają zatwierdzeniu przez organ
zarządzający instytucji lub komitet powołany przez ten organ
oraz kadrę kierowniczą wyższego szczebla. Wspomniane strony
dysponują ogólną znajomością systemów ratingowych
instytucji oraz szczegółową wiedzą na temat związanych z
nimi sprawozdań zarządczych.
2.                      
Kadra kierownicza wyższego szczebla podlega
następującym wymogom:
a)      zawiadamia organ zarządzający
lub komitet powołany przez ten organ o istotnych zmianach lub
wyjątkach od ustalonych zasad, które będą miały istotny
wpływ na funkcjonowanie systemów ratingowych instytucji;
b)      dysponuje dobrą
znajomością struktury i sposobu funkcjonowania systemów ratingowych;
c)      zapewnia w sposób ciągły
poprawne działanie systemów ratingowych;
Kadra kierownicza wyższego szczebla
regularnie otrzymuje od jednostek do spraw kontroli ryzyka kredytowego
informacje dotyczące funkcjonowania procesu ratingu, obszarów
wymagających wprowadzenia usprawnień oraz postępów w
eliminowaniu wykrytych wcześniej niedociągnięć.
3.                      
Wewnętrzna, oparta na ratingach, analiza
profilu ryzyka kredytowego instytucji stanowi istotny element sprawozdań
zarządczych przekazywanych wspomnianym stronom. Sprawozdania obejmują
co najmniej profil ryzyka według kategorii, migrację między
kategoriami, oszacowanie odpowiednich parametrów w poszczególnych kategoriach i
porównanie zrealizowanych współczynników niewykonania zobowiązania
oraz, o ile stosowane są własne oszacowania, porównanie wartości
zrealizowanych LGD i zrealizowanych współczynników konwersji z
wartościami oczekiwanymi i wynikami testów warunków skrajnych. Częstotliwość
składania sprawozdań zależy od istotności i rodzaju
informacji oraz pozycji odbiorcy w hierarchii.
4.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu doprecyzowania ustanowionych w niniejszym artykule wymogów
nakładanych na organ zarządzający, komitet powołany przez
ten organ oraz kadrę kierowniczą wyższego szczebla.
EUNB przedstawia Komisji projekty regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia 31
grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 186
Kontrola ryzyka kredytowego
1.                      
Jednostka do spraw kontroli ryzyka kredytowego jest
niezależna od funkcji kadrowych i kierowniczych odpowiedzialnych za
inicjowanie i odnawianie ekspozycji i podlega bezpośrednio kadrze
kierowniczej wyższego szczebla. Jednostka ta odpowiada za opracowanie lub
wybór systemów ratingowych oraz za ich wdrożenie, nadzór nad nimi oraz
zapewnienie ich właściwego funkcjonowania. Do jej zadań
należy również regularne opracowywanie i analizowanie sprawozdań
dotyczących wyników funkcjonowania systemów ratingowych.
2.                      
Zakres odpowiedzialności jednostki (jednostek)
do spraw kontroli ryzyka kredytowego obejmuje:
a)      testowanie i monitorowanie kategorii i
pul;
b)      tworzenie i analizowanie sprawozdań
podsumowujących dotyczących systemów ratingowych instytucji;
c)      wdrażanie procedur mających na
celu sprawdzenie, czy definicje kategorii i puli są konsekwentnie
stosowane w poszczególnych działach i w poszczególnych obszarach
geograficznych;
d)      dokonywanie przeglądów i
dokumentowanie wszelkich zmian w procesie ratingu, w tym powodów wprowadzenia
tych zmian;
e)      dokonywanie przeglądów kryteriów
ratingowych celem oceny ich ciągłej przydatności w przewidywaniu
ryzyka. Informacje na temat zmian w procesie ratingu, kryteriów lub
indywidualnych parametrów ratingowych są dokumentowane i przechowywane;
f)       aktywny udział w procesie
opracowywania lub wyboru, wdrażania i weryfikacji modeli stosowanych w
ramach procesu ratingu;
g)      dozór i nadzór nad modelami stosowanymi w
ramach procesu ratingu;
h)      bieżące przeglądy i zmiany
modeli wykorzystywanych w ramach procesu ratingu.
3.                      
Instytucje wykorzystujące dane zbiorcze
zgodnie z art. 175 ust. 2 i 3 mogą zlecić na zewnątrz wykonanie
następujących zadań:
a)      przygotowanie informacji dotyczących
testowania i monitorowania kategorii i pul;
b)      przygotowanie sprawozdań
podsumowujących dotyczących systemów ratingowych instytucji;
c)      przygotowanie informacji dotyczących
przeglądów kryteriów ratingowych celem oceny ich ciągłej
przydatności w przewidywaniu ryzyka;
d)      dokumentowanie zmian w procesie ratingu,
zmian kryteriów lub indywidualnych parametrów ratingowych;
e)      przygotowanie informacji dotyczących
regularnych przeglądów i zmian modeli stosowanych w ramach procesu
ratingu.
4.                      
Instytucje stosujące przepisy ust. 3
zapewniają właściwym organom dostęp do wszystkich istotnych
informacji pochodzących od strony trzeciej, koniecznych do zbadania
spełnienia wymogów, a także zapewniają właściwym
organom możliwość przeprowadzenia kontroli w siedzibie osoby
trzeciej w takim samym zakresie, jak kontrola przeprowadzana w siedzibie
instytucji.
Artykuł 187
Audyt wewnętrzny
System ratingowy instytucji i jego działanie
podlega corocznej kontroli przeprowadzanej przez dział audytu
wewnętrznego lub inną porównywalną niezależną
jednostkę ds. audytu , przy czym kontrola ta obejmuje również
funkcjonowanie funkcji kredytowej oraz oszacowywania wartości PD, LGD, EL
i współczynników konwersji. W ramach kontroli sprawdzane jest
spełnienie wszystkich mających zastosowanie wymogów.
Rozdział 4
Ograniczanie ryzyka kredytowego
Sekcja 1
Definicje i wymogi ogólne
Artykuł 188
Definicje
Do celów niniejszego rozdziału stosuje
się następujące definicje: 
(1)                   
„instytucja kredytująca” oznacza
instytucję utrzymującą daną ekspozycję;
(2)                   
„zabezpieczona transakcja kredytowa” oznacza
dowolną transakcję skutkującą powstaniem ekspozycji
zabezpieczonej zabezpieczeniem, której warunki nie obejmują przyznania
instytucji prawa pobierania depozytu zabezpieczającego przynajmniej raz
dziennie;
(3)                   
„transakcja oparta na rynku kapitałowym”
oznacza dowolną transakcję skutkującą powstaniem ekspozycji
zabezpieczonej depozytem zabezpieczającym, której warunki obejmują
przyznanie instytucji prawa pobierania depozytu zabezpieczającego
przynajmniej raz dziennie;
(4)                   
„bazowe przedsiębiorstwo zbiorowego
inwestowania” oznacza przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania, w którego
udziały lub jednostki uczestnictwa zainwestowało inne
przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania.
Artykuł 189
Zasady uznawania wpływu technik ograniczania ryzyka kredytowego
1.                      
Żadna ekspozycja, w stosunku do której
instytucja stosuje środki ograniczania ryzyka kredytowego, nie może
charakteryzować się kwotą ekspozycji ważonej ryzykiem lub
kwotą oczekiwanej straty, które są wyższe niż analogiczne
kwoty dla identycznej pod innymi względami ekspozycji, w stosunku do
której instytucja nie stosuje środków ograniczania ryzyka kredytowego.
2.                      
Jeżeli kwota ekspozycji ważonej ryzykiem
uwzględnia już ochronę kredytową zgodnie z odpowiednio
rozdziałem 2 lub rozdziałem 3, instytucje nie uwzględniają
tej ochrony kredytowej w obliczeniach dokonywanych zgodnie z przepisami
niniejszego rozdziału.
3.                      
Jeżeli wymogi przepisów sekcji 2 i 3 są
spełnione, instytucje mogą wprowadzić zmiany w sposobie
obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem według metody
standardowej oraz w sposobie obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
i kwot oczekiwanej straty według metody IRB zgodnie z przepisami sekcji 4,
5 oraz 6.
4.                      
Instytucje traktują środki
pieniężne, papiery wartościowe lub towary nabyte, pożyczone
lub otrzymane w ramach transakcji odkupu lub w ramach transakcji pożyczek
papierów wartościowych lub towarów jako zabezpieczenie.
5.                      
Jeżeli instytucja przeprowadzająca
obliczenia kwot ekspozycji ważonych ryzykiem według metody
standardowej dysponuje więcej niż jednym środkiem ograniczania
ryzyka kredytowego w odniesieniu do pojedynczej ekspozycji, postępuje
zgodnie z poniższym: 
a)      dokonuje podziału ekspozycji na
części objęte poszczególnymi rodzajami środków ograniczania
ryzyka kredytowego; oraz
b)      oblicza kwotę ekspozycji
ważonej ryzykiem osobno dla każdej z części otrzymanych w
wyniku zastosowania przepisów lit. a) zgodnie z przepisami rozdziału 2 oraz
niniejszego rozdziału.
6.                      
Jeżeli instytucja obliczająca kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem według metody standardowej obejmuje
pojedynczą ekspozycję ochroną kredytową zapewnianą
przez pojedynczego dostawcę ochrony, a ochrona ta posiada różne
terminy rozliczenia, postępuje zgodnie z poniższym:
a)      dokonuje podziału ekspozycji na
części objęte poszczególnymi środkami ograniczania ryzyka
kredytowego; oraz
b)      oblicza kwotę ekspozycji
ważonej ryzykiem osobno dla każdej z części otrzymanych w
wyniku zastosowania przepisów lit. a) zgodnie z przepisami rozdziału 2
oraz niniejszego rozdziału.
Artykuł 190
Zasady regulujące kwestię uznawania technik ograniczania ryzyka
kredytowego
1.                      
Technika stosowana przez instytucję
kredytującą w celu zapewnienia ochrony kredytowej, a także
podejmowane przez nią działania i kroki oraz wdrożone przez
nią procedury i zasady są tego rodzaju, że skutkują
ustanowieniem mechanizmów ochrony kredytowej, które są prawnie skuteczne i
podlegają egzekucji we wszystkich stosownych jurysdykcjach.
2.                      
Instytucja kredytująca podejmuje wszystkie
stosowne kroki w celu zapewnienia skuteczności mechanizmów ochrony
kredytowej oraz eliminowania ryzyka związanego z tymi mechanizmami.
3.                      
W przypadku ochrony kredytowej rzeczywistej aktywa
zapewniające ochronę kwalifikują się jako uznane aktywa do
celów ograniczenia ryzyka kredytowego wyłącznie w przypadku, gdy
spełniają oba poniższe warunki:
a)      zostały uwzględnione w wykazie
uznanych aktywów zawartym, stosownie do przypadku, w art. 193–196;
b)      są odpowiednio płynne, a ich
wartość długookresowa na tyle stabilna, by zapewnić
odpowiednią pewność co do osiągniętego poziomu ochrony
kredytowej, przy uwzględnieniu metody stosowanej do obliczania kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem oraz dopuszczalnego stopnia uznania aktywów.
4.                      
W przypadku ochrony kredytowej rzeczywistej
instytucja kredytująca ma prawo do szybkiego upłynnienia lub
zatrzymania aktywów wykorzystanych do zapewnienia ochrony w przypadku
niewykonania zobowiązania przez dłużnika, jego niewypłacalności
lub upadłości – lub innego wydarzenia kredytowego określonego w
dokumentacji transakcji – oraz, w stosownych przypadkach, w przypadku
niewykonania zobowiązania przez depozytariusza zabezpieczenia, jego
niewypłacalności lub upadłości. Stopień korelacji
między wartością aktywów wykorzystywanych do zapewnienia ochrony
a jakością kredytową dłużnika nie może być
zbyt wysoki.
5.                      
W przypadku ochrony kredytowej nierzeczywistej
dostawca ochrony kwalifikuje się jako uznany dostawca ochrony
wyłącznie w przypadku spełnienia wszystkich poniższych
warunków:
a)      dostawca ochrony jest uwzględniony w
wykazie uznanych dostawców ochrony zawartym w sekcji 2;
b)      dostawca ochrony jest wystarczająco
wiarygodny;
c)      umowa o ochronie kredytowej spełnia
wszystkie kryteria ustanowione w ust. 6.
6.                      
W przypadku ochrony kredytowej nierzeczywistej
umowa o ochronie kredytowej kwalifikuje się jako uznana umowa o ochronie
kredytowej wyłącznie po spełnieniu obu wskazanych poniżej
warunków:
a)      została ona uwzględniona w
wykazie uznanych umów o ochronie kredytowej określonym odpowiednio w art.
197–199;
b)      jest skuteczna prawnie i egzekwowalna we
właściwych jurysdykcjach w stopniu zapewniającym
odpowiednią pewność co do osiągniętego poziomu ochrony
kredytowej, przy uwzględnieniu metody stosowanej do obliczania kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem oraz dopuszczalnego stopnia uznania aktywów.
7.                      
Ochrona kredytowa spełnia wymogi
określone w sekcji 3.
8.                      
Instytucja musi być w stanie wykazać
właściwym organom, że posiada odpowiednie procesy
zarządzania ryzykiem w celu kontrolowania tych rodzajów ryzyka, na które
może zostać narażona w wyniku prowadzenia działań w
zakresie ograniczania ryzyka kredytowego.
9.                      
Bez względu na to, czy przy obliczaniu kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem oraz w stosownych przypadkach kwot
oczekiwanych strat stosowane są środki ograniczenia ryzyka
kredytowego, czy też nie, instytucje nadal prowadzą pełną
ocenę ryzyka kredytowego ekspozycji bazowej i są w stanie
wykazać właściwym organom spełnienie tego wymogu. W przypadku
transakcji odkupu lub transakcji pożyczek papierów wartościowych lub
towarów ekspozycja bazowa jest ujmowana, wyłącznie do celów
niniejszego ustępu, jako kwota netto ekspozycji.
10.                  
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)      zakresu pojęciowego terminu
„odpowiednio płynne aktywa” oraz tego, kiedy wartości aktywów
można uznać za wystarczająco stabilne do celów ust. 3;
b)      jaki stopień korelacji między
wartością aktywów wykorzystywanych do zapewnienia ochrony a
jakością kredytową dłużnika uznaje się za zbyt
wysoki do celów ust. 4;
c)      kiedy dostawcę ochrony można
uznać za wystarczająco wiarygodnego do celów ust. 5 lit. b).
EUNB opracowuje powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych w celu ich przedstawienia Komisji do dnia
31 grudnia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Sekcja 2
Uznane formy ograniczania ryzyka kredytowego
Podsekcja 1
Ochrona kredytowa rzeczywista
Artykuł 191
Umowa o kompensowaniu pozycji bilansowych
Instytucja może stosować
kompensowanie pozycji bilansowych w zakresie wzajemnych roszczeń
istniejących między instytucją a jej kontrahentem jako
uznawaną formę ograniczania ryzyka kredytowego.
Nie naruszając przepisów art. 192, zakres
uznawanego kompensowania ogranicza się do wzajemnych sald
pieniężnych instytucji i kontrahenta. Instytucje mogą
zmienić kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem oraz w odpowiednich przypadkach
kwoty oczekiwanej straty wyłącznie w odniesieniu do kredytów i
depozytów, które same otrzymały i które podlegają postanowieniom
umowy o kompensowaniu pozycji bilansowych.
Artykuł 192
Umowy ramowe o kompensowaniu zobowiązań obejmujące transakcje
odkupu lub transakcje pożyczek papierów wartościowych lub towarów
bądź inne transakcje oparte na rynku kapitałowym
Instytucje stosujące kompleksową
metodę ujmowania zabezpieczeń finansowych ustanowioną w art. 218
mogą uwzględniać skutki dwustronnych umów o kompensowaniu
zobowiązań obejmujących transakcje odkupu, transakcje
pożyczek papierów wartościowych lub towarów bądź inne
transakcje oparte na rynku kapitałowym zawarte z kontrahentem. Nie
naruszając przepisów art. 293, przyjęte zabezpieczenia oraz papiery
wartościowe lub towary będące przedmiotem pożyczki w ramach
tego rodzaju umów lub transakcji spełniają wymogi uznawalności
zabezpieczeń określone w art. 193 i 194.
Artykuł 193
Uznawalność zabezpieczenia w ramach wszystkich podejść i
metod
1.                      
Instytucje mogą stosować
następujące instrumenty jako uznane zabezpieczenie w ramach
wszystkich stosowanych podejść lub metod:
a)      zdeponowane środki
pieniężne lub bankowe instrumenty pieniężne utrzymywane
przez kredytującą instytucję;
b)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez rządy lub banki centralne, które to papiery
wartościowe posiadają ocenę kredytową wydaną przez
ECAI lub agencję kredytów eksportowych, uznaną za
kwalifikującą się do celów rozdziału 2, której EUNB
przypisuje stopień jakości kredytowej równy lub wyższy niż
4 zgodnie z zasadami przypisywania wagi ryzyka ekspozycjom wobec rządów i
banków centralnych określonymi w rozdziale 2;
c)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez instytucje, które to papiery wartościowe posiadają
ocenę kredytową wydaną przez uznaną ECAI, której EUNB
przypisuje stopień jakości kredytowej równy lub wyższy niż
3 zgodnie z zasadami przypisywania wagi ryzyka ekspozycjom wobec instytucji
określonymi w rozdziale 2;
d)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez inne jednostki, które to papiery wartościowe
posiadają ocenę kredytową wydaną przez uznaną ECAI,
której EUNB przypisuje stopień jakości kredytowej równy lub
wyższy niż 3 zgodnie z zasadami przypisywania wagi ryzyka ekspozycjom
wobec przedsiębiorstw określonymi w rozdziale 2; 
e)      dłużne papiery wartościowe
posiadające krótkoterminową ocenę kredytową wydaną
przez uznaną ECAI, której EUNB przypisuje stopień jakości
kredytowej równy lub wyższy niż 3 zgodnie z zasadami przypisywania
wagi ryzyka krótkoterminowym ekspozycjom określonymi w rozdziale 2;
f)       akcje lub obligacje zamienne, które
wchodzą w skład indeksu głównego; 
g)      złoto;
h)      pozycje sekurytyzacyjne
niebędące pozycjami resekurytyzacyjnymi, posiadające
zewnętrzną ocenę kredytową wydaną przez uznaną
ECAI, której EUNB przypisuje stopień jakości kredytowej równy lub
wyższy niż 3 zgodnie z zasadami przypisywania wagi ryzyka ekspozycjom
sekurytyzacyjnym według podejścia określonego w rozdziale 5
sekcja 3 podsekcja 3.
2.                      
Do celów ust. 1 lit. b) i „dłużne papiery
wartościowe emitowane przez rządy lub banki centralne” obejmują:
a)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez samorząd regionalny lub władze lokalne, ekspozycje
wobec których traktuje się jako ekspozycje wobec rządu centralnego, w
którego jurysdykcji są one ustanowione, zgodnie z art. 110 ust. 2;
b)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez podmioty sektora publicznego, które są traktowane jak
ekspozycje wobec rządów centralnych zgodnie z art. 111 ust. 4;
c)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez wielostronne banki rozwoju, którym na mocy art. 112 ust. 2 przypisuje
się wagę ryzyka równą 0 %;
d)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez organizacje międzynarodowe, którym na mocy art. 113
przypisuje się wagę ryzyka równą 0 %.
3.                      
Do celów ust. 1 lit. c) „dłużne papiery
wartościowe emitowane przez instytucje” obejmują:
a)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez samorząd regionalny lub władze lokalne inne niż
te, ekspozycje wobec których są traktowane jako ekspozycje wobec
rządu centralnego, w którego jurysdykcji są one ustanowione, zgodnie
z art. 110;
b)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez podmioty sektora publicznego, ekspozycje wobec których są
traktowane zgodnie z art. 111 ust. 1 i ust. 2;
c)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez wielostronne banki rozwoju inne niż te, którym na mocy
art. 112 ust. 2 przypisuje się wagę ryzyka równą 0 %;
4.                      
Instytucja może wykorzystywać
dłużne papiery wartościowe, które są emitowane przez inne
instytucje i nie posiadają oceny kredytowej wydanej przez uznaną
ECAI, jako uznane zabezpieczenie, jeżeli te dłużne papiery
wartościowe spełniają wszystkie następujące kryteria:
a)      są notowane na uznanej
giełdzie;
b)      kwalifikują się jako dług
uprzywilejowany;
c)      wszystkie inne równorzędne pod
względem uprzywilejowania wyemitowane przez emitenta papiery
wartościowe posiadające ocenę kredytową uznanej ECAI,
której EUNB przypisuje stopień jakości kredytowej 3 lub wyższy
zgodnie z zasadami ważenia ryzykiem ekspozycji wobec instytucji lub
ekspozycji krótkoterminowych określonymi w rozdziale 2;
d)      instytucja kredytująca nie posiada
żadnych informacji, które sugerowałyby, że emitowane papiery
wartościowe mogłyby otrzymać niższą ocenę
kredytową niż ta wskazana w lit. c);
e)      płynność rynkowa danego
instrumentu jest wystarczająca do rozpatrywanych celów.
5.                      
Instytucje mogą wykorzystywać jednostki uczestnictwa
lub udziały w przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania jako uznane
zabezpieczenie, jeżeli spełnione są oba następujące
warunki:
a)      wartość jednostek uczestnictwa
lub udziałów jest publikowana codziennie;
b)      przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania
mogą inwestować tylko w instrumenty kwalifikujące się do
uznania zgodnie z ust. 1 i 2.
Jeżeli przedsiębiorstwo zbiorowego
inwestowania inwestuje w udziały lub jednostki uczestnictwa innego
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, warunki przewidziane w akapicie
pierwszym lit. a) i b) mają zastosowanie także w odniesieniu do
każdego takiego bazowego przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. 
Wykorzystywanie przez przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania instrumentów pochodnych w celu zabezpieczenia dopuszczalnych
inwestycji nie stanowi przeszkody w ewentualnym uznawaniu jednostek
uczestnictwa lub udziałów danego przedsiębiorstwa za zabezpieczenie.
6.                      
Do celów ust. 5, w przypadku gdy
przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania lub którekolwiek z jego bazowych
przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania nie ogranicza się do
inwestowania w instrumenty, które kwalifikują się do uznania na mocy
ust. 1 i 4, instytucje mogą wykorzystywać jednostki uczestnictwa lub
udziały w tym przedsiębiorstwie jako zabezpieczenie na kwotę
równą wartości uznanych aktywów utrzymywanych przez te
przedsiębiorstwo, przy założeniu, że przedsiębiorstwo
zbiorowego inwestowania lub którekolwiek z jego bazowych przedsiębiorstw
zbiorowego inwestowania zainwestowało w nieuznane aktywa w maksymalnym
zakresie dopuszczalnym na mocy ich odpowiednich uprawnień. 
W przypadku gdy nieuznane aktywa mogą
mieć wartość ujemną z powodu ciążących na
nich zobowiązań lub zobowiązań warunkowych
wynikających z własności, instytucje postępują zgodnie
z poniższym:
a)      obliczają całkowitą
wartość nieuznanych aktywów; oraz
b)      jeżeli kwota obliczona zgodnie z
lit. a) jest ujemna, odejmują tę kwotę od całkowitej
wartości uznanych aktywów.
7.                      
Jeżeli dany papier wartościowy posiada
dwie oceny kredytowej wydane przez uznane ECAI, w odniesieniu do ust. 1 lit.
b)–e) instytucje stosują mniej korzystną ocenę. Jeżeli dany
papier wartościowy posiada więcej niż dwie oceny kredytowe
wydane przez uznane ECAI, instytucje stosują dwie najbardziej korzystne
oceny. W przypadku gdy dwie najbardziej korzystne oceny kredytowe są od
siebie różne, instytucje stosują mniej korzystną z nich.
8.                      
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów
Wartościowych opracowuje projekty regulacyjnych standardów technicznych w
celu opracowania warunków określania głównego indeksu, o którym mowa
w ust. 1 lit. f), w art. 194 ust. 1 lit. a), w art. 219 ust. 1 i 4 i w art. 293
ust. 2 lit. e).
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i
Papierów Wartościowych przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1095/2010.
9.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia metody obliczania kwoty jednostek
uczestnictwa lub udziałów w przedsiębiorstwie zbiorowego
inwestowania, które mogą być wykorzystywane przez instytucje jako
zabezpieczenie, o którym mowa w ust. 6 oraz w art. 194 ust. 2.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
10.                  
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów
Wartościowych opracowuje projekty wykonawczych standardów technicznych w
celu określenia następujących elementów:
a)      głównych indeksów ustalonych zgodnie
z warunkami, o których mowa w ust. 8;
b)      uznanych giełd, o których mowa w
ust. 4 lit. a) oraz w art. 194 ust. 1 lit. a), art. 219 ust. 1 i 4, art. 293
ust. 2 lit. e), art. 389 ust. 2 lit. k), art. 404 ust. 3 lit. d), art. 415 ust.
1 lit. c) oraz w załączniku IV część 3 pkt 17.
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i
Papierów Wartościowych przedstawia powyższe projekty wykonawczych
standardów technicznych Komisji do dnia 31 grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1095/2010.
Artykuł 194
Dodatkowe warunki uznawalności zabezpieczenia według kompleksowej
metody ujmowania zabezpieczeń finansowych
1.                      
Jeżeli instytucja stosuje kompleksową
metodę ujmowania zabezpieczeń finansowych ustanowioną w art.
218, instytucja może – poza zabezpieczeniem ustanowionym w art. 193 –
wykorzystywać jako uznane zabezpieczenie następujące pozycje:
a)      akcje lub obligacje zamienne nie
wchodzące w skład indeksu głównego, ale znajdujące się
w obrocie na uznanej giełdzie;
b)      jednostki uczestnictwa lub udziały w
przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania, jeżeli spełnione
zostały oba następujące warunki:
(i)      wartość jednostek uczestnictwa
lub udziałów jest publikowana codziennie;
(ii)      przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania mogą inwestować wyłącznie w instrumenty
kwalifikujące się do uznania zgodnie z art. 193 ust. 1 i 2 oraz w
pozycje wskazane w lit. a) niniejszego akapitu.
W przypadku gdy przedsiębiorstwo zbiorowego
inwestowania inwestuje w jednostki uczestnictwa lub udziały innego
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, warunki określone w lit. a)
i b) niniejszego ustępu mają zastosowanie jednakowo do każdego
tego rodzaju bazowego przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. 
Wykorzystywanie przez przedsiębiorstwo
zbiorowego inwestowania instrumentów pochodnych w celu zabezpieczenia
dopuszczalnych inwestycji nie stanowi przeszkody w ewentualnym uznawaniu
udziałów danego przedsiębiorstwa za zabezpieczenie.
2.                      
W przypadku gdy przedsiębiorstwo zbiorowego
inwestowania lub którekolwiek z jego bazowych przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania nie ograniczają się do inwestowania w instrumenty, które
kwalifikują się do uznania na mocy art. 193 ust. 1 i 2, oraz pozycje,
o których mowa w ust. 1 lit. a), instytucje mogą wykorzystywać
jednostki uczestnictwa lub udziały w tym przedsiębiorstwie jako
zabezpieczenie na kwotę równą wartości uznanych aktywów
utrzymywanych przez powyższe przedsiębiorstwo, przy
założeniu, że przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania lub
którekolwiek z jego bazowych przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania
zainwestowało w nieuznane aktywa w maksymalnym zakresie dopuszczalnym na
mocy ich odpowiednich uprawnień.
W przypadku gdy nieuznane aktywa mogą
mieć wartość ujemną z powodu ciążących na
nich zobowiązań lub zobowiązań warunkowych
wynikających z własności, instytucje postępują zgodnie
z poniższym:
a)      obliczają całkowitą
wartość nieuznanych aktywów; oraz
b)      jeżeli kwota obliczona zgodnie z
lit. a) jest ujemna, odejmują tę kwotę od całkowitej
wartości uznanych aktywów.
Artykuł 195
Dodatkowe warunki uznawalności zabezpieczenia według metody IRB
1.                      
Instytucje obliczające wysokość kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem oraz kwot oczekiwanej straty według
metody IRB mogą – poza zabezpieczeniem ustanowionym w art. 193 i 194 –
korzystać również z następujących rodzajów zabezpieczenia:
a)      zabezpieczenia w formie
nieruchomości zgodnie z ust. 2–6;
b)      wierzytelności zgodnie z ust. 7;
c)      innego rodzaju zabezpieczenia rzeczowego
zgodnie z ust. 8 i 10;
d)      leasingu zgodnie z ust. 9.
2.                      
O ile przepisy art. 119 ust. 2 nie stanowią
inaczej, instytucje mogą jako uznane zabezpieczenie wykorzystywać
nieruchomości mieszkalne, które są lub będą zamieszkane lub
zostały lub zostaną oddane w najem przez właściciela lub
właściciela rzeczywistego w przypadku przedsiębiorstw
inwestowania indywidualnego, oraz nieruchomości komercyjne, w tym biura i
inne pomieszczenia komercyjne, jeżeli spełnione są następujące
warunki:
a)      wartość nieruchomości nie
zależy w istotny sposób od jakości kredytowej dłużnika.
Instytucje mogą wykluczyć sytuacje, w których czynniki czysto
makroekonomiczne wpływają zarówno na wartość
nieruchomości, jak i na spłatę należności przez
kredytobiorcę, z procesu określania istotności takiej
zależności;
b)      ryzyko kredytobiorcy nie zależy w
istotny sposób od przychodów generowanych przez nieruchomość lub
inwestycję budowlaną stanowiące przedmiot zabezpieczenia, ale od
zdolności kredytobiorcy do spłaty zadłużenia z innych
źródeł, a w konsekwencji spłata kredytu nie zależy
zasadniczo od przepływu środków pieniężnych generowanych
przez nieruchomość stanowiącą przedmiot zabezpieczenia.
3.                      
Instytucje mogą wykorzystywać jako uznane
zabezpieczenie w formie nieruchomości mieszkalnej udziały w
fińskich przedsiębiorstwach mieszkaniowych, działających
zgodnie z fińską ustawą o przedsiębiorstwach mieszkaniowych
z 1991 r. lub późniejszymi odpowiadającymi jej aktami prawnymi
dotyczącymi nieruchomości mieszkalnych, które są lub
będą zamieszkane lub zostały lub zostaną oddane w najem
przez właściciela, o ile spełnione zostaną warunki
określone w ust. 2.
4.                      
Instytucje mogą wykorzystywać jako uznane
zabezpieczenie w formie nieruchomości komercyjnej udziały w
fińskich przedsiębiorstwach mieszkaniowych, działających
zgodnie z fińską ustawą o przedsiębiorstwach mieszkaniowych
z 1991 r., lub późniejszymi odpowiadającymi jej aktami prawnymi, o
ile spełnione zostaną warunki określone w ust. 2.
5.                      
Instytucje mogą odstąpić od
stosowania ust. 2 lit. b) w przypadku ekspozycji zabezpieczonych
nieruchomościami mieszkalnymi znajdującymi się na terytorium
państwa członkowskiego, w którym właściwy organ tego
państwa członkowskiego opublikował dowody wskazujące,
że na terytorium tego państwa istnieje dobrze rozwinięty i
ugruntowany rynek nieruchomości mieszkalnych, a stopy strat nie
przekraczają żadnego z następujących limitów: 
a)      straty wynikające z transakcji
kredytowych zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi do 80 %
wartości rynkowej lub do 80 % bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości,
o ile przepisy art. 119 ust. 2 nie stanowią inaczej, nie przekraczają
w żadnym roku 0,3 % wartości niespłaconych kredytów
zabezpieczonych tym rodzajem nieruchomości;
b)      całkowite straty z transakcji
kredytowych zabezpieczonych nieruchomościami mieszkalnymi nie
przekraczają w żadnym roku 0,5 % wartości niespłaconych
kredytów zabezpieczonych tym rodzajem nieruchomości.
6.                      
Instytucje mogą odstąpić od
stosowania przepisów ust. 2 lit. b) w przypadku nieruchomości komercyjnych
znajdujących się na terytorium państwa członkowskiego, w
którym właściwy organ tego państwa członkowskiego
opublikował dowody wskazujące, że na terytorium tego
państwa istnieje dobrze rozwinięty i ugruntowany rynek nieruchomości
komercyjnych, a stopa strat spełniają oba wskazane poniżej
warunki: 
(a)          
straty wynikające z transakcji kredytowych
zabezpieczonych nieruchomościami komercyjnymi do 50 % wartości
rynkowej lub 60 % bankowo-hipotecznej wartości nieruchomości nie
przekraczają w żadnym roku 0,3 % wartości niespłaconych
kredytów zabezpieczonych tym rodzajem nieruchomości;
(b)         
całkowite straty z transakcji kredytowych
zabezpieczonych nieruchomościami komercyjnymi nie przekraczają w
żadnym roku 0,5 % wartości niespłaconych kredytów
zabezpieczonych tym rodzajem nieruchomości.
Jeżeli którykolwiek z warunków
określonych w akapicie pierwszym lit. a) lub b) nie zostanie
spełniony w danym roku, instytucje nie mogą stosować metody
określonej w tym akapicie do momentu spełnienia obydwu tych warunków
w kolejnym roku.
7.                      
Instytucje mogą jako uznane zabezpieczenie
wykorzystywać kwoty wierzytelności związane z transakcją
handlową (transakcjami handlowymi), których pierwotny termin
zapadalności wynosi jeden rok lub mniej. Uznane wierzytelności nie
obejmują wierzytelności związanych z sekurytyzacją,
subpartycypacją, kredytowymi instrumentami pochodnymi lub kwotami
należnymi od podmiotów powiązanych.
8.                      
Właściwe organy zezwalają instytucji
na wykorzystywanie jako uznanego zabezpieczenia rzeczowego innego rodzaju
niż to wymienione w ust. 2–6, jeżeli spełnione zostaną wszystkie
poniższe warunki:
a)      istnieją płynne rynki, o czym
świadczy duża częstotliwość transakcji,
pozwalające na zbycie zabezpieczenia w szybki i opłacalny sposób.
Instytucje przeprowadzają ocenę spełnienia tego warunku okresowo
oraz w przypadku gdy uzyskane informacje wskazują, że na rynku
zaszły istotne zmiany;
b)      istnieją ustalone, publicznie
dostępne ceny rynkowe przedmiotu zabezpieczenia. Instytucje mogą
uznać ceny rynkowe za ustalone, jeżeli pochodzą one z
wiarygodnych źródeł informacji, takich jak indeksy publiczne, i
odzwierciedlają ceny transakcji w normalnych warunkach. Instytucje
mogą uznać ceny rynkowe za publicznie dostępne, jeżeli ceny
te zostały ujawnione, są łatwo dostępne oraz możliwe
jest ich regularne uzyskanie bez ponoszenia nadmiernego obciążenia
administracyjnego lub finansowego;
c)      instytucja analizuje ceny rynkowe,
wymagany czas i koszty realizacji zabezpieczenia oraz zrealizowane zyski z
zabezpieczenia; 
d)      instytucja wykazuje, że
wysokość zrealizowanych zysków z zabezpieczenia nie jest niższa
niż 70 % wartości zabezpieczenia w ponad 10 % wszystkich likwidacji w
odniesieniu do danego rodzaju zabezpieczenia. Jeżeli w odniesieniu do cen
rynkowych występuje istotna zmienność, instytucje wykazują
w sposób zadowalający właściwe organy, że przeprowadzona
przez nie wycena zabezpieczenia jest wystarczająco ostrożna.
Instytucje dokumentują fakt spełnienia
warunków określonych w akapicie pierwszym lit. a)–d) oraz warunków
określonych w art. 205.
Po wejściu w życie wykonawczych
standardów technicznych, o których mowa w ust. 10, właściwe organy
zezwalają instytucjom na wykorzystywanie wyłącznie tych rodzajów
innych zabezpieczeń rzeczowych, które zostały uwzględnione w
tych standardach.
9.                      
Z zastrzeżeniem przepisów art. 225 ust. 2,
jeżeli wymogi określone w art. 206 zostaną spełnione,
ekspozycje z tytułu transakcji, w ramach których instytucja oddaje osobie
trzeciej nieruchomość w leasing, mogą być traktowane tak
samo, jak kredyty zabezpieczone tym samym typem nieruchomości, co
przedmiot leasingu.
10.                  
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia rodzajów zabezpieczeń rzeczowych, w
odniesieniu do których spełnione są warunki, o których mowa w ust. 8
lit. a) i b), w oparciu o kryteria określone w tych literach.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Artykuł 196
Inne rodzaje ochrony kredytowej rzeczywistej
Instytucje mogą wykorzystywać
następujące inne rodzaje ochrony kredytowej rzeczywistej jako uznane
zabezpieczenie: 
a)           zdeponowane środki
pieniężne lub bankowe instrumenty pieniężne utrzymywane
przez instytucję będącą osobą trzecią nietrzymane
na powierniczym rachunku zastrzeżonym i zastawione na rzecz instytucji
kredytującej;
b)           polisy ubezpieczeniowe na życie
zastawione na rzecz instytucji kredytowej;
c)           instrumenty emitowane przez
instytucje będące osobą trzecią, które podlegają
wykupowi przez tę instytucję na żądanie.
Podsekcja 2
Ochrona kredytowa nierzeczywista
Artykuł 197
Uznawalność dostawców ochrony w ramach wszystkich metod
1.                      
Instytucje mogą uznać
następujące strony za uznanych dostawców ochrony kredytowej
nierzeczywistej:
a)      rządy i banki centralne;
b)      samorządy regionalne lub władze
lokalne;
c)      wielostronne banki rozwoju;
d)      organizacje międzynarodowe,
ekspozycjom wobec których zgodnie z art. 112 przypisuje się wagę ryzyka
równą 0 %;
e)      podmioty sektora publicznego,
należności od których traktuje się zgodnie z art. 111;
f)       instytucje;
g)      inne przedsiębiorstwa, w tym
jednostki dominujące, zależne i powiązane instytucji,
jeżeli spełniony jest którykolwiek ze wskazanych poniżej
warunków:
(i)      wspomniane inne przedsiębiorstwa
posiadają ocenę kredytową wydaną przez uznaną ECAI,
której EUNB przypisał stopień jakości kredytowej 2 lub
wyższy zgodnie z zasadami ważenia ryzykiem ekspozycji wobec
przedsiębiorstw określonymi w rozdziale 2;
(ii)      w przypadku instytucji
obliczających kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem oraz kwoty
oczekiwanych strat według metody IRB, te inne przedsiębiorstwa, które
nie posiadają oceny kredytowej wydanej przez uznaną ECAI, a ich
rating wewnętrzny wskazuje na prawdopodobieństwo niewykonania
zobowiązania równoważne prawdopodobieństwu wynikającemu z
ocen kredytowych wydanych przez ECAI, którym EUNB przypisuje stopień
jakości kredytowej 2 lub wyższy zgodnie z zasadami ważenia
ryzykiem ekspozycji wobec przedsiębiorstw określonymi w rozdziale 2.
2.                      
Jeżeli instytucje obliczają kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem oraz kwoty oczekiwanej straty według
metody IRB, aby kwalifikować się jako dostawca ochrony kredytowej
nierzeczywistej, gwarant musi otrzymać rating wewnętrzny od
instytucji zgodnie z przepisami rozdziału 3 sekcja 6.
Instytucje mogą również traktować
jako uznanych dostawców ochrony kredytowej nierzeczywistej inne instytucje
finansowe posiadające zezwolenie na prowadzenie działalności i
nadzorowane przez właściwe organy odpowiedzialne za wydawanie
zezwoleń i prowadzenie nadzoru nad instytucjami oraz podlegające
wymogom ostrożnościowym, równoważnym z wymogami stosowanymi
wobec instytucji.
Właściwe organy publikują i
prowadzą wykaz wspomnianych innych uznanych dostawców ochrony kredytowej
nierzeczywistej lub ustanawiają przewodnie kryteria w zakresie
identyfikowania innych uznanych dostawców ochrony kredytowej nierzeczywistej
wraz z opisem mających zastosowanie wymogów ostrożnościowych, a
także udostępniają sporządzony przez siebie wykaz
pozostałym właściwym organom zgodnie z art. 112 dyrektywy [do
wstawienia przez OP].
Artykuł 198
Uznawalność dostawców ochrony według metody IRB, w przypadku
dostawców, którzy spełniają warunki traktowania określone w art.
6 ust. 4 IRB
Instytucja może wykorzystywać
instytucje, zakłady ubezpieczeń i reasekuracji oraz agencje kredytów
eksportowych jako uznanych dostawców ochrony kredytowej nierzeczywistej, którzy
kwalifikują się do objęcia traktowaniem przewidzianym w art. 148
ust. 4, jeżeli spełniają wszystkie poniższe warunki:
a)           dysponują
wystarczającą wiedzą ekspercką w zakresie dostarczania
ochrony kredytowej nierzeczywistej;
b)           podlegają przepisom
równoważnym przepisom ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu lub w
chwili dostarczania ochrony kredytowej posiadali ocenę kredytową
wydaną przez uznaną ECAI, której EUNB przypisał stopień
jakości kredytowej 3 lub wyższy zgodnie z zasadami ważenia
ryzykiem ekspozycji wobec przedsiębiorstw określonymi w rozdziale 2;
c)           w momencie dostarczania ochrony
kredytowej lub w dowolnym okresie po dostarczeniu tej ochrony posiadali oni
rating wewnętrzny ze współczynnikiem PD równym lub niższym od
tego, który odpowiada drugiemu lub wyższemu stopniowi jakości
kredytowej zgodnie z zasadami ważenia ryzykiem ekspozycji wobec
przedsiębiorstw określonymi w rozdziale 2;
d)           posiadają oni rating
wewnętrzny ze współczynnikiem PD równym lub niższym od tego,
który odpowiada trzeciemu lub wyższemu stopniowi jakości kredytowej
zgodnie z zasadami ważenia ryzykiem ekspozycji wobec przedsiębiorstw
określonymi w rozdziale 2;
Do celów niniejszego artykułu ochrona
kredytowa zapewniana przez agencje kredytów eksportowych nie jest objęta
żadną bezpośrednią kontrgwarancją rządu
centralnego.
Podsekcja 3
Rodzaje kredytowych instrumentów pochodnych
Artykuł 199
Uznawalność kredytowych instrumentów pochodnych
1.                      
Instytucje mogą stosować jako uznaną
ochronę kredytową następujące rodzaje kredytowych
instrumentów pochodnych oraz instrumentów, które mogą składać
się z takich kredytowych instrumentów pochodnych lub które mają
podobne do nich właściwości ekonomiczne:
a)      swapy ryzyka kredytowego;
b)      swapy przychodu całkowitego;
c)      obligacje powiązane z ryzykiem
kredytowym w zakresie, w jakim są one opłacone środkami
pieniężnymi.
Jeżeli instytucja nabywa ochronę
kredytową poprzez swap przychodu całkowitego i księguje
płatności netto otrzymane z tytułu swapu jako przychody netto,
ale nie księguje zrównoważenia zmniejszenia wartości
zabezpieczonych aktywów poprzez obniżenie wartości godziwej lub zwiększenie
rezerw, taka ochrona kredytowa nie kwalifikuje się jako uznana ochrona
kredytowa.
2.                      
Jeżeli instytucja wykorzystuje wewnętrzny
instrument zabezpieczający, stosując kredytowy instrument pochodny,
warunkiem zakwalifikowania ochrony kredytowej jako uznanej ochrony kredytowej
do celów niniejszego rozdziału jest dokonanie transferu ryzyka
kredytowego, przeniesionego do portfela handlowego, na rzecz osoby trzeciej lub
osób trzecich. 
Jeżeli wewnętrzny instrument
zabezpieczający został zastosowany zgodnie z akapitem pierwszym, a
wymogi określone w podsekcji 2 zostały spełnione, do obliczania
kwot ekspozycji ważonych ryzykiem oraz kwot oczekiwanej straty w przypadku
gdy zostają one objęte ochroną kredytową nierzeczywistą,
instytucje stosują zasady ustanowione w sekcji 4–6.
Sekcja 3
Wymogi
Podsekcja 1
Ochrona kredytowa rzeczywista
Artykuł
200
Wymogi dotyczące umów o kompensowaniu pozycji bilansowych (innych niż
umowy ramowe o kompensowaniu zobowiązań obejmujące transakcje
odkupu, transakcje pożyczek papierów wartościowych lub towarów
bądź inne transakcje oparte na rynku kapitałowym)
Umowy o kompensowaniu pozycji bilansowych inne
niż umowy ramowe o kompensowaniu zobowiązań obejmujące
transakcje odkupu, transakcje pożyczek papierów wartościowych lub
towarów bądź inne transakcje oparte na rynku kapitałowym
kwalifikują się jako uznana forma ograniczania ryzyka kredytowego,
jeżeli spełniają wszystkie wskazane poniżej warunki:
a)           umowy te są skuteczne prawnie i
egzekwowalne we wszystkich właściwych jurysdykcjach, również w
przypadku niewypłacalności lub upadłości kontrahenta;
b)           instytucje są w stanie w
dowolnym momencie określić wysokość aktywów i
zobowiązań, które są przedmiotem tych umów;
c)           instytucje w sposób ciągły
monitorują i kontrolują ryzyko związane z zakończeniem
ochrony kredytowej;
d)           instytucje w sposób ciągły
monitorują i kontrolują istotne ekspozycje w kwocie netto.
Artykuł 201
Wymogi dotyczące umów ramowych o kompensowaniu zobowiązań
obejmujących transakcje odkupu lub transakcje pożyczek papierów
wartościowych lub towarów bądź inne transakcje oparte na rynku
kapitałowym
Umowy ramowe o kompensowaniu
zobowiązań obejmujące transakcje odkupu, transakcje
pożyczek papierów wartościowych lub towarów bądź inne
transakcje oparte na rynku kapitałowym kwalifikują się jako
uznana forma ograniczania ryzyka kredytowego, jeżeli zabezpieczenie
ustanowione na mocy tych umów spełnia wszystkie wymogi, o których mowa w
art. 202 ust. 1, oraz jeżeli spełnione są wszystkie wskazane
poniżej warunki:
a)           są one skuteczne prawnie i
egzekwowalne we wszystkich właściwych jurysdykcjach, również w
przypadku niewypłacalności lub upadłości kontrahenta;
b)           dają
stronie wypełniającej zobowiązania prawo do szybkiego
zakończenia i likwidacji wszystkich transakcji objętych umową w
przypadku gdy kontrahent nie wywiązuje się ze swoich
zobowiązań, w tym w przypadku jego upadłości lub
niewypłacalności;
c)           zawierają postanowienia
dotyczące kompensowania zysków i strat z transakcji rozliczonych w ramach
umowy, tak aby jedna strona była drugiej dłużna pojedynczą
kwotę netto.
Artykuł 202
Wymogi dotyczące zabezpieczenia finansowego
1.                      
Bez względu na zastosowane podejście i
metodę, zabezpieczenie finansowe i złoto kwalifikuje się jako
uznane zabezpieczenie, jeżeli spełnione zostaną wszystkie wymogi
określone w ust. 2–4.
2.                      
Nie może zachodzić istotna dodatnia
korelacja między jakością kredytową dłużnika a
wartością zabezpieczenia.
Papiery wartościowe emitowane przez
dłużnika lub jakikolwiek podmiot powiązany w ramach grupy nie
kwalifikują się jako uznane zabezpieczenie. Niezależnie od
powyższego, emitowane przez dłużnika obligacje zabezpieczone
spełniające warunki określone w art. 124 kwalifikują
się jako uznane zabezpieczenie, jeżeli są składane jako zabezpieczenie
transakcji odkupu, pod warunkiem że są one zgodne z warunkiem
określonym w akapicie pierwszym.
3.                      
Instytucje wypełniają wszelkie wymogi
umowne i ustawowe oraz podejmują wszelkie konieczne kroki, aby
zapewnić egzekwowalność umów o zabezpieczenie na mocy prawa
mającego zastosowanie do ich tytułu do zabezpieczenia.
Instytucje przeprowadziły odpowiednią
weryfikację prawną potwierdzającą egzekwowalność
umów o zabezpieczenie we wszystkich właściwych jurysdykcjach. W razie
potrzeby przeprowadzają one ponowną weryfikację, aby
sprawdzić, czy są one nadal egzekwowalne.
4.                      
Instytucje spełniają wszystkie wskazane
poniżej wymogi operacyjne:
a)      w odpowiedni sposób dokumentują
umowy o zabezpieczenie i ustanawiają przejrzyste i sprawne procedury
szybkiego upłynniania zabezpieczenia;
b)      instytucje stosują sprawne procedury
i procesy kontroli ryzyka wynikającego ze stosowania zabezpieczenia, w tym
ryzyka nieprawidłowej lub ograniczonej ochrony kredytowej, ryzyka wyceny,
ryzyka związanego z zakończeniem ochrony kredytowej, ryzyka
koncentracji wynikającego ze stosowania zabezpieczenia oraz
oddziaływania na ogólny profil ryzyka instytucji;
c)      ustanawiają udokumentowane zasady
postępowania i praktyki w odniesieniu do rodzajów i kwot przyjmowanego
zabezpieczenia;
d)      obliczają wartość
rynkową zabezpieczenia i odpowiednio ją aktualizują co najmniej
raz na sześć miesięcy i za każdym razem, gdy mają
powody by sądzić, że nastąpiło znaczne zmniejszenie
wartości rynkowej zabezpieczenia;
e)      jeżeli zabezpieczenie jest
zdeponowane u osoby trzeciej, podejmują one odpowiednie kroki w celu
zapewnienia rozdziału między zabezpieczeniem a aktywami własnymi
osoby trzeciej;
f)       zapewniają przeznaczenie
odpowiednich zasobów, aby zapewnić prawidłowość wykonywania
umów o dostarczenie zabezpieczenia z kontrahentami finansującymi
instrumenty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym i papiery wartościowe, mierzoną terminowością i
prawidłowością wystosowywanych przez nie wezwań oraz
odpowiedzi na takie wezwania;
g)      ustanawiają zasady postępowania
w zakresie zarządzania zabezpieczeniem w celu kontrolowania, monitorowania
i sporządzania sprawozdań w odniesieniu do następujących
kwestii:
(i)      ryzyka, na jakie są one
narażone w wyniku umów o dostarczenie zabezpieczenia;
(ii)      ryzyka koncentracji w odniesieniu do
poszczególnych rodzajów aktywów zabezpieczających;
(iii)     ponownego wykorzystania zabezpieczenia,
uwzględniając potencjalne braki płynności wynikające z
ponownego wykorzystania zabezpieczenia otrzymanego od kontrahentów;
(iv)     odstąpienie od praw w zakresie
zabezpieczenia przekazanego kontrahentom.
5.                      
Oprócz spełnienia wymogów określonych w
ust. 1–4, aby zabezpieczenie finansowe można było uznać za
kwalifikujące się jako uznane zabezpieczenie według uproszczonej
metody ujmowania zabezpieczeń finansowych, rezydualny termin rozliczenia
ochrony jest co najmniej tak samo długi, jak rezydualny termin
zapadalności ekspozycji.
Artykuł 203
Wymogi dotyczące zabezpieczenia w formie nieruchomości
1.                      
Nieruchomość kwalifikuje się jako
uznane zabezpieczenie wyłącznie w przypadku gdy spełnione
zostaną wszystkie wymogi określone w ust. 2–5.
2.                      
Należy spełnić następujące
wymogi w zakresie pewności prawa: 
a)      hipoteka lub obciążenie
podlegają egzekucji we wszystkich jurysdykcjach uznawanych za
właściwe w momencie zawarcia umowy kredytowej oraz są
prawidłowo i terminowo rejestrowane;
b)      wszystkie wymogi prawne dotyczące
ustanowienia zastawu zostały spełnione;
c)      umowa o ochronie kredytowej oraz
procedury prawne, na których jest oparta, pozwalają instytucji
zrealizować wartość ochrony w odpowiednim terminie.
3.                      
W odniesieniu do monitorowania wartości
nieruchomości oraz wyceny nieruchomości należy spełnić
następujące wymogi:
a)      instytucje regularnie monitorują
wartość nieruchomości: nie rzadziej niż raz w roku w
przypadku nieruchomości komercyjnych i co trzy lata w przypadku nieruchomości
mieszkalnych. Instytucje przeprowadzają częstsze monitorowanie w
przypadku wystąpienia istotnych zmian warunków rynkowych;
b)      jeżeli znajdujące się w
posiadaniu instytucji informacje wskazują, że wartość
nieruchomości mogła istotnie się obniżyć w stosunku do
ogólnych cen rynkowych, wycena nieruchomość jest weryfikowana przez
rzeczoznawcę, który posiada kwalifikacje, zdolności i
doświadczenie niezbędne do przeprowadzenia wyceny i który pozostaje
niezależny od procesu decyzyjnego w sprawie udzielania kredytu. W
przypadku kredytów przekraczających 3 mln EUR lub 5 % funduszy
własnych instytucji wycena nieruchomości jest weryfikowana przez
takiego rzeczoznawcę przynajmniej raz na trzy lata. 
Do monitorowania wartości nieruchomości
i identyfikowania nieruchomości wymagających aktualizacji wyceny
instytucje mogą wykorzystywać metody statystyczne.
4.                      
Instytucje dokumentują w jasny sposób uznawane
przez siebie rodzaje nieruchomości mieszkalnych i komercyjnych oraz
związaną z nimi politykę kredytową.
5.                      
Instytucje ustanawiają procedury mające
na celu monitorowanie, czy nieruchomości wykorzystane w charakterze
ochrony kredytowej są odpowiednio ubezpieczone od ryzyka zaistnienia
szkody.
Artykuł 204
Wymogi dotyczące wierzytelności
1.                      
Wierzytelności kwalifikują się jako
uznane zabezpieczenie, jeżeli spełnione zostały wszystkie wymogi
przewidziane w ust. 2 i 3.
2.                      
Należy spełnić następujące
wymogi w zakresie pewności prawa: 
a)      mechanizm prawny, na mocy którego
ustanowiono zabezpieczenie na rzecz instytucji kredytującej jest sprawdzony
i skuteczny oraz zapewnia tej instytucji jasno określone prawa do
dochodów;
b)      instytucje podejmują wszelkie
działania niezbędne do wypełnienia lokalnych wymogów w zakresie
egzekwowania zabezpieczenia. Roszczenia instytucji kredytujących do
zabezpieczenia mają pierwszeństwo wobec innych roszczeń,
chociaż mogą podlegać roszczeniom wierzycieli uprzywilejowanych
przewidzianym w przepisach ustawowych;
c)      instytucje przeprowadzają
odpowiednią weryfikację prawną potwierdzającą
egzekwowalność umów o zabezpieczenie we wszystkich odpowiednich
jurysdykcjach;
d)      instytucje w należyty sposób
dokumentują zawierane przez siebie umowy o zabezpieczenie oraz
ustanawiają przejrzyste i niezawodne procedury szybkiego przejmowania
zabezpieczenia;
e)      instytucje ustanawiają procedury
służące zapewnieniu przestrzegania wszelkich warunków prawnych
wymaganych, aby możliwe było ogłoszenie niewykonania
zobowiązania przez kredytobiorcę i szybkie przejęcie
zabezpieczenia;
f)       w przypadku trudności finansowych
lub niewypłacalności kredytobiorcy instytucje posiadają
uprawnienia do zbycia lub cesji wierzytelności na rzecz innych stron bez
zgody dłużników.
3.                      
Należy spełnić następujące
wymogi w zakresie zarządzania ryzykiem:
a)      instytucja ustanawia sprawną
procedurę określania ryzyka kredytowego związanego z
wierzytelnościami. Procedura taka obejmuje analizy działalności
i branży kredytobiorcy oraz rodzaje klientów, z którymi współpracuje
kredytobiorca. Jeżeli instytucje opierają się na ustaleniach
kredytobiorcy w zakresie oceny ryzyka kredytowego klientów, instytucja dokonuje
przeglądu praktyk kredytowych kredytobiorcy, aby ocenić ich
solidność i wiarygodność;
b)      marża pomiędzy kwotą
ekspozycji a wartością wierzytelności odzwierciedla wszystkie
stosowne czynniki, łącznie z kosztami przejęcia zabezpieczenia,
koncentracji w ramach pakietu wierzytelności zastawionych przez
indywidualnego kredytobiorcę oraz potencjalnego ryzyka koncentracji w
ramach ogółu ekspozycji instytucji, wykraczającego poza zakres
objęty ogólnymi metodami zarządzania ryzykiem danej instytucji.
Instytucje na bieżąco monitorują procedury stosowane w
odniesieniu do wierzytelności. Przeprowadzają one również
regularne kontrole w zakresie przestrzegania warunków umów kredytowych,
zgodności z ograniczeniami w zakresie ochrony środowiska i innymi
wymogami prawnymi;
c)      wierzytelności zastawione przez
kredytobiorcę są zdywersyfikowane i nie są nadmiernie
skorelowane z tym kredytobiorcą. Jeżeli zachodzi istotna dodatnia
korelacja, instytucje uwzględniają wynikające z tego faktu
ryzyko przy ustalaniu marży na całą pulę zabezpieczeń;
d)      instytucje nie mogą
wykorzystywać wierzytelności od jednostek powiązanych z
kredytobiorcą, w tym jednostek zależnych i pracowników, jako uznanej
ochrony kredytowej;
e)      instytucje ustanawiają
udokumentowaną procedurę ściągania wierzytelności w
przypadku niekorzystnych warunków. Instytucje ustanawiają instrumenty
niezbędne do ściągania należności, nawet jeżeli w
zakresie ściągania należności zazwyczaj polegają one
na kredytobiorcy.
Artykuł 205
Wymogi dotyczące innych zabezpieczeń rzeczowych 
Zabezpieczenie rzeczowe inne niż
zabezpieczenie w formie nieruchomości kwalifikuje się jako uznane
zabezpieczenie według metody IRB, jeżeli spełnione zostały
wszystkie wskazane poniżej warunki:
a)           umowa o zabezpieczenie, na mocy
której ustanowiono zabezpieczenie rzeczowe wobec instytucji, jest skuteczna
prawnie i możliwa do wyegzekwowania we wszystkich właściwych
jurysdykcjach i pozwala tej instytucji zrealizować w odpowiednim terminie
wartość zabezpieczenia;
b)           z wyjątkiem dopuszczalnych
roszczeń uprzywilejowanych, o których mowa w art. 204 ust. 2 lit. b),
jedynie pierwsze prawo zastawu na zabezpieczeniu lub obciążenie
dotyczące majątku stanowiącego zabezpieczenie kwalifikuje
się jako uznane zabezpieczenie, a instytucja ma pierwszeństwo przed
wszystkimi innymi kredytodawcami do zrealizowanych zysków z zabezpieczenia;
c)           instytucje monitorują
wartość zabezpieczenia regularnie i co najmniej raz do roku.
Instytucje przeprowadzają częstsze monitorowanie w przypadku
wystąpienia istotnych zmian warunków rynkowych;
d)           umowa kredytowa zawiera
szczegółowy opis zabezpieczenia i szczegółowe dane dotyczące
sposobu i częstotliwości przeprowadzania aktualizacji wyceny;
e)           instytucje w jasny sposób
dokumentują w wewnętrznych regulaminach i procedurach kredytowych
dostępnych do wglądu akceptowane przez siebie rodzaje zabezpieczenia
rzeczowego oraz ustanowione zasady i procedury określania odpowiedniej
wartości każdego rodzaju zabezpieczenia w stosunku do kwoty ekspozycji;
f)            polityka kredytowa instytucji w
zakresie struktury transakcji określa wymogi dotyczące odpowiedniego
zabezpieczenia dotyczące kwoty ekspozycji, możliwości
łatwego upłynnienia zabezpieczenia, możliwości obiektywnego
ustalenia ceny lub wartości rynkowej, częstotliwości, z
jaką można tę wartość uzyskać w łatwy
sposób, w tym w postaci oceny lub wyceny przez biegłych, oraz
zmienności wartości zabezpieczenia lub wskaźnika
zastępczego tej zmienności;
g)           zarówno pierwotna wycena, jak i
aktualizacja wyceny w pełni uwzględnia pogorszenie jakości lub
zużycie czasowe zabezpieczenia. Przy przeprowadzaniu wyceny i aktualizacji
wyceny instytucje zwracają szczególną uwagę na wpływ
upływu czasu na zabezpieczenie, którego wartość zależy od
mody lub daty;
h)           instytucjom przysługuje prawo
do fizycznej kontroli zabezpieczenia. Ustanawiają one również zasady
i procedury dotyczące wykonywania prawa do fizycznej kontroli;
i)            zabezpieczenie przyjęte jako
ochrona musi być odpowiednio ubezpieczone od ryzyka zaistnienia szkody, a
instytucje ustanawiają procedury służące do monitorowania
tego wymogu.
Artykuł 206
Wymogi dotyczące uznawania zabezpieczeń ekspozycji z tytułu
leasingu 
Instytucje uznają ekspozycje z
tytułu transakcji leasingu za zabezpieczone tym samym typem
nieruchomości co przedmiot leasingu, jeżeli spełnione są
następujące warunki:
a)           spełnione są warunki
uznania nieruchomości będącej przedmiotem leasingu jako uznanego
zabezpieczenia określone odpowiednio w art. 203 lub 205;
b)           leasingodawca stosuje solidny system
zarządzania ryzykiem w odniesieniu do wykorzystania przedmiotu leasingu,
jego lokalizacji, wieku oraz okresu przewidywanego użytkowania, w tym
właściwe monitorowanie wartości zabezpieczenia;
c)           leasingodawca dysponuje prawem
własności do przedmiotu leasingu i ma możliwość
egzekwowania w odpowiednim terminie praw przysługujących mu jako jego
właścicielowi;
d)           o ile nie określono tego przy
obliczaniu wartości LGD, różnica pomiędzy wartością
niespłaconej kwoty a rynkową wartością zabezpieczenia nie
może zawyżać zakresu ograniczenia ryzyka kredytowego aktywów
objętych umową leasingu.
Artykuł 207
Wymogi dotyczące innych rodzajów ochrony kredytowej rzeczywistej
1.                      
Aby ochrona określona w art. 227 ust. 1
mogła zostać uznana za uznawalną, zdeponowane środki
pieniężne lub bankowe instrumenty pieniężne w posiadaniu
instytucji będącej osobą trzecią muszą
spełniać wszystkie wskazane poniżej warunki:
a)      wierzytelność stanowiąca
należność kredytobiorcy wobec instytucji będącej
osobą trzecią jest oficjalnie zastawiona lub scedowana na rzecz
instytucji kredytującej, a taki zastaw lub cesja są skuteczne prawnie
i egzekwowalne we wszystkich właściwych jurysdykcjach;
b)      instytucja będąca osobą
trzecią jest powiadomiona o zastawie lub cesji;
c)      w następstwie takiego powiadomienia
instytucja będąca osobą trzecią może dokonywać
płatności jedynie na rzecz instytucji kredytującej lub na rzecz
innych osób wyłącznie po uzyskaniu uprzedniej zgody tej instytucji;
d)      zastaw lub cesja są bezwarunkowe i
nieodwołalne.
2.                      
Polisy ubezpieczeniowe na życie zastawione na
rzecz instytucji kredytującej kwalifikują się jako uznane
zabezpieczenie, jeżeli spełnione zostały wszystkie wskazane
poniżej warunki:
a)      polisa ubezpieczeniowa na życie jest
oficjalnie zastawiona lub scedowana na rzecz instytucji kredytującej;
b)      zakład ubezpieczeń na
życie powiadamia się o zastawie lub cesji polisy, w następstwie
czego nie może on wypłacać kwot należnych zgodnie z
umową bez uprzedniej zgody instytucji kredytującej;
c)      instytucja kredytująca ma prawo
wypowiedzenia polisy i zażądania wypłaty wartości wykupu w
przypadku niewykonania zobowiązania przez kredytobiorcę;
d)      instytucja kredytująca jest
informowana przez ubezpieczającego o wszelkich zaległych
płatnościach z tytułu polisy;
e)      ochrona kredytowa obejmuje cały
okres spłacania kredytu. Jeżeli nie jest to możliwe,
ponieważ stosunek ubezpieczenia wygasa przed stosunkiem kredytowym,
instytucja gwarantuje, że kwota wynikająca z umowy ubezpieczenia
stanowi dla niej zabezpieczenie do końca okresu obowiązywania umowy
kredytowej;
f)       zastaw lub cesja są skuteczne
prawnie i egzekwowalne we wszystkich jurysdykcjach uznawanych za
właściwe w momencie zawierania umowy kredytowej;
g)      wartość wykupu jest
ogłaszana przez zakład ubezpieczeń na życie i nie może
zostać zmniejszona;
h)      wartość wykupu jest
wypłacana przez zakład ubezpieczeń na życie w odpowiednim
terminie po otrzymaniu wniosku;
i)       nie można żądać
wypłaty wartości wykupu bez uprzedniej zgody instytucji;
j)       zakład ubezpieczeń na
życie podlega przepisom dyrektywy 2009/138/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady lub podlega nadzorowi właściwego organu państwa trzeciego,
którego ustalenia nadzorcze i regulacyjne są co najmniej równoważne
ustaleniom stosowanym w Unii.
Podsekcja 2
Ochrona kredytowa nierzeczywista i obligacje powiązane z ryzykiem
kredytowym
Artykuł 208
Wspólne wymogi dotyczące gwarancji i kredytowych instrumentów pochodnych
1.                      
Z zastrzeżeniem art. 209 ust. 1, ochrona
kredytowa na podstawie gwarancji lub kredytowego instrumentu pochodnego stanowi
uznaną ochroną kredytową nierzeczywistą, jeżeli
są spełnione wszystkie poniższe warunki:
a)      ochrona kredytowa jest bezpośrednia;
b)      zakres ochrony kredytowej jest jasno
określony;
c)      umowa o ochronę kredytową nie
zawiera żadnych klauzul, których wypełnienie leży poza
bezpośrednią kontrolą kredytodawcy i które:
(i)      zezwalałyby dostawcy ochrony na
jednostronne wypowiedzenie umowy o ochronę;
(ii)      podniosłyby faktyczny koszt
ochrony w przypadku obniżenia jakości kredytowej zabezpieczonej
ekspozycji;
(iii)     mogłyby zwolnić dostawcę
ochrony z obowiązku terminowej wypłaty w przypadku niedokonania
którejkolwiek z należnych płatności przez dłużnika
pierwotnego lub wygaśnięcia umowy leasingowej do celów uznania
gwarantowanej wartości końcowej zgodnie z art. 129 ust. 7 i art. 162
ust. 4;
(iv)     mogłyby wpłynąć na
skrócenie przez dostawcę ochrony terminu rozliczenia ochrony kredytowej;
d)      ochrona kredytowa obowiązuje prawnie
i jest egzekwowalna we wszystkich jurysdykcjach właściwych w momencie
zawarcia umowy kredytowej.
2.                      
Instytucja wykazuje wobec właściwych
organów, że posiada odpowiednie systemy zarządzania możliwą
koncentracją ryzyka związanego ze stosowaniem przez nią
gwarancji oraz kredytowych instrumentów pochodnych. Instytucja potrafi
wykazać w sposób zadowalający właściwe organy, w jaki
sposób jej strategia dotycząca stosowania kredytowych instrumentów
pochodnych i gwarancji współdziała z prowadzonym przez nią
procesem zarządzania ogólnym profilem ryzyka.
3.                      
Instytucje wypełniają wszelkie wymogi
umowne i ustawowe oraz podejmują wszelkie konieczne kroki, aby
zapewnić egzekwowalność swojej ochrony kredytowej
nierzeczywistej na mocy prawa mającego zastosowanie do ich tytułu do
ochrony kredytowej.
Instytucje przeprowadziły odpowiednią
weryfikację prawną potwierdzającą egzekwowalność
ochrony kredytowej nierzeczywistej we wszystkich właściwych
jurysdykcjach. W razie potrzeby przeprowadzają one ponowną
weryfikację, aby sprawdzić, czy ochrona ta jest nadal egzekwowalna.
Artykuł 209
Kontrgwarancje państwowe i inne kontrgwarancje sektora publicznego
1.                      
Instytucje mogą uznać ekspozycję, o
której mowa w ust. 2, za chronioną gwarancją wydaną przez
jednostki wymienione w tym ustępie, pod warunkiem że spełnione
są wszystkie poniższe warunki:
a)      kontrgwarancja obejmuje wszystkie
elementy ryzyka kredytowego związanego z daną
wierzytelnością;
b)      pierwotna gwarancja i kontrgwarancja
spełniają wymogi dotyczące gwarancji określone w art. 208 i
w art. 210 ust. 1, przy czym wymóg bezpośredniości kontrgwarancji nie
musi być spełniony;
c)      ochrona jest mocna i żadne dane
historyczne nie wskazują, że ochrona na podstawie kontrgwarancji nie
jest faktycznie równoważna ochronie zapewnianej przez
bezpośrednią gwarancję danej jednostko.
2.                      
Przepisy ust. 1 mają zastosowanie do
ekspozycji chronionych gwarancją, która jest objęta
kontrgwarancją przez jedną z poniższych jednostek:
a)      rząd lub bank centralny;
b)      samorząd regionalny lub władze
lokalne;
c)      podmiot sektora publicznego,
należności od którego traktuje się jako należności od
rządu centralnego zgodnie z art. 111 ust. 4;
d)      wielostronny bank rozwoju lub
organizację międzynarodową, którym na mocy rozdziału 2
przypisuje się wagę ryzyka równą 0 %;
e)      podmiot sektora publicznego, do
należności od którego stosuje się przepisy art. 111 ust. 1 i 2.
3.                      
Instytucje stosują podejście przewidziane
w przepisach ust. 1 również do ekspozycji, która nie jest zabezpieczona
kontrgwarancją jednej z jednostek wymienionych w ust. 2, jeżeli
kontrgwarancja tej ekspozycji jest sama bezpośrednio zabezpieczona
gwarancją jednej z tych jednostek oraz jeżeli są spełnione
warunki określone w ust. 1.
Artykuł 210
Dodatkowe wymogi dotyczące gwarancji
1.                      
Gwarancje stanowią uznaną ochronę
kredytową nierzeczywistą, jeżeli są spełnione
wszystkie warunki określone w art. 208 oraz wszystkie warunki wymienione
poniżej:
a)      w przypadku stwierdzenia faktu
niewykonania zobowiązania lub nieuregulowania płatności przez
kontrahenta instytucja kredytująca ma prawo we właściwym czasie
zażądać od gwaranta kwot z tytułu wierzytelności, w
odniesieniu do których zapewniana jest ochrona; płatność ze
strony gwaranta nie zależy od tego, czy instytucja kredytująca
uprzednio zażądała płatności od dłużnika.
W przypadku ochrony kredytowej nierzeczywistej
obejmującej hipoteczne kredyty mieszkaniowe wymogi, o których mowa w art.
208 ust. 1 lit. c) ppkt (iii) oraz w akapicie pierwszym niniejszej litery,
muszą być spełnione w okresie 24 miesięcy;
b)      gwarancja jest wyraźnie
udokumentowanym zobowiązaniem podjętym przez gwaranta;
c)      spełniony jest jeden z
poniższych warunków:
(i)      gwarancja obejmuje wszystkie rodzaje
płatności, których dłużnik ma dokonać w związku z
należnością;
(ii)      jeżeli niektóre rodzaje
płatności są wyłączone z zakresu gwarancji, instytucja
kredytująca skorygowała wartość gwarancji, aby
uwzględnić jej ograniczony zakres.
2.                      
W przypadku gwarancji zapewnianych w ramach
funduszy gwarancji wzajemnych albo udzielanych lub kontrgwarantowanych przez
jednostki, o których mowa w art. 209 ust. 1, wymogi określone w ust. 1
lit. a) uznaje się za spełnione, jeżeli jest spełniony
jeden z poniższych warunków:
a)      instytucja kredytująca ma prawo
uzyskać we właściwym czasie od gwaranta płatność
tymczasową, która spełnia oba poniższe warunki:
(i)      stanowi wiarygodne oszacowanie kwoty
straty, jaką może ponieść taka instytucja kredytująca,
w tym strat z tytułu niezapłaconych odsetek i innych rodzajów
płatności, które kredytobiorca jest zobowiązany dokonać;
(ii)      jest proporcjonalna do zakresu
gwarancji;
b)      instytucja kredytująca może
wykazać w sposób zadowalający właściwe organy, że
skutki gwarancji obejmującej również straty z tytułu
niezapłaconych odsetek i innych rodzajów płatności, które
kredytobiorca jest zobowiązany dokonać, uzasadniają takie
podejście.
Artykuł 211
Dodatkowe wymogi dotyczące kredytowych instrumentów pochodnych
1.                      
Kredytowy instrument pochodny kwalifikuje się
jako uznana ochrona kredytowa nierzeczywista, jeżeli są
spełnione wszystkie warunki określone w art. 208 oraz wszystkie
warunki wymienione poniżej:
a)      do zdarzeń kredytowych
określonych w umowie dotyczącej kredytowego instrumentu pochodnego
należą:
(i)      niezapłacenie kwot należnych
zgodnie z warunkami zobowiązania bazowego obowiązującymi w
momencie takiego braku płatności, przy uwzględnieniu okresu
karencji, który jest taki sam, jak okres karencji zobowiązania bazowego
lub krótszy;
(ii)      upadłość,
niewypłacalność, niezdolność dłużnika do spłaty
długów, niepłacenie długów przez dłużnika w terminie
ich wymagalności lub złożenie przez niego pisemnego
oświadczenia o ogólnej niezdolności do spłaty długów w
terminie ich wymagalności oraz zdarzenia o podobnym charakterze;
(iii)     restrukturyzacja zobowiązania
bazowego obejmująca umorzenie lub odroczenie spłaty kwoty
głównej, odsetek lub opłat, prowadząca do zdarzenia straty
kredytowej;
b)      jeżeli w przypadku kredytowych
instrumentów pochodnych dopuszcza się rozliczenie gotówkowe:
(i)      instytucje ustanawiają odpowiedni
proces wyceny, umożliwiający wiarygodne oszacowanie straty;
(ii)      uzyskanie wycen zobowiązania
bazowego po zdarzeniu kredytowym następuje w ściśle
określonym terminie;
c)      jeżeli do rozliczenia są
wymagane prawo i zdolność nabywcy ochrony do przeniesienia
zobowiązania bazowego na dostawcę ochrony, zgodnie z warunkami
zobowiązania bazowego nie można bez podania powodu odmówić
wydania zgody wymaganej do takiego przekazania;
d)      w sposób wyraźny wskazane są
strony odpowiedzialne za ocenę, czy miało miejsce zdarzenie
kredytowe;
e)      ocena wystąpienia zdarzenia
kredytowego nie należy wyłącznie do dostawcy ochrony;
f)       nabywca ochrony ma prawo lub
możliwość powiadomienia dostawcy ochrony o wystąpieniu
zdarzenia kredytowego.
Jeżeli zdarzenia kredytowe nie obejmują
restrukturyzacji zobowiązania bazowego, o której mowa w lit. a) ppkt
(iii), ochrona kredytowa może pomimo to zostać uznana, z
zastrzeżeniem obniżenia wartości zgodnie z art. 228 ust. 2;
2.                      
Niedopasowanie w ramach kredytowego instrumentu
pochodnego między zobowiązaniem bazowym a zobowiązaniem
referencyjnym, tj. zobowiązaniem wykorzystywanym do określenia
wartości rozliczenia gotówkowego, lub między zobowiązaniem
bazowym a zobowiązaniem wykorzystywanym do stwierdzenia wystąpienia
zdarzenia kredytowego jest dozwolone wyłącznie wtedy, gdy są
spełnione oba poniższe warunki:
a)      zobowiązanie referencyjne lub
zobowiązanie wykorzystywane do stwierdzenia wystąpienia zdarzenia
kredytowego, w zależności od przypadku, posiada równy lub niższy
stopień uprzywilejowania niż zobowiązanie bazowe;
b)      zobowiązanie bazowe i
zobowiązanie referencyjne lub zobowiązanie wykorzystywane do
stwierdzenia wystąpienia zdarzenia kredytowego, w zależności od
przypadku, dotyczą tego samego dłużnika, a ponadto istnieją
egzekwowalne na mocy prawa obustronne klauzule stwierdzania niewykonania
zobowiązań lub przekrojowe klauzule przyspieszenia spłaty
pożyczki.
Artykuł 212
Wymagania dotyczące kwalifikowania się do podejścia
określonego w art. 148 ust. 4
1.                      
Ochrona kredytowa poprzez gwarancję lub
kredytowy instrument pochodny kwalifikuje się do podejścia
określonego w art. 148 ust. 4, jeżeli spełnia poniższe
warunki:
a)      zobowiązanie bazowe dotyczy jednej z
następujących ekspozycji:
(i)      ekspozycji wobec przedsiębiorstw
zdefiniowanej w art. 142, z wyjątkiem ekspozycji wobec zakładów
ubezpieczeń i reasekuracji;
(ii)      ekspozycji wobec samorządu
regionalnego, władz lokalnych lub podmiotu sektora publicznego, której nie
traktuje się jako ekspozycji wobec rządu lub banku centralnego
zgodnie z art. 142;
(iii)     ekspozycji wobec małego lub
średniego przedsiębiorstwa, zaklasyfikowanej jako ekspozycja
detaliczna zgodnie z art. 142 ust. 5;
b)      dłużnicy zobowiązania
bazowego nie należą do tej samej grupy, co dostawca ochrony;
c)      ekspozycja jest zabezpieczona przy pomocy
jednego z poniższych instrumentów:
(i)      jednopodmiotowych kredytowych
instrumentów pochodnych stanowiących nierzeczywistą ochronę
kredytową lub jednopodmiotowych gwarancji;
(ii)      produktów koszykowych uruchamianych
pierwszym niewykonaniem zobowiązania; 
(iii)     produktów koszykowych uruchamianych
n-tym niewykonaniem zobowiązania;
d)      ochrona kredytowa spełnia wymogi
określone w art. 208, 210 i 211;
e)      waga ryzyka przypisana ekspozycji przed
zastosowaniem podejścia określonego w art. 148 ust. 4 nie jest uwzględniana
w żadnym aspekcie ochrony kredytowej;
f)       instytucja ma prawo do i oczekuje
płatności ze strony dostawcy ochrony bez konieczności
podejmowania środków prawnych zmierzających do
ściągnięcia należności od kontrahenta. W miarę
możliwości instytucja podejmuje odpowiednie kroki, aby upewnić
się, że dostawca ochrony jest gotowy dokonać szybkiej
płatności w razie wystąpienia zdarzenia kredytowego;
g)      nabyta ochrona kredytowa zapewnia
absorpcję wszystkich strat kredytowych poniesionych na zabezpieczonej części
ekspozycji, które powstały w wyniku zdarzeń kredytowych
określonych w umowie;
h)      jeżeli zgodnie ze strukturą
wypłat w ramach ochrony kredytowej przewidziane jest fizyczne rozliczenie,
istnieje pewność prawa co do możliwości dostarczenia
kredytu, gwarancji lub zobowiązania warunkowego;
i)       jeżeli instytucja zamierza
dostarczyć zobowiązanie inne niż ekspozycja bazowa, musi
się upewnić, że zobowiązanie z obowiązkiem dostawy
jest na tyle płynne, aby instytucja mogła je nabyć w celu dostawy
zgodnie z umową;
j)       warunki umów o ochronie kredytowej
są w sposób wiążący prawnie potwierdzone na piśmie
przez dostawcę ochrony i przez instytucję;
k)      instytucje ustanawiają
procedurę pozwalającą wykryć nadmierną korelację
między wiarygodnością kredytową dostawcy ochrony a
dłużnika ekspozycji bazowej spowodowaną tym, że ocena
wypełniania zobowiązań przez te podmioty zależy od
wspólnych czynników innych niż czynnik ryzyka systematycznego;
l)       w przypadku ochrony przed ryzykiem
rozmycia sprzedawca nabywanych wierzytelności nie jest członkiem tej
samej grupy, co dostawca ochrony.
2.                      
Do celów ust. 1 lit. c) ppkt (ii) instytucje
stosują metodę przewidzianą w przepisach art. 148 ust. 4 do tych
aktywów z koszyka, które mają najniższą kwotę ekspozycji
ważoną ryzykiem.
3.                      
Do celów ust. 1 lit. c) ppkt (iii) uzyskana ochrona
może być uznawana w ramach tej metody wyłącznie w
przypadku, gdy uzyskano również uznaną ochronę
obejmującą (n-1) niewykonanie zobowiązania lub gdy zdarzenie
niewykonania zobowiązania dotyczy już (n-1) aktywów z koszyka. W
takim przypadku instytucje stosują podejście przewidziane w
przepisach art. 148 ust. 4 do tych aktywów z koszyka, które mają
najniższą kwotę ekspozycji ważoną ryzykiem.
Sekcja 4
Obliczanie skutków ograniczenia ryzyka kredytowego
Podsekcja 1
Ochrona kredytowa rzeczywista
Artykuł 213
Obligacje powiązane z ryzykiem kredytowym
Inwestycje w obligacje powiązane z
ryzykiem kredytowym emitowane przez instytucję kredytującą
można traktować jako zabezpieczenie gotówkowe do celów obliczania
skutku ochrony kredytowej rzeczywistej zgodnie z niniejszą podsekcją,
pod warunkiem że swap ryzyka kredytowego w ramach obligacji
powiązanej z ryzykiem kredytowym stanowi uznaną ochronę
kredytową nierzeczywistą.
Artykuł 214
Umowa o kompensowaniu pozycji bilansowych
Kredyty udzielane przez instytucję
kredytującą oraz depozyty w niej złożone, objęte
umową o kompensowaniu pozycji bilansowych, traktuje się jako
zabezpieczenie gotówkowe do celów obliczania skutku ochrony kredytowej
rzeczywistej dla tych kredytów i depozytów instytucji kredytującej
objętych umową o kompensowaniu pozycji bilansowych, które są
denominowane w tej samej walucie.
Artykuł 215
Stosowanie metody nadzorczej obliczania korekt z tytułu zmienności
lub metody własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności
do umów ramowych o kompensowaniu zobowiązań 
1.                      
Obliczając „w pełni skorygowaną
wartość ekspozycji” (E*) w odniesieniu do ekspozycji
podlegających uznanej umowie ramowej o kompensowaniu zobowiązań
obejmującej transakcje odkupu, transakcje pożyczek papierów
wartościowych lub towarów lub inne transakcje oparte na rynku
kapitałowym, instytucje obliczają niezbędne korekty z
tytułu zmienności przy użyciu metody nadzorczej obliczania
korekt z tytułu zmienności lub metody własnych oszacowań
korekty z tytułu zmienności, jak określono w art. 218–221
odnośnie do kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych.
W przypadku zastosowania metody własnych
oszacowań korekty z tytułu zmienności obowiązują te
same warunki i wymogi, jak w przypadku zastosowania kompleksowej metody ujmowania
zabezpieczeń finansowych.
2.                      
Do celów obliczenia E* muszą
być spełnione poniższe warunki:
a)      instytucje obliczają pozycję
netto w każdej grupie papierów wartościowych lub w każdym
rodzaju towarów poprzez odjęcie kwoty określonej w ppkt (i) od kwoty
określonej w ppkt (ii):
(i)      całkowitej
wartości grupy papierów wartościowych lub towarów tego samego rodzaju
przekazanych w ramach pożyczki, sprzedanych lub dostarczonych na mocy
umowy ramowej o kompensowaniu zobowiązań;
(ii)     całkowitej
wartości grupy papierów wartościowych lub towarów tego samego rodzaju
pożyczonych, nabytych lub otrzymanych na mocy tej umowy;
b)      instytucje obliczają
wartość pozycji netto w każdej walucie innej niż waluta
rozliczeniowa umowy ramowej o kompensowaniu zobowiązań poprzez
odjęcie kwoty określonej w ppkt (i) od kwoty określonej w ppkt
(ii):
(i)      sumy
całkowitej wartości papierów wartościowych denominowanych w tej
walucie przekazanych w ramach pożyczki, sprzedanych lub dostarczonych na
mocy umowy ramowej o kompensowaniu zobowiązań i kwoty środków
pieniężnych w tej walucie, przekazanych w formie kredytu lub
przelanych na mocy tej umowy;
(ii)     sumy
całkowitej wartości papierów wartościowych denominowanych w tej
walucie, pożyczonych, nabytych lub otrzymanych na mocy tej umowy i kwoty
środków pieniężnych w tej walucie pożyczonych lub
otrzymanych na mocy tej umowy;
c)      instytucje stosują korektę z
tytułu zmienności odpowiadającą danej grupie papierów
wartościowych lub pozycji z rynku kasowego do wartości
bezwzględnej dodatniej lub ujemnej pozycji netto w papierach
wartościowych należących do tej grupy;
d)      instytucje stosują korektę z
tytułu zmienności kursu walutowego (fx) do dodatniej lub ujemnej
pozycji netto w każdej walucie innej niż waluta rozliczeniowa umowy
ramowej o kompensowaniu zobowiązań.
3.                      
Instytucje obliczają E* według
następującego wzoru:
gdzie:
Ei =        wartość ekspozycji dla każdej z osobna
ekspozycji i w ramach umowy, która to wartość
obowiązywałaby przy braku ochrony kredytowej, jeżeli instytucje
obliczają kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem przy użyciu metody
standardowej lub jeżeli obliczają kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem i kwoty oczekiwanej straty według metody IRB;
Ci =       wartość papierów wartościowych w każdej
grupie lub towarów tego samego rodzaju pożyczonych, nabytych lub
otrzymanych w odniesieniu do każdej ekspozycji i;
 =    pozycja
netto (dodatnia lub ujemna) w danej grupie papierów wartościowych j;
 =     pozycja
netto (dodatnia lub ujemna) w danej walucie k innej niż waluta
rozliczeniowa umowy, której wartość jest obliczana zgodnie z ust. 2
lit. b);
 =   korekta
z tytułu zmienności odpowiadająca danej grupie papierów
wartościowych j;
 =    korekta
z tytułu zmienności kursu walutowego dla waluty k.
4.                      
Do celów obliczania kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem i kwot oczekiwanej straty w odniesieniu do transakcji odkupu,
transakcji pożyczek papierów wartościowych lub towarów bądź
innych transakcji opartych na rynku kapitałowym objętych umowami ramowymi
o kompensowaniu zobowiązań instytucje stosują E*
obliczoną zgodnie z ust. 3 jako wartość ekspozycji wobec
kontrahenta z tytułu transakcji objętych umową ramową o
kompensowaniu zobowiązań do celów art. 108 według metody
standardowej lub do celów rozdziału 3 według metody IRB.
5.                      
Do celów ust. 2 i 3 „grupa papierów
wartościowych” oznacza papiery wartościowe emitowane przez tę
samą jednostkę, posiadające ten sam rok emisji i ten sam termin
zapadalności oraz podlegające tym samym warunkom i takim samym okresom
upłynnienia, jak te wskazane odpowiednio w art. 219 i 220.
Artykuł 216
Stosowanie metody modeli wewnętrznych do umów ramowych o kompensowaniu
zobowiązań 
1.                      
Po uzyskaniu zezwolenia właściwych
organów, w ramach rozwiązania alternatywnego wobec stosowania metody
nadzorczej obliczania korekt z tytułu zmienności lub metody
własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności przy
obliczaniu w pełni skorygowanej wartości ekspozycji (E*)
wynikającej ze stosowania uznanej umowy ramowej o kompensowaniu
zobowiązań obejmującej transakcje odkupu, transakcje
pożyczek papierów wartościowych lub towarów bądź inne
transakcje oparte na rynku kapitałowym instytucje mogą stosować
metodę modeli wewnętrznych uwzględniającą skutki
korelacji pomiędzy pozycjami sekurytyzacyjnymi objętymi umową
ramową o kompensowaniu zobowiązań oraz płynność
danych instrumentów.
2.                      
Po uzyskaniu zezwolenia właściwych
organów instytucje mogą również stosować swoje modele
wewnętrzne do transakcji z obowiązkiem uzupełnienia
zabezpieczenia kredytowego, jeżeli te transakcje są objęte
dwustronną umową ramową o kompensowaniu zobowiązań
spełniającą wymogi określone w rozdziale 6 sekcja 7.
3.                      
Instytucja może wybrać metodę modeli
wewnętrznych niezależnie od tego, czy do obliczania kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem wybrała metodę standardową, czy
metodę IRB. Jeżeli jednak instytucja zamierza stosować
metodę modeli wewnętrznych, stosuje ją do wszystkich
kontrahentów i papierów wartościowych, z wyjątkiem portfeli
nieistotnych, w przypadku których dopuszcza się zastosowanie metody
nadzorczej obliczania korekt z tytułu zmienności lub metody
własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności, jak
określono w art. 215.
Instytucje, które uzyskały zezwolenie na
stosowanie wewnętrznego modelu zarządzania ryzykiem zgodnie z
tytułem IV rozdział 5, mogą stosować metodę modeli
wewnętrznych. Jeżeli instytucja nie uzyskała takiego zezwolenia,
może ubiegać się u właściwych organów o zezwolenie na
stosowanie metody modeli wewnętrznych do celów niniejszego artykułu.
4.                      
Właściwe organy udzielają instytucji
zezwolenia na stosowanie metody modeli wewnętrznych, wyłącznie
jeżeli są przekonane, że stosowany przez nią system
zarządzania ryzykiem związanym z transakcjami objętymi
umową ramową o kompensowaniu zobowiązań jest opiera
się na prawidłowych założeniach i został konsekwentnie
wdrożony oraz jeżeli są spełnione poniższe normy
jakościowe:
a)      wewnętrzny model pomiaru ryzyka
stosowany do obliczania potencjalnej zmienności cenowej dla transakcji
jest ściśle powiązany z procesem bieżącego
zarządzania ryzykiem instytucji i jest podstawą sprawozdań
dotyczących ekspozycji na ryzyko, przekazywanych kadrze kierowniczej
wyższego szczebla instytucji;
b)      instytucja posiada jednostkę do
spraw kontroli ryzyka kredytowego, która spełnia wszystkie poniższe
wymogi:
(i)      jest
niezależna od jednostek handlowych i podlega bezpośrednio kadrze
kierowniczej wyższego szczebla;
(ii)     odpowiada za
opracowanie i wdrożenie systemu zarządzania ryzykiem instytucji;
(iii)    sporządza
i analizuje codzienne sprawozdania dotyczące wyników modelu pomiaru ryzyka
i stosownych środków w zakresie limitów pozycji;
c)      codzienne sprawozdania sporządzane
przez jednostkę do spraw kontroli ryzyka są poddawane
przeglądowi na szczeblu kadry kierowniczej posiadającej
wystarczające uprawnienia, aby wprowadzać ograniczenia zajętych
pozycji oraz całkowitej ekspozycji na ryzyko;
d)      instytucja zatrudnia w swojej jednostce
do spraw kontroli ryzyka wystarczającą liczbę pracowników
mających wysokie kwalifikacje w zakresie korzystania z zaawansowanych
modeli;
e)      instytucja posiada ugruntowane procedury
monitorowania i zapewniania zgodności z udokumentowanym zbiorem
wewnętrznych zasad i mechanizmów kontroli dotyczących
całokształtu funkcjonowania systemu pomiaru ryzyka;
f)       modele instytucji posiadają
udokumentowaną historię potwierdzającą dostateczną
dokładność pomiarów ryzyka, co potwierdza weryfikacja
historyczna ich wyników obejmująca dane z co najmniej jednego roku;
g)      instytucja często przeprowadza
rygorystyczny program testów warunków skrajnych, których wyniki są poddawane
przeglądowi przez kadrę kierowniczą wyższego szczebla i
znajdują odzwierciedlenie w ustanawianych przez nią zasadach i
limitach;
h)      instytucja w ramach regularnego
własnego procesu kontroli wewnętrznej dokonuje niezależnego
przeglądu swojego systemu pomiaru ryzyka. Przegląd ten musi
obejmować działalność jednostek handlowych oraz
niezależnej jednostki do spraw kontroli ryzyka;
i)       co najmniej raz w roku instytucja
dokonuje przeglądu swojego systemu zarządzania ryzykiem;
j)       model wewnętrzny spełnia wymogi
określone w art. 286 ust. 8 i 9 oraz w art. 288.
5.                      
Wewnętrzny model pomiaru ryzyka obejmuje
odpowiednio dużą liczbę czynników ryzyka, a tym samym wszystkie
istotne ryzyka cenowe.
Instytucja może stosować korelacje
empiryczne w ramach kategorii ryzyka i pomiędzy kategoriami ryzyka,
jeżeli jej system pomiaru korelacji jest solidny i został
konsekwentnie wdrożony.
6.                      
Instytucje stosujące metodę modeli
wewnętrznych obliczają E* według
następującego wzoru:
gdzie:
Ei
=       wartość ekspozycji dla każdej z
osobna ekspozycji i w ramach umowy, która to wartość
obowiązywałaby przy braku ochrony kredytowej, jeżeli instytucje
obliczają kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem przy użyciu metody
standardowej lub jeżeli obliczają kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem i kwoty oczekiwanej straty według metody IRB; 
Ci
=       wartość papierów wartościowych
pożyczonych, nabytych lub otrzymanych lub środków
pieniężnych pożyczonych lub otrzymanych w odniesieniu do
każdej takiej ekspozycji i.
Obliczając kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem przy użyciu modeli wewnętrznych, instytucje korzystają
z wyników modelu uzyskanych na podstawie poprzedniego dnia roboczego.
7.                      
Przy obliczaniu potencjalnej zmiany wartości,
o której mowa w ust. 6, muszą być spełnione
następujące normy:
a)      obliczeń dokonuje się co
najmniej raz dziennie;
b)      obliczeń dokonuje się w oparciu
o jednostronny przedział ufności 99 %;
c)      obliczeń dokonuje się w oparciu
o pięciodniowy równoważny okres upłynnienia; nie dotyczy to
transakcji innych niż transakcje odkupu papierów wartościowych lub
transakcje pożyczek papierów wartościowych, w odniesieniu do których
stosuje się dziesięciodniowy równoważny okres upłynnienia;
d)      obliczeń dokonuje się w oparciu
o faktyczny okres obserwacji historycznej wynoszący co najmniej jeden rok,
z wyjątkiem przypadków, w których znaczny wzrost zmienności cenowej
uzasadnia krótszy okres obserwacji;
e)      zbiór danych wykorzystywanych do
obliczeń aktualizuje się co trzy miesiące.
Jeżeli transakcja odkupu, transakcja
pożyczek papierów wartościowych lub towarów i transakcja z
obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego bądź
podobna transakcja lub pakiet kompensowania instytucji spełnia kryteria
określone w art. 279 ust. 2 i 3, minimalny okres utrzymywania jest uzgodniony
z okresem ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia, który
miałby zastosowanie zgodnie z tymi ustępami w połączeniu z
art. 279 ust. 4.
8.                      
Do celów obliczania kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem i kwot oczekiwanej straty w odniesieniu do transakcji odkupu,
transakcji pożyczek papierów wartościowych lub towarów bądź
innych transakcji opartych na rynku kapitałowym objętych umowami
ramowymi o kompensowaniu zobowiązań instytucje stosują E*
obliczoną zgodnie z ust. 6 jako wartość ekspozycji wobec
kontrahenta z tytułu transakcji objętych umową ramową o
kompensowaniu zobowiązań do celów art. 108 według metody
standardowej lub do celów rozdziału 3 według metody IRB.
9.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)      co stanowi portfel nieistotny do celów ust.
3;
b)      kryteriów służących
ustaleniu, czy model wewnętrzny jest solidny i został konsekwentnie
wdrożony do celów ust. 4 i 5.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 217
Uproszczona metoda ujmowania zabezpieczeń finansowych
1.                      
Instytucje mogą stosować uproszczoną
metodę ujmowania zabezpieczeń finansowych, wyłącznie
jeżeli obliczają kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem według
metody standardowej. Instytucja nie może stosować jednocześnie
uproszczonej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych i kompleksowej
metody ujmowania zabezpieczeń finansowych, z wyjątkiem do celów art.
143 ust. 1 i 145 ust. 1. Instytucje nie mogą stosować tego
wyjątku selektywnie w celu spełnienia ograniczonych wymogów w
zakresie funduszy własnych lub w celu przeprowadzenia arbitrażu
regulacyjnego.
2.                      
Zgodnie z uproszczoną metodą ujmowania
zabezpieczeń finansowych instytucje przypisują uznanemu
zabezpieczeniu finansowemu wartość równą jego wartości
rynkowej określonej zgodnie z art. 202 ust. 4 lit. d).
3.                      
Tym częściom wartości ekspozycji,
które są zabezpieczone wartością rynkową uznanego
zabezpieczenia, instytucje przypisują wagę ryzyka, którą
przypisałyby zgodnie z rozdziałem 2, gdyby instytucja
kredytująca posiadała bezpośrednią ekspozycję z
tytułu instrumentu zabezpieczenia. Do tego celu wartość
ekspozycji pozycji pozabilansowej określonej w załączniku I jest
równa 100 % wartości pozycji, a nie wartości ekspozycji
określonej w art. 106 ust. 1.
Waga ryzyka zabezpieczonej części
należności wynosi co najmniej 20 %, z wyjątkiem przypadków
określonych w ust. 4–6. Instytucje stosują do pozostałej
części wartości ekspozycji wagę ryzyka, którą
przypisałyby niezabezpieczonej ekspozycji wobec kontrahenta zgodnie z
rozdziałem 2.
4.                      
Zabezpieczonej części ekspozycji z
tytułu transakcji odkupu i transakcji pożyczek papierów
wartościowych spełniających kryteria określone w art. 222
instytucje przypisują wagę ryzyka równą 0 %. Jeżeli
kontrahent będący stroną transakcji nie jest podstawowym uczestnikiem
rynku, instytucje przypisują tej części ekspozycji wagę
ryzyka równą 10 %.
5.                      
Wartościom ekspozycji określonym zgodnie
z rozdziałem 6 dla instrumentów pochodnych wyszczególnionych w
załączniku II, objętych codzienną wyceną rynkową
i zabezpieczonych środkami pieniężnymi lub bankowymi
instrumentami pieniężnymi instytucje przypisują wagę ryzyka
równą 0 % w zakresie objętym zabezpieczeniem, jeżeli nie
zachodzi niedopasowanie walutowe.
Wartościom ekspozycji z tytułu takich
transakcji zabezpieczonych dłużnymi papierami wartościowymi
wyemitowanymi przez rządy lub banki centralne, którym zgodnie z
rozdziałem 2 przypisuje się wagę ryzyka równą 0 %,
instytucje przypisują wagę ryzyka równą 10 % w zakresie
objętym zabezpieczeniem.
6.                      
Jeżeli chodzi o transakcje inne niż te, o
których mowa w ust. 4 i 5, instytucje mogą przypisywać wagę
ryzyka równą 0 %, jeżeli ekspozycja i zabezpieczenie są
denominowane w tej samej walucie oraz jeżeli jest spełniony jeden z
poniższych warunków:
a)      zabezpieczeniem są zdeponowane
środki pieniężne lub bankowy instrument pieniężny;
b)      zabezpieczenie ma postać
dłużnych papierów wartościowych emitowanych przez rządy lub
banki centralne, którym na mocy art. 109 można przypisać wagę
ryzyka równą 0 %, a do wartości rynkowej zabezpieczenia został
zastosowany współczynnik dyskonta 20 %.
7.                      
Do celów ust. 5 i 6 dłużnymi papierami
wartościowymi emitowanymi przez rządy lub banki centralne są:
a)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez samorządy regionalne lub władze lokalne, ekspozycje
wobec których traktuje się jako ekspozycje wobec rządu centralnego, w
którego jurysdykcji są one ustanowione, zgodnie z art. 110;
b)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez wielostronne banki rozwoju, którym zgodnie z art. 112 ust. 2
przypisuje się wagę ryzyka 0 %;
c)      dłużne papiery wartościowe
emitowane przez organizacje międzynarodowe, którym na mocy art. 113
przypisuje się wagę ryzyka równą 0 %.
Artykuł 218
Kompleksowa metoda ujmowania zabezpieczeń finansowych
1.                      
Aby uwzględnić zmienność
cenową, przy wycenie zabezpieczenia finansowego do celów kompleksowej
metody ujmowania zabezpieczeń finansowych instytucje dokonują korekt
z tytułu zmienności w odniesieniu do wartości rynkowej
zabezpieczenia, jak określono w art. 219–222.
Jeżeli zabezpieczenie jest denominowane w
walucie innej niż waluta, w której denominowana jest ekspozycja bazowa,
instytucje dodają do korekty z tytułu zmienności korektę
uwzględniającą zmienność walutową adekwatną
do rodzaju zabezpieczenia, jak określono w art. 219–222.
W przypadku transakcji pochodnych poza rynkiem
regulowanym objętych umowami ramowymi o kompensowaniu zabezpieczeń,
uznanymi przez właściwe organy zgodnie z rozdziałem 6,
instytucje stosują korektę z tytułu zmienności
uwzględniającą zmienność walutową, jeżeli
zachodzi niedopasowanie między walutą zabezpieczenia a walutą
rozliczeniową. Nawet jeżeli transakcje objęte umową
ramową o kompensowaniu zobowiązań są prowadzone w wielu
walutach, instytucje stosują tylko jedną korektę z tytułu
zmienności.
2.                      
Instytucje obliczają wartość
zabezpieczenia skorygowaną o czynnik zmienności (CVA)
według następującego wzoru: 
gdzie:
C =        wartość zabezpieczenia;
HC =      korekta z tytułu zmienności odpowiadająca
zabezpieczeniu, obliczona zgodnie z art. 219 i 222;
Hfx =      korekta z tytułu zmienności odpowiadająca
niedopasowaniu walutowemu, obliczona zgodnie z art. 219 i 222.
Instytucje stosują wzór przedstawiony w
niniejszym ustępie przy obliczaniu wartości zabezpieczenia
skorygowanej o czynnik zmienności w odniesieniu do wszystkich transakcji z
wyjątkiem tych, które są objęte uznanymi umowami ramowymi o
kompensowaniu zobowiązań i do których stosuje się przepisy
określone w art. 215 i 216.
3.                      
Instytucje obliczają wartość
ekspozycji skorygowaną o czynnik zmienności (EVA)
według następującego wzoru:
gdzie:
E =        wartość ekspozycji, która zostałaby
określona odpowiednio zgodnie z rozdziałem 2 lub 3, jeżeli
ekspozycja nie została zabezpieczona;
HE =       korekta z tytułu zmienności odpowiadająca
ekspozycji, obliczona zgodnie z art. 219 i 222.
W przypadku transakcji pochodnych poza rynkiem
regulowanym instytucje obliczają EVA według
następującego wzoru:
.
4.                      
Do celów obliczenia E, o której mowa w ust. 3,
stosuje się następujące zasady:
a)      w przypadku instytucji, które
obliczają kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem według metody
standardowej, wartość ekspozycji z tytułu pozycji pozabilansowej
wymienionej w załączniku I jest równa 100 % wartości tej
pozycji, a nie wartości ekspozycji określonej w art. 106 ust. 1;
b)      instytucje, które obliczają kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem według metody IRB, obliczają
wartość ekspozycji z tytułu pozycji wymienionych w art. 162 ust.
8–10 przy zastosowaniu współczynnika konwersji wynoszącego 100 %, a
nie współczynników konwersji lub wartości procentowanych
określonych w tych ustępach.
5.                      
Instytucje obliczają w pełni
skorygowaną wartość ekspozycji, biorąc pod uwagę
zmienność i efekty ograniczenia ryzyka zabezpieczenia według
następującego wzoru:
gdzie:
CVAM =   wartość CVA skorygowana dodatkowo o
każde niedopasowanie terminów zapadalności zgodnie z przepisami
sekcji 5;
E* =        w pełni skorygowana wartość ekspozycji.
6.                      
Instytucje mogą obliczać korekty z
tytułu zmienności według metody nadzorczej obliczania korekt z
tytułu zmienności, o której mowa w art. 219, lub według metody
własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności, o której
mowa w art. 220.
Instytucja może wybrać metodę
nadzorczą obliczania korekt z tytułu zmienności lub metodę
własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności
niezależnie od tego, czy do obliczania kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem wybrała metodę standardową, czy metodę IRB.
Jeżeli jednak instytucja stosuje metodę
własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności, stosuje
ją do wszystkich rodzajów instrumentów, z wyjątkiem portfeli
nieistotnych, w przypadku których dopuszcza się zastosowanie metody nadzorczej
obliczania korekt z tytułu zmienności.
7.                      
Jeżeli zabezpieczenie składa się z
szeregu uznanych pozycji, instytucje obliczają korekty z tytułu
zmienności według następującego wzoru:
gdzie:
ai =        część wartości uznanej pozycji i w
wartości całkowitej zabezpieczenia;
Hi
=       korekta z tytułu zmienności
mająca zastosowanie do uznanej pozycji i.
Artykuł 219
Nadzorcza korekta z tytułu zmienności według kompleksowej metody
ujmowania zabezpieczeń finansowych
1.                      
Korekty z tytułu zmienności stosowane
przez instytucje według metody nadzorczej obliczania korekt z tytułu
zmienności, przy założeniu codziennej aktualizacji wyceny,
przedstawiono w tabelach 1–4 zawartych w niniejszym ustępie.
KOREKTY
Z TYTUŁU ZMIENNOŚCI
 Tabela 1 
 Stopień jakości kredytowej, z którym wiąże się ocena kredytowa dłużnego papieru wartościowego || Rezydualny termin zapadalności || Korekty z tytułu zmienności w odniesieniu do dłużnych papierów wartościowych emitowanych przez jednostki określone w części 1 pkt 7 lit. b) || Korekty z tytułu zmienności w odniesieniu do dłużnych papierów wartościowych emitowanych przez jednostki określone w części 1 pkt 7 lit. c) i d) || Korekty z tytułu zmienności w odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnych spełniające kryteria określone w części 1 pkt 7 lit. h) 
   ||   || 20-dniowy okres upłynnienia (%) || 10-dniowy okres upłynnienia (%) || 5-dniowy okres upłynnienia (%) || 20-dniowy okres upłynnienia (%) || 10-dniowy okres upłynnienia (%) || 5-dniowy okres upłynnienia (%) || 20-dniowy okres upłynnienia (%) || 10-dniowy okres upłynnienia (%) || 5-dniowy okres upłynnienia (%) 
 1 || ≤ 1 rok || 0,707 || 0,5 || 0,354 || 1,414 || 1 || 0,707 || 2,829 || 2 || 1,414 
   || >1 ≤ 5 lat || 2,828 || 2 || 1,414 || 5,657 || 4 || 2,828 || 11,314 || 8 || 5,657 
   || > 5 lat || 5,657 || 4 || 2,828 || 11,314 || 8 || 5,657 || 22,628 || 16 || 11,313 
 2–3 || ≤ 1 rok || 1,414 || 1 || 0,707 || 2,828 || 2 || 1,414 || 5,657 || 4 || 2,828 
   || >1 ≤ 5 lat || 4,243 || 3 || 2,121 || 8,485 || 6 || 4,243 || 16,971 || 12 || 8,485 
   || > 5 lat || 8,485 || 6 || 4,243 || 16,971 || 12 || 8,485 || 33,942 || 24 || 16,970 
 4 || ≤ 1 rok || 21,213 || 15 || 10,607 || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy 
   || >1 ≤ 5 lat || 21,213 || 15 || 10,607 || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy 
   || > 5 lat || 21,213 || 15 || 10,607 || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy || nie dotyczy 
 Tabela 2 
 Stopień jakości kredytowej, z którym wiąże się ocena kredytowa krótkotermino-wego dłużnego papieru wartościowego || Korekty z tytułu zmienności w odniesieniu do dłużnych papierów wartościowych emitowanych przez jednostki określone w części 1 pkt 7 lit. b), z ratingami krótkoterminowymi || Korekty z tytułu zmienności w odniesieniu do dłużnych papierów wartościowych emitowanych przez jednostki określone w części 1 pkt 7 lit. c) i d), z ratingami krótkoterminowymi 
   || 20-dniowy okres upłynnienia (%) || 10-dniowy okres upłynnienia (%) || 5-dniowy okres upłynnienia (%) || 20-dniowy okres upłynnienia (%) || 10-dniowy okres upłynnienia (%) || 5-dniowy okres upłynnienia (%) 
 1 || 0,707 || 0,5 || 0,354 || 1,414 || 1 || 0,707 
 2–3 || 1,414 || 1 || 0,707 || 2,828 || 2 || 1,414 
 Tabela 3 
 Inne rodzaje zabezpieczenia lub ekspozycji 
   || 20-dniowy okres upłynnienia (%) || 10-dniowy okres upłynnienia (%) || 5-dniowy okres upłynnienia (%) 
 Akcje objęte indeksem głównym, obligacje zamienne objęte indeksem głównym || 21,213 || 15 || 10,607 
 Inne akcje lub obligacje zamienne notowane na uznanej giełdzie || 35,355 || 25 || 17,678 
 Środki pieniężne || 0 || 0 || 0 
 Złoto || 21,213 || 15 || 10,607 
 Tabela 4 
 Korekta z tytułu zmienności w przypadku niedopasowania walutowego 
 20-dniowy okres upłynnienia (%) || 10-dniowy okres upłynnienia (%) || 5-niowy okres upłynnienia (%) 
 11,314 || 8 || 5,657 
2.                      
Przy obliczaniu korekt z tytułu
zmienności zgodnie z ust. 1 muszą być spełnione
następujące warunki:
a)      w przypadku zabezpieczonych transakcji
kredytowych okres upłynnienia wynosi 20 dni roboczych;
b)      w przypadku transakcji odkupu, z
wyjątkiem przypadków, w których takie transakcje obejmują przekazanie
towarów lub przeniesienie gwarantowanych praw związanych z tytułem do
towarów, oraz transakcji pożyczek papierów wartościowych okres
upłynnienia wynosi 5 dni roboczych;
c)      w przypadku innych transakcji opartych na
rynku kapitałowym okres upłynnienia wynosi 10 dni roboczych.
Jeżeli transakcja lub pakiet kompensowania
instytucji spełnia kryteria określone w art. 279 ust. 2 i 3,
minimalny okres utrzymywania jest uzgodniony z okresem ryzyka w związku z
uzupełnieniem zabezpieczenia, który miałby zastosowanie zgodnie z
tymi ustępami.
3.                      
W tabelach 1–4 zawartych w ustępie 1 i w
ustępach 4–6 stopień jakości kredytowej, z którym
wiąże się ocena kredytowa dłużnego papieru
wartościowego, jest stopniem przypisanym danej ocenie kredytowej przez
EUNB, zgodnie z rozdziałem 2.
Do celów określenia stopnia jakości
kredytowej, z którym wiąże się ocena kredytowa
dłużnego papieru wartościowego i o którym mowa w akapicie
pierwszym, ma również zastosowanie art. 193 ust. 7.
4.                      
W przypadku nieuznanych papierów wartościowych
lub towarów pożyczonych lub sprzedanych w ramach transakcji odkupu lub
transakcji pożyczek papierów wartościowych lub towarów korekta z
tytułu zmienności jest taka sama, jak w przypadku akcji
nieobjętych indeksem głównym notowanych na uznanej giełdzie.
5.                      
W przypadku uznanych jednostek przedsiębiorstw
zbiorowego inwestowania korekta z tytułu zmienności jest
średnią ważoną korekt z tytułu zmienności, jaka
miałaby zastosowanie do aktywów, w które fundusz zainwestował, z
uwzględnieniem okresu upłynnienia transakcji określonego w ust.
2.
Jeżeli instytucja nie zna wartości
aktywów, w które fundusz zainwestował, korekta z tytułu
zmienności jest najwyższą korektą z tytułu
zmienności, jaka miałaby zastosowanie do którychkolwiek aktywów, w
jakie fundusz ma prawo zainwestować.
6.                      
W przypadku dłużnych papierów
wartościowych bez ratingu emitowanych przez instytucje i
spełniających kryteria uznawania zawarte w art. 193 ust. 4 korekty z
tytułu zmienności są takie same, jak w przypadku papierów
wartościowych emitowanych przez instytucje lub przedsiębiorstwa
posiadające zewnętrzną ocenę kredytową
wiążącą się ze stopniem jakości kredytowej równym
2 lub 3.
Artykuł 220
Własne oszacowania korekt z tytułu zmienności według
kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych
1.                      
Właściwe organy zezwalają
instytucjom na stosowanie własnych oszacowań zmienności w celu
obliczania korekt z tytułu zmienności w odniesieniu do zabezpieczenia
i ekspozycji, jeżeli te instytucje spełniają wymogi
określone w ust. 2 i 3. Instytucje, który otrzymały zezwolenie na
stosowanie własnych oszacowań, nie mogą powrócić do korzystania
z innych metod, z wyjątkiem przypadków, w których mogą wykazać
zasadność takiego działania oraz uzyskały zezwolenie
właściwych organów.
W przypadku dłużnych papierów
wartościowych posiadających ocenę kredytową uznanej ECAI
odpowiadającą jakości inwestycyjnej lub lepszą instytucje
mogą obliczać szacunkową wartość zmienności w
odniesieniu do każdej kategorii papierów wartościowych.
W przypadku dłużnych papierów
wartościowych posiadających ocenę kredytową uznanej ECAI
odpowiadającą wartości poniżej jakości inwestycyjnej i
w przypadku innych uznanych zabezpieczeń instytucje obliczają korekty
z tytułu zmienności osobno w odniesieniu do każdej pozycji.
Instytucje, które stosują metodę
własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności,
szacują zmienność zabezpieczenia lub niedopasowania walutowego,
nie uwzględniając przy tym żadnych korelacji między
niezabezpieczoną ekspozycją, zabezpieczeniem lub kursami walutowymi.
Przy określaniu odpowiednich kategorii
instytucje biorą pod uwagę rodzaj emitenta papieru
wartościowego, zewnętrzną ocenę kredytową papierów wartościowych,
ich rezydualny termin zapadalności oraz zmodyfikowaną durację.
Oszacowania zmienności są reprezentatywne dla papierów
wartościowych objętych daną kategorią przez
instytucję.
2.                      
Obliczając korekty z tytułu
zmienności, stosuje się wszystkie poniższe kryteria:
a)      instytucje dokonują obliczeń w
oparciu o jednostronny przedział ufności 99 %;
b)      instytucje dokonują obliczeń w
oparciu o następujące okresy upłynnienia:
(i)       20 dni
roboczych w przypadku zabezpieczonych transakcji kredytowych;
(ii)     5 dni roboczych
w przypadku transakcji odkupu, z wyjątkiem przypadków, w których takie
transakcje obejmują przekazanie towarów lub przeniesienie gwarantowanych
praw związanych z tytułem do towarów, oraz transakcji pożyczek
papierów wartościowych;
(iii)    10 dni roboczych
w przypadku innych transakcji opartych na rynku kapitałowym;
c)      instytucje mogą stosować
wartości korekty z tytułu zmienności obliczone w oparciu o
krótsze lub dłuższe okresy upłynnienia i zmniejszone lub
zwiększone w zależności od okresu upłynnienia
określonego w lit. b) dla danego rodzaju transakcji przy zastosowaniu
wzoru pierwiastka kwadratowego czasu:
gdzie:
TM =     odpowiedni
okres upłynnienia;
HM =     wartość
korekty z tytułu zmienności na podstawie okresu upłynnienia TM;
HN =     wartość
korekty z tytułu zmienności na podstawie okresu upłynnienia TN;
d)      instytucje biorą pod uwagę
niepłynność aktywów niższej jakości. W razie
wątpliwości co do płynności zabezpieczenia korygują
one okres upłynnienia w górę. Identyfikują również
przypadki, w których dane historyczne mogą zaniżać
potencjalną zmienność. W takich przypadkach stosuje się
scenariusz warunków skrajnych;
e)      okres obserwacji historycznej, stosowany
przez instytucje do obliczania korekt z tytułu zmienności, wynosi co
najmniej jeden rok. W przypadku instytucji, które stosują w odniesieniu do
okresu obserwacji historycznej system ważenia lub inne metody, faktyczny
okres obserwacji wynosi co najmniej jeden rok. Właściwe organy
mogą również wymagać od instytucji obliczenia jej korekt z
tytułu zmienności przy zastosowaniu krótszego okresu obserwacji,
jeżeli uznają, że jest to uzasadnione znacznym wzrostem
zmienności cenowej;
f)       instytucje aktualizują swoje zbiory
danych i obliczają korekty z tytułu zmienności co najmniej raz
na trzy miesiące. Ponadto instytucje aktualizują swoje zbiory danych
za każdym razem, gdy zachodzą istotne zmiany w cenach rynkowych.
3.                      
Przy szacowaniu korekt z tytułu
zmienności muszą być spełnione wszystkie poniższe
kryteria jakościowe:
a)      instytucja stosuje oszacowania
zmienności w ramach procesu bieżącego zarządzania ryzykiem
również w odniesieniu do jej wewnętrznych limitów ekspozycji;
b)      jeżeli okres upłynnienia
stosowany przez instytucję w ramach jej procesu bieżącego
zarządzania ryzykiem jest dłuższy niż określony w
niniejszej części w odniesieniu do danego rodzaju transakcji,
powyższa instytucja zwiększa swoje korekty z tytułu
zmienności zgodnie ze wzorem pierwiastka kwadratowego czasu przedstawionym
w ust. 2 lit. c);
c)      instytucja posiada ugruntowane procedury
monitorowania i zapewniania zgodności z udokumentowanym zbiorem zasad i
mechanizmów kontroli dotyczących funkcjonowania jej systemu szacowania
korekt z tytułu zmienności i włączania tych oszacowań
do procesu zarządzania ryzykiem;
d)      system szacowania korekt z tytułu
zmienności instytucji poddaje się regularnie niezależnemu
przeglądowi w ramach jej własnego procesu kontroli wewnętrznej.
Przeglądu ogólnego systemu szacowania korekt z tytułu zmienności
i włączania tych korekt do procesu zarządzania ryzykiem
instytucji dokonuje się co najmniej raz w roku. Przy przeglądzie
uwzględnia się przynajmniej następujące aspekty:
(i)      włączenie oszacowanych korekt
z tytułu zmienności do procesu bieżącego zarządzania
ryzykiem;
(ii)      zatwierdzenie wszelkich istotnych zmian
w procesie szacowania korekt z tytułu zmienności;
(iii)     sprawdzenie spójności,
aktualności oraz rzetelności źródeł danych wykorzystywanych
do prowadzenia systemu szacowania korekt z tytułu zmienności, w tym
ocenę stopnia niezależności takich źródeł;
(iv)     dokładność i
poprawność założeń dotyczących zmienności.
Artykuł 221
Zwiększanie korekty z tytułu zmienności według kompleksowej
metody ujmowania zabezpieczeń finansowych
Korekty z tytułu zmienności, o
których mowa w art. 219, są korektami z tytułu zmienności
stosowanymi przez instytucję w przypadku prowadzenia codziennej
aktualizacji wyceny. Podobnie, jeżeli instytucja stosuje własne
oszacowania korekt z tytułu zmienności zgodnie z art. 220, oblicza je
przede wszystkim na podstawie codziennej aktualizacji wyceny. Jeżeli
aktualizacja wyceny odbywa się rzadziej niż raz dziennie, instytucje
stosują większe korekty z tytułu zmienności. Instytucje
obliczają je poprzez zwiększenie korekt z tytułu zmienności
dla codziennej aktualizacji wyceny według następującego wzoru
pierwiastka kwadratowego czasu:
gdzie:
H =        korekta z tytułu
zmienności, która ma być stosowana;
HM =      korekta z tytułu
zmienności przy codziennej aktualizacji wyceny;
NR =       faktyczna liczba dni
roboczych między aktualizacjami wyceny;
TM =    okres
upłynnienia dla danego rodzaju transakcji.
Artykuł 222
Warunki stosowania korekty z tytułu zmienności równej 0 % według
kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych
1.                      
Jeżeli instytucja stosuje metodę
nadzorczą obliczania korekt z tytułu zmienności zgodnie z art.
219 lub metodę własnych oszacowań korekty z tytułu
zmienności zgodnie z art. 220 oraz jeżeli są spełnione
warunki określone w ust. 2 lit. a)–h), instytucje mogą w odniesieniu
do transakcji odkupu i transakcji pożyczek papierów wartościowych
stosować korektę z tytułu zmienności równą 0 % zamiast
korekt z tytułu zmienności obliczanych zgodnie z art. 219–221.
Sposobu traktowania przewidzianego w przepisach niniejszego artykułu nie
mogą stosować instytucje, które wykorzystują metodę modeli
wewnętrznych określoną w art. 216.
2.                      
Instytucje mogą stosować korektę z
tytułu zmienności równą 0 %, jeżeli spełnione są
wszystkie poniższe warunki:
a)      ekspozycja i zabezpieczenie są
środkami pieniężnymi lub dłużnymi papierami
wartościowymi emitowanymi przez rządy lub banki centralne w rozumieniu
art. 193 ust. 1 lit. b) i kwalifikują się do wagi ryzyka równej 0 %
zgodnie z rozdziałem 2;
b)      ekspozycja i zabezpieczenie są
denominowane w tej samej walucie;
c)      termin zapadalności transakcji nie
przekracza jednego dnia lub zarówno ekspozycja, jak i zabezpieczenie
podlegają codziennej wycenie rynkowej lub codziennej korekcie
wartości depozytu zabezpieczającego;
d)      okres pomiędzy ostatnią
wyceną rynkową następującą przed nieuzupełnieniem
zabezpieczenia przez kontrahenta a upłynnieniem zabezpieczenia nie
przekracza czterech dni roboczych;
e)      transakcję rozlicza się w
ramach systemu rozrachunku sprawdzonego w odniesieniu do danego typu
transakcji;
f)       dokumentacja dotycząca umowy lub
transakcji jest standardową dokumentacją stosowaną na rynku w
odniesieniu do transakcji odkupu lub transakcji pożyczek danego rodzaju
papierów wartościowych.
g)      transakcja podlega dokumentacji, w której
określono, że jeżeli kontrahent nie dopełni obowiązku
dostarczenia środków pieniężnych lub papierów wartościowych
lub uzupełnienia zabezpieczenia bądź w inny sposób nie wykona
zobowiązania, transakcja podlega natychmiastowemu rozwiązaniu;
h)      kontrahent jest uznawany przez
właściwe organy za podstawowego uczestnika rynku.
3.                      
Za podstawowych uczestników rynku, o których mowa w
ust. 2 lit. h), uznaje się następujące jednostki:
a)      jednostki określone w art. 193 ust.
1 lit. b), ekspozycjom wobec których przypisuje się wagę ryzyka
równą 0 % zgodnie z rozdziałem 2;
b)      instytucje;
c)      inne przedsiębiorstwa finansowe, w
tym zakłady ubezpieczeń, ekspozycjom wobec których przypisuje
się wagę ryzyka równą 20 % według metody standardowej lub
które obliczają kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem oraz kwoty
oczekiwanych strat według metody IRB i nie posiadają oceny kredytowej
uznanej ECAI, a ich rating wewnętrzny wskazuje na PD równoważne
prawdopodobieństwu związanemu z ocenami kredytowymi zewnętrznych
instytucji oceny wiarygodności kredytowej, którym EUNB przypisuje
stopień jakości kredytowej równy co najmniej 2, zgodnie z zasadami
nadawania wagi ryzyka ekspozycjom wobec przedsiębiorstw określonymi w
rozdziale 2;
d)      regulowane przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania podlegające wymogom kapitałowym lub wymogom w
zakresie dźwigni finansowej;
e)      regulowane fundusze emerytalne;
f)       uznane instytucje rozliczeniowe.
Artykuł 223
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem i kwot oczekiwanej straty
według kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych
1.                      
W ramach metody standardowej instytucje
stosują E* obliczoną zgodnie z art. 218 ust. 5 jako
wartość ekspozycji do celów art. 108. W odniesieniu do pozycji
pozabilansowych określonych w załączniku I instytucje
stosują E* jako wartość, wobec której mają
zastosowanie wartości procentowe wskazane w art. 106 ust. 1 w celu
ustalenia wartości ekspozycji.
2.                      
W ramach metody IRB instytucje stosują
faktyczną LGD (LGD*) jako LGD do celów rozdziału 3.
Instytucje obliczają LGD* według następującego
wzoru:
gdzie:
LGD =   LGD, która byłaby stosowana do ekspozycji zgodnie z
rozdziałem 3, gdyby ekspozycja nie była zabezpieczona;
E
=        wartość ekspozycji zgodnie z art.
29 ust. 2;
E*
=       w pełni skorygowana wartość
ekspozycji obliczona zgodnie z art. 29 ust. 2.
Artykuł 224
Zasady wyceny dotyczące pozostałych uznanych zabezpieczeń
według metody IRB
1.                      
Jeżeli chodzi o nieruchomości, zabezpieczenie
jest wyceniane przez niezależnego rzeczoznawcę na poziomie
wartości rynkowej lub poniżej tej wartości. Instytucja wymaga od
niezależnego rzeczoznawcy jasnego i przejrzystego udokumentowania
wartości rynkowej.
W państwach członkowskich
posiadających rygorystyczne kryteria oceny bankowo-hipotecznej
wartości nieruchomości określone w przepisach ustawowych lub
wykonawczych nieruchomość może być natomiast wyceniona
przez niezależnego rzeczoznawcę na poziomie bankowo-hipotecznej
wartości nieruchomości lub poniżej tej wartości.
Niezależny rzeczoznawca nie może brać pod uwagę czynników
spekulacyjnych przy ocenie bankowo-hipotecznej wartości
nieruchomości, którą to ocenę musi udokumentować w jasny i
przejrzysty sposób.
Wartość zabezpieczenia jest
wartością rynkową lub bankowo-hipoteczną
wartością nieruchomości pomniejszoną tak, aby
uwzględnić wyniki monitorowania wymaganego zgodnie z art. 203 ust. 3
oraz wszelkie uprzywilejowane roszczenia do nieruchomości.
2.                      
Jeżeli chodzi o wierzytelności,
wartością wierzytelności jest kwota z tytułu
wierzytelności.
3.                      
Instytucje wyceniają zabezpieczenie rzeczowe
inne niż zabezpieczenie nieruchomości według wartości
rynkowej, które obliczają jako szacunkową kwotę, jaką w
dniu wyceny można uzyskać za nieruchomość w transakcji sprzedaży
zawieranej na warunkach rynkowych pomiędzy kupującym a
sprzedającym, którzy mają stanowczy zamiar zawarcia umowy.
Artykuł 225
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem i kwot oczekiwanej straty w
odniesieniu do innych uznanych zabezpieczeń według metody IRB
1.                      
Instytucje traktują LGD*
obliczoną zgodnie z niniejszym ustępem i z ust. 2 jako LGD do celów
rozdziału 3.
Jeżeli stosunek wartości zabezpieczenia
do wartości ekspozycji jest niższy niż minimalny wymagany poziom
zabezpieczenia ekspozycji (C*), jak określono w tabeli 5,
wartość LGD* jest równa wartości LGD ustalonej w
rozdziale 3 w odniesieniu do niezabezpieczonych ekspozycji wobec kontrahenta. W
tym celu instytucje obliczają wartość ekspozycji z tytułu
pozycji określonych w art. 162 ust. 8–10 przy użyciu
współczynnika konwersji lub wartości procentowej w wysokości 100
%, a nie współczynników konwersji lub wartości procentowych
określonych w tych ustępach.
Jeżeli stosunek wartości zabezpieczenia
do wartości ekspozycji przekracza drugi, wyższy poziom progowy C**
zgodnie z tabelą 5, LGD* jest równa wartościom
określonym w tabeli 5.
Jeżeli wymagany poziom zabezpieczenia C**
nie został osiągnięty w odniesieniu do ekspozycji jako
całości, instytucje traktują przedmiotową ekspozycję
jako dwie ekspozycje – jedną odpowiadającą części, w
stosunku do której osiągnięto wymagany poziom zabezpieczenia C**,
oraz drugą odpowiadającą pozostałej części.
2.                      
Mającą zastosowanie LGD* oraz
wymagane poziomy zabezpieczenia dla zabezpieczonych części ekspozycji
przedstawiono w tabeli 5 zawartej w niniejszym ustępie.
 Tabela 5 
 Minimalna LGD dla zabezpieczonych części ekspozycji 
   || LGD* w odniesieniu do należności uprzywilejowa-nych lub wierzytelności warunkowych || LGD* w odniesieniu do należności podporządko-wanych lub wierzytelności warunkowych || Minimalny wymagany poziom zabezpieczenia ekspozycji (C*) || Minimalny wymagany poziom zabezpieczenia ekspozycji (C**) 
 Wierzytelności || 35 % || 65 % || 0 % || 125 % 
 Nieruchomości mieszkalne/nieruchomości komercyjne || 35 % || 65 % || 30 % || 140 % 
 Inne zabezpieczenia || 40 % || 70 % || 30 % || 140 % 
3.                      
W ramach rozwiązania alternatywnego wobec
sposobu traktowania przewidzianego w ust. 1 i 2 oraz z zastrzeżeniem
przepisów art. 119 ust. 2 instytucje mogą przypisywać wagę
ryzyka równą 50 % tej części ekspozycji, która w granicach określonych
odpowiednio w art. 120 ust. 2 lit. d) i w art. 121 ust. 2 lit. d) jest w
pełni zabezpieczona nieruchomością mieszkalną lub
komercyjną znajdującą się na terytorium danego państwa
członkowskiego, jeżeli spełnione są wszystkie warunki
zawarte w art. 195 ust. 6.
Artykuł 226
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem i kwot oczekiwanej straty w
przypadku mieszanych pul zabezpieczeń
1.                      
Instytucja oblicza wartość LGD*,
którą traktuje jako LGD do celów rozdziału 3, zgodnie z ust. 2 i 3,
jeżeli spełnione są oba poniższe warunki:
a)      instytucja stosuje metodę IRB do
obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem i kwot oczekiwanej straty;
b)      ekspozycja jest objęta
zabezpieczeniem finansowym i innym uznanym zabezpieczeniem.
2.                      
Instytucje są zobowiązane do
podziału wartości ekspozycji skorygowanej o czynnik zmienności,
uzyskanej poprzez zastosowanie korekty z tytułu zmienności, jak
określono w art. 218 ust. 5, do wartości ekspozycji, aby
otrzymać, odpowiednio, następujące części:
część objętą uznanym zabezpieczeniem finansowym,
część zabezpieczoną wierzytelnościami,
część objętą zabezpieczeniem nieruchomością
komercyjną lub mieszkalną, część objętą
innym uznanym zabezpieczeniem oraz część niezabezpieczoną.
3.                      
Instytucje obliczają LGD* osobno w
odniesieniu do każdej z części ekspozycji, o których mowa w ust.
2, zgodnie ze stosownymi przepisami niniejszego rozdziału.
Artykuł 227
Inne rodzaje ochrony kredytowej rzeczywistej
1.                      
Jeżeli spełnione są warunki
określone w art. 207 ust. 1, depozyty u instytucji będących
osobą trzecią można traktować jako gwarancję
instytucji będącej osobą trzecią.
2.                      
Jeżeli spełnione są warunki
określone w art. 207 ust. 2, instytucje stosują następujące
zasady wobec części ekspozycji zabezpieczonej bieżącą
wartością wykupu polis ubezpieczeniowych na życie zastawioną
na rzecz instytucji kredytującej:
a)      jeżeli do ekspozycji stosuje
się metodę standardową, nadaje się jej wagę ryzyka
zgodnie z ust. 3;
b)      jeżeli do ekspozycji stosuje
się metodę IRB, ale ekspozycja ta nie podlega własnym
oszacowaniom instytucji dotyczącym LGD, przypisuje się jej LGD
równą 40 %.
W przypadku niedopasowania walutowego instytucje
obniżają bieżącą wartość wykupu zgodnie z
art. 228 ust. 3, przy czym wartość ochrony kredytowej stanowi
bieżącą wartość wykupu polisy ubezpieczeniowej na
życie.
3.                      
Do celów ust. 2 lit. a) dokonuje się
następującego przypisania wag ryzyka na podstawie wagi ryzyka
przypisanej niezabezpieczonym ekspozycjom uprzywilejowanym wobec zakładu
ubezpieczeń na życie:
a)      wagę ryzyka równą 20 %,
jeżeli niezabezpieczonej ekspozycji uprzywilejowanej wobec zakładu
ubezpieczeń na życie przypisuje się wagę ryzyka równą
20 %;
b)      wagę ryzyka równą 35 %,
jeżeli niezabezpieczonej ekspozycji uprzywilejowanej wobec zakładu
ubezpieczeń na życie przypisuje się wagę ryzyka równą
50 %;
c)      wagę ryzyka równą 70 %,
jeżeli niezabezpieczonej ekspozycji uprzywilejowanej wobec zakładu
ubezpieczeń na życie przypisuje się wagę ryzyka równą
100 %;
d)      wagę ryzyka równą 150 %,
jeżeli niezabezpieczonej ekspozycji uprzywilejowanej wobec zakładu
ubezpieczeń na życie przypisuje się wagę ryzyka równą
150 %.
4.                      
Instytucja może traktować instrumenty z
opcją wykupu na żądanie, uznane zgodnie z art. 196 lit. c), jako
gwarancję emitenta. Wartość uznanej ochrony kredytowej jest
następująca:
a)      jeżeli instrument podlega odkupowi
po cenie nominalnej, wartością ochrony jest ta kwota;
b)      jeżeli instrument podlega odkupowi
po cenie rynkowej, wartością ochrony jest wartość
instrumentu określona w taki sam sposób, jak wartość
dłużnych papierów wartościowych, o których mowa w art. 193 ust.
4.
Podsekcja 2
Ochrona kredytowa nierzeczywista
Artykuł 228
Wycena
1.                      
Do celów obliczania skutków ochrony kredytowej
nierzeczywistej zgodnie z niniejszą podsekcją wartość
ochrony kredytowej nierzeczywistej (G) jest kwotą, którą dostawca
ochrony zobowiązał się zapłacić w przypadku
niewykonania zobowiązania lub niedotrzymania terminu płatności
przez kredytobiorcę lub w przypadku zaistnienia innych określonych
zdarzeń kredytowych. 
2.                      
Jeżeli chodzi o kredytowe instrumenty
pochodne, w przypadku których za zdarzenie kredytowe nie uznaje się
restrukturyzacji zobowiązania bazowego obejmującej umorzenie lub
odroczenie spłaty kwoty głównej, odsetek lub opłat
prowadzących do zdarzenia straty kredytowej, stosuje się
następujące zasady:
a)      jeżeli kwota, którą dostawca
ochrony zobowiązał się zapłacić, nie jest wyższa
niż wartość ekspozycji, instytucje obniżają
wartość ochrony kredytowej obliczoną zgodnie z ust. 1 o 40 %;
b)      jeżeli kwota, którą dostawca
ochrony zobowiązał się zapłacić, jest wyższa
niż wartość ekspozycji, wartość ochrony kredytowej nie
przekracza 60 % wartości ekspozycji.
3.                      
Jeżeli ochrona kredytowa nierzeczywista jest
denominowana w walucie innej niż ta, w której denominowana jest
ekspozycja, instytucje obniżają wartość ochrony kredytowej,
stosując korektę z tytułu zmienności według
następującego wzoru:
gdzie:
G* =      wartość ochrony kredytowej skorygowana o ryzyko
walutowe;
G
=        kwota nominalna ochrony kredytowej;
Hfx
=      korekta z tytułu zmienności
obejmująca każde niedopasowanie walutowe między ochroną
kredytową a zobowiązaniem bazowym określona zgodnie z ust. 4.
Jeżeli nie zachodzi niedopasowanie walutowe Hfx
jest równa zeru.
4.                      
Instytucje obliczają korekty z tytułu
zmienności obejmujące każde niedopasowanie walutowe w oparciu o
dziesięciodniowy okres upłynnienia, przy założeniu
codziennej aktualizacji wyceny, i mogą je obliczać według metody
nadzorczej obliczania korekt z tytułu zmienności lub metody
własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności, o których
mowa odpowiednio w art. 219 i 220. Instytucje zwiększają korekty z
tytułu zmienności zgodnie z art. 221.
Artykuł 229
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem i kwot oczekiwanej straty w
przypadku ochrony częściowej i podziału na transze
Jeżeli instytucja przenosi
część ryzyka kredytowego w co najmniej jednej transzy, stosuje
się zasady określone w rozdziale 5. Instytucje mogą uznawać
progi istotności dotyczące płatności, poniżej których
nie dokonuje się jakichkolwiek płatności w przypadku straty, za
równoważne zachowanym pozycjom pierwszej straty i skutkujące
transferem ryzyka podzielonym na transze.
Artykuł 230
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem według metody
standardowej
1.                      
Do celów art. 108 ust. 3 instytucje obliczają
kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem według następującego
wzoru:
gdzie:
E
=       wartość ekspozycji zgodnie z art.
106; w tym celu wartość ekspozycji z tytułu pozycji
pozabilansowej wymienionej w załączniku I wynosi 100 % jej
wartości, a nie wartości ekspozycji określonej w art. 106 ust.
1;
GA =     wartość ochrony ryzyka kredytowego obliczona zgodnie z
art. 228 ust. 3 (G*) i skorygowana dodatkowo o wszelkie
niedopasowania terminów zapadalności, jak określono w sekcji 5;
r =        waga ryzyka ekspozycji wobec dłużnika, jak
określono w rozdziale 2;
g
=       waga ryzyka ekspozycji wobec dostawcy ochrony,
jak określono w rozdziale 2.
2.                      
W przypadkach, w których zabezpieczona kwota (GA)
jest niższa niż wartość ekspozycji (E), instytucje
mogą stosować wzór przedstawiony w ust. 1, wyłącznie
jeżeli zabezpieczone i niezabezpieczone części ekspozycji
są równe pod względem uprzywilejowania.
3.                      
Instytucje mogą rozszerzyć podejście
przewidziane w art. 109 ust. 4 i 5 na ekspozycje lub części
ekspozycji objęte gwarancją rządu lub banku centralnego,
jeżeli gwarancja jest denominowana w walucie krajowej kredytobiorcy, a
ekspozycja jest finansowana w tej walucie.
Artykuł 231
Obliczanie kwot ekspozycji ważonej ryzykiem i kwot oczekiwanej straty
według metody IRB
1.                      
Jeżeli pełną substytucję uznaje
się za nieuzasadnioną, do celów załącznika rozdziału 3
sekcja 3 wartością PD dla zabezpieczonej części
wartości ekspozycji (E) na podstawie skorygowanej wartości ochrony
kredytowej GA może być wartość PD dostawcy
ochrony lub wartość PD pośrednia pomiędzy
wartością kredytobiorcy a wartością gwaranta. W przypadku
ekspozycji podporządkowanych i niepodporządkowanej ochrony
nierzeczywistej do celów rozdziału 3 sekcja 3 instytucje mogą
stosować wartość LGD przypisaną należnościom
uprzywilejowanym.
2.                      
W przypadku każdej niezabezpieczonej
części wartości ekspozycji (E) PD jest równe PD kredytobiorcy;
LGD jest wówczas równe LGD ekspozycji bazowej.
3.                      
GA oznacza wartość G*
obliczoną zgodnie z art. 228 ust. 3 i skorygowaną dodatkowo o
każde niedopasowanie terminów zapadalności, jak określono w
sekcji 5. E oznacza wartość ekspozycji zgodnie z rozdziałem 3
sekcja 4. W tym celu instytucje obliczają wartość ekspozycji z
tytułu pozycji wymienionych w art. 162 ust. 8–10 przy zastosowaniu
współczynnika konwersji lub wartości procentowej w wysokości 100
%, a nie współczynników konwersji lub wartości procentowych
określonych w tych ustępach.
Sekcja 5
Niedopasowania terminów zapadalności
Artykuł 232
Definicja niedopasowania terminów zapadalności
Niedopasowanie terminów zapadalności
1.                      
Do celów obliczania kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem niedopasowanie terminów zapadalności ma miejsce, gdy rezydualny
termin rozliczenia ochrony kredytowej jest krótszy niż rezydualny termin
zapadalności tej zabezpieczonej ekspozycji. Jeżeli rezydualny termin
rozliczenia ochrony jest krótszy niż trzy miesiące, a termin rozliczenia
ochrony jest krótszy niż termin zapadalności ekspozycji bazowej,
przedmiotowa ochrona nie kwalifikuje się jako uznana ochrona kredytowa.
2.                      
W przypadku, w którym dochodzi do niedopasowania
terminów zapadalności, ochrona kredytowa nie kwalifikuje się jako
uznana ochrona kredytowa, jeżeli spełniony jest jeden z
poniższych warunków:
a)      pierwotny termin rozliczenia ochrony
wynosi mniej niż jeden rok;
b)      ekspozycja jest ekspozycją
krótkoterminową określoną przez właściwe organy jako
podlegająca dolnej granicy jednego dnia, a nie jednego roku, jeżeli
chodzi o długość terminu zapadalności (M) zgodnie z art.
158 ust. 3.
Artykuł 233
Termin rozliczenia ochrony kredytowej
1.                      
Efektywny termin wymagalności
zobowiązania bazowego jest możliwie najdłuższym
pozostałym okresem, przed upływem którego dłużnik musi
wykonać swoje zobowiązania, nie dłuższym jednak niż 5
lat. Z zastrzeżeniem ust. 2 termin rozliczenia ochrony kredytowej jest
najwcześniejszym terminem, w którym ochrona może wygasnąć
lub zostać zakończona.
2.                      
Jeżeli sprzedawca zabezpieczenia może
zgodnie z umową wypowiedzieć ochronę, za termin rozliczenia
ochrony instytucje uznają najwcześniejszy termin, w którym można
skorzystać z tej możliwości. Jeżeli nabywca ochrony
może zgodnie z umową wypowiedzieć ochronę oraz jeżeli
warunki ustalone przy zawieraniu umowy o ochronie zachęcają
instytucję do wykupu instrumentu przed umownym terminem rozliczenia, za
termin rozliczenia instytucja uznaje najwcześniejszy termin, w którym
można skorzystać z tej możliwości; w pozostałych
przypadkach instytucja może uznać, że taka
możliwość nie wpływa na termin rozliczenia ochrony.
3.                      
Jeżeli możliwe jest wycofanie kredytowego
instrumentu pochodnego przed upływem okresu karencji wymaganego do
stwierdzenia niewykonania zobowiązania z tytułu zobowiązania
bazowego w wyniku nieuregulowania należnych płatności,
instytucje skracają termin rozliczenia ochrony o długość
okresu karencji.
Artykuł 234
Wycena ochrony
1.                      
W przypadku transakcji objętych ochroną
kredytową rzeczywistą według uproszczonej metody ujmowania
zabezpieczeń finansowych zabezpieczenie nie kwalifikuje się jako
uznana ochrona kredytowa rzeczywista, jeżeli zachodzi niedopasowanie
między terminem zapadalności ekspozycji a terminem rozliczenia
ochrony.
2.                      
W przypadku transakcji objętych ochroną kredytową
rzeczywistą według kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń
finansowych przy obliczaniu skorygowanej wartości zabezpieczenia
instytucje uwzględniają termin rozliczenia ochrony kredytowej i
termin zapadalności ekspozycji, zgodnie z następującym wzorem:
gdzie:
CVA =     wartość zabezpieczenia skorygowana o czynnik
zmienności, jak określono w art. 218 ust. 2., lub kwota ekspozycji, w
zależności od tego, która z tych wartości jest niższa;
t =         liczba lat pozostałych do upływu terminu
rozliczenia ochrony kredytowej, obliczona zgodnie z art. 233, lub
wartość T, w zależności od tego, która z tych wartości
jest niższa;
T
=        liczba lat pozostałych do upływu
terminu zapadalności ekspozycji, obliczona zgodnie z art. 233, lub liczba
5 lat, w zależności od tego, która z tych wartości jest
niższa;
t* =        0,25.
Posługując się powyższym
wzorem przy obliczaniu w pełni skorygowanej wartości ekspozycji (E*),
o której mowa w art. 218 ust. 5, instytucje stosują wartość CVAM
jako wartość CVA skorygowaną dodatkowo o niedopasowanie
terminów zapadalności.
3.                      
W przypadku transakcji objętych ochroną
kredytową nierzeczywistą przy obliczaniu skorygowanej wartości
ochrony kredytowej instytucje uwzględniają termin rozliczenia ochrony
kredytowej i termin zapadalności ekspozycji, zgodnie z następującym
wzorem:
gdzie:
G*
=      wartość ochrony skorygowana o
wszelkie niedopasowanie walutowe;
GA
=      G* skorygowana o wszelkie
niedopasowanie terminów zapadalności;
t
=         liczba lat pozostałych do upływu
terminu rozliczenia ochrony kredytowej, obliczona zgodnie z art. 233, lub
wartość T, w zależności od tego, która z tych wartości
jest niższa;
T
=        liczba lat pozostałych do upływu
terminu zapadalności ekspozycji, obliczona zgodnie z art. 233, lub liczba
5 lat, w zależności od tego, która z tych wartości jest
niższa;
t*
=       0,25.
Instytucje stosują GA jako
wartość ochrony do celów art. 228–231.
Sekcja 6
Koszykowe techniki ograniczania ryzyka kredytowego
Artykuł 235
Kredytowe instrumenty pochodne uruchamiane pierwszym niewykonaniem
zobowiązania
Jeżeli instytucja uzyskuje ochronę
kredytową wielu ekspozycji na warunkach, zgodnie z którymi pierwsze
niewykonanie zobowiązania wśród ekspozycji uruchamia
płatność, co stanowi zdarzenie kredytowe skutkujące
rozwiązaniem umowy, instytucja może zmienić sposób obliczania
kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem oraz w stosownych przypadkach kwoty
oczekiwanej straty w odniesieniu do ekspozycji, która w przypadku braku ochrony
kredytowej dałaby najniższą z dwóch następujących kwot
zgodnie z niniejszym rozdziałem, jednak wyłącznie jeżeli
wartość ekspozycji jest lub równa wartości ochrony kredytowej
lub niższa od niej:
a)           kwotę ekspozycji ważonej
ryzykiem obliczoną według metody standardowej;
b)           kwotę ekspozycji ważonej
ryzykiem obliczoną według metody IRB i powiększoną o
kwotę oczekiwanej straty pomnożoną przez liczbę 12,5.
Artykuł 236
Kredytowe instrumenty pochodne uruchamiane n-tym niewykonaniem
zobowiązania 
W przypadku, w którym n-te niewykonanie
zobowiązania wśród ekspozycji uruchamia płatność w
ramach ochrony kredytowej, instytucja nabywająca ochronę może
uznać ochronę jedynie w celu obliczenia kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem oraz w stosownych przypadkach kwot oczekiwanej straty, jeżeli
ochronę uzyskano również w odniesieniu do 1–n-1 przypadków
niewykonania zobowiązania lub jeżeli miało już miejsce n-1
przypadków niewykonania zobowiązania. W takich przypadkach instytucja
może zmienić sposób obliczania kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem
oraz w stosownych przypadkach kwoty oczekiwanej straty w odniesieniu do
ekspozycji, która w razie braku ochrony kredytowej dałaby n-tą
najniższą z dwóch kwot określonych w art. 235 lit. a) i b).
Wszystkie ekspozycje w koszyku
spełniają wymogi określone w art. 199 ust. 2 i w art. 211 ust. 1
lit. d) odnośnie do ograniczania ryzyka kredytowego.
Rozdział 5
Sekurytyzacja
Sekcja 1
Definicje
Artykuł 237
Definicje
Do celów niniejszego rozdziału stosuje
się następujące definicje:
(1)                   
„marża nadwyżkowa” oznacza
ściągnięte opłaty za kredyt oraz inne przychody z
tytułu opłat związane z sekurytyzowanymi ekspozycjami po odliczeniu
kosztów i wydatków;
(2)                   
„opcja odkupu końcowego” oznacza zawartą
w umowie opcję odkupu lub zamknięcia pozycji sekurytyzacyjnych przez
jednostkę inicjującą przed spłatą wszystkich
ekspozycji bazowych, jeżeli kwota należności z tytułu
ekspozycji spada poniżej określonego poziomu;
(3)                   
„instrument wsparcia płynności” oznacza
pozycję sekurytyzacyjną z tytułu umowy o dostarczenie
środków płynnych mającej na celu zapewnienie terminowości
przepływów pieniężnych do inwestorów;
(4)                   
„KIRB” oznacza wartość
równą 8 % kwot ekspozycji ważonej ryzykiem, która byłaby
obliczona zgodnie z rozdziałem 3 w odniesieniu do sekurytyzowanych
ekspozycji, gdyby te ekspozycje nie były objęte sekurytyzacją,
powiększoną o kwotę oczekiwanych strat związanych z tymi
ekspozycjami, obliczoną zgodnie z tymi artykułami;
(5)                   
„metoda ratingów” oznacza metodę obliczania
kwot ekspozycji ważonej ryzykiem dla pozycji sekurytyzacyjnych zgodnie z
art. 256;
(6)                   
„metoda formuły nadzorczej” oznacza
metodę obliczania kwot ekspozycji ważonej ryzykiem dla pozycji sekurytyzacyjnych
zgodnie z art. 257;
(7)                   
„pozycja bez ratingu” oznacza pozycję
sekurytyzacyjną, która nie posiada uznanej oceny kredytowej wydanej przez
uznaną ECAI zgodnie z sekcją 4;
(8)                   
„pozycja z ratingiem” oznacza pozycję
sekurytyzacyjną, która posiada uznaną ocenę kredytową
wydaną przez uznaną ECAI zgodnie z sekcją 4; 
(9)                   
„program emisji papierów dłużnych
przedsiębiorstw zabezpieczonych aktywami (ABCP)” oznacza program
sekurytyzacji, w ramach którego emitowane są papiery wartościowe
przyjmujące głównie postać papierów dłużnych
przedsiębiorstw z pierwotnym terminem zapadalności wynoszącym
jeden rok lub krótszym;
(10)               
„sekurytyzacja tradycyjna” oznacza
sekurytyzację, w ramach której prowadzi się ekonomiczny transfer
ekspozycji objętych sekurytyzacją. Odbywa się to w drodze
przeniesienia własności sekurytyzowanych ekspozycji z jednostki
inicjującej lub poprzez subpartycypację. Wyemitowane papiery
wartościowe nie stanowią zobowiązań płatniczych
instytucji inicjującej;
(11)               
„syntetyczna sekurytyzacja” oznacza
sekurytyzację, w ramach której przeniesienie ryzyka odbywa się przy
użyciu kredytowych instrumentów pochodnych lub gwarancji i w ramach której
ekspozycje objęte sekurytyzacją pozostają ekspozycjami
instytucji inicjującej;
(12)               
„ekspozycja odnawialna” oznacza ekspozycję, w
przypadku której salda należności klientów mogą ulegać
wahaniom w zależności od ich decyzji o zaciąganiu i
spłacaniu kredytu, do wysokości uzgodnionego limitu;
(13)               
„opcja przedterminowej spłaty
należności” oznacza klauzulę umowną w ramach sekurytyzacji
ekspozycji odnawialnych nakazującą w przypadku zaistnienia
określonych zdarzeń wykup pozycji inwestorów przed pierwotnie
określonym terminem zapadalności wyemitowanych papierów
wartościowych;
(14)               
„transza pierwszej straty” oznacza najbardziej
podporządkowaną transzę w ramach sekurytyzacji, która
służy pokryciu pierwszej poniesionej straty dotyczącej
sekurytyzowanej ekspozycji i tym samym zapewnia ochronę transzy drugiej
straty oraz w stosownych przypadkach ochronę transz mających
wyższy stopień uprzywilejowania.
Sekcja 2
Uznanie przeniesienia istotnej części ryzyka
Artykuł 238
Sekurytyzacja tradycyjna 
1.                      
Instytucja inicjująca sekurytyzację
tradycyjną może wyłączyć sekurytyzowane ekspozycje z
obliczeń kwot ekspozycji ważonych ryzykiem i kwot oczekiwanej straty,
jeżeli spełniony jest jeden z poniższych warunków:
a)      uznaje się, że istotna
część ryzyka kredytowego związana z sekurytyzowanymi
ekspozycjami została przeniesiona na osoby trzecie;
b)      instytucja inicjująca stosuje
wagę ryzyka równą 1250 % wobec wszystkich pozycji sekurytyzacyjnych,
które posiada w ramach tej sekurytyzacji, lub odejmuje te pozycje
sekurytyzacyjne od pozycji kapitału podstawowego Tier I zgodnie z art. 33
ust. 1 lit. k). 
2.                      
Istotną część ryzyka
kredytowego uznaje się za przeniesioną w następujących
przypadkach:
a)      wartość kwot ekspozycji
ważonej ryzykiem pozycji sekurytyzacyjnych typu mezzanine posiadanych
przez instytucję inicjującą w ramach tej sekurytyzacji nie
przekracza 50 % wartości kwot ekspozycji ważonych ryzykiem wszystkich
pozycji sekurytyzacyjnych typu mezzanine w ramach tej sekurytyzacji;
b)      jeżeli w ramach danej sekurytyzacji
nie ma żadnych pozycji sekurytyzacyjnych typu mezzanine, a jednostka
inicjująca może udowodnić, że wartość ekspozycji
z tytułu pozycji sekurytyzacyjnych, które byłyby przedmiotem odliczenia
z funduszy własnych lub którym przypisano by wagę ryzyka równą
1250 %, znacznie przekracza rozsądne szacunki dotyczące oczekiwanej
straty na ekspozycjach objętych sekurytyzacją, instytucja
inicjująca nie posiada więcej niż 20 % wartości ekspozycji
z tytułu pozycji sekurytyzacyjnych, które byłyby przedmiotem
odliczenia z funduszy własnych lub którym przypisano by wagę ryzyka
równą 1250 %.
Jeżeli możliwe ograniczenie kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem, które jednostka inicjująca mogłaby
uzyskać w wyniku tej sekurytyzacji, nie jest uzasadnione proporcjonalnym
transferem ryzyka kredytowego na osoby trzecie, właściwy organ
może w indywidualnych przypadkach podejmować decyzje o nieuznaniu,
że istotna część ryzyka kredytowego została
przeniesiona na osoby trzecie.
3.                      
Do celów ust. 2 pozycje sekurytyzacyjne typu
mezzanine oznaczają pozycje sekurytyzacyjne, do których stosuje się
wagę ryzyka niższą niż 1250 %, które są w mniejszym
stopniu uprzywilejowane niż najbardziej uprzywilejowane pozycje w ramach
tej sekurytyzacji i które są mniej uprzywilejowanie niż jakiekolwiek
inne pozycje sekurytyzacyjne w ramach tej sekurytyzacji, którym zgodnie z
sekcją 4 można przypisać jeden z poniższych stopni
jakości kredytowej:
a)      w przypadku pozycji sekurytyzacyjnej
podlegającej przepisom sekcji 3 podsekcja 3 – stopień jakości
kredytowej równy 1;
b)      w przypadku pozycji sekurytyzacyjnej
podlegającej przepisom sekcji 3 podsekcja 4 – stopień jakości
kredytowej równy 1 lub 2.
4.                      
W ramach rozwiązania alternatywnego w stosunku
do ust. 2 i 3 właściwe organy udzielają instytucjom
inicjującym zezwolenia na uznanie istotnej części ryzyka
kredytowego za przeniesioną, jeżeli instytucja inicjująca jest w
stanie wykazać w przypadku każdej sekurytyzacji, że ograniczenie
wymogów w zakresie funduszy własnych, którego instytucja inicjująca
dokonuje w drodze sekurytyzacji, jest uzasadnione proporcjonalnym transferem
ryzyka kredytowego na osoby trzecie. 
Zezwolenia udziela się wyłącznie w
przypadku gdy instytucja spełnia wszystkie poniższe warunki:
a)      instytucja stosuje strategie i metody w
odpowiednim stopniu uwzględniające ryzyko i mające na celu
ocenę przeniesienia ryzyka;
b)      instytucja uznała również
transfer ryzyka kredytowego na osoby trzecie w każdym przypadku do celów
jej wewnętrznego procesu zarządzania ryzykiem i alokacji
kapitału wewnętrznego.
5.                      
Oprócz wymogów określonych odpowiednio w ust.
1–4 spełnione są też w stosownych przypadkach wszystkie
poniższe warunki:
a)      dokumentacja dotycząca sekurytyzacji
odzwierciedla istotę ekonomiczną transakcji;
b)       sekurytyzowane ekspozycje znalazły
się poza zasięgiem instytucji inicjującej oraz jej wierzycieli,
również w przypadku upadłości i przejęcia zarządu nad
bankiem. Jest to poparte opinią wykwalifikowanego radcy prawnego;
c)      wyemitowane papiery wartościowe nie
stanowią zobowiązań płatniczych instytucji
inicjującej;
d)      instytucja
inicjująca nie zachowuje faktycznej ani pośredniej kontroli nad
przeniesionymi ekspozycjami. Uznaje się, że jednostka inicjująca
zachowała faktyczną kontrolę nad przeniesionymi ekspozycjami,
jeżeli posiada prawo odkupu od jednostki przejmującej uprzednio
przeniesionych ekspozycji w celu realizacji związanych z nimi zysków lub
jeżeli jest zobowiązana ponownie przejąć przeniesione
ryzyko. Zachowanie przez instytucję inicjującą praw administrowania
lub zobowiązań w odniesieniu do ekspozycji nie stanowi samo w sobie
pośredniej kontroli ekspozycji;
e)      dokumentacja dotycząca sekurytyzacji
spełnia wszystkie poniższe warunki:
(i)      z wyjątkiem opcji przedterminowej
spłaty należności, nie zawiera klauzul narzucających wymóg
podwyższenia jakości pozycji danej sekurytyzacji przez
instytucję inicjującą, w tym między innymi zmiany bazowych
zaangażowań kredytowych lub zwiększenia dochodu wypłacanego
inwestorom w związku ze spadkiem jakości kredytowej sekurytyzowanych
ekspozycji; 
(ii)      nie zawiera klauzul
zwiększających dochód wypłacany właścicielom pozycji
danej sekurytyzacji w związku ze spadkiem jakości kredytowej puli
bazowej;
(iii)     w stosownych przypadkach zawiera
informacje wyjaśniające, że wszelki zakup lub odkup pozycji
sekurytyzacyjnych przez jednostkę inicjującą lub jednostkę
sponsorującą, który nie wchodzi w zakres jej zobowiązań
umownych, jest możliwy wyłącznie na warunkach rynkowych;
f)       jeżeli jest dostępna opcja
odkupu końcowego, spełnia ona też następujące warunki:
(i)      opcję realizuje się
według uznania instytucji inicjującej;
(ii)      opcję można zrealizować
wyłącznie wtedy, gdy niespłacone pozostaje 10 % lub mniej
niż 10 % pierwotnej wartości sekurytyzowanych ekspozycji;
(iii)     opcji nie skonstruowano w sposób
mający na celu uniknięcie przypisania strat do pozycji wsparcia
jakości kredytowej lub innych pozycji posiadanych przez inwestorów ani
zapewnienie wsparcia jakości kredytowej w jakikolwiek inny sposób.
6.                      
Właściwe organy informują EUNB o poszczególnych
przypadkach określonych w ust. 2, w których możliwe obniżenie
kwot ekspozycji ważonych ryzykiem nie jest uzasadnione proporcjonalnym
transferem ryzyka kredytowego na osoby trzecie, oraz o stosowaniu przez
instytucje przepisów ust. 4. EUNB monitoruje zakres praktyk w tym obszarze i
wydaje odpowiednie wytyczne zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010.
Artykuł 239
Sekurytyzacja syntetyczna
1.                      
Instytucja inicjująca sekurytyzację
syntetyczną może obliczać kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem i w stosownych przypadkach kwoty oczekiwanych strat, w odniesieniu do
sekurytyzowanych ekspozycji, zgodnie z ust. 244, jeżeli spełniony
jest jeden z poniższych warunków:
a)      uznaje się, że istotna
część ryzyka kredytowego została przeniesiona na osoby
trzecie poprzez ochronę kredytową rzeczywistą lub
nierzeczywistą;
b)      instytucja inicjująca stosuje
wagę ryzyka równą 1250 % wobec wszystkich pozycji sekurytyzacyjnych,
które posiada w ramach tej sekurytyzacji, lub odejmuje te pozycje
sekurytyzacyjne od pozycji kapitału podstawowego Tier I zgodnie z art. 33
ust. 1 lit. k).
2.                      
Uznaje się, że istotna
część ryzyka kredytowego została przeniesiona, jeżeli
spełniony jest jeden z poniższych warunków:
a)      wartość kwot ekspozycji
ważonej ryzykiem pozycji sekurytyzacyjnych typu mezzanine posiadanych
przez instytucję inicjującą w ramach tej sekurytyzacji nie
przekracza 50 % wartości kwot ekspozycji ważonych ryzykiem wszystkich
pozycji sekurytyzacyjnych typu mezzanine w ramach tej sekurytyzacji;
b)      jeżeli w ramach danej sekurytyzacji
nie ma żadnych pozycji sekurytyzacyjnych typu mezzanine, a jednostka
inicjująca może udowodnić, że wartość ekspozycji
z tytułu pozycji sekurytyzacyjnych, które byłyby przedmiotem
odliczenia z funduszy własnych lub którym przypisano by wagę ryzyka
równą 1250 %, znacznie przekracza rozsądne szacunki dotyczące
oczekiwanej straty na sekurytyzowanych ekspozycjach, instytucja inicjująca
nie posiada więcej niż 20 % wartości ekspozycji z tytułu
pozycji sekurytyzacyjnych, które byłyby przedmiotem odliczenia z funduszy
własnych lub którym przypisano by wagę ryzyka równą 1250 %;
c)      jeżeli możliwe ograniczenie
kwot ekspozycji ważonych ryzykiem, które jednostka inicjująca
mogłaby uzyskać w wyniku tej sekurytyzacji, nie jest uzasadnione
proporcjonalnym transferem ryzyka kredytowego na osoby trzecie,
właściwy organ może w indywidualnych przypadkach podejmować
decyzje o nieuznaniu, że istotna część ryzyka kredytowego
została przeniesiona na osoby trzecie.
3.                      
Do celów ust. 2 pozycje sekurytyzacyjne typu
mezzanine oznaczają pozycje sekurytyzacyjne, do których stosuje się
wagę ryzyka niższą niż 1250 %, które są w mniejszym
stopniu uprzywilejowane niż najbardziej uprzywilejowane pozycje w ramach
tej sekurytyzacji i które są mniej uprzywilejowanie niż jakiekolwiek
inne pozycje sekurytyzacyjne w ramach tej sekurytyzacji, którym zgodnie z
sekcją 4 można przypisać jeden z poniższych stopni
jakości kredytowej:
a)      w przypadku
pozycji sekurytyzacyjnej podlegającej przepisom sekcji 3 podsekcja 3 –
stopień jakości kredytowej równy 1;
b)      w przypadku pozycji sekurytyzacyjnej
podlegającej przepisom sekcji 3 podsekcja 4 – stopień jakości
kredytowej równy 1 lub 2;
4.                      
W ramach rozwiązania alternatywnego w stosunku
do ust. 2 i 3 właściwe organy udzielają instytucjom
inicjującym zezwolenia na uznanie istotnej części ryzyka
kredytowego za przeniesioną, jeżeli instytucja inicjująca jest w
stanie wykazać w przypadku każdej sekurytyzacji, że ograniczenie
wymogów w zakresie funduszy własnych, którego instytucja inicjująca
dokonuje w drodze sekurytyzacji, jest uzasadnione proporcjonalnym transferem
ryzyka kredytowego na osoby trzecie.
Zezwolenia udziela się wyłącznie w
przypadku gdy instytucja spełnia wszystkie poniższe warunki:
a)      instytucja stosuje strategie i metody w
odpowiednim stopniu uwzględniające ryzyko i mające na celu
ocenę przeniesienia ryzyka;
b)      instytucja
uznała również transfer ryzyka kredytowego na osoby trzecie w
każdym przypadku do celów jej wewnętrznego procesu zarządzania
ryzykiem i alokacji kapitału wewnętrznego.
5.                      
Oprócz wymogów określonych w ust. 1–4 w
stosownych przypadkach w odniesieniu do transferu spełnione są
poniższe warunki:
a)      dokumentacja dotycząca sekurytyzacji
odzwierciedla istotę ekonomiczną transakcji;
b)      ochrona kredytowa, poprzez którą
przenoszone jest ryzyko kredytowe, jest zgodna z art. 242 ust. 2;
c)      odnośnie do instrumentów stosowanych
w celu dokonania transferu ryzyka kredytowego nie ustanowiono warunków, które:
(i)      narzucają wysokie progi
istotności, poniżej których ochrona kredytowa nie jest uruchamiana w
razie zdarzenia kredytowego;
(ii)      zezwalają na wypowiedzenie ochrony
na skutek spadku jakości kredytowej ekspozycji bazowych;
(iii)     jeżeli nie jest dostępna
opcja przedterminowej spłaty należności, nakładają na
instytucję inicjującą wymóg ulepszenia pozycji danej sekurytyzacji;
(iv)     zwiększają koszt ochrony
kredytowej ponoszony przez instytucję lub dochód wypłacany
właścicielom pozycji danej sekurytyzacji w związku ze spadkiem
jakości kredytowej puli bazowej; 
d)      uzyskano opinię wykwalifikowanego
radcy prawnego, potwierdzającą egzekwowalność ochrony
kredytowej we wszystkich właściwych jurysdykcjach;
e)      dokumentacja dotycząca sekurytyzacji
w stosownych przypadkach zawiera informacje wyjaśniające, że
jakikolwiek zakup lub odkup pozycji sekurytyzacyjnych przez jednostkę inicjującą
lub jednostkę sponsorującą, który nie wchodzi w zakres jej
zobowiązań umownych, jest możliwy wyłącznie na
warunkach rynkowych;
f)       jeżeli jest dostępna opcja
odkupu końcowego, spełnia ona też następujące warunki:
(i)      opcję realizuje się
według uznania instytucji inicjującej;
(ii)      opcję można zrealizować
wyłącznie wtedy, gdy niespłacone pozostaje 10 % lub mniej
niż 10 % pierwotnej wartości sekurytyzowanych ekspozycji;
(iii)     opcji nie skonstruowano w sposób
mający na celu uniknięcie przypisania strat do pozycji wsparcia
jakości kredytowej lub innych pozycji posiadanych przez inwestorów ani
zapewnienie wsparcia jakości kredytowej w jakikolwiek inny sposób.
6.                      
Właściwe organy informują EUNB o
poszczególnych przypadkach określonych w ust. 2, w których możliwe
obniżenie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem nie jest uzasadnione
proporcjonalnym transferem ryzyka kredytowego na osoby trzecie, oraz o
stosowaniu przez instytucje przepisów ust. 4. Europejski Urząd Nadzoru
Bankowego monitoruje zakres praktyk w tym obszarze i wydaje odpowiednie
wytyczne zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Sekcja 3
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
Podsekcja 1
Zasady
Artykuł 240
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
1.                      
Jeżeli instytucja inicjująca
przeniosła istotną część ryzyka kredytowego
związanego z sekurytyzowanymi ekspozycjami zgodnie z sekcją 2,
przedmiotowa instytucja może:
a)       w przypadku
sekurytyzacji tradycyjnej wyłączyć z obliczeń kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem oraz w stosownych przypadkach kwot
oczekiwanej straty ekspozycje, które poddała sekurytyzacji;
b)      w przypadku
sekurytyzacji syntetycznej obliczać kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem oraz w stosownych przypadkach kwoty oczekiwanych strat w odniesieniu
do sekurytyzowanych ekspozycji zgodnie z art. 244 i 245.
2.                      
Jeżeli instytucja inicjująca
podjęła decyzję o zastosowaniu ust. 1, oblicza kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem określone w niniejszym rozdziale w stosunku do
pozycji, które może posiadać w ramach danej sekurytyzacji.
Jeżeli instytucja inicjująca nie
przeniosła istotnej części ryzyka kredytowego lub jeżeli
podjęła decyzję o niezastosowaniu ust. 1, nie musi obliczać
kwot ekspozycji ważonych ryzykiem jakichkolwiek pozycji posiadanych w
ramach takiej sekurytyzacji, ale nadal uwzględnia sekurytyzowane
ekspozycje w obliczeniach kwot ekspozycji ważonych ryzykiem w taki sposób,
jakby nie były one objęte sekurytyzacją.
3.                      
Jeżeli ekspozycja dotyczy różnych transz
sekurytyzacyjnych, ekspozycja wobec każdej z transz jest uznawana za
odrębną pozycję sekurytyzacyjną. Uznaje się, że
pozycje danej sekurytyzacji posiadają dostawcy ochrony kredytowej pozycji
sekurytyzacyjnych. Pozycje sekurytyzacyjne obejmują ekspozycje
sekurytyzacyjne wynikające z kontraktów na stopę procentową lub
z pochodnych instrumentów walutowych.
4.                      
Kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem
włącza się do całkowitej sumy kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem do celów art. 87 ust. 3, chyba że pozycja sekurytyzacyjna jest
odejmowana od pozycji kapitału podstawowego Tier I na podstawie art. 33
ust. 1 lit. k).
5.                      
Kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem pozycji
sekurytyzacyjnej oblicza się, przypisując wartości ekspozycji z
tytułu pozycji, obliczonej zgodnie z art. 241, odpowiednią
całkowitą wagę ryzyka.
6.                      
Całkowitą wagę ryzyka określa
się jako sumę wagi ryzyka, o której mowa w niniejszym rozdziale, oraz
ewentualnej dodatkowej wagi ryzyka zgodnie z art. 396.
Artykuł 241
Wartość ekspozycji
1.                      
Wartość ekspozycji oblicza się
według następujących zasad: 
a)      jeżeli instytucja oblicza kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z podsekcją 3,
wartością ekspozycji z tytułu pozabilansowej pozycji
sekurytyzacyjnej jest jej wartość księgowa po zastosowaniu
szczególnych korekt o ryzyko kredytowe;
b)      jeżeli instytucja oblicza kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z podsekcją 4, wartością
ekspozycji z tytułu pozabilansowej pozycji sekurytyzacyjnej jest jej
wartość księgowa obliczona bez uwzględnienia jakichkolwiek
dokonanych korekt o ryzyko kredytowe;
c)      jeżeli instytucja oblicza kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z podsekcją 3, wartością
ekspozycji z tytułu pozabilansowej pozycji sekurytyzacyjnej jest jej
wartość nominalna pomniejszona o wartość wszystkich
szczególnych korekt o ryzyko kredytowe dotyczących tej pozycji
sekurytyzacyjnej i pomnożona przez współczynnik konwersji zgodnie z
niniejszym rozdziałem. Współczynnik konwersji wynosi 100 %, chyba
że określono inaczej;
d)      jeżeli instytucja oblicza kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z podsekcją 4,
wartością ekspozycji z tytułu pozabilansowej pozycji
sekurytyzacyjnej jest jej wartość nominalna pomnożona przez
współczynnik konwersji zgodnie z niniejszym rozdziałem.
Współczynnik konwersji wynosi 100 %, chyba że określono inaczej;
e)      Wartość ekspozycji na ryzyko
kredytowe kontrahenta z tytułu instrumentu pochodnego wymienionego w
załączniku II określa się zgodnie z rozdziałem 6.
2.                      
Jeżeli instytucja posiada dwie lub więcej
niż dwie pokrywające się pozycje sekurytyzacyjne,
włącza do obliczeń kwot ekspozycji ważonych ryzykiem w
zakresie, w jakim te pozycje się pokrywają, wyłącznie pozycję
lub część pozycji, która daje wyższe kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem. Instytucja może również uznać takie
pokrywanie się wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu
ryzyka szczególnego dotyczące pozycji w portfelu handlowym z wymogami w
zakresie funduszy własnych dotyczącymi pozycji sekurytyzacyjnych w
portfelu niehandlowym, pod warunkiem że instytucja jest w stanie
obliczyć i porównać wymogi w zakresie funduszy własnych
dotyczące odpowiednich pozycji. Do celów niniejszego ustępu
pokrywanie się ma miejsce w przypadkach, w których pozycje są
narażone w całości lub w części na to samo ryzyko, tak
że pokrywającym się pozycjom lub częściom pozycji
odpowiada jedna ekspozycja.
3.                      
Jeżeli do pozycji w ABCP ma zastosowanie art.
263 lit. c), instytucja może stosować wagę ryzyka
przypisaną instrumentowi wsparcia płynności w celu obliczenia
kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem dla ABCP, pod warunkiem że 100 %
ABCP wyemitowanych w ramach programu jest objętych tym instrumentem
wsparcia płynności lub innymi oraz że wszystkie te instrumenty
wsparcia płynności są instrumentami o równym stopniu
uprzywilejowania w stosunku do ABCP i tym samym tworzą pokrywające
się pozycje.
Instytucja powiadamia właściwe organy o
stosowaniu tego podejścia.
Artykuł 242
Uznanie ograniczenia ryzyka kredytowego w odniesieniu do pozycji
sekurytyzacyjnych
1.                      
Instytucja może uznawać ochronę
kredytową rzeczywistą lub nierzeczywistą uzyskaną w
odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnej zgodnie z rozdziałem 4, z
zastrzeżeniem wymogów określonych w niniejszym rozdziale oraz w
rozdziale 4.
Uznana ochrona kredytowa rzeczywista ogranicza
się do zabezpieczenia finansowego, które kwalifikuje się do
obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z rozdziałem 2,
jak określono w rozdziale 4; warunkiem takiego uznania jest
spełnienie odpowiednich wymogów określonych w rozdziale 4.
2.                      
Za uznaną ochronę kredytową
nierzeczywistą oraz uznanych dostawców ochrony kredytowej nierzeczywistej
uważa się ochronę i dostawców, którzy są uznawani zgodnie z
rozdziałem 4, przy czym warunkiem takiego uznania jest spełnienie
stosownych wymogów określonych w tym rozdziale. 
3.                      
W drodze odstępstwa od ust. 2 uznani dostawcy
ochrony kredytowej nierzeczywistej określeni w art. 197 posiadają
ocenę kredytową uznanej ECAI, w przypadku której przypisano
stopień jakości kredytowej równy 3 lub wyższy zgodnie z art. 131
i która posiadała stopień jakości kredytowej równy co najmniej 2
w chwili pierwszego uznania ochrony kredytowej. Instytucje posiadające
zezwolenie na stosowanie metody IRB do ekspozycji bezpośredniej wobec
dostawcy ochrony mogą oceniać uznawalność zgodnie ze
zdaniem pierwszym na podstawie równoważności między PD
dotyczącym dostawy ochrony a PD związanym ze stopniami jakości
kredytowej, o których mowa w niniejszym ustępie.
4.                      
W drodze odstępstwa od ust. 2 jednostki
specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji są uznanymi dostawcami
ochrony, jeżeli posiadają aktywa będące uznanym
zabezpieczeniem finansowym i wobec których nie ma faktycznych ani warunkowych
praw o wyższym lub równym stopniu uprzywilejowania w stosunku do praw
warunkowych instytucji otrzymującej ochronę kredytową
nierzeczywistą oraz jeżeli są spełnione wszystkie wymogi
dotyczące uznania zabezpieczenia finansowego określone w rozdziale 4.
W takich przypadkach GA (kwota ochrony skorygowana o wszelkiego rodzaju
niedopasowania walutowe i niedopasowania terminów zapadalności zgodnie z
przepisami rozdziału 4) ogranicza się do wartości rynkowej tych
aktywów skorygowanej o czynnik zmienności, a g (waga ryzyka ekspozycji
wobec dostawcy ochrony, jak określono według metody standardowej)
określa się jako średnioważoną wagę ryzyka, która
miałaby zastosowanie do tych aktywów jako zabezpieczenie finansowe w
ramach metody standardowej.
Artykuł 243
Ukryte wsparcie
1.                      
Instytucja sponsorująca lub instytucja
inicjująca, która w odniesieniu do sekurytyzacji zastosowała przepisy
art. 240 ust. 1 i 2 przy obliczaniu kwot ekspozycji ważonej ryzykiem lub
która zbyła instrumenty zawarte w jej portfelu handlowym, w związku z
czym nie obowiązuje już jej wymóg posiadania funduszy własnych z
tytułu ryzyka dotyczącego tych instrumentów, nie udziela do celów
ograniczenia możliwych lub faktycznych strat inwestorów wsparcia
sekurytyzacji wykraczającego poza jej zobowiązania umowne. Transakcji
nie uznaje się za zapewniającą wsparcie, jeżeli jest ona
realizowana na warunkach rynkowych i uwzględniana w ocenie przeniesienia
istotnej części ryzyka. Każda taka transakcja, niezależnie
od tego, czy zapewnia wsparcie, jest zgłaszana właściwym organom
i poddawana kontroli kredytowej instytucji oraz procesowi przyznawania kredytu.
Oceniając, czy struktura transakcji nie ma na celu udzielenia wsparcia,
instytucja odpowiednio rozważa przynajmniej następujące aspekty:
a)      cenę odkupu; 
b)      kapitał instytucji i poziom
płynności przed odkupem i po nim; 
c)      dochody z tytułu sekurytyzowanych
ekspozycji;
d)      dochody z tytułu pozycji
sekurytyzacyjnych;
2.                      
EUNB zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010 wydaje wytyczne określające warunki rynkowe oraz
wskazujące, w jakich przypadkach struktura transakcji nie ma na celu
udzielenia wsparcia.
3.                      
Jeżeli instytucja inicjująca lub
instytucja sponsorująca nie spełnia warunków określonych w ust.
1 w odniesieniu do sekurytyzacji, musi przynajmniej posiadać fundusze
własne w celu zabezpieczenia wszystkich sekurytyzowanych ekspozycji, tak
jakby nie były one objęte sekurytyzacją.
Podsekcja 2
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem przez instytucje
inicjujące dla ekspozycji poddanych sekurytyzacji syntetycznej 
Artykuł 244
Traktowanie ogólne
Obliczając kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem dla sekurytyzowanych ekspozycji, jeżeli spełnione są
warunki wymienione w art. 239, instytucja inicjująca sekurytyzację
syntetyczną stosuje, z zastrzeżeniem przepisów art. 245,
właściwe metody obliczania, określone w niniejszej sekcji, nie
zaś te określone w rozdziale 2. Dla instytucji obliczających
kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem oraz kwoty oczekiwanych strat zgodnie z
rozdziałem 3, kwota oczekiwanej straty w odniesieniu to takich ekspozycji
jest równa zeru.
Wymogi określone w akapicie pierwszym
mają zastosowanie do całej puli ekspozycji sekurytyzacyjnych. Z
zastrzeżeniem przepisów art. 245, instytucja inicjująca oblicza kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem w odniesieniu do wszystkich transz
sekurytyzacyjnych zgodnie z przepisami niniejszej sekcji, w tym tych, w
odniesieniu do których dana instytucja uznaje ograniczenie ryzyka kredytowego
zgodnie z art. 242. W takiej sytuacji wagę ryzyka nadawaną danej
pozycji można zmienić zgodnie z rozdziałem 4, z
zastrzeżeniem wymogów określonych w niniejszym rozdziale.
Artykuł 245
Sposoby traktowania przypadków niedopasowania terminów zapadalności w
sekurytyzacjach syntetycznych
Do celów obliczania kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem zgodnie z art. 244 wszelkie przypadki niedopasowania
terminów zapadalności między ochroną kredytową, poprzez
którą osiąga się podział na transze, a sekurytyzowanymi
ekspozycjami uwzględnia się w następujący sposób:
a)           za termin zapadalności
sekurytyzowanych ekspozycji uważa się najdłuższy termin
zapadalności którejkolwiek z tych ekspozycji, jednak nie dłuższy
niż pięć lat. Termin rozliczenia ochrony kredytowej określa
się zgodnie z rozdziałem 4;
b)           przy obliczaniu kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem dla transz, którym zgodnie z niniejszą sekcją
przypisuje się wagę ryzyka równą 1 250 %, instytucja
inicjująca nie uwzględnia żadnych przypadków niedopasowania
terminów zapadalności. W odniesieniu do wszelkich innych transz stosuje
się sposoby traktowania przypadków niedopasowania terminów
zapadalności określone w rozdziale 4, według
następującego wzoru:
gdzie:
RW*
=  kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem do celów art. 87 lit. a);
RWAss
=         kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem dla ekspozycji, gdyby te
ekspozycje nie zostały poddane sekurytyzacji, obliczane proporcjonalnie;
RWSP= kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem obliczane zgodnie z art. 244, jeżeli nie
wystąpił przypadek niedopasowania terminów zapadalności;
T =       termin
zapadalności ekspozycji bazowych wyrażony w latach;
t =         termin
rozliczenia ochrony kredytowej wyrażony w latach;
t*
=       0,25.
Podsekcja 3
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem według metody
standardowej
Artykuł 246
Wagi ryzyka
Z
zastrzeżeniem przepisów art. 247, instytucja oblicza kwotę ekspozycji
ważonej ryzykiem pozycji sekurytyzacyjnej lub resekurytyzacyjnej
posiadającej rating, stosując do wartości ekspozycji
odpowiednią wagę ryzyka.
Za
odpowiednią wagę ryzyka uznaje się wagę ryzyka
określoną w tabeli 1, z którą wiąże się ocena
kredytowa danej pozycji, zgodnie z sekcją 4.
 Tabela 1 
 Stopień jakości kredytowej || 1 || 2 || 3 || 4 (dotyczy wyłącznie ocen kredytowych innych niż ratingi krótkoterminowe) || Wszystkie inne stopnie jakości kredytowej 
 Pozycje sekurytyzacyjne || 20 % || 50 % || 100 % || 350 % || 1 250 % 
 Pozycje resekurytyzacyjne || 40 % || 100 % || 225 % || 650 % || 1 250 % 
Z zastrzeżeniem przepisów art. 247–250,
kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem pozycji sekurytyzacyjnej bez
ratingu oblicza się przez zastosowanie wagi ryzyka równej 1 250 %.
Artykuł 247
Instytucje inicjujące i sponsorujące
Dla instytucji inicjującej lub
sponsorującej kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem obliczone w
odniesieniu do ich pozycji sekurytyzacyjnych w ramach którejkolwiek
sekurytyzacji mogą ograniczać się do kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem, które ustalono by w danym czasie dla sekurytyzowanych
ekspozycji, gdyby nie zostały one poddane sekurytyzacji. Działa to z
zastrzeżeniem zakładanego zastosowania wagi ryzyka równej 150 % do
następujących pozycji:
a)           wszystkich pozycji, których dotyczy
aktualnie niewykonanie zobowiązania;
b)           wszystkich pozycji, z którymi
wiąże się szczególnie wysokie ryzyko zgodnie z art. 123
wśród sekurytyzowanych ekspozycji.
Artykuł 248
Sposoby traktowania pozycji bez ratingu
1.                      
Do celów obliczania kwoty ekspozycji ważonej
ryzykiem pozycji sekurytyzacyjnej bez ratingu dana instytucja może
zastosować średnioważoną wagę ryzyka, która
zostałaby zastosowana przez instytucję posiadającą
ekspozycje do sekurytyzowanych ekspozycji zgodnie z rozdziałem 2, pomnożoną
przez współczynnik koncentracji, o którym mowa w ust. 2. Do tego celu dana
instytucja w każdym momencie zna skład puli ekspozycji objętych
sekurytyzacją. 
2.                      
Współczynnik koncentracji równa się sumie
kwot nominalnych wszystkich transz podzielonej przez sumę wartości
nominalnych transz o stopniu uprzywilejowania równym lub niższym niż
transzy, w której znajduje się dana pozycja, włączając w to
również samą transzę. Otrzymana waga ryzyka nie jest wyższa
niż 1 250 % lub niższa niż jakakolwiek waga ryzyka zastosowana
do bardziej uprzywilejowanej transzy posiadającej rating. Jeżeli dana
instytucja nie jest w stanie określić wag ryzyka stosowanych do
sekurytyzowanych ekspozycji zgodnie z rozdziałem 2, przypisuje ona
przedmiotowej pozycji wagę ryzyka równą 1 250 %.
Artykuł 249
Sposoby traktowania pozycji sekurytyzacyjnych w transzy drugiej straty lub o
wyższym pierwszeństwie w programie ABCP
Z zastrzeżeniem dostępności
korzystniejszych sposobów traktowania w zakresie instrumentów wsparcia
płynności nieposiadających ratingu zgodnie z art. 250, dana
instytucja może zastosować do pozycji sekurytyzacyjnych,
spełniających następujące warunki, wagę ryzyka o
wartości 100 % lub najwyższą wagę ryzyka, która byłyby
zastosowana przez instytucję posiadającą ekspozycje do dowolnych
sekurytyzowanych ekspozycji na podstawie rozdziału 2 – w
zależności od tego, która z tych dwóch wartości jest
większa:
a)           pozycja sekurytyzacyjna dotyczy
transzy, która w sensie ekonomicznym stanowi w sekurytyzacji pozycję
drugiej straty lub bardziej uprzywilejowaną, a transza pierwszej straty
dostarcza istotnego wsparcia jakości kredytowej w stosunku do transzy
drugiej straty;
b)           jakość pozycji
sekurytyzacyjnej jest równa jakości inwestycyjnej lub wyższa;
c)           pozycja sekurytyzacyjna jest w
posiadaniu instytucji, która nie posiada pozycji w transzy pierwszej straty.
Artykuł 250
Sposoby traktowania instrumentów wsparcia płynności
nieposiadających ratingu
1.                      
W celu określenia wartości ekspozycji
instrumentu wsparcia płynności nieposiadającego ratingu
instytucje mogą zastosować współczynnik konwersji równy 50 % do
kwoty nominalnej przedmiotowego instrumentu, jeżeli spełnione są
następujące warunki:
a)      dokumentacja dotycząca instrumentu
wsparcia płynności jasno określa i ogranicza okoliczności,
w których ten instrument może być wykorzystany;
b)      instrumentu nie można wykorzystać
w celu dostarczenia wsparcia jakości kredytowej poprzez pokrycie strat
już poniesionych do momentu wykorzystania instrumentu, a w
szczególności w celu zapewnienia płynności w odniesieniu do
ekspozycji, w przypadku których nie wykonano zobowiązania w momencie
wykorzystania instrumentu, lub w celu nabycia aktywów powyżej
wartości godziwej;
c)      instrumentu nie stosuje się w celu
zapewnienia stałego lub regularnego finansowania sekurytyzacji;
d)      spłata z tytułu wykorzystania
instrumentu nie jest podporządkowana w stosunku do należności
inwestorów innych niż należności z tytułu kontraktów na
stopę procentową lub pochodnych instrumentów walutowych, opłat
lub innych tego typu płatności, ani też nie podlega zrzeczeniu
lub odroczeniu;
e)      instrumentu wsparcia płynności
nie można wykorzystać po wyczerpaniu wszystkich stosownych
instrumentów wsparcia jakości kredytowej korzystnych dla danego
instrumentu wsparcia płynności;
f)       instrument wsparcia płynności
musi zawierać postanowienie, z którego wynika automatyczne obniżenie
kwoty, jaka może być wykorzystana, o wysokość kwoty
ekspozycji, w przypadku których nie wykonano zobowiązania, – gdzie
„niewykonanie zobowiązania” jest użyte w znaczeniu nadanym w
rozdziale 3 – lub, jeżeli pula sekurytyzowanych ekspozycji składa
się z instrumentów posiadających rating, postanowienie które stanowi
o zakończeniu funkcjonowania instrumentu, gdy średnia
jakość puli spadnie poniżej jakości inwestycyjnej.
Stosuje się najwyższą wagę
ryzyka, która byłaby stosowana przez instytucję posiadającą
ekspozycje do jakichkolwiek sekurytyzowanych ekspozycji zgodnie z
rozdziałem 2.
2.                      
W celu określenia wartości ekspozycji z
tytułu linii zaliczek gotówkowych można zastosować
współczynnik konwersji równy 0 % do kwoty nominalnej instrumentu wsparcia
płynności, który jest bezwarunkowo odwoływalny, pod warunkiem
że spełnione zostały warunki określone w ust. 1 oraz
że spłata z tytułu wykorzystania instrumentu jest
uprzywilejowana w stosunku do wszystkich innych roszczeń do
przepływów pieniężnych z tytułu sekurytyzowanych
ekspozycji.
Artykuł 251
Dodatkowe wymogi w zakresie funduszy własnych odnośnie do
sekurytyzacji ekspozycji odnawialnych z opcjami przedterminowej spłaty
należności
1.                      
W przypadku sekurytyzacji ekspozycji odnawialnych z
opcją przedterminowej spłaty należności instytucja
inicjująca oblicza zgodnie z niniejszym artykułem dodatkową
kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem w odniesieniu do możliwego
podwyższenia poziomu ryzyka kredytowego, na które dana ekspozycja jest
narażona, w wyniku uruchomienia opcji przedterminowej spłaty
należności.
2.                      
Instytucja oblicza kwotę ekspozycji
ważonej ryzykiem w odniesieniu do sumy wartości ekspozycji
udziału jednostki inicjującej i udziału inwestorów.
W przypadku programów sekurytyzacyjnych, w ramach
których sekurytyzowane ekspozycje zawierają ekspozycje odnawialne i
nieodnawialne, instytucja inicjująca stosuje sposoby traktowania
określone w ust. 3–6 w odniesieniu do tej części puli bazowej
zawierającej ekspozycje odnawialne.
Wartością ekspozycji z tytułu
udziału jednostki inicjującej jest wartość ekspozycji tej
referencyjnej części puli wykorzystanych kwot sprzedanych do celów
sekurytyzacji, której udział w całej puli wierzytelności
sprzedanych w ramach sekurytyzacji definiuje proporcję przepływów
pieniężnych z tytułu kwoty głównej, odsetek oraz innych
powiązanych kwot, które nie są dostępne w celu dokonania
płatności na rzecz posiadaczy pozycji sekurytyzacyjnych danej
sekurytyzacji. Udział jednostki inicjującej nie jest może być
podporządkowany w stosunku do udziału inwestorów. Wartością
ekspozycji z tytułu udziału inwestorów jest wartość
ekspozycji pozostałej części referencyjnej puli wykorzystanych
kwot. 
Kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem w
odniesieniu do wartości ekspozycji z tytułu udziału jednostki
inicjującej oblicza się jako ekspozycję proporcjonalną w
stosunku do sekurytyzowanych ekspozycji, gdyby nie zostały one poddane
sekurytyzacji.
3.                      
Z obliczania dodatkowej kwoty ekspozycji
ważonej ryzykiem, o której mowa w ust. 1, zwolnione są jednostki
inicjujące następujące rodzaje sekurytyzacji:
a)      sekurytyzacje ekspozycji odnawialnych, w
przypadku których inwestorzy ponoszą pełne ryzyko związane z
każdym przyszłym wykorzystaniem kwot przez kredytobiorców, co
oznacza, że ryzyko instrumentów bazowych nie przechodzi z powrotem na instytucję
inicjującą nawet po zdarzeniu uruchamiającym przedterminową
spłatę należności;
b)      sekurytyzacja, w przypadku której opcja
przedterminowej spłaty należności jest uruchamiana jedynie przez
zdarzenia niezwiązane z obsługą aktywów sekurytyzowanych lub z
instytucją inicjującą, takie jak istotne zmiany w prawie
podatkowym lub w przepisach podatkowych.
4.                      
W przypadku instytucji inicjującej, od której
zgodnie z ust. 1 wymaga się obliczenia dodatkowej kwoty ekspozycji
ważonej ryzykiem, całkowita wartość kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem w odniesieniu do jej pozycji w udziale inwestorów oraz
kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem, obliczone zgodnie z ust. 1, nie
przekraczają wyższej z poniższych wartości:
a)      kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
obliczonych w odniesieniu do jej pozycji w udziale inwestorów;
b)      kwot ekspozycji ważonych ryzykiem,
które byłyby obliczone przez instytucję posiadającą
ekspozycje w odniesieniu do sekurytyzowanych ekspozycji tak, jakby nie
były one poddane sekurytyzacji na kwotę równą udziałowi inwestorów.
Odliczenie zysków netto (jeżeli takie
występują) z tytułu kapitalizacji przyszłych dochodów,
wymaganej zgodnie z art. 29 ust. 1, traktuje się niezależnie od
maksymalnej kwoty wskazanej w poprzednim akapicie.
5.                      
Aby obliczyć kwotę ekspozycji ważonej
ryzykiem zgodnie z ust. 1, wartość ekspozycji z tytułu
udziału inwestorów mnoży się przez iloczyn odpowiedniego
współczynnika konwersji, jak wskazano w ust. 6–9, i
średnioważoną wagę ryzyka, która zostałaby zastosowana
do sekurytyzowanych ekspozycji, gdyby nie zostały one objęte
sekurytyzacją.
Opcję przedterminowej spłaty
należności uważa się za kontrolowaną, jeżeli
spełnione są następujące warunki:
a)      instytucja inicjująca posiada
odpowiednie plany uzupełnienia funduszy własnych i zachowania
płynności, aby zapewnić wystarczające fundusze własne
i wystarczającą płynność w razie przedterminowej
spłaty należności;
b)      przez cały okres transakcji
obowiązuje proporcjonalny podział spłat odsetek, kwoty
głównej, wydatków, strat i odzyskanych należności pomiędzy
udziałem jednostki inicjującej a udziałem inwestorów na
podstawie salda zaległych wierzytelności mierzonego w co najmniej
jednym terminie odniesienia w każdym miesiącu;
c)      za okres spłaty uważa się
czas wystarczający do uregulowania lub uznania za zobowiązanie
niewykonalne 90 % całkowitej wartości długu (udział
jednostki inicjującej i inwestorów) zaległej na początku procesu
przedterminowej spłaty należności;
d)      tempo spłaty nie jest szybsze
niż w przypadku spłaty liniowej w okresie podanym w lit. c).
6.                      
W przypadku sekurytyzacji z opcją
przedterminowej spłaty ekspozycji detalicznych, które są
niezatwierdzone i bezwarunkowo odwoływalne bez uprzedzenia i gdzie
przedterminową spłatę uruchamia określony spadek poziomu
marży nadwyżkowej, instytucje porównują średni poziom
marży nadwyżkowej z trzech miesięcy z poziomami
obowiązkowej blokady marży nadwyżkowej.
Jeżeli sekurytyzacja nie wymaga blokowania
marży nadwyżkowej, przyjmuje się, że moment blokady
marży nadwyżkowej jest o 4,5 punktu procentowego wyższy niż
poziom marży nadwyżkowej, z którego uruchamia się proces
przedterminowej spłaty należności.
Odpowiedni współczynnik konwersji
określa się zgodnie z poziomem faktycznej marży nadwyżkowej
z trzech miesięcy, zgodnie z tabelą 2.
 Tabela 2 
   || Sekurytyzacja z kontrolowaną opcją przedterminowej spłaty należności || Sekurytyzacja z opcją niekontrolowanej przedterminowej spłaty należności 
 Średnia marża nadwyżkowa z trzech miesięcy || Współczynnik konwersji || Współczynnik konwersji 
 Powyżej poziomu A || 0 % || 0 % 
 Poziom A || 1 % || 5 % 
 Poziom B || 2 % || 15 % 
 Poziom C || 10 % || 50 % 
 Poziom D || 20 % || 100 % 
 Poziom E || 40 % || 100 % 
gdzie:
a)      „poziom A” oznacza poziomy marży
nadwyżkowej niższe niż 133,33 % poziomu blokady marży
nadwyżkowej, ale nie niższe niż 100 % tego poziomu;
b)      „poziom B” oznacza poziomy marży
nadwyżkowej niższe niż 100 % poziomu blokady marży
nadwyżkowej, ale nie niższe niż 75 % tego poziomu;
c)      „poziom C” oznacza poziomy marży
nadwyżkowej niższe niż 75 % poziomu blokady marży
nadwyżkowej, ale nie niższe niż 50 % tego poziomu;
d)      „poziom D” oznacza poziomy marży
nadwyżkowej niższe niż 50 % poziomu blokady marży
nadwyżkowej, ale nie niższe niż 25 % tego poziomu;
e)      „poziom E” oznacza poziomy marży
nadwyżkowej niższe niż 25 % poziomu blokady marży
nadwyżkowej.
7.                      
W przypadku sekurytyzacji z opcją
przedterminowej spłaty ekspozycji detalicznych, które są
niezatwierdzone i bezwarunkowo odwoływalne bez uprzedzenia i gdzie
przedterminową spłatę uruchamia wskaźnik ilościowy
różny od średniego poziomu marży nadwyżkowej z trzech
ostatnich miesięcy, instytucje mogą pod warunkiem uzyskania
zezwolenia właściwych organów zastosować sposób
postępowania zbliżony do opisanego w ust. 6 w celu określenia
współczynnika konwersji. Właściwy organ udziela zezwolenia,
jeżeli są spełnione następujące warunki:
a)      przedmiotowy sposób postępowania
jest odpowiedniejszy, ponieważ firma może osiągnąć
pomiar ilościowy w odniesieniu do wskaźnika ilościowego
uruchamiającego przedterminową spłatę należności
równoważny poziomowi blokady marży nadwyżkowej; 
b)      przedmiotowy sposób postępowania
prowadzi do pomiaru ryzyka zwiększenia ryzyka kredytowego, na które dana
instytucja jest narażona, w wyniku uruchomienia opcji przedterminowej
spłaty należności, który jest w równie ostrożnościowy
jak pomiar przeprowadzany zgodnie z ust. 6.
8.                      
W odniesieniu do wszystkich pozostałych
sekurytyzacji z kontrolowaną opcją przedterminowej spłaty
należności z tytułu ekspozycji odnawialnych stosuje się
wskaźnik konwersji równy 90 %.
9.                      
W odniesieniu do wszystkich pozostałych
sekurytyzacji z opcją niekontrolowanej przedterminowej spłaty
należności z tytułu ekspozycji odnawialnych stosuje się
wskaźnik konwersji równy 100 %.
Artykuł 252
Ograniczenie ryzyka kredytowego w odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnych
podlegających metodzie standardowej
W przypadku uzyskania ochrony kredytowej wobec
pozycji sekurytyzacyjnych obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
może ulec zmianie zgodnie z przepisami rozdziału 4.
Artykuł 253
Zmniejszenie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
W przypadku pozycji sekurytyzacyjnej, której
przypisano wagę ryzyka równą 1 250 %, instytucje mogą
zgodnie z art. 33 ust. 1 lit. k) odliczyć wartość ekspozycji
danej pozycji od funduszy własnych w ramach rozwiązania
alternatywnego wobec włączania danej pozycji do obliczeń kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem. W tym celu przy obliczaniu wartości
ekspozycji można uwzględnić uznaną ochronę
kredytową rzeczywistą w sposób zgodny z przepisami art. 252.
W przypadku, w którym instytucja
inicjująca korzysta z rozwiązania alternatywnego, może ona
odjąć kwotę 12,5 razy większą od kwoty odliczonej
zgodnie z art. 33 ust. 1 lit. k) od kwoty określonej w art. 247 jako kwota
ekspozycji ważonej ryzykiem, która w danym momencie byłaby obliczona
dla sekurytyzowanych ekspozycji, gdyby nie zostały one poddane
sekurytyzacji.
Podsekcja 4
Obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem według metody IRB
Artykuł 254
Hierarchia metod
1.                      
Instytucje stosują metody zgodnie z
następującą hierarchią: 
a)      do obliczenia kwoty ekspozycji
ważonej ryzykiem dla pozycji z ratingiem lub pozycji, wobec której
można zastosować rating implikowany, stosuje się metodę
ratingów zewnętrznych, określoną w art. 256;
b)      w odniesieniu do pozycji bez ratingu
instytucja może zastosować metodę formuły nadzorczej
określoną w art. 257, jeżeli może zapewnić oszacowania
wartości PD oraz w stosownych przypadkach oszacowania ekspozycji, której
dotyczy niewykonanie zobowiązania, i LGD jako parametry wejściowe dla
metody formuły nadzorczej zgodnie z wymogami w zakresie oszacowania tych
parametrów według metody wewnętrznych ratingów zgodnie z przepisami
sekcji 3. Instytucja inna niż instytucja inicjująca może
zastosować metodę formuły nadzorczej jedynie pod warunkiem
uzyskania zezwolenia właściwych organów, którego udziela się, jeżeli
dana instytucja spełnia warunki określone w poprzednim zdaniu;
c)      w ramach rozwiązania alternatywnego
do rozwiązania podanego w lit. b) i wyłącznie w odniesieniu do
pozycji bez ratingu objętych programami ABCP instytucja może
zastosować metodę wewnętrznych oszacowań, jak
określono w ust. 3, jeżeli uzyskała na to zezwolenie
właściwych organów;
d)      we wszystkich pozostałych
przypadkach pozycjom sekurytyzacyjnym bez ratingu przypisuje się wagę
ryzyka równą 1 250 %.
2.                      
Do celów stosowania ratingu implikowanego dana
instytucja przyznaje pozycji bez ratingu implikowaną ocenę
kredytową równoważną ocenie kredytowej pozycji odniesienia z
ratingiem, która jest pozycją najbardziej uprzywilejowaną i pod
każdym względem podporządkowaną w stosunku do przedmiotowej
pozycji sekurytyzacyjnej bez ratingu oraz która spełnia wszystkie
następujące warunki:
a)      pozycje odniesienia muszą być
pod każdym względem podporządkowane w stosunku do danej pozycji
sekurytyzacyjnej bez ratingu;
b)      termin zapadalności pozycji
odniesienia jest dłuższy niż termin zapadalności
rozpatrywanej pozycji bez ratingu lub taki sam jak ten termin;
c)      każdy rating implikowany jest na
bieżąco aktualizowany, by odzwierciedlać wszelkie zmiany w
ocenie kredytowej pozycji odniesienia.
3.                      
Właściwe organy udzielają instytucji
kredytowej zezwolenia na zastosowanie metody wewnętrznych oszacowań,
jako określono w ust. 4, jeżeli są spełnione wszystkie
następujące warunki: 
a)      pozycje w papierach komercyjnych
wyemitowane w ramach programu ABCP należą do kategorii pozycji z
ratingiem;
b)      wewnętrzne oszacowanie jakości
kredytowej danej pozycji odzwierciedla publicznie dostępne metody
oszacowań stosowane przez co najmniej jedną uznaną ECAI do
ratingu papierów wartościowych zabezpieczonych ekspozycjami typu
podlegającego sekurytyzacji w danej transakcji;
c)      do ECAI, których metody zostały
zastosowane zgodnie z wymogami lit. b), zalicza się te ECAI, które
przeprowadziły rating zewnętrzny papierów komercyjnych wyemitowanych
w ramach programu ABCP. Elementy ilościowe – takie jak czynniki skrajne –
stosowane przy przyporządkowaniu pozycji do określonego stopnia
jakości kredytowej muszą być co najmniej tak ostrożne, jak
te stosowane w odpowiednich metodach oszacowań wspomnianych ECAI;
d)      opracowując swoją metodę
wewnętrznych oszacowań, instytucja uwzględnia właściwe
opublikowane metody ratingu stosowane przez uznane ECAI, które oceniają
papiery komercyjne w ramach programu ABCP. Dana instytucja dokumentuje
spełnienie tego wymogu i regularnie uaktualnia istniejącą
dokumentację, zgodnie z lit. g);
e)      metoda wewnętrznych oszacowań danej
instytucji zawiera kategorie ratingowe. Między takimi kategoriami a
ocenami kredytowymi uznanych ECAI istnieje bezpośredni związek.
Związek ten jest wyraźnie udokumentowany;
f)       metodę wewnętrznych
oszacowań stosuje się w wewnętrznym procesie zarządzania
ryzykiem instytucji, włączając w to proces decyzyjny, proces
informacji zarządczej i alokacji kapitału wewnętrznego;
g)      wewnętrzni lub zewnętrzni
audytorzy, ECAI, działy lub osoby realizujące zadania w zakresie
wewnętrznej kontroli kredytowej lub zarządzania ryzykiem danej
instytucji dokonują regularnych przeglądów procesów związanych z
oszacowaniami wewnętrznymi oraz jakości wewnętrznych
oszacowań jakości kredytowej ekspozycji danej instytucji w ramach
programu ABCP. Jeżeli działy lub osoby realizujące zadania w
zakresie kontroli wewnętrznej, kontroli kredytowej lub zarządzania
ryzykiem danej instytucji dokonują przeglądu, wówczas działy te
i osoby są niezależne od linii biznesowej programu ABCP, jak
również od relacji z klientami;
h)      instytucja monitoruje zachowanie swoich
wewnętrznych ratingów w czasie, aby ocenić skuteczność
wewnętrznych metod oszacowań oraz w razie potrzeby dokonuje korekt
stosowanej metody, jeżeli zachowanie ekspozycji regularnie odbiega od
zachowania wskazywanego przez wewnętrzne ratingi;
i)       program ABCP zawiera standardy
zawierania umów kredytowych w formie wytycznych kredytowych i inwestycyjnych.
Decydując o zakupie aktywów, administrator programu ABCP bierze pod
uwagę rodzaj nabywanych aktywów, rodzaj oraz wartość pieniężną
ekspozycji wynikających z tytułu zapewnienia instrumentów wsparcia
płynności i wsparcia jakości kredytowej, rozkład strat oraz
prawny i ekonomiczny rozdział między przekazywanymi aktywami a
podmiotem sprzedającym. Należy przeprowadzić ponadto
analizę kredytową profilu ryzyka sprzedawcy aktywów, która zawiera
analizę przeszłych oraz oczekiwanych w przyszłości wyników
działalności finansowej, bieżącą pozycję na
rynku, oczekiwaną przyszłą konkurencyjność,
dźwignię finansową, przepływ środków
pieniężnych oraz wskaźnik pokrycia odsetek zyskiem i rating
długu. Ponadto dokonuje się przeglądu standardów zawierania umów
kredytowych stosowanych przez sprzedawcę aktywów, jego zdolność
obsługi aktywów oraz procesów ściągania należności;
j)       w standardach zawierania umów kredytowych
w ramach programu ABCP ustanawia się minimalne kryteria kwalifikujące
aktywa, w których w szczególności:
i)        wyklucza się zakup aktywów, które
są znacząco zaległe lub zagrożone niewykonaniem
zobowiązania;
(ii)      ogranicza się nadmierną
koncentrację długu z tego samego źródła lub obszaru
geograficznego;
(iii)     ogranicza się termin spłaty
nabywanych aktywów;
k)      program ABCP obejmuje zasady i procedury
ściągania należności, które uwzględniają
potencjał operacyjny oraz jakość kredytową jednostki
obsługującej. Program ABCP ogranicza ryzyko związane z wynikami
sprzedawcy i jednostki obsługującej różnymi metodami, takimi jak
„mechanizmy uruchamiania” oparte na bieżącej jakości kredytowej,
które wykluczałyby możliwość przemieszania aktywów;
l)       w zagregowanym oszacowaniu straty z
tytułu pakietu aktywów, którego zakup rozważany jest w ramach
programu ABCP, uwzględnia się wszystkie potencjalne źródła
ryzyka, takie jak ryzyko kredytowe i ryzyko rozmycia. Jeżeli wsparcie
jakości kredytowej dostarczane przez sprzedawcę jest mierzone jedynie
w oparciu o straty kredytowe, wówczas ustanawia się oddzielną
rezerwę w związku z ryzykiem rozmycia, jeżeli jest ono istotne w
kontekście konkretnej puli ekspozycji. Ponadto przy określaniu
wymaganego poziomu wsparcia w ramach programu dokonuje się przeglądu
danych historycznych z kilku minionych lat, w tym danych historycznych
dotyczących strat, zaległości kredytowych, przypadków rozmycia
oraz wskaźnika obrotu w przypadku wierzytelności;
m)     przy zakupie ekspozycji w ramach programu
ABCP wykorzystuje się narzędzia strukturalne, takie jak automatyczne
mechanizmy wygasające, w celu zmniejszenia potencjalnego pogorszenia
jakości kredytowej portfela bazowego.
4.                      
Zgodnie z metodą wewnętrznych
oszacowań instytucja zalicza pozycję bez ratingu do jednej z
kategorii ratingowych określonych w ust. 3 lit. e). Pozycji przypisuje
się taki sam rating wynikowy, jak ocenom kredytowym odpowiadającym
tej klasie ratingowej, jak określono w ust. 3 lit. e). Jeżeli taki
rating wynikowy w chwili rozpoczęcia sekurytyzacji jest na poziomie
jakości inwestycyjnej lub wyższym, uznaje się go za tożsamy
z uznaną oceną kredytową wydaną przez uznaną ECAI do
celów obliczenia kwot ekspozycji ważonych ryzykiem.
5.                      
Instytucje, którym udzielono zezwolenia na
zastosowanie metody wewnętrznych oszacowań, nie mogą
powrócić do stosowania innych metod, chyba że spełnione są
wszystkie następujące warunki: 
a)      instytucja wykazała w sposób
zadowalający właściwy organ, zasadność takiego
działania;
b)      instytucja otrzymała uprzednie
zezwolenie właściwego organu.
Artykuł 255
Maksymalne kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem
W przypadku instytucji inicjującej,
instytucji sponsorującej lub innych instytucji, które mogą
obliczyć wartość KIRB, kwoty ekspozycji ważonych
ryzykiem obliczane w odniesieniu do ich pozycji sekurytyzacyjnych mogą
być ograniczone do kwoty, która zgodnie z art. 87 ust. 3 stworzyłaby
wymóg w zakresie funduszy własnych równy sumie 8 % kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem, jakie powstałaby, gdyby aktywa sekurytyzowane nie
były objęte sekurytyzacją i były ujęte w bilansie
danej instytucji oraz kwoty oczekiwanych strat w odniesieniu do tych
ekspozycji.
Artykuł 256
Metoda ratingów zewnętrznych
1.                      
W ramach metody ratingów zewnętrznych
instytucja oblicza kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem dla pozycji
sekurytyzacyjnej lub resekurytyzacyjnej z ratingiem poprzez zastosowanie
odpowiedniej wagi ryzyka do wartości ekspozycji i pomnożenie
uzyskanego wyniku przez współczynnik 1,06.
Odpowiednią wagą ryzyka jest waga ryzyka
określona w tabeli 4, z którą wiąże się ocena
kredytowa danej pozycji zgodnie z przepisami sekcji 4.
 Tabela 4 
 Stopień jakości kredytowej || Pozycje sekurytyzacyjne || Pozycje resekurytyzacyjne 
 Oceny kredytowe inne niż ratingi krótkoterminowe || Ratingi krótkoterminowe || A || B || C || D || E 
 1 || 1 || 7 % || 12 % || 20 % || 20 % || 30 % 
 2 ||   || 8 % || 15 % || 25 % || 25 % || 40 % 
 3 ||   || 10 % || 18 % || 35 % || 35 % || 50 % 
 4 || 2 || 12 % || 20 % ||   || 40 % || 65 % 
 5 ||   || 20 % || 35 % ||   || 60 % || 100 % 
 6 ||   || 35 % || 50 % || 100 % || 150 % 
 7 || 3 || 60 % || 75 % || 150 % || 225 % 
 8 ||   || 100 % || 200 % || 350 % 
 9 ||   || 250 % || 300 % || 500 % 
 10 ||   || 425 % || 500 % || 650 % 
 11 ||   || 650 % || 750 % || 850 % 
 Wszystkie pozostałe i bez ratingu || 1 250 % 
Wagi w tabeli 4 kolumna C stosuje się w
przypadkach, w których pozycja sekurytyzacyjna nie jest pozycją
resekurytyzacyjną i w których efektywna liczba ekspozycji sekurytyzowanych
jest mniejsza od sześciu.
W odniesieniu do pozostałych pozycji
sekurytyzacyjnych, które nie są pozycjami resekurytyzacyjnymi, stosuje
się wagi określone w kolumnie B, chyba że dana pozycja znajduje
się w najbardziej uprzywilejowanej transzy. W takiej sytuacji stosuje
się wagi określone w kolumnie A.
W odniesieniu do pozycji resekurytyzacyjnych
stosuje się wagi określone w kolumnie E, chyba że dana pozycja
resekurytyzacyjna znajduje się w najbardziej uprzywilejowanej transzy
resekurytyzacji, a także żadne ekspozycje bazowe same nie
stanowią ekspozycji resekurytyzacyjnych. W takiej sytuacji stosuje
się wagi określone w kolumnie D.
Przy określaniu, czy dana transza jest
najbardziej uprzywilejowana, nie wymaga się uwzględniania kwot
należnych z tytułu kontraktu na stopę procentową lub pochodnych
instrumentów walutowych, należnych opłat lub innych podobnych
płatności.
Przy obliczaniu efektywnej liczby ekspozycji
sekurytyzowanych ekspozycje wielokrotne wobec jednego dłużnika
traktuje się jako jedną ekspozycję. Efektywną liczbę
ekspozycji oblicza się według wzoru:
gdzie EADi stanowi sumę wartości
ekspozycji wszystkich ekspozycji wobec i-tego dłużnika.
Jeżeli jest dostępna informacja o udziale w portfelu największej
ekspozycji, C1, dana instytucja może obliczyć N jako 1/C1.
2.                      
Ograniczenie ryzyka kredytowego pozycji
sekurytyzacyjnych może być uznane zgodnie z art. 23 ust. 1 i 4, z
zastrzeżeniem warunków zawartych w art. 242.
Artykuł 257
Metoda formuły nadzorczej
1.                      
Według metody formuły nadzorczej
wagę ryzyka dla pozycji sekurytyzacyjnej oblicza się, z
zastrzeżeniem dolnego limitu równego 20 % dla pozycji resekurytyzacyjnych
i 7 % dla wszystkich pozostałych pozycji sekurytyzacyjnych, według
następującego wzoru:
gdzie:
gdzie:
;
;
;
;
;
;
;
;
;
τ
=        1 000;
ω
= 20;
Beta
[x; a, b] =            oznacza dystrybuantę rozkładu Beta z
parametrami a i b mierzonymi w punkcie x;
T =       grubość
transzy, w której znajduje się dana pozycja, mierzona jako stosunek a)
kwoty nominalnej transzy do b) sumy kwot nominalnych ekspozycji, które
zostały objęte sekurytyzacją W odniesieniu do instrumentów
pochodnych wymienionych w załączniku II zamiast kwoty nominalnej
stosuje się sumę aktualnego odtworzenia i możliwego
przyszłego zaangażowania kredytowego obliczanego zgodnie z przepisami
rozdziału 6;
KIRBR
= stosunek a) wartości KIRB do b) sumy wartości
ekspozycji, które zostały objęte sekurytyzacją, wyrażony w
formie ułamka dziesiętnego;
L =       poziom
wsparcia jakości kredytowej mierzony jako stosunek kwoty nominalnej
wszystkich transz podporządkowanych wobec transzy, w której znajduje
się dana pozycja, do sumy kwot nominalnych ekspozycji, które zostały
objęte sekurytyzacją. W pomiarach L nie uwzględnia się
skapitalizowanego przyszłego dochodu. Przy obliczaniu poziomu wsparcia
kwoty należne kontrahentów z tytułu instrumentów pochodnych
wymienionych w załączniku II, stanowiące transze mniej uprzywilejowane
w stosunku do transzy rozpatrywanej, można przyjąć według
aktualnego kosztu odtworzenia bez uwzględnienia ewentualnych
przyszłych zaangażowań kredytowych;
N =       efektywna
liczba ekspozycji obliczona zgodnie z art. 256. W przypadku resekurytyzacji
instytucja uwzględnia liczbę ekspozycji sekurytyzacyjnych w puli, a
nie liczbę ekspozycji bazowych w pulach pierwotnych, z których
pochodzą sekurytyzowane ekspozycje bazowe;
ELGD =         średnia strata z tytułu
wystąpienia niewypłacalności ważona ekspozycją, obliczana
według następującego wzoru:
gdzie:
LGDi
= średnia wartość LGD związana ze wszystkimi ekspozycjami
względem i-ego dłużnika, gdzie wartość LGD
określa się zgodnie z rozdziałem 3. W przypadku resekurytyzacji
do pozycji sekurytyzowanych stosuje się wartość LGD równą
100 %. Jeżeli ryzyko niewykonania zobowiązania i ryzyko rozmycia
dotyczące nabytych wierzytelności są traktowane w ramach
sekurytyzacji w sposób zbiorczy, wkład LGDi odpowiada
średniej ważonej wartości LGD dla ryzyka kredytowego i
wynoszącej 75 % LGD dla ryzyka rozmycia. W tym przypadku wagami są
wymogi w zakresie funduszy własnych wyznaczone niezależnie
odpowiednio z tytułu ryzyka kredytowego i ryzyka rozmycia.
2.                      
Jeżeli kwota nominalna największej
sekurytyzowanej ekspozycji, C1, nie przekracza 3 % sumy kwoty
nominalnej ekspozycji objętych sekurytyzacją, wówczas do celów metody
formuły nadzorczej instytucja może przyjąć, że
wartość LGD równa się 50 %, a N równa jest jednej z poniższych
wartości:
gdzie:
Cm
=     stosunek sumy kwot nominalnych największych „m” ekspozycji do sumy
kwot nominalnych ekspozycji sekurytyzowanych. Wielkość „m” może
określić dana instytucja.
W przypadku sekurytyzacji, w ramach których
praktycznie wszystkie sekurytyzowane ekspozycje stanowią ekspozycje detaliczne,
instytucje mogą pod warunkiem uzyskania zezwolenia właściwego
organu zastosować metodę formuły nadzorczej z wykorzystaniem
uproszczeń h = 0 oraz v = 0, jeżeli efektywna liczba
ekspozycji nie jest mała oraz jeżeli dane ekspozycje nie charakteryzują
się dużą koncentracją.
3.                      
Właściwe organy na bieżąco
informują EUNB o stosowaniu przez instytucje przepisów poprzedniego
akapitu. EUNB monitoruje zakres praktyk w tym obszarze i wydaje odpowiednie
wytyczne zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
4.                      
Ograniczenie ryzyka kredytowego pozycji
sekurytyzacyjnych może być uznane zgodnie z art. 259 ust. 2–4, z
zastrzeżeniem warunków zawartych w art. 242. 
Artykuł 258
Instrumenty wsparcia płynności
1.                      
Do celów określenia wartości ekspozycji z
tytułu pozycji sekurytyzacyjnej bez ratingu w formie linii zaliczek
gotówkowych, do kwoty nominalnej instrumentu wsparcia płynności,
który spełnia warunki określone w art. 250 ust. 2, stosuje się
współczynnik konwersji równy 0 %.
2.                      
Jeżeli obliczanie kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem dla sekurytyzowanych ekspozycji, tak jakby nie były
one objęte sekurytyzacją, jest dla instytucji niepraktyczne,
może ona w drodze wyjątku tymczasowo stosować
określoną w ust. 3 metodę obliczania kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem w odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnej bez ratingu w
postaci instrumentu wsparcia płynności, który spełnia warunki
określone art. 250 ust. 1. Instytucje powiadamiają właściwe
organy o stosowaniu przez nie przepisu zawartego w zdaniu pierwszym,
podając przy tym przyczyny oraz planowany czas stosowania.
3.                      
W przypadku pozycji sekurytyzacyjnej
stanowiącej instrument wsparcia płynności, spełniający
warunki zawarte w art. 250 ust. 1, można zastosować
najwyższą wagę ryzyka, która byłaby stosowana zgodnie z
przepisami rozdziału 2, w odniesieniu do jakichkolwiek sekurytyzowanych
ekspozycji, gdyby nie były one poddane sekurytyzacji. W celu
określenia wartości ekspozycji danej pozycji stosuje się
współczynnik konwersji równy 100 %.
Artykuł 259
Ograniczenie ryzyka kredytowego w odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnych
podlegających metodzie IRB
1.                      
Jeżeli kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem
oblicza się przy zastosowaniu metody ratingów zewnętrznych,
wartość ekspozycji lub waga ryzyka dla pozycji sekurytyzacyjnej,
względem której uzyskano ochronę kredytową, mogą
zostać zmienione zgodnie z przepisami rozdziału 4 w zakresie, w jakim
stosują się one do obliczeń kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem na podstawie rozdziału 2.
2.                      
W przypadku pełnej ochrony kredytowej,
jeżeli kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem oblicza się przy
zastosowaniu metody formuły nadzorczej, zastosowanie mają
następujące wymogi:
a)      instytucja określa „efektywną
wagę ryzyka” danej pozycji. Dokonuje tego, dzieląc kwotę
ekspozycji ważonej ryzykiem danej pozycji przez wartość
ekspozycji tej pozycji i mnożąc wynik przez 100;
b)      w przypadku ochrony kredytowej
rzeczywistej kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem pozycji
sekurytyzacyjnej oblicza się, mnożąc przez efektywną
wagę ryzyka wartość ekspozycji danej pozycji skorygowaną o
rzeczywistą ochronę kredytową (wartość E*)
obliczoną zgodnie z rozdziałem 4 w celu obliczenia kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem zgodnie z rozdziałem 2, przyjmując, że E
= kwota pozycji sekurytyzacyjnej;
c)      w przypadku ochrony kredytowej
nierzeczywistej kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem pozycji
sekurytyzacyjnej oblicza się, mnożąc kwotę ochrony
skorygowaną o wszelkie przypadki niedopasowania walutowego oraz
niedopasowania terminów zapadalności (GA) zgodnie z przepisami
rozdziału 4 przez wagę ryzyka dostawcy ochrony; a następnie
dodając otrzymaną wartość do kwoty otrzymanej przez
pomnożenie kwoty pozycji sekurytyzacyjnej minus GA przez
efektywną wagę ryzyka.
3.                      
W przypadku ochrony częściowej,
jeżeli kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem oblicza się przy
zastosowaniu metody formuły nadzorczej, zastosowanie mają
następujące wymogi:
a)      jeżeli ograniczenie ryzyka
kredytowego obejmuje pierwszą stratę lub straty ustalane na zasadzie
proporcjonalnej przypadające na pozycję sekurytyzacyjną,
instytucja może zastosować przepisy ust. 2;
b)      w innych przypadkach instytucja traktuje
pozycję sekurytyzacyjną jako co najmniej dwie pozycje, których
niezabezpieczoną część uznaje się za pozycję o
niższej jakości kredytowej. Do celów obliczenia kwoty ekspozycji
ważonej ryzykiem tej pozycji stosuje się przepisy art. 257, z
zastrzeżeniem, że w przypadku ochrony kredytowej
rzeczywistej „T” koryguje się do wartości e*; oraz do T-g
w przypadku ochrony kredytowej nierzeczywistej, gdzie e* oznacza
stosunek E* do całkowitej kwoty referencyjnej puli bazowej, a E*
jest równe skorygowanej kwocie ekspozycji danej pozycji sekurytyzacyjnej
obliczonej zgodnie z przepisami rozdziału 4 w zakresie, w jakim
stosują się one do obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
zgodnie z rozdziałem 2, przyjmując, że E = kwota pozycji
sekurytyzacyjnej; natomiast g = stosunek kwoty nominalnej ochrony kredytowej
skorygowanej o wszelkie przypadki niedopasowania walutowego lub niedopasowania
terminów zapadalności zgodnie z przepisami rozdziału 4 do sumy
wartości sekurytyzowanych ekspozycji. W przypadku ochrony kredytowej
nierzeczywistej do części pozycji nieobjętej skorygowaną
wartością „T” stosuje się wagę ryzyka dostawcy ochrony.
4.                      
Jeżeli w przypadku ochrony kredytowej
nierzeczywistej właściwe organy udzieliły instytucji zezwolenia
na obliczanie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem dla porównywalnej
ekspozycji bezpośredniej wobec dostawcy ochrony zgodnie z rozdziałem
3, wagę ryzyka „g” ekspozycji wobec dostawcy ochrony zgodnie z art. 230
określa się według przepisów rozdziału 3.
Artykuł 260
Dodatkowe wymogi w zakresie funduszy własnych odnośnie do
sekurytyzacji ekspozycji odnawialnych z opcjami przedterminowej spłaty
należności
1.                      
Oprócz kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
obliczanych w odniesieniu do posiadanych przez instytucję
inicjującą pozycji sekurytyzacyjnych instytucja ta przy dokonywaniu
sprzedaży ekspozycji odnawialnych do sekurytyzacji z opcją
przedterminowej spłaty należności oblicza też kwotę
ekspozycji ważonej ryzykiem zgodnie z metodą określoną w
art. 251.
2.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 251
wartość ekspozycji z tytułu udziału jednostek
inicjujących stanowi sumę następujących pozycji:
a)      wartości ekspozycji tej
referencyjnej części puli wykorzystanych kwot, odsprzedanych do celów
sekurytyzacji, której udział w całej puli wierzytelności odsprzedanych
do programu określa część przepływów
pieniężnych z tytułu kwoty głównej, odsetek oraz innych
powiązanych kwot, które nie są dostępne w celu dokonania
płatności na rzecz posiadaczy pozycji sekurytyzacyjnych danej
sekurytyzacji; 
b)      wartości ekspozycji tej
części puli niewykorzystanych kwot linii kredytowych (kwoty
wykorzystane w ramach tych linii zostały odsprzedane do programu
sekurytyzacyjnego), której udział w całkowitej wartości takich
niewykorzystanych kwot jest taki sam, jak udział wartości ekspozycji
opisanej w lit. a) w stosunku do wartości ekspozycji puli wykorzystanych
kwot odsprzedanych w ramach sekurytyzacji.
Udział jednostki inicjującej nie
może być podporządkowany w stosunku do udziału inwestorów.
Wartość ekspozycji z tytułu
udziału inwestorów stanowi wartość ekspozycji części
referencyjnej puli wykorzystanych kwot, nieobjętą zakresem stosowania
lit. a), powiększoną o wartość ekspozycji tej
części puli niewykorzystanych kwot linii kredytowych (kwoty
wykorzystane w ramach tych linii zostały odsprzedane do programu
sekurytyzacyjnego), która nie wchodzi w zakres stosowania lit. b).
3.                      
Kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem w
odniesieniu do wartości ekspozycji z tytułu udziału jednostki
inicjującej zgodnie z ust. 2 lit. a) oblicza się tak, jak ekspozycję
proporcjonalną w stosunku do sekurytyzowanych ekspozycji z tytułu
wykorzystanych kwot, tak jakby nie były one objęte
sekurytyzacją, oraz jak ekspozycję proporcjonalną w stosunku do
niewykorzystanych kwot linii kredytowych, których wykorzystane kwoty
zostały odsprzedane w ramach sekurytyzacji.
Artykuł 261
Zmniejszenie kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
1.                      
Kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem dla
pozycji sekurytyzacyjnej, w odniesieniu do której stosuje się wagę
ryzyka równą 1 250 %, można zmniejszyć o wartość
12,5 razy większą od kwoty wszelkich szczególnych korekt kredytowych
dokonanych przez instytucję w odniesieniu do sekurytyzowanych ekspozycji.
W zakresie, w jakim do tego celu uwzględnia się szczególne korekty
kredytowe, nie bierze się ich pod uwagę do celów obliczeń
określonych w art. 155.
2.                      
Kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem dla
pozycji sekurytyzacyjnej można zmniejszyć o wartość 12,5
razy większą od kwoty wszelkich szczególnych korekt kredytowych
dokonanych przez instytucję w odniesieniu danej pozycji.
3.                      
Jak określono w art. 33 ust. 1 lit. k) w
odniesieniu do pozycji sekurytyzacyjnej, do której stosuje się wagę
ryzyka równą 1 250 %, instytucje mogą w ramach rozwiązania
alternatywnego w stosunku do uwzględniania danej pozycji przy obliczaniu
kwot ekspozycji ważonych ryzykiem odliczyć od funduszy własnych
wartość ekspozycji danej pozycji, z następującymi
zastrzeżeniami:
a)      wartość ekspozycji danej
pozycji można obliczyć na podstawie kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem, uwzględniając przy tym wszelkie obniżki dokonane
zgodnie z ust. 1 i 2;
b)      przy obliczaniu wartości ekspozycji
można uwzględnić uznaną ochronę rzeczywistą w
sposób zgodny z metodą określoną w art. 242 i 259;
c)      w przypadku zastosowania metody
formuły nadzorczej do obliczenia kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
oraz gdy L < KIRBR i [L+T] > KIRBR pozycję
można traktować jak dwie pozycje, przy czym w odniesieniu do pozycji
uprzywilejowanej L jest równe KIRBR.
4.                      
W przypadku, w którym dana instytucja korzysta z
opcji zawartej w ust. 3, może ona odjąć wartość 12,5
razy większą od kwoty odliczonej zgodnie z tym ustępem od kwoty
określonej w art. 255 jako kwota, do której można ograniczyć
kwotę ekspozycji ważonej ryzykiem w odniesieniu do jej pozycji w
ramach danej sekurytyzacji.
Sekcja 4
Zewnętrzne oceny kredytowe
Artykuł 262
Uznawanie ECAI
1.                      
Instytucje mogą korzystać z ocen
kredytowych ECAI w celu określenia wagi ryzyka danej pozycji
sekurytyzacyjnej wyłącznie w przypadkach, w których ocena kredytowa
została wydana przez ECAI lub zatwierdzona przez uznaną ECAI zgodnie
z rozporządzeniem (WE) nr 1060/2009. 
2.                      
Uznanymi ECAI są wszystkie agencje ratingowe
zarejestrowane lub posiadające świadectwo zgodnie z
rozporządzeniem (WE) nr 1060/2009 i banki centralne wydające ratingi
kredytowe wyłączone z zakresu rozporządzenia (WE) nr 1060/2009.
3.                      
EUNB publikuje wykaz uznanych ECAI.
Artykuł 263
Wymogi, jakie muszą spełniać oceny kredytowe ECAI
Do celów obliczania kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem zgodnie z sekcją 3 instytucje stosują
ocenę kredytową zapewnioną przez uznaną ECAI wyłącznie
wtedy, gdy spełnione są następujące warunki:
a)           nie istnieje jakiekolwiek
niedopasowanie między rodzajami płatności ujętymi w ocenie
kredytowej a rodzajami płatności, do których upoważniona jest
instytucja na mocy umowy stanowiącej podstawę rozpatrywanej pozycji
sekurytyzacyjnej;
b)           ECAI opublikowała oceny
kredytowe, procedury, założenia w zakresie metod oraz kluczowe
elementy leżące u podstaw przeprowadzonych ocen. Ponadto ECAI
publikuje analizę strat i przepływów pieniężnych, a także
wrażliwość ratingów na zmiany w podstawowych
założeniach ratingowych, w tym wyniki wspólnych aktywów. Za
opublikowane nie uznaje się informacji udostępnionych jedynie
ograniczonej liczbie podmiotów. Oceny kredytowe uwzględnia się w
macierzy przejścia danej ECAI; 
c)           ocena kredytowa nie może
opierać się, w całości ani w części, na wsparciu
nierzeczywistym udzielonym przez samą instytucję. W takim przypadku
do celów obliczania kwot ekspozycji ważonych ryzykiem w odniesieniu do
odpowiedniej pozycji zgodnie z sekcją 3 dana instytucja rozpatruje
daną pozycję w taki sposób, jakby nie posiadała ona ratingu.
ECAI zobowiązuje się do publikowania
wyjaśnień, w jaki sposób wyniki wspólnych aktywów mają
wpływ na przedmiotową ocenę kredytową.
Artykuł 264
Stosowanie ocen kredytowych
1.                      
Instytucja może wyznaczyć jedną lub
więcej uznanych ECAI, których oceny kredytowe stosuje się przy
obliczeniu jej kwot ekspozycji ważonych ryzykiem na mocy niniejszego
rozdziału („wyznaczona ECAI”).
2.                      
Dana instytucja stosuje oceny kredytowe w
odniesieniu do jej pozycji sekurytyzacyjnych konsekwentnie, a nie wybiórczo,
oraz zgodnie z następującymi zasadami: 
a)      instytucja nie może stosować
ocen kredytowych danej ECAI do swoich pozycji w określonych transzach oraz
ocen kredytowych innej ECAI do swoich pozycji w innych transzach w ramach tej
samej sekurytyzacji, które posiadają rating nadany przez pierwszą
ECAI lub takiego ratingu nie posiadają;
b)      jeżeli w odniesieniu do danej
pozycji istnieją dwie oceny kredytowe opracowane przez wyznaczone ECAI,
instytucja stosuje mniej korzystną ocenę kredytową;
c)      jeżeli w odniesieniu do danej
pozycji istnieją więcej niż dwie oceny kredytowe opracowane
przez wyznaczone ECAI, stosuje się dwie najbardziej korzystne oceny
kredytowe; Jeżeli są one różne, stosuje się mniej korzystną
z nich.
3.                      
W przypadkach, w których ochrona kredytowa uznana
na mocy rozdziału 4 jest dostarczana bezpośrednio do SSPE i ochrona
ta znajduje odzwierciedlenie w ocenie kredytowej pozycji nadanej przez
wyznaczoną ECAI, można zastosować wagę ryzyka
przypisaną do tej oceny kredytowej. Jeżeli dana ochrona nie jest
uznana na mocy rozdziału 4, nie uznaje się też związanej z
nią oceny kredytowej. W sytuacji, w której ochrona kredytowa nie jest
dostarczana SSPE, lecz bezpośrednio pozycji sekurytyzacyjnej, nie uznaje
się oceny kredytowej.
Artykuł 265
Przyporządkowywanie
EUNB opracowuje projekty wykonawczych
standardów technicznych w celu określenia w odniesieniu do wszystkich
uznanych ECAI, który stopień jakości kredytowej spośród podanych
w niniejszym rozdziale przypisuje się odpowiednim ocenom kredytowym
zapewnionym przez uznaną ECAI. Ustalenia te są obiektywne i
konsekwentne oraz dokonywane zgodnie z następującymi zasadami:
a)           EUNB różnicują
względne stopnie ryzyka wyrażone w każdej ocenie;
b)           EUNB bierze pod uwagę czynniki
ilościowe, takie jak współczynnik niewykonania zobowiązań
lub wskaźnik strat, oraz historyczne wyniki ocen kredytowych każdej
ECAI w ramach różnych kategorii aktywów;
c)           EUNB bierze pod uwagę czynniki
jakościowe, takie jak zakres transakcji ocenionych przez ECAI,
stosowaną przez nią metodę i znaczenie jej ocen kredytowych, w
szczególności kwestię, czy są one oparte na oczekiwanej stracie
czy na pierwszej stracie w EUR;
d)           EUNB stara się dopilnować,
aby pozycje sekurytyzacyjne, którym przypisuje się taką samą
wagę ryzyka na podstawie ocen kredytowych uznanych ECAI, podlegały
równoważnym stopniom ryzyka kredytowego. EUNB rozważa zmianę
swojej decyzji co do stopnia jakości kredytowej, który ma być
przypisany określonej ocenie kredytowej.
EUNB przedstawia Komisji powyższe
projekty wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Rozdział 6
Ryzyko kredytowe kontrahenta
Sekcja 1
Definicje
Artykuł 266
Określanie wartości ekspozycji 
1.                      
Instytucja określa wartość
ekspozycji z tytułu instrumentów pochodnych wymienionych w
załączniku II zgodnie z niniejszym rozdziałem. 
2.                      
Instytucja może określić
wartość ekspozycji z tytułu transakcji odkupu, transakcji
pożyczek papierów wartościowych lub towarów, transakcji z długim
terminem rozliczenia oraz transakcji z obowiązkiem uzupełnienia
zabezpieczenia kredytowego zgodnie z niniejszym rozdziałem, zamiast
stosować przepisy rozdziału 4.
Artykuł 267
Definicje
Do celów niniejszego rozdziału i
tytułu VI stosuje się następujące definicje:
Pojęcia ogólne
(1)                   
„ryzyko kredytowe kontrahenta” (zwane dalej „CCR”)
oznacza ryzyko niewykonania zobowiązania przez kontrahenta transakcji
przed ostatecznym rozliczeniem przepływów pieniężnych
związanych z tą transakcją;
Typy
transakcji
(2)                   
„transakcje z długim terminem rozliczenia”
oznaczają transakcje, w których kontrahent zobowiązuje się
dostarczyć papiery wartościowe, towary lub walutę w zamian za
środki pieniężne, inne instrumenty finansowe lub towary (albo
odwrotnie) w dacie rozliczenia lub w dacie dostawy określonej w umowie,
które to terminy są dłuższe niż zwyczajowo przyjęte na
rynku dla danego rodzaju transakcji lub wynoszą pięć dni
roboczych od daty zawarcia transakcji przez instytucję, w
zależności od tego, który z nich przypada wcześniej;
(3)                   
„transakcje z obowiązkiem uzupełnienia
zabezpieczenia kredytowego” oznaczają transakcje, w których instytucja udziela
kredytu w związku z nabyciem, sprzedażą lub przeniesieniem
papierów wartościowych lub obrotem tymi papierami. Transakcje takie nie
obejmują kredytów innego rodzaju, które także posiadają
zabezpieczenie w postaci papierów wartościowych; 
Pakiet
kompensowania, pakiety zabezpieczające i pojęcia pokrewne
(4)                   
„pakiet kompensowania” oznacza grupę
transakcji między instytucją a pojedynczym kontrahentem, które
są objęte prawnie egzekwowalnym dwustronnym uzgodnieniom
dotyczącym kompensowania uznanym zgodnie z sekcją 7 i rozdziałem
4. 
Do
celów niniejszego rozdziału każdą transakcję, która nie
podlega prawnie egzekwowalnemu dwustronnemu uzgodnieniu dotyczącemu
kompensowania uznanemu zgodnie z sekcją 7, należy traktować jako
odrębny pakiet kompensowania. 
Zgodnie
z metodą modeli wewnętrznych określoną w sekcji 6 wszystkie
pakiety kompensowania z pojedynczym kontrahentem mogą być traktowane
jako pojedynczy pakiet kompensowania, jeżeli ujemne symulowane
wartości rynkowe pojedynczych pakietów kompensowania są ustalone jako
0 przy szacowaniu ekspozycji oczekiwanej (zwanej dalej „EE”);
(5)                   
„pozycja ryzyka” oznacza wartość
liczbową ryzyka przypisaną transakcji według metody
standardowej, określoną w sekcji 5, na podstawie wcześniej
ustalonego algorytmu;
(6)                   
„pakiet zabezpieczający” oznacza grupę
pozycji ryzyka wynikających z transakcji w ramach pojedynczego pakietu
kompensowania, w przypadku której do określenia wartości ekspozycji
według metody standardowej określoną w sekcji 5 stosuje się
jedynie saldo tych pozycji ryzyka;
(7)                   
„umowa o dostarczenie zabezpieczenia” oznacza
umowę lub postanowienia umowy, na mocy których jeden kontrahent musi
dostarczyć drugiemu zabezpieczenie, w przypadku gdy ekspozycja drugiego
kontrahenta wobec pierwszego przekracza określony poziom;
(8)                   
„próg zabezpieczenia” oznacza maksymalną
kwotę należności z tytułu ekspozycji pozostałą do
spłacenia, po przekroczeniu której jedna ze stron uzyskuje prawo
żądania dostarczenia zabezpieczenia;
(9)                   
„okres ryzyka w związku z uzupełnieniem
zabezpieczenia” oznacza czas, jaki upływa od ostatniej wymiany
zabezpieczenia pakietu kompensowania obejmującego transakcje z
kontrahentem niewykonującym zobowiązania do chwili zlikwidowania
danych transakcji i ponownego zabezpieczenia związanego z tym ryzyka
rynkowego;
(10)               
„efektywny termin rozliczenia według metody
modeli wewnętrznych dla pakietu kompensowania z terminem rozliczenia
dłuższym niż jeden rok” oznacza stosunek łącznej kwoty
oczekiwanej ekspozycji w czasie trwania transakcji dokonanych ogółem w ramach
pakietu kompensowania, zdyskontowanej stopą zwrotu wolną od ryzyka,
do łącznej kwoty oczekiwanej ekspozycji w okresie jednego roku z
tytułu transakcji dokonanych w ramach pakietu kompensowania,
zdyskontowanej stopą zwrotu wolną od ryzyka. 
W
przypadku okresu prognozowania krótszego niż jeden rok efektywny termin
rozliczenia można skorygować, tak by uwzględniał ryzyko
prolongowane, zastępując oczekiwaną ekspozycję przez
efektywną oczekiwaną ekspozycję; 
(11)               
„kompensowanie międzyproduktowe” oznacza
ujęcie transakcji dotyczących różnych kategorii produktów w
ramach jednego pakietu kompensowania zgodnie z zasadami dotyczącymi tego
typu kompensowania określonymi w niniejszym rozdziale;
(12)               
„bieżąca wartość rynkowa”
(zwana dalej „CMV”) oznacza do celów sekcji 5 wartość rynkową
netto portfela transakcji w ramach pakietu kompensowania; przy obliczaniu
bieżącej wartości rynkowej używa się zarówno
dodatnich, jak i ujemnych wartości rynkowych;
Rozkład
(13)               
„rozkład wartości rynkowych” oznacza
przewidywany rozkład prawdopodobieństwa wartości rynkowych netto
transakcji dokonanych w ramach pakietu kompensowania na określoną
datę w przyszłości (okres prognozowania) dokonany na podstawie
wartości rynkowych zrealizowanych z tytułu takich transakcji na
dzień prognozy; 
(14)               
„rozkład ekspozycji” oznacza przewidywany
rozkład prawdopodobieństwa wartości rynkowych, w którym
przewidywane ujemne wartości rynkowe netto ustala się jako zero;
(15)               
„rozkład neutralny pod względem ryzyka”
oznacza rozkład wartości rynkowych lub ekspozycji w określonym
terminie w przyszłości, obliczony na podstawie implikowanych
wartości rynkowych, takich jak implikowane zmienności;
(16)               
„rozkład faktyczny” oznacza rozkład
wartości rynkowych lub ekspozycji w określonym terminie w
przyszłości, obliczony przy użyciu wartości historycznych
lub zrealizowanych, takich jak zmienność obliczona na podstawie
zaobserwowanych w przeszłości zmian cen i stóp procentowych;
Miary
i korekty ekspozycji
(17)               
„bieżąca ekspozycja” oznacza
większą spośród dwóch wartości: zera albo wartości
rynkowej transakcji lub portfela transakcji dokonanych z kontrahentem w ramach
pakietu kompensowania, która to wartość stanowiłaby stratę
z chwilą niewykonania zobowiązania przez kontrahenta, przy
założeniu, że w przypadku jego upadłości wartości
takich transakcji nie można w żadnej mierze odzyskać;
(18)               
„ekspozycja szczytowa” oznacza wysoki percentyl
rozkładu ekspozycji w określonej przyszłej dacie przed terminem
zapadalności najdłuższej transakcji z pakietu kompensowania;
(19)               
„ekspozycja oczekiwana” (zwanej dalej „EE”) oznacza
średni rozkład ekspozycji w określonej przyszłej dacie
przed terminem rozliczenia najdłuższej transakcji z pakietu
kompensowania; 
(20)               
„efektywna ekspozycja oczekiwana w konkretnej
dacie” (zwana dalej „efektywną EE”) oznacza wyższą z dwóch
wartości: oczekiwanej ekspozycji w tej konkretnej dacie albo efektywnej
ekspozycji w dacie wcześniejszej; 
(21)               
„dodatnia ekspozycja oczekiwana” (zwana dalej
„EPE”) oznacza średnią ważoną oczekiwanych ekspozycji w
funkcji czasu, gdzie poszczególne wagi odpowiadają proporcji, jaką
dana oczekiwana ekspozycja stanowi w stosunku do całego przedziału
czasowego. 
Przy
obliczaniu wymogu w zakresie funduszy własnych instytucje wyznaczają
średnią na podstawie pierwszego roku lub, jeśli termin
rozliczenia wszystkich umów z pakietu kompensowania przypada przed upływem
jednego roku, na podstawie okresu odpowiadającego umowie z pakietu
kompensowania mającej najdłuższy termin rozliczenia; 
(22)               
„efektywna dodatnia ekspozycja oczekiwana” (zwana
dalej „efektywną EPE”) oznacza średnią ważoną
efektywnej ekspozycji oczekiwanej wyznaczoną na podstawie pierwszego roku
dla pakietu kompensowania lub – jeżeli termin zapadalności wszystkich
umów w ramach pakietu kompensowania przypada przed upływem jednego roku –
na podstawie okresu odpowiadającego umowie o najdłuższym terminie
zapadalności w pakiecie kompensowania, gdzie poszczególne wagi
odpowiadają części, jaką dana pojedyncza ekspozycja
oczekiwana stanowi w stosunku do całego przedziału czasowego;
Ryzyko
związane z CCR
(23)               
„ryzyko prolongowane” oznacza kwotę, o
którą obniża się EPE, gdy oczekuje się, że przyszłe
transakcje z kontrahentem będą dokonywane w sposób ciągły. 
Przy
obliczaniu EPE nie uwzględnia się dodatkowej ekspozycji
powstałej w wyniku takich przyszłych transakcji;
(24)               
„kontrahent” oznacza do celów sekcji 7
każdą osobę prawną lub fizyczną, która zawiera
umowę o kompensowaniu zobowiązań oraz posiada zdolność
do zawierania takich umów;
(25)               
„umowa o kompensowaniu międzyproduktowym”
oznacza dwustronną umowę między instytucją a kontrahentem,
w ramach której powstaje indywidualne zobowiązanie prawne (na podstawie
kompensowania objętych transakcji) obejmujące wszystkie dwustronne
umowy ramowe i transakcje należące do różnych kategorii
produktów, których dotyczy dana umowa.
Do celów niniejszej definicji „różne
kategorie produktów” oznaczają: 
a)      transakcje odkupu, transakcje
pożyczek papierów wartościowych lub towarów;
b)      transakcje z obowiązkiem
uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego;
c)      umowy wymienione w załączniku
II;
(26)               
„składnik płatnościowy transakcji”
oznacza płatność uzgodnioną w ramach transakcji pochodnej
poza rynkiem regulowanym, o liniowym profilu ryzyka, która przewiduje
wymianę instrumentu finansowego na płatność.
W przypadku transakcji, które przewidują
wymianę jednej płatności na drugą, na przedmiotowe dwa
składniki płatnościowe transakcji składają się
uzgodnione umownie płatności brutto, w tym kwota referencyjna
transakcji.
Sekcja 2
Metody obliczania wartości ekspozycji
Sekcja 268
Metody obliczania wartości ekspozycji
1.                      
Instytucje ustalają wartość
ekspozycji w odniesieniu do umów wymienionych w załączniku II na
podstawie jednej z metod określonych w sekcjach 3–6 zgodnie z niniejszym
artykułem. 
Instytucja, która nie kwalifikuje się do
podejścia określonego w art. 89, nie może stosować metody
wyceny pierwotnej ekspozycji. Instytucja nie może stosować powyższej
metody wyceny pierwotnej ekspozycji do określenia wartości ekspozycji
umów wymienionych w pkt 3 załącznika II.
Grupa instytucji może stale stosować
łącznie metody określone w sekcjach 3–6. Pojedyncza instytucja
nie może stosować łącznie metody wyceny według
wartości rynkowej i metody wyceny pierwotnej ekspozycji, chyba że
jedna z tych metod jest wykorzystywana w przypadkach określonych w art.
276 ust. 6.
2.                      
Instytucja może określić
wartość ekspozycji w odniesieniu do następujących pozycji
przy zastosowaniu metody modeli wewnętrznych (IMM) określonej w
sekcji 6, jeżeli uzyskała zezwolenie właściwych organów
zgodnie z art. 277 ust. 1 i 2:
a)      umów wymienionych w załączniku
II;
b)      transakcji odkupu;
c)      transakcji pożyczek papierów
wartościowych lub towarów;
d)      transakcji z obowiązkiem
uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego;
e)      transakcji z długim terminem
rozliczenia.
3.                      
Jeżeli dana instytucja nabywa ochronę w
postaci kredytowego instrumentu pochodnego w związku z ekspozycją
zaliczaną do portfela niehandlowego lub ekspozycją na ryzyko
kredytowe kontrahenta, może ona obliczać swój wymóg w zakresie
funduszy własnych dla zabezpieczonej ekspozycji zgodnie z jedną z
poniższych pozycji:
a)      art. 228–231;
b)      zgodnie z art. 148 ust. 3 lub art. 179,
jeżeli udzielono zezwolenia zgodnie z art. 138.
Wartość ekspozycji na ryzyko kredytowe
kontrahenta dla tych kredytowych instrumentów pochodnych wynosi zero, chyba
że instytucja stosuje podejście przewidziane w art. 293 ust. 2 lit.
h) ppkt (ii).
4.                      
Niezależnie od przepisów ust. 3, do celów
obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do ryzyka
kredytowego kontrahenta instytucja może podjąć decyzję o
konsekwentnym uwzględnianiu wszystkich kredytowych instrumentów pochodnych
nieuwzględnionych w portfelu handlowym i nabytych jako ochrona w
związku z ekspozycją zaliczaną do portfela niehandlowego lub
ekspozycją na ryzyko kredytowe kontrahenta, jeżeli ochrona kredytowa
jest uznana na mocy niniejszego rozporządzenia.
5.                      
Jeżeli dana instytucja traktuje sprzedane
przez nią swapy ryzyka kredytowego jako ochronę kredytową
zapewnioną przez daną instytucję i jeżeli podlegają
one wymogowi w zakresie funduszy własnych związanemu z ryzykiem
kredytowym instrumentu bazowego z tytułu pełnej kwoty referencyjnej,
ich wartość ekspozycji do celów CCR w portfelu niehandlowym wynosi
zero.
6.                      
Zgodnie ze wszystkimi metodami określonymi w
sekcjach 3–6 wartość ekspozycji dla danego kontrahenta jest równa
łącznej wartości ekspozycji obliczonej dla każdego pakietu
kompensowania z udziałem takiego kontrahenta.
Jeżeli instytucja oblicza kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem wynikające z instrumentów pochodnych
będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym zgodnie z
rozdziałem 2, wartość ekspozycji dla danego pakietu kompensowania
powyższych instrumentów wymienionych w załączniku II obliczana
zgodnie z niniejszym rozdziałem jest równa zeru albo różnicy
łącznej wartości ekspozycji z wszystkich pakietów kompensowania
z udziałem danego kontrahenta i łącznej wartości korekty
wyceny kredytowej dla danego kontrahenta uznawanej przez daną
instytucję jako poniesiony odpis aktualizujący wartość, w
zależności od tego, która z tych wartości jest większa.
7.                      
Instytucje określają wartość
ekspozycji w odniesieniu do ekspozycji z tytułu transakcji z długim
terminem rozliczenia przy wykorzystaniu dowolnej z metod określonych w
sekcjach 3–6, niezależnie od tego, którą metodę dana instytucja
wybrała dla instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu
poza rynkiem regulowanym oraz transakcji odkupu, transakcji pożyczek papierów
wartościowych lub towarów i transakcji z obowiązkiem
uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego. Przy obliczaniu wymogów w
zakresie funduszy własnych dla transakcji z długim terminem
rozliczenia instytucja korzystająca z metody określonej w rozdziale 3
może na stałe przypisać takim transakcjom wagi ryzyka zgodne z
metodą określoną w rozdziale 2 niezależnie od
istotności tych pozycji.
8.                      
W odniesieniu do metod określonych w sekcjach
3 i 4 instytucja przyjmuje konsekwentną metodę w zakresie
określania kwoty referencyjnej oraz dopilnowuje, aby ustalona kwota
referencyjna stanowiła właściwy miernik ryzyka
obciążającego umowę. Jeżeli umowa przewiduje
zwielokrotnienie przepływów pieniężnych, kwota referencyjna jest
odpowiednio korygowana, aby uwzględnić skutek tego zwielokrotnienia
dla profilu ryzyka tej umowy.
Sekcja 3
Metoda wyceny według wartości rynkowej
Artykuł 269
Metoda wyceny według wartości rynkowej
1.                      
Aby określić aktualny koszt odtworzenia
wszystkich umów o dodatniej wartości, instytucje przypisują umowom
ich bieżącą wartość rynkową.
2.                      
W celu określenia wysokości ewentualnego
przyszłego zaangażowania kredytowego instytucje mnożą,
odpowiednio, kwoty referencyjne lub wartości bazowe przez wartości
procentowe przedstawione w tabeli 1 oraz zgodnie z następującymi zasadami:

a)      umowy, które nie mieszczą się w
żadnej z pięciu kategorii przedstawionych w tabeli 1, traktuje
się jako umowy dotyczące towarów innych niż metale szlachetne;
b)      w odniesieniu do umów z wielokrotną
wymianą kwoty głównej wartości procentowe mnoży się
przez liczbę płatności pozostałych do realizacji zgodnie z
umową;
c)      w odniesieniu do umów, które są tak
skonstruowane, aby rozliczyć należność z tytułu
ekspozycji po określonych terminach płatności oraz gdy ich
warunki ulegają przeszacowaniu w taki sposób, że wartość
rynkowa umowy jest równa zeru w tych określonych terminach, rezydualny
termin zapadalności jest równy okresowi pozostającemu do
najbliższego terminu przeszacowania. W przypadku kontraktów na stopę
procentową, które spełniają powyższe kryteria, a ich
rezydualny termin zapadalności wynosi ponad rok, wartość
procentowa nie może być mniejsza niż 0,5 %.
 Tabela 1 
 Rezydualny termin zapadalności || Kontrakty na stopę procentową || Umowy dotyczące kursów walutowych i złota || Umowy dotyczące akcji || Umowy dotyczące metali szlachetnych oprócz złota || Umowy dotyczące towarów innych niż metale szlachetne 
 Do jednego roku || 0 % || 1 % || 6 % || 7 % || 10 % 
 Powyżej jednego roku, nieprzekraczający pięciu lat || 0,5 % || 5 % || 8 % || 7 % || 12 % 
 Powyżej pięciu lat || 1,5 % || 7,5 % || 10 % || 8 % || 15 % 
3.                      
W przypadku umów dotyczących towarów innych
niż złoto, o których mowa w pkt 3 załącznika II, instytucja
może stosować alternatywnie do wartości procentowej z tabeli 1
wartości procentowe zawarte w tabeli 2, pod warunkiem że w
odniesieniu do tych umów instytucja postępuje zgodnie z rozszerzoną
metodą terminów zapadalności określoną w art. 350.
 Tabela 2 
 Rezydualny termin zapadalności || Metale szlachetne (oprócz złota) || Metale nieszlachetne || Produkty rolne (nietrwałe) || Inne, w tym surowce energetyczne 
 Do jednego roku || 2 % || 2,5 % || 3 % || 4 % 
 Powyżej jednego roku, nieprzekraczający pięciu lat || 5 % || 4 % || 5 % || 6 % 
 Powyżej pięciu lat || 7,5 % || 8 % || 9 % || 10 % 
4.                      
Wartość ekspozycji jest równa sumie
aktualnego kosztu odtworzenia i wartości ewentualnego przyszłego
zaangażowania kredytowego.
Sekcja 4
Metoda wyceny pierwotnej ekspozycji
Artykuł 270
Metoda wyceny pierwotnej ekspozycji
1.                      
Wartość ekspozycji jest równa kwocie
referencyjnej każdego instrumentu pomnożonej przez przedstawione w
tabeli 3 wartości procentowe.
 Tabela 3 
 Pierwotny termin zapadalności || Kontrakty na stopę procentową || Umowy dotyczące kursów walutowych i złota 
 Do jednego roku || 0,5 % || 2 % 
 Powyżej jednego roku, nieprzekraczający dwóch lat || 1 % || 5 % 
 Dodatek za każdy następny rok || 1 % || 3 % 
2.                      
Przy obliczaniu wartości ekspozycji z
tytułu kontraktów na stopę procentową dana instytucja może
zdecydować o stosowaniu pierwotnego terminu zapadalności albo
rezydualnego terminu zapadalności.
Sekcja 5
Metoda standardowa
Artykuł 271
Metoda standardowa
1.                      
Instytucje mogą stosować metodę
standardową („SM”) wyłącznie do obliczania wartości
ekspozycji z tytułu instrumentów pochodnych będących przedmiotem
obrotu poza rynkiem regulowanym oraz transakcji o długim terminie
rozliczenia. 
2.                      
Stosując metodę standardową,
instytucje obliczają wartość ekspozycji oddzielnie dla
każdego pakietu kompensowania, po ustanowieniu zabezpieczenia, według
następującego wzoru:
gdzie:
CMV = bieżąca wartość rynkowa
portfela transakcji dokonywanych w ramach pakietu kompensowania z kontrahentem,
przed ustanowieniem zabezpieczenia, gdzie:
gdzie:
CMVi = bieżąca
wartość rynkowa transakcji i;
CMC = bieżąca wartość rynkowa
zabezpieczenia przypisanego pakietowi kompensowania, gdzie:
gdzie:
CMCl =
bieżąca wartość rynkowa zabezpieczenia l;
i =     wskaźnik
oznaczający transakcję;
l =      wskaźnik
oznaczający zabezpieczenie;
j=      wskaźnik
oznaczający kategorię pakietu zabezpieczającego; 
Do tego celu pakiety zabezpieczające
odpowiadają czynnikom ryzyka, dla których pozycje ryzyka o przeciwstawnych
symbolach mogą być kompensowane, dając pozycję ryzyka
netto, na której opiera się następnie pomiar ekspozycji;
RPTij =
pozycja ryzyka z tytułu transakcji i w odniesieniu do pakietu
zabezpieczającego j;
RPClj =
pozycja ryzyka z tytułu zabezpieczenia l w odniesieniu do pakietu
zabezpieczającego j;
CCRMj =
mnożnik CCR określony w tabeli 5 w odniesieniu do pakietu
zabezpieczającego j;
β =     1,4.
3.                      
Do celów obliczeń zgodnych z ust. 2:
a)      uznane zabezpieczenie uzyskane od
kontrahenta ma symbol dodatni, natomiast zabezpieczenie udzielone kontrahentowi
ma symbol ujemny;
b)      do celów metody standardowej można
stosować wyłącznie zabezpieczenie uznane na mocy art. 193 ust.
2) i art. 232;
c)      instytucja może nie
uwzględniać ryzyka stopy procentowej wynikającego ze
składników płatnościowych transakcji z rezydualnym terminem
zapadalności nieprzekraczającym jednego roku;
d)      instytucja może traktować
transakcje, które składają się z dwóch składników
płatnościowych transakcji denominowanych w tej samej walucie, jako
pojedynczą transakcję zagregowaną. Dla takiej transakcji
zagregowanej obowiązują sposoby traktowania stosowane do
składników płatnościowych transakcji.
Artykuł 272
Transakcje o liniowym profilu ryzyka
1.                      
Instytucje przyporządkowują transakcje o
liniowym profilu ryzyka do pozycji ryzyka zgodnie z następującymi
przepisami:
a)      transakcje o liniowym profilu ryzyka,
których instrumentem bazowym są akcje (w tym indeksy akcyjne), złoto,
inne metale szlachetne lub inne towary, przyporządkowuje się do
pozycji ryzyka w odpowiednich akcjach (lub indeksie akcyjnym) lub towarach oraz
do pozycji ryzyka stopy procentowej dla składnika płatnościowego
danej transakcji;
b)      transakcje o liniowym profilu ryzyka,
których instrumentem bazowym jest instrument dłużny,
przyporządkowuje się do jednej pozycji ryzyka stopy procentowej dla
danego instrumentu dłużnego oraz do innej pozycji ryzyka stopy
procentowej dla składnika płatnościowego transakcji;
c)      transakcje o liniowym profilu ryzyka
polegające na wymianie jednej płatności na drugą, w tym walutowe
transakcje terminowe, przyporządkowuje się do pozycji ryzyka stopy
procentowej dla każdego ze składników płatnościowych
transakcji. 
Jeżeli w ramach transakcji wymienionych w
lit. a), b) lub c) składnik płatnościowy transakcji lub bazowy
instrument dłużny jest denominowany w walucie obcej, to ten
składnik lub instrument bazowy przyporządkowuje się do pozycji
ryzyka w danej walucie.
2.                      
Do celów ust. 1 wielkość pozycji ryzyka z
tytułu transakcji o liniowym profilu ryzyka to efektywna wartość
referencyjna (wartość rynkowa pomnożona przez ilość)
bazowych instrumentów finansowych lub towarów przeliczonych na walutę
krajową danej instytucji poprzez pomnożenie jej przez odpowiedni kurs
wymiany, z wyjątkiem instrumentów dłużnych. 
3.                      
W przypadku instrumentów dłużnych i
składników płatnościowych transakcji wielkość pozycji
ryzyka to efektywna wartość referencyjna kwoty należności
brutto (w tym kwoty referencyjnej) przeliczona na walutę państwa
członkowskiego pochodzenia danej instytucji, pomnożona w
zależności od przypadku przez zmodyfikowaną durację
instrumentu dłużnego lub składnika płatnościowego
transakcji.
4.                      
Wielkość pozycji ryzyka z tytułu
swapu ryzyka kredytowego to wartość referencyjna dla referencyjnego
instrumentu dłużnego pomnożona przez rezydualny termin zapadalności
swapu ryzyka kredytowego.
Artykuł 273
Transakcje o nieliniowym profilu ryzyka
1.                      
Instytucje określają wielkość
pozycji ryzyka z tytułu transakcji o nieliniowym profilu ryzyka zgodnie z
następującymi ustępami.
2.                      
Wielkość pozycji ryzyka z tytułu
instrumentu pochodnego będącego przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym o nieliniowym profilu ryzyka, w tym opcji i opcji swapowych,
których instrumentem bazowym nie jest instrument dłużny, jest równa
ekwiwalentowi delta efektywnej wartości referencyjnej instrumentu
finansowego, który jest podstawą danej transakcji zgodnie z art. 274 ust.
1.
3.                      
Wielkość pozycji ryzyka z tytułu
instrumentu pochodnego będącego przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym o nieliniowym profilu ryzyka, w tym opcji i opcji swapowych, których
instrumentem bazowym jest instrument dłużny lub składnik
płatnościowy transakcji, jest równa ekwiwalentowi delta efektywnej
wartości referencyjnej instrumentu finansowego lub składnika
płatnościowego transakcji pomnożonej w zależności od
przypadku przez zmodyfikowaną durację instrumentu dłużnego
lub składnika płatnościowego transakcji.
4.                      
Przy obliczaniu pozycji ryzyka instytucje
traktują zabezpieczenie w następujący sposób:
a)      zabezpieczenie uzyskane od kontrahenta
traktuje się jak należność od kontrahenta z tytułu
instrumentu pochodnego (pozycja długa) płatną w dniu obliczenia
pozycji ryzyka; 
b)      zabezpieczenie udzielone przez
instytucję kontrahentowi traktuje się jak zobowiązanie wobec
kontrahenta (pozycja krótka) płatne w dniu obliczenia pozycji ryzyka.
Artykuł 274
Obliczanie pozycji ryzyka
1.                      
Instytucja określa wielkość i symbol
pozycji ryzyka w następujący sposób: 
a)      w odniesieniu do wszystkich instrumentów
innych niż instrumenty dłużne:
(i)      jako
efektywną wartość referencyjną w przypadku transakcji o liniowym
profilu ryzyka;
(ii)      jako ekwiwalent delta efektywnej
wartości referencyjnej, , w przypadku transakcji o nieliniowym profilu ryzyka;
gdzie:
Pref = cena instrumentu bazowego
wyrażona w walucie referencyjnej;
V = wartość instrumentu finansowego (w przypadku
opcji: przedmiotową wartością jest cena opcji);
p = cena instrumentu bazowego wyrażona w tej
samej walucie co V;
b)      w odniesieniu do instrumentów
dłużnych i składników płatnościowych transakcji we
wszystkich typach transakcji:
(i)      jako
efektywną wartość referencyjną pomnożoną przez
zmodyfikowaną durację w przypadku transakcji o liniowym profilu
ryzyka;
(ii)      jako
ekwiwalent delta w wartości referencyjnej pomnożonej przez
zmodyfikowaną durację, , w przypadku
transakcji o nieliniowym profilu ryzyka;
gdzie:
V = wartość instrumentu finansowego (w
przypadku opcji: przedmiotową wartością jest cena opcji);
r = wysokość stopy procentowej.
Jeżeli wartość V jest denominowana
w walucie innej niż waluta referencyjna, wartość instrumentu
pochodnego przelicza się na walutę referencyjną,
mnożąc ją przez odpowiedni kurs wymiany.
2.                      
Do celów stosowania wzorów podanych w ust. 1
instytucje łączą pozycje ryzyka w pakiety zabezpieczające.
W odniesieniu do każdego pakietu zabezpieczającego oblicza się
kwotę w wartości bezwzględnej stanowiącą sumę
powstałych pozycji ryzyka. Wynikiem tego obliczenia jest pozycja ryzyka
netto, którą oblicza się do celów ust. 1 według
następującego wzoru:
.
Artykuł 275
Pozycje ryzyka stopy procentowej
1.                      
W celu obliczenia pozycji stopy procentowej
instytucje stosują następujące przepisy.
2.                      
W odniesieniu do pozycji ryzyka stopy procentowej z
tytułu następujących elementów:
a)      środków pieniężnych
zdeponowanych przez kontrahenta jako zabezpieczenie; 
b)      składników płatnościowych
transakcji;
c)      bazowych instrumentów dłużnych,

do których w każdym przypadku zgodnie z
tabelą 1 art. 325 stosuje się narzut kapitałowy w wysokości
1,60 % lub mniejszej, instytucje przypisują te pozycje do jednego z
sześciu pakietów zabezpieczających dla każdej waluty, jak podano
w tabeli 4.
 Tabela 4 
   || Referencyjne stopy procentowe wg kursu oficjalnego || Referencyjne stopy procentowe wg kursu innego niż oficjalny 
 Termin zapadalności   || < 1 rok >1 ≤ 5 lat > 5 lat || < 1 rok >1 ≤ 5 lat > 5 lat 
3.                      
W odniesieniu do pozycji ryzyka stopy procentowej z
tytułu bazowych instrumentów dłużnych lub składników
płatnościowych transakcji, których stopa procentowa jest
powiązana z referencyjną stopą procentową
stanowiącą ogólny poziom rynkowych stóp procentowych, rezydualny
termin zapadalności stanowi czas, jaki upływa do kolejnej zmiany stóp
procentowych. We wszystkich innych przypadkach jest to czas pozostały do
wykupu bazowego instrumentu dłużnego lub – w przypadku składnika
płatnościowego transakcji – pozostały czas trwania transakcji.
Artykuł 276
Pakiety zabezpieczające
1.                      
Instytucje tworzą pakiety zabezpieczające
zgodnie z ust. 2–5.
2.                      
Na każdego emitenta referencyjnego instrumentu
dłużnego będącego podstawą swapu ryzyka kredytowego
przypada jeden pakiet zabezpieczający. 
Koszykowe swapy ryzyka kredytowego w przypadku
n-tego niewykonania zobowiązania są traktowane następująco:
a)      wielkość pozycji ryzyka
referencyjnego instrumentu dłużnego w koszyku będącym
podstawą swapu ryzyka kredytowego uruchamianego n-tym niewykonaniem
zobowiązania jest równa efektywnej wartości referencyjnej
referencyjnego instrumentu dłużnego pomnożonej odpowiednio przez
zmodyfikowaną durację instrumentu pochodnego uruchamianego n-tym
niewykonaniem zobowiązania w odniesieniu do zmiany spreadu kredytowego
referencyjnego instrumentu dłużnego;
b)      na każdy referencyjny instrument
dłużny w koszyku będącym podstawą swapu ryzyka
kredytowego uruchamianego n-tym niewykonaniem zobowiązania przypada jeden
pakiet zabezpieczający. Pozycje ryzyka z tytułu różnych swapów
ryzyka kredytowego uruchamianych n-tym niewykonaniem zobowiązania nie
są uwzględniane w tym samym pakiecie zabezpieczającym;
c)      mnożnik CCR, który ma zastosowanie
do każdego pakietu zabezpieczającego stworzonego na potrzeby jednego
z referencyjnych instrumentów dłużnych będącego instrumentem
pochodnym uruchamianym n-tym niewykonaniem zobowiązania, wynosi:
(i) 0,3 % w odniesieniu do referencyjnych
instrumentów dłużnych, które posiadają ocenę kredytową
zapewnioną przez uznaną ECAI odpowiadającą jakości
kredytowej od pierwszego do trzeciego stopnia;
(ii) 0,6 % w odniesieniu do innych instrumentów
dłużnych.
3.                      
W przypadku pozycji ryzyka stopy procentowej z
tytułu:
a)      depozytów środków
pieniężnych przekazanych kontrahentowi jako zabezpieczenie,
jeżeli kontrahent taki nie zalega ze spłatą zobowiązań
o niskim ryzyku szczególnym;
b)      bazowych instrumentów dłużnych,

które zgodnie z tabelą 1 zawartą w art.
325 podlegają narzutowi kapitałowemu w wysokości 1,60 %, na
każdego emitenta przypada jeden pakiet zabezpieczający. 
Jeżeli składnik płatnościowy
transakcji jest odwzorowaniem takiego instrumentu dłużnego, jeden
pakiet zabezpieczający przypada także na każdego emitenta
referencyjnego instrumentu dłużnego.
Instytucja może przypisać do tego samego
pakietu zabezpieczającego pozycje ryzyka wynikające z instrumentów
dłużnych określonego emitenta lub referencyjnych instrumentów
dłużnych tego samego emitenta, których odwzorowaniem są
składniki płatnościowe transakcji lub które stanowią
przedmiot swapu ryzyka kredytowego.
4.                      
Bazowe instrumenty finansowe inne niż instrumenty
dłużne przypisuje się tym samym pakietom zabezpieczającym
tylko wtedy, gdy są one identyczne lub podobne do siebie. We wszystkich
pozostałych przypadkach przypisuje się je do oddzielnych pakietów
zabezpieczających. 
Do celów niniejszego ustępu instytucje
określają, czy instrumenty bazowe są podobne według
następujących zasad:
a)      w przypadku akcji – instrument bazowy
jest podobny, jeżeli został wyemitowany przez tego samego emitenta.
Indeks akcyjny traktuje się jako oddzielnego emitenta;
b)      w przypadku metali szlachetnych –
instrument bazowy jest podobny, jeżeli stanowi ten sam metal. Indeks
metali szlachetnych traktuje się jako oddzielny metal szlachetny;
c)      w przypadku energii elektrycznej –
instrument bazowy jest podobny, jeżeli prawa i zobowiązania do
dostawy energii odnoszą się do tego samego okresu
obciążenia szczytowego lub pozaszczytowego w ciągu doby;
d)      w przypadku towarów – instrument bazowy
jest podobny, jeżeli jest tym samym towarem. Indeks towarów traktuje
się jako oddzielny rodzaj towaru.
5.                      
W poniższej tabeli przedstawiono mnożniki
CCR („CCRM”) dla poszczególnych kategorii pakietów zabezpieczających:
 Tabela 5 
   || Kategorie pakietów zabezpieczających || CCRM 
 1. || Stopy procentowe || 0,2 % 
 2. || Stopy procentowe dla pozycji ryzyka z tytułu referencyjnego instrumentu dłużnego, który jest przedmiotem swapu ryzyka kredytowego i który podlega narzutowi kapitałowemu wynoszącemu 1,60 % lub mniej, zgodnie z tytułem IV rozdział 2 tabela 1. || 0,3 % 
 3. || Stopy procentowe dla pozycji ryzyka z tytułu instrumentu dłużnego lub referencyjnego instrumentu dłużnego, który podlega narzutowi kapitałowemu wyższemu niż 1,60 %, zgodnie z tytułem IV rozdział 2 tabela 1. || 0,6 % 
 4. || Kursy wymiany || 2,5 % 
 5. || Energia elektryczna || 4 % 
 6. || Złoto || 5 % 
 7. || Akcje || 7 % 
 8. || Metale szlachetne (z wyjątkiem złota) || 8,5 % 
 9. || Inne towary (z wyjątkiem metali szlachetnych i energii elektrycznej) || 10 % 
 10. || Instrumenty bazowe instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które nie należą do żadnej z powyższych kategorii. || 10 % 
Instrumenty bazowe instrumentów pochodnych
będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, określone
w tabeli 5 pkt 10, przypisuje się do oddzielnych, pojedynczych pakietów
zabezpieczających odpowiadających każdej kategorii instrumentu
bazowego.
6.                      
W przypadku transakcji o nieliniowym profilu ryzyka
lub składników płatnościowych transakcji oraz transakcji,
których przedmiotem są instrumenty dłużne, dla których dana
instytucja nie może wyliczyć odpowiednio współczynnika delta lub
zmodyfikowanej duracji przy pomocy zatwierdzonego przez właściwy
organ modelu obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu
ryzyka rynkowego, dany właściwy organ określa ostrożnie
wielkość pozycji ryzyka i mające zastosowanie CCRMj
albo wymaga od danej instytucji zastosowania metody określonej w sekcji 3.
Nie uznaje się kompensowania (tzn. wartość ekspozycji oblicza
się tak, jakby istniał pakiet kompensowania obejmujący jedynie
pojedynczą transakcję).
7.                      
Dana instytucja posiada procedury wewnętrzne
służące weryfikacji, czy przed włączeniem danej
transakcji do pakietu zabezpieczającego dana transakcja została
objęta możliwą do wyegzekwowania na drodze prawne umową o
kompensowaniu spełniającą wymogi określone w sekcji 7.
8.                      
Instytucja korzystająca z zabezpieczenia w
celu ograniczenia swojego CCR posiada procedury wewnętrzne
służące weryfikacji, czy przed uznaniem efektów zabezpieczenia w
jej obliczeniach dane zabezpieczenie spełnia standardy pewności prawa
określone w rozdziale 4.
Sekcja 6
Metoda modeli wewnętrznych
Artykuł 277
Metoda modeli wewnętrznych
1.                      
Właściwe organy udzielają zezwolenia
danej instytucji na zastosowanie metody modeli wewnętrznych (IMM) w celu
obliczenia wartości ekspozycji z tytułu następujących
transakcji, pod warunkiem że są one przekonane, iż dana instytucja
spełniła wymóg zawarty w ust. 2:
a)      transakcji wymienionych w art. 268 ust. 2
lit. a);
b)      transakcji wymienionych w art. 268 ust. 2
lit. b), c) i d);
c)      transakcji wymienionych w art. 268 ust. 2
lit. a)–d);
Jeżeli dana instytucja uzyskała
zezwolenie na zastosowanie IMM w celu obliczenia wartości ekspozycji w
odniesieniu do transakcji wymienionych w lit. a)–c) w poprzednim akapicie,
może ona również zastosować IMM do transakcji wymienionych w
art. 268 ust. 2 lit. e).
Niezależnie od przepisów art. 268 ust. 1
akapit trzeci instytucja może zdecydować o niestosowaniu tej metody
do ekspozycji nieistotnych pod względem wielkości i ryzyka. W takim
przypadku do takich ekspozycji instytucja stosuje jedną z metod
określonych w sekcjach 3–5. 
2.                      
Właściwe organy zezwalają
instytucjom na stosowanie IMM do obliczeń, o których mowa w ust. 1,
wyłącznie wtedy, gdy instytucja wykazała, że spełnia
wymogi określone w niniejszej sekcji, a właściwe organy
potwierdziły, że prowadzone przez instytucję systemy
zarządzania CCR są należyte i odpowiednio wdrożone.
3.                      
Właściwe organy mogą zezwolić
instytucjom na wprowadzanie IMM na ograniczony czas kolejno w odniesieniu do
poszczególnych rodzajów transakcji. W czasie tego kolejnego wprowadzania IMM
instytucje mogą stosować metody określone w sekcji 3 lub 5 do
rodzajów transakcji, w odniesieniu do których nie stosują IMM.
4.                      
W przypadku wszystkich transakcji pochodnych poza
rynkiem regulowanym i wszystkich transakcji z długim terminem rozliczenia,
w odniesieniu do których instytucja nie otrzymała zezwolenia na stosowanie
IMM na mocy ust. 1, instytucja ta korzysta z metod określonych w sekcji 3
lub 5. 
Metody te można stosować
łącznie na stałe w ramach określonej grupy. W ramach
pojedynczej instytucji metody te można stosować łącznie
wyłącznie wtedy, gdy jedna z tych metod jest wykorzystywana do
przypadków określonych w art. 276 ust. 6. 
5.                      
Instytucja, która na mocy ust. 1 uzyskała
zezwolenie na wykorzystanie IMM, nie może powrócić do stosowania
metod określonych w sekcji 3 lub 5, chyba że uzyskała na to
zgodę właściwego organu. Właściwe organy
udzielają takiego zezwolenia, jeżeli instytucja wykaże
zasadność takiego działania. 
6.                      
Jeżeli instytucja przestaje spełniać
wymogi określone w niniejszej sekcji, powiadamia o tym właściwy
organ i podejmuje jedno z następujących działań: 
                           
(a)      przedstawia właściwemu organowi plan szybkiego powrotu do
stanu zgodności; 
                          
(b)     wykazuje w zadowalający właściwy organ sposób, że
skutki braku zgodności są nieistotne.
Artykuł 278
Wartość ekspozycji
1.                      
Jeżeli instytucja uzyskała zezwolenie
zgodnie z art. 277 ust. 1 na stosowanie IMM do obliczenia wartości
ekspozycji z tytułu określonych lub wszystkich transakcji
wymienionych w przedmiotowym ustępie, dokonuje ona pomiaru wartości
ekspozycji z tytułu tych transakcji na poziomie pakietu kompensowania. 
W modelu wykorzystywanym w tym celu przez
instytucję:
a)      określa się prognozowany
rozkład zmian wartości rynkowej pakietu kompensowania wynikający
z łącznych zmian odpowiednich parametrów rynkowych takich jak stopy
procentowe czy kursy wymiany walut obcych; 
b)      oblicza się wartość
ekspozycji dla danego pakietu kompensowania w dowolnym czasie w
przyszłości, biorąc pod uwagę łączne zmiany
parametrów rynkowych.
2.                      
Do celów uwzględnienia w ramach danego modelu
skutków uzupełniania zabezpieczenia, model wartości zabezpieczenia
spełnia wymogi ilościowe, jakościowe i wymogi w zakresie danych
w odniesieniu do modelu IMM zgodnie z niniejszą sekcją, a instytucja
może uwzględnić, prognozując rozkład zmian
wartości rynkowej dla pakietu kompensowania, jedynie uznane zabezpieczenie
finansowe, jak określono w art. 193 ust. 2 i art. 232.
3.                      
Wymóg w zakresie funduszy własnych
dotyczący ryzyka kredytowego kontrahenta w stosunku do ekspozycji na CCR,
w odniesieniu do których instytucja stosuje IMM, jest równy wyższej z
następujących wartości:
a)      wymóg w zakresie funduszy własnych
dotyczący ekspozycji obliczanych na podstawie efektywnej dodatniej
ekspozycji oczekiwanej z wykorzystaniem aktualnych danych rynkowych;
b)      wymóg w zakresie funduszy własnych
dotyczący ekspozycji obliczanych na podstawie efektywnej dodatniej
ekspozycji oczekiwanej z wykorzystaniem pojedynczej, jednolitej kalibracji dla
warunków skrajnych dla wszystkich ekspozycji na CCR, do których instytucje
stosują IMM.
4.                      
Z wyłączeniem kontrahentów, w odniesieniu
do których stwierdzono, że posiadają szczególne ryzyko korelacji
objęte zakresem stosowania art. 285 ust. 4 i 5, instytucje obliczają
wartości ekspozycji jako iloczyn współczynnika alfa (α) i
efektywnej EPE według następującego wzoru:
gdzie:
α =     1,4, chyba że właściwe
organy wymagają wyższego współczynnika α lub zezwalają
instytucjom na stosowanie ich własnych oszacowań zgodnie z ust. 9;
Efektywną EPE oblicza się, szacując
wartość oczekiwanej ekspozycji (EEt) jako
średnią ekspozycję liczoną w określonym terminie w
przyszłości t, gdzie średnią tę uzyskuje się na
podstawie wszystkich możliwych wartości stosownych czynników ryzyka
rynkowego w przyszłości. 
Według modelu wartość EE szacuje
się w szeregu terminów przyszłych t1, t2, t3
itp.
5.                      
Efektywną ekspozycję oczekiwaną
oblicza się rekursywnie jako:
gdzie:
bieżącą datę oznacza się
jako t0;
Efektywna EEt0 jest równa
bieżącej ekspozycji.
6.                      
Efektywna EPE jest średnią efektywnej EE
w ciągu pierwszego roku przyszłej ekspozycji. Jeżeli termin
rozliczenia wszystkich umów w ramach pakietu kompensowania przypada przed
upływem jednego roku, EPE jest średnią EE wyznaczoną do
chwili upłynięcia terminu rozliczenia wszystkich umów w ramach takiego
pakietu. Efektywną EPE oblicza się jako średnią
ważoną efektywnej EE:
gdzie wagi  dopuszczają
przypadek, w którym przyszłą ekspozycję oblicza się w
nierównych odstępach czasu.
7.                      
Instytucje wyznaczają miary EE albo ekspozycji
szczytowej na podstawie rozkładu ekspozycji uwzględniającego
możliwość odchylenia takiego rozkładu od normy.
8.                      
Instytucja może skorzystać z miary
rozkładu obliczanej przy zastosowaniu dla każdego kontrahenta
ostrożniejszego modelu niż wartość iloczynu α i
efektywnej EPE obliczana według równania podanego w ust. 4.
9.                      
Niezależnie od przepisów ust. 4
właściwe organy mogą zezwolić instytucjom na stosowanie ich
własnych oszacowań alfa, jeżeli: 
a)      alfa jest równa stosunkowi kapitału
wewnętrznego wynikającego z pełnej symulacji ekspozycji na CCR
wszystkich kontrahentów (licznik) do kapitału wewnętrznego opartego
na EPE (mianownik);
b)      w mianowniku dodatnia ekspozycja
oczekiwana jest traktowana tak, jak stała pozostająca kwota
należna.
Jeżeli wartość alfa jest szacowana
zgodnie z niniejszym ustępem, nie powinna ona być mniejsza niż
1,2.
10.                  
Do celów oszacowania wartości alfa zgodnie z
ust. 9 instytucja dopilnowuje, aby licznik i mianownik obliczano w sposób
konsekwentny pod względem metodyki stosowania modeli, specyfikacji
parametrów i składu portfela. Metoda wykorzystana do oszacowania α
jest oparta na przyjętej przez instytucję koncepcji kapitału
wewnętrznego, należycie udokumentowana i poddana zatwierdzeniu przez
niezależny organ. Ponadto instytucja weryfikuje swoje oszacowania
współczynnika alfa co najmniej raz na kwartał lub częściej,
jeżeli skład portfela ulega z czasem zróżnicowaniu. Instytucja
ocenia również ryzyko modelu.
11.                  
Instytucja wykazuje w sposób zadowalający
właściwe organy, że jej wewnętrzne oszacowania
wartości alfa uwzględniają w liczniku istotne przyczyny
zależności występującej po rozkładzie wartości
rynkowych transakcji lub portfeli transakcji na poszczególnych kontrahentów. W
wewnętrznych oszacowaniach alfa uwzględnia się granulację
portfeli. 
12.                  
Sprawując nadzór nad stosowaniem
oszacowań zgodnie z ust. 9, właściwe organy mają na uwadze
znaczne zróżnicowanie między oszacowaniami alfa wynikające z
możliwości wystąpienia błędnej specyfikacji w modelach
stosowanych w odniesieniu do licznika, w szczególności w przypadku
występowania wypukłości.
13.                  
W stosownych przypadkach parametry zmienności
i korelacji czynników ryzyka rynkowego stosowane przy wspólnym modelowaniu
ryzyka rynkowego i kredytowego są uzależnione od czynnika ryzyka
kredytowego, aby uwzględnić potencjalny wzrost zmienności lub
korelacji w razie pogorszenia koniunktury gospodarczej. 
Artykuł 279
Wartość ekspozycji w odniesieniu do pakietów kompensowania
podlegających umowie o dostarczenie zabezpieczenia
1.                      
Jeżeli pakiet kompensowania podlega umowie o
dostarczenie zabezpieczenia i bieżącej wycenie rynkowej, instytucja
może zastosować jedną z następujących miar EPE:
a)      efektywną EPE bez uwzględniania
jakichkolwiek zabezpieczeń posiadanych lub przekazanych w ramach depozytu
zabezpieczającego powiększonego o każde zabezpieczenie udzielone
kontrahentowi niezależnie od bieżącej wyceny i procesu
uzupełniania zabezpieczenia ani od bieżącej ekspozycji;
b)      narzut, w ramach którego odzwierciedla
się potencjalny wzrost ekspozycji w okresie ryzyka w związku z
uzupełnieniem zabezpieczenia, powiększony o większą z
następujących kwot:
(i)      bieżącą ekspozycję,
w tym wszystkie zabezpieczenia aktualnie posiadane lub przekazane, inne
niż zabezpieczenie żądane lub będące przedmiotem
sporu.
(ii)      największą wartość
ekspozycji netto, w tym zabezpieczenie na mocy umowy o dostarczenie
zabezpieczenia, która nie uruchamia wezwania do zabezpieczenia. Kwota ta
odzwierciedla wszystkie mające zastosowanie progi, kwoty minimalnego
transferu, kwoty niezależne i początkowe depozyty
zabezpieczające na podstawie umowy o dostarczenie zabezpieczenia;
c)      jeżeli w ramach modelu
uwzględnia się skutki uzupełniania zabezpieczenia przy
szacowaniu EE, instytucja może - pod warunkiem uzyskania zezwolenia
właściwego organu - zastosować miarę EE uzyskaną przy
pomocy takiego modelu bezpośrednio w równaniu podanym w art. 13 ust. 5.
Właściwe organy udzielają takiego zezwolenia wyłącznie
wtedy, gdy potwierdzą, że przy szacowaniu EE w modelu uwzględnia
się odpowiednio skutki uzupełniania zabezpieczenia.
Do celów lit. b) instytucje obliczają narzut
jako dodatnią zmianę oczekiwaną wartości wyceny według
wartości rynkowej transakcji w okresie ryzyka w związku z
uzupełnieniem zabezpieczenia. Zmiany wartości zabezpieczenia
odzwierciedla się, stosując nadzorcze korekty z tytułu
zmienności zgodnie z rozdziałem 4 sekcja 3 lub własne
oszacowania korekt z tytułu zmienności w ramach kompleksowej metody
ujmowania zabezpieczeń finansowych, jednak w okresie ryzyka w związku
z uzupełnieniem zabezpieczenia nie przyjmuje się żadnych
płatności z tytułu zabezpieczeń. Okres ryzyka w
związku z uzupełnieniem zabezpieczenia podlega okresom minimalnym
określonym w ust. 2–4.
2.                      
W odniesieniu do transakcji podlegających
codziennej korekcie wartości depozytu zabezpieczającego i
bieżącej wycenie według wartości rynkowej okres ryzyka w
związku z uzupełnieniem zabezpieczenia stosowany w celu modelowania
wartości ekspozycji wobec umów o dostarczenie zabezpieczenia nie jest
krótszy niż:
a)      pięć dni roboczych w przypadku
pakietów kompensowania składających się z transakcji odkupu,
transakcji pożyczek papierów wartościowych lub towarów i transakcji z
obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego;
b)      dziesięć dni roboczych w
przypadku wszystkich pozostałych pakietów kompensowania. 
Przepisy lit. a) i b) podlegają
następującym wyjątkom:
(i)      w przypadku wszystkich pakietów
kompensowania, w których liczba transakcji przekracza 5 000 w dowolnym
momencie jednego kwartału, okres ryzyka w związku z
uzupełnieniem zabezpieczenia na następny kwartał nie jest
krótszy niż dwadzieścia dni roboczych. Wyjątek ten nie ma
zastosowania do ekspozycji instytucji z tytułu transakcji; 
(ii)      w przypadku pakietów kompensowania
zawierających co najmniej jedną transakcję obejmującą
zabezpieczenie niepłynne lub instrument pochodny będący
przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, który nie może być
łatwo wymieniony, okres ryzyka w związku z uzupełnieniem
zabezpieczenia nie jest krótszy niż dwadzieścia dni roboczych. 
Instytucja określa, czy zabezpieczenie jest
niepłynne lub czy instrumenty pochodne będące przedmiotem obrotu
poza rynkiem regulowanym nie mogą być łatwo wymienione w
kontekście skrajnych warunków rynkowych, charakteryzujących się
brakiem stale aktywnych rynków, na których kontrahent w ciągu najwyżej
dwóch dni uzyskałby wiele notowań cen, które nie spowodowałyby
ruchów na rynku ani nie stanowiłyby ceny odzwierciedlającej dyskonto
rynkowe (w przypadku zabezpieczenia) ani premii rynkowej (w przypadku
instrumentu pochodnego będącego przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym).
Instytucja musi rozważyć, czy transakcje
lub papiery wartościowe, które posiada jako zabezpieczenie, są
skoncentrowane wokół określonego kontrahenta oraz czy jeżeli ten
kontrahent nagle zniknąłby z rynku, instytucja byłaby w stanie
zamienić te transakcje lub papiery wartościowe.
3.                      
Jeżeli instytucja jest zaangażowana w
więcej niż dwa spory w zakresie wezwania do uzupełnienia
wartości depozytu zabezpieczającego dotyczące określonego
pakietu kompensowania lub kontrahenta w ciągu dwóch bezpośrednio
poprzednich kwartałów, które to spory trwały dłużej
niż mający zastosowanie zgodnie z ust. 2 okres ryzyka w związku
z uzupełnieniem zabezpieczenia, instytucja przez następne dwa
kwartały stosuje w odniesieniu do danego pakietu kompensowania okres
ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia, który jest
przynajmniej dwa razy dłuższy od okresu określonego w ust. 2.
4.                      
W odniesieniu do korekty wartości depozytu
zabezpieczającego o okresowości równej N dni, okres ryzyka w
związku z uzupełnieniem zabezpieczenia jest co najmniej równy
okresowi określonemu w ust. 2, F, powiększonemu o N dni i
pomniejszonemu o jeden dzień. To jest:
okres ryzyka w związku z uzupełnieniem
zabezpieczenia = F + N - 1
5.                      
Jeżeli w modelu wewnętrznym
uwzględnia się wpływ uzupełniania zabezpieczenia na zmiany
wartości rynkowej pakietu kompensowania, instytucja modeluje
zabezpieczenie, inne niż środki pieniężne w tej samej
walucie, co sama ekspozycja, łącznie z ekspozycją w ramach
dokonywanych przez instytucję obliczeń wartości ekspozycji dla
transakcji pochodnych poza rynkiem regulowanym i transakcji finansowania
papierów wartościowych.
6.                      
Jeżeli instytucja nie jest w stanie
modelować zabezpieczenia łącznie z ekspozycją, nie
uwzględnia ona w swoich obliczeniach wartości ekspozycji w odniesieniu
do transakcji pochodnych poza rynkiem regulowanym i transakcji finansowania
papierów wartościowych skutków zabezpieczenia innego niż środki
pieniężne w tej samej walucie, co sama ekspozycja, chyba że
stosuje ona korekty z tytułu zmienności spełniające normy
kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych według
własnych oszacowań korekt z tytułu zmienności albo normy
nadzorczych korekt z tytułu zmienności zgodnie z rozdziałem 4.
7.                      
Instytucja korzystająca z IMM nie
uwzględnia w swoich modelach skutków zmniejszenia wartości ekspozycji
wynikającego z jakiejkolwiek klauzuli umowy zabezpieczającej, w
ramach której wymaga się otrzymania zabezpieczenia w przypadku pogorszenia
jakości kredytowej kontrahenta.
Artykuł 280
Zarządzanie CCR – zasady, procesy i systemy
1.                      
Instytucja ustanawia i utrzymuje system
zarządzania CCR składający się z:
a)      zasad, procesów i systemów, aby
zapewnić rozpoznanie ryzyka, pomiar, zarządzanie, zatwierdzanie i
sprawozdawczość wewnętrzną w zakresie CCR;
b)      procedur służących zapewnieniu
przestrzegania tych zasad, procesów i systemów.
Wspomniane zasady, procesy i systemy opierają
się na solidnych założeniach, są konsekwentnie
wdrażane i udokumentowane. Dokumentacja zawiera wyjaśnienia
dotyczące technik doświadczalnych służących pomiarowi
CCR. 
2.                      
W systemie zarządzania CCR wymaganym na mocy
ust. 1 uwzględnia się mechanizmy rynkowe, płynność
oraz zagrożenia natury prawnej i operacyjnej, jakie wiążą
się z CCR. System w szczególności gwarantuje, że instytucja
przestrzega poniższych zasad:
a)      nie podejmuje działalności
gospodarczej z kontrahentem, nie oceniwszy wcześniej jego
wiarygodności kredytowej;
b)      w sposób właściwy
uwzględnia ryzyko kredytowe przed rozliczeniem i w trakcie rozliczenia;
c)      zarządza takim ryzykiem na poziomie
kontrahenta, sumując ekspozycje na ryzyko kredytowe kontrahenta z innymi
ekspozycjami kredytowymi, oraz całego przedsiębiorstwa w sposób jak
najbardziej kompleksowy i wszechstronny.
3.                      
Instytucja stosująca IMM zapewnia
uwzględnienie w swoim systemie zarządzania CCR ryzyka utraty
płynności we wszystkich poniższych przypadkach w
zadowalający właściwy organ sposób:
a)      potencjalne przychodzące wezwania do
uzupełnienia depozytu zabezpieczającego w kontekście wymian
zmiennego depozytu zabezpieczającego lub innych rodzajów depozytu
zabezpieczającego, takich jak depozyt początkowy lub depozyt
niezależny, w sytuacji niekorzystnych wstrząsów na rynkach;
b)      potencjalne przychodzące wezwania do
zwrotu nadwyżki zabezpieczenia przekazanego przez kontrahentów;
c)      wezwania wynikające z potencjalnego
obniżenia wewnętrznej oceny jakości kredytowej przeprowadzonej
przez instytucję.
Instytucja zapewnia ponowne wykorzystanie
zabezpieczenia w taki sposób i w takim stopniu, jakie odpowiadają jej
potrzebom w zakresie płynności i nie stanowią zagrożenia
dla terminowego przekazania lub zwrotu depozytu zabezpieczającego.
4.                      
Organ zarządzający i kadra kierownicza
wyższego szczebla instytucji aktywnie uczestniczą w zarządzaniu
CCR i zapewniają przeznaczenie odpowiednich środków na ten cel. Kadra
kierownicza wyższego szczebla zdaje sobie sprawę z ograniczeń i
założeń wynikających ze stosowanego modelu oraz
wpływu, jaki te ograniczenia i założenia mogą mieć na
miarodajność wyników uzyskanych w procesie formalnym. Kadra
kierownicza wyższego szczebla bierze także pod uwagę
niepewność otoczenia rynkowego oraz zagadnienia związane z
prowadzeniem działalności, mając świadomość tego,
w jaki sposób rzutują one na model. 
5.                      
Codzienne sprawozdania na temat ekspozycji
instytucji na ryzyko kredytowe kontrahenta przygotowywane zgodnie z art. 281
ust. 2 lit. b) muszą być analizowane na szczeblu kadry kierowniczej
posiadającej wystarczające uprawnienia i kompetencje, by móc
decydować o ograniczeniu pozycji zajmowanych przez poszczególnych kierowników
działu kredytowego lub traderów, czy też o ograniczeniu ogólnej
ekspozycji danej instytucji na CCR.
6.                      
System zarządzania CCR instytucji ustanowiony
zgodnie z ust. 1 stosuje się w powiązaniu z wewnętrznymi
limitami dotyczącymi działalności kredytowej i handlowej. Z tego
powodu limity te stosuje się do używanego przez instytucję
modelu pomiaru ryzyka w sposób jednolity w długim okresie i
zrozumiały dla kierowników działu kredytowego, traderów oraz kadry
kierowniczej wyższego szczebla. Instytucja posiada sformalizowany proces
informowania odpowiedniego szczebla kadry kierowniczej o naruszeniu limitów
ryzyka.
7.                      
W ramach pomiaru CCR instytucja mierzy
wykorzystanie linii kredytowych w perspektywie dziennej i śróddziennej.
Pomiarowi podlega także bieżąca ekspozycja przed ustanowieniem i
po ustanowieniu zabezpieczenia. Na poziomie portfela i kontrahenta instytucja
oblicza i monitoruje ekspozycję szczytową lub potencjalną
przyszłą ekspozycję w wybranym przez siebie przedziale
ufności. Instytucja bierze pod uwagę pozycje charakteryzujące
się wysoką wartością lub dużą koncentracją,
w tym grupy kontrahentów powiązanych ze sobą pod względem
branży i rynku.
8.                      
Instytucja ustanawia i utrzymuje rutynowy i
rygorystyczny program testów warunków skrajnych. Wyniki takich testów
podlegają regularnej, co najmniej kwartalnej weryfikacji przez kadrę
kierowniczą wyższego szczebla oraz znajdują odzwierciedlenie w
zasadach i limitach dotyczących CCR ustalanych przez organ
zarządzający lub kadrę kierowniczą wyższego szczebla.
Tam, gdzie testy warunków skrajnych ujawniają szczególną
podatność na określone okoliczności, instytucja podejmuje
bezzwłoczne działania w celu przeciwdziałania
wiążącym się z tym zagrożeniom.
Artykuł 281
Struktury organizacyjne zarządzania CCR
1.                      
Instytucja stosująca IMM ustanawia i
utrzymuje:
a)      jednostkę do spraw kontroli ryzyka,
która spełnia wymogi ust. 2;
b)      jednostkę do spraw zarządzania
zabezpieczeniem, która spełnia wymogi ust. 3.
2.                      
Jednostka do spraw kontroli ryzyka odpowiada za
opracowanie i stosowanie systemu zarządzania CCR instytucji, w tym za
pierwotna i bieżąca weryfikacja modelu wewnętrznego, oraz
spełnia następujące funkcje i wymagania:
a)      odpowiada za opracowanie i stosowanie
systemu zarządzania CCR instytucji;
b)      sporządza codzienne sprawozdania na
temat wyników funkcjonowania stosowanego przez instytucję modelu pomiaru
ryzyka i analizuje te wyniki. Analiza taka obejmuje ocenę związku
między miarami wartości ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta a
limitami dotyczącymi działalności handlowej;
c)      kontroluje spójność danych
wejściowych, a także sporządza i analizuje sprawozdania
dotyczące wyników funkcjonowania stosowanego przez instytucję modelu
pomiaru ryzyka, łącznie z oceną związku między miarami
ekspozycji na ryzyko a limitami dotyczącymi działalności
kredytowej i handlowej;
d)      jest niezależna od jednostek
odpowiedzialnych za ekspozycje powstające, odnawiane lub z tytułu
transakcji oraz wolna od wszelkich niepożądanych wpływów; 
e)      składa się z odpowiednio
wykwalifikowanej kadry; 
f)       podlega bezpośrednio kadrze
kierowniczej wyższego szczebla tej instytucji;
g)      jej praca jest ściśle
związana z procesem bieżącego zarządzania ryzykiem
kredytowym instytucji;
h)      wyniki tej pracy muszą stanowić
integralną część procesu planowania, monitorowania i
kontrolowania profilu ryzyka kredytowego i ogólnego profilu ryzyka instytucji.
3.                      
Jednostka do spraw zarządzania zabezpieczeniem
realizuje następujące zadania i funkcje:
a)      obliczanie wartości depozytu
zabezpieczającego i wzywanie do uzupełnienia jego wartości,
zarządzanie sporami związanymi z wezwaniem do uzupełnienia
wartości depozytu zabezpieczającego oraz codzienne przekazywanie
dokładnych informacji o poziomach kwot niezależnych,
początkowych depozytów zabezpieczających oraz zmiennych depozytów
zabezpieczających;
b)      kontrolowanie prawidłowości
danych wykorzystywanych do sporządzania wezwań do uzupełnienia
wartości depozytu zabezpieczającego oraz zapewnianie spójności i
regularnego uzgadniania tych danych z wszystkimi odpowiednimi
źródłami danych w ramach instytucji;
c)      monitorowanie stopnia ponownego
wykorzystania zabezpieczenia oraz wszelkich zmian w zakresie praw instytucji do
zabezpieczenia lub związanych z zabezpieczeniem, które przekazuje; 
d)      informowanie odpowiedniego szczebla kadry
kierowniczej o rodzajach ponownie wykorzystanych aktywów zabezpieczających
oraz o warunkach takiego ponownego wykorzystania z uwzględnieniem
instrumentu, jakości kredytowej oraz terminu zapadalności; 
e)      monitorowanie koncentracji poszczególnych
rodzajów aktywów zabezpieczających akceptowanych przez instytucję;
f)       przedstawianie kadrze kierowniczej
wyższego szczebla regularnych, co najmniej kwartalnych sprawozdań na
temat zarządzania zabezpieczeniem, zawierających informacje na temat
rodzaju otrzymanego i przekazanego zabezpieczenia, skali, rozkładu pod
względem terminów oraz przyczyn sporów dotyczących wezwania do
uzupełnienia wartości depozytu zabezpieczającego. W takiej
wewnętrznej sprawozdawczości odzwierciedla się również
trendy dotyczące tych danych.
4.                      
Kadra kierownicza wyższego szczebla przydziela
jednostce do spraw zarządzania zabezpieczeniem odpowiednie zasoby wymagane
na mocy ust. 1 lit. b), aby zapewnić osiągnięcie odpowiedniego
poziomu wydajności operacyjnej systemów jednostki, mierzonych
terminowością i prawidłowością wystosowywanych przez
instytucję wezwań do uzupełnienia wartości depozytu
zabezpieczającego oraz terminowością odpowiedzi instytucji na
wezwania do uzupełnienia wartości depozytu zabezpieczającego
wystosowane przez jej kontrahentów. Kadra kierownicza wyższego szczebla
zapewnia odpowiednie wykwalifikowanie kadr jednostki, tak aby działania
związane z wezwaniami i sporami były realizowane terminowo oraz aby
umożliwić instytucji ograniczenie liczby sporów na dużą
skalę spowodowanych wolumenem transakcji.
Artykuł 282
Przegląd systemu zarządzania CCR
Instytucja przeprowadza regularnie
niezależny przegląd swojego systemu zarządzania CCR za
pomocą własnego procesu kontroli wewnętrznej. Przegląd ten
obejmuje zarówno działalność jednostki do spraw kontroli, jak i
jednostki do spraw zarządzania zabezpieczeniem, wymaganych na mocy
przepisów art. 281, oraz dotyczy w szczególności co najmniej
następujących aspektów:
(a)                   
poprawności dokumentacji systemu i procesu
zarządzania CCR wymaganych w art. 280;
(b)                   
organizacji jednostki kontroli CCR, wymaganej w
art. 281 ust. 1 lit. a); 
(c)                   
organizacji jednostki do spraw zarządzania
zabezpieczeniem, wymaganej w art. 281 ust. 1 lit. b);
(d)                   
uwzględnienia miar CCR w bieżącym
zarządzaniu ryzykiem;
(e)                   
procesu zatwierdzania modeli i systemów wyceny
ryzyka stosowanych przez pracowników jednostek handlowych i ewidencyjnych;
(f)                     
zatwierdzania wszelkich istotnych zmian w procesie
pomiaru CCR;
(g)                   
zakresu CCR ujętego w modelu pomiaru ryzyka;
(h)                   
spójności systemu informacji zarządczej;
(i)                     
dokładności i kompletności danych
dotyczących CCR;
(j)                     
dokładnego odzwierciedlenia warunków prawnych
zawartych w umowach dotyczących zabezpieczeń i umowach o
kompensowaniu zobowiązań w pomiarach wartości ekspozycji;
(k)                   
sprawdzenie spójności, terminowości oraz
rzetelności źródeł danych wykorzystywanych do zasilania modeli
wewnętrznych, w tym ocenę stopnia niezależności takich
źródeł;
(l)                     
dokładności i zasadności
założeń dotyczących zmienności i korelacji;
(m)                 
dokładności wycen i obliczeń
związanych z ryzykiem transformacji; 
(n)                   
sprawdzenia dokładności modelu poprzez
częste weryfikacje historyczne, jak określono w art. 287 ust. 1 lit.
b)–e);
(o)                   
zgodności jednostki kontroli do spraw CCR i
jednostki do spraw zarządzania zabezpieczeniem z odpowiednimi wymogami
regulacyjnymi.
Artykuł 283
Test praktyczny
1.                      
Instytucje gwarantują, że rozkład
ekspozycji powstały w wyniku zastosowania modelu obliczania efektywnej EPE
jest ściśle związany z procesem bieżącego
zarządzania CCR tej instytucji oraz że wyniki stosowania modelu
są uwzględniane w procesie zatwierdzania kredytów, zarządzania
CCR oraz alokacji kapitału wewnętrznego. 
2.                      
Instytucja wykazuje w sposób zadowalający
właściwe organy, że co najmniej na rok przed uzyskaniem zgody
właściwych organów na wykorzystanie IMM zgodnie z art. 277
stosowała i nadal stosuje model obliczania rozkładu ekspozycji, który
spełnia zasadniczo wymogi ustanowione w niniejszej sekcji i na podstawie
którego oblicza się EPE. 
3.                      
Model służący ustaleniu
rozkładu ekspozycji CCR stanowi część systemu
zarządzania CCR wymaganego na mocy art. 280. W ramach tego systemu
dokonuje się pomiaru wykorzystania linii kredytowych, sumując
ekspozycje na ryzyko kredytowe kontrahenta z innymi ekspozycjami kredytowymi,
oraz alokacji kapitału wewnętrznego. 
4.                      
Oprócz obliczania EPE instytucja mierzy
bieżące ekspozycje i zarządza nimi. W stosownych przypadkach
instytucja dokonuje pomiaru bieżącej ekspozycji przed ustanowieniem i
po ustanowieniu zabezpieczenia. Test uważa się za miarodajny,
jeśli instytucja stosuje inne miary CCR, takie jak ekspozycja szczytowa,
oparte na rozkładzie ekspozycji ustalonym za pomocą tego samego
modelu obliczania EPE.
5.                      
Instytucja stosuje systemy pozwalające w razie
potrzeby dokonywać codziennych oszacowań EE, chyba że
wykaże w sposób zadowalający właściwe organy, że jej
ekspozycje na ryzyko kredytowe kontrahenta uzasadniają mniejszą
częstotliwość obliczeń. Instytucja dokonuje obliczeń
EE w odpowiednich punktach okresu prognozowania, tak by uwzględnić
strukturę czasową przyszłych przepływów
pieniężnych oraz terminy zapadalności umów w sposób
odpowiadający istotności i składowi ekspozycji.
6.                      
Ekspozycję mierzy się, monitoruje i
kontroluje przez cały okres obowiązywania umów wchodzących w
skład pakietu kompensowania, a nie tylko w perspektywie jednego roku.
Instytucja stosuje procedury służące rozpoznaniu i kontroli
ryzyka, w przypadku gdy ekspozycja wobec kontrahenta trwa dłużej
niż jeden rok. Ponadto prognozowany wzrost wartości ekspozycji
zalicza się do danych wejściowych modelu kapitału
wewnętrznego instytucji.
Artykuł 284
Testy warunków skrajnych
1.                      
Instytucja posiada kompleksowy program testów
warunków skrajnych dla CCR, który można wykorzystać do oceny wymogów
w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do CCR i który spełnia
wymogi ustanowione w ust. 2–10.
2.                      
Testy warunków skrajnych obejmują rozpoznanie
możliwych zdarzeń lub zmian warunków ekonomicznych, które
mogłyby mieć w przyszłości niekorzystny wpływ na
ekspozycje kredytowe instytucji, oraz ocenę zdolności instytucji do
reagowania na takie zmiany.
3.                      
Środki wykorzystywane do testów w ramach
programu są porównywane z limitami ryzyka i uznawane przez instytucję
za część procesu określonego w art. 79 dyrektywy [do
wstawienia przez OP]. 
4.                      
W ramach programu kompleksowo uwzględnia
się transakcje i ekspozycję zagregowaną z tytułu wszystkich
form ryzyka kredytowego kontrahenta na poziomie poszczególnych kontrahentów w
ramach czasowych wystarczających do regularnego przeprowadzania testów
warunków skrajnych.
5.                      
W ramach programu przewiduje się
przeprowadzenie co najmniej raz w miesiącu testu warunków skrajnych
ekspozycji w odniesieniu do głównych czynników ryzyka rynkowego, takich
jak stopy procentowe, kursy walutowe, akcje, spready kredytowe oraz ceny
towarów, dla wszystkich kontrahentów instytucji w celu rozpoznania i w razie
potrzeby umożliwienia instytucji zredukowania nadmiernych koncentracji
określonych ryzyk kierunkowych. Test warunków skrajnych ekspozycji – w tym
pojedynczych czynników ryzyka, ryzyka wieloczynnikowego oraz istotnych ryzyk
niekierunkowych – oraz wspólny test warunków skrajnych ekspozycji i
wiarygodności kredytowej przeprowadza się na poziomie CCR dla
kontrahenta, grupy kontrahentów oraz dla całej instytucji.
6.                      
W ramach programu stosuje się co najmniej raz
na kwartał scenariusze testu warunków skrajnych dla ryzyka
wieloczynnikowego oraz ocenia istotne ryzyka niekierunkowe, z
uwzględnieniem ryzyka krzywej dochodowości i ryzyka bazowego. Testy
warunków skrajnych dla ryzyka wieloczynnikowego obejmują co najmniej
poniższe scenariusze, w których zakłada się
następujące zdarzenia:
a)      wystąpiły poważne
zdarzenia ekonomiczne lub rynkowe; 
b)      nastąpił znaczny spadek
płynności na rynku ogólnym;
c)      duży pośrednik finansowy
likwiduje pozycje. 
7.                      
Dotkliwość wstrząsów powodowanych
przez podstawowe czynniki ryzyka jest zgodna z celem testu warunków skrajnych.
Przy ocenie wypłacalności w warunkach skrajnych wstrząsy powodowane
przez podstawowe czynniki ryzyka muszą być dostatecznie dotkliwe, aby
objąć historyczne, nadzwyczajne otoczenie rynkowe, jak również
nadzwyczajne, ale wiarygodne skrajne warunki rynkowe. W ramach testów warunków
skrajnych ocenia się wpływ takich wstrząsów na fundusze
własne, wymogi w zakresie funduszy własnych i zyski. Do celów
bieżących procesów monitorowania portfela, zabezpieczania i
zarządzania koncentracjami w programie testów uwzględnia się
również scenariusze zdarzeń mniej dotkliwych, ale bardziej
prawdopodobnych.
8.                      
W programie przewiduje się
możliwość przeprowadzenia w razie potrzeby odwrotnych testów
warunków skrajnych w celu zidentyfikowania nadzwyczajnych, ale wiarygodnych
scenariuszy, które mogą wywoływać poważne niekorzystne
skutki. W ramach odwrotnych testów warunków skrajnych uwzględnia się
wpływ istotnej nieliniowości produktów portfela.
9.                      
Wyniki testów warunków skrajnych przeprowadzonych w
ramach programu są przedstawiane regularnie, co najmniej raz na
kwartał, kadrze kierowniczej wyższego szczebla. Sprawozdania i
analizy dotyczące wyników obejmują rodzaje największego
wpływu na poziomie kontrahenta w całym portfelu, istotne koncentracje
w poszczególnych segmentach portfela (w ramach tej samej branży lub regionu),
jak również istotne tendencje w odniesieniu do danego portfela i
kontrahenta.
10.                  
Kadra kierownicza wyższego szczebla odgrywa
kluczową rolę we włączaniu testów warunków skrajnych do
systemu zarządzania ryzykiem i podejścia instytucji do podejmowania
ryzyka oraz zapewnia wymierność wyników i ich wykorzystanie w
zarządzaniu CCR. Wyniki testów warunków skrajnych dla znacznych ekspozycji
ocenia się pod kątem wytycznych, w których wskazano
gotowość instytucji do podejmowania ryzyka, oraz przedkłada
się kadrze kierowniczej wyższego szczebla do omówienia i
podjęcia działań w razie rozpoznania nadmiernego lub
skoncentrowanego ryzyka.
Artykuł 285
Ryzyko korelacji
1.                      
Do celów niniejszego artykułu:
a)      „ogólne ryzyko korelacji” powstaje, gdy
prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez kontrahentów
pozostaje w korelacji dodatniej z ogólnymi czynnikami ryzyka rynkowego; 
b)      „szczególne ryzyko korelacji” powstaje,
gdy występuje związek prawny między kontrahentem a emitentem
bazowego instrumentu pochodnego będącego przedmiotem obrotu poza
rynkiem regulowanym lub transakcji finansowania papierów wartościowych.
2.                      
Instytucja uwzględnia odpowiednio ekspozycje,
które wiążą się ze znacznym stopniem szczególnego i
ogólnego ryzyka korelacji. 
3.                      
W celu rozpoznania ogólnego ryzyka korelacji
instytucja opracowuje testy warunków skrajnych i analizy scenariuszy, aby
przeprowadzić testy warunków skrajnych dla czynników ryzyka, które
niekorzystnie wypływają na wiarygodność kredytową
kontrahenta. W takich testach uwzględnia się prawdopodobieństwo
wystąpienia poważnych wstrząsów w przypadku zmiany
zależności między czynnikami ryzyka. Instytucja monitoruje
ogólne ryzyko korelacji według produktów, regionów, branż lub innych
kategorii, które są istotne dla jej działalności. 
4.                      
Instytucja stosuje procedury służące
rozpoznawaniu, monitorowaniu i kontrolowaniu przypadków szczególnego ryzyka
korelacji w odniesieniu do każdego podmiotu prawnego, począwszy od
fazy wstępnej transakcji poprzez cały czas jej trwania. Transakcje z
kontrahentami, w przypadku których rozpoznano szczególne ryzyko korelacji,
traktuje się w sposób zgodny z ust. 5.
5.                      
Instytucje obliczają wymogi w zakresie
funduszy własnych dla CCR w odniesieniu do kontrahentów, w przypadku
których rozpoznano szczególne ryzyko korelacji, zgodnie z poniższymi
zasadami:
a)      instrumentów, w przypadku których
istnieje szczególne ryzyko korelacji, nie włącza się do tego
samego pakietu kompensowania co inne transakcje z kontrahentem i traktuje
się każdy z nich jako oddzielny pakiet kompensowania;
b)      w ramach każdego takiego oddzielnego
pakietu kompensowania wartość ekspozycji dla jednopodmiotowych swapów
ryzyka kredytowego jest równa całkowitej oczekiwanej stracie wartości
pozostałej wartości godziwej instrumentów bazowych, przy
założeniu, że emitent bazowy jest objęty postępowaniem
likwidacyjnym;
c)      LGD w przypadku instytucji
stosującej podejście określone w rozdziale 3 wynosi 100 % dla
takich swapów;
d)      w przypadku instytucji stosującej
podejście określone w rozdziale 2 mająca zastosowanie waga
ryzyka odpowiada wadze ryzyka transakcji niezabezpieczonej;
e)      w przypadku wszystkich innych transakcji,
które mają jeden podmiot referencyjny, w każdym takim oddzielnym
pakiecie kompensowania wartość ekspozycji jest równa wartości
transakcji przy założeniu ryzyka niewykonania zobowiązania
bazowego wynikającego z nagłych wahań czynników, niezgodnych z
oczekiwaniami rynku;
f)       w zakresie, w jakim wykorzystywane
są istniejące szacunki dotyczące ryzyka rynkowego dla wymogów w
zakresie funduszy własnych w odniesieniu do dodatkowego ryzyka
niewykonania zobowiązań i migracji, jak określono w tytule IV
rozdział 5 sekcja 4, w których założono już
występowanie LGD, zastosowane we wzorze LGD wynoszą 100 %.
6.                      
Instytucje przedkładają kadrze
kierowniczej wyższego szczebla i właściwemu komitetowi organu
zarządzającego regularne sprawozdania na temat szczególnego i
ogólnego ryzyka korelacji oraz kroków podejmowanych celem zarządzania tymi
rodzajami ryzyka.
Artykuł 286
Spójność stosowania modeli
1.                      
Instytucja zapewnia spójność stosowania
modeli zgodnie z art. 278, przyjmując co najmniej poniższe
środki:
a)      w modelu wewnętrznym uwzględnia
się warunki i specyfikacje transakcji w sposób terminowy, kompletny i
ostrożny;
b)      warunki transakcji obejmują co
najmniej kwoty referencyjne dotyczące umowy, termin zapadalności,
aktywa referencyjne, uzgodnienia dotyczące uzupełniania
zabezpieczenia i kompensowania;
c)      warunki i specyfikacje przechowywane
są w bazie danych, która podlega formalnej i okresowej kontroli;
d)      proces uznawania uzgodnień
dotyczących kompensowania wymaga weryfikacji prawnej, która potwierdza ich
egzekwowalność;
e)      weryfikacja wymagana w lit. d) zostaje
umieszczona w bazie danych, o której mowa w lit. c), przez niezależną
jednostkę;
f)       zasilanie modelu EPE danymi na temat
warunków i specyfikacji transakcji podlega kontroli wewnętrznej;
g)      stosuje się procesy formalnych
uzgodnień między modelem a systemami danych źródłowych w
celu sprawdzania na bieżąco, czy warunki i specyfikacje transakcji
są uwzględniane w EPE w sposób prawidłowy lub przynajmniej
ostrożny.
2.                      
Do obliczania bieżących ekspozycji
wykorzystuje się aktualne dane rynkowe. Instytucja może
kalibrować swój model EPE, wykorzystując historyczne dane rynkowe
albo zakładane dane rynkowe w celu ustalenia parametrów podstawowych procesów
stochastycznych, takich jak dryf, zmienność i korelacja. Jeżeli
instytucja wykorzystuje dane historyczne, muszą one obejmować okres
co najmniej trzech lat. Dane te muszą być aktualizowane co najmniej
raz na kwartał lub częściej, jeśli jest to konieczne, aby
odzwierciedlić warunki rynkowe. 
Aby obliczyć efektywną EPE przy pomocy
kalibracji dla warunków skrajnych, instytucja kalibruje efektywną EPE,
wykorzystując dane z trzech lat obejmujące okres występowania
warunków skrajnych w odniesieniu do spreadów swapu ryzyka kredytowego kontrahentów
instytucji albo zakładane dane rynkowe za taki sam okres występowania
warunków skrajnych.
W tym celu instytucja stosuje wymogi
określone w ust. 3, 4 i 5.
3.                      
Instytucja wykazuje, co najmniej kwartalnie, w
sposób zadowalający właściwy organ, że okres występowania
warunków skrajnych wykorzystany do obliczeń wymaganych niniejszym
ustępem pokrywa się z okresem występowania wyższych
spreadów swapu ryzyka kredytowego lub innych spreadów kredytowych (takich jak
kredyt lub obligacje korporacyjne) w odniesieniu do reprezentatywnej próby jej
kontrahentów z transakcjami spreadu kredytowego. W przypadku gdy instytucja nie
posiada wystarczających danych na temat spreadu kredytowego w odniesieniu
do kontrahenta, przyporządkowuje danego kontrahenta do określonych
danych na temat spreadu kredytowego na podstawie regionu, ratingu
wewnętrznego i rodzaju działalności.
4.                      
W modelu EPE dla wszystkich kontrahentów
wykorzystuje się historyczne lub zakładane dane, które obejmują
dane za okres występowania warunków skrajnych dla działalności
kredytowej, w sposób zgodny z metodą wykorzystywaną do kalibrowania
modelu EPE względem aktualnych danych.
5.                      
Aby ocenić efektywność
przeprowadzonej kalibracji dla warunków skrajnych dla efektywnej EPE,
instytucja opracowuje kilka portfeli odniesienia podatnych na główne
czynniki ryzyka, na które narażona jest instytucja. Ekspozycję na te
portfele odniesienia oblicza się za pomocą: a) metody testów warunków
skrajnych w oparciu o bieżące wartości rynkowe i parametry
modelu skalibrowane względem skrajnych warunków rynkowych; oraz b)
ekspozycji wygenerowanej w okresie występowania warunków skrajnych, ale
przy zastosowaniu metody określonej w niniejszej sekcji (wartość
rynkowa na koniec okresu występowania warunków skrajnych, zmienność
i korelacje za trzyletni okres występowania warunków skrajnych). 
Właściwe organy wymagają od
instytucji dostosowania kalibracji dla warunków skrajnych, jeżeli
ekspozycje na wspomniane portfele odniesienia są w znacznym stopniu
rozbieżne.
6.                      
Instytucja poddaje model procesowi weryfikacji,
który jest wyraźnie opisany w jej zasadach i procedurach. W ramach procesu
weryfikacji:
a)      określa się rodzaj testów
niezbędnych do zapewnienia wewnętrznej spójności modelu oraz
ustalenia warunków, w których przyjęte założenia w odniesieniu
do modelu są niewłaściwe, co może skutkować
zaniżeniem wartości EPE;
b)       uwzględnia się
weryfikację kompleksowości działania modelu.
7.                      
Instytucja monitoruje odpowiednie ryzyko i stosuje
procedury służące korygowaniu jej oszacowań efektywnej EPE
w przypadku, gdy takie ryzyko staje się znaczące. Aby zachować
zgodność z niniejszym ustępem, instytucja:
a)      identyfikuje swoje ekspozycje na
szczególne ryzyko korelacji, powstające w sposób określony w art. 285
ust. 1 lit. b), i ekspozycje na ogólne ryzyko korelacji, powstające w
sposób określony w art. 285 ust. 1 lit. a), a także zarządza
tymi ekspozycjami;
b)      w przypadku ekspozycji o rosnącym
profilu ryzyka po jednym roku – regularnie porównuje oszacowania roczne
odpowiedniej miary ekspozycji z wartością takiej miary ekspozycji
obejmującą cały okres trwania ekspozycji;
c)      w przypadku ekspozycji z rezydualnym
terminem zapadalności krótszym niż jeden rok – regularnie porównuje
koszt odtworzenia (bieżąca ekspozycja) z faktycznym profilem
zrealizowanych ekspozycji i przechowuje dane umożliwiające takie
porównanie.
8.                      
Instytucja stosuje wewnętrzne procedury
pozwalające sprawdzić, czy przed zaliczeniem danej transakcji do
pakietu kompensowania została ona objęta możliwą do
wyegzekwowania na drodze prawnej umową o kompensowaniu, która spełnia
wymogi określone w sekcji 7.
9.                      
Instytucja, która korzysta z zabezpieczenia w celu
zredukowania CCR, stosuje procedury wewnętrzne pozwalające
sprawdzić, czy zabezpieczenie takie spełnia odpowiednie normy
pewności prawa określone w rozdziale 4, zanim jego skutki
zostaną uznane w obliczeniach.
10.                  
EUNB monitoruje zakres praktyk w tym obszarze oraz,
zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, wydaje wytyczne
dotyczące stosowania tego artykułu.
Artykuł 287
Wymagania w zakresie systemu zarządzania ryzykiem
1.                      
Instytucja stosuje się do
następujących wymogów:
a)      spełnia wymagania jakościowe
określone w przepisach części trzeciej tytuł IV
rozdział 5;
b)      regularnie realizuje program weryfikacji
historycznej, porównując miary ryzyka wygenerowane przez model ze
zrealizowanymi miarami ryzyka oraz hipotetyczne zmiany oparte na statycznych
pozycjach przy zastosowaniu zrealizowanych miar;
c)      przeprowadza wstępne zatwierdzenie
oraz bieżące okresowe przeglądy swojego modelu ekspozycji na
ryzyko kredytowe kontrahenta i wygenerowanych przez ten model miar ryzyka.
Zatwierdzanie i przegląd modelu muszą być niezależne od
jego opracowywania; 
d)      organ zarządzający i kadra
kierownicza wyższego szczebla uczestniczą w procesie kontroli ryzyka
i zapewniają przeznaczenie odpowiednich środków na kontrolę
ryzyka kredytowego i ryzyka kredytowego kontrahenta. W tym celu codzienne
sprawozdania przygotowywane przez niezależną jednostkę do spraw
kontroli ryzyka, ustanowioną zgodnie z art. 281 ust. 1 lit. a), są
analizowane na szczeblu kadry kierowniczej posiadającej wystarczające
uprawnienia i kompetencje, by móc decydować o ograniczeniu pozycji
zajmowanych przez poszczególnych traderów czy też o ograniczeniu ogólnej
ekspozycji na ryzyko danej instytucji;
e)      wewnętrzny model pomiaru ekspozycji
na ryzyko zostaje włączony do procesu bieżącego
zarządzania ryzykiem instytucji; 
f)       system pomiaru ryzyka jest stosowany w
powiązaniu z wewnętrznymi limitami dotyczącymi
działalności handlowej i ekspozycji. Z tego powodu limity ekspozycji
stosuje się do używanego przez instytucję modelu pomiaru ryzyka
w sposób jednolity w długim okresie i zrozumiały dla traderów,
działu kredytowego oraz kadry kierowniczej wyższego szczebla;
g)      instytucja zapewnia należyte
udokumentowanie swojego systemu zarządzania ryzykiem. Instytucja posiada w
szczególności udokumentowany zbiór wewnętrznych zasad, mechanizmów
kontroli i procedur dotyczących funkcjonowania systemu pomiaru ryzyka, jak
również ustalenia mające zapewnić przestrzeganie tych zasad; 
h)      w ramach własnego procesu kontroli
wewnętrznej instytucji przeprowadza się regularnie niezależny
przegląd systemu pomiaru ryzyka. Przegląd ten musi obejmować
działalność jednostek handlowych oraz niezależnej jednostki
do spraw kontroli ryzyka. Przegląd całościowego procesu zarządzania
ryzykiem odbywa się w regularnych odstępach (co najmniej raz w roku)
i obejmuje co najmniej wszystkie elementy wymienione w art. 282;
i)       bieżące zatwierdzanie modeli
ryzyka kredytowego kontrahenta, z uwzględnieniem weryfikacji historycznej,
jest okresowo sprawdzane na szczeblu kadry kierowniczej posiadającej
wystarczające uprawnienia, by móc decydować o działaniach, które
zostaną podjęte w celu usunięcia słabych punktów modeli.
2.                      
Właściwe organy uwzględniają
zakres, w jakim instytucja spełnia wymagania przepisów ust. 1 przy
ustalania poziomu alfa, jak określono w art. 278 ust. 4.
Wyłącznie te instytucje, które w pełni spełniają
przedmiotowe wymogi, kwalifikują się do stosowania minimalnego
mnożnika.
3.                      
Instytucja dokumentuje proces wstępnego i
bieżącego zatwierdzania swojego modelu ekspozycji na ryzyko kredytowe
kontrahenta oraz obliczania miar ryzyka wygenerowanych przez modele na tyle
szczegółowo, aby umożliwić osobie trzeciej odtworzenie,
odpowiednio, analizy i miar ryzyka. W dokumentacji tej określa się:
częstotliwość przeprowadzania analizy weryfikacji historycznej i
innych bieżących procedur zatwierdzania, sposób zatwierdzania
przepływów danych i portfeli oraz wykorzystywane analizy.
4.                      
Instytucja definiuje kryteria oceny swoich modeli
ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta oraz modeli dostarczających
dane wejściowe do obliczania ekspozycji oraz posiada sporządzone na
piśmie zasady opisujące proces identyfikacji i naprawiania
niedopuszczalnych wyników.
5.                      
Instytucja określa sposób konstruowania reprezentatywnych
portfeli kontrahenta do celów zatwierdzania modelu ekspozycji na ryzyko
kredytowe kontrahenta i wygenerowanych przez niego miar ryzyka.
6.                      
W ramach zatwierdzania modeli ekspozycji na ryzyko
kredytowe kontrahenta i wygenerowanych przez nie miar ryzyka, które
generują rozkład prognoz, uwzględnia się więcej
niż jedną statystykę rozkładu prognoz.
Artykuł 288
Wymagania niezbędne do zatwierdzenia modeli EPE
1.                      
W ramach wstępnego i bieżącego
zatwierdzenia swojego modelu ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta oraz
obliczania miar ryzyka wygenerowanych przez model instytucja zapewnia
spełnienie następujących wymagań: 
a)      instytucja przeprowadza weryfikacje
historyczne z wykorzystaniem danych historycznych na temat zmian czynników
ryzyka rynkowego przed uzyskaniem zezwolenia właściwych organów
zgodnie z art. 277 ust. 1. W ramach takiej weryfikacji historycznej
uwzględnia się szereg różnych horyzontów czasowych prognoz na
przestrzeni co najmniej jednego roku, o wielu różnych datach
rozpoczęcia i obejmujących szeroki zakres warunków rynkowych; 
b)      instytucja stosująca podejście
określone w art. 278 ust. 12 lit. b) regularnie weryfikuje swój model, aby
zbadać, czy zrealizowane ekspozycje bieżące są zgodne z
prognozami dla wszystkich okresów ryzyka w związku z uzupełnieniem
zabezpieczenia na przestrzeni jednego roku. Jeżeli niektóre transakcje w
pakiecie kompensowania mają termin zapadalności krótszy niż
jeden rok, a pakiet kompensowania jest bardziej wrażliwy na czynniki
ryzyka bez tych transakcji, uwzględnia się to przy weryfikacji;
c)      przeprowadza ona weryfikację
historyczną wyników stosowania swojego modelu ekspozycji na ryzyko
kredytowe kontrahenta i odpowiednich miar ryzyka wygenerowanych przez model,
jak również prognoz dotyczących czynników ryzyka rynkowego. W
odniesieniu do zabezpieczonych transakcji uwzględnia się te horyzonty
czasowe prognoz, które odzwierciedlają typowe okresy ryzyka w związku
z uzupełnieniem zabezpieczenia stosowane w transakcjach zabezpieczonych
lub transakcjach z obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia; 
d)      jeżeli weryfikacja modelu wskazuje,
że efektywna EPE jest zaniżona, instytucja podejmuje niezbędne
działania, aby wyeliminować niedokładność modelu;
e)       w ramach procesu wstępnej i
bieżącej weryfikacji modelu testuje ona modele wyceny stosowane do
obliczania ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta przy określonym
scenariuszu przyszłych szokowych zmian mających wpływ na
czynniki ryzyka rynkowego. Modele wyceny opcji uwzględniają
nieliniowy charakter wartości opcji w odniesieniu do czynników ryzyka
rynkowego;
f)       w modelu ekspozycji na ryzyko kredytowe
kontrahenta uwzględnia się informacje charakterystyczne dla danych
transakcji, niezbędne w celu agregowania ekspozycji na poziomie pakietu
kompensowania. Instytucja sprawdza, czy w ramach modelu transakcje są
przypisane właściwemu pakietowi kompensowania;
g)      model ekspozycji na ryzyko kredytowe
kontrahenta zawiera informacje charakterystyczne dla danych transakcji, by
ująć skutki uzupełniania depozytu zabezpieczającego. Bierze
się w nim pod uwagę zarówno bieżącą kwotę
depozytu zabezpieczającego, jak i depozyt zabezpieczający, który
będzie przekazywany między kontrahentami w przyszłości.
Model taki uwzględnia charakter umów dotyczących depozytu
zabezpieczającego (jednostronnych lub dwustronnych),
częstotliwość wezwań do uzupełnienia wartości
depozytu zabezpieczającego, okres ryzyka w związku z
uzupełnieniem zabezpieczenia, minimalny próg ekspozycji
niepodlegającej uzupełnieniu zabezpieczenia, jaki instytucja jest
gotowa zaakceptować, oraz minimalną kwotę transferu. Model taki
pozwala oszacować zmianę wartości wyceny przekazanego depozytu
zabezpieczającego według wartości rynkowej lub stosować
zasady określone w rozdziale 4;
h)      częścią procesu
weryfikacji modelu jest statyczna weryfikacja historyczna przeprowadzona na
reprezentatywnym kontrahencie. Instytucja dokonuje takiej weryfikacji
historycznej w regularnych odstępach czasu na reprezentatywnej grupie
portfeli kontrahentów (faktycznych lub hipotetycznych). Takie reprezentatywne
portfele wybiera się na podstawie stopnia ich wrażliwości na
istotne czynniki ryzyka oraz kombinacje czynników ryzyka, na jakie instytucja
jest narażona;
i)       instytucja przeprowadza weryfikację
historyczną, która ma służyć zbadaniu kluczowych
założeń modelu ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta i
odpowiednich miar ryzyka, z uwzględnieniem modelowego związku
pomiędzy aspektami tego samego czynnika ryzyka oraz modelowych
związków pomiędzy czynnikami ryzyka; 
j)       wyniki modeli ekspozycji na ryzyko
kredytowe kontrahenta i wygenerowanych przez nie miar ryzyka poddaje się
właściwej weryfikacji historycznej. Program weryfikacji historycznej
umożliwia zidentyfikowanie niezadowalających wyników miar ryzyka
wygenerowanych przez model EPE;
k)      instytucja weryfikuje swoje modele ekspozycji
na ryzyko kredytowe kontrahenta i wszystkie miary ryzyka na przestrzeni
horyzontów czasowych współmiernych do terminów zapadalności
transakcji objętych zwolnieniem z obowiązku stosowania IMM zgodnie z
art. 277;
l)       instytucja regularnie testuje modele
wyceny stosowane do obliczania ekspozycji kontrahenta w stosunku do
odpowiednich niezależnych poziomów odniesienia w ramach procesu
bieżącej weryfikacji modelu;
m)     bieżąca weryfikacja modelu
ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta instytucji i odpowiednie miary
ryzyka obejmują ocenę adekwatności ostatnich wyników;
n)      instytucja ocenia
częstotliwość aktualizowania parametrów modelu ekspozycji na
ryzyko kredytowe kontrahenta w ramach procesu wstępnej i
bieżącej weryfikacji; 
o)      w ramach wstępnej i bieżącej
weryfikacji modeli ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta ocenia się,
czy obliczenie ekspozycji na poziomie kontrahenta i pakietu kompensowania jest
właściwe. 
2.                      
Po uzyskaniu uprzedniego zezwolenia
właściwych organów zamiast iloczynu współczynnika alfa i
efektywnej EPE można wykorzystać miarę, która jest
ostrożniejsza niż wskaźnik stosowany do obliczania regulacyjnej
wartości ekspozycji dla każdego kontrahenta. Stopień
względnej ostrożności jest oceniany po uzyskaniu wstępnego
zatwierdzenia przez właściwe organy oraz w ramach regularnych
przeglądów nadzorczych modeli EPE. Instytucja regularnie weryfikuje
stopień ostrożności. Bieżąca ocena wyników modeli
obejmuje wszystkich kontrahentów, w odniesieniu do których stosuje się
dane modele. 
3.                      
Jeżeli z weryfikacji historycznej wynika,
że model nie jest wystarczająco dokładny, właściwe
organy cofają zezwolenie na stosowanie modelu lub określają
odpowiednie środki w celu szybkiej poprawy modelu.
Sekcja 7
Kompensowanie umowne
Artykuł 289
Uznawanie kompensowania umownego za ograniczające ryzyko
1.                      
Zgodnie z art. 292 instytucje mogą
traktować jako ograniczające ryzyko wyłącznie
następujące rodzaje umów o kompensowaniu zobowiązań, o ile
umowa o kompensowaniu zobowiązań została uznana przez właściwe
organy zgodnie z art. 290 oraz jeżeli instytucja spełnia wymagania
określone w art. 291:
a)      dwustronne umowy nowacji zawarte
między instytucją a jej kontrahentem, zgodnie z którymi wzajemne
należności i zobowiązania stron zostają automatycznie
połączone w taki sposób, że każdorazowo przy odnowieniu
zobowiązań określona zostaje pojedyncza kwota netto, w
związku z czym powstaje nowa, pojedyncza umowa, która zastępuje
wszystkie poprzednie umowy i wszystkie zobowiązania między stronami na
mocy tych umów oraz jest wiążąca dla stron;
b)      inne umowy dwustronne zawarte między
instytucją a jej kontrahentem;
c)      umowy o kompensowaniu
międzyproduktowym dotyczące instytucji, które stosują
metodę określoną w sekcji 6 w odniesieniu do transakcji
objętych zakresem tej metody. 
Transakcje kompensowania pomiędzy
różnymi podmiotami prawnymi grupy nie mogą być uwzględniane
przy obliczaniu wymogów w zakresie funduszy własnych.
Artykuł 290
Uznawanie umów o kompensowaniu zobowiązań
1.                      
Właściwe organy uznają umowę o
kompensowaniu zobowiązań wyłącznie wtedy, gdy
spełnione są warunki określone w ust. 2 i w stosownych
przypadkach w ust. 3.
2.                      
Wszystkie umowy o kompensowaniu
zobowiązań wykorzystywane przez instytucję do celów
określania wartości ekspozycji w niniejszej części
muszą spełniać następujące warunki:
a)      instytucja zawarła z kontrahentem
umowę o kompensowaniu zobowiązań, która tworzy pojedyncze
zobowiązanie prawne obejmujące wszystkie transakcje podlegające
kompensowaniu i powoduje, że w przypadku niewykonania zobowiązań
przez kontrahenta kwota należna instytucji lub wymagalna od niej
stanowić będzie jedynie sumę netto wartości dodatnich i
ujemnych poszczególnych transakcji objętych kompensowaniem, wycenionych
według ich bieżącej wartości rynkowej;
b)      instytucja udostępniła
właściwym organom pisemne opinie prawne wraz z uzasadnieniem
świadczące o tym, że w przypadku zakwestionowania umowy o
kompensowaniu zobowiązań na drodze sądowej należności
i zobowiązania instytucji nie przekroczą należności i
zobowiązań, o których mowa w lit. a). Opinia prawna zawiera
odwołanie do mającego zastosowanie prawa:
(i)      jurysdykcji, w której jest
zarejestrowany kontrahent;
(ii)      jeśli kontrahentem tym jest
oddział zagraniczny danego przedsiębiorstwa z siedzibą w innym
państwie niż to, w którym przedsiębiorstwo jest zarejestrowane –
stosownie do jurysdykcji właściwej dla miejsca, w którym znajduje
się ten oddział;
(iii)     jurysdykcji, której podlegają
poszczególne transakcje objęte umową o kompensowaniu
zobowiązań;
(iv)     jurysdykcji, której podlegają
wszelkie umowy lub umowy niezbędne do wykonania kompensowania umownego.
c)      ryzyko kredytowe każdego kontrahenta
jest agregowane w celu obliczenia wspólnego narażenia prawnego w
odniesieniu do transakcji z każdym kontrahentem. Taka łączna
wartość jest uwzględniana przy określaniu limitu kredytowego
oraz kapitału wewnętrznego;
d)      umowa nie zawiera żadnej klauzuli
zezwalającej – w sytuacji niewypełnienia zobowiązania –
kontrahentowi wypełniającemu zobowiązania na dokonanie jedynie
ograniczonych płatności lub na niedokonywanie żadnych
płatności na rzecz majątku strony niewykonującej swoich
zobowiązań, nawet wówczas, gdy strona ta jest wierzycielem netto. 
Właściwe organy muszą się
upewnić, że kompensowanie umowne zachowuje skuteczną moc
prawną stosownie do prawa obowiązującego w każdej z odpowiednich
jurysdykcji, o których mowa w lit. b). Jeśli którykolwiek z
właściwych organów nie jest w tym względzie usatysfakcjonowany,
umowa o kompensowaniu zobowiązań nie zostanie uznana za
ograniczającą ryzyko w stosunku do żadnego z kontrahentów.
Właściwe organy powiadamiają się nawzajem w tym zakresie.
3.                      
Opinie prawne, o których mowa w lit. b), można
sporządzać poprzez odniesienie do poszczególnych rodzajów
kompensowania umownego. Ponadto w przypadku umów o kompensowaniu
międzyproduktowym należy spełnić następujące
warunki:
a)      kwota netto, o której mowa w art. 290
ust. 2 lit. a), jest sumą netto dodatnich i ujemnych wartości
zamknięć każdej pojedynczej dwustronnej umowy ramowej o
kompensowaniu zobowiązań oraz dodatniej i ujemnej wartości
wyceny według wartości rynkowej poszczególnych transakcji („kwota
netto dla różnych linii produktów”);
b)      w opiniach prawnych, o których mowa w
art. 290 ust. 2 lit. b), uwzględnia się kwestię
ważności i egzekwowalności całej umowy o kompensowaniu
międzyproduktowym zgodnie z jej warunkami oraz kwestię wpływu
uzgodnień dotyczących kompensowania na istotne postanowienia
objętych nią indywidualnych dwustronnych umów ramowych o
kompensowaniu zobowiązań.
Artykuł 291
Obowiązki instytucji
1.                      
Instytucja ustanawia i utrzymuje procedury zapewniające
monitorowanie mocy prawnej i egzekwowalności kompensowania umownego w
świetle zmian w stosownych jurysdykcjach, o których mowa w art. 290 ust. 2
lit. b).
2.                      
Instytucja przechowuje całość
wymaganych dokumentów dotyczących jej kompensowania umownego w swoich
aktach.
3.                      
Instytucja uwzględnia wyniki kompensowania
przy obliczaniu łącznej ekspozycji każdego kontrahenta na ryzyko
kredytowe i na zarządza swoim CCR podstawie tego pomiaru.
4.                      
W przypadku umów o kompensowaniu
międzyproduktowym, o których mowa w art. 289, instytucja utrzymuje
procedury zgodnie z art. 290 ust. 2 lit. c) pozwalające sprawdzić,
czy każda transakcja, która ma zostać włączona do pakietu
kompensowania, jest objęta opinią prawną, o której mowa w art.
290 ust. 2 lit. b).
Uwzględniając umowy o kompensowaniu
międzyproduktowym, instytucja nadal przestrzega wymogów dotyczących,
odpowiednio, uznawania dwustronnych umów o kompensowaniu zobowiązań
oraz określonych w rozdziale 4 wymogów dotyczących uznawania
ograniczenia ryzyka kredytowego w odniesieniu do wszystkich uwzględnionych
pojedynczych dwustronnych umów ramowych o kompensowaniu zobowiązań i
transakcji objętych kompensowaniem. 
Artykuł 292
Skutki uznawania kompensowania za ograniczające ryzyko
1.                      
Umowy o kompensowaniu zobowiązań traktuje
się następująco:
a)      kompensowanie do celów sekcji 5 i 6
uznaje się według zasad określonych w tych sekcjach; 
b)      w przypadku umów nowacji ważeniu
mogą podlegać pojedyncze kwoty netto określone w tych umowach, a
nie odpowiednie kwoty brutto. 
Przy stosowaniu sekcji 3 instytucje mogą
brać pod uwagę umowy nowacji podczas ustalania:
(i)      aktualnego kosztu odtworzenia
określonego w art. 269 ust. 1;
(ii)      referencyjnych kwot głównych lub
wartości bazowych określonych w art. 269 ust. 2.
Przy stosowaniu sekcji 4 podczas ustalania kwoty
referencyjnej, o której mowa w art. 270 ust. 1, instytucje mogą
uwzględniać umowę nowacji do celów obliczania referencyjnej
kwoty głównej. W takich przypadkach instytucje stosują wartości
procentowe podane w tabeli 3;
c)      w przypadku innych umów o kompensowaniu
zobowiązań instytucje stosują przepisy sekcji 3
następująco:
(i)      aktualny koszt odtworzenia, o którym
mowa w art. 269 ust. 1, umów objętych umową o kompensowaniu
zobowiązań określa się przy uwzględnieniu faktycznego,
hipotetycznego kosztu odtworzenia netto wynikającego z umowy; w przypadku
gdy kompensowanie rodzi zobowiązanie netto instytucji wyliczającej
koszt odtworzenia netto, aktualny koszt odtworzenia zostaje określony jako
„0”;
(ii)      wysokość potencjalnego
przyszłego zaangażowania kredytowego, o którym mowa w art. 269 ust.
1, z tytułu wszystkich umów objętych umową o kompensowaniu
zobowiązań obniża się według następującego
wzoru:
gdzie:
PCEred
=     obniżona wysokość potencjalnego przyszłego
zaangażowania kredytowego z tytułu wszystkich umów z danym
kontrahentem objętych prawnie obowiązującą dwustronną
umową o kompensowaniu zobowiązań;
PCEgross
=  suma wartości potencjalnego przyszłego zaangażowania
kredytowego z tytułu wszystkich umów z danym kontrahentem objętych
prawnie obowiązującą dwustronną umową o kompensowaniu
zobowiązań i obliczanych jako iloczyn referencyjnych kwot
głównych i wartości procentowych określonych w tabeli 1;
NGR
=       „wskaźnik netto/brutto” obliczany jako iloraz kosztu odtworzenia
netto wszystkich umów objętych prawnie obowiązującą
dwustronną umową o kompensowaniu zobowiązań zawartą z
danym kontrahentem (licznik) oraz kosztu odtworzenia brutto wszystkich umów
objętych prawnie obowiązującą dwustronną umową o
kompensowaniu zobowiązań z tym kontrahentem (mianownik).
2.                      
Przy obliczaniu potencjalnego przyszłego
zaangażowania kredytowego zgodnie z powyższym wzorem instytucje
mogą traktować doskonale dopasowane umowy objęte umową o
kompensowaniu zobowiązań jako pojedynczą umowę z
referencyjną kwotą główną stanowiącą
równowartość wpływów netto.
Przy stosowaniu art. 270 ust. 1 instytucje
mogą traktować umowy doskonale dopasowane objęte umową o
kompensowaniu zobowiązań jako pojedynczą umowę z
referencyjną kwotą główną stanowiącą
równowartość wpływów netto, przy czym referencyjne kwoty
główne mnoży się przez wartości procentowe podane w tabeli
3.
Do celów niniejszego ustępu umowy doskonale
dopasowane są to kontrakty walutowe typu forward lub inne podobne
umowy, w przypadku których referencyjna kwota główna stanowi
równowartość przepływów pieniężnych, o ile te
przepływy są wymagalne w tej samej dacie waluty i w całości
w tej samej walucie.
3.                      
Wartości procentowe mające zastosowanie
do wszelkich innych umów objętych umową o kompensowaniu
zobowiązań można obniżyć zgodnie z tabelą 6:
             Tabela 6 
 Pierwotny termin zapadalności || Kontrakty na stopę procentową || Kontrakty walutowe 
 Do jednego roku || 0,35 % || 1,50 % 
 Od jednego roku do dwóch lat || 0,75 % || 3,75 % 
 Dodatek za każdy następny rok || 0,75 % || 2,25 % 
4.                      
W przypadku kontraktów na stopę
procentową instytucje kredytowe mogą za zgodą
właściwych organów stosować pierwotny termin zapadalności
lub rezydualny termin zapadalności.
Sekcja 8
Pozycje z portfela handlowego
Artykuł 293
Pozycje z portfela handlowego
5.                      
Do celów stosowania niniejszego artykułu
załącznik II zawiera odesłanie do instrumentów pochodnych do
celów transferu ryzyka kredytowego wymienionych w sekcji C pkt 8
załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE.
6.                      
Przy obliczaniu kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem dla ryzyka kontrahenta w odniesieniu do pozycji z portfela handlowego
instytucje stosują się do następujących zasad:
a)      w przypadku kredytowych instrumentów
pochodnych swapu przychodu całkowitego i swapu ryzyka kredytowego, aby
uzyskać wartość potencjalnego przyszłego zaangażowania
kredytowego według metody określonej w sekcji 3, kwotę
nominalną instrumentu mnoży się przez następujące
wartości procentowe:
(i)      5 % w przypadku zobowiązania
referencyjnego, które będąc podstawą ekspozycji
bezpośredniej instytucji, stanowiłoby pozycję kwalifikującą
się do celów przepisów części trzeciej tytuł IV
rozdział 2;
(ii)      10 % w przypadku zobowiązania
referencyjnego, które będąc podstawą ekspozycji
bezpośredniej instytucji, nie stanowiłoby pozycji kwalifikującej
się do celów przepisów części trzeciej tytuł IV
rozdział 2.
W przypadku instytucji, której ekspozycja z
tytułu swapu ryzyka kredytowego stanowi pozycję długą w
instrumencie bazowym, wartość procentowa dla potencjalnego
przyszłego zaangażowania kredytowego może wynosić 0 %,
chyba że swap ryzyka kredytowego podlega likwidacji z chwilą
stwierdzenia niewypłacalności podmiotu, którego ekspozycja z
tytułu swapu stanowi pozycję krótką w instrumencie bazowym,
nawet jeżeli nie doszło do niewykonania zobowiązania z
tytułu instrumentu bazowego.
W przypadku gdy kredytowy instrument pochodny
zapewnia ochronę w odniesieniu do „n-tego niewykonania
zobowiązania” w ramach określonej liczby zobowiązań
bazowych, instytucja decyduje o tym, która z powyższych wartości
procentowych ma zastosowanie, na podstawie zobowiązania o n-tej
najniższej jakości kredytowej, które byłoby pozycją
kwalifikującą się do celów części trzeciej tytuł
IV rozdział 2, gdyby zostało podjęte przez daną
instytucję;
b)      instytucje nie mogą stosować
uproszczonej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych określonej w
art. 217 do celów uznawania skutków zabezpieczenia finansowego;
c)      w przypadku transakcji odkupu oraz
transakcji pożyczek papierów wartościowych lub towarów
zaksięgowanych w portfelu handlowym instytucje mogą traktować
jako uznane zabezpieczenie wszystkie instrumenty finansowe i towary, które
kwalifikują się do włączenia do portfela handlowego;
d)      w odniesieniu do ekspozycji z tytułu
instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym, zaksięgowanych w portfelu handlowym, instytucje mogą
traktować jako uznane zabezpieczenie towary, które kwalifikują
się do włączenia do portfela handlowego;
e)      do celów obliczenia korekt z tytułu
zmienności, w przypadku gdy takie instrumenty finansowe lub towary, które
nie są uznane zgodnie z przepisami rozdziału 4, są przekazywane
w ramach pożyczki, sprzedawane lub dostarczane, bądź też
są pożyczane, nabywane lub otrzymywane jako zabezpieczenie lub z
innego tytułu w ramach takiej transakcji, a instytucja wykorzystuje
metodę nadzorczą obliczania korekt z tytułu zmienności
zgodnie z sekcją 3 rozdział 4, instytucje traktują takie
instrumenty i towary w taki sam sposób, jak papiery kapitałowe
nieobjęte głównym indeksem, notowane na uznanej giełdzie; 
f)       jeżeli instytucja stosuje
metodę własnych oszacowań korekty z tytułu zmienności
zgodnie z rozdziałem 4 sekcja 3 w odniesieniu do instrumentów finansowych
lub towarów, które nie są uznane zgodnie z rozdziałem 4, korekty z
tytułu zmienności oblicza się osobno dla każdej pozycji. W
przypadku gdy instytucja stosuje metodę modeli wewnętrznych
określoną w rozdziale 4 może stosować tę samą
metodę również w portfelu handlowym;
g)      w odniesieniu do uznawania umów ramowych
o kompensowaniu zobowiązań obejmujących transakcje odkupu,
transakcje pożyczek papierów wartościowych lub towarów lub inne
transakcje oparte na rynku kapitałowym instytucje uznają
kompensowanie dokonywane na pozycjach portfela handlowego i portfela
niehandlowego, jeśli kompensowane transakcje spełniają następujące
warunki:
(i)      wszystkie transakcje podlegają
codziennej wycenie według wartości rynkowej;
(ii)      wszelkie pozycje pożyczane,
nabywane lub otrzymywane w ramach takich transakcji mogą zostać
uznane za uznane zabezpieczenie finansowe na mocy przepisów rozdziału 4,
przy czym nie stosuje się wówczas przepisów lit. c)–f) niniejszego
ustępu;
h)      w przypadku gdy kredytowy instrument
pochodny objęty portfelem handlowym stanowi część
zabezpieczenia wewnętrznego, a ochronę kredytową uznano zgodnie
z art. 199 niniejszego rozporządzenia, instytucje stosują jedną
z poniższych metod:
(i)      traktują ten kredytowy instrument
pochodny w taki sposób, jakby nie istniało ryzyko kontrahenta z
tytułu pozycji w tym instrumencie ;
(ii)      do celów obliczania wymogów w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka kredytowego kontrahenta
uwzględniają konsekwentnie wszystkie objęte portfelem handlowym
kredytowe instrumenty pochodne, stanowiące część
zabezpieczenia wewnętrznego lub zakupione jako ochrona przed
ekspozycją na ryzyko kredytowe kontrahenta, jeżeli ochronę kredytową
uznano zgodnie z przepisami rozdziału 4.
Sekcja 9
Wymogi w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do ekspozycji wobec
partnera centralnego
Artykuł 294
Definicje
Do celów niniejszej sekcji stosuje się
następujące definicje:
(1)                   
„wyłączony z masy upadłościowej”
w odniesieniu do aktywów oznacza, że istnieją skuteczne uzgodnienia,
które gwarantują, że aktywa nie będą dostępne dla
wierzycieli partnera centralnego (CCP) lub uczestnika rozliczającego nawet
w przypadku niewypłacalności takiego partnera centralnego lub
uczestnika rozliczającego;
(2)                   
„transakcja związana z partnerem centralnym”
oznacza umowę lub transakcję wymienioną w art. 295 ust. 1
zawartą między klientem a uczestnikiem rozliczającym, która jest
bezpośrednio związana z umową lub transakcją wymienioną
w art. 295 ust. 1 zawartą między takim uczestnikiem
rozliczającym a partnerem centralnym;
(3)                   
„uczestnik rozliczający” oznacza
przedsiębiorstwo uczestniczące w CCP, odpowiedzialne za wykonanie
zobowiązania finansowego wynikającego z tego uczestnictwa;
(4)                   
„klient” oznacza przedsiębiorstwo
związane stosunkiem umownym z uczestnikiem rozliczającym,
umożliwiającym temu przedsiębiorstwu rozliczanie jego transakcji
z danym partnerem centralnym;
(5)                   
„wniesiony z góry wkład” oznacza wkład
wniesiony przez instytucję do funduszu partnera centralnego na wypadek
niewykonania zobowiązania.
Artykuł 295
Zakres przedmiotowy
1.                      
Niniejsza sekcja ma zastosowanie do poniższych
umów i transakcji przez cały okres, gdy pozostają one nierozliczone z
CCP:
a)      umowy wymienione w załączniku
II oraz kredytowe instrumenty pochodne;
b)      transakcje odkupu;
c)      transakcje pożyczek papierów
wartościowych lub towarów;
d)      transakcje z długim terminem
rozliczenia;
e)      transakcje z obowiązkiem
uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego.
2.                      
Instytucje stosują podejście opisane w
art. 297 i 298 w odniesieniu do umów i transakcji nierozliczonych z partnerem
centralnym, wymienionych w ust. 1, pod warunkiem że spełnione są
wszystkie następujące warunki:
a)      przedmiotowy partner centralny
został upoważniony w swoim państwie członkowskim
pochodzenia do świadczenia usług rozliczeniowych zgodnie z prawem
krajowym albo – w przypadku partnera centralnego państwa trzeciego lub
partnera centralnego świadczącego usługi w państwie innym
niż jego państwo członkowskie pochodzenia – uzyskał
zezwolenie na świadczenie usług rozliczeniowych w takim państwie
członkowskim zgodnie z prawem krajowym tego państwa;
b)      właściwy organ partnera
centralnego, o którym mowa w lit. a), opublikował dokument
potwierdzający, że partner centralny stosuje się do wszystkich
zaleceń dla partnerów centralnych publikowanych przez Komitet ds. Systemów
Płatności i Rozrachunku oraz Komitet Techniczny Międzynarodowej
Organizacji Komisji Papierów Wartościowych;
c)      umowy i transakcje nie zostały
odrzucone przez partnera centralnego.
3.                      
Jeżeli co najmniej jedno z kryteriów
wymienionych w ust. 2 nie zostało spełnione, instytucje stosują
podejście określone w art. 300.
Artykuł 296
Traktowanie transakcji uczestników rozliczających i klientów
1.                      
Instytucje monitorują wszystkie swoje
ekspozycje wobec partnerów centralnych i regularnie przekazują informacje
na temat tych ekspozycji swojej kadrze kierowniczej wyższego szczebla oraz
właściwemu komitetowi lub właściwym komitetom organu
zarządzającego.
2.                      
Jeżeli instytucja pełni rolę uczestnika
rozliczającego – dla własnych celów lub jako pośrednik finansowy
między klientem a partnerem centralnym – wówczas oblicza wymogi w zakresie
funduszy własnych z tytułu swoich ekspozycji wobec partnera
centralnego zgodnie z art. 297–300.
3.                      
Jeżeli instytucja pełni jednocześnie
rolę uczestnika rozliczającego i działa w tym charakterze jako
pośrednik finansowy między klientem a partnerem centralnym, oblicza
wówczas wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu transakcji
związanych z partnerem centralnym przeprowadzanych z klientem zgodnie z
odpowiednimi przepisami pozostałych sekcji niniejszego rozdziału. 
4.                      
Jeżeli instytucja jest klientem uczestnika
rozliczającego, wówczas oblicza wymogi w zakresie funduszy własnych z
tytułu swoich transakcji związanych z partnerem centralnym
przeprowadzanych z uczestnikiem rozliczającym zgodnie z odpowiednimi
przepisami pozostałych sekcji niniejszego rozdziału.
5.                      
Alternatywnie do podejścia określonego w
ust. 4, w przypadku gdy instytucja jest klientem, może ona obliczać
wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu jej transakcji
związanych z partnerem centralnym przeprowadzanych z uczestnikiem
rozliczającym zgodnie z art. 297–300, pod warunkiem że spełnione
są oba poniższe warunki:
a)      pozycje i aktywa tej instytucji
związane z przedmiotowymi transakcjami są wyróżnione i
oddzielone, zarówno na poziomie uczestnika rozliczającego, jak i partnera
centralnego, od pozycji i aktywów uczestników rozliczających oraz
pozostałych klientów tego uczestnika rozliczającego, a wspomniane
pozycje i aktywa są w wyniku tego oddzielenia wyłączone z masy
upadłościowej w przypadku niewykonania zobowiązania lub
niewypłacalności dotyczących uczestnika rozliczającego lub
jego innego klienta lub klientów;
b)      odnośne przepisy, regulacje, zasady
i ustalenia umowne mające zastosowanie do takiej instytucji bądź
partnera centralnego lub dla nich wiążące gwarantują,
że w przypadku niewykonania zobowiązania przez uczestnika
rozliczającego lub jego niewypłacalności nastąpi
przeniesienie pozycji instytucji związanych z tymi umowami i transakcjami
oraz odpowiednich zabezpieczeń na innego uczestnika rozliczającego w
odpowiednim okresie ryzyka w związku z uzupełnieniem zabezpieczenia.
6.                      
Jeżeli instytucja pełniąca rolę
uczestnika rozliczającego zawiera z klientem innego uczestnika
rozliczającego ustalenia umowne w celu zapewnienia takiemu klientowi
możliwości przeniesienia aktywów i pozycji, o których mowa w ust. 5
lit. b), wówczas może ona przypisać wartość ekspozycji
równą zeru zobowiązaniu warunkowemu, które powstało w wyniku
takiego ustalenia umownego.
Artykuł 297
Wymogi w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do ekspozycji z
tytułu transakcji
1.                      
Instytucja stosuje wagę ryzyka równą 2 %
w odniesieniu do wartości ekspozycji dla wszystkich swoich ekspozycji z
tytułu transakcji z partnerami centralnymi.
2.                      
Niezależnie od przepisów ust. 1, jeżeli
aktywa przekazane jako zabezpieczenie dla partnera centralnego lub uczestnika
rozliczającego są wyłączone z masy upadłościowej
w razie niewypłacalności partnera centralnego, uczestnika rozliczającego
lub jego innego klienta lub klientów, instytucja może przypisać
wartość ekspozycji równą zeru w stosunku do ekspozycji na ryzyko
kredytowe kontrahenta związanych z tymi aktywami.
3.                      
Instytucja oblicza wartości ekspozycji swoich
ekspozycji z tytułu transakcji z partnerem centralnym zgodnie z
odpowiednimi przepisami pozostałych sekcji niniejszego rozdziału.
4.                      
Instytucja oblicza kwoty ekspozycji ważonej
ryzykiem w odniesieniu do jej ekspozycji z tytułu transakcji z partnerami
centralnymi do celów art. 108 ust. 8 i art. 151 jako sumę wartości
ekspozycji jej ekspozycji z tytułu transakcji z partnerami centralnymi,
obliczonych zgodnie z przepisami ust. 2 i 3 pomnożonych przez wagę
ryzyka określoną zgodnie z przepisami ust. 1.
5.                      
Niezależnie od przepisów ust. 1 i 2,
jeżeli instytucja przekazuje aktywa partnerowi centralnemu jako
zabezpieczenie, stosuje do tych aktywów wagę ryzyka, która ma zastosowanie
w pozostałych przypadkach na podstawie przepisów rozdziałów 2–4 do
wartości ekspozycji obliczanych zgodnie z przepisami ust. 3.
Artykuł 298
Wymogi w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do wkładów do
funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania
1.                      
Instytucje pełniące rolę uczestników
rozliczających utrzymują fundusze własne na pokrycie ekspozycji
z tytułu ich wkładów do funduszu partnera centralnego na wypadek
niewykonania zobowiązania. Wymogi w zakresie funduszy własnych z
tytułu tych ekspozycji są obliczane zgodnie z metodyką
określoną w niniejszym artykule.
Jeżeli partner centralny nie posiada
oddzielnych funduszy na wypadek niewykonania zobowiązania w odniesieniu do
transakcji na produktach obarczonych wyłącznie ryzykiem rozliczenia,
określonych w tytule V, oraz w odniesieniu do umów i transakcji
wymienionych w art. 295 ust. 1, ale zamiast tego stosuje ten sam fundusz na
wypadek niewykonania zobowiązania przeznaczony do podziału strat
związanych ze wszystkimi tymi transakcjami i umowami, instytucje
stosują metodykę określoną w niniejszym artykule w
odniesieniu do wszystkich swoich wkładów do takiego funduszu na wypadek
niewykonania zobowiązania.
2.                      
Instytucja oblicza wymóg w zakresie funduszy
własnych (Ki) w celu pokrycia ekspozycji z tytułu
wniesionego z góry wkładu (DFi) w następujący
sposób:
gdzie:
β=         współczynnik koncentracji podany do wiadomości
instytucji przez partnera centralnego;
N=        liczba uczestników rozliczających podana do
wiadomości instytucji przez partnera centralnego;
DFCM=  suma wkładów wniesionych z góry przez wszystkich uczestników
rozliczających partnera centralnego () podana do
wiadomości instytucji przez partnera centralnego;
KCM=    suma wymogów w zakresie funduszy własnych wszystkich
uczestników rozliczających partnera centralnego, obliczona zgodnie z
odpowiednim wzorem określonym w ust. 3 ().
Jeżeli partner centralny posiada
wiążące ustalenia umowne ze swoimi uczestnikami
rozliczającymi, które pozwalają mu na wykorzystanie całości
lub części początkowego depozytu zabezpieczającego
otrzymanego od jego uczestników rozliczających w taki sam sposób, jak
gdyby stanowił wniesione z góry wkłady, do celów obliczeń
przewidzianych w niniejszym ustępie uczestnik rozliczający uznaje
taki początkowy depozyt zabezpieczający za wniesione z góry
wkłady.
3.                      
Instytucje obliczają KCM w
następujący sposób:
a)      jeżeli KCCP ≤ DFCCP,
instytucje stosują następujący wzór:
;
b)      jeżeli DFCCP <
KCCP ≤DF*, instytucje stosują
następujący wzór:
;
c)      jeżeli DF*
< KCCP, instytucje stosują
następujący wzór:
gdzie:
DFCCP =           wniesione
środki finansowe CCP podane do wiadomości instytucji przez partnera
centralnego;
KCCP=   kapitał
hipotetyczny partnera centralnego podany do wiadomości instytucji przez
partnera centralnego;
DF =    całkowite
wniesione z góry wkłady podane do wiadomości instytucji przez
partnera centralnego;
DF*=    ;
=            ;
=   średni wniesiony z góry wkład, , podany do
wiadomości instytucji przez partnera centralnego;
c1=       współczynnik
kapitałowy równy ;
c2=       współczynnik
kapitałowy równy 100 %;
μ=        1,2.
4.                      
Instytucje pełniące rolę uczestników
rozliczających obliczają wymóg w zakresie funduszy własnych ()
dla ekspozycji z tytułu wkładów wynikających ze
zobowiązań umownych () w
następujący sposób:
a)      jeżeli DF*≥KCCP,
instytucje stosują następujący wzór:
gdzie:
c1=       współczynnik
kapitałowy równy ;
=            suma wszystkich wkładów wynikających z
zobowiązań umownych (), podanych do
wiadomości instytucji przez partnera centralnego;
b)      jeżeli DF* <
KCCP, instytucje stosują następujący wzór:
.
5.                      
Kwoty ekspozycji ważonej ryzykiem dla
ekspozycji z tytułu wkładu wniesionego z góry przez instytucję
do celów art. 108 ust. 8 i art. 151 oblicza się jako wymogi w zakresie
funduszy własnych (Ki) określone zgodnie z
przepisami ust. 2–4 i pomnożone przez 12,5.
6.                      
„Wkład wynikający z zobowiązań
umownych” oznacza wkład do funduszu partnera centralnego na wypadek
niewykonania zobowiązania, który instytucja ma umowny obowiązek
wnieść w określonej sytuacji, ale który nie stanowi wniesionego
z góry wkładu.
7.                      
W przypadku gdy partner centralny nie posiada
funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania ani obowiązujących
dwustronnych ustaleń umownych ze swoimi uczestnikami rozliczającymi,
które pozwalają mu na wykorzystanie całości lub części
początkowego depozytu zabezpieczającego otrzymanego od jego
uczestników rozliczających w taki sam sposób, jak gdyby stanowił
wniesione z góry wkłady, stosuje się następujące zasady:
a)      instytucje zastępują wzór
obliczania wymogu w zakresie funduszy własnych (Ki) podany w
ust. 2 poniższym wzorem:
gdzie:
IMi=     początkowy
depozyt zabezpieczający przekazany partnerowi centralnemu przez uczestnika
rozliczającego „i”;
IM=     suma
początkowych depozytów zabezpieczających podana do wiadomości
instytucji przez partnera centralnego;
b)      jeżeli DFCCP równa
się zeru, instytucje stosują wartość 1,6 % dla
współczynnika c1 do celów obliczeń, o których mowa w ust.
3.
8.                      
Jeżeli KCCP
równa się zeru, instytucje stosują wartość 1,6 % dla
współczynnika c1 do celów obliczeń, o których mowa w ust.
3 i 4.
Artykuł 299
Obliczanie hipotetycznego kapitału partnera centralnego
1.                      
W odniesieniu do umów i transakcji wymienionych w
art. 295 ust. 1 partner centralny oblicza kapitał hipotetyczny wymagany
przez jego uczestników rozliczających do celów niniejszej sekcji w
następujący sposób:
gdzie:
EBRMi=                             wartość
ekspozycji przed ograniczeniem ryzyka, która jest równa wartości
ekspozycji partnera centralnego wobec uczestnika rozliczającego „i”
z tytułu umów i transakcji wymienionych w art. 295 ust. 1, obliczonych bez
uwzględniania zabezpieczenia przekazanego przez takiego uczestnika
rozliczającego;
VMi=                                 zmienny
depozyt zabezpieczający związany z uczestnikiem rozliczającym „i”;
IMi=                                  początkowy
depozyt zabezpieczający przekazany partnerowi centralnemu przez uczestnika
rozliczającego „i”;
DFi=                                 wkład wniesiony z góry przez uczestnika rozliczającego „i”;
RW =                                 waga
ryzyka równa 20 %;
współczynnik kapitałowy=   8 %.
2.                      
Do celów obliczenia wymaganego na mocy przepisów
ust. 1 stosuje się następujące zasady:
a)      partner centralny oblicza
wartość swoich ekspozycji wobec uczestników rozliczających
zgodnie z metodą wyceny według wartości rynkowej
określoną w art. 269. Przy obliczaniu tych wartości partner
centralny odejmuje od swoich ekspozycji wartość zabezpieczenia
przekazanego przez uczestników rozliczających, odpowiednio obniżoną
na podstawie nadzorczych korekt z tytułu zmienności zgodnie z
kompleksową metodą ujmowania zabezpieczeń finansowych
określoną w art. 219;
b)      jeżeli uczestnik rozliczający
jest uprawniony do otrzymania zmiennego depozytu zabezpieczającego od
partnera centralnego, ale jeszcze go nie otrzymał, partner centralny
wpisuje do równania odpowiednią kwotę VMi jako
wielkość dodatnią. I odwrotnie, jeżeli partner centralny
jest uprawniony do otrzymania zmiennego depozytu zabezpieczającego od
uczestnika rozliczającego, ale jeszcze go nie otrzymał, partner
centralny wpisuje do równania odpowiednią kwotę VMi jako
wielkość ujemną;
c)      jeżeli partner centralny posiada
ekspozycję wobec partnera centralnego lub większej ich liczby,
traktuje każdą taką ekspozycję jak ekspozycję wobec
uczestników rozliczających i uwzględnia przy obliczaniu KCCP
wszelkie depozyty zabezpieczające lub wniesione z góry wkłady
otrzymane od takich partnerów centralnych;
d)      jeżeli środki finansowe
partnera centralnego są wykorzystywane równolegle z wkładami
wniesionymi z góry przez jego uczestników rozliczających i proporcjonalnie
do tych wkładów, partner centralny dodaje do DFCM
odpowiednią kwotę tych środków;
e)      jeżeli partner centralny posiada
wiążące ustalenia umowne ze swoimi uczestnikami
rozliczającymi, które pozwalają mu na wykorzystanie całości
lub części początkowego depozytu zabezpieczającego
otrzymanego od jego uczestników rozliczających w taki sam sposób, jak
gdyby stanowiły wniesione z góry wkłady, partner centralny uznaje
taki początkowy depozyt zabezpieczający za wniesione z góry wkłady
do celów obliczeń przewidzianych w ust. 1 oraz do celów powiadomienia, o
którym mowa w ust. 4 lit. b);
f)       Partner centralny zastępuje wzór
podany w art. 292 ust. 1 lit. c) ppkt (ii) poniższym wzorem:
;
g)      jeżeli partner centralny nie
może obliczyć wartości NGR w sposób określony w art. 292
ust. 1 lit. c) ppkt (ii), postępuje następująco:
(i)      powiadamia swoich uczestników
rozliczających, którzy są instytucjami, o niezdolności
obliczenia NGR;
(ii)      przez okres trzech miesięcy
może stosować wartość NGR wynoszącą 0,3 do celów
obliczenia PCEred zgodnie z lit. f);
h)      jeżeli pod koniec okresu
określonego w lit. g) ppkt (ii) partner centralny nadal nie jest w stanie
obliczyć wartości NGR, postępuje następująco:
(i)      zaprzestaje obliczania KCCP;
(ii)      powiadamia swoich uczestników
rozliczających będących instytucjami o tym, że
zaprzestał obliczania KCCP;
i)       do celów obliczenia potencjalnej
przyszłej ekspozycji z tytułu opcji i opcji swapowych według
metody wyceny według wartości rynkowej, określonej w art. 269,
partner centralny mnoży kwotę referencyjną umowy przez
wartość bezwzględną współczynnika delta opcji (),
określoną w art. 274 ust. 1 lit. a);
j)       jeżeli w regulaminie partnera
centralnego przewidziano, że partner centralny wykorzystuje
część swoich środków finansowych do pokrycia strat
poniesionych wskutek niewykonania zobowiązania przez uczestnika
rozliczającego lub większą ich liczbę po wyczerpaniu
funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania, ale przed wezwaniem
uczestników rozliczających do wniesienia wkładów wynikających z
zobowiązań umownych, partner centralny dodaje kwotę takich
dodatkowych środków finansowych () do
całkowitej kwoty wniesionych z góry wkładów (DF):
.
3.                      
Partner centralny dokonuje obliczenia wymaganego w
ust. 1 co najmniej raz na kwartał lub częściej, jeżeli jest
to wymagane przez właściwe organy jego uczestników
rozliczających będących instytucjami.
4.                      
Partner centralny przekazuje uczestnikom
rozliczającym będącym instytucjami oraz ich właściwym
organom następujące informacje:
a)      kapitał hipotetyczny (KCCP);
b)      sumę wniesionych z góry wkładów
(DFCM) albo, jeżeli partner centralny nie posiada
funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania ani obowiązujących
dwustronnych ustaleń umownych ze swoimi uczestnikami rozliczającymi,
które pozwalają mu na wykorzystanie całości lub części
początkowego depozytu zabezpieczającego otrzymanego od jego
uczestników rozliczających w taki sam sposób, jak gdyby stanowił
wniesione z góry wkłady – sumę początkowego depozytu
zabezpieczającego otrzymanego od jego uczestników rozliczających ();
c)      kwotę wniesionych środków
finansowych, które ma on obowiązek – prawny lub wynikający z
ustaleń umownych zawartych z uczestnikami rozliczającymi –
wykorzystać na pokrycie strat poniesionych wskutek niewykonania
zobowiązania przez uczestnika rozliczającego lub uczestników
rozliczających przed wykorzystaniem wkładów do funduszu na wypadek
niewykonania zobowiązania od pozostałych uczestników
rozliczających (DFCCP);
d)      średni wniesiony z góry wkład ();
e)      całkowitą liczbę jego
uczestników rozliczających (N);
f)       współczynnik koncentracji (β),
zgodnie z definicją podaną w ust. 5;
g)      sumę wszystkich wkładów
wynikających z zobowiązań umownych ().
Partner centralny powiadamia swoich uczestników
rozliczających będących instytucjami co najmniej raz na
kwartał lub częściej, jeżeli jest to wymagane przez
właściwe organy takich uczestników rozliczających.
5.                      
Partner centralny oblicza współczynnik koncentracji
(β) według następującego wzoru:
gdzie:
PCEred,i=       obniżona
wartość potencjalnego przyszłego zaangażowania kredytowego
z tytułu wszystkich umów i transakcji partnera centralnego z uczestnikiem
rozliczającym „i”.
6.                      
Instytucje informują swoje właściwe
organy o otrzymaniu powiadomień, o których mowa w ust. 2 lit. g) ppkt (i),
ust. 2 lit. h) ppkt (i) oraz w ust. 4.
7.                      
EUNB opracowuje wykonawcze standardy techniczne w
celu określenia następujących elementów:
a)      częstotliwości i terminów obliczeń
określonych w ust. 1;
b)      częstotliwości, terminów i
jednolitego formatu powiadomień określonych w ust. 4;
c)      sytuacji, w których właściwe
organy instytucji pełniącej rolę uczestnika rozliczającego
mogą wymagać większej częstotliwości obliczeń i
przekazywania informacji niż częstotliwość określona w
lit. a) i b).
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 15 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010.
Artykuł 300
Wymogi w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do ekspozycji wobec
partnerów centralnych niespełniających wymogów oraz w odniesieniu do ekspozycji
z tytułu niezgodnych transakcji
1.                      
Jeżeli warunek określony w art. 295 ust.
3 został spełniony, instytucje postępują
następująco:
a)      stosują metodę standardową
w odniesieniu do ryzyka kredytowego, jak określono w rozdziale 2, do celów
obliczania wartości ekspozycji i kwot ważonych ryzykiem
dotyczących ekspozycji z tytułu transakcji dotyczących umów i
transakcji z partnerem centralnym;
b)      stosują poniższy wzór do
obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do
ekspozycji z tytułu wniesionych z góry wkładów i wkładów
wynikających z zobowiązań umownych:
.
Jeżeli nie jest spełniony tylko warunek
określony w art. 295 ust. 2 lit. c), instytucje stosują przepisy lit.
a) w odniesieniu do ekspozycji z tytułu transakcji dotyczących umowy
lub transakcji odrzuconej przez partnera centralnego oraz postępują w
sposób określony w art. 298 w przypadku ekspozycji z tytułu
wniesionych z góry wkładów oraz wkładów wynikających z
zobowiązań umownych.
2.                      
Instytucje obliczają wymóg w zakresie funduszy
własnych w odniesieniu do swoich ekspozycji wobec partnera centralnego
zgodnie z ust. 3 w następujących okolicznościach:
a)      otrzymały one od partnera
centralnego powiadomienie wymagane na mocy przepisów art. 299 ust. 2 lit. h)
ppkt (ii) o tym, że partner centralny zaprzestał obliczania KCCP;
b)      instytucje dowiadują się (w
wyniku podania do wiadomości publicznej lub powiadomienia otrzymanego od
właściwego organu partnera centralnego lub od samego partnera
centralnego), że przedmiotowy partner centralny nie będzie już
spełniał warunku określonego w art. 295 ust. 2 lit. a);
c)      warunek określony w art. 295 ust. 2
lit. b) przestaje być spełniany.
3.                      
W ciągu trzech miesięcy od zaistnienia
sytuacji określonej w ust. 2 lit. a)–c) lub wcześniej, jeżeli
wymaga tego właściwy organ instytucji, instytucja zaprzestaje
stosowania art. 297 i 298 do obliczania wymogów w zakresie funduszy
własnych w odniesieniu do ekspozycji z tytułu transakcji oraz
wkładów do funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania i
postępuje zamiast tego w następujący sposób:
a)      oblicza wymóg w zakresie funduszy
własnych w odniesieniu do ekspozycji z tytułu transakcji wobec
takiego partnera centralnego zgodnie z przepisami ust. 1 lit. a);
b)      oblicza wymóg w zakresie funduszy
własnych w odniesieniu do ekspozycji wobec danego partnera centralnego z
tytułu zarówno wniesionych z góry wkładów, jak i wkładów
wynikających z zobowiązań umownych, zgodnie z przepisami ust. 1
lit. b).
Tytuł III
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego
Rozdział 1
Ogólne zasady dotyczące stosowania poszczególnych metod
Artykuł 301
Zezwolenia i powiadomienia
1.                      
Aby zakwalifikować się do stosowania
metody standardowej, instytucje muszą spełniać kryteria
określone w art. 309 oraz ogólne standardy zarządzania ryzykiem
określone w art. 73 i 83 dyrektywy [do wstawienia przez OP]. Przed
zastosowaniem metody standardowej instytucje powiadamiają o tym
właściwe organy. 
W przypadku spełnienia warunków
określonych w art. 308 ust. 2 i w art. 309 właściwe organy
zezwalają instytucjom na stosowanie odpowiedniego alternatywnego
wskaźnika dla linii biznesowych „bankowość detaliczna” i
„bankowość komercyjna”.
2.                      
Właściwe organy zezwalają
instytucjom na stosowanie metod zaawansowanego pomiaru na podstawie ich
własnych systemów pomiaru ryzyka operacyjnego, jeśli spełnione
są wszystkie standardy jakościowe i ilościowe określone
odpowiednio w art. 310 i 311 oraz jeśli instytucje spełniają
ogólne standardy zarządzania ryzykiem zawarte w art. 73 i 83 dyrektywy [do
wstawienia przez OP] oraz w tytule VII rozdział 3 sekcja II tej dyrektywy.
Instytucje występują również do
właściwych organów z wnioskiem o zezwolenie na wdrożenie
istotnych rozszerzeń i zmian w przedmiotowych metodach zaawansowanego
pomiaru. Właściwe organy wydają takie zezwolenie
wyłącznie wtedy, gdy po wdrożeniu tych istotnych rozszerzeń
i zmian instytucje będą nadal spełniać standardy określone
w akapicie pierwszym.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia następujących elementów:
a)            
metody oceny, na podstawie której
właściwe organy zezwalają instytucjom na stosowanie metod
zaawansowanego pomiaru;
b)           
warunków oceny istotności rozszerzeń i
zmian metod zaawansowanego pomiaru.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 302
Powrót do stosowania mniej zaawansowanych metod 
1.                      
Instytucje stosujące metodę
standardową nie mogą powrócić do stosowania metody
wskaźnika bazowego, chyba że są spełnione warunki
określone w ust. 3.
2.                      
Instytucje stosujące metody zaawansowanego
pomiaru nie mogą powrócić do stosowania metody standardowej ani
metody wskaźnika bazowego, chyba że są spełnione warunki
określone w ust. 3.
3.                      
Instytucja może powrócić do stosowania
mniej zaawansowanej metody oceny ryzyka operacyjnego wyłącznie wtedy,
gdy spełnione są oba poniższe warunki: 
a)      instytucja wykazała w sposób
zadowalający właściwy organ, że korzystanie z mniej
zaawansowanej metody nie jest proponowane w celu zmniejszenia związanych z
ryzykiem operacyjnym wymogów w zakresie funduszy własnych instytucji, jest
konieczne ze względu na charakter i złożoność
instytucji oraz nie miałoby znaczącego negatywnego wpływu na
wypłacalność instytucji ani jej zdolność do
skutecznego zarządzania ryzykiem operacyjnym;
b)      instytucja otrzymała uprzednie
zezwolenie właściwego organu.
Artykuł 303
Łączne stosowanie różnych metod
1.                      
Instytucje mogą stosować kombinację
różnych metod pod warunkiem uzyskania zezwolenia od właściwych
organów. Właściwe organy udzielają takiego zezwolenia,
jeśli spełnione są warunki określone w przepisach,
odpowiednio, ust. 2–4.
2.                      
Instytucja może stosować metodę
zaawansowanego pomiaru w połączeniu z metodą wskaźnika
bazowego lub z metodą standardową, jeśli spełnione są
oba poniższe warunki:
a)            
połączenie metod stosowane przez
instytucję obejmuje wszystkie rodzaje ryzyka operacyjnego, zaś metoda
stosowana przez instytucję w celu objęcia różnorakich
działań, lokalizacji geograficznych, struktur prawnych i innych
istotnych podziałów określonych wewnętrznie jest dla
właściwych organów zadowalająca;
b)           
kryteria określone w art. 309 i standardy
określone w art. 310 i 311 są spełnione w odniesieniu do
aspektów działalności objętych, odpowiednio, metodą
standardową i metodami zaawansowanego pomiaru.
3.                      
W przypadku instytucji, które chcą
stosować metodę zaawansowanego pomiaru w połączeniu z
metodą wskaźnika bazowego lub z metodą standardową,
właściwe organy mogą w indywidualnych przypadkach obwarować
wydanie zezwolenia poniższymi dodatkowymi warunkami:
a)            
w dniu wdrożenia metody zaawansowanego pomiaru
znaczna część ryzyka operacyjnego danej instytucji objęta
jest tą metodą;
b)           
instytucja podejmuje zobowiązanie
dotyczące stosowania metody zaawansowanego pomiaru w odniesieniu do
znaczącej części swoich działań zgodnie z harmonogramem,
który został przedłożony właściwym organom i przez nie
zatwierdzony.
4.                      
Instytucja może zwrócić się do
właściwego organu z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na
łączne stosowanie metody wskaźnika bazowego i metody
standardowej tylko w wyjątkowych okolicznościach, takich jak niedawne
nabycie nowego przedsiębiorstwa, które może wymagać okresu
przejściowego przy stosowaniu metody standardowej.
Właściwy organ udziela takiego
zezwolenia wyłącznie w przypadku, gdy instytucja
zobowiązała się do stosowania metody standardowej zgodnie z
harmonogramem, który został przedłożony właściwemu
organowi i przez niego zatwierdzony.
5.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych określających poniższe kwestie:
a)            
warunki stosowane przez właściwe organy
przy ocenie metodyki, o której mowa w ust. 2 lit. a);
b)      warunki stosowane przez
właściwe organy przy podejmowaniu decyzji o nałożeniu
dodatkowych warunków, o których mowa w ust. 3.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2016 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Rozdział 2
Metoda wskaźnika bazowego
Artykuł 304
Wymóg kapitałowy
Zgodnie z metodą wskaźnika bazowego
wymóg w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego jest
równy 15 % średniej z trzech lat dla odpowiedniego wskaźnika
zdefiniowanego w art. 305.
Instytucje obliczają średnią z
trzech lat dla odpowiedniego wskaźnika na podstawie obserwacji wyników z
ostatnich trzech dwunastomiesięcznych okresów dokonywanych pod koniec roku
obrachunkowego. Jeżeli dane zweryfikowane przez biegłego rewidenta
nie są dostępne, instytucja może wykorzystać dane
szacunkowe.
Jeśli w przypadku dowolnej obserwacji
wartość odpowiedniego wskaźnika jest ujemna lub równa zeru,
instytucje nie uwzględniają tej wartości w obliczeniach
średniej z trzech lat. Instytucje obliczają średnią z
trzech lat jako iloraz sumy wartości dodatnich oraz liczby wartości
dodatnich.
Artykuł 305
Odpowiedni wskaźnik
1.                      
W przypadku instytucji stosujących standardy
rachunkowości przewidziane dyrektywą 86/635/EWG, w oparciu o
rachunkowe kategorie rachunku zysków i strat instytucji, zgodnie z art. 27 tej
dyrektywy, odpowiedni wskaźnik jest sumą pozycji wymienionych w
tabeli 1 niniejszego ustępu. Instytucje uwzględniają w tej sumie
wszystkie pozycje odpowiednio ze znakiem dodatnim lub ujemnym.
 Tabela 1 
 1 Odsetki należne i podobne przychody 
 2 Odsetki do zapłacenia i podobne opłaty 
 3 Przychody z akcji i innych papierów wartościowych o stałej/zmiennej stopie dochodu 
 4 Przychody z tytułu prowizji/opłat 
 5 Koszty z tytułu prowizji/opłat 
 6 Zysk netto lub strata netto z operacji finansowych 
 7 Pozostałe przychody operacyjne 
Instytucje dokonują korekty tych pozycji
celem odzwierciedlenia następujących zastrzeżeń:
a)            
instytucje obliczają odpowiedni wskaźnik
przed odliczeniem rezerw i kosztów operacyjnych. Instytucje
włączają do kosztów operacyjnych koszty usług
outsourcingowych świadczonych przez osoby trzecie inne niż jednostka
dominująca lub jednostka zależna instytucji lub jednostka
zależna jednostki dominującej wobec danej instytucji. Instytucje
mogą wykorzystywać wydatki poniesione na outsourcing usług
świadczonych przez osoby trzecie do obniżenia odpowiedniego
wskaźnika, jeśli koszty te poniesione zostały przez podmiot
podlegający zasadom niniejszego rozporządzenia bądź
równoważnym zasadom;
b)           
przy obliczaniu odpowiedniego wskaźnika
instytucje nie uwzględniają poniższych pozycji:
(i)      zrealizowanych zysków/strat ze
sprzedaży pozycji z portfela niehandlowego;
(ii)      przychodów z tytułu zdarzeń
nadzwyczajnych lub występujących nieregularnie;
(iii)     przychodów z tytułu ubezpieczenia.
c)            
jeśli rewaluacja pozycji handlowych stanowi
część rachunku zysków i strat, instytucje mogą
uwzględnić ją w obliczeniach. Jeżeli instytucje
stosują art. 36 ust. 2 dyrektywy 86/635/EWG, uwzględniają w
obliczeniach rewaluację zawartą w rachunku zysków i strat.
2.                      
W przypadku gdy instytucje stosują zasady
rachunkowości inne niż ustanowione na mocy dyrektywy 86/635/EWG,
obliczają one odpowiedni wskaźnik na podstawie danych, które
najlepiej odpowiadają definicji określonej w niniejszym artykule.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia metodyki obliczania odpowiedniego
wskaźnika, o którym mowa w ust. 2.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2016 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z
procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Rozdział 3
Metoda standardowa
Artykuł 306
Wymóg w zakresie funduszy własnych
1.                      
W ramach metody standardowej instytucje
dokonują podziału swojej działalności na linie biznesowe
wymienione w tabeli 2 w ust. 4, zgodnie z zasadami określonymi w art. 307.

2.                      
Instytucje obliczają wymóg w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka operacyjnego jako średnią z trzech
lat dla sumy rocznych wymogów w zakresie funduszy własnych dla wszystkich
linii biznesowych wymienionych w tabeli 2 w ust. 4. Roczny wymóg w zakresie
funduszy własnych dla każdej linii biznesowej odpowiada iloczynowi
odpowiadającego mu czynnika beta, podanego w powyższej tabeli, oraz
części odpowiedniego wskaźnika przyporządkowanej do
bieżącej linii biznesowej.
3.                      
W każdym dowolnym roku instytucje mogą
bez ograniczeń kompensować ujemne wymogi w zakresie funduszy
własnych wynikające z ujemnej części odpowiedniego
wskaźnika w dowolnej linii biznesowej dodatnimi wymogami w zakresie
funduszy własnych w innych liniach biznesowych. Jednak w przypadku, gdy
suma wymogów w zakresie funduszy własnych we wszystkich liniach
biznesowych w danym roku jest ujemna, instytucje stosują wartość
zerową jako wartość licznika w odniesieniu do tego roku.
4.                      
Instytucje obliczają średnią z
trzech lat dla sumy, o której mowa w ust. 2, na podstawie dokonywanych na
koniec roku obrachunkowego obserwacji wyników z ostatnich trzech
dwunastomiesięcznych okresów. Jeżeli dane zweryfikowane przez
biegłego rewidenta nie są dostępne, instytucja może
wykorzystać dane szacunkowe.
 Tabela 2 
 Linia biznesowa || Wykaz działań || Udział procentowy (czynnik beta) 
 Finansowanie przedsiębiorstw || Gwarantowanie emisji instrumentów finansowych lub subemisja instrumentów finansowych z gwarancją przejęcia emisji Usługi związane z gwarantowaniem emisji Doradztwo inwestycyjne Doradztwo dla podmiotów gospodarczych dotyczące struktury kapitałowej, strategii branżowej i zagadnień pokrewnych oraz doradztwo i usługi w zakresie fuzji i przejęć podmiotów gospodarczych Badania inwestycyjne i analiza finansowa oraz inne formy ogólnych zaleceń w sprawie transakcji związanych z instrumentami finansowymi || 18 % 
 Handel i sprzedaż || Zawieranie transakcji na własny rachunek Pośrednictwo na rynku pieniężnym Przyjmowanie oraz przekazywanie zleceń w związku z instrumentem finansowym lub większą ich liczbą Wykonywanie zleceń w imieniu klienta Subemisja instrumentów finansowych bez gwarancji przejęcia emisji Obsługa wielostronnych platform obrotu || 18 % 
 Detaliczna działalność brokerska (obsługa indywidualnych osób fizycznych lub małych i średnich przedsiębiorstw spełniających kryteria określone w art. 79 w odniesieniu do kategorii ekspozycji detalicznych) || Przyjmowanie oraz przekazywanie zleceń w związku z instrumentem finansowym lub większą ich liczbą Wykonywanie zleceń w imieniu klienta Subemisja instrumentów finansowych bez gwarancji przejęcia emisji || 12 % 
 Bankowość komercyjna || Przyjmowanie depozytów i innych funduszy podlegających zwrotowi Udzielanie kredytów Leasing finansowy Gwarancje i zobowiązania || 15 % 
 Bankowość detaliczna (obsługa indywidualnych osób fizycznych lub małych i średnich przedsiębiorstw spełniających kryteria określone w art. 79 w odniesieniu do kategorii ekspozycji detalicznych) || Przyjmowanie depozytów i innych funduszy podlegających zwrotowi Udzielanie kredytów Leasing finansowy Gwarancje i zobowiązania || 12 % 
 Płatności i rozliczenia || Usługi związane z transferem środków pieniężnych Emitowanie instrumentów płatniczych i administrowanie nimi || 18 % 
 Usługi pośrednictwa || Przechowywanie instrumentów finansowych i administrowanie nimi na rzecz klientów, w tym usługi powiernicze i pokrewne, takie jak zarządzanie gotówką/zabezpieczeniem || 15 % 
 Zarządzanie aktywami || Zarządzanie portfelem Zarządzanie UCITS Inne formy zarządzania aktywami || 12 % 
Artykuł 307
Zasady przyporządkowywania działalności do linii biznesowych
1.                      
Instytucje opracowują i dokumentują
szczegółowe zasady oraz kryteria przyporządkowywania odpowiedniego
wskaźnika dla bieżących linii biznesowych i działań do
standardowych ram określonych w art. 306. Poddają one te zasady i
kryteria przeglądowi oraz odpowiednio je dostosowują do nowych lub
zmieniających się rodzajów działalności i ryzyka.
2.                      
Instytucje stosują następujące
zasady do przyporządkowywania linii biznesowych:
a)            
instytucje przyporządkowują wszystkie
działania do linii biznesowych w sposób wyczerpujący oraz wzajemnie
się wykluczający;
b)           
każde działanie, którego nie można
jednoznacznie przypisać do linii biznesowej, a które pełni
funkcję pomocniczą w stosunku do działania przypisanego do
takiej linii, instytucje przyporządkowują do linii biznesowej,
którą takie działanie wspomaga. Jeśli działanie pomocnicze
wspomaga więcej niż jedną linią biznesową, instytucje
stosują obiektywne kryterium przyporządkowywania;
c)            
jeśli danego działania nie można
przyporządkować do konkretnej linii biznesowej, wówczas instytucje
wykorzystują tę linię biznesową, która ma największy
udział procentowy. Tę sama linię biznesową stosuje się
do wszelkich działań pomocniczych powiązanych z takim
działaniem;
d)           
instytucje mogą stosować metody
wewnętrznej wyceny do przypisywania odpowiedniego wskaźnika do
poszczególnych linii biznesowych. Koszty powstałe w ramach jednej linii
biznesowej, które są przypisywane do innej linii, można
przenieść do tej linii biznesowej, której dotyczą;
e)            
przyporządkowywanie działań do linii
biznesowych dla celów obliczania wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka
operacyjnego musi być zgodne z kategoriami użytymi przez instytucje w
odniesieniu do ryzyka kredytowego oraz ryzyka rynkowego;
f)             
za ustalenie zasad przyporządkowywania
odpowiada kadra kierownicza wyższego szczebla, której pracę nadzoruje
organ zarządzający instytucji;
g)            
instytucje poddają proces
przyporządkowywania działań do linii biznesowych
niezależnemu przeglądowi.
3.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia warunków stosowania zasad
przyporządkowywania działalności do linii biznesowych, o których
mowa w niniejszym artykule.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2017 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Artykuł 308
Alternatywna metoda standardowa
1.                      
W ramach alternatywnej metody standardowej
instytucje stosują w odniesieniu do linii biznesowych „bankowość
detaliczna” i „bankowość komercyjna” następujące zasady:
a)            
odpowiedni wskaźnik to znormalizowany
wskaźnik przychodów równy kwocie nominalnej kredytów i zaliczek
pomnożonej przez współczynnik 0,035;
b)           
na kredyty i zaliczki składają się
całkowite wykorzystane kwoty w odpowiednich portfelach kredytowych. W
przypadku linii biznesowej „bankowość komercyjna” instytucje
włączają do nominalnej kwoty kredytów i zaliczek również
papiery wartościowe z portfela niehandlowego.
2.                      
Aby uzyskać zezwolenie na stosowanie
alternatywnej metody standardowej, instytucja musi spełniać
następujące warunki:
a)            
jej działania w zakresie bankowości
detalicznej lub komercyjnej generują co najmniej 90 % jej dochodów;
b)           
znacząca część jej
działalności w zakresie bankowości detalicznej lub
bankowości komercyjnej dotyczy kredytów obciążonych dużym
prawdopodobieństwem niewykonania zobowiązania;
c)            
alternatywna metoda standardowa zapewnia
odpowiednie podstawy do obliczenia wymogów w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka operacyjnego.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu doprecyzowania warunków stosowania alternatywnej metody
standardowej, o których mowa w ust. 2.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2016 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 309
Kryteria dotyczące stosowania metody standardowej
Kryteria, o których mowa w art. 301 ust. 1
akapit pierwszy, są następujące:
a)                      
instytucje ustanawiają dobrze udokumentowany
system oceny ryzyka operacyjnego oraz zarządzania nim wraz z jasno
określonym zakresem odpowiedzialności przypisanym temu systemowi.
Określają one swój poziom ekspozycji na ryzyko operacyjne i prowadzą
rejestr istotnych danych na temat ryzyka operacyjnego, w tym danych na temat
istotnych strat. System ten podlega regularnemu, niezależnemu
przeglądowi;
b)                     
system oceny ryzyka operacyjnego danej instytucji
jest ściśle powiązany z procesem zarządzania ryzykiem tej
instytucji. Wynik tej oceny stanowi integralną część
procesu monitorowania i kontroli profilu ryzyka operacyjnego instytucji;
c)                      
instytucje wdrażają system raportowania
wobec kadry kierowniczej wyższego szczebla, w ramach którego sprawozdania
na temat ryzyka operacyjnego przedstawiane są odpowiedniemu działowi
lub osobie w instytucji. Instytucje ustanawiają procedury podejmowania
właściwych działań zgodnie z informacjami zawartymi w
sprawozdaniach dla kierownictwa.
Rozdział 4
Metody zaawansowanego pomiaru
Sekcja 1
Kryteria
kwalifikujące
Artykuł 310
Standardy jakościowe
Standardy jakościowe, o których mowa w
art. 301 ust. 2, są następujące:
a)                      
wewnętrzny system pomiaru ryzyka operacyjnego
danej instytucji stanowi integralną część jej
bieżących procedur zarządzania;
b)                     
w ramach instytucji istnieje niezależna
funkcja zarządzania ryzykiem operacyjnym;
c)                      
instytucje regularnie sporządzają
sprawozdania na temat ekspozycji na ryzyko operacyjne oraz poniesionych strat i
ustanawiają procedury podejmowania właściwych działań
naprawczych;
d)                     
system zarządzania ryzykiem instytucji jest
dobrze udokumentowany. Instytucja ustanawia strategie zapewnienia
zgodności oraz zasady postępowania w przypadku braku zgodności;
e)                      
instytucje poddają procesy zarządzania
ryzykiem operacyjnym oraz systemy pomiaru tego ryzyka regularnym
przeglądom przeprowadzanym przez biegłych rewidentów
wewnętrznych lub zewnętrznych;
f)                       
procedury walidacji wewnętrznej instytucji
działają w sposób należyty i skuteczny;
g)                      
przepływ danych oraz procedury związane z
systemem pomiaru ryzyka w instytucji są przejrzyste i ogólnie
dostępne.
Artykuł 311
Standardy ilościowe
1.                      
Standardy ilościowe, o których mowa w art. 301
ust. 2, obejmują standardy dotyczące procedur, danych
wewnętrznych, danych zewnętrznych, analizy scenariuszy wariantowych,
otoczenia biznesowego oraz czynników kontroli wewnętrznej, o których mowa
odpowiednio w ust. 2–6.
2.                      
Poniżej przedstawiono standardy dotyczące
procedur:
a)            
instytucje obliczają swoje wymogi w zakresie
funduszy własnych z uwzględnieniem zarówno oczekiwanych, jak i
nieoczekiwanych strat, chyba że współczynnik oczekiwanych strat jest
odpowiednio ujęty w ich wewnętrznych normach prowadzenia
działalności. Miara ryzyka operacyjnego obejmuje potencjalnie
poważne przypadki skrajne, osiągając normę
ostrożnościową porównywalną z przedziałem ufności
na poziomie 99,9 % przez okres jednego roku;
b)           
system pomiaru ryzyka operacyjnego instytucji
obejmuje zastosowanie danych wewnętrznych, danych zewnętrznych,
analizy scenariuszy wariantowych oraz czynników odzwierciedlających
otoczenie biznesowe i systemy kontroli wewnętrznej wymienione w ust. 3–6.
Instytucja ustanawia dobrze udokumentowaną metodę ważenia
stopnia zastosowania tych czterech elementów w ramach całościowego
systemu pomiaru ryzyka operacyjnego;
c)            
system pomiaru ryzyka w instytucji obejmuje
główne czynniki ryzyka, które wpływają na kształt ogona
szacowanego rozkładu strat;
d)           
instytucje mogą uznać korelacje strat
wynikłych z ryzyka operacyjnego w ramach poszczególnych ocen ryzyka
operacyjnego jedynie wówczas, gdy stosowane przez nie systemy pomiaru takich
korelacji są należyte i wdrożone w sposób rzetelny, oraz
mogą uwzględnić niepewność wyniku
towarzyszącą tego typu estymacjom korelacji, w szczególności
podczas występowania warunków skrajnych. Instytucje weryfikują swoje
założenia dotyczące korelacji, stosując odpowiednie
techniki ilościowe i jakościowe;
e)            
system pomiaru ryzyka instytucji jest
wewnętrznie spójny i unika się w nim sytuacji wielokrotnego
uwzględniania tych samych ocen jakościowych lub technik ograniczenia
ryzyka, które zostały uznane w innych obszarach objętych niniejszym
rozporządzeniem.
3.                      
Standardy dotyczące danych wewnętrznych
są następujące:
a)            
instytucje opierają opracowane przez siebie
wewnętrzne metody pomiaru ryzyka operacyjnego na obserwacji historycznej obejmującej
okres co najmniej pięciu lat. Kiedy instytucja po raz pierwszy przechodzi
na stosowanie metody zaawansowanego pomiaru, dopuszcza się trzyletni okres
obserwacji historycznej;
b)      instytucje są w stanie
przyporządkować wewnętrzne dane historyczne dotyczące strat
do linii biznesowych określonych w art. 306 oraz do rodzajów zdarzeń
zdefiniowanych w art. 313, a także przedłożyć te dane na
wniosek właściwych organów. W wyjątkowych okolicznościach
instytucja może przypisać zdarzenia straty, które mają wpływ
na całą instytucję, do dodatkowej linii biznesowej „pozycje
korporacyjne”. Instytucje ustanawiają udokumentowane, obiektywne kryteria
przypisywania strat do konkretnych linii biznesowych i rodzajów zdarzeń.
Straty wynikłe z ryzyka operacyjnego, które są związane z
ryzykiem kredytowym i które w przeszłości były zawarte w
wewnętrznych bazach danych na temat ryzyka kredytowego, instytucje
zapisują w bazach danych dotyczących ryzyka operacyjnego i
wykazują je oddzielnie. Takie straty nie podlegają narzutom kapitałowym
z tytułu ryzyka operacyjnego, dopóki instytucje traktują je jako
ryzyko kredytowe do celów obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych.
Straty wynikłe z ryzyka operacyjnego, które są związane z
ryzykiem rynkowym, są włączane przez instytucje do obszaru
wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego;
c)      wewnętrzne dane instytucji na temat
strat są kompleksowe, obejmując wszystkie istotne działania i
ekspozycje pochodzące ze wszystkich odpowiednich podsystemów oraz
lokalizacji geograficznych. Instytucje są w stanie wykazać, że
jakiekolwiek nieuwzględnione działania lub ekspozycje, zarówno
indywidualnie, jak i łącznie nie będą miały istotnego
wpływu na całokształt ocen ryzyka. Instytucje
określają właściwe progi minimalnych strat do celów
gromadzenia wewnętrznych danych o stratach;
d)      oprócz informacji na temat kwot straty
brutto instytucje gromadzą informacje dotyczące daty zdarzenia
straty, kwot odzyskanych ze straty brutto, a także informacje opisowe na
temat czynników lub przyczyn zdarzenia straty;
e)      instytucje ustanawiają
szczegółowe kryteria alokacji danych o stratach wywołanych
zdarzeniami straty, które dotyczą działów scentralizowanych lub
działań wykraczających swoim zasięgiem poza jedną linię
biznesową, a także powstałych na skutek powiązanych ze
sobą zdarzeń straty rozciągniętych w czasie;
f)       instytucje ustanawiają
udokumentowane procedury oceny odniesienia danych historycznych do sytuacji
obecnej, w tym ustalenia możliwości zastosowania ocen subiektywnych,
skalowania lub innych korekt, oceny stopnia możliwości ich
zastosowania oraz określenia jednostki lub osoby upoważnionej do
podejmowania decyzji w tym zakresie.
4.                      
Standardy kwalifikujące dotyczące danych
zewnętrznych są następujące:
a)            
instytucja stosuje w ramach swojego systemu pomiaru
ryzyka operacyjnego odpowiednie dane zewnętrzne, w szczególności
wówczas, gdy istnieją podstawy, by przypuszczać, że instytucja
ta jest narażona na występujące sporadycznie, ale potencjalnie
wysokie straty. Instytucja systematycznie określa sytuacje wymagające
zastosowania danych zewnętrznych oraz metodykę uwzględniania
tych danych w swoim systemie pomiaru; 
b)           
instytucje dokonują regularnych
przeglądów warunków i procedur stosowania danych zewnętrznych,
dokumentują je i poddają okresowemu niezależnemu
przeglądowi.
5.                      
Aby ocenić stopień narażenia na
szczególnie niekorzystne zdarzenia, instytucja stosuje analizę scenariuszy
wariantowych opartą na opiniach ekspertów w powiązaniu z danymi
zewnętrznymi. Z czasem instytucja weryfikuje i ponownie przeprowadza takie
oceny na podstawie porównania z rzeczywiście poniesionymi stratami, co ma
na celu uwierzytelnienie ich wyników.
6.                      
Standardy kwalifikujące dotyczące
czynników otoczenia biznesowego oraz kontroli wewnętrznej są
następujące:
a)            
stosowana w skali całej instytucji metoda
oceny ryzyka obejmuje zasadnicze czynniki otoczenia biznesowego i kontroli
wewnętrznej, które mogą wpłynąć na zmianę profilu
ryzyka operacyjnego instytucji;
b)           
instytucje uzasadniają wybór każdego
czynnika jego istotnym wpływem na zwiększanie ryzyka, w oparciu o
własne doświadczenia i specjalistyczne oceny danych obszarów
działalności;
c)            
instytucje są w stanie przedstawić
właściwym organom uzasadnienie poziomu wrażliwości ocen
ryzyka na zmiany w czynnikach oraz względną wagę różnych
czynników. Poza uchwyceniem zmian ryzyka dzięki usprawnieniu kontroli
ryzyka należy w stosowanych ramach pomiaru ryzyka instytucji
ująć również potencjalny wzrost ryzyka na skutek większej
złożoności lub wzrostu skali działalności;
d)           
instytucja dokumentuje swoje ramy pomiaru ryzyka i
poddaje je niezależnemu przeglądowi prowadzonemu w ramach instytucji
oraz przez właściwe organy. Z czasem instytucje weryfikują ten
proces oraz jego rezultaty i dokonują ich ponownej oceny na podstawie
porównania z danymi wewnętrznymi na temat faktycznie poniesionych strat
oraz z odpowiednimi danymi zewnętrznymi
7.         EUNB
opracowuje regulacyjne standardy techniczne w celu określenia:
a)            
warunków dokonania oceny, czy system jest
należyty i wdrożony w sposób rzetelny na potrzeby ust. 2 lit. d);
b)           
wyjątkowych okoliczności, w których
instytucja może przypisać zdarzenia straty do dodatkowej linii
biznesowej, o której mowa w ust. 3 lit. b).
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2016 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 312
Wpływ ubezpieczenia i innych mechanizmów transferu ryzyka
1.                      
Właściwe organy zezwalają
instytucjom na uwzględnienie wpływu ubezpieczenia z
zastrzeżeniem warunków określonych w ust. 2–5 i innych mechanizmów
transferu ryzyka, jeżeli instytucja może wykazać, że
został osiągnięty efekt znacznego ograniczenia ryzyka.
2.                      
Ubezpieczyciel posiada zezwolenie na
działalność ubezpieczeniową i reasekuracyjną oraz
uzyskał minimalny rating zdolności wypłaty odszkodowań
przyznany przez uznaną instytucję ECAI, której EUNB przypisał co
najmniej 3. stopień jakości kredytowej, zgodnie z zasadami nadawania
wagi ryzyka ekspozycjom wobec instytucji na podstawie rozdziału 2.
3.                      
Ubezpieczenie i ramy ubezpieczenia instytucji
spełniają następujące warunki:
a)            
początkowy okres ważności polisy
ubezpieczeniowej wynosi co najmniej jeden rok. W przypadku polis o rezydualnym
okresie krótszym niż jeden rok instytucja dokonuje koniecznych redukcji
wartości, które odzwierciedlają zmniejszający się okres
ważności polisy, aż do pełnej stuprocentowej redukcji dla
polis, których rezydualny okres wynosi maksymalnie 90 dni;
b)           
okres wypowiedzenia polisy ubezpieczeniowej wynosi
minimum 90 dni;
c)            
polisa ubezpieczeniowa nie posiada
wyłączeń ani ograniczeń, które uruchamiane są
działaniami nadzorczymi lub które w przypadku niewypłacalności
instytucji uniemożliwiałyby instytucji, administratorowi lub
likwidatorowi przeprowadzenie windykacji z tytułu szkód lub kosztów
poniesionych przez instytucję, z wyjątkiem zdarzeń mających
miejsce po rozpoczęciu postępowania upadłościowego lub likwidacyjnego
w stosunku do instytucji. Polisa ubezpieczeniowa może jednak zawierać
postanowienia wykluczające wszelkie grzywny, kary finansowe lub
odszkodowania karne wynikające z działań podejmowanych przez
właściwe organy;
d)           
obliczenia związane z ograniczeniem ryzyka
uwzględniają zakres ubezpieczenia w sposób na tyle przejrzysty i
spójny, by wykazać rzeczywiste prawdopodobieństwo wystąpienia
straty i jej wpływ na określenie kapitału na ryzyko operacyjne;
e)            
ubezpieczenie zapewnia osoba trzecia. W przypadku,
gdy ubezpieczenia dokonują wewnętrzne zakłady ubezpieczeń i
podmioty zależne, ekspozycja musi zostać przekazana niezależnej
osobie trzeciej spełniającej kryteria kwalifikujące
określone w ust. 2;
f)             
zasady uznawania ubezpieczenia są
należycie uzasadnione i udokumentowane.
4.                      
Metodyka uznawania ubezpieczenia obejmuje wszystkie
poniższe elementy z zastosowaniem obniżek lub redukcji wysokości
uznanego ubezpieczenia:
a)            
jeśli rezydualny okres polisy ubezpieczeniowej
wynosi mniej niż jeden rok:
(i)      rezydualny okres polisy
ubezpieczeniowej;
(ii)      warunki wypowiedzenia polisy;
b)           
niepewność dotyczącą
płatności, jak również niedopasowanie zakresów polis
ubezpieczeniowych.
5.                      
Zmniejszenie wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu uznania ubezpieczenia i innych mechanizmów
transferu ryzyka nie przekracza wartości 20 % wymogu w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka operacyjnego przed uwzględnieniem
technik ograniczenia ryzyka.
Artykuł 313
Klasyfikacja rodzajów zdarzeń strat
Rodzaje zdarzeń strat, o których mowa w
art. 311 ust. 3 lit. b), są następujące:
 Tabela 3 
 Kategoria zdarzenia straty || Definicja 
 Oszustwo wewnętrzne || Straty spowodowane działaniami polegającymi na celowej defraudacji, sprzeniewierzeniu majątku lub obejściu regulacji, przepisów prawa lub przepisów wewnętrznych przedsiębiorstwa, z wyjątkiem zdarzeń związanych z różnorodnością lub dyskryminacją pracowników, które dotyczą co najmniej jednej osoby wewnętrznej 
 Oszustwo zewnętrzne || Straty spowodowane działaniami polegającymi na celowej defraudacji, sprzeniewierzeniu majątku lub obejściu przepisów prawa przez osobę trzecią 
 Zasady dotyczące zatrudnienia oraz bezpieczeństwo w miejscu pracy || Straty powstałe na skutek działań niezgodnych z przepisami lub porozumieniami dotyczącymi zatrudnienia oraz bezpieczeństwa i higieny pracy, wynikające z wypłaty odszkodowań z tytułu uszkodzenia ciała lub zdarzeń związanych z różnorodnością lub dyskryminacją pracowników 
 Klienci, produkty i normy prowadzenia działalności || Straty wynikające z niewywiązania się z obowiązków zawodowych wobec niektórych klientów, będące skutkiem działań nieumyślnych lub zaniedbania (w tym wymagań powierniczych i wymogów dotyczących odpowiedniego zachowania) lub też związane z charakterem bądź strukturą produktu 
 Szkody w rzeczowych aktywach trwałych || Straty powstałe na skutek straty lub szkody w rzeczowych aktywach trwałych w wyniku klęski żywiołowej lub innych wydarzeń 
 Zakłócenie działalności gospodarczej i awarie systemu || Straty powstałe na skutek zakłócenia działalności gospodarczej lub awarii systemu 
 Wykonanie transakcji, dostawa i zarządzanie procesami operacyjnymi || Straty powstałe na skutek nieprawidłowego rozliczenia transakcji lub wadliwego zarządzania procesami operacyjnymi, w ramach stosunków z kontrahentami i sprzedawcami 
Tytuł IV
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka rynkowego
Rozdział 1
Przepisy ogólne
Artykuł 314
Dopuszczalne rozwiązania dotyczące wymogów skonsolidowanych
1.                      
Z zastrzeżeniem ust. 2 i wyłącznie
do celów obliczania pozycji netto i wymogów w zakresie funduszy własnych
zgodnie z niniejszym tytułem na zasadzie skonsolidowanej instytucje
mogą wykorzystywać pozycje w jednej instytucji bądź
przedsiębiorstwie do kompensowania pozycji w innej instytucji
bądź przedsiębiorstwie.
2.                      
Instytucje mogą stosować przepisy ust. 1
wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia właściwych organów, które
wydają je po spełnieniu wszystkich poniższych warunków:
a)            
alokacja funduszy własnych w grupie jest
satysfakcjonująca; 
b)           
warunki regulacyjne, prawne lub umowne
określające działalność tych instytucji
gwarantują wzajemne wsparcie finansowe w ramach grupy.
3.                      
W przypadku przedsiębiorstw zlokalizowanych w
państwach trzecich oprócz wymogów wymienionych w ust. 2 konieczne jest
spełnienie wszystkich poniższych wymogów: 
a)            
przedsiębiorstwom takim udzielono zezwolenia w
danym państwie trzecim i przedsiębiorstwa te albo spełniają
kryteria definicji instytucji kredytowej, albo są uznanymi firmami
inwestycyjnymi z państwa trzeciego;
b)           
przedsiębiorstwa takie przestrzegają
indywidualnie wymogów w zakresie funduszy własnych równoważnych
wymogom określonym w niniejszym rozporządzeniu;
c)            
w danych państwach trzecich nie
obowiązują przepisy, które mogłyby znacząco
wpływać na przepływ funduszy w ramach grupy.
Rozdział 2
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka pozycji
Sekcja 1
Przepisy ogólne i szczególne instrumenty
Artykuł 315
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka pozycji
Wymóg w zakresie funduszy własnych
instytucji stanowi sumę wymogów w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka ogólnego i szczególnego pozycji w instrumentach
dłużnych i instrumentach kapitałowych. Pozycje sekurytyzacyjne w
portfelu handlowym traktowane są jako instrumenty dłużne.
Artykuł 316
Kompensowanie
1.                      
Wartość bezwzględna nadwyżki
długiej (krótkiej) pozycji danej instytucji nad pozycją krótką
(długą) w tych samych akcjach, papierach dłużnych i zamiennych
papierach wartościowych danych emisji oraz w identycznych kontraktach
terminowych typu future na instrumenty finansowe, opcjach, warrantach i
zabezpieczonych warrantach stanowi pozycję netto tej instytucji w
każdym takim instrumencie. Przy wyliczaniu pozycji netto pozycje w
poszczególnych instrumentach pochodnych traktowane są zgodnie z przepisami
art. 317–319. Posiadane przez instytucje własne instrumenty
dłużne zostają wyłączone z wyliczeń wymogów
kapitałowych z tytułu ryzyka szczególnego stosownie do art. 325.
2.                      
Nie zezwala się na kompensowanie pozycji w
zamiennych papierach wartościowych z pozycją przeciwstawną w
instrumencie bazowym, chyba że właściwe organy przyjmują
podejście, w którym uwzględnia się prawdopodobieństwo
przeprowadzenia zamiany, lub ustanawiają wymóg w zakresie funduszy
własnych na pokrycie ewentualnej straty, którą można
ponieść przy dokonaniu zamiany. Takie podejścia bądź
wymogi w zakresie funduszy własnych należy zgłaszać do
EUNB. EUNB monitoruje zakres praktyk w tym obszarze i wydaje odpowiednie
wytyczne zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
3.                      
Wszystkie pozycje netto bez względu na znak,
jakim są opatrzone, muszą być przeliczane codziennie na
walutę sprawozdawczą danej instytucji po obowiązującym
natychmiastowym kursie wymiany jeszcze przed agregacją tych pozycji
Artykuł 317
Kontrakty terminowe typu future i kontrakty terminowe typu forward na stopę procentową
1.                      
Kontrakty terminowe typu future na
stopę procentową, kontrakty terminowe na stopę procentową i
terminowe zobowiązania zakupu lub sprzedaży instrumentów
dłużnych traktuje się jako połączenia pozycji
długiej i krótkiej. Pozycję długą w kontraktach terminowych
typu future na stopę procentową traktuje się zatem jako
połączenie zaciągniętej pożyczki zapadalnej w terminie
wykonania kontraktu terminowego typu future i posiadanych aktywów z
terminem zapadalności identycznym z terminem zapadalności instrumentu
lub pozycji referencyjnej, będących przedmiotem danego kontraktu
terminowego typu future. Podobnie sprzedany kontrakt terminowy na
stopę procentową będzie traktowany jako pozycja długa z
terminem zapadalności identycznym z terminem rozliczenia umowy
wydłużonym o okres obowiązywania umowy oraz jako pozycja krótka
z terminem zapadalności identycznym z terminem rozliczenia. Zarówno
zaciągniętą pożyczkę, jak i posiadane aktywa wpisuje
się do kategorii pierwszej określonej w tabeli 1 w art. 325 do celów
obliczenia wymogu w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka
szczególnego dla kontraktów terminowych typu future na stopę procentową
oraz kontraktów terminowych na stopę procentową. Terminowe
zobowiązanie zakupu instrumentu dłużnego traktuje się jako
połączenie zaciągniętej pożyczki z terminem
zapadalności identycznym z terminem dostawy instrumentu i pozycji
długiej (kasowej) w samym instrumencie dłużnym.
Zaciągniętą pożyczkę wpisuje się do kategorii
pierwszej określonej w tabeli 1 w art. 325 do celów wyliczenia ryzyka
szczególnego, natomiast instrument dłużny wpisuje się do tej
kolumny tabeli, która będzie właściwa dla danego instrumentu.
2.                      
Do celów niniejszego artykułu „pozycja
długa” oznacza pozycję, w którą wchodzi instytucja poprzez
ustalenie stopy oprocentowania, jaką otrzyma w danej przyszłej dacie,
natomiast „pozycja krótka” oznacza pozycję, w którą wchodzi
instytucja poprzez ustalenie stopy oprocentowania, jaką zapłaci w
danej przyszłej dacie.
Artykuł 318
Opcje i warranty
1.                      
Opcje i warranty na stopę procentową,
instrumenty dłużne, akcje, indeksy akcyjne, kontrakty terminowe typu future
na instrumenty finansowe, swapy i waluty obce traktowane są jako
pozycje o wartości równej kwocie instrumentu bazowego będącego
przedmiotem opcji, pomnożonej do celów niniejszego rozdziału przez
współczynnik delta tej opcji. Wspomniane pozycje mogą być
kompensowane ewentualnymi pozycjami przeciwstawnymi w identycznych bazowych
papierach wartościowych lub instrumentach pochodnych. Stosowany
współczynnik delta, w stosownych przypadkach, oznacza współczynnik
delta używany przez daną giełdę lub wyliczony przez właściwe
organy lub – w przypadku braku takiego współczynnika oraz w przypadku
opcji będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym –
współczynnik wyliczony przez samą instytucję z zastosowaniem
odpowiedniego modelu i po uzyskaniu zezwolenia właściwych organów.
Zezwolenia udziela się, jeśli model pozwala na prawidłowe
oszacowanie zakresu zmian wartości opcji lub warrantu w odniesieniu do
niewielkich zmian w cenie rynkowej instrumentu bazowego.
2.                      
Instytucje w odpowiedni sposób
uwzględniają w wymogach w zakresie funduszy własnych
pozostałe rodzaje ryzyka powiązane z opcjami inne niż ryzyko
delta.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu zdefiniowania zakresu metod uwzględniania w swoich
wymogach w zakresie funduszy własnych pozostałych rodzajów ryzyka –
innych niż ryzyko delta – o których mowa w ust. 2, w sposób proporcjonalny
do skali i złożoności działań instytucji w obszarze
opcji i warrantów.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 319
Swapy
Do celów związanych z ryzykiem stopy
procentowej swapy traktuje się według zasad obowiązujących
dla instrumentów bilansowych. Swap stopy procentowej, zgodnie z którym
instytucja otrzymuje odsetki według zmiennej stopy oprocentowania i
płaci je według stopy stałej, traktuje się zatem jako
odpowiadający pozycji długiej w instrumencie o oprocentowaniu
zmiennym, którego termin zapadalności odpowiada najbliższemu
terminowi określenia stopy procentowej i pozycji krótkiej w instrumencie o
stałym oprocentowaniu o takim samym terminie zapadalności jak swap.
Artykuł 320
Ryzyko stopy procentowej obciążające instrumenty pochodne
1.                      
Instytucje, które dokonują wyceny instrumentów
według wartości rynkowej i zarządzają ryzykiem stopy
procentowej obciążającym instrumenty pochodne, o których mowa w
art. 317–319, na zasadzie dyskontowania przepływów pieniężnych,
mogą po uzyskaniu zezwolenia właściwych organów
posługiwać się modelami wrażliwości celem wyliczania
pozycji, o których mowa w tych artykułach, i mogą również
stosować te modele w stosunku do wszelkich obligacji, w których przypadku
wierzytelność główna spłacana jest regularnie przez
cały okres do wykupu, a nie jednorazową płatnością
kwoty kapitału w terminie wykupu. Zezwolenia udziela się, jeśli
modele te wygenerują pozycje o takiej samej wrażliwości na
zmiany stopy procentowej, jak związane z nimi przepływy
pieniężne. Wrażliwość tę ocenia się w
odniesieniu do niezależnych ruchów przykładowych stóp procentowych
dobranych w różnych punktach krzywej dochodowości, przy czym
należy umieścić przynajmniej jeden punkt badania
wrażliwości w każdym przedziale zapadalności wyznaczonym w
tabeli 2 w art. 328. Pozycje włącza się do wyliczeń wymogów
w zakresie funduszy własnych dla ryzyka ogólnego instrumentów
dłużnych.
2.                      
Instytucje, które nie posługują się
modelami wspomnianymi w ust. 1, mogą uznać za w pełni kompensujące
się wszelkie pozycje w instrumentach pochodnych objętych przepisami
art. 317–319, które spełniają przynajmniej następujące
warunki:
a)            
pozycje mają tę samą
wartość i są denominowane w tej samej walucie;
b)           
istnieje ścisłe dopasowanie stopy
referencyjnej (w przypadku pozycji o zmiennym oprocentowaniu) lub kuponu (w
przypadku pozycji o oprocentowaniu stałym);
c)            
najbliższy termin określenia stopy
oprocentowania, a w przypadku pozycji z kuponami o stałym oprocentowaniu –
rezydualny termin zapadalności, odpowiada następującym limitom:
(i)      do jednego miesiąca: ten sam
dzień;
(ii)      od jednego miesiąca do jednego
roku: w ciągu siedmiu dni;
(iii)     powyżej jednego roku: w ciągu
30 dni.
Artykuł 321
Kredytowe instrumenty pochodne
1.                      
Przy obliczaniu wymogu w zakresie funduszy własnych
z tytułu ryzyka ogólnego i szczególnego strony, która przyjmuje na siebie
ryzyko kredytowe („sprzedawca zabezpieczenia”), uwzględnia się
wartość referencyjną umowy dotyczącej kredytowego
instrumentu pochodnego, chyba że wskazano inaczej. Niezależnie od
zdania pierwszego instytucja może zdecydować się na
zastąpienie wartości nominalnej wartością nominalną
powiększoną o zmianę wartości rynkowej netto kredytowego
instrumentu pochodnego od momentu uruchomienia wymiany handlowej, co stanowi
spadek netto z perspektywy sprzedawcy zabezpieczenia i ma wartość
ujemną. Do celów obliczania narzutu kapitałowego z tytułu ryzyka
szczególnego, z wyjątkiem narzutu kapitałowego z tytułu swapów
przychodu całkowitego, zamiast terminu wymagalności zobowiązania
stosuje się termin rozliczenia umowy dotyczącej kredytowego
instrumentu pochodnego. Pozycje określa się w następujący
sposób:
a)            
swap przychodu całkowitego generuje
pozycję długą z tytułu ryzyka ogólnego dla
zobowiązania referencyjnego oraz pozycję krótką z tytułu
ryzyka ogólnego dla obligacji rządowej zapadającej w najbliższym
terminie określenia stopy procentowej, której przypisuje się
wagę ryzyka równą 0 % zgodnie z tytułem II rozdział 2.
Generuje on również pozycję długą z tytułu ryzyka
szczególnego dla zobowiązania referencyjnego;
b)           
swap ryzyka kredytowego nie generuje pozycji z
tytułu ryzyka ogólnego. Do celów ryzyka szczególnego instytucja musi
udokumentować syntetyczną pozycję długą dla
zobowiązania podmiotu referencyjnego, chyba że instrument pochodny
posiada zewnętrzną ocenę ratingową oraz spełnia
warunki dotyczące pozycji dłużnych o obniżonym ryzyku, w
którym to przypadku generowana jest pozycja długa dla tego instrumentu
pochodnego. W przypadku należnych płatności premii lub odsetek w
ramach produktu, przepływy środków pieniężnych muszą
być przedstawiane jako pozycje referencyjne w obligacjach rządowych;
c)            
jednopodmiotowy instrument dłużny
powiązany ze zdarzeniem kredytowym jako produkt oprocentowany sam generuje
pozycję długą z tytułu ryzyka ogólnego w instrumencie
dłużnym. Do celów ryzyka szczególnego tworzy się
syntetyczną pozycję długą dla zobowiązania podmiotu
referencyjnego. Dodatkową pozycję długą tworzy się u
emitenta instrumentu dłużnego. Jeżeli instrument
dłużny powiązany ze zdarzeniem kredytowym posiada rating
zewnętrzny oraz spełnia warunki dotyczące pozycji
dłużnych o obniżonym ryzyku, wystarczy odnotować
pojedynczą pozycję długą z tytułu ryzyka szczególnego
dla tego instrumentu;
d)           
oprócz pozycji długiej z tytułu ryzyka
szczególnego emitenta instrumentu dłużnego wielopodmiotowy instrument
dłużny powiązany ze zdarzeniem kredytowym zapewniający
proporcjonalne zabezpieczenie generuje pozycję dla każdego podmiotu
referencyjnego, gdzie całkowitą wartość referencyjną
umowy przypisuje się każdej z pozycji proporcjonalnie do udziału
procentowego w całkowitej wartości referencyjnej, jaką stanowi
każda ekspozycja wobec podmiotu referencyjnego. Jeżeli możliwe
jest wyodrębnienie więcej niż jednego zobowiązania podmiotu
referencyjnego, podstawę określenia ryzyka szczególnego stanowi
zobowiązanie o najwyższej wadze ryzyka.
Jeżeli wielopodmiotowy instrument
dłużny powiązany ze zdarzeniem kredytowym posiada rating
zewnętrzny oraz spełnia warunki dotyczące pozycji
dłużnych o obniżonym ryzyku, wystarczy odnotować pojedynczą
pozycję długą z tytułu ryzyka szczególnego dla tego
instrumentu;
e)            
kredytowy instrument pochodny uruchamiany pierwszym
niewykonaniem zobowiązania generuje pozycję odpowiadającą
wartości referencyjnej zobowiązania każdego z podmiotów
referencyjnych. Jeśli wartość maksymalnej zapłaty w
przypadku zdarzenia kredytowego jest mniejsza niż wymóg w zakresie
funduszy własnych wyznaczony według metody omówionej w pierwszym
zdaniu niniejszej litery, wówczas taką maksymalną kwotę zapłaty
można przyjąć jako wymóg w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka szczególnego.
Kredytowy instrument pochodny uruchamiany drugim
niewykonaniem zobowiązania generuje pozycję odpowiadającą
wartości referencyjnej zobowiązania każdego z podmiotów
referencyjnych z pominięciem podmiotu o najniższym wymogu w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego. Jeśli
wartość maksymalnej zapłaty w przypadku zdarzenia kredytowego
jest mniejsza niż wymóg w zakresie funduszy własnych wyznaczony według
metody omówionej w zdaniu pierwszym niniejszej litery, wówczas taką
kwotę można przyjąć jako wymóg w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka szczególnego.
Jeżeli kredytowy instrument pochodny
uruchamiany n-tym niewykonaniem zobowiązania posiada zewnętrzną
ocenę ratingową, sprzedawca zabezpieczenia oblicza wymóg w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego przy wykorzystaniu
oceny ratingowej instrumentu pochodnego i używa w stosownych przypadkach
odpowiednich wag ryzyka dla sekurytyzacji.
2.                      
Dla strony przenoszącej ryzyko kredytowe
(„nabywca ochrony”) pozycje określa się na zasadzie lustrzanego
odbicia pozycji sprzedawcy zabezpieczenia, z wyjątkiem papieru
dłużnego indeksowanego do zdarzeń kredytowych (który nie
skutkuje stworzeniem krótkiej pozycji u emitenta). W przypadku obliczania wymogu
w zakresie funduszy własnych dla „nabywcy ochrony” wykorzystuje się
wartość referencyjną umowy dotyczącej kredytowego
instrumentu pochodnego. Niezależnie od zdania pierwszego instytucja
może zdecydować się na zastąpienie wartości
referencyjnej wartością referencyjną pomniejszoną o
wszelkie zmiany wartości rynkowej netto kredytowego instrumentu pochodnego
od momentu uruchomienia wymiany handlowej, co stanowi spadek netto z
perspektywy nabywcy ochrony i ma wartość ujemną. Jeśli w
danym momencie obowiązuje opcja kupna połączona z przyrostem
wartości odsetek danego instrumentu (step-up), moment ten traktuje
się jako termin rozliczenia ochrony. 
Artykuł 322
Papiery wartościowe sprzedawane w ramach umowy z udzielonym przyrzeczeniem
odkupu lub pożyczone
Strona przekazująca papiery
wartościowe lub gwarantowane prawa do tych papierów w ramach umowy z
udzielonym przyrzeczeniem odkupu oraz strona udzielająca pożyczki
papierów wartościowych uwzględniają te papiery wartościowe
przy obliczaniu swoich wymogów w zakresie funduszy własnych
przeprowadzanych stosownie do niniejszego rozdziału, pod warunkiem że
papiery te są pozycjami portfela handlowego.
Sekcja 2
Instrumenty dłużne
Artykuł 323
Pozycje netto w instrumentach dłużnych
Pozycje netto klasyfikuje się według
waluty, w której są denominowane, i przyjmuje się je za podstawę
obliczeń wymogu w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka
ogólnego i szczególnego oddzielnie dla każdej waluty.
Podsekcja 1
Ryzyko szczególne
Artykuł 324
Ograniczenie wymogu w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do pozycji
netto
Instytucja może wprowadzić górne
ograniczenie wymogu w zakresie funduszy własnych w tytułu ryzyka
szczególnego w odniesieniu do pozycji netto w instrumencie dłużnym na
poziomie najwyższej potencjalnej straty powiązanej z ryzykiem
niewykonania zobowiązań. Dla pozycji krótkiej limit ten może
być obliczany jako zmiana wartości ze względu na instrument lub,
w stosownych przypadkach, ze względu na fakt, że podmioty bazowe
natychmiast są pozbawiane ryzyka niewykonania zobowiązań.
Artykuł 325
Wymogi w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do instrumentów
dłużnych niestanowiących pozycji sekurytyzacyjnych
1.                      
Instytucja przypisuje swoje pozycje netto w
portfelu handlowym dotyczące instrumentów niestanowiących pozycji
sekurytyzacyjnych, obliczone zgodnie z art. 316, do odpowiednich kategorii
wymienionych w tabeli 1, według ich emitenta lub dłużnika,
zewnętrznej lub wewnętrznej oceny kredytowej oraz rezydualnego
terminu zapadalności, a następnie mnoży te pozycje przez wagi
wskazane w tej tabeli. Następnie instytucja sumuje zarówno długie,
jak i krótkie pozycje ważone wynikające z zastosowania przepisów
niniejszego ustępu, aby wyliczyć wymóg w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka szczególnego.
 Tabela 1 
 Kategorie || Wymóg w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego 
 Dłużne papiery wartościowe, którym według metody standardowej dotyczącej ryzyka kredytowego przypisano by wagę ryzyka wynoszącą 0 %. || 0 % 
 Dłużne papiery wartościowe, którym według metody standardowej dotyczącej ryzyka kredytowego przypisano by wagę ryzyka wynoszącą 20 % lub 50 %, oraz inne uznane pozycje określone w ust. 6. || 0,25 % (okres pozostały do ostatecznego terminu zapadalności: nie więcej niż sześć miesięcy) 1,00 % (okres pozostały do ostatecznego terminu zapadalności: ponad sześć miesięcy, ale nie więcej niż 24 miesiące) 1,60 % (termin pozostały do zapadalności: ponad 24 miesiące) 
 Dłużne papiery wartościowe, którym według metody standardowej dotyczącej ryzyka kredytowego przypisano by wagę ryzyka wynoszącą 100 %. || 8,00 % 
 Dłużne papiery wartościowe, którym według metody standardowej dotyczącej ryzyka kredytowego przypisano by wagę ryzyka wynoszącą 150 %. || 12,00 % 
2.                      
W przypadku instytucji stosujących metodę
IRB do kategorii ekspozycji, która obejmuje emitenta instrumentu
dłużnego, warunkiem kwalifikowania się przez emitenta do wagi
ryzyka obliczonej według metody standardowej dotyczącej ryzyka
kredytowego zgodnie z ust. 1 jest posiadanie ratingu wewnętrznego z
poziomem współczynnika PD nieprzekraczającym poziomu powiązanego
z odpowiednim stopniem jakości kredytowej w ramach metody standardowej.
3.                      
Instytucje mogą obliczać wymogi w
zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego dla wszelkich
obligacji kwalifikujących się do 10 % wagi ryzyka zgodnie z art. 124
ust. 3 jako połowę stosującego się wymogu w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego dla drugiej kategorii
z tabeli 1.
4.                      
Inne kwalifikujące się pozycje to: 
a)            
pozycje długie i krótkie w aktywach
kwalifikujące się do stopnia jakości kredytowej
odpowiadającego co najmniej klasie inwestycyjnej w procesie
przyporządkowania według metody standardowej dotyczącej ryzyka
kredytowego;
b)           
pozycje długie i krótkie w aktywach, których
wartość PD według metody IRB dla ryzyka kredytowego nie
przewyższa wartości aktywów, o których mowa w lit. a), ze
względu na wypłacalność emitenta;
c)            
pozycje długie i krótkie w aktywach, dla
których niedostępna jest ocena kredytowa wyznaczonej zewnętrznej
instytucji oceny wiarygodności kredytowej oraz które spełniają
wszystkie poniższe warunki:
(i)      są one uznawane przez
przedmiotową instytucję za wystarczająco płynne;
(ii)      ich jakość inwestycyjna jest
zdaniem instytucji co najmniej równoważna jakości aktywów, o których
mowa w lit. a);
(iii)     są notowane na przynajmniej jednym
rynku regulowanym w państwie członkowskim lub na giełdzie w
państwie trzecim, pod warunkiem że giełda ta jest uznawana przez
właściwe organy danego państwa członkowskiego;
d)           
pozycje długie i krótkie w aktywach
emitowanych przez instytucje podlegające wymogom w zakresie funduszy
własnych określonym w niniejszym rozporządzeniu, które są
uznawane przez zainteresowaną instytucję za wystarczająco
płynne oraz których jakość inwestycyjna jest zdaniem instytucji
co najmniej równoważna jakości aktywów, o których mowa w lit. a);
e)            
emitowane przez instytucje papiery
wartościowe, które uznaje się za równoważne lub wyższe pod
względem jakości kredytowej niż papiery, którym przyznano 2.
stopień jakości kredytowej według metody standardowej
dotyczącej ryzyka kredytowego z tytułu ekspozycji wobec instytucji
oraz które podlegają procedurom nadzorczym i regulacyjnym porównywalnym do
tych, o których mowa w tej dyrektywie.
Instytucje stosujące przepisy lit. c) lub d)
posiadają udokumentowaną metodykę oceny spełniania przez
aktywa wymogów określonych w tych literach i informują o niej
właściwe organy.
Artykuł 326
Wymogi w zakresie funduszy własnych w odniesieniu do instrumentów
stanowiących pozycje sekurytyzacyjne
1.                      
W przypadku tych instrumentów w portfelu handlowym,
które stanowią pozycje sekurytyzacyjne, instytucja stosuje
następujące wagi wobec swoich pozycji netto obliczonych zgodnie z
art. 316 ust. 1:
a)            
w przypadku pozycji sekurytyzacyjnych, które w
portfelu niehandlowym tej samej instytucji kredytowej podlegałyby metodzie
standardowej dotyczącej ryzyka kredytowego – 8 % wagi ryzyka obliczonej
według metody standardowej opisanej w rozdziale 5;
b)           
w przypadku pozycji sekurytyzacyjnych, które w
portfelu niehandlowym tej samej instytucji kredytowej podlegałyby metodzie
wewnętrznych ratingów – 8 % wagi ryzyka obliczonej według metody
wewnętrznych ratingów opisanej w rozdziale 5.
2.                      
Metodę formuły nadzorczej
określoną w art. 257 można zastosować, jeżeli
instytucja może zapewnić oszacowania wartości PD, oraz w
stosownych przypadkach oszacowania ekspozycji, w przypadku której nie wykonano
zobowiązania (EAD), i straty z tytułu niewykonania zobowiązania
(LGD) będące parametrami wejściowymi do metody formuły
nadzorczej zgodnie z wymogami w zakresie szacowania tych parametrów według
metody wewnętrznych ratingów zgodnie z przepisami rozdziału 2 sekcja 3.

Instytucja inna niż instytucja
inicjująca, która mogłaby stosować tę metodę w
odniesieniu do tych samych pozycji sekurytyzacyjnych we własnym portfelu
niehandlowym, może stosować tę metodę wyłącznie
po uzyskaniu zgody właściwych organów, której udziela się
jeśli instytucja spełnia warunki podane w poprzednim zdaniu. 
Oszacowania wartości PD oraz LGD
stanowiące parametry wejściowe do metody formuły nadzorczej
można również dokonywać w oparciu o dane szacunkowe
pochodzące z metody IRC instytucji, której udzielono zezwolenia na
wykorzystanie modelu wewnętrznego do określenia ryzyka szczególnego
instrumentów dłużnych. Z tej drugiej możliwości można
korzystać wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia właściwych
organów, którego udziela się, jeśli przedmiotowe dane szacunkowe
spełniają wymogi ilościowe dla metody wewnętrznych ratingów
zgodnie z przepisami rozdziału 2 sekcja 3.
Zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010
EUNB wydaje wytyczne określające zastosowanie oszacowań
wartości PD oraz LGD stanowiących parametry wejściowe,
jeśli oszacowania te oparte są na metodzie IRC.
3.                      
W przypadku pozycji sekurytyzacyjnych, które
podlegają dodatkowej wadze ryzyka zgodnie z art. 396, stosuje się 8 %
całkowitej wagi ryzyka.
4.                      
Instytucja sumuje pozycje ważone
wynikające z zastosowania przepisów niniejszego artykułu (zarówno
pozycje długie, jak i krótkie), aby wyliczyć wymóg w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego. 
5.                      
W drodze odstępstwa od przepisów ust. 4 w
okresie przejściowym, który kończy się z dniem 31 grudnia 2013
r., instytucja oddzielnie sumuje swoje ważone pozycje długie netto
oraz swoje ważone pozycje krótkie netto. Większa z tych sum stanowi
wymóg w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego. Instytucja
informuje jednak co kwartał właściwy organ państwa
członkowskiego pochodzenia o całkowitej kwocie ważonych pozycji
długich netto i pozycji krótkich netto, z podziałem na rodzaje
aktywów bazowych.
Artykuł 327
Wymóg w zakresie funduszy własnych dla korelacyjnego portfela
transakcyjnego
1.                      
Korelacyjny portfel transakcyjny składa
się z pozycji sekurytyzacyjnych i kredytowych instrumentów pochodnych
uruchamianych n-tym niewykonaniem zobowiązania, które spełniają
wszystkie następujące kryteria:
a)            
pozycje nie są ani pozycjami
resekurytyzacyjnymi, ani opcjami na transzę sekurytyzacyjną, ani
żadnymi innymi instrumentami pochodnymi ekspozycji sekurytyzacyjnych,
które nie dają proporcjonalnego udziału we wpływach z transzy
sekurytyzacyjnej;
b)           
wszystkie instrumenty referencyjne należą
do jednej z poniższych kategorii:
(i)      instrumenty jednopodmiotowe, w tym
jednopodmiotowe kredytowe instrumenty pochodne, dla których istnieje
płynny dwustronny rynek;
(ii)      będące przedmiotem
zwyczajowego obrotu indeksy oparte na tych jednostkach referencyjnych.
Uznaje się, że rynek dwustronny istnieje
wówczas, gdy występują na nim niezależne, składane w dobrej
wierze oferty kupna i sprzedaży, tak że możliwe jest
określenie w ciągu jednego dnia ceny racjonalnie powiązanej z
ostatnią ceną sprzedaży lub bieżącymi kwotowaniami
konkurencyjnych, przedstawianych w dobrej wierze, kursów kupna i sprzedaży
oraz dokonanie kupna lub sprzedaży po takiej cenie w stosunkowo krótkim
czasie, który odpowiada obowiązującym zwyczajom handlowym.
2.                      
W skład korelacyjnego portfela transakcyjnego
nie mogą wchodzić pozycje, które odnoszą się do:
a)            
instrumentu bazowego, który można by
przypisać do kategorii ekspozycji „należności detaliczne lub
warunkowe należności detaliczne” lub do kategorii ekspozycji
„należności lub warunkowe należności zabezpieczone
hipotekami na nieruchomościach” według metody standardowej
dotyczącej ryzyka kredytowego w portfelu niehandlowym instytucji; lub
b)           
roszczenia wobec jednostki specjalnego
przeznaczenia.
3.                      
Instytucja może włączyć do
korelacyjnego portfela transakcyjnego pozycje, które nie są ani pozycjami
sekurytyzacyjnymi, ani kredytowymi instrumentami pochodnymi uruchamianymi n-tym
niewykonaniem zobowiązania, ale które zabezpieczają inne pozycje tego
portfela, pod warunkiem że płynny rynek dwustronny opisany w ostatnim
akapicie ust. 1 istnieje w odniesieniu do danego instrumentu lub jego
instrumentów bazowych i nie określa się go jako sumy tych kwot.
4.                      
Instytucja uznaje wyższą z
poniższych kwot jako wymóg w zakresie funduszy własnych z tytułu
ryzyka szczególnego dla korelacyjnego portfela transakcyjnego:
a)            
całkowity wymóg w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka szczególnego, który stosowałby się
tylko do pozycji długich netto korelacyjnego portfela transakcyjnego;
b)           
całkowity wymóg w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka szczególnego, który stosowałby się
tylko do pozycji krótkich netto korelacyjnego portfela transakcyjnego.
Podsekcja 2
Ryzyko ogólne
Artykuł 328
Obliczanie ryzyka ogólnego na podstawie metody terminów zapadalności
1.                      
W celu obliczenia wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka ogólnego wszystkie pozycje waży
się według terminów zapadalności, jak wyjaśniono w ust. 2,
aby ustalić kwotę funduszy własnych wymaganą do pokrycia
tych pozycji. Wymóg ten zostaje ograniczony, jeżeli obok pozycji
ważonej posiadana jest również przeciwstawna pozycja ważona w
tym samym przedziale zapadalności. Ograniczenie wymogu przeprowadza
się również wówczas, gdy przeciwstawne pozycje ważone zaliczane
są do innych przedziałów zapadalności, przy czym stopień
ograniczenia wymogu zależy od tego, czy obie pozycje znajdują
się w tej samej strefie, czy nie, oraz od konkretnych stref, w jakich te
pozycje się znajdują. 
2.                      
Instytucja klasyfikuje swoje pozycje netto do
odpowiednich przedziałów zapadalności znajdujących się,
odpowiednio, w kolumnie 2 lub 3 tabeli 2 zawartej w ust. 4. Instrumenty o
oprocentowaniu stałym klasyfikuje się według rezydualnego
terminu zapadalności, natomiast instrumenty, których oprocentowanie
zmienia się przed ostatecznym terminem zapadalności – według
okresu do najbliższego terminu określenia stopy procentowej. Ponadto
instytucja rozróżnia instrumenty dłużne o kuponach odsetkowych w
wysokości co najmniej 3 % od tych o kuponach odsetkowych poniżej 3 %
i na tej podstawie przypisuje je odpowiednio do kolumny 2 lub 3 w tabeli 2.
Każdy z nich następnie mnoży się przez podaną w
kolumnie 4 w tabeli 2 wagę dla danego przedziału zapadalności.
3.                      
Instytucja następnie wylicza sumę
ważonych pozycji długich i sumę ważonych pozycji krótkich w
każdym przedziale zapadalności. Kwota pierwszej sumy równoważona
kwotą drugiej sumy w danym przedziale zapadalności stanowi
dopasowaną pozycję ważoną tego przedziału, zaś
rezydualna pozycja długa lub krótka stanowi niedopasowaną
pozycję ważoną tego przedziału. Następnie wylicza
się sumę łączną dopasowanych pozycji ważonych we
wszystkich przedziałach.
4.                      
Instytucja wylicza sumy łączne
niedopasowanych pozycji ważonych długich dla przedziałów
zapadalności należących do każdej strefy w tabeli 2 celem
określenia niedopasowanej pozycji ważonej długiej dla
każdej strefy. Podobnie wylicza się sumę niedopasowanych pozycji
ważonych krótkich w każdym przedziale poszczególnej strefy, aby
obliczyć niedopasowaną pozycję ważoną krótką tej
strefy. Kwota niedopasowanej pozycji ważonej długiej w danej strefie
równoważona niedopasowaną pozycją ważoną krótką w
tej samej strefie stanowi dopasowaną pozycję ważoną tej
strefy. Kwota niedopasowanej pozycji ważonej – długiej lub krótkiej –
w danej strefie, której nie można w ten sposób zrównoważyć,
stanowi niedopasowaną pozycję ważoną tej strefy.
 Tabela 2 
 Strefa || Przedział zapadalności ||   ||   
 Kupon odsetkowy w wysokości co najmniej 3 % || Kupon odsetkowy poniżej 3% 
 Pierwsza || do 1 miesiąca || do 1 miesiąca || 0,00 || — 
 > 1 ≤ 3 miesiące || > 1 ≤ 3 miesiące || 0,20 || 1,00 
 > 3 ≤ 6 miesięcy || > 3 ≤ 6 miesięcy || 0,40 || 1,00 
 > 6 ≤ 12 miesięcy || > 6 ≤ 12 miesięcy || 0,70 || 1,00 
 Druga || > 1 ≤ 2 lata || > 1,0 ≤ 1,9 lat || 1,25 || 0,90 
 > 2 ≤ 3 lata || > 1,9 ≤ 2,8 lat || 1,75 || 0,80 
 > 3 ≤ 4 lata || > 2,8 ≤ 3,6 lat || 2,25 || 0,75 
 Trzecia || > 4 ≤ 5 lat || > 3,6 ≤ 4,3 lat || 2,75 || 0,75 
 > 5 ≤ 7 lat || > 4,3 ≤ 5,7 lat || 3,25 || 0,70 
 > 7 ≤ 10 lat || > 5,7 ≤ 7,3 lat || 3,75 || 0,65 
 > 10 ≤ 15 lat || > 7,3 ≤ 9,3 lat || 4,50 || 0,60 
 > 15 ≤ 20 lat || > 9,3 ≤ 10,6 lat || 5,25 || 0,60 
 > 20 lat || > 10,6 ≤ 12,0 lat || 6,00 || 0,60 
   || > 12,0 ≤ 20,0 lat || 8,00 || 0,60 
   || > 20 lat || 12,50 || 0,60 
5.                      
Kwotę niedopasowanej pozycji ważonej
długiej lub krótkiej strefy pierwszej, która jest równoważona przez
niedopasowaną pozycję ważoną krótką lub
długą strefy drugiej, równoważy się pozycją
ważoną między strefą pierwszą a drugą.
Następnie dokonuje się takiego samego obliczenia dla pozostałej
części niedopasowanej pozycji ważonej strefy drugiej i dla
niedopasowanej pozycji ważonej strefy trzeciej w celu obliczenia
dopasowanej pozycji ważonej między strefą drugą a
trzecią.
6.                      
Instytucja może również odwrócić
kolejność obliczeń w ust. 5, aby obliczyć dopasowaną
pozycję ważoną między strefą drugą a trzecią
przed obliczeniem tej pozycji między strefą pierwszą a
drugą.
7.                      
Pozostałą część
niedopasowanej pozycji ważonej strefy pierwszej równoważy się następnie
pozostałą częścią tej samej pozycji strefy trzeciej po
dopasowaniu pozycji strefy drugiej i trzeciej, aby obliczyć
dopasowaną pozycję ważoną między strefą
pierwszą a trzecią.
8.                      
Pozycje rezydualne, które nadal pozostają
niedopasowane po przeprowadzeniu przedstawionych w ust. 5, 6 i 7 trzech
oddzielnych obliczeń w celu dopasowania pozycji między strefami,
zostają zsumowane.
9.                      
Wymóg w zakresie funduszy własnych danej
instytucji oblicza się jako sumę następujących
wielkości:
a)            
10 % dopasowanych pozycji ważonych we
wszystkich przedziałach zapadalności;
b)           
40 % dopasowanej pozycji ważonej strefy
pierwszej;
c)            
30 % dopasowanej pozycji ważonej strefy
drugiej;
d)           
30 % dopasowanej pozycji ważonej strefy
trzeciej;
e)            
40 % dopasowanej pozycji ważonej między
strefą pierwszą a drugą oraz między strefą drugą
a trzecią;
f)             
150 % dopasowanej pozycji ważonej między
strefą pierwszą a trzecią;
g)            
100 % rezydualnych niedopasowanych pozycji
ważonych.
Artykuł 329
Obliczanie ryzyka ogólnego zgodnie z podejściem opartym na duracji
1.                      
Zamiast stosować metodę
określoną w art. 328, instytucje mogą obliczać wymóg w
zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka ogólnego
obciążającego instrumenty dłużne, korzystając z
metody odzwierciedlającej durację, pod warunkiem że stosują
ją konsekwentnie.
2.                      
Zgodnie z podejściem opartym na duracji, o
którym mowa w ust. 1, na podstawie wartości rynkowej każdego
instrumentu dłużnego o stałym oprocentowaniu instytucje
wyliczają jego rentowność do wykupu, która stanowi
założoną stopę dyskontową danego instrumentu. W
przypadku instrumentów o oprocentowaniu zmiennym instytucja oblicza dochód dla
każdego instrumentu na podstawie jego wartości rynkowej przy
założeniu, że kwota główna jest wymagalna w
najbliższym możliwym terminie określenia stopy procentowej.
3.                      
Następnie instytucja wylicza
zmodyfikowaną durację każdego instrumentu dłużnego
według następującego wzoru:
gdzie:
D =    duracja
obliczona według następującego wzoru:
gdzie:
R = rentowność do wykupu, o której mowa
w ust. 2;
Ct = płatność gotówkowa
w czasie t;
M = termin wymagalności kwoty głównej, o
którym mowa w ust. 2.
Przy obliczaniu zmodyfikowanej duracji w przypadku
instrumentów dłużnych obarczonych ryzykiem przedterminowej
spłaty stosuje się korektę. Zgodnie z art. 16
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 EUNB publikuje wytyczne dotyczące
sposobu stosowania takich korekt.
4.                      
Następnie instytucja przypisuje każdy
instrument dłużny do odpowiedniej strefy w tabeli 3. W tym celu
instytucja wykorzystuje zmodyfikowaną durację każdego
instrumentu.
 Tabela 3 
 Strefa || Zmodyfikowana duracja (w latach) || Założona zmiana stopy procentowej (w %) 
 Pierwsza || > 0 ≤ 1,0 || 1,0 
 Druga || > 1,0 ≤ 3,6 || 0,85 
 Trzecia || > 3,6 || 0,7 
5.                      
Następnie instytucja oblicza pozycję
ważoną duracją dla każdego instrumentu jako iloczyn ceny
rynkowej, zmodyfikowanej duracji oraz założonej zmiany stopy
procentowej dla instrumentu o danej zmodyfikowanej duracji (zob. kolumna 3 w
tabeli 3).
6.                      
Instytucja oblicza swoje długie i krótkie
pozycje ważone duracją w każdej strefie. Kwota pozycji
długich równoważona pozycjami krótkim w danej strefie stanowi
dopasowaną pozycję ważoną duracją tej strefy.
Instytucja oblicza następnie
niedopasowaną pozycję ważoną duracją dla każdej
strefy. Kolejnym krokiem jest stosowanie procedur określonych dla
niedopasowanych pozycji ważonych w ust. 5–8.
7.                      
Wymóg w zakresie funduszy własnych danej
instytucji oblicza się zatem jako sumę następujących
wielkości:
a)            
2 % dopasowanej pozycji ważonej duracją
dla każdej strefy;
b)           
40 % dopasowanych pozycji ważonych
duracją między strefą pierwszą a drugą oraz
między strefą drugą a trzecią;
c)            
150 % dopasowanej pozycji ważonej duracją
między strefą pierwszą a trzecią;
d)           
100 % nadal niedopasowanych pozycji ważonych
duracją.
Sekcja 3
Instrumenty kapitałowe
Artykuł 330
Pozycje netto w instrumentach kapitałowych
1.                      
Instytucja sumuje oddzielnie wszystkie swoje
pozycje długie netto i wszystkie swoje pozycje krótkie netto zgodnie z
art. 316. Łączna suma wartości bezwzględnych tych dwóch
wielkości stanowi pozycję globalną brutto. 
2.                      
Instytucja oblicza, oddzielnie dla każdego
rynku, różnicę między sumą pozycji długich netto i
pozycji krótkich netto. Łączna suma wartości bezwzględnych
tych dwóch wielkości stanowi pozycję globalną netto.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych określające rynek terminowy, o którym mowa w ust. 2. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r. 
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w poprzednim akapicie,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 331
Ryzyko szczególne instrumentów kapitałowych
Instytucja oblicza wymóg w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka szczególnego, mnożąc swoją
pozycję globalną brutto przez 8 %.
Artykuł 332
Ryzyko ogólne instrumentów kapitałowych
Wymóg w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka ogólnego wynosi 8 % pozycji globalnej netto.
Artykuł 333
Indeksy giełdowe
1.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych zawierające wykaz indeksów giełdowych, do których
stosuje się co najmniej jedno z podejść określonych w ust. 3
i 4.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie trzecim,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
2.                      
Przed wejściem w życie standardów
technicznych, o których mowa w ust. 1, instytucje mogą nadal stosować
traktowanie określone w ust. 3 i 4, jeżeli właściwe organy
stosowały to traktowanie przed dniem 1 stycznia 2013 r.
3.                      
Terminowe kontakty typu future na indeksy
giełdowe, ważone deltą ekwiwalenty opcji na takie kontrakty oraz
ważone deltą ekwiwalenty opcji na indeksy giełdowe, razem zwane
dalej „terminowymi kontraktami na indeksy giełdowe”, można
rozłożyć na pozycje w poszczególnych instrumentach
kapitałowych zaliczonych do indeksu. Takie pozycje można
traktować jako pozycje bazowe w danych instrumentach kapitałowych
oraz można je kompensować z przeciwstawnymi pozycjami w bazowych
instrumentach kapitałowych. Instytucje powiadamiają
właściwy organ o stosowaniu tego podejścia.
4.                      
Jeżeli terminowy kontrakt na indeks
giełdowy nie zostaje rozłożony na poszczególne pozycje bazowe,
traktuje się go jako pojedynczy instrument kapitałowy. Można
jednak zignorować ryzyko szczególne takiego pojedynczego instrumentu
kapitałowego, o ile przedmiotowy kontrakt jest przedmiotem obrotu
giełdowego i odnosi się do indeksu o odpowiednim poziomie dywersyfikacji.
Sekcja 4
Gwarantowanie emisji
Artykuł 334
Ograniczenie pozycji netto
1.                      
W przypadku gwarantowania emisji instrumentów
dłużnych i kapitałowych instytucja może stosować
następującą procedurę obliczania wymogów w zakresie
funduszy własnych. Po pierwsze instytucja oblicza pozycje netto przez
odliczenie pozycji z tytułu gwarantowania emisji, które są
subskrybowane lub regwarantowane przez osoby trzecie na podstawie formalnych
umów. Następnie instytucja zmniejsza te pozycje netto przez zastosowanie
współczynników korygujących wymienionych w tabeli 4 i oblicza wymogi
w zakresie funduszy własnych przy zastosowaniu obniżonych pozycji z
tytułu gwarantowania emisji.
 Tabela 4 
 dzień roboczy 0: || 100 % 
 dzień roboczy 1: || 90 % 
 dni robocze 2-3: || 75 % 
 dzień roboczy 4: || 50 % 
 dzień roboczy 5: || 25 % 
 po dniu roboczym 5: || 0 %. 
„Dzień roboczy zero” oznacza dzień
roboczy, w którym instytucja podejmuje bezwarunkowe zobowiązanie
przejęcia określonej ilości papierów wartościowych po
ustalonej cenie.
2.                      
Instytucje powiadamiają właściwe organy
o stosowaniu przepisów ust. 1. 
Sekcja 5
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego w
przypadku pozycji zabezpieczonych kredytowymi instrumentami pochodnymi
Artykuł 335
Odpis z tytułu zabezpieczenia kredytowymi instrumentami pochodnymi
1.                      
Stosuje się odpisy z tytułu
zabezpieczenia kredytowymi instrumentami pochodnymi zgodnie z zasadami
określonymi w ust. 2–6.
2.                      
Instytucje traktują pozycję w kredytowym
instrumencie pochodnym jako jedną „stronę”, a pozycję
zabezpieczoną o takiej samej wartości nominalnej lub, w stosownym
przypadku, wartości referencyjnej – jako drugą „stronę”.
3.                      
Pełny odpis stosuje się w przypadku, gdy
wartości po obu stronach zawsze rozchodzą się w przeciwnych
kierunkach i zasadniczo w tym samym zakresie. Dotyczy to następujących
sytuacji:
a)            
obie strony zawierają całkowicie
identyczne instrumenty;
b)           
długa pozycja gotówkowa jest zabezpieczona
swapem przychodu całkowitego (lub odwrotnie), a zobowiązanie
referencyjne oraz ekspozycja bazowa (tj. pozycja gotówkowa) są idealnie
dopasowane. Termin zapadalności samego swapu może się
różnić od terminu zapadalności ekspozycji bazowej.
W takich przypadkach nie stosuje się wymogu w
zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego do
żadnej ze stron pozycji.
4.                      
Kompensowanie w wysokości 80 % stosuje
się w przypadku, gdy wartości po obu stronach zawsze rozchodzą
się w przeciwnych kierunkach oraz gdy występuje idealne dopasowanie
zobowiązania referencyjnego, terminu rozliczenia zarówno zobowiązania
referencyjnego, jak i kredytowego instrumentu pochodnego, a także waluty
ekspozycji bazowej. Ponadto zasadnicze elementy umowy dotyczącej
kredytowego instrumentu pochodnego nie powodują istotnej różnicy
między ruchem cenowym kredytowego instrumentu pochodnego a ruchami
cenowymi pozycji gotówkowej. W zakresie, w jakim dana transakcja przewiduje
transfer ryzyka, do strony transakcji o wyższym wymogu w zakresie funduszy
własnych stosuje się kompensowanie ryzyka szczególnego w
wysokości 80 %, podczas gdy wymogi dotyczące ryzyka szczególnego po
drugiej stronie wynoszą zero.
5.                      
Przeprowadza się częściowy odpis, z
wyjątkiem sytuacji opisanych w ust. 3 i 4, w następujących
przypadkach:
a)            
pozycja jest objęta przepisem ust. 2 lit. b),
ale występuje rozbieżność aktywów między
zobowiązaniem referencyjnym a ekspozycją bazową. Pozycje
spełniają jednak następujące wymogi:
(i)      zobowiązanie referencyjne ma
stopień uprzywilejowania równy zobowiązaniu bazowemu lub niższy
od niego;
(ii)      zobowiązanie bazowe oraz
zobowiązanie referencyjne mają tego samego dłużnika oraz
zawierają obustronną klauzulę stwierdzania niewykonania
zobowiązań lub przekrojową klauzulę przyspieszenia
spłaty zobowiązania, które są wykonalne na mocy prawa;
b)           
pozycja jest objęta przepisem ust. 2 lit. b)
lub ust. 3, ale występuje niedopasowanie walutowe lub niedopasowanie
terminów rozliczenia ochrony kredytowej i terminów zapadalności aktywów
bazowych. Takie niedopasowanie walutowe uwzględnia się w wymogu w
zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka walutowego;
c)            
pozycja jest objęta przepisem ust. 3, ale
występuje niedopasowanie aktywów między pozycją gotówkową a
kredytowym instrumentem pochodnym. Aktywa bazowe ujmuje się jednak jako
zobowiązanie (z obowiązkiem dostawy) w dokumentacji dotyczącej
kredytowego instrumentu pochodnego.
W celu przeprowadzenia częściowego
odpisu nie sumuje się obu wymogów w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka szczególnego dla każdej ze stron transakcji, lecz
stosuje się jedynie wyższy z nich.
6.                      
We wszystkich przypadkach objętych ust. 3–5
wymóg w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego
oblicza się oddzielnie względem obu stron pozycji.
Artykuł 336
Odpis z tytułu zabezpieczenia kredytowymi instrumentami pochodnymi
uruchamianymi pierwszym i n-tym niewykonaniem zobowiązania
W przypadku kredytowych instrumentów
pochodnych uruchamianych pierwszym i n-tym niewykonaniem zobowiązania w
odniesieniu do odpisu, który należy przeprowadzić zgodnie z art. 335,
stosuje się następujące podejście:
a)                      
jeżeli instytucja otrzymuje ochronę
kredytową obejmującą koszyk podmiotów referencyjnych stanowiących
podstawę kredytowego instrumentu pochodnego i gdy według warunków tej
ochrony pierwsze niewykonanie zobowiązania dotyczącego aktywów
uruchamia płatność, a to zdarzenie kredytowe oznacza
rozwiązanie umowy, instytucja może kompensować ryzyko szczególne
dla podmiotu referencyjnego, dla którego spośród bazowych podmiotów
referencyjnych zgodnie z tabelą 1 w art. 325 stosuje się
najniższy procentowy narzut z tytułu ryzyka szczególnego.
b)                     
jeżeli n-te niewykonanie zobowiązania
uruchamia płatność z tytułu ochrony kredytowej, nabywca
ochrony może kompensować ryzyko szczególne jedynie wtedy, gdy
ochroną objęte było również niewykonanie
zobowiązań od zobowiązania pierwszego do zobowiązania n-1
lub gdy niewykonanie zobowiązania n-1 miało już miejsce.
Należy wówczas stosować określoną powyżej
metodykę dotyczącą kredytowych instrumentów pochodnych
uruchamianych pierwszym niewykonaniem zobowiązania, odpowiednio
dostosowaną do produktów uruchamianych n-tym niewykonaniem
zobowiązania.
Sekcja 6
Wymogi w zakresie funduszy własnych w przypadku przedsiębiorstw
zbiorowego inwestowania
Artykuł 337
Wymogi w zakresie funduszy własnych w przypadku przedsiębiorstw
zbiorowego inwestowania
1.                      
Bez uszczerbku dla innych przepisów niniejszej
sekcji pozycje w jednostkach uczestnictwa przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania podlegają wymogowi w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka pozycji, obejmującego ryzyko szczególne i ogólne, w
wysokości 32 %. Bez uszczerbku dla przepisów art. 342 lub art. 356 ust. 6
w połączeniu z art. 342, jeżeli stosuje się
zmodyfikowaną metodę ujmowania złota określoną w tych
punktach, pozycje w jednostkach uczestnictwa przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania podlegają wymogowi w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka pozycji, obejmującego ryzyko szczególne i ogólne, i
ryzyka walutowego w wysokości 40 %.
2.                      
Nie zezwala się na kompensowanie bazowych
inwestycji przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania z innymi pozycjami
utrzymywanymi przez instytucję, chyba że wskazano inaczej w art. 339.
Artykuł 338
Kryteria ogólne w przypadku przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania
Przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania
kwalifikują się do stosowania metody określonej w art. 339,
jeżeli spełnione są następujące warunki:
a)                      
prospekt emisyjny przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania lub równoważny dokument zawiera wszystkie poniższe
pozycje:
(i)      kategorie aktywów, do inwestowania w
które przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania jest upoważnione;
(ii)     jeżeli zastosowanie mają
limity inwestycyjne –limity względne i metody ich obliczania;
(iii)     maksymalny poziom dźwigni
finansowej, jeżeli jest dozwolona;
(iv)    działania mające na celu
ograniczenie ryzyka kontrahenta z tytułu zawierania finansowych transakcji
pochodnych poza rynkiem regulowanym lub transakcji odkupu lub transakcji udzielenia
bądź zaciągnięcia pożyczki papierów
wartościowych, jeżeli takie transakcje są dozwolone;
b)                     
działalność przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania przedstawia się w sprawozdaniach półrocznych
i rocznych, aby umożliwić ocenę aktywów i pasywów, dochodu i operacji
za dany okres sprawozdawczy;
c)                      
udziały lub jednostki w przedsiębiorstwie
zbiorowego inwestowania mogą być każdego dnia wykupione za
gotówkę pochodzącą z aktywów własnych przedsiębiorstwa
na żądanie posiadacza jednostki;
d)                     
inwestycje w przedsiębiorstwo zbiorowego
inwestowania oddziela się od aktywów podmiotu zarządzającego tym
przedsiębiorstwem;
e)                      
instytucja dokonująca inwestycji przeprowadza
odpowiednią ocenę ryzyka przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania;
f)                       
przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
zarządzają osoby nadzorowane zgodnie z dyrektywą (UCITS) lub
równoważnym ustawodawstwem, aby mogły być uznane za uznawalne.
Artykuł 339
Metody szczegółowe w przypadku przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania
1.                      
Jeżeli instytucja posiada na bieżąco
informacje na temat bazowych inwestycji przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania, może ona dokonać pełnego przeglądu tych
inwestycji w celu obliczenia wymogów w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka pozycji, obejmującego zgodnie z tą metodą
ryzyko ogólne i szczególne; pozycje w jednostkach przedsiębiorstw
zbiorowego inwestowania traktuje się jak pozycje w bazowych inwestycjach
takiego przedsiębiorstwa. Zezwala się na kompensowanie pozycji w
bazowych inwestycjach przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania z innymi
pozycjami posiadanymi przez instytucję, o ile dana instytucja posiada
taką ilość jednostek, która pozwala na wykup/tworzenie jednostek
w zamian za bazowe inwestycje.
2.                      
Instytucje mogą obliczać wymogi w
zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka pozycji, obejmującego
ryzyko ogólne i szczególne, dla pozycji w jednostkach przedsiębiorstw
zbiorowego inwestowania w odniesieniu do pozycji służących
odwzorowaniu struktury i wyników zewnętrznie generowanego indeksu lub
ustalonego koszyka instrumentów kapitałowych lub dłużnych
papierów wartościowych, o których mowa w lit. a), pod warunkiem że
spełnione zostały następujące warunki:
a)            
celem zezwolenia wydanego przedsiębiorstwu
zbiorowego inwestowania jest odwzorowanie struktury oraz wyników
zewnętrznie generowanego indeksu lub ustalonego koszyka instrumentów
kapitałowych lub dłużnych papierów wartościowych;
b)           
w ciągu minimalnego okresu sześciu
miesięcy można wyraźnie ustalić korelację o
współczynniku co najmniej 0,9 między dziennymi wahaniami cen
jednostek w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania a indeksem lub
koszykiem instrumentów kapitałowych lub dłużnych papierów
wartościowych odnoszącym się do nich. W tym kontekście
„korelacja” oznacza współczynnik korelacji między dziennymi dochodami
z jednostek w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania a indeksem lub
koszykiem instrumentów kapitałowych lub dłużnych papierów
wartościowych odnoszącym się do nich.
3.                      
Jeżeli instytucja nie posiada na
bieżąco informacji na temat bazowych inwestycji przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania, może ona obliczać wymogi w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka pozycji, obejmującego ryzyko ogólne i
szczególne, pod warunkiem że spełnione zostały
następujące warunki:
a)            
zakłada się, że
przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w pierwszej kolejności
inwestuje w największym dozwolonym w ramach jego uprawnień zakresie w
te klasy aktywów, które wiążą się z najwyższym
wymogiem w zakresie funduszy własnych oddzielnie z tytułu ogólnego i
szczególnego ryzyka pozycji, następnie zaś w porządku
malejącym, aż do osiągnięcia maksymalnego
łącznego limitu inwestycyjnego. Pozycja w przedsiębiorstwie
zbiorowego inwestowania będzie traktowana jak bezpośredni udział
kapitałowy w zakładanej pozycji;
b)           
przy obliczaniu wymogu w zakresie funduszy
własnych oddzielnie z tytułu ogólnego i szczególnego ryzyka pozycji
instytucje uwzględniają maksymalną ekspozycję
pośrednią, jaką mogłyby osiągnąć poprzez
przyjmowanie pozycji lewarowanych za pośrednictwem przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania, przez zwiększenie pozycji w jednostkach przedsiębiorstwa
zbiorowego inwestowania proporcjonalnie do maksymalnej wartości ekspozycji
z tytułu bazowych inwestycji wynikających z uprawnień;
c)            
jeżeli wymóg w zakresie funduszy własnych
z tytułu ogólnego i szczególnego ryzyka pozycji łącznie zgodnie
z niniejszym ustępem przekracza poziom określony w art. 337 ust. 1,
poziom ten stanowi limit dla wymogu w zakresie funduszy własnych.
4.                      
Instytucje mogą skorzystać z usług
następujących osób trzecich w zakresie obliczeń i
sprawozdań dotyczących wymogów w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka pozycji dla pozycji w jednostkach przedsiębiorstw
zbiorowego inwestowania objętych przepisami ust. 1–4, zgodnie z metodami
określonymi w niniejszym rozdziale:
a)            
depozytariusza przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania, pod warunkiem że przedsiębiorstwo to inwestuje
wyłącznie w papiery wartościowe i deponuje wszystkie papiery
wartościowe u danego depozytariusza;
b)           
w przypadku innych przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania – przedsiębiorstwa zarządzającego
przedsiębiorstwem zbiorowego inwestowania, pod warunkiem że
spełnia ono kryteria określone w art. 127 ust. 3 lit. a).
Poprawność obliczeń potwierdza
audytor zewnętrzny.
Rozdział 3
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka walutowego
Artykuł 340
Wymogi de minimis i ważenie ryzyka walutowego
Jeżeli suma całkowitej pozycji
walutowej netto instytucji i jej pozycji netto w złocie obliczona zgodnie
z procedurą określoną w art. 341, w tym wszelkie pozycje
walutowe i pozycje w złocie, w odniesieniu do których wymogi w zakresie
funduszy własnych oblicza się przy użyciu modelu
wewnętrznego, przekracza 2 % jej łącznych funduszy
własnych, instytucja oblicza wymóg w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka walutowego. Wymóg w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka walutowego jest sumą całkowitej pozycji walutowej
netto i pozycji netto w złocie wyrażoną w walucie
sprawozdawczej, pomnożoną przez 8 %.
Artykuł 341
Obliczanie całkowitej pozycji ryzyka walutowego netto
1.                      
Otwartą pozycję netto instytucji w
każdej walucie (w tym w walucie sprawozdawczej) oraz w złocie oblicza
się jako sumę następujących elementów (dodatnich lub
ujemnych):
a)            
pozycja kasowa netto (tj. wszelkie pozycje aktywów
pomniejszone o wszelkie pozycje pasywów w danej walucie, łącznie z
naliczonymi odsetkami, lub w przypadku złota – pozycja kasowa netto w
złocie);
b)           
pozycja terminowa netto, tj. wszelkie kwoty do
otrzymania pomniejszone o wszelkie kwoty do zapłacenia w ramach
terminowych transakcji walutowych i transakcji w złocie, w tym kontrakty
terminowe typu future na kursy walut i złoto oraz kwoty główne
swapów walutowych nieujęte w pozycji kasowej;
c)            
nieodwołalne gwarancje i podobne instrumenty,
których uruchomienie jest pewne, a nieodwołalność prawdopodobna;
d)           
kwota netto ekwiwalentu delta lub opartego na
współczynniku delta całego portfela opcji walutowych i na złoto;
e)            
wartość rynkowa innych opcji.
Współczynnik delta stosowany do celów, o
których mowa w lit. e), to w stosownych przypadkach współczynnik delta
wykorzystywany przez daną giełdę pod warunkiem uzyskania
zezwolenia właściwych organów lub – w przypadku braku takiego
współczynnika bądź w przypadku opcji będących
przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym – współczynnik wyliczony przez
samą instytucję przy użyciu odpowiedniego modelu. Zezwolenia
udziela się, jeśli model pozwala na prawidłowe oszacowanie
zakresu zmian wartości opcji lub warrantu w odniesieniu do niewielkich
zmian w cenie rynkowej instrumentu bazowego.
Instytucja może uwzględnić
kwotę netto przyszłych przychodów/wydatków dotychczas nienaliczonych,
ale już w pełni zabezpieczonych, o ile robi to w sposób konsekwentny.
Instytucja może rozłożyć
pozycje netto w koszyku walutowym na waluty składowe zgodnie z
obowiązującymi kwotami.
2.                      
Wszelkie utrzymywane celowo przez instytucję
pozycje zabezpieczające przed niekorzystnym wpływem kursów walutowych
na współczynniki zgodnie z art. 87 ust. 1 można – pod warunkiem
uzyskania zezwolenia właściwych organów – wyłączyć z
obliczania otwartych pozycji walutowych netto. Pozycje mają charakter
niehandlowy lub strukturalny, a jakakolwiek zmiana warunków ich
wyłączenia wymaga zezwolenia ze strony właściwych organów.
Taką samą zasadę, z zachowaniem tych samych warunków, można
stosować do utrzymywanych przez instytucję pozycji dotyczących
kwot, które odjęto już podczas obliczania funduszy własnych.
3.                      
Instytucja może stosować
wartość bieżącą netto przy obliczaniu otwartej pozycji
netto w każdej walucie i w złocie, pod warunkiem że instytucja
stosuje tę metodę w sposób konsekwentny.
4.                      
Krótkie i długie pozycje netto w każdej
walucie innej niż waluta sprawozdawcza oraz długą lub
krótką pozycję w złocie przelicza się na walutę
sprawozdawczą według natychmiastowych kursów wymiany. Te pozycje
są następnie oddzielnie sumowane, aby określić odpowiednio
sumę pozycji krótkich netto i sumę pozycji długich netto.
Wyższa z tych dwóch zsumowanych wartości stanowi całkowitą
pozycję walutową netto danej instytucji.
5.                      
Instytucje w odpowiedni sposób
uwzględniają w wymogach w zakresie funduszy własnych
pozostałe rodzaje ryzyka powiązane z opcjami inne niż ryzyko delta.

6.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu zdefiniowania szeregu metod uwzględniania w swoich
wymogach w zakresie funduszy własnych pozostałych rodzajów ryzyka –
innych niż ryzyko delta – w sposób proporcjonalny do skali i złożoności
działań instytucji w obszarze opcji.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w poprzednim akapicie,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 342
Ryzyko walutowe przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania
1.                      
Do celów art. 341 w odniesieniu do
przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania uwzględnia się aktualne
pozycje walutowe danego przedsiębiorstwa. 
2.                      
Instytucje mogą oprzeć się na
sprawozdaniach następujących osób trzecich na temat pozycji
walutowych w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania:
a)            
instytucji przyjmującej depozyty
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, pod warunkiem że
przedsiębiorstwo to inwestuje wyłącznie w papiery
wartościowe i deponuje wszystkie papiery wartościowe w danej
instytucji przyjmującej depozyty;
b)           
w przypadku innych przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania – przedsiębiorstwa zarządzającego
przedsiębiorstwem zbiorowego inwestowania, pod warunkiem że
spełnia ono kryteria określone w ust. 3 lit. a).
Poprawność obliczeń potwierdza
audytor zewnętrzny.
3.                      
Jeżeli instytucja nie posiada informacji na
temat pozycji walutowych w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania,
zakłada się, że przedsiębiorstwo dokonało inwestycji
wyrażonych w walutach obcych w maksymalnie dozwolonym w ramach jego
uprawnień zakresie, a w odniesieniu do pozycji portfela handlowego przy
obliczaniu wymogu w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka
walutowego instytucje uwzględniają dla pozycji w portfelu handlowym
maksymalną ekspozycję pośrednią, jaką mogłyby
osiągnąć poprzez przyjmowanie pozycji lewarowanych za
pośrednictwem przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. Dokonuje
się tego przez zwiększenie pozycji w jednostkach
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania proporcjonalnie do maksymalnej
wartości ekspozycji z tytułu bazowych inwestycji wynikających z
uprawnień inwestycyjnych. Zakładaną pozycję walutową
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania traktuje się jako
oddzielną walutę zgodnie z metodą ujmowania inwestycji w
złocie, z zastrzeżeniem zmiany polegającej na tym, że
jeżeli znany jest kierunek inwestycji przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania, całkowitą pozycję długą można
dodać do całkowitej długiej otwartej pozycji walutowej,
natomiast całkowitą pozycję krótką można dodać do
całkowitej krótkiej otwartej pozycji walutowej. Przed dokonaniem obliczeń
nie zezwala się na kompensowanie pozycji.
Artykuł 343
Waluty silnie ze sobą skorelowane
1.                      
Instytucje mogą ustanowić niższe
wymogi w zakresie funduszy własnych w stosunku do pozycji w walutach
silnie ze sobą skorelowanych. Dwie waluty uznaje się za silnie ze
sobą skorelowane jedynie wówczas, gdy obliczone na podstawie dziennych
danych dotyczących kursów walutowych obowiązujących w ciągu
poprzednich trzech lub pięciu lat prawdopodobieństwo, iż
ewentualna strata poniesiona z tytułu utrzymania przeciwstawnych pozycji
jednakowej wysokości w tych walutach nie przekroczy w ciągu
następnych dziesięciu dni roboczych 4 % wartości takiej pozycji
dopasowanej (po przeliczeniu na walutę sprawozdawczą), wynosi co
najmniej 99 % – w przypadku badania okresu trzyletniego – lub 95 % – w
przypadku badania okresu pięcioletniego. Fundusze własne wymagane w
stosunku do pozycji dopasowanej w dwóch walutach silnie ze sobą
skorelowanych wynoszą 4 % wartości takiej pozycji dopasowanej. 
2.                      
Podczas obliczeń wymogów w ramach niniejszego
rozdziału instytucje mogą wyłączyć pozycje w walutach
objętych obowiązującą prawnie umową
międzyrządową, która ogranicza maksymalne wahania kursów tych
walut w stosunku do innych walut objętych tą samą umową.
Instytucje obliczają swoje pozycje dopasowane w takich walutach i
stosują wobec tych pozycji wymóg w zakresie funduszy własnych nie
niższy niż 50 % dopuszczalnej granicy wahania określonej dla
danych walut w przedmiotowej umowie międzyrządowej.
3.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych zawierające wykaz walut, które spełniają wymogi
określone w ust. 1.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie trzecim,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
4.                      
Wymóg w zakresie funduszy własnych w stosunku
do dopasowanych pozycji w walutach państw członkowskich
uczestniczących w drugim etapie unii gospodarczej i walutowej oblicza
się jako 1,6 % wartości takich pozycji dopasowanych.
5.                      
Do całkowitej otwartej pozycji netto, zgodnie
z art. 341 ust. 4, włącza się jedynie pozycje niedopasowane w
walutach, o których mowa w niniejszym artykule.
Rozdział 4
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka cen towarów
Artykuł 344
Wybór metody w przypadku ryzyka cen towarów
Z zastrzeżeniem przepisów art. 345–347,
instytucje obliczają wymóg w zakresie funduszy własnych z tytułu
ryzyka cen towarów za pomocą jednej z metod określonych w art. 348, 349
lub 350.
Artykuł 345
Pomocnicza działalność w zakresie obrotu towarami
1.                      
Instytucje prowadzące pomocniczą
działalność w zakresie obrotu towarami rolnymi mogą
określać wymogi w zakresie funduszy własnych w przypadku
własnych fizycznych zapasów towarów na koniec każdego roku na
następny rok, jeżeli spełniono wszystkie następujące
warunki:
a)            
w każdym momencie w ciągu roku instytucja
posiada fundusze własne na pokrycie tego ryzyka, które nie są
niższe od średniego wymogu w zakresie funduszy własnych z
tytułu tego ryzyka, ostrożnie oszacowanego na następny rok; 
b)           
instytucja ostrożnie oszacowuje
oczekiwaną zmienność wartości obliczonej zgodnie z lit. a);
c)            
średni wymóg w zakresie funduszy własnych
z tytułu tego ryzyka nie przekracza 5 % funduszy własnych instytucji
lub 1 mln EUR, a po uwzględnieniu zmienności oszacowanej zgodnie z
lit. b) oczekiwana wysokość maksymalna wymogów w zakresie funduszy
własnych nie przekracza 6,5 % funduszy własnych instytucji;
d)           
instytucja stale monitoruje, czy oszacowania
przeprowadzone zgodnie z lit. a) i b) nadal odzwierciedlają
rzeczywistość.
2.                      
Instytucje powiadamiają właściwe
organy o stosowaniu opcji przedstawionej w ust. 1.
Artykuł 346
Pozycje w towarach
1.                      
Każda pozycja w towarach lub w towarowych
instrumentach pochodnych jest wyrażona w standardowych jednostkach miary.
Cena kasowa każdego towaru jest wyrażona w walucie sprawozdawczej.
2.                      
Przyjmuje się, że pozycje w złocie
lub instrumentach pochodnych opartych na złocie są
obciążone ryzykiem walutowym i traktowane zgodnie z przepisami,
odpowiednio, rozdziału 3 lub 5 do celów obliczania ryzyka cen towarów.
3.                      
Do celów niniejszego rozdziału z obliczeń
można wyłączyć pozycje, które stanowią
wyłącznie „finansowanie zapasów”.
4.                      
Do celów art. 349 ust. 1 nadwyżka pozycji
długich instytucji nad pozycjami krótkimi, lub odwrotnie, w tym samym
towarze lub identycznych towarowych kontraktach terminowych typu future,
opcjach i warrantach stanowi jej pozycję netto w każdym towarze.
Zgodnie z art. 347 instrumenty pochodne traktuje się jako pozycje w
towarach bazowych.
5.                      
Do celów obliczania pozycji w towarze
następujące pozycje traktuje się jako pozycje w tym samym
towarze:
a)      pozycje w różnych podkategoriach
towarów, w przypadku gdy podkategorie te są wzajemnie wymienialne; 
b)      pozycje w podobnych towarach, jeżeli
są bliskimi substytutami oraz jeżeli można wyraźnie ustalić,
że współczynnik korelacji między zmianami cen tych towarów
wynosi nie mniej niż 0,9 w okresie co najmniej jednego roku.
Artykuł 347
Instrumenty szczególne
1.                      
Towarowe kontrakty terminowe typu future i
terminowe zobowiązania do nabycia lub sprzedaży poszczególnych
towarów włącza się do systemu pomiaru jako wartości
referencyjne w standardowych jednostkach miary i przypisuje się im termin
zapadalności w zależności od daty wygaśnięcia.
2.                      
Swapy towarowe ze stałą ceną jednej
strony transakcji i bieżącą ceną rynkową drugiej
strony traktuje się jako szereg pozycji równych wartości
referencyjnej kontraktu, przy czym w stosownych przypadkach jedna pozycja
odpowiada każdej płatności z tytułu transakcji zamiany i
klasyfikuje się ją do przedziałów zapadalności
określonych w art. 348 ust. 1. Pozycje są długie, jeśli
instytucja płaci stałą cenę, a otrzymuje cenę
zmienną, a krótkie jeżeli instytucja otrzymuje stałą
cenę, a płaci cenę zmienną. Swapy towarowe, w których po
obu stronach transakcji występują inne towary, ujmuje się w
metodzie terminów zapadalności w odpowiedniej „drabince”
zapadalności.
3.                      
Do celów niniejszego rozdziału opcje i
warranty na towary lub na towarowe instrumenty pochodne traktuje się tak,
jakby były pozycjami równymi co do wartości kwocie towaru bazowego,
pomnożonej przez jej współczynnik delta. Tak otrzymane pozycje
można kompensować z równoważnymi pozycjami w identycznym towarze
bazowym lub towarowym instrumencie pochodnym. Współczynnik delta to w
stosownych przypadkach współczynnik delta wykorzystywany przez daną
giełdę pod warunkiem uzyskania zezwolenia właściwych
organów lub – w przypadku braku takiego współczynnika bądź w
przypadku opcji będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym
– współczynnik wyliczony przez samą instytucję przy użyciu
odpowiedniego modelu. Zezwolenia udziela się, jeśli model pozwala na
prawidłowe oszacowanie zakresu zmian wartości opcji lub warrantu w
odniesieniu do niewielkich zmian w cenie rynkowej instrumentu bazowego.
Instytucje w odpowiedni sposób
uwzględniają w wymogach w zakresie funduszy własnych
pozostałe rodzaje ryzyka powiązane z opcjami inne niż ryzyko
delta. 
4.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu zdefiniowania szeregu metod uwzględniania w swoich
wymogach w zakresie funduszy własnych pozostałych rodzajów ryzyka –
innych niż ryzyko delta – w sposób proporcjonalny do skali i
złożoności działań instytucji w obszarze opcji.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
5.                      
Jeżeli instytucja jest jedną z
następujących osób, uwzględnia przedmiotowe towary przy obliczaniu
wymogu w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka cen towarów: 
a)      jednostką przekazującą
towary lub gwarantowane prawa związane z tytułem do towarów w ramach
umowy z udzielonym przyrzeczeniem odkupu;
b)      jednostką pożyczającą
towary w ramach umowy udzielenia pożyczki towarów.
Artykuł 348
Metoda terminów zapadalności
1.                      
W odniesieniu do każdego towaru instytucja
stosuje oddzielną „drabinkę” zapadalności zgodną z
tabelą 1. Wszelkie pozycje w danym towarze klasyfikuje się do
odpowiednich przedziałów zapadalności. Zapasy fizyczne klasyfikuje
się do pierwszego przedziału zapadalności między 0 a 1
miesiącem włącznie.
 Tabela 1 
 Przedział zapadalności (1) || Stopa spreadu (%) (2) 
 0 ≤ 1 miesiąc || 1,50 
 > 1 ≤ 3 miesiące || 1,50 
 > 3 ≤ 6 miesięcy || 1,50 
 > 6 ≤ 12 miesięcy || 1,50 
 > 1 ≤ 2 lata || 1,50 
 > 2 ≤ 3 lata || 1,50 
 > 3 lata || 1,50 
2.                      
Pozycje w tym samym towarze można
kompensować i klasyfikować do odpowiednich przedziałów
zapadalności w kwocie netto w przypadku:
a)            
pozycji w kontraktach z terminem rozliczenia
przypadającym w tym samym dniu;
b)           
pozycji w kontraktach z terminem rozliczenia
przypadającym w odstępie co najwyżej 10 dni, jeśli
kontrakty sprzedawane są na rynkach z codziennymi datami dostaw.
3.                      
Instytucja następnie oblicza sumę pozycji
długich i sumę pozycji krótkich w każdym przedziale
zapadalności. Kwota zsumowanej pozycji długiej równoważona
zsumowaną pozycją krótką w danym przedziale zapadalności
stanowi dopasowaną pozycję tego przedziału, a pozostała
pozycja długa lub krótka stanowi niedopasowaną pozycję tego
przedziału.
4.                      
Część niedopasowanej pozycji
długiej w danym przedziale zapadalności zrównoważona
niedopasowaną pozycją krótką, lub odwrotnie, w kolejnym
przedziale zapadalności stanowi dopasowaną pozycję między
dwoma przedziałami zapadalności. Część niedopasowanej
pozycji długiej lub niedopasowanej pozycji krótkiej, której nie można
w ten sposób zrównoważyć, stanowi pozycję niedopasowaną.
5.                      
Wymóg w zakresie funduszy własnych instytucji
z tytułu poszczególnych towarów oblicza się na podstawie odpowiedniej
„drabinki” zapadalności jako sumę następujących elementów:
a)            
sumy dopasowanych pozycji długich i krótkich
pomnożonej przez odpowiednią stopę spreadu podaną w drugiej
kolumnie tabeli 1 dla każdego przedziału zapadalności oraz przez
cenę kasową towaru;
b)           
dopasowanej pozycji między dwoma
przedziałami zapadalności dla każdego przedziału
zapadalności, do którego przenosi się pozycję
niedopasowaną, pomnożonej przez 0,6 %, czyli stopę
przeniesienia, oraz przez cenę kasową towaru;
c)            
pozostałych pozycji niedopasowanych
pomnożonych przez 15 %, czyli stopę rzeczywistą, oraz przez
cenę kasową towaru.
6.                      
Całkowity wymóg w zakresie funduszy
własnych instytucji z tytułu ryzyka cen towarów oblicza się jako
sumę wymogów w zakresie funduszy własnych obliczonych dla
każdego towaru zgodnie z ust. 5.
Artykuł 349
Metoda uproszczona
1.                      
Wymóg w zakresie funduszy własnych z
tytułu każdego towaru oblicza się jako sumę:
a)            
15 % pozycji netto, długiej lub krótkiej,
pomnożonej przez cenę kasową towaru;
b)           
3 % pozycji brutto, długiej oraz krótkiej,
pomnożonej przez cenę kasową towaru.
2.                      
Całkowity wymóg w zakresie funduszy
własnych instytucji z tytułu ryzyka cen towarów oblicza się jako
sumę wymogów w zakresie funduszy własnych obliczonych dla
każdego towaru zgodnie z ust. 1.
Artykuł 350
Rozszerzona metoda terminów zapadalności
Instytucje mogą stosować
minimalną stopę spreadu, stopę przeniesienia i stopę
rzeczywistą określone w poniższej tabeli 2 zamiast stóp
wskazanych w art. 348, pod warunkiem że instytucje:
a)                      
prowadzą znaczącą
działalność w zakresie obrotu towarowego;
b)                     
posiadają odpowiednio zdywersyfikowany portfel
towarów;
c)                      
nie spełniają jeszcze wymagań
niezbędnych do stosowania modeli wewnętrznych do celów ustalania
wymogu w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka cen towarów.
Instytucje powiadamiają
właściwe organy o stosowaniu niniejszego artykułu oraz
przekazują dowody potwierdzające działania zmierzające do
wdrożenia modelu wewnętrznego do celów ustalania wymogu w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka cen towarów.
 Tabela 2 
   || Metale szlachetne (oprócz złota) || Metale nieszlachetne || Produkty rolne (nietrwałe) || Inne, w tym surowce energetyczne 
 Stopa spreadu (%) || 1,0 || 1,2 || 1,5 || 1,5 
 Stopa przeniesienia (%) || 0,3 || 0,5 || 0,6 || 0,6 
 Stopa rzeczywista (%) || 8 || 10 || 12 || 15 
Rozdział 5
Zastosowanie modeli wewnętrznych do obliczenia wymogów w zakresie funduszy
własnych
Sekcja 1
Zezwolenie i wymogi w zakresie funduszy własnych
Artykuł 351
Ryzyko ogólne i ryzyko szczególne
Ryzyko pozycji związane z rynkowym
instrumentem dłużnym lub instrumentem kapitałowym lub
instrumentem od nich pochodnym można podzielić dla celów niniejszego
rozdziału na dwa składniki. Pierwszy składnik stanowi ryzyko szczególne i
obejmuje ryzyko zmiany ceny danego instrumentu w następstwie czynników
związanych z emitentem lub – w przypadku instrumentu pochodnego –
czynników związanych z emitentem instrumentu bazowego. Drugi składnik obejmuje ryzyko
zmiany ceny danego instrumentu w następstwie zmiany wysokości stóp
procentowych w przypadku rynkowego instrumentu dłużnego lub
instrumentu od niego pochodnego bądź ogólnego ruchu cen na rynku
akcji niezwiązanego z żadnymi konkretnymi atrybutami poszczególnych
papierów wartościowych w przypadku instrumentu kapitałowego lub
instrumentu od niego pochodnego.
Artykuł 352
Zezwolenie na stosowanie modeli wewnętrznych
1.                      
Po sprawdzeniu przestrzegania przez instytucję
wymogów zawartych w sekcjach 2, 3 i 4 właściwe organy w stosownych
przypadkach udzielają instytucjom zezwolenia na obliczanie wymogów w
zakresie funduszy własnych z tytułu co najmniej jednej z
następujących kategorii ryzyka przy użyciu modeli
wewnętrznych zamiast metod przedstawionych w rozdziałach 2–4 lub w
połączeniu z tymi metodami:
a)            
ryzyko ogólne instrumentów kapitałowych;
b)           
ryzyko szczególne instrumentów kapitałowych;
c)            
ryzyko ogólne instrumentów dłużnych;
d)           
ryzyko szczególne instrumentów dłużnych;
e)            
ryzyko walutowe;
f)             
ryzyko cen towarów.
2.                      
W przypadku kategorii ryzyka, w odniesieniu do
których instytucja nie otrzymała zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, na
stosowanie modeli wewnętrznych nadal oblicza ona wymogi w zakresie
funduszy własnych zgodnie z przepisami, odpowiednio, rozdziałów 2, 3
i 4. Zezwolenie właściwych organów na stosowanie modeli
wewnętrznych wymagane jest w przypadku każdej kategorii ryzyka.
Istotne zmiany w stosowaniu modeli wewnętrznych, rozszerzenie zakresu
stosowania modeli wewnętrznych, w szczególności w odniesieniu do
dodatkowych kategorii ryzyka, i wstępne obliczanie wartości
zagrożonej w warunkach skrajnych zgodnie z art. 354 ust. 2 wymagają
oddzielnego zezwolenia właściwych organów. 
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia następujących elementów:
a)            
warunków oceny istotności rozszerzeń i
zmian stosowania modeli wewnętrznych;
b)           
metodyki oceny, na mocy której właściwe
organy zezwalają instytucjom na stosowanie modeli wewnętrznych.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 353
Wymogi w zakresie funduszy własnych przy stosowaniu modeli
wewnętrznych
1.                      
Każda instytucja stosująca model
wewnętrzny spełnia – oprócz wymogów w zakresie funduszy własnych
obliczanych zgodnie z rozdziałami 2, 3 i 4 w przypadku tych kategorii
ryzyka, w odniesieniu do których nie udzielono zezwolenia na stosowanie modelu
wewnętrznego – wymóg w zakresie funduszy własnych wyrażony jako
suma lit. a) i b): 
a)      wyższej z następujących
wartości:
(i)      miary wartości zagrożonej z
poprzedniego dnia obliczonej zgodnie z art. 354 ust. 1 (VaRt-1);
(ii)      średniej miary dziennych
wartości zagrożonych z poprzednich 60 dni roboczych (VaRavg),
obliczonej zgodnie z art. 354 ust. 1, pomnożonej przez mnożnik (mc)
zgodnie z art. 355;
b)      wyższej z następujących
wartości:
(i)      najnowszej dostępnej miary
wartości zagrożonej w warunkach skrajnych obliczonej zgodnie z art. 354
ust. 2 (sVaRt-1); oraz
(ii)      średniej miary wartości
zagrożonej w warunkach skrajnych obliczonej w sposób i z częstotliwością
określonymi w ust. 10 lit. a) w ciągu poprzednich 60 dni roboczych
(sVaRavg), pomnożonej przez mnożnik (ms) zgodnie z art. 355.
2.                      
Instytucje stosujące model wewnętrzny do
obliczania wymogu w zakresie funduszy własnych z tytułu szczególnego
ryzyka instrumentów dłużnych spełniają dodatkowy wymóg w
zakresie funduszy własnych wyrażony jako suma następujących
lit. a) i b):
a)      wymogu w zakresie funduszy własnych
obliczonego zgodnie z art. 326 i 327 z tytułu ryzyka szczególnego pozycji
sekurytyzacyjnych i instrumentów pochodnych uruchamianych n-tym niewykonaniem
zobowiązania w portfelu handlowym z wyjątkiem pozycji objętych
wymogiem w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego
korelacyjnego portfela transakcyjnego zgodnie z sekcją 4 oraz w stosownych
przypadkach z wymogiem w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka
szczególnego zgodnie z rozdziałem 2 sekcja 6 w przypadku pozycji w
jednostkach przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania, w stosunku do których
nie są spełnione warunki zawarte w art. 339 ust. 1 ani w art. 339
ust. 2;
b)      wyższej z wartości:
(i)      najnowszej miary ryzyka w przypadku
dodatkowego ryzyka niewykonania zobowiązań i ryzyka migracji
obliczonej zgodnie z sekcją 3;
(ii)      średniej wartości tej miary z
poprzednich 12 tygodni.
3.                      
Instytucje posiadające korelacyjny portfel
transakcyjny, który spełnia wymogi określone w art. 327 ust. 1–3,
spełniają dodatkowy wymóg w zakresie funduszy własnych obliczony
jako wyższa z następujących wartości:
a)      najnowszej miary ryzyka w przypadku
korelacyjnego portfela transakcyjnego obliczonej zgodnie z sekcją 5;
b)      średniej wartości tej miary z
poprzednich 12 tygodni;
c)      8 % wymaganych funduszy własnych,
które – w momencie obliczania najnowszej miary ryzyka, o której mowa w tiret
pierwszym niniejszego ustępu – oblicza się zgodnie z art. 327 ust. 4
w przypadku wszystkich pozycji objętych modelem wewnętrznym w
zakresie korelacyjnego portfela transakcyjnego.
Sekcja 2
Wymogi ogólne
Artykuł 354
Obliczanie wartości zagrożonej i wartości zagrożonej w
warunkach skrajnych
1.                      
Obliczenie miary wartości zagrożonej, o
której mowa w art. 353, odbywa się zgodnie z następującymi
wymogami:
a)      codzienne obliczanie miary wartości
zagrożonej;
b)      99-ty percentyl, jednostronny
przedział ufności;
c)      10-dniowy okres utrzymywania; 
d)      efektywny okres obserwacji historycznej
wynoszący co najmniej jeden rok, z wyjątkiem przypadków, gdy krótszy
okres obserwacji jest uzasadniony istotnym skokiem zmienności cenowej;
e)      co najmniej comiesięczna
aktualizacja zbioru danych.
Instytucja może stosować miary
wartości zagrożonej obliczone na podstawie okresu utrzymywania
pozycji krótszego niż 10 dni wyskalowanego do 10 dni przy pomocy
odpowiedniej metody, którą poddaje się okresowym przeglądom.
2.                      
Ponadto instytucja co najmniej raz w tygodniu
oblicza „wartość zagrożoną w warunkach skrajnych”
bieżącego portfela zgodnie z wymogami określonymi w pierwszym
ustępie za pomocą danych otrzymanych dzięki modelowi
wartości zagrożonej skalibrowanych z danymi historycznymi
pochodzącymi z ciągłego 12-miesięcznego okresu występowania
istotnych skrajnych warunków finansowych mających znaczenie dla portfela
instytucji. Wybór takich danych historycznych podlega przeglądowi
dokonywanemu co najmniej raz w roku przez instytucję, która powiadamia o
jego wyniku właściwe organy. EUNB monitoruje zakres praktyk w
zakresie obliczania wartości zagrożonej w warunkach skrajnych i
zgodnie z art. 16 rozporządzenia (EU) nr 1093/2010 wydaje wytyczne
dotyczące tych praktyk.
Artykuł 355
Regulacyjna weryfikacja historyczna i mnożniki
1.                      
Wyniki obliczeń, o których mowa w art. 354,
skaluje się za pomocą mnożników (mc) i (ms).

2.                      
Mnożniki (mc) i (ms)
stanowią sumę 3 i dodajnika wynoszącego od 0 do 1 zgodnie z
tabelą 1. Dodajnik ten zależy od liczby przekroczeń w ciągu
ostatnich 250 dni roboczych, wynikających z weryfikacji historycznej miary
wartości zagrożonej przeprowadzonej przez instytucję zgodnie z
art. 354 ust. 1. 
 Tabela 1 
 Liczba przekroczeń || Dodajnik 
 Mniej niż 5 || 0,00 
 5 || 0,40 
 6 || 0,50 
 7 || 0,65 
 8 || 0,75 
 9 || 0,85 
 10 lub więcej || 1,00 
3.                      
Instytucje obliczają dzienne przekroczenia w
oparciu o weryfikację historyczną hipotetycznych i rzeczywistych
zmian wartości portfela. Przekroczenie to jednodniowa zmiana wartości
portfela przewyższająca jednodniową miarę wartości
zagrożonej wygenerowaną przez model wewnętrzny instytucji. Do
celów określania dodajnika liczba przekroczeń jest ustalana co
najmniej raz na kwartał i jest równa wyższej z liczb przekroczeń
w ramach hipotetycznych i rzeczywistych zmian wartości portfela. 
Weryfikacja historyczna hipotetycznych zmian wartości
portfela opiera się na porównaniu wartości portfela na koniec dnia z
jego wartością na koniec następnego dnia przy
założeniu braku zmian pozycji.
Weryfikacja historyczna rzeczywistych zmian
wartości portfela opiera się na porównaniu wartości portfela na
koniec dnia z jego rzeczywistą wartością na koniec
następnego dnia z wyjątkiem opłat, prowizji i wyniku odsetkowego
netto.
4.                      
Właściwe organy mogą w
indywidualnych przypadkach ograniczyć dodajnik do wartości
wynikającej z przekroczeń w ramach hipotetycznych zmian, jeżeli
liczba przekroczeń w ramach rzeczywistych zmian nie wynika z braków w
modelu wewnętrznym. 
5.                      
W celu umożliwienia właściwym
organom ciągłego monitorowania adekwatności mnożników
instytucje niezwłocznie – a w każdym razie nie później niż
w ciągu pięciu dni roboczych – powiadamiają właściwe
organy o przekroczeniach, które wynikają z ich programu weryfikacji
historycznej.
Artykuł 356
Wymogi dotyczące pomiaru ryzyka
1.                      
Każdy model wewnętrzny stosowany do
obliczania wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka pozycji, ryzyka
walutowego, ryzyka cen towarów, jak również każdy model
wewnętrzny stosowany w odniesieniu do transakcji korelacyjnych,
spełniają wszystkie poniższe wymogi:
a)            
model dokładnie obejmuje wszystkie istotne
rodzaje ryzyka zmiany cen;
b)           
model obejmuje wystarczającą liczbę
czynników ryzyka w zależności od poziomu działalności
instytucji na poszczególnych rynkach. Instytucja uwzględnia w modelu
przynajmniej te czynniki ryzyka, które są objęte jej modelem wyceny.
Model pomiaru ryzyka obejmuje nieliniowy charakter wartości opcji i innych
produktów oraz ryzyko korelacji i ryzyko bazowe. Jeżeli w przypadku
czynników ryzyka stosuje się wskaźniki zastępcze, muszą one
mieć udokumentowaną historię potwierdzającą dobre
wyniki ich stosowania w odniesieniu do faktycznej utrzymywanej pozycji. 
2.                      
Każdy model wewnętrzny stosowany do
obliczania wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka pozycji, ryzyka
walutowego, ryzyka cen towarów spełnia wszystkie poniższe wymogi:
a)            
model obejmuje zbiór czynników ryzyka
odpowiadających stopom procentowym w każdej walucie, w której
instytucja utrzymuje pozycje bilansowe lub pozabilansowe wrażliwe na stopy
procentowe. Instytucja modeluje krzywe dochodowości, stosując jedno z
ogólnie przyjętych podejść. Dla istotnych ekspozycji na ryzyko
stopy procentowej w najważniejszych walutach i na najważniejszych
rynkach krzywą dochodowości dzieli się na co najmniej
sześć segmentów terminów zapadalności w celu ujęcia
wahań zmienności stóp wzdłuż krzywej dochodowości.
Model obejmuje także ryzyko niedoskonale skorelowanych
przesunięć między różnymi krzywymi dochodowości;
b)           
model obejmuje czynniki ryzyka odpowiadające
złotu i poszczególnym walutom obcym, w których denominowane są
pozycje instytucji. W odniesieniu do przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania uwzględnia się ich aktualne pozycje walutowe. Instytucje
mogą oprzeć się na sprawozdaniach osoby trzeciej na temat
pozycji walutowej w takim przedsiębiorstwie, jeżeli w odpowiedni
sposób zapewniono poprawność tego sprawozdania. Jeśli instytucja
nie posiada informacji na temat pozycji walutowych w przedsiębiorstwie
zbiorowego inwestowania, taką pozycję wydziela się i traktuje
zgodnie z art. 342 ust. 3;
c)            
w modelu wykorzystuje się odrębny czynnik
ryzyka przynajmniej dla każdego z rynków akcji, na których instytucja utrzymuje
znaczące pozycje;
d)           
w modelu wykorzystuje się odrębny czynnik
ryzyka przynajmniej dla każdego towaru, w którym instytucja utrzymuje
znaczące pozycje. Model musi także obejmować ryzyko niedoskonale
skorelowanych przesunięć między podobnymi, ale nieidentycznymi
towarami oraz ryzyko zmian cen w kontraktach terminowych typu forward wynikające
z niedopasowania terminów zapadalności. Uwzględnia się w nim
także charakterystyki rynkowe, w szczególności daty dostawy i zakres
uprawnień uczestników rynku do likwidowania pozycji;
e)            
za pomocą modelu wewnętrznego instytucja
ocenia ostrożnie ryzyko wynikające z pozycji o mniejszej
płynności oraz pozycji o ograniczonej przejrzystości cen w
ramach realistycznych scenariuszy rynkowych. Ponadto model wewnętrzny
spełnia minimalne standardy dotyczące danych. Wskaźniki
zastępcze są odpowiednio ostrożne i stosuje się je
wyłącznie, jeśli dostępne dane są
niewystarczające lub nie odzwierciedlają rzeczywistej zmienności
pozycji lub portfela.
3.                      
W każdym modelu wewnętrznym stosowanym do
celów niniejszego rozdziału instytucje mogą uwzględniać
empiryczne korelacje w ramach kategorii ryzyka oraz między kategoriami
ryzyka, wyłącznie jeśli ich podejście do pomiaru korelacji
jest poprawne i rzetelnie wdrażane.
Artykuł 357
Wymogi jakościowe
1.                      
Każdy model wewnętrzny stosowany do celów
niniejszego rozdziału jest prawidłowy z koncepcyjnego punktu widzenia
i rzetelnie wdrażany, a w szczególności spełnia
następujące wymogi jakościowe:
a)            
każdy model wewnętrzny stosowany do
obliczania wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka pozycji, ryzyka
walutowego lub ryzyka cen towarów jest ściśle zintegrowany z
bieżącym procesem zarządzania ryzykiem instytucji i
służy jako podstawa sprawozdawczości na temat ekspozycji na ryzyko
dla kadry kierowniczej wyższego szczebla;
b)           
instytucja posiada jednostkę do spraw kontroli
ryzyka, niezależną od jednostek handlowych i podlegającą
bezpośrednio kadrze kierowniczej wyższego szczebla. Jednostka ta jest
odpowiedzialna za projektowanie i wdrażanie każdego modelu
wewnętrznego instytucji stosowanego do celów niniejszego rozdziału.
Jednostka dokonuje również wstępnej i bieżącej walidacji
każdego modelu wewnętrznego stosowanego do celów niniejszego
rozdziału. Opracowuje ona i analizuje dzienne sprawozdania na temat
wyników każdego modelu wewnętrznego stosowanego do obliczania wymogów
kapitałowych z tytułu ryzyka pozycji, ryzyka walutowego i ryzyka cen
towarów oraz na temat odpowiednich środków, które należy
podejmować w postaci limitów handlowych;
c)            
organ zarządzający i kadra kierownicza
wyższego szczebla instytucji aktywnie uczestniczą w procesie kontroli
ryzyka, zaś codzienne sprawozdania przygotowywane przez jednostkę
kontroli ryzyka są weryfikowane na szczeblu kadry kierowniczej
posiadającej wystarczające uprawnienia, aby wprowadzać ograniczenia
zarówno pozycji utrzymywanych przez poszczególnych uczestników rynku, jak i
całkowitej ekspozycji danej instytucji na ryzyko;
d)           
instytucja posiada wystarczającą
liczbę pracowników wykwalifikowanych w zakresie stosowania zaawansowanych
modeli wewnętrznych, w tym modeli stosowanych do celów niniejszego
rozdziału, w dziedzinach działalności handlowej, kontroli
ryzyka, audytu i ewidencji;
e)            
instytucja posiada ugruntowane procedury
monitorowania i zapewniania zgodności z udokumentowanym zbiorem
wewnętrznych zasad i mechanizmów kontroli dotyczących
całokształtu funkcjonowania modeli wewnętrznych, w tym modeli
stosowanych do celów niniejszego rozdziału;
f)             
każdy model wewnętrzny stosowany do celów
niniejszego rozdziału posiada udokumentowaną historię
potwierdzającą odpowiednią dokładność pomiarów
ryzyka;
g)            
instytucja regularnie realizuje rygorystyczny
program testów skrajnych warunków, w tym odwrotnych testów warunków skrajnych,
który obejmuje każdy model wewnętrzny stosowany do celów niniejszego
rozdziału, a wyniki tych testów warunków skrajnych są weryfikowane
przez kadrę kierowniczą wyższego szczebla i odzwierciedlane w
zasadach i limitach przez nią ustalanych. Procedura ta dotyczy w
szczególności braku płynności rynków w skrajnych warunkach
rynkowych, ryzyka koncentracji, rynków jednokierunkowych, ryzyka
wystąpienia niekorzystnych zdarzeń i ryzyka niewykonania
zobowiązań wynikającego z nagłych wahań czynników,
niezgodnych z oczekiwaniami rynku, produktów nieliniowych, pozycji o znacznej
ujemnej wartości wewnętrznej, pozycji podlegających zjawisku
luki cenowej oraz innych rodzajów ryzyka, które mogą nie być
należycie uwzględnione w modelach wewnętrznych. Skrajne warunki
przyjmowane w teście odpowiadają charakterowi portfeli oraz okresowi
wymaganemu do zabezpieczenia ryzyka lub zarządzania nim w niekorzystnych
warunkach rynkowych;
h)            
instytucja przeprowadza, jako element swojego
regularnego procesu kontroli wewnętrznej, niezależny przegląd
modeli wewnętrznych, w tym modeli stosowanych do celów niniejszego
rozdziału.
2.                      
Przegląd, o którym mowa w ust. 1 lit. h),
obejmuje zarówno działalność jednostek handlowych, jak i
niezależnej jednostki kontroli ryzyka. Przynajmniej raz w roku instytucja
przeprowadza przegląd całokształtu procesu zarządzania
ryzykiem. Przegląd obejmuje następujące elementy:
a)            
adekwatność dokumentacji systemu i
procesu zarządzania ryzykiem oraz organizację jednostki kontroli
ryzyka;
b)           
uwzględnienie miar ryzyka w codziennym
zarządzaniu ryzykiem oraz spójność systemu informacji
zarządczej;
c)            
wykorzystywany przez instytucję proces
zatwierdzania modeli wyceny ryzyka oraz systemów wyceny stosowanych przez
pracowników jednostek operacyjnych i ewidencyjnych;
d)           
zakres ryzyka ujmowanego w modelu pomiaru ryzyka
oraz zatwierdzanie wszelkich istotnych zmian w procesie zarządzania ryzykiem;
e)            
dokładność i kompletność
danych dotyczących pozycji, dokładność i
adekwatność założeń dotyczących zmienności i
korelacji oraz dokładność wyceny i obliczeń
wrażliwości na ryzyko;
f)             
wykorzystywany przez instytucję proces
weryfikacji mający na celu ocenę spójności, terminowości i
rzetelności źródeł danych wykorzystywanych do zasilania modeli
wewnętrznych, w tym niezależności tych źródeł danych;
g)            
proces weryfikacji stosowany przez instytucję
do oceny weryfikacji historycznej przeprowadzanej w celu zweryfikowania
dokładności modelu.
3.                      
W związku ze zmianami zachodzącymi w
technikach i najlepszych praktykach instytucje stosują te nowe techniki i
praktyki w każdym modelu wewnętrznym stosowanym do celów niniejszego
rozdziału.
Artykuł 358
Walidacja wewnętrzna
1.                      
Instytucje posiadają procedury
zapewniające odpowiednią walidację wszystkich modeli
wewnętrznych, stosowanych do celów niniejszego rozdziału, przez
odpowiednio wykwalifikowane osoby niebiorące udziału w procedurze ich
opracowywania w celu zapewnienia prawidłowości tych modeli z
koncepcyjnego punktu widzenia oraz odpowiedniego uwzględnienia w nich
wszystkich istotnych rodzajów ryzyka. Walidacja odbywa się po
wstępnym opracowaniu modelu wewnętrznego oraz przy wprowadzaniu
istotnych zmian do tego modelu wewnętrznego. Walidację przeprowadza
się również okresowo, ale przede wszystkim w przypadku
wystąpienia istotnych zmian w strukturze rynku lub w składzie
portfela, które mogą sprawić, że model wewnętrzny
przestanie być odpowiedni. Instytucje korzystają z pojawiających
się nowych rozwiązań w zakresie technik i najlepszych praktyk
walidacji wewnętrznej. Walidacja modelu wewnętrznego nie ogranicza
się wyłącznie do weryfikacji historycznej, ale obejmuje
także przynajmniej następujące działania:
a)            
testy służące wykazaniu, czy
wszelkie założenia przyjęte w ramach modelu wewnętrznego
są prawidłowe i czy nie nastąpiło niedoszacowanie lub
zawyżenie ryzyka;
b)           
oprócz przewidzianych w przepisach programów
weryfikacji historycznych instytucje przeprowadzają własne testy
walidacyjne modelu wewnętrznego, w tym weryfikacje historyczne,
dotyczące struktury ich portfeli oraz związanych z nimi rodzajów
ryzyka;
c)            
zastosowanie hipotetycznych portfeli w celu
upewnienia się, że model wewnętrzny może
uwzględniać szczególne właściwości strukturalne, które
mogą potencjalnie wystąpić, np. istotne ryzyko bazowe i ryzyko
koncentracji.
2.                      
Instytucja przeprowadza weryfikację
historyczną zarówno rzeczywistych, jak i hipotetycznych zmian
wartości portfela.
Sekcja 3
Wymogi szczególne w odniesieniu do modelowania ryzyka szczególnego
Artykuł 359
Wymogi w odniesieniu do modelowania ryzyka szczególnego
Model wewnętrzny stosowany do obliczania
wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego i
model wewnętrzny dla transakcji korelacyjnych spełniają następujące
wymogi dodatkowe:
a)           zawierają objaśnienia
dotyczące historycznych wahań cen związanych z portfelem;
b)           obejmują koncentrację w
kategoriach wielkości oraz zmiany struktury portfela;
c)           są odporne na niekorzystne
warunki;
d)           są testowane w ramach
weryfikacji historycznej mającej na celu ocenę, czy ryzyko szczególne
zostało dokładnie ujęte. Jeśli instytucja przeprowadza
taką weryfikację historyczną na podstawie odpowiednich
subportfeli, muszą być one wybierane w sposób spójny;
e)           uwzględniają bazowe ryzyko
rodzajowe, w szczególności są wrażliwe na istotne różnice
idiosynkratyczne między podobnymi, ale nie identycznymi pozycjami;
f)            uwzględniają ryzyko
wystąpienia niekorzystnych zdarzeń.
Artykuł 360
Wyjątki od modeli pomiaru ryzyka szczególnego
1.                      
Instytucja może się zdecydować na
wyłączenie z obliczania wymogu w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka szczególnego przy użyciu modelu wewnętrznego tych
pozycji, w odniesieniu do których spełnia ona wymóg w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka szczególnego zgodnie z art. 353 lit. c). 
2.                      
Instytucja może się zdecydować na
nieujmowanie w swoim modelu wewnętrznym ryzyka niewykonania
zobowiązań i ryzyka migracji w odniesieniu do instrumentów
dłużnych, jeżeli te rodzaje ryzyka są objęte wymogami
określonymi w sekcji 4.
Sekcja 4
Model wewnętrzny w przypadku dodatkowego ryzyka niewykonania
zobowiązań i ryzyka migracji 
Artykuł 361
Wymóg posiadania modelu wewnętrznego IRC
Instytucja stosująca model
wewnętrzny do obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka szczególnego instrumentów dłużnych posiada
również model wewnętrzny uwzględniania dodatkowego ryzyka
niewykonania zobowiązań i migracji (IRC) w celu objęcia tych
rodzajów ryzyka niewykonania zobowiązań i ryzyka migracji pozycji
portfela handlowego instytucji, które stanowią dodatkowe ryzyko w stosunku
do ryzyka objętego pomiarem wartości zagrożonej, jak
określono w art. 354 ust. 1. Instytucja wykazuje, że jej model
wewnętrzny spełnia normy poprawności porównywalne z modelem IRB
w przypadku ryzyka kredytowego przy założeniu stałego poziomu
ryzyka, a w odpowiednich przypadkach dokonywane są korekty, aby
uwzględnić wpływ płynności, koncentracji,
zabezpieczeń i opcjonalności.
Artykuł 362
M48
Zakres wewnętrznego modelu IRC
Wewnętrzny model IRC obejmuje wszystkie
pozycje podlegające wymogowi w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka szczególnego stóp procentowych, w tym pozycje
obciążone narzutem kapitałowym z tytułu ryzyka szczególnego
w wysokości 0 % zgodnie z art. 325, ale nie obejmuje pozycji sekurytyzacyjnych
i kredytowych instrumentów pochodnych uruchamianych n-tym niewykonaniem
zobowiązania.
Instytucja może – pod warunkiem
otrzymania zezwolenia właściwych organów – zdecydować się
na stałe włączanie wszystkich notowanych pozycji
kapitałowych i pochodnych na podstawie notowanych instrumentów
kapitałowych. Zezwolenia udziela się, jeśli takie
włączenie jest spójne ze sposobem wewnętrznego pomiaru ryzyka i
zarządzania nim przez instytucję. 
Artykuł 363
Parametry wewnętrznego modelu IRC
1.                      
Instytucje stosują model wewnętrzny do
obliczania miary wyrażającej straty wynikające z niewykonania
zobowiązań i wewnętrznej lub zewnętrznej migracji
ratingowej z przedziałem ufności wynoszącym 99,9 % przez okres
jednego roku. Instytucje obliczają tę miarę co najmniej raz w
tygodniu.
2.                      
Założenia korelacji są poparte
analizą obiektywnych danych w ramach, które są prawidłowe z
koncepcyjnego punktu widzenia. Model wewnętrzny odpowiednio odzwierciedla
koncentracje emitentów. Powinien on również uwzględniać
koncentracje, które mogą powstawać w warunkach skrajnych w
obrębie jednej klasy produktów lub większej liczby takich klas. 
3.                      
Model wewnętrzny IRC odzwierciedla wpływ
korelacji między przypadkami niewykonania zobowiązań i migracji.
Nie uwzględnia się w nim wpływu dywersyfikacji między
przypadkami niewykonania zobowiązań i migracji, z jednej strony, a
pozostałymi czynnikami ryzyka, z drugiej strony.
4.                      
Model wewnętrzny opiera się na
założeniu stałego poziomu ryzyka przez okres jednego roku, co
oznacza, że poszczególne pojedyncze pozycje lub grupy pozycji portfela
handlowego, w przypadku których doszło do niewykonania
zobowiązań lub migracji w okresie ich płynności, są
rebilansowane na koniec okresu ich płynności w celu
osiągnięcia pierwotnego poziomu ryzyka. Instytucja może również
zdecydować się na ciągłe stosowanie założenia
dotyczącego stałej pozycji, obejmującego jeden rok.
5.                      
Okresy płynności określa się na
podstawie czasu wymaganego do sprzedaży pozycji lub do zabezpieczenia
wszystkich istotnych rodzajów ryzyka zmiany cen w skrajnych warunkach
rynkowych, ze szczególnym uwzględnieniem wielkości danej pozycji.
Horyzonty płynnościowe odzwierciedlają rzeczywiste praktyki i
doświadczenia z okresów zarówno systematycznych, jak i niesystematycznych
warunków skrajnych. Horyzonty płynnościowe mierzy się zgodnie z
ostrożnymi założeniami i jest dostatecznie długi, aby sama
transakcja sprzedaży lub zabezpieczenia nie wpływała w istotnym
stopniu na cenę sprzedaży lub zabezpieczenia.
6.                      
Przy ustalaniu odpowiedniego horyzontu
płynnościowego dla pojedynczej pozycji lub grupy pozycji
obowiązuje dolna granica trzech miesięcy. 
7.                      
Przy ustalaniu odpowiedniego horyzontu
płynnościowego dla pojedynczej pozycji lub grupy pozycji
uwzględnia się wewnętrzne zasady polityki instytucji w zakresie
korekt wyceny i zarządzania przeterminowanymi pozycjami. Jeżeli
instytucja ustala horyzonty płynnościowe nie dla pojedynczych
pozycji, ale dla grup pozycji, kryteria służące do definiowania
grup pozycji definiuje się w taki sposób, aby miarodajnie
odzwierciedlały one różnice w płynności. Horyzonty
płynnościowe są dłuższe dla pozycji, które cechuje
koncentracja, co odzwierciedla dłuższy okres potrzebny do likwidacji
tych pozycji. Horyzont płynnościowy w przypadku securitisation
warehouse odzwierciedla okres, który jest wymagany w skrajnych warunkach
rynkowych do utworzenia, sprzedaży i sekurytyzacji aktywów lub do
zabezpieczenia istotnych czynników ryzyka.
Artykuł 364
Uznawanie zabezpieczeń w modelu wewnętrznym IRC
1.                      
W celu uwzględnienia dodatkowych rodzajów
ryzyka niewykonania zobowiązań i migracji do modelu wewnętrznego
stosowanego przez instytucję można włączać
zabezpieczenia. Kompensowanie pozycji jest dopuszczalne, jeżeli pozycje
długie i krótkie dotyczą tego samego instrumentu finansowego. Skutki
zabezpieczania lub dywersyfikacji związane z długimi i krótkimi
pozycjami obejmującymi różne instrumenty lub różne papiery
wartościowe tego samego dłużnika oraz z długimi i krótkimi
pozycjami dotyczącymi różnych emitentów można
uwzględniać jedynie za pomocą wyraźnego modelowania długich
i krótkich pozycji brutto dotyczących różnych instrumentów.
Instytucje uwzględniają wpływ istotnych rodzajów ryzyka, które
mogą wystąpić w okresie pomiędzy datą rozliczenia
zabezpieczenia a horyzontem płynnościowym, oraz
możliwość wystąpienia znaczących rodzajów ryzyka
bazowego w strategiach hedgingowych, w rozbiciu na produkty, uprzywilejowanie,
rating wewnętrzny lub zewnętrzny, termin zapadalności, datę
emisji i inne różnice pomiędzy instrumentami. Instytucja uwzględnia
zabezpieczenie tylko w takim zakresie, w jakim zabezpieczenie to może
być utrzymane, nawet jeżeli dłużnik stoi przed zdarzeniem
kredytowym lub innym zdarzeniem.
2.                      
W przypadku pozycji zabezpieczanych za pomocą
dynamicznych strategii hedgingowych możliwe jest uznanie zmian struktury
zabezpieczenia podczas horyzontu płynnościowego zabezpieczonej
pozycji, pod warunkiem że dana instytucja:
a)            
decyduje się modelować zmiany struktury
zabezpieczenia w sposób jednolity w odpowiedniej grupie pozycji portfela
handlowego;
b)           
wykazuje, że dzięki włączeniu zmian
struktury polepszają się pomiary ryzyka;
c)            
wykazuje, że rynki instrumentów
stanowiących zabezpieczenia są dostatecznie płynne, aby
umożliwić takie zmiany struktury zabezpieczenia nawet podczas okresów
występowania warunków skrajnych. Ewentualne ryzyko rezydualne
wynikające z dynamicznych strategii hedgingowych musi zostać
uwzględnione w wymogu w zakresie funduszy własnych.
Artykuł 365
Wymogi szczególne w przypadku modelu wewnętrznego IRC
1.                      
Model wewnętrzny służący do
uwzględniania dodatkowego ryzyka niewykonania zobowiązań i
ryzyka migracji odzwierciedla nieliniowe skutki opcji, strukturyzowanych
kredytowych instrumentów pochodnych i innych pozycji, które cechuje znaczna
nieliniowość w zakresie zmian cen. Instytucja należycie uwzględnia
również wysokość ryzyka modelu nieodłącznie
związanego z wyceną i szacowaniem ryzyka zmiany cen dotyczącego
takich produktów.
2.                      
Model wewnętrzny opiera się na
obiektywnych i aktualnych danych.
3.                      
W ramach niezależnego przeglądu i
walidacji modeli wewnętrznych stosowanych do celów niniejszego
rozdziału instytucja przeprowadza w szczególności wszystkie
następujące czynności:
a)            
sprawdza, czy jej metoda modelowania korelacji i
zmian cen jest odpowiednia dla portfela tej instytucji, w tym sprawdza wybór i
wagi czynników ryzyka systematycznego;
b)           
przeprowadza różnorodne testy warunków
skrajnych, w tym analizę wrażliwości i analizę scenariuszy
wariantowych, aby ocenić zasadność modelu wewnętrznego w
kategoriach jakościowych i ilościowych, szczególnie w odniesieniu do
sposobu traktowania koncentracji. Testy nie ograniczają się do
zakresu zdarzeń, które miały miejsce w przeszłości;
c)            
stosuje odpowiednią walidację
ilościową, w tym odpowiednie wewnętrzne wartości
referencyjne na potrzeby modelowania.
4.                      
Model wewnętrzny jest zgodny z
wewnętrznymi metodami zarządzania ryzykiem stosowanymi przez
instytucję do celów identyfikowania i pomiaru ryzyka transakcyjnego oraz
zarządzania nim.
5.                      
Instytucje dokumentują swoje modele
wewnętrzne, tak aby ich założenia dotyczące korelacji i
inne założenia na potrzeby modelowania były przejrzyste dla
właściwych organów.
6.                      
Za pomocą modelu wewnętrznego ocenia
się ostrożnie ryzyko wynikające z pozycji o mniejszej
płynności oraz pozycji o ograniczonej przejrzystości cen w
ramach realistycznych scenariuszy rynkowych. Ponadto model wewnętrzny
spełnia minimalne standardy dotyczące danych. Wskaźniki
zastępcze są odpowiednio ostrożne i można je stosować
wyłącznie, jeśli dostępne dane są
niewystarczające lub nie odzwierciedlają rzeczywistej zmienności
pozycji lub portfela.
Artykuł 366
Nie w pełni zgodne metody IRC
Jeżeli instytucja stosuje model
wewnętrzny w celu ujęcia dodatkowego ryzyka niewykonania
zobowiązań i ryzyka migracji, który nie jest zgodny ze wszystkimi
wymogami określonymi w art. 363, 364 i 365, ale jest zgodny z
wewnętrznymi metodami stosowanymi przez instytucję do celów
identyfikowania i pomiaru takiego ryzyka oraz zarządzania nim, instytucja
musi być w stanie wykazać, że wymóg w zakresie funduszy
własnych obliczony według tego modelu jest co najmniej równie wysoki,
jak gdyby został obliczony za pomocą modelu w pełni zgodnego z
wymogami określonymi w przedmiotowych artykułach. Właściwe
organy sprawdzają zgodność z przepisem określonym w
poprzednim zdaniu co najmniej raz w roku. EUNB monitoruje zakres praktyk
dotyczących modeli wewnętrznych niespełniających wszystkich
wymogów określonych w art. 363, 364 i 365 oraz, zgodnie z art. 16
rozporządzenia (EU) nr 1093/2010, wydaje wytyczne dotyczące tych
praktyk.
Sekcja 5
Model wewnętrzny w odniesieniu do transakcji korelacyjnych
Artykuł 367
Wymogi w zakresie modelu wewnętrznego w odniesieniu do transakcji
korelacyjnych
1.                      
Właściwe organy udzielają zezwolenia
na stosowanie modelu wewnętrznego w przypadku wymogu w zakresie funduszy
własnych dla korelacyjnego portfela transakcyjnego zamiast wymogu w
zakresie funduszy własnych, o którym mowa w art. 327, instytucjom, które
posiadają zezwolenie na stosowanie modelu wewnętrznego w przypadku
ryzyka szczególnego instrumentów dłużnych i które spełniają
wymogi określone w ust. 2–6 oraz w art. 356 ust. 1, art. 357, 358 i 359.
2.                      
Instytucje stosują przedmiotowy model
wewnętrzny do obliczania miary, która odpowiednio uwzględnia
wszystkie rodzaje ryzyka zmiany cen w zakresie przedziału ufności
wynoszącego 99,9 % w okresie jednego roku przy założeniu
stałego poziomu ryzyka, a w odpowiednich przypadkach dokonywane są
korekty, aby uwzględnić wpływ płynności, koncentracji,
zabezpieczeń i opcjonalności. Instytucje obliczają tę
miarę co najmniej raz w tygodniu.
3.                      
W modelu, o którym mowa w ust. 1, odpowiednio uwzględnia
się następujące rodzaje ryzyka:
a)            
skumulowane ryzyko wynikające z wielu
przypadków niewykonania zobowiązań, w tym z innego
uporządkowania pod względem znaczenia niewykonania
zobowiązań, w transzowanych produktach;
b)           
ryzyko spreadu kredytowego, w tym efekty gamma i
cross-gamma;
c)            
zmienność założonych korelacji,
w tym efekty krzyżowe pomiędzy spreadami i korelacjami;
d)           
ryzyko bazowe, obejmujące obie
następujące bazy:
(i)      bazę pomiędzy spreadem indeksu
a spreadami podmiotów referencyjnych wchodzących w skład tego indeksu
;
(ii)      bazę pomiędzy
założoną korelacją indeksu a korelacją dostosowanych
portfeli;
e)            
zmienność stopy odzysku, ponieważ
wiąże się ona z faktem, że stopy odzysku mają
skłonność do wpływania na ceny transz;
f)             
w stopniu, w jakim kompleksowa miara ryzyka
uwzględnia korzyści z dynamicznego hedgingu, ryzyko niedopasowania
zabezpieczenia i potencjalne koszty zmiany struktury takich zabezpieczeń;
g)            
wszelkie inne rodzaje znacznego ryzyka zmiany cen
dla pozycji w korelacyjnym portfelu transakcyjnym.
4.                      
Instytucja stosuje w modelu, o którym mowa w ust. 1,
wystarczające dane rynkowe, aby zapewnić kompleksowe
uwzględnienie istotnych rodzajów ryzyka tych ekspozycji w metodzie
wewnętrznej zgodnie z wymogami określonymi w niniejszym artykule.
Instytucja musi być w stanie wykazać właściwym organom za
pomocą weryfikacji historycznej lub przy użyciu innym metod, że
jej model pozwala na prawidłowe wyjaśnienie historycznych wahań
cen tych produktów.
Instytucja stosuje właściwe praktyki i
procedury w celu oddzielenia pozycji, dla których posiada zezwolenie na
uwzględnienie ich w wymogu w zakresie funduszy własnych zgodnie z
niniejszym artykułem, od pozycji, dla których takiego zezwolenia nie
posiada.
5.                      
W odniesieniu do portfela wszystkich pozycji
objętych modelem, o którym mowa w ust. 1, instytucja regularnie stosuje
określone, wcześniej ustalone scenariusze warunków skrajnych. Przy
użyciu takich scenariuszy warunków skrajnych bada się wpływ
warunków skrajnych na współczynniki niewykonania zobowiązań,
stopy odzysku, spready kredytowe, ryzyko bazowe, korelacje oraz wpływ
innych właściwych czynników na korelacyjny portfel transakcyjny.
Instytucja stosuje takie scenariusze warunków skrajnych co najmniej raz w
tygodniu, a przynajmniej raz na kwartał składa właściwym
organom sprawozdanie z wyników symulacji, w tym również porównania z
wymogiem w zakresie funduszy własnych instytucji zgodnie z niniejszym
ustępem. Wszelkie przypadki wykrycia w teście warunków skrajnych
istotnego przekroczenia wymogu w zakresie funduszy własnych są
odpowiednio wcześnie zgłaszane właściwym organom. 
6.                      
Za pomocą modelu wewnętrznego ocenia
się ostrożnie ryzyko wynikające z pozycji o mniejszej
płynności oraz pozycji o ograniczonej przejrzystości cen w
ramach realistycznych scenariuszy rynkowych. Ponadto model wewnętrzny
spełnia minimalne standardy dotyczące danych. Wskaźniki
zastępcze są odpowiednio ostrożne i można je stosować
wyłącznie, jeśli dostępne dane są
niewystarczające lub nie odzwierciedlają rzeczywistej zmienności
pozycji lub portfela.
Tytuł V
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka rozliczenia
Artykuł 368
Ryzyko rozliczenia/dostawy 
W przypadku transakcji, w których instrumenty
dłużne, instrumenty kapitałowe, waluty obce i towary, z
wyjątkiem transakcji odkupu i transakcji pożyczek papierów wartościowych
lub towarów, pozostają nierozliczone po ustalonych datach dostawy,
instytucja oblicza różnicę cenową mogącą stanowić
jej stratę.
Cenę oblicza się jako
różnicę między ustalonym kursem rozliczeniowym danego
instrumentu dłużnego, instrumentu kapitałowego, towaru lub danej
waluty obcej a bieżącą wartością rynkową,
jeżeli ta różnica może oznaczać stratę dla instytucji
kredytowej.
Aby obliczyć wymóg w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka rozliczenia, instytucja mnoży
wartość tej różnicy cenowej przez odpowiedni współczynnik
określony w kolumnie A poniższej tabeli 1.
 Tabela 1 
 Liczba dni roboczych po terminie rozliczenia || ( %) 
 5–15 || 8 
 16–30 || 50 
 31–45 || 75 
 46 lub więcej || 100 
Artykuł 369
Dostawy z późniejszym terminem rozliczenia
1.                      
Instytucja ma obowiązek utrzymywania funduszy
własnych, jak określono w tabeli 2, jeżeli:
a)            
zapłaciła za papiery wartościowe,
waluty obce lub towary przed ich otrzymaniem bądź dostarczyła
papiery wartościowe, waluty obce lub towary przed otrzymaniem za nie
zapłaty; 
b)           
w przypadku transakcji transgranicznych, gdy
upłynął co najmniej jeden dzień od czasu dokonania tej
płatności lub dostawy.
 Tabela 2 
 Sposób ujmowania w kapitale dostaw z późniejszym terminem rozliczenia 
 Kolumna 1 || Kolumna 2 || Kolumna 3 || Kolumna 4 
 Rodzaj transakcji || Do pierwszej umownej płatności lub dostawy || Od pierwszej umownej płatności lub dostawy do czterech dni po drugiej umownej płatności lub dostawie || Od 5 dni roboczych po drugiej umownej płatności lub dostawie do wygaśnięcia transakcji 
 Dostawa z późniejszym terminem rozliczenia || Brak narzutu kapitałowego || Taki sam sposób ujmowania, jak w przypadku ekspozycji || Taki sam sposób ujmowania, jak w przypadku ekspozycji o wadze ryzyka równej 1 250 % 
2.                      
Stosując wagę ryzyka do ekspozycji z
tytułu dostaw z późniejszym terminem rozliczenia, które ujmuje
się w sposób określony w kolumnie 3 tabeli 2, instytucja
korzystająca z metody ratingów wewnętrznych omówionej w
części trzeciej tytuł II rozdział 3 może
przypisać współczynniki PD na podstawie ratingu zewnętrznego
kontrahenta tym kontrahentom, wobec których nie posiada żadnej innej
ekspozycji zaliczonej do portfela niehandlowego. Instytucje korzystające z
własnych oszacowań strat z tytułu wystąpienia
niewypłacalności mogą stosować współczynnik LGD
określony w art. 157 ust. 1 do ekspozycji z tytułu dostaw z
późniejszym terminem rozliczenia, które ujmuje się w sposób
określony w kolumnie 3 tabeli 2, pod warunkiem że stosują go do
wszystkich takich ekspozycji. Jako rozwiązanie alternatywne instytucja
korzystająca z metody ratingów wewnętrznych, określonej w
części trzeciej tytuł II rozdział 3, może
stosować wagi ryzyka według metody standardowej, zgodnie z
częścią trzecią tytuł II rozdział 2, pod
warunkiem że wybrane podejście będzie stosowane do wszystkich
takich ekspozycji, albo może stosować wagę ryzyka równą 100
% do wszystkich tych ekspozycji.
Jeżeli kwota ekspozycji dodatniej
wynikająca z transakcji dostaw z późniejszym terminem rozliczenia
jest nieznaczna, instytucje mogą stosować do tych ekspozycji
wagę ryzyka wynoszącą 100 %, z wyjątkiem przypadków, w
których zgodnie z kolumną 4 tabeli 2 zawartej w ustępie 1 wymagana
jest waga ryzyka równa 1 250 %.
3.                      
Jako rozwiązanie alternatywne wobec stosowania
wagi ryzyka równej 1 250 % do ekspozycji z tytułu dostaw z
późniejszym terminem rozliczenia, zgodnie z kolumną 4 tabeli 2
zawartej w ust. 1, instytucje mogą odliczyć wartość
przekazaną wraz z bieżącą ekspozycją dodatnią
tych ekspozycji od pozycji kapitału podstawowego Tier I zgodnie z art. 33
ust. 1 lit. k).
Artykuł 370
Odstępstwo
W przypadku całkowitej awarii systemów
rozrachunku lub rozliczeń właściwe organy mogą
odstąpić od wymogów w zakresie funduszy własnych obliczanych
zgodnie z art. 368 i 369 do czasu wznowienia ich normalnego działania.
Jeżeli w tych okolicznościach kontrahent nie jest w stanie
rozliczyć transakcji, nie jest to uznawane za niewykonanie
zobowiązania w kontekście ryzyka kredytowego.
Tytuł VI
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka związanego z
korektą wyceny kredytowej 
Artykuł 371
Definicja korekty wyceny kredytowej
Do celów niniejszego tytułu i do celów
tytułu III rozdział 6 „korekta wyceny kredytowej” („CVA”) oznacza
korektę wartości portfela transakcji z kontrahentem do poziomu
średniej wartości rynkowej. Korekta odzwierciedla
bieżącą wartość rynkową ryzyka kredytowego
kontrahenta wobec instytucji, ale nie odzwierciedla bieżącej
wartości rynkowej ryzyka kredytowego instytucji wobec kontrahenta.
Artykuł 372
Zakres
1.                      
Instytucja oblicza wymogi w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka związanego z korektą wyceny
kredytowej zgodnie z niniejszym tytułem dla wszystkich instrumentów
pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym w
odniesieniu do wszystkich rodzajów jej działalności, innych niż
kredytowe instrumenty pochodne uznane za pomniejszające kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem w odniesieniu do ryzyka kredytowego.
2.                      
Przy obliczaniu funduszy własnych wymaganych
na mocy przepisów ust. 1 instytucja bierze pod uwagę transakcje
finansowania papierów wartościowych, jeżeli właściwy organ
uznał ekspozycje na ryzyko związane z CVA wynikające z tych
transakcji za istotne.
3.                      
Wymogi w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka związanego z CVA nie dotyczą transakcji z
partnerem centralnym.
Artykuł 373
Metoda zaawansowana
1.                      
Instytucja, która posiada zezwolenie na stosowanie
modelu wewnętrznego do ryzyka szczególnego instrumentów dłużnych
zgodnie z art. 352 dla wszystkich transakcji, w przypadku których posiada
zezwolenie na stosowanie IMM do określania wartości ekspozycji na
ryzyko kredytowe powiązanego kontrahenta zgodnie z art. 277, określa
wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka związanego z
CVA poprzez modelowanie wpływu zmian spreadów kredytowych kontrahentów na
korekty wyceny kredytowej wszystkich kontrahentów biorących udział w
tych transakcjach, uwzględniając zabezpieczenia CVA uznane za
uznawalne zgodnie z art. 375.
Instytucja wykorzystuje swój model wewnętrzny
do ustalania wymogów w zakresie funduszy z tytułu ryzyka szczególnego
związanego z pozycjami w instrumentach dłużnych oraz stosuje
przedział ufności wynoszący 99 % i odpowiednik
dziesięciodniowego okresu utrzymywania. Model wewnętrzny stosuje
się w taki sposób, aby stymulował zmiany spreadów kredytowych
kontrahentów, ale nie modelował wrażliwości wartości CVA na
zmiany innych czynników rynkowych, w tym zmiany wartości aktywów
referencyjnych, towaru, waluty lub stopy procentowej instrumentu pochodnego. 
Wymogi w zakresie funduszy z tytułu ryzyka
związanego z CVA wobec każdego kontrahenta oblicza się
według poniższego wzoru:
gdzie:
ti
=                 czas i-tej rewaluacji, począwszy od t0=0;
tT
=                najdłuższy umowny termin zapadalności w
pakietach kompensowania z kontrahentem;
si
=                spread kredytowy kontrahenta w terminie ti,
stosowany do obliczania CVA kontrahenta. Jeżeli spread swapu ryzyka
kredytowego kontrahenta jest dostępny, instytucja stosuje ten spread.
Jeżeli taki spread swapu ryzyka kredytowego nie jest dostępny,
instytucja stosuje wskaźnik zastępczy spreadu, który jest odpowiedni
z punktu widzenia ratingu, branży i regionu działalności
kontrahenta;
LGDMKT
=     wartość straty z tytułu niewykonania zobowiązania
przez kontrahenta obliczona w oparciu o spread instrumentu rynkowego
kontrahenta, jeżeli instrument kontrahenta jest dostępny. Jeżeli
instrument kontrahenta nie jest dostępny, oblicza się go w oparciu o
wskaźnik zastępczy spreadu, który jest odpowiedni z punktu widzenia
ratingu, branży i regionu działalności kontrahenta. Pierwszym
czynnikiem wzoru jest podane w przybliżeniu zakładane krańcowe
rynkowe prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania w okresie
między ti-1 a ti; 
EEi
=             ekspozycja oczekiwana wobec kontrahenta w czasie rewaluacji ti,
jak określono w art. 267 pkt 19, jeżeli ekspozycje z różnych
pakietów kompensowania dla takiego kontrahenta zostały dodane oraz
jeżeli najdłuższy termin zapadalności każdego pakietu
kompensowania jest najdłuższym umownym terminem zapadalności w
ramach pakietu kompensowania; instytucja stosuje sposób postępowania
przewidziany w ust. 2 w przypadku transakcji z obowiązkiem
uzupełnienia zabezpieczenia, jeżeli stosuje ona dodatnią
ekspozycję oczekiwania, o której mowa w art. 279 ust. 1 lit. a) lub b), do
transakcji z obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia;
Di
=               wolny od ryzyka niewykonania zobowiązania czynnik
dyskontujący w czasie ti, gdzie D0 =1.
2.                      
Obliczając wymogi w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka związanego z CVA wobec kontrahenta,
instytucja oblicza wszystkie wartości stosowane w ramach jej modelu
wewnętrznego dotyczącego ryzyka szczególnego instrumentów
dłużnych według jednego z poniższych wzorów (w
zależności od tego, który z nich ma zastosowanie w danym przypadku):
a)            
jeżeli model opiera się na
wskaźnikach wrażliwości spreadu kredytowego odnośnie do
poszczególnych terminów płatności, instytucja określa każdy
wskaźnik wrażliwości spreadu kredytowego („Regulatory CS01”)
według poniższego wzoru:
;
b)      jeżeli w ramach modelu
uwzględnia się wskaźniki wrażliwości spreadu
kredytowego na równoległe przesunięcia w spreadach kredytowych,
instytucja stosuje poniższy wzór:
;
c)      jeżeli w ramach modelu
uwzględnia się drugorzędne wskaźniki wrażliwości
na przesunięcia w spreadach kredytowych (spread gamma), współczynniki
gamma oblicza się według wzoru przedstawionego w ust. 1. 
3.                      
Określając wymogi w zakresie funduszy własnych
z tytułu ryzyka związanego z CVA zgodnie z ust. 1, instytucja, która
stosuje dodatnią ekspozycję oczekiwania do zabezpieczonych
instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym, o których mowa w art. 279 ust. 1 lit. a) lub b), przeprowadza obie
poniższe czynności:
a)            
przyjmuje założenie dotyczące
stałego profilu ekspozycji oczekiwanej; 
b)           
ustala wartość ekspozycji oczekiwanej na
poziomie równym wartości efektywnej ekspozycji oczekiwanej obliczonej
zgodnie z art. 279 ust. 1 lit. b) w odniesieniu do terminu zapadalności
równego wyższej z poniższych wartości:
(i)                 
połowie najdłuższego terminu
zapadalności w ramach danego pakietu kompensowania;
(ii)               
średnioważonemu referencyjnemu terminowi
zapadalności wszystkich transakcji w ramach pakietu kompensowania.
4.                      
Instytucja, która zgodnie z art. 277 posiada
zezwolenie właściwego organu na stosowanie IMM do obliczania
wartości ekspozycji w odniesieniu do większej części swojej
działalności, ale która stosuje metodę określoną w
tytule II rozdział 6 sekcja 3 lub 4 w odniesieniu do mniejszych portfeli i
która posiada zezwolenie na stosowanie metody modeli wewnętrznych ryzyka
rynkowego w odniesieniu do ryzyka szczególnego rynkowych instrumentów
dłużnych zgodnie z art. 352, może, po uzyskaniu zezwolenia
właściwych organów, obliczać wymogi w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka związanego z CVA dla pakietów
kompensowania nieobjętych IMM zgodnie z ust. 1. Właściwe organy
udzielają takiego zezwolenia wyłącznie w przypadku, gdy
instytucja stosuje metodę określoną w tytule II rozdział 6
sekcja 3 lub 4 w odniesieniu do ograniczonej liczby mniejszych portfeli. 
Do celów obliczeń, o których mowa w
poprzednim akapicie, oraz w przypadkach, w których zastosowanie modelu IMM nie
umożliwia uzyskania profilu ekspozycji oczekiwanej, instytucja
przeprowadza obie poniższe czynności: 
a)            
przyjmuje założenie dotyczące
stałego profilu ekspozycji oczekiwanej; 
b)           
ustala wartość ekspozycji oczekiwanej na
poziomie równym wartości ekspozycji obliczonej według metod
określonych w tytule II rozdział 6 sekcja 3 lub 5 lub IMM w
odniesieniu do terminu zapadalności równego wyższej z poniższych
wartości:
(i)      połowie najdłuższego
terminu zapadalności w ramach danego pakietu kompensowania; 
(ii)      średnioważonemu
referencyjnemu terminowi zapadalności wszystkich transakcji w ramach
pakietu kompensowania. 
5.                      
Instytucja określa wymogi w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka związanego z CVA jako sumę
wartości zagrożonej w warunkach nieskrajnych i wartości
zagrożonej w warunkach skrajnych, które oblicza się w
następujący sposób:
a)            
w przypadku wartości zagrożonej w
warunkach nieskrajnych stosuje się bieżące kalibracje parametrów
w odniesieniu do ekspozycji oczekiwanej;
b)           
w przypadku wartości zagrożonej w
warunkach skrajnych stosuje się przyszłe profile ekspozycji
oczekiwanej wobec kontrahenta, wykorzystujące kalibrację dla warunków
skrajnych zgodnie z art. 286 ust. 2. Okres występowania warunków skrajnych
w odniesieniu do parametrów spreadu kredytowego jest najostrzejszą
roczną fazą warunków skrajnych w ramach trzyletniego okresu warunków
skrajnych stosowanego w odniesieniu do parametrów ekspozycji.
6.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu bardziej szczegółowego określenia:
a)      sposobu ustalania wskaźnika
zastępczego spreadu służącego do określenia LGDMKT
do celów obliczeń wymaganych na mocy ust. 1; 
b)      liczby i rozmiaru portfeli
spełniających kryterium dotyczącego ograniczonej liczby
mniejszych portfeli, o którym mowa w ust. 4.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.

Artykuł 374
Metoda standardowa
1.                      
Instytucja, która nie oblicza wymogów w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka związanego z CVA wobec swoich
kontrahentów zgodnie z art. 373, oblicza wymogi w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka związanego z CVA dla portfela
każdego kontrahenta według poniższego wzoru,
uwzględniając zabezpieczenia CVA uznane za uznawalne zgodnie z art. 375:
gdzie:
h
=     roczny horyzont czasowy dotyczący ryzyka (w
latach); h = 1;
wi =   waga mająca zastosowanie do kontrahenta „i”.
Kontrahentowi „i” przypisuje się jedną z
siedmiu wag wi na podstawie zewnętrznej oceny kredytowej
wystawionej przez wyznaczoną ECAI, jak określono w tabeli 1. W
przypadku kontrahenta, który nie posiada oceny kredytowej wystawionej przez
wyznaczoną ECAI:
a)       instytucja stosująca metodę
określoną w tytule II rozdział 3 przyporządkowuje rating
wewnętrzny kontrahenta jednej z zewnętrznych ocen kredytowych;
b)      instytucja stosująca metodę
określoną w tytule II rozdział 2 przypisuje temu kontrahentowi 3.
stopień jakości kredytowej;
=całkowita
wartość ekspozycji na ryzyko kredytowe kontrahenta „i” (zsumowana
między pakietami kompensowania) uwzględniająca skutek
zabezpieczenia zgodnie z metodami określonymi w tytule II rozdział 6
sekcja 3–6 mającymi zastosowanie do obliczania wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka kredytowego tego kontrahenta. 
W przypadku instytucji, która nie stosuje metody
określonej w tytule II rozdział 6 sekcja 6, ekspozycję
dyskontuje się przy użyciu poniższego czynnika:
;
Bi =    wartość referencyjna nabytych zabezpieczeń
jednopodmiotowego swapu ryzyka kredytowego (będąca sumą,
jeżeli istnieje więcej niż jedna pozycja) dotycząca
kontrahenta „i” i stosowana do celów zabezpieczenia ryzyka związanego z CVA.

Wartość referencyjną dyskontuje
się przy użyciu poniższego czynnika:
;
Bind = całkowita wartość referencyjna co najmniej jednego
indeksowanego swapu ryzyka kredytowego nabytej ochrony służącej
do zabezpieczenia ryzyka związanego z CVA. 
Wartość referencyjną dyskontuje
się przy użyciu poniższego czynnika:
;
wind
= waga mająca zastosowanie do zabezpieczeń indeksowanych. 
Instytucja przyporządkowuje wskaźniki
jednej z siedmiu wag wi na podstawie średniego spreadu indeksu
„ind”;
Mi
=  efektywny termin zapadalności transakcji z kontrahentem „i”. 
W przypadku instytucji stosującej metodę
określoną w tytule II rozdział 6 sekcja 6 Mi oblicza
się zgodnie z art. 158 ust. 2 lit. f). 
W przypadku instytucji, która nie stosuje metody
określonej w tytule II rozdział 6 sekcja 6, Mi jest
referencyjnym średnioważonym terminem zapadalności, o którym
mowa w art. 158 ust. 2;
 =    zapadalność
instrumentu zabezpieczającego z referencyjną Bi
(wartości Mihedge i Bi należy zsumować, jeżeli
obejmują kilka pozycji); 
Mind
=            zapadalność zabezpieczenia indeksowanego „ind”. 
Jeżeli zabezpieczenie indeksowane obejmuje
więcej niż jedną pozycję, Mind jest
referencyjnym ważonym terminem zapadalności.
2.                      
Jeżeli kontrahent jest uwzględniony w
indeksie, na którym opiera się swap ryzyka kredytowego
służący do zabezpieczenia ryzyka kredytowego kontrahenta,
instytucja może odjąć wartość referencyjną
przypisywaną temu kontrahentowi zgodnie z wagą przypisaną jego
podmiotowi referencyjnemu od wartości referencyjnej indeksowanego swapu
ryzyka kredytowego uznawanego za jednopodmiotowe zabezpieczenie (Bi)
pojedynczego kontrahenta z terminem zapadalności opartym na terminie
rozliczenia indeksu.
 Tabela 1 
 Stopień jakości kredytowej || Waga wi 
 1 || 0,7 % 
 2 || 0,8 % 
 3 || 1,0 % 
 4 || 2,0 % 
 5 || 3,0 % 
 6 || 10,0 % 
Artykuł 375
Uznane zabezpieczenia
1.                      
Zabezpieczenia są „uznanymi zabezpieczeniami”
do celów obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu
ryzyka związanego z CVA zgodnie z art. 373 i 374, wyłącznie
jeżeli stosuje się je w celu ograniczenia ryzyka związanego z
CVA i jeżeli zarządza się nimi jako takimi zabezpieczeniami,
oraz jeżeli należą do jednej z poniższych kategorii:
a)            
jednopodmiotowych swapów ryzyka kredytowego lub
innych równorzędnych instrumentów zabezpieczających dotyczących
bezpośrednio kontrahenta;
b)           
indeksowanych swapów ryzyka kredytowego, pod
warunkiem że w ramach wartości zagrożonej uwzględnia
się bazę pomiędzy spreadem każdego pojedynczego kontrahenta
a spreadem zabezpieczeń z tytułu indeksowanych swapów ryzyka
kredytowego. 
Określony w lit. b) wymóg uwzględniania
bazy pomiędzy spreadem każdego pojedynczego kontrahenta a spreadem
zabezpieczeń z tytułu indeksowanych swapów ryzyka kredytowego w
ramach wartości zagrożonej ma również zastosowanie do przypadków,
w których zamiast spreadu kontrahenta stosuje się wskaźnik
zastępczy. 
W odniesieniu do wszystkich kontrahentów, wobec
których stosuje się wskaźnik zastępczy, instytucja stosuje
racjonalne bazowe szeregi czasowe oparte na reprezentatywnej grupie podobnych
podmiotów, w odniesieniu do których dostępny jest spread. 
Jeżeli baza pomiędzy spreadem
pojedynczego kontrahenta a spreadami zabezpieczeń z tytułu
indeksowanych swapów ryzyka kredytowego nie jest uwzględniona w sposób
zadowalający dla właściwego organu, instytucja uwzględnia w
wartości zagrożonej jedynie 50 % wartości referencyjnej
zabezpieczeń indeksowanych.
Zabezpieczenia, o których mowa w lit. b),
można stosować wyłącznie do celów obliczania wymogów w
zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka związanego z CVA
zgodnie z art. 373.
2.                      
Instytucja nie uwzględnia innych rodzajów
zabezpieczeń ryzyka kontrahenta przy obliczaniu wymogów w zakresie
funduszy własnych z tytułu ryzyka związanego z CVA. W
szczególności swapy ryzyka kredytowego podzielone na transze lub
uruchamiane n-tym niewykonaniem zobowiązania oraz obligacje powiązane
z ryzykiem kredytowym nie są uznanymi zabezpieczeniami do celów obliczania
wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka związanego
z CVA.
3.                      
Uznanych zabezpieczeń uwzględnionych przy
obliczaniu wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka
związanego z CVA nie uwzględnia się przy obliczaniu wymogów w
zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka szczególnego, jak
określono w tytule IV, ani nie uznaje się za środki ograniczające
ryzyko kredytowe inne niż środki dotyczące ryzyka kredytowego
kontrahenta z tego samego portfela transakcji.
CZĘŚĆ CZWARTA
DUŻE EKSPOZYCJE
Sekcja I
Zasady dotyczące dużych ekspozycji
Artykuł 376
Przedmiot
Instytucje monitorują i kontrolują
swoje duże ekspozycje zgodnie z niniejszą częścią.
Artykuł 377
Działalność wyłączona z zakresu rozporządzenia
Przepisów niniejszej części nie
stosuje się do firm inwestycyjnych, które spełniają kryteria
określone w art. 90 ust. 1 lub w art. 91 ust. 1. 
Artykuł 378
Definicja
Do celów niniejszej części stosuje
się poniższa definicja:
„ekspozycje” do celów niniejszej
części oznaczają każdy składnik aktywów lub
każdą pozycje pozabilansową, o których mowa w części
trzeciej tytuł II rozdział 2 i którym nie nadano wag ryzyka ani
stopni ryzyka.
Artykuł 379
Obliczanie wartości ekspozycji
1.                      
Wartość ekspozycji wynikających z
pozycji, o których mowa w załączniku II, oblicza się według
jednej z metod określonych w części trzeciej tytuł II
rozdział 6. 
2.                      
Instytucje posiadające zezwolenie na
stosowanie metody modeli wewnętrznych zgodnie z art. 277 mogą
stosować metodę modeli wewnętrznych do obliczania wartości
ekspozycji z tytułu transakcji odkupu, transakcji pożyczek papierów
wartościowych lub towarów, transakcji z obowiązkiem uzupełnienia
zabezpieczenia kredytowego i transakcji z długim terminem rozliczenia.
3.                      
Wartość ekspozycji wobec pojedynczych
klientów zaliczonych do portfela handlowego obliczają te instytucje, które
obliczają wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu operacji na
portfelu handlowym zgodnie z częścią trzecią tytuł IV
rozdział 2 art. 293, częścią trzecią tytuł V
oraz, w stosownych przypadkach, częścią trzecią tytuł
IV rozdział 5 poprzez zsumowanie wartości poniższych pozycji:
a)            
nadwyżki wartości pozycji długich
instytucji w stosunku do wartości jej pozycji krótkich we wszystkich
instrumentach finansowych emitowanych przez danego klienta, przy czym
wartość pozycji netto w każdym z różnych instrumentów
oblicza się według metod określonych w części trzeciej
tytuł IV rozdział 2; 
b)           
wartości ekspozycji netto w przypadku
gwarantowania emisji instrumentu dłużnego lub kapitałowego; 
c)            
wartości ekspozycji z tytułu transakcji,
umów i kontraktów zawieranych z danym klientem, o których mowa w art. 293 i 368–370,
przy czym wartość takich ekspozycji oblicza się w sposób
określony w tych artykułach w odniesieniu do obliczania wartości
ekspozycji.
Do celów lit. b) wartość ekspozycji
netto oblicza się poprzez odliczenie wartości tych pozycji z
tytułu gwarantowania emisji, które są subskrybowane lub
regwarantowane przez osoby trzecie na podstawie formalnej umowy,
pomniejszając ją następnie o czynniki określone w art. 334.

Do celów lit. b) instytucje ustanawiają
systemy monitorowania i kontroli swoich ekspozycji z tytułu gwarantowania
emisji w okresie między podjęciem początkowego zobowiązania
gwarancyjnego a następnym dniem roboczym, biorąc pod uwagę
charakter ryzyka związanego z danymi rynkami.
Do celów lit. c) z odniesienia w art. 293
wyłącza się część trzecią tytuł II
rozdział 3. 
4.                      
Łączną wartość ekspozycji
wobec pojedynczych klientów lub grup powiązanych klientów oblicza się
poprzez zsumowanie wartości ekspozycji zaliczonych do portfela handlowego
oraz ekspozycji zaliczonych do portfela niehandlowego.
5.                      
Wartość ekspozycji wobec grup
powiązanych klientów oblicza się poprzez zsumowanie wartości
ekspozycji wobec pojedynczych klientów należących do danej grupy.
6.                      
Ekspozycje nie obejmują żadnej z
poniższych pozycji:
a)            
w przypadku transakcji walutowych – ekspozycji
powstałych w normalnym toku rozliczeń w terminie dwóch dni roboczych
po dokonaniu płatności;
b)           
w przypadku transakcji kupna lub sprzedaży
papierów wartościowych – ekspozycji powstałych w normalnym toku
rozliczeń w terminie pięciu dni roboczych po dokonaniu
płatności lub dostawie papierów wartościowych, w
zależności od tego, co nastąpi wcześniej;
c)            
w przypadku świadczenia klientom usług w
zakresie transferu środków pieniężnych, w tym usług
płatniczych, rozliczeniowych i rozrachunkowych we wszystkich walutach,
usług w zakresie bankowości korespondenckiej lub usług w
zakresie rozliczeń, rozrachunków i przechowywania instrumentów finansowych
– opóźnionych wpływów środków finansowych i innych ekspozycji
wynikających z działalności klienta, które trwają nie dłużej
niż do następnego dnia roboczego; 
d)           
w przypadku świadczenia usług w zakresie
transferu środków pieniężnych, w tym usług
płatniczych, rozliczeniowych i rozrachunkowych we wszystkich walutach oraz
usług w zakresie bankowości korespondenckiej – śróddziennych
ekspozycji wobec instytucji świadczących te usługi;
e)            
ekspozycji odejmowanych od funduszy własnych
zgodnie z art. 33, 53 i 63.
7.                      
Aby móc ustalić fakt występowania grupy
powiązanych klientów w odniesieniu do ekspozycji, o których mowa w art. 107
lit. l) i n), jeżeli istnieje ekspozycja z tytułu aktywów bazowych,
oraz w odniesieniu do ekspozycji, o których mowa w art. 107 lit. p),
jeżeli istnieją program i ekspozycja z tytułu aktywów bazowych,
instytucja ocenia ten program, jego ekspozycje bazowe lub oba te elementy. W
tym celu instytucja ocenia istotę gospodarczą i ryzyko
nieodłącznie związane ze strukturą transakcji.
8.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia:
a)            
wobec których z ekspozycji wymienionych w art. 107
lit. p) stosuje się sposób postępowania określony w niniejszym
ustępie;
b)           
warunki i metody stosowane w celu ustalenia faktu
występowania grupy powiązanych klientów w odniesieniu do takich
ekspozycji.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 380
Definicja instytucji do celów dużych ekspozycji
Do celów obliczania wartości ekspozycji
zgodnie z niniejszą częścią termin „instytucja” oznacza
również każde przedsiębiorstwo prywatne lub publiczne, w tym
jego oddziały, które spełnia warunki określone w definicji
instytucji i posiada zezwolenie przyznane w państwie trzecim. 
Artykuł 381
Definicja dużej ekspozycji
Ekspozycję instytucji wobec klienta lub
grupy powiązanych klientów uznaje się za dużą
ekspozycję, jeżeli jej wartość jest równa lub wyższa
niż 10 % wartości uznanego kapitału tej instytucji. 
Artykuł 382
Zdolność do identyfikacji dużych ekspozycji oraz
zarządzania nimi
Instytucja posiada należyte procedury
administracyjne i rachunkowe oraz adekwatne mechanizmy kontroli
wewnętrznej do celów identyfikacji, zarządzania, monitorowania,
rejestracji i sprawozdawczości w zakresie wszystkich dużych
ekspozycji i ich późniejszych zmian, zgodnie z niniejszym
rozporządzeniem.
Artykuł 383
Wymogi w zakresie sprawozdawczości
1.                      
Instytucja przedstawia właściwym organom
poniższe informacje dotyczące każdej dużej ekspozycji, w
tym dużych ekspozycji wyłączonych z zakresu stosowania art. 384
ust. 1: 
a)            
dane wskazujące klienta lub grupę
powiązanych klientów, wobec których instytucja posiada dużą
ekspozycję;
b)           
wartość ekspozycji przed
uwzględnieniem skutku ograniczenia ryzyka kredytowego, w stosownych
przypadkach;
c)            
w stosownych przypadkach rodzaj ochrony kredytowej
rzeczywistej lub nierzeczywistej;
d)      wartość ekspozycji po
uwzględnieniu skutku ograniczenia ryzyka kredytowego obliczonego do celów
art. 384 ust. 1.
Jeżeli instytucja podlega przepisom
części trzeciej tytuł II rozdział 3, właściwym
organom udostępnia się jej 20 największych ekspozycji na
zasadzie skonsolidowanej, z wyjątkiem ekspozycji wyłączonych z
zakresu stosowania art. 384 ust. 1.
2.                      
Sprawozdania przedstawia się co najmniej dwa
razy do roku.
3.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia:
a)      jednolitych wzorów sprawozdań
określonych w ust. 2, które są proporcjonalne do charakteru, skali i
złożoności działalności instytucji, oraz instrukcji
dotyczących stosowania tych wzorów;
b)      częstotliwości i terminów
przedstawiania sprawozdań, o których mowa w ust. 2;
c)      rozwiązań informatycznych
stosowanych przy przedstawianiu sprawozdań, o których mowa w ust. 2.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty wykonawczych
standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Artykuł 384
Limit dużych ekspozycji
1.                      
Instytucja nie przyjmuje na siebie ekspozycji wobec
klienta lub grupy powiązanych klientów, której wartość po
uwzględnieniu skutku ograniczenia ryzyka kredytowego zgodnie z art. 388–392
przekracza 25 % wartości jej uznanego kapitału. Jeżeli klient
jest instytucją lub jeżeli do grupy powiązanych klientów
należy co najmniej jedna instytucja, wartość ta nie może
przekroczyć 25 % wartości uznanego kapitału instytucji lub kwoty
150 mln EUR, w zależności od tego, która z tych wartości jest
wyższa, pod warunkiem że suma wartości ekspozycji wobec
wszystkich powiązanych klientów niebędących instytucjami, po
uwzględnieniu skutku ograniczenia ryzyka kredytowego zgodnie z art. 388–392,
nie przekracza 25 % wartości uznanego kapitału instytucji. 
Jeżeli kwota 150 mln EUR jest wyższa
niż 25 % wartości uznanego kapitału instytucji,
wartość ekspozycji po uwzględnieniu skutku ograniczenia ryzyka
kredytowego zgodnie z art. 388–392 nie może przekraczać limitu, który
jest racjonalny w świetle uznanego kapitału instytucji. Instytucja
określa ten limit zgodnie z zasadami i procedurami, o których mowa w art. 79
dyrektywy [do wstawienia przez OP], w celu uwzględnienia i kontroli ryzyka
koncentracji. Limit nie przekracza 100 % wartości uznanego kapitału instytucji.

Właściwe organy mogą ustalić
limit niższy niż 150 mln EUR, o czym informują EUNB i
Komisję.
2.                      
Z zastrzeżeniem art. 385 instytucja stale
przestrzega odpowiedniego limitu ustanowionego w ust. 1. 
3.                      
Do aktywów stanowiących wierzytelności
oraz innych ekspozycji wobec uznanych firm inwestycyjnych z państw
trzecich można stosować taki sam sposób postępowania, jaki
określono w ust. 1.
4.                      
Limity określone w niniejszym artykule
można przekraczać w przypadku ekspozycji zaliczonych do portfela
handlowego instytucji, jeżeli są spełnione poniższe
warunki:
a)            
wartość ekspozycji zaliczonej do portfela
niehandlowego wobec danego klienta lub danej grupy klientów nie przekracza
limitu określonego w ust. 1, przy czym limit ten oblicza się na
podstawie wartości uznanego kapitału, w związku z czym
nadwyżka jest w całości zaliczona do portfela handlowego;
b)           
instytucja spełnia dodatkowy wymóg w zakresie
funduszy własnych dotyczący nadwyżki w stosunku do limitu, o
którym mowa w ust. 1, i który oblicza się zgodnie z art. 386 i 387;
c)            
jeżeli upłynął okres
maksymalnie 10 dni od dnia wystąpienia nadwyżki, wartość
ekspozycji zaliczonej do portfela handlowego wobec danego klienta lub danej
grupy powiązanych klientów nie może przekraczać 500 %
wartości uznanego kapitału instytucji;
d)           
suma wartości wszystkich nadwyżek, które
utrzymują się dłużej niż 10 dni, nie może
przekraczać 600 % wartości uznanego kapitału instytucji.
Po każdym przypadku przekroczenia limitu
instytucja niezwłocznie zgłasza właściwym organom
wysokość nadwyżki i nazwę danego klienta.
Artykuł 385
Zgodność z wymogami w zakresie dużych ekspozycji
1.                      
Jeżeli, w wyjątkowych przypadkach,
wartość ekspozycji przekracza limit określony w art. 384 ust. 1,
instytucja niezwłocznie zgłasza tę wartość ekspozycji
właściwym organom, które w uzasadnionych okolicznościach
mogą przyznać instytucji kredytowej ograniczony czas na dostosowanie
się do tego limitu.
Jeżeli kwota 150 mln EUR, o której mowa w
art. 384 ust. 1, ma zastosowanie, właściwe organy mogą w
poszczególnych przypadkach zezwolić na przekroczenie limitu 100 %
ustalonego w odniesieniu do funduszy własnych instytucji kredytowej.
2.                      
W przypadku odstępstwa od obowiązku
wypełniania przez instytucję w ujęciu indywidualnym lub
subskonsolidowanym zobowiązań nałożonych przepisami
niniejszej części na mocy art. 6 ust. 1 lub jeżeli do instytucji
dominujących z państwa członkowskiego stosują się
przepisy art. 8, należy podjąć środki zapewniające
zadowalającą alokację ryzyka w ramach grupy.
Artykuł 386
Obliczanie dodatkowych wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu
dużych ekspozycji zaliczonych do portfela handlowego
1.                      
Wartość nadwyżki, o której mowa w
art. 384 ust. 4 lit. b), oblicza się poprzez wyodrębnienie tych
składników łącznej ekspozycji z tytułu transakcji wobec
danego klienta lub danej grupy klientów, którym przypisano najwyższe
wymogi w zakresie ryzyka szczególnego określone w części
trzeciej tytuł IV rozdział 2 lub wymogi określone w art. 293
oraz w części trzeciej tytuł V i których suma jest równa
wysokości nadwyżki, o której mowa w art. 384 ust. 4 lit. a). 
2.                      
Jeżeli nadwyżka nie trwa dłużej
niż 10 dni, dodatkowy wymóg kapitałowy w stosunku do tych
składników wynosi 200 % wartości wymogów, o których mowa w ust. 1.
3.                      
Po upływie dziesięciu dni od chwili
wystąpienia nadwyżki należy przyporządkować składniki
tej nadwyżki wyodrębnione zgodnie z ust. 1 do odpowiedniego wiersza
kolumny 1 tabeli 1 w kolejności od najniższych do najwyższych
wymogów w zakresie ryzyka szczególnego określonych w części
trzeciej tytuł IV rozdział 2 lub wymogów określonych w art. 293
oraz w części trzeciej tytuł V. Dodatkowy wymóg w zakresie
funduszy własnych równa się sumie wymogów w zakresie ryzyka
szczególnego określonych w części trzeciej tytuł IV
rozdział 2 lub wymogów określonych w art. 293 oraz w części
trzeciej tytuł V w odniesieniu do tych składników, pomnożonych
przez odpowiedni czynnik określony w kolumnie 2 tabeli 1.
 Tabela 1 
 Kolumna 1: nadwyżka w stosunku do limitów (na podstawie udziału ekspozycji w uznanym kapitale) || Kolumna 2: czynniki 
 Do 40 % || 200 % 
 40 %–60 % || 300 % 
 60 %–80 % || 400 % 
 80 %–100 % || 500 % 
 100 %–250 % || 600 % 
 Powyżej 250 % || 900 % 
Artykuł 387
Procedury zapobiegające unikaniu dodatkowego wymogu w zakresie funduszy
własnych
Instytucje nie mogą celowo unikać
dodatkowych wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji
o wartości przekraczającej limit określony w art. 384 ust. 1, o
których mowa w art. 386 i którym podlegałyby w innych przypadkach,
jeżeli te ekspozycje trwałyby dłużej niż 10 dni,
poprzez czasowe przeniesienie tych ekspozycji na inne przedsiębiorstwo,
należące lub nienależące do tej samej grupy, lub poprzez
przeprowadzanie sztucznych transakcji w celu likwidacji ekspozycji przed
upływem 10 dni i utworzenia nowej ekspozycji.
Instytucje stosują systemy
gwarantujące, że każde przeniesienie ekspozycji powodujące
skutki określone w akapicie pierwszym zostanie niezwłocznie
zgłoszone właściwym organom.
Artykuł 388
Uznane techniki ograniczania ryzyka
1.                      
Do celów art. 389–392 termin „gwarancja” obejmuje
kredytowe instrumenty pochodne uznane zgodnie z częścią
trzecią tytuł II rozdział 4, inne niż obligacje
powiązane z ryzykiem kredytowym.
2.                      
Z zastrzeżeniem ust. 3 niniejszego
artykułu, jeżeli na mocy art. 389–392 dozwolone jest uznawanie
ochrony kredytowej rzeczywistej lub nierzeczywistej, ochrona taka musi
spełniać wymogi dotyczące kwalifikowania się i inne wymogi
określone w części trzeciej tytuł II rozdział 4.
3.                      
Jeżeli instytucja stosuje przepisy art. 390
ust. 2, uznawanie ochrony kredytowej rzeczywistej podlega stosownym wymogom
zgodnie z częścią trzecią tytuł II rozdział 3. Do
celów niniejszej sekcji instytucja kredytowa nie bierze pod uwagę
zabezpieczenia, o którym mowa w art. 195 ust. 3–5, chyba że jest to
dozwolone na mocy art. 391.
4.                      
Instytucje analizują w zakresie, w jakim jest
to możliwe, swoje ekspozycje wobec wystawców zabezpieczenia, dostawców
ochrony kredytowej nierzeczywistej i aktywów bazowych zgodnie z art. 379 ust. 7
pod względem ewentualnych koncentracji oraz w stosownych przypadkach
podejmują działania i zgłaszają swojemu
właściwemu organowi wszelkie istotne ustalenia.
Artykuł 389
Wyłączenia
1.                      
Z zakresu stosowania art. 384 ust. 1
wyłącza się poniższe ekspozycje:
a)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od rządów lub banków centralnych, którym w postaci
niezabezpieczonej przypisano by wagę ryzyka równą 0 % zgodnie z
częścią trzecią tytuł II rozdział 2; 
b)           
pozycje aktywów stanowiące
należności od organizacji międzynarodowych lub wielostronnych
banków rozwoju, którym w postaci niezabezpieczonej przypisano by wagę
ryzyka równą 0 % zgodnie z częścią trzecią tytuł
II rozdział 2;
c)            
pozycje aktywów stanowiące
należności zabezpieczone wyraźnymi gwarancjami rządów,
banków centralnych, organizacji międzynarodowych, wielostronnych banków
rozwoju lub podmiotów sektora publicznego, gdy niezabezpieczonym należnościom
od jednostki zapewniającej gwarancję przypisuje się wagę
ryzyka równą 0 % zgodnie z częścią trzecią tytuł
II rozdział 2;
d)           
inne ekspozycje odnoszące się do
rządów, banków centralnych, organizacji międzynarodowych,
wielostronnych banków rozwoju lub podmiotów sektora publicznego lub
gwarantowane przez nie, gdy niezabezpieczonym należnościom od
jednostki, w stosunku do której istnieje ekspozycja lub która udziela gwarancji
ekspozycji, przypisuje się wagę ryzyka równą 0 % zgodnie z
częścią trzecią tytuł II rozdział 2;
e)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od samorządów regionalnych lub władz lokalnych
państw członkowskich, gdy tym należnościom przypisuje
się wagę ryzyka równą 0 % zgodnie z częścią
trzecią tytuł II rozdział 2, oraz inne ekspozycje wobec tych
władz regionalnych lub lokalnych bądź gwarantowane przez nie
stanowiące należności, którym przypisano by wagę ryzyka
równą 0 % zgodnie z częścią trzecią tytuł II
rozdział 2; 
f)             
ekspozycje wobec kontrahentów, o których mowa w
art. 108 ust. 6 lub art. 108 ust. 7, jeżeli przypisuje się im
wagę ryzyka równą 0 % zgodnie z częścią trzecią
tytuł II rozdział 2. Ekspozycje niespełniające tych
kryteriów, niezależnie od tego, czy są wyłączone z zakresu
stosowania art. 384 ust. 1, traktuje się jako ekspozycje wobec osoby
trzeciej;
g)            
pozycje aktywów i inne ekspozycje zabezpieczone
depozytami gotówkowymi złożonymi w instytucji kredytującej lub w
instytucji będącej jednostką dominującą lub
jednostką zależną instytucji kredytującej;
h)            
pozycje aktywów i inne ekspozycje zabezpieczone
certyfikatami depozytowymi wyemitowanymi przez instytucję
kredytującą lub przez instytucję będącą
jednostką dominującą lub jednostką zależną
instytucji kredytującej i zdeponowanymi w jednej z nich;
i)              
ekspozycje wynikające z niewykorzystanych
zobowiązań kredytowych, które zostały sklasyfikowane jako
pozabilansowe pozycje niskiego ryzyka w załączniku I, pod warunkiem
że z klientem lub z grupą powiązanych klientów zawarto
umowę, na mocy której zobowiązanie może być wykorzystane
wyłącznie wtedy, gdy zagwarantowano, że nie spowoduje to
przekroczenia limitu stosującego się na mocy art. 384 ust. 1;
j)             
ekspozycje z tytułu transakcji wobec partnerów
centralnych i wkłady do funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania
wnoszone na rzecz partnerów centralnych;
k)           
ekspozycje z tytułu systemów gwarantowania
depozytów zgodnie z dyrektywą 94/19/WE wynikające z finansowania tych
systemów, jeżeli na instytucjach członkowskich tego systemu
ciąży zobowiązanie prawne lub umowne dotyczące ich
finansowania.
Środki pieniężne otrzymane z
tytułu obligacji powiązanej z ryzykiem kredytowym wyemitowanej przez
instytucję oraz kredyty udzielone i depozyty złożone przez
kontrahenta na rzecz instytucji, objęte umową o kompensowaniu pozycji
bilansowych zgodnie z częścią trzecią tytuł II
rozdział 4, wchodzą w zakres stosowania przepisów lit. g).
2.                      
Państwa członkowskie lub
właściwe organy mogą całkowicie lub częściowo
wyłączyć poniższe ekspozycje z zakresu stosowania art. 384
ust. 1: 
a)            
obligacje zabezpieczone wchodzące w zakres
stosowania art. 124 ust. 1 i art. 124 ust. 2;
b)           
pozycje aktywów stanowiące
należności od samorządów regionalnych lub władz lokalnych
państw członkowskich, gdy tym należnościom przypisuje
się wagę ryzyka równą 20 % zgodnie z częścią
trzecią tytuł II rozdział 2, oraz inne ekspozycje wobec tych
władz regionalnych lub lokalnych bądź gwarantowane przez nie
stanowiące należności, którym przypisano by wagę ryzyka
równą 20 % zgodnie z częścią trzecią tytuł II
rozdział 2;
c)            
ekspozycje instytucji wobec jej jednostki
dominującej, wobec innych jednostek zależnych tej jednostki
dominującej lub wobec własnych jednostek zależnych, w tym
udziały kapitałowe i innego rodzaju udziały, w zakresie, w jakim
te jednostki są objęte nadzorem na zasadzie skonsolidowanej, któremu
podlega sama instytucja, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub z
równoważnymi przepisami obowiązującymi w państwie trzecim;
ekspozycje niespełniające tych kryteriów, niezależnie od tego,
czy są wyłączone z zakresu stosowania art. 384 ust. 1, traktuje
się jako ekspozycje wobec osoby trzeciej;
d)           
pozycje aktywów stanowiące
należności od regionalnych lub centralnych instytucji kredytowych, z
którymi dana instytucja kredytowa jest stowarzyszona w sieci zgodnie z
przepisami prawnymi lub ustawowymi i które na mocy tych przepisów są
odpowiedzialne za rozliczenia środków pieniężnych w ramach sieci
oraz inne ekspozycje, w tym udziały kapitałowe lub innego rodzaju
udziały, wobec tych instytucji;
e)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od instytucji kredytowych i inne ekspozycje wobec
instytucji kredytowych ustanowione przez instytucje kredytowe
działające na zasadach niekonkurencyjnych i udzielające kredytów
w ramach programów ustawodawczych lub swoich statutów, do celów wspierania
określonych sektorów gospodarki przy pewnej formie nadzoru ze strony
rządu lub ograniczeń w odniesieniu do wykorzystania tych kredytów,
pod warunkiem że wynikają z nich odpowiednie ekspozycje, które
są przekazywane beneficjentom za pośrednictwem innych instytucji
kredytowych;
f)             
pozycje aktywów stanowiące
należności od instytucji i inne ekspozycje wobec instytucji, pod
warunkiem że te ekspozycje nie stanowią funduszy własnych takich
instytucji, ich termin zapadalności nie przekracza następnego dnia
roboczego i nie są denominowane w jednej z głównych walut handlowych;
g)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od banków centralnych w postaci rezerwy obowiązkowej
przetrzymywanej w tych bankach centralnych, denominowane w ich walutach
krajowych;
h)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od rządów w postaci ustawowych wymogów w zakresie
płynności, przetrzymywane w postaci rządowych papierów
wartościowych, denominowane i finansowane w ich walutach krajowych, pod
warunkiem że za zgodą właściwego organu ocena kredytowa
tych rządów dokonana przez wyznaczoną ECAI jest ratingiem na poziomie
inwestycyjnym;
i)              
50 % pozabilansowych akredytyw dokumentowych
średniego/niskiego ryzyka i pozabilansowych niewykorzystanych
zobowiązań kredytowych średniego/niskiego ryzyka, o których mowa
w załączniku I i pod warunkiem uzyskania zgody właściwych
organów, 80 % gwarancji innych niż gwarancje kredytowe, które
wynikają z przepisów ustawowych lub wykonawczych, i które są
udzielane ich członkom przez fundusze gwarancji wzajemnych
posiadające status instytucji kredytowej;
j)             
prawnie wymagane gwarancje stosowane przy
wypłacaniu kredytobiorcy hipotecznemu kredytu hipotecznego finansowanego
poprzez emisję obligacji zabezpieczonych hipoteką przed prawomocnym
wpisem hipoteki do księgi wieczystej, pod warunkiem że gwarancji nie
wykorzystuje się do ograniczenia ryzyka przy obliczaniu wartości aktywów
ważonych ryzykiem;
k)           
aktywa stanowiące wierzytelności i inne
ekspozycje wobec uznanych giełd.
Artykuł 390
Obliczanie skutku stosowania technik ograniczania ryzyka kredytowego
1.                      
Aby obliczyć wartości ekspozycji do celów
art. 384 ust. 1, instytucja może stosować „w pełni
skorygowaną wartość ekspozycji” obliczoną zgodnie z
częścią trzecią tytuł II rozdział 4, biorąc
pod uwagę ograniczenie ryzyka kredytowego, korekty z tytułu
zmienności oraz ewentualne niedopasowanie terminów zapadalności (E*).
2.                      
Instytucja posiadająca zezwolenie na
stosowanie własnych oszacowań LGD i współczynników konwersji w
odniesieniu do kategorii ekspozycji zgodnie z częścią
trzecią tytuł II rozdział 3 może – po uzyskaniu zezwolenia
właściwych organów – uznawać skutki zabezpieczenia finansowego
przy obliczaniu wartości ekspozycji do celów art. 384 ust. 1.
Właściwe organy udzielają
zezwolenia, o którym mowa w poprzednim akapicie wyłącznie wtedy, gdy
instytucja może oszacować skutki zabezpieczenia finansowego dla jej
ekspozycji w oderwaniu od innych aspektów związanych z LGD.
Instytucja stosuje takie procedury, aby jej
oszacowania w wystarczającym stopniu umożliwiały pomniejszenie
wartości ekspozycji w celu zachowania zgodności z przepisami art. 384.
Jeżeli instytucja posiada zezwolenie na stosowanie
własnych oszacowań skutków zabezpieczenia finansowego, robi to w
sposób spójny z metodą przyjętą przy obliczaniu wymogów w
zakresie funduszy własnych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Instytucje posiadające zezwolenie na
stosowanie własnych oszacowań LGD i współczynników konwersji w
odniesieniu do kategorii ekspozycji zgodnie z częścią
trzecią tytuł II rozdział 3, które nie obliczają
wartości swoich ekspozycji według metody określonej w akapicie
pierwszym niniejszego ustępu, mogą stosować kompleksową
metodę ujmowania zabezpieczeń finansowych lub metodę
określoną w art. 392 ust. 1 lit. b) do obliczania wartości
ekspozycji.
3.                      
Instytucja, która stosuje kompleksową
metodę ujmowania zabezpieczeń finansowych lub która posiada
zezwolenie na stosowanie metody opisanej w ust. 2 niniejszego
artykułu przy obliczaniu wartości ekspozycji do celów art. 384 ust. 1,
prowadzi okresowe testy warunków skrajnych koncentracji ryzyka kredytowego
obejmujące również możliwą do uzyskania wartość
wszelkich ustanowionych zabezpieczeń.
Okresowe testy warunków skrajnych, o których mowa
w akapicie pierwszym, dotyczą ryzyka związanego z potencjalnymi
zmianami warunków rynkowych, które mogłyby niekorzystnie
wpłynąć na adekwatność funduszy własnych
instytucji, oraz ryzyka związanego z realizacją zabezpieczenia w
sytuacjach skrajnych.
Prowadzone testy warunków skrajnych są
adekwatne i odpowiednie z punktu widzenia oceny takiego ryzyka.
Jeżeli okresowy test warunków skrajnych
wykaże niższą możliwą do uzyskania wartość
ustanowionego zabezpieczenia niż wartość dopuszczalna przy
stosowaniu kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych lub
metody określonej w ust. 2, w zależności od przypadku,
wartość zabezpieczenia uznawanego przy obliczaniu wartości
ekspozycji do celów art. 384 ust. 1 jest odpowiednio zmniejszana.
Instytucje, o których mowa w akapicie pierwszym, w
swoich strategiach przeciwdziałania ryzyku koncentracji
uwzględniają:
a)            
zasady i procedury przeciwdziałania ryzyku
związanemu z niedopasowaniami terminów zapadalności ekspozycji i
terminów rozliczenia ochrony kredytowej tych ekspozycji;
b)           
zasady i procedury na wypadek, gdyby test warunków
skrajnych wykazywał niższą możliwą do uzyskania
wartość ustanowionego zabezpieczenia niż wartość
uwzględniana przy stosowaniu kompleksowej metody ujmowania
zabezpieczeń finansowych lub metody określonej w ust. 2;
c)            
zasady i procedury dotyczące koncentracji
ryzyka związanego ze stosowaniem technik ograniczania ryzyka kredytowego,
w szczególności dużych pośrednich zaangażowań
kredytowych, na przykład wobec jedynego emitenta papierów
wartościowych przyjętych jako zabezpieczenie.
Artykuł 391
Ekspozycje wynikające z udzielania kredytów hipotecznych
1.                      
Do celów obliczania wartości ekspozycji lub
jakiejkolwiek części ekspozycji zabezpieczonej hipoteką na
nieruchomości mieszkalnej instytucja może pomniejszyć
wartość ekspozycji o kwotę stanowiącą do 50 %
wartości danej nieruchomości mieszkalnej, jeżeli jest
spełniony jeden z poniższych warunków:
a)            
ekspozycja jest zabezpieczona hipoteką na
nieruchomości mieszkalnej lub udziałami w fińskich
przedsiębiorstwach mieszkaniowych działających zgodnie z
fińską ustawą o przedsiębiorstwach mieszkaniowych z 1991 r.
lub z późniejszymi odpowiadającymi jej aktami prawnymi;
b)           
ekspozycja dotyczy transakcji leasingowej, na mocy której
leasingodawca zachowuje pełne prawo własności do
nieruchomości mieszkalnej będącej przedmiotem leasingu dopóty,
dopóki leasingobiorca nie skorzysta z prawa opcji zakupu.
Wartość nieruchomości oblicza
się na podstawie norm rozważnej wyceny określonych w przepisach
ustawowych, wykonawczych i administracyjnych. W odniesieniu do
nieruchomości mieszkalnej wyceny dokonuje się co najmniej raz na trzy
lata.
Wymogi zawarte w art. 203 i w art. 224 ust. 1
stosują się do celów niniejszego ustępu.
„Nieruchomość mieszkalna” oznacza
miejsce zamieszkania przeznaczone do zamieszkiwania lub oddania w najem przez
właściciela.
2.                      
Do celów obliczania wartości ekspozycji lub
jakiejkolwiek części ekspozycji zabezpieczonej hipoteką na
nieruchomości komercyjnej instytucja kredytowa może pomniejszyć
wartość ekspozycji o kwotę stanowiącą do 50 %
wartości danej nieruchomości komercyjnej wyłącznie wtedy,
gdy zainteresowane właściwe organy w państwie członkowskim,
w którym znajduje się dana nieruchomość komercyjna, zezwolą
na przypisanie poniższym rodzajom ekspozycji wagi ryzyka równej 50 % na
podstawie tych samych warunków określonych w art. 121:
a)            
ekspozycjom zabezpieczonym hipotekami na biurach
lub innych nieruchomościach komercyjnych lub zabezpieczonym udziałami
w fińskich przedsiębiorstwach mieszkaniowych działających
zgodnie z fińską ustawą o przedsiębiorstwach mieszkaniowych
z 1991 r. lub z późniejszymi odpowiednimi aktami prawnymi, w odniesieniu
do biur lub innych nieruchomości komercyjnych;
b)           
ekspozycjom związanym z transakcjami leasingu
nieruchomości dotyczącymi biur lub innych nieruchomości
komercyjnych.
Wartość nieruchomości oblicza
się na podstawie norm rozważnej wyceny określonych w przepisach
ustawowych, wykonawczych i administracyjnych.
Nieruchomość komercyjna jest w
pełni wykończona, została oddana w leasing oraz przynosi
odpowiedni przychód z czynszu.
Artykuł 392
Metoda substytucyjna
1.                      
Jeżeli ekspozycja wobec klienta jest
objęta gwarancją osoby trzeciej lub zabezpieczeniem wyemitowanym
przez osobę trzecią, instytucja może:
a)            
traktować część ekspozycji
objętą gwarancją jako ekspozycję ponoszoną w stosunku
do gwaranta, a nie do klienta, pod warunkiem że niezabezpieczonej
ekspozycji wobec gwaranta przypisana byłaby taka sama waga ryzyka jak waga
ryzyka niezabezpieczonej ekspozycji wobec klienta zgodnie z
częścią trzecią tytuł II rozdział 2 lub
niższa waga; 
b)           
traktować część ekspozycji
zabezpieczonej wartością rynkową uznanego zabezpieczenia jako
ponoszoną w stosunku do osoby trzeciej, a nie do klienta, o ile taka
ekspozycja jest objęta zabezpieczeniem i pod warunkiem że
zabezpieczonej części ekspozycji zostałaby przypisana taka sama
waga ryzyka jak waga ryzyka niezabezpieczonej ekspozycji wobec klienta zgodnie
z częścią trzecią tytuł II rozdział 2 lub
niższa waga. 
Instytucja kredytowa nie stosuje podejścia, o
którym mowa w lit. b) akapitu pierwszego, jeżeli zachodzi niedopasowanie
pomiędzy terminem zapadalności ekspozycji a terminem rozliczenia
ochrony.
Do celów niniejszej części instytucja
może stosować kompleksową metodę ujmowania zabezpieczeń
finansowych i sposób traktowania, o którym mowa w lit. b) akapitu pierwszego,
wyłącznie wtedy, gdy do celów art. 87 dopuszcza się stosowanie
zarówno kompleksowej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych, jak i
uproszczonej metody ujmowania zabezpieczeń finansowych.
2.                      
W przypadkach, w których instytucja kredytowa
stosuje przepisy ust. 1 lit. a):
a)            
jeżeli gwarancja jest denominowana w walucie
innej niż waluta, w której jest denominowana ekspozycja, wartość
ekspozycji uznanej za zabezpieczoną oblicza się zgodnie z przepisami
dotyczącymi ujmowania niedopasowań walutowych w odniesieniu do
ochrony kredytowej nierzeczywistej zawartymi w części trzeciej
tytuł II rozdział 4; 
b)           
niedopasowania między terminem
zapadalności ekspozycji a terminem rozliczenia ochrony traktuje się
zgodnie z przepisami dotyczącymi ujmowania niedopasowań terminów
zapadalności zawartymi w części trzeciej tytuł II
rozdział 4;
c)            
ochrona częściowa może zostać
uznana zgodnie z podejściem określonym w części trzeciej
tytuł II rozdział 4. 
CZĘŚĆ PIĄTA
EKSPOZYCJE Z TYTUŁU PRZENIESIONEGO RYZYKA KREDYTOWEGO
Tytuł I
Przepisy ogólne do celów niniejszej części
Artykuł 393
Zakres stosowania
Przepisy
tytułów II i III stosuje się do nowych sekurytyzacji wyemitowanych w
dniu 1 stycznia 2011 r. lub po tej dacie. Przepisy tytułów II i III
stosuje się po dniu 31 grudnia 2014 r. do istniejących sekurytyzacji,
jeżeli nowe ekspozycje bazowe są do nich dodawane lub zamieniane po
tej dacie. 
Tytuł II
Wymogi dla instytucji inwestujących
Artykuł 394
Utrzymane udziały emitenta
1.                      
Instytucja inna niż jednostka inicjująca,
jednostka sponsorująca lub pierwotny kredytodawca jest eksponowana na
ryzyko kredytowe z tytułu pozycji sekurytyzacyjnej w jej portfelu
handlowym lub niehandlowym, tylko jeżeli jednostka inicjująca, jednostka
sponsorująca lub pierwotny kredytodawca wyraźnie ujawnili wobec danej
instytucji, że będą stale utrzymywać istotny udział
gospodarczy netto, który w żadnym przypadku nie będzie mniejszy
niż 5 %.
Jako „utrzymywanie istotnego udziału
gospodarczego netto nie mniejszego niż 5 %” uznaje się tylko
jedną z poniższych pozycji:
a)            
utrzymywanie nie mniej niż 5 % wartości
nominalnej każdej transzy sprzedanej lub przekazanej inwestorom;
b)           
w przypadku sekurytyzacji ekspozycji odnawialnych –
utrzymywanie przez jednostkę inicjującą udziału
wynoszącego co najmniej 5 % wartości nominalnej sekurytyzowanych
ekspozycji;
c)            
utrzymywanie losowo wybranych ekspozycji
odpowiadających nie mniej niż 5 % kwoty nominalnej sekurytyzowanych
ekspozycji, jeżeli w przeciwnym wypadku ekspozycje takie zostałyby
poddane sekurytyzacji w ramach programu sekurytyzacji, pod warunkiem że
liczba potencjalnych sekurytyzowanych ekspozycji jest pierwotnie nie mniejsza
niż 100;
d)           
utrzymywanie transzy pierwszej straty oraz w razie
potrzeby innych transzy o takim samym lub wyższym profilu ryzyka niż
transze przekazane lub sprzedane inwestorom i których termin zapadalności
nie jest wcześniejszy niż transzy przekazanych lub sprzedanych
inwestorom, tak aby utrzymana wartość wynosiła ogółem nie
mniej niż 5 % wartości nominalnej sekurytyzowanych ekspozycji.
Udział gospodarczy netto oblicza się w
momencie początkowym i stale utrzymuje. Wobec udziału gospodarczego
netto, w tym utrzymanych pozycji, udziałów lub ekspozycji, nie stosuje
się żadnych metod ograniczenia ryzyka kredytowego ani pozycji
krótkich lub innych instrumentów zabezpieczających. Nie można go
też sprzedać. Udział gospodarczy netto określa się na
podstawie wartości referencyjnej pozycji pozabilansowych.
Do poszczególnych sekurytyzacji nie stosuje
się wielokrotnie wymogów dotyczących utrzymania.
2.                      
Jeżeli unijna dominująca instytucja
kredytowa lub unijna finansowa spółka holdingowa bądź jedna z
jej jednostek zależnych jako jednostka inicjująca lub jednostka
sponsorująca sekurytyzuje ekspozycje z kilku instytucji kredytowych, firm
inwestycyjnych lub innych instytucji finansowych objętych zakresem nadzoru
na zasadzie skonsolidowanej, wymóg, o którym mowa w ust. 1, może
zostać spełniony na podstawie skonsolidowanej sytuacji
powiązanej unijnej dominującej instytucji kredytowej lub unijnej
finansowej spółki holdingowej. 
Akapit pierwszy stosuje się tylko w
przypadku, gdy instytucje kredytowe, firmy inwestycyjne lub instytucje
finansowe, które utworzyły sekurytyzowane ekspozycje,
zobowiązały się do przestrzegania wymogów określonych w
art. 397 oraz do terminowego dostarczania jednostce inicjującej lub
jednostce sponsorującej i unijnej dominującej instytucji kredytowej
lub unijnej finansowej spółce holdingowej informacji potrzebnych do
spełnienia wymogów, o których mowa w art. 398.
3.                      
Ustęp 1 nie ma zastosowania w przypadkach, w
których sekurytyzowane ekspozycje stanowią należności lub
należności warunkowe od następujących podmiotów lub są
przez te podmioty w pełni, bezwarunkowo i nieodwołalnie gwarantowane:
a)      rządy lub banki centralne;
b)      samorządy regionalne, władze
lokalne lub podmioty sektora publicznego państw członkowskich;
c)      instytucje, którym przypisuje się
zgodnie z częścią trzecią tytuł II rozdział 2
wagę ryzyka równą 50 % lub mniej; 
d)      wielostronne banki rozwoju.
4.                      
Ustęp 1 nie ma zastosowania do:
a)      transakcji opartych na wyraźnym,
przejrzystym i dostępnym indeksie, jeżeli bazowe podmioty
referencyjne są identyczne z podmiotami tworzącymi indeks podmiotów,
który jest szeroko wykorzystywany w obrocie, lub jeżeli stanowią one
inne zbywalne papiery wartościowe niebędące pozycjami
sekurytyzacyjnymi; 
b)      kredytów konsorcjalnych, nabytych
wierzytelności lub swapów ryzyka kredytowego, jeżeli instrumenty te
nie są używane do „przetwarzania” lub zabezpieczania sekurytyzacji objętej
ust. 1.
Artykuł 395
Należyta staranność
1.                      
Zarówno przed dokonaniem inwestycji, jak i w
stosownych przypadkach po jej dokonaniu instytucje są w stanie
wykazać przed właściwymi organami dla każdej ze swoich
poszczególnych pozycji sekurytyzacyjnych, że mają wszechstronną
i dogłębną wiedzę na temat formalnych zasad polityki i
procedur oraz że wdrożyły takie formalne zasady polityki i
procedury, które są odpowiednie dla posiadanych przez nie portfeli handlowych
i niehandlowych oraz współmierne do profilu ryzyka ich inwestycji w
pozycje sekurytyzowane, do celów analizowania i rejestrowania:
a)            
informacji ujawnianych na mocy art. 394 ust. 1
przez jednostki inicjujące lub jednostki sponsorujące w celu
określenia udziału gospodarczego netto, który stale utrzymują w
sekurytyzacji;
b)           
charakterystyki ryzyka poszczególnych pozycji
sekurytyzacyjnych;
c)            
charakterystyki ryzyka ekspozycji stanowiących
bazę pozycji sekurytyzacyjnej;
d)           
reputacji jednostek inicjujących lub
sponsorujących i danych dotyczących strat poniesionych w związku
z wcześniejszymi sekurytyzacjami prowadzonymi przez te jednostki w
odpowiednich kategoriach ekspozycji stanowiących bazę pozycji
sekurytyzacyjnej;
e)            
oświadczeń złożonych przez
jednostki inicjujące lub sponsorujące bądź przez ich
przedstawicieli lub doradców i ujawnionych przez nich informacji w kwestii
dochowania przez nie należytej staranności w odniesieniu do
sekurytyzowanych ekspozycji oraz, w stosownych przypadkach, w kwestii
jakości zabezpieczenia sekurytyzowanych ekspozycji;
f)             
w stosownych przypadkach – metodyk i koncepcji, na
których opiera się wycena zabezpieczenia sekurytyzowanych ekspozycji, oraz
zasad polityki przyjętych przez jednostki inicjujące lub
sponsorujące w celu zapewnienia niezależności rzeczoznawcy; 
g)            
wszystkich cech strukturalnych sekurytyzacji, które
mogą mieć istotny wpływ na wyniki pozycji sekurytyzacyjnych
instytucji.
Instytucje regularnie przeprowadzają
własne testy warunków skrajnych, które są odpowiednie dla ich pozycji
sekurytyzacyjnych. W tym celu instytucje mogą opierać się na
modelach finansowych opracowanych przez ECAI, pod warunkiem że instytucje
mogą wykazać na żądanie, że przed dokonaniem
inwestycji dołożyły należytych starań w celu
potwierdzenia istotnych założeń modelu i jego struktury oraz
poznania metodyki, założeń i wyników.
2.                      
Instytucje niebędące jednostkami
inicjującymi, jednostkami sponsorującymi ani pierwotnymi
kredytodawcami ustalają formalne procedury, które są odpowiednie dla
ich portfela handlowego i niehandlowego oraz współmierne do profilu ryzyka
ich inwestycji w sekurytyzowane pozycje, w celu ciągłego i
odpowiednio wczesnego monitorowania informacji na temat wyników ekspozycji
stanowiących bazę ich pozycji sekurytyzacyjnych. W stosownych
przypadkach procedury te obejmują typ ekspozycji, udział procentowy
kredytów przeterminowanych o ponad 30, 60 i 90 dni, współczynnik
niewykonania zobowiązań, częstość przedterminowych
spłat, kredyty postawione w stan natychmiastowej wymagalności, rodzaj
zabezpieczenia i w czyim jest posiadaniu oraz rozkład częstości
punktowych ocen zdolności kredytowej lub inne środki oceny
wiarygodności kredytowej odnoszące się do wszystkich ekspozycji
bazowych, dywersyfikacje sektorową i geograficzną, rozkład
częstości relacji zadłużenia do zabezpieczenia w
przedziałach ułatwiających odpowiednią analizę
wrażliwości. Jeżeli ekspozycje bazowe są same w sobie
pozycjami sekurytyzacyjnymi, instytucje dysponują informacjami
określonymi w niniejszym akapicie dotyczącymi nie tylko
sekurytyzacyjnych transzy bazowych, takimi jak nazwa emitenta i
jakość kredytowa, ale również dotyczącymi cech i wyników
puli stanowiących bazę tych transzy sekurytyzacyjnych.
Instytucje dysponują dogłębną
znajomością wszystkich cech strukturalnych transakcji
sekurytyzacyjnej, które mogą mieć istotny wpływ na wyniki ich
ekspozycji wobec danej transakcji, takich jak kaskadowe progi kontraktu i
mechanizmy uruchamiające dany próg, wsparcie jakości kredytowej,
wsparcie płynności, mechanizmy wyzwalania wartości rynkowej oraz
odnoszące się do konkretnej transakcji definicje niewykonania
zobowiązania.
Artykuł 396
Dodatkowa waga ryzyka
W przypadku niespełnienia, w wyniku
zaniedbania lub zaniechania przez instytucję, wymogów określonych w
art. 394 lub 395 w jakimkolwiek istotnym zakresie właściwe organy
nakładają proporcjonalną dodatkową wagę ryzyka w
wysokości co najmniej 250 % wagi ryzyka (maksymalnie do wysokości 1 250
%), którą zastosuje się do stosownych pozycji sekurytyzacyjnych w
sposób określony w przepisach, odpowiednio, art. 240 ust. 6 lub art. 326
ust. 3. Dodatkowa waga ryzyka wzrasta stopniowo wraz z każdym kolejnym
naruszeniem przepisów dotyczących należytej staranności. 
Właściwe organy
uwzględniają przewidziane w art. 394 ust. 3 wyłączenia
dotyczące niektórych sekurytyzacji poprzez zmniejszenie wagi ryzyka,
którą w przeciwnym wypadku nałożyłyby na mocy niniejszego
artykułu w odniesieniu do sekurytyzacji, do której stosuje się art. 394
ust. 3. 
Tytuł III
Wymogi dla instytucji sponsorujących i inicjujących
Artykuł 397
Kryteria przyznawania kredytu
Instytucje sponsorujące i inicjujące
stosują w stosunku do ekspozycji, które mają zostać poddane
sekurytyzacji, te same należyte i ściśle zdefiniowane kryteria
przyznawania kredytu, zgodne z wymogami art. 77 dyrektywy [do wstawienia przez
OP], jakie stosują do ekspozycji, które utrzymują w swoich
portfelach. W tym celu instytucje inicjujące i sponsorujące
stosują te same procedury zatwierdzania oraz w stosownych przypadkach
zmiany, odnawiania i refinansowania kredytów. Instytucje stosują
również te same standardy badania udziałów lub gwarantowania emisji w
odniesieniu do emisji sekurytyzacyjnych nabytych od osób trzecich
niezależnie od tego, czy te udziały lub gwarantowanie emisji są
utrzymywane w ich portfelach handlowych, czy w portfelach niehandlowych.
W przypadku niespełnienia wymogów
określonych w akapicie pierwszym niniejszego artykułu instytucja
inicjująca nie stosuje art. 240 ust. 1 i nie uzyskuje ona zezwolenia na
wyłączenie sekurytyzowanych ekspozycji z obliczeń
dotyczących wymogów kapitałowych obowiązujących ją na
mocy niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 398
Ujawnianie informacji inwestorom
Instytucje sponsorujące i inicjujące
ujawniają wobec inwestorów poziom ich zobowiązań zgodnie z art. 394
dotyczących utrzymania udziału gospodarczego netto w sekurytyzacji.
Instytucje sponsorujące i inicjujące dopilnowują, aby
potencjalni inwestorzy mieli w każdej chwili łatwy dostęp do
istotnych danych na temat jakości kredytowej i wyników poszczególnych
ekspozycji bazowych, przepływów pieniężnych oraz
zabezpieczeń wspierających ekspozycję sekurytyzacyjną, jak
również informacji koniecznych do przeprowadzenia kompleksowych i
świadomych testów warunków skrajnych w zakresie przepływów
pieniężnych i wartości zabezpieczeń wspierających
ekspozycje bazowe. W tym celu „faktycznie istotne dane” są określane
w dniu sekurytyzacji, a w stosownych przypadkach z uwagi na charakter
sekurytyzacji – po tym dniu.
Artykuł 399
Jednolite warunki stosowania
1.                      
EUNB corocznie przedstawia Komisji sprawozdanie
dotyczące środków podjętych przez właściwe organy w
celu zapewnienia przestrzegania przez instytucje wymogów tytułu II i III.
2.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu ułatwienia konwergencji praktyk nadzorczych w
odniesieniu do art. 394–398, w tym środków podejmowanych w przypadku
naruszenia obowiązków związanych z zachowaniem należytej
staranności i z zarządzaniem ryzykiem. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
CZĘŚĆ
SZÓSTA
PŁYNNOŚĆ
Tytuł I
Definicje i wymóg dotyczący pokrycia płynności
Artykuł 400
Definicje
Do celów niniejszej części
stosują się poniższe definicje:
1)                     
„klient finansowy” oznacza klienta, którego
głównym przedmiotem działalności jest co najmniej jedna z
działalności wymienionych w załączniku I do dyrektywy [do
wstawienia przez OP] lub który jest jednym z następujących podmiotów:
a)      instytucją kredytową;
b)      firmą inwestycyjną;
c)      jednostką specjalnego przeznaczenia
do celów sekurytyzacji;
d)      przedsiębiorstwem zbiorowego
inwestowania;
e)      funduszem inwestycyjnym zamkniętym;
f)       zakładem ubezpieczeń;
g)      finansową spółką holdingową
lub spółką holdingową prowadzącą
działalność mieszaną.
2)           „depozyt detaliczny” oznacza
zobowiązanie wobec osoby fizycznej bądź małego lub
średniego przedsiębiorstwa, gdy łączna wartość
zobowiązań wobec takich klientów lub grupy powiązanych klientów
wynosi mniej niż 1 mln EUR.
Artykuł 401
Wymóg dotyczący pokrycia płynności
1.                      
Instytucje zawsze utrzymują aktywa
płynne, których łączna wartość jest co najmniej równa
spadkom płynności pomniejszonym o napływy płynności w
warunkach skrajnych, w celu zagwarantowania, że utrzymywania przez
instytucje adekwatnego poziomu zabezpieczeń przed utratą
płynności na wypadek potencjalnej nierównowagi między
odpływami i napływami płynności, do której może
dojść w krótkim okresie w warunkach skrajnych.
2.                      
W obliczeniach instytucje nie mogą liczyć
podwójnie napływów płynności i aktywów płynnych.
3.                      
Instytucje mogą stosować aktywa
płynne, o których mowa w ust. 1, w celu spełnienia swoich
zobowiązań w warunkach skrajnych zgodnie z art. 402. 
4.                      
Przepisy zawarte w tytule II stosują się
wyłącznie do celów określenia obowiązków sprawozdawczych
zawartych w art. 403.
Artykuł 402
Przestrzeganie wymogów dotyczących płynności
Jeżeli instytucja kredytowa nie
spełnia wymogów określonych w art. 401 ust. 1 lub oczekuje się,
że ich nie spełni, niezwłocznie powiadamia ona o tym
właściwe organy i bez zbędnej zwłoki przedstawia
właściwemu organowi plan szybkiego przywrócenia zgodności z art.
401. Do czasu przywrócenia tej zgodności instytucja kredytowa codziennie
zgłasza pozycje na koniec każdego dnia roboczego, chyba że
właściwy organ zatwierdzi mniejszą częstotliwość
lub dłuższe opóźnienie. Właściwe organy udzielają takiego
zezwolenia jedynie na podstawie indywidualnej sytuacji danej instytucji
kredytowej. Monitorują
one realizację planu przywrócenia zgodności i w razie potrzeby
wymagają wcześniejszego przywrócenia zgodności.
Tytuł II
Sprawozdawczość w zakresie płynności
Artykuł 403
Obowiązek sprawozdawczy i wzór sprawozdawczy
1.                      
Instytucje zgłaszają właściwym
organom pozycje, o których mowa w tytule II i III, oraz ich elementy
składowe, w tym strukturę aktywów płynnych, zgodnie z art. 404 i
załącznikiem III. Sprawozdania przedstawia się nie rzadziej
niż raz w miesiącu w przypadku wymogu określonego w tytule II i
załączniku III oraz nie rzadziej niż raz na kwartał w
przypadku pozycji, o których mowa w tytule III.
Właściwe organy zezwalają na
mniejszą częstotliwość sprawozdań lub na
dłuższe terminy sprawozdawcze wyłącznie ze względu na
indywidualną sytuację instytucji kredytowej. Monitorują też
wdrażanie planu przywrócenia prawidłowej sytuacji finansowej, o
którym mowa w przedmiotowym artykule, oraz w stosownych przypadkach
wymagają wcześniejszego przywrócenia prawidłowej sytuacji
niż zostało to określone w przedmiotowym planie.
2.                      
Jeżeli właściwy organ stwierdzi,
że instytucji grozi znaczne ryzyko utraty płynności w innej
walucie lub że posiada ona istotny oddział, zdefiniowany w art. 52
dyrektywy [do wstawienia przez OP], w przyjmującym państwie
członkowskim, w którym stosuje się inną walutę niż w
państwie członkowskim pochodzenia, instytucja przedstawia
właściwym organom państwa członkowskiego pochodzenia
oddzielne sprawozdanie dotyczące pozycji denominowanych w tej innej
walucie lub indeksowanych do niej.
3.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia: 
a)            
jednolitych wzorów oraz instrukcji dotyczących
ich stosowania, częstotliwości oraz terminów i
przedłużonych terminów przekazywania sprawozdań. Wzory
sprawozdań i częstotliwość ich przedstawiania są proporcjonalne
do charakteru, skali i złożoności działalności
różnych instytucji oraz obejmują sprawozdania wymagane zgodnie z ust.
1 i 2;
b)           
wymaganych dodatkowych wskaźników
monitorowania płynności, aby umożliwić właściwym
organom uzyskanie całościowego obrazu profilu ryzyka utraty
płynności, proporcjonalnie do charakteru, zakresu i stopnia
złożoności działań instytucji;
c)            
rozwiązań informatycznych stosowanych
przy przedstawianiu sprawozdań, co pozwoli na uzyskanie
bezpośredniego i natychmiastowego dostępu elektronicznego do
sprawozdań instytucji, jeżeli jest to wymagane na mocy dyrektywy [do
wstawienia przez OP] i niniejszego rozporządzenia.
n. 
EUNB przedstawia Komisji
powyższe projekty standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r. 
Komisja jest uprawniona
do przyjmowania projektów wykonawczych standardów technicznych, o których mowa
w akapicie pierwszym, zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
4.                      
Właściwe organy państwa
członkowskiego pochodzenia zapewniają właściwym organom i
krajowemu bankowi centralnemu przyjmujących państw członkowskich
oraz EUNB na ich wniosek bezpośredni i natychmiastowy dostęp
elektroniczny do indywidualnych sprawozdań zgodnie z niniejszym
artykułem.
5.                      
Właściwe organy sprawujące nadzór na
zasadzie skonsolidowanej zgodnie z art. 107 dyrektywy [do wstawienia przez OP]
zapewniają następującym organom bezpośredni i
natychmiastowy dostęp elektroniczny do wszystkich sprawozdań
przedłożonych przez instytucję zgodnie z niniejszym
artykułem:
a)            
właściwym organom i krajowemu bankowi
centralnemu przyjmujących państw członkowskich, w których
znajdują się istotne oddziały jednostek zależnych
instytucji dominującej lub instytucji kontrolowanych przez tę
samą dominującą finansową spółkę holdingową;
b)           
właściwym organom, które
zatwierdziły jednostki zależne instytucji dominującej lub instytucji
kontrolowanych przez tę samą dominującą finansową
spółkę holdingową, oraz krajowemu bankowi centralnemu tego
samego państwa członkowskiego;
c)            
EUNB;
d)           
EBC.
6.                      
Właściwe organy, które zatwierdziły
instytucję będącą jednostką zależną
instytucji dominującej lub dominującej finansowej spółki
holdingowej, na stosowny wniosek zapewniają właściwym organom
sprawującym nadzór na zasadzie skonsolidowanej zgodnie z art. 106
dyrektywy [do wstawienia przez OP], bankowi centralnemu państwa
członkowskiego, w którym instytucji jest zatwierdzona, oraz EUNB
bezpośredni i natychmiastowy dostęp elektroniczny do wszystkich
sprawozdań przedłożonych przez daną instytucję zgodnie
z jednolitymi wzorami, o których mowa w ust. 3.
Artykuł 404
Sprawozdawczość dotycząca aktywów płynnych
1.                      
Instytucje zgłaszają
następujące pozycje jako aktywa płynne, chyba że
zostały one wyłączone z zakresu stosowania ust. 2, oraz tylko
wówczas, gdy aktywa płynne spełniają warunki określone w
ust. 3:
a)            
środki pieniężne i depozyty
przechowywane w bankach centralnych w zakresie, w jakim takie depozyty
można wycofać w warunkach skrajnych;
b)           
aktywa zbywalne charakteryzujące się
bardzo wysoką płynnością i jakością
kredytową;
c)            
aktywa zbywalne stanowiące
należności od rządu państwa członkowskiego lub
państwa trzeciego bądź gwarantowane przez taki rząd,
jeżeli instytucja ponosi ryzyko utraty płynności w takim
państwie członkowskim lub państwie trzecim, które pokrywa
dzięki przechowywaniu tych aktywów płynnych;
d)           
aktywa zbywalne charakteryzujące się
wysoką płynnością i jakością kredytową;
Do czasu opracowania jednolitej definicji wysokiej
i bardzo wysokiej płynności i jakości kredytowej zgodnie z art. 481
ust. 2 instytucje same określają w danej walucie aktywa zbywalne,
charakteryzujące się odpowiednio wysoką lub bardzo wysoką
płynnością i jakością kredytową. Do czasu
opracowania jednolitej definicji właściwe organy mogą, przy
uwzględnieniu kryteriów wymienionych w art. 481 ust. 2, zapewnić
ogólne wytyczne, którymi instytucje powinny się kierować przy
określaniu aktywów o wysokiej i bardzo wysokiej płynności i
jakości kredytowej. W razie braku takich wytycznych instytucje
stosują do tego celu przejrzyste i obiektywne kryteria, w tym niektóre lub
wszystkie kryteria wymienione w art. 481 ust. 2.
2.                      
Następujących aktywów nie uznaje się
za aktywa płynne:
a)            
aktywów emitowanych przez instytucję
kredytową, chyba że spełniają one jeden z
następujących warunków:
(i)      stanowią obligacje
kwalifikujące się do sposobu ujmowania określonego w art. 124
ust. 3 lub 4;
(ii)      stanowią obligacje, zgodnie z
definicją zawartą w art. 52 ust. 4 dyrektywy 2009/65/WE, inne
niż obligacje, o których mowa w ppkt (i);
(iii)     instytucja kredytowa została
ustanowiona i jest finansowana przez rząd centralny lub samorząd
regionalny państwa członkowskiego, a składnik aktywów jest
objęty gwarancją tego rządu i jest stosowany do finansowania
kredytów preferencyjnych udzielanych w sposób niekonkurencyjny i nienastawiony
na zysk, aby promować cele porządku publicznego;
b)           
aktywów emitowanych przez którykolwiek z
następujących podmiotów:
(i)      firmę inwestycyjną;
(ii)      zakład ubezpieczeń;
(iii)     finansową spółkę
holdingową;
(iv)     ubezpieczeniową spółkę
holdingową prowadzącą działalność mieszaną;
(v)     każdy inny podmiot prowadzący
co najmniej jedno z działań wymienionych w załączniku I do
dyrektywy [do wstawienia przez OP] w ramach swojej głównej
działalności.
3.                      
Instytucje zgłaszają jako aktywa
płynne wyłącznie te aktywa, które spełniają wszystkie
poniższe warunki:
a)            
nie są emitowane przez samą
instytucję lub instytucje wobec niej dominujące lub zależne
bądź inną jednostkę zależną jej instytucji
dominujących lub dominującej finansowej spółki holdingowej;
b)           
stanowią uznane zabezpieczenie w normalnych
okolicznościach na potrzeby śróddziennej płynności oraz
jednodniowych instrumentów wsparcia płynności banku centralnego w
państwie członkowskim lub – jeżeli aktywa płynne
przechowuje się w celu pokrycia odpływów płynności w
walucie państwa trzeciego – banku centralnego tego państwa trzeciego;
c)            
ich cenę można określić za
pomocą wzoru, który łatwo obliczyć na podstawie danych
dostępnych publicznie, i nie zależy ona od mocnych
założeń, co ma zazwyczaj miejsce w przypadku produktów
strukturyzowanych lub egzotycznych;
d)           
są notowane na uznanej giełdzie;
e)            
są zbywalne na aktywnych rynkach umów
zwykłej sprzedaży lub umów z udzielonym przyrzeczeniem odkupu
charakteryzujących się dużą liczbą różnorodnych
uczestników, wysokim wolumenem obrotu oraz znaczną szerokością i
głębokością rynku.
Warunek określony w lit. b) nie ma
zastosowania do aktywów płynnych przechowywanych w celu pokrycia
odpływów płynności w walucie, w przypadku której definicja
kwalifikowania się banku centralnego jest bardzo wąska. W przypadku
walut państw trzecich wyjątek ten ma zastosowanie tylko i
wyłącznie wówczas, gdy właściwe organy państwa trzeciego
stosują taki sam wyjątek, a państwo trzecie ustanowiło
porównywalne wymogi dotyczące sprawozdawczości.
4.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych zawierające wykaz walut spełniających wymogi, o
których mowa w ust. 3. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Przed wejściem w życie standardów
technicznych, o których mowa w poprzednim akapicie, instytucje mogą nadal
stosować metodę ujmowania określoną w akapicie pierwszym,
jeżeli właściwe organy stosowały ją przed dniem 1
stycznia 2013 r. 
5.                      
Jednostki lub udziały w
przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania można traktować jako
aktywa płynne do wysokości kwoty bezwzględnej wynoszącej 250
mln EUR, pod warunkiem że spełnione są wymogi określone w
art. 127 ust. 3 i że przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania
inwestuje wyłącznie w aktywa płynne, nie licząc
instrumentów pochodnych mających na celu ograniczenie ryzyka stopy
procentowej lub ryzyka kredytowego.
6.                      
Jeżeli składnik aktywów płynnych
przestaje się kwalifikować do celów ust. 1, instytucja może
nadal go uznawać za składnik aktywów płynnych przez dodatkowy
okres 30 dni kalendarzowych.
Artykuł 405
Wymogi operacyjne dotyczące posiadanych aktywów płynnych
Instytucja zgłasza jako aktywa
płynne wyłącznie te posiadane aktywa płynne, które
spełniają następujące warunki:
a)                      
są odpowiednio zdywersyfikowane;
b)                     
nie mniej niż 60 % aktywów płynnych,
które instytucja przedstawia w sprawozdaniu, stanowią aktywa, o których
mowa w art. 404 ust. 1 lit. a)–c). Takie aktywa należne i wymagalne lub z
opcją kupna w ciągu 30 dni kalendarzowych nie są zaliczane na
potrzeby obliczania progu 60 %, chyba że aktywa te otrzymano z
zabezpieczeniem, które również kwalifikuje się do objęcia
zakresem stosowania art. 404 ust. 1 lit. a)–c);
c)                      
można je w praktyce zlikwidować w
łatwy i zgodny z prawem sposób w dowolnym momencie w ciągu 30
najbliższych dni w drodze umowy zwykłej sprzedaży lub umowy z
udzielonym przyrzeczeniem odkupu, aby pokryć przyszłe należne
zobowiązania. Aktywa płynne, o których mowa w art. 404 lit. c),
przechowywane w państwach trzecich, w których występują
ograniczenia transferu, lub denominowane w walutach niewymiennych uznaje
się za dostępne jedynie w zakresie, w jakim odpowiadają one
odpływom płynności w przedmiotowym państwie trzecim lub w
przedmiotowej walucie;
d)                     
aktywa płynne są kontrolowane przez
funkcję zarządzania płynnością;
e)                      
część aktywów płynnych jest
okresowo i co najmniej raz do roku likwidowana za pomocą umów zwykłej
sprzedaży lub umów z udzielonym przyrzeczeniem odkupu w
następujących celach:
(i)      badania dostępu do rynku w
przypadku tych aktywów,
(ii)     badania skuteczności procesów
instytucji służących do likwidacji aktywów,
(iii)     badania przydatności tych aktywów,

(iv)    ograniczania do minimum ryzyka
negatywnego sygnalizowania w okresie występowania warunków skrajnych;
f)                       
ryzyko zmiany cen związane z aktywami
można zabezpieczyć, ale aktywa płynne podlegają odpowiednim
ustaleniom wewnętrznym, które gwarantują, że nie zostaną
one wykorzystane w innych bieżących operacjach, w tym: 
(i)      w strategiach hedgingowych lub innych
strategiach tradingowych;
(ii)     do zapewnienia wsparcia jakości
kredytowej w transakcjach strukturyzowanych;
(iii)     w celu pokrycia kosztów operacyjnych;
g)                      
denominacja aktywów płynnych jest zgodna z
rozkładem odpływów płynności według walut po
odjęciu napływów ograniczonych górnym pułapem.
Artykuł 406
Wycena aktywów płynnych
1.                      
Wartość składnika aktywów
płynnych, którą należy przedstawić w sprawozdaniu, stanowi
wartość rynkową podlegającą odpowiedniej redukcji
wartości, która odzwierciedla co najmniej czas trwania, ryzyko kredytowe i
ryzyko utraty płynności oraz typową redukcję wartości
transakcji repo w okresach ogólnego występowania warunków skrajnych na
rynku. Redukcje wartości nie mogą być niższe niż 15 %
w przypadku aktywów, o których mowa w art. 404 ust. 1 lit. d). Jeżeli
instytucja kredytowa zabezpiecza się na wypadek ryzyka zmiany cen
związanego z aktywami, uwzględnia przepływ pieniężny
wynikający z potencjalnej likwidacji zabezpieczenia.
2.                      
Jednostki lub udziały w
przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania, o których mowa w art. 404 ust.
4, poddaje się redukcji wartości i analizie pod kątem aktywów
bazowych w następujący sposób:
a)            
0 % w przypadku aktywów określonych w art. 404
ust. 1 lit. a);
b)           
5 % w przypadku aktywów określonych w art. 404
ust. 1 lit. b) i c);
c)            
20 % w przypadku aktywów określonych w art. 404
ust. 1 lit. d);
Metodę pełnego przeglądu stosuje
się w następujący sposób:
a)            
jeżeli instytucja posiada wiedzę na temat
ekspozycji bazowych przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, może
dokonać pełnego przeglądu tych ekspozycji bazowych celem
przypisania ich do art. 404 ust. 1 lit. a)–d);
b)           
jeżeli instytucja nie posiada wiedzy na temat
ekspozycji bazowych przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, zakłada
się, że przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania inwestuje w
porządku malejącym w największym dozwolonym w ramach jego
uprawnień zakresie w te klasy aktywów, o których mowa w art. 404 ust. 1
lit. a)–d), aż do osiągnięcia maksymalnego łącznego
limitu inwestycyjnego. 
3.                      
Instytucje mogą oprzeć się na
obliczeniach i sprawozdaniach następujących osób trzecich
dotyczących redukcji wartości jednostek uczestnictwa lub
udziałów w przedsiębiorstwach zbiorowego inwestowania zgodnie z
metodami określonymi w ust. 2 akapit drugi lit. a) i b): 
a)            
instytucji przyjmującej depozyty
przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, pod warunkiem że
przedsiębiorstwo to inwestuje wyłącznie w papiery
wartościowe i deponuje wszystkie papiery wartościowe w danej
instytucji przyjmującej depozyty;
b)           
w przypadku innych przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania – przedsiębiorstwa zarządzającego
przedsiębiorstwem zbiorowego inwestowania, pod warunkiem że
spełnia ono kryteria określone w art. 127 ust. 3 lit. a). 
Poprawność obliczeń
przeprowadzonych przez instytucję przyjmującą depozyty lub przez
spółkę zarządzającą przedsiębiorstwem zbiorowego
inwestowania potwierdza audytor zewnętrzny.
Artykuł 407
Waluty z ograniczeniami dostępności aktywów płynnych
1.                      
EUNB ocenia dostępność dla
instytucji aktywów płynnych, o których mowa w art. 404 ust. 1 lit. b), w
walutach właściwych dla instytucji UE. 
2.                      
Jeżeli uzasadnione zapotrzebowanie na aktywa
płynne w świetle wymogu określonego w art. 401 przekracza
dostępność tych aktywów płynnych w walucie, zastosowanie ma
co najmniej jedno z następujących odstępstw:
a)      na zasadzie odstępstwa od art. 405
lit. b) procentowy udział aktywów, o których mowa w art. 404 ust. 1 lit.
a)–c), w aktywach płynnych, które zgłasza instytucja, może
być niższy niż 60 %;
b)      na zasadzie odstępstwa od art. 405
lit. h) denominacja aktywów płynnych może być niezgodna z
rozkładem odpływów płynności według walut po
odjęciu napływów ograniczonych górnym pułapem;
c)      w przypadku walut państw trzecich
wymagane aktywa płynne można zastąpić liniami kredytowymi
od banku centralnego takiego państwa trzeciego, które zgodnie z umową
są nieodwołalnie przyznane na kolejne 30 dni i są uczciwie
wycenione, niezależnie od obecnie wykorzystywanej kwoty, pod warunkiem
że właściwe organy państwa trzeciego postępują w
taki sam sposób, a państwo trzecie ustanowiło porównywalne wymogi
dotyczące sprawozdawczości.
3.                      
Odstępstwa stosowane zgodnie z ust. 2 są
odwrotnie proporcjonalne do dostępności właściwych aktywów.
Uzasadnione potrzeby instytucji ocenia się uwzględniając
zdolność tych instytucji do ograniczenia, za pomocą
należytego zarządzania płynnością, zapotrzebowania na
te aktywa płynne oraz ilość takich aktywów posiadanych przez
innych uczestników rynku.
4.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych zawierające wykaz walut, które spełniają wymogi
określone w niniejszym artykule.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
5.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia wyjątków, o których mowa w ust. 2.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
6.                      
Do dnia 31 grudnia 2013 r. EUNB zapewnia Komisji
doradztwo w zakresie odpowiednich redukcji wartości posiadanych aktywów w
wyniku zastosowania odstępstwa, o którym mowa w ust. 2 lit. a).
Artykuł 408
Odpływy płynności
1.                      
Odpływy płynności, które należy
zgłaszać, oblicza się jako sumę następujących
pozycji:
a)            
wielkości procentowych pozostających kwot
należnych z tytułu depozytów detalicznych, zgodnie z art. 409;
b)           
wielkości procentowych pozostających kwot
należnych z tytułu innych zobowiązań, które stają
się wymagalne, mogą zostać wezwane do wypłaty lub mogą
wiązać się z domniemanym oczekiwaniem dostawcy finansowania,
że instytucja spłaci zobowiązanie w ciągu 30
najbliższych dni, zgodnie z art. 410;
c)            
dodatkowych odpływów, o których mowa w art. 411;
d)           
wielkości procentowej maksymalnej kwoty, która
może zostać wykorzystana w ciągu 30 najbliższych dni z
dotychczas niewykorzystanych zobowiązań kredytowych i instrumentów
wsparcia płynności, które kwalifikują się jako
stanowiące średnie lub średnie/niskie ryzyko zgodnie z
załącznikiem I, jak określono w art. 412; 
e)            
dodatkowych odpływów wskazanych w ocenie
zgodnie z ust. 2.
2.                      
Instytucje regularnie oceniają
prawdopodobieństwo i potencjalną wielkość odpływów
płynności w ciągu 30 najbliższych dni w odniesieniu do
produktów i usług, których nie objęto art. 410–412 i które te
instytucje oferują lub sponsorują lub które potencjalni nabywcy
mogliby uznać za związane z tymi instytucjami, z uwzględnieniem
wszelkich ustaleń umownych, takich jak inne zobowiązania
pozabilansowe i zobowiązania warunkowe w zakresie finansowania.
Odpływy takie ocenia się przy założeniu scenariusza
łączącego idiosynkratyczne warunki skrajne i warunki skrajne
obejmujące cały rynek.
W ramach tej oceny instytucje zwracają
szczególną uwagę na poważne szkody dla reputacji, jakie
mogłoby spowodować niedostarczenie wsparcia płynności
takich produktów lub usług. Nie rzadziej niż raz do roku instytucje
zgłaszają właściwym organom produkty i usługi, w
przypadku których prawdopodobieństwo i wielkość wspomniane w
akapicie pierwszym są istotne, zaś właściwe organy
określają odpływy, które należy im przypisać. 
Właściwe organy co najmniej raz w roku
zgłaszają EUNB rodzaje produktów lub usług, w odniesieniu do
których określiły odpływy na podstawie sprawozdań
przedstawionych przez instytucje. W takim sprawozdaniu właściwe
organy objaśniają również zastosowaną metodę
określania odpływów. 
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych określające sposób ujmowania produktów i usług, o
których mowa w ust. 2, wskazujące produkty lub usługi, jakie
należy uwzględnić do tych celów, oraz odpowiednie metody
określania odpływów, które należy przypisać. 
EUNB
przedstawia Komisji powyższe projekty regulacyjnych standardów
technicznych do dnia 30 czerwca 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010. 
Artykuł 409
Odpływy z tytułu depozytów detalicznych
1.                      
Instytucje mnożą kwotę depozytów
detalicznych objętych systemem gwarantowania depozytów zgodnie z
dyrektywą 94/19/WE lub równoważnym systemem gwarantowania depozytów w
państwie trzecim przez co najmniej 5 %, jeżeli depozyt:
a)            
jest jednym z elementów relacji ze stałym
klientem, co sprawia, że wycofanie depozytu jest bardzo mało
prawdopodobne; albo
b)           
jest przechowywany na rachunku transakcyjnym, w tym
na rachunkach, na które regularnie wpływa wynagrodzenie.
2.                      
Instytucje mnożą inne depozyty
detaliczne, które nie są określone w ust. 1, przez co najmniej 10 %.
3.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia warunków stosowania przepisów ust. 1 i 2 w
odniesieniu do identyfikowania depozytów detalicznych podlegających
wyższym odpływom niż określone w ust. 1 lub 2 oraz
definicji tych produktów i właściwych odpływów do celów
niniejszego tytułu. W standardach tych uwzględnia się
prawdopodobieństwo, że wspomniane depozyty doprowadzą do
odpływów płynności w ciągu 30 najbliższych dni.
Odpływy takie ocenia się przy założeniu scenariusza
łączącego idiosynkratyczne warunki skrajne i warunki skrajne
obejmujące cały rynek. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r. 
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010. 
4.                      
Instytucje mnożą depozyty detaliczne
przyjęte przez nie w państwach trzecich przez wyższy
współczynnik procentowy niż przewidziano w ust. 1 i 2, jeżeli
taki współczynnik procentowy przewidziano w porównywalnych wymogach
sprawozdawczości obowiązujących w państwie trzecim.
5.                      
Instytucje mogą wyłączyć z
obliczania odpływów pewne wyraźnie określone kategorie depozytów
detalicznych, o ile w każdym przypadku instytucja rygorystycznie stosuje
następujące warunki w odniesieniu do całej kategorii tych
depozytów, z wyjątkiem trudnego położenia deponenta
uzasadnionego oddzielnie dla każdego przypadku:
a)            
deponent nie może wycofać depozytu przed
upływem 30 dni;
b)           
w przypadku przedterminowych wycofań w
terminie krótszym niż 30 dni deponent musi zapłacić karę za
przedterminowe wycofanie, która jest znacznie większa niż utrata
odsetek, które otrzymałby za rezydualny termin zapadalności w
przypadku niewycofania depozytu przed terminem. Niezależnie od przepisów
poprzedniego zdania kara nie musi przekraczać odsetek należnych za
czas, który upłynął od uzgodnienia aktualnie
obowiązującego okresu depozytu.
Artykuł 410
Odpływy z tytułu innych zobowiązań
1.                      
Instytucje mnożą zobowiązania
wynikające z własnych kosztów eksploatacyjnych instytucji przez 0 %.
2.                      
Instytucje mnożą zobowiązania
wynikające z zabezpieczonych transakcji kredytowych i transakcji opartych
na rynku kapitałowym zdefiniowanych w art. 188, jeżeli są one
zabezpieczone aktywami, które można zakwalifikować jako aktywa
płynne zgodnie z art. 404, przez:
a)       0
% – do wartości aktywów płynnych zgodnie z art. 406; 
b)       100
% – w przypadku pozostałych zobowiązań. 
3.                      
Instytucje mnożą zobowiązania
wynikające z zabezpieczonych transakcji kredytowych i transakcji opartych
na rynku kapitałowym zdefiniowanych w art. 188 przez 25 %, jeżeli
aktywów nie można zakwalifikować jako aktywów płynnych zgodnie z
art. 404, a kredytodawcą jest bank centralny lub inny podmiot sektora
publicznego państwa członkowskiego, w którym dana instytucja
kredytowa uzyskała zezwolenie na prowadzenie działalności.
4.                      
Instytucje mnożą zobowiązania
wynikające z depozytów, które muszą być utrzymywane:
a)            
przez deponenta w celu skorzystania z usług
rozliczeniowych, powierniczych lub zarządzania płynnością
świadczonych przez instytucję;
b)           
w kontekście podziału obowiązków w
ramach instytucjonalnego systemu ochrony spełniającego wymogi
określone w art. 108 ust. 7 lub jako minimalny depozyt wymagany na mocy
przepisów prawnych lub ustawowych w innym podmiocie będącym
członkiem tego samego instytucjonalnego systemu ochrony;
przez 5 % w przypadku lit. a) w zakresie, w jakim
są one objęte systemem gwarantowania depozytów zgodnie z
dyrektywą 94/19/WE lub równoważnym systemem gwarantowania depozytów w
państwie trzecim, i przez 25 % w pozostałych przypadkach. 
Usługi rozliczeniowe, powiernicze lub
zarządzania płynnością, o których mowa w lit. a),
obejmują takie usługi jedynie w zakresie, w jakim są one
świadczone w kontekście relacji ze stałym klientem, od której
deponent jest w znacznym stopniu zależny. Nie mogą one stanowić
wyłącznie usług w zakresie bankowości korespondenckiej lub
usług brokerskich, a instytucja musi posiadać obiektywne dowody na
to, że klient nie jest w stanie wycofać tych kwot przed upływem 30
dni nie naruszając swoich zasad operacyjnych.
5.                      
Instytucje mnożą zobowiązania
wynikające z depozytów klientów, którzy nie są klientami finansowymi,
przez 75 % w zakresie, w jakim nie są one objęte przepisami ust. 4.
6.                      
Instytucje uwzględniają zobowiązania
i należności oczekiwane w perspektywie 30 dni z tytułu umów
wymienionych w załączniku II w kwocie netto w stosunku do wszystkich
kontrahentów i mnożą je przez 100 %, jeżeli wynikiem jest kwota
przypadająca do zapłaty netto. Wyrażenie „w kwocie netto”
oznacza również, że należy odliczyć zabezpieczenie, które
ma zostać otrzymane i które kwalifikuje się jako aktywa płynne
zgodnie z art. 404.
7.                      
Instytucje mnożą inne zobowiązania
nieobjęte przepisami ust. 1-5 przez 100 %.
8.                      
Na zasadzie odstępstwa od ust. 7
właściwe organy mogą udzielić zezwolenia na stosowanie
niższego współczynnika procentowego w poszczególnych przypadkach,
jeżeli spełnione są wszystkie następujące warunki:
a)            
deponent jest instytucją dominującą
lub zależną instytucji bądź inną instytucją
zależną tej samej instytucji dominującej lub jest powiązany
z instytucją stosunkiem w rozumieniu art. 12 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG;
b)           
istnieją powody, by oczekiwać
niższego odpływu w ciągu 30 najbliższych dni, nawet w
przypadku scenariusza łączącego idiosynkratyczne warunki skrajne
i warunki skrajne obejmujące cały rynek;
c)            
deponent stosuje symetryczny lub bardziej
ostrożny napływ na zasadzie odstępstwa od art. 413;
d)           
instytucja i deponent mają siedzibę w tym
samym państwie członkowskim, chyba że stosuje się art. 18
ust. 1 lit. b).
Jeżeli dopuszcza się stosowanie takiego
niższego odpływu, właściwe organy powiadamiają EUNB o
swojej decyzji i ją uzasadniają. Warunki takich niższych
odpływów podlegają regularnemu przeglądowi przez
właściwe organy.
Artykuł 411
Dodatkowe odpływy
1.                      
Zabezpieczenie inne niż aktywa
spełniające warunki określone w art. 404 ust. 1 lit. a)–c),
składane przez instytucję w odniesieniu do umów wymienionych w
załączniku II, podlega dodatkowemu odpływowi w wysokości 15
% wartości rynkowej aktywów spełniających warunek określony
w art. 404 ust. 1 lit. d) i w wysokości 20 % wartości rynkowej innych
aktywów.
2.                      
Jeżeli właściwy organ uznaje
operacje instytucji w ramach transakcji opartych na rynku kapitałowym
zdefiniowanych w art. 188 lub w ramach umów wymienionych w załączniku
II za istotne w kontekście potencjalnych odpływów płynności
instytucji, instytucja dodaje dodatkowy odpływ na potrzeby dodatkowego
zabezpieczenia wynikające – zgodnie z umowami zawartymi przez
instytucję – z istotnego pogorszenia jakości kredytowej instytucji,
takiego jak obniżenie zewnętrznej oceny kredytowej o trzy stopnie.
Zakres takiego istotnego pogorszenia poddaje się regularnym
przeglądom i podaje do wiadomości właściwych organów.
3.                      
Instytucja dodaje dodatkowy odpływ
odpowiadający potrzebom w zakresie zabezpieczenia, które wynikają z
wpływu scenariusza niekorzystnych warunków rynkowych na operacje
instytucji w ramach umów wymienionych w załączniku II, jeżeli
są one istotne.
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków stosowania w odniesieniu do
pojęcia istotności i metod pomiaru takiego dodatkowego odpływu. 
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r. 
Komisja jest uprawniona do przyjmowania regulacyjnych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie drugim, zgodnie z
procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.

4.                      
Instytucja dodaje dodatkowy odpływ
odpowiadający wartości rynkowej papierów wartościowych lub
innych aktywów, które były przedmiotem krótkiej sprzedaży i mają
zostać dostarczone w okresie 30 dni, chyba że instytucja posiada
papiery wartościowe, które mają zostać dostarczone, lub
pożyczyła je na warunkach wymagających ich zwrotu dopiero po
upływie 30 dni, a papiery wartościowe nie stanowią
części aktywów płynnych instytucji.
Artykuł 412
Odpływy z tytułu instrumentów kredytowych i instrumentów wsparcia
płynności
1.                      
Instytucje zgłaszają odpływy z
tytułu instrumentów kredytowych i instrumentów wsparcia płynności,
które określa się jako odsetek maksymalnej kwoty, jaką
można wykorzystać. Maksymalną kwotę, jaką można
wykorzystać, można obliczyć po odliczeniu wartości
zabezpieczenia, zgodnie z art. 406, które należy zapewnić,
jeżeli instytucja może ponownie wykorzystać zabezpieczenie oraz
jeżeli zabezpieczenie jest w postaci aktywów płynnych zgodnie z art. 404.
Zabezpieczeniem, które należy zapewnić, nie mogą być aktywa
wyemitowane przez kontrahenta danego instrumentu lub przez jeden z jego
podmiotów powiązanych. Jeżeli instytucja ma dostęp do
niezbędnych informacji, maksymalną kwotę, jaką można
wykorzystać na instrumenty kredytowe i na instrumenty wsparcia
płynności zapewniane jednostkom specjalnego przeznaczenia do celów
sekurytyzacji, określa się jako maksymalną kwotę, która
może być wykorzystana, szacując na podstawie
zobowiązań własnych tych jednostek, które stają się
wymagalne w ciągu 30 najbliższych dni.
2.                      
Maksymalną kwotę, którą można
wykorzystać z niewykorzystanych zobowiązań kredytowych i
instrumentów wsparcia płynności, mnoży się przez 5 %,
jeżeli kwalifikują się one do kategorii ekspozycji detalicznych
według metody standardowej lub metod IRB dotyczących ryzyka
kredytowego.
3.                      
Maksymalną kwotę, jaką można
wykorzystać z niewykorzystanych zobowiązań kredytowych i
instrumentów wsparcia płynności, mnoży się przez 10 %,
jeżeli spełniają one następujące warunki:
a)      nie kwalifikują się do
kategorii ekspozycji detalicznych według metody standardowej lub metod IRB
dotyczących ryzyka kredytowego;
b)      zapewniono je klientom, którzy nie
są klientami finansowymi;
c)      nie zapewniono ich w celu
zastąpienia finansowania klientowi w sytuacjach, w których nie jest on w
stanie spełnić wymogów w zakresie finansowania na rynkach
finansowych.
4.                      
Maksymalną kwotę, jaką można
wykorzystać z innych niewykorzystanych zobowiązań kredytowych i
instrumentów wsparcia płynności, mnoży się przez 100 %.
Dotyczy to w szczególności:
a)            
instrumentów wsparcia płynności, które
instytucja przyznała jednostkom specjalnego przeznaczenia do celów
sekurytyzacji;
b)           
ustaleń, w ramach których instytucja musi
wykupić lub zamienić aktywa otrzymane od jednostki specjalnego
przeznaczenia do celów sekurytyzacji.
5.                      
Instytucje, które zostały ustanowione i
są finansowane przez rząd centralny lub samorząd regionalny
państwa członkowskiego, mogą stosować sposoby traktowania
określone w ust. 2 i 3 na zasadzie odstępstwa od ust. 4 również
w odniesieniu do instrumentów kredytowych i instrumentów wsparcia
płynności zapewnianych instytucjom jedynie w celu bezpośredniego
lub pośredniego finansowania kredytów preferencyjnych kwalifikujących
się do kategorii ekspozycji, o których mowa w wymienionych ustępach.
Wspomniane kredyty preferencyjne są dostępne jedynie dla osób
niebędących klientami finansowymi i udzielane w sposób
niekonkurencyjny i nienastawiony na zysk, aby promować cele porządku
publicznego takiego rządu centralnego lub samorządu regionalnego
państwa członkowskiego. Skorzystanie z tych instrumentów jest
możliwe wyłącznie na podstawie wniosku o kredyt preferencyjny
oraz do wysokości kwoty określonej w takim wniosku.
Artykuł 413
Napływy
1.                      
Instytucje zgłaszają swoje ograniczone
napływy płynności. Ograniczone napływy płynności
stanowią napływy płynności ograniczone do 75 %
odpływów płynności. Instytucje mogą wyłączyć
z tego ograniczenia napływy płynności z depozytów
składanych w innych instytucjach i kwalifikujących się do
traktowania określonego w art. 108 ust. 6 lub w art. 108 ust. 7.
2.                      
Napływy płynności mierzy się w
ciągu 30 najbliższych dni. Obejmują one wyłącznie
wpływy umowne z ekspozycji, które nie są przedawnione i w przypadku
których bank nie ma powodu oczekiwać niewykonania w perspektywie 30 dni.
Napływ uwzględnia się w całości, z
następującymi wyjątkami:
a)            
należne środki pieniężne od
klientów, którzy nie są klientami finansowymi, pomniejsza się o 50 %
ich wartości lub o zobowiązania umowne wobec tych klientów
dotyczące udzielenia finansowania, w zależności od tego, która z
tych wartości jest wyższa. Nie ma to zastosowania do środków
pieniężnych należnych z tytułu zabezpieczonych transakcji
kredytowych i transakcji opartych na rynku kapitałowym zdefiniowanych w
art. 188, zabezpieczonych aktywami płynnymi zgodnie z art. 404;
b)           
środków pieniężnych należnych z
tytułu zabezpieczonych transakcji kredytowych i transakcji opartych na
rynku kapitałowym zdefiniowanych w art. 188, jeżeli są one
zabezpieczone aktywami płynnymi, nie uwzględnia się dopóki nie
przekraczają wartości aktywów płynnych, po odliczeniu redukcji
wartości, a w przypadku pozostałych należnych środków
pieniężnych uwzględnia się je w pełnej wysokości;
c)            
nie uwzględnia się środków
pieniężnych należnych od instytucji, która traktuje te
środki zgodnie z art. 410 ust. 4, ani niewykorzystanych
zobowiązań kredytowych lub instrumentów wsparcia płynności
lub innych otrzymanych zobowiązań.
3.                      
Zobowiązania i należności oczekiwane
w perspektywie 30 dni z tytułu umów wymienionych w załączniku II
ujmuje się w kwocie netto w stosunku do wszystkich kontrahentów i
mnoży się przez 100 % kwoty przypadającej do zapłaty netto.
Wyrażenie „w kwocie netto” oznacza również, że należy
odliczyć zabezpieczenie, które ma zostać otrzymane i które
kwalifikuje się jako aktywa płynne zgodnie z art. 404.
4.                      
Właściwe organy mogą udzielić
zezwolenia na stosowanie, na zasadzie odstępstwa od ust. 2 lit. c),
wyższego napływu w poszczególnych przypadkach w odniesieniu do
instrumentów kredytowych i instrumentów wsparcia płynności,
jeżeli spełnione są wszystkie następujące warunki:
a)            
istnieją powody, aby oczekiwać
wyższego napływu, nawet w przypadku idiosynkratycznych warunków skrajnych;
b)           
dostawca jest instytucją dominującą
lub zależną instytucji lub inną instytucją
zależną tej samej instytucji dominującej lub jest powiązany
z instytucją stosunkiem w rozumieniu art. 12 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG;
c)            
instytucja i dostawca mają siedzibę w tym
samym państwie członkowskim, chyba że stosuje się art. 18
ust. 1 lit. b).
Jeżeli dopuszcza się stosowanie takiego
wyższego napływu, właściwe organy powiadamiają EUNB o
swojej decyzji i ją uzasadniają. Właściwe organy
dokonują regularnego przeglądu warunków stosowania wyższych
napływów.
5.                      
Instytucje nie zgłaszają napływów z
tytułu aktywów płynnych zgłoszonych zgodnie z art. 404 innych
niż należne z tytułu aktywów płatności nieujęte w
wartości rynkowej tych aktywów. 
6.                      
Instytucje nie zgłaszają napływów z
tytułu nowej emisji zobowiązań.
7.                      
Instytucje uwzględniają napływy
płynności, które mają zostać otrzymane w państwach
trzecich, w których istnieją ograniczenia transferu, lub są
denominowane w walutach niewymiennych, jedynie w zakresie, w jakim
odpowiadają one odpływom w przedmiotowym państwie trzecim lub w
przedmiotowej walucie.
Tytuł III
Sprawozdawczość dotycząca stabilnego finansowania
Artykuł 414
Pozycje zapewniające stabilne finansowanie
1.                      
Następujące pozycje zgłasza się
oddzielnie właściwym organom w celu umożliwienia oceny
dostępności stabilnego finansowania:
a)      fundusze własne;
b)      następujące zobowiązania
nieobjęte zakresem lit. a):
(i)      depozyty detaliczne zdefiniowane w art. 409
ust. 1;
(ii)      spośród depozytów wymienionych w
ppkt (i) depozyty kwalifikujące się do traktowania w sposób
określony w art. 409 ust. 2;
(iii)     depozyty kwalifikujące się do
traktowania w sposób określony w art. 410 ust. 3;
(iv)     spośród depozytów wymienionych w
ppkt (iii) depozyty objęte gwarancją depozytów zgodnie z
dyrektywą 94/19/WE lub równoważnymi gwarancjami państw trzecich
zgodnie z postanowieniami art. 409 ust. 2;
(v)     spośród depozytów wymienionych w
ppkt (iii) depozyty objęte zakresem art. 410 ust. 3 lit. b);
(vi)     kwoty zdeponowane nieobjęte
zakresem ppkt (i) lub (iii), jeżeli nie są deponowane przez klientów
finansowych;
(vii)    całość finansowania
uzyskanego od klientów finansowych;
(viii)   oddzielnie w przypadku kwot
objętych zakresem, odpowiednio, ppkt (vi) i (vii) – finansowanie
uzyskiwane z zabezpieczonych transakcji kredytowych i transakcji opartych na
rynku kapitałowym zgodnie z art. 188:
–              
zabezpieczone aktywami płynnymi zgodnie z art.
404;
–              
zabezpieczone dowolnymi innymi aktywami;
(ix)     zobowiązania wynikające z
wyemitowanych papierów wartościowych kwalifikujących się do
traktowania w sposób określony w art. 124;
(x)     inne zobowiązania wynikające z
wyemitowanych papierów wartościowych;
(xi)     wszelkie inne zobowiązania.
2.                      
W stosownych przypadkach wszystkie pozycje są
przedstawiane w następujących pięciu koszykach według
najwcześniejszego terminu zapadalności i najwcześniejszej daty,
w której można je uruchomić zgodnie z umową:
a)            
w ciągu trzech miesięcy;
b)           
w ciągu 3-6 miesięcy;
c)            
w ciągu 6-9 miesięcy;
d)           
w ciągu 9-12 miesięcy;
e)            
powyżej 12 miesięcy.
Artykuł 415
Pozycje wymagające stabilnego finansowania
1.                      
Następujące pozycje zgłasza się
oddzielnie właściwym organom w celu umożliwienia oceny
zapotrzebowania na stabilne finansowanie:
a)            
aktywa, o których mowa w art. 404, w podziale na
rodzaj aktywów;
b)           
papiery wartościowe i instrumenty rynku
pieniężnego nieobjęte lit. a);
c)            
udziałowe papiery wartościowe podmiotów
niefinansowych notowane w ramach głównego indeksu uznanej giełdy;
d)           
inne udziałowe papiery wartościowe;
e)            
złoto;
f)             
inne metale szlachetne;
g)            
kredyty nieodnawialne i wierzytelności,
oddzielnie te, których kredytobiorcy są:
(i)      osobami fizycznymi innymi niż
przedsiębiorca indywidualny i spółki cywilne oraz depozyty
składane przez małe i średnie przedsiębiorstwa, o ile
łączna wysokość depozytu złożonego przez tego klienta
lub grupę powiązanych klientów jest mniejsza niż 1 mln EUR;
(ii)      państwami, bankami centralnymi i
pozarządowymi podmiotami sektora publicznego;
(iii)     klientami, którzy nie są
wymienieni w ppkt (i) oraz (ii), innymi niż klienci finansowi;
(iv)     jakimikolwiek innymi kredytobiorcami;
h)            
należności z tytułu instrumentów
pochodnych;
i)              
jakiekolwiek inne aktywa;
j)             
niewykorzystane zobowiązania kredytowe
kwalifikujące się jako stanowiące „średnie ryzyko” lub
„średnie/niskie ryzyko” zgodnie z załącznikiem I.
2.                      
W stosownych przypadkach wszystkie pozycje
przedstawia się w pięciu koszykach opisanych w art. 414 ust. 2.
CZĘŚĆ SIÓDMA
DŹWIGNIA FINANSOWA
Artykuł 416
Obliczanie wskaźnika dźwigni
1.                      
Instytucje obliczają swój wskaźnik
dźwigni zgodnie z metodyką określoną w ust. 2–10.
2.                      
Wskaźnik dźwigni oblicza się jako
miarę kapitału instytucji podzieloną przez miarę ekspozycji
całkowitej tej instytucji i wyraża się jako wartość
procentową.
Instytucje obliczają wskaźnik
dźwigni jako średnią arytmetyczną prostą
miesięcznych wskaźników dźwigni w ciągu kwartału.
3.                      
Do celów ust. 2 miarą kapitału jest
kapitał Tier I.
4.                      
Miara ekspozycji całkowitej jest sumą
wartości ekspozycji z tytułu wszystkich aktywów i pozycji
pozabilansowych nieodliczonych przy wyznaczaniu miary kapitału, o której
mowa w ust. 3. 
Jeżeli instytucje uwzględniają
właściwe jednostki, w których posiadają znaczne inwestycje, w
swojej konsolidacji zgodnie z odpowiednimi standardami rachunkowości, ale
nie w konsolidacji ostrożnościowej zgodnie z przepisami
części pierwszej tytuł II rozdział 2, pomniejszają
miarę ekspozycji o kwotę stanowiącą iloczyn kwoty
określonej w lit. a) i współczynnika określonego w lit. b):
a)            
suma wartości ekspozycji z tytułu
wszystkich aktywów właściwych jednostek uwzględnionych w
konsolidacji zgodnie z odpowiednimi standardami rachunkowości, ale nie w
konsolidacji ostrożnościowej zgodnie z przepisami części
pierwszej tytuł II rozdział 2;
b)           
suma pozycji odliczonych od pozycji Tier I
określonych w art. 33 ust. 1 lit. i) oraz w art. 53 lit. d) podzielona
przez całkowitą sumę pozycji Tier I.
Instytucje przeprowadzają wycenę aktywów
i pozycji pozabilansowych zgodnie z art. 94.
5.                      
Instytucje określają wartość
ekspozycji z tytułu aktywów zgodnie z następującymi zasadami:
a)            
wartości ekspozycji z tytułu aktywów, z
wyjątkiem pozycji wymienionych w załączniku II i kredytowych instrumentów
pochodnych, oznaczają wartości ekspozycji zdefiniowane w art. 106
ust. 1;
b)           
zabezpieczenia rzeczowego lub finansowego,
gwarancji lub ograniczenia ryzyka kredytowego, które zostały nabyte, nie
stosuje się do zmniejszenia wartości ekspozycji z tytułu
aktywów;
c)            
nie zezwala się na kompensowanie kredytów i
depozytów.
6.                      
Instytucje określają wartość
ekspozycji z tytułu pozycji wymienionych w załączniku II i
kredytowych instrumentów pochodnych zgodnie z metodą wyceny według
wartości rynkowej określoną w art. 269 albo z metodą wyceny
pierwotnej wartości ekspozycji określoną w art. 270. Instytucje
mogą stosować metodę wyceny pierwotnej wartości ekspozycji
w celu określenia wartości ekspozycji z tytułu pozycji
wymienionych w załączniku II i kredytowych instrumentów pochodnych
wyłącznie wtedy, gdy stosują tę metodę również do
określenia wartości ekspozycji z tytułu tych pozycji celem
spełnienia wymogów w zakresie funduszy własnych określonych w
art. 87.
Przy określaniu wartości ekspozycji z
tytułu pozycji wymienionych w załączniku II i kredytowych
instrumentów pochodnych instytucje uwzględniają skutki umów nowacji i
innych umów o kompensowaniu zobowiązań, z wyjątkiem umów o
kompensowaniu międzyproduktowym, zgodnie z art. 289.
7.                      
Instytucje określają wartość
ekspozycji z tytułu transakcji odkupu, transakcji pożyczek papierów
wartościowych lub towarów, transakcji z długim terminem rozliczenia i
transakcji z obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego
zgodnie z art. 215 ust. 1–3 i uwzględniają skutki umów ramowych o
kompensowaniu zobowiązań, z wyjątkiem umów o kompensowaniu
międzyproduktowym, zgodnie z art. 201.
8.                      
Instytucje określają wartość
ekspozycji z tytułu pozycji pozabilansowych, z wyjątkiem pozycji
wymienionych w załączniku II, kredytowych instrumentów pochodnych,
transakcji odkupu, transakcji pożyczek papierów wartościowych lub
towarów, transakcji z długim terminem rozliczenia i transakcji z
obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego zgodnie z art. 106
ust. 1 pod warunkiem wprowadzenia następujących modyfikacji do korekt
z tytułu szczególnego ryzyka kredytowego wymienionych w przedmiotowym
artykule:
a)            
korekta z tytułu szczególnego ryzyka
kredytowego w przypadku niewykorzystanych zobowiązań kredytowych,
które można w każdym momencie bezwarunkowo anulować bez
wypowiedzenia i o których mowa w załączniku I ust. 4 tiret pierwsze,
wynosi 10 %;
b)           
korekta z tytułu szczególnego ryzyka
kredytowego w przypadku wszystkich innych pozycji pozabilansowych wymienionych
w załączniku I wynosi 100 %.
9.                      
Instytucje określają wartości
ekspozycji z tytułu pozycji wymienionych w załączniku II i
kredytowych instrumentów pochodnych, które stanowią pozycje pozabilansowe,
zgodnie z metodą określoną w ust. 6.
Instytucje określają wartości
ekspozycji z tytułu transakcji odkupu, transakcji pożyczek papierów
wartościowych lub towarów, transakcji z długim terminem rozliczenia i
transakcji z obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego,
które stanowią pozycje pozabilansowe, zgodnie z metodą określoną
w ust. 7.
10.                  
Do celów obliczeń określonych w ust. 6, 7
i 9 instytucje mogą podjąć decyzję o niestosowaniu zasady
określonej w ust. 5 lit. b).
Artykuł 417
Wymóg dotyczący sprawozdawczości
1.                      
Instytucje przedkładają
właściwym organom wszelkie niezbędne informacje dotyczące
wskaźnika dźwigni i jego składników zgodnie z art. 416.
Właściwe organy uwzględniają te informacje przy
przeprowadzaniu przeglądu nadzorczego, o którym mowa w art. 92 dyrektywy
[do wstawienia przez OP].
Na stosowny wniosek właściwe organy
przedkładają EUNB informacje otrzymane od instytucji w celu
ułatwienia przeglądu, o którym mowa w art. 482.
2.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia treści i formatu jednolitego wzoru
sprawozdawczego do celów wymogu dotyczącego sprawozdawczości, o
którym mowa w ust. 1, instrukcji korzystania z takiego wzoru oraz
częstotliwości i terminów przedstawiania sprawozdań.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania wykonawczych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z
procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
CZĘŚĆ
ÓSMA
UJAWNIANIE INFORMACJI PRZEZ INSTYTUCJE
Tytuł I
Zasady ogólne
Artykuł 418
Zakres wymogów dotyczących ujawniania informacji
1.                      
Instytucje podają do wiadomości
publicznej informacje określone w tytule II, z zastrzeżeniem
przepisów art. 419.
2.                      
Instytucje podają do wiadomości
publicznej fakt uzyskania zezwolenia właściwych organów zgodnie z
przepisami części trzeciej w odniesieniu do instrumentów i metod
określonych w tytule III wraz z zawartymi w nim informacjami.
3.                      
Instytucje przyjmują oficjalną
strategię w celu spełnienia wymogów dotyczących ujawniania
informacji, ustanowionych w niniejszej części, oraz dysponują
strategiami w zakresie oceny adekwatności ujawnianych informacji, w tym
ich weryfikacji i częstotliwości. Instytucje posiadają
również strategie służące ocenie, czy dzięki
ujawnianym informacjom uczestnicy rynku otrzymują kompleksowy obraz
profilu ryzyka instytucji.
Jeżeli ujawniane informacje nie
dostarczają uczestnikom rynku kompleksowego obrazu profilu ryzyka, poza
informacjami wymaganymi na mocy przepisów ust. 1 instytucje podają do
wiadomości publicznej inne niezbędne informacje. Instytucje są
jednak zobowiązane do ujawnienia wyłącznie tych informacji,
które są istotne i nie są zastrzeżone ani poufne, zgodnie z art.
419.
4.                      
Na wniosek instytucje wyjaśniają
małym i średnim przedsiębiorstwom oraz innym
przedsiębiorstwom ubiegającym się o kredyt swoje decyzje
ratingowe, dostarczając na żądanie wyjaśnienie pisemne.
Koszty administracyjne przedstawienia wyjaśnienia muszą być
proporcjonalne do wysokości kredytu.
Artykuł 419
Informacje nieistotne, zastrzeżone lub poufne
1.                      
Instytucje mogą pominąć jedno lub
więcej niż jedno ujawnienie spośród tych wymienionych w tytule
II, jeżeli informacji podlegających takim ujawnieniom nie uznaje
się za istotne, z wyjątkiem ujawnień określonych w art. 424.
Ujawniane informacje uznaje się za istotne,
jeśli ich pominięcie lub nieprawidłowość może
zmienić lub wpłynąć na ocenę lub decyzję
użytkownika opierającego się na tych informacjach przy
podejmowaniu decyzji ekonomicznych.
2.                      
Instytucje mogą również pominąć
jedną lub więcej niż jedną informację objętą
ujawnieniami wymienionymi w tytułach II i III, jeżeli informacje te
zawierają elementy, które uznaje się za zastrzeżone lub poufne
zgodnie z akapitem drugim i trzecim, z wyjątkiem ujawnień
określonych w art. 424. 
Informacje danej instytucji uznaje się za
zastrzeżone, jeżeli ich podanie do wiadomości publicznej
osłabiłoby jej pozycję konkurencyjną. Mogą to być
informacje dotyczące produktów lub systemów, których ujawnienie
konkurencji obniżyłoby wartość inwestycji instytucji w te
produkty lub systemy.
Informacje uznaje się za poufne, jeśli
instytucja zobowiązała się wobec klienta lub innego kontrahenta
do zachowania poufności.
3.                      
W przypadkach określonych w ust. 2
zainteresowana instytucja oświadcza przy ujawnianiu informacji, że
poszczególne ich elementy nie zostały ujawnione, podaje powód ich
nieujawnienia oraz publikuje bardziej ogólną informację na temat
kwestii objętej wymogiem dotyczącym ujawniania informacji, z
wyjątkiem przypadków, w których informacje klasyfikuje się jako
zastrzeżone lub poufne.
Artykuł 420
Częstotliwość ujawniania
Instytucje publikują informacje, których
ujawnienie jest wymagane na mocy niniejszej części, co najmniej raz
do roku.
Termin corocznej publikacji ujawnianych
informacji pokrywa się z terminem publikacji sprawozdań finansowych.
Instytucje ustalają, czy konieczne jest
ujawnianie niektórych lub wszystkich informacji częściej niż raz
do roku, biorąc pod uwagę specyfikę ich działalności
gospodarczej, tj. skalę działania, zakres działalności,
obecność w różnych krajach, zaangażowanie w różne
sektory finansowe, a także udział w międzynarodowych rynkach
finansowych oraz w systemach płatniczych, rozrachunkowych i
rozliczeniowych. Dokonując takiego ustalenia, uwzględnia się
przede wszystkim ewentualną potrzebę częstszego ujawniania
informacji określonych w art. 424 i w art. 425 lit. b)–e) oraz informacji
na temat ekspozycji na ryzyko i innych pozycji narażonych na częste
zmiany.
Artykuł 421
Środki ujawniania informacji
1.                      
Instytucje mogą określić
właściwy środek przekazu, miejsce publikacji i środki
weryfikacji w celu skutecznego spełnienia wymogów dotyczących
ujawniania informacji określonych w niniejszej części. W
miarę możliwości wszystkie ujawnienia odbywają się za
pośrednictwem jednego środka przekazu lub w jednym miejscu.
2.                      
Równoważne ujawnienia, których instytucje dokonały
w celu spełnienia wymogów na podstawie przepisów o rachunkowości,
wymogów dotyczących spółek giełdowych lub innych, mogą
zostać uznane za spełniające wymogi niniejszej części.
Jeśli ujawnienia te nie są częścią sprawozdań
finansowych, instytucje wskazują, gdzie można je znaleźć.
Tytuł II
Kryteria techniczne dotyczące przejrzystości i ujawniania
Artykuł 422
Cele i polityka w zakresie zarządzania ryzykiem
1.                      
Instytucje ujawniają swoje cele w zakresie
zarządzania ryzykiem oraz oddzielnie dla każdej kategorii ryzyka, w
tym rodzaje ryzyka, o których mowa w niniejszym tytule. Ujawnione informacje
dotyczą:
a)      strategii i procesów zarządzania
tymi rodzajami ryzyka;
b)      struktury i organizacji odpowiedniej
funkcji zarządzania ryzykiem, w tym informacji na temat jej uprawnień
i statutu, lub innych odpowiednich rozwiązań w tym względzie;
c)      zakresu i charakteru systemów
raportowania i pomiaru ryzyka; 
d)      działań w zakresie
zabezpieczenia i ograniczenia ryzyka, a także strategii i procesów
monitorowania stałej skuteczności instrumentów zabezpieczających
i czynników łagodzących ryzyko;
e)      zatwierdzonego przez organ
zarządzający oświadczenia na temat adekwatności
ustaleń dotyczących zarządzania ryzykiem w instytucji,
dającego pewność, że stosowane systemy zarządzania
ryzykiem są odpowiednie z punktu widzenia profilu i strategii instytucji;
f)       zatwierdzonego przez organ
zabezpieczający zwięzłego oświadczenia na temat ryzyka, w
którym pokrótce omówiono ogólny profil ryzyka instytucji związany ze
strategią działalności. Przedmiotowe oświadczenie zawiera
kluczowe wskaźniki i dane liczbowe, zapewniające zewnętrznym
zainteresowanym stronom zwięzły, ale całościowy obraz
interakcji między profilem ryzyka instytucji a tolerancją na ryzyko
określoną przez organ zarządzający. 
2.                      
W odniesieniu do zasad zarządzania instytucje
ujawniają następujące informacje wraz z regularnymi,
przynajmniej corocznymi aktualizacjami:
a)      liczbę stanowisk dyrektorskich
zajmowanych przez członków organu zarządzającego;
b)      politykę rekrutacji
dotyczącą wyboru członków organu zarządzającego oraz
faktycznego stanu ich wiedzy, umiejętności i wiedzy specjalistycznej;
c)      politykę dotyczącą
zróżnicowania w odniesieniu do wyboru członków organu
zarządzającego, jego celów i wszelkich odpowiednich zadań
określonych w tej polityce oraz zakresu, w jakim te cele i zadania
zostały zrealizowane;
d)      utworzenie (bądź nie) przez
instytucję oddzielnego komitetu ds. ryzyka oraz liczby posiedzeń
komitetu, które się odbyły;
e)      opis przepływu informacji na temat
ryzyka kierowanych do organu zarządzającego pełniącego
funkcję nadzorczą.
Artykuł 423
Zakres stosowania
Instytucja ujawnia następujące
informacje dotyczące zakresu stosowania wymogów niniejszego
rozporządzenia zgodnie z dyrektywą [do wstawienia przez OP]:
a)         nazwę instytucji, do której
stosują się wymogi niniejszego rozporządzenia;
b)         zarys różnic w zakresie konsolidacji do celów
rachunkowości i regulacji ostrożnościowych wraz z krótkim opisem
odnośnych podmiotów i wyjaśnieniem, czy:
(i)      są one w pełni skonsolidowane;
(ii)     są skonsolidowane metodą
proporcjonalną;
(iii)     pomniejszają fundusze własne;
(iv)    nie są skonsolidowane i nie
pomniejszają funduszy własnych;
c)         wszelkie
istniejące obecnie lub przewidywane w przyszłości istotne
przeszkody praktyczne lub prawne dla szybkiego transferu funduszy własnych
lub spłaty zobowiązań przez jednostkę dominującą
i jej jednostki zależne;
d)         kwotę
łączną, o którą rzeczywiste fundusze własne są
mniejsze od wymaganego minimum we wszystkich jednostkach zależnych
nieobjętych konsolidacją, oraz nazwę lub nazwy takich jednostek
zależnych; 
e)         w
stosownych przypadkach okoliczności stosowania przepisów określonych
w art. 6 i 8.
Artykuł 424
Fundusze własne
1.                      
W odniesieniu do funduszy własnych instytucja
ujawnia następujące informacje:
a)            
pełne uzgodnienie pozycji kapitału
podstawowego Tier I, pozycji dodatkowych Tier I, pozycji Tier II, jak
również filtrów i odliczeń stosowanych na mocy przepisów art. 29–32, 33,
53, 63 oraz 74 w odniesieniu do funduszy własnych instytucji oraz bilansu
w zbadanym sprawozdaniu finansowym instytucji;
b)           
opis głównych cech instrumentów w kapitale
podstawowym Tier I i instrumentów dodatkowych w Tier I oraz instrumentów w
kapitale Tier II emitowanych przez instytucję;
c)            
pełne warunki dotyczące wszystkich
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, instrumentów dodatkowych w Tier I
oraz instrumentów w kapitale Tier II; 
d)           
oddzielne informacje na temat charakteru i kwot
następujących pozycji:
(i)      każdego filtru
ostrożnościowego stosowanego zgodnie z art. 29–32;
(ii)      każdego odliczenia dokonanego
zgodnie z art. 33, 53 oraz 63;
(iii)     pozycji nieodliczonych zgodnie z art. 44,
45, 53, 63 oraz 74; 
e)            
opis wszystkich ograniczeń zastosowanych do
obliczania funduszy własnych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem
oraz instrumentów, filtrów ostrożnościowych i odliczeń, do
których te ograniczenia mają zastosowanie;
f)             
w przypadku, gdy instytucje ujawniają
współczynniki kapitałowe obliczone z wykorzystaniem elementów
funduszy własnych ustalonych na podstawie innej niż podstawa
określona w niniejszym rozporządzeniu – kompleksowe wyjaśnienie
podstawy służącej do obliczania tych współczynników
kapitałowych.
2.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia jednolitych wzorów do celów ujawnień,
o których mowa w ust. 1 lit. a), b), d) i e).
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 31 grudnia 2013 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 425
Wymogi w zakresie funduszy własnych
Instytucje ujawniają
następujące informacje dotyczące przestrzegania przez
instytucję wymogów określonych w art. 87 i 72 dyrektywy [do
wstawienia przez OP]:
a)                      
skrótowy opis metody stosowanej przez
instytucję do oceny adekwatności jej kapitału wewnętrznego
w celu wsparcia bieżących i przyszłych działań;
b)                     
w przypadku instytucji obliczających kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z przepisami części
trzeciej tytuł II rozdział 2 – 8 % kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem dla każdej kategorii ekspozycji określonej w art. 107;
c)                      
w przypadku instytucji obliczających kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z przepisami części
trzeciej tytuł II rozdział 3 – 8 % kwot ekspozycji ważonych
ryzykiem dla każdej kategorii ekspozycji określonej w art. 142. W
przypadku kategorii ekspozycji detalicznych wymóg ten stosuje się do
każdej kategorii ekspozycji, którym odpowiadają różne rodzaje
korelacji wymienione w art. 149 ust. 1–4. W przypadku kategorii ekspozycji
kapitałowych wymóg ten stosuje się do:
(i)      każdej metody ustanowionej w art. 150;
(ii)     ekspozycji z tytułu instrumentów
będących przedmiotem obrotu giełdowego, ekspozycji w
niepublicznych instrumentach kapitałowych w wystarczająco
zróżnicowanych portfelach oraz innych ekspozycji;
(iii)     ekspozycji podlegających
nadzorczemu okresowi przejściowemu pod względem wymogów w zakresie
funduszy własnych;
(iv)    ekspozycji podlegających przepisom
przewidującym zasadę praw nabytych dotyczących wymogów w
zakresie funduszy własnych;
d)                     
wymogi w zakresie funduszy własnych obliczone
zgodnie z art. 87 lit. b) i c); 
e)                      
wymogi w zakresie funduszy własnych obliczone
zgodnie z przepisami części trzeciej tytuł III sekcje 2–4 oraz
ujawnione oddzielnie.
Instytucje obliczające kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem zgodnie z art. 148 ust. 5 lub art. 150 ust. 2
ujawniają ekspozycje przypisane do każdej kategorii w tabeli 1 w art.
148 ust. 5 akapit piąty lub do każdej wagi ryzyka, o której mowa w
art. 150 ust. 2.
Artykuł 426
Ekspozycja na ryzyko kredytowe kontrahenta
Instytucje ujawniają
następujące informacje dotyczące ich ekspozycji na ryzyko
kredytowe kontrahenta, jak określono w tytule III rozdział 6:
a)                      
omówienie metod stosowanych do przypisywania
kapitału wewnętrznego i limitów kredytowych do ekspozycji na ryzyko
kredytowe kontrahenta;
b)                     
omówienie zasad ustanawiania zabezpieczenia i
ustalania rezerw kredytowych;
c)                      
omówienie zasad dotyczących ekspozycji na
ryzyko niekorzystnej korelacji;
d)                     
omówienie wpływu wartości zabezpieczenia,
jakie musiałaby zapewnić instytucja przy obniżeniu oceny jej
wiarygodności kredytowej;
e)                      
dodatnią godziwą wartość brutto
umów, korzyści wynikające z kompensowania, skompensowaną
bieżącą ekspozycję kredytową, ustanowione
zabezpieczenie oraz wartość netto ekspozycji kredytowej z tytułu
instrumentów pochodnych. Wartość netto ekspozycji kredytowej z
tytułu instrumentów pochodnych stanowi zaangażowanie kredytowe z
tytułu transakcji na instrumentach pochodnych po uwzględnieniu
korzyści z obowiązujących prawnie umów o kompensowaniu
zobowiązań i umów o zabezpieczenie;
f)                       
środki służące obliczaniu
wartości ekspozycji według metod określonych w tytule III
rozdział 6 sekcje 3–6, w zależności od tego, która z metod jest
w danym przypadku właściwa;
g)                      
wartość referencyjną kredytowych
instrumentów pochodnych pełniących funkcję zabezpieczenia oraz
rozkład bieżącej ekspozycji kredytowej według typów
ekspozycji kredytowej;
h)                      
wartości referencyjne kredytowych transakcji
pochodnych, podzielonych na takie, które służą celom związanym
z własnym portfelem kredytowym instytucji, oraz takie, które wykorzystuje
się przy działalności pośredniczącej, w tym
rozkład stosowanych kredytowych produktów pochodnych, w dalszym podziale
według ochrony nabytej i sprzedanej w ramach każdej grupy produktów; 
i)                        
oszacowanie współczynnika alfa pod warunkiem
uzyskania przez instytucję stosownej zgody właściwych organów.
Artykuł 427
Bufory kapitałowe
1.                      
Instytucja ujawnia następujące informacje
dotyczące przestrzegania przez nią wymogu w zakresie bufora antycyklicznego,
o którym mowa w tytule VII rozdział 4 dyrektywy [do wstawienia przez OP]:
a)      rozkład geograficzny
zaangażowania kredytowego instytucji mający znaczenie dla obliczania
jej bufora antycyklicznego;
b)      skład specyficznego dla instytucji
bufora antycyklicznego.
2.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia wymogów dotyczących ujawniania
informacji, określonych w ust. 1.
EUNB przedstawia
Komisji powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 31
grudnia 2014 r. 
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010. 
Artykuł 428
Korekty z tytułu ryzyka kredytowego
Instytucje ujawniają
następujące informacje dotyczące ekspozycji instytucji na ryzyko
kredytowe i ryzyko rozmycia:
a)                      
stosowane w rachunkowości definicje pozycji
przeterminowanych i o obniżonej jakości;
b)                     
opis metod przyjętych w celu określenia
korekt z tytułu szczególnego i ogólnego ryzyka kredytowego;
c)                      
całkowitą kwotę ekspozycji po
rozliczeniu równoważących się transakcji bez uwzględnienia
skutków ograniczenia ryzyka kredytowego, a także średnią
kwotę ekspozycji w danym okresie z podziałem na różne kategorie
ekspozycji;
d)                     
rozkład geograficzny ekspozycji w podziale na
obszary ważne pod względem istotnych kategorii ekspozycji wraz z
dodatkowymi szczegółowymi podziałami w stosownych przypadkach;
e)                      
rozkład ekspozycji w zależności od
branży lub typu kontrahenta z podziałem na kategorie ekspozycji wraz
z dodatkowymi szczegółowymi podziałami w stosownych przypadkach;
f)                       
zestawienie rezydualnych terminów zapadalności
dla wszystkich ekspozycji z podziałem na kategorie ekspozycji wraz z
dodatkowymi szczegółowymi podziałami w stosownych przypadkach;
g)                      
w podziale na istotne branże lub typy
kontrahenta – kwotę:
(i)      ekspozycji o obniżonej jakości
i ekspozycji przeterminowanych, przedstawione oddzielnie;
(ii)     korekt z tytułu szczególnego i
ogólnego ryzyka kredytowego;
(iii)     narzutów związanych z korektami z
tytułu szczególnego i ogólnego ryzyka kredytowego w danym okresie
sprawozdawczym;
h)                      
kwotę ekspozycji o obniżonej jakości
i ekspozycji przeterminowanych, podane oddzielnie, z podziałem na
ważne obszary geograficzne, w tym w miarę możliwości kwoty
korekty o szczególne i ogólne ryzyko kredytowe związane z każdym
obszarem geograficznym;
i)                        
uzgodnienie zmian korekty o szczególne i ogólne
ryzyko kredytowe dla ekspozycji o obniżonej wartości, przedstawione
oddzielnie. Informacje te obejmują:
(i)      opis rodzaju korekty o szczególne i
ogólne ryzyko kredytowe; 
(ii)     salda początkowe;
(iii)     kwoty spisane w ciężar korekt
o ryzyko kredytowe w danym okresie sprawozdawczym; 
(iv)    kwoty odpisane lub rozwiązane z
tytułu szacowanych możliwych strat na ekspozycjach w danym okresie
sprawozdawczym, wszystkie inne korekty, w tym korekty wynikające z
różnic kursowych, połączeń przedsiębiorstw,
przejęć i zbyć jednostek zależnych oraz transfery
między korektami o ryzyko kredytowe; 
(v)     salda końcowe.
Korekty o szczególne ryzyko kredytowe i kwoty
odzyskane wykazywane bezpośrednio w sprawozdaniu finansowym ujawnia
się oddzielnie.
Artykuł 429
Korzystanie z ECAI
W odniesieniu do instytucji obliczających
kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z przepisami części
trzeciej tytuł II rozdział 2 dla każdej kategorii ekspozycji
określonej w art. 107 ujawnia się następujące informacje:
a)                      
nazwy wyznaczonych instytucji ECAI i agencji
kredytów eksportowych oraz przyczyny ewentualnych zmian;
b)                     
kategorie ekspozycji, do których stosuje się
oceny poszczególnych ECAI lub agencji kredytów eksportowych;
c)                      
opis procesu stosowanego do przenoszenia oceny
kredytowej emitenta i oceny kredytowej emisji do pozycji nieuwzględnionych
w portfelu handlowym;
d)                     
przyporządkowanie ratingu zewnętrznego
każdej z wyznaczonych ECAI lub agencji kredytów eksportowych do stopni
jakości kredytowej określonych w części trzeciej tytuł
II rozdział 2, uwzględniając fakt, iż ujawnienie tych
informacji nie jest konieczne, jeśli instytucja stosuje standardowy system
przyporządkowywania ocen, opublikowany przez EUNB; 
e)                      
wartości ekspozycji oraz wartości
ekspozycji po ograniczeniu ryzyka kredytowego związane z każdym
stopniem jakości kredytowej określonym w części trzeciej
tytuł II rozdział 2, a także kwoty pomniejszające fundusze
własne.
Artykuł 430
Ekspozycja na ryzyko rynkowe
Instytucje obliczające swoje wymogi w
zakresie funduszy własnych zgodnie z przepisami art. 87 ust. 3 lit. b) i
c) ujawniają te wymogi oddzielnie dla każdego rodzaju ryzyka, o
którym mowa w tych przepisach. Ponadto ujawniają one oddzielnie wymogi w
zakresie funduszy własnych z tytułu szczególnego ryzyka stopy
procentowej związanego z pozycjami sekurytyzacyjnymi.
Artykuł 431
Ryzyko operacyjne
Instytucje ujawniają metody oceny wymogów
w zakresie funduszy własnych dla ryzyka operacyjnego, do których
kwalifikuje się dana instytucja; opis metod określonych w art. 301
ust. 2, jeśli są stosowane przez instytucję, w tym omówienie
ważnych czynników wewnętrznych i zewnętrznych
uwzględnionych w metodzie pomiaru tej instytucji, zaś w przypadku
częściowego stosowania – zakres i zasięg poszczególnych
zastosowanych metod.
Artykuł 432
Ekspozycje w papierach kapitałowych nieuwzględnionych w portfelu
handlowym
W odniesieniu do ekspozycji w papierach
kapitałowych nieuwzględnionych w portfelu handlowym instytucje
ujawniają następujące informacje:
a)                      
zróżnicowanie między ekspozycjami pod
względem ich celów, w tym w zakresie zysków kapitałowych oraz celów
strategicznych, a także przegląd stosowanych technik
rachunkowości oraz metod wyceny, w tym zasadnicze założenia i
praktyki mające wpływ na wycenę oraz wszystkie znaczące
zmiany tych praktyk;
b)                     
wartość księgową,
wartość godziwą oraz – w przypadku ekspozycji z tytułu
instrumentów będących przedmiotem obrotu giełdowego – porównanie
z ceną rynkową, jeśli zasadniczo różni się ona od
wartości godziwej;
c)                      
rodzaje, charakter oraz kwoty ekspozycji z
tytułu instrumentów będących przedmiotem obrotu giełdowego,
ekspozycji w niepublicznych instrumentach kapitałowych w
wystarczająco zdywersyfikowanych portfelach oraz innych ekspozycji;
d)                     
zrealizowane zyski lub straty z tytułu
sprzedaży i likwidacji w danym okresie w ujęciu skumulowanym;
e)                      
całkowitą wartość
niezrealizowanych zysków i strat, łączne niezrealizowane zyski i
straty z przeszacowania oraz wszelkie takie kwoty ujęte w funduszach
własnych podstawowych lub uzupełniających.
Artykuł 433
Ekspozycja na ryzyko stopy procentowej przypisane pozycjom
nieuwzględnionym w portfelu handlowym
W przypadku ekspozycji na ryzyko stopy
procentowej przypisane pozycjom nieuwzględnionym w portfelu handlowym
instytucje ujawniają następujące informacje:
a)                      
charakter ryzyka stopy procentowej i zasadnicze
założenia (w tym założenia dotyczące przedterminowej
spłaty kredytów i zachowania depozytów o nieustalonym terminie
wymagalności) oraz częstotliwość pomiarów ryzyka stopy
procentowej; 
b)                     
wahania w zakresie zysku, wartości
gospodarczej lub innego stosownego wskaźnika używanego przez
kierownictwo instytucji do oceny skutków szokowych wzrostów lub spadków stóp
procentowych zgodnie z metodą pomiaru ryzyka stopy procentowej
stosowaną przez kierownictwo instytucji, z podziałem na poszczególne
waluty.
Artykuł 434
Ekspozycja na pozycje sekurytyzacyjne
Instytucje obliczające kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem zgodnie z przepisami części trzeciej tytuł
II rozdział 5 lub wymogi w zakresie funduszy własnych zgodnie z art. 326
lub 327 ujawniają w stosownych przypadkach następujące
informacje oddzielnie dla portfela handlowego i niehandlowego:
a)                      
opis celów instytucji w związku z
działalnością sekurytyzacyjną;
b)                     
charakter pozostałych rodzajów ryzyka, w tym
ryzyka utraty płynności związanego z sekurytyzowanymi aktywami;
c)                      
rodzaje ryzyka ze względu na uprzywilejowanie
bazowych pozycji sekurytyzacyjnych i ze względu na aktywa bazowe tych
pozycji sekurytyzacyjnych, ustanawianych i utrzymywanych w posiadaniu w ramach
działalności resekurytyzacyjnej;
d)                     
różne role odgrywane przez instytucję w
procesie sekurytyzacji;
e)                      
wskazanie stopnia zaangażowania instytucji w
każdą z ról, o których mowa w lit. d);
f)                       
opis istniejących procedur mających na
celu monitorowanie zmian ryzyka kredytowego i rynkowego związanego z
ekspozycjami sekurytyzacyjnymi, w tym wskazanie, w jaki sposób zachowanie
aktywów bazowych wpływa na ekspozycje sekurytyzacyjne, oraz opis
różnic w tych procedurach w odniesieniu do ekspozycji resekurytyzacyjnych;
g)                      
opis polityki instytucji dotyczącej stosowania
zabezpieczenia i ochrony nierzeczywistej w celu ograniczania ryzyka
związanego z utrzymanymi ekspozycjami sekurytyzacyjnymi i
resekurytyzacyjnymi, w tym wskazanie istotnych kontrahentów hedgingowych z
podziałem na odpowiednie rodzaje ekspozycji na ryzyko;
h)                      
stosowane przez instytucję metody obliczania
kwot ekspozycji ważonych ryzykiem na potrzeby działalności
sekurytyzacyjnej, w tym wyszczególnienie typów ekspozycji sekurytyzacyjnych, do
których stosują się poszczególne metody;
i)                        
rodzaje jednostek specjalnego przeznaczenia do
celów sekurytyzacji, które instytucja wykorzystuje, działając w
charakterze jednostki sponsorującej, do celów sekurytyzacji ekspozycji
osób trzecich, w tym wskazanie ewentualnych ekspozycji (odrębnie
bilansowych i pozabilansowych) instytucji wobec takich jednostek wraz z
określeniem ich formy i zakresu, a także wykaz podmiotów, którymi ta
instytucja zarządza lub którym doradza i które inwestują albo w pozycje
sekurytyzacyjne, które były poddane przez tę instytucję
sekurytyzacji, albo w jednostki specjalnego przeznaczenia do celów
sekurytyzacji, które ta instytucja sponsoruje;
j)                       
skrótowy opis zasad rachunkowości stosowanych
przez instytucję w odniesieniu do działalności sekurytyzacyjnej,
w tym:
(i)      wskazanie, czy transakcje traktowane
są jako sprzedaż czy też pozyskiwanie finansowania;
(ii)     ujmowanie zysków ze sprzedaży;
(iii)     metody wyceny pozycji
sekurytyzacyjnych, główne założenia i parametry wejściowe
tej wyceny oraz zmiany w porównaniu z poprzednim okresem;
(iv)    sposób ujmowania syntetycznej
sekurytyzacji, jeśli nie jest ona objęta innymi zasadami
rachunkowości;
(v)     sposób wyceny aktywów, które mają
być sekurytyzowane, oraz wskazanie, czy są one księgowane w
portfelu niehandlowym czy też handlowym instytucji;
(vi)    zasady dotyczące ujmowania
zobowiązań w bilansie w przypadku ustaleń, zgodnie z którymi
instytucja może być zobowiązana do udzielenia wsparcia
finansowego w związku z sekurytyzowanymi aktywami;
k)                     
nazwy instytucji ECAI, których oceny są
stosowane na potrzeby sekurytyzacji, i typy ekspozycji, do których stosuje
się oceny poszczególnych agencji;
l)                        
w stosownych przypadkach opis metody
wewnętrznych oszacowań, określonej w przepisach części
trzeciej tytuł II rozdział 5 sekcja 3, w tym struktury procesu oceny
wewnętrznej oraz związku pomiędzy oceną
wewnętrzną a ratingiem zewnętrznym, stosowania oceny
wewnętrznej do celów innych niż cele kapitałowe metody
wewnętrznych oszacowań, mechanizmów kontroli dotyczących procesu
oceny wewnętrznej, w tym omówienia niezależności,
odpowiedzialności oraz przeglądu procesu oceny wewnętrznej, typy
ekspozycji, do których ma zastosowanie proces oceny wewnętrznej, oraz
czynniki skrajne, które są wykorzystywane do określania poziomów
wsparcia jakości kredytowej, według typów ekspozycji;
m)                    
objaśnienie znaczących zmian, które
zaszły w ujawnionych danych ilościowych określonych w lit. n)–q)
od ostatniego okresu sprawozdawczego;
n)                      
następujące informacje (odrębnie dla
portfela handlowego i niehandlowego), z podziałem na typy ekspozycji:
(i)      łączną kwotę
należności z tytułu ekspozycji sekurytyzowanych przez
instytucję, oddzielnie dla sekurytyzacji tradycyjnej i syntetycznej, oraz
sekurytyzacji, w przypadku których instytucja działa wyłącznie jako
jednostka sponsorująca;
(ii)     łączną kwotę
bilansowych pozycji sekurytyzacyjnych, które zostały utrzymane lub nabyte,
oraz pozabilansowych ekspozycji sekurytyzacyjnych;
(iii)     łączną
wysokość aktywów, które mają być sekurytyzowane;
(iv)    w przypadku sekurytyzowanych instrumentów
podlegających przedterminowemu wykupowi – łączne wykorzystane
ekspozycje przypisane udziałom odpowiednio jednostki inicjującej i
inwestora, łączne wymogi kapitałowe spełniane przez instytucję
z tytułu udziałów jednostki inicjującej oraz łączne
wymogi kapitałowe spełniane przez instytucję z tytułu
udziałów inwestora w wykorzystanych saldach i niewykorzystanych liniach
kredytowych;
(v)     wysokość pozycji
sekurytyzacyjnych, które pomniejszają fundusze własne lub są
ważone ryzykiem według wagi równej 1 250 %;
(vi)    skrótowy opis działalności
sekurytyzacyjnej w bieżącym okresie, w tym kwotę ekspozycji
sekurytyzowanych oraz uznane zyski lub straty ze sprzedaży;
o)                     
następujące informacje oddzielnie dla
portfela handlowego i niehandlowego:
(i)      łączną kwotę
utrzymanych lub nabytych pozycji sekurytyzacyjnych oraz związane z nimi
wymogi kapitałowe, z podziałem na ekspozycje sekurytyzacyjne i
resekurytyzacyjne oraz z dalszym podziałem na znaczącą
liczbę przedziałów wag ryzyka lub wymogów kapitałowych dla
każdego zastosowanego podejścia dotyczącego wymogów
kapitałowych;
(ii)     łączną kwotę
utrzymanych lub nabytych pozycji resekurytyzacyjnych, z podziałem na
ekspozycje przed zabezpieczeniem/ubezpieczeniem i po
zabezpieczeniu/ubezpieczeniu, oraz ekspozycję wobec gwarantów finansowych,
z podziałem na kategorie wiarygodności kredytowej gwaranta lub nazwy
gwaranta;
p)                     
w przypadku portfela niehandlowego i ekspozycji
sekurytyzowanych przez instytucję – wysokość sekurytyzowanych
aktywów o obniżonej jakości i przeterminowanych oraz
wysokość strat uznanych przez instytucję w bieżącym
okresie, obie pozycje z podziałem na typy ekspozycji;
q)                     
w przypadku portfela handlowego – łączne
należności z tytułu ekspozycji sekurytyzowanych przez
instytucję i podlegających wymogowi kapitałowemu z tytułu
ryzyka rynkowego, z podziałem na sekurytyzację tradycyjną i
syntetyczną oraz według typów ekspozycji;
r)                       
w stosownych przypadkach – czy instytucja
udzieliła wsparcia na warunkach przewidzianych w art. 243 ust. 1 oraz
wpływ na fundusze własne.
Artykuł 435
Polityka w zakresie wynagrodzeń
1.                      
W odniesieniu do polityki i praktyk instytucji w
zakresie wynagrodzeń dla kategorii pracowników, których
działalność zawodowa ma istotny wpływ na profil ryzyka,
instytucje ujawniają następujące informacje:
a)      informacje dotyczące procesu
decyzyjnego stosowanego przy ustalaniu polityki w zakresie wynagrodzeń, w
tym – w stosownych przypadkach – informacje na temat składu i zakresu
zadań komisji ds. wynagrodzeń, konsultanta zewnętrznego, z
którego usług skorzystano przy ustalaniu polityki w zakresie
wynagrodzeń, oraz roli odpowiednich zainteresowanych stron;
b)      informacje na temat powiązania
między wynagrodzeniem a wynikami;
c)      najważniejsze informacje na temat
cech charakterystycznych systemu wynagrodzeń, w tym informacje na temat
kryteriów stosowanych przy pomiarze wyników i korekcie o ryzyko, polityki
odraczania płatności i kryteriów nabywania uprawnień;
d)      informacje na temat kryteriów
dotyczących osiąganych wyników, stanowiących podstawę
uprawnień do akcji, opcji na akcje lub zmiennych składników
wynagrodzenia;
e)      główne parametry oraz uzasadnienie
wszelkiego rodzaju systemu składników zmiennych i wszelkich innych
świadczeń niepieniężnych;
f)       zagregowane informacje ilościowe
dotyczące wynagrodzenia, z podziałem na obszary
działalności przedsiębiorstwa;
g)      zagregowane informacje ilościowe na
temat wynagrodzeń, z podziałem na kadrę kierowniczą
wyższego szczebla i pracowników, których działania mają istotny
wpływ na profil ryzyka instytucji, zawierające następujące
dane:
(i)      wysokość wynagrodzeń za
dany rok obrachunkowy z podziałem na wynagrodzenie stałe i zmienne
oraz liczba osób je otrzymujących;
(ii)      wysokość i forma
wynagrodzenia zmiennego z podziałem na świadczenia
pieniężne, akcje i instrumenty związane z akcjami oraz inne
typy;
(iii)     wysokość wynagrodzenia z
odroczoną wypłatą z podziałem na części już
przysługujące i jeszcze nieprzysługujące;
(iv)     wysokość wynagrodzenia z
odroczoną wypłatą przyznana w danym roku obrachunkowym,
wypłacona i zmniejszona w ramach korekty o wyniki;
(v)     płatności związane z
przyjęciem do pracy i z rozwiązywaniem umów o pracę dokonane w
danym roku obrachunkowym oraz liczba beneficjentów takich płatności; 
(vi)     kwoty płatności
związanych z odprawą dokonane w danym roku obrachunkowym, liczba
beneficjentów takich płatności oraz wysokość
najwyższej takiej płatności na rzecz jednej osoby;
h)      liczba osób, które otrzymały
wynagrodzenie w wysokości co najmniej 1 mln EUR w roku obrachunkowym, w
podziale na przedziały wynagrodzeń w wysokości 500 000 EUR.
2.                      
W odniesieniu do instytucji mających duże
znaczenie ze względu na ich wielkość, organizację
wewnętrzną oraz charakter, zakres i złożoność
działalności informacje ilościowe, o których mowa w niniejszym
ustępie, są podawane do publicznej wiadomości na poziomie osób,
które faktycznie zarządzają działalnością instytucji w
rozumieniu art. 13 ust. 1 dyrektywy [do wstawienia przez OP].
Instytucje stosują się do wymogów
określonych w niniejszym ustępie w sposób odpowiadający ich
wielkości, organizacji wewnętrznej oraz charakterowi, zakresowi i
złożoności działalności oraz nienaruszający
przepisów dyrektywy 95/46/WE.
Artykuł 436
Dźwignia finansowa
1.                      
Instytucje ujawniają następujące
informacje na temat swojego wskaźnika dźwigni, jak określono w
art. 416, oraz zarządzania ryzykiem nadmiernej dźwigi finansowej, jak
określono w art. 4 ust. 2 lit. b) dyrektywy [do wstawienia przez OP]:
a)            
wskaźnik dźwigni;
b)           
podział miary ekspozycji całkowitej;
c)            
opis procedur stosowanych w celu zarządzania
ryzykiem nadmiernej dźwigni finansowej; 
d)           
opis czynników, które miały wpływ na
wskaźnik dźwigni w okresie, którego dotyczy ujawniony wskaźnik
dźwigni.
2.                      
EUNB opracowuje projekty wykonawczych standardów
technicznych w celu określenia jednolitego wzoru do celów ujawniania
informacji, o których mowa w ust. 1, oraz instrukcje dotyczące stosowania
takiego wzoru.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
wykonawczych standardów technicznych do dnia 30 czerwca 2014 r.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
Tytuł III
Wymogi kwalifikujące do stosowania poszczególnych instrumentów lub metod
Artykuł 437
Stosowanie metody IRB w odniesieniu do ryzyka kredytowego
Instytucje obliczające kwoty ekspozycji
ważonych ryzykiem według metody IRB ujawniają
następujące informacje:
a)                      
zezwolenie właściwego organu na
stosowanie tej metody lub zmianę metody już stosowanej;
b)                     
wyjaśnienie i przegląd:
(i)      struktury systemów ratingu
wewnętrznego oraz powiązań między ratingami
wewnętrznymi i zewnętrznymi;
(ii)     stosowania oszacowań
wewnętrznych do innych celów niż obliczanie kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem zgodnie z przepisami części trzeciej
tytuł II rozdział 3.
(iii)     procesu zarządzania ograniczeniem
ryzyka kredytowego oraz uznawania technik ograniczenia ryzyka kredytowego; 
(iv)    mechanizmów kontroli systemów ratingowych
(w tym opis stopnia ich niezależności i zakresów
odpowiedzialności) oraz przeglądu systemów ratingowych;
c)                      
opis procesu ratingów wewnętrznych dostarczany
oddzielnie dla następujących kategorii ekspozycji:
(i)      rządy i banki centralne;
(ii)     instytucje;
(iii)     przedsiębiorstwa, w tym MŚP,
kredytowanie specjalistyczne i nabyte wierzytelności korporacyjne;
(iv)    ekspozycje detaliczne dla każdej
kategorii ekspozycji, którym odpowiadają różne rodzaje korelacji
wymienione w art. 149 ust. 1–4; 
(v)     papiery kapitałowe;
d)                     
wartości ekspozycji w odniesieniu do
każdej kategorii ekspozycji określonych w art. 142. Ekspozycje wobec
rządów i banków centralnych, instytucji i przedsiębiorstw w
przypadkach, w których do obliczenia kwot ekspozycji ważonych ryzykiem
instytucje stosują własne oszacowania wartości LGD lub
współczynniki konwersji, ujawnia się oddzielnie od ekspozycji, w
odniesieniu do których instytucje nie stosują takich oszacowań;
e)                      
w celu umożliwienia miarodajnego
zróżnicowania ryzyka kredytowego w odniesieniu do każdej kategorii
ekspozycji (rządy i banki centralne, instytucje, przedsiębiorstwa i
papiery kapitałowe) oraz w odniesieniu do wystarczającej liczby klas
jakości dłużników (w tym dłużników, którzy nie
wykonali zobowiązania) instytucje ujawniają następujące
informacje:
(i)      ekspozycję całkowitą, w
tym w odniesieniu do kategorii ekspozycji wobec rządów i banków
centralnych, instytucji i przedsiębiorstw – sumę niespłaconych
kredytów i wartości ekspozycji dla niewykorzystanych zobowiązań;
w odniesieniu do papierów kapitałowych – pozostającą kwotę
należną;
(ii)     średnią wagę ryzyka
ekspozycji ważonych ryzykiem; 
(iii)     w przypadku instytucji stosujących
własne oszacowania współczynników konwersji do obliczania kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem – kwotę niewykorzystanych
zobowiązań i średnią wartość ekspozycji
ważonych ryzykiem dla każdej kategorii ekspozycji;
f)                       
w przypadku kategorii ekspozycji detalicznych oraz
każdej z kategorii określonych w lit. c) ppkt (iv) – albo informacje
określone w lit e) powyżej (w stosownych przypadkach przedstawione w
sposób zbiorczy), albo analizę ekspozycji (niespłacone kredyty i
wartości ekspozycji z tytułu niewykorzystanych zobowiązań)
w odniesieniu do wystarczającej liczby klas oczekiwanych strat, aby
umożliwić miarodajne zróżnicowanie ryzyka kredytowego (w
stosownych przypadkach przedstawione w sposób zbiorczy);
g)                      
faktyczne korekty o szczególne ryzyko kredytowe za
poprzedni okres dla każdej kategorii ekspozycji (w przypadku ekspozycji
detalicznych, dla każdej z kategorii wymienionych w lit. c) ppkt (iv))
oraz różnicę w stosunku do wcześniejszych doświadczeń;
h)                      
opis czynników, które miały wpływ na
poniesione straty w poprzednim okresie (na przykład, czy dana instytucja
zaobserwowała wyższe niż średnie współczynniki
niewykonania zobowiązań lub wyższe niż średnie
wartości LGD i współczynników konwersji); 
i)                        
oszacowania danej instytucji w zestawieniu z
faktycznymi wynikami w dłuższej perspektywie czasowej. Informacje te
obejmują co najmniej oszacowania strat w zestawieniu z faktycznymi
stratami w każdej kategorii ekspozycji (w przypadku ekspozycji
detalicznych – dla każdej z kategorii określonych w lit. c) ppkt
(iv)) w okresie, który jest wystarczający do miarodajnej oceny
funkcjonowania procesów ratingu wewnętrznego dla każdej kategorii
ekspozycji (w przypadku ekspozycji detalicznych – dla każdej z kategorii
określonych w lit. c) ppkt (iv)). W stosownych przypadkach instytucje
dokonują dalszego podziału powyższych informacji w celu
przeprowadzenia analizy wartości PD oraz – w przypadku instytucji
stosujących własne oszacowania wartości LGD lub
współczynników konwersji – w celu porównania wyników oszacowania
wartości LGD i współczynnika konwersji z oszacowaniami
przedstawionymi w ujawnieniach dotyczących ilościowej oceny ryzyka, o
których mowa powyżej;
j)                       
w odniesieniu do wszystkich kategorii ekspozycji
określonych w art. 142 i każdej kategorii ekspozycji, którym
odpowiadają różne rodzaje korelacji wymienione w art. 149 ust. 1–4:
(i)      w przypadku instytucji stosujących
własne oszacowania wartości LGD do obliczania kwot ekspozycji
ważonych ryzykiem – średnie wartości LGD i PD ważone
ryzykiem w ujęciu procentowym dla każdej właściwej
lokalizacji geograficznej zaangażowań kredytowych;
(ii)     w przypadku instytucji, które nie
stosują własnych oszacowań wartości LGD – średnią
wartość PD ważoną ryzykiem w ujęciu procentowym dla
każdej właściwej lokalizacji geograficznej zaangażowań
kredytowych.
Do celów lit. c) przedmiotowy opis zawiera
informacje na temat typów ekspozycji w ramach danej kategorii ekspozycji,
definicje, metody oraz dane służące do oszacowania i walidacji
wartości PD, a także w stosownych przypadkach wartości LGD i
współczynników konwersji, w tym założenia użyte przy
obliczaniu tych zmiennych, oraz opisy istotnych odstępstw od definicji
niewykonania zobowiązania określonej w art. 174, w tym szerokie
segmenty portfela, których te odstępstwa dotyczą.
Do celów lit. j) „właściwa
lokalizacja geograficzna zaangażowań kredytowych” oznacza
zaangażowania w państwach członkowskich, w których instytucja
uzyskała zezwolenie, oraz w państwach członkowskich lub
państwach trzecich, w których instytucja prowadzi
działalność za pośrednictwem oddziału lub jednostki
zależnej. 
Artykuł 438
Stosowanie technik ograniczenia ryzyka kredytowego
Instytucje wykorzystujące techniki
ograniczenia ryzyka kredytowego ujawniają następujące
informacje:
a)                      
zasady i procedury dotyczące kompensowania
pozycji bilansowych i pozabilansowych oraz zakres, w jakim dana jednostka takie
kompensowanie wykorzystuje;
b)                     
zasady i procedury dotyczące wyceny
zabezpieczeń i zarządzania nimi;
c)                      
opis głównych rodzajów zabezpieczeń
przyjętych przez daną instytucję;
d)                     
główne rodzaje gwarantów i kontrahentów
kredytowych instrumentów pochodnych oraz ich wiarygodność
kredytową;
e)                      
informacje na temat koncentracji ryzyka rynkowego
lub kredytowego w ramach podjętych działań w zakresie
ograniczenia ryzyka kredytowego;
f)                       
w przypadku instytucji obliczających kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem według metody standardowej lub metody
IRB, ale niedokonujących własnych oszacowań wartości LGD
lub współczynników konwersji w odniesieniu do danej kategorii ekspozycji –
całkowitą wartość ekspozycji podaną oddzielnie dla
każdej kategorii ekspozycji (w stosownych przypadkach po skompensowaniu
pozycji bilansowych lub pozabilansowych), która jest objęta – po
zastosowaniu korekt z tytułu zmienności – uznanym zabezpieczeniem
finansowym lub innym uznanym zabezpieczeniem; 
g)                      
w przypadku instytucji obliczających kwoty
ekspozycji ważonych ryzykiem według metody standardowej lub metody
IRB – całkowitą wartość ekspozycji podaną oddzielnie
dla każdej kategorii ekspozycji (w stosownych przypadkach po
skompensowaniu pozycji bilansowych lub pozabilansowych), która jest objęta
gwarancjami lub kredytowymi instrumentami pochodnymi. W przypadku kategorii
ekspozycji kapitałowych wymóg ten stosuje się do każdej metody
określonej w art. 150.
Artykuł 439
Stosowanie metod zaawansowanego pomiaru w odniesieniu do ryzyka operacyjnego
Instytucje, które do obliczenia wymogów w
zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka operacyjnego stosują
metody zaawansowanego pomiaru określone w art. 310–313, ujawniają
opis zastosowania ubezpieczeń i innych mechanizmów transferu ryzyka w celu
ograniczenia tego ryzyka.
Artykuł 440
Stosowanie wewnętrznych modeli pomiaru ryzyka rynkowego
Instytucje obliczające swoje wymogi
kapitałowe zgodnie z art. 352 ujawniają następujące
informacje:
a)                      
w odniesieniu do każdego uwzględnionego
subportfela:
(i)      cechy zastosowanych modeli;
(ii)     w stosownych przypadkach w odniesieniu
do modeli wewnętrznych w zakresie dodatkowego ryzyka niewykonania
zobowiązań i migracji oraz transakcji korelacyjnych – zastosowane
metody i rodzaje ryzyka mierzone za pomocą modelu wewnętrznego, w tym
opis metody zastosowanej przez daną instytucję w celu określenia
horyzontów płynnościowych, metod zastosowanych w celu dokonania oceny
kapitałowej, która jest spójna z wymaganą normą
ostrożnościową, a także metod zastosowanych w celu
walidacji modelu;
(iii)     opis testu warunków skrajnych
zastosowanego do subportfela;
(iv)    opis metod zastosowanych w celu
weryfikacji historycznej oraz weryfikacji dokładności i
spójności modeli wewnętrznych i procesów modelowania;
b)                     
zakres zezwolenia wydanego przez właściwy
organ;
c)                      
opis zakresu i metod zgodności z wymogami
określonymi w art. 99 i 100;
d)                     
najwyższą, najniższą i
średnią wartość następujących pozycji:
(i)      codziennych miar wartości
zagrożonej w okresie sprawozdawczym oraz na koniec tego okresu;
(ii)     miar wartości zagrożonej w
warunkach skrajnych w okresie sprawozdawczym oraz na koniec tego okresu;
(iii)     miar ryzyka w zakresie dodatkowego
ryzyka niewykonania zobowiązań i migracji oraz w zakresie ryzyka
szczególnego związanego z korelacyjnym portfelem transakcyjnym w okresie
sprawozdawczym oraz na koniec tego okresu;
e)                      
elementy wymogu w zakresie funduszy własnych
określone w art. 353;
f)                       
średni ważony horyzont
płynnościowy dla każdego subportfela objętego modelami
wewnętrznymi w zakresie dodatkowego ryzyka niewykonania
zobowiązań i migracji oraz w zakresie transakcji korelacyjnych; 
g)                      
porównanie codziennych miar wartości
zagrożonej na koniec dnia z jednodniowymi zmianami wartości portfela
na koniec kolejnego dnia roboczego wraz z analizą wszelkich istotnych
przekroczeń w okresie sprawozdawczym.
CZĘŚĆ DZIEWIĄTA
AKTY DELEGOWANE I WYKONAWCZE 
Artykuł 441
Akty delegowane
Komisja posiada uprawnienia do przyjmowania
aktów delegowanych zgodnie z art. 445 w odniesieniu do następujących
aspektów:
a)                      
wyjaśnienia definicji zawartych w art. 4, 22, 137,
148, 188, 237, 267, 294, 371 i 400 w celu zapewnienia jednolitego stosowania
niniejszego rozporządzenia; 
b)                     
wyjaśnienia definicji zawartych w art. 4, 22, 137,
148, 188, 237, 267, 294, 371 i 400 w celu uwzględnienia w ramach
stosowania niniejszego rozporządzenia zmian na rynkach finansowych;
c)                      
zmiany wykazu kategorii ekspozycji zawartego w art.
107 i 142 w celu uwzględnienia zmian na rynkach finansowych;
d)                     
kwoty określonej w art. 118 lit. c), art. 142
ust. 5 lit. a), art. 148 ust. 4 i art. 158 ust. 4 w celu uwzględnienia
skutków inflacji;
e)                      
wykazu i klasyfikacji pozycji pozabilansowych w
załącznikach I i II;
f)                       
dostosowania kategorii firm inwestycyjnych
zawartych w art. 90 ust. 1 i art. 91 ust. 1 w celu uwzględnienia zmian na
rynkach finansowych;
g)                      
wyjaśnienia wymogu określonego w art. 92
w celu zapewnienia jednolitego stosowania niniejszego rozporządzenia;
h)                      
wyjaśnienia wyłączeń
przewidzianych w art. 389;
i)                        
przedłużenia o 12 miesięcy czasu
obowiązywania wymogu zapewnienia funduszy własnych, które są
zawsze równe kwocie określonej w art. 476 lub większe od tej kwoty,
wykraczającego poza okresy przewidziane w ust. 1 i 2 tego artykułu;
j)                       
wprowadzania zmian do miary kapitału i miary
ekspozycji całkowitej składających się na wskaźnik
dźwigni, o którym mowa w art. 416 ust. 2, w celu zlikwidowania wszelkich
niedociągnięć wykrytych na podstawie sprawozdań, o których
mowa w art. 417 ust. 1, przed wymaganą datą publikacji wskaźnika
dźwigni przez instytucje, jak określono w art. 436 ust. 1 lit. a).
Przedmiotowe przekazanie uprawnień podlega procedurze, o której mowa w
art. 446.
Komisja może przyjąć
środek, o którym mowa w ust. 1 lit. i), więcej niż raz, pod
warunkiem że okres obowiązywania wymogu zapewnienia funduszy
własnych, które są zawsze równe kwocie określonej w art. 476 lub
większe od tej kwoty, jest przedłużony o kolejne okresy dwunastu
miesięcy. Okres obowiązywania tego wymogu można jednak
przedłużać maksymalnie do dnia 31 grudnia 2018 r. W przypadku
nieprzedłużenia okresu obowiązywania wymogu przed upływem
danego okresu dwunastu miesięcy Komisja nie może przyjąć
żadnych dalszych środków zgodnie z ust. 1 lit. i). 
Do dnia 30 czerwca 2015 r. EUNB powiadamia
Komisję, czy zmieniająca się sytuacja gospodarcza i zmiany
zachodzące we właściwych wymogach regulacyjnych
uzasadniałyby przedłużenie okresu obowiązywania wymogów
określonych w art. 476.
Artykuł
442
Dostosowania techniczne i korekty
Komisja posiada uprawnienia do przyjmowania
aktów delegowanych zgodnie z art. 445 w celu dokonania dostosowania
technicznego i korekt elementów innych niż istotne następujących
przepisów, aby uwzględnić zmiany na rynkach finansowych, w
szczególności nowych produktów finansowych, w celu dostosowań do
dokonanych po przyjęciu niniejszego rozporządzenia zmian w innych
aktach prawodawczych UE dotyczących usług finansowych i
rachunkowości, w tym standardów rachunkowości opartych na
rozporządzeniu (UE) nr 1605/2002, lub w celu odzwierciedlenia konwergencji
praktyki nadzorczej:
a)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka kredytowego określonych w art. 106–129
i w art. 138–187;
b)           skutków ograniczenia ryzyka
kredytowego zgodnie z art. 189–236;
c)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu sekurytyzacji określonych w art. 238–261; 
d)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka kredytowego kontrahenta określonych w
art. 267–300;
e)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka operacyjnego określonych w art. 304–313;
f)            wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka rynkowego określonych w art. 314–367;
g)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka rozliczenia określonych w art. 368 i 369;
h)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka związanego z korektą wyceny
kredytowej określonych w art. 373, 374 i 375;
i)            części drugiej i art. 95
w wyniku zmian w standardach lub wymogach rachunkowości z
uwzględnieniem wymogów określonych w prawie unijnym lub ze
względu na konwergencję praktyk nadzorczych.
Artykuł 443
Wymogi ostrożnościowe
Komisja posiada uprawnienia do przyjmowania
aktów delegowanych zgodnie z art. 445 w celu nakładania na czas
ograniczony, w szczególności na podstawie zalecenia lub opinii
Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego, bardziej rygorystycznych wymogów
ostrożnościowych w odniesieniu do wszystkich ekspozycji lub
ekspozycji wobec co najmniej jednego sektora, regionu lub państwa
członkowskiego, jeżeli jest to konieczne, aby zareagować na
zmiany w natężeniu ryzyka mikroostrożnościowego i
makroostrożnościowego wynikającego ze zmiany sytuacji na rynku,
która nastąpi po wejściu w życie niniejszego
rozporządzenia, dotyczących: 
a)           czasowego podwyższenia poziomu
funduszy własnych określonego w art. 87;
b)           filtrów ostrożnościowych
określonych w art. 29–32; 
c)           odliczeń od elementów funduszy
własnych określonych w art. 33, 53 i 63;
d)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka kredytowego określonych w art. 106–129
i w art. 138–187;
e)           skutków ograniczenia ryzyka
kredytowego zgodnie z art. 189–236;
f)            wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu sekurytyzacji określonych w art. 238–261; 
g)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka kredytowego zgodnie z art. 268–300;
h)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka operacyjnego określonych w art. 304–313;
i)            wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka rynkowego określonych w art. 314–367;
j)            wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka rozliczenia określonych w art. 368 i 369;
k)           wymogów w zakresie funduszy
własnych z tytułu ryzyka związanego z korektą wyceny
kredytowej określonych w art. 373, 374 i 375.
Przedmiotowe przekazanie uprawnień podlega
procedurze, o której mowa w art. 446.
Artykuł 444
Płynność
1.           Komisja posiada uprawnienia
do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 445 w celu szczegółowego
określenia wymogów ogólnych ustanowionych w art. 401. Podstawę takiej
specyfikacji stanowią pozycje, które należy uwzględnić w
sprawozdaniach zgodnie z częścią szóstą tytuł II. W
ramach aktu delegowanego określa się również okoliczności,
w jakich właściwe organy muszą nałożyć na
instytucje kredytowe szczególne poziomy napływów i odpływów w celu
uwzględnienia ryzyka szczególnego, na które są one narażone.
2.           Komisja posiada uprawnienia
do zmiany pozycji, o których mowa w ust. 1, lub dodania dodatkowych pozycji
wyłącznie w przypadku, gdy spełniony jest jeden z
następujących warunków:
a)            
wymóg dotyczący pokrycia płynności
oparty na tych kryteriach, rozważany indywidualnie albo łącznie,
miałby istotny szkodliwy wpływ na działalność i profil
ryzyka instytucji europejskich lub na rynki finansowe lub gospodarkę; lub
b)           
zmiana jest odpowiednia w celu dostosowania danych
pozycji do uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym standardów w zakresie
nadzoru płynnościowego.
Do celów lit. a) przy obliczaniu skutków wymogu
dotyczącego pokrycia płynności opartego na tych kryteriach
Komisja uwzględnia sprawozdania, o których mowa w art. 481 ust. 1 i 2.
3.           Komisja przyjmuje pierwszy
akt delegowany, o którym mowa w ust. 1, najpóźniej do dnia 31 grudnia 2015
r. Akt delegowany przyjęty zgodnie z niniejszym artykułem nie stosuje
się jednak przed dniem 1 stycznia 2015 r.
Artykuł 445
Wykonanie przekazania
1.                      
Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych
powierzone Komisji podlegają warunkom określonym w niniejszym
artykule.
2.                      
Przekazania uprawnień, o których mowa w art. 441–444,
dokonuje się na czas nieokreślony począwszy od dnia, o którym
mowa w art. 488.
3.                      
Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 441–444,
może zostać odwołane w dowolnym momencie przez Parlament
Europejski lub Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie
uprawnień określonych w tej decyzji. Staje się ona skuteczna
następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej lub od późniejszej daty, która jest w niej określona.
Nie wpływa ona na ważność aktów delegowanych już
obowiązujących.
4.                      
Niezwłocznie po przyjęciu aktu
delegowanego Komisja powiadamia o tym równocześnie Parlament Europejski i
Radę.
5.                      
Akt delegowany przyjęty zgodnie z art. 441–444
wchodzi w życie wyłącznie jeśli ani Parlament Europejski,
ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od daty
zawiadomienia lub jeżeli przed upływem tego terminu zarówno Parlament
Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie
wyrażają sprzeciwu. Z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady
termin ten jest przedłużany o dwa miesiące.
Artykuł 446
Tryb pilny
1.                      
Akty delegowane przyjęte na podstawie
niniejszego artykułu wchodzą w życie bezzwłocznie i
mają zastosowanie, o ile nie został wyrażony sprzeciw zgodnie z
ust. 2. W zawiadomieniu o akcie delegowanym skierowanym do Parlamentu
Europejskiego i Rady podane zostają powody, dla których skorzystano z
trybu pilnego. 
2.                      
Parlament Europejski lub Rada mogą
wyrazić sprzeciw wobec aktu delegowanego zgodnie z procedurą, o
której mowa w art. 445 ust. 5. W takim przypadku Komisja uchyla dany akt
niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o decyzji o sprzeciwie
zgłoszonym przez Parlament Europejski lub Radę.
Artykuł 447
Europejski Komitet Bankowy
1.           W zakresie przyjmowania aktów wykonawczych
Komisję wspomaga Europejski Komitet Bankowy ustanowiony na mocy decyzji
Komisji 2004/10/WE. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu art. 3 ust. 2
rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
2.           W przypadku odesłań do niniejszego
ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
CZĘŚĆ DZIESIĄTA
PRZEPISY PRZEJŚCIOWE, SPRAWOZDANIA I PRZEGLĄDY
Tytuł I
Przepisy przejściowe
Rozdział 1
Wymogi w zakresie funduszy własnych, niezrealizowane zyski i straty
wyceniane według wartości godziwej oraz odliczenia
Sekcja 1
Wymogi w zakresie funduszy własnych
Artykuł 448
Wymogi w zakresie funduszy własnych
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 87 ust. 1 lit.
a) i b) instytucje spełniają następujące wymogi w zakresie
funduszy własnych: 
a)            
stale, w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia
31 grudnia 2013 r.:
(i)      utrzymują współczynnik
kapitałowy kapitału podstawowego Tier I na poziomie mieszczącym
się w przedziale, którego najniższa wartość wynosi 3,5 %, a
najwyższa 4,5 %;
(ii)      utrzymują współczynnik
kapitałowy kapitału Tier I na poziomie mieszczącym się w
przedziale, którego najniższa wartość wynosi 4,5 %, a
najwyższa 6 %;
b)           
stale, w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia
31 grudnia 2014 r.:
(i)      utrzymują współczynnik
kapitałowy kapitału podstawowego Tier I na poziomie, który
mieści się w przedziale 4–4,5 %;
(ii)      utrzymują współczynnik kapitałowy
kapitału Tier I na poziomie, który mieści się w przedziale 4,5–6
%.
2.                      
Właściwe organy: 
a)            
ustalają poziomy współczynników
kapitałowych kapitału podstawowego Tier I i kapitału Tier I w
przedziałach określonych w ust. 1 lit. a) i b), które muszą
zostać spełnione przez instytucje;
b)           
publikują ustalenia dokonane zgodnie z lit.
a).
Sekcja 2
Niezrealizowane zyski i straty wyceniane według wartości godziwej 
Artykuł 449
Niezrealizowane straty wyceniane według wartości godziwej 
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 32 w okresie od
dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. instytucje
uwzględniają w obliczeniach pozycji kapitału podstawowego Tier I
wyłącznie mającą zastosowanie wielkość
procentową niezrealizowanych strat wycenianych według wartości
godziwej, z wyjątkiem pozycji, o których mowa w art. 30.
2.                      
Do celów ust. 1 mająca zastosowanie
wielkość procentowa mieści się w następujących
przedziałach:
a)            
0–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do
dnia 31 grudnia 2013 r.; 
b)           
20–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do
dnia 31 grudnia 2014 r.; 
c)            
40–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do
dnia 31 grudnia 2015 r.; 
d)           
60–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do
dnia 31 grudnia 2016 r.; oraz 
e)            
80–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do
dnia 31 grudnia 2017 r.
3.                      
Właściwe organy: 
a)            
ustalają mającą zastosowanie
wielkość procentową mieszczącą się w
przedziałach określonych w ust. 2 lit. a)–e);
b)           
publikują ustalenia dokonane zgodnie z lit.
a). 
Artykuł 450
Niezrealizowane zyski wyceniane według wartości godziwej 
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 32 w okresie od
dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. instytucje nie usuwają
z pozycji kapitału podstawowego Tier I mającej zastosowanie
wielkości procentowej niezrealizowanych zysków wycenianych według
wartości godziwej, z wyjątkiem pozycji, o których mowa w art. 30.
Uzyskaną pozostałą kwotę usuwa się z pozycji
kapitału podstawowego Tier I.
2.                      
Do celów ust. 1 mająca zastosowanie
wielkość procentowa wynosi 0 % w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r.
do dnia 31 grudnia 2013 r., natomiast po tym terminie wielkość ta
mieści się w następujących przedziałach:
a)            
0–20 % w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia
31 grudnia 2014 r.;
b)           
0–40 % w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia
31 grudnia 2015 r.;
c)            
0–60 % w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia
31 grudnia 2016 r.;
d)           
0–80 % w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia
31 grudnia 2017 r.
3.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 59 instytucje
uwzględniają mającą zastosowanie wielkość
procentową pozostałej kwoty usuniętej z kapitału podstawowego
Tier I zgodnie z ust. 1 w pozycjach w Tier II w zakresie, w jakim te
niezrealizowane zyski wyceniane według wartości godziwej
zostałyby uznane za dodatkowe fundusze własne zgodnie z krajowymi
przepisami transponującymi dyrektywę 2006/48/WE. Mająca zastosowanie
wielkość procentowa mieści się w następujących
przedziałach:
a)            
100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31
grudnia 2013 r.; 
b)           
80 % w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31
grudnia 2014 r.; 
c)            
60 % w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31
grudnia 2015 r.; 
d)           
40 % w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31
grudnia 2016 r.;
e)            
20 % w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 31
grudnia 2017 r.
4.                      
Właściwe organy: 
a)            
ustalają mającą zastosowanie
wielkość procentową niezrealizowanych zysków
mieszczącą się w przedziałach określonych w ust. 2
lit. a)–d), która nie jest usuwana z kapitału podstawowego Tier I;
b)           
publikują ustalenia dokonane zgodnie z lit.
a).
Sekcja 3
Odliczenia 
Podsekcja 1
Odliczenia od pozycji kapitału podstawowego Tier I
Artykuł 451
Odliczenia od pozycji kapitału podstawowego Tier I
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 33 ust. 1 w
okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. stosują
się następujące przepisy:
a)            
instytucje odliczają od pozycji kapitału
podstawowego Tier I określoną w art. 458 mającą
zastosowanie wielkość procentową kwot, które zgodnie z art. 33
ust. 1 lit. a)–h) należy odliczyć, z wyjątkiem aktywów z
tytułu odroczonego podatku dochodowego uzależnionych od
przyszłej rentowności oraz wynikających z różnic
przejściowych; 
b)           
instytucje stosują odpowiednie przepisy
określone w art. 453 w odniesieniu do pozostałych kwot pozycji, które
należy odliczyć zgodnie z art. 33 ust. 1 lit. a)–h), z wyjątkiem
aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego uzależnionych od
przyszłej rentowności oraz wynikających z różnic
przejściowych;
c)            
od pozycji kapitału podstawowego Tier I
instytucje odliczają określoną w art. 458 mającą
zastosowanie wielkość procentową łącznej kwoty,
którą zgodnie z art. 33 ust. 1 lit. c) oraz i) należy odliczyć
po zastosowaniu przepisów art. 452;
d)           
instytucje stosują wymogi określone
odpowiednio w art. 453 ust. 4 lub art. 453 ust. 10 w odniesieniu do
łącznej pozostałej kwoty pozycji, które zgodnie z art. 33 ust. 1
lit. c) oraz i) należy odliczyć po zastosowaniu przepisów art. 452. 
2.                      
Instytucje określają część
łącznej pozostałej kwoty, o której mowa w ust. 1 lit. d), która
podlega przepisom art. 453 ust. 4, jako iloraz kwoty określonej w lit. a)
i kwoty określonej w lit. b):
a)            
kwota aktywów z tytułu odroczonego podatku
dochodowego uzależnionych od przyszłej rentowności i
wynikających z różnic przejściowych, o których mowa w art. 452
ust. 2 lit. a);
b)           
suma kwot, o których mowa w art. 452 ust. 2 lit. a)
i b).
3.                      
Instytucje określają część
łącznej pozostałej kwoty, o której mowa w ust. 1 lit. d), która
podlega przepisom art. 453 ust. 10, jako iloraz kwoty określonej w lit. a)
i kwoty określonej w lit. b):
a)            
kwota bezpośrednich i pośrednich
udziałów kapitałowych w instrumentach w kapitale podstawowym Tier I,
o której mowa w art. 452 ust. 2 lit. b);
b)           
suma kwot, o których mowa w art. 452 ust. 2 lit. a)
i b).
Artykuł 452
Wyłączenia z odliczeń od pozycji kapitału podstawowego Tier
I 
1.                      
Do celów niniejszego artykułu odpowiednie
pozycje kapitału podstawowego Tier I obejmują pozycje kapitału
podstawowego Tier I danej instytucji obliczane po zastosowaniu przepisów art. 3
i dokonaniu odliczeń zgodnie z art. 33 ust. 1 lit. a)–h) oraz j), k) i l),
z wyjątkiem aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego
uzależnionych od przyszłej rentowności oraz wynikających z
różnic przejściowych.
2.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 45 ust. 1 w
okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. instytucje nie
odliczają pozycji wymienionych w lit. a) i b), których łączna
wartość jest równa lub mniejsza niż 15 % wartości
odpowiednich pozycji kapitału podstawowego Tier I danej instytucji:
a)            
aktywów z tytułu odroczonego podatku
dochodowego uzależnionych od przyszłej rentowności i
wynikających z różnic przejściowych, których łączna
wartość jest równa lub mniejsza niż 10 % wartości
odpowiednich pozycji kapitału podstawowego Tier I; 
b)           
jeżeli instytucja dokonała znacznej
inwestycji we właściwą jednostkę – łącznej
wartości bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach w kapitale podstawowym Tier I danej
jednostki, która jest równa lub mniejsza niż 10 % wartości
odpowiednich pozycji kapitału podstawowego Tier I.
3.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 45 ust. 2
pozycjom wyłączonym z odliczeń zgodnie z ust. 2 nadaje się
wagę ryzyka równą 250 %. Pozycje, o których mowa w ust. 2 lit. b),
podlegają w stosownych przypadkach wymogom części trzeciej
tytuł IV.
 Artykuł 453
Pozycje niepodlegające odliczeniu od kapitału podstawowego Tier I 
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 33 ust. 1 lit.
a)–i) w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r.
instytucje stosują niniejszy artykuł w odniesieniu do
pozostałych kwot pozycji, o których mowa w art. 451 ust. 1 lit. b) i d).
2.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty strat
poniesionych w bieżącym roku obrachunkowym, o których mowa w art. 33
ust. 1 lit. a), instytucje stosują następujące podejście:
a)            
straty o istotnym znaczeniu odlicza się od
pozycji w Tier I;
b)           
straty, które nie mają istotnego znaczenia,
nie są odliczane.
3.                      
Instytucje odliczają od pozycji w Tier I
pozostałą kwotę wartości niematerialnych, o których mowa w
art. 33 ust. 1 lit. b).
4.                      
Nie odlicza się pozostałej kwoty aktywów
z tytułu odroczonego podatku dochodowego, o których mowa w art. 33 ust. 1
lit. c), i przypisuje się jej wagę ryzyka równą 0 %.
5.                      
Pozostałą kwotę pozycji, o których
mowa w art. 33 ust. 1 lit. d), odlicza się w połowie od pozycji w
Tier I i w połowie od pozycji w Tier II.
6.                      
Pozostałej kwoty aktywów z tytułu
określonych świadczeń w ramach funduszu emerytalnego, o których
mowa w art. 33 ust. 1 lit. e), nie odlicza się od żadnego elementu
funduszy własnych i uwzględnia się ją w pozycji
kapitału podstawowego Tier I w zakresie, w jakim kwota ta zostałaby
uznana za fundusze własne podstawowe zgodnie z krajowymi środkami
transpozycji art. 57 lit. a)–ca) dyrektywy 2006/48/WE.
7.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty posiadanych
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, o których mowa w art. 33 ust. 1
lit. f), instytucje stosują następujące podejście:
a)            
kwotę bezpośrednich udziałów
kapitałowych odlicza się od pozycji w Tier I;
b)           
kwoty pośrednich udziałów
kapitałowych, w tym instrumentów własnych w kapitale podstawowym Tier
I, które dana instytucja może być zobowiązana nabyć na mocy
istniejącego lub warunkowego zobowiązania umownego, nie odlicza
się i nadaje się jej wagę ryzyka zgodnie z
częścią trzecią tytuł II rozdział 2 lub 3 oraz w
stosownych przypadkach stosuje się wobec niej wymogi określone w
części trzeciej tytuł IV.
8.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty posiadanych
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I właściwej jednostki,
jeżeli dana instytucja ma z tą jednostką krzyżowe
powiązania kapitałowe, o których mowa w art. 33 ust. 1 lit. g),
instytucje stosują następujące podejście:
a)            
jeżeli instytucja nie dokonała znacznej
inwestycji w daną właściwą jednostkę, kwotę posiadanych
przez nią instrumentów w kapitale podstawowym Tier I danej jednostki
traktuje się jako pozycję wchodzącą w zakres art. 33 ust. 1
lit. h);
b)           
jeżeli instytucja dokonała znacznej
inwestycji w daną właściwą jednostkę, kwotę
posiadanych przez nią instrumentów w kapitale podstawowym Tier I danej
jednostki traktuje się jako pozycję wchodzącą w zakres art.
33 ust. 1 lit. i).
9.                      
W odniesieniu do pozostałych kwot pozycji, o
których mowa w art. 33 ust. 1 lit. h), instytucje stosują
następujące podejście: 
a)            
kwoty, które należy odliczyć,
odnoszące się do bezpośrednich udziałów kapitałowych
odlicza się w połowie od pozycji w Tier I i w połowie od pozycji
w Tier II;
b)           
kwot odnoszących się do pośrednich
udziałów kapitałowych nie odlicza się i nadaje się im
wagę ryzyka zgodnie z częścią trzecią tytuł II
rozdział 2 lub 3 oraz stosuje się wobec nich wymogi określone w
części trzeciej tytuł IV, w stosownych przypadkach.
10.                  
W odniesieniu do pozostałych kwot pozycji, o
których mowa w art. 33 ust. 1 lit. i), instytucje stosują następujące
podejście:
a)            
kwoty, które należy odliczyć,
odnoszące się do bezpośrednich udziałów kapitałowych
odlicza się w połowie od pozycji w Tier I i w połowie od pozycji
w Tier II;
b)           
kwot odnoszących się do pośrednich
udziałów kapitałowych nie odlicza się i nadaje się im
wagę ryzyka zgodnie z częścią trzecią tytuł II
rozdział 2 lub 3 oraz stosuje się wobec nich wymogi określone w
części trzeciej tytuł IV, w stosownych przypadkach.
Podsekcja 2
Odliczenia od pozycji dodatkowych w Tier I
Artykuł 454
Odliczenia od pozycji dodatkowych w Tier I
Na
zasadzie odstępstwa od art. 53 w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do
dnia 31 grudnia 2017 r. stosują się następujące przepisy:
a)           od pozycji dodatkowych w Tier I
instytucje odliczają określoną w art. 458 mającą
zastosowanie wielkość procentową kwot, które należy
odliczyć zgodnie z art. 53;
b)           instytucje stosują wymogi
określone w art. 455 w odniesieniu do pozostałych kwot pozycji, które
należy odliczyć zgodnie z art. 53.
Artykuł 455
Pozycje niepodlegające odliczeniu od pozycji dodatkowych w Tier I 
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 53 w okresie od
dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. w odniesieniu do
pozostałych kwot, o których mowa w art. 454 lit. b), stosuje się
wymogi określone w niniejszym artykule. 
2.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty pozycji, o
których mowa w art. 53 lit. a), instytucje stosują następujące
podejście: 
a)            
bezpośrednie udziały kapitałowe we
własnych instrumentach dodatkowych w Tier I będące akcjami
odlicza się od pozycji w Tier I według wartości księgowej;
b)           
bezpośrednich udziałów kapitałowych
we własnych instrumentach dodatkowych w Tier I niebędących
akcjami nie odlicza się i nadaje się im wagę ryzyka zgodnie z
częścią trzecią tytuł II rozdział 2 lub 3 oraz
stosuje się wobec nich wymogi określone w części trzeciej
tytuł IV, w stosownych przypadkach;
c)            
pośrednich udziałów kapitałowych we
własnych instrumentach dodatkowych w Tier I, w tym własnych
instrumentów dodatkowych w Tier I, które dana instytucja może być
zobowiązana nabyć na mocy istniejącego lub warunkowego
zobowiązania umownego, nie odlicza się i nadaje się im wagę
ryzyka zgodnie z częścią trzecią tytuł II
rozdział 2 lub 3 oraz stosuje się wobec nich wymogi określone w
części trzeciej tytuł IV, w stosownych przypadkach.
3.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty pozycji, o
których mowa w art. 53 lit. b), instytucje stosują następujące
podejście:
a)            
jeżeli instytucja nie dokonała znacznej
inwestycji we właściwą jednostkę, z którą
łączą ją krzyżowe powiązania kapitałowe,
kwotę posiadanych przez nią bezpośrednich i pośrednich
udziałów kapitałowych w przedmiotowych instrumentach dodatkowych w
Tier I danej jednostki traktuje się jako pozycję wchodzącą
w zakres art. 53 lit. c);
b)           
jeżeli instytucja dokonała znacznej
inwestycji we właściwą jednostkę, z którą
łączą ją krzyżowe powiązania kapitałowe,
kwotę posiadanych przez nią bezpośrednich i pośrednich
udziałów kapitałowych w przedmiotowych instrumentach dodatkowych w
Tier I danej jednostki traktuje się jako pozycję wchodzącą
w zakres art. 53 lit. d).
4.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty pozycji, o
których mowa w art. 53 lit. c) i d), instytucje stosują
następujące podejście: 
a)            
kwotę odnoszącą się do
bezpośrednich udziałów kapitałowych, które należy
odliczyć zgodnie z art. 53 lit. c) i d), odlicza się w połowie
od pozycji w Tier I i w połowie od pozycji w Tier II;
b)           
kwoty odnoszącej się do pośrednich
udziałów kapitałowych, które należy odliczyć zgodnie z art.
53 lit. c) i d), nie odlicza się i nadaje się jej wagę ryzyka
zgodnie z częścią trzecią tytuł II rozdział 2 lub
3 oraz stosuje się wobec niej wymogi określone w części
trzeciej tytuł IV, w stosownych przypadkach.
Podsekcja 3
Odliczenia od pozycji w Tier II
Artykuł 456
Odliczenia od pozycji w Tier II
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 63 w okresie od
dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. stosuje się
następujące przepisy:
a)            
od pozycji w Tier II instytucje odliczają
określoną w art. 458 mającą zastosowanie wielkość
procentową kwot, które należy odliczyć zgodnie z art. 63;
b)           
instytucje stosują wymogi określone w
art. 457 w odniesieniu do pozostałych kwot, które należy
odliczyć zgodnie z art. 63.
Artykuł 457
Odliczenia od pozycji w Tier II
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 63 w okresie od
dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. w odniesieniu do
pozostałych kwot, o których mowa w art. 456 lit. b), stosuje się
wymogi określone w niniejszym artykule. 
2.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty pozycji, o
których mowa w art. 63 lit. a), instytucje stosują następujące
podejście: 
a)            
bezpośrednie udziały kapitałowe w
instrumentach własnych w Tier II będące akcjami odlicza się
od pozycji w Tier II według wartości księgowej;
b)           
bezpośrednich udziałów kapitałowych
w instrumentach własnych w Tier II niebędących akcjami nie
odlicza się i nadaje się im wagę ryzyka zgodnie z
częścią trzecią tytuł II rozdział 2 lub 3 oraz
stosuje się wobec nich wymogi określone w części trzeciej
tytuł IV, w stosownych przypadkach;
c)            
pośrednich udziałów kapitałowych w
instrumentach własnych w Tier II, w tym instrumentów własnych w Tier
II, które dana instytucja może być zobowiązana nabyć na
mocy istniejącego lub warunkowego zobowiązania umownego, nie odlicza
się i nadaje się im wagę ryzyka zgodnie z częścią
trzecią tytuł II rozdział 2 lub 3 oraz stosuje się wobec
nich wymogi określone w części trzeciej tytuł IV, w
stosownych przypadkach.
3.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty pozycji, o
których mowa w art. 63 lit. b), instytucje stosują następujące
podejście:
a)            
jeżeli instytucja nie dokonała znacznej
inwestycji we właściwą jednostkę, z którą
łączą ją krzyżowe powiązania kapitałowe,
kwotę jej bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach Tier II danej jednostki traktuje się
jako pozycję wchodzącą w zakres art. 63 lit. c); 
b)           
jeżeli instytucja dokonała znacznej
inwestycji we właściwą jednostkę, z którą
łączą ją krzyżowe powiązania kapitałowe,
kwotę jej bezpośrednich i pośrednich udziałów
kapitałowych w instrumentach w Tier II danej jednostki traktuje się
jako pozycję wchodzącą w zakres art. 63 lit. d).
4.                      
W odniesieniu do pozostałej kwoty pozycji, o
których mowa w art. 63 lit. c) i d), instytucje stosują
następujące podejście: 
a)            
kwotę odnoszącą się do
bezpośrednich udziałów kapitałowych, które należy
odliczyć zgodnie z art. 63 lit. c) i d), odlicza się w połowie
od pozycji w Tier I i w połowie od pozycji w Tier II;
b)           
kwoty odnoszącej się do pośrednich
udziałów kapitałowych, które należy odliczyć zgodnie z art.
63 lit. c) i d), nie odlicza się i nadaje się jej wagę ryzyka
zgodnie z częścią trzecią tytuł II rozdział 2 lub
3 oraz stosuje się wobec niej wymogi określone w części trzeciej
tytuł IV, w stosownych przypadkach.
Podsekcja 4
wielkości procentowe mające zastosowanie przy dokonywaniu
odliczeń
Artykuł 458
Wielkości procentowe mające zastosowanie przy dokonywaniu
odliczeń od pozycji kapitału podstawowego Tier I, pozycji dodatkowych
w Tier I i Tier II
1.                      
Do celów art. 451 ust. 1 lit. a) i c), art. 454
lit. a) i art. 456 lit. a) mająca zastosowanie wielkość
procentowa mieści się w następujących przedziałach: 
a)      0–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2013
r. do dnia 31 grudnia 2013 r.;
b)      20–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2014
r. do dnia 31 grudnia 2014 r.;
c)      40–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2015
r. do dnia 31 grudnia 2015 r.;
d)      60–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2016
r. do dnia 31 grudnia 2016 r.;
e)      80–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2017
r. do dnia 31 grudnia 2017 r.
2.                      
Właściwe organy: 
a)            
określają mającą zastosowanie
wielkość procentową mieszczącą się w
przedziałach określonych w ust. 1 w odniesieniu do wszystkich
następujących pozycji:
(i)      pozycji, o których mowa w art. 33 ust. 1
lit. a)–h), z wyjątkiem aktywów z tytułu odroczonego podatku
dochodowego uzależnionych od przyszłej rentowności i
wynikających z różnic przejściowych;
(ii)      aktywów z tytułu odroczonego
podatku dochodowego uzależnionych od przyszłej rentowności i
wynikających z różnic przejściowych oraz pozycji, o których mowa
w art. 33 ust. 1 lit. i); 
(iii)     pozycji, o których mowa w art. 53 lit.
a)–d);
(iv)     pozycji, o których mowa w art. 63 lit.
a)–d);
b)           
publikują ustalenia dokonane zgodnie z lit.
a).
Sekcja 4
Udziały mniejszości i instrumenty dodatkowe w Tier I i Tier II
emitowane przez jednostki zależne
Artykuł 459
Uznanie w ramach skonsolidowanego kapitału podstawowego Tier I
instrumentów i pozycji niekwalifikujących się jako udziały
mniejszości 
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od przepisów
części drugiej tytuł III w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do
dnia 31 grudnia 2017 r. właściwe organy ustalają zgodnie z ust. 2
i 3, czy można uznać w ramach skonsolidowanych funduszy własnych
pozycje, które kwalifikowałyby się jako rezerwy skonsolidowane
zgodnie z krajowymi środkami transpozycji art. 65 dyrektywy 2006/48/WE,
które nie kwalifikują się jako skonsolidowany kapitał podstawowy
Tier I z któregokolwiek z poniższych powodów:
a)            
instrument nie kwalifikuje się jako instrument
w kapitale podstawowym Tier I, a związane z nim zyski zatrzymane i
ażio emisyjne nie kwalifikują się jako pozycje kapitału
podstawowego Tier I;
b)           
w związku z art. 76 ust. 2; 
c)            
ponieważ jednostka zależna nie jest
instytucją ani jednostką, która ze względu na mające
zastosowanie prawo krajowe podlega wymogom niniejszego rozporządzenia i
dyrektywy [do wstawienia przez OP];
d)           
ponieważ jednostka zależna nie jest
całkowicie objęta konsolidacją na podstawie przepisów
części pierwszej tytuł II rozdział 2. 
2.                      
Mająca zastosowanie wielkość
procentowa pozycji, o których mowa w ust. 1, które kwalifikowałyby
się jako rezerwy skonsolidowane zgodnie z krajowymi środkami
transpozycji art. 65 dyrektywy 2006/48/WE, kwalifikuje się jako
skonsolidowany kapitał podstawowy Tier I.
3.                      
Do celów ust. 2 mające zastosowanie
wielkości procentowe mieszczą się w następujących
przedziałach:
a)            
0–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do
dnia 31 grudnia 2013 r.;
b)           
0–80 % w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia
31 grudnia 2014 r.;
c)            
0–60 % w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia
31 grudnia 2015 r.;
d)           
0–40 % w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia
31 grudnia 2016 r.; 
e)            
0–20 % w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia
31 grudnia 2017 r.
4.                      
Właściwe organy: 
a)            
ustalają mającą zastosowanie
wielkość procentową mieszczącą się w
przedziałach określonych w ust. 3;
b)           
publikują ustalenia dokonane zgodnie z lit.
a). 
Artykuł 460
Uznanie w ramach skonsolidowanych funduszy własnych udziałów
mniejszości i kwalifikującego się kapitału dodatkowego Tier
I i Tier II 
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 79 lit. b),
art. 80 lit. b) i art. 82 lit. b) w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31
grudnia 2017 r. wielkości procentowe, o których mowa w tych literach,
mnoży się przez mający zastosowanie współczynnik.
2.                      
Do celów ust. 1 mający zastosowanie
współczynnik mieści się w następujących
przedziałach:
a)            
0–1 w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31
grudnia 2013 r.;
b)           
0,2–1 w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31
grudnia 2014 r.;
c)            
0,4–1 w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31
grudnia 2015 r.;
d)           
0,6–1 w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31
grudnia 2016 r.; oraz
e)       0,8–1 w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017.
3.                      
Właściwe organy: 
a)            
ustalają wartość mającego
zastosowanie współczynnika mieszczącego się w przedziałach
określonych w ust. 2;
b)           
publikują ustalenia dokonane zgodnie z lit.
a). 
Sekcja 5
Dodatkowe filtry i odliczenia
Artykuł 461
Dodatkowe filtry i odliczenia 
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 29–33, 53 i 63
w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. instytucje
dokonują korekt w celu uwzględnienia w pozycjach kapitału
podstawowego Tier I, pozycjach Tier I, pozycjach Tier II lub pozycjach funduszy
własnych lub w celu odliczenia od tych pozycji mającej zastosowanie
wielkości procentowej filtrów lub odliczeń wymaganych na mocy
krajowych środków transpozycji art. 57 i 66 dyrektywy 2006/48/WE oraz art.
13 i 16 dyrektywy 2006/49/WE, które nie są wymagane zgodnie z przepisami
części drugiej.
2.                      
Do celów ust. 1 mająca zastosowanie
wielkość procentowa mieści się w następujących
przedziałach:
a)            
0–100 % w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do
dnia 31 grudnia 2013 r.;
b)           
0–80 % w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia
31 grudnia 2014 r.;
c)            
0–60 % w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia
31 grudnia 2015 r.; 
d)           
0–40 % w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia
31 grudnia 2016 r.; oraz
e)            
0–20 % w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia
31 grudnia 2017 r.
3.                      
W odniesieniu do każdego filtra lub
odliczenia, o którym mowa w ust. 1, właściwe organy: 
a)            
ustalają mające zastosowanie
wielkości procentowe mieszczące się w przedziałach
określonych w ust. 2;
b)           
publikują ustalenia dokonane zgodnie z lit.
a). 
4.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi
właściwe organy ustalają, czy do celów niniejszego artykułu
względem pozycji kapitału podstawowego Tier I, pozycji dodatkowych w
Tier I, pozycji w Tier I, pozycji w Tier II lub funduszy własnych
należy dokonać korekt w zakresie funduszy własnych lub ich
elementów zgodnie z krajowymi środkami transpozycji dyrektywy 2006/48/WE
lub 2006/49/WE, które nie są uwzględnione w części drugiej.
EUNB przedstawia Komisji powyższe projekty
regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia 2013 r. 
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurami określonymi w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010.
Rozdział 2
Stosowanie zasady praw nabytych w odniesieniu do instrumentów kapitałowych
Sekcja 1
Instrumenty stanowiące pomoc państwa
Artykuł 462
Stosowanie zasady praw nabytych w odniesieniu do instrumentów stanowiących
pomoc państwa
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 24–27, 48, 49, 59
i 60 w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. niniejszy
artykuł ma zastosowanie do instrumentów kapitałowych, jeżeli
spełnione są następujące warunki:
a)            
instrumenty te wyemitowano przed dniem 20 lipca 2011
r.;
b)           
przedmiotowe instrumenty stanowią pomoc
państwa;
c)            
na mocy art. 107 TFUE Komisja uznała
przedmiotowe instrumenty za zgodne z rynkiem wewnętrznym.
2.                      
Instrumenty, które kwalifikowały się
zgodnie z krajowymi środkami transpozycji art. 57 lit. a) dyrektywy 2006/48/WE,
kwalifikują się jako instrumenty w kapitale podstawowym Tier I
niezależnie od tego, czy:
a)            
warunki określone w art. 26 nie są
spełnione;
b)           
instrumenty wyemitowało przedsiębiorstwo
wymienione w art. 25 oraz nie są spełnione warunki określone
odpowiednio w art. 26 lub 27. 
3.                      
Instrumenty, które kwalifikowały się
zgodnie z krajowymi środkami transpozycji art. 57 lit. ca) i art. 66 ust. 1
dyrektywy 2006/48/WE, kwalifikują się jako instrumenty w kapitale
dodatkowym Tier I niezależnie od niespełnienia warunków
określonych w art. 49 ust. 1.
4.                      
Pozycje, które kwalifikowały się zgodnie
z krajowymi środkami transpozycji art. 57 lit. f), g) lub h) i art. 66
ust. 1 dyrektywy 2006/48/WE, kwalifikują się jako instrumenty w Tier
II niezależnie od nieuwzględnienia tych pozycji w art. 59 lub
niespełnienia warunków określonych w art. 60. 
Sekcja 2
Instrumenty niestanowiące pomocy państwa
Podsekcja 1
Kwalifikowanie się i limity w zakresie zasady praw nabytych 
Artykuł 463
Kwalifikowanie się do zastosowania zasady praw nabytych wobec pozycji,
które kwalifikowały się jako fundusze własne na mocy krajowych
środków transpozycji dyrektywy 2006/48/WE
1.                      
Niniejszy artykuł stosuje się
wyłącznie do instrumentów wyemitowanych przed dniem 20 lipca 2011 r.,
niebędących instrumentami określonymi w art. 462 ust. 1. 
2.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 24–27, 48, 49, 59
i 60 niniejszy artykuł stosuje się w okresie od dnia 1 stycznia 2013
r. do dnia 31 grudnia 2021 r.
3.                      
Z zastrzeżeniem limitu określonego w art.
464 ust. 2 kapitał w rozumieniu art. 22 dyrektywy 86/365/WE i
związane z nim ażio emisyjne, które kwalifikowały się jako
fundusze własne podstawowe na mocy krajowych środków transpozycji
art. 57 lit. a) dyrektywy 2006/48/WE, kwalifikują się jako pozycje
kapitału podstawowego Tier I niezależnie od niespełnienia przez
dany kapitał warunków określonych odpowiednio w art. 262 lub 27.
4.                      
Z zastrzeżeniem limitu określonego w art.
464 ust. 3 instrumenty i związane z nimi ażio emisyjne, które
kwalifikowały się jako fundusze własne podstawowe na mocy
krajowych środków transpozycji art. 57 lit. ca) oraz art. 154 ust. 8 i 9
dyrektywy 2006/48/WE, kwalifikują się jako pozycje dodatkowe w Tier I
niezależnie od niespełnienia warunków określonych w art. 49.
5.                      
Z zastrzeżeniem limitów określonych w
art. 464 ust. 4 pozycje i związane z nimi ażio emisyjne, które
kwalifikowały się na mocy krajowych środków transpozycji art. 57
lit. f), g) lub h) dyrektywy 2006/48/WE, kwalifikują się jako pozycje
w Tier II niezależnie od nieuwzględnienia tych pozycji w przepisach
art. 59 lub niespełnienia warunków określonych w art. 60.
Artykuł 464
Limity w zakresie stosowania zasady praw nabytych wobec pozycji
zaliczających się do pozycji kapitału podstawowego Tier I,
pozycji dodatkowych w Tier I i pozycji w Tier II
1.                      
W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31
grudnia 2021 r. zakres, w jakim instrumenty, o których mowa w art. 463,
kwalifikują się jako fundusze własne zostaje ograniczony zgodnie
z niniejszym artykułem.
2.                      
Wartość pozycji, o których mowa w art. 463
ust. 3 i które kwalifikują się jako pozycje kapitału
podstawowego Tier I, jest ograniczona do mającej zastosowanie
wielkości procentowej sumy wartości określonych w lit. a) i b): 
a)            
kwoty nominalnej kapitału, o którym mowa w
art. 463 ust. 3, który był wyemitowany na dzień 31 grudnia 2012 r.;
b)           
ażio emisyjne związane z pozycjami, o
których mowa w lit. a).
3.                      
Wartość pozycji, o których mowa w art. 463
ust. 4, które kwalifikują się jako pozycje dodatkowe w Tier I, jest
ograniczona do mającej zastosowanie wielkości procentowej
pomnożonej przez wynik odejmowania sumy wartości określonych w
lit. c)–f) od sumy wartości określonych w lit. a) i b): 
a)            
 kwota nominalna instrumentów, o których mowa w
art. 463 ust. 4, które pozostawały w obiegu w dniu 31 grudnia 2012 r.;
b)           
ażio emisyjne związane z instrumentami, o
których mowa w lit. a); 
c)            
wartość instrumentów, o których mowa w art.
463 ust. 4, która w dniu 31 grudnia 2012 r. przekraczała limity
określone w krajowych środkach transpozycji art. 66 ust. 1 lit. a) i
art. 66 ust. 1a dyrektywy 2006/48/WE;
d)           
ażio emisyjne związane z instrumentami, o
których mowa w lit. c);
e)            
kwota nominalna instrumentów, o których mowa w art.
463 ust. 4, które znajdowały się w obiegu w dniu 31 grudnia 2012 r.,
ale które nie kwalifikują się jako instrumenty dodatkowe w Tier I
zgodnie z art. 467 ust. 4;
f)             
ażio emisyjne związane z instrumentami, o
których mowa w lit. e).
4.                      
Kwota pozycji, o których mowa w art. 463 ust. 5,
które kwalifikują się jako pozycje w Tier II, jest ograniczona do
mającej zastosowanie wielkości procentowej wyniku odejmowania sumy
wartości określonych w lit. e)–h) od sumy wartości
określonych w lit. a)–d): 
a)            
kwota nominalna instrumentów, o których mowa w art.
463 ust. 5, które pozostawały w obiegu w dniu 31 grudnia 2012 r.; 
b)           
ażio emisyjne związane z instrumentami, o
których mowa w lit. a);
c)            
kwota nominalna podporządkowanego
kapitału pożyczkowego, który był wyemitowany na dzień 31
grudnia, pomniejszona o kwotę wymaganą zgodnie z krajowymi
środkami transpozycji art. 64 ust. 3 lit. c) dyrektywy 2006/48/WE;
d)           
kwota nominalna pozycji, o których mowa w art. 463
ust. 5, innych niż instrumenty i podporządkowany kapitał
pożyczkowy, o których mowa w lit. a) i c) niniejszego ustępu, które
znajdowały się w obiegu w dniu 31 grudnia 2012 r.;
e)            
kwota nominalna instrumentów i pozycji, o których
mowa w art. 463 ust. 5, które znajdowały się w obiegu w dniu 31
grudnia 2012 r. i przekraczały limity określone w krajowych
środkach transpozycji art. 66 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2006/48/WE;
f)             
ażio emisyjne związane z instrumentami, o
których mowa w lit. e);
g)            
kwota nominalna instrumentów, o których mowa w art.
463 ust. 5, które znajdowały się w obiegu w dniu 31 grudnia 2012 r. i
które nie kwalifikują się jako pozycje w Tier II zgodnie z art. 468
ust. 4;
h)            
ażio emisyjne związane z instrumentami, o
których mowa w lit. g).
5.                      
Do celów niniejszego artykułu mające
zastosowanie wielkości procentowe, o których mowa w ust. 2–4,
mieszczą się w następujących przedziałach:
a)            
0–90 % w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia
31 grudnia 2013 r.;
b)           
0–80 % w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia
31 grudnia 2014 r.; 
c)            
0–70 % w okresie od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia
31 grudnia 2015 r.; 
d)           
0–60 % w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia
31 grudnia 2016 r.; 
e)            
0–50 % w okresie od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia
31 grudnia 2017 r.; 
f)             
0–40 % w okresie od dnia 1 stycznia 2018 r. do dnia
31 grudnia 2018 r.; 
g)            
0–30 % w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do dnia
31 grudnia 2019 r.; 
h)            
0–20 % w okresie od dnia 1 stycznia 2020 r. do dnia
31 grudnia 2020 r.; 
i)              
0–10 % w okresie od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia
31 grudnia 2021 r.
6.                      
Właściwe organy: 
a)            
ustalają mające zastosowanie
wielkości procentowe mieszczące się w przedziałach
określonych w ust. 5;
b)           
publikują ustalenia dokonane zgodnie z lit.
a).
Artykuł 465
Pozycje wyłączone ze stosowania zasady praw nabytych w odniesieniu do
pozycji kapitału podstawowego Tier I lub pozycji dodatkowych w Tier I
zaliczane do innych elementów funduszy własnych 
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 48, 49, 59 i 60
w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. jako pozycje, o
których mowa w art. 463 ust. 4, instytucje mogą traktować
kapitał oraz związane z nim ażio emisyjne, o których mowa w art.
463 ust. 3, które są wyłączone z pozycji kapitału
podstawowego Tier I, ponieważ ich wartość przekracza
mającą zastosowanie wielkość procentową
określoną w art. 464 ust. 2, w zakresie, w jakim włączenie
tego kapitału i związanego z nim ażia emisyjnego nie przekracza
mającego zastosowanie limitu procentowego, o którym mowa w art. 464 ust. 3.

2.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 48, 49, 59 i 60
w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. instytucje
mogą traktować następujące elementy jako pozycje, o których
mowa w art. 463 ust. 5, w zakresie, w jakim ich włączenie nie
przekracza mającego zastosowanie limitu procentowego, o którym mowa w art.
464 ust. 4:
a)            
kapitał oraz związane z nim ażio
emisyjne, o których mowa w art. 463 ust. 3, które są wyłączone z
pozycji kapitału podstawowego Tier I, ponieważ ich wartość
przekracza mającą zastosowanie wielkość procentową
określoną w art. 464 ust. 2; 
b)           
instrumenty i związane z nimi ażio
emisyjne, o których mowa w art. 463 ust. 4, których wartość
przekracza mającą zastosowanie wielkość procentową, o
której mowa w art. 464 ust. 3.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi instrumenty
funduszy własnych, o których mowa w ust. 1 i 2, traktuje się jako
objęte przepisami art. 464 ust. 4 lub 5 w okresie od dnia 1 stycznia 2013
r. do dnia 31 grudnia 2021 r.
EUNB przedstawia Komisji
powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia
2013 r.
Komisja jest uprawniona
do przyjmowania regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w
akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 466
Amortyzacja pozycji traktowanych zgodnie z zasadą praw nabytych jako
pozycje w Tier II
Pozycje,
o których mowa w art. 463 ust. 5, które kwalifikują się jako pozycje
w Tier II na podstawie art. 463 ust. 5 lub art. 464 ust. 2, podlegają
wymogom określonym w art. 61.
Podsekcja 2
Włączenie instrumentów z opcją kupna i zachętą do
umorzenia do pozycji dodatkowych w Tier I i Tier II
Artykuł 467
Instrumenty hybrydowe z opcją kupna i zachętą do umorzenia
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 48 i 49 w
okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. instrumenty, o
których mowa w art. 463 ust. 4, które kwalifikowały się na mocy
krajowych środków transpozycji art. 57 lit. ca) dyrektywy 2006/48/WE i
które w swoich warunkach zawierają opcję kupna z zachętą do
ich umorzenia przez daną instytucję, podlegają wymogom
określonym w ust. 2–7. 
2.                      
Przedmiotowe instrumenty kwalifikują się
jako instrumenty dodatkowe w Tier I, pod warunkiem że spełnione
są następujące warunki: 
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia dopiero przed dniem 1
stycznia 2013 r.
b)           
instytucja nie wykonała opcji kupna;
c)            
warunki określone w art. 49 są
spełnione od dnia 1 stycznia 2013 r.
3.                      
Przedmiotowe instrumenty kwalifikują się
jako instrumenty dodatkowe w Tier I zgodnie z art. 463 ust. 4 w okresie od dnia
1 stycznia 2013 r. do dnia ich efektywnego terminu zapadalności, a po
upływie tego okresu kwalifikują się bez ograniczeń jako
pozycje dodatkowe w Tier I, pod warunkiem że: 
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia nie wcześniej niż w
dniu 1 stycznia 2013 r.;
b)           
instytucja nie wykonała przedmiotowej opcji
kupna w dniu efektywnego terminu zapadalności danych instrumentów; 
c)            
warunki określone w art. 49 są
spełnione od dnia efektywnego terminu zapadalności danych
instrumentów. 
4.                      
Od dnia 1 stycznia 2013 r. przedmiotowe instrumenty
nie kwalifikują się jako instrumenty dodatkowe w Tier I i nie
podlegają przepisom art. 463 ust. 4, jeżeli spełnione są
następujące warunki:
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia w okresie od dnia 20 lipca 2011
r. do dnia 1 stycznia 2013 r.; 
b)           
instytucja nie wykonała przedmiotowej opcji
kupna w dniu efektywnego terminu zapadalności danych instrumentów;
c)            
warunki określone w art. 49 nie są
spełnione od dnia efektywnego terminu zapadalności danych
instrumentów.
5.                      
Przedmiotowe instrumenty kwalifikują się
jako instrumenty dodatkowe w Tier I zgodnie z art. 463 ust. 4 w okresie od dnia
1 stycznia 2013 r. do dnia ich efektywnego terminu zapadalności, a po
upływie tego okresu nie kwalifikują się jako instrumenty
dodatkowe w Tier I, jeżeli spełnione są następujące
warunki:
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia w dniu 1 stycznia 2013 r. lub
po tej dacie; 
b)           
instytucja nie wykonała przedmiotowej opcji
kupna w dniu efektywnego terminu zapadalności danych instrumentów;
c)            
warunki określone w art. 49 nie są
spełnione od dnia efektywnego terminu zapadalności danych
instrumentów. 
6.                      
Przedmiotowe instrumenty kwalifikują się
jako instrumenty dodatkowe w Tier I zgodnie z art. 463 ust. 4, jeżeli
spełnione są następujące warunki: 
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia najpóźniej w dniu 20
lipca 2011 r.;
b)           
instytucja nie wykonała przedmiotowej opcji
kupna w dniu efektywnego terminu zapadalności danych instrumentów;
c)            
warunki określone w art. 49 nie były
spełnione od dnia efektywnego terminu zapadalności danych
instrumentów.
Artykuł 468
Pozycje w Tier II z zachętą do umorzenia
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 59 i 60 w
okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. pozycje, o
których mowa w art. 463 ust. 5, które kwalifikowały się na mocy
krajowych środków transpozycji art. 57 lit. f), g) lub h) dyrektywy 2006/48/WE
i które w swoich warunkach zawierają opcję kupna z zachętą
do ich umorzenia przez daną instytucję, podlegają wymogom
określonym w ust. 2–7. 
2.                      
Przedmiotowe pozycje kwalifikują się jako
instrumenty w Tier II, pod warunkiem że: 
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia dopiero przed dniem 1
stycznia 2013 r.
b)           
instytucja nie wykonała opcji kupna;
c)            
od dnia 1 stycznia 2013 r. spełnione są
warunki określone w art. 60. 
3.                      
Przedmiotowe pozycje kwalifikują się jako
pozycje w Tier II zgodnie z art. 463 ust. 5 w okresie od dnia 1 stycznia 2013
r. do dnia ich efektywnego terminu zapadalności, a po upływie tego
okresu kwalifikują się bez ograniczeń jako pozycje w Tier II,
pod warunkiem że spełnione są następujące warunki:
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia nie wcześniej niż w
dniu 1 stycznia 2013 r.;
b)           
instytucja nie wykonała opcji kupna w dniu
efektywnego terminu zapadalności przedmiotowych pozycji;
c)            
warunki określone w art. 60 są
spełnione od dnia efektywnego terminu zapadalności danych pozycji.
4.                      
Od dnia 1 stycznia 2013 r. przedmiotowe pozycje nie
kwalifikują się jako pozycje w Tier II, jeżeli są
spełnione następujące warunki:
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia wyłącznie w okresie
od dnia 20 lipca 2011 r. do dnia 1 stycznia 2013 r.; 
b)           
instytucja nie wykonała opcji kupna w dniu
efektywnego terminu zapadalności przedmiotowych pozycji;
c)            
warunki określone w art. 60 nie są
spełnione od dnia efektywnego terminu zapadalności przedmiotowych
pozycji. 
5.                      
Przedmiotowe pozycje kwalifikują się jako
pozycje w Tier II zgodnie z art. 463 ust. 5 w okresie od dnia 1 stycznia 2013
r. do dnia ich efektywnego terminu zapadalności, a po upływie tego
okresu nie kwalifikują się jako pozycje w Tier II, jeżeli:
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia w dniu 1 stycznia 2013 r. lub
po tej dacie; 
b)           
instytucja nie wykonała przedmiotowej opcji
kupna w dniu efektywnego terminu zapadalności; 
c)            
warunki określone w art. 60 nie są
spełnione od dnia efektywnego terminu zapadalności przedmiotowych pozycji. 
6.                      
Przedmiotowe pozycje kwalifikują się jako
pozycje w Tier II zgodnie z art. 463 ust. 5, jeżeli: 
a)            
instytucja zdołała wykonać
opcję kupna z zachętą do umorzenia najpóźniej w dniu 20
lipca 2011 r.;
b)           
instytucja nie wykonała opcji kupna w dniu
efektywnego terminu zapadalności przedmiotowych pozycji;
c)            
warunki określone w art. 60 nie są
spełnione od dnia efektywnego terminu zapadalności przedmiotowych
pozycji.
Artykuł 469
Efektywny termin zapadalności
Do celów art. 467 i 468 efektywny termin
zapadalności określa się w następujący sposób: 
a)                      
w przypadku pozycji, o których mowa w ust. 3 i 5
tych artykułów, stanowi on datę wykonania pierwszej opcji kupna z
zachętą do umorzenia przypadającą w dniu 1 stycznia 2013 r.
lub po tej dacie; 
b)                     
w przypadku pozycji, o których mowa w ust. 4 tych
artykułów, stanowi on datę wykonania pierwszej opcji kupna z
zachętą do umorzenia przypadającą w okresie od dnia 20
lipca 2011 r. do dnia 1 stycznia 2013 r.; 
c)                      
w przypadku pozycji, o których mowa w ust. 6 tych
artykułów, stanowi on datę wykonania pierwszej opcji kupna z
zachętą do umorzenia przypadającą przed dniem 20 lipca 2011
r.
Rozdział 3
Przepisy przejściowe w zakresie ujawniania informacji dotyczących
funduszy własnych
Artykuł 470
Ujawnianie informacji dotyczących funduszy własnych
1.                      
W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31
grudnia 2021 r. instytucje stosują niniejszy artykuł.
2.                      
W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31
grudnia 2015 r. instytucje ujawniają zakres, w jakim poziom kapitału
podstawowego Tier I i kapitału Tier I przekracza wymogi określone w
art. 448.
3.                      
W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31
grudnia 2017 r. instytucje ujawniają następujące informacje
dodatkowe na temat swoich funduszy własnych:
a)            
charakter poszczególnych filtrów i odliczeń
stosowanych zgodnie z art. 449–452, 454, 456 i 459 oraz ich wpływ na
kapitał podstawowy Tier I, kapitał dodatkowy Tier I, kapitał
Tier II oraz fundusze własne;
b)           
wartość udziałów mniejszości i
instrumentów dodatkowych Tier I i Tier II oraz związanych z nimi zysków
zatrzymanych i ażio emisyjnego, wyemitowanych przez jednostki zależne
i włączonych do skonsolidowanego kapitału podstawowego Tier I,
kapitału dodatkowego Tier I, kapitału Tier II oraz funduszy
własnych zgodnie z rozdziałem 1 sekcja 4; 
c)            
wpływ poszczególnych filtrów i odliczeń
stosowanych zgodnie z art. 461 na kapitał podstawowy Tier I, kapitał
dodatkowy Tier I, kapitał Tier II oraz fundusze własne;
d)           
charakter i wartość pozycji, które
kwalifikują się jako pozycje kapitału podstawowego Tier I,
pozycje w Tier I i pozycje w Tier II ze względu na stosowanie
odstępstw określonych w rozdziale 2 sekcja 2.
4.                      
W okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31
grudnia 2021 r. instytucje ujawniają wartość instrumentów, które
kwalifikują się jako instrumenty w kapitale podstawowym Tier I,
instrumenty dodatkowe w Tier I i instrumenty w Tier II ze względu na
stosowanie art. 463.
Rozdział 4
Duże ekspozycje, wymogi w zakresie funduszy własnych, dźwignia
finansowa i dolna granica określona w regulacjach Bazylea I
Artykuł 471
Przepisy przejściowe w zakresie dużych ekspozycji
1.                      
Przepisy dotyczące dużych ekspozycji
ustanowione w art. 376–392 nie mają zastosowania do firm inwestycyjnych,
których głównym przedmiotem działalności jest
wyłącznie świadczenie usług inwestycyjnych lub prowadzenie
innych działań inwestycyjnych, związanych z instrumentami
finansowymi określonymi w sekcji C pkt 5, 6, 7, 9 i 10 załącznika
I do dyrektywy 2004/39/WE i które na dzień 31 grudnia 2006 r. nie
podlegały dyrektywie 93/22/EWG. Wyłączenie to obowiązuje do
dnia 31 grudnia 2014 r. lub do daty wejścia w życie jakichkolwiek
zmian na podstawie ust. 2, w zależności od tego, która z tych dat
przypada wcześniej.
2.                      
Do dnia 31 grudnia 2014 r. na podstawie konsultacji
społecznych i w świetle rozmów przeprowadzonych z
właściwymi organami Komisja przedstawia Parlamentowi i Radzie
sprawozdanie dotyczące:
a)      odpowiedniego systemu nadzoru
ostrożnościowego nad firmami inwestycyjnymi, których głównym
przedmiotem działalności jest wyłącznie świadczenie
usług inwestycyjnych lub prowadzenie innych działań
inwestycyjnych, związanych z towarowymi instrumentami pochodnymi lub
kontraktami na instrumenty pochodne określonymi w sekcji C pkt 5, 6, 7, 9
i 10 załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE; 
b)      potrzeby zmiany dyrektywy 2004/39/WE w
celu utworzenia kolejnej kategorii firm inwestycyjnych, których głównym
przedmiotem działalności jest wyłącznie świadczenie
usług inwestycyjnych lub prowadzenie innych działań
inwestycyjnych, związanych z instrumentami finansowymi określonymi w
sekcji C pkt 5, 6, 7, 9 i 10 załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE w
odniesieniu do dostawców energii.
Na
podstawie tego sprawozdania Komisja może przedstawić wnioski w
sprawie zmian niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 472
Wymogi w zakresie funduszy własnych według metody IRB
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od części
trzeciej rozdział 3 do dnia 31 grudnia 2017 r. właściwe organy
mogą znieść obowiązek stosowania metody IRB w stosunku do
niektórych kategorii ekspozycji kapitałowych utrzymywanych przez
instytucje i unijne jednostki zależne instytucji w danym państwie
członkowskim na dzień 31 grudnia 2007 r. Właściwy organ
publikuje kategorie ekspozycji kapitałowych objęte tym traktowaniem
zgodnie z art. 133 dyrektywy [do wstawienia przez OP].
Pozycję zwolnioną ze stosowania tej
metody mierzy się jako liczbę akcji przypadającą na
dzień 31 grudnia 2007 r., powiększoną o wszelkie dodatkowe
udziały, których własność wynika bezpośrednio z
posiadania tego udziału kapitałowego, pod warunkiem że nie
powoduje to wzrostu proporcjonalnego udziału własnościowego w
spółce portfelowej.
Jeżeli nabycie powoduje wzrost
proporcjonalnego udziału własnościowego w danym pakiecie akcji,
część pakietu stanowiąca nadwyżkę nie podlega
wspomnianemu wyżej zwolnieniu. Zwolnienie to nie obejmuje również
pakietów, które pierwotnie podlegały zwolnieniu, ale zostały
sprzedane, a następnie odkupione.
Ekspozycje kapitałowe objęte niniejszym
przepisem podlegają wymogom kapitałowym obliczanym zgodnie z
metodą standardową odpowiednio zgodnie z częścią
trzecią tytuł 2 rozdział II oraz wymogami określonymi w
części trzeciej tytuł IV.
Właściwe organy powiadamiają
Komisję i EUNB o wdrożeniu niniejszego ustępu.
2.                      
Do dnia 31 grudnia 2015 r. przy obliczaniu kwot
ekspozycji ważonych ryzykiem do celów art. 109 ust. 4 w odniesieniu do
ekspozycji wobec rządów lub banków centralnych państw
członkowskich denominowanych i finansowanych w walucie krajowej
państwa członkowskiego stosowana jest ta sama waga ryzyka, która
byłaby przypisana do takich ekspozycji denominowanych i finansowanych w
ich walucie krajowej.
3.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych w celu określenia warunków, zgodnie z którymi państwa
członkowskie zapewniają zwolnienie, o którym mowa w ust. 1.
EUNB przedstawia Komisji
powyższe projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia 1 stycznia
2013 r. 
Komisja jest uprawniona
do przyjmowania regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w
akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010. 
Artykuł 473
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu obligacji
zabezpieczonych
1.                      
Do dnia 31 grudnia 2014 r. limit 10 % nie ma
zastosowania do jednostek priorytetowych, emitowanych zgodnie z art. 124 ust. 1
lit. d) i e) przez francuskie Fonds Communs de Créances lub
równorzędną instytucję sekurytyzacyjną, jeżeli:
a)      inicjatorem ekspozycji objętych
sekurytyzacją dotyczących nieruchomości mieszkalnych lub
komercyjnych był członek tej samej skonsolidowanej grupy, do której
należy również emitent obligacji zabezpieczonych, lub przez
jednostkę powiązaną z tym samym organem centralnym, z którym
powiązany jest również emitent obligacji zabezpieczonych, jeżeli
członkostwo w tej samej grupie lub powiązanie z tym samym organem
określa się w momencie wykorzystania jednostek priorytetowych jako
zabezpieczenia obligacji zabezpieczonych; 
b)      członek tej samej skonsolidowanej
grupy, do której należy również emitent obligacji zabezpieczonych,
lub jednostka powiązana z tym samym organem centralnym, z którym
powiązany jest również emitent obligacji zabezpieczonych, zatrzymuje
całość transzy pierwszej straty zabezpieczającej te
jednostki priorytetowe.
2.                      
Do dnia 1 stycznia 2013 r. Komisja dokonuje
przeglądu zasadności odstępstwa określonego w ust. 1 i w
razie potrzeby zasadności rozszerzenia podobnego podejścia na inne
formy obligacji zabezpieczonych. W świetle tego przeglądu Komisja
może w razie potrzeby przyjąć akty delegowane zgodnie z art. 445,
aby uczynić to odstępstwo stałym, lub przedstawić wnioski
ustawodawcze dotyczące rozszerzenia stosowania tego odstępstwa na
inne formy obligacji zabezpieczonych.
3.                      
Do dnia 31 grudnia 2014 r. do celów art. 124 ust. 1
lit. c) uprzywilejowane niezabezpieczone ekspozycje instytucji, które przed
wejściem w życie niniejszego rozporządzenia kwalifikowały
się na mocy prawa krajowego do przypisania wagi ryzyka równej 20 %, uznaje
się za kwalifikujące się do stosowania wobec nich stopnia
jakości kredytowej równego 1.
4.                      
Do dnia 31 grudnia 2014 r. do celów art. 124 ust. 3
uprzywilejowane niezabezpieczone ekspozycje instytucji, które przed
wejściem w życie niniejszego rozporządzenia kwalifikowały
się na mocy prawa krajowego do przypisania wagi ryzyka równej 20 %, uznaje
się za kwalifikujące się do stosowania wobec nich wagi ryzyka
równej 20 %.
Artykuł 474
Wyłączenia w odniesieniu do podmiotów prowadzących handel
towarami
1.                      
Przepisy dotyczące wymogów kapitałowych
zawarte w niniejszym rozporządzeniu nie mają zastosowania do firm
inwestycyjnych, których głównym przedmiotem działalności jest
wyłącznie świadczenie usług inwestycyjnych lub prowadzenie
innych działań inwestycyjnych, związanych z instrumentami
finansowymi określonymi w sekcji C pkt 5, 6, 7, 9 i 10
załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE i które w dniu 31 grudnia 2006
r. nie podlegały dyrektywie 93/22/EWG.
Wyłączenie to obowiązuje do dnia 31
grudnia 2014 r. lub do dnia wejścia w życie jakichkolwiek zmian na
podstawie ust. 2 i 3, w zależności od tego, która z tych dat przypada
wcześniej. 
2.                      
Do dnia 31 grudnia 2014 r. na podstawie konsultacji
społecznych i w świetle rozmów przeprowadzonych z
właściwymi organami Komisja przedstawia Parlamentowi i Radzie
sprawozdanie dotyczące:
a)            
odpowiedniego systemu nadzoru
ostrożnościowego nad firmami inwestycyjnymi, których głównym
przedmiotem działalności jest wyłącznie świadczenie
usług inwestycyjnych lub prowadzenie innych działań
inwestycyjnych, związanych z towarowymi instrumentami pochodnymi lub
kontraktami na instrumenty pochodne określonymi w sekcji C pkt 5, 6, 7, 9
i 10 załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE;
b)           
potrzeby zmiany dyrektywy 2004/39/WE w celu
utworzenia kolejnej kategorii firm inwestycyjnych, których głównym
przedmiotem działalności jest wyłącznie świadczenie
usług inwestycyjnych lub prowadzenie innych działań
inwestycyjnych, związanych z instrumentami finansowymi określonymi w
sekcji C pkt 5, 6, 7, 9 i 10 załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE w
odniesieniu do dostawców energii, w tym energii elektrycznej, węgla, gazu
i ropy.
3.                      
Na podstawie sprawozdania, o którym mowa w ust. 2,
Komisja może przedstawić wnioski w sprawie zmian niniejszego
rozporządzenia.
Artykuł 475
Dźwignia finansowa
1.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 416 i 417 w
okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. instytucje
obliczają i przedstawiają w sprawozdaniu wskaźnik dźwigni,
stosując oba poniższe elementy jako miarę kapitału:
a)            
kapitał Tier I;
b)           
kapitał Tier I, z zastrzeżeniem
odstępstw określonych w rozdziale 2 i 3 niniejszego tytułu. 
2.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 436 ust. 1
instytucje mogą podjąć decyzję w sprawie ujawnienia
informacji dotyczących wskaźnika dźwigni na podstawie jednej lub
obu definicji miary kapitału określonych w ust. 1 lit. a) i b).
Jeżeli instytucje zmienią swoją decyzję w kwestii
ujawnianego wskaźnika dźwigni, przy ujawnianiu informacji po raz
pierwszy po takiej zmianie podaje się uzgodnienie informacji
dotyczących wszystkich wskaźników dźwigni ujawnionych do momentu
wprowadzenia zmiany.
3.                      
Na zasadzie odstępstwa od art. 416 ust. 2 w
okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2017 r.
właściwe organy mogą zezwolić instytucjom na obliczanie
wskaźników dźwigni na koniec kwartału, jeżeli uznają,
że instytucje mogą nie posiadać danych o wystarczająco dobrej
jakości do celów obliczenia wskaźnika dźwigni będącego
średnią arytmetyczną miesięcznych wskaźników
dźwigni z kwartału.
Artykuł 476
Przepisy przejściowe – dolna granica określona w regulacjach Bazylea
I
1.                      
Do dnia 31 grudnia 2015 r. instytucje
obliczające kwoty ekspozycji ważonych ryzykiem zgodnie z przepisami
części trzeciej tytuł II rozdział 3 oraz instytucje
stosujące metody zaawansowanego pomiaru, jak określono w
części trzeciej tytuł III rozdział 4, w celu obliczenia
swoich wymogów w zakresie funduszy własnych z tytułu ryzyka
operacyjnego spełniają oba poniższe wymogi:
a)            
utrzymują fundusze własne zgodnie z
wymogami określonymi w części trzeciej tytuł II
rozdział 1;
b)           
 utrzymują tymczasowy współczynnik
kapitałowy na poziomie nie mniejszym niż 6,4 %. Tymczasowy
współczynnik kapitałowy stanowią fundusze własne danej
instytucji wyrażone jako odsetek aktywów i pozycji pozabilansowych
ważonych ryzykiem, jak określono w załączniku IV.
2.                      
Po odbyciu konsultacji z EUNB właściwe
organy mogą odstąpić od stosowania ust. 1 lit. b) w odniesieniu
do instytucji, pod warunkiem że spełnione są wszystkie wymogi w
zakresie metody wewnętrznych ratingów określone w części
trzeciej tytuł II rozdział 3 sekcja 6 oraz kryteria
kwalifikujące dla stosowania metody zaawansowanego pomiaru określone
w części trzeciej tytuł III rozdział 4. 
Tytuł II
Sprawozdania i przeglądy
Artykuł 477
Cykliczność wymogów kapitałowych
Komisja, działając we
współpracy z EUNB, ERRS i państwami członkowskimi oraz
uwzględniając wkład Europejskiego Banku Centralnego, okresowo
monitoruje, czy niniejsze rozporządzenie jako całość, wraz
z dyrektywą [do wstawienia przez OP], ma znaczący wpływ na cykl
gospodarczy i w świetle tej analizy rozważa, czy uzasadnione
byłoby podjęcie działań naprawczych. Do dnia 31 grudnia 2013
r. EUNB przedstawia Komisji sprawozdanie, w którym stwierdza, czy i w jaki
sposób metodyki instytucji według metody IRB powinny się zbiegać
w celu uzyskania porównywalnych wymogów kapitałowych przy jednoczesnym
ograniczeniu procykliczności.
Na podstawie tej analizy i przy
uwzględnieniu wkładu Europejskiego Banku Centralnego Komisja
sporządza co dwa lata sprawozdanie i przedstawia je Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie wraz z wszelkimi odpowiednimi wnioskami. Przy
sporządzaniu sprawozdania brany jest odpowiednio pod uwagę wkład
kredytobiorców i kredytodawców.
Artykuł 478
Wymogi w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji w postaci
obligacji zabezpieczonych
Do dnia 31 grudnia 2015 r. i po
przeprowadzeniu konsultacji z EUNB Komisja przedstawia Parlamentowi i Radzie
sprawozdanie wraz z odpowiednimi wnioskami, dotyczące kwestii, czy wagi
ryzyka określone w art. 124 i wymogi w zakresie funduszy własnych z
tytułu ryzyka szczególnego określone w art. 325 ust. 5 są
odpowiednie dla wszystkich instrumentów, które kwalifikują się do
takiego traktowania, oraz czy należy zaostrzyć kryteria
określone w art. 124.
Artykuł 479
Duże ekspozycje
Do dnia 31 grudnia 2013 r. Komisja dokonuje
przeglądu stosowania przepisów art. 389 ust. 1 lit. j) i art. 389 ust. 2,
w tym kwestii, czy wyłączenia przewidziane w art. 389 ust. 2 powinny
mieć charakter dobrowolny, oraz sporządza na ten temat sprawozdanie,
które przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie i do którego
dołącza w stosownych przypadkach wniosek ustawodawczy. 
W odniesieniu do ewentualnego zniesienia
kompetencji krajowych na mocy art. 389 ust. 2 lit. c) i możliwości
ich stosowania na poziomie UE w przeglądzie uwzględnia się w
szczególności skuteczność zarządzania ryzykiem grupy przy
jednoczesnym zapewnieniu wystarczających zabezpieczeń
gwarantujących stabilność finansową we wszystkich
państwach członkowskich, w których podmioty grupy są
zarejestrowane.
Artykuł 480
Poziom stosowania
1.                      
Do dnia 31 grudnia 2013 r. Komisja dokonuje
przeglądu stosowania przepisów części pierwszej tytuł II
oraz art. 108 ust. 6 i art. 108 ust. 7, a także sporządza
sprawozdanie w tej kwestii, które przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i
Radzie i do którego dołącza w stosownych przypadkach wniosek
ustawodawczy.
2.                      
Do dnia 31 grudnia 2014 r. Komisja sporządza
sprawozdanie dotyczące kwestii, czy i w jakim stopniu należy
stosować wobec firm inwestycyjnych określony w art. 401 wymóg
pokrycia płynności, a po przeprowadzeniu konsultacji z EUNB
przedstawia Parlamentowi i Radzie przedmiotowe sprawozdanie, do którego
dołącza w stosownych przypadkach wniosek ustawodawczy.
Artykuł 481
Wymogi w zakresie płynności
1.                      
EUNB monitoruje i ocenia sprawozdania
sporządzone zgodnie z art. 403 ust. 1 w odniesieniu do różnych walut
i modeli biznesowych. Po przeprowadzeniu konsultacji z ERRS EUNB po raz
pierwszy do dnia 31 grudnia 2013 r., a następnie corocznie przedstawia
Komisji sprawozdanie dotyczące kwestii, czy jest prawdopodobne, że
specyfikacja ogólnego wymogu pokrycia płynności zawarta w art. 401 na
podstawie kryterium sprawozdawczości na temat płynności
zawartego w części szóstej tytuł II, dla poszczególnych
przypadków albo łącznie, będzie miała znaczny szkodliwy
wpływ na działalność i profil ryzyka instytucji unijnych
lub na rynki finansowe bądź na gospodarkę i kredyty bankowe, ze
szczególnym uwzględnieniem udzielania kredytów małym i średnim
przedsiębiorstwom oraz finansowania handlu, w tym udzielania kredytów w
ramach urzędowych programów ubezpieczenia kredytów eksportowych. 
EUNB w ramach składanego przez siebie sprawozdania
w szczególności dokonuje przeglądu adekwatności kalibracji
następujących elementów:
a)      mechanizmów ograniczających
wartość napływów płynności; 
b)      odpływów zgodnie z art. 410 ust. 5;
c)      do celów art. 406 odpowiednich redukcji
wartości aktywów utrzymywanych zgodnie z odstępstwami przewidzianymi
w art. 407.
2.                      
Do dnia 31 grudnia 2013 r. EUNB przedstawia Komisji
sprawozdanie dotyczące odpowiednich jednolitych definicji wysokiej i
bardzo wysokiej płynności oraz jakości kredytowej zbywalnych
aktywów do celów art. 404. EUNB w szczególności sprawdza
adekwatność następujących kryteriów i odpowiednie poziomy
dla takich definicji:
a)            
minimalnego wolumenu obrotu aktywami;
b)           
minimalnego pozostającego wolumenu aktywów;
c)            
przejrzystego ustalania cen i informacji potransakcyjnych;

d)           
stopni jakości kredytowej, o których mowa w
załączniku VI podsekcja 2; 
e)            
dowodów potwierdzających stabilność
cen; 
f)             
średniego obrotu transakcji i średniej
wielkości transakcji; 
g)            
maksymalnej różnicy pomiędzy ceną
kupna a ceną sprzedaży; 
h)            
pozostałego czasu do terminu
zapadalności; 
i)              
minimalnego wskaźnika obrotów.
3.                      
Do dnia 31 grudnia 2015 r. EUNB przedstawia Komisji
sprawozdanie dotyczące kwestii, czy i w jakim stopniu byłoby
właściwe dopilnowanie, aby instytucje stosowały stabilne
źródła finansowania, w tym ocenę skutków dla
działalności i profilu ryzyka instytucji unijnych lub dla rynków
finansowych bądź gospodarki i kredytów bankowych, ze szczególnym
uwzględnieniem udzielania kredytów małym i średnim przedsiębiorstwom
oraz finansowania handlu, w tym udzielaniu kredytów w ramach urzędowych
programów ubezpieczenia kredytów eksportowych. 
Do dnia 31 grudnia 2016 r. na podstawie tych
sprawozdań Komisja przedstawia sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu i
Radzie, do którego dołącza w stosownych przypadkach wniosek
ustawodawczy.
Artykuł 482
Dźwignia finansowa
1.                      
Do dnia 31 grudnia 2016 r. Komisja przedstawia
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące wpływu i
skuteczności wskaźnika dźwigni. W stosownych przypadkach
przedmiotowemu sprawozdaniu towarzyszy wniosek ustawodawczy dotyczący
wprowadzenia co najmniej jednego poziomu wskaźnika dźwigni, który
instytucje byłyby zobowiązane osiągnąć, w którym to
wniosku sugeruje się stosowną kalibrację tych poziomów i
wszelkie odpowiednie korekty określonych w art. 416 miar kapitału i
ekspozycji całkowitej.
2.                      
Do celów ust. 1 do dnia 31 października 2016
r. EUNB przedstawia Komisji sprawozdanie dotyczące przynajmniej
następujących kwestii:
a)            
czy w ramach wymogów określonych w art. 75 i 85
dyrektywy [do wstawienia przez OP] zgodnie z art. 72 i 92 dyrektywy [do
wstawienia przez OP] dotyczących sposobu traktowania ryzyka nadmiernej
dźwigni finansowej zapewnia się prawidłowe zarządzanie tym
ryzykiem przez instytucje oraz, w przypadku odpowiedzi negatywnej, jakie
udoskonalenia są wymagane, aby zapewnić osiągnięcie tych
celów;
b)           
czy metody obliczania określone w art. 416
wymagają wprowadzenia zmian – a jeżeli tak, to jakich – w celu
zapewnienia możliwości stosowania wskaźnika dźwigni jako
odpowiedniego wskaźnika ryzyka nadmiernej dźwigni w instytucji;
c)            
czy w kontekście obliczania miary ekspozycji
całkowitej składającej się na wskaźnik dźwigni
wartość ekspozycji z tytułu pozycji wymienionych w
załączniku II i kredytowych instrumentów pochodnych określana z
zastosowaniem metody wyceny pierwotnej wartości ekspozycji różni
się w znacznym stopniu od wartości ekspozycji określanej z
zastosowaniem metody wyceny według wartości rynkowej;
d)           
czy stosowanie funduszy własnych albo
kapitału podstawowego Tier I jako miary kapitału
składającej się na wskaźnik dźwigni może być
bardziej właściwe z punktu widzenia zamierzonego celu śledzenia
ryzyka nadmiernej dźwigni finansowej, a jeżeli tak, to jaka
kalibracja wskaźnika dźwigni byłaby odpowiednia;
e)            
czy na podstawie dowodów zgromadzonych w okresie
obserwacji można uznać za wystarczająco ostrożny
współczynnik konwersji równy 10 % w odniesieniu do zobowiązań,
które są bezwarunkowo odwoływalne;
f)             
czy częstotliwość i format
ujawnianych pozycji, o których mowa w art. 436, są odpowiednie;
g)            
czy w odniesieniu do wskaźnika dźwigni
opartego na kapitale Tier I właściwym poziomem byłby poziom
równy 3 %, a jeżeli nie, to jaki poziom byłby odpowiedni;
h)            
czy wprowadzenie wymogu obliczania wskaźnika
dźwigni dla instytucji wymagałoby wprowadzenia jakichkolwiek zmian do
ram wskaźnika dźwigni przewidzianych w niniejszym
rozporządzeniu, a jeżeli zmiany są konieczne, to jakie
byłyby to zmiany;
i)              
czy wprowadzenie wymogu obliczania wskaźnika
dźwigni dla instytucji skutecznie ograniczyłoby ryzyko nadmiernej
dźwigni finansowej po stronie tych instytucji, a jeżeli tak, czy
należy przyjąć taki sam poziom wskaźnika dźwigni dla
wszystkich instytucji, czy raczej powinien on być różny dla
poszczególnych rodzajów instytucji, a jeżeli byłby on różny,
jakie dodatkowe kalibracje byłyby wymagane.
3.                      
Sprawozdanie, o którym mowa w ust. 2, obejmuje
przynajmniej okres od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 30 czerwca 2016 r. i
uwzględnia się w nim przynajmniej następujące kwestie:
a)            
wpływ wprowadzenia obowiązującego
instytucje wymogu posiadania wskaźnika dźwigni obliczanego zgodnie z
art. 416 na:
(i)      rynki finansowe ogółem, a w
szczególności rynki transakcji odkupu, instrumentów pochodnych i obligacji
zabezpieczonych;
(ii)      stabilność instytucji;
(iii)     modele biznesowe i struktury bilansu
instytucji; 
(iv)     migrację ekspozycji do jednostek,
które nie są objęte nadzorem ostrożnościowym; 
(v)     innowacje finansowe, w szczególności
rozwój instrumentów z wbudowaną dźwignią;
(vi)     podejmowanie ryzyka przez instytucje;
(vii)    podejmowane działania w zakresie
rozliczania, rozrachunku i powiernictwa;
(viii)   cykliczność obliczania miary
kapitału i miary ekspozycji całkowitej składających
się na wskaźnik dźwigni;
(ix)     akcję kredytową banków, ze
szczególnym uwzględnieniem udzielania kredytów małym i średnim
przedsiębiorstwom oraz finansowania handlu, w tym udzielania kredytów w
ramach urzędowych programów ubezpieczania kredytów eksportowych;
b)           
współzależność wskaźnika
dźwigni i opartych na analizie ryzyka wymogów w zakresie funduszy
własnych oraz wymogów w zakresie płynności, jak określono w
niniejszym rozporządzeniu;
c)            
skutki występowania różnic
księgowych między standardami rachunkowości mającymi
zastosowanie na mocy rozporządzenia (WE) nr 1606/2002, standardami
rachunkowości mającymi zastosowanie na mocy dyrektywy 86/635/WE oraz
innymi standardami rachunkowości właściwymi w zakresie
porównywalności wskaźnika dźwigni. 
Artykuł 483
Ekspozycje na przeniesione ryzyko kredytowe
Do dnia 31 grudnia 2013 r. Komisja przedstawia
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące stosowania i
skuteczności przepisów części piątej w świetle zmian
na rynkach międzynarodowych.
Artykuł 484
Ryzyko kredytowe kontrahenta i metoda wyceny pierwotnej wartości
ekspozycji
Do dnia 31 grudnia 2016 r. Komisja dokonuje
przeglądu stosowania przepisów art. 270 i sporządza sprawozdanie w
tej kwestii, które przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie i do którego
w stosownych przypadkach dołącza wniosek ustawodawczy.
Artykuł 485
Ekspozycje detaliczne
W terminie 24 miesięcy od wejścia w
życie niniejszego rozporządzenia Komisja przedstawia sprawozdanie na
temat wpływu wymogów w zakresie funduszy własnych określonych w
niniejszym rozporządzeniu na udzielanie kredytów małym i średnim
przedsiębiorstwom oraz osobom fizycznym, a następnie przedstawia to
sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, w stosownych przypadkach wraz
z wnioskiem ustawodawczym.
Do tych celów EUNB przedstawia Komisji
sprawozdanie dotyczące art. 118 obejmujące następujące
elementy:
a)                      
porównanie faktycznych nieoczekiwanych strat
kredytowych z tytułu kredytów udzielonych małym i średnim
przedsiębiorstwom i osobom fizycznym w Unii Europejskiej w czasie
pełnego cyklu gospodarczego z nieoczekiwanymi stratami kredytowymi
opartymi na wagach ryzyka kredytowego mających zastosowanie do udzielania
kredytów małym i średnim przedsiębiorstwom;
b)                     
analizę kwestii, czy limit 1 mln EUR ogranicza
odpowiednie stosowanie ważenia ryzyka.
Artykuł 486
Definicja uznanego kapitału 
Do dnia 31 grudnia 2013 r. Komisja dokonuje
przeglądu adekwatności stosowania definicji uznanego kapitału do
celów tytułu IV części drugiej i części czwartej oraz
sporządza w tej kwestii sprawozdanie, które przedstawia Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie w stosownych przypadkach wraz z wnioskiem ustawodawczym.
CZĘŚĆ JEDENASTA
PRZEPISY KOŃCOWE
Artykuł 487
1.                      
Z zastrzeżeniem przepisów ust. 2, niniejsze
rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2013 r.
2.                      
Przepisy art. 436 ust. 1 stosują się od
dnia 1 stycznia 2015 r.
Artykuł 488
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
Załącznik I
Klasyfikacja pozycji pozabilansowych
1.                      
Pozycje pełnego ryzyka:
–                        
gwarancje mające charakter substytutu kredytu;
–                        
kredytowe instrumenty pochodne;
–                        
akcepty;
–                        
poręczenia wekslowe, gdy na wekslu nie jest
podpisana inna instytucja;
–                        
transakcje z prawem regresu;
–                        
nieodwołalne akredytywy „standby” mające
charakter substytutu kredytu;
–                        
aktywa nabyte w ramach bezwarunkowych transakcji
terminowych;
–                        
depozyty terminowe typu forward;
–                        
niespłacona część
częściowo opłaconych akcji i papierów wartościowych;
–                        
umowy sprzedaży aktywów z przyrzeczeniem
odkupu w rozumieniu art. 12 ust. 3 i 5 dyrektywy 86/635/EWG;
–                        
inne pozycje również obciążone
pełnym ryzykiem.
2.                      
Pozycje średniego ryzyka:
–                        
akredytywy dokumentowe otwarte i potwierdzone (zob.
także: „pozycje średniego/niskiego ryzyka”);
–                        
gwarancje i zabezpieczenia (w tym gwarancje
przetargowe, zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zapłaty
długu celnego lub należności podatkowych) oraz gwarancje
niemające charakteru substytutu kredytu;
–                        
nieodwołalne akredytywy „standy”
niemające charakteru substytutu kredytu;
–                        
niewykorzystane zobowiązania kredytowe
(zobowiązania udzielenia kredytu, zakupu papierów wartościowych,
udzielenia gwarancji lub udzielenia akceptu) z pierwotnym terminem
zapadalności powyżej jednego roku;
–                        
programy gwarancji emisji krótkoterminowych (NIF) i
odnawialne gwarancje emisji (RUF); 
–                        
inne pozycje również obciążone
średnim ryzykiem, zgodnie ze zgłoszeniem do EUNB. 
3.                      
Pozycje średniego/niskiego ryzyka:
–                        
akredytywy dokumentowe, w przypadku których podstawowa
wysyłka towaru stanowi zabezpieczenie akredytywy, oraz inne transakcje na
warunkach samospłaty;
–                        
niewykorzystane zobowiązania kredytowe
obejmujące zobowiązania udzielenia kredytu, zakupu papierów
wartościowych, udzielenia gwarancji lub udzielenia akceptu, z pierwotnym
terminem zapadalności do jednego roku włącznie, których nie
można bezwarunkowo anulować w każdej chwili bez wypowiedzenia
lub które nie umożliwiają w sposób rzeczywisty automatycznego
anulowania wskutek pogorszenia wiarygodności kredytowej kredytobiorcy;
–                        
inne pozycje również obciążone
średnim/niskim ryzykiem, zgodnie ze zgłoszeniem do EUNB.
4.                      
Pozycje niskiego ryzyka:
–                        
niewykorzystane zobowiązania kredytowe
obejmujące zobowiązania udzielenia kredytu, zakupu papierów
wartościowych, udzielenia gwarancji lub udzielenia akceptu, które
można bezwarunkowo anulować w każdej chwili bez wypowiedzenia
lub które umożliwiają w sposób rzeczywisty automatyczne anulowanie
wskutek pogorszenia wiarygodności kredytowej kredytobiorcy. Detaliczne
linie kredytowe można uznać za bezwarunkowo odwoływalne,
jeżeli warunki umowy pozwalają instytucji anulować je w
pełnym zakresie dopuszczalnym w przepisach dotyczących ochrony
konsumentów i powiązanych kwestii; oraz
–                        
inne pozycje również obciążone
niskim ryzykiem, zgodnie ze zgłoszeniem do EUNB.
Załącznik II
Rodzaje instrumentów pochodnych
1.                      
Kontrakty na stopę procentową:
a)            
jednowalutowe swapy stopy procentowej
b)           
swapy bazowe;
c)            
kontrakty terminowe na stopę procentową;
d)           
kontrakty terminowe typu future na
stopę procentową;
e)            
nabyte opcje na stopy procentowe;
f)             
inne umowy o podobnym charakterze.
2.                      
Kontrakty walutowe i kontrakty na złoto:
a)            
swapy walutowo-procentowe;
b)           
kontrakty walutowe typu forward;
c)            
kontrakty walutowe typu future;
d)           
nabyte opcje walutowe;
e)            
inne umowy o podobnym charakterze;
f)             
kontrakty na złoto o charakterze podobnym do
umów wymienionych w lit. a)–e).
3.                      
Umowy o charakterze podobnym do umów wymienionych w
pkt 1 lit. a)–e) i w pkt 2 lit. a)–d) dotyczące innych pozycji lub
indeksów referencyjnych. Należą do nich co najmniej wszystkie instrumenty
określone w sekcji C pkt 4–7, 9 i 10 załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE
niewymienione w pkt 1 lub 2. 
Załącznik III
Pozycje podlegające dodatkowym wymogom sprawozdawczym dotyczącym
aktywów płynnych:
1.                      
Środki pieniężne;
2.                      
rezerwy banków centralnych w zakresie, w jakim
można je wykorzystać w okresach występowania warunków skrajnych;
3.                      
zbywalne papiery wartościowe stanowiące
należności od państw, banków centralnych, podmiotów sektora
publicznego, samorządów regionalnych i władz lokalnych, Banku
Rozrachunków Międzynarodowych, Międzynarodowego Funduszu Walutowego,
Komisji Europejskiej lub wielostronnych banków rozwoju bądź
należności zabezpieczone gwarancjami tych podmiotów i
spełniające wszystkie następujące warunki:
a)            
przypisano im wagę ryzyka równą 0 % na podstawie
przepisów tytułu III rozdział 2 sekcja 2,
b)           
są przedmiotem obrotu w ramach dużych,
głębokich i aktywnych rynków umów z udzielonym przyrzeczeniem odkupu
lub rynków kasowych, charakteryzujących się niskim poziomem
koncentracji,
c)            
istnieją dowody potwierdzające, że
stanowią niezawodne źródło płynności dzięki
umowie z udzielonym przyrzeczeniem odkupu lub sprzedaży nawet w skrajnych
warunkach rynkowych,
d)           
nie są zobowiązaniem instytucji ani
żadnej z jej jednostek powiązanych;
4.                      
zbywalne papiery wartościowe inne niż te,
o których mowa w pkt 3, stanowiące należności od państw lub
banków centralnych lub należności zabezpieczone gwarancjami tych
podmiotów, wyemitowane w walutach krajowych przez państwo lub bank
centralny w walucie i w kraju, w którym ponoszone jest ryzyko utraty
płynności, bądź wyemitowane w walutach obcych, w zakresie,
w jakim utrzymywanie takiego długu jest zgodne z potrzebami
płynnościowymi w odniesieniu do działalności banku w takim
państwie trzecim;
5.                      
zbywalne papiery wartościowe stanowiące
należności od państw, banków centralnych, podmiotów sektora
publicznego, samorządów regionalnych i władz lokalnych lub
wielostronnych banków rozwoju bądź należności zabezpieczone
gwarancjami tych podmiotów oraz spełniające wszystkie
następujące warunki:
a)            
przypisano im wagę ryzyka równą 20 % na
podstawie przepisów tytułu III rozdział 2 sekcja 2,
b)           
są przedmiotem obrotu w ramach dużych,
głębokich i aktywnych rynków umów z udzielonym przyrzeczeniem odkupu
lub rynków kasowych, charakteryzujących się niskim poziomem koncentracji,
c)            
istnieją dowody potwierdzające, że
stanowią niezawodne źródło płynności dzięki
umowie z udzielonym przyrzeczeniem odkupu lub sprzedaży nawet w skrajnych
warunkach rynkowych,
d)           
nie są zobowiązaniem instytucji ani
żadnej z jej jednostek powiązanych;
6.                      
zbywalne papiery wartościowe inne niż te,
o których mowa w pkt 3–5, kwalifikujące się do wagi ryzyka równej 20
% lub lepszej na podstawie przepisów tytułu III rozdział 2 sekcja 2
lub posiadające równoważną jakość kredytową
zgodnie z ratingiem wewnętrznym, a także spełniające
którykolwiek z następujących warunków:
a)            
nie stanowią wierzytelności wobec
jednostki specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji, instytucji ani
żadnej z jej jednostek powiązanych,
b)           
są obligacjami zgodnie z definicją
podaną w art. 22 ust. 4 dyrektywy 85/611/EWG i kwalifikują się
do traktowania określonego w art. 124.
Załącznik
IV
Aktywa i pozycje pozabilansowe ważone ryzykiem na potrzeby tymczasowego
współczynnika kapitałowego
Część 1 – Definicje
1.                      
„Strefa A” obejmuje wszystkie państwa członkowskie
i wszystkie pozostałe kraje, które są pełnoprawnymi
członkami Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), oraz
kraje, które zawarły specjalne porozumienia kredytowe z
Międzynarodowym Funduszem Walutowym (MFW), związane z ogólnymi porozumieniami
pożyczkowymi Funduszu. Każdy kraj, który zmienia harmonogram
spłat swojego zewnętrznego długu państwowego, zostaje
jednak wyłączony ze strefy A na okres pięciu lat.
2.                      
„Strefa B” obejmuje wszystkie kraje
nienależące do strefy A.
3.                      
„Instytucje kredytowe ze strefy A” oznaczają
wszystkie instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia
udzielonego w państwach członkowskich, w tym ich oddziały w
państwach trzecich, oraz wszystkie instytucje kredytowe działające
na podstawie zezwolenia udzielonego w innych krajach strefy A, w tym ich
oddziały.
4.                      
„Instytucje kredytowe ze strefy B” oznaczają
wszystkie instytucje kredytowe działające na podstawie zezwolenia
udzielonego poza strefą A, w tym ich oddziały na terytorium Unii.
5.                      
„Sektor instytucji niebędących bankami”
oznacza wszystkich kredytobiorców innych niż instytucje kredytowe,
rządy i banki centralne, samorządy regionalne i władze lokalne,
Unia Europejska, Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) oraz wielostronne banki
rozwoju.
6.                      
Wielostronne banki rozwoju, o których mowa w art. 112.
Część 2 – Aktywa i pozycje
pozabilansowe ważone ryzykiem
7.                      
Poszczególnym pozycjom aktywów przypisuje się
stopnie ryzyka kredytowego, wyrażone jako wagi procentowe, zgodnie z
częścią 3 i 4, a w wyjątkowych przypadkach zgodnie z
częścią 5. Wartość bilansową każdej pozycji
aktywów mnoży się następnie przez stosowną wagę
ryzyka, aby obliczyć wartość ważoną ryzykiem.
8.                      
W przypadku pozycji pozabilansowych wymienionych w
załączniku I stosuje się obliczanie dwustopniowe zgodnie z
zaleceniem zawartym w pkt 17.
9.                      
W odniesieniu do pozycji pozabilansowych, o których
mowa w pkt 17, potencjalne koszty zastąpienia umów w przypadku
niewykonania zobowiązania przez kontrahenta oblicza się za
pomocą jednej z dwóch metod określonych w załączniku II.
Aby uzyskać wartości ważone ryzykiem, koszty te mnoży
się przez odpowiednie wagi ryzyka kontrahenta określone w pkt 11–15,
przy czym przewidziane w tych punktach wagi 100 % zastępuje się
wagami 50 %.
10.                  
Suma wartości ważonych ryzykiem aktywów i
pozycji pozabilansowych określonych w pkt 8 i 9 stanowi mianownik
wskaźnika wypłacalności.
Część 3 – Wagi ryzyka
11.                  
Poszczególnym kategoriom pozycji aktywów nadaje
się następujące wagi ryzyka, chociaż właściwe
organy mogą ustalić wyższe wagi, jeśli uznają to za
stosowne:
12.                  
Waga zerowa:
a)            
gotówka w kasie i równoważne pozycje;
b)           
pozycje aktywów stanowiące
należności od rządów i banków centralnych strefy A;
c)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od Unii Europejskiej;
d)           
pozycje aktywów stanowiące
należności zabezpieczone wyraźnymi gwarancjami rządów i
banków centralnych strefy A lub Unii Europejskiej;
e)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od rządów i banków centralnych strefy B, denominowane
i finansowane w walutach krajowych kredytobiorców;
f)             
pozycje aktywów stanowiące
należności zabezpieczone wyraźnymi gwarancjami rządów i
banków centralnych strefy B, denominowane i finansowane w walucie krajowej
wspólnej dla gwaranta i kredytobiorcy;
g)            
pozycje aktywów zabezpieczone w sposób
zadowalający dla właściwych organów papierami wartościowymi
rządów lub banków centralnych Strefy A lub papierami wartościowymi
wyemitowanymi przez Unię Europejską bądź depozytami
gotówkowymi na rachunku prowadzonym w instytucji kredytującej lub
certyfikatami depozytowymi, bądź też podobnymi instrumentami
wyemitowanymi przez tę instytucję i złożonymi w niej.
13.                  
Waga równa 20 %:
a)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od EBI;
b)           
pozycje aktywów stanowiące
należności od wielostronnych banków rozwoju;
c)            
pozycje aktywów stanowiące
należności zabezpieczone wyraźną gwarancją EBI;
d)           
pozycje aktywów stanowiące
należności zabezpieczone wyraźnymi gwarancjami wielostronnych
banków rozwoju;
e)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od samorządów regionalnych lub władz lokalnych
strefy A, zgodnie z częścią 4;
f)             
pozycje aktywów stanowiące
należności zabezpieczone wyraźnymi gwarancjami samorządów
regionalnych lub władz lokalnych strefy A, zgodnie z
częścią 4;
g)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od instytucji kredytowych ze strefy A, ale
niestanowiące funduszy własnych tych instytucji;
h)            
pozycje aktywów stanowiące należności
od instytucji kredytowych ze strefy B o terminie zapadalności do jednego
roku włącznie, inne niż wyemitowane przez te instytucje papiery
wartościowe, które uznaje się za składniki ich funduszy
własnych;
i)              
pozycje aktywów zabezpieczone wyraźnymi
gwarancjami instytucji kredytowych ze strefy A;
j)             
pozycje aktywów stanowiące
należności o terminie zapadalności do jednego roku
włącznie, zabezpieczone wyraźnymi gwarancjami instytucji
kredytowych ze strefy B;
k)           
pozycje aktywów zabezpieczone w sposób
zadowalający dla właściwych organów papierami wartościowymi
wyemitowanymi przez EBI lub przez wielostronne banki rozwoju;
l)              
pozycje pieniężne objęte procesem
ściągania należności.
14.                  
Waga równa 50 %:
a)            
kredyty w pełni zabezpieczone w sposób
zadowalający dla właściwych organów hipotekami na
nieruchomości mieszkalnej, która jest lub będzie zamieszkana lub
przeznaczona pod wynajem przez kredytobiorcę, oraz kredyty w pełni
zabezpieczone w sposób zadowalający dla właściwych organów
udziałami w fińskich przedsiębiorstwach mieszkaniowych,
działających zgodnie z fińską ustawą o
przedsiębiorstwach mieszkaniowych z 1991 r. lub późniejszymi
równoważnymi aktami prawnymi, w odniesieniu do nieruchomości
mieszkalnej, która jest lub będzie zamieszkana lub przeznaczona pod
wynajem przez kredytobiorcę;
b)           
„papiery wartościowe zabezpieczone
spłatami kredytów hipotecznych”, które mogą być traktowane jak
kredyty, o których mowa w lit. a), jeżeli właściwe organy
uznają, uwzględniając ramy prawne obowiązujące w
każdym państwie członkowskim, że są one równoważne
pod względem ryzyka kredytowego. Bez uszczerbku dla rodzajów papierów
wartościowych, które mogą zostać uwzględnione i mogą
spełnić warunki tego pkt 1, „papiery wartościowe zabezpieczone
spłatami kredytów hipotecznych” mogą obejmować instrumenty w
rozumieniu sekcji C pkt 1 i 3 załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE.
Właściwe organy muszą mieć przede wszystkim
pewność, że:
(i)      takie papiery wartościowe są w
pełni i bezpośrednio zabezpieczone pulą kredytów hipotecznych,
które mają taki sam charakter, jak kredyty określone w lit. a), i
które są spłacane terminowo w momencie utworzenia papierów
wartościowych zabezpieczonych spłatami kredytów hipotecznych;
(ii)      prawo zastawu na nieruchomości z
pierwszeństwem przed innymi wierzytelnościami,
obciążające w akceptowalnym stopniu bazowe pozycje aktywów
zabezpieczone kredytami hipotecznymi, mają bezpośrednio inwestorzy
inwestujący w papiery wartościowe zabezpieczone spłatami
kredytów hipotecznych bądź powiernik lub pełnomocnik
działający w ich imieniu, proporcjonalnie do posiadanych papierów
wartościowych;
c)            
rozliczenia międzyokresowe czynne: aktywa te
podlegają wagom ryzyka odpowiadającym danemu kontrahentowi w
przypadku, gdy instytucja kredytowa jest w stanie to ustalić, zgodnie z
dyrektywą 86/635/EWG. W innych przypadkach, jeżeli
tożsamości kontrahenta nie można ustalić, stosuje się
zryczałtowaną wagę 50 %.
15.                  
Waga równa 100 %:
a)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od rządów i banków centralnych strefy B, z
wyjątkiem należności denominowanych i finansowanych w walucie
krajowej kredytobiorcy;
b)           
pozycje aktywów stanowiące
należności od samorządów regionalnych lub władz lokalnych
strefy B;
c)            
pozycje aktywów stanowiące
należności od instytucji kredytowych ze strefy B o terminie
zapadalności powyżej jednego roku ;
d)           
pozycje aktywów stanowiące
należności od sektora instytucji niebędących bankami ze
strefy A lub strefy B;
e)            
rzeczowe aktywa trwałe w rozumieniu art. 4
ust. 10 dyrektywy 86/635/EWG;
f)             
pakiety akcji, udziały kapitałowe i inne
składniki funduszy własnych innych instytucji kredytowych, które nie
pomniejszają funduszy własnych instytucji kredytujących;
g)            
wszystkie pozostałe aktywa, z wyjątkiem
aktywów pomniejszających fundusze własne.
16.                  
Z pozycjami pozabilansowymi innymi niż te,
których dotyczy pkt 17, postępuje się w następujący sposób.
Najpierw klasyfikuje się je według grup ryzyka określonych w
załączniku II. Uwzględnia się pełną
wartość pozycji pełnego ryzyka, 50 % wartości pozycji
średniego ryzyka i 20 % wartości pozycji średniego/niskiego
ryzyka, natomiast wartość pozycji niskiego ryzyka przyjmuje się
jako zerową. Drugi etap polega na pomnożeniu wartości
pozabilansowych, skorygowanych w wyżej opisany sposób, przez wagi ryzyka
przypisane odpowiednim kontrahentom, zgodnie z zasadami traktowania pozycji
aktywów przedstawionymi w pkt 11–15 i części 4. W przypadku umów
sprzedaży aktywów z udzielonym przyrzeczeniem odkupu oraz bezwarunkowych
transakcji terminowych stosuje się wagi ryzyka przypisane przedmiotowym
aktywom, a nie kontrahentom transakcji. Wpłatom należnym na poczet
kapitału Europejskiego Banku Inwestycyjnego można przypisać
wagę ryzyka wynoszącą 20 %.
17.                  
Metody przedstawione w załączniku II
mają zastosowanie do pozycji pozabilansowych wymienionych w
załączniku I, z wyjątkiem:
a)            
umów znajdujących się w obrocie na
uznanej giełdzie;
b)           
kontraktów walutowych (z wyjątkiem kontraktów
na złoto) o pierwotnym terminie zapadalności do 14 dni
kalendarzowych.
18.                  
W przypadku, gdy pozycje pozabilansowe są
zabezpieczone wyraźnymi gwarancjami, przypisuje się im wagi ryzyka
odpowiadające zobowiązaniom powziętym w imieniu gwaranta, a nie
kontrahenta. Jeżeli potencjalna ekspozycja związana z transakcjami
pozabilansowymi jest w pełni zabezpieczona w sposób zadowalający dla
właściwych organów dowolną pozycją aktywów uznaną za
zabezpieczenie w pkt 12 lit. g) i pkt 13 lit. k), stosuje się wagi ryzyka
równe zeru lub 20 % w zależności od konkretnego rodzaju
zabezpieczenia.
19.                  
Państwa członkowskie mogą
stosować wagę równą 50 % do pozycji pozabilansowych
stanowiących poręczenia lub gwarancje o charakterze substytutu kredytu,
które są w pełni zabezpieczone w sposób zadowalający dla
właściwych organów hipotekami spełniającymi warunki
określone w pkt 14 lit. a), pod warunkiem że gwarant posiada
bezpośrednie prawo do takiego zabezpieczenia.
20.                  
W przypadku, gdy składnikom aktywów i pozycjom
pozabilansowym przypisuje się niższe wagi ryzyka ze względu na
istnienie wyraźnych gwarancji lub innych zabezpieczeń uznawanych
przez właściwe organy, niższa waga ryzyka dotyczy tylko tej
części, która stanowi przedmiot gwarancji lub jest w pełni
objęta danym zabezpieczeniem.
Część 4 – Nadawanie wagi
ryzyka wierzytelnościom wobec samorządów regionalnych lub władz
lokalnych państw członkowskich
21.                  
Niezależnie od wymogów zawartych w pkt 13
państwa członkowskie mogą ustalić wagę równą zeru
dla własnych samorządów regionalnych i władz lokalnych,
jeżeli nie ma różnicy między ryzykiem
obciążającym należności od tych samorządów i
władz oraz należności od rządów centralnych tych państw
z uwagi na uprawnienia samorządów regionalnych i władz lokalnych w
zakresie zasilania swoich budżetów oraz istnienie szczególnych
uregulowań instytucjonalnych, które mają na celu ograniczanie
możliwości niewykonania zobowiązań przez te władze.
Zerowa waga ryzyka ustalona zgodnie z powyższymi kryteriami ma
zastosowanie do należności od danych samorządów regionalnych i
władz lokalnych oraz pozycji pozabilansowych ustanowionych w imieniu tych
samorządów i władz, a także do należności od innych
podmiotów i pozycji pozabilansowych ustanowionych w imieniu tych podmiotów i
zabezpieczonych gwarancjami danych samorządów regionalnych i władz
lokalnych bądź zabezpieczonych, w sposób zadowalający dla
właściwych organów, papierami wartościowymi wyemitowanymi przez
te samorządy regionalne i władze lokalne.
22.                  
Państwa członkowskie powiadamiają EUNB,
jeżeli uważają, że waga zerowa jest uzasadniona na
podstawie kryteriów ustanowionych w pkt 21. Pozostałe państwa
członkowskie mogą zapewnić instytucjom kredytowym, nadzorowanym
przez ich właściwe organy, możliwość stosowania wagi
zerowej do transakcji prowadzonych z przedmiotowymi samorządami
regionalnymi lub władzami lokalnymi lub do wierzytelności
zabezpieczonych gwarancjami tych samorządów lub władz, w tym
zabezpieczeń w formie papierów wartościowych.
Część 5 – Pozostałe
wagi ryzyka
23.                  
Bez uszczerbku dla przepisów pkt 21 państwa
członkowskie mogą stosować wagę ryzyka równą 20 % do
pozycji aktywów zabezpieczonych, w sposób zadowalający dla
właściwych organów, papierami wartościowymi wyemitowanymi przez
samorządy regionalne lub władze lokalne strefy A, depozytami
złożonymi w instytucjach kredytowych ze strefy A innych niż
instytucje kredytujące bądź certyfikatami depozytowymi lub
podobnymi instrumentami wyemitowanymi przez te instytucje kredytowe.
24.                  
Państwa członkowskie mogą
stosować wagę ryzyka równą 10 % do należności od
instytucji specjalizujących się w działalności na rynku
międzybankowym i rynku instrumentów długu publicznego w ich
państwach członkowskich pochodzenia, przy ścisłym nadzorze
prowadzonym przez właściwe organy, jeżeli przedmiotowe pozycje
aktywów są w pełni zabezpieczone, w sposób zadowalający dla
właściwych organów państw członkowskich pochodzenia,
kombinacją pozycji aktywów wymienionych w pkt 12 i 13, uznanych przez te
organy za adekwatne zabezpieczenie.
25.                  
Państwa członkowskie powiadamiają
EUNB o wszelkich przepisach przyjętych na podstawie pkt 23 i 24 oraz
przedstawiają uzasadnienie ich przyjęcia.
Część 6 – Organy
administracji i jednostki niekomercyjne
26.                  
Do celów pkt 13 właściwe organy mogą
objąć pojęciem „samorządów regionalnych i władz lokalnych”
niekomercyjne organy administracji podlegające takim samorządom i
władzom bądź organom, które w opinii właściwych
organów sprawują takie same funkcje, jak samorządy regionalne i
władze lokalne.
27.                  
Właściwe organy mogą również
zaliczyć do samorządów regionalnych i władz lokalnych
Kościoły i wspólnoty religijne posiadające osobowość
prawną według prawa publicznego, o ile pobierają podatki na mocy
ustawodawstwa przyznającego im takie prawo. W tym przypadku opcje
określone w części 4 nie mają jednak zastosowania.
Załącznik
V
Tabela korelacji
 Niniejsze rozporządzenie || Dyrektywa 2006/48/WE || Dyrektywa 2006/49/WE 
 Artykuł 1 ||   ||   
 Artykuł 2 ||   ||   
 Artykuł 3 ||   ||   
 Artykuł 4 pkt 1, 3–5, 10, 16–22, 24–38, 42, 47, 60, 61, 63, 66, 67, 71, 72 ||  Artykuł 4 ||   
 Artykuł 4 pkt 6, 7, 56, 81 ||   || Artykuł 3 
 Artykuł 4 pkt 2, 9, 11–15, 23, 40, 41, 48, 55, 57, 59, 62, 64, 65, 68, 69, 70, 73–80, 82–86 ||   ||   
 Artykuł 4 pkt 50 || Artykuł 77 ||   
 Artykuł 4 ||   || Artykuł 3 ust. 1 lit. m) 
 Artykuł 4 ||   || Artykuł 3 ust. 1 lit. o) 
 Artykuł 4 ||   || Artykuł 3 ust. 1 lit. e) 
 Artykuł 4 || Artykuł 4 pkt 14 ||   
 Artykuł 4 || Artykuł 4 pkt 16 ||   
 Artykuł 4 || Artykuł 4 pkt 4 || Artykuł 3 ust. 3 lit. c) 
 Artykuł 4 || Artykuł 4 pkt 5 ||   
 Artykuł 5 ust. 1 || Artykuł 68 ust. 1 ||   
 Artykuł 5 ust. 2 || Artykuł 68 ust. 2 ||   
 Artykuł 5 ust. 3 || Artykuł 68 ust. 3 ||   
 Artykuł 5 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 5 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 6 ust. 1 || Artykuł 69 ust. 1 ||   
 Artykuł 6 ust. 2 || Artykuł 69 ust. 2 ||   
 Artykuł 6 ust. 3 || Artykuł 69 ust. 3 ||   
 Artykuł 7 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 7 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 7 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 8 ust. 1 || Artykuł 70 ust. 1 ||   
 Artykuł 8 ust. 2 || Artykuł 70 ust. 2 ||   
 Artykuł 8 ust. 3 || Artykuł 70 ust. 3 ||   
 Artykuł 9 || Artykuł 3 ust. 1 ||   
 Artykuł 10 ust. 1 || Artykuł 71 ust. 1 ||   
 Artykuł 10 ust. 2 || Artykuł 71 ust. 2 ||   
 Artykuł 10 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 10 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 11 ||   ||   
 Artykuł 12 ust. 1 || Artykuł 72 ust. 1 ||   
 Artykuł 12 ust. 2 || Artykuł 72 ust. 2 ||   
 Artykuł 12 ust. 3 || Artykuł 72 ust. 3 ||   
 Artykuł 12 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 13 ust. 1 || Artykuł 73 ust. 3 ||   
 Artykuł 13 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 13 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 14 ||   || Artykuł 22 ust. 1 
 Artykuł 15 akapit pierwszy ||   || Artykuł 23 
 Artykuł 15 akapit drugi ||   ||   
 Artykuł 15 akapit trzeci ||   ||   
 Artykuł 16 ust. 1–3 || Artykuł 133 ust. 1 ||   
 Artykuł 16 ust. 4 || Artykuł 133 ust. 2 ||   
 Artykuł 16 ust. 5 || Artykuł 133 ust. 3 ||   
 Artykuł 16 ust. 6 || Artykuł 134 ust. 1 ||   
 Artykuł 16 ust. 7 ||   ||   
 Artykuł 16 ust. 8 || Artykuł 134 ust. 2 ||   
 Artykuł 17 ust. 1 || Artykuł 73 ust. 1 ||   
 Artykuł 17 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 17 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 18 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 18 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 18 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 18 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 18 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 18 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 18 ust. 7 ||   ||   
 Artykuł 19 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 19 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 19 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 19 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 20 || Artykuł 73 ust. 2 ||   
 Artykuł 21 ||   || Artykuł 3 ust. 1 akapit drugi 
 Artykuł 22 ||   ||   
 Artykuł 23 ||   ||   
 Artykuł 24 ||   ||   
 Artykuł 25 ||   ||   
 Artykuł 26 ||   ||   
 Artykuł 27 ||   ||   
 Artykuł 28 ||   ||   
 Artykuł 29 ||   ||   
 Artykuł 30 ||   ||   
 Artykuł 31 ||   ||   
 Artykuł 32 ||   ||   
 Artykuł 33 ||   ||   
 Artykuł 34 ||   ||   
 Artykuł 35 ||   ||   
 Artykuł 36 ||   ||   
 Artykuł 37 ||   ||   
 Artykuł 38 ||   ||   
 Artykuł 39 ||   ||   
 Artykuł 40 ||   ||   
 Artykuł 41 ||   ||   
 Artykuł 42 ||   ||   
 Artykuł 43 ||   ||   
 Artykuł 44 ||   ||   
 Artykuł 45 ||   ||   
 Artykuł 46 ||   ||   
 Artykuł 47 ||   ||   
 Artykuł 48 ||   ||   
 Artykuł 49 ||   ||   
 Artykuł 50 ||   ||   
 Artykuł 51 ||   ||   
 Artykuł 52 ||   ||   
 Artykuł 53 ||   ||   
 Artykuł 54 ||   ||   
 Artykuł 55 ||   ||   
 Artykuł 56 ||   ||   
 Artykuł 57 ||   ||   
 Artykuł 58 ||   ||   
 Artykuł 59 ||   ||   
 Artykuł 60 ||   ||   
 Artykuł 61 ||   ||   
 Artykuł 62 ||   ||   
 Artykuł 63 ||   ||   
 Artykuł 64 ||   ||   
 Artykuł 65 ||   ||   
 Artykuł 66 ||   ||   
 Artykuł 67 ||   ||   
 Artykuł 68 ||   ||   
 Artykuł 69 ||   ||   
 Artykuł 70 ||   ||   
 Artykuł 71 ||   ||   
 Artykuł 72 ||   ||   
 Artykuł 73 ||   ||   
 Artykuł 74 ||   ||   
 Artykuł 75 ||   ||   
 Artykuł 76 ||   ||   
 Artykuł 77 ||   ||   
 Artykuł 78 ||   ||   
 Artykuł 79 ||   ||   
 Artykuł 80 ||   ||   
 Artykuł 81 ||   ||   
 Artykuł 82 ||   ||   
 Artykuł 83 ||   ||   
 Artykuł 84 ust. 1 i 2 || Artykuł 120 ||   
 Artykuł 84 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 84 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 85 ||   ||   
 Artykuł 86 ||   ||   
 Artykuł 87 ||   ||   
 Artykuł 88 ust. 1–4 || Artykuł 10 ust. 1–4 ||   
 Artykuł 88 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 89 ||   || Artykuł 18 ust. 2–4 
 Artykuł 90 ||   ||   
 Artykuł 91 ||   ||   
 Artykuł 92 ||   ||   
 Artykuł 93 ||   || Artykuł 24 
 Artykuł 94 || Artykuł 74 ust. 1 ||   
 Artykuł 95 ust. 1 || Artykuł 74 ust. 2 ||   
 Artykuł 95 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 96 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 96 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 96 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 97 ust. 1 ||   || Artykuł 11 ust. 1 
 Artykuł 97 ust. 2 ||   || Artykuł 11 ust. 3 
 Artykuł 97 ust. 3 ||   || Artykuł 11 ust. 4 
 Artykuł 97 ust. 4 ||   || Załącznik VII część C pkt 1 
 Artykuł 98 ||   || Załącznik VII część A pkt 1 
 Artykuł 99 ust. 1 ||   || Załącznik VII część D pkt 1 
 Artykuł 99 ust. 2 ||   || Załącznik VII część D pkt 2 
 Artykuł 100 ust. 1 ||   || Artykuł 33 ust. 1 
 Artykuł 100 ust. 2–10 ||   || Załącznik VII część B pkt 1–9 
 Artykuł 100 ust. 11–13 ||   || Załącznik VII część B pkt 11–13 
 Artykuł 101 ||   || Załącznik VII część C pkt 1–3 
 Artykuł 102 || Artykuł 76 ||   
 Artykuł 103 ust. 1 || Artykuł 91 ||   
 Artykuł 103 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 104 || Artykuł 94 ||   
 Artykuł 105 ||   ||   
 Artykuł 106 || Artykuł 78 ust. 1–3 ||   
 Artykuł 107 || Artykuł 79 ust. 1 ||   
 Artykuł 108 ust. 1 || Artykuł 80 ust. 1 ||   
 Artykuł 108 ust. 2 || Artykuł 80 ust. 2 ||   
 Artykuł 108 ust. 3 || Artykuł 80 ust. 4 ||   
 Artykuł 108 ust. 4 || Artykuł 80 ust. 5 ||   
 Artykuł 108 ust. 5 || Artykuł 80 ust. 6 ||   
 Artykuł 108 ust. 6 || Artykuł 80 ust. 7 ||   
 Artykuł 108 ust. 7 || Artykuł 80 ust. 8 ||   
 Artykuł 108 ust. 8 ||   ||   
 Artykuł 109 || Załącznik VI część 1 pkt 1–5 ||   
 Artykuł 110 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 110 ust. 2–5 || Załącznik VI część 1 pkt 8–11 ||   
 Artykuł 111 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 111 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 111 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 111 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 111 ust. 5 || Załącznik VI część 1 pkt 15 ||   
 Artykuł 111 ust. 6 || Załącznik VI część 1 pkt 17 ||   
 Artykuł 112 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 18 i 19 ||   
 Artykuł 112 ust. 2 || Załącznik VI część 1 pkt 20 ||   
 Artykuł 112 ust. 3 || Załącznik VI część 1 pkt 21 ||   
 Artykuł 113 || Załącznik VI część 1 pkt 22 ||   
 Artykuł 114 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 114 ust. 2 || Załącznik VI część 1 pkt 37 i 38 ||   
 Artykuł 114 ust. 3 || Załącznik VI część 1 pkt 40 ||   
 Artykuł 114 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 114 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 115 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 29 ||   
 Artykuł 115 ust. 2 || Załącznik VI część 1 pkt 31 ||   
 Artykuł 115 ust. 3 || Załącznik VI część 1 pkt 33–36 ||   
 Artykuł 116 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 26 ||   
 Artykuł 116 ust. 2 || Załącznik VI część 1 pkt 25 ||   
 Artykuł 116 ust. 3 || Załącznik VI część 1 pkt 27 ||   
 Artykuł 117 || Załącznik VI część 1 pkt 41 i 42 ||   
 Artykuł 118 || Artykuł 79 ust. 2 i 3 oraz załącznik VI część 1 pkt 43 ||   
 Artykuł 119 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 44 ||   
 Artykuł 119 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 119 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 120 ust. 1–3 || Załącznik VI część 1 pkt 45–49 ||   
 Artykuł 120 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 121 ust. 1 i 2 || Załącznik VI część 1 pkt 51–55 ||   
 Artykuł 121 ust. 3 i 4 || Załącznik VI część 1 pkt 58 i 59 ||   
 Artykuł 122 ust. 1 i 2 || Załącznik VI część 1 pkt 61 i 62 ||   
 Artykuł 122 ust. 3 i 4 || Załącznik VI część 1 pkt 64 i 65 ||   
 Artykuł 123 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 66 i 76 ||   
 Artykuł 123 ust. 2 || Załącznik VI część 1 pkt 66 ||   
 Artykuł 123 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 124 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 68 akapit pierwszy i drugi ||   
 Artykuł 124 ust. 2 || Załącznik VI część 1 pkt 69 ||   
 Artykuł 124 ust. 3 || Załącznik VI część 1 pkt 71 ||   
 Artykuł 124 ust. 4 || Załącznik VI część 1 pkt 70 ||   
 Artykuł 124 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 125 || Załącznik VI część 1 pkt 72 ||   
 Artykuł 126 || Załącznik VI część 1 pkt 73 ||   
 Artykuł 127 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 74 ||   
 Artykuł 127 ust. 2 || Załącznik VI część 1 pkt 75 ||   
 Artykuł 127 ust. 3 || Załącznik VI część 1 pkt 77 i 78 ||   
 Artykuł 127 ust. 4 || Załącznik VI część 1 pkt 79 ||   
 Artykuł 127 ust. 5 || Załącznik VI część 1 pkt 80 i 81 ||   
 Artykuł 128 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 86 ||   
 Artykuł 128 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 128 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 129 ust. 1–3 || Załącznik VI część 1 pkt 82–84 ||   
 Artykuł 129 ust. 4–7 || Załącznik VI część 1 pkt 87–90 ||   
 Artykuł 130 || Artykuł 81 ust. 1, 2 i 4 ||   
 Artykuł 131 ust. 1 || Artykuł 82 ust. 1 ||   
 Artykuł 131 ust. 2 || Załącznik VI część 2 pkt 12–16 ||   
 Artykuł 131 ust. 3 || Artykuł 150 ust. 3 ||   
 Artykuł 132 ust. 1 || Załącznik VI część 1 pkt 6 ||   
 Artykuł 132 ust. 2 || Załącznik VI część 1 pkt 7 ||   
 Artykuł 132 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 133 || Załącznik VI część 3 pkt 1–7 ||   
 Artykuł 134 || Załącznik VI część 3 pkt 8–17 ||   
 Artykuł 135 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 135 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 136 ||   ||   
 Artykuł 137 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 137 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 138 ust. 1 || Artykuł 84 ust. 1 oraz załącznik VII część 4 pkt 1 ||   
 Artykuł 138 ust. 1 || Artykuł 84 ust. 2 ||   
 Artykuł 138 ust. 1 || Artykuł 84 ust. 3 ||   
 Artykuł 138 ust. 1 || Artykuł 84 ust. 4 ||   
 Artykuł 138 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 139 ||   ||   
 Artykuł 140 ||   ||   
 Artykuł 141 ||   ||   
 Artykuł 142 ust. 1 || Artykuł 86 ust. 9 ||   
 Artykuł 142 ust. 2–9 || Artykuł 86 ust. 1–8 ||   
 Artykuł 143 ust. 1 || Artykuł 85 ust. 1 ||   
 Artykuł 143 ust. 2 || Artykuł 85 ust. 2 ||   
 Artykuł 143 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 143 ust. 4 || Artykuł 85 ust. 3 ||   
 Artykuł 143 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 143 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 144 || Artykuł 85 ust. 4 i 5 ||   
 Artykuł 145 ust. 1 || Artykuł 89 ust. 1 ||   
 Artykuł 145 ust. 2 || Artykuł 89 ust. 2 ||   
 Artykuł 145 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 145 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 146 || Artykuł 87 ust. 1–10 ||   
 Artykuł 147 ust. 1 i 2 || Artykuł 87 ust. 11 ||   
 Artykuł 147 ust. 3 i 4 || Artykuł 87 ust. 12 ||   
 Artykuł 147 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 148 ust. 1 || Załącznik VII część 1 pkt 3 ||   
 Artykuł 148 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 148 ust. 3–8 || Załącznik VII część 1 pkt 4–9 ||   
 Artykuł 148 ust. 9 ||   ||   
 Artykuł 149 || Załącznik VII część 1 pkt 10–16 ||   
 Artykuł 150 ust. 1 || Załącznik VII część 1 pkt 17 i 18 ||   
 Artykuł 150 ust. 2 || Załącznik VII część 1 pkt 19–21 ||   
 Artykuł 150 ust. 3 || Załącznik VII część 1 pkt 22–24 ||   
 Artykuł 150 ust. 4 || Załącznik VII część 1 pkt 25–26 ||   
 Artykuł 151 ||   ||   
 Artykuł 152 || Załącznik VII część 1 pkt 27 ||   
 Artykuł 153 ust. 1 || Załącznik VII część 1 pkt 28 ||   
 Artykuł 153 ust. 2–5 ||   ||   
 Artykuł 154 ust. 1 || Artykuł 88 ust. 2 ||   
 Artykuł 154 ust. 2 || Artykuł 88 ust. 3 ||   
 Artykuł 154 ust. 3 || Artykuł 88 ust. 4 ||   
 Artykuł 154 ust. 4 || Artykuł 88 ust. 6 ||   
 Artykuł 154 ust. 5 || Załącznik VII część 1 pkt 30 ||   
 Artykuł 154 ust. 6 || Załącznik VII część 1 pkt 31 ||   
 Artykuł 154 ust. 7 || Załącznik VII część 1 pkt 32 ||   
 Artykuł 154 ust. 8 || Załącznik VII część 1 pkt 33 ||   
 Artykuł 154 ust. 9 || Załącznik VII część 1 pkt 34 ||   
 Artykuł 154 ust. 10 || Załącznik VII część 1 pkt 35 ||   
 Artykuł 154 ust. 11 ||   ||   
 Artykuł 155 || Załącznik VII część 1 pkt 36 ||   
 Artykuł 156 ust. 1 || Załącznik VII część 2 pkt 2 ||   
 Artykuł 156 ust. 2 || Załącznik VII część 2 pkt 3 ||   
 Artykuł 156 ust. 3 || Załącznik VII część 2 pkt 4 ||   
 Artykuł 156 ust. 4 || Załącznik VII część 2 pkt 5 ||   
 Artykuł 156 ust. 5 || Załącznik VII część 2 pkt 6 ||   
 Artykuł 156 ust. 6 || Załącznik VII część 2 pkt 7 ||   
 Artykuł 156 ust. 7 || Załącznik VII część 2 pkt 7 ||   
 Artykuł 157 ust. 1 || Załącznik VII część 2 pkt 8 ||   
 Artykuł 157 ust. 2 || Załącznik VII część 2 pkt 9 ||   
 Artykuł 157 ust. 3 || Załącznik VII część 2 pkt 10 ||   
 Artykuł 157 ust. 4 || Załącznik VII część 2 pkt 11 ||   
 Artykuł 158 ust. 1 || Załącznik VII część 2 pkt 12 ||   
 Artykuł 158 ust. 2 || Załącznik VII część 2 pkt 13 ||   
 Artykuł 158 ust. 3 || Załącznik VII część 2 pkt 14 ||   
 Artykuł 158 ust. 4 || Załącznik VII część 2 pkt 15 ||   
 Artykuł 158 ust. 5 || Załącznik VII część 2 pkt 16 ||   
 Artykuł 159 ust. 1 || Załącznik VII część 2 pkt 17 ||   
 Artykuł 159 ust. 2 || Załącznik VII część 2 pkt 18 ||   
 Artykuł 159 ust. 3 || Załącznik VII część 2 pkt 19 ||   
 Artykuł 159 ust. 4 || Załącznik VII część 2 pkt 20 ||   
 Artykuł 160 ust. 1 || Załącznik VII część 2 pkt 21 ||   
 Artykuł 160 ust. 2 || Załącznik VII część 2 pkt 22 ||   
 Artykuł 160 ust. 3 || Załącznik VII część 2 pkt 23 ||   
 Artykuł 160 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 161 ust. 1 || Załącznik VII część 2 pkt 24 ||   
 Artykuł 161 ust. 2 || Załącznik VII część 2 pkt 25 i 26 ||   
 Artykuł 161 ust. 3 || Załącznik VII część 2 pkt 27 ||   
 Artykuł 162 ust. 1 || Załącznik VII część 3 pkt 1 ||   
 Artykuł 162 ust. 2 || Załącznik VII część 3 pkt 2 ||   
 Artykuł 162 ust. 3 || Załącznik VII część 3 pkt 3 ||   
 Artykuł 162 ust. 4 || Załącznik VII część 3 pkt 4 ||   
 Artykuł 162 ust. 5 || Załącznik VII część 3 pkt 5 ||   
 Artykuł 162 ust. 6 || Załącznik VII część 3 pkt 6 ||   
 Artykuł 162 ust. 7 || Załącznik VII część 3 pkt 7 ||   
 Artykuł 162 ust. 8 || Załącznik VII część 3 pkt 9 ||   
 Artykuł 162 ust. 9 || Załącznik VII część 3 pkt 10 ||   
 Artykuł 162 ust. 10 || Załącznik VII część 3 pkt 11 ||   
 Artykuł 163 ust. 1 || Załącznik VII część 3 pkt 12 ||   
 Artykuł 163 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 164 || Załącznik VII część 3 pkt 13 ||   
 Artykuł 165 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 1 ||   
 Artykuł 165 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 2 ||   
 Artykuł 165 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 3 ||   
 Artykuł 166 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 5 ||   
 Artykuł 166 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 12 ||   
 Artykuł 166 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 13–15 ||   
 Artykuł 166 ust. 4 || Załącznik VII część 4 pkt 16 ||   
 Artykuł 167 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 17 ||   
 Artykuł 167 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 18 ||   
 Artykuł 168 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 19-23 ||   
 Artykuł 168 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 24 ||   
 Artykuł 168 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 25 ||   
 Artykuł 169 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 26–28 ||   
 Artykuł 169 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 29 ||   
 Artykuł 169 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 170 || Załącznik VII część 4 pkt 30 ||   
 Artykuł 171 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 31 ||   
 Artykuł 171 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 32 ||   
 Artykuł 171 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 33 ||   
 Artykuł 171 ust. 4 || Załącznik VII część 4 pkt 34 ||   
 Artykuł 171 ust. 5 || Załącznik VII część 4 pkt 35 ||   
 Artykuł 172 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 36 ||   
 Artykuł 172 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 37 akapit pierwszy ||   
 Artykuł 172 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 37 akapit drugi ||   
 Artykuł 172 ust. 4 || Załącznik VII część 4 pkt 38 ||   
 Artykuł 172 ust. 5 || Załącznik VII część 4 pkt 39 ||   
 Artykuł 173 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 40 ||   
 Artykuł 173 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 41 ||   
 Artykuł 173 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 42 ||   
 Artykuł 174 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 44 ||   
 Artykuł 174 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 45 ||   
 Artykuł 174 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 46 ||   
 Artykuł 174 ust. 4 || Załącznik VII część 4 pkt 47 ||   
 Artykuł 174 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 174 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 175 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 43 i 49–56 ||   
 Artykuł 175 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 57 ||   
 Artykuł 176 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 59–66 ||   
 Artykuł 176 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 67–72 ||   
 Artykuł 176 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 177 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 73–81 ||   
 Artykuł 177 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 82 ||   
 Artykuł 177 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 83–86 ||   
 Artykuł 178 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 87–92 ||   
 Artykuł 178 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 93 ||   
 Artykuł 178 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 94 i 95 ||   
 Artykuł 178 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 179 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 98–100 ||   
 Artykuł 179 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 101 i 102 ||   
 Artykuł 179 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 103 i 104 ||   
 Artykuł 179 ust. 4 || Załącznik VII część 4 pkt 96 ||   
 Artykuł 179 ust. 5 || Załącznik VII część 4 pkt 97 ||   
 Artykuł 179 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 180 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 180 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 105 ||   
 Artykuł 180 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 106 ||   
 Artykuł 180 ust. 4 || Załącznik VII część 4 pkt 107 ||   
 Artykuł 180 ust. 5 || Załącznik VII część 4 pkt 108 ||   
 Artykuł 180 ust. 6 || Załącznik VII część 4 pkt 109 ||   
 Artykuł 181 || Załącznik VII część 4 pkt 110–114 ||   
 Artykuł 182 || Załącznik VII część 4 pkt 115 ||   
 Artykuł 183 || Załącznik VII część 4 pkt 116 ||   
 Artykuł 184 || Załącznik VII część 4 pkt 117–123 ||   
 Artykuł 185 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 124 ||   
 Artykuł 185 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 125 i 126 ||   
 Artykuł 185 ust. 3 || Załącznik VII część 4 pkt 127 ||   
 Artykuł 185 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 186 ust. 1 || Załącznik VII część 4 pkt 128 ||   
 Artykuł 186 ust. 2 || Załącznik VII część 4 pkt 129 ||   
 Artykuł 187 || Załącznik VII część 4 pkt 131 ||   
 Artykuł 188 || Artykuł 90 oraz załącznik VIII część 1 pkt 2 ||   
 Artykuł 189 ust. 1 || Artykuł 93 ust. 2 ||   
 Artykuł 189 ust. 2 || Artykuł 93 ust. 3 ||   
 Artykuł 189 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 1 ||   
 Artykuł 189 ust. 4 || Załącznik VIII część 3 pkt 2 ||   
 Artykuł 189 ust. 5 || Załącznik VIII część 5 pkt 1 i 2 ||   
 Artykuł 189 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 190 ust. 1 || Artykuł 92 ust. 1 ||   
 Artykuł 190 ust. 2 || Artykuł 92 ust. 2 ||   
 Artykuł 190 ust. 3 || Artykuł 92 ust. 3 ||   
 Artykuł 190 ust. 4 || Artykuł 92 ust. 4 ||   
 Artykuł 190 ust. 5 || Artykuł 92 ust. 5 ||   
 Artykuł 190 ust. 6 || Artykuł 92 ust. 6 ||   
 Artykuł 190 ust. 7 || Załącznik VIII część 2 pkt 1 ||   
 Artykuł 190 ust. 8 || Załącznik VIII część 2 pkt 2 ||   
 Artykuł 190 ust. 9 ||   ||   
 Artykuł 190 ust. 10 ||   ||   
 Artykuł 191 || Załącznik VIII część 1 pkt 3 i 4 ||   
 Artykuł 192 || Załącznik VIII część 1 pkt 5 ||   
 Artykuł 193 ust. 1 || Załącznik VIII część 1 pkt 7 ||   
 Artykuł 193 ust. 2 || Załącznik VIII część 1 pkt 8 ||   
 Artykuł 193 ust. 3 || Załącznik VIII część 1 pkt 9 ||   
 Artykuł 193 ust. 4 || Załącznik VIII część 1 pkt 10 ||   
 Artykuł 193 ust. 5–9 ||   ||   
 Artykuł 194 ust. 1 || Załącznik VIII część 1 pkt 11 ||   
 Artykuł 194 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 195 ust. 1 || Załącznik VIII część 1 pkt 12 ||   
 Artykuł 195 ust. 2 || Załącznik VIII część 1 pkt 13–17 ||   
 Artykuł 195 ust. 3 || Załącznik VIII część 1 pkt 20 ||   
 Artykuł 195 ust. 4 || Załącznik VIII część 1 pkt 21 ||   
 Artykuł 195 ust. 5 || Załącznik VIII część 1 pkt 22 ||   
 Artykuł 195 ust. 6–10 ||   ||   
 Artykuł 196 || Załącznik VIII część 1 pkt 23–25 ||   
 Artykuł 197 ust. 1 || Załącznik VIII część 1 pkt 26 ||   
 Artykuł 197 ust. 2 || Załącznik VIII część 1 pkt 27 ||   
 Artykuł 198 || Załącznik VIII część 1 pkt 29 ||   
 Artykuł 199 ust. 1 || Załącznik VIII część 1 pkt 30 i 31 ||   
 Artykuł 199 ust. 2 || Załącznik VIII część 1 pkt 32 ||   
 Artykuł 200 || Załącznik VIII część 2 pkt 3 ||   
 Artykuł 201 || Załącznik VIII część 2 pkt 4–5 ||   
 Artykuł 202 ust. 1 || Załącznik VIII część 2 pkt 6 ||   
 Artykuł 202 ust. 2 || Załącznik VIII część 2 pkt 6 lit. a) ||   
 Artykuł 202 ust. 3 || Załącznik VIII część 2 pkt 6 lit. b) ||   
 Artykuł 202 ust. 4 || Załącznik VIII część 2 pkt 6 lit. c) ||   
 Artykuł 202 ust. 5 || Załącznik VIII część 2 pkt 7 ||   
 Artykuł 203 ust. 1 || Załącznik VIII część 2 pkt 8 ||   
 Artykuł 203 ust. 2 || Załącznik VIII część 2 pkt 8 lit. a) ||   
 Artykuł 203 ust. 3 || Załącznik VIII część 2 pkt 8 lit. b) ||   
 Artykuł 203 ust. 4 || Załącznik VIII część 2 pkt 8 lit. c) ||   
 Artykuł 203 ust. 5 || Załącznik VIII część 2 pkt 8 lit. d) ||   
 Artykuł 204 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 204 ust. 2 || Załącznik VIII część 2 pkt 9 lit. a) ||   
 Artykuł 204 ust. 3 || Załącznik VIII część 2 pkt 9 lit. b) ||   
 Artykuł 205 || Załącznik VIII część 2 pkt 10 ||   
 Artykuł 206 || Załącznik VIII część 2 pkt 11 ||   
 Artykuł 207 ust. 1 || Załącznik VIII część 2 pkt 12 ||   
 Artykuł 207 ust. 2 || Załącznik VIII część 2 pkt 13 ||   
 Artykuł 208 ust. 1 || Załącznik VIII część 2 pkt 14 ||   
 Artykuł 208 ust. 2 || Załącznik VIII część 2 pkt 15 ||   
 Artykuł 208 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 209 ust. 1 || Załącznik VIII część 2 pkt 16 ||   
 Artykuł 209 ust. 2 || Załącznik VIII część 2 pkt 17 ||   
 Artykuł 209 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 210 ust. 1 || Załącznik VIII część 2 pkt 18 ||   
 Artykuł 210 ust. 2 || Załącznik VIII część 2 pkt 19 ||   
 Artykuł 211 ust. 1 || Załącznik VIII część 2 pkt 20 ||   
 Artykuł 211 ust. 2 || Załącznik VIII część 2 pkt 21 ||   
 Artykuł 212 ust. 1 || Załącznik VIII część 2 pkt 22 ||   
 Artykuł 212 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 212 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 213 || Załącznik VIII część 3 pkt 3 ||   
 Artykuł 214 || Załącznik VIII część 3 pkt 4 ||   
 Artykuł 215 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 5 ||   
 Artykuł 215 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 6–10 ||   
 Artykuł 215 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 11 ||   
 Artykuł 215 ust. 4 || Załącznik VIII część 3 pkt 22 i 23 ||   
 Artykuł 215 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 216 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 12–15 ||   
 Artykuł 216 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 16 ||   
 Artykuł 216 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 17 ||   
 Artykuł 216 ust. 4 || Załącznik VIII część 3 pkt 18 i 19 ||   
 Artykuł 216 ust. 5 || Załącznik VIII część 3 pkt 20 i 21 ||   
 Artykuł 216 ust. 6 || Załącznik VIII część 3 pkt 22 i 23 ||   
 Artykuł 216 ust. 7–9 ||   ||   
 Artykuł 217 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 24 ||   
 Artykuł 217 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 25 ||   
 Artykuł 217 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 26 ||   
 Artykuł 217 ust. 4 || Załącznik VIII część 3 pkt 27 ||   
 Artykuł 217 ust. 5 || Załącznik VIII część 3 pkt 28 ||   
 Artykuł 217 ust. 6 || Załącznik VIII część 3 pkt 29 ||   
 Artykuł 217 ust. 7 ||   ||   
 Artykuł 218 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 30–32 ||   
 Artykuł 218 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 33 ||   
 Artykuł 218 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 34–35 ||   
 Artykuł 218 ust. 4–7 ||   ||   
 Artykuł 219 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 36 ||   
 Artykuł 219 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 37–40 ||   
 Artykuł 219 ust. 3–6 ||   ||   
 Artykuł 220 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 42–46 ||   
 Artykuł 220 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 47–52 ||   
 Artykuł 220 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 53–56 ||   
 Artykuł 221 || Załącznik VIII część 3 pkt 57 ||   
 Artykuł 222 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 58 ||   
 Artykuł 222 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 222 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 223 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 60 ||   
 Artykuł 223 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 61 ||   
 Artykuł 224 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 62–65 ||   
 Artykuł 224 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 66 ||   
 Artykuł 224 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 67 ||   
 Artykuł 225 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 68–71 ||   
 Artykuł 225 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 72 ||   
 Artykuł 225 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 73 i 74 ||   
 Artykuł 226 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 76 ||   
 Artykuł 226 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 77 ||   
 Artykuł 226 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 78 ||   
 Artykuł 227 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 79 ||   
 Artykuł 227 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 80 ||   
 Artykuł 227 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 80a ||   
 Artykuł 227 ust. 4 || Załącznik VIII część 3 pkt 81–82 ||   
 Artykuł 228 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 83 ||   
 Artykuł 228 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 83 ||   
 Artykuł 228 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 84 ||   
 Artykuł 228 ust. 4 || Załącznik VIII część 3 pkt 85 ||   
 Artykuł 229 || Załącznik VIII część 3 pkt 86 ||   
 Artykuł 230 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 87 ||   
 Artykuł 230 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 88 ||   
 Artykuł 230 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 89 ||   
 Artykuł 231 ust. 1 || Załącznik VIII część 3 pkt 90 ||   
 Artykuł 231 ust. 2 || Załącznik VIII część 3 pkt 91 ||   
 Artykuł 231 ust. 3 || Załącznik VIII część 3 pkt 92 ||   
 Artykuł 232 ust. 1 || Załącznik VIII część 4 pkt 1 ||   
 Artykuł 232 ust. 2 || Załącznik VIII część 4 pkt 2 ||   
 Artykuł 233 ust. 1 || Załącznik VIII część 4 pkt 3 ||   
 Artykuł 233 ust. 2 || Załącznik VIII część 4 pkt 4 ||   
 Artykuł 233 ust. 3 || Załącznik VIII część 4 pkt 5 ||   
 Artykuł 234 ust. 1 || Załącznik VIII część 4 pkt 6 ||   
 Artykuł 234 ust. 2 || Załącznik VIII część 4 pkt 7 ||   
 Artykuł 234 ust. 3 || Załącznik VIII część 4 pkt 8 ||   
 Artykuł 235 || Załącznik VIII część 6 pkt 1 ||   
 Artykuł 236 || Załącznik VIII część 6 pkt 2 ||   
 Artykuł 237 pkt 1–9 || Załącznik IX część 1 pkt 1 ||   
 Artykuł 237 pkt 10 || Artykuł 4 pkt 37 ||   
 Artykuł 237 pkt 11 || Artykuł 4 pkt 38 ||   
 Artykuł 237 pkt 12 || Artykuł 4 pkt 41 ||   
 Artykuł 237 pkt 13 ||   ||   
 Artykuł 237 pkt 14 ||   ||   
 Artykuł 238 ust. 1 || Załącznik IX część 2 pkt 1 ||   
 Artykuł 238 ust. 2 || Załącznik IX część 2 pkt 1a ||   
 Artykuł 238 ust. 3 || Załącznik IX część 2 pkt 1b ||   
 Artykuł 238 ust. 4 || Załącznik IX część 2 pkt 1c ||   
 Artykuł 238 ust. 5 || Załącznik IX część 2 pkt 1d ||   
 Artykuł 238 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 239 ust. 1 || Załącznik IX część 2 pkt 2 ||   
 Artykuł 239 ust. 2 || Załącznik IX część 2 pkt 2a ||   
 Artykuł 239 ust. 3 || Załącznik IX część 2 pkt 2b ||   
 Artykuł 239 ust. 4 || Załącznik IX część 2 pkt 2c ||   
 Artykuł 239 ust. 5 || Załącznik IX część 2 pkt 2d ||   
 Artykuł 239 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 240 ust. 1 || Artykuł 95 ust. 1 ||   
 Artykuł 240 ust. 2 || Artykuł 95 ust. 2 ||   
 Artykuł 240 ust. 3 || Artykuł 96 ust. 2 ||   
 Artykuł 240 ust. 4 || Artykuł 96 ust. 3 ||   
 Artykuł 240 ust. 5 || Artykuł 96 ust. 4 ||   
 Artykuł 240 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 241 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 2 i 3 ||   
 Artykuł 241 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 5 ||   
 Artykuł 241 ust. 3 || Załącznik IX część 4 pkt 5 ||   
 Artykuł 242 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 60 ||   
 Artykuł 242 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 61 ||   
 Artykuł 242 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 242 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 243 ust. 1 || Artykuł 101 ust. 1 ||   
 Artykuł 243 ust. 2 || Artykuł 101 ust. 2 ||   
 Artykuł 243 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 244 || Załącznik IX część 2 pkt 3 i 4 ||   
 Artykuł 245 || Załącznik IX część 2 pkt 5–7 ||   
 Artykuł 246 || Załącznik IX część 4 pkt 6–7 ||   
 Artykuł 247 || Załącznik IX część 4 pkt 8 ||   
 Artykuł 248 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 9–10 ||   
 Artykuł 248 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 10 (zmiana) ||   
 Artykuł 249 || Załącznik IX część 4 pkt 11–12 ||   
 Artykuł 250 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 13 ||   
 Artykuł 250 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 15 ||   
 Artykuł 251 ust. 1 || Artykuł 100 ||   
 Artykuł 251 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 17–20 ||   
 Artykuł 251 ust. 3 || Załącznik IX część 4 pkt 21 ||   
 Artykuł 251 ust. 4 || Załącznik IX część 4 pkt 22–23 ||   
 Artykuł 251 ust. 5 || Załącznik IX część 4 pkt 24–25 ||   
 Artykuł 251 ust. 6 || Załącznik IX część 4 pkt 26–29 ||   
 Artykuł 251 ust. 7 || Załącznik IX część 4 pkt 30 ||   
 Artykuł 251 ust. 8 || Załącznik IX część 4 pkt 32 ||   
 Artykuł 251 ust. 9 || Załącznik IX część 4 pkt 33 ||   
 Artykuł 252 || Załącznik IX część 4 pkt 34 ||   
 Artykuł 253 || Załącznik IX część 4 pkt 35–36 ||   
 Artykuł 254 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 38, 39 i 41 ||   
 Artykuł 254 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 42 ||   
 Artykuł 254 ust. 3 || Załącznik IX część 4 pkt 43 ||   
 Artykuł 254 ust. 4 || Załącznik IX część 4 pkt 44 ||   
 Artykuł 254 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 255 || Załącznik IX część 4 pkt 45 ||   
 Artykuł 256 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 46–47, 49 ||   
 Artykuł 256 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 51 ||   
 Artykuł 257 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 52 ||   
 Artykuł 257 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 53 ||   
 Artykuł 257 ust. 3 || Załącznik IX część 4 pkt 54 ||   
 Artykuł 257 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 258 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 55, 57 ||   
 Artykuł 258 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 58 ||   
 Artykuł 258 ust. 3 || Załącznik IX część 4 pkt 59 ||   
 Artykuł 259 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 62 ||   
 Artykuł 259 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 63–65 ||   
 Artykuł 259 ust. 3 ||  Załącznik IX część 4 pkt 66 i 67 ||   
 Artykuł 259 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 260 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 68 ||   
 Artykuł 260 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 70 ||   
 Artykuł 260 ust. 3 || Załącznik IX część 4 pkt 71 (zmiana) ||   
 Artykuł 261 ust. 1 || Załącznik IX część 4 pkt 72 ||   
 Artykuł 261 ust. 2 || Załącznik IX część 4 pkt 73 ||   
 Artykuł 261 ust. 3 || Załącznik IX część 4 pkt 74–75 ||   
 Artykuł 261 ust. 4 || Załącznik IX część 4 pkt 76 ||   
 Artykuł 262 ust. 1 || Artykuł 97 ust. 1 ||   
 Artykuł 262 ust. 2 || Artykuł 97 ust. 2 ||   
 Artykuł 262 ust. 3 || Artykuł 97 ust. 3 ||   
 Artykuł 263 || Załącznik IX część 3 pkt 1 ||   
 Artykuł 264 || Załącznik IX część 3 pkt 2–7 ||   
 Artykuł 265 || Artykuł 98 ust. 1 oraz załącznik IX część 3 pkt 8 i 9 ||   
 Artykuł 266 ust. 1 ||   || Dyrektywa w sprawie adekwatności kapitałowej – załącznik II pkt 5 
 Artykuł 266 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 267 pkt 1 || Załącznik III część 1 pkt 2 ||   
 Artykuł 267 pkt 2 || Załącznik III część 1 pkt 3 ||   
 Artykuł 267 pkt 3 || Załącznik III część 1 pkt 4 ||   
 Artykuł 267 pkt 4 || Załącznik III część 1 pkt 5 ||   
 Artykuł 267 pkt 5 || Załącznik III część 1 pkt 6 ||   
 Artykuł 267 pkt 6 || Załącznik III część 1 pkt 7 ||   
 Artykuł 267 pkt 7 || Załącznik III część 1 pkt 8 ||   
 Artykuł 267 pkt 8 || Załącznik III część 1 pkt 9 ||   
 Artykuł 267 pkt 9 || Załącznik III część 1 pkt 10 ||   
 Artykuł 267 pkt 10 || Załącznik III część 1 pkt 11 ||   
 Artykuł 267 pkt 11 || Załącznik III część 1 pkt 12 ||   
 Artykuł 267 pkt 12 || Załącznik III część 1 pkt 13 ||   
 Artykuł 267 pkt 13 || Załącznik III część 1 pkt 14 ||   
 Artykuł 267 pkt 14 || Załącznik III część 1 pkt 15 ||   
 Artykuł 267 pkt 15 || Załącznik III część 1 pkt 16 ||   
 Artykuł 267 pkt 16 || Załącznik III część 1 pkt 17 ||   
 Artykuł 267 pkt 17 || Załącznik III część 1 pkt 18 ||   
 Artykuł 267 pkt 18 || Załącznik III część 1 pkt 19 ||   
 Artykuł 267 pkt 19 || Załącznik III część 1 pkt 20 ||   
 Artykuł 267 pkt 20 || Załącznik III część 1 pkt 21 ||   
 Artykuł 267 pkt 21 || Załącznik III część 1 pkt 22 ||   
 Artykuł 267 pkt 22 || Załącznik III część 1 pkt 23 ||   
 Artykuł 267 pkt 23 || Załącznik III część 1 pkt 26 ||   
 Artykuł 267 pkt 24 || Załącznik III część 1 pkt 27 ||   
 Artykuł 267 pkt 25 || Załącznik III część 1 pkt 28 ||   
 Artykuł 267 pkt 26 || Załącznik III część 7 lit. a) ||   
 Artykuł 267 pkt 27 || Załącznik III część 7 lit. a) ||   
 Artykuł 267 pkt 28-31 ||   ||   
 Artykuł 268 ust. 1 || Załącznik III część 2 pkt 1 ||   
 Artykuł 268 ust. 2 || Załącznik III część 2 pkt 2 ||   
 Artykuł 268 ust. 3 || Załącznik III część 2 pkt 3 akapit pierwszy i drugi ||   
 Artykuł 268 ust. 4 || Załącznik III część 2 pkt 3 akapit trzeci ||   
 Artykuł 268 ust. 5 || Załącznik III część 2 pkt 4 ||   
 Artykuł 268 ust. 6 || Załącznik III część 2 pkt 5 ||   
 Artykuł 268 ust. 7 || Załącznik III część 2 pkt 7 ||   
 Artykuł 268 ust. 8 || Załącznik III część 2 pkt 8 ||   
 Artykuł 269 ust. 1 || Załącznik III część 3 ||   
 Artykuł 269 ust. 2 || Załącznik III część 3 ||   
 Artykuł 269 ust. 3 || Załącznik III część 3 ||   
 Artykuł 270 ust. 1 || Załącznik III część 4 ||   
 Artykuł 270 ust. 2 || Załącznik III część 4 przypis 4 ||   
 Artykuł 271 ust. 1 || Załącznik III część 5 pkt 1 ||   
 Artykuł 271 ust. 2 || Załącznik III część 5 pkt 2 ||   
 Artykuł 272 ust. 1 || Załącznik III część 5 pkt 3–4 ||   
 Artykuł 272 ust. 2 || Załącznik III część 5 pkt 5 ||   
 Artykuł 272 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 272 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 273 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 273 ust. 2 || Załącznik III część 5 pkt 6 ||   
 Artykuł 273 ust. 3 || Załącznik III część 5 pkt 7 ||   
 Artykuł 273 ust. 4 || Załącznik III część 5 pkt 8 ||   
 Artykuł 274 ust. 1 || Załącznik III część 5 pkt 11 ||   
 Artykuł 274 ust. 2 || Załącznik III część 5 pkt 12 ||   
 Artykuł 275 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 275 ust. 2 || Załącznik III część 5 pkt 13 ||   
 Artykuł 275 ust. 3 || Załącznik III część 5 pkt 14 ||   
 Artykuł 276 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 276 ust. 2 || Załącznik III część 5 pkt 15 ||   
 Artykuł 276 ust. 3 || Załącznik III część 5 pkt 16 ||   
 Artykuł 276 ust. 4 || Załącznik III część 5 pkt 17 ||   
 Artykuł 276 ust. 5 || Załącznik III część 5 pkt 18 ||   
 Artykuł 276 ust. 6 || Załącznik III część 5 pkt 19 ||   
 Artykuł 276 ust. 7 || Załącznik III część 5 pkt 20 ||   
 Artykuł 276 ust. 8 || Załącznik III część 5 pkt 21 ||   
 Artykuł 277 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 1 ||   
 Artykuł 277 ust. 2 || Załącznik III część 6 pkt 2 ||   
 Artykuł 277 ust. 3 || Załącznik III część 6 pkt 3 ||   
 Artykuł 277 ust. 4 || Załącznik III część 6 pkt 4 ||   
 Artykuł 277 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 277 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 278 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 5 ||   
 Artykuł 278 ust. 2 || Załącznik III część 6 pkt 6 ||   
 Artykuł 278 ust. 3 || Załącznik III część 6 pkt 6 ||   
 Artykuł 278 ust. 4 || Załącznik III część 6 pkt 7 ||   
 Artykuł 278 ust. 5 || Załącznik III część 6 pkt 8 ||   
 Artykuł 278 ust. 6 || Załącznik III część 6 pkt 9 ||   
 Artykuł 278 ust. 7 || Załącznik III część 6 pkt 10 ||   
 Artykuł 278 ust. 8 || Załącznik III część 6 pkt 11 (zmiana) ||   
 Artykuł 278 ust. 9 || Załącznik III część 6 pkt 12 ||   
 Artykuł 278 ust. 10 || Załącznik III część 6 pkt 13 ||   
 Artykuł 278 ust. 11 || Załącznik III część 6 pkt 14 ||   
 Artykuł 278 ust. 12 || Załącznik III część 6 pkt 15 ||   
 Artykuł 278 ust. 13 ||   ||   
 Artykuł 279 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 16 ||   
 Artykuł 279 ust. 2–7 ||   ||   
 Artykuł 280 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 18 i 25 ||   
 Artykuł 280 ust. 2 || Załącznik III część 6 pkt 19 ||   
 Artykuł 280 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 280 ust. 4 || Załącznik III część 6 pkt 20 ||   
 Artykuł 280 ust. 5 || Załącznik III część 6 pkt 21 ||   
 Artykuł 280 ust. 6 || Załącznik III część 6 pkt 22 ||   
 Artykuł 280 ust. 7 || Załącznik III część 6 pkt 23 ||   
 Artykuł 280 ust. 8 || Załącznik III część 6 pkt 24 ||   
 Artykuł 281 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 17 ||   
 Artykuł 281 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 281 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 281 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 282 || Załącznik III część 6 pkt 26 ||   
 Artykuł 283 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 27 ||   
 Artykuł 283 ust. 2 || Załącznik III część 6 pkt 28 ||   
 Artykuł 283 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 283 ust. 4 || Załącznik III część 6 pkt 29 ||   
 Artykuł 283 ust. 5 || Załącznik III część 6 pkt 30 ||   
 Artykuł 283 ust. 6 || Załącznik III część 6 pkt 31 ||   
 Artykuł 284 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 32 ||   
 Artykuł 284 ust. 2 || Załącznik III część 6 pkt 33 ||   
 Artykuł 284 ust. 3–10 ||   ||   
 Artykuł 285 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 34 ||   
 Artykuł 285 ust. 2 || Załącznik III część 6 pkt 35 ||   
 Artykuł 285 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 285 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 285 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 285 ust. 6 ||   ||   
 Artykuł 286 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 36 ||   
 Artykuł 286 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 286 ust. 3 || Załącznik III część 6 pkt 38 ||   
 Artykuł 286 ust. 4 || Załącznik III część 6 pkt 39 ||   
 Artykuł 286 ust. 5 || Załącznik III część 6 pkt 40 ||   
 Artykuł 286 ust. 6 || Załącznik III część 6 pkt 41 ||   
 Artykuł 286 ust. 7 ||   ||   
 Artykuł 286 ust. 8 ||   ||   
 Artykuł 286 ust. 9 ||   ||   
 Artykuł 286 ust. 10 ||   ||   
 Artykuł 287 ust. 1 || Załącznik III część 6 pkt 42 ||   
 Artykuł 287 ust. 2–5 ||   ||   
 Artykuł 287 ust. 6 || Załącznik III część 6 pkt 42 ||   
 Artykuł 288 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 288 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 288 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 289 || Załącznik III część 7 lit. a) ||   
 Artykuł 290 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 290 ust. 2 || Załącznik III część 7 lit. b) akapit piąty ||   
 Artykuł 290 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 291 ust. 1 || Załącznik III część 7 lit. b) ppkt (iii) ||   
 Artykuł 291 ust. 2 || Załącznik III część 7 lit. b) ppkt (iv) ||   
 Artykuł 291 ust. 3 || Załącznik III część 7 lit. b) ppkt (v) ||   
 Artykuł 291 ust. 4 || Załącznik III część 7 lit. b) akapit piąty lit. c)–d) ||   
 Artykuł 292 ust. 1 || Załącznik III część 7 lit. c) ||   
 Artykuł 292 ust. 2 || Załącznik III część 7 lit. c) ||   
 Artykuł 292 ust. 3 || Załącznik III część 7 lit. c) ||   
 Artykuł 292 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 293 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 293 ust. 2 ||   || Załącznik II pkt 7–11 
 Artykuł 294 pkt 1 ||   ||   
 Artykuł 295 ||   ||   
 Artykuł 296 ||   ||   
 Artykuł 297 ||   ||   
 Artykuł 298 ||   ||   
 Artykuł 299 ||   ||   
 Artykuł 300 ||   ||   
 Artykuł 301 ust. 1 || Artykuł 104 ust. 6 ||   
 Artykuł 301 ust. 2 || Artykuł 105 ust 1 i 2 ||   
 Artykuł 301 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 302 ust. 1 || Artykuł 102 ust 2 i 3 ||   
 Artykuł 302 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 303 ust. 3 || Artykuł 102 ust. 4 ||   
 Artykuł 303 ust. 3 || Załącznik X część 4 pkt 1 ||   
 Artykuł 303 ust. 3 || Załącznik X część 4 pkt 2 ||   
 Artykuł 303 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 303 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 304 akapit pierwszy || Załącznik X część 1 pkt 1 ||   
 Artykuł 305 ust. 2 || Załącznik X część 1 pkt 2–4 ||   
 Artykuł 305 ust. 3 || Załącznik X część 1 pkt 5–6 ||   
 Artykuł 305 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 306 ust. 1 || Artykuł 104 ust. 1 ||   
 Artykuł 306 ust. 2 || Załącznik X część 2 pkt 1 zdanie pierwsze ||   
 Artykuł 306 ust. 3 || Załącznik X część 2 pkt 1 zdanie drugie ||   
 Artykuł 306 ust. 4 || Załącznik X część 2 pkt 2 ||   
 Artykuł 307 ust. 1 || Załącznik X część 2 pkt 4 ||   
 Artykuł 307 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 307 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 308 ust. 1 || Załącznik X część 2 pkt 5–7 ||   
 Artykuł 308 ust. 2 || Załącznik X część 2 pkt 10 i 11 ||   
 Artykuł 309 || Załącznik X część 2 pkt 12 ||   
 Artykuł 310 || Załącznik X część 3 pkt 1-7 ||   
 Artykuł 311 ust. 1 || Załącznik X część 3 pkt 1 ||   
 Artykuł 311 ust. 2 || Załącznik X część 3 pkt 8–12 ||   
 Artykuł 311 ust. 3 || Załącznik X część 3 pkt 13–18 ||   
 Artykuł 311 ust. 4 || Załącznik X część 3 pkt 19 ||   
 Artykuł 311 ust. 5 || Załącznik X część 3 pkt 20 ||   
 Artykuł 311 ust. 6 || Załącznik X część 3 pkt 21–24 ||   
 Artykuł 311 ust. 7 ||   ||   
 Artykuł 312 ust. 1 || Załącznik X część 3 pkt 25 ||   
 Artykuł 312 ust. 2 || Załącznik X część 3 pkt 26 ||   
 Artykuł 312 ust. 3 || Załącznik X część 3 pkt 27 ||   
 Artykuł 312 ust. 4 || Załącznik X część 3 pkt 28 ||   
 Artykuł 312 ust. 5 || Załącznik X część 3 pkt 29 ||   
 Artykuł 313 || Załącznik X część 5 ||   
 Artykuł 314 ust. 1 ||   || Artykuł 26 
 Artykuł 314 ust. 2 ||   || Artykuł 26 
 Artykuł 314 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 315 ||   ||   
 Artykuł 316 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 1 
 Artykuł 316 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 2 
 Artykuł 316 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 3 
 Artykuł 317 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 4 
 Artykuł 317 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 318 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 5 
 Artykuł 318 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 319 ||   || Załącznik I pkt 7 
 Artykuł 320 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 9 
 Artykuł 320 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 10 
 Artykuł 321 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 8 
 Artykuł 321 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 8 
 Artykuł 322 ||   || Załącznik I pkt 11 
 Artykuł 323 ||   || Załącznik I pkt 13 
 Artykuł 324 ||   || Załącznik I pkt 14 
 Artykuł 325 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 14 
 Artykuł 325 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 14 
 Artykuł 325 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 14 
 Artykuł 325 ust. 4 ||   ||  Artykuł 19 ust. 1 
 Artykuł 326 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 16a 
 Artykuł 326 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 16a 
 Artykuł 326 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 16a 
 Artykuł 326 ust. 4 ||   || Załącznik I pkt 16a 
 Artykuł 326 ust. 4 ||   || Załącznik I pkt 16a 
 Artykuł 327 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 14a 
 Artykuł 327 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 14b 
 Artykuł 327 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 14c 
 Artykuł 327 ust. 4 ||   || Załącznik I pkt 14a 
 Artykuł 328 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 17 
 Artykuł 328 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 18 
 Artykuł 328 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 19 
 Artykuł 328 ust. 4 ||   || Załącznik I pkt 20 
 Artykuł 328 ust. 5 ||   || Załącznik I pkt 21 
 Artykuł 328 ust. 6 ||   || Załącznik I pkt 22 
 Artykuł 328 ust. 7 ||   || Załącznik I pkt 23 
 Artykuł 328 ust. 8 ||   || Załącznik I pkt 24 
 Artykuł 328 ust. 9 ||   || Załącznik I pkt 25 
 Artykuł 329 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 26 
 Artykuł 329 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 27 
 Artykuł 329 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 28 
 Artykuł 329 ust. 4 ||   || Załącznik I pkt 29 
 Artykuł 329 ust. 5 ||   || Załącznik I pkt 30 
 Artykuł 329 ust. 6 ||   || Załącznik I pkt 31 
 Artykuł 329 ust. 7 ||   || Załącznik I pkt 32 
 Artykuł 330 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 33 
 Artykuł 330 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 33 
 Artykuł 330 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 331 ||   || Załącznik I pkt 34 
 Artykuł 332 ||   || Załącznik I pkt 36 
 Artykuł 333 ust. 1 ||   ||   
 Artykuł 333 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 37 
 Artykuł 333 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 38 
 Artykuł 334 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 41 
 Artykuł 334 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 41 
 Artykuł 335 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 42 
 Artykuł 335 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 335 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 43 
 Artykuł 335 ust. 4 ||   || Załącznik I pkt 44 
 Artykuł 335 ust. 5 ||   || Załącznik I pkt 45 
 Artykuł 335 ust. 6 ||   || Załącznik I pkt 46 
 Artykuł 336 ||   || Załącznik I pkt 8 
 Artykuł 337 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 48–49 
 Artykuł 337 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 50 
 Artykuł 338 ||   || Załącznik I pkt 51 
 Artykuł 339 ust. 1 ||   || Załącznik I pkt 53 
 Artykuł 339 ust. 2 ||   || Załącznik I pkt 54 
 Artykuł 339 ust. 3 ||   || Załącznik I pkt 55 
 Artykuł 339 ust. 4 ||   || Załącznik I pkt 56 
 Artykuł 340 ||   || Załącznik III pkt 1 
 Artykuł 341 ust. 1 ||   || Załącznik III pkt 2 i pkt 2.4 
 Artykuł 341 ust. 2 ||   || Załącznik III pkt 2.2 
 Artykuł 341 ust. 3 ||   || Załącznik III pkt 2.1 
 Artykuł 341 ust. 4 ||   || Załącznik III pkt 2.2 
 Artykuł 341 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 342 ust. 1 ||   || Załącznik III pkt 2.1 
 Artykuł 342 ust. 2 ||   || Załącznik III pkt 2.1 
 Artykuł 342 ust. 3 ||   || Załącznik III pkt 2.1 
 Artykuł 343 ust. 1 ||   || Załącznik III pkt 3.1 
 Artykuł 343 ust. 2 ||   || Załącznik III pkt 3.2 
 Artykuł 343 ust. 3 ||   || Załącznik III pkt 3.2 
 Artykuł 343 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 344 ||   ||   
 Artykuł 345 ||   ||   
 Artykuł 346 ust. 1 ||   || Załącznik IV pkt 1 
 Artykuł 346 ust. 2 ||   || Załącznik IV pkt 2 
 Artykuł 346 ust. 3 ||   || Załącznik IV pkt 3 
 Artykuł 346 ust. 4 ||   || Załącznik IV pkt 4 
 Artykuł 346 ust. 5 ||   || Załącznik IV pkt 6 
 Artykuł 347 ust. 1 ||   || Załącznik IV pkt 8 
 Artykuł 347 ust. 2 ||   || Załącznik IV pkt 9 
 Artykuł 347 ust. 3 ||   || Załącznik IV pkt 10 
 Artykuł 347 ust. 4 ||   || Załącznik IV pkt 12 
 Artykuł 348 ust. 1 ||   || Załącznik IV pkt 13 
 Artykuł 348 ust. 2 ||   || Załącznik IV pkt 14 
 Artykuł 348 ust. 3 ||   || Załącznik IV pkt 15 
 Artykuł 348 ust. 4 ||   || Załącznik IV pkt 16 
 Artykuł 348 ust. 5 ||   || Załącznik IV pkt 17 
 Artykuł 348 ust. 6 ||   || Załącznik IV pkt 18 
 Artykuł 349 ust. 1 ||   || Załącznik IV pkt 19 
 Artykuł 349 ust. 2 ||   || Załącznik IV pkt 20 
 Artykuł 350 ||   || Załącznik IV pkt 21 
 Artykuł 351 ||   ||   
 Artykuł 352 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 1 
 Artykuł 352 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 352 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 353 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 10b 
 Artykuł 353 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 353 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 354 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 10 
 Artykuł 354 ust. 2 ||   || Załącznik V pkt 10a 
 Artykuł 355 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 7 
 Artykuł 355 ust. 2 ||   || Załącznik V pkt 8 
 Artykuł 355 ust. 3 ||   || Załącznik V pkt 9 
 Artykuł 355 ust. 4 ||   || Załącznik V pkt 10 
 Artykuł 355 ust. 5 ||   || Załącznik V pkt 8 
 Artykuł 356 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 11 
 Artykuł 356 ust. 2 ||   || Załącznik V pkt 12 
 Artykuł 356 ust. 3 ||   || Załącznik V pkt 12 
 Artykuł 357 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 2 
 Artykuł 357 ust. 2 ||   || Załącznik V pkt 2 
 Artykuł 357 ust. 3 ||   || Załącznik V pkt 5 
 Artykuł 357 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 358 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 3 
 Artykuł 358 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 359 akapit pierwszy ||   || Załącznik V pkt 5 
 Artykuł 360 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 5 
 Artykuł 360 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 361 ||   || Załącznik V pkt 5a 
 Artykuł 362 ||   || Załącznik V pkt 5b 
 Artykuł 363 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 5c 
 Artykuł 363 ust. 2 ||   || Załącznik V pkt 5d 
 Artykuł 363 ust. 3 ||   || Załącznik V pkt 5d 
 Artykuł 363 ust. 4 ||   || Załącznik V pkt 5d 
 Artykuł 363 ust. 5 ||   || Załącznik V pkt 5d 
 Artykuł 363 ust. 6 ||   || Załącznik V pkt 5d 
 Artykuł 363 ust. 7 ||   ||   
 Artykuł 364 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 5a 
 Artykuł 364 ust. 2 ||   || Załącznik V pkt 5e 
 Artykuł 365 ust. 1 ||   || Załącznik V pkt 5f 
 Artykuł 365 ust. 2 ||   || Załącznik V pkt 5g 
 Artykuł 365 ust. 3 ||   || Załącznik V pkt 5h 
 Artykuł 365 ust. 4 ||   || Załącznik V pkt 5h 
 Artykuł 365 ust. 5 ||   || Załącznik V pkt 5i 
 Artykuł 365 ust. 6 ||   || Załącznik V pkt 5 
 Artykuł 366 ||   || Załącznik V pkt 5j 
 Artykuł 367 ||   ||   
 Artykuł 367 ust. 4 ||   || Załącznik V pkt 5l 
 Artykuł 367 ust. 5 ||   || Załącznik V pkt 5l 
 Artykuł 367 ust. 6 ||   || Załącznik V pkt 5l 
 Artykuł 368 ||   || Załącznik II pkt 1 
 Artykuł 369 ust. 1 ||   || Załącznik II pkt 2 
 Artykuł 369 ust. 2 ||   || Załącznik II pkt 3 
 Artykuł 369 ust. 3 ||   ||   
 Artykuł 370 ||   || Załącznik II pkt 4 
 Artykuł 371 ||   ||   
 Artykuł 372 ||   ||   
 Artykuł 373 ||   ||   
 Artykuł 374 ||   ||   
 Artykuł 375 ||   ||   
 Artykuł 376 ||   || Artykuł 28 ust. 1 
 Artykuł 377 ||   ||   
 Artykuł 378 ||   ||   
 Artykuł 379 ust. 1 || Artykuł 106 ust. 1 ||   
 Artykuł 379 ust. 2 || Artykuł 106 ust. 1 ||   
 Artykuł 379 ust. 3 ||   || Artykuł 29 ust. 1 
 Artykuł 379 ust. 4 ||   || Artykuł 30 ust. 1 
 Artykuł 379 ust. 5 ||   || Artykuł 29 ust. 2 
 Artykuł 379 ust. 6 || Artykuł 106 ust. 2 ||   
 Artykuł 379 ust. 7 || Artykuł 106 ust. 3 ||   
 Artykuł 379 ust. 8 ||   ||   
 Artykuł 380 || Artykuł 107 ||   
 Artykuł 381 || Artykuł 108 ||   
 Artykuł 382 || Artykuł 109 ||   
 Artykuł 383 ust. 1 || Artykuł 110 ust. 1 ||   
 Artykuł 383 ust. 2 || Artykuł 110 ust. 2 ||   
 Artykuł 384 ust. 1 || Artykuł 111 ust. 1 ||   
 Artykuł 384 ust. 2 || Artykuł 111 ust. 4 ||   
 Artykuł 384 ust. 3 || Artykuł 30 ust. 4 ||   
 Artykuł 384 ust. 4 ||   || Artykuł 31 
 Artykuł 385 ||   ||   
 Artykuł 386 ust. 1 ||   || Załącznik VI pkt 1 
 Artykuł 386 ust. 2 ||   || Załącznik VI pkt 2 
 Artykuł 386 ust. 3 ||   || Załącznik VI pkt 3 
 Artykuł 387 ||   || Artykuł 32 ust. 1 
 Artykuł 388 ust. 1 || Artykuł 112 ust. 1 ||   
 Artykuł 388 ust. 2 || Artykuł 112 ust. 2 ||   
 Artykuł 388 ust. 3 || Artykuł 112 ust. 3 ||   
 Artykuł 388 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 389 ust. 1 || Artykuł 113 ust. 3 ||   
 Artykuł 389 ust. 2 || Artykuł 113 ust. 4 ||   
 Artykuł 390 ust. 1 || Artykuł 114 ust. 1 ||   
 Artykuł 390 ust. 2 || Artykuł 114 ust. 2 ||   
 Artykuł 390 ust. 3 || Artykuł 114 ust. 3 ||   
 Artykuł 391 ust. 1 || Artykuł 115 ust. 1 ||   
 Artykuł 391 ust. 2 || Artykuł 115 ust. 2 ||   
 Artykuł 392 ust. 1 || Artykuł 117 ust. 1 ||   
 Artykuł 392 ust. 2 || Artykuł 117 ust. 2 ||   
 Artykuł 393 ||   ||   
 Artykuł 394 ust. 1 || Artykuł 122a ust. 1 ||   
 Artykuł 394 ust. 2 || Artykuł 122a ust. 2 ||   
 Artykuł 394 ust. 3 || Artykuł 122a ust. 3 ||   
 Artykuł 394 ust. 4 || Artykuł 122a ust. 4 ||   
 Artykuł 395 ||   ||   
 Artykuł 396 ||   ||   
 Artykuł 397 ||   ||   
 Artykuł 398 ||   ||   
 Artykuł 399 ||   ||   
 Artykuł 400 ||   ||   
 Artykuł 401 ||   ||   
 Artykuł 402 ||   ||   
 Artykuł 403 ||   ||   
 Artykuł 404 ||   ||   
 Artykuł 405 ||   ||   
 Artykuł 406 ||   ||   
 Artykuł 407 ||   ||   
 Artykuł 408 ||   ||   
 Artykuł 409 ||   ||   
 Artykuł 410 ||   ||   
 Artykuł 411 ||   ||   
 Artykuł 412 ||   ||   
 Artykuł 413 ||   ||   
 Artykuł 414 ||   ||   
 Artykuł 415 ||   ||   
 Artykuł 416 ||   ||   
 Artykuł 417 ||   ||   
 Artykuł 418 ust. 1 || Artykuł 145 ust. 1 ||   
 Artykuł 418 ust. 2 || Artykuł 145 ust. 2 ||   
 Artykuł 418 ust. 3 || Artykuł 145 ust. 3 ||   
 Artykuł 418 ust. 4 || Artykuł 145 ust. 4 ||   
 Artykuł 419 ust. 1 || Załącznik XII część 1 pkt 1 oraz artykuł 146 ust. 1 ||   
 Artykuł 419 ust. 2 || Artykuł 146 ust. 2 oraz załącznik XII część 1 pkt 2 i 3 ||   
 Artykuł 419 ust. 3 || Artykuł 146 ust. 3 ||   
 Artykuł 420 || Artykuł 147 oraz załącznik XII część 1 pkt 4 ||   
 Artykuł 421 ust. 1 || Artykuł 148 ||   
 Artykuł 421 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 422 ust. 1 || Załącznik XII część 2 pkt 1 ||   
 Artykuł 422 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 423 || Załącznik XII część 2 pkt 2 ||   
 Artykuł 424 ||   ||   
 Artykuł 425 || Załącznik XII część 2 pkt 4 i 8 ||   
 Artykuł 426 || Załącznik XII część 2 pkt 5 ||   
 Artykuł 427 ||   ||   
 Artykuł 428 || Załącznik XII część 2 pkt 6 ||   
 Artykuł 429 || Załącznik XII część 2 pkt 7 ||   
 Artykuł 430 || Załącznik XII część 2 pkt 9 ||   
 Artykuł 431 || Załącznik XII część 2 pkt 11 ||   
 Artykuł 432 || Załącznik XII część 2 pkt 12 ||   
 Artykuł 433 || Załącznik XII część 2 pkt 13 ||   
 Artykuł 434 || Załącznik XII część 2 pkt 14 ||   
 Artykuł 435 ust. 1 || Załącznik XII część 2 pkt 15 ||   
 Artykuł 435 ust. 2 ||   ||   
 Artykuł 436 ||   ||   
 Artykuł 437 || Załącznik XII część 3 pkt 1 ||   
 Artykuł 438 || Załącznik XII część 3 pkt 2 ||   
 Artykuł 439 || Załącznik XII część 3 pkt 3 ||   
 Artykuł 440 ||   ||   
 Artykuł 441 akapit pierwszy || Artykuł 150 ust. 1 ||  Artykuł 41 
 Artykuł 441 akapit drugi ||   ||   
 Artykuł 442 ||   ||   
 Artykuł 443 ||   ||   
 Artykuł 444 ||   ||   
 Artykuł 445 ust. 1 || Artykuł 151a ||   
 Artykuł 445 ust. 2 || Artykuł 151a ||   
 Artykuł 445 ust. 3 || Artykuł 151a ||   
 Artykuł 445 ust. 4 ||   ||   
 Artykuł 445 ust. 5 ||   ||   
 Artykuł 446 ||   ||   
 Artykuł 447 ||   ||   
 Artykuł 448 ||   ||   
 Artykuł 459 ||   ||   
 Artykuł 450 ||   ||   
 Artykuł 451 ||   ||   
 Artykuł 452 ||   ||   
 Artykuł 453 ||   ||   
 Artykuł 454 ||   ||   
 Artykuł 455 ||   ||   
 Artykuł 456 ||   ||   
 Artykuł 457 ||   ||   
 Artykuł 458 ||   ||   
 Artykuł 459 ||   ||   
 Artykuł 460 ||   ||   
 Artykuł 461 ||   ||   
 Artykuł 462 ||   ||   
 Artykuł 463 ||   ||   
 Artykuł 464 ||   ||   
 Artykuł 465 ||   ||   
 Artykuł 466 ||   ||   
 Artykuł 467 ||   ||   
 Artykuł 468 ||   ||   
 Artykuł 469 ||   ||   
 Artykuł 470 ||   ||   
 Artykuł 471 ||   ||   
 Artykuł 472 ||   ||   
 Artykuł 473 ||   ||   
 Artykuł 474 ||   ||   
 Artykuł 475 ||   ||   
 Artykuł 476 || Artykuł 152 ust. 5 ||   
 Artykuł 477 ||   ||   
 Artykuł 478 ||   ||   
 Artykuł 479 ||   ||   
 Artykuł 480 ||   ||   
 Artykuł 481 ||   ||   
 Artykuł 482 ||   ||   
 Artykuł 483 ||   ||   
 Artykuł 484 ||   ||   
 Artykuł 485 ||   ||   
 Artykuł 486 ||   ||   
 Artykuł 487 ||   ||   
 Artykuł 488 ||   ||   
 Załącznik I || Załącznik II ||   
 Załącznik II || Załącznik IV ||   
 Załącznik III ||   ||   
 Załącznik IV część 1 || Artykuł 152 ust. 5 oraz artykuł 1 pkt 14–19 dyrektywy 2000/12/WE ||   
 Załącznik IV część 2 || Artykuł 152 ust. 5 oraz artykuł 42 dyrektywy 2000/12/WE ||   
 Załącznik IV część 3 || Artykuł 152 ust. 5 oraz artykuł 43 dyrektywy 2000/12/WE ||   
 Załącznik IV część 4 || Artykuł 152 ust. 5 oraz artykuł 44 dyrektywy 2000/12/WE ||   
 Załącznik IV część 5 || Artykuł 152 ust. 5 oraz artykuł 45 dyrektywy 2000/12/WE ||   
 Załącznik IV część 6 || Artykuł 152 ust. 5 oraz artykuł 46 dyrektywy 2000/12/WE ||   
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
DLA WNIOSKÓW
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 
              1.1.    Tytuł
wniosku/inicjatywy 
              1.2.    Dziedzina(-y)
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
              1.3.    Charakter
wniosku/inicjatywy 
              1.4.    Cel/cele

              1.5.    Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy 
              1.6.    Czas
trwania działania i jego wpływu finansowego 
              1.7.    Przewidywany(-e)
tryb(-y) zarządzania 
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA 
              2.1.    Zasady
nadzoru i sprawozdawczości 
              2.2.    System
zarządzania i kontroli 
              2.3.    Środki
zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom 
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY 
              3.1.    Dział(-y)
wieloletnich ram finansowych i pozycja(-e) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ 
              3.2.    Szacunkowy
wpływ na wydatki 
              3.2.1. Synteza szacunkowego
wpływu na wydatki 
              3.2.2. Szacunkowy
wpływ na środki operacyjne 
              3.2.3. Szacunkowy
wpływ na środki administracyjne
              3.2.4. Zgodność z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
              3.2.5. Udział osób
trzecich w finansowaniu 
              3.3.    Szacunkowy wpływ na
dochody
OCENA
SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI DLA WNIOSKÓW

1.                      
STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 
1.1.                
Tytuł wniosku/inicjatywy 

Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady w sprawie wymogów ostrożnościowych dla
instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych

1.2.                
Dziedzina(-y) polityki w strukturze ABM/ABB,
których dotyczy wniosek/inicjatywa[1]

Rynek wewnętrzny – rynki finansowe
Rynek wewnętrzny – instytucje finansowe

1.3.                
Charakter wniosku/inicjatywy 

ý Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania 
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu
pilotażowego/działania przygotowawczego[2] 
¨ Wniosek/inicjatywa wiąże się z przedłużeniem
bieżącego działania 
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy działania, które zostało przekształcone pod
kątem nowego działania 

1.4.                
Cele
1.4.1.          
Wieloletni(-e) cel(-e) strategiczny(-e) Komisji
wskazany(-e) we wniosku/inicjatywie 

Niniejsza inicjatywa jest przede wszystkim związana ze
strategicznym celem poprawy regulacji dotyczących rynków finansowych i
nadzoru nad tymi rynkami. Bezprecedensowemu poziomowi wsparcia budżetowego
udzielonego bankom musi towarzyszyć zdecydowana reforma
służąca wyeliminowaniu niedociągnięć
regulacyjnych ujawnionych podczas kryzysu finansowego. Przedmiotowa reforma unijnych regulacji bankowych
odzwierciedla wynik koordynowanych na szczeblu międzynarodowym prac nad
pakietem Bazylea III dotyczącym kapitału i płynności banków
oraz jest powiązana z innym celem strategicznym polegającym na
ustanowieniu standardów międzynarodowych poprzez współpracę i
porozumienie z międzynarodowymi partnerami.

1.4.2.          
Cel(-e) szczegółowy(-e) i działanie(-a)
ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa 

Cel szczegółowy nr 1 (rynek
wewnętrzny – instytucje finansowe)
Udoskonalenie systemu wymogów kapitałowych w sektorze
bankowym, sektorze ubezpieczeń i sektorze emerytalno-rentowym.
Cel szczegółowy nr 2 (rynek
wewnętrzny – rynki finansowe)
Promowanie stabilności i integralności rynków
finansowych poprzez właściwy nadzór, rozbudowaną
infrastrukturę rynkową oraz wysoki poziom przejrzystości.
Oprócz
dwóch wymienionych powyżej celów szczegółowych określonych w
planie zarządzania MARKT na 2011 r. inicjatywa ma przyczynić się
do osiągnięcia następujących celów szczegółowych,
które zostały wyodrębnione w towarzyszących wnioskom ocenach
skutków:
-
ulepszenie zarządzania ryzykiem przez banki;
-
ograniczenie zapobieżenie okazjom do odwoływania się do
arbitrażu regulacyjnego;
-
zwiększenie jasności prawa;
-
ograniczenie obciążenia związanego z zapewnianiem
zgodności;
-
lepsze zapewnienie równych warunków działania;
-
zacieśnienie współpracy w zakresie nadzoru i zwiększenie
zbieżności praktyk nadzorczych;
-
ograniczenie cykliczności akcji kredytowej banków;
Działanie(-a) ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
Rynki finansowe, instytucje finansowe 

1.4.3.          
Oczekiwany(-e) wynik(-i) i wpływ

Należy
wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie
docelowej.
Wnioski powinny przyczynić się do zwiększenia
kapitalizacji i poprawy zarządzania ryzykiem utraty płynności w
ramach sektora bankowego UE, co z kolei powinno spowodować zmniejszenie
częstotliwości występowania systemowych kryzysów bankowych w
przyszłości. Oczekuje się, że zwiększona
stabilność finansowa zapewni odpowiednie korzyści gospodarcze
netto w postaci rocznego wzrostu PKB UE rzędu 0,3 %-2 %. Korzyści te
przypadną szerokiej grupie zainteresowanych stron, w tym osobom fizycznym,
MŚP i dużym przedsiębiorstwom będącym kredytobiorcami
i wierzycielami banków, rządom i ogólnie obywatelom UE.
Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB) odegra
ważną rolę w osiąganiu powyższych wyników,
ponieważ we wnioskach wzywa się go do opracowania ponad 50
wiążących standardów technicznych dotyczących różnych
spraw politycznych. Wiążące standardy techniczne, które zostaną
ostatecznie zatwierdzone przez Komisję, będą stanowiły
kluczowy element zapewniający jednolite w całej UE wdrażanie
przepisów o wysoce technicznym charakterze oraz właściwe
funkcjonowanie zaproponowanych strategii. W związku z tym działania EUNB powinny
przyczynić się do rzeczywistego osiągnięcia odpowiednich
celów strategicznych i celów szczegółowych przedstawionych w sekcjach 1.4.1
i 1.4.2.

1.4.4.          
Wskaźniki wyników i wpływu 

Należy
określić wskaźniki, które umożliwią monitorowanie
realizacji wniosku/inicjatywy.
1. Oczekiwane wyniki: 
- zwiększenie
stabilności finansowej poprzez ulepszenie regulacji i nadzoru w sektorze
bankowym;
- zwiększenie
kapitalizacji banków UE i poprawa zarządzania ryzykiem utraty płynności.
Wskaźniki: 
- dynamika kosztów ochrony
przed niewykonaniem zobowiązań przez instytucje finansowe;
- odsetek banków, które
uzyskały pozytywny wynik testów warunków skrajnych UE;
- współczynniki
kapitałowe i bufory kapitałowe powyżej wymogu kapitałowego
utrzymywane przez banki UE.
2. Oczekiwany wynik:
- zwiększona
skuteczność regulacji i nadzoru w sektorze bankowym UE.
Wskaźnik:
- liczba
wiążących standardów technicznych opracowanych przez EUNB w
odpowiednim terminie.

1.5.                
Uzasadnienie wniosku/inicjatywy 
1.5.1.          
Potrzeba(-y), która(-e) ma(-ją) zostać
zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub długoterminowej 

Zgodnie z oboma wnioskami, w 2013 r. EUNB ma
przedstawić około 60 % wiążących standardów
technicznych, których przygotowanie mu zlecono, co wymaga zwiększenia jego
EPC, aby mógł sprostać obciążeniu pracą. Konieczne będzie
utrzymanie wyższego poziomu EPC w kolejnych latach, aby wprowadzać
zmiany w już opracowanych wiążących standardach
technicznych oraz przygotować pozostałe 40 % tych standardów. W perspektywie długoterminowej
konieczne będzie również prowadzenie dodatkowych prac nad
przygotowaniem wiążących standardów technicznych w związku
z przyszłymi wnioskami ustawodawczymi w obszarze regulacji bankowych UE.

1.5.2.          
Wartość dodana z tytułu
zaangażowania Unii Europejskiej

Istnieje szereg istotnych aspektów uzasadniających
wartość dodaną z tytułu zaangażowania UE w ramach
niniejszej inicjatywy. Aspekty te obejmują konieczność:
- zwiększenia
integracji rynku wewnętrznego UE w obszarze bankowości; 
- zajęcia się
szeregiem elementów świadczących o niewydolności rynku i
nieprawidłowościach regulacyjnych, które zostały ujawnione w
wyniku kryzysu finansowego; 
- zniesienia okazji odwoływania się do arbitrażu
regulacyjnego, które są dopuszczalne na mocy obowiązujących
przepisów; oraz
- zapewnienia spójnego
podejścia UE do różnych kwestii objętych zakresem inicjatywy,
która zakłada wyeliminowanie potrzeby stosowania odrębnych metod
przez państwa członkowskie, co powoduje ryzyko fragmentaryzacji rynku
wewnętrznego. 
Przede wszystkim można oczekiwać, że tylko
wspólne podejście przyjęte na poziomie UE skutecznie zapewni
stabilność finansową oraz zahamuje nadmierną
procykliczność finansową, ponieważ obecnie strategie polityczne
ukierunkowane na te kluczowe aspekty systemowe są albo skoncentrowane na
potrzebach krajowych, albo w ogóle nie istnieją. 

1.5.3.          
Główne wnioski wyciągnięte z
podobnych działań

Jeżeli chodzi o wiążące standardy
techniczne, rok 2011 jest pierwszym rokiem działalności EUNB. W związku z
powyższym pierwsze zestawy wiążących standardów
technicznych, które są związane z istniejącymi ramami prawnymi,
mają dopiero zostać przedstawione Komisji.

1.5.4.          
Spójność z ewentualnymi innymi
instrumentami finansowymi oraz możliwa synergia

Wniosek jest spójny z rozporządzeniem Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 z dnia 24
listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru
(Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego).

1.6.                
Czas trwania działania i jego wpływu
finansowego 

¨ Wniosek/inicjatywa o określonym
czasie trwania 
–     
¨  Czas trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r. 
–     
¨  Czas trwania wpływu finansowego: od RRRR r. do RRRR r. 
ý Wniosek/inicjatywa o nieokreślonym czasie trwania
–     
Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od
RRRR r. do RRRR r.,
–     
po którym następuje faza operacyjna.

1.7.                
Przewidywany(-e) tryb(-y) zarządzania[3] 

¨ Bezpośrednie zarządzanie
scentralizowane przez Komisję 
¨ Pośrednie zarządzanie
scentralizowane poprzez przekazanie zadań
wykonawczych:
–     
¨  agencjom wykonawczym 
–     
ý  organom utworzonym przez Wspólnoty[4]

–     
¨  krajowym organom publicznym/organom mającym obowiązek
świadczenia usługi publicznej 
–     
¨  osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych
działań na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej,
określonym we właściwym prawnym akcie podstawowym w rozumieniu
art. 49 rozporządzenia finansowego 
¨ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi 
¨ Zarządzanie zdecentralizowane z państwami trzecimi 
¨ Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy
wyszczególnić)
W przypadku wskazania
więcej niż jednego trybu, należy podać dodatkowe informacje
w części „Uwagi”.
Uwagi 

2.                      
ŚRODKI ZARZĄDZANIA 
2.1.                
Zasady nadzoru i sprawozdawczości 

Należy
określić częstotliwość i warunki.
Zgodnie z art. 81 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 do dnia 2 stycznia 2014 r., a następnie co trzy lata
Komisja publikuje ogólne sprawozdanie dotyczące doświadczeń
zgromadzonych w związku z działalnością EUNB oraz
stosowaniem procedur ustanowionych w rozporządzeniu. Sprawozdanie to
zawiera między innymi ocenę stopnia konwergencji w zakresie
standardowych praktyk nadzorczych osiągniętej przez krajowe organy
nadzoru oraz adekwatności środków EUNB do jego zadań. Sprawozdanie podlega przekazaniu Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie.

2.2.                
System zarządzania i kontroli 
2.2.1.          
Zidentyfikowane ryzyko 

Oba wnioski były przedmiotem trzech ocen skutków, w
których określono koszty i korzyści różnych wariantów
strategicznych mających na celu zaradzenie zidentyfikowanym problemom. 
W odniesieniu do zadań EUNB istnieje ryzyko, że
skuteczność proponowanych przepisów będzie ograniczona ze
względu na fakt, że Urząd – z powodu braku zasobów ludzkich –
nie będzie w stanie przygotować wiążących standardów
technicznych wysokiej jakości i w terminach określonych we wniosku
Komisji. 

2.2.2.          
Przewidywane metody kontroli 

System zarządzania i kontroli EUNB został
przedstawiony w rozdziale III rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Ponadto, jak wspomniano w sekcji 2.1,
zgodnie z art. 81 powyższego
rozporządzenia, Komisja będzie miała obowiązek
publikować co trzy lata sprawozdanie dotyczące doświadczeń
zgromadzonych w związku z działalnością EUNB oraz
stosowaniem procedur ustanowionych w rozporządzeniu. 

2.3.                
Środki zapobiegania nadużyciom finansowym
i nieprawidłowościom 

Należy
określić istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i
ochrony.
Zgodnie z art. 66 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 w celu zwalczania nadużyć finansowych, korupcji
i wszelkiej innej nielegalnej działalności, wobec EUNB stosują
się bez żadnych ograniczeń przepisy rozporządzenia (WE) nr
1073/1999. EUNB przystępuje do
Porozumienia międzyinstytucjonalnego dotyczącego wewnętrznych
dochodzeń prowadzonych przez OLAF oraz niezwłocznie przyjmuje
stosowne przepisy odnoszące się do całego personelu EUNB.
Decyzje dotyczące finansowania oraz wynikające z
nich umowy oraz instrumenty wykonawcze muszą wyraźnie
stwierdzać, że Trybunał Obrachunkowy i OLAF mogą, w razie
potrzeby, przeprowadzać kontrole na miejscu wobec beneficjentów
środków finansowych wydatkowanych przez EUNB oraz pracowników odpowiedzialnych
za przydzielenie tych środków.

3.                      
SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY 
3.1.                
Dział(-y) wieloletnich ram finansowych i
pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa ma
wpływ 

·      Istniejące pozycje wydatków w budżecie 
Według
działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie.
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj środków || Wkład 
 Numer 1A Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia || ZRÓŻNICOWANE/NIEZRÓŻNICOWANE ([5]) || państw EFTA[6] || krajów kandydujących[7] || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 
   || 12.04.02.01 EUNB – dotacje na podstawie tytułów 1 i 2 (Wydatki związane z personelem i wydatki administracyjne) || Zróżnicowane || TAK || NIE || NIE || NIE 
·      Nowe pozycje w budżecie, o których utworzenie się wnioskuje 
Według działów wieloletnich ram finansowych i
pozycji w budżecie.
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj środków || Wkład 
 Numer [treść………………………...……….] || Zróżnicowane/niezróżnicowane || państw EFTA || krajów kandydujących || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 
   || [XX.YY.YY.YY]   ||   || TAK/NIE || TAK/NIE || TAK/NIE || TAK/NIE 

3.2.                
Szacunkowy wpływ na wydatki 
3.2.1.          
Synteza szacunkowego wpływu na wydatki 

w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Dział wieloletnich ram finansowych: || Numer 1A || Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia 
 Dyrekcja Generalna: MARKT ||   ||   || Rok 2013[8] || Rok 2014 || Rok 2015 || OGÓŁEM 
  Środki operacyjne ||   ||   ||   ||   
 12.04.02.01 || Środki na zobowiązania || (1) || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Środki na płatności || (2) || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne[9] ||   ||   ||   ||   
 Numer pozycji w budżecie ||   || (3) ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki dla Dyrekcji Generalnej MARKT || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Środki na płatności || =2+2a +3 || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Środki na płatności || (5) || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ <1A> wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Środki na płatności || =5+ 6 || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
Jeżeli wpływ wniosku/inicjatywy nie ogranicza
się do jednej pozycji w budżecie:
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) ||   ||   ||   ||   
 Środki na płatności || (5) ||   ||   ||   ||   
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 4 wieloletnich ram finansowych (kwota referencyjna) || Środki na zobowiązania || =4+ 6 ||   ||   ||   ||   
 Środki na płatności || =5+ 6 ||   ||   ||   ||   
 Dział wieloletnich ram finansowych || 5 || „Wydatki administracyjne” 
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || … wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || OGÓŁEM 
 DG: <…….> || 
  Zasoby ludzkie ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM Dyrekcja Generalna <…….> || Środki ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2013[10] || Rok 2014 || Rok 2015 || OGÓŁEM 
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Środki na płatności || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 

3.2.2.          
Szacunkowy wpływ na środki operacyjne 

–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków operacyjnych 
–     
ý  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością
wykorzystania środków operacyjnych, jak określono poniżej:
Cele
szczegółowe wniosku zostały przedstawione w sekcji 1.4.2.
Głównym rodzajem realizacji, jakie EUNB ma zapewnić, korzystając
z wnioskowanych zasobów, są wiążące standardy techniczne. We wnioskach zobowiązuje się EUNB do opracowania
około 55 wiążących standardów technicznych, z czego 60 % ma
być gotowe w 2013 r. Ze względu na charakter inicjatywy nie
można jednak wypełnić poniższej tabeli, ponieważ nie
jest możliwe przypisanie wiążących standardów technicznych
pojedynczemu celowi szczegółowemu, gdyż z zasady jeden
wiążący standard techniczny przyczynia się do
osiągnięcia wielu celów szczegółowych jednocześnie. Na
przykład wiążący standard techniczny dotyczący
spójnego stosowania odliczeń od kapitału regulacyjnego przyczyni
się do: (i) ulepszenia zarządzania ryzykiem przez banki; (ii)
zapobieżenia okazjom do odwoływania się do arbitrażu
regulacyjnego; (iii) zwiększenia jasności prawa; (iv) lepszego zapewnienia
równych warunków działania; (v) zacieśnienia współpracy w
zakresie nadzoru i zwiększenie zbieżności praktyk nadzorczych.
Środki na zobowiązania w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
 Określić cele i realizacje   ò ||   ||   || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || ... wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || OGÓŁEM 
 REALIZACJA 
 Rodzaj[11] || Średni koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba całkowita || Koszt całkowity 
 CEL SZCZEGÓŁOWY nr 1[12]… ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Realizacja ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Realizacja ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Realizacja ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Cel szczegółowy nr 1 – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 CEL SZCZEGÓŁOWY nr 2… ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Realizacja ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Cel szczegółowy nr 2 – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 KOSZT OGÓŁEM ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   

3.2.3.          
Szacunkowy wpływ na środki
administracyjne – nie dotyczy
3.2.3.1.    
Streszczenie 

–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków administracyjnych 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością
wykorzystania środków administracyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
   || Rok N[13] || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || ... wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || OGÓŁEM 
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Zasoby ludzkie ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Poza DZIAŁEM 5[14] wieloletnich ram finansowych: ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Zasoby ludzkie ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Poza DZIAŁEM 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   

3.2.3.2.    
 Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie 

–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością
wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono poniżej:
Wartości szacunkowe należy
wyrazić w pełnych kwotach (lub przynajmniej z
dokładnością do jednego miejsca po przecinku)
 ||   || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || ... wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || 
  Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) || 
 || XX 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 01 02 (w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || 10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 ||  Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy: EPC)[15] || 
 || XX 01 02 01 (AC, END, INT z globalnej koperty finansowej) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 02 02 (AC, AL, END, INT i JED w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 04 yy[16] || - - w centrali[17] ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || - - w delegaturach ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 05 02 (AC, END, INT – pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || 10 01 05 02 (AC, END, INT – bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || Inna pozycja w budżecie (określić) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || OGÓŁEM ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
XX oznacza odpowiednią
dziedzinę polityki lub odpowiedni tytuł w budżecie.
Potrzeby w zakresie
zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na
zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji
generalnej, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami,
które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji
generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w
świetle istniejących ograniczeń budżetowych.
Opis zadań do
wykonania:
 Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony ||   
 Personel zewnętrzny ||   

3.2.4.          
Zgodność z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi 

–     
¨  Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi.
–     
ý  Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu
w wieloletnich ramach finansowych.
Należy wyjaśnić, na czym ma
polegać przeprogramowanie, określając pozycje w budżecie,
których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.
Nowa inicjatywa Komisji.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności
lub zmiany wieloletnich ram finansowych[18].
Należy wyjaśnić, który wariant jest
konieczny, określając pozycje w budżecie, których ma on
dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.

3.2.5.          
Udział osób trzecich w finansowaniu 

–     
Wniosek/inicjatywa przewiduje
współfinansowanie szacowane zgodnie z poniższym:
Środki w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   || Rok 2013 || Rok 2014 || Rok 2015 || Ogółem 
 Określić organ współfinansujący || 60 % łącznego zapotrzebowania państw członkowskich poprzez EUNB 
 OGÓŁEM środki objęte współfinansowaniem || 1,035 || 0,885 || 0,885 || 2,805 

3.3.                
Szacunkowy wpływ finansowy na dochody 

–     
ý  Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu finansowego na dochody.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony
poniżej:
¨         wpływ na zasoby własne 
¨         wpływ na dochody różne 
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Pozycja w budżecie dotycząca dochodów: || Kwoty wpisane w budżecie na bieżący rok || Wpływ wniosku/inicjatywy[19] 
 Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) 
 Artykuł …………. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
W przypadku wpływu
na dochody różne, należy wskazać pozycję(-e) wydatków w
budżecie, którą(-e) ten wpływ obejmie.
Należy
określić metodę obliczania wpływu na dochody.
Załącznik do
oceny skutków finansowych regulacji dla wniosku dotyczącego
rozporządzenia w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji
kredytowych i firm inwestycyjnych oraz dla wniosku dotyczącego dyrektywy w
sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje
kredytowe oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi
i firmami inwestycyjnymi
Zastosowana metodyka oraz główne
założenia
Koszty związane z zadaniami, które ma
wykonać EUNB i które wynikają z obu wniosków, zostały oszacowane
w odniesieniu do wydatków związanych z personelem (tytuł 1), zgodnie
z klasyfikacją kosztów zawartą w projekcie budżetu EUNB na 2012
r. przedstawionym Komisji. 
Oba wnioski Komisji zawierają przepisy,
zgodnie z którymi EUNB ma opracować około 55 zestawów nowych
wiążących standardów technicznych, które powinny zapewnić
jednolite wdrażanie przepisów o charakterze wysoce technicznym w
całej UE[20].
Zgodnie z wnioskami oczekuje się, że EUNB przedstawi około 60 %
nowych wiążących standardów technicznych w 2013 r. Aby
osiągnąć ten cel, konieczne jest zwiększenie liczby
pracowników począwszy od 2013 r. Jeżeli chodzi o charakter stanowisk,
skuteczne opracowanie nowych wiążących standardów technicznych w
odpowiednim terminie będzie wymagało w szczególności
zatrudnienia dodatkowych pracowników ds. strategicznych, prawnych oraz oceny
skutków. 
Na podstawie szacunków służb Komisji
i EUNB zastosowano następujące założenia, aby ocenić
wpływ na liczbę EPC niezbędnych do opracowania
wiążących standardów technicznych w związku z obydwoma wnioskami:
–                        
jeden pracownik ds. strategicznych opracowuje 2
wiążące standardy techniczne o średnim poziomie
trudności w ciągu roku, co oznacza, że w 2013 r. potrzebnych
będzie 17 pracowników ds. strategicznych;
–                        
jeden pracownik ds. oceny skutków jest potrzebny do
realizacji 8 procesów opracowywania wiążących standardów
technicznych, co oznacza, że w 2013 r. potrzebnych będzie 4
pracowników ds. oceny skutków;
–                        
jeden pracownik ds. prawnych jest potrzebny do
opracowania pięciu wiążących standardów technicznych, co oznacza,
że w 2013 r. potrzebnych będzie 7 pracowników ds. prawnych;
–                        
dwa dodatkowe EPC są potrzebne, aby
zapewnić codzienne wsparcie pracownikom zajmującym wymienione
wyżej stanowiska.
Podsumowując,
przygotowanie wiążących standardów technicznych, które mają
zostać przedstawione w 2013 r., wymaga 30 EPC. Według EUNB do
końca 2011 r. nad wiążącymi standardami technicznymi
będzie pracowało 14 ekspertów. W związku z oczekiwanym
zwiększeniem obciążenia pracą wynikającym z
opracowywania wiążących standardów technicznych EUNB w swoim
projekcie budżetu na 2012 r. przedstawionym Komisji zwrócił się
o dodatkowe 22 EPC, z których 7 przydzielono do prac nad tymi standardami[21]. W przedstawionym projekcie
budżetu na 2012 r. EUNB nie uwzględnił wniosku w sprawie
pozostałych 9 EPC, które są niezbędne, ponieważ nie
znał dokładnej liczby wiążących standardów
technicznych, które będzie zobowiązany opracować na podstawie
obu wniosków Stanowiska te zostaną jednak uwzględnione w
najbliższych wnioskach dotyczących budżetu rocznego EUNB. 
Pozostałe założenia: 
−       
w oparciu o rozdział EPC w projekcie
budżetu na 2012 r. zakłada się, że dodatkowe 9 EPC obejmie 7
pracowników zatrudnionych na czas określony (79 %), 1 oddelegowanego
eksperta krajowego (14 %) oraz 1 pracownika kontraktowego (7 %); 
−       
koszty średniego wynagrodzenia rocznego dla
różnych kategorii pracowników są oparte na wytycznych DG BUDG;
−       
współczynnik korygujący mający
zastosowanie do wynagrodzeń dla Londynu wynosi 1,344;
−       
koszty szkoleń oszacowane na 1 000 EUR w
przeliczeniu na EPC na jeden rok; 
−       
koszty misji w wysokości 9 700 EUR oszacowane
na podstawie projektu budżetu na 2012 r. w odniesieniu do misji na
średni EPC;
−       
koszty związane z rekrutacją (koszty
dojazdu, zakwaterowania, badań lekarskich, dodatek na zagospodarowanie i
inne świadczenia, koszty przeniesienia itp.) w wysokości 27 700 EUR,
oszacowane na podstawie projektu budżetu na 2012 r. w odniesieniu do
rekrutacji na jedno stanowisko, które ma zostać obsadzone. 
Założono, że
obciążenie pracą wynikające z powyższego
zwiększenia liczby EPC zostanie utrzymane począwszy od 2014 r. i
będzie związane po części ze zmianą już
opracowanych wiążących standardów technicznych, a po
części z przygotowaniem pozostałych 40 % tych standardów na
podstawie obu wniosków ustawodawczych i innych wniosków ustawodawczych, które
zostaną przyjęte w przyszłości w obszarze regulacji
bankowych.
Metoda obliczania zwiększenia
niezbędnych środków w budżecie na kolejne trzy lata została
przedstawiona w bardziej szczegółowy sposób w poniższej tabeli. Z
obliczeń wynika, że 40 % kosztów jest finansowane z budżetu
Wspólnoty.
W poniższej tabeli przedstawiono
proponowany plan zatrudnienia dotyczący siedmiu stanowisk dla pracowników
zatrudnionych na czas określony.
[1]               ABM: Activity Based Management:
zarządzanie kosztami działań - ABB: Activity Based Budgeting:
budżet zadaniowy.
[2]               O którym mowa w art. 49 ust. 6
lit. a) lub b) rozporządzenia finansowego.
[3]               Wyjaśnienia dotyczące
trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego
znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.
[4]               O którym mowa w art. 185
rozporządzenia finansowego.
[5]               Środki
zróżnicowane/środki niezróżnicowane.
[6]               EFTA: Europejskie Stowarzyszenie
Wolnego Handlu. 
[7]               Kraje kandydujące oraz w
stosownych przypadkach potencjalne kraje kandydujące Bałkanów
Zachodnich.
[8]               Rok N jest rokiem, w którym
rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.
[9]               Wsparcie techniczne lub administracyjne
oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub
działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe,
bezpośrednie badania naukowe.
[10]             Rok N jest rokiem, w którym
rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.
[11]             Realizacje odnoszą się
do produktów i usług, które zostaną zapewnione (np. liczba
sfinansowanych wymian studentów, liczba kilometrów zbudowanych dróg itp.).
[12]             Zgodnie z opisem w pkt 1.4.2
„Cel(-e) szczegółowy(-e)...”.
[13]             Rok N jest rokiem, w którym
rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.
[14]             Wsparcie techniczne lub
administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania w życie
programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania
naukowe, bezpośrednie badania naukowe.
[15]             AC= pracownik kontraktowy; AL =
członek personelu miejscowego; END = oddelegowany ekspert krajowy; INT=
pracownik tymczasowy; JED= młodszy oddelegowany ekspert. 
[16]             Poniżej
pułapu na personel zewnętrzny ze środków operacyjnych (dawne
pozycje „BA”).
[17]             Przede wszystkim fundusze
strukturalne, Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich
(EFRROW) oraz Europejski Fundusz Rybacki.
[18]             Zob. pkt 19 i 24 porozumienia
międzyinstytucjonalnego.
[19]             W przypadku tradycyjnych zasobów
własnych (opłaty celne, opłaty wyrównawcze od cukru) należy
wskazać kwoty netto, tzn. kwoty brutto po odliczeniu 25 % na poczet
kosztów poboru.
[20] Ponieważ EUNB jest organem
dysponującym wysokospecjalistyczną wiedzą, został
upoważniony do opracowania wiążących standardów technicznych
w związku z koniecznością wprowadzenia skutecznego instrumentu
ustanawiającego zharmonizowane regulacyjne standardy techniczne w ramach
przepisów w zakresie bankowości UE, tak aby zapewnić, również
poprzez jednolity zbiór przepisów, równe warunki działania oraz
należytą ochronę deponentów, inwestorów i konsumentów w
całej Unii. W tym celu EUNB
przygotowuje w obszarach określonych w prawie Unii projekty regulacyjnych
standardów technicznych, które nie przewidują wariantów polityki i które
Komisja zatwierdzi następnie w drodze aktów delegowanych zgodnie z art. 290
TFUE, aby nadać im wiążący skutek prawny. Przed przedstawieniem projektów
wiążących standardów technicznych Komisji EUNB musi
przeprowadzić szeroko zakrojone prace przygotowawcze obejmujące konsultacje
w sprawie przygotowywanego projektu z zainteresowanymi stronami oraz
zapewnienie tym stronom uzasadnionej możliwości przedstawienia uwag
na temat zaproponowanych środków; przeprowadzenie regulacyjnej oceny
skutków; technikę prawodawczą; oraz inne zadania. 
[21] Inne stanowiska, o które wnioskuje EUNB w
projekcie budżetu na 2012 r., są związane z oczekiwanym
zwiększeniem obciążenia pracą w wydziale ds. nadzoru i
wydziale operacyjnym. Wniosek o
zwiększenie liczby innych stanowisk wynika z pojawiających się w
ciągu pierwszego roku działalności EUNB danych dotyczących
wykorzystania zasobów oraz ma na celu zapewnienie skutecznego wykonywania
zadań EUNB w odniesieniu do naruszeń prawa, zasiadania w kolegiach
organów nadzoru, spraw konsumentów, kwestii międzynarodowych i innych
obszarów.