CELEX: 62019TN0155
Language: et
Date: 2019-03-12 00:00:00
Title: kohtuasi T-155/19: 12. märtsil 2019 esitatud hagi — AP versus EIF

6.5.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 155/53
            
         
      12. märtsil 2019 esitatud hagi — AP versus EIF
      (kohtuasi T-155/19)
      (2019/C 155/62)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: AP (esindaja: advokaat L. Levi)
      
         Kostja: Euroopa Investeerimisfond
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada kostja 30. augusti 2018. aasta ja 3. oktoobri 2018. aasta otsused hageja 20. juuni 2018. aasta taotluse tagasi lükkamise kohta;
               
            
                  —
               
               
                  kohustada kostjat maksma personalieeskirjade artiklis 33 ette nähtud hüvitised tagasiulatuvalt alates 1. aprillist 2018 koos Euroopa Keskpanga määra kohaselt arvutatud viivisintressiga, mida suurendatakse kahe protsendipunkti võrra, kuni maksete täieliku tasumiseni hagejale;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt välja hüvitis mittevaralise kahju eest, mille suurus on ex aequo et bono hinnatuna vähemalt 20 000 eurot;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et hageja haiguse tõttu peatusid ettepeatamisaja kulg ja sotsiaalkindlustusskeemi kohaldamine. Hageja väidab, et vastupidisel juhul rikutaks personalieeskirju, hoolitsemiskohustust ja õiguspärase ootuse põhimõtet.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et hageja ametist lahkumise avalduse tagasivõtmise mittelubamine rikub hoolitsemiskohustust.