CELEX: 62020TN0320
Language: fi
Date: 2020-05-27 00:00:00
Title: Asia T-320/20: Kanne 27.5.2020 – Mainova v. komissio

27.7.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 247/38
            
         
      Kanne 27.5.2020 – Mainova v. komissio
      (Asia T-320/20)
      (2020/C 247/52)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Mainova AG (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Schalast)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan vastaajan 26.2.2019 antaman päätöksen M.8871
               
            
                  —
               
               
                  yhdistämään unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 68 artiklan 5 kohdan nojalla ja, kun otetaan huomioon asioita yhdistävä aineellinen yhteys, nyt käsiteltävän oikeudenkäynnin kanteisiin, jotka koskevat samaa päätöstä M.8871, oikeudenkäynnin päättävän yhteisen ratkaisun antamista varten
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanne perustuu seuraaviin kanneperusteisiin.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste: olennaisten muotovaatimusten rikkominen
                  Ensimmäisessä kanneperusteessa kantaja tuo esiin, että vastaaja on rikkonut riidanalaisessa päätöksessä olennaisia muotovaatimuksia. Niihin kuuluvat kaikki menettelysäännöt, jotka oli otettava huomioon laadittaessa kyseessä olevia säädöksiä. Estäessään kantajan osallistumisoikeuksia vastaaja on kantajan mukaan erityisesti loukannut unionin oikeuden yleisiä periaatteita. Vastaaja on kantajan mukaan muun muassa estänyt kantajan muutoksenhakumahdollisuuksia ja lainvastaisesti evännyt kantajalta kaikki mahdollisuudet tutustua asiakirja-aineistoon.
               
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste: neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) säännösten rikkominen
                  Toisen kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että keskittymähankkeen keinotekoisella eriyttämisellä vastaaja on rikkonut Euroopan unionin perussopimuksia ja yrityskeskittymäasetuksen säännöksiä. Se on erityisesti jättänyt huomiotta keskittymiä koskevan oikeuden menettelysäännökset eikä se ole tästä syystä ottanut huomioon tai ottanut oikein huomioon päätöksen kannalta merkityksellisiä olosuhteita. Näihin kuuluvat muun muassa se, ettei koko keskittymähankkeen oikeudellista, taloudellista ja aineellista yhteyttä ole otettu huomioon, liiketoimen virheellinen luokittelu Asset swapiksi, se, ettei RWE AG:n E.ON SE:ssa omistaman 16,67 prosentin osuuden vastikkeeseen liittyviä kilpailuvaikutuksia ole otettu huomioon, ja liiketoimen kilpailuvaikutusten virheellinen arviointi.
                  Vastaaja on kantajan mukaan etenkin jättänyt määrittelemättä markkinat oikein. Se on lisäksi tukeutunut virheelliseen harkintavaltaan liiketoimen vaikutusten osalta eikä ole oikein arvioinut liiketoimesta RWE:lle syntyneitä kannustimia säilyttää tunnollisesti tuotantokapasiteetti. Vastaaja tulee siis virheelliseen johtopäätökseen, että keskittymää voitiin yhtäältä tutkia erikseen ja ettei sillä toisaalta ole haitallisia vaikutuksia kilpailuun unionin tasolla.
               
            
         (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL 2004, L 24, s. 1).