CELEX: 62022CN0136
Language: fi
Date: 2022-02-25 00:00:00
Title: Asia C-136/22 P: Valitus, jonka Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) on tehnyt 25.2.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-381/21, Debregeas et associés Pharma v. EMA, 22.12.2021 antamasta määräyksestä

25.4.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 171/21
            
         
      Valitus, jonka Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) on tehnyt 25.2.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-381/21, Debregeas et associés Pharma v. EMA, 22.12.2021 antamasta määräyksestä
      (Asia C-136/22 P)
      (2022/C 171/27)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (edustajat: asiajajat N. Viguié ja D. Krzisch)
      
         Muu osapuoli: Euroopan lääkevirasto
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-381/21, Debregeas et associés Pharma v. EMA, 22.12.2021 antaman määräyksen
               
            ja tämän seurauksena
      
                  —
               
               
                  palauttaa asian Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta EMA esittää asiakysymystä koskevat huomautuksensa ja jotta unionin yleinen tuomioistuin ratkaisee asiakysymyksen.
               
            Mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että asia on ratkaisukelpoinen ja ettei sitä palauteta unionin yleiseen tuomioistuimeen,
      
                  —
               
               
                  se on hyväksyttävä valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset,
               
            
                  —
               
               
                  se on kumottava päätös, jolla Euroopan lääkevirasto (EMA) lakkautti ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden komitean (CHMP) tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän ”Scientific Advisory Group on Psychiatry” ja joka tuli ilmi 5.5.2021 päivätystä julkisesta kiinnostuksenilmaisupyynnöstä, joka oli osoitettu pysyvien neuvoa-antavien ryhmien (SAG) tuleville asiantuntijajäsenille sekä 5.5.2021 päivätystä EMA:n lehdistötiedotteesta,
               
            ja joka tapauksessa
      
                  —
               
               
                  se on velvoitettava EMA vastaamaan tästä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Ensimmäisellä valitusperusteellaan valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin ei voinut oikeudellista virhettä ja ilmeistä arviointivirhettä tekemättä katsoa, että D & A ei ollut oikeussuojan tarvetta riidanalaisen päätöksen osalta, koska sille ei aiheutuisi riidanalaisen päätöksen mahdollisesta kumoamisesta mitään etua, vaikka D & A:n tilanteeseen ja muun muassa sen menettelyllisten oikeuksien kohdistunut loukkaaminen on jo varmaa, kuten myös se, mitä etua sille olisi riidanalaisen päätöksen kumoamisesta siltä osin kuin
      
                  —
               
               
                  D & A on hakenut muutosta 6.7.2020 tehtyyn päätökseen, jolla hylättiin sen esittämä myyntilupahakemus muun muassa siinä menettelyssä tapahtuneen virheen perusteella, jossa CHMP:n lausunto annettiin, koska psykiatriaa koskevaa neuvoa-antavaa ryhmää ei kuultu uudelleentarkastelumenettelyn yhteydessä (asia T-556/20)
               
            
                  —
               
               
                  psykiatriaa koskevan neuvoa-antavan ryhmän lakkauttaminen epää valittajalta menettelyllisen takeen psykiatrisen lääkkeen myyntilupahakemuksen tekijänä
               
            Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin ei voinut oikeudellista virhettä ja ilmeistä arviointivirhettä tekemättä katsoa, että D & A:n oikeussuojan tarve ei ole tämänhetkinen ja tiedossa oleva, vaan vain hypoteettinen ja tuleva, vaikka D & A on nostanut kanteen 6.7.2020 tehdystä päätöksestä, jolla sen myyntilupahakemus hylättiin muun muassa siinä menettelyssä tapahtuneen virheen perusteella, jossa CHMP:n lausunto annettiin, koska psykiatriaa koskevaa neuvoa-antavaa ryhmää ei kuultu uudelleentarkastelumenettelyn yhteydessä (asia T-556/20).