CELEX: C1998/184/27
Language: fi
Date: 1998-06-13 00:00:00
Title: Transpo Maastricht B.V:n ja Marco Oomsin, joka toimii nimellä M. Ooms, 16.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-63/98)

13.6.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 184/15
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                    eriyttäminen lopullisen ostajan asuinpaikan mukaan on
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajotoi-              kantajan mukaan sallittua siinä muodossa, kun siitä on
misto Gleiss, Lutz, Hootz ja Hirschistä asianajaja, profes-          sovittu ja sitä on noudatettu.
sori Rainer Bechtold, Stuttgart, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                     Siltä osin kun italialaisten valtuutettujen jälleenmyyjien
                                                                     sopimuksia on jälleenviennin vuoksi sanottu irti tai uhattu
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              sanoa irti, on tällöin kyse ollut yksinomaan välityssopi-
tuin                                                                 musten vastaisista toimituksista muille kuin valtuutetuille
                                                                     jälleenmyyjille.
Ð EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan ensimmäisen
     kohdan nojalla kumoaa 28.1.1998 tehdyn komission                Kantaja katsoo toimineesa ryhmäpoikkeusasetusten (ETY)
     päätöksen (asia IV/35.733-VW);                                  N:o 123/85 ja (EY) N:o 1475/95 puitteissa. Kantajan
                                                                     myyntijärjestelmää koskeva poikkeus on sen mukaan edel-
Ð velvoittaa työjärjestyksensä 87 artiklan 2 kohdan                  leen pätevä. Missään tapauksessa väitettyä kilpailusääntö-
     nojalla komission korvaamaan kantajan oikeuden-                 jen vastaista menettelyä ei ole alettu noudattaa jo vuonna
     käyntikulut.                                                    1987 ja missään tapauksessa sitä ei ole jatkettu lokakuun
                                                                     1995 jälkeen. Komission esittämät asiakirjat koskevat
                                                                     ainoastaan vuosia 1993±1995.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Lopuksi kantaja toteaa, että sen mukaan edellytykset
Komissio katsoi kanteen kohteena olevassa päätöksessään              sakon asettamiselle eivät ole täyttyneet. Vaikka komission
kantajan yhdessä tytäryhtiöidensä Audi AG:n ja Auto-                 väitteitä pidettäisiin oikeina, on 102 miljoonan ecun sakko
germa S.p.A:n kanssa rikkoneen EY:n perustamissopimuk-               joka tapauksessa suhteettoman korkea.
sen 85 artiklan 1 kohdan määräyksiä tekemällä jakeluver-
kostoonsa kuuluvien italialaisten jälleenmyyjien kanssa
sopimuksia myynnin kieltämisestä tai rajoittamisesta itse-
näisesti tai valtuuttamansa välittäjän kautta toimiville
kuluttajille muista jäsenvaltioista sekä muissa jäsenvalti-
oissa toimiville valtuutetuille jälleenmyyjille.
                                                                     Transpo Maastricht B.V:n ja Marco Oomsin, joka toimii
                                                                     nimellä M. Ooms, 16.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
Kantaja velvoitettiin muun ohessa välittömästi lopetta-
                                                                                      siota vastaan nostama kanne
maan sen väitetty kilpailusääntöjen vastainen menettelynsä
ja sille määrättiin rikkomisen vakavuuden vuoksi 102 mil-                                    (Asia T-63/98)
joonan ecun suuruinen sakko.
                                                                                              (98/C 184/27)
Kantajan mielestä komissio on menettelyssä ja itse pää-
asiaa koskevissa kysymyksissä menetellyt epäoikeudenmu-                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
kaisesti. Menettely ei sen mukaan ole ollut objektiivinen ja
puolueeton. Kantajan perusteelliset ja yksilöidyt huomau-
tukset komissiolle tehdyn kantelun eri kohdista on suurelta          Transpo Maastricht B.V., toimipaikka Maastricht ja
osalta täysin sivuutettu ja selvitysaineistoa on tarkasteltu         Marco Ooms, joka toimii nimellä M. Ooms, kotipaikka
yksipuolisesti ja asenteellisesti.                                   Terneuzen, joita edustaa viimeksi mainittu, ovat nostaneet
                                                                     16.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Komissio on kantajan mielestä loukannut EY:n perusta-                vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja J. van Dam,
missopimuksen 190 artiklaa, kun se ei ole asianmukaisesti            Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
perustellut päätöstään. Selvitysaineistossa ei osoiteta yksit-       ajotoimisto F. Entringer, 34 a Rue Philippe II.
täisiä toimenpiteitä, joita kantaja olisi suunnannut Italiasta
lähtevää ja Saksaan ja Itävaltaan tapahtuvaa sallittua jäl-
leenvientiä vastaan. Missään tapauksessa selvitysaineisto ei         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
osoita todeksi väitettä kokonaisstrategian olemassaolosta.           tuin
Kantaja on pyrkinyt estämään ainoastaan jälleenviennin,
jossa myydään muille kuin valtuutetuille jälleenmyyjille.
Tämä ei ole oikeudellisesti ainoastaan sallittua, vaan siihen        Ð kumoaa 13.2.1998 päivättyyn komission kirjeeseen
on suoranainen velvoite.                                                  sisältyvän päätöksen, jolla hylättiin kantajien hake-
                                                                          mus, että niille myönnettäisiin neuvoston asetuksen
                                                                          (ETY) N:o 1101/89 (1) 8 artiklan 3 kohdan
Volkswagen AG:n tytäryhtiö Autogerma ei kantajan                          c alakohdassa tarkoitettu vapautus, ja myöntää kysei-
mukaan ole sopinut jaetusta marginaalista eikä se ole                     sen vapautuksen;
myöskään noudattanut siihen perustuvaa menettelyä, jolla
kauppiaiden myynti alueensa ulkopuolelle asetettaisiin
huonompaan asemaan. Komission väittämä bonusten                      Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 184/16              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.6.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               parannuksia koskevan politiikan vastaisia, että komissio
                                                                  on arvioinut virheellisesti aluksen teknisiä ominaisuuksia
                                                                  ja että se on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaa-
Komissiota vastaan nostettu kanne koskee alusta, joka on
                                                                  tetta.
mukautettu huhtikuussa 1996 lentotuhkan kuljetusta var-
ten.
                                                                  (1) Sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista 27 päivänä
Kantajat väittävät lisäksi, ettei komission soveltamia edel-          huhtikuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1101/89
lytyksiä ole julkaistu ja että ne ovat yhteisön rakenteellisia        (EYVL L 116, 28.4.1989, s. 25).