CELEX: 62021TN0724
Language: ro
Date: 2021-11-11 00:00:00
Title: Cauza T-724/21: Acțiune introdusă la 11 noiembrie 2021 – IL și alții/Parlamentul

4.4.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 148/29
            
         
      Acțiune introdusă la 11 noiembrie 2021 – IL și alții/Parlamentul
      (Cauza T-724/21)
      (2022/C 148/40)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamanți: IL și alți 81 de reclamanți (reprezentanți: P. de Bandt, M. Gherghinaru și L. Panepinto, avocați)
      
         Pârât: Parlamentul European
      
         Concluziile
      
      Reclamanții solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  dispunerea anulării deciziei Biroului Parlamentului European din 27 octombrie 2021 privind norme excepționale în materie de sănătate și securitate care reglementează accesul în clădirile Parlamentului European în cele trei locuri de desfășurare a activității acestuia;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor referitoare la acțiunea având ca obiect suspendarea executării deciziei atacate.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanții invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe lipsa unui temei juridic valabil al deciziei atacate pentru a permite prelucrarea unor date medicale ale reclamanților. Reclamanții contestă că articolul 1e alineatul (2) din Statutul funcționarilor și articolul 10 alineatul (1), articolul 80 alineatul (4) și articolul 126 alineatul (2) din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene constituie un temei juridic valabil pentru adoptarea deciziei atacate și, prin urmare, pentru impunerea măsurii contestate în privința lor. În plus, ei susțin că o decizie a biroului, precum decizia atacată, nu poate justifica măsuri care implică prelucrarea unor date foarte sensibile în măsura în care, în temeiul articolului 8 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), elementele esențiale ale unei astfel de prelucrări de date trebuie prevăzute într-o „lege”, ceea ce o decizie a Biroului Parlamentului nu este.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiile generale referitoare la prelucrarea datelor cu caracter personal. Acest motiv cuprinde două aspecte.
                  
                              —
                           
                           
                              Primul aspect întemeiat pe o încălcare a principiului „limitărilor legate de scop” ale prelucrării datelor și a principiului legalității. Astfel, pentru ca datele personale care figurează în certificatele COVID digitale ale UE ale reclamanților să poată fi utilizate pentru a le da acces la clădirile Parlamentului, este necesar din punct de vedere legal ca acestea să fi fost colectate în acest scop. În lipsa unui temei juridic care să autorizeze în mod expres prelucrarea datelor medicale referitoare la vaccinare, teste sau vindecare pentru condiționarea accesului la locul de muncă și la sesiunile parlamentare, nu revine în nici un caz Biroului Parlamentului sarcina de a autoriza o astfel de prelucrare a datelor, a fortiori prin intermediul unei norme care nu este o lege în sensul formal al termenului.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al doilea aspect întemeiat pe o încălcare a principiilor loialității, transparenței și minimizării întrucât, în momentul colectării datelor lor cu caracter personal, reclamanții nu au fost informați că aceste date vor fi utilizate pentru a le acorda sau refuza accesul la locul lor de muncă.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe faptul că decizia atacată aduce atingere în mod nejustificat dreptului la viață privată și la datele cu caracter personal, dreptului la integritate fizică, dreptului la libertate și la siguranță, precum și dreptului la egalitate și la nediscriminare. Acest motiv cuprinde două aspecte.
                  
                              —
                           
                           
                              Primul aspect întemeiat pe o încălcare a drepturilor la integritatea fizică a reclamanților, a dreptului lor la libertate și la siguranță, a dreptului lor la egalitate și la nediscriminare, precum și a drepturilor lor la respectarea vieții private și a datelor lor personale.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al doilea aspect întemeiat pe faptul că atingerea adusă de decizia atacată drepturilor și principiile vizate în primul aspect contravine principiului proporționalității prevăzut la articolul 52 alineatul (1) din cartă, întrucât măsura contestată nu este necesară, adecvată și proporțională pentru a atinge scopurile urmărite.