CELEX: 62020CN0621
Language: bg
Date: 2020-11-20 00:00:00
Title: Дело C-621/20 P: Жалба, подадена на 20 ноември 2020 г. от Единния съвет за преструктуриране срещу решението, постановено от Общия съд (осми разширен състав) на 23 септември 2020 г. по дело T-411/17, Landesbank Baden-Württemberg/Единен съвет за преструктуриране

21.12.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 443/17
            
         
      Жалба, подадена на 20 ноември 2020 г. от Единния съвет за преструктуриране срещу решението, постановено от Общия съд (осми разширен състав) на 23 септември 2020 г. по дело T-411/17, Landesbank Baden-Württemberg/Единен съвет за преструктуриране
      (Дело C-621/20 P)
      (2020/C 443/18)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Единен съвет за преструктуриране (представители: K.-Ph. Wojcik, H. Ehlers, P.A. Messina и J. Kerlin; H.-G. Kamann, F. Louis, P. Gey, Rechtsanwälte)
      
         Други страни в производството: Landesbank Baden-Württemberg, Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Единният съвет за преструктуриране моли Съда:
      
                  1.
               
               
                  да отмени решение на Общия съд от 23 септември 2020 г. по дело T-411/17, Landesbank Baden-Württemberg/Единен съвет за преструктуриране (ЕСП), EU:T:2020:435;
               
            
                  2.
               
               
                  да отхвърли жалбата за отмяна,
               
            
                  3.
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Първо основание за обжалване: нарушение на член 85, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд, изопачаване на доказателства и нарушение на правото на ЕСП на справедлив процес
      На първо място, ЕСП твърди, че Общият съд неправилно е разтълкувал и приложил член 85, параграф 3 от Процедурния си правилник, като е постановил, че ЕСП не е удостоверил надлежно решението си относно предварителните вноски за 2017 г. в Единния фонд за преструктуриране (ЕСП/ES/SRF/2017/05) ЕСП, защото представените от ЕСП в съдебното заседание доказателства за надлежното удостоверяване на въпросното решение са били счетени за недопустими. В тази насока ЕСП изтъква, първо, че е имал основание да представи в съдебното заседание доказателства за надлежното удостоверяване на същото решение, понеже въпросът за липсващото удостоверяване не е бил обсъждан нито в писмената фаза на производството, нито в рамките на процесуално-организационните действия или на действията по събиране на доказателства, предприети от Общия съд. Според ЕСП, второ, като пренебрегнал тези доказателства и като констатирал, че те — дори да се приемат за допустими — са неубедителни, Общият съд изопачил представените му доказателства. Наред с това, с констатацията, че във всеки случай доказателствата не разкриват наличието на неразривна връзка между подписания от председателя на ЕСП фиш за изпращане и приложението към обжалваното му решение, Общият съд не отчел референтния номер върху фиша за изпращане, който създавал неразривна връзка между фиша за изпращане и електронните документи, които от своя страна включвали обжалваното решение и приложението към него. ЕСП твърди, трето, че Общият съд е нарушил правото му на справедлив процес, тъй като не поставил въпроса за липсващото удостоверяване преди съдебното заседание, не приел предложението на ЕСП да представи допълнителни доказателства и в нито един момент не указал на ЕСП, че смята доказателствата за недостатъчни.
      Второ основание за обжалване: нарушение на член 296 ДФЕС и на член 47 от Хартата на основните права
      На второ място, ЕСП твърди също, че Общият съд е надценил обхвата на изискванията по член 296 ДФЕС и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като констатирал, че методът за изчисляване, предвиден в членове 4–7 и 9 и в приложение I към Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 (1), е непрозрачен, и че оттук обжалваното решение няма как да е надлежно обосновано, защото Landesbank Baden-Württemberg не можела да провери в пълна степен дали изчисленията са точни. Според жалбоподателя Общият съд не e успял да съвмести тези изисквания нито със задължението за поверителност съгласно член 339 ДФЕС, което впрочем не било споменато в обжалваното съдебно решение, нито с други принципи на правото на Съюза. Делегираният регламент бил създал баланс между принципите на прозрачност, задължението за опазване на професионалната тайна и другите преследвани с цитирания регламент цели, и по-специално целта да се постигне определено ниво на вноски с оглед на финансирането на Единния съвет за преструктуриране и да се събират вноски от всички съответни институции справедливо и пропорционално. В мотивите на обжалваното си решение ЕСП се съобразил надлежно с тази правна рамка.
      
         (1)  Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 на Комисията от 21 октомври 2014 година за допълване на Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предварителните вноски в механизмите за финансиране на преструктурирането (ОВ L 11, 2015 г., стр. 44).