CELEX: C2007/140/19
Language: da
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Sag C-172/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht des Saarlandes (Tyskland) den 30. marts 2007 — Apoteker Helga Neumann-Seiwert mod delstaten Saarland og Ministerium für Justiz, Gesundheit und Sociales, adciteret DocMorris NV

23.6.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 140/11
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht des Saarlandes (Tyskland) den 30. marts 2007 — Apoteker Helga Neumann-Seiwert mod delstaten Saarland og Ministerium für Justiz, Gesundheit und Sociales, adciteret DocMorris NV
   (Sag C-172/07)
   (2007/C 140/19)
   Processprog: tysk
   Den forelæggende ret
   Verwaltungsgericht des Saarlandes
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Apoteker Helga Neumann-Seiwert
   
      Sagsøgte: delstaten Saarland og Ministerium für Justiz, Gesundheit und Sociales
   
      Adciteret: DocMorris NV
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Skal bestemmelserne om etableringsfrihed for kapitalselskaber (artikel 43 EF og 48 EF) fortolkes således, at de er til hinder for et forbud mod, at udlændinge ejer apoteker, således som det er fastsat i § 2, stk. 1, nr. 1-4 og 7, § 7, stk. 1, og § 8, stk. 1, i Gesetz über das Apothekenwesen (lov om apoteksvirksomhed, herefter »ApoG«), som affattet fra den 15.10.1980 (BGBl. I, s. 1993), senest ændret ved artikel 34 i bekendtgørelse af 31.10.2006 (BGBl. I, s. 2407)?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt første spørgsmål svares bekræftende:
               Er en national myndighed i medfør af fællesskabsretten og særligt henset til artikel 10 EF og effektivitetsprincippet også berettiget og forpligtet til at undlade at anvende nationale forskrifter, som myndigheden anser at være i strid med fællesskabsretten, når det ikke drejer sig om en klar tilsidesættelse af fællesskabsretten, og EF-Domstolen ikke har fastslået, at de pågældende forskrifter er uforenelige med fællesskabsretten?