CELEX: 62011CN0578
Language: hu
Date: 2011-11-18 00:00:00
Title: C-578/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-12/06. sz., Deltafina kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Deltafina SpA által 2011. november 18-án benyújtott fellebbezés

28.1.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 25/37
            
         
      A Törvényszék (harmadik tanács) T-12/06. sz., Deltafina kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Deltafina SpA által 2011. november 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-578/11. P. sz. ügy)
      (2012/C 25/71)
      Az eljárás nyelve: olasz
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Deltafina SpA (képviselők: J.-F. Bellis és F. Di Gianni ügyvédek)
      
         A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül egészben vagy részben a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az elutasítja a fellebbező keresetét;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg egészben vagy részben a 2005. október 20-i bizottsági határozatot a fellebbezőt érintő részében;
               
            
                  —
               
               
                  különösen az EUMSZ 261. cikkben a Bíróságra ruházott korlátlan felülvizsgálati jogkörében törölje el vagy csökkentse a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság által vizsgált jogkérdéseknek megfelelően hozzon újból ítéletet;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze a Bizottságot mindkét eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A fellebbezés négy jogalapra támaszkodik.
      
                  1.
               
               
                  A Törvényszék tévesen ítélte úgy, hogy a Deltafina megsértette együttműködési kötelezettségét azáltal, hogy nem értesítette a Bizottságot, hogy a vele való együttműködésről értesítette a versenytársakat. A Törvényszéknek ezzel ellentétben arról kellett volna határoznia, hogy a Deltafina és a Bizottság között a „játékszabályokról” a 2002. március 14-i megbeszélésen létrejött egyezségre tekintettel a Bizottság jogosan állapíthatta-e meg, hogy a Deltafina megsértette együttműködési kötelezettségét azáltal, hogy mentesség iránti kérelméről az APTI 2002. április 4-i találkozóján beszámolt.
                  Ezáltal a Törvényszék a felek helyett határozott a Deltafina együttműködési kötelezettsége módjának ex post meghatározásával, elmulasztotta a Deltafina által felhozott fő jogalap érdemi elbírálását, és megsértette a Deltafina védelemhez való jogát.
               
            
                  2.
               
               
                  A Törvényszék helytelenül és nem megfelelően állapította meg a tényállást, mivel ahelyett, hogy a saját eljárási szabályzatának 65. cikkében előírt pervezető intézkedések elrendelése helyett a tárgyaláson oly módon hallgatta meg a „játékszabályokra” vonatkozó 2002. március 24-i megbeszélés két résztvevőjét, hogy az nem felelt meg az eljárási szabályzat rendelkezéseinek, ennélfogva e meghallgatás jogszerűtlen volt, mivel nem tartotta tiszteletben az eljárási szabályzat 68–76. cikkében meghatározott garanciákat, és figyelmen kívül hagyta a bizonyításfelvételre vonatkozó alapvető elveket.
               
            
                  3.
               
               
                  A Törvényszék megsértette az eljárás ésszerű időtartamára vonatkozó elvet. A Törvényszék előtti eljárás ugyanis 5 év 8 hónapig tartott, és az írásbeli szakasz, valamint a szóbeli szakasz megnyitásáról szóló határozat között 43 hónap telt el, amely túlzottan hosszú idő.
               
            
                  4.
               
               
                  Végül a Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogkörében jogellenesen nem határozott azon érvről, miszerint a Deltafinával szemben kiszabott bírság aránytalan és hátrányosan megkülönböztető jellegű, mivel a Bizottság ugyanolyan mértékben csökkentette a Deltafinával szemben kiszabott bírságot, mint a Dimon Italiával szemben kiszabott bírság összegét, miközben e két vállalkozás jelentősen eltérő mértékben járult hozzá a jogsértés megállapításához. A T-13/03. sz., Nintendo kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben a Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság a vállalkozások által a közigazgatási eljárásban nyújtott együttműködés értékelésekor nem sértheti meg az egyenlő bánásmód elvét, mivel az összehasonlításnak figyelembe kell vennie mind az időbeli, mind a minőségi szempontokat.