CELEX: 62010TJ0320
Language: sk
Date: 2013-09-13 00:00:00
Title: Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2013.#Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell‑Castell proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).#Ochranná známka Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Spoločenstva CASTEL – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Prípustnosť – Absolútny dôvod zamietnutia neuvedený v konaní pred odvolacím senátom – Preskúmanie skutočností ex offo – Článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009.#Vec T‑320/10.

Účastníci konania
               Výrok
               
            
            Účastníci konania
            Vo veci T‑320/10,
            Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell‑Castell,  so sídlom v Castelli (Nemecko), v zastúpení: R. Kunze, G. Würtenberger a T. Wittmann, advokáti,
            žalobca,
            proti
            Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT),  v zastúpení: P. Geroulakos a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia,
            žalovanému,
            ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom:
            Castel Frères SAS,  so sídlom v Blanqueforte (Francúzsko), v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti,
            ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2010 (vec R 962/2009‑2), týkajúca sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell‑Castell a Castel Frères SAS,
            VŠEOBECNÝ SÚD (šiesta komora),
            v zložení: predseda komory H. Kanninen, sudcovia I. Labucka a S. Soldevila Fragoso (spravodajca),
            tajomník: S. Spyropoulos, referentka,
            so zreteľom na žalobu podanú do kancelárie Všeobecného súdu 2. augusta 2010,
            so zreteľom na vyjadrenie ÚHVT k žalobe podané do kancelárie Všeobecného súdu 15. novembra 2010,
            so zreteľom na vyjadrenie vedľajšieho účastníka konania k žalobe podané do kancelárie Všeobecného súdu 10. novembra 2010,
            so zreteľom na zmenu zloženia komôr Všeobecného súdu,
            po pojednávaní z 8. novembra 2012,
            vyhlásil tento
            Rozsudok (1)
            [ omissis ]
            Návrhy účastníkov konania 
            9. Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
            – zrušil napadnuté rozhodnutie,
            – zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.
            10. ÚHVT a vedľajší účastník konania navrhujú, aby Všeobecný súd:
            – zamietol žalobu,
            – zaviazal žalobcu na náhradu trov konania.
            11. Vedľajší účastník konania na pojednávaní uviedol, že berie späť prílohy I.9 a I.10 svojho vyjadrenia k žalobe, ktoré boli po prvýkrát predložené Všeobecnému súdu.
            Právny stav 
            [ omissis ]
            O prípustnosti žalobného dôvodu založeného na porušení článku 7 ods. 1 písm. d) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 
            [ omissis ]
            24. Z preskúmania správneho spisu vyplýva, že žalobný dôvod založený na porušení článku 7 ods. 1 písm. d) nariadenia č. 207/2009 nebol uvedený v konaní pred odvolacím senátom, a teda po prvýkrát bol uvedený až v konaní pred Všeobecným súdom.
            25. V každom prípade na rozdiel od toho, čo tvrdí žalobca, odvolací senát nemusí v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti preskúmať tento absolútny dôvod zamietnutia ex offo .
            26. V súlade s článkom 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 pri skúmaní absolútnych dôvodov zamietnutia musia prieskumoví pracovníci ÚHVT a v odvolacom konaní odvolacie senáty ÚHVT pristúpiť k preskúmaniu skutočností ex offo  s cieľom určiť, či sa na ochrannú známku, ktorej zápis sa žiada, vzťahuje jeden z dôvodov zamietnutia zápisu uvedených v článku 7 toho istého nariadenia. Z toho vyplýva, že príslušné orgány ÚHVT môžu byť k odôvodneniu svojich rozhodnutí vedené skutočnosťami, ktoré prihlasovateľ neuviedol. ÚHVT je povinný relevantné skutočnosti, ktoré ho môžu viesť k uplatneniu absolútneho dôvodu zamietnutia, preskúmať ex offo [rozsudok Súdneho dvora z 22. júna 2006, Storck/ÚHVT, C‑25/05 P, Zb. s. I‑5719, bod 50; rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2006, Develey/ÚHVT (Tvar plastovej fľaše), T‑129/04, Zb. s. II‑811, bod 16, a rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2011, Fuller & Thaler Asset Management/ÚHVT (BEHAVIOURAL INDEXING a BEHAVIOURAL INDEX), T‑310/09 a T‑383/09, neuverejnený v Zbierke, bod 29].
            27. V rámci konania o vyhlásenie neplatnosti však ÚHVT nemá povinnosť opätovne ex offo preskúmať relevantné skutočnosti, na základe ktorých by mohol uplatniť absolútne dôvody zamietnutia, čo je úlohou prieskumového pracovníka. Z ustanovení článkov 52 a 55 nariadenia č. 207/2009 vyplýva, že ochranná známka Spoločenstva sa považuje za platnú dovtedy, kým ju ÚHVT nevyhlási za neplatnú na základe konania o vyhlásenie neplatnosti. Uplatní sa na ňu teda domnienka platnosti, ktorá je logickým dôsledkom kontroly, ktorú vykonáva ÚHVT v rámci skúmania prihlášky.
            28. Táto domnienka platnosti obmedzuje povinnosť ÚHVT uvedenú v článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, podľa ktorej musí ex offo preskúmať relevantné skutočnosti, na základe ktorých by mohol uplatniť absolútne dôvody zamietnutia, na preskúmanie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva vykonávané prieskumovými pracovníkmi ÚHVT a v odvolacom konaní odvolacími senátmi v rámci konania o zápise uvedenej ochrannej známky. Vzhľadom na to, že sa na zapísanú ochrannú známku Spoločenstva uplatní domnienka platnosti, osobe, ktorá podala návrh na vyhlásenie neplatnosti, potom v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti prináleží, aby v konaní pred ÚHVT uviedla konkrétne skutočnosti, ktoré spochybňujú jej platnosť.
            29. Z uvedených skutočností vyplýva, že v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti odvolací senát nemal povinnosť ex offo preskúmať relevantné skutočnosti, na základe ktorých by mohol uplatniť absolútny dôvod zamietnutia vyplývajúci z článku 7 ods. 1 písm. d) nariadenia č. 207/2009.
            30. Tento žalobný dôvod musí byť teda zamietnutý ako neprípustný.
            [ omissis ]
            (1) . 
            (1)  – Uvádzajú sa iba tie body rozsudku, ktorých uverejnenie považuje Všeobecný súd za užitočné.
            
            Výrok
            Z týchto dôvodov
            VŠEOBECNÝ SÚD (šiesta komora)
            rozhodol a vyhlásil:
            1. Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. mája 2010 (vec R 962/2009‑2) sa zrušuje. 
            2. ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell‑Castell. 
            3. Castel Frères SAS znáša vlastné trovy konania.