CELEX: C1997/074/48
Language: es
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 6 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Roberto D'Orazio y Pierre Hublau (Asunto T-4/97)

8. 3 . 97            Les                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 74/23
puesto de Jefe de la Unidad encargada de las relaciones            Recurso interpuesto el 6 de enero de 1997 contra la
con los países miembros del Pacto Andino. Según la con­            Comisión de las Comunidades Europeas por Roberto
vocatoria del concurso, dicho puesto correspondía a la ca­                           D'Orazio y Pierre Hublau
rrera A 5/A 4 .
                                                                                           ( Asunto T-4/97)
                                                                                              ( 97/C 74/48
Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega,
en primer lugar, la infracción del apartado 4 del artículo 5                     (Lengua de procedimiento: francés)
y del Anexo I del Estatuto, por cuanto que, al aplicar en el
caso de autos su Decisión de 19 de julio de 1988 , relativa        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
a la provisión de puestos de trabajo de directivos de nivel
intermedio, la demandada definió de modo idéntico fun­             Europeas se ha presentado el 6 de enero de 1997 un recur­
ciones correspondientes a puestos de trabajo pertenecientes
                                                                   so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for­
                                                                   mulado por el Sr. Roberto D'Orazio, con domicilio en Cla­
a carreras diferentes. A este respecto, la demandante esti­
ma que, en la sentencia de 17 de mayo de 1995 , dictada            becq (Bélgica ), y el Sr. Pierre Hublau, con domicilio en
en el asunto T- 10/94, Kratz/Comisión ( 1 ), el Tribunal de        Tubize (Bélgica ), representados por los Sres. Patrice Bon­
Primera Instancia no afirmó que la Comisión pudiera defi­          bled, Caroline Skolovitch y Olivier Gemberling, Abogados
                                                                   de Bruselas .
nir las funciones correspondientes a dos puestos de trabajo
tipo pertenecientes a carreras distintas sin jerarquizarlas.
Parece haber admitido, por el contrario, que podían ser            La partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
cubiertas a niveles diferentes cuando eran de importancia          Instancia que:
desigual .
                                                                   — Anule la decisión de la Comisión .
En segundo lugar, la demandante invoca una desviación de
poder, en la medida en que la Decisión impugnada se ins­           Motivos y principales alegaciones
cribe en una política que persigue un objetivo de rejuvene­
cimiento de los directivos, distinto del relativo al interés       Los demandantes, presidentes de la Delegación sindical y
del servicio . Por otra parte, el procedimiento de provisión       de la Delegación laboral de la sociedad anónima Forges de
de puestos de trabajo de directivos de nivel intermedio me­        Clabecq, una planta siderúrgica integrada que produce
noscaba, a su juicio, el carácter necesariamente objetivo de       acero líquido y productos acabados lisos, impugnan la De­
la Decisión relativa al nivel del puesto de trabajo por            cisión de la Comisión, de 18 de diciembre de 1996, con­
cubrir.                                                            traria a la intervención de la Región valona en favor de di­
                                                                   cha empresa .
En último lugar, la demandante invoca la violación del             La referida intervención hubiera debido revestir en parti­
principio de protección de las expectativas de carrera y la        cular la forma de una aportación de capital por un impor­
infracción del apartado 3 del artículo 5 del Estatuto, por         te de 1 500 000 000 francos belgas, pagada por la Socie­
cuanto que los criterios orientadores de la política de per­       dad valona de siderurgia y destinada a recapitalizar la
sonal y los perfiles de carrera adoptados por la Comisión          sociedad beneficiaría .
privilegian a determinados funcionarios en detrimento de
aquellos que no corresponden a los mismos. En efecto, de­
bido a esa política, los funcionarios de nivel A 4, una ma­        En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan en
yoría de los cuales poseen, al igual que la demandante,            primer lugar la violación de los principios fundamentales
una antigüedad considerable, no tienen otra opción, si de­         que inspiran el conjunto de la normativa comunitaria. A
sean proseguir su carrera, que la de aspirar a puestos de          este respecto, señalan que el derecho al trabajo ha venido
Jefe de Unidad de nivel A 5/A 4, a fin de adquirir la expe­        siendo reconocido tradicionalmente con carácter general
                                                                   en las constituciones de todos los Estados miembros . Di­
riencia de gestión requerida . En cambio, los funcionarios
de grado A 5, una mayoría de los cuales son jóvenes fun­           cha tradición fue recogida por el Parlamento Europeo, él
cionarios, disfrutan, por efecto de las nuevas normas de           12 de abril de 1989, en su Declaración de derechos y liber­
                                                                   tadas fundamentales. Los demandantes ponen de manifies­
provisión de puestos, de mayores facilidades de carrera .
                                                                   to que dicha declaración comprende, en particular, tanto
                                                                   los derechos sociales colectivos como la protección social .
Con carácter subsidiario, la demandante alega la ilegalidad        Pues bien, los demandantes consideran que la decisión im­
de la decisión por la que se determina el nivel del puesto         pugnada aplica determinados principios jurídicos sin tener
de que se trata. A este respecto, la demandante estima             un cuenta los factores humanos y sociológicos.
que, habida cuenta de la importancia política de la unidad
«Pacto Andino », de su carga de trabajo, del personal a su         En segundo lugar, los demandantes afirman que la Comi­
disposición y de su presupuesto, debería haberse asignado          sión no ha motivado suficientemente su decisión de califi­
al puesto controvertido el grado A 3 . La demandante invo­         car la citada reestructuración como ayuda pública. En su
ca asimismo, también con carácter subsidiario, la ilegali­         opinión, la demandada no ha efectuado un análisis econó­
dad de la convocatoria para proveer plaza vacante, por             mico de la empresa, limitándose a reproducir algunos dic­
adolecer de insuficiente precisión, así como un error mani­        támenes emitidos por determinados expertos de la Región
fiesto de apreciación .                                            valona . En concreto, ningún argumento económico permi­
                                                                   te afirmar que, una vez efectuada la reestructuración, la
(*) Rec. 1995, p. 11-1457.                                         sociedad Forges de Clabecq no pueda ser viable.