CELEX: 62017TN0373
Language: ro
Date: 2017-06-09 00:00:00
Title: Cauza T-373/17: Acțiune introdusă la 9 iunie 2017 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)

7.8.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 256/37
            
         Acțiune introdusă la 9 iunie 2017 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)
   (Cauza T-373/17)
   (2017/C 256/41)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Louis Vuitton Malletier (Paris, Franța) (reprezentanți: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi și N. Parrotta, avocați)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Fulia Trading Ltd (Londra, Regatul Unit)
   
      Datele privind procedura în fața EUIPO
   
   
      Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă care cuprinde elementele verbale „LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE” – cererea de înregistrare nr. 13 514 534
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 29 martie 2017 în cauza R 1567/2016-4
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate şi, în consecinţă, refuzul înregistrării mărcii în litigiu;
            
         
               —
            
            
               obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cursul prezentei proceduri;
            
         
               —
            
            
               obligarea Fulia la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cursul prezentei proceduri.
            
         
      Motivele invocate
   
   
               —
            
            
               încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               încălcarea articolului 75 din Regulamentul nr. 207/2009 şi a principiului securităţii juridice.