CELEX: 62021CN0559
Language: es
Date: 2021-09-08 00:00:00
Title: Asunto C-559/21 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2021 por Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava ampliada) dictada el 30 de junio de 2021 en el asunto T-519/18, Global Silicones Council y otros / ECHA

15.11.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 462/29
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2021 por Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava ampliada) dictada el 30 de junio de 2021 en el asunto T-519/18, Global Silicones Council y otros / ECHA
      (Asunto C-559/21 P)
      (2021/C 462/34)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrentes: Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG (representantes: R. Cana y E. Mullier, abogadas, y Z. Romata, Solicitor)
      
         Otras partes en el procedimiento: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, República Federal de Alemania, Comisión Europea
      
         Pretensiones de las partes recurrentes
      
      Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
      
                  —
               
               
                  Anule la sentencia del Tribunal General en el asunto T-519/18.
               
            
                  —
               
               
                  Anule la decisión controvertida. (1)
                  
               
            
                  —
               
               
                  Subsidiariamente, devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el recurso de anulación de las recurrentes.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la recurrida a cargar con las costas de ambas instancias, incluidas las costas del procedimiento ante el Tribunal General, y las de los coadyuvantes.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, las recurrentes formulan los siguientes motivos:
      En primer lugar, el Tribunal General incurrió en error de Derecho e interpretó erróneamente el anexo XIII del Reglamento REACH (2) y el Reglamento n.o 253/2011 de la Comisión (3) al declarar que la información sobre el FBC tiene «prioridad» o «mayor fuerza probatoria» que otra información para la valoración de las propiedades B/mB y que la recurrida no incurrió en error manifiesto de apreciación al considerar que los valores FBC tuvieran mayor fuerza probatoria.
      En segundo lugar, el Tribunal General incurrió en error de Derecho e interpretó erróneamente el anexo XIII del Reglamento REACH al declarar que la recurrida no incurrió en error manifiesto no teniendo en cuenta la relevancia de la naturaleza híbrida del D4, del D5 y del D6, y tergiversó los motivos de las recurrentes y la prueba aportada en este contexto, vulnerando el derecho de estas a ser oídas.
      En tercer lugar, el Tribunal General incurrió en error de Derecho e interpretó erróneamente el anexo XIII del Reglamento REACH al declarar que la recurrida no incurrió en error manifiesto no teniendo en cuenta la información obtenida en circunstancias pertinentes y tergiversó los motivos de las recurrentes y la prueba aportada en este contexto, vulnerando el derecho de estas a ser oídas.
      En cuarto lugar, el Tribunal General incurrió en error de Derecho en la apreciación de la prueba y tergiversó la prueba que se le aportó.
      
         (1)  Decisión de la ECHA de 27 de junio de 2018 por la que se incluyen el octametilciclotetrasiloxano (D4), el decametilciclopentasiloxano (D5) y el dodecametilciclohexsiloxano (D6) en la lista de sustancias que podrían ser incluidas en el anexo XIV del Reglamento (CE) n.o 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) n.o 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) n.o 1488/94 de la Comisión, así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO 2006, L 396, p. 1; corrección de errores en DO 2007, L 136, p. 3).
      
         (2)  Reglamento (UE) 2018/35 de la Comisión, de 10 de enero de 2018, que modifica, por lo que respecta al octametilciclotetrasiloxano (D4) y al decametilciclopentasiloxano (D5), el anexo XVII del Reglamento (CE) n.o 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH) (DO 2018, L 6, p. 45).
      
         (3)  Reglamento (UE) n.o 253/2011 de la Comisión, de 15 de marzo de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH), en lo que respecta a su anexo XIII (DO 2011, L 69, p. 7).