CELEX: 62013TN0512
Language: sv
Date: 2013-09-20 00:00:00
Title: Mål T-512/13 P: Överklagande ingett den 20 september 2013 av AN av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 juli 2013 i mål F-111/10, AN mot kommissionen

14.12.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 367/31
            
         Överklagande ingett den 20 september 2013 av AN av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 juli 2013 i mål F-111/10, AN mot kommissionen
   (Mål T-512/13 P)
   2013/C 367/55
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: AN (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna É. Boigelot och R. Murru)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva den som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) den 11 juli 2010 i mål F-111/10, AN mot kommissionen,
            
         
               —
            
            
               återförvisa målet till personaldomstolen, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader i första och andra instans.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Personaldomstolen åsidosatte sin motiveringsskyldighet vid sin prövning av den grund som anfördes i första instans och som avsåg rättsstridigheten av en undersökning som utförts avseende klaganden. De skäl som personaldomstolen angav i punkterna 95 och 96 i den överklagade domen är nämligen felaktiga eller åtminstone otillräckliga och bristfälliga.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Personaldomstolen missuppfattade de faktiska omständigheterna och bevisningen när den fann att klaganden rent faktiskt åtnjutit det skydd som föreskrivs i artikel 22a.3 i tjänsteföreskrifterna och när den fann att klaganden inte hade angett några som helst indicier för att den administrativa undersökning som utförts avseende klaganden hade inletts i vedergällningssyfte.