CELEX: 62016TN0781
Language: sk
Date: 2016-11-09 00:00:00
Title: Vec T-781/16: Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Puma a i./Komisia

16.1.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 14/47
            
         Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Puma a i./Komisia
   (Vec T-781/16)
   (2017/C 014/57)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) a 8 ďalších (v zastúpení: E. Vermulst, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1395 z 18. augusta 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktorú vyrábajú spoločnosti Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. a Win Profile Industries Ltd, a vykonáva sa rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 225, 2016, s. 52),
            
         
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1647 z 13. septembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (akciová spoločnosť Megastar), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. a jej prepojenou spoločnosťou Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 245, 2016, s. 16),
            
         
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1731 z 28. septembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami General Footwear Ltd (Čína), Diamond Vietnam Co Ltd a Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 262, 2016, s. 4) a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia vôbec nemala právomoc prijať napadnuté nariadenia.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia neuviedla presný právny základ prijatia napadnutých nariadení v rozpore s článkom 296 ZFEÚ a porušila právo na obranu a právo na účinnú súdnu ochranu žalobkýň.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že opätovné začatie uzavretého konania týkajúceho sa obuvi a retroaktívne uloženie antidumpingového cla, ktorého platnosť už uplynula, dodávateľom žalobkýň i) nemá právny základ a je založené na zjavne nesprávnom uplatnení článku 266 ZFEÚ a základného nariadenia, pričom toto nariadenie porušuje, ii) je v rozpore so zásadami ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty a zákazu retroaktivity; a iii) je v rozpore s článkom 266 ZFEÚ, porušuje článok 5 ods. 4 ZFEÚ a je založené na zneužití právomocí Komisiou.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že retroaktívne uloženie cla troma napadnutými nariadeniami je voči žalobkyniam diskriminačné.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že spôsob posúdenia trhového hospodárstva a tvrdení dodávateľov žalobkýň o individuálnom zaobchádzaní bol diskriminačný a založený na zneužití právomoci Komisie.