CELEX: C2002/031/29
Language: fi
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Asia T-287/01: Bioelettrica S.p.a:n 20.11.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

2.2.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 31/15
Väitteensä tueksi kantaja toteaa, että riidanalainen päätös            –     velvoittaa komission suorittamaan kantajalle asian käsit-
loukkaa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja näin ollen                    telyn kuluessa yksilöitävät määrät korvauksena kantajalle
myös rikkoo työsuhteen ehtojen (Conditions of Employment;                    aiheutuneista vahingoista
jäljempänä CoE) 19 artiklaa. Kantaja katsoo, että häntä syrji-
tään niihin työntekijöihin nähden, joilla on CoE:n 17 artiklan         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
nojalla oikeus saada ulkomaankorvausta, ja että tämä syrjintä
on perusteetonta.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajan mukaan tilannetta ei muuta se, että CoE:n 19 artikla
on ainoastaan ”väliaikaisratkaisu”, kunnes Frankfurt am Mai-
niin perustetaan eurooppakoulu. Kantajaa ei tässäkään vai-             Kantaja väittä tässä asiassa, että komissio on toiminut lainvas-
heessa saa kohdella eri tavoin kuin ulkomaankorvaukseen                taisesti irtisanoessaan 22.12.1994 tehdyn Thermie-hankinta-
oikeutettuja työntekijöitä.                                            sopimuksen nro BM 100/1994/IT/DE/UL/90, joka koski Itali-
                                                                       aan suunnitellun sähköä tuottavan lämpövoimalan rakenta-
                                                                       mista. Lämmöntuotannossa oli tarkoitus käyttää kasviperäisiä
Kantajan mukaan on käsittämätöntä, että koulutuslisä on                biomassoja, jotka muutetaan nestemäiseksi yhdistetyssä kierto-
sidottu CoE:n 17 artiklan mukaiseen oikeuteen saada ulko-              prosessissa ilmakehäkaasuttajan avulla. Alunperin sovittiin,
maankorvausta. Koulutuslisän tarkoituksena on kantajan mu-             että 40 prosenttia kokonaiskustannuksista rahoitettaisiin yhtei-
kaan mahdollistaa täysipäiväinen koulunkäynti. Lisän ei ole            sön varoista. Kantajana olevan yhtiön, joka on toiminut
tarkoitus hyödyttää työntekijää, vaan tukea huollettavana              hankkeen koordinoijana, ovat perustaneet viisi kyseisen sopi-
olevaa lasta siten, että lapsen ylläpitokustannuksia varten            muksen kuudesta alkuperäisestä sopimuspuolesta.
maksetaan avustusta.
                                                                       Irtisanomispäätös tehtiin, koska sopimuksen täyttämisessä
                                                                       oli ilmennyt tiettyjä ongelmia, muun muassa koska eräs
                                                                       sopimuspuolista, Lurgi Energie, ei ollut toimittanut tarvittavaa
                                                                       teknologiaa ja koska vastaaja oli tästä syystä katsonut, ettei
                                                                       hankkeseen kuuluvia työohjelmia ollut mahdollista saattaa
                                                                       päätökseen sopimuksen voimassaoloaikana.
                                                                       Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
Bioelettrica S.p.a:n 20.11.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                       –     Irtisanomisilmoitusta ei ole tehty kirjallisesti kirjatulla
                                                                             kirjeellä kuukautta ennen sopimuksen päättymistä
                        (Asia T-287/01)
                                                                       –     Irtisanomispäätöstä ei ole annettu tiedoksi kaikille sopi-
                                                                             muspuolille
                         (2002/C 31/29)
                                                                       –     hankintasopimuksen yleisten sopimusehtojen 8 §:n 8 mo-
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            mentin 2 alamomentin f alakohtaa on rikottu, koska tässä
                                                                             kohdassa määrätään, että komissiolla on mahdollisuus
                                                                             irtisanoa sopimus, jos sopimuspuoli ei aloita töitä sopi-
                                                                             muksessa yksilöitynä ajankohtana, sillä kyse on joulu-
                                                                             kuussa 1994 allekirjoitetusta sopimuksesta ja sopimuk-
Bioelettrica S.p.a. on nostanut 20.11.2001 Euroopan yhteisö-                 sessa tarkoitettujen töiden aloittamisajankohta on sopi-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                    muksen 2 §:n 1 momentin mukaan 1.1.1995. Kantajan
roopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kantajan edus-                 mukaan ei voida uskoa, että komissio riitauttaa töiden
tajana on asianajaja Ombretta Fabe Dal Negro.                                aloittamatta jättämisen vielä kuuden vuoden kuluttua.
                                                                       –     Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu oikeussuh-
                                                                             teessa sopimuspuoleen, jolle ei missään tapauksessa saa
Kantajaa vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  aiheutua odottamattomia tai yksilöimättömiä seuraamuk-
                                                                             sia osapuolten itselleen asettamista vaatimuksista tai
–     toteaa, että komissio on 6.9.2001 päivätyllä kirjeellään               voimassa olevasta lainsäädännöstä. Kantaja korostaa, että
      perusteettomasti irtisanonut kantajan kanssa 12.12.1994                näin on erityisesti silloin kun odottamaton seuraamus on
      tehdyn Thermie-sopimuksen, ja näin ollen                               aiheutettu harkintavaltaa käytettäessä ja kun lain tai
                                                                             sopimuksen perusteella ei ole voitu ennakoida, että sillä
                                                                             aiheutetaan olemassa olevan oikeussuhteen lakkaaminen
–     toteaa, että kyseinen sopimus on pätevä ja edelleen                    irtisanomalla sopimus kohtuuttomalla ja perusteettomal-
      voimassa, ja                                                           la tavalla.
 ---pagebreak--- C 31/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.2.2002
–     Komissio ei ole ottanut huomioon, että kantaja on                 –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston rekis-
      täyttänyt sopimusvelvoitteensa ja että yleisten sopimuseh-              teröimään tavaramerkin ”Nicole” luokan 3 tavaroita var-
      tojen 2 §:n c kohdassa määrätään nimenomaisesti, että                   ten, mukaan lukien eteeriset öljyt, kosmeettiset tuotteet,
      sopimuspuoli ei ole vastuussa toisen sopimuspuolen                      hiusvedet, hampaidenpuhdistusaineet ja kynsilakat.
      menettelystä sen jättäessä sopimuksen täyttämättä, jos
      ensiksi mainittu kykenee osoittamaan, ettei se ole myötä-
      vaikuttanut tähän täyttämättäjäämiseen. Tämä huomioon             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      ottaen vastaaja oli yliarvioinut ne velvollisuudet, joita
      hankkeen koordinoijalla on.
                                                                        Yhteisön     tavaramerkin       OPI Products Inc.
                                                                        hakija:
–     Vastaaja ei ole nyt esillä olevassa asiassa ottanut huo-
      mioon Italian Codice civilen 1375 §:ssä säädettyjä vilpit-        Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”Nicole” luokan 3 ta-
      tömän mielen ja luottamuksensuojan periaatteita.                  tavaramerkki:                   varoita varten.
                                                                        Tavaramerkin- tai mer-          Maxim Marken-Produkte GmbH
Yleisesti kantaja toteaa, että kyseinen sopimus ei koske koneen         kinhaltija, jonka oikeu-        & Co. KG.
tai pelkän kotitalouslaitteen, vaan sellaisen lämpövoimalan             teen väitemenettelyssä
toimittamista, jonka teknologisten ominaispiirteidensä vuoksi           vedotaan:
piti olla jotakin aivan uutta ja todella innovatiivista. Kantaja
väittää näin ollen, että yhteisön olisi pitänyt sopimuksen              Tavaramerkki tai merk-          Kansallinen sanamerkki ”Nicole”
täyttämisen osalta omaksua aivan erilainen menettelytapa,               ki, johon väitemenette-         tietyille luokan 3 tavaroille.
kuin se oli tehnyt, ja että sen olisi todellisuudessa pitänyt           lyssä vedotaan:
esiintyä asiassa yhteistyökumppanina ja jakaa sopimuspuolten            Väiteosaston päätös:            Väitteen osittainen hylkääminen.
intressi jäsenvaltioiden teknologiseen kehitykseen, eikä esiintyä
molempia velvoittavan sopimuksen vastapuolena.                          Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                        tös:                            minen siltä osin kuin päätös koski
                                                                                                        ”hampaidenpuhdistusaineita” luo-
                                                                                                        kassa 3 ja OPI Products Inc. vali-
                                                                                                        tuksen hylkääminen muilta osin.
                                                                        Kanneperusteet:                 Neuvoston asetuksen N:o 40/94
                                                                                                        43 artiklan 2 kohdan virheellinen
OPI Products Inc:n 23.11.2001 sisämarkkinoiden harmo-                                                   tulkinta väitemenettelyssä vedo-
nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan                                                tun aikaisemman tavaramerkin
                          nostama kanne                                                                 käyttöön liittyvien todisteiden riit-
                                                                                                        tämättömyyden johdosta. Kantaja
                                                                                                        vetoaa lisäksi neuvoston asetuk-
                         (Asia T-288/01)                                                                sen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan
                                                                                                        b alakohdan virheelliseen sovelta-
                                                                                                        miseen, koska sekaannusvaaraa ei
                          (2002/C 31/30)
                                                                                                        ole olemassa eivätkä tavarat ole
                                                                                                        samankaltaisia.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
OPI Product Inc. on nostanut 23.11.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                          Asian T-108/00 (1) poistaminen rekisteristä
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat E. Cornu ja E. De                                         (2002/C 31/31)
Gryse, asianajotoimisto Braun Bigwood SCRL, Bryssel (Belgia).
                                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Väliintulijana valituslautakunnassa oli Maxim Marken-Produk-
te GmbH & Co. KG.
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men kolmannen jaoston puheenjohtajan 12.9.2001 antamalla
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia T-108/00, Santiago Cómez-Reino
–     kumoaa kolmannen valituslautakunnan tekemän päätök-               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
      sen siltä osin kuin siinä evätään yhteisön tavaramerkkiha-
      kemuksella nro 737 510 haetun sanamerkin ”Nicole”                 (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
      rekisteröinti luokan 3 ”eteerisiä öljyjä, kosmeettisia tuot-
      teita, hiusvesiä; mukaan lukien kynsilakkoja” varten