CELEX: 62015TN0174
Language: pl
Date: 2015-04-08 00:00:00
Title: Sprawa T-174/15: Skarga wniesiona w dniu 8 kwietnia 2015 r. – EFB/Komisja

22.6.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 205/35
            
         Skarga wniesiona w dniu 8 kwietnia 2015 r. – EFB/Komisja
   (Sprawa T-174/15)
   (2015/C 205/47)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci M. Troncoso Ferrer i S. Moya Izquierdo)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie dopuszczalności i zasadności skargi;
            
         
               —
            
            
               nakazanie Komisji Europejskiej zapłacenia skarżącej 36  457,79 EUR;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   W skardze skarżąca wnosi do Sądu o stwierdzenie, że Komisja Europejska naruszyła zobowiązania umowne wynikające z umowy z dnia of 24 stycznia 2007 r. dotyczącej projektu European Federation of Biotechnology Latin American Action on Functional Foods o sygnaturze CT-2006-043158 (zwanej umową) i żąda zapłaty ostatecznej kwoty 36  457,79 EUR.
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący oczywistych błędów w ocenie dotyczących szeregu kwalifikowalnych kosztów, co stanowi błąd w ocenie dowodu niezgodny z art. 1315 belgijskiego kodeksu cywilnego.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. II.20 i II.6 ogólnych warunków umowy.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 1134 belgijskiego kodeksu cywilnego i zasady wykonywania umów w dobrej wierze.
            
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący braku uzasadnienia przez Komisję Europejską odmowy zwrotu niektórych kosztów.
            
         
               5.
            
            
               Zarzut piąty dotyczący naruszenia ochrony uzasadnionych oczekiwań.
            
         
               6.
            
            
               Zarzut szósty dotyczący niejasności zasad obowiązujących w odniesieniu do Szóstego programu ramowego w zakresie badań i rozwoju technologicznego („FP6”).