CELEX: C1998/007/06
Language: it
Date: 1998-01-10 00:00:00
Title: SENTENZA DELLA CORTE 11 novembre 1997 nei procedimenti riuniti C-359/95 P e C-379/95 P: Commissione delle Comunità europee e Repubblica francese contro Ladbroke Racing Ltd (Concorrenza - Artt. 85, 86 e 90 del Trattato CE - Rigetto di una denuncia vertente sul comportamento di un'impresa senza esame preliminare della compatibilità della normativa nazionale avente un impatto su tale comportamento)

10. 1. 98              IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                       C 7/3
                 SENTENZA DELLA CORTE                                                   SENTENZA DELLA CORTE
                       11 novembre 1997                                                      11 novembre 1997
nel procedimento C-349/95 (domanda di pronuncia pre-
                                                                      nei procedimenti riuniti C-359/95 P e C-379/95 P: Com-
giudiziale dello Hoge Raad dei Paesi Bassi): Frits Loender-
                                                                      missione delle ComunitaÁ europee e Repubblica francese
sloot, operante con la denominazione F. Loendersloot
                                                                                       contro Ladbroke Racing Ltd (1)
Internationale Expeditie, contro George Ballantine & Son
                            Ltd e a. (1)                              (Concorrenza Ð Artt. 85, 86 e 90 del Trattato CE Ð
      (Art. 36 del Trattato CE Ð Diritto di marchio Ð                 Rigetto di una denuncia vertente sul comportamento di
             Rietichettatura di bottiglie di whisky)                  un'impresa senza esame preliminare della compatibilitaÁ
                                                                      della normativa nazionale avente un impatto su tale com-
                           (98/C 7/05)                                                          portamento)
                (Lingua processuale: l'olandese)                                                 (98/C 7/06)
(Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva saraÁ pub-                            (Lingua processuale: l'inglese)
 blicata nella «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
Nel procedimento C-349/95, avente ad oggetto la
domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte,                (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva saraÁ pub-
ai sensi dell'art. 177 del Trattato CE, dallo Hoge Raad dei             blicata nella «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
Paesi Bassi, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Frits
Loendersloot, operante con la denominazione F. Loender-
sloot Internationale Expeditie, contro George Ballantine &
Son Ltd e a., domanda vertente sull'interpretazione                   Nei procedimenti riuniti C-359/95 P e C-379/95 P, Com-
dell'art. 36 del Trattato CE, la Corte, composta dai signori          missione delle ComunitaÁ europee (agenti: signori Francisco
G.C. Rodríguez Iglesias, presidente, C. Gulmann (rela-                Enrique GonzaÂlez Díaz e Richard Lyal) e Repubblica fran-
tore), H. Ragnemalm, M. Wathelet, presidenti di sezione,              cese (signor Jean-FrancËois Dobelle, assistito dalla signora
J.C. Moitinho de Almeida, P.J.G. Kapteyn, J.L. Murray,                Catherine de Salins), aventi ad oggetto due ricorsi diretti
D.A.O. Edward, G. Hirsch, P. Jann e L. Sevón, giudici;                all'annullamento della sentenza del Tribunale di primo
avvocato generale: F.G. Jacobs, cancelliere: signora D.               grado delle ComunitaÁ europee (prima sezione ampliata)
Louterman-Hubeau, amministratore principale, ha pro-                  18 settembre 1995, nella causa T-548/93, Ladbroke
nunciato, l'11 novembre 1997, una sentenza il cui disposi-            Racing/Commissione (Racc. pag. II-2565), procedimento
tivo eÁ del seguente tenore:                                          in cui l'altra parte eÁ: Ladbroke Racing Ltd, societaÁ di
                                                                      diritto inglese, con i signori Jeremy Lever, QC, e Christo-
                                                                      pher Vajda, barrister, su incarico del signor Stephen Kon,
L'art. 36 del Trattato CE dev'essere interpretato nel senso           solicitor, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo
che il titolare di un diritto di marchio può, anche se ciò            studio degli avv.ti Winandy & Err, 60, avenue Gaston
costituisca un ostacolo agli scambi intracomunitari, valersi          Diderich, la Corte, composta dai signori G.C. Rodríguez
di tale diritto per impedire che un terzo rimuova e succes-           Iglesias, presidente, C. Gulmann, H. Ragnemalm e R.
sivamente riapponga o sostituisca etichette con impresso il           Schintgen, presidenti di sezione, G.F. Mancini, P.J.G. Kap-
suo marchio e da lui stesso apposte su prodotti che egli ha           teyn (relatore), J.L. Murray, D.A.O. Edward, J.-P. Puisso-
immesso sul mercato comunitario, a meno che                           chet, G. Hirsch e. P. Jann, giudici; avvocato generale: G.
                                                                      Cosmas; cancelliere: H. von Holstein, vicecancelliere, ha
Ð sia provato che l'esercizio del diritto di marchio da               pronunciato, l'11 novembre 1997, una sentenza il cui
     parte del titolare, per opporsi allo smercio dei prodotti        dispositivo eÁ del seguente tenore:
     rietichettati con tale marchio, contribuirebbe ad isolare
     artificiosamente i mercati nazionali degli Stati membri;
                                                                      1) La sentenza del Tribunale di primo grado 18 settembre
Ð sia dimostrato che la rietichettatura non può alterare                    1995, causa T-548/93, Ladbroke Racing/Commissione,
     lo stato originario del prodotto;                                      eÁ annullata.
Ð la presentazione del prodotto rietichettato non sia tale
     da poter nuocere alla reputazione del marchio e a                2) La causa eÁ rinviata al Tribunale di primo grado.
     quella del suo titolare; e
Ð la persona che effettua la rietichettatura avverta il tito-         3) Le spese sono riservate.
     lare del marchio della rietichettatura prima della messa
     in commercio dei prodotti rietichettati.
                                                                      (1) GU C 31 del 3. 2. 1996.
( ) GU C 351 del 30. 12. 1995.
 1