CELEX: 62021TN0733
Language: et
Date: 2021-11-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-733/21: 16. novembril 2021 esitatud hagi – Greenspider versus Eismea

14.2.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 73/48
            
         
      16. novembril 2021 esitatud hagi – Greenspider versus Eismea
      (Kohtuasi T-733/21)
      (2022/C 73/61)
      Kohtumenetluse keel: itaalia
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Greenspider GmbH (Germering, Saksamaa) (esindajad: advokaadid G. Vignolo ja V. Palmisano)
      
         Kostja: Euroopa Innovatsiooninõukogu ja VKEde Rakendusamet
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tuvastada, et käesolev hagi on ELTL artikli 272 alusel vastuvõetav ja põhjendatud;
               
            
                  —
               
               
                  tuvastada, et Greenspider on nõuetekohaselt täitnud oma lepingulised kohustused, mis tulenevad lepingust GA (Grant Agreement);
               
            
                  —
               
               
                  tuvastada, et Belgia tsiviilseadustiku artikli 1162 kohaselt on kahtluse korral Greenspideri tõlgendus lepingust ülimuslik Eismea tõlgenduse suhtes;
               
            
                  —
               
               
                  tuvastada, et Eismea poolt Greenspiderile saadetud deebetarve väljastamise tingimused ei ole täidetud ja seega ei kuulu sellega nõutud summa tasumisele;
               
            
                  —
               
               
                  tuvastada, et Eismea on rikkunud oma lepingulisi kohustusi, ja sellest tulenevalt mõista temalt Greenspideri kasuks välja 111 475,00 eurot;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Greenspideri käesolevas menetluses kantud kohtukulud välja Eismealt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et Eismea on rikkunud oma lepingulisi kohustusi.
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses kinnitab hageja, et väide tugineb sellele, et põhjendused, mida amet esitas projekti rahastamiskõlblike kulude saldo maksmisest keeldumiseks, on põhjendamatud, ja et ühikukulusid tuleb tunnustada.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud lepingu suhtes kohaldatavaid õigusnorme.
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses osutab hageja, et väide tugineb sellele, et on rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määruse nr 966/2012 (1) artiklit 126; on kuritarvitatud privaatautonoomia põhimõtet: rikuti Belgia tsiviilseadustiku artiklit 1162 ning nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (2) artikleid 3 ja 5 ning jäeti need kohaldamata; on rikutud lepingu heas usus täitmise põhimõtet ja õigust on kuritarvitatud; on rikutud hea halduse põhimõtet; on rikutud õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtteid ning on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.
                           
                        
            
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määrus (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ning millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (ELT 2012, L 298, lk 1).
      
         (2)  Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (EÜT 1993, L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288).