CELEX: 62017TN0830
Language: lv
Date: 2017-12-22 00:00:00
Title: Lieta T-830/17: Prasība, kas celta 2017. gada 22. decembrī – Szentes/Komisija

19.2.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 63/20
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 22. decembrī – Szentes/Komisija
   (Lieta T-830/17)
   (2018/C 063/27)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Gyula Szentes (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis: F. Moyse, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt 2017. gada 24. februāra lēmumu un ciktāl nepieciešams aktu, ar kuru ir noraidīta prasītāja 2017. gada 29. septembra sūdzība;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats attiecas uz paziņojuma par konkursu prettiesiskumu. Prasītājs apgalvo, ka III pielikuma 6.4. punkts, kurā ir izslēgts, ka lūgumiem veikt pārskatīšanu, kas iesniegti atlases komisijas veiktā novērtējuma apšaubīšanas dēļ, varētu būt pozitīvs rezultāts, ir prettiesisks, jo tas ir pretrunā Pamattiesību hartas 47. pantā paredzētajām tiesībām uz efektīvu tiesību aizsardzību. Līdz ar to apstrīdētais lēmums, kas balstīts uz šo tiesību normu, arī ir prettiesisks.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats attiecas uz pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi. Apstrīdētajā lēmumā esot vienīgi minēti izvilkumi no judikatūras un tajā neesot ietverts saraksts ar atlases kritērijiem, ko atlases komisija izstrādājusi pirms kandidatūru pieteikumu novērtēšanas.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats attiecas uz faktu sagrozīšanu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Prasītājs šajā ziņā apstrīd to, kā atlases komisija izvērtējusi kandidatūru pieteikumā ietverto informāciju.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats attiecas uz paziņojuma par konkursu pārkāpumu. Prasītājs norāda, ka atlases komisija neesot veikusi dažādo kandidatūras pieteikuma daļu salīdzināšanu, lai izvērtētu, vai prasītājs atbilda vienam no pielaišanas pie konkursa nosacījumiem.