CELEX: 62016TN0381
Language: ro
Date: 2016-07-13 00:00:00
Title: Cauza T-381/16: Acțiune introdusă la 13 iulie 2016 – Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo)

3.10.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 364/14
            
         
      Acțiune introdusă la 13 iulie 2016 – Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo)
      (Cauza T-381/16)
      (2016/C 364/10)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Klaus Düll (Südergellersen, Germania) (reprezentant: S. Wolff Marting, avocat)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Cognitect, Inc. (Durham, North Carolina, Statele Unite ale Americii)
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Titularul mărcii în litigiu: reclamantul
      
         Marca în litigiu: marca verbală a Uniunii „DaToMo” – cererea de înregistrare nr. 6 715 627
      
         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de decădere
      
         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 19 aprilie 2016 în cauzele conexate R 1383/2015-2 și R 1481/2015-2
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  modificarea deciziei atacate în sensul de a nu se adăuga limitarea la „all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)” în privința produselor și serviciilor desemnate de marca 6 715 627 DaToMo în legătură cu serviciile din clasa 42 care au fost menținute prin decizia citată;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivul invocat
      
      
                  —
               
               
                  încălcarea articolului 50 din Regulamentul nr. 40/94.