CELEX: 62013TN0370
Language: fi
Date: 2013-07-17 00:00:00
Title: Asia T-370/13: Kanne 17.7.2013 — Gemeente Eindhoven v. komissio

21.9.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 274/18
            
         Kanne 17.7.2013 — Gemeente Eindhoven v. komissio
   (Asia T-370/13)
   2013/C 274/31
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Gemeente Eindhoven (Eindhoven, Alankomaat) (edustajat: asianajajat G. van der Wal, M. van Heezik ja L. Parret)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee kantajan ja PSV:n välistä liiketoimea ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja riitauttaa SEUT 263 artiklan 4 kohdan nojalla 6.3.2013 tehdyn komission päätöksen [SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) — Tuki tietyille Alankomaiden ammattilaisjalkapalloseuroille vuosina 2008–2011 (EUVL C 116, s. 19).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen, mukaan luettuna huolellisuusvelvoite, loukkaamiseen.
               Kantaja toteaa, että komissiolle toimitettiin tietoja 26. ja 28.7.2011, eikä Alankomaiden viranomaisille esitetty tämän jälkeen mitään kysymyksiä. Komissio päätti 6.3.2013 aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn. Koska asiassa on kulunut hyvin pitkä aika (19 kuukautta) eikä siinä ole käyty mitään (sisällöllisiä) keskusteluja, komissiolla ei ollut sen oman toiminnan ja laiminlyöntien seurauksena muodollisen tutkintamenettelyn aloittamishetkellä täydellistä kuvaa merkityksellisistä tosiseikoista.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden loukkaamiseen.
               Kantaja väittää, että se on voinut luottaa siihen, että liiketoimi arvioitiin julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyvistä tuista annetun komission tiedonannon (EYVL C 209, s. 3) (1) puitteissa, niin kuin komissio oli tehnyt aiemmin vastaavanlaisten liiketoimien osalta.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.
               Komissio on aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn ilman asetuksen N:o 659/1999 (2) 4 artiklan 4 kohdassa ja oikeuskäytännössä tarkoitettuja perusteltuja epäilyjä, joten se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen. Ottaessaan jo kantaa siihen, oliko kyseessä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki, vaikka asiassa oli esitetty täydentäviä kysymyksiä, komissio ei ole ottanut huomioon asetuksen N:o 659/1999 6 artiklan perusteella tehdyn päätöksen tilapäistä luonnetta.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu perustelujen puuttumiseen tai riittämättömyyteen.
               Kantaja väittää lopuksi edellisen kanneperusteen, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä, yhteydessä, että kanteen kohteena oleva päätös ei täytä SEUT 296 artiklassa vahvistettua, komissiolle kuuluvaa perusteluvelvollisuutta.
            
         
      (1)  Komission tiedonanto julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyvistä tuista (EYVL C 209, s. 3)
   
      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)