CELEX: 62015CN0280
Language: bg
Date: 2015-06-10 00:00:00
Title: Дело C-280/15: Преюдициално запитване от Harju Maakohus (Естония), постъпило на 10 юни 2015 г. — Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect

10.8.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 262/11
            
         Преюдициално запитване от Harju Maakohus (Естония), постъпило на 10 юни 2015 г. — Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect
   (Дело C-280/15)
   (2015/C 262/15)
   Език на производството: естонски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Harju Maakohus
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Irina Nikolajeva
   
      Ответник: OÜ Multi Protect
   
      Преюдициални въпроси
   
   Поставят се следните преюдициални въпроси за тълкуване на Регламент (ЕО) № 207/2009 (1) на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия):
   
               1)
            
            
               Трябва ли съд за марките на Общността да се произнесе с предвиденото в член 102, параграф 1 определение и когато ищецът не претендира това с исковете си и страните не твърдят, че след определена дата в миналото ответникът е нарушил или е имало опасност да наруши правата върху марка на Общността, или случаят, в който не е предявен иск със съответното съдържание и това обстоятелство не е изтъкнато, представлява „специално основание“ по смисъла на първото изречение от тази разпоредба?
            
         
               2)
            
            
               Трябва ли член 9, параграф 3 да се тълкува в смисъл, че притежателят на марка на Общността може на основание член 9, параграф 3, второ изречение да поиска от трето лице само разумно обезщетение за ползването на знак, който е идентичен с марката, за периода от публикуването на заявката за марката до публикуването на регистрацията на марката, но не и възстановяване на обичайната стойност на придобитото чрез нарушението и вредите, както и че не е налице право на разумно обезщетение за периода до публикуването на заявката за марката?
            
         
               3)
            
            
               Кои видове разходи и други обезщетения обхваща разумното обезщетение по член 9, параграф 3, второ изречение и може ли то да включва inter alia — и при какви обстоятелства — възстановяване на понесените от притежателя на марката неимуществени вреди?
            
         
      (1)  ОВ L 78, стр. 1.