CELEX: 62022CN0256
Language: fi
Date: 2022-04-12 00:00:00
Title: Asia C-256/22 P: Valitus, jonka Pilatus Bank plc on tehnyt 12.4.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-27/19, Pilatus Bank ja Pilatus Holding v. EKP, 2.2.2022 antamasta tuomiosta

20.6.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 237/41
            
         
      Valitus, jonka Pilatus Bank plc on tehnyt 12.4.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-27/19, Pilatus Bank ja Pilatus Holding v. EKP, 2.2.2022 antamasta tuomiosta
      (Asia C-256/22 P)
      (2022/C 237/53)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Pilatus Bank plc (edustaja: O. Behrends, Rechtsanwalt)
      
         Muut osapuolet: Euroopan keskuspankki (EKP), Euroopan komissio ja Pilatus Holding ltd.
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen tuomion,
               
            
                  —
               
               
                  julistaa SEUT 264 artiklan nojalla EKP:n 2.11.2018 päivätyn päätöksen Pilatus Bankin toimiluvan peruuttamisesta mitättömäksi,
               
            
                  —
               
               
                  palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen kumoamiskanteen ratkaisemiseksi siltä osin kuin unionin tuomioistuin ei voi antaa asiaratkaisua,
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa EKP:n korvaamaan valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.
      Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että kysymykset, jotka koskevat sitä, onko EKP vastuussa toimiluvan peruuttamisesta, ja erityisesti sitä, oliko EKP:llä velvollisuus estää toimiluvan peruuttaminen yhteisestä valvontamekanismista annetun asetuksen (YVM) (1) 6 artiklan 5 kohdan c alakohdan mukaisesti, ovat oikeudellisesti merkityksellisiä.
      Toinen valitusperuste, jonka mukaan se, että unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valittajan toisen kanneperusteen, perustuu unionin yleisen tuomioistuimen virheelliseen tulkintaan, jonka mukaan vakavaraisuusdirektiivin (CRD IV) (2) 23 artiklassa tarkoitettua maineen käsitettä ei välttämättä ole tulkittava Euroopan unionin oikeusjärjestyksen mukaisesti, joten kolmannessa maassa nostettu syyte voi vahingoittaa osakkeenomistajan mainetta vaikka toiminta ei ole Euroopan unionin oikeusjärjestyksen vastaista ja vaikka se kuuluu ulkomaisen lainsäädännön vaikutukset estävän säädöksen soveltamisalaan.
      Kolmas valitusperuste, jonka mukaan valituksenalainen tuomio perustuu useisiin muihinkin virheisiin, kuten siihen, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti oikeasuhteisuuden käsitettä, koska se ei ottanut huomioon sitä, että oikeasuhteisuuden arvioinnin on perustuttava päätöksen perusteisiin.
      Neljäs valitusperuste, jonka mukaan valittajan menettelyllisiä oikeuksia loukattiin.
      
         (1)  Luottolaitosten vakavaraisuusvalvontaan liittyvää politiikkaa koskevien erityistehtävien antamisesta Euroopan keskuspankille 15.10.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1024/2013 (EUVL 2013, L 287, s. 63).
      
         (2)  Oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa ja luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvonnasta, direktiivin 2002/87/EY muuttamisesta sekä direktiivien 2006/48/EY ja 2006/49/EY kumoamisesta 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/36/EU (EUVL 2013, L 176, s. 338).