CELEX: 62014TN0790
Language: lv
Date: 2014-12-04 00:00:00
Title: Lieta T-790/14: Prasība, kas celta 2014. gada 4. decembrī  – Hassan /Padome

2.2.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 34/42
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 4. decembrī – Hassan/Padome
   (Lieta T-790/14)
   (2015/C 034/50)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Samir Hassan (Damaska, Sīrija) (pārstāvis – L. Pettiti, avocat)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 263. pantu, atcelt:
               
                           —
                        
                        
                           Padomes 2014. gada 26. septembra Īstenošanas lēmumu 2014/678/KĀDP, ar kuru īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, ciktāl saskaņā ar to Samir Hassan ir pievienots minētā Padomes 2013. gada 31. maija Lēmuma 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju pielikumā esošajam personu sarakstam;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Padomes 2014. gada 26. septembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1013/2014, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, ciktāl saskaņā ar to Samir Hassan ir pievienots Padomes 2012. gada 18. janvāra Regulas (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju II pielikumā esošajam personu sarakstam;
                        
                     
         
               —
            
            
               nospriest, ka atcelto tiesību aktu tiesiskās sekas ir galīgas;
            
         
               —
            
            
               pamatojoties uz LESD 268. un 340. pantu, atlīdzināt S. Hassan zaudējumus, kas viņam radīti, veicot pret viņu iepriekš minētos ierobežojošus pasākumus, un šai sakarā:
               
                           —
                        
                        
                           atzīt Eiropas Savienības Padomes ārpuslīgumisko atbildību saistībā ar materiālajiem zaudējumiem un morālo kaitējumu, kas viņam jau radīts un kas radīsies nākotnē;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           piešķirt S. Hassan summu EUR 2 50  000 apmērā mēnesī, sākot no 2011. gada 1. septembra, materiālo zaudējumu atlīdzināšanai;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           noteikt S. Hassan simbolisku summu EUR 1 apmērā par viņam nodarīto morālo kaitējumu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           un piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt materiālos zaudējumus, kas radīsies nākotnē;
                        
                     
         
               —
            
            
               katrā ziņā piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktu vērtēšanā un kļūdu tiesību normu piemērošanā, jo Padome no jauna esot iekļāvusi prasītāja vārdu to personu un vienību sarakstā, kam piemēro ierobežojošus pasākumus, un tas nav bijis pietiekami juridiski pamatoti.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz īpašumu un samērīguma princips.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota prasītāja nevainīguma prezumpcija.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats attiecas uz to zaudējumu atlīdzināšanu, kas prasītājam esot radušies nelikumīgo pasākumu, ko Padome pret viņu veikusi, rezultātā.