CELEX: 32002R1050
Language: hu
Date: 2002-06-13 00:00:00
Title: A Tanács 1050/2002/EK rendelete(2000 június 13) a Tajvanból származó írható kompakt lemezek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

11/42. kötet         HU                                   Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                                   117
32002R1050
L 160/2                                         AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA                                               2002.6.18.
                                                    A TANÁCS 1050/2002/EK RENDELETE
                                                                (2000. június 13.)
             a Tajvanból származó írható kompakt lemezek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről és
                                               a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,                                                    (4)    A Bizottság továbbra is bekért és megvizsgált minden
                                                                                   olyan információt, amelyet szükségesnek tartott a végleges
                                                                                   megállapítások kialakításához.
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
tekintettel a Tanács az Európai Közösségben tagsággal nem ren-              (5)    A felek mindegyikét tájékoztatták azokról a fontos tények-
delkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni                        ről és szempontokról, amelyek alapján végleges dömping-
védelemről szóló, 1995 december 22-i 384/96/EK rendeletére (1)                     ellenes vámok kivetésére, és az ideiglenes vámok útján biz-
(a továbbiakban: „alaprendelet”), és különösen annak 9. cikkére,                   tosított összegek végleges beszedésére kívántak javaslatot
                                                                                   tenni.
tekintettel a Bizottság által a tanácsadó bizottsággal folytatott
konzultációt követően benyújtott javaslatra,
                                                                            (6)    Engedélyeztek részükre egy olyan időszakot is, amelyen
                                                                                   belül e nyilvánosságra hozatalt követően nyilatkozatokat
mivel:                                                                             tehettek.
                   A. IDEIGLENES INTÉZKEDÉSEK                               (7)    Figyelembe vették az érdekelt felek által benyújtott szóbeli
                                                                                   és írásbeli véleményeket, és indokolt esetben azoknak meg-
                                                                                   felelően módosították az ideiglenes ténymegállapításokat.
(1)    A Bizottság a 2479/2001/EK rendelettel (2) (a továbbiak-
       ban: ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot
       vetett ki a Tajvanból származó és a KN ex 8523 90 00
       vámtarifaszám (TARIC-kód: 8523 90 00*10) alá tartozó                 (8)    Az ideiglenes intézkedések elfogadását követően két válla-
       írható kompakt lemezek behozatalára.                                        lat, a tajvani Nan Ya Plastics Corporation, Taipei és a
                                                                                   Rimma International Inc., Taipei új exportőr gyártó beso-
                                                                                   rolást igényelt és azt kérte, hogy ne kezeljék őket a vizsgá-
(2)    Emlékeztetünk arra, hogy a dömpingre és károkozásra                         latban együttműködő vállalatoktól eltérően. Mivel azonban
       vonatkozó vizsgálat a 2000. január 1-jétől 2000. decem-                     a dömping vizsgálata során mintavételezést alkalmaztak,
       ber 31-ig tartó időszakra (a továbbiakban „a vizsgálati idő-                az egyéni dömpingkülönbözetek meghatározását célzó, az
       szak”) vonatkozott. A károkozás elemzésére vonatkozó                        alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése szerinti új export-
       tendenciák vizsgálata 1997. január 1-jétől a vizsgálati idő-                őri felülvizsgálat ebben az eljárásban nem kezdeményez-
       szak befejezéséig tartó időszakra (a továbbiakban a mérle-                  hető. Ezeknek a kérelmeknek és a vállalatok által rendelke-
       gelési időszak) terjedt ki.                                                 zésre bocsátott kiegészítő bizonyítékoknak a vizsgálata
                                                                                   kimutatta, hogy csak az egyik vállalat, a Nan Ya Plastics
                                                                                   Corporation teljesítette az alaprendelet 11. cikke (4) bekez-
                                                                                   désének mindazon követelményeit, amelyek egyébként
                       B. UTÓLAGOS ELJÁRÁS                                         érvényesek lennének, azaz hogy:
                                                                                   – a vizsgálati időszak alatt az érintett terméket nem vitte
(3)    Azon fontos tények és szempontok nyilvánosságra hoza-                           ki a Közösségbe,
       talát követően, amelyek alapján az ideiglenes dömpingel-
       lenes intézkedések elrendeléséről döntést hoztak, több                      – nem áll kapcsolatban egyetlen olyan tajvani exportőrrel
       érdekelt fél nyújtott be észrevételeket írásban. Az alapren-                    vagy gyártóval sem, amelyre a ideiglenes dömpingelle-
       delet 6. cikke (5) bekezdésének rendelkezéseivel összhang-                      nes intézkedések vonatkoznak, és
       ban az azt kérelmező felek lehetőséget kaptak a szóbeli
       meghallgatásra.
                                                                                   – az érintett terméket ténylegesen kivitte a Közösségbe az
                                                                                       intézkedések alapját képező vizsgálati időszak után,
(1) HL L 56., 1996.3.6, 1. o. A legutóbb a 2238/2000/EK rendelettel                    vagy a Közösségbe irányuló jelentős mennyiség kivite-
     (HL L 257., 2000.10.11., 2. o.) módosított rendelet.                              lére vállalt visszavonhatatlan szerződéses kötelezettsé-
(2) HL L 334., 2001.12.18., 8. o.                                                      get.
 ---pagebreak--- 118                 HU                               Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                           11/42. kötet
     A fenti körülmények között annak érdekében, hogy ennek            (13)   Egyes felek azt állították, hogy az érintett termék megha-
     az új exportőr gyártónak és a mintában nem szereplő egy-                 tározása az ideiglenes rendeletben nem vette figyelembe
     üttműködő vállalatoknak azonos elbánást biztosítsanak, az                azt, hogy a piacon fellelhető írható kompakt lemezeknek
     ideiglenes rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében felsorolt,              különböző csomagolásai léteznek. A csomagolás, a kap-
     a súlyozott átlagos vámtétel alá sorolt vállalatok listáját kie-         csolódó gyártási költségek és a közösségi ipari termelésnek
     gészítették a Nan Ya Plastics Corporation vállalattal.                   a tajvani behozatallal való összehasonlítása kérdését e ren-
                                                                              delet „G. Okozott kár” részének 2. pont b) alpontjának
                                                                              „Áralulkínálás” és a 3. pont a) alpontjának „Gyártási költ-
                                                                              ségek és jövedelmezőség” címei alatt tárgyaljuk. Meg kell
                                                                              jegyezni, hogy a csomagolás csak az árösszehasonlítás
        C. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK                                  elemzésének összefüggésében és nem az érintett termék
                                                                              meghatározására alkalmas.
                          1. Érintett termék                           (14)   A fentiekre való tekintettel megerősítést kapnak az idei-
                                                                              glenes rendelet (9) és (10) preambulumbekezdésében leírt
                                                                              ideiglenes megállapítások.
(9)  A vizsgálat hatálya alá nem tartozó írható kompakt leme-
     zek (CD-R) és az újraírható kompakt lemezek (CD-RW)
     hasonló külső megjelenése következtében a panaszos, az
                                                                                                   2. Hasonló termék
     Európai CD-R Gyártók Bizottsága (CECMA) kérte a mérle-
     gelés alá vont termékek (írható kompakt lemezek)
     megkülönböztetését az újraírható kompakt lemezektől               (15)   További észrevételek hiányában megerősítést kap a
     annak érdekében, hogy biztosítsák a kivetett vámok meg-                  hasonló termék meghatározásának az ideiglenes rendelet
     felelő alkalmazását.                                                     (11) preambulumbekezdésében található leírása.
(10) A lemez típusát rendszerint magán a lemezen vagy a cso-                                     D. MINTAVÉTELEZÉS
     magoláson feltüntetik. Ezért nem tűnik szükségesnek sem-
     milyen további különleges meghatározás. Abban a valószí-          (16)   A tajvani exportőr gyártók a mintavételezésével kapcsolat-
     nűtlen esetben, ha ilyen azonosítás hiányozna, a lemez                   ban nem nyújtottak be észrevételeket, és ezért az ideiglenes
     nyomtatás nélküli oldalának színe jelzi a termék jellegét.               rendelet (12)–(18) preambulumbekezdésében megállapí-
     Az írható kompakt lemezek nyomtatás nélküli oldala vagy                  tott következtetések megerősítést kapnak.
     élénk színű (pl. cianin világoskék, ftálcianin zölt, sárga,
     vagy sárga-zöld kombinációban, ezüst és arany) vagy azo-
     sötétkék. Az újraírható kompakt lemezek sötétszürke szí-
     nűek, az írható kompakt lemezekhez képest kevésbé tük-                                           E. DÖMPING
     röződnek.
                                                                                                    1. Normál érték
(11) Azok az írható kompakt lemezek, amelyek mérete kisebb
     a szabványos 12 cm-es átmérőnél, az érintett termék leí-          (17)   A ideiglenes intézkedések elfogadását követően az expor-
     rása alá tartoznak. A 8 cm-es írható kompakt lemez a szab-               tőr gyártók egyike kérte kapcsolt vállalata belföldi piaci
     ványos 12 cm-esnél kisebb kapacitással vagy lejátszási idő-              értékesítési, általános és igazgatási költségeinek kivonását a
     vel rendelkezik. Egyes 8 cm-es írható kompakt lemezeket                  kereskedelemvizsgálat rendes menetében, valamint a nor-
     tovább módosítottak, hogy egy névjegykártya méretének                    mál érték kialakításánál alkalmazott összes értékesítési,
     feleljenek meg, de az ilyen írható kompakt lemezek jellem-               általános és igazgatási költségek közül. Az exportőr gyártó
     zői a lemezek eltérő formája ellenére ugyanazok marad-                   azzal érvelt, hogy kapcsolt vállalatát internetes kereskede-
     nak, mint a 12 cm-es írható kompakt lemezek tulajdonsá-                  lem folytatására hozták létre, ami magas értékesítési, álta-
     gai. A kisebb írható kompakt lemezek minden említett                     lános és igazgatási költségekkel jár, és csak átmenetileg vett
     típusa bármely személyi számítógépen használható a 12                    részt az érintett termék értékesítésében, hogy segítse pénz-
     cm-es írható kompakt lemezekkel azonos módon. Így a 8                    ügyi helyzetének javítását. Az exportőr gyártó állítása sze-
     cm-es írható kompakt lemezre és a névjegykártya típusú                   rint kapcsolt vállalatának szinte egyetlen értékesítési, álta-
     írható kompakt lemezre egyaránt kiterjed a vizsgálat és az               lános és igazgatási költsége sem kapcsolódik az érintett
     elfogadott intézkedések hatálya.                                         termék értékesítéséhez. Azt is kérelmezte a Bizottságtól,
                                                                              hogy a dömping számítása tekintetében ugyanezen okok-
                                                                              ból teljes egészében hagyja figyelmen kívül a kapcsolt vál-
(12) Az ún. minilemezt azonban meg kell különböztetni az                      lalat belföldi értékesítését.
     írható kompakt lemezektől. Bár a minilemez is az írható
     kompakt lemezzel azonos lézeres technológiát alkalmazó            (18)   Ebből a szempontból elutasították azt az igényt, hogy a
     írható optikai termék, ugyanakkor törölhető, és mindig a                 kapcsolt vállalat belföldi értékesítését, valamint értékesítési,
     3,5 „mágneslemezéhez hasonló szilárd tartódobozba van                    általános és igazgatási költségeit hagyják figyelmen kívül,
     helyezve. A minilemez írásához vagy olvasásához megha-                   mivel azt semmilyen megerősített információ nem támasz-
     tározott készülék szükséges (minilemez felvevő vagy leját-               totta alá. A normál érték meghatározása során azonban a
     szó), ami nem része a személyi számítógépnek. Tekintettel                Bizottság elfogadta bizonyos olyan értékesítési, általános és
     a fizikai jellemzők különbözőségére és arra, hogy a célpiac              igazgatási költségek kivonását, amelyek bizonyíthatóan
     teljesen eltérő, a minilemezre nem vonatkoznak az elfoga-                nem kapcsolódtak az érintett termék belföldi értékesítésé-
     dott intézkedések.”                                                      hez.
 ---pagebreak--- 11/42. kötet        HU                               Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                                    119
(19)  Két exportőr gyártó azt állította, hogy a Bizottságnak nem              lehetővé a normál érték és az exportár elfogadható
      kellett volna az összes kamatköltséget az érintett termékre             összehasonlítását. Ebben az esetben valójában a képzett
      elosztania, hanem csak azokat, amelyek az üzemeltetési                  normál értéket a kivitt típus annak csomagolási költségét
      tevékenységekre vonatkoztak. Azzal érveltek, hogy a hos-                is tartalmazó gyártási költsége alapján határozták meg, és
      szú távú és a rövid távú befektetések az összes eszköz                  ezért a csomagolási költségeknél nem volt különbség az
      részét képezik, és finanszírozást igényelnek, és ezért olyan            exportár és a normál érték között.
      kamatköltségek merülnek fel, amelyek nem kapcsolódnak
      az érintett termék előállításához és értékesítéséhez.
                                                                       (25)   Az egyedi csomagolási költségeket tartalmazó egyedi
(20)  Ezt az igényt elfogadták, mert bebizonyosodott, hogy bizo-              exportárak és a terméktípusonkénti súlyozott átlagos
      nyos finanszírozási kiadások nem vonatkoznak az érintett                exportcsomagolási költséget tartalmazó képzett normál
      termék előállításához és értékesítéséhez kapcsolódó üze-                érték összehasonlítására vonatkozó igényt azonban elfo-
      meltetési tevékenységekre. Ezért az értékesítési, általános és          gadták. Ezért azon négy exportőr gyártó esetében, amelyek
      igazgatási költségeket a kereskedelem vizsgálatának rendes              olyan terméktípusokat vittek ki, amelyekre normál értéket
      menetében és a normál érték kialakításánál való alkalma-                kellett képezni, a normál érték képzését úgy módosították,
      zásuk előtt felülvizsgálták.                                            hogy az figyelembe vegye a terméktípusonkénti és csoma-
                                                                              golási típusonkénti exportcsomagolási költséget.
                              2. Exportár                              (26)   Az egyik exportőr gyártó azt állította, hogy a dömpingszá-
                                                                              mítások során a Bizottság nem vette figyelembe exportér-
                                                                              tékesítései csomagolási típusainak az ellenőrző látogatás
(21)  Az exportár meghatározásával kapcsolatban nem nyújtot-                  során elvégzett bizonyos módosításait.
      tak be igényt. A ideiglenes rendelet (26) preambulumbe-
      kezdésében található döntéseket megerősítették.
                                                                       (27)   Ezt az igényt elfogadták és az érintett csomagolási típuso-
                                                                              kat módosították.
                          3. Összehasonlítás
(22)  Három exportőr gyártó azt igényelte, hogy a Bizottság úgy
      végezze el a normál érték és az exportár közötti összeha-                               4. Dömpingkülönbözetek
      sonlítást, hogy a csomagolási költségeket ne kezelje követ-
      kezetesen a képzett normál érték és a tényleges árakon ala-
      puló normál érték közötti tényezőnek. Azzal érveltek,
      hogy a Bizottság az árakon alapuló normál érték esetében         (28)   Két exportőr gyártó azt állította, hogy a dömpingkülönbö-
      indokolatlanul tekinti a csomagolási költségeket levonás-               zeteket a Bizottságnak nem a súlyozott átlagos normál
      nak, viszont a képzett normál érték esetében nem tekinti                értékű terméktípusnak az összes egyedi kiviteli ügylet árá-
      azokat levonásnak.                                                      hoz való hasonlítása alapján kellett volna meghatároznia,
                                                                              mivel nem tartották elégségesnek a Bizottság arra vonat-
                                                                              kozó indoklását, hogy miért alkalmazta ezt a módszert.
                                                                              Bár a két vállalat elismerte, hogy az exportárak a vizsgálati
(23)  A három exportőr gyártó azzal is érvelt, hogy az alapren-               időszak alatti különböző időszakokban lényegesen elté-
      delet 2. cikke (10) bekezdésének f) pontja értelmében a                 rőek voltak, azzal érveltek, hogy a világpiaci árak – ideértve
      csomagolási költség akkor kötelező jellegű levonás, ha                  a normál értékeket is –, valamint az exportárak esetén pár-
      különbözet tapasztalható a normál értékhez közvetlenül                  huzamos csökkenő tendencia volt megfigyelhető, és ezért
      kapcsolódó csomagolási költségek és az exportár között.                 az exportárak különbségeit nem kellene figyelembe venni.
      Azzal érveltek, hogy a súlyozott átlagos normál értéknek                Azt is vélelmezték, hogy ehelyett a normál érték és az
      az egyedi kiviteli ügyletek áraival történő összehasonlítása            exportár ügyletenkénti összehasonlítását kellett volna
      esetében a Bizottság az ügyletenkénti egyedi csomagolási                alkalmazni.
      költségeket tartalmazó egyedi exportárakat hasonlította
      össze az ugyanazon terméktípusra vonatkozó exportcso-
      magolás súlyozott átlagos költségét tartalmazó képzett
      normál értékkel. A három exportőr gyártó ezért kérelmezte
                                                                       (29)   Ezeket az érveket nem fogadták el. Az ügyletenkénti össze-
      a csomagolási költségek azonos alapon történő levonását
                                                                              hasonlítás tekintetében meg kell jegyezni, hogy a Közösség
      valamennyi exportárból és képzett normál árból.
                                                                              azért nem alkalmazza ezt a módszert, mert az ilyen
                                                                              összehasonlításhoz az egyedi ügyletek kiválasztásának
                                                                              folyamatát túl nehezen kivitelezhetőnek és véletlenszerű-
(24)  Tekintettel a csomagolási költségekre vonatkozó levonás                 nek tekintik, legalábbis az ehhez hasonló esetekben, ahol
      állítólagos kötelező voltára, úgy vélik, hogy az alaprende-             több ezer kiviteli és belföldi ügyletről van szó. Ezért azt a
      let 2. cikkének (10) bekezdése szerinti levonás csak akkor              következtetést vonták le, hogy az ügyletenkénti összeha-
      engedélyezett, ha különbségek adódnak az olyan tényezők-                sonlítás nem megfelelő alternatív összehasonlítási mód-
      ben, mint például a csomagolás, amelyek nem teszik                      szer.
 ---pagebreak--- 120                HU                               Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                          11/42. kötet
(30) Ahhoz, hogy a súlyozott átlagos normál értéknek az összes               nem megengedett az ún. „negatív dömpingkülönbözetekre
     egyedi kiviteli ügylet árához való hasonlítását alkalmazzák             a nulla érték alkalmazása” a súlyozott átlagos normál érték-
     a súlyozott átlagos normál értéknek a súlyozott átlag                   nek az összes egyedi kiviteli ügylethez történő hasonlításán
     exportárakhoz való hasonlításával szemben, annak megál-                 alapuló dömpingkülönbözetek kiszámításakor.
     lapítására van szükség, hogy az exportárak lényegesen
     különböznek a különböző vevők, területek vagy időszakok
     szerint, és hogy az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdé-
     sében meghatározott másik két összehasonlítási módszer
     alkalmazása nem tükrözné a dömping teljes mértékét. Az
                                                                      (33)   Az idézett vitarendező testületi üggyel kapcsolatban meg
     első követelmény tekintetében megállapították, hogy a
                                                                             kell jegyezni, hogy a Bírói és a Fellebbezési Testület által
     vizsgálati időszak második felében az exportárak lényege-
                                                                             figyelembe vett módszertan különbözött az ebben a vizs-
     sen alacsonyabbak voltak, mint a vizsgálati időszak első
                                                                             gálatban alkalmazott módszertantól. A Vitarendező Tes-
     felében, és ezt a tényt nem vitatták az érintett exportőr
                                                                             tület nem fogadott el semmilyen javaslatot a súlyozott átla-
     gyártók sem. Azt azonban kétségbe vonták, hogy az árak
                                                                             gos normál értéknek az összes egyedi kiviteli ügylethez
     különbözete példát teremtene, amely állításuk szerint az
                                                                             való hasonlítása tekintetében. Mindenesetre a „nulla érték
     árak – beleértve a normál értékeket is – nemzetközi csökke-
                                                                             alkalmazásával” kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy ha
     nésének eredménye. Úgy gondolták, hogy az exportárak
                                                                             nem ezt a gyakorlatot alkalmaznák, a súlyozott átlagos
     csökkenése két okból következően teremt példát: először is
                                                                             normál értéknek az összes egyedi exportügylethez való ter-
     azért, mert a csökkenés a vizsgálati időszak második felé-
                                                                             méktípusonkénti hasonlítása, valamint a súlyozott átlagos
     nek egészében tapasztalható volt; másodszor pedig annak
                                                                             normál értéknek a súlyozott átlagos exportárakhoz való
     mértéke miatt, ami igen jelentős volt, esetenként az 50 %-ot
                                                                             terméktípusonkénti          hasonlítása      ugyanazt      a
     is elérte. Azzal az állítással kapcsolatban, hogy az export-
                                                                             dömpingkülönbözetet eredményezné. Ebben az esetben
     árak különbségeit az árak – így a normál értékek – világ-
                                                                             szükségtelen lenne az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdé-
     méretű tendenciája okozta volna, nem tartották elfogadha-
                                                                             sének utolsó mondatában megállapított módszertan alkal-
     tónak, mivel a megfelelő elemzést a Közösségbe irányuló
                                                                             mazása, azaz a súlyozott átlagos normál értéknek az összes
     exportárak alapján kell végezni. Azt is meg kell jegyezni,
                                                                             egyedi kiviteli ügylethez való hasonlítása. Célzott dömping
     hogy az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdése az export-
                                                                             esetében továbbá a „nulla érték alkalmazása” lehetővé teszi
     árak példájának bemutatását követeli meg, és nem annak
                                                                             annak elkerülését, hogy a dömpingáras eladások alapján
     elmagyarázását, hogy miért létezett ilyen példa.
                                                                             keletkezett pozitív dömpingkülönbözeteket negatív döm-
                                                                             pingkülönbözetekkel álcázzák. Ezért nem fogadható el az
                                                                             az állítás, hogy a „nulla érték alkalmazása” nem engedhető
                                                                             meg akkor, ha a súlyozott átlagos normál értéket az összes
                                                                             egyedi kiviteli ügylethez viszonyítják.
(31) Az annak bizonyítására irányuló igénnyel kapcsolatban,
     hogy csak a súlyozott átlagos normál értéknek az összes
     egyedi kiviteli ügylet áraihoz való hasonlítása tükrözi a        (34)   A dömpingkülönbözeteket az ideiglenes rendelet (28)–(33)
     dömping teljes mértékét, helyénvaló megjegyezni, hogy e                 preambulumbekezdésében foglaltak szerint határozták
     módszer alkalmazása lényegesen magasabb dömpingkü-                      meg. Az indokolt esetben módosított terméktípusonkénti
     lönbözetet mutatna, mint a súlyozott átlagos normál érték-              súlyozott átlagos normál értéknek a mintában szereplő két
     nek az exportárak súlyozott átlagához történő hasonlítása,              vállalat tekintetében a terméktípusonkénti, gyári ár paritá-
     amely nem venné figyelembe a vizsgálati időszak második                 son számított súlyozott átlagos exportárhoz, valamint a
     felében a Közösségbe irányuló kivitel jelentősen csökkenő               mintában szereplő három másik vállalat tekintetében az
     árainak a hatását. Ezért, amennyiben nem a súlyozott átla-              összes egyedi kiviteli ügylet gyári ár paritáson számított
     gos normál értéknek az összes egyedi kiviteli ügylet árai-              exportárához való hasonlítása a dömping jelenlétét
     hoz történő hasonlítását alkalmazták volna, a vizsgálati                mutatta a mintában szereplő valamennyi vizsgált exportőr
     időszak második felének lényegesen nagyobb vagy célzott                 gyártó esetében.
     dömpingjét a súlyozott átlagos normál értéknek az export-
     árak súlyozott átlagához való hasonlítása helytelenül ellep-
     lezte volna. Ugyancsak helyénvaló volt a dömping kiszá-
     mítása során a súlyozott átlagos normál értéknek az összes
     egyedi kiviteli ügylet áraihoz való hasonlításával azt a tényt
     jeleníteni meg, hogy a vizsgálati időszak második felében        (35)   A fent említett megállapítások alapján a számításokban
     az exportárak a gyártási költségeknél alacsonyabbak vol-                végrehajtott változtatásokat követően a vizsgált vállalatok
     tak, és így a dömpingnek egy igen agresszív formáját tes-               dömpingkülönbözeteit kis mértékben módosították. Ez a
     tesítették meg.                                                         módosítás nem befolyásolta az ideiglenes rendelet (28) és
                                                                             (29) preambulumbekezdésében meghatározott módszer-
                                                                             tan megválasztását, amely most megerősítést nyer. Követ-
                                                                             kezésképpen az alaprendelet 9. cikkének (6) bekezdése sze-
                                                                             rint a mintában nem szereplő együttműködő vállalatokra
                                                                             vonatkozóan számított súlyozott átlagos dömpingkülön-
                                                                             bözetet ugyancsak módosították. A módosított számítások
                                                                             érintették a nem együttműködő vállalatokra megállapított
(32) Ugyanez a két exportőr gyártó az indiai ágyneműk ügyé-                  dömpingkülönbözetet is. A vámköltséget nem tartalmazó
     ben a Bírói és a Fellebbezési Testület jelentéseire hivatko-            CIF importár százalékában megállapított végleges
     zott a WTO Vitarendező Testülete előtt, azt állítva, hogy               dömpingkülönbözetek a következők:
 ---pagebreak--- 11/42. kötet          HU                             Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                                     121
       – Auvistar Industry Co.                              17,7 %            írható kompakt lemezen), valamint az azonos csomago-
                                                                              lású írható kompakt lemezek esetében végezték el.
       – Princo Corporation                                 29,9 %
       – Prodisc Technology Inc.                            17,7 %
                                                                       (41)   Azt állították, hogy a Közösségbe behozott, Tajvanból
       – Ritek Corporation                                  17,7 %            származó írható kompakt lemezek és a közösségi ipartól
                                                                              származó írható kompakt lemezek a márkakülönbségek
       – Unidisc Technology Co.                             17,7 %            miatt nem hasonlíthatók össze. A fenti állítás alapján a
                                                                              közösségi ipartól származó termékek, amelyek – mint
       – A mintában nem szereplő együttműködő                                 elhangzott – jellegzetesen márkatermékek, ártöbbletet von-
         exportőr gyártók                                   19,2 %            zanak a márkajelzés nélküli tajvani termékekkel szemben.
       – Nem együttműködő exportőr gyártók                 38,5 %.
                                                                       (42)   A vizsgálat azt mutatta, hogy a márkajelölés csak abban az
                                                                              esetben befolyásolja a fogyasztókat, ha az eladási ár hason-
                        F. A KÖZÖSSÉGI IPAR                                   ló, tehát miközben a fogyasztók nem hajlandók magasabb
                                                                              árat fizetni a márkajelzéssel rendelkező termékért, ugya-
                                                                              nakkor esetleg hajlanak a márkajelzéssel ellátott termékek
(36)  A közösségi iparra vonatkozó új információ hiányában                    választására, ha az ár megegyezik.
      megerősítést kapnak az ideiglenes rendelet (35)–(38)
      preambulumbekezdésében leírt ideiglenes megállapítások.
                                                                       (43)   A közösségi gyártók értékesítenek márkajelzéssel ellátott és
                                                                              „márka nélküli” termékeket egyaránt, bár az utóbbiakat
                          G. OKOZOTT KÁR                                      általában a kiskereskedő vevő előírásai szerint és annak
                                                                              nevével látták el márkajelzéssel. A vizsgálat nem tárt fel
                                                                              semmilyen árkülönbséget a kiskereskedők irányában a
                        1. Közösségi fogyasztás                               márkajelzéssel ellátott és márkajelzés nélküli eladások
                                                                              között. Sőt, a tajvani exportőr gyártók pontosan ugyanúgy
                                                                              jártak el a saját márkájuk vagy a vevő jelölési előírásai alap-
(37)  Új információ hiányában megerősítést kapnak a közösségi                 ján szerint értékesített termékek esetén. Sokszor márkanév
      fogyasztása vonatkozó, az ideiglenes rendelet (40) pream-               alatt forgalmazott olyan termékek esetén, amelyeket a
      bulumbekezdésében leírt ideiglenes megállapítások.                      fogyasztó közösségbelinek gondolna, megállapították,
                                                                              hogy azt valójában Tajvanban gyártották.
                          2. Érintett behozatal
                                                                       (44)   A fentiekre való tekintettel az ideiglenes rendelet (44)–(47)
                                                                              preambulumbekezdésében leírtak szerint megerősítést
      a) A Tajvanból származó behozatal mennyisége, ára és piaci              kapnak az alulkínálásra vonatkozó ideiglenes megállapítá-
          részesedése                                                         sok és a 29 %-os átlagos alulkínálási árkülönbözet.
(38)  A Tajvanból származó írható kompakt lemezek behozata-
      lának mennyiségére, árára és piaci részesedésére vonatkozó                              3. A közösségi ipar helyzete
      új információ hiányában megerősítést kapnak az ideiglenes
      rendelet (41)–(43) preambulumbekezdésében leírt megál-
      lapítások.
                                                                              a) Gyártási költség és jövedelmezőség
                                                                       (45)   Azt állították, hogy a tajvani exportőr gyártók szélesebb
      b) Áralulkínálás                                                        csomagolási választékot kínálnak, mint a közösségi ipar, és
                                                                              az ideiglenes rendelet nem adott elégséges magyarázatot a
(39)  Számos fél megkérdőjelezte, hogy a csomagolást megfele-                 csomagolásnak a gyártási költségekre gyakorolt hatásáról.
      lően vették-e figyelembe az áralulkínálás kiszámítása során.
      E rendelet „G. Okozott kár” című fejezete 3. szakaszának a)
      „Gyártási költség és jövedelmezőség” című pontja egy             (46)   Bár a vizsgálat megmutatta, hogy a csomagolási típusok
      konkrét állítást tartalmaz, amely szerint a tajvani exportőr            széles választéka áll rendelkezésre, amit a marketing akciók
      gyártók a csomagolás szélesebb választékát kínálják, mint               után rendszeresen frissítenek, az alábbi főbb kategóriák
      a közösségi ipar.                                                       különböztethetők meg. A kategóriák besorolása a vizsgá-
                                                                              lati időszak alatti növekvő átlagos gyártási költség szerint
                                                                              történt, a zárójelben található szám a költségbeli különb-
(40)  Az áralulkínálás tekintetében meg kell jegyezni, hogy a                 ségeket mutatja indexált formában. Azzal az állítással
      közösségi ipar által gyártott írható kompakt lemezek                    szemben, hogy a tajvani exportőr gyártók nagyobb csoma-
      közösségi piaci értékesítési ára és a Tajvanban gyártott és             golási választékot kínálnak, mint a közösségi gyártók,
      onnan behozott írható kompakt lemezek árának összeha-                   megerősítést nyer, hogy mindkét fenti szállítói kategória
      sonlítását csak az azonos alapjellemzőkkel rendelkező                   azonos típusú csomagolásokat kínál a közösségi piacon, a
      írható kompakt lemezek (a tárolt adatok típusa, tárolóka-               választékot az egymással kapcsolatban nem álló vásárlók
      pacitás, tükröződő réteg ill. az, hogy volt-e nyomtatás az              azonos kategóriája, a kiskereskedő vevők határozzák meg.
 ---pagebreak--- 122                  HU                                Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                              11/42. kötet
(47)   Az ömlesztve (100 darabonként) (1) értékesített írható                   A közelmúlt terméke a keskeny (174 darabos) tartó, amely
       kompakt lemezeket jellemzően orsón, azaz olyan műa-                      az „ékszerdoboztól” annyiban tér el, hogy az írható kom-
       nyag szerkezeteken szállítják, amelyeken számos írható                   pakt lemezt rögzítő fekete betét egyben a tartó hátlapja-
       kompakt lemez helyezhető el. Az esetek többségében az                    ként is szolgál. Az így kialakított doboz körülbelül fele
       írható kompakt lemezeket tartalmazó teljes orsót celofán-                olyan vastag, mint az eredeti ún. ékszerdoboz esetében.
       nal vonják be. Az ömlesztett termék lehet azonban csupán
       az írható kompakt lemezek celofánnal bevont halmaza az
       orsó használata nélkül.
                                                                                b) Foglalkoztatás, termelékenység és bérek
(48)   Az írható kompakt lemezek értékesíthetők ún. „sütemé-
       nyes dobozokban” (144 darabonként) is, amelyek egy                (50)   A munkavállalónkénti átlagos foglalkoztatási költség és a
       rácsavarható tetővel rendelkező orsóként írhatók le, és így              termelékenység számítását megismételték, hogy a közös-
       egy zárt tartályhoz hasonló terméket alkotnak.                           ségi ipar egyik gyártója esetében figyelembe vegyék az
                                                                                1997. évi foglalkoztatási számadatok javítását. Ez a gyártó
(49)   A vizsgálati időszak alatt a legelterjedtebb csomagolóesz-               a jövőbeni gyártási kapacitáshoz szükséges ipari tanulókat
       köz egy füzetet tartalmazó ún. „ékszerdoboz” (200 dara-                  is tartalmazó év végi számadatokat nyújtott be az éves
       bonként) volt. Ez a csomagolási forma ugyancsak a leg-                   átlagban számolt teljes munkaidős megfelelő létszám
       gyakrabban a bejegyzett zenei CD-k esetében fordult elő.                 helyett.
                                                                                                                   2000 (= vizsgálati
                                                                    1997            1998              1999
                                                                                                                       időszak)
                    Foglalkoztatás                                   427              623               877             1 037
                    Index                                            100              146               205               243
                    Munkavállalónkénti átlagosfoglalkoztatási         25,0              27,7             31,5               30,7
                    költség ezer euróban
                    Index                                            100              111               126               123
                    Termelékenység                                45 300          137 500           240 000           311 200
                    CD/munkavállaló
                    Index                                            100              304               530               687
(51)   A munkavállalónkénti átlagos bérköltség a munkabérek-             (54)   A behozatali mennyiség növekedése és az eladási árak
       nek a megélhetési költségekhez való szokásos indexálásá-                 csökkenése különösen 1999 és a vizsgálati időszak között
       val, valamint a további gépek kezeléséhez szükséges új                   volt hangsúlyos. Ezek a behozatali ügyletek átlagosan
       szakszemélyzet betanítási és foglalkoztatási költségeivel                29 %-kal kínálták alul a közösségi ipar értékesítési árait a
       összhangban 23 %-kal növekedett a mérlegelési időszak                    vizsgálati időszak alatt, és lefelé irányuló nyomást gyako-
       alatt. Az 1999 és 2000 közötti csökkenést az okozta, hogy                roltak a közösségi piac értékesítési áraira. A tajvani expor-
       az új személyzetet főleg a csomagolási részlegeken alkal-                tőr gyártók által gyakorolt dömping mértékét jelentősnek
       mazták, ahol alacsonyabb átlagbérek és az időszakos                      találták. A belföldi árakat befolyásoló semmilyen más
       munka a jellemző, mivel ez a tevékenység műszakilag ala-                 tényezőt nem állapítottak meg.
       csonyabb végzettségű dolgozókat kíván.
                                                                         (55)   A közösségi ipar helyzetére vonatkozó egyes gazdasági
                                                                                mutatók, mint például az írható kompakt lemezek gyár-
(52)   Az ideiglenes rendelet (64) preambulumbekezdésében                       tása, a kiépített gyártókapacitás, értékesítési volumen, cash
       említett, egy munkavállalóra eső átlagos 39 %-os foglal-                 flow, foglalkoztatás és termelékenység, pozitív fejlődést
       koztatási költségnövekmény helyébe a 23 %-os számadat                    mutattak a mérlegelési időszak során. Ezek a fejlődési
       végleges meghatározása lép.                                              irányzatok azonban relatív értelemben, azaz a gyorsan
                                                                                bővülő piacra való tekintettel, kevésbé voltak hangsúlyo-
                                                                                sak, mint az várható volt. A kapacitáskihasználási ráta
           4. Az okozott kárral kapcsolatos következtetés                       1999-ig növekedett, de a vizsgálati időszak során 86 %-ra
                                                                                esett vissza. A mérlegelési időszak során a közösségi ipar
(53)   Az ideiglenes rendeletre hivatkozva emlékeztetni kell arra,              átlagos eladási árai jelentősen csökkentek.
       hogy az alacsony árfekvésű tajvani behozatal volumene
       jelentős mértékben nőtt a mérlegelési időszak alatt. Ezek         (56)   A közösségi piac 1998-ban eredetileg 16,8 %-os piaci
       piaci részesedése 6,3 %-ról 60,1 %-ra növekedett, behoza-                részesedést alakított ki, de azt követően ennek a piaci
       tali ára pedig átlagosan 73 %-kal csökkent. A közösségi                  részesedésnek egy részét elvesztette a tajvani importőrök
       piacot a tajvani behozatal uralta, amely az eladott mennyi-              javára, és így 12,6 %-ot ért el a vizsgálati időszak alatt. A
       ség és a piaci részesedés tekintetében lényegesen több hasz-             bővülő piacon a közösségi ipar által a tervezett eladások
       not húzott az írható kompakt lemezek iránti közösségi                    elérésében elszenvedett nehézségek jelentős készlet-
       kereslet kedvező alakulásából, mint a közösségi ipar.                    felhalmozódáshoz vezettek a vizsgálati időszak során. A
                                                                                vizsgálati időszak alatt a befektetések negatív hozamának
                                                                                hatására a közösségi ipar jelentős mértékben elhalasztotta
(1) Alapindex = 100                                                             vagy visszavonta új befektetési döntéseit.
 ---pagebreak--- 11/42. kötet        HU                               Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                                  123
(57)  A munkavállalónkénti átlagos bérköltség növekedése elle-                hogy az írható kompakt lemezekre egy vagy több világpi-
      nére a közösségi ipar a teljes gyártási költség csökkenésé-             aci referenciaár létezik. Ennek az állításnak az értékelése
      nek köszönhetően 1999-ben jövedelmező volt. A további                   során azt is meg kell jegyezni, hogy a vizsgálat azt mutatta,
      költségcsökkentések azonban elégtelennek bizonyultak                    hogy az exportpiac függvényében az írható kompakt leme-
      ahhoz, hogy ellensúlyozzák az eladási árak nagymértékű                  zek egy bizonyos csomagolásban jobban eladhatók voltak,
      csökkenését, ami a vizsgálati időszak alatt pénzügyi vesz-              mint egy másik fajta csomagolásban. Ennek a rendeletnek
      teségekhez vezetett.                                                    a (39)–(44) preambulumbekezdésében foglaltak szerint az
                                                                              ilyen csomagolás jelentős hatással van a gyártási költsé-
                                                                              gekre, és ez magyarázatot adhat arra, hogy az általános
(58)  A vizsgálat feltárta, hogy a közösségi ipar akadályoztatva              árszintek miért különbözhetnek olyan nagy mértékben a
      volt abban, hogy részesedjen a közösségi piac növekedésé-               csomagolás típusa és a célpiac függvényében. Ebből az
      ből, a csökkenő értékesítési árak miatt jelentősen szűkíte-             következik, hogy az írható kompakt lemezek célpiacon-
      niük kellett az írható kompakt lemezekre vonatkozó befek-               kénti terméktípusainak összetételére vonatkozó adatok
      tetési programjaikat, a tajvani exportőr gyártók átlagosan              nélkül semmilyen jelentőségteljes nemzetközi árelemzés
      29 %-kal kínáltak alá az eladási áraiknak, pénzügyi veszte-             nem végezhető el. Továbbá az, hogy a tajvani exportőr
      ségeket szenvedtek el a vizsgálati időszak során, és nehéz-             gyártók az importárakat a közösségi piacon saját termelési
      ségekbe ütköztek a további források előteremtésében.                    költségeik alatt határozták meg, lenyomta a közösségi
                                                                              árszintet, amit a közösségi ipar a vizsgálati időszak alatt
                                                                              csak veszteséges értékesítéssel volt képes követni.
(59)  A fentiekre való tekintettel megerősítést kaptak az idei-
      glenes rendelet (66)–(71) preambulumbekezdéseiben
      megállapított következtetések.                                   (64)   Ennek a rendeletnek az (58) preambulumbekezdésében
                                                                              említettek szerint a közösségi ipar az eladási áraknak a
                                                                              közösségi piacon bekövetkezett csökkenése miatt jelentő-
                                                                              sen csökkentette befektetéseit. Ezzel szemben a nemzet-
                    H. OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS                                    közi tevékenységet folytató tajvani exportőr gyártók a piaci
                                                                              árakkal kapcsolatos kedvezőtlen előjelek ellenére tovább
                                                                              bővítették gyártóüzemeiket. A rendelkezésre álló informá-
                                                                              ciók alapján a tajvani tulajdonban lévő gyártási kapacitás a
                 1. A dömpingáras behozatal hatása                            vizsgálati időszak során meghaladta a becsült teljes világ-
                                                                              piaci keresletet, amely 1999-hez képest 84 %-kal emelke-
                                                                              dett. A tajvani gyártóknak ez a kapacitásnövekedése arra
(60)  Állítólag a közösségi ipar megfelelő növekedésének hiá-                 enged következtetni, hogy ha más nem, ők mindenképpen
      nyát a termelés, értékesítés és a piaci részesedés tekinteté-           hozzájárultak a többletkapacitáshoz. A tajvani kapacitás
      ben nem a tajvani behozatal okozta, hanem az 1999. évi                  növekedése arra utal továbbá, hogy az írható kompakt
      és a vizsgálati időszak alatti magas kapacitáskihasználás,              lemezek gyártási kapacitásában a befektetések hiányára
      ami nem tette lehetővé, hogy a közösségi ipar többletérté-              vonatkozó panasz nem kellően megalapozott.
      kesítést végezzen, vagy további piaci részesedéshez jusson.
                                                                       (65)   E tények és szempontok alapján a fenti panaszokat eluta-
(61)  Emlékeztetni kell arra, hogy a közösségi ipar kapacitáski-              sították.
      használtsága az 1999. évi 91,8 %-ról 86,3 %-ra esett vissza
      a vizsgálati időszak során. Továbbá, amint azt a ideiglenes
      rendelet (55) preambulumbekezdése említi, 1999 vége felé
      a készletek jelentősen megnövekedtek, és még nagyobb
      mértékben nőttek a vizsgálati időszak vége felé. A vizsgá-                    2. Írható kompakt lemezek behozatala más
      lati időszak során az írható kompakt lemezek gyártása kb.                                       országokból
      40 millió egységgel haladta meg az eladásokat, ami az éves
      írható kompakt lemez gyártás több mint 20 %-ának meg-
      felelő év végi készletmennyiséget jelentett. Ez egyértel-
      műen jelzi, hogy a kapacitás-kihasználtsági ráta nem okoz-       (66)   A más országokból származó behozatal piaci részesedése
      hatta a közösségi ipar növekedésének hiányát.                           78,8 %-ról 21,3 %-ra csökkent a mérlegelési időszak alatt.
                                                                              A vizsgálati időszak során Japán és Szingapúr voltak a leg-
                                                                              nagyobb exportőrök 9,5 %-os, illetve 2,7 %-os piaci része-
(62)  Azt is kinyilvánították, hogy a közösség ipar által elszen-             sedéssel.
      vedett kárt az okozta, hogy képtelen volt alkalmazkodni a
      világpiaci árakhoz. Azzal is érveltek, hogy az árak leszorí-
      tása a fennálló világméretű gyártási kapacitásfeleslegnek a      (67)   Megfigyelhető volt, hogy a Közösségbe irányuló japán
      következménye. Ebben az összefüggésben azt állították,                  behozatal árai a tajvani áraknál nagyobb mértékben csök-
      hogy a rendkívül alacsony árszintek miatt gyakorlatilag                 kentek a mérlegelési időszak alatt. A japán importár, amely
      semmilyen pótlólagos beruházást nem hajtottak végre az                  akár 53 %-kal is magasabb volt a tajvani importárnál 1997
      írható kompakt lemezek gyártási kapacitásában.                          és 1999 között, csak 26 %-kal volt magasabb a vizsgálati
                                                                              időszak alatt. Ezért azt állították, hogy a Közösségbe irá-
                                                                              nyuló japán behozatal árainak nagyobb mértékű csökke-
(63)  Az érdekelt felek nem bocsátottak rendelkezésre olyan                   nése a mérlegelési időszak alatt hozzájárult a közösségi
      bizonyítékot, amely alátámasztotta volna azt az állítást,               piaci árak leszorításához.
 ---pagebreak--- 124                HU                               Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                         11/42. kötet
(68) Emlékeztetünk arra, hogy a japán árak mindig is lényege-         (73)   Valóban megállapítást nyert, hogy a vizsgálati időszak
     sen magasabbak voltak a tajvani exportőr gyártók árainál                során a mintában szereplő tajvani exportőr gyártók átla-
     a mérlegelési időszak alatt. Bár a Japánból behozott                    gos gyármérete 530 millió írható kompakt lemez éven-
     mennyiségek a mérlegelési időszak alatt 53 millió írható                ként, a közösségi ipar 40 millió írható kompakt lemezes
     kompakt lemezről 192 millió írható kompakt lemezre nőt-                 évenkénti átlagával szemben. A valamennyi vállalatnál fel-
     tek, Japán részesedése a közösségi piacból 33 %-ról                     szerelt gyártósorokat azonban ugyanazok a Németország-
     9,5 %-ra esett vissza. Ezért a piacra gyakorolt hatásuk                 ban, Svájcban vagy Japánban található vállalatok gyártják,
     korlátozottabb volt, mint az alacsony hozamú dömpingá-                  és ezek mérete hasonló. A tajvani exportőr gyártók átlag-
     ras tajvani írható kompakt lemezek hatása.                              ban egyszerűen több gyártósort szereltek fel, mint a közös-
                                                                             ségi gyártók. Ezért úgy gondolják, hogy a fenti állandó
                                                                             költségek alapján nem lett volna elérhető a volumengaz-
                                                                             daságosság.
(69) A vizsgálati időszak során a Tajvanból Japánba irányuló
     kivitel 87 millió írható kompakt lemezt ért el átlagosan
     0,42 euró írható kompakt lemezenkénti egységáron, ami
     26 %-kal magasabb a Közösségbe irányuló átlagos tajvani
     kivitelnél. Ez az ár pontosan megegyezik a Közösségbe irá-
     nyuló japán írható kompakt lemezek átlagos importárával.         (74)   Érdemes azonban megemlíteni, hogy a termelési költségek
     Ezért úgy tűnik, hogy a tajvani árszint a közösségi piacon              kulcstényezője az adott gyártósoron bizonyos időszak alatt
     különösen alacsony.                                                     legyártható írható kompakt lemezek száma. A gépek
                                                                             beszerzési költsége viszonylag állandó maradt a mérlege-
                                                                             lési időszak alatt, de teljesítményük az 1997. évi percen-
                                                                             kénti 10 írható kompakt lemezről percenkénti 25 írható
(70) A Szingapúrból importált írható kompakt lemezek a taj-                  kompakt lemezre emelkedett 2000-ben. A jobb hatékony-
     vani behozatalnál alacsonyabb árakon kerültek be a közös-               ság lehetővé tette a közösségi ipar számára, hogy csök-
     ségi piacra, de piaci részesedésük a mérlegelési időszak alatt          kentse a gyártási költségeket.
     14,2 %-ról 2,7 %-ra esett vissza. A rendelkezésre álló infor-
     mációk azt is jelzik, hogy a Közösségbe irányuló kivitel és
     a belföldi termelés tekintetében a szingapúri piacot egyet-
     len írható kompakt lemez gyártó uralja, és ez a vállalat egy
     másik, közösségi írható kompakt lemez gyártóhoz kapcso-          (75)   Egy adott vállalaton belül jellemző volt, hogy a legjobb tel-
     lódik. A mérlegelési időszak alatt mindkét vállalat egy har-            jesítményt képviselő új beruházásokkal a gépek különböző
     madik, Közösségen belüli, értékesítéssel foglalkozó leány-              generációi voltak megtalálhatók, miközben a régebben
     vállalatnak értékesített írható kompakt lemezeket, amely az             beszerzett gépeket már részben vagy egészben leselejtez-
     írható kompakt lemezeket márkanév alatt hozta forga-                    ték. A gépek elméleti maximális gazdasági élettartama öt
     lomba. Ezek alapján nem állítható, hogy a fő szingapúri                 év, bár ez a gyakorlatban valószínűleg még ennél is rövi-
     exportőr gyártó a Közösségbe irányuló értékesítési ügyle-               debb. Ez a tajvani exportőr gyártóknál sem tér el a közös-
     teket a felek egyenlő pozíciójában kötötte.                             ségi ipar példájától. Egy 2000-ben vásárolt gyártósor átla-
                                                                             gosan körülbelül havi 1 millió írható kompakt lemez
                                                                             gyártására képes, míg egy 1997-ben felszerelt gyártósor
                                                                             400 000 írható kompakt lemezt képes előállítani havonta.
(71) Emlékeztetünk arra, hogy az alacsony, dömpingáron lebo-
     nyolított tajvani behozatal a vizsgálati időszak során a
     közösségi piac 60 %-át tartotta kezében. A japán piaci
     részesedés csökkenésének és a közösségi piacon megjelenő
     japán behozatal árszínvonalának ismeretében megállapít-
     ható, hogy a Japánból származó behozatal csak jelentékte-        (76)   A tajvani exportőr gyártók semmilyen bizonyítékot nem
     len mértékben tudott hozzájárulni a közösségi piac árai-                bocsátottak rendelkezésre az állítólagos volumengazdasá-
     nak leszorításához.                                                     gosság bemutatására vagy mennyiségi kifejezésére, azaz
                                                                             hogy a több gyártósorral rendelkező nagyobb gyárméret
                                                                             írható kompakt lemezenként alacsonyabb gyártási költsé-
                                                                             get eredményezne. A tajvani exportőr gyártók esetén nem
                                                                             volt megállapítható például, hogy bármilyen konkrét
                                                                             előnyt élveznének az alapanyagok beszerzési költségei
                      3. Volumengazdaságosság                                tekintetében, és ők maguk sem állították, hogy ilyen elő-
                                                                             nyük létezne.
(72) Az ideiglenes rendelet (56) preambulumbekezdésében
     említett volumengazdaságossággal kapcsolatban további
     magyarázatokat igényeltek, konkrétabban azt állították,
     hogy a tajvani exportőr gyártók vállalataik nagyobb átla-        (77)   Mindenesetre hangsúlyozni kell, hogy még ha létezne is az
     gos mérete miatt az írható kompakt lemezek alacsonyabb                  ilyen írható kompakt lemezenkénti alacsonyabb gyártási
     egységre eső gyártási költségét képesek elérni, mint a                  költség, ez sem indokolhatná a tajvani exportőrök
     közösségi ipar. Így a tajvani exportőr gyártók által megva-             dömping-magatartását. Ezért az állítólagos volumengazda-
     lósított volumengazdaságosság reális magyarázata a Tajva-               ságosság nem változtat a tajvani behozatalból származó
     non és a Közösségben gyártott írható kompakt lemezek                    dömpingáras írható kompakt lemezek és a közösségi ipar
     árkülönbségének.                                                        által elszenvedett kár okozati összefüggésén.
 ---pagebreak--- 11/42. kötet        HU                               Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                                    125
            4. Következtetés az okozati összefüggéssel                        vizsgálati időszak alatt, azt jelzi, hogy a tajvani behozatal
                              kapcsolatban                                    nem felelős az árak leszorításáért. Ez egyben azt is mutatja,
                                                                              hogy a dömpingellenes vámok kivetése nem fogja szol-
                                                                              gálni az importőrök érdekét.
(78)  Összefoglalásként megerősíthető, hogy a közösségi ipar
      anyagi jellegű kárát az érintett dömpingáras behozatal
      okozta. Az anyagi jellegű kárt az jellemzi, hogy a közös-        (82)   Ennek az állításnak az alátámasztására azonban semmilyen
      ségi ipart megakadályozták abban, hogy részese legyen a                 bizonyítékot nem szolgáltattak, és a rendelkezésre álló ada-
      piaci növekedésnek, az eladási árak csökkenő tendenciája                tok ismételt vizsgálata megerősítette, hogy a Tajvanból
      miatt jelentősen szűkíteni kellett az írható kompakt leme-              származó írható kompakt lemez-behozatal növekvő
      zek gyártására vonatkozó beruházási programokat, a                      mennyisége és csökkenő ára leszorító hatást gyakorolt a
      közösségi ipar eladási árait a tajvani alacsony, dömpingár-             közösségi piac áraira. A vizsgálat megmutatta, hogy az
      szintű behozatalok átlagosan 29 %-kal kínálta alul, a                   együttműködő importőrök által az írható kompakt leme-
      közösségi ipar pénzügyi veszteségeket szenvedett el a vizs-             zek alacsonyabb árai alapján elért szokásos kereskedelmi
      gálati időszak alatt, és nehézségekbe ütközött számára a                árrése nem biztosította a rezsiköltségek fedezetét, ami
      további pénzeszközök előteremtése.                                      veszteségeket okozott a vizsgálati időszak alatt. A piaci
                                                                              árak csökkenése továbbá olyan mértékű volt, hogy az
                                                                              importőröknek az úton lévő áruk gyors értékcsökkenésé-
(79)  További állítás nem hangzott el az ideiglenes rendelet
                                                                              vel kellett számolniuk, ami olyan helyzetet eredményezett,
      (77)–(94) preambulumbekezdésében tárgyalt tényezők
                                                                              amelyben a beszerzési ár egyes esetekben meghaladta a
      hatásával kapcsolatban. Ezért arra a következtetésre jutot-
                                                                              végleges eladási árat.
      tak, hogy a közösségi fogyasztás fejlődésének, az egyéb
      harmadik országokból származó behozatalnak, a közös-
      ségi ipar kiviteli tevékenységének, a közösségi ipar harma-      (83)   Azt is meg kell jegyezni, hogy egyetlen importőr sem ter-
      dik országokból történő írható kompakt lemez-                           jesztett elő bizonyítékot a Bizottság ideiglenes megállapí-
      beszerzéseinek és a nagy sebességű technológia                          tásainak cáfolatára. Úgy vélik, hogy a hatékony kereske-
      alkalmazásának a hatása a közösségi ipar negatív alakulá-               delmi feltételek megteremtése a közösségi piacon az
      sára a kapacitáskihasználás, a készlet-felhalmozódás, az                importőrök érdekeit fogja szolgálni azzal, hogy a közös-
      értékesítési árak, a piaci részesedés, a jövedelmezőség, a              ségi piacon visszaállítja az értékesítési árak megfelelő szint-
      beruházások, a befektetések megtérülése, és a tőkeemelési               jét.
      képesség tekintetében gyakorlatilag nem létezett.
      Az elemzés alapján, amely megfelelően megkülönböztette           (84)   A fentiekre való tekintettel megerősítést kapnak az idei-
      és elkülönítette a közösségi ipar helyzetére gyakorolt                  glenes rendelet (101) és (102) preambulumbekezdésében
      összes ismert tényező hatását a dömpingáras behozatal                   leírt ideiglenes megállapítások.
      káros hatásaitól, megerősítést nyert, hogy a fenti egyéb
      tényezők önmagukban nem változtatnak azon a tényen,
      hogy a megállapított kár a dömpingáras behozatal hatásá-                        3. A felhasználók és a fogyasztók érdeke
      nak tudható be. Továbbá úgy gondolták, hogy a Tajvanból
      származó írható kompakt lemez-behozatal jelentős nega-
      tív hatást gyakorolt a közösségi ipar helyzetére, az egyéb       (85)   A felhasználók és a fogyasztók érdekeit szolgáló új infor-
      tényezők, különösen a harmadik országokból, ideértve a                  mációk hiányában megerősítést kapnak az ideiglenes ren-
      Japánból származó behozatal hatása nem volt olyan mér-                  delet (103)–(105) preambulumbekezdésében leírt idei-
      tékű, amely változtatott volna a Tajvanból származó döm-                glenes megállapítások.
      pingáras behozatal és a közösségi ipar által elszenvedett
      súlyos károk közötti valódi és jelentős okozat- és hatásbeli
      összefüggés megállapításain.
                                                                               4. Következtetés a közösségi érdekkel kapcsolatban
                         I. KÖZÖSSÉGI ÉRDEK                            (86)   A fentiekre való tekintettel megerősítést kapnak az idei-
                                                                              glenes rendelet (107) preambulumbekezdésében leírt
                                                                              következtetések, amelyek szerint a Közösség érdeke nem
                      1. A közösségi ipar érdeke                              indokolja kényszerítően a végleges dömpingellenes intéz-
                                                                              kedések bevezetését.
(80)  A közösségi ipar érdekével kapcsolatos új információk hiá-
      nyában megerősítést kapnak az ideiglenes rendelet
      (98)–(100) preambulumbekezdésében leírt ideiglenes meg-
      állapítások.                                                             J. VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
                       2. Az importőrök érdeke                                                  1. Kárelhárítási szint
(81)  Azt állították, hogy az a tény, hogy a tajvani írható kom-       (87)   Elhangzott az az állítás, hogy az ideiglenes rendelet (110)
      pakt lemezek együttműködő importőrei az alacsony piaci                  preambulumbekezdésében említett, a kárt nem okozó ár
      árakra alkalmazott szokásos kereskedelmi hozzájárulási                  meghatározására alkalmazott 8 %-os adózás előtti árrés
      árrésből nem voltak képesek rezsiköltségeiket fedezni a                 indokolatlanul magas.
 ---pagebreak--- 126          HU                                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                       11/42. kötet
    (88)    A szokásos versenykörülmények között reálisan elérhető fenti árrést a tajvani exportőrök által a közösségi
            piacon az írható kompakt lemezekre alkalmazott dömping mértéke, a harmadik országokból származó
            dömpingmentes behozatal árszintje, valamint a közösségi ipar által végzett beruházások pénzügyi
            költségeinek fedezetéhez szükséges jövedelmezőség felmérése alapján állapították meg. Az elemzés alapján
            az a következtetés volt levonható, hogy a 8 %-os adózás előtti árrés reális mértékű.
    (89)    Mindenképpen meg kell jegyezni, hogy a végleges dömpingellenes intézkedések az alacsonyabb vám
            szabályának alkalmazása szerinti dömpingkülönbözeteken alapulnak.
                                              2. Végleges dömpingellenes intézkedések
             Ország                                           Vállalat                                    Vámtétel
    Tajvan                     Acer Media Technology Inc.                                                 19,2 %
                               Auvistar Industry Co. Ltd.                                                 17,7 %
                               Digital Storage Technology Co.                                             19,2 %
                               Gigastore Corporation                                                      19,2 %
                               Lead Data Inc.                                                             19,2 %
                               Megamedia Corporation                                                      19,2 %
                               Nan Ya Plastics Corporation                                                19,2 %
                               Postech Corporation                                                        19,2 %
                               Princo Corporation                                                         29,9 %
                               Prodisc Technology Inc.                                                    17,7 %
                               Ritek Corporation                                                          17,7 %
                               Unidisc Technology Inc.                                                    17,7 %
                               Minden más vállalat                                                        38,5 %
    (90)    Az ebben a rendeletben meghatározott, az egyes vállalatokra vonatkozó dömpingellenes vámtételeket a
            jelenlegi vizsgálat megállapításai alapján határozták meg. Ezért azok az említett vizsgálat során a fenti
            vállalatokra vonatkozóan megállapított helyzetet tükrözik. Ezek a vámtételek (az összes többi vállalatra
            alkalmazandó országos vámmal szemben) tehát kizárólag az érintett országból származó, az említett
            vállalatok, és így a konkrét jogi személyek által gyártott termékek behozatalára vonatkoznak. Az e rendelet
            rendelkező részében névvel és címmel konkrétan nem említett bármely más vállalat, illetve a konkrétan
            említett vállalatokhoz kapcsolódó szervezetek által gyártott, behozott termékekre nem alkalmazhatók a
            fenti vámtételek, azok a „minden más vállalatra” vonatkozó vámtétel hatálya alá tartozik.
    (91)    Az egyes fenti vállalatokra vonatkozó dömpingellenes vámtételek alkalmazására irányuló igényeket (például
            a vállalat nevének megváltoztatását követően, illetve új gyártó vagy értékesítő szervezet létrehozását
            követően) minden vonatkozó információval, különösen a vállalat gyártáshoz, vagy például az említett
            névváltozással vagy a gyártó és értékesítő szervezetek említett változásával összefüggő belföldi és kiviteli
            értékesítéshez kapcsolódó tevékenységeinek módosulására vonatkozó információkkal együtt a
            Bizottsághoz (1) kell címezni. A Bizottság indokolt esetben a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt
            követően az egyedi vámtételekben részesülő vállalatok listájának frissítésével megfelelően módosítani fogja
            a rendeletet.
    (1) European Commission
         Directorate-General Trade
         Directorate B
         B-1049 Brussels.
 ---pagebreak--- 11/42. kötet       HU                                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                          127
           (92)   Mivel a dömping vizsgálata során mintavételezést alkalmaztak, az egyéni dömpingkülönbözetek
                  meghatározása céljából az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése alapján új exportőri felülvizsgálat ebben
                  az eljárásban nem kezdeményezhető. Annak érdekében azonban, hogy bármely valóban új tajvani exportőr
                  gyártó és a mintában nem szereplő együttműködő vállalatok azonos elbánásban részesüljenek, úgy
                  gondoljuk, hogy minden olyan új tajvani exportőr gyártóra alkalmazandó rendelkezést kell hozni az utóbbi
                  vállalatokra kivetett súlyozott átlagos vám tekintetében, amelyekre egyébként az alaprendelet 11. cikkének
                  (4) bekezdése vonatkozik.
                                                         3. A ideiglenes vámok beszedése
           (93)   Az exportőr gyártók esetében meghatározott dömpingkülönbözet nagyságára való tekintettel és a közösségi
                  iparnak okozott kár súlyosságának ismeretében szükségesnek tekintjük, hogy az ideiglenes rendelet alapján
                  az ideiglenes dömpingellenes vám révén biztosított összegeket a kivetett végleges vámok összegének
                  mértékéig véglegesen beszedjék, ha ez az összeg megegyezik vagy alacsonyabb, mint az ideiglenes vám
                  összege. Egyéb esetben csak a ideiglenes vám összegét kell véglegesen beszedni,
           ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
                                                                      1. cikk
           (1) Végleges dömpingellenes vámot vetnek ki a Tajvanból származó, jelenleg az ex 8523 90 00 KN-kód
           (8523 90 00*10 TARIC-kód) alá tartozó írható CD kompakt lemezek behozatalára.
           (2) Az elvámolás előtti közösségi nettó határparitásos árra alkalmazandó végleges vám az alábbi vállalatok által
           gyártott termékekre a következő:
                  Ország                                    Vállalat                       Vámtétel        TARIC kiegészítő kód
           Tajvan                 Acer Media Technology Inc., 29 Jianguo E. Road, Gueis-   19,2 %                A298
                                  han, Taoyuan 333, Taiwan R.O.C.
                                  Auvistar Industry Co. Ltd, 21, Tung-Yuan Road, Chung-Li  17,7 %                A299
                                  Industrial Park, Taiwan R.O.C.
                                  Digital Storage Technology Co., Ltd, No 42, Kung 4 Rd,   19,2 %                A300
                                  Linkou 2nd Industrial Park, Taipei Hsien, Taiwan R.O.C.
                                  Gigastore Corporation, 2, Kuang Fu South Rd, Hsinchu     19,2 %                A301
                                  Industrial Park, Hsinchu, Taiwan R.O.C.
                                  Lead Data Inc., No 23, Kon Yeh 5th Rd, Hsinchu Indust-   19,2 %                A302
                                  rial Park Fu Kou Hsiang, Hsinchu Hsien, Taiwan R.O.C.
                                  Megamedia Corporation, No 13, Kung Chien Rd, Chi-Tu      19,2 %                A303
                                  District, Keelung, Taiwan R.O.C.
                                  Nan Ya Plastics Corporation, 201, Tung Hwa N. Road,      19,2 %                A361
                                  Taipei, Taiwan R.O.C.
                                  Postech Corporation, No 42, Kuang Fu South Road, Hsin-   19,2 %                A304
                                  chu Industrial Park, Hsinchu Hsien, Taiwan R.O.C.
                                  Princo Corporation, No 6, Creation 4th Rd, Science-based 29,9 %                A305
                                  Industrial Park, Hsinchu, Taiwan R.O.C.
                                  Prodisc Technology Inc., No 13, Wu-Chuan 7th Rd,         17,7 %                A306
                                  Wu-Ku Industrial District, Wu-Ku County, Taipei, Taiwan
                                  R.O.C.
                                  Ritek Corporation, No 42, Kuanfu N. Road, Hsinchu        17,7 %                A307
                                  Industrial Park, Taiwan 30316 R.O.C.
                                  Unidisc Technology Co., Ltd, 4F, No 543, Chung-Cheng     17,7 %                A308
                                  Rd., Hsin-Tien, Taipei, Taiwan R.O.C.
                                  Minden más vállalat                                      38,5 %                A999
 ---pagebreak--- 128         HU                               Az Európai Unió Hivatalos Lapja                                         11/42. kötet
    (3) Eltérő előírás hiányában a vámtarifákra érvényben lévő rendelkezések alkalmazandók.
                                                           2. cikk
    Ha bármely új tajvani exportőr gyártó elégséges bizonyítékot bocsát a Bizottság rendelkezésére arra vonatkozólag,
    hogy:
    – a vizsgálati időszak alatt (2000. január 1-jétől 2000. december 31-ig) az 1. cikk (1) bekezdésében
        meghatározott termékeket nem vitte ki a Közösségbe,
    – nem kapcsolódik egyetlen olyan tajvani exportőrhöz vagy gyártóhoz sem, amelyekre az e rendelet által kivetett
        dömpingellenes intézkedések vonatkoznak,
    – az érintett termékeket az intézkedések alapjául szolgáló vizsgálati időszakot követően vitte ki a Közösségbe,
        vagy jelentős mennyiség Közösségbe irányuló kivitelére vállalt visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget,
     a Tanács a Bizottság által benyújtott javaslattal kapcsolatban a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt
     követően egyszerű többséggel módosíthatja az 1. cikk (2) bekezdését, melynek során az említett cikkben felsorolt,
     a súlyozott átlagos vámtétel hatálya alá tartozó vállalatok listáját az új exportőr gyártóval egészíti ki.
                                                           3. cikk
    Az ideiglenes rendelet alapján a Tajvanból származó behozatalra vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám révén
    biztosított összegeket az e rendelettel véglegesen megállapított vámtétel alapján szedik be. A végleges
    dömpingellenes vám mértékét meghaladóan biztosított összegeket felszabadítják.
                                                           4. cikk
    Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
             Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
             Kelt Luxembourgban, 2002. június 13-án.
                                                                                   a Tanács részéről
                                                                                        az elnök
                                                                                    M. RAJOY BREY