CELEX: 62007TN0192
Language: el
Date: 2007-06-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-192/07: Προσφυγή της 4ης Ιουνίου 2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise κατά Επιτροπής

21.7.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 170/36
            
         Προσφυγή της 4ης Ιουνίου 2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-192/07)
   (2007/C 170/69)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Comité de défense de la viticulture charentaise (Sainte-Sévère, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C.-E. Gudin, avocat)
   
      Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής SG-Greffe (2007) D/202076 της 3ης Απριλίου 2007, που απευθύνθηκε στον εκπρόσωπο της προσφεύγουσας και, κατά συνέπεια, να κρίνει άκυρη την προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή πράξη·
            
         
               —
            
            
               να κρίνει άκυρη και στερούμενη εννόμου αποτελέσματος στο σύνολό της την απόφαση της Επιτροπής με την οποία αυτή απέρριψε την καταγγελία της προσφεύγουσας.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Με απόφαση της 3ης Απριλίου 2007 η Επιτροπή αποφάσισε να μη δώσει συνέχεια στην καταγγελία της προσφεύγουσας σχετικά με τη φερόμενη παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ εκ μέρους του Institut National des Appellations d'Origine (Εθνικό Ίδρυμα Ονομασιών Προελεύσεως, INAO) στη Γαλλία και τη φερόμενη παράβαση των άρθρων 81 και 82 ΕΚ εκ μέρους των μεγάλων εμπορικών οίκων αποστάγματος κονιάκ (υπόθεση COMP/38863/B2-MODEF). Με την παρούσα προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της εν λόγω αποφάσεως.
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται τρεις λόγους.
   Ο πρώτος λόγος αντλείται από τη φερόμενη αναρμοδιότητα του μέλους της Επιτροπής που υπέγραψε την προσβαλλόμενη πράξη, αφού υπέγραψε την πράξη αυτή «για την Επιτροπή».
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η απόφαση δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη αφού η Επιτροπή, με το έγγραφο απορρίψεως της καταγγελίας, δεν απαντούσε σε όλα τα στοιχεία που υπέβαλε η προσφεύγουσα.
   Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε την καταγγελία με αρκετή σοβαρότητα.