CELEX: 62013TN0604
Language: et
Date: 2013-11-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-604/13: 20. novembril 2013 esitatud hagi — Levi Strauss versus Siseturu Ühtlustamise Amet — L&O Hunting Group (101)

25.1.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 24/32
            
         20. novembril 2013 esitatud hagi — Levi Strauss versus Siseturu Ühtlustamise Amet — L&O Hunting Group (101)
   (Kohtuasi T-604/13)
   2014/C 24/58
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Levi Strauss & Co. (San Francisco, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaadid V. von Bomhard ja J. Schmitt)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: L&O Hunting Group GmbH (Isny im Allgäu, Saksamaa)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 6. septembri 2013. aasta otsus asjas R 1538/2012-2;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt ja menetlusse astujalt juhul, kui ta menetlusse astub.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikojas
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „101” kaupadele klassides 13, 25 ja 28 – ühenduse kaubamärgi taotlus nr 9 446 634
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: taotleja
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi „501” ühenduse kaubamärgi registreering nr 26 708 kaupadele klassides 16, 18 ja 25
   
      Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause tervikuna rahuldamata.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata
   
      Väited: kaubamärgimääruse artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 8 lõike 5 rikkumine.