CELEX: 62014TN0726
Language: fi
Date: 2014-09-26 00:00:00
Title: Asia T-726/14: Kanne 26.9.2014 – Novar v. SMHV

12.1.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 7/39
            
         Kanne 26.9.2014 – Novar v. SMHV
   (Asia T-726/14)
   (2015/C 007/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Novar GmbH (Albstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Weede)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajana olevan viraston maksamaan 2  498,00 euroa asian vireillepanosta laskettavine korkoineen, joiden määrä on 5 prosenttiyksikköä peruskorkoa korkeampi
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut, kantajan edustamisesta oikeudenkäynnissä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.
   Kanneperuste koskee asetuksen N:o 207/2009 118 artiklan 3 kohdan mukaista muuta kuin sopimusoikeudellista vastuuta.
   Kantaja väittää, että sellaista oikeussääntöä on rikottu riittävän ilmeisesti, jolla on tarkoitus antaa yksityisille oikeuksia, ja että menettelyn ja vahingon välillä on olemassa syy-yhteys. Kantaja väittää, että lainvastainen menettely liittyy 14.5.2013 annettuun päätökseen väitteen hylkäämisestä. Riittävän ilmeinen oikeudenloukkaus perustuu siihen, että virasto asetti väitteestä 14.5.2013 tekemässään päätöksessä niihin 22.6.2012 päivättyyn kirjeeseen sisältyviin tietoihin nähden päinvastaisesti, jotka koskevat väitemenettelyssä B002027251 toimitettavia asiakirjoja aiempien oikeuksien toteennäyttämiseksi, lisävaatimuksia aiempien oikeuksien toteennäyttämiseksi ja ettei se tästä syystä ottanut huomioon kantajan aiempia oikeuksia. Tämä oikeudenloukkaus oli syynä ylimääräisiin oikeudenkäyntikuluihin, joita kantajalle aiheutui valituksen tekemisestä 14.5.2013 annettuun päätökseen, joka oikaistiin 17.10.2013 annetulla väiteosaston päätöksellä.