CELEX: C1998/209/43
Language: da
Date: 1998-07-04 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 22. april 1998 af Nederlandenes Hoge Raad i sagen Staatssecretaris van Financiën mod V. O. F. Coffeeshop »Siberië« (Sag C-158/98)

C 209/22               DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                            4.7.98
Alexandre Vandencastelle, Bruxelles, og med valgt adresse           Ð de af Retten anfùrte grunde, hvorefter Kommissionen
i Luxembourg hos advokat Ernest Arendt, til prùvelse af                  skulle have ret til at anmode om en supplerende udta-
dom afsagt den 17. februar 1998 af De Europñiske Fñlles-                 lelse fra Udvalget for Veterinñrmedicinske Prñparater;
skabers Ret i Fùrste Instans (Tredje Afdeling) i sag T-151/              den ved forordningens artikel 6 og 8 foreskrevne pro-
98, Pharos SA mod Kommissionen for De Europñiske                         cedure er klar, prñcis og ubetinget. Den beskriver
Fñllesskaber.                                                            udtùmmende samtlige situationer og tillader således
                                                                         ikke Kommissionen at handle på anden måde end som
                                                                         foreskrevet i forordningen.
Appellanten har nedlagt fùlgende påstande:
                                                                    (1) EFT L 224 af 18.8.1990, s. 1.
Ð Dommen afsagt den 17. februar 1998 af De Europñ-
     iske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans (Tredje Afde-
     ling) i sag T-105/98, Pharos SA mod Kommissionen
     for De Europñiske Fñllesskaber, ophñves
                                                                    Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved dom
og
                                                                    afsagt den 22. april 1998 af Nederlandenes Hoge Raad i
                                                                    sagen Staatssecretaris van FinancieÈn mod V. O. F. Coffee-
Ð det fastslås, at sagen kan fremmes til realitetsbehand-                                    shop »SiberieÈ«
     ling, ligesom der gives sagsùgeren medhold i påstan-                                    (Sag C-158/98)
     dene som formuleret i fùrste instans, hvilke er
                                                                                              (98/C 209/43)
     Ð at det fastslås, at Kommissionen pligtstridigt har
         undladt at fortsñtte proceduren med henblik på at          Ved dom afsagt den 22. april 1998, indgået til Domstolens
         opfùre det af sagsùgeren fremstillede somatosalm           Justitskontor den 24. april 1998, har Nederlandenes Hoge
         på den liste i bilag II til forordning (EéF) nr. 2377/     Raad i sagen Staatssecretaris van FinancieÈn mod V. O. F.
         90, som indeholder de stoffer, der ikke er undergi-        Coffeeshop »SiberieÈ« forelagt De Europñiske Fñllesska-
         vet en maksimalgrñnsevñrdi for restkoncentratio-           bers Domstol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af
         ner (1)                                                    fùlgende spùrgsmål:
     Ð at Kommissionen dùmmes til at betale sagsùgeren              Skal artikel 2 i det sjette direktiv 77/388/EéF (1) fortolkes
         erstatning med renter, der forelùbig er opgjort til        således, at der ikke indtrñder omsñtningsafgiftspligt for
         512 mio. BEF, eller i det mindste, og forelùbigt, et       den, der mod vederlag giver en anden mulighed for at for-
         belùb på 353 mio. BEF                                      handle cannabisprodukter?
og                                                                  (1) EFT L 145 af 13.6.1977 s. 1.
     Ð at Kommissionen            tilpligtes at  betale  sagens
         omkostninger.
Alternativt påstås sagen hjemvist til Retten i Fùrste Instans       Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
til fornyet behandling.                                             afsagt den 28. marts 1998 af Ufficio del Giudice di Pace
                                                                    di Genova i sagen SocietaÁ Eridania SpA mod Azienda
                                                                                           Agricola San Luca
Anbringender og vñsentligste argumenter:
                                                                                             (Sag C-160/98)
Retlige fejl for så vidt angår                                                                (98/C 209/44)
Ð de af Retten i Fùrste Instans anfùrte grunde, hvorefter           Ved kendelse afsagt den 28. marts 1998, indgået til Dom-
     Kommissionen hverken skulle have krñnket retssikker-           stolens Justitskontor den 22. april 1998, har Ufficio del
     hedsprincipppet eller princippet om beskyttelse af den         Giudice di Pace di Genova i sagen SocietaÁ Eridania SpA
     berettigede forventning ved fùrst at have forelagt det i       mod Azienda Agricola San Luca forelagt De Europñiske
     artikel 8, stk. 3, litra b), i Rådets forordning nr. 2377/     Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
     90 indeholdte forslag efter elleve måneder, idet udtryk-       afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
     ket »straks« i forordning (EéF) nr. 2377/90 skulle
     overlade denne »et vist spillerum«. Såvel de valgte            1) Er Rådets forordning (EF) nr. 1188/97 (1) lovlig, navn-
     udtryk i de forskellige sprogversioner som forordnin-               lig når henses til forordningens artikel 1, litra f), i sam-
     gens opbygning i almindelighed bekrñfter, at Kommis-                menhñng med artikel 3, stk. 4 og 5, i Rådets forord-
     sionen ikke råder over nogen frist til at forelñgge et              ning (EéF) nr. 1785/81 (2) og EF-traktatens artikel
     forslag for Rådet for så vidt angår et nyt farmakolo-               190?
     gisk virksomt stof, og som fùlge heraf ikke har nogen
     kompetence til at udstede en forelùbig tilladelse i hen-       2) Såfremt det foregående spùrgsmål besvares bekrñf-
     hold til forordningens artikel 14, og                               tende, er da forordning (EéF) nr. 1785/81 med senere