CELEX: 62020TN0646
Language: el
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-646/20: Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2020 — NG κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

14.12.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 433/64
            
         
      Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2020 — NG κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου
      (Υπόθεση T-646/20)
      (2020/C 433/79)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγοντες: NG και 17 άλλοι προσφεύγοντες (εκπρόσωπος: R. Martens, δικηγόρος)
      
         Καθών: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει, στο σύνολό του, το άρθρο 1, παράγραφος 6, στοιχεία γ' και δ', του κανονισμού (ΕΕ) 2020/1054 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2020, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 561/2006, όσον αφορά ελάχιστες απαιτήσεις ως προς τα ανώτατα όρια για τον ημερήσιο και εβδομαδιαίο χρόνο οδήγησης, κατώτατα όρια για τα διαλείμματα και περιόδους ημερήσιας και εβδομαδιαίας ανάπαυσης, καθώς και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 165/2014, όσον αφορά τον εντοπισμό μέσω ταχογράφων;
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει τους καθών στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, περιλαμβανομένων των εξόδων ως προς τα οποία διατυπώθηκε επιφύλαξη στο πλαίσιο διαδικασίας αναστολής.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, του άρθρου 4, παράγραφος 2, και του άρθρου 9 ΣΕΕ, των άρθρων 18 και 95 ΣΛΕΕ, του άρθρου 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης διακρίσεων, ως γενικών αρχών του δικαίου της Ένωσης, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 4, ΣΕΕ και την αρχή της αναλογικότητας, ως γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης, λόγω ουσιαστικής έμμεσης διάκρισης.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 26 και 56 ΣΛΕΕ, του άρθρου 16 και του άρθρου 52, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 4, ΣΕΕ την αρχή της αναλογικότητας, ως γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης, λόγω μη νόμιμου περιορισμού της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών και της επιχειρηματικής ελευθερίας.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 3, ΣΕΕ, των άρθρων 11 και 191 ΣΛΕΕ και του άρθρου 37 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω αντίθεσης προς τη διατήρηση, προστασία και βελτίωση της ποιότητας του περιβάλλοντος.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, του άρθρου 5 του Πρωτοκόλλου 2 ΣΛΕΕ, της Διοργανικής συμφωνίας για τη βελτίωση του νομοθετικού έργου και της υποχρέωσης αιτιολόγησης, λόγω έλλειψης λεπτομερούς αιτιολόγησης και λόγω μη διενέργειας εκτιμήσεων επιπτώσεων.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 91 και 94 ΣΛΕΕ και του άρθρου 7 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε συνδυασμό με το θεμελιώδες δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και ως γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης, λόγω σοβαρού επηρεασμού του βιοτικού επιπέδου και του επιπέδου απασχόλησης και λόγω παράνομης επέμβασης στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή.