CELEX: C2003/031/26
Language: es
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Asunto T-344/02: Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Air One S.p.A.

8.2.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 31/17
de anulación del Reglamento (CE) no 2081/2000 de la                         Motivos y principales alegaciones
Comisión, de 29 de septiembre de 2000, por el que se
continúan aplicando medidas de salvaguardia respecto a las
importaciones procedentes de los países y territorios de                    La demandante, una sociedad anónima con domicilio social en
Ultramar de productos del sector del azúcar de origen acumu-                Atenas, se ocupa de la producción, embalaje, estandarización,
lado CE-PTU (DO L 246, p. 64), y, por otra, una pretensión de               conservación y comercialización de productos agrícolas. Su
indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera                 actividad se basa en un plan de mejora establecido con arreglo
Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger,                a los Reglamentos (CEE) nos 355/77 y 866/90 cofinanciado
Presidente, K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr.                 por la Comunidad Europea y el Estado griego.
J. Plingers, administrador, ha dictado el 14 de noviembre
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           La demandante sostiene que, después de que las autoridades
                                                                            griegas adoptaran una medida relativa al mercado, su posición
1)    Acumular los asuntos T-332/00 y T-350/00 a efectos de la              económica quedó muy mermada y su funcionamiento es muy
      sentencia.                                                            problemático.
2)    Desestimar los recursos.
                                                                            En su recurso, imputa a la Comisión su inacción y sus tácticas
3)    Cada parte demandante soportará, además de sus propias                dilatorias, pese a las reiteradas solicitudes de la demandante y
      costas, las costas en que haya incurrido la Comisión en el            a sus contactos con diversas autoridades comunitarias, puesto
      procedimiento iniciado por ella, incluidas las correspondientes       que la Comisión no:
      al procedimiento de medidas provisionales en el caso de la
      demandante en el asunto T-350/00.                                     —      suprimió la ayuda financiera comunitaria con arreglo al
                                                                                   artículo 23 del Reglamento no 4253/88 ( 1);
4)    Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas.
                                                                            —      incoó contra la República Helénica el procedimiento
( 1) DO C 4 de 6.1.2001 y C 45 de 10.2.2001.                                       previsto en el artículo 226 CE por infracción del Derecho
                                                                                   comunitario.
                                                                            A este respecto, la demandante sostiene que la Comisión ha
                                                                            infringido el Reglamento no 4253/88, se ha excedido de los
                                                                            límites de su facultad discrecional y ha conculcado el principio
Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2002 por la                         de igualdad de trato.
sociedad Tipopiitiria Thivas A.E. — Viomichania Syskeva-
sias Typopiisis kai Syntirisis Agrotikon Proïonton contra
          la Comisión de las Comunidades Europeas                           (1 ) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre
                                                                                 de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
                                                                                 Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la
                        (Asunto T-334/02)                                        coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y,
                                                                                 por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con
                          (2003/C 31/25)                                         las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374,
                                                                                 p. 1).
                  (Lengua de procedimiento: griego)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de octubre de 2002 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2002 contra
formulado por la sociedad Tipopiitiria Thivas A.E.— Viomi-                  la Comisión de las Comunidades Europeas por Air One
khania Siskevasias Tipopiisis kai Sintirisis Agrotikon Proïon-                                                S.p.A.
ton, con domicilio social en Atenas (Grecia), representada por
el Sr. Ioannis Stamoulis, abogado de Atenas, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                                              (Asunto T-344/02)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                           (2003/C 31/26)
que:
                                                                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
—     Estime el presente recurso interpuesto debido a que la
      Comisión Europea se abstuvo de suprimir la ayuda
      financiera comunitaria.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Declare que la Comisión Europea no ha suprimido la                    Europeas se ha presentado el 21 de noviembre de 2002 un
      ayuda financiera comunitaria.                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            formulado por Air One S.p.A., representada por el Sr. Gianluca
—     Condene a la Comisión al pago de las costas.                          Belotti, abogado.
 ---pagebreak--- C 31/18                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              8.2.2003
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                   plantear objeciones al abono del tercero, la Comisión no
                                                                               tuvo en consideración el fracaso del plan de reestructura-
                                                                               ción ni el incumplimiento de alguno de los requisitos
—    Anule la Decisión impugnada:                                              exigidos.
     a)    tanto en la parte en que la Comisión tuvo en cuenta           —     Las ayudas utilizadas para compensar las pérdidas de
           el abono del segundo tramo de la ayuda otorgada a                   explotación de Alitalia, concedidas una vez extinguido el
           la sociedad Alitalia, autorizado mediante la Decisión               plan de reestructuración, constituyen ayudas nuevas,
           97/789/CE, de 15 de julio de 1997, y confirmado                     distintas de las autorizadas. En cualquier caso, suponen
           mediante la Decisión 2001/723/CE, de 18 de julio                    un uso abusivo de la ayuda, dado que se utilizaron para
           de 2001, y decidió no plantear objeciones al abono                  compensar las pérdidas de explotación surgidas con
           del tercer tramo;                                                   posterioridad a la extinción del plan de reestructuración,
                                                                               es decir, con una finalidad distinta a aquélla para la que
                                                                               fueron autorizadas por la Comisión.
     b)    como en la parte en que decidió que la nueva
           operación de recapitalización de Alitalia, cuyo               —     En lo que se refiere a la parte en que la demandada
           importe asciende a 1 432 millones de euros, notifi-                 decidió que la nueva operación de recapitalización de
           cada por las autoridades italianas el 29-30 de abril                Alitalia, cuyo importe asciende a 1 432 millones de euros,
           de 2002, no constituye una ayuda de Estado.                         notificada por las autoridades italianas el 29-30 de abril
                                                                               de 2002, no constituye una ayuda de Estado, procede
                                                                               señalar que, en relación con, en particular, el principio del
—    Subsidiariamente, y en cuanto al fondo, anule uno de los                  inversor privado y la falta de análisis de las perspectivas de
     dos capítulos de la Decisión mencionados supra.                           rentabilidad de la empresa, la Comisión se equivocó al no
                                                                               detenerse en las siguientes circunstancias: los accionistas
                                                                               particulares de Alitalia, pese a tener un derecho de opción,
—    Condene en costas a la demandada.                                         no suscribieron el nuevo aumento de capital; los bancos
                                                                               privados lo suscribieron sólo tras la suscripción formal
                                                                               del Estado; el precio de las nuevas acciones era 2/3
                                                                               inferior al precio del aumento de capital suscrito, al
                                                                               mismo tiempo, exclusivamente por el Estado, gracias al
                                                                               segundo y al tercer tramo de la ayuda a la reestructura-
Motivos y principales alegaciones                                              ción.
Mediante la Decisión impugnada la Comisión tuvo en cuenta
el abono del segundo tramo de la ayuda concedida por la
República Italiana para la reestructuración de Alitalia Linee
Aeree Italiane S.p.A., autorizado mediante la Decisión 97/789/
CE, de 15 de julio de 1997, y confirmado mediante la Decisión
2001/723/CE, de 18 de julio de 2001, y decidió no plantear
objeciones al abono del tercer tramo. Asimismo, la Comisión              Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2002 contra
decidió que la nueva operación de recapitalización de Alitalia,          la Oficina de Armonización del Mercado Interior por
cuyo importe asciende a 1 432 millones de euros, no consti-                                    Quick Restaurants S.A.
tuye una ayuda de Estado.
                                                                                                 (Asunto T-348/02)
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                                                   (2003/C 31/27)
—    La infracción del artículo 88 CE, apartado 2, dado que el
     incumplimiento, por parte de Alitalia, de al menos tres                               (Lengua de procedimiento: Francés)
     de los requisitos a los que está subordinada la autorización
     de la ayuda debería haber llevado a la Comisión a permitir
     a las empresas competidoras presentar sus observaciones.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    La infracción o la aplicación errónea de las directrices            Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 2002 un
     comunitarias sobre ayudas de Estado de salvamento y de              recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
     reestructuración de empresas en crisis, así como una falta          Interior formulado por Quick Restaurants, con domicilio social
     de motivación en la medida en que, en la parte en que               en Bruselas, representada por Me Louis Van Bunnen, abogado,
     decidió tener en cuenta el abono del segundo tramo y no             que designa domicilio en Luxemburgo.