CELEX: 62021TN0376
Language: pl
Date: 2021-07-02 00:00:00
Title: Sprawa T-376/21: Skarga wniesiona w dniu 2 lipca 2021 r. – Instituto Cervantes / Komisja

23.8.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 338/28
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 2 lipca 2021 r. – Instituto Cervantes / Komisja
      (Sprawa T-376/21)
      (2021/C 338/37)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Instituto Cervantes (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciel: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, adwokat)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  uznanie skargi za dopuszczalną;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności przyjętej przez Komisję Europejską decyzji o udzieleniu zamówienia na część 3 (język hiszpański) w ramach postępowania w przetargu na umowy ramowe na szkolenia językowe dla instytucji, organów i agencji Unii Europejskiej (nr HR/2020/OP/0014) na miejscu pierwszym – konsorcjum CLL Centre de Langues – Allingua, a na miejscu drugim – skarżącej;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji Europejskiej kosztami.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, dotyczący braku wystarczającego uzasadnienia zaskarżonej decyzji w zakresie dotyczącym oceny względnych charakterystyk złożonych ofert.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący braku porównania względnych charakterystyk złożonych ofert.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, dotyczący oczywistego błędu w ocenie, którego miała się dopuścić Komisja odrzucając, bez badania ich prawidłowości, elementy oferty dostępne poprzez zintegrowane z tą ofertą hiperłącze.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, podniesiony tytułem ewentualnym i dotyczący, po pierwsze, braku związku pomiędzy oceną samoistnych charakterystyk oferty złożonej przez skarżącą i spełnienia przez nią określonych w ogłoszeniu o zamówieniu podkryteriów 1.1 i 1.2 i, po drugie, naruszenia zasady przejrzystości.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty, dotyczący naruszenia celu polegającego na możliwie najszerszym otwarciu rynków zamówień publicznych na konkurencję.