CELEX: 62013TN0693
Language: bg
Date: 2013-12-31 00:00:00
Title: Дело T-693/13: Жалба, подадена на 31 декември 2013 г. — Mikhalchanka/Съвет

29.3.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 93/25
            
         Жалба, подадена на 31 декември 2013 г. — Mikhalchanka/Съвет
   (Дело T-693/13)
   2014/C 93/42
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Aliaksei Mikhalchanka (Минск, Беларус) (представител: M. Michalauskas, адвокат)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение 2013/534/ОВППС на Съвета от 29 октомври 2013 година за изменение на Решение 2012/642/ОВППС относно ограничителните мерки срещу Беларус в частта му, която се отнася до жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 1054/2013 на Съвета от 29 октомври 2013 година за прилагане на член 8а, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 765/2006 относно ограничителни мерки по отношение на Беларус, в частта му, която се отнася до жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от засягане на правото на защита, тъй като Съветът не е спазил предварителната състезателна процедура.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от непълнотата на мотивите, тъй като мотивите на актовете не позволяват на жалбоподателя да оспори валидността на тези актове пред Общия съд и на последния — да упражни контрол за законосъобразността им.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от грешка в преценката, тъй като в обжалвания акт напълно липсва фактическа обосновка.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от неспазване на принципа на пропорционалност, по-специално що се отнася до ограничението за влизане и транзитно преминаване през територията на Европейския съюз.