CELEX: 62014TN0817
Language: es
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Asunto T-817/14: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2014 — Zoofachhandel Züpke y otros/Comisión

16.3.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 89/30
            
         Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2014 — Zoofachhandel Züpke y otros/Comisión
   (Asunto T-817/14)
   (2015/C 089/36)
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Zoofachhandel Züpke GmbH (Wesel, Alemania), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Bürstadt, Alemania), Zoofachgeschäft — Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsberg, Alemania), Rita Bürgel (Uthleben, Alemania), Norbert Kass (Altenbeken, Alemania) (representante: C. Correl, abogada)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Condene a la demandada a indemnizar el daño causado a los demandantes desde el 1 de enero de 2010 hasta la fecha por la adopción del Reglamento (CE) no 318/2007, de 23 de marzo de 2007 (DO L 84, p. 7), y/o por la adopción del Reglamento de Ejecución (UE) no 139/2013, de 7 de enero de 2013 (DO L 47, p. 1), que contienen una prohibición vigente prácticamente en todo el mundo de importación a la UE de aves silvestres capturadas en el entorno natural.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión a cargar con las costas procesales y extraprocesales.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, los demandantes alegan, en primer lugar, que la Comisión, mediante la continuación sin análisis de la prohibición de la importación en su alcance geográfico extremadamente amplio, ha vulnerado la libertad de los demandantes a ejercer su actividad económica, así como —parcialmente— el derecho a la propiedad. A la vista de los conocimientos científicos existentes, en cualquier caso, desde 2010, esta vulneración no está justificada por consideraciones de rango superior, como la protección de la salud.
   En segundo lugar, los demandantes consideran que al continuar la prohibición de importación, la Comisión ha vulnerado el principio de proporcionalidad, así como los principios del trabajo diligente, porque no tuvo en cuenta de modo suficiente los datos actuales, ni los conocimientos científicos del momento. La prohibición mundial de importación de aves silvestres se sigue basando en conocimientos y presunciones del año 2005, cuando se extendió por primera vez la llamada gripe aviar desde Asia a Europa y tuvo que actuarse con rapidez. Sin embargo, los demandantes consideran que los datos recabados en los años posteriores ya no justifican una prohibición de tal alcance geográfico, en cualquier caso desde 2010. Además, tendrían que haberse tenido en consideración otros medios menos gravosos para los demandantes, como por ejemplo la monitorización consecuente de las aves migratorias.
   En tercer lugar, los demandantes alegan que han sufrido un daño efectivo y determinado y que existe una relación causal entre dicho daño y la actuación contraria a Derecho de la Comisión.