CELEX: C2004/228/83
Language: lv
Date: 2004-09-11 00:00:00
Title: Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 22. jūnijā lietā T-185/02, Claude Ruiz-Picasso un e.a. Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — Iebildums — Maldināšanas iespējamība — Kopienas vārdiskās preču zīmes PICARO pieteikums — Agrāka vārdiskā preču zīme PICASSO)

11.9.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 228/37
            
         
      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS
   
   2004. gada 22. jūnijā
   lietā T-185/02, Claude Ruiz-Picasso un e.a. Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (1)
   
   (Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - Iebildums - Maldināšanas iespējamība - Kopienas vārdiskās preču zīmes PICARO pieteikums - Agrāka vārdiskā preču zīme PICASSO)
   (2004/C 228/83)
   Tiesvedības valoda: vācu
   Lietā 185/02, Claude Ruiz-Picasso, ar dzīvesvietu Parīzē (Francija), Paloma Ruiz-Picasso, ar dzīvesvietu Londonā (Apvienotā Karaliste), Maya Widmaier-Picasso, ar dzīvesvietu Parīzē (Francija), Marina Ruiz-Picasso, ar dzīvesvietu Ženēvā (Šveice), Bernard Ruiz-Picasso, ar dzīvesvietu Parīzē (Francija), ko pārstāv C. Gielen, advokāte, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko pārstāv G. Schneider un U. Pfleghar, pārstāvji, otra puse procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelācijas palātā bija DaimlerChrysler AG, Štutgarte (Vācija), ko pārstāv S. Volker, advokāte, kas norādīja adresi Luksemburgā par prasību pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Trešās apelācijas palātas 2002. gada 18. marta lēmumu lietā R 0247/2001-3 par iebildumu procesu starp ''Picasso mantojumu'' un DaimlerChrysler AG Pirmās instances tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs N.J. Forwood, tiesneši J. Pirrung un A.W.H. Meij, sekretārs D. Christensen, administrators) 2004. gada 22. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
               1)
            
            
               Prasību noraidīt.
            
         
               2)
            
            
               Piespriest prasītājiem atlīdzināt izdevumus.
            
         
      (1)  OV C 202, 24. 8. 2002.