CELEX: 62016TN0399
Language: hu
Date: 2016-07-25 00:00:00
Title: T-399/16. sz. ügy: 2016. július 25-én benyújtott kereset – CK Telecoms UK Investments kontra Bizottság

10.10.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 371/10
            
         2016. július 25-én benyújtott kereset – CK Telecoms UK Investments kontra Bizottság
   (T-399/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/12)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: CK Telecoms UK Investments Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: T. Wessely és O. Brouwer ügyvédek, valamint A. Woods, J. Aitken és M. Davis, Solicitors)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               teljes egészében semmisítse meg a COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK Investments Limited/Telefónica (Europe plc) ügyben 2016. május 11-én hozott, a Hutchinsonnal 2016. május 13-án közölt C (2016) 2796 európai bizottsági határozatot, amely a Telefónica Europe plc-nek a Hutchison általi tervezett megszerzését a 139/2004 tanácsi rendelet 8. cikkének (3) bekezdése alapján a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánítja; és
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve bármely esetleges beavatkozó fél költségeit is.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, valamint lényeges eljárási szabályokat sértett a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások egyesült királyságbeli piacán kifejtett horizontális nem egyeztetett hatások értékelésére irányuló jogi kritérium értelmezése és alkalmazása során. Különösen: a Bizottság tévedett a felperes „jelentős versenytényezőnek” minősítését, valamint a verseny szorosságának értékelését illetően. A Bizottság továbbá nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el az előrejelezhető árhatások elemzése, valamint az összefonódás eredményeként létrejött vállalkozás összefonódást követő valószínűsíthető ösztönző tényezőinek elemzése során.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hibák és a bizonyítékok elferdítése a kontrafaktuális forgatókönyv elemzése tekintetében. Különösen: a Bizottság elmulasztotta elemezni a Hutchinsonnak a versenytársaihoz viszonyított hálózatai kapacitását, és a Hutchinson által a jövőbeli hálózati kapacitással kapcsolatban előterjesztett bizonyíték elutasításának okaként megengedhetetlen módon a Hutchinson azon állítólagos képességére hagyatkozik, hogy az áremeléshez hasonló „keresletkezelési” kezdeményezéseket tegyen.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a hálózat-megosztásból eredő horizontális nem egyeztetett hatásokkal összefüggésben elkövetett ténybeli hibák, jogi hibák, nyilvánvaló mérlegelési hibák, valamint lényeges eljárási szabályok megsértése. Különösen: a Bizottság tévedett a hálózat-megosztási megállapodásokban a versenytársak közötti „összehangolás” szükségességét és terjedelmét érintő új javaslataival összefüggésben; továbbá a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el azáltal, hogy a következtetéseit az összefonódás eredményeként létrejött vállalkozás versenytársai, nem pedig a verseny vonatkozásában felmerülő potenciális kárra alapította. A Bizottság további hibákat követett el azáltal, hogy elutasította a Hutchinson által felajánlott azon kötelezettségvállalásokat, amelyek teljes mértékben eloszlatták volna a hálózat-megosztással kapcsolatos valamennyi aggályát.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: az egyesült királyságbeli nyilvános mobiltelefon-hálózatokon a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piacán felmerülő horizontális nem egyeztetett hatásokkal összefüggésben elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibák, téves jogalkalmazás és lényeges eljárási szabályok megsértése. Különösen: a Bizottság tévedett, amikor arra következtetett, hogy a Hutchinson a nagyon alacsony (kevesebb, mint 3 %-os) piaci részesedése ellenére „jelentős versenytényező” a nagykereskedelmi piacon; továbbá amikor a következtetéseit harmadik felek véleményeire alapította ahelyett, hogy lefolytatta volna a saját elemzését.
            
         
               5.
            
            
               Ötödik jogalap: az egyesült királyságbeli kiskereskedelmi és nagykereskedelmi mobil távközlési piacokkal kapcsolatos aggályokat illetően a Hutchinson által felajánlott kötelezettségvállalások értékelése tekintetében téves jogalkalmazás, nyilvánvaló mérlegelési hiba, az indokolás hiánya és lényeges eljárási szabályok megsértése. Különösen: a Bizottság tévesen vetette el a felajánlott kötelezettségvállalásokat, azt állítva, hogy bizonytalan a végrehajtásuk; a Bizottság nyilvánvalóan tévedett az új és megerősödött versenytársak azon képességének értékelése során, hogy a felajánlott kötelezettségvállalások alapján hatékonyan versenyezzenek; a Bizottság tévedett annak értékelése során, hogy a felajánlott kötelezettségvállalások összességükben alkalmasak-e arra, hogy semlegesítsék a versenynek a határozatban állított visszaesését.