CELEX: C2000/135/41
Language: el
Date: 2000-05-13 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-48/00: Προσφυγή της British Steel Limited κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε την 1η Μαρτίου του 2000

C 135/22                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     13.5.2000
 Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:                                               — κατα΄χρηση εξουσι΄ας: η εισαγωγη΄ ζα΄χαρης και µιγµα΄των
                                                                               ΕΚ/ΥΧΕ απο΄ τις ΥΧΕ απορρε΄ει ευθε΄ως απο΄ την απο΄φαση ΥΧΕ
 — προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνας και παραβι΄αση της αρχη΄ς                και αποτελει΄ ηθεληµε΄νη απο΄ το Συµβου΄λιο συνε΄πεια·
      της δηµοσιο΄τητας της διοικη΄σεως·
                                                                           — σε αντι΄θεση µε το α΄ρθρο 109 της αποφα΄σεως ΥΧΕ κηρυ΄χθηκε
 — παρα΄βαση των διαδικαστικω΄ν κανο΄νων που περιε΄χονται στα                  ο΄τι το α΄ρθρο 308δ του κανονισµου΄ 2454/93 ΄εχει εφαρµογη΄.
      α΄ρθρα 5 και 6 του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2943/95·
 — παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας·
 — κατα΄χρηση εξουσι΄ας.
                                                                           Προσφυγη΄ της British Steel Limited κατα΄ Επιτροπη΄ς των
                                                                           Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε την 1η Μαρτι΄ου του
                                                                                                           2000
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-48/00)
 Προσφυγη΄ της Rica Foods (Free Zone) NV κατα΄ της
 Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                        25 Φεβρουαρι΄ου 2000                                                         (2000/C 135/41)
                         (Υπο΄θεση Τ-47/00)
                                                                                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                           (2000/C 135/40)
                                                                           Η εταιρι΄α British Steel Limited, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους John
                                                                           Pheasant και Matthew Readings, Solicitors, µε το΄πο επιδο΄σεων
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                  (Γλω                                                     στο Λουξεµβου΄ργο το γραφει΄ο Arendt & Medernach, 8-10 rue
                                                                           Mathias Hardt, α΄σκησε την 1η Μαρτι΄ου 2000 ενω΄πιον του
                                                                           Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της
 Η Rica Foods (Free Zone) NV, εταιρι΄α δικαι΄ου της Aruba, µε              Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
΄εδρα το Oranjestad (Aruba), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον G. van
 der Wal, δικηγο΄ρο παρα΄ τω Hoge Raad der Nederlanden, µε
 αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο A. May, 398, route             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 d’Esch, α΄σκησε στις 25 Φεβρουαρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδι-
 κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς        — να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 2 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς της
 των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                 8ης ∆εκεµβρι΄ου 1999, C (1999) 4154 τελικο΄·
                                                                           — να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως αυτη΄ς·
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           — να ακυρω΄σει το επιβληθε΄ν βα΄σει του α΄ρθρου 1 προ΄στιµο·
 — να ακυρω΄σει τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 2433/99 της Επιτροπη΄ς, της
      15ης Νοεµβρι΄ου 1999, για την καθιε΄ρωση µε΄τρων διασφαλι΄-
      σεως ο΄σον αφορα΄ τη ζα΄χαρη του κωδικου΄ ΣΟ 1701 και τα             — επικουρικω΄ς να µειω΄σει το επιβληθε΄ν βα΄σει του α΄ρθρου 1
      µι΄γµατα ζα΄χαρης και κακα΄ου που υπα΄γονται στους κωδικου΄ς             προ΄στιµο·
      ΣΟ 1806 10 30 και 1806 10 90, καταγωγη΄ς των υπερ-
      ποντι΄ων χωρω΄ν και εδαφω΄ν (ΕΕ 1999, L 294, σ. 11)·                 — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να επιστρε΄ψει το ποσο΄ του
                                                                               προστι΄µου η΄ επικουρικω΄ς το ποσο΄ κατα΄ το οποι΄ο µειω΄θηκε το
 — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                        προ΄στιµο, εντο΄κως επι΄ του συνολικου΄ ποσου΄ η΄, αναλο΄γως τις
                                                                                περιπτω΄σεις επι΄ του ποσου΄ της µειω΄ σεως απο΄ την ηµεροµηνι΄α
                                                                                καταβολη΄ς του προστι΄µου απο΄ την British Steel µε΄χρι την
                                                                                ηµεροµηνι΄α της επιστροφη΄ς του απο΄ την Επιτροπη΄·
 Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της British
 — η αιτιολογι΄α του κανονισµου΄ 2423/99 ει΄ναι ακατανο΄ητη η΄                 Steel.
      τουλα΄χιστον ανεπαρκη΄ς: προς στη΄ριξη των µε΄τρων διασφαλι΄-
      σεως η Επιτροπη΄ προβα΄λλει δυσχε΄ρειες που δεν
      διευκρινι΄ζονται·
                                                                           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 — προ΄δηλη πλα΄νη περι΄ τα πρα΄γµατα·
                                                                           Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση η Επιτροπη΄ ΄εκρινε ο΄τι ορισµε΄νο
 — ο καθορισµο΄ς κατω΄τατης τιµη΄ς εισαγωγη΄ς για τη ζα΄χαρη               παραγωγοι΄ χαλυ΄βδινων σωλη΄νων χωρι΄ς συγκο΄λληση παρε΄βησαν το
      ΕΚ/ΥΧΕ απο΄ τις ΥΧΕ συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 109,              α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ και επε΄βαλε προ΄στιµα, µεταξυ΄
       παρα΄γραφοι 1 και 2, της αποφα΄σεως ΥΧΕ·                            α΄λλων, και στην προσφευ΄γουσα.
 ---pagebreak--- 13.5.2000              EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 135/23
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ολικη΄ η΄ µερικη΄ ακυ΄ρωση της εν λο΄γω       Προσφυγη΄ της Coe Clerici Logistics SpA κατα΄ της Επιτρο-
αποφα΄σεως προβα΄λλοντας τους ακο΄λουθους λο΄γους:                       πη΄ς των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 9 Μαρτι΄ου
                                                                                                           2000
                                                                                                   (Υπο΄θεση Τ-52/00)
— 'Οσον αφορα΄ το α΄ρθρο 2 της αποφα΄σεως, οι συµβα΄σεις
   προµηθειω΄ν που συνη΄ψε η British Steel µε τις Vallourec,
   Dalmine και MRW δεν η΄ταν αποτε΄λεσµα παρα΄νοµης συµφω-                                          (2000/C 135/42)
   νι΄ας η΄ συµπαιγνι΄ας που απαγορευ΄ει το α΄ρθρο 81,
   παρα΄γραφος 1, αλλα΄ εξηγου΄νται απο΄ το εµπορικο΄ πλαι΄σιο
   εντο΄ς του οποι΄ου συνη΄φθησαν.
                                                                                              ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                           (Γλω
                                                                         Η Coe Clerici Logistics SpA, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
— 'Οσον αφορα΄ το α΄ρθρο 1, η διαπι΄στωση της παραβα΄σεως εις            Giuseppe Conte, Giuseppe Michele Giacomini και Elisabetta
   βα΄ρος της British Steel απο΄ το 1991, περιλαµβανο΄µενο,              Minozzi, δικηγο΄ρους Γε΄νουας, α΄σκησε στις 9 Μαρτι΄ου 2000
   στηρι΄χθηκε σε ανεπαρκη΄ αποδεικτικα΄ στοιχει΄α.                      ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
                                                                         κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
— Εν πα΄ση περιπτω΄σει, δοθε΄ντος του οικει΄ου εµπορικου΄ πλαισι΄ου,
   η βαρυ΄τητα και η ΄εκταση ενδεχο΄µενης συµµετοχη΄ς της
   British Steel στην παρα΄βαση ει΄ναι αση΄µαντη, οπο΄τε θα η΄ταν        — να ακυρω΄σει το απο΄ 20.12.1999 ΄εγγραφο D17482 της
   ενδεδειγµε΄νο ΄ενα ουσιαστικα΄ χαµηλο΄τερο προ΄στιµο. Αν γι΄νει            Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς, Γ∆ Ανταγωνισµο΄ς,
   δεκτο΄ ο΄τι υπη΄ρξε παρα΄βαση, το προ΄στιµο θα πρε΄πει να ει΄ναι
   σηµαντικα΄ µειωµε΄νο.                                                 — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                         Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— Η Επιτροπη΄ στη΄ριξε τη διαπι΄στωση περι΄ της δια΄ρκειας της
   παραβα΄σεως του α΄ρθρου 1σε σηµαντικη΄ πλα΄νη περι΄ τα πραγ-
   µατικα΄ περιστατικα΄. Οι συµφωνι΄ες περι΄ ποσοστω΄σεων που            Η προσφευ΄γουσα στην παρου΄σα δι΄κη στρε΄φεται κατα΄ της απορ-
   εφα΄ρµοσαν οι Ια΄πωνες παραγωγοι΄ εγκρι΄θηκαν απο΄ το Υπουρ-          ρι΄ψεως εκ µε΄ρους της καθη΄ς της ενστα΄σεω΄ς της, µε την οποι΄α
   γει΄ο ∆ιεθνου΄ς Εµπορι΄ου και Βιοµηχανι΄ας της Ιαπωνι΄ας µε΄χρι       γνωστοποιου΄σε ο΄τι η λιµενικη΄ αρχη΄ της Αγκω΄νας και η εταιρι΄α
   το 1991 και ο΄χι µε΄χρι το 1990 ο΄πως αναφε΄ρεται στην                Ancona Merci S.C.p.A. της απαγο΄ρευαν απο΄ τις 30 Μαρτι΄ου
   απο΄φαση. Κατα΄ συνε΄πεια η Επιτροπη΄ δεν ΄επρεπε να καταλη΄ξει       1999 την εκφο΄ρτωση α΄νθρακα δικη΄ς της παραγωγη΄ς στην αποβα΄-
   σε διαπι΄στωση περι΄ παραβα΄σεως πριν απο΄ το 1991. Αν γι΄νει         θρα 25 του λιµε΄να της Αγκω΄νας. Η αποβα΄θρα αυτη΄ η΄ταν η
   δεκτη΄ η παρα΄βαση το επιληφθε΄ν προ΄στιµο πρε΄πει να µειωθει΄        µο΄νη που διε΄θετε εξοπλισµο΄ ανυψωτικω΄ν µηχανηµα΄των, ω΄στε να
   ω΄στε να ανταποκρι΄νεται σε µικρο΄τερη δια΄ρκεια.                     επιτρε΄πεται η εκφο΄ρτωση των εµπορευµα΄των. Η ως α΄νω α΄ρνηση
                                                                         συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 86 ΕΚ, σε συνδυασµο΄ µε τη
                                                                         δια΄ταξη του α΄ρθρου 82 ΕΚ.
— Η Επιτροπη΄ δεν τη΄ρησε τη νο΄µιµη υποχρε΄ωση να αναφε΄ρει             Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει
   στην ανακοι΄νωση αιτια΄σεων τα ουσιω΄δη στοιχει΄α κατα΄ το            την παραβι΄αση των δικαιωµα΄των α΄µυνας, καθω΄ς και της αρχη΄ς
   α΄ρθρο 15, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 17 και κατα΄ του΄το         περι΄ ασφαλει΄ας δικαι΄ου, και κατα΄χρηση εξουσι΄ας, ο΄σον αφορα΄ το
   προσε΄βαλε τα δικαιω΄µατα α΄µυνας της British Steel. Συνεπω΄ς         σκε΄λος του εγγρα΄φου περι΄ εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ (ΕΚ)
   το προ΄στιµο να αρθει΄.                                               2842/98 της Επιτροπη΄ς, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1998, σχετικα΄ µε
                                                                         τις ακροα΄σεις στο πλαι΄σιο ορισµε΄νων διαδικασιω΄ν κατ' εφαρµογη΄ν
                                                                         των α΄ρθρων 85 και 86 της Συνθη΄κης ΕΚ (1). Επισηµαι΄νεται
                                                                         συναφω΄ς, ειδικο΄τερα, ο΄τι η Ancona Merci, στην οποι΄α ει΄χε
— Η Επιτροπη΄ παρε΄λειψε εξ ολοκλη΄ρου να λα΄βει υπο΄ψη τη               ανατεθει΄ κατ' αποκλειστικο΄τητα η διαχει΄ριση της αποβα΄θρας απο΄
   συνεργασι΄α της British Steel µε την Επιτροπη΄ και κατα΄ του΄το       την οποι΄α ζητει΄ται να πραγµατοποιου΄νται οι εκφορτω΄σεις, ει΄ναι
   προσε΄βαλε τη δικαιολογηµε΄νη εµπιστοσυ΄νη της British Steel          επιχει΄ρηση απολαυ΄ουσα αποκλειστικου΄ δικαιω΄µατος, η α΄σκηση
   και παραβι΄ασε την αρχη΄ της ΄σης
                                   ι    µεταχει΄ρισης. Συνεπω΄ς το       του οποι΄ου υπη΄ρξε καταχρηστικη΄ λο΄γω δεσπο΄ζουσας θε΄σεως,
   προ΄στιµο πρε΄πει να µειωθει΄.                                        εφο΄σον εξαρτα΄ται απο΄ αυτη΄ν η δυνατο΄τητα τρι΄του να εκφορτω΄νει
                                                                         προϊο΄ντα δικη΄ς του παραγωγη΄ς στην αποβα΄θρα της, ενω΄ ο εν λο΄γω
                                                                         τρι΄τος τυγχα΄νει να ει΄ναι ο µο΄νος και κυ΄ριος ανταγωνιστη΄ς της στη
                                                                         συγκεκριµε΄νη αγορα΄.
                                                                         Εξα΄λλου, το προσβαλλο΄µενο ΄εγγραφο συνιστα΄ τελικη΄ απο΄φαση
                                                                         περι΄ θε΄σεως στο αρχει΄ο µιας καταγγελι΄ας, κατα΄ την ΄εννοια του
                                                                         κανονισµου΄ 17 του Συµβουλι΄ου, η οποι΄α παραβια΄ζει τη διαδικασι΄α
                                                                         που προβλε΄πουν τα α΄ρθρα 6, 7 και 8 του κανονισµου΄ 2842/98.