CELEX: 62015TN0106
Language: et
Date: 2015-02-25 00:00:00
Title: Kohtuasi T-106/15: 25. veebruari 2015. aasta esitatud hagi – Opko Ireland Global Holdings versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

13.7.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 228/16
            
         25. veebruari 2015. aasta esitatud hagi – Opko Ireland Global Holdings versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Kohtuasi T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Opko Ireland Global Holdings (Dublin, Iirimaa) (esindajad: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Smith)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruusalemm, Iisrael)
   
      Andmed Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja
   
      Asjaomane vaidlusalune kaubamärk: ühenduse sõnamärk „ALPHAREN” – registreerimistaotlus nr 4 320 297
   
      Menetlus Siseturu Ühtlustamise Ametis: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: Siseturu Ühtlustamise Ameti viienda apellatsioonikoja 26. novembri 2014. aasta otsus asjas R 2387/2014-5
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt, kes ühtlasi peab kandma enda kohtukulud.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 216/96 artikli 1d punkti 2 rikkumine sellega, et algse 2009. aasta otsuse teinud apellatsioonikoja liige oli ka vaidlustatud otsuse teinud koja liige;
            
         
               —
            
            
               määruse nr 2868/95 artikli 50 rikkumine sellega, et tuginetud on uutele tõenditele, mida ei olnud Siseturu Ühtlustamise Ametile esitatud esimeses vastulausemenetluses;
            
         
               —
            
            
               määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine sellega, et vastustajal ei lasunud vastulausemenetluses tõendamiskoormis asjaomaste kaupade sarnasuse tõestamisel;
            
         
               —
            
            
               määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine sellega, et apellatsioonikoda määratles valesti asjaomase avalikkuse ning andis igal juhul vale hinnangu segiajamise tõenäosusele.