CELEX: 62020CN0466
Language: sv
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: Mål C-466/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshofs (Tyskland) den 25 september 2020 – HEITEC AG mot HEITECH

21.12.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 443/12
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshofs (Tyskland) den 25 september 2020 – HEITEC AG mot HEITECH
      (Mål C-466/20)
      (2020/C 443/13)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Bundesgerichtshof
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: HEITEC AG
      
         Motpart: HEITECH Promotion GmbH, RW
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Kan uteslutningskriterierna för passivitet i den mening som avses i artikel 9.1 och 9.2 i direktiv 2008/95/EG (1) och artiklarna 54.1, 54.2 och 111.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (2) utöver ingripande av myndighet eller domstol även inbegripa fall där varken myndighet eller domstol kopplas in?
               
            
                  2.
               
               
                  Om den första frågan besvaras jakande: Om innehavaren av ett äldre varumärke genom varning begär att innehavaren av ett yngre varumärke ska förbjudas att använda varumärket samt åläggas att betala vite i händelse av överträdelse och detta sker innan ett domstolsförfarande har inletts, utgör ett sådant förhållningssätt i så fall hinder för passivitet i den mening som avses i artikel 9.1 och 9.2 i direktiv 2008/95/EG och artiklarna 54.1, 54.2 och 111.2 i förordning (EG) nr 207/2009?
               
            
                  3.
               
               
                  Hur ska den femåriga passivitetsperiod som avses i artikel 9.1 och 9.2 i direktiv 2008/95/EG och artiklarna 54.1, 54.2 och 111.2 i förordning (EG) nr 207/2009 beräknas vid ett ingripande av domstol: utifrån tidpunkten då ansökan inkom till domstol eller då den part som kraven riktas mot fick tillgång till ansökan? Har det i detta sammanhang någon betydelse att den part som kraven riktas mot fick tillgång till ansökan först efter det att femårsfristen hade löpt ut och att fördröjningen orsakades av innehavaren av det äldre varumärket?
               
            
                  4.
               
               
                  Omfattar preklusion enligt artikel 9.1 och 9.2 i direktiv 2008/95/EG och artiklarna 54.1, 54.2 och 111.2 i förordning (EG) nr 207/2009 inte bara yrkanden om förbud utan även senare varumärkesrättsliga anspråk avseende exempelvis skadestånd, upplysning och förstöring?
               
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EUT L 299, 2008, s. 25).
      
         (2)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, 2009, s. 1).