CELEX: 62016TN0056
Language: lv
Date: 2016-02-10 00:00:00
Title: Lieta T-56/16: Prasība, kas celta 2016. gada 10. februārī – Oil Pension Fund Investment Company/Padome

29.3.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 111/35
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 10. februārī – Oil Pension Fund Investment Company/Padome
   (Lieta T-56/16)
   (2016/C 111/42)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Oil Pension Fund Investment Company (Teherāna, Irāna) (pārstāvis – K. Kleinschmidt, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt ar tūlītēju iedarbību Padomes 2015. gada 30. novembra Lēmumu (KĀDP) 2015/2216, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, un 2015. gada 30. novembra Īstenošanas regulu (ES) 2015/2204, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu, ciktāl šie akti attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               veikt procesa organizatorisko pasākumu saskaņā ar Tiesas Reglamenta 89. pantu, uzdodot atbildētājai iesniegt visus dokumentus, kuri saistīti ar apstrīdēto lēmumu, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               atļaut piekļūt materiāliem lietā Oil Pension Fund Investment Company/Padome (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645);
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats: LESD 266. panta pārkāpums
               Prasītāja uzskata, ka saskaņā ar LESD 266. pantu Padomei nav atļauts pieņemt aktus, kuriem ir tāds pats saturs kā 2012. gada 21. decembra aktiem, kuri ir tikuši atcelti ar Tiesas spriedumu lietā Oil Pension Fund Investment Company/Padome (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645).
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats: prasītājas tiesību uz aizstāvību, tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums
               Šajā ziņā prasītāja norāda, ka tā nav tikusi pienācīgi uzklausīta un tai nav tikusi atļauta piekļuve lietas materiāliem. Apstrīdētajos aktos norādītais pamatojums prasītājai nav saprotams. Līdz ar to ir tikušas pārkāptas prasītājas tiesības uz aizstāvību un tās tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Tāpat ir ticis pārkāpts tiesību tikt uzklausītam princips. Prasītāja arī norāda, ka Padome nav pareizi izvērtējusi uz prasītāju attiecināmos apstākļus. Prasītāja uzskata, ka tai ir tikušas atņemtas tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu tiesību aktos noteiktā tiesā, jo tā atbilstošu zināšanu trūkuma dēļ nevarēja konkrēti izteikt savu viedokli par Padomes attiecīgajiem apgalvojumiem un apgalvotajiem pierādījumiem vai tiesvedībā iesniegt pretējus pierādījumus.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats: acīmredzamas kļūdas vērtējumā, rīcības brīvības neesamība vai tās kļūdaina izmantošana un samērīguma principa pārkāpums
               Prasītāja uzskata, ka Padome, pieņemot apstrīdētos aktus, ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā. Padome pienācīgi un/vai pareizi nav izmeklējusi apstrīdēto aktu pamatā esošos faktus. Šajā ziņā tostarp tiek apgalvots, ka attiecībā uz prasītāju apstrīdētajos aktos norādītais pamatojums ierobežojošo pasākumu noteikšanai nav piemērojams. Ar apstrīdētajiem aktiem arī ir pārkāpts samērīguma princips.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats: Eiropas Savienības Pamattiesību hartā garantēto tiesību pārkāpums
               Prasītāja šajā ziņā norāda, ka ar apstrīdētajiem aktiem ir tikušas pārkāptas tās pamattiesības, kuras garantētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā (turpmāk tekstā – “Harta”). Tā saistībā ar to norāda, ka ir tikusi pārkāpta Eiropas Savienībā veiktas darījumdarbības brīvība (Hartas 16. pants) un tiesības lietot likumīgi iegūtus īpašumus Eiropas Savienībā, it īpaši tiesības ar tiem brīvi rīkoties (Hartas 17. pants). Turklāt prasītāja norāda uz vienlīdzīgas attieksmes principa (Hartas 20. pants) un nediskriminācijas principa (Hartas 21. pants) pārkāpumu.