CELEX: C1999/299/04
Language: sv
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Mål C-194/99 P: Överklagande, ingivet den 25 maj 1999 av Thyssen Stahl AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-141/94: Thyssen Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas kommission

C 299/4               SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  16.10.1999

    för att möjliggöra för kommissionen att utföra sina               2. ogiltigförklara artiklarna 1, 3 och 4 i kommissionens
    uppgifter enligt EKSG-fördraget, borde ha föranlett första-          beslut K (94) 321 slutlig av den 16 februari 1994 om ett
    instansrätten att anse att den ”normala konkurrens” som              förfarande avseende tillämpning av artikel 65 i EKSG-
    skyddas enligt artikel 65.1 i EKSG-fördraget inte kan vara           fördraget på överenskommelser och samordnade förfaran-
    samma konkurrens som skyddas enligt artikel 85.1 i                   den mellan europeiska producenter av stålbalkar, i den del
    EG-fördraget. Det var följaktligen felaktigt att utan vidare         dessa inte redan ogiltigförklarats genom förstainstansrät-
    kvalificera varje form av informationsutbyte som konkur-             tens dom av den 11 mars 1999 i mål T-141/99,
    rensbegränsande åtgärd i den mening som avses i arti-
    kel 65.1 i EKSG-fördraget.                                        3. förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
                                                                         vid förstainstansrätten samt vid domstolen.
— Artikel 65 i EKSG-fördraget har åsidosatts med avseende
  på kvalificeringen av informationsutbytet. Då informa-
  tionsutbytet bedömts utgöra en självständig del av ett              Grunder och huvudargument
  konkurrensbegränsande förfarande i den mening som
  avses i artikel 65 i EKSG-fördraget, har denna bestämmelse          — Processuella rättigheter har åsidosatts, närmare bestämt
  tolkats felaktigt. Enligt artikel 65 i EKSG-fördraget krävdes         principen att domstolen skall utreda mål ex officio,
  att informationsutbytet syftade till att begränsa konkurren-          principen om rätten att höras av domstolen samt rätten till
  sen. Förstainstansrätten handlade felaktigt då den ansåg              ett rättvist förfarande. Förstainstansrätten har inte iakttagit
  det vara tillräckligt att informationen kunde påverka                 klagandens processuella rättigheter, dess rätt att höras
  företagens handlande. Möjligheten att företags handlande              och dess rätt till ett rättvist förfarande och heller inte
  kan påverkas kan emellertid inte utan vidare likställas med           skyldigheten, som följer av principen att domstolen skall
  syftet att begränsa konkurrensen.                                     utreda mål ex officio, att kontrollera även omständigheter
                                                                        som talar till förmån för bolaget. Förstainstansrätten har
                                                                        dessutom felaktigt ansett att dessa fel i det administrativa
(*) Se mål C-199/99 P, EGT C 204, 17.7.1999, s. 32.                     förfarandet skulle kunna rättas till under domstolsförfa-
                                                                        randet.

                                                                      — Felaktig rättstillämpning avseende åsidosättande av väsent-
                                                                        liga formföreskrifter då kommissionen utfärdade sitt beslut.
                                                                        Med beaktande av den väsentliga betydelse som iakttagan-
                                                                        det av kollegialitetsprincipen har, utgör det felaktig rättstil-
                                                                        lämpning att tolka ett i sig motsägelsefullt portokoll på
                                                                        sådant sätt, att frånvaron av det nödvändiga antalet
                                                                        kommissionärer godtas. Förstainstansrätten har således
Överklagande, ingivet den 25 maj 1999 av Thyssen Stahl                 felaktigt ogillat den invändning som avsåg denna fråga och
AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas första-                    åsidosatt artiklarna 5 och 6 i kommissionens arbetsordning
instansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning,                 av år 1993. Omständigheten att den invändning ogillats,
har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-141/94: Thyssen                   som riktats mot att det till klaganden delgivna beslutet
 Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas kommission                      inte bestyrkts i enlighet med artikel 16 i kommissionens
                                                                        arbetsordning, utgör likaledes felaktig rättstillämpning.
                                                                        Förstainstansrätten har därigenom åsidosatt syftet med
                     (Mål C-194/99 P) (*)                               presumtionen om gemenskapsrättsakters giltighet. Om
                                                                        formföreskrifter åsidosätts när ett beslut antas, utgör inte
                       (1999/C 299/04)                                  presumtionen hinder för ogiltigförklaring.

                                                                      — Åsidosättande av artiklarna 65.1 och 33 i EKSG-fördraget.
Thyssen Stahl AG har den 25 maj 1999 till Europeiska                    Förstainstansrätten har för det första, genom att uppenbart
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska                avvika från kommissionens beslut, dragit slutsatsen att det
gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad            föreligger ett självständigt åsidosättande av konkurrensreg-
sammansättning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål                     lerna som består i informationsutbytet (åsidosättande av
T-141/94: Thyssen Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas                artikel 33 i EKSG-fördraget). För det andra har förstain-
kommission. Klaganden företräds av Dr Frank Montag, Fresh-              stansrätten åsidosatt artikel 65.1 i EKSG-fördraget genom
fields Deringer, Bastion Tower, place du Champs de Mars 5,              att felaktigt anse att övervakningen av beställningar och
B-1050 Bryssel, delgivningsadress: Advokatbyrån Aloyse May,             leveranser utgör ett självständigt åsidosättande av konkur-
32 Grand Rue, Luxemburg.                                                rensreglerna, trots avsaknaden av en tillräcklig rättslig
                                                                        grund för att visa att det enkla informationsutbytet stred
                                                                        mot konkurrensen. Slutligen har förstainstansrätten bort-
Klaganden yrkar att domstolen skall                                     sett från att det omtvistade informationsutbytet var nöd-
                                                                        vändigt inom ramen för det övervakningssystem som
1. upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas första-                kommissionen genomfört på grundval av beslut 2448/88
   instansrätt (andra avdelningen i utökad sammansättning)              mellan den 1 juli 1988 och den 20 juni 1990 och för de
   har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-147/94, i den                  program för förhandsberäkning som skulle utföras i det
   del klaganden i denna dom påförs ett bötesbelopp om                  syftet och som således utgjorde en del av den situation
   4 400 000 EURO (punkt 2 i domslutet), klagandens talan               som objektivt sett önskades av GD III och som var
   ogillas (punkt 3 i domslutet) och klaganden förpliktas               nödvändig att beakta vid bedömningen av om det ifrågasat-
   att bära sin rättegångskostnad samt ersätta hälften av               ta handlandet skulle anses utgöra åsidosättande av konkur-
   kommissionens kostnader (punkt 4 i domslutet),                       rensreglerna.
 ---pagebreak--- 16.10.1999            SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 299/5

    Då förstainstansrätten bedömt prisöverenskommelserna              Grunder och huvudargument
    med hänsyn till artikel 65.1 i EKSG-fördraget har den
    likaledes helt och hållet bortsett från de särskilda känne-
    tecken som den ”normala konkurrens” har som avses i               De anförda grunderna och huvudargumenten motsvarar dem
    sagda bestämmelse. I det avseendet har förstainstansrätten        som har anförts i mål C-194/99 P, med undantag för dem som
    godtagit att GD III kunde modifiera den ”normala konkur-          anges i den första punkten i meddelandet avseende det målet.
    rensen”, närmare bestämt har den tillerkänt företagen,
    inom ramen för samarbetet med GD III, en viss frihet att
    ingå överenskommelser i fråga om prisprognoser. Således           (*) Se mål C-199/99 P, EGT C 204, 17.7.1999, s. 32.
    borde förstainstansrätten rätteligen ha kontrollerat om de
    omtvistade åtgärderna omfattades av denna frihet, eftersom
    det i detta avseende är uteslutet att ett konkurrensbegräns-
    ande beteende i den mening som avses i artikel 65.1 i
    EKSG-fördraget skulle kunna vara för handen.
— Felaktig rättstillämpning vid fastställandet av bötesbe-
  loppet.
                                                                      Överklagande, ingivet den 25 maj 1999 av Siderúrgica
— Åsidosättande av artikel 6 i Europakonventionen om de               Aristrain Madrid, S.L. av den dom som Europeiska gemen-
  mänskliga rättigheterna till följd av att förfarandet i första      skapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad
  instans varat orimligt länge.                                       sammansättning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål
                                                                      T-156/94: Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. mot Europeis-
(*) Se mål C-199/99 P, EGT C 204, 17.7.1999, s. 32.                               ka gemenskapernas kommission

                                                                                            (Mål C-196/99 P) (*)

                                                                                             (1999/C 299/06)
Överklagande, ingivet den 25 maj 1999 av Krupp Hoesch
Stahl AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas
förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad sammansätt-             Siderúrgica Aristrain, Madrid, S.L. har den 25 maj 1999 till
ning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-147/94:                   Europeiska gemenskappernas domstol överklagat den dom
Krupp Hoesch Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas                   som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra av-
                        kommission                                    delningen i utökad sammansättning, har meddelat den 11 mars
                                                                      1999 i mål T-156/94: Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. mot
                     (Mål C-195/99 P) (*)                             Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds
                                                                      av advokaten Antonio Creus, Barcelona, samt advokaten
                       (1999/C 299/05)                                Natalia Lacalle Mangas, Madrid, delgivningsadress: Cuatrecasas
                                                                      Abogados, avenue d’Auderghem, 78, B-1040 Bryssel.
Krupp Hoesch Stahl AG har den 25 maj 1999 till Europeiska
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska              Klaganden yrkar att domstolen skall
gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad
sammansättning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål                   I.   upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas första-
T-147/94: Krupp Hoesch Stahl AG mot Europeiska gemenska-                   instansrätt har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-156/
pernas kommission. Klaganden företräds av Dr Frank Montag,                 94 (1), med anledning av samtliga eller några av de fel
Freshfields Deringer, Bastion Tower, Place du Champs de Mars               som påtalas, och dra samtliga rättsliga konsekvenser av
5, B-1050 Bryssel, delgivningsadress: Advokatbyrån Aloyse                  upphävandet, samt antingen avgöra målet i sak eller
May, 31 Grand Rue, Luxemburg.                                              återförvisa det till förstainstansrätten, närmare bestämt:
Klaganden yrkar att domstolen skall
                                                                           1. upphäva den överklagade domen, på grund av att
1. upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas första-                      det enligt denna anses att beslutet inte åsidosätter
   instansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning,                    gemenskapsrätten till följd av felaktig tillämpning och
   har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-147/94, i den                        tolkning av artikel 65 i EKSG-fördraget och således
   del klaganden i denna dom påförs ett bötesbelopp om                        ogiltigförklara beslutet av detta skäl,
   9 000 EURO (punkt 1 i domslutet), klagandens talan
   ogillas (punkt 2 i domslutet) och förpliktas klaganden                  2. avgöra målet om detta är färdigt för att avgöras eller i
   att bära sin rättegångskostnad samt ersätta hälften av                     förekommande fall, om målet inte är färdigt för att
   kommissionens kostnader (punkt 3 i domslutet),                             avgöras, återförvisa det till förstainstansrätten så att
                                                                              denna kan bedöma nedanstående grunder och följaktli-
2. ogiltigförklara artiklarna 1, 3 och 4 i kommissionens be-                  gen ogiltigförklara beslutet på sagda grunder eller, i
   slut K (94) 321 slutlig av den 16 februari 1994 om                         andra hand, nedsätta det bötesbelopp som ådömts
   tillämpning av artikel 65 i EKSG-fördraget på avtal och                    klaganden:
   samordnade förfaranden mellan europeiska producenter
   av stålbalkar,
                                                                              — solidariskt ansvar,
3. förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
   vid förstainstansrätten samt vid domstolen.                                — brist på motivering,