CELEX: 62010CN0476
Language: lv
Date: 2010-10-01 00:00:00
Title: Lieta C-476/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 1. oktobrī iesniedza Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Austrija) — projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic un Herbert Hilbe/Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

4.12.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 328/22
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 1. oktobrī iesniedza Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Austrija) — projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic un Herbert Hilbe/Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg
   
   (Lieta C-476/10)
   ()
   2010/C 328/38
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic un Herbert Hilbe
   
   
      Atbildētāja: Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 1988. gada 24. jūnija Direktīvas 88/361/EEK par Līguma 67. panta īstenošanu (1) 6. panta 4. punkts, saskaņā ar kuru var paturēt spēkā esošos valstu tiesību aktus, kas regulē otrās dzīvesvietas (vasarnīcas) iegādi, joprojām ir piemērojams tādas otrās dzīvesvietas iegādei, kas atrodas ES dalībvalstī un kuru iegādājas EEZ dalībvalsts Lihtenšteinas Firstistes pilsonis?
            
         
               2)
            
            
               Vai valsts tiesiskais regulējums, ar kuru, pamatojoties uz Padomes 1988. gada 24. jūnija Direktīvas 88/361/EEK 6. panta 4. punktu, Lihtenšteinas Firstistes pilsonim ir aizliegts iegādāties otro dzīvesvietu, kas atrodas ES dalībvalstī, ir pretrunā EEZ līguma normām par kapitāla brīvu apriti, un tādēļ valsts iestādei šāds valsts tiesiskais regulējums nav jāpiemēro?
            
         
      (1)  OV L 178, 5. lpp.