CELEX: 62012CA0220
Language: es
Date: 2013-10-24 00:00:00
Title: Asunto C-220/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover — Alemania) — Andreas Ingemar Thiele Meneses/Region Hannover (Ciudadanía de la Unión — Artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Derecho de libre circulación y de residencia — Nacional de un Estado miembro — Estudios cursados en otro Estado miembro — Concesión de una ayuda a la formación — Requisito de domicilio permanente — Ubicación del lugar de formación en el Estado del domicilio del solicitante o en un Estado limítrofe — Excepción limitada — Circunstancias particulares del solicitante)

14.12.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 367/15
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover — Alemania) — Andreas Ingemar Thiele Meneses/Region Hannover
   (Asunto C-220/12) (1)
   
   (Ciudadanía de la Unión - Artículos 20 TFUE y 21 TFUE - Derecho de libre circulación y de residencia - Nacional de un Estado miembro - Estudios cursados en otro Estado miembro - Concesión de una ayuda a la formación - Requisito de domicilio permanente - Ubicación del lugar de formación en el Estado del domicilio del solicitante o en un Estado limítrofe - Excepción limitada - Circunstancias particulares del solicitante)
   2013/C 367/24
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Verwaltungsgericht Hannover
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Andreas Ingemar Thiele Meneses
   
      Demandada: Region Hannover
   
      Objeto
   
   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Hannover — Interpretación de los artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Ayuda a la formación («BAföG») — Normativa de un Estado miembro que supedita la concesión de esa ayuda a los nacionales que residen en el extranjero a la existencia de «circunstancias especiales» y que limita el lugar de formación al Estado de residencia o a uno de sus Estados limítrofes.
   
      Fallo
   
   Los artículos 20 TFUE y 21 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro como la controvertida en el litigio principal, que supedita, en principio, la concesión de una ayuda a la formación para cursar estudios en otro Estado miembro, al único requisito de haber establecido un domicilio permanente, a efectos de dicha normativa, en el territorio nacional y que, en caso de que el solicitante sea un nacional que no tiene su domicilio permanente en dicho territorio nacional, sólo prevé ayudas a la formación en el extranjero en el Estado del domicilio del solicitante o en un Estado limítrofe y únicamente cuando se justifica por circunstancias particulares.
   
      (1)  DO C 287, de 22.9.2012.