CELEX: 62018TN0656
Language: fr
Date: 2018-11-02 00:00:00
Title: Affaire T-656/18: Recours introduit le 2 novembre 2018 — Jareš Procházková et Jareš/EUIPO — Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

7.1.2019   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 4/40
            
         
      Recours introduit le 2 novembre 2018 — Jareš Procházková et Jareš/EUIPO — Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
      (Affaire T-656/18)
      (2019/C 4/53)
      Langue de dépôt de la requête: le tchèque
      
         Parties
      
      
         Parties requérantes: Hana Jareš Procházková et Antonín Jareš (Prague, République tchèque) (représentant: M. Kyjovský, avocat)
      
         Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
      
         Autre partie devant la chambre de recours: Elton Hodinářská a.s. (Nové Město nad Metují, République tchèque)
      
         Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
      
      
         Titulaire de la marque litigieuse: autre partie devant la chambre de recours
      
         Marque litigieuse concernée: marque de l’Union européenne figurative MANUFACTURE PRIM 1949 — marque de l’Union européenne no 3 531 662
      
         Procédure devant l’EUIPO: procédure de nullité
      
         Décision attaquée: décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 7 septembre 2018 dans l’affaire R 1159/2017-4
      
         Conclusions
      
      La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
      
                  —
               
               
                  annuler la décision attaquée;
               
            
                  —
               
               
                  condamner la partie défenderesse aux dépens.
               
            
         Moyens invoqués
      
      
                  —
               
               
                  violation de l’article 60, paragraphes 2 et 3, de l’article 64, paragraphe 5, et de l’article 70, paragraphe 2, du règlement no 2017/1001;
               
            
                  —
               
               
                  violation de l’article 27, paragraphe 4, et de l’article 55 du règlement no 2018/625.