CELEX: 52015DP0086
Language: nl
Date: 2015-03-25 00:00:00
Title: Besluit van het Europees Parlement van 25 maart 2015 over het verzoek om opheffing van de immuniteit van Viktor Uspaskich (2014/2095(IMM))

2.9.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 324/18
            
         P8_TA(2015)0086
   Verzoek om opheffing van de immuniteit van Viktor Uspaskich
   Besluit van het Europees Parlement van 25 maart 2015 over het verzoek om opheffing van de immuniteit van Viktor Uspaskich (2014/2095(IMM))
   (2016/C 324/04)
   
      Het Europees Parlement,
   
               —
            
            
               gezien het aan het Parlement voorgelegde verzoek om opheffing van de immuniteit van Viktor Uspaskich, dat op 21 juli 2014 door de Litouwse justitiële autoriteiten werd ingediend in verband met een strafzaak die aanhangig is voor het Hof van beroep van de Republiek Litouwen, en van de ontvangst waarvan op 15 september 2014 ter plenaire vergadering kennis werd gegeven,
            
         
               —
            
            
               na Viktor Uspaskich op 24 maart 2015 te hebben gehoord, overeenkomstig artikel 9, lid 5 van zijn Reglement,
            
         
               —
            
            
               gelet op artikel 9 van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie („het Protocol”), en op artikel 6, lid 2 van de Akte van 20 september 1976 betreffende de verkiezing van de leden van het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen,
            
         
               —
            
            
               gezien de arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 12 mei 1964, 10 juli 1986, 15 en 21 oktober 2008, 19 maart 2010, 6 september 2011 en 17 januari 2013 (1),
            
         
               —
            
            
               gezien artikel 62 van de Grondwet van de Republiek Litouwen,
            
         
               —
            
            
               gezien het besluit van het Europees Parlement van 7 september 2010 (2),
            
         
               —
            
            
               gezien artikel 5, lid 2, artikel 6, lid 1, en artikel 9 van zijn Reglement,
            
         
               —
            
            
               gezien het verslag van de Commissie juridische zaken (A8-0061/2015),
            
         
               A.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich, lid van het Europees Parlement, bij nog niet onherroepelijke uitspraak van de arrondissementsrechtbank van Vilnius schuldig werd bevonden aan hem ten laste gelegde feiten;
            
         
               B.
            
            
               overwegende dat diezelfde zaak thans in hoger beroep dient voor het Hof van beroep van de Republiek Litouwen;
            
         
               C.
            
            
               overwegende dat de beschuldigingen die tegen de heer Uspaskich zijn ingebracht geen verband houden met een mening die hij in de uitoefening van zijn mandaat als lid van het Europees Parlement heeft geuit dan wel een stem die hij in de uitoefening van dat ambt heeft uitgebracht, zodat artikel 8 van het Protocol hier niet van toepassing is;
            
         
               D.
            
            
               overwegende dat de leden van het Europees Parlement overeenkomstig artikel 9 van het Protocol tijdens de zittingsduur van het Parlement op hun eigen grondgebied dezelfde immuniteiten genieten welke aan de leden van de volksvertegenwoordiging in hun land zijn verleend, terwijl op deze immuniteit geen beroep kan worden gedaan in geval van ontdekking op heterdaad, terwijl zij evenmin kan verhinderen dat het Europees Parlement het recht uitoefent de immuniteit van een van zijn leden op te heffen;
            
         
               E.
            
            
               overwegende dat een lid van de nationale volksvertegenwoordiging (de Seimas) overeenkomstig artikel 62 van de Grondwet van de Republiek Litouwen zonder de instemming van de Seimas niet strafrechtelijk verantwoordelijk mag worden gesteld, niet mag worden aangehouden en evenmin op andere wijze in zijn vrijheid mag worden beknot;
            
         
               F.
            
            
               overwegende dat tegen Viktor Uspaskich, lid van het Europees Parlement, strafvervolging is ingesteld en dat hem voor de arrondissementsrechtbank van Vilnius ten laste worden gelegd de strafbare feiten bedoeld in artikel 24, lid 4, juncto artikel 222, lid 1, artikel 220, lid 1, artikel 24, lid 4, juncto artikel 220, lid 1, artikel 205, lid 1, en artikel 24, lid 4, juncto artikel 205, lid 1, van het Wetboek van strafrecht van de Republiek Litouwen;
            
         
               G.
            
            
               overwegende dat de procureur-generaal van de Republiek Litouwen op 14 juli 2009 heeft verzocht om opheffing van de immuniteit van Viktor Uspaskich in verband met de hierboven genoemde strafzaak;
            
         
               H.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich op 27 januari 2010 overeenkomstig artikel 9 va het Reglement voor het eerst in de commissie is gehoord en na opheldering van een tweetal rechtsvragen door de Litouwse autoriteiten op 2 september 2010 nogmaals in de commissie werd gehoord, zodat aan zijn recht te worden gehoord in alle opzichten is voldaan;
            
         
               I.
            
            
               overwegende dat het Europees Parlement op 7 september 2010 (3) besloot de immuniteit van Viktor Uspaskich op te heffen;
            
         
               J.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich op 5 april 2011 een verzoek indiende om verdediging van zijn immuniteit, waarbij hij onder meer aanvoerde dat hij door de Commissie juridische zaken niet afdoende was gehoord, en bovendien dat de tegen hem ingestelde strafvervolging op politieke motieven berust en hem de volvoering van zijn parlementaire verplichtingen bemoeilijkt;
            
         
               K.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich in zijn brief van 11 april 2011 verzoekt het besluit van het Parlement van 7 september 2010 te herzien op grond van vermeende nieuwe feiten die door WikiLeaks aan het licht zijn gebracht en waaruit volgens hem blijkt dat hij het slachtoffer is van fumus persecutionis;
            
         
               L.
            
            
               overwegende dat dit verzoek werd afgewezen omdat er geen voldoende verband werd vastgesteld tussen de vermeende nieuwe feiten en het instellen van een strafprocedure tegen Viktor Uspaskich wegens boekhoudfraude;
            
         
               M.
            
            
               overwegende dat het Europees Parlement besloot de immuniteit en de voorrechten van Viktor Uspaskich niet te verdedigen (4);
            
         
               N.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich op 12 juli 2013 door de arrondissementsrechtbank van Vilnius schuldig werd bevonden aan de hem ten laste gelegde feiten als bedoeld in artikel 24, lid 4, junctis de artikelen 182, lid 2, en 222, lid 1, van het wetboek van strafrecht van de Republiek Litouwen, en op grond daarvan werd veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf;
            
         
               O.
            
            
               overwegende dat zowel Viktor Uspaskich als het openbaar ministerie daartegen hoger beroep hebben ingesteld, zodat dezelfde zaak waarvoor de immuniteit van Viktor Uspaskich al werd opgeheven, nu in tweede instantie dient;
            
         
               P.
            
            
               overwegende dat in de hoger-beroepsprocedure een nieuwe beslissing van het Europees Parlement nodig is, omdat een lid van de nationale volksvertegenwoordiging (de Seimas) overeenkomstig artikel 62 van de Grondwet van de Republiek Litouwen zonder de instemming van de Seimas niet strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld;
            
         
               Q.
            
            
               overwegende dat ingevolge artikel 9 letter a, van het Protocol de omvang en strekking van de immuniteit die zij op het grondgebied van hun eigen staat genieten, van de desbetreffende nationale bepalingen afhangen;
            
         
               R.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich betoogt dat de juridische grondslag van de aanklacht is gewijzigd; overwegende evenwel dat de vervolgende en gerechtelijke instanties de feiten anders kunnen kwalificeren zolang het om dezelfde feiten gaat die ten laste worden gelegd;
            
         
               S.
            
            
               overwegende dat uit de stukken zonder meer blijkt dat de tenlastelegging steeds dezelfde is gebleven;
            
         
               T.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich voorts betoogt dat er twee procedures aanhangig zijn voor het Europees Hof voor de mensenrechten die op hem betrekking hebben, welke procedures evenwel bij nadere beschouwing geen verband met de onderhavige zaak blijken te hebben;
            
         
               U.
            
            
               overwegende dat op het Europees Hof voor de mensenrechten pas een beroep kan worden gedaan wanneer alle nationale rechtswegen zijn uitgeput, zodat een zaak die nog in hoger beroep voor de rechter van de Republiek Litouwen dient niet tegelijkertijd voor het Europees Hof voor de mensenrechten aanhangig kan zijn;
            
         
               V.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich in zijn schrijven van 24 oktober 2014 nog meer nieuwe feiten heeft aangevoerd die erop wijzen dat hij slachtoffer is van „fumus persecutionis”;
            
         
               W.
            
            
               overwegende dat Viktor Uspaskich hierbij Wikileaks-documenten als nieuwe bewijsstukken overlegt, maar dat die documenten reeds bij de op 5 april 2011 ingeleide procedure voor verdediging van zijn immuniteit zijn ingezien en toen geen bewijswaarde of relevantie bleken te hebben;
            
         
               X.
            
            
               overwegende dat dit verzoek werd afgewezen omdat er geen voldoende verband werd vastgesteld tussen de vermeende nieuwe feiten en het instellen van een strafprocedure tegen Viktor Uspaskich wegens boekhoudfraude;
            
         
               Y.
            
            
               overwegende dat geen overtuigend bewijs is aangedragen dat op fumus persecutionis (tendentieuze vervolging) zou kunnen duiden en de strafbare feiten waarvan de heer Uspaskich beschuldigd wordt niets te maken hebben met zijn werkzaamheden als lid van het Europees Parlement;
            
         
               Z.
            
            
               overwegende dat een besluit tot opheffing van de immuniteit volgens artikel 9 lid 7 van het Reglement geen uitspraak inhoudt omtrent schuld of onschuld, omdat daarover in de nationale procedure moet worden beslist;
            
         
               AA.
            
            
               overwegende dat het in het kader van een immuniteitsprocedure niet de taak van de commissie is het rechtssysteem van de respectieve lidstaten te toetsen;
            
         
            
               1.
            
            
               besluit de immuniteit van Viktor Uspaskich op te heffen;
            
         
            
               2.
            
            
               verzoekt zijn Voorzitter dit besluit en het verslag van zijn bevoegde commissie onmiddellijk te doen toekomen aan de bevoegde instantie van de Republiek Litouwen.
            
         
      (1)  Arrest van het Hof van Justitie van 12 mei 1964, Wagner/Fohrmann en Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; arrest van het Hof van Justitie van 10 juli 1986, Wybot/Faure e.a., 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; arrest van het Gerecht van 15 oktober 2008, Mote/Parlement, T 345/05, ECLI:EU:T:2008:440; arrest van het Hof van Justitie van 21 oktober 2008, Marra/De Gregorio en Clemente, C 200/07 en C 201/07, ECLI:EU:C:2008:579; arrest van het Gerecht van 19 maart 2010, Gollnisch/Parlement, T 42/06, ECLI:EU:T:2010:102; arrest van het Hof van Justitie van 6 september 2011, Patriciello, C 163/10, ECLI:EU:C:2011:543; arrest van het Gerecht van 17 januari 2013, Gollnisch/Parlement, T-346/11 en T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23..
   
      (2)  PB C 308 E van 20.10.2011, blz. 90.
   
      (3)  PB C 308 E van 20.10.2011, blz. 90.
   
      (4)  PB C 165 E van 11.6.2013, blz. 80.