CELEX: 62016CN0045
Language: hr
Date: 2016-01-26 00:00:00
Title: Predmet C-45/16 P: Žalba koju je 26. siječnja 2016. podnio d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 18. studenoga 2015. u predmetu T-106/13 P, d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS protiv Europske komisije

14.3.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 98/26
            
         Žalba koju je 26. siječnja 2016. podnio d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 18. studenoga 2015. u predmetu T-106/13 P, d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS protiv Europske komisije
   (Predmet C-45/16 P)
   (2016/C 098/33)
   Jezik postupka: grčki
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS (zastupnik: Konstantinos Damis, odvjetnik)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Zahtjevi
   
   
               —
            
            
               u cijelosti ukinuti presudu Općeg suda Europske unije od 18. studenoga 2015., predmet T-106/13, d.d. Synergy HELLAS ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS/Europska komisija.
            
         
               —
            
            
               u cijelosti prihvatiti tužbu društva od 20.02.2013.
            
         
               —
            
            
               naložiti Komisiji snošenje svih troškova postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               Pogrešna primjena načela dobre vjere u izvršavanju spornog ugovora.
               Opći sud je pogrešno protumačio članak 1134. belgijskog građanskog zakonika, kad je riječ o primjeni načela dobre vjere u izvršavanju ugovora.
            
         
               2.
            
            
               Pogrešno tumačenje i primjena ugovorne klauzule i očito pogrešna ocjena dokaza.
               Opći sud je pogrešno protumačio klauzulu II.22 „Ekonomski i drugi nadzor” Priloga II. sklopljenom ugovoru AR Treat – 224297 o kojem je riječ.
            
         
               3.
            
            
               Očita pogrešna ocjena dokaza i nedostatak obrazloženja.
               Nedostatno obrazloženje i proturječnost obrazloženja odluke.
               Opći sud je pogrešno i očito iskrivio podnesene dokaze.