CELEX: 62012CN0434
Language: sl
Date: 2012-09-26 00:00:00
Title: Zadeva C-434/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) 26. septembra 2012 – „Slančeva sila“ EOOD proti Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ – Razplašatelna agencia

24.11.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 366/26
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) 26. septembra 2012 – „Slančeva sila“ EOOD proti Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ – Razplašatelna agencia
   (Zadeva C-434/12)
   2012/C 366/47
   Jezik postopka: bolgarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Administrativen sad Sofia-grad
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka:„Slančeva sila“ EOOD
   
      Tožena stranka: Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ – Razplašatelna agencia
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Kako je treba glede na kontekst iz člena 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati pojem „ustvariti lažne pogoje“? (1)
               
            
         
               2.
            
            
               Ali je treba člen 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati tako, da nasprotuje členu 7(2) bolgarske uredbe št. 29 z dne 11. avgusta 2008, v skladu s katero se prosilcem/upravičencem ne dodeli podpora, če se ugotovi, da so z namenom pridobitve koristi v nasprotju s cilji ukrepa ustvarjali lažne pogoje, potrebne za pridobitev podpore?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba člen 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati tako, da nasprotuje sodni praksi v Republiki Bolgariji, v skladu s katero so pogoji za pridobitev koristi v nasprotju s cilji ukrepa lažno ustvarjeni takrat, kadar je med prosilci pravna povezava?
            
         
               4.
            
            
               Ali dejstvo, da različni prosilci, ki so samostojni pravni subjekti, uporabljajo samostojne sosednje parcele, ki so pred vložitvijo prošnje sestavljale eno parcelo, in ugotovljena dejanska povezanost, na primer isti pooblaščenec, ponudnik, izvajalec, sedež družbe in naslov prosilcev, pomenita „ustvarjanje lažnih pogojev“?
            
         
               5.
            
            
               Ali je potrebna ugotovitev, da gre za naklepno usklajevanje med prosilci in/ali tretjo osebo s ciljem pridobitve koristi nekemu posameznemu prosilcu?
            
         
               6.
            
            
               Kaj je korist v smislu člena 4(8) Uredbe št. 65/2011, in zlasti, ali ta pojem zajema tudi pripravo več manjših investicijskih projektov z namenom, da bi posamezen prosilec za vsakega od teh projektov pridobil financiranje v največji višini 200 000 EUR, tudi če so jih vložili različni prosilci?
            
         
               7.
            
            
               Ali je treba člen 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati tako, da nasprotuje sodni praksi v Republiki Bolgariji, v skladu s katero se za kršitev te določbe zahteva izpolnjevanje treh kumulativno določenih pogojev: 1. obstaja funkcionalna nesamostojnost in/ali ustvarjeni so bili lažni pogoji za pridobitev podpore, 2. namen tega je pridobitev koristi in 3. ta korist je v nasprotju s cilji ukrepa.
            
         
      (1)  Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 z dne 27. januarja 2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja (UL L 25, str. 8).