CELEX: 62020CN0464
Language: sv
Date: 2020-09-26 00:00:00
Title: Mål C-464/20 P: Överklagande ingett den 26 september 2020 av KF av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 juli 2020 i mål T-619/19, KF mot SatCen

14.12.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 433/29
            
         
      Överklagande ingett den 26 september 2020 av KF av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 juli 2020 i mål T-619/19, KF mot SatCen
      (Mål C-464/20 P)
      (2020/C 433/37)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: KF (ombud: A. Kunst, Rechtsanwältin)
      
         Övrig part i målet: Europeiska unionens satellitcentrum (SatCen)
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva det överklagade beslutet (det första yrkandet),
               
            
                  —
               
               
                  bifalla ansökan med undantag av det fjärde yrkandet (det andra yrkandet), och följaktligen
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigförklara det beslut som Satcens direktör meddelade den 3 juli 2019 om att återuppta en administrativ utredning och det beslut genom vilket direktören inte fann skäl ändra nämnda beslut efter det att ett internt klagomål framställts,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta SatCen att betala skälig ersättning till klaganden som följd av tribunalens dom i mål T-286/15, KF mot SatCen (nedan kallad den dom som ska verkställas), såsom utgörande den enda möjligheten för att kunna avhjälpa där konstaterade rättsstridigheterna, återställa klagandens rättsliga ställning och verkställa domen,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta SatCen att ersätta klaganden för den ekonomiska och ideella skada som lidits till följd av att den administrativa utredningen återupptagits, som provisoriskt skäligen uppskattas till 30 000 euro,
               
            
                  —
               
               
                  alternativt återförvisa målet till tribunalen för avgörande i sak, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta motparten att betala rättegångskostnaderna i första instans och i målet om överklagande.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för överklagandet åberopar klaganden tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Den första grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF och av klagandens rätt att kräva att den dom som ska genomföras följs fullt ut, genom att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att beslutet att återuppta den administrativa utredningen var en förberedande rättsakt som inte hade någon negativ inverkan på KF:s intressen.
                  Det var ett beslut att inte genomföra en dom enligt artikel 266 FEUF, även med beaktande av de särskilda omständigheterna i KF:s fall, vilket därmed påverkade hennes intressen omedelbart och direkt.
                  Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att bortse från de särskilda omständigheterna i KF:s fall, däribland bestående rättsstridigheter i den ursprungliga administrativa utredningen.
                  Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att inte slå fast att
                  
                              —
                           
                           
                              SatCen objektivt sett inte kan avhjälpa rättsstridigheterna genom att återuppta den administrativa utredningen, även med beaktande av det sätt på vilket vittnen i den ursprungliga administrativa utredningen otillbörligt påverkades och de allvarliga attackerna på KF:s goda anseende och yrkesmässiga anseende som konstaterats i den dom som ska genomföras,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              garantierna för en rättvis rättegång inte kan säkerställas, och
                           
                        
                              —
                           
                           
                              att principen om en rimlig tidsfrist har åsidosatts.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF och principen om skydd för berättigade förväntningar, genom att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den bortsåg från och inte slog fast att
                  
                              —
                           
                           
                              den skönsmässiga bedömningen vid ett korrekt genomförande av domar kan reduceras, såsom i KF:s fall, till en möjlig åtgärd genom vilken hon ges skälig ersättning för de rättsstridigheter som konstaterats i den dom som ska genomföras,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              varje slutgiltigt beslut som avgör hela processen och varje beslut som leder till ett sådant avgörande nödvändigtvis och ovillkorligen skulle ha tillkommit med samma rättsstridighet som den som konstaterats i den dom som ska genomföras,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              det är förenat med särskilda svårigheter att följa domen,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              KF hade berättigade förväntningar på att få skälig ersättning, och att
                           
                        
                              —
                           
                           
                              betalning av skälig ersättning är det enda sättet för att avhjälpa de rättsstridigheter som konstaterats.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Den tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 268 och 340.2 FEUF genom att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att talan om skadestånd för utomobligatoriskt skadeståndsansvar med avseende på beslutet att återuppta den administrativa utredningen inte kunde tas upp till prövning. KF väckte talan som kunde tas upp till prövning. Följaktligen kan den till denna hänförliga skadeståndstalan tas upp till prövning.