CELEX: 62019TN0578
Language: bg
Date: 2019-08-21 00:00:00
Title: Дело T-578/19: Жалба, подадена на 21 август 2019 г. — Sophia Group/Парламент

28.10.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 363/20
            
         
      Жалба, подадена на 21 август 2019 г. — Sophia Group/Парламент
      (Дело T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Белгия) (представители: Y. Schneider и C.-H. de la Vallée Poussin, avocats)
      
         Ответник: Европейски парламент
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да обяви настоящата жалба за отмяна за допустима и основателна;
               
            
                  —
               
               
                  в резултат от това да отмени решението на Европейския парламент да възложи обществената поръчка по лот 1 с предмет предоставяне на услуги Buildings HelpDesk (обществена поръчка № 06A0010/2019/M011) на S.A. Computer Ressources International със седалище rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, Luxembourg;
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност да отмени:
                  
                              —
                           
                           
                              решение на Парламента, чиято дата е неизвестна, за сключване на договор за възлагане на обществената поръчка по лот 1 с предмет предоставяне на услуги Buildings HelpDesk (обществена поръчка № 06A0010/2019/M011);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              договора, сключен с избрания оферент относно лот 1 от обществената поръчка, който има за предмет предоставяне на услуги Buildings HelpDesk (обществена поръчка № 06A0010/2019/M011);
                           
                        
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейския парламент да заплати всички разноски в производството, включително обезщетение за воденото дело.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първото основание е нарушение на членове 160, 167 и на точки 16.3, 18.2 и 21.1 от приложение I към Регламент 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012, превишаване на власт и явна грешка в преценката, нарушение на общите принципи на конкуренция, прозрачност, пропорционалност, равно третиране и недопускане на дискриминация в областта на обществените поръчки. В рамките на първото основание жалбоподателят счита, че някои от критериите, въз основа на които е избран съответният оферент, спадат към критериите за качествен подбор, а не към критериите за възлагане, при положение, че критериите за подбор са тясно свързани с преценката на кандидатите или на оферентите, а критериите за възлагане са тясно свързани с преценката на офертите и трябва да позволят да се установи коя е икономически най-изгодната оферта.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто основание е нарушение на членове 160, 167 и на точка 18.2 от приложение I към Регламент 2018/1046, превишаване на власт и явна грешка в преценката, нарушение на общите принципи на конкуренция, прозрачност, пропорционалност, равно третиране и недопускане на дискриминация в областта на обществените поръчки, тъй като някои критерии за възлагане, въз основа на които е бил избран съответният оферент по лот 1, нямат връзка с предмета на поръчката и най-малкото са неясни и неточни, при положение, че критериите за възлагане трябва да позволяват установяването на икономически най-изгодната оферта, трябва да бъдат във връзка и да бъдат пропорционални на предмета на поръчката или на съответния лот от нея, да бъдат ясни и точни и не могат да предоставян безусловна свобода на избора при възлагане на поръчката.
               
            
                  3.
               
               
                  Третото основание е нарушение на членове 160, 167 и на точки 18.2 и 18.4 от приложение I към Регламент 2018/1046, превишаване на власт и явна грешка в преценката, нарушение на общите принципи на конкуренция, прозрачност, пропорционалност, равно третиране и недопускане на дискриминация в областта на обществените поръчки, тъй като сведенията, поискани от оферентите в спецификацията с цел обосноваване на техния технически и професионален капацитет да предоставят услугите в рамките на лот 1 не са свързани с предмета на обществената поръчка, не са пропорционални, а са неясни и неточни. Жалбоподателят посочва, че критериите за подбор трябва да бъдат свързани и пропорционални на предмета на поръчката, за да не водят до нарушаване на конкуренцията, и трябва да бъдат ясни и точни.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото основание е нарушение на член 296 ДФЕС, на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, на член 170 и на точки 18.6, 30.2 и 31.1 от приложение I към Регламент 2018/1046, съществено процесуално нарушение, нарушение на общите принципи на правото на Съюза на прозрачност, конкуренция, равно третиране, на принципа на мотивиране на актовете на институциите на Европейския Съюз, превишаване на власт и нарушение на принципа на добра администрация. Тези нарушения са налице, тъй като оценяването на офертата на жалбоподателя и на тази на избрания оферент с оглед на деветте критерия за възлагане във връзка с качеството не е мотивирано и/или е придружено само от неясни и неточни коментари, при положение, че всяко решение за възлагане на обществена поръчка трябва да бъде мотивирано в степен, която е достатъчна, за да позволи на оферентите да разберат обективните, конкретни и точни причини, които обосновават всяка от оценките, дадени на различните оферти, и трябва да изложи преимуществата и недостатъците на всяка от представените оферти с оглед на критериите, посочени в спецификацията.