CELEX: 62020TN0572
Language: et
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-572/20: 7. septembril 2020 esitatud hagi – Spisto versus komisjon

3.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 371/27
            
         
      7. septembril 2020 esitatud hagi – Spisto versus komisjon
      (Kohtuasi T-572/20)
      (2020/C 371/31)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Amanda Spisto (Amsterdam, Madalamaad) (esindaja: advokaat N. de Montigny)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada 24. septembri 2019. aasta otsus, millega lükati tagasi tema taotlus vaadata uuesti läbi konkurss EPSO/AD/371/19 – Field 1;
               
            
                  —
               
               
                  vajadusel tühistada 26. mai 2020. aasta otsus jätta kaebus rahuldamata;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlustatud otsuse aluseks olev konkursiteade on õigusvastane, sest see rikub õiguskindluse, läbipaistvuse ja ettenähtavuse põhimõtteid mitte ainult valikukriteeriumide hindamise osas, vaid ka nende asjassepuutuvuse osas, mida peavad hindama ja millest peavad lähtuma EPSO konkursikomisjoni liikmed „võimete sõela“ katse raames.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et vaidlustatud otsus on põhjendamata. Hageja väidab, et pärast EPSO konkursikomisjoni otsust ei selgu vaidlustatud otsusest, kuidas hindamine toimus, millistest kriteeriumidest lähtuti ja kuidas määrati nende asjassepuutuvus küsimuste suhtes.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses on tehtud ilmne hindamisviga.