CELEX: 62016CA0648
Language: hr
Date: 2018-11-21 00:00:00
Title: Predmet C-648/16: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. studenoga 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria – Italija) – Fortunata Silvia Fontana protiv Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Članak 273. — Ispravak poreza — Metoda procjene porezne osnovice indukcijom — Pravo na odbitak PDV-a — Presumpcija — Načela neutralnosti i proporcionalnosti — Nacionalni zakon koji izračun PDV-a temelji na pretpostavljenom prihodu)

21.1.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 25/3
            
         
      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. studenoga 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria – Italija) – Fortunata Silvia Fontana protiv Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria
      (Predmet C-648/16) (1)
      
      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 273. - Ispravak poreza - Metoda procjene porezne osnovice indukcijom - Pravo na odbitak PDV-a - Presumpcija - Načela neutralnosti i proporcionalnosti - Nacionalni zakon koji izračun PDV-a temelji na pretpostavljenom prihodu))
      (2019/C 25/03)
      Jezik postupka: talijanski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Fortunata Silvia Fontana
      
         Tuženik: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria
      
         Izreka
      
      Direktivu Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, kao i načela porezne neutralnosti i proporcionalnosti, treba tumačiti na način da im se ne protive nacionalni propisi, kao što su oni iz glavnog postupka, koji poreznoj upravi – u slučaju ozbiljnih odstupanja između prijavljenih prihoda i prihoda procijenjenih na temelju sektorskih studija – omogućavaju pribjegavanje induktivnoj metodi koja se zasniva na takvim sektorskim studijama, kako bi se utvrdio iznos prihoda nekog poreznog obveznika, i, u skladu s time, proveo ispravak poreza kojim se nalaže plaćanje dodatnog iznosa poreza na dodanu vrijednost (PDV), pod uvjetom da ti propisi i njihova primjena omogućuju poreznom obvezniku – u skladu s načelima porezne neutralnosti i proporcionalnosti te s pravima obrane – da dovede u pitanje rezultate dobivene tom metodom, na temelju svih suprotnih dokaza kojima raspolaže, i da izvrši svoje pravo na odbitak u skladu s odredbama iz glave X. Direktive 2006/112, što je obvezan provjeriti sud koji je uputio zahtjev.
      
         (1)  SL C 86, 20. 3. 2017.