CELEX: 52013PC0094
Language: sv
Date: 2013-02-22
Title: Förslag till RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som införts genom rådets förordning (EG) nr 1458/2007 på import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten med ursprung i Folkrepubliken Kina till import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten avsända från Socialistiska republiken Vietnam oavsett om produkternas deklarerade ursprung är Socialistiska republiken Vietnam eller inte

|
			
		
		
		52013PC0094
		
			Förslag till RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som införts genom rådets förordning (EG) nr 1458/2007 på import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten med ursprung i Folkrepubliken Kina till import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten avsända från Socialistiska republiken Vietnam oavsett om produkternas deklarerade ursprung är Socialistiska republiken Vietnam eller inte /* COM/2013/094 final - 2013/0058 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING
1.           BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
Motiv och syfte
Detta förslag rör tillämpningen av rådets
förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad
import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan kallad
grundförordningen) vid undersökning av ett eventuellt kringgående av
antidumpningsåtgärder enligt rådets förordning (EG) nr 1458/2007 på import av
ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten med ursprung i Folkrepubliken
Kina och på import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten avsända
från Socialistiska republiken Vietnam. 
 Allmän bakgrund Förslaget läggs fram som ett led i genomförandet av grundförordningen och är resultatet av en undersökning som utförts i enlighet med de innehållsmässiga och procedurmässiga krav som anges i grundförordningen, särskilt artikel 13. 
 Gällande bestämmelser Åtgärderna infördes genom rådets förordning (EG) nr 1458/2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten med ursprung i Folkrepubliken Kina. Dessa åtgärder upphörde att gälla den 13 december 2012. 
 Förenlighet med Europeiska unionens politik och mål på andra områden Ej tillämpligt. 
2.           RESULTAT AV SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER
OCH KONSEKVENSANALYSER
 Samråd med berörda parter 
 De parter som berörds av förfarandet har under undersökningen givits möjlighet att framföra sina synpunkter, i överensstämmelse med bestämmelserna i grundförordningen. 
 Extern experthjälp 
 Någon extern experthjälp har inte behövts. 
 Konsekvensanalys Förslaget är en följd av genomförandet av grundförordningen. Grundförordningen innehåller inga bestämmelser om en allmän konsekvensanalys, däremot en uttömmande förteckning över villkor som måste bedömas. 
3.           RÄTTSLIGA ASPEKTER
 Sammanfattning av den föreslagna åtgärden Det bifogade förslaget till rådets genomförandeförordning bygger på resultaten av en undersökning som har bekräftat att montering av tändare i Vietnam med hjälp av kinesiska komponenter äger rum och att alla övriga kriterier för fastställandet av kringgående i artikel 13.1 i grundförordningen är uppfyllda. Rådet föreslås därför anta bifogade förslag för att utvidga antidumpningsåtgärderna för ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten från Folkrepubliken Kina till import av samma produkt avsänd från Vietnam. Den aktuella rådsförordningen ska offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning senast den 23 mars 2013. 
 Rättslig grund Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 13. 
 Subsidiaritetsprincipen Förslaget avser ett område där unionen är ensam behörig. Subsidiaritetsprincipen är därför inte tillämplig. 
 Proportionalitetsprincipen Förslaget är förenligt med proportionalitetsprincipen av följande skäl: 
 Åtgärdsformen beskrivs i grundförordningen ovan och ger inget utrymme för nationella beslut. 
 Det är inte tillämpligt att ange hur den ekonomiska och administrativa börda som faller på unionen, nationella regeringar, regionala och lokala myndigheter, ekonomiska aktörer och medborgare begränsas till ett minimum och står i proportion till förslagets mål. 
 Val av regleringsform 
 Föreslagen regleringsform: Förordning. 
 Övriga regleringsformer skulle vara olämpliga av följande skäl: Grundförordningen erbjuder inga alternativa lösningar. 
4.           BUDGETKONSEKVENSER 
Förslaget påverkar inte unionens budget.
2013/0058 (NLE)
Förslag till
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING
om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull
som införts genom rådets förordning (EG) nr 1458/2007 på import av ej
påfyllningsbara gasficktändare med tändsten med ursprung i Folkrepubliken Kina
till import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten avsända från
Socialistiska republiken Vietnam oavsett om produkternas deklarerade ursprung
är Socialistiska republiken Vietnam eller inte
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT
DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt, 
med beaktande av rådets förordning (EG) nr
1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som
inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[1] (nedan kallad grundförordningen),
särskilt artikel 13,
med beaktande av det förslag som Europeiska
kommissionen (nedan kallad kommissionen) lagt fram efter samråd med
rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
1.           FÖRFARANDE
1.1.        Bakgrund
(1)       Rådet införde 1991 genom
förordning (EEG) nr 3433/91[2],
en slutgiltig antidumpningstull på 16,9 % på import av ej påfyllningsbara
gasficktändare med tändsten (nedan kallad den undersökta produkten) med
ursprung i bland annat Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina).
(2)       1995 ersattes genom rådets
förordning (EG) nr 1006/95[3]
den ursprungliga värdetullen av en specifik tull på 0,065 ecu per tändare.
(3)       Till följd av en undersökning
enligt artikel 13 i grundförordningen utvidgades genom rådets förordning (EG)
nr 192/1999[4]
ovanstående åtgärder till att även omfatta 1) import av ej påfyllningsbara
gasficktändare med tändsten avsända från eller med ursprung i Taiwan och 2)
import av vissa påfyllningsbara tändare med ursprung i Kina eller avsända från
eller med ursprung i Taiwan till ett värde per enhet, före tull, fritt
gemenskapens gräns, av högst 0,15 euro. 
(4)       År 2001 bekräftade rådet, på
grundval av artikel 11.2 i grundförordningen, genom förordning (EG) nr
1824/2001[5]
de slutgiltiga antidumpningstullar som införts genom rådets förordning (EG) nr
1006/95 och utvidgats genom rådets förordning (EG) nr 192/1999 (nedan kallade de
gällande åtgärderna).
(5)       Genom förordning (EG) nr
1458/2007[6]
(nedan kallad den ursprungliga förordningen) bekräftade rådet
2007 den slutgiltiga antidumpningstull som införts genom förordning (EG) nr
1824/2001 i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen. Dessa åtgärder
kallas fortsättningsvis de ursprungliga åtgärderna och undersökningen
som ledde till de åtgärder som infördes genom den ursprungliga förordningen
kommer fortsättningsvis att betecknas som den ursprungliga undersökningen.

(6)                   Den 12 december
2012[7]
offentliggjorde kommissionen ett meddelande om att dumpningsåtgärderna upphört.
(7)       I och med att åtgärderna
upphörde den 13 december 2012 genom förordning (EG) nr 1192/2012[8], avbröts
samtidigt från och med samma datum registreringen av import av ej
påfyllningsbara gasficktändare med tändsten avsända från Vietnam, oavsett om
produkternas deklarerade ursprung var Vietnam eller inte (se även skäl 14). 
1.2.        Begäran
(8)       Den 17 april 2012 mottog
Europeiska kommissionen en begäran enligt artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen
(nedan kallad begäran) om att utreda ett eventuellt kringgående av de
antidumpningsåtgärder som införts på import av ej påfyllningsbara
gasficktändare med tändsten med ursprung i Kina och om registrering av import
av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten som avsänts från Vietnam,
oavsett om produktens deklarerade ursprung är Vietnam eller inte. 
(9)       Begäran ingavs av Société
BIC, en unionstillverkare av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten.
(10)     Begäran innehöll tillräckligt
med prima facie-bevisning för att de ursprungliga åtgärderna kringgåtts
genom att montering äger rum i Vietnam.
(11)     Begäran visade att det hade
skett en väsentlig förändring i handelsmönstret för export från Kina och
Vietnam till unionen efter det att de ursprungliga åtgärderna infördes, och det
fanns ingen annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av
de ursprungliga åtgärderna. Förändringen av handelsmönster ansågs bero på
monteringen av tändare i Vietnam med hjälp av komponenter från Kina.
(12)     Av prima facie-bevisningen
framgick vidare att de positiva verkningarna av de ursprungliga
åtgärderna undergrävdes både i fråga om kvantitet och pris. Av bevisningen framgick det att den ökade
importen från Vietnam ägde rum till priser som var lägre än det
icke-skadevållande pris som fastställdes i den ursprungliga undersökningen.
(13)     Slutligen
fanns det tillräcklig prima facie-bevisning för att priserna på ej
påfyllningsbara gasficktändare med tändsten som avsänts från Vietnam dumpades i
förhållande till det normalvärde som fastställts under den ursprungliga
undersökningen.
1.3.        Inledande
(14)     Sedan kommissionen efter
samråd med rådgivande kommittén fastställt att det fanns tillräcklig prima
facie-bevisning för att inleda en undersökning enligt artikel 13 i
grundförordningen, inledde den en undersökning genom kommissionens förordning
(EU) nr 548/2012[9]
(nedan kallad förordningen om inledande). I enlighet med
artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen instruerade kommissionen genom
förordningen om inledande också tullmyndigheterna att registrera import av ej
påfyllningsbara gasficktändare från Vietnam, oavsett om produkternas
deklarerade ursprung är Vietnam eller inte. 
1.4.        Undersökning
(15)     Kommissionen
underrättade officiellt myndigheterna i Kina och Vietnam, de exporterande
tillverkarna i dessa länder, de importörer i unionen som man visste var berörda
och Société BIC (sökanden), en unionstillverkare som står för över 75 % av
tillverkningen av ej påfyllningsbara gasficktändare i Europeiska unionen, om
att undersökningen hade inletts. 
(16)     Frågeformulär sändes till 70
exporterande tillverkare i Kina och 15 exporterande tillverkare i Vietnam som
kommissionen kände till genom begäran. Frågeformulär sändes även till 59
importörer i unionen som angavs i begäran. De berörda parterna gavs tillfälle
att inom den tidsfrist som angavs i förordningen om inledande skriftligen lämna
synpunkter och begära att bli hörda. Alla parter underrättades om att bristande
samarbete kunde medföra att artikel 18 i grundförordningen skulle komma att
tillämpas och avgöranden träffas på grundval av tillgängliga uppgifter.
(17)     Åtta av de 15 kända exporterande
tillverkarna i Vietnam hörde av sig och en av dem hävdade att de inte ville
betraktas som berörd part eftersom de inte tillverkade den undersökta produkten
och inte exporterade till unionen. 
(18)     Följande sju företag besvarade
frågeformuläret och kontrollbesök gjordes sedan på plats hos dem:
–              
Viet Giai Thanh Co. Ltd, Ho Chi Minh City
–              
Hoa Hung Co. Ltd, Tay Ninh Province
–              
Trung Lai Gas Lighter Manufacture Co. Ltd, Nghe An
Province
–              
Textion Plastic Co. Ltd, Binh Duong Province
–              
Cherry Year Vietnam Lighter Manufacture Co. Ltd,
Tay Ninh Province
–              
Huaxing Vietnam Manufacture Co. Ltd, Tay Ninh
Province
–              
Top Field Enterprises Co. Ltd, Tay Ninh Province
(19)     Ingen av de kända exporterande
tillverkarna i Kina hörde av sig eller besvarade frågeformuläret. 
(20)     Av importörerna besvarade åtta
frågeformuläret och sex företag hörde av sig och hävdade att de inte ville
betraktas som berörda parter, eftersom de inte exporterade den undersökta
produkten till unionen. De återstående kända företagen hörde inte av sig alls.
(21)     Efter inledandet av
undersökningen, begärde två importörer
att få bli hörda och hördes sedan under september 2012. Importörerna lämna också in skriftliga synpunkter. I sina
synpunkter ifrågsatte de grunderna till inledandet av undersökningen rörande produktomfattningen,
importvolymerna, det ekonomiska berättigandet av ändringar av handelsmönstret, orsakerna till begäran och den
ekonomiska situationen för den unionstillverkare som lämnade in begäran. Importörerna ansåg att det inte fanns
tillräckliga grunder för att inleda en undersökning. 
(22)     Kommissionen
lämnade ett ingående svar på synpunkterna och parterna
gavs möjlighet att yttra sig. Kommissionen
redogjorde för varför det fanns tillräcklig prima facie-bevisning för
att berättiga inledandet av undersökningen. De två importörerna påvisade inte i sina synpunkter att det saknades
tillräcklig prima facie-bevisning för att berättiga inledandet av undersökningen.
1.5.        Undersökningsperiod
(23)     Undersökningsperioden
omfattade perioden från och med den 1 januari 2008 till och med den 31 mars
2012 (nedan kallad undersökningsperioden). Uppgifter inhämtades för
undersökningsperioden för att bland annat undersöka den påstådda förändringen i
handelsmönstret. För referensperioden 1 april 2011 – 31 mars 2012 (nedan kallad
referensperioden) inhämtades mer detaljerade uppgifter för att undersöka
ett eventuellt undergrävande av de positiva verkningarna och förekomsten av
dumpning.
2.           UNDERSÖKNINGSRESULTAT
2.1.        Allmänna överväganden
(24)     I enlighet med artikel 13.1 i
grundförordningen bedömdes förekomsten av kringgående på grundval av en
undersökning i tur och ordning av om det hade inträffat någon förändring i
handelsmönstret mellan Kina, Vietnam och unionen, om denna förändring härrörde
från sådant bruk, sådana processer eller sådan bearbetning för vilka det inte
fanns någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av
tullen, om det fanns bevisning för att skada förelåg eller för att de positiva
verkningarna av tullen undergrävdes i fråga om priser på och/eller kvantiteter
av den undersökta produkten och om det fanns bevisning för förekomsten av
dumpning i förhållande till de tidigare fastställda normalvärdena i den
ursprungliga undersökningen, i förekommande fall i enlighet med bestämmelserna
i artikel 2 i grundförordningen.
2.2.        Berörd produkt och undersökt
produkt
(25)     Den berörda produkten är i
enlighet med den ursprungliga undersökningen ej påfyllningsbara gasficktändare
med tändsten som klassificeras enligt KN-nummer ex 9613 10 00 och med
ursprung i Kina (nedan kallad den berörda produkten).
(26)     Den produkt som undersöks är
densamma som den som anges i föregående skäl, men avsänd från Vietnam, oavsett
om produktens deklarerade ursprung är Vietnam eller inte, och som för
närvarande klassificeras enligt samma KN-nummer som den berörda produkten
(nedan kallad den undersökta produkten).
(27)     Av undersökningen framgick det
att ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten, som definieras ovan och som
exporteras till unionen från Kina och de som sänds till unionen från Vietnam
har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och samma
användningsområden, och de anses följaktligen utgöra likadana produkter i den
mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
2.3.        Grad
av samarbetsvilja och fastställande av handelsvolymer 
Vietnam
(28)     Såsom anges i skäl 18
besvarade sju företag frågeformuläret. Under referensperioden utgjorde den
totala volymen av tändare som rapporterats som sålda till unionen enligt dessa
svar över 100 % av den totala volymen tändare som rapporterats importerade
till unionen enligt uppgifterna i Eurostats Comext-databas. Trots att
upplysningarna om försäljningsvolym i svaren ansågs otillförlitliga såsom förklaras
i skäl 27 nedan, anses de ändå vara en indikation på god samarbetsvilja och att
de undersökta företagen är representativa. 
(29)     Under kontrollbesöken på
anläggningarna tillhörande de sju vietnamesiska exporterande tillverkarna
framkom det att de alla hade lämnat upplysningar som inte kunde betraktas som
tillförlitliga för att fastställa ett relevant resultat från undersökningen.
Det visade sig särskilt att de sju företagen hade lämnat felaktiga uppgifter om
produktionsvolymer, import av komponenter till tändare och total försäljning. Det
konstaterades också att en del av verksamheten som gäller
den undersökta produkten
inte ingick i den officiella redovisningen och att viss monteringsverksamhet
utförs av inofficiella underleverantörer. En stor del av de komponenter som
importerats från Kina var dessutom odeklarerade eller hade angivits felaktigt
och delar av försäljningen hade inte redovisats i företagens bokföring . Det har därför inte varit möjligt att
tillförlitligt fastställa den totala produktionen och totala
försäljningsvolymen för de berörda företagen och att stämma av de aktuella försäljningspriserna på den undersökta
produkten och kostnaderna för grundläggande tillverkningsmaterial, som
exempelvis gas, med de uppgifter som lämnats i svaren på frågeformuläret.
(30)     Mot bakgrund av den situation
som beskrivs i skäl 27 ovan, informerades de exporterande tillverkarna om att
man enligt artikel 18 i grundförordningen planerade att grunda resultatet och
slutsatserna av undersökningen på bästa tillgängliga uppgifter. Parterna gavs
möjlighet att framföra sina synpunkter. Alla parter fick ett individuellt brev
med de särskilda och utförliga uppgifter som ledde till slutsatsen att de
lämnade uppgifterna inte kunde anses
tillförlitliga och därför var olämpliga för fastställandet
av de omständigheter som krävdes för undersökningen.
(31)     Två
exporterande tillverkare lämnade inga kommentarer till avsikten att tillämpa
artikel 18 i grundförordningen. De övriga fem exportörerna, bestående av två
individuella företag och en grupp om tre företag beviljades en utfrågning som hölls
under november 2012. Dessa exportörer lämnade även sina kommentarer skriftligt.
De ifrågasatte kommissionens avsikt att bortse från de uppgifter de hade lämnat
och den eventuella slutsatsen att det förekom kringgående baserat på
tillämpningen av bästa tillgängliga uppgifter. 
(32)     Fyra av de exporterande
tillverkarna bestred inte det faktum att de upplysningar de hade lämnat var ofullständiga
eller otillförlitliga och de tillstod att det fanns brister i redovisningen och
att alla transaktioner inte angavs eller redovisades i bokföringen. De hävdade
emellertid att dessa skillnader bara rörde deras inhemska försäljning och därför inte hade någon
betydelse för exportförsäljningen. En
part uppgav att dess bokföring hade förstörts i en brand, vilket förklarade
varför de tillgängliga uppgifter var ofullständiga. De hävdade vidare att
mängden gas i tändarna hade uppskattats felaktigt av kommissionen och att
resultaten rörande produktionsvolymer därför inte var korrekta. Ett företag
hävdade att de motsägelsefulla uppgifterna om gasförbrukning förklarades av att
gas släpptes ut avsiktligt under de varmaste sommarmånaderna. Parterna kunde
emellertid inte lämna några underbyggda bevis för dessa påståenden.
(33)     Företagen uppgav också att de
var fullt ut samarbetsvilliga och att de inte undanhöll
några uppgifter om sin verksamhet.
De medgav att de lämnat bristfälliga svar, men bestred på det bestämdaste att
de skulle ha lämnat falska och vilseledande uppgifter. De ansåg att konfidentiella och okontrollerbara uppgifter
inte i sig självt är något bevis på kringgående och enligt
dem hade kommissionen inte kunnat visa utifrån
positiv
bevisning att kringgående
hade ägt rum.
(34)     Det bör hur som helst påpekas
att fastän företagen inte själva har lämnat fullständig och korrekt bokföring
av sin verksamhet, har kommissionen använt alternativa metoder,
såsom förbrukningen av råvaror, för att få de nyckeluppgifter som lämnats i svaren på frågeformulären att stämma med
de uppgifter som lämnats och som upptäckts
på plats. Sådana alternativa metoder, även om de med nödvändighet var mindre
exakta än en faktisk bokföring, visade att de lämnade uppgifterna var otillförlitliga. Resultatet rörande produktionsvolym
visade till exempel att de produktionsvolymer som företagen deklarerat inte
stämde med deras förbrukning av råvaror.
(35)     Kommissionen anser att
avsaknaden av tillförlitliga dokument, innehållandet av information som är
relevant för undersökningen och framläggandet av falsk eller vilseledande
information gjorde uppgifterna
otillförlitliga till följd av ett kontrollförfarande.
(36)     Mot bakgrund av ovanstående
måste undersökningsresultaten när det gäller
import till unionen av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten från
Vietnam ske på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18.1 i
grundförordningen. För att säkerställa att parternas bristande uppgifter inte
hindrar undersökningen, har kommissionen följaktligen ersatt de vietnamesiska
tilllverkarnas okontrollerbara uppgifter med andra tillgängliga uppgifter,
bl.a. Eurostats databas Comext, för att fastställa de sammanlagda
importvolymerna från Vietnam till unionen samt de kostnadsuppgifter som
lämnades i begäran för att fastställa andelen kinesiska komponenter (se skäl 50
nedan).
Kina
(37)     Ingen av de kinesiska
exporterande tillverkarna samarbetade. Resultatet när det gäller import av den
berörda produkten till unionen och export av ej påfyllningsbara gasficktändare
med tändsten från Kina till Vietnam måste därför grundas på tillgängliga
uppgifter i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen. FN:s
varuhandelsstatistik som återgavs i begäran användes för att fastställa den
totala exporten från Kina till Vietnam.
2.4.        Förändringar i handelsmönstret
Import till unionen
av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten 
(38)     Importen av den berörda
produkten från Kina sjönk 1991 när åtgärderna först infördes. Importen har
varit fortsatt låg under de successiva ändringarna och utvidgningarna av
åtgärderna 1995, 1999, 2001 och 2007. 
(39)     Importen av tändare från Kina
mellan den 1 januari 2008 och den 31 mars 2012 var relativt stabil när det
gäller volym, cirka 50 miljoner enheter för 2008 och 2009, 70 miljoner
enheter under 2010 och 60 miljoner under 2011 och under referensperioden. De
bestod emellertid endast av påfyllningsbara modeller och elektriska piezo-tändare
som inte omfattades av åtgärderna. 
(40)     Importen av den undersökta
produkten från Vietnam har ökat med tiden. År 1997 förekom praktiskt taget
ingen import till unionen av den undersökta produkten från Vietnam, medan
importvolymen av den undersökta produkten snabbt har ökat sedan 2007. 
(41)     Under referensperioden utgjorde
importen från Vietnam 84 % av all import till EU.
 Import från Vietnam till EU27 av ej påfyllningsbara tändare i % av all import 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Referens-period 
 Marknads-andel || 80 % || 84 % || 83 % || 84 % || 84 % 
 Källa: Statistik som tillhandahållits i begäran 
Export av komponenter till tändare från Kina
till Vietnam
(42)     Komponenter till tändare med
tändsten exporterades från Kina till Vietnam under undersökningsperioden.
Vietnam är Kinas största exportdestination för komponenter till tändare med
tändsten. Enligt den statistik som tillhandahölls i begäran har exporten av
komponenter till tändare från Kina till Vietnam ökat avsevärt sedan 1999. År 1999
var exporten av komponenter från
Kina till Vietnam mindre än 3 % av den sammanlagda exporten, medan Vietnam med en andel på 26 % år 2010 blev
den främsta exportdestinationen för
komponenter. I volym motsvarar detta en ökning från under 50 miljoner till 200
miljoner färdiga tändare.
Tillverkningsvolymer av ej påfyllningsbara
gasficktändare med tändsten i Vietnam
(43)     Eftersom informationen från de
vietnamesiska tillverkarna inte kunde användas, kunde inte någon tillförlitlig
information erhållas om hur stor den faktiska tillverkningen var av ej
påfyllningsbara gasficktändare med tändsten. 
2.5.        Slutsats om förändringen i
handelsmönstret
(44)     Den totala minskningen av
export från Kina till unionen och ökningen av export från Vietnam till unionen
sedan 2007 och den avsevärda ökningen av export av komponenter till tändare
från Kina till Vietnam sedan 1999 utgjorde en förändring i handelsmönstret
mellan de ovannämnda länderna å ena sidan, och unionen å den andra.
2.6.        Typ av kringgående
(45)     Enligt artikel 13.1 i
grundförordningen måste förändringen i handelsmönstret härröra från sådant
bruk, sådana processer eller sådan bearbetning för vilka det inte finns någon
annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av tullen. Sådana
bruk, processer eller bearbetningar omfattar bland annat sammansättning av
komponenter genom sammansättningsverksamhet i ett tredjeland. Den eventuella
förekomsten av sammansättningsverksamhet fastställs i enlighet med artikel 13.2
i grundförordningen. 
Sammansättningsverksamhet
(46)     Såsom anges ovan har
avsaknaden av tillförlitliga förteckningar samt innehållande av upplysningar
som var relevanta för undersökningen lett till att artikel 18 i
grundförordningen har tillämpats. Oavsett om monteringsverksamhet i Vietnam
kunde anses som kringgående eller inte, måste åtgärderna bygga på tillgängliga
uppgifter. 
(47)     Undersökningen har visat att
bestämmelserna kringgås genom sammansättningsverksamhet som bedrivs av
vietnamesiska företag som har ett nära samarbete med kinesiska och
Hongkongregistrerade företag. De samarbetande vietnamesiska tillverkarna ägs
till största delen av kinesiska och Hongkongbaserade företag. Även ledningen
för de vietnamesiska företagen består i stor utsträckning av kineser som
tidigare har arbetat för tillverkare av tändare i Kina. 
(48)     De
vietnamesiska tillverkarna importerar sina komponenter för tändare från Kina
via Hongkongregistrerade närstående företag. Vissa av de vietnamesiska
tillverkarna arbetar enligt bearbetningsavtal med kinesiska och/eller
Hongkongbaserade uppdragsgivare. Enligt dessa avtal levererar den kinesiska
uppdragsgivaren komponenter och plast till tändarna till den vietnamesiska
fabriken och säljer sedan de färdiga tändarna. Även om inga sådana
bearbetningsavtal förekommer, säljs de tändare som tillverkas i Vietnam
vanligtvis till Hongkongbaserade företag som ansvarar för affärsförbindelserna
med EU-importörerna.
(49)     Eftersom den information som
de vietnamesiska tillverkarna lämnat är så otillförlitlig, har det inte varit
möjligt att fastställa om den procentgräns som anges i artikel 13.2 i
grundförordningen har uppfyllts eller ej. Det har inte varit möjligt att
kontrollera om de delar av tändarna som kommer från Kina utgör mer eller mindre
än 60 % av det totala värdet av de sammansatta tändarna eller om mervärdet
av de tillförda komponenterna har varit högre eller lägre än 25 % av
tillverkningskostnaden.
(50)     I avsaknad av tillförlitliga uppgifter från de vietnamesiska
tillverkarna måste fastställandet ske på grundval av tillgängliga uppgifter. De
uppgifter som tillhandahålls i
begäran visar att de tändarkomponenter som härrör från Kina utgör mellan 60 %
och 70 % av det totala värdet och att mervärdet för de tillförda
komponenterna motsvarar 12 % av tillverkningskostnaden. Dessa värden
grundas på jämförbara produktionskostnader för en tillverkare i
Kina. De underliggande kostnaderna anses vara någorlunda korrekta
och de återspeglar fördelningen av kostnaderna i Vietnam, eftersom
de använda komponenterna och råvarorna är desamma i Kina och Vietnam. Om man
gör justeringar beroende på lägre lokala kostnader i Vietnam, skulle detta resultera i en ännu
större kinesisk andel, sett till värde, av de färdiga tändarna.
2.7.        Ingen annan tillräcklig grund
eller ekonomisk motivering än införandet av antidumpningstullen
(51)     Undersökningen visade inte på
någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering för sammansättningsverksamheten
än att undvika de ursprungliga åtgärderna beträffande den berörda produkten. De
vietnamesiska tillverkarna har hävdat att anledningen till att
tillverkningen flyttades var de lägre arbetskraftskostnaderna i Vietnam, men
detta påstående har inte bestyrkts. En allmän skillnad
i arbetskraftskostnader kan hur som helst inte förklara varför tillverkningen i
en specifik sektor (tändare) skulle flytta till Vietnam, medan Kina fortsätter
tillverkningen i andra sektorer och av till exempel komponenter.
2.8.        Skada eller undergrävande av
antidumpningstullens positiva verkningar
(52)     Eftersom förekomsten av skada
har behandlats i den ursprungliga förordningen, omfattar den aktuella
undersökningen bedömningen av huruvida de positiva verkningarna av den gällande
tullen undergrävs sett till priser och/eller kvantiteter
när det gäller den likadana produkten.
(53)     För att bedöma om den
importerade undersökta produkten i fråga om kvantiteter och priser hade
undergrävt de positiva verkningarna av de ursprungliga åtgärderna beträffande
import av den berörda produkten, användes uppgifter från Eurostats Comext-databas
som bästa tillgängliga uppgifter om importkvantiteter och importpriser från
Vietnam. De på så sätt fastställda priserna jämfördes med den nivå för undanröjande
av skada som hade fastställts för tillverkarna i unionen i skäl 63 i förordning
nr 1006/95.
(54)     Ökningen av importen från
Vietnam till unionen från 0,6 % av unionens import 1998 till 80 %
2008 (då undersökningsperioden inleddes) och till 84 % av unionens import
under referensperioden (slutet av undersökningsperioden), se tabellen i punkt
2.4 ovan, ansågs betydande sett till kvantitet. Under samma period minskade
importen från Kina till unionen avsevärt, från 30 % till 10 % som
andel av all import.
(55)     Jämförelsen mellan den nivå
för undanröjande av skada som fastställdes i den ursprungliga förordningen och
det vägda genomsnittliga exportpris som deklarerades från Vietnam avslöjade ett
betydande målprisunderskridande. Följaktligen drogs slutsatsen att de positiva verkningarna
av den tull som fastställdes enligt den
ursprungliga förordningen undergrävdes både när det gäller kvantitet och
pris.
2.9.        Belägg för dumpning 
(56)     I enlighet med artikel 13.1
och 13.2 i grundförordningen undersöktes slutligen om det fanns tillräcklig bevisning
för dumpning genom att man jämförde det tidigare fastställda normalvärdet i den
ursprungliga undersökningen med exportpriserna från Vietnam.
(57)     I den ursprungliga
förordningen fastställdes normalvärdet på grundval av priserna i Brasilien, som
i den undersökningen konstaterades vara ett lämpligt jämförbart land med
marknadsekonomi för Kina. 
(58)     Exportpriserna från Vietnam
grundade sig på tillgängliga uppgifter, dvs. det genomsnittliga exportpriset
för ej återfyllningsbara gasficktändare med tändsten under referensperioden
enligt uppgifterna i Eurostats Comext-databas. Användningen av tillgängliga
uppgifter berodde på otillförlitliga uppgifter
från de vietnamesiska tillverkarna rörande den undersökta produkten. 
(59)     För att jämförelsen mellan
normalvärdet och exportpriset skulle bli rättvis gjordes i enlighet med artikel
2.10 i grundförordningen vederbörliga justeringar för att beakta olikheter som
påverkar priserna och prisjämförbarheten. Justeringar gjordes således för
olikheter i transport-, försäkrings- och förpackningskostnader. Eftersom ingen
tillförlitlig information kunde erhållas från tillverkarna i Vietnam och Kina,
måste justeringarna göras utifrån bästa tillgängliga uppgifter. Justeringarna
baserades därför på en andel som beräknades som andelen av den totala
transport-, försäkrings- och förpackningskostnaden i förhållande till värdet av
försäljningstransaktionen till unionen med cif leveransvillkor från de
samarbetande kinesiska exporterande tillverkarna i den ursprungliga
undersökningen. 
(60)     I enlighet med artikel 2.11
och 2.12 i grundförordningen beräknades dumpningen genom att det vägda
genomsnittliga normalvärde som fastställts i den ursprungliga förordningen
jämfördes med motsvarande vägda genomsnittliga exportpriser för vietnamesisk deklarerad
export under referensperioden för denna undersökning, enligt Comext databas, och denna dumpning uttrycktes i procent
av priset cif vid unionens gräns före tull.
(61)     Jämförelsen mellan det vägda
genomsnittliga normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpriset, efter de
justeringar som anges i skäl 59 ovan, visade
att en betydande dumpning förekom. 
2.10.      Synpunkter på meddelandet av
uppgifter
(62)     Efter meddelandet av uppgifter
lämnades kommentarer till undersökningsresultaten av en grupp
berörda parter bestående av vietnamesiska tillverkare och EU-importörer, trots
att de medgav att de inte var direkt berörda av åtgärderna. De
hävdade igen att vilseledande uppgifter inte hade lämnats avsiktligt,
att kommissionen inte hade någon faktisk bevisning för
kringgåendet och att det inte gick att uppnå några positiva verkningar genom
ett retroaktivt införande av åtgärder, vilket också bevisades av att de
ursprungliga åtgärderna mot Kina inte hade förlängts. Enligt dessa
parter baserades det faktum att de ursprungliga åtgärderna mot Kina
inte hade förlängts på resultat rörande samma tidsperiod som slutsatsen att
kringgåendet undergrävde de positiva verkningarna av de
ursprungliga åtgärderna. De ifrågasatte till sist också den avsedda effekten
och vilket intresse unionen kunde ha av att utvidga de åtgärder som avslutades
i december 2012. De ansåg att utvidgningen av åtgärderna inte skulle vara till
fördel för unionsindustrin och att EU-importörerna skulle drabbas.
(63)     Efter det att en giltig
begäran om undersökning av kringgående har lämnats in och godtagits, har kommissionen
en rättslig skyldighet att noggrant undersöka frågan och vidta lämpliga åtgärder om så är berättigat. I
det aktuella fallet fann man att alla villkor i artikel 13 i grundförordningen
hade uppfyllts för att det skulle gå att fastställa
att kringgående ägt rum. Följaktligen
blev det nödvändigt att på lämpligt
sätt utvidga åtgärderna till import från Vietnam.
(64)     När kommissionen
bedömer om huruvida ett kringgående undergräver
de positiva verkningarna av de ursprungliga åtgärderna, måste den grunda sin
analys på den utveckling som äger rum efter införandet av
åtgärderna och beakta undersökningsresultaten från den ursprungliga
undersökningen där de positiva verkningarna har fastställts. Bedömningen
av om det är nödvändigt att inleda en översyn vid giltighetstiden utgång fastställs däremot på grundval av sannolikheten
för fortsatt eller återkommande dumpning och skada i framtiden utifrån
undersökningsresultat som gäller en annan tidsperiod. I motsats till vad de berörda parterna har
hävdat, gäller alltså de två undersökningsresultaten inte samma tidsperiod. När
det gäller påståendet att bara EU-importörerna
skulle påverkas och att unionsindustrin inte skulle gynnas, vill kommissionen
påpeka att unionens intresse av ett införande av åtgärder bekräftades i den
ursprungliga undersökningen. Enligt artikel 13 i grundförordningen är
utvidgningen av de positiva verkningarna av de ursprungliga åtgärderna mot
kringgående i detta avseende berättigad så länge de ursprungliga åtgärderna är
i kraft. Syftet med utvidgningen av åtgärderna är hur som helst inte att
straffa parterna utan att rätta till den snedvridande effekt av kringgående
genom dumpad import från Vietnam som har drabbat unionsmarknaden. Detta görs
genom ett återupprättande av lika konkurrensvillkor när det gäller priser och kvantiteter
för denna import. Hursomhelst bör det noteras att påståendet att åtgärderna
bara påverkar importörerna inte
styrks av någon bevisning eller analys.
(65)     En annan berörd part, en importör, lämnade in synpunkter på
undersökningen och uppgav att parten inte hade informerats om att en
undersökning av kringgående hade inletts. Det bör i detta avseende noteras
att denna part inte var känd av kommissionen före inledandet av undersökningen
och att meddelandet om inledande offentliggjordes i Europeiska unionens
officiella tidning.
(66)     En annan importör hörde av sig
och meddelade att man inom sex månader skulle kunna
lämna bevisning för att deras import av tändare inte innebar något kringgående.
Kommissionen noterar att alla berörda parter i
meddelandet om inledandet uppmanades att lämna bevisning under undersökningen
(se särskilt skälen 10, 19 och 20 samt artikel 3.2 i kommissionens
förordning (EU) nr 548/2012[10]).
Kommissionen måste avsluta undersökningen inom den
tillåtna tidsfristen på nio månader och kan därför inte
i detta skede vänta på ytterligare
inlagor.
3.           ÅTGÄRDER
(67)     Med hänsyn till ovanstående
drogs slutsatsen att den slutgiltiga antidumpningstullen på import av ej
påfyllningsbara gasficktändare med tändsten från Kina kringgicks genom sammansättningsverksamhet
via Vietnam i den mening som avses i artikel 13.1 och 13.2 i grundförordningen.
(68)     I enlighet med artikel 13.1,
första meningen, i grundförordningen bör de ursprungliga åtgärderna beträffande
import av den berörda produkten därför utvidgas till att omfatta import av den
undersökta produkten, dvs. samma produkt men avsänd från Vietnam, oavsett om
produktens deklarerade ursprung är Vietnam eller inte.
(69)     Med tanke på den bristande
samarbetsviljan i den här undersökningen bör de åtgärder som utvidgas vara de
som fastställs i artikel 1.2 i förordning (EG) nr 1458/2007, dvs. en slutgiltig
antidumpningstull på 0,065 euro per tändare.
(70)     I
enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen, enligt vilka
eventuella utvidgade åtgärder bör tillämpas på import till unionen som varit
föremål för registrering i enlighet med förordningen om inledande, bör tull tas
ut på registrerad import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten som
avsänts från Vietnam. Med hänvisning till att de ursprungliga åtgärderna löpte
ut den 13 december 2012 och registreringen avslutades samma dag, skulle
uttagandet av tull endast gälla fram till detta datum.
4.           ANSÖKNINGAR OM BEFRIELSE FRÅN
TULL
(71)     De sju företag i Vietnam som
besvarade frågeformuläret ansökte om befrielse från de eventuella utvidgade
åtgärderna i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen. 
(72)     Samtliga sju företag befanns
ha lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter. I enlighet med artikel 18.4 i
grundförordningen underrättades dessa företag om att kommissionen avsåg att
bortse från de uppgifter som de lämnat, och de gavs tillfälle att lämna
ytterligare förklaringar inom en viss tid. 
(73)     De kompletterande
förklaringarna från dessa företag var inte sådana att slutsatserna förändrades.
I enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen grundades därför undersökningsresultaten
för dessa företag på tillgängliga uppgifter. 
(74)     Med beaktande av de oriktiga
och/eller vilseledande uppgifternas karaktär enligt ovan kunde dessa sju
företags ansökningar om befrielse i enlighet med artikel 13.4 i
grundförordningen inte beviljas. 
5.           MEDDELANDE AV UPPGIFTER
(75)     Alla berörda parter
informerades om de viktigaste uppgifter och överväganden som ledde fram till
ovannämnda slutsatser och de ombads att lämna synpunkter. Parternas muntliga
och skriftliga synpunkter har beaktats. Inget argument medförde dock någon
ändring av undersökningsresultaten. 
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. Den slutgiltiga antidumpningstull som
infördes genom artikel 1.2 i rådets förordning (EG) nr 1458/2007 på import av
ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten med ursprung i Kina utvidgas
härmed till att även omfatta import av ej påfyllningsbara gasficktändare med
tändsten som avsänts från Vietnam, oavsett om produktens deklarerade ursprung
är Vietnam eller inte, och som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex
9613 10 00.
2. Den tull som utvidgas genom punkt 1 i denna
artikel ska tas ut på import som avsänts från Vietnam från och med den 27 juni
2012 till och med den 13 december 2012, oavsett om dess deklarerade ursprung är
Vietnam eller inte, och som registrerats i enlighet med artikel 2 i förordning
(EU) nr 548/2012 och artiklarna 13.3 och 14.5 i förordning (EG) nr 1225/2009. 
3. Om inget annat anges, ska gällande
bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel 2 
Denna förordning träder i kraft dagen efter
det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna
förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den
                                                                       På
rådets vägnar
                                                                       Ordförande
[1]               EUT L
343, 22.12.2009, s. 51
[2]               EGT L
326, 28.11.1991, s. 1
[3]               EGT L
101,4.5.1995, s. 38.
[4]               EGT L 22,
29.1.1999, s. 1.
[5]               EGT L
248, 18.9.2001, s. 1.
[6]               EUT L
326, 12.12.2007, s. 1
[7]               EUT C
382, 12.12.2012, s. 1.
[8]               EUT L
340, 13.12.2012, s. 37
[9]               EUT L
165, 26.6.2012, s. 37
[10]             EUT L 165, 26.6.2012, s. 37.