CELEX: 62008TN0407
Language: de
Date: 2008-09-22 00:00:00
Title: Rechtssache T-407/08: Klage, eingereicht am 22. September 2008 — MIP Metro/HABM — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)

20.12.2008   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 327/31
            
         Klage, eingereicht am 22. September 2008 — MIP Metro/HABM — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)
   (Rechtssache T-407/08)
   (2008/C 327/57)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   Parteien
   
      Klägerin: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-C. Plate und R. Kaase)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Spanien)
   Anträge der Klägerin
   
               —
            
            
               Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 12.6.2008 in der Rechtssache R 387/2007-1 wegen Unvereinbarkeit mit Artikel 8 Absatz 1 b) der Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Nr. 40/94 aufzuheben und die Gemeinschaftsmarkenanmeldung 37 405 29 „metromeet“ zurückzuweisen;
            
         
               —
            
            
               der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, einschließlich der Kosten für das Widerspruchs- und Beschwerdeverfahren.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   
      Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: CBT Comunicación Multimedia, SL
   
      Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Bildmarke „Metromeet“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35 und 41 — Anmeldung Nr. 3 740 529
   
      Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Die Klägerin
   
      Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Die nationalen Bildmarke „METRO“ und Wortmarke „meeting metro“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35 und 41
   
      Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Stattgabe des Widerspruchs
   
      Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung und Zurückweisung des Widerspruchs
   
      Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da zwischen den sich gegenüberstehenden Marken Verwechslungsgefahr bestehe.