CELEX: 62021CN0124
Language: el
Date: 2021-02-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-124/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Φεβρουαρίου 2021 η International Skating Union κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-93/18, International Skating Union κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

3.5.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 163/19
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 26 Φεβρουαρίου 2021 η International Skating Union κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-93/18, International Skating Union κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
      (Υπόθεση C-124/21 P)
      (2021/C 163/25)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: International Skating Union (εκπρόσωπος: J.-F. Bellis, avocat)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Mark Jan Hendrik Tuitert, Niels Kerstholt, European Elite Athletes Association
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση International Skating Union κατά Επιτροπής (T-93/18) κατά το μέρος που απέρριψε την προσφυγή της·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 2017, στην υπόθεση AT. 40208 — Κανόνες επιλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή και τους παρεμβαίνοντες πρωτοδίκως στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Πρώτος λόγος αναιρέσεως: Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 263 ΣΛΕΕ και τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, καθόσον έκρινε ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας της International Skating Union (Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας, στο εξής: ISU) περιορίζουν τον ανταγωνισμό ως εκ του αντικειμένου τους
      Σκέλος 1: Το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε κανένα από τα επιχειρήματα που προέβαλε η αναιρεσείουσα προκειμένου να βάλει κατά της εκ μέρους της Επιτροπής εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών στα οποία στηρίχθηκε η διαπίστωση περί περιορισμού του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου, όπως εκτίθενται στην απόφαση της Επιτροπής της 8ης Δεκεμβρίου 2017 στην υπόθεση AT. 40208 –Κανόνες επιλεξιμότητας της Διεθνούς Ένωσης Παγοδρομίας (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση)
      Όλα τα επιχειρήματα που προέβαλε η αναιρεσείουσα προκειμένου να βάλει κατά της εκ μέρους της Επιτροπής εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών στα οποία στηρίχθηκε η εκτιθέμενη στο άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως διαπίστωση ότι η ISU παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ καθόσον «θέσπισε και έθεσε σε εφαρμογή» τους κανόνες επιλεξιμότητας είτε κρίθηκαν εσφαλμένως ως αλυσιτελή ή ως μη ασκούντα επιρροή είτε απλώς δεν ελήφθησαν υπόψη.
      Σκέλος 2: Το Γενικό Δικαστήριο όρισε εκ νέου τον επίμαχο στην υπόθεση περιορισμό του ανταγωνισμού, κατά παράβαση της υποχρέωσής του να μην υποκαθιστά τη συλλογιστική της Επιτροπής με τη δική του, και εσφαλμένως χαρακτήρισε ορισμένα στοιχεία τα οποία εκθέτει η Επιτροπή στην Ενότητα 8.5 της προσβαλλομένης αποφάσεως ως ασκούντα επιρροή για τη διαπίστωση της ύπαρξης περιορισμού του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου, κατά παράβαση της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με το άρθρο 101 ΣΛΕΕ
      Αντί να προβεί σε έλεγχο της διαπιστώσεως της υπάρξεως παραβάσεως όπως αυτή τεκμηριώνεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο κατασκεύασε έναν νέο περιορισμό του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου τον οποίον συνήγαγε από: 1) ερμηνεία των κανόνων επιλεξιμότητας της ISU κατά τρόπο αφηρημένο, χωρίς ουδόλως να εξετάσει τον τρόπο με τον οποίον εφαρμόζονταν στην πράξη και 2) στοιχεία τα οποία αναφέρει η Επιτροπή στην Ενότητα 8.5 της προσβαλλομένης αποφάσεως, τα οποία δεν αποτελούν μέρος της διαπιστώσεως της υπάρξεως παραβάσεως ως εκ του αντικειμένου που περιέχεται στην απόφαση (Ενότητα 8.3).
      Σκέλος 3: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικά σφάλματα στο πλαίσιο της εκ μέρους του αναλύσεως του των τεσσάρων στοιχείων στα οποία βασίστηκε η Επιτροπή προκειμένου να διαπιστώσει ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU συνιστούν περιορισμό του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου
      Το περιεχόμενο των κανόνων επιλεξιμότητας: Κανένα συμπέρασμα σχετικά με το φερόμενο ως περιοριστικό του ανταγωνισμού αντικείμενο των κανόνων δεν μπορεί να συναχθεί από τον βαθμό αυστηρότητας των κυρώσεων για την επιβολή τους. Οι κυρώσεις επιφέρουν αρνητικές συνέπειες στον ανταγωνισμό μόνον όταν η άρνηση παροχής εγκρίσεως για μια αθλητική εκδήλωση είναι μη δικαιολογημένη. Ο βαθμός αυστηρότητας των κυρώσεων καθαυτός δεν μαρτυρεί τίποτα ως προς το περιεχόμενο των κανόνων.
      Οι στόχοι των κανόνων επιλεξιμότητας της ISU: Δεδομένου ότι το Γενικό Δικαστήριο αναγνώρισε ότι το σύστημα προέγκρισης της ISU επιδιώκει θεμιτό σκοπό, έπρεπε να συναγάγει το συμπέρασμα ότι οι κανόνες επιλεξιμότητας της ISU δεν μπορούν να περιορίζουν τον ανταγωνισμό ως εκ του αντικειμένου τους.
      Το νομικό και οικονομικό πλαίσιο των κανόνων επιλεξιμότητας της ISU: Το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένως την απόφαση Cartes Bancaires (C-67/13) καθόσον έκρινε ότι δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η ISU ενέκρινε όλες τις αθλητικές εκδηλώσεις καλλιτεχνικού πατινάζ τρίτων φορέων, με το σκεπτικό ότι δεν υφίστανται «αλληλεπιδράσεις» μεταξύ της αγοράς του καλλιτεχνικού πατινάζ και της σχετικής αγοράς της παγοδρομίας ταχύτητας.
      Πρόθεση της ISU να περιορίσει τον ανταγωνισμό: Το γεγονός ότι η πρόθεση δεν συνιστά αναγκαίο στοιχείο στο πλαίσιο της αναλύσεως βάσει του αντικειμένου δεν σημαίνει ότι το Γενικό Δικαστήριο μπορεί να απορρίψει ως αλυσιτελή τα επιχειρήματα τα οποία προέβαλε η αναιρεσείουσα προς αμφισβήτηση της ορθότητας της εκ μέρους της Επιτροπής εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 175 έως 178 της προσβαλλομένης αποφάσεως, στα οποία στηρίχθηκε η Επιτροπή προκειμένου να διαπιστώσει ότι η ISU παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ λόγω της θεσπίσεως και της θέσεως σε εφαρμογή των κανόνων επιλεξιμότητας.
      Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν εξέτασε τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως που προέβαλε η αναιρεσείουσα με την προσφυγή της, κατά τον οποίο η απόφασή της να μην εγκρίνει την αθλητική εκδήλωση Dubai Icederby του 2014 δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ διότι με την απόφαση αυτή επιδιώκεται θεμιτός σκοπός σύμφωνος προς τον Κώδικα Δεοντολογίας της αναιρεσείουσας, βάσει του οποίου απαγορεύεται κάθε μορφή στήριξης του στοιχηματισμού
      Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε ότι ο λόγος ακυρώσεως της αναιρεσείουσας περιλάμβανε αφηρημένη εξέταση του ζητήματος αν είναι θεμιτός ο σκοπός που συνίσταται στην προστασία της ακεραιότητας του αθλήματος της παγοδρομίας ταχύτητας. Ο λόγος αυτός έβαλλε κατά της αρνήσεως της Επιτροπής να αναγνωρίσει το βάσιμο των ηθικών ενδοιασμών της ISU σχετικά με την ιδέα της διοργανώσεως αγώνων παγοδρομίας ταχύτητας με επιτόπου στοιχηματισμό, η οποία θα αποτελούσε το επίκεντρο της αθλητικής εκδήλωσης του Dubai Icederby. Το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η αναιρεσείουσα, ιδίως δε την έκθεση σχετικά με τη συζήτηση που διεξήχθη στην Εθνοσυνέλευση της Νότιας Κορέας και κατέληξε στην απόρριψη της ιδέας αυτής λόγω του υψηλού κινδύνου νοθείας και χειραγώγησης, επιβεβαιώνοντας το βάσιμο των ηθικών ενδοιασμών της αναιρεσείουσας. Το Dubai Icederby είναι η μοναδική αθλητική εκδήλωση τρίτου φορέα που δεν έλαβε έγκριση βάσει του συστήματος προεγκρίσεως της ISU.