CELEX: 62017TN0196
Language: sl
Date: 2017-03-27 00:00:00
Title: Zadeva T-196/17: Tožba, vložena 27. marca 2017 – Naftogaz of Ukraine/Komisija

15.5.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 151/45
            
         Tožba, vložena 27. marca 2017 – Naftogaz of Ukraine/Komisija
   (Zadeva T-196/17)
   (2017/C 151/58)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: NJSC Naftogaz of Ukraine (Kijev, Ukrajina) (zastopniki: D. Mjaaland, A. Haga, P. Grzejszczak, in M. Krakowiak, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi za ničen sklep Komisije C(2016) 6950 z dne 28. oktobra 2016 o reviziji izvzetja v zvezi z dostopom tretje stranke do omrežja in reguliranjem tarif, ki je bilo družbi Ostseepipeline-Anbindungsleitung odobreno na podlagi Direktive 2003/55/ES, in
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: Sklep Komisije iz leta 2016 je ničen in neveljaven zaradi nepristojnosti
               
                           —
                        
                        
                           Člen 36(9) Direktive 2009/73/ES Komisiji ne daje pristojnosti za odobritev sklepa regulativnega organa o spremembi izvzetja, ki je bilo dodeljeno na podlagi člena 36(1) in je bilo prej že odobreno.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Podredno, če Komisija ima pristojnost za odobritev takega sklepa, ima to pristojnost le v omejenih primerih, kot na primer kadar je po prejšnjem sklepu o odobritvi prišlo do vsebinske spremembe okoliščin. Če bi bilo drugače, bi to omajalo načelo pravne varnosti. Komisija v okoliščinah v tej zadevi ni bila upravičena sprejeti izpodbijanega sklepa.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 36(1) Direktive 2009/73/ES
               
                           —
                        
                        
                           Podredno, če je bila Komisija načeloma pristojna za sprejetje izpodbijanega sklepa, bi lahko to pravilno storila le, če bi bila merila iz člena 36(1) Direktive 2009/73/ES izpolnjena.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sprejetje sklepa pomeni kršitev člena 36(1)(a). Sklep ne bo povečal konkurence pri oskrbi s plinom in ne bo povečal zanesljivosti oskrbe v državah EU iz Srednje in Vzhodne Evrope in znotraj energetske skupnosti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sprejetje sklepa pomeni kršitev člena 36(1)(b). Investicijsko tveganje ne obstają, saj je plinovod operativen od julija 2011.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sprejetje sklepa pomeni kršitev člena 36(1)(e). Sklep ovira konkurenco in učinkovito delovanje notranjega trga v EU in v energetski skupnosti, saj lahko okrepi prevladujoč položaj družbe PJSC Gazprom in z njo povezanih družb na upoštevnem geografskem trgu in prispeva k delitvi notranjega trga po nacionalnih mejah.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev
               
                           —
                        
                        
                           Sklep ne vsebuje zadostne obrazložitve razlogov, na katerih temeljijo ugotovitve Komisije, kar je kršitev člena 296 PDEU.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: Kršitev člena 216(2) PDEU
               
                           —
                        
                        
                           V skladu s členom 216(2) PDEU so mednarodni sporazumi, ki jih sprejme Evropska unija, zavezujoči za institucije Unije.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sklep bi lahko destabiliziral regulativni in tržni okvir, ki spodbuja konkurenčnost v plinskih omrežjih, zmanjšal zanesljivost oskrbe in zaustavil razvoj konkurence, zato krši člen 6 Pogodbe o ustanovitvi energetske skupnosti. Sklep družbi Gazprom omogoča zlorabo prevladujočega položaja na upoštevnem trgu, zato krši člen 18 Pogodbe o ustanovitvi energetske skupnosti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sklep ovira konkurenco v energetskem sektorju, kar je kršitev člena 6(1) Pogodbe o energetski listini. Sklep družbo Gazprom kot investitorja ugodneje obravnava in ovira investicije družbe Naftogaz v ukrajinski sistem za prenos plina, kar je kršitev člena 10(1) Energetske listine.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sklep je bil sprejet brez posvetovanja z Ukrajino ali sodelovanja z njo, kar je kršitev člena 274 Pridružitvenega sporazuma med EU in Ukrajino.