CELEX: C2004/059/55
Language: it
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Causa T-5/04: Ricorso del sig. Carlo Scano contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 2 gennaio 2004

6.3.2004                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                              C 59/35
Ricorso del sig. Carlo Scano contro la Commissione delle                     Ricorso della Shaker s.a.s. di Lucia Laudato & C. contro
       Comunità europee, proposto il 2 gennaio 2004                          la l’Ufficio per l’Armonizzazione del Mercato Interno
                                                                                (marchi, disegni, modelli) proposto il 7 gennaio 2004
                           (Causa T-5/04)
                                                                                                        (Causa T-7/04)
                          (2004/C 59/55)
                                                                                                        (2004/C 59/56)
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                                                  (Lingua processuale: l’italiano)
Il 2 gennaio 2004 il sig. Carlo Scano, residente a Bruxelles,
rappresentato dall’avv. Marc-Albert Lucas, ha proposto dinanzi               Il 7 gennaio 2004, la Shaker s.a.s. di Lucia Laudato & C.,
al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso                rappresentata e difesa dall’avvocato Francesco Sciaudone, ha
contro la Commissione delle Comunità europee.                                proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                             europee un ricorso contro l’Ufficio per l’Armonizzazione del
                                                                             Mercato Interno. L’altra parte del procedimento dinanzi alla
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                Commissione di ricorso era: Liminana y Botella S.L.
—     Annullare la decisione della commissione di concorso
      COM/PA/02 recante i risultati del ricorrente in esito ai               La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      test di preselezione;
                                                                             —     annullare la decisione impugnata e/o riformarla con
—     Annullare l’elenco dei vincitori del settore n. 3 del                        l’effetto di respingere l’opposizione presentata da Limina-
      concorso, nonché ogni decisione adottata in base ad essa;                    na y Botella S.L., convalidando la domanda di registrazio-
                                                                                   ne del marchio comunitario presentato dalla ricorrente
—     Condannare la Commissione a pagare, in risarcimento
      del danno morale subito, una somma il cui importo sarà                 —     condannare L’UAMI al pagamento delle spese del presente
      deciso dal Tribunale;                                                        giudizio
—     Condannare la Commissione alle spese.
                                                                             Motivi e principali argomenti
Motivi e principali argomenti                                                Soggetto richiedente la          La ricorrente
                                                                             registrazione del mar-
                                                                             chio comunitario:
Il ricorrente, che aveva presentato la propria candidatura al
concorso COM/PA02 per il passaggio dalla categoria B alla                    Marchio        comunitario       Marchio figurativo «Limoncello
categoria A, scegliendo il settore gestione di risorse umane/                considerato:                     della Costiera Amalfitana-Shaker»
organizzazione e coordinazione amministrativa, chiede, in via                                                 — Domanda de registrazione n.
principale, l’annullamento della decisione della commissione                                                  1.267.434, per prodotti delle clas-
recante i suoi risultati al test di preselezione, in base alla quale                                          si 29, 32 e 33 (gelatine, marmella-
gli è stata negata l’ammissione alla prova orale.                                                             te, confetture e liquori), ulterior-
                                                                                                              mente limite alle classi 29 e 33.
A sostegno della sua domanda, il ricorrente fa valere la                     Titolare del marchio o           Liminana y Botella S.L.
violazione dei principi di buona amministrazione, di sollecitu-              segno distintivo fatto
dine, di parità di trattamento dei candidati nello svolgimento               valere nella procedura di
del concorso e di obiettività nella scelta compiuta tra i candidati          opposizione:
medesimi. Esso fa valere, inoltre, un errore manifesto di
valutazione, in quanto la sesta domanda a scelta multipla                    Marchio o segno distinti-        Marchio denominativo espagnolo
della versione italiana del test verbale e numerico avrebbe                  vo fatto valere nella pro-       «limonchelo», per prodotto della
presentato, a causa di errori di traduzione, alcune differenze               cedura di opposizione:           classe 33.
rispetto alle versioni inglese e francese. Ciò avrebbe comporta-
to, come conseguenza, che il ricorrente, il quale aveva optato               Decisione della Divisio-         Accoglimento dell’opposizione e
per la versione italiana, avrebbe scelto logicamente una risposta            ne di Opposizione:               rigetto della domanda di registra-
considerata errata ed avrebbe escluso la risposta ritenuta                                                    zione, limitatamente alla clas-
corretta, a differenza dai candidati che avevano scelto le altre                                              se 33.
due versioni linguistiche.
                                                                             Decisione della Commis-          Rigetto del ricorso.
                                                                             sione di ricorso: