CELEX: 62022CN0256
Language: hu
Date: 2022-04-12 00:00:00
Title: C-256/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-27/19. sz., Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB ügyben 2022. február 2-án hozott ítélete ellen a Pilatus Bank plc által 2022. április 12-én benyújtott fellebbezés

2022.6.20.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 237/41
            
         
      A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-27/19. sz., Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB ügyben 2022. február 2-án hozott ítélete ellen a Pilatus Bank plc által 2022. április 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-256/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/53)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Pilatus Bank plc (képviselő: O. Behrends Rechtsanwalt)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB), Európai Bizottság, Pilatus Holding ltd.
      
         A fellebbező kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az EUMSZ 264. cikk alapján a Pilatus Bank engedélyének visszavonásáról szóló 2018. november 2-i EKB-határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a megsemmisítés iránti keresetről való határozathozatal céljából, amennyiben a Bíróságnak nem áll módjában érdemben határozni;
               
            
                  —
               
               
                  az EKB-t kötelezze a fellebbező költségeinek, valamint a fellebbezés költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
      Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen vélelmezte, hogy jogilag releváns az a kérdés, hogy az EKB felelős-e a korábbi de facto engedélyvisszavonásért, és különösen, hogy az EKB köteles volt-e megakadályozni a de facto engedélyvisszavonást az egységes felügyeleti mechanizmusról szóló rendelet (SSMR) (1) 6. cikke (5) bekezdésének c) pontja szerinti beavatkozás révén.
      A második jogalap szerint a fellebbező második jogalapjának a Törvényszék általi elutasítása a Törvényszék azon téves álláspontján alapul, amely szerint a jóhírnévnek a tőkekövetelmény-irányelv (CRD IV) (2) 23. cikkében szereplő fogalmát nem kell szükségszerűen az Európai Unió jogrendjének megfelelően értelmezni, így a harmadik országban történő vád alá helyezés akkor is sértheti valamely részvényes jóhírnevét, ha a szóban forgó magatartás nem jogellenes az Európai Unió jogrendjében, és a magatartás valamely korlátozó intézkedés hatálya alá esik.
      A harmadik jogalap szerint a megtámadott ítélet több további hibán alapul, amelyek között szerepel, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az arányosság fogalmát, amikor nem állapította meg, hogy az arányosság vizsgálatát azon indokokra kell alapítani, amelyeken a határozat alapul.
      A negyedik jogalap azon alapul, hogy megsértették a fellebbező eljárási jogait.
      
         (1)  Az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 63. o.).
      
         (2)  A hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről, a 2002/87/EK irányelv módosításáról, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 176., 338. o.).