CELEX: 62009CN0520
Language: sl
Date: 2009-12-15 00:00:00
Title: Zadeva C-520/09 P: Pritožba, ki jo je 15. decembra 2009 vložila Arkema France SA zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 30. septembra 2009 v zadevi T-168/05, Arkema proti Komisiji

13.2.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 37/27
            
         Pritožba, ki jo je 15. decembra 2009 vložila Arkema France SA zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 30. septembra 2009 v zadevi T-168/05, Arkema proti Komisiji
   (Zadeva C-520/09 P)
   2010/C 37/34
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Arkema France SA (zastopnik: M. Debroux, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predloga pritožnice:
   
   
               —
            
            
               Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 v zadevi T-168/05 naj se razveljavi.
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   S prvim pritožbenim razlogom pritožnica zatrjuje, da je Splošno sodišče kršilo pravila v zvezi z odgovornostjo za protikonkurenčna ravnanja, ki jih je hčerinska družba izvajala v matični družbi. V zvezi s tem poudarja nasprotje v samemu besedilu izpodbijane sodbe, ker Splošno sodišče v tej sodbi poudarja, da je domneva, da matična družba odločilno vpliva na hčerinsko družbo, navadna domneva, ki se lahko spremeni, če matična družba in/ali hčerinska družba dokažeta samostojnost ravnanja hčerinske družbe, pri čemer hkrati trdi, da je sama naloga matične družbe zagotoviti enotno upravljanje v skupini družb, zlasti s proračunskim nadzorom. Iz tega de iure izhaja neizpodbojna domneva odločilnega vpliva matične družbe na hčerinske družbe in ob upoštevanju te trditve Splošnega sodišča naj ne bi bilo mogoče, da bi hčerinska družba dokazala, da na trgu ravna samostojno.
   Družba Arkema z drugim pritožbenim razlogom navaja kršitev načela prepovedi diskriminacije, ki izhaja iz neizpodbojnosti domneve odločilnega vpliva matične družbe na hčerinske družbe, ker naj bi se zaradi te domneve udeležence kartela obravnavalo različno glede na to, ali spadajo v skupino družb.
   S tretjim pritožbenim razlogom pritožnica trdi, da se z izpodbijano sodbo krši načelo enakega obravnavanja in pravica do poštenega sojenja, saj naj bi v odgovor na tožbeni razlog v zvezi z bistveno kršitvijo postopka zaradi neobrazložitve Splošno sodišče preučilo le trditve družbe Elf Aquitaine, matične družbe družbe Arkema, ne pa trditve, ki jih je navedla zadnjenavedena. Čeprav Splošno sodišče torej ni zavezano podati natančne obrazložitve vseh razlogovanj strank v sporu, pa mora obrazložitev izpodbijane sodbe tožeči stranki vsaj omogočati, da se natančno seznani z razlogovanjem, ki ga je v zvezi z njo sprejelo Splošno sodišče.
   S četrtim in zadnjim pritožbenim razlogom družba Arkema nazadnje zatrjuje kršitev načela sorazmernosti, saj naj bi Komisija pri določanju osnove za sankcijo njen promet upoštevala dvakrat, in napako, ki naj bi jo storilo Splošno sodišče, ko je trdilo, da Komisija ni imela druge izbire, če ni želela kršiti metode izračuna, določene v smernicah. Splošno sodišče naj bi namreč s tem dalo smernicam Komisije absolutno zavezujočo moč, ki je nimajo. Pritožnica meni, da so te smernice bolj podobne pravilom ravnanja, ki kažejo na prakso, po kateri se je treba ravnati, kot pa pravnim pravilom, ki bi jih morala uprava v vseh okoliščinah upoštevati.