CELEX: 62011TN0176
Language: et
Date: 2011-03-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-176/11: 14. märtsil 2011 esitatud hagi — Carbunión versus nõukogu

21.5.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 152/26
            
         14. märtsil 2011 esitatud hagi — Carbunión versus nõukogu
   (Kohtuasi T-176/11)
   2011/C 152/47
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Hispaania) (esindajad: solicitor K. Desai, advokaadid S. Cisnal de Ugarte ja M. Peristeraki)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   
               —
            
            
               tunnistada tühistamishagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tunnistada tühistamishagi põhjendatuks ja tühistada nõukogu 10. detsembri 2010. aasta otsuse 2010/787/EL konkurentsivõimetute söekaevanduste sulgemise soodustamiseks antava riigiabi kohta (1) artikli 3 lõike 1 taanded a, b ja f ning artikli 3 lõige 3; ja
            
         
               —
            
            
               mõista käesoleva kohtumenetlusega seonduvad hageja kohtukulud välja nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et asjakohaseid toiminguid on hinnatud ilmselgelt valesti, kuna vastustaja lähtus vaidlustatud otsuses järgmistest tuvastustest:
               
                           —
                        
                        
                           söe osakaal EL-i energiavarustuses on väike;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           konkurentsivõimetute kaevanduste sulgemine ja EL-i söetootmise likvideerimine edendab taastuvaid energiaallikaid;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           söetootmine EL-is ja eelkõige Hispaanias ei muutu aastaks 2018 mingil juhul konkurentsivõimeliseks.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et ei ole esitatud piisavalt põhjendusi, kuna nõukogu:
               
                           —
                        
                        
                           ei käsitlenud suurt hulka tõendeid ja ettepanekuid, mille olid ettevalmistavas menetluses talle esitanud teised institutsioonid ja aktsionärid ning mis kinnitasid EL-i söetööstuse olulisust varustamise tagamisel;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei esitanud põhjendusi selle kohta, (i) miks kalduti kõrvale 2002. aasta söemääruses (2) kehtestatud riigiabi raamistikust ja poliitikast, mis põhines varustamise tagamise eesmärgile, ning (ii) miks selle asemel võeti vastu vaidlustatud otsus, mis põhineb üksnes konkurentsivõime kaalutlustel.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikutud on õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtteid, sest vaidlustatud otsus:
               
                           —
                        
                        
                           kujutab endast järsku ja ootamatut muudatust EL-i seisukohtades seoses EL-i ning eelkõige Hispaania söesektoriga;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rikub õiguspärase ootuse põhimõtet, kuna see ei näe ette üleminekuperioodi, mis võimaldaks hagejal selle märkimisväärse muutumisega poliitikas kohaneda.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, kuna vaidlustatud otsus kehtestab Hispaania omamaise söetööstuste käitamisele põhjendamatuid ja ülemääraseid piiranguid, mis ei vasta nõukogu eesmärkidele. Täpsemalt väidab hageja, et vaidlustatud otsusega võetud meetmed ei ole suunatud keskkonda puudutavatele kaalutlustele, mis nõukogu on esile tõstnud, sest EL-i elektrijaamad „põletavad” jätkuvalt imporditud kivisütt. Vaidlustatud otsus paneb hagejale liigselt koormavaid kohustusi, mis ei ole kuidagi seotud keskkonnakaitse eesmärgiga. Lisaks väidab hageja, et oma riigi kivisöe subsideerimisest tulenevaid konkurentsikaalutlusi on samuti vaidlustatud otsuses võimendatud.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et võimu on kuritarvitatud. Selles osas väidab hageja, et vaidlustatud otsuses võetud meetmed, arvestades nende kahjulikku mõju EL-i söekaevanduse sektorile, ei vasta strateegilistele eesmärkidele ja poliitikale, mida EL peab järgima vastavalt ELTL artiklile 194. Vaidlustatud otsus ohustab EL-i energiaturu tõrgeteta toimimist ja EL-i ning eelkõige Hispaania energiavarustuse tagamist. Seega kuritarvitas nõukogu oma võimu, võttes vastu vaidlustatud otsuse, mis on suunatud ühe olulisima omamaise toormaterjali kõrvaldamisele EL-i energiavarustuse tagamisel.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et rikutud on võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid. Hageja leiab, et vaidlustatud otsus diskrimineerib omamaiseid söetootjaid (i) võrreldes importijatega EL-is ja (ii) võrreldes muud liiki energiaga.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide, et vaidlustatud otsus põhineb valel õiguslikul alusel. Hageja väidab, et vaidlustatud otsus on vastu võetud üksnes ELTL artikli 107 lõike 3 punkti e alusel, kuigi see oleks tulnud vastu võtta ka ELTL artikli 109 alusel ning järgima oleks pidanud vastavat menetlust.
            
         
      (1)  ELT 2010 L 336, lk 24.
   
      (2)  Nõukogu 23. juuli 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1407/2002, mis käsitleb söetööstusele antavat riigiabi (EÜT 2002 L 205, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 170).