CELEX: 62019TN0630
Language: hu
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: T-630/19. sz. ügy: 2019. szeptember 20-án benyújtott kereset – AH kontra Eurofound

11.11.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 383/68
            
         
      2019. szeptember 20-án benyújtott kereset – AH kontra Eurofound
      (T-630/19. sz. ügy)
      (2019/C 383/77)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: AH (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a felperes által a feletteseivel szemben benyújtott panasz alapján indított AI-2018/01. sz. igazgatási vizsgálatot lezáró 2018. november 9-i határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése jogcímén 30 000 euróra tartott kártérítésnek a felperes részére történő megfizetésére;
               
            
                  —
               
               
                  az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul, mivel az adminisztráció a panasz kezelése során megfélemlítő és vádaskodó volt, és sem az eljárást, sem pedig az ügy érdemét illetően nem járt el megfelelően.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap a kinevezésre jogosult hatóság hatáskörét előíró táblázat figyelembevételének hiányán alapul. A felperes többek között arra hivatkozik, hogy panaszát egy ügyvédi iroda gondozta és ezt a jogosult hatóság nem ilyenként kezelte. A felperes álláspontja szerint a hatásköröknek egy külső tanácsra való ezen átruházása nem tette lehetővé számára, hogy olyan panaszt terjesszen elő, amelyet az igazgatási határozatok meghozatalának és kifogásolásának keretében kell kezelni, ami sérti a jogbiztonság és az átláthatóság elvét.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap a segítségnyújtás iránti kérelmével kapcsolatos határozat hiányán alapul. A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy a sérelmet okozó aktus a zaklatással kapcsolatos panasz elutasítására és a vizsgálat lezárására szorítkozott.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap a megtámadott határozat hiányos indokolásán alapul.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap az összeférhetetlenségen, továbbá mind a vizsgálatot folytatók, mind pedig az intézmény függetlenségének, semlegességének és objektivitásának az igazgatási vizsgálat és a felperes kérelmének és panaszának kezelése körében jelentkező hiányán alapul.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 24. és 12a. cikkének megsértésén alapul, mivel az alperes a felperessel szemben már a panaszának kézhezvételétől kezdve ellenségesnek mutatkozott, ami összeegyeztethetetlen az adminisztrációt terhelő gondoskodási és segítségnyújtási kötelezettséggel.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik jogalap a hatékony módon történő meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul, mivel az alperes nem engedte meg, hogy a felperest – a szerinte őt ért zaklatás tényállásának témáját leszámítva – hasznos módon hallgassák meg.
               
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik jogalap a nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amelyet az alperes a felperes által benyújtott panasz vizsgálata során követett el.