CELEX: 62020CA0340
Language: da
Date: 2021-11-11 00:00:00
Title: Sag C-340/20: Domstolens dom (Første Afdeling) af 11. november 2021 — Bank Sepah mod Overseas Financial Limited og Oaktree Finance Limited (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik – restriktive foranstaltninger over for Den Islamiske Republik Iran – forordning (EF) nr. 423/2007 – indefrysning af pengemidler, der tilhører personer, enheder eller organer, som Rådet for Den Europæiske Union anser for at være involveret i nuklear spredning – begreberne »indefrysning af pengemidler« og »indefrysning af økonomiske ressourcer« – mulighed for at anvende en retssikrende foranstaltning på indefrosne pengemidler og økonomiske ressourcer – fordring, der er opstået forud for indefrysningen af pengemidler, og som ikke har noget at gøre med Irans atom- og ballistiske program)

10.1.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 11/10
            
         
      Domstolens dom (Første Afdeling) af 11. november 2021 — Bank Sepah mod Overseas Financial Limited og Oaktree Finance Limited (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Frankrig)
      (Sag C-340/20) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger over for Den Islamiske Republik Iran - forordning (EF) nr. 423/2007 - indefrysning af pengemidler, der tilhører personer, enheder eller organer, som Rådet for Den Europæiske Union anser for at være involveret i nuklear spredning - begreberne »indefrysning af pengemidler« og »indefrysning af økonomiske ressourcer« - mulighed for at anvende en retssikrende foranstaltning på indefrosne pengemidler og økonomiske ressourcer - fordring, der er opstået forud for indefrysningen af pengemidler, og som ikke har noget at gøre med Irans atom- og ballistiske program)
      (2022/C 11/13)
      Processprog: fransk
      
         Den forelæggende ret
      
      Cour de cassation
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Bank Sepah
      
         Sagsøgt: Overseas Financial Limited og Oaktree Finance Limited
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 7, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 423/2007 af 19. april 2007 om restriktive foranstaltninger over for Iran, sammenholdt med artikel 1, litra h) og j), i forordning nr. 423/2007, artikel 16, stk. 1, i Rådets forordning (EU) nr. 961/2010 af 25. oktober 2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning nr. 423/2007, sammenholdt med artikel 1, litra h) og j), i forordning nr. 961/2010 og artikel 23, stk. 1, i Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23. marts 2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning nr. 961/2010, sammenholdt med artikel 1, litra j) og k), i forordning nr. 267/2012, skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for, at der i forhold til pengemidler eller økonomiske ressourcer, der er indefrosset inden for rammerne af den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, træffes retssikrende foranstaltninger uden forudgående tilladelse fra den kompetente nationale myndighed, som til fordel for den pågældende kreditor indfører en ret til at opnå betaling forud for andre kreditorer, selv om sådanne foranstaltninger ikke har den virkning, at goder udgår af skyldnerens formue.
               
            
                  2)
               
               
                  Den omstændighed, at grundlaget for den fordring, som skal inddrives hos den person eller enhed, hvis aktiver indefryses, ikke har noget at gøre med Irans nukleare aktiviteter og aktiviteter vedrørende ballistiske missiler, og ligger forud for De Forenede Nationers Sikkerhedsråds resolution 1737 (2006) af 23. december 2006, er ikke relevant med henblik på besvarelsen af det første præjudicielle spørgsmål.
               
            
         (1)  EUT C 339 af 12.10.2020.