CELEX: C2003/083/49
Language: es
Date: 2003-04-05 00:00:00
Title: Asunto T-19/03: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2003 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Spyridoula Konstantopoulou

5.4.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 83/21
Motivos y principales alegaciones                                         —     Conceda una indemnización por daños y perjuicios de
                                                                                1 000 EUR en concepto de reparación del perjuicio
La demandante es funcionaria de la Comisión. Fue destinada a                    moral, habiéndose fijado dicho importe con arreglo a la
Cadarache y posteriormente se le asignó nuevo destino en                        equidad.
Bruselas. La demandante se opuso a esta decisión de cambio
de destino en el recurso T-335/01, que condujo a un acuerdo               —     Condene a la demandada al pago de todas las costas.
con la Comisión y a la atribución a la demandante de un
puesto en comisión de servicio en Cadarache. Sin embargo,
la Comisión consideró que la demandante había percibido
indebidamente el coeficiente corrector francés y la indemniza-            Motivos y principales alegaciones
ción por expatriación. Asimismo, la demandante se vio privada
del derecho a la indemnización llamada de secretaría y de la
                                                                          Mediante su recurso, el demandante, funcionario de la Comi-
indemnización global por gastos de viaje.                                 sión, impugna la validez de su informe de calificación definitivo
                                                                          correspondiente al período 1995-1997 y solicita una indemni-
En apoyo de su recurso, la demandante invoca el incumpli-                 zación por daños y perjuicios en razón de las supuestas faltas
miento de los artículos 59 y 64 del Estatuto y del artículo 4             en que ha incurrido la Comisión al redactar el citado informe.
del anexo VII del Estatuto, así como el incumplimiento del
artículo 71 del Estatuto y de los artículos 5 a 10 del anexo VII
del Estatuto. La demandante también alega el incumplimiento               El demandante alega que el informe contraviene el artículo 43
de la obligación de motivación y la violación del principio de            del Estatuto y lo dispuesto en la Guía de calificación. De esta
no discriminación.                                                        forma, no obstante el dictamen del Comité paritario de
                                                                          calificación, que ponía de manifiesto la existencia de irregulari-
                                                                          dades sustanciales de procedimiento y de fondo, el calificador
Con carácter subsidiario, por lo que se refiere al coeficiente
                                                                          de alzada no consideró necesario corregirlas. Además, el citado
corrector para Francia y a la indemnización por expatriación,
                                                                          informe no quedó concluido dentro de un plazo razonable
la demandante invoca el incumplimiento del artículo 85 del
                                                                          únicamente por culpa de la Comisión. De la misma forma, los
Estatuto. La demandante invoca asimismo el incumplimiento
                                                                          calificadores se negaron sistemáticamente a mantener con el
del artículo 4 bis del anexo VII del Estatuto, la violación del
                                                                          demandante las entrevistas previas que establece la Guía de
principio general de patere legem quem ipse fecisti y el
                                                                          calificación. Además, la redacción totalmente irregular del
incumplimiento de la obligación de motivación en cuanto a la
                                                                          referido informe forma parte de una actitud más general de
indemnización llamada de secretaría.
                                                                          acoso psicológico que el demandante padece desde hace varios
                                                                          años.
Por último, la demandante alega la violación del principio
general de buena gestión y buena administración así como el
incumplimiento del deber de asistencia y protección.                      El demandante alega que las valoraciones muy negativas
                                                                          del informe resultan manifiestamente infundadas y que la
                                                                          Comisión ha incumplido sus deberes de asistencia y protección
                                                                          y de buena administración.
Recurso interpuesto el 13 de enero de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Albano
                       Ferrer de Moncada
                        (Asunto T-16/03)                                  Recurso interpuesto el 22 de enero de 2003 contra el
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
                          (2003/C 83/48)                                                   Spyridoula Konstantopoulou
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                                  (Asunto T-19/03)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                              (2003/C 83/49)
Europeas se ha presentado el 13 de enero de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                   (Lengua de procedimiento: francés)
por el Sr. Albano Ferrer de Moncada, con domicilio en
Luxemburgo, representado por Mes Georges Vandersanden,
Laure Levi y Aurore Finchelstein, abogados.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Europeas se ha presentado el 22 de enero de 2003 un recurso
que:                                                                      contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por Spyridoula Konstantopoulou, con domicilio
—     Anule el informe de calificación correspondiente al                 en Ioannina (Grecia), representada por el Sr. Éric Boigelot,
      período de referencia 1995-1997.                                    abogado.
 ---pagebreak--- C 83/22                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           5.4.2003
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             Recurso interpuesto el 21 de enero de 2003 contra la
                                                                               Comisión de las Comunidades Europeas por «S»
—    Anule la decisión del tribunal calificador de 23 de octubre
     de 2002, por la que no se admitió a la demandante a las                                     (Asunto T-21/03)
     pruebas orales del concurso-oposición general CJ/LA/14.
                                                                                                   (2003/C 83/50)
—    Anule la decisión desestimatoria expresa de la solicitud
     de la demandante que le fue notificada mediante escrito
     del Sr. Marc Ronayne de 9 de diciembre de 2002.                                       (Lengua de procedimiento: francés)
—    En todo caso, condene en costas a la parte demandada.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 21 de enero de 2003 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por «S», representada por Mes Albert Coolen, Jean-Noël
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en
                                                                         Luxemburgo.
La demandante, candidata en el concurso-oposición general
CJ/LA/14, organizado por el Tribunal de Justicia para la                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
constitución de una lista de reserva de juristas lingüistas de           que:
lengua griega, se opone a su inadmisión a la prueba oral, por
no haber obtenido en la primera prueba escrita obligatoria               —     Anule la decisión de 11 de marzo de 2002 del Jefe de la
(traducción de un texto jurídico en lengua francesa) el mínimo                 sección «Seguro de accidentes y enfermedades profesiona-
de puntos requerido.                                                           les» por la que se denegó la solicitud de la demandante de
                                                                               que se retiraran del expediente enviado al médico asesor
                                                                               todos los informes redactados sin su conocimiento acerca
                                                                               de su competencia, su rendimiento y su conducta.
En apoyo de sus pretensiones, alega:
                                                                         —     Ordene a la parte demandada retirar del expediente
—    La violación del deber de motivación. A este respecto, la                 comunicado al médico asesor, los originales de los
     demandante precisa que el tribunal calificador no puede                   informes controvertidos, devolverlos a la demandante y
     invocar el secreto de las actuaciones para no cumplir esta                destruir todas las copias de los mismos.
     obligación de motivación en relación con un candidato
     que la solicita.
                                                                         —     Condene en costas a la parte demandada.
—    La existencia de irregularidades en el desarrollo de las
     pruebas del concurso y la violación del principio de
     igualdad entre los candidatos en la medida en que,
     habida cuenta del sistema establecido para preservar el             Motivos y principales alegaciones
     anonimato de los candidatos, la demandante tiene dere-
     cho a dudar de si la prueba escrita que le fue atribuida en
     la corrección de pruebas es efectivamente suya. Este modo           La demandante en el presente asunto se opone a que se pongan
     de garantizar el anonimato, que califica de inhabitual, es          a disposición de la Comisión médica llamada a pronunciarse
     además constitutivo de una irregularidad sustancial.                sobre su caso, a raíz de una solicitud de reconocimiento del
                                                                         origen profesional de la enfermedad que padece, todos los
                                                                         informes sobre su competencia, su rendimiento y su conducta,
—    La infracción de la convocatoria del concurso-oposición             que se redactaron sin su conocimiento, no clasificados en su
     y del artículo 5 del anexo III del Estatuto, así como la            expediente personal y que fueron comunicados al médico
     existencia de un error manifiesto de apreciación. La                asesor de la demandada.
     demandante afirma a este propósito que el objetivo de la
     prueba de que se trata consistía en apreciar, para cada
     candidato, el perfecto dominio de la lengua griega y el
     buen conocimiento de la lengua francesa sobre la base de            En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la conculca-
     criterios objetivos e idénticos para todos.                         ción de sus derechos de defensa, así como la infracción de los
                                                                         artículos 26 y 43 del Estatuto.