CELEX: 62012CN0393
Language: sk
Date: 2012-08-24 00:00:00
Title: Vec C-393/12 P: Odvolanie podané 24. augusta 2012 : Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  13. júna 2012 vo veci T-534/10, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/ÚHVT

10.11.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 343/8
            
         Odvolanie podané 24. augusta 2012: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júna 2012 vo veci T-534/10, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/ÚHVT
   (Vec C-393/12 P)
   2012/C 343/09
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (v zastúpení: C. Milbradt a A. Schwarz, Rechtsanwältinnen)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy odvolateľa
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie ôsmej komory Všeobecného súdu Európskej únie z 13. júna 2012 (T-534/10),
            
         
               —
            
            
               uložiť žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolanie sa podáva proti rozsudku ôsmej komory Všeobecného súdu z 13. júna 2012, ktorým zamietol žalobu odvolateľa proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 20. septembra 2010 týkajúcemu sa námietkového konania medzi Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias a Garmo AG vo veci prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „Hellim“.
   Odvolateľ zakladá svoje odvolanie na týchto dôvodoch:
   
                
            
            
               Všeobecný súd na jednej strane nesprávne uplatnil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 („nariadenie o ochrannej známke Spoločenstva“) (1), pretože nesprávne zamietol vizuálnu a fonetickú podobnosť označení „hellim“ a „halloumi“. Všeobecný súd správne uznal, že ochranné známky majú spoločné znaky, pokiaľ ide o ich prvé písmená, spojenie písmen „ll“ a posledné písmená „i“ a „m“ (hoci v obrátenom poradí). Všeobecný súd však napriek tomu vychádzal z predpokladu, že z celkového hľadiska treba zamietnuť akúkoľvek podobnosť z vizuálneho hľadiska. Tento záver si protirečí. Keďže Všeobecný súd konštatoval určitú podobnosť dotknutých ochranných známok, nemožno z tohto konštatovania vyvodiť záver, že neexistuje akákoľvek vizuálna podobnosť.
            
         
                
            
            
               Na druhej strane Všeobecný súd nepreskúmal individuálnu rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky, hoci by určenie rozlišovacej spôsobilosti bolo potrebné a v rámci preskúmania pravdepodobnosti zámeny by zohrávalo kľúčovú úlohu. Všeobecný súd sa zameral na rozhodnutie odvolacieho senátu a bez bližšieho preskúmania vychádzal z toho, že ochranná známka je opisom syra z určitej oblasti Cypru. Táto otázka je pritom rozhodujúca. Keďže osobitosť kolektívnej ochrannej známky spočíva práve v tom, že sa do určitej miery pripúšťajú výnimky zo zákazu zápisu opisných prvkov ochrannej známky, vedie argumentácia Všeobecného súdu nepriamo k tomu, že kolektívna ochranná známka má automaticky len malú rozlišovaciu spôsobilosť. Tento predpoklad nie je v súlade s článkom 66 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Aj keď v prípade „Halloumi“ ide o kolektívnu ochrannú známku, táto skutočnosť sama o sebe nevypovedá nič o rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky. Rozlišovacia spôsobilosť sa mala naopak preskúmať samostatne a dôkladne. Halloumi je názvom syru špeciálne vyrábaného týmto kolektívom a nie všeobecným opisným údajom pre syr, mäkký syr alebo podobné výrobky. Halloumi teda nemožno porovnať napríklad s „mozzarelou“.
            
         
                
            
            
               Napokon záver Všeobecného súdu o zamietnutí akejkoľvek vizuálnej a fonetickej podobnosti, ako aj odôvodnenie, ktorým bola rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky posúdená ako slabá, bez toho aby bola preskúmaná samostatne, a to napriek konštatovaniu spoločných prvkov, viedol k právne nesprávnemu preskúmaniu a zamietnutiu pravdepodobnosti zámeny.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).