CELEX: E2014P0022
Language: pl
Date: 2014-11-10 00:00:00
Title: Skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2014 r. przez DB Schenker przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-22/14)

15.1.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 11/17
            
         Skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2014 r. przez DB Schenker przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA
   (Sprawa E-22/14)
   (2015/C 11/07)
   Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 10 listopada 2014 r. przez spółki Schenker North AB, Schenker Privpak AB oraz Schenker Privpak AS (zwane łącznie „DB Schenker”), reprezentowane przez Jona Midthjella, adwokata w Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo, Norwegia.
   Skarżący występują do Trybunału EFTA o:
   
               1)
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 września 2014 r. w sprawie nr 75697 (DB Schenker);
            
         
               2)
            
            
               obciążenie Urzędu Nadzoru EFTA i ewentualnych interwenientów kosztami postępowania.
            
         
      Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
   
   
               —
            
            
               Skarżący, Schenker North AB i Schenker Privpak AB, obaj z siedzibą w Szwecji, oraz Schenker Privpak AS z siedzibą w Norwegii należą do grupy DB Schenker. Grupa ta jest przedsiębiorstwem spedycyjnym i logistycznym o światowym zasięgu.
            
         
               —
            
            
               Swoim wyrokiem w sprawie E-5/13 DB Schenker przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA z dnia 7 lipca 2014 r. Trybunał EFTA stwierdził nieważność decyzji Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 25 stycznia 2013 r. w sprawie Urzędu Nadzoru EFTA nr 73075 (DB Schenker) w takim zakresie, w jakim dotyczy ona odmowy, na podstawie art. 4 ust. 4 i 6, zasad dotyczących dostępu do dokumentów (RAD) z 2012 r., pełnego lub częściowego dostępu do dokumentów należących do akt sprawy, w której Urząd Nadzoru EFTA wydał decyzję nr 321/10/COL (Norway Post – system lojalnościowy/system rabatów), oraz odmowy udzielenia dostępu do pełnej wersji decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 321/10/COL.
            
         
               —
            
            
               W dniu 17 lipca 2014 r. spółka DB Schenker otrzymała pocztą elektroniczną list z Urzędu Nadzoru EFTA z informacją, że Urząd ten ponownie podjął decyzję o odmowie DB Schenker dostępu do spornych dokumentów. Poprosił DB Schenker o złożenie ponownego wniosku, jeśli Urząd Nadzoru EFTA ma ponownie rozpatrzyć swoje stanowisko.
            
         
               —
            
            
               W dniu 27 sierpnia 2014 r. spółka DB Schenker wysłała ponowny wniosek do Urzędu Nadzoru EFTA. W dniu 9 września 2014 r. Urząd Nadzoru EFTA wysłał do DB Schenker wiadomość e-mail z kopią decyzji, w której na podstawie art. 4 ust. 4 i 6 RAD z 2012 r. ponownie odmawia DB Schenker pełnego lub częściowego dostępu do tych samych dokumentów, czyli dokumentów należących do akt sprawy, w której Urząd Nadzoru EFTA wydał decyzję nr 321/10/COL (Norway Post – system lojalnościowy/system rabatów), i pełnej wersji decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 321/10/COL. DB Schenker wnosi o stwierdzenie nieważności tej decyzji na podstawie art. 36 porozumienia o nadzorze i Trybunale.
            
         Skarżący twierdzą, że Urząd Nadzoru EFTA:
   
               —
            
            
               naruszył wyjątek dotyczący interesów handlowych, o którym mowa w art. 4 ust. 4 RAD z 2012 r., oraz obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej, o którym mowa w art. 122 Porozumienia EOG, art. 14 ust. 4 porozumienia o nadzorze i Trybunale i art. 28 ust. 2 w rozdziale II protokołu 4 do porozumienia o nadzorze i Trybunale, tym samym niesłusznie ograniczając dostęp do spornych dokumentów z pogwałceniem publicznego prawa dostępu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 RAD z 2012 r.,
            
         
               —
            
            
               naruszył wyjątek dotyczący nadrzędnego interesu publicznego, o którym mowa w art. 4 ust. 4 i art. 4 ust. 6 RAD z 2012 r., tym samym niesłusznie ograniczając dostęp do spornych dokumentów z pogwałceniem publicznego prawa dostępu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 RAD z 2012 r.