CELEX: C2001/186/08
Language: el
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-152/01: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε με διάταξη της 1ης Μαρτίου 2001 το Bundesfinanzhof, στο πλαίσιο της υποθέσεως Kyocera Electronics Europe GmbH κατά Ηauptzollamt Krefeld.

C 186/4                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      30.6.2001
Erdeljan, 90, route de Thionville, µε αντικει΄µενο αι΄τηση αναι-          2.     κατα΄ συνε΄πεια, να κρι΄νει την αι΄τηση αναιρε΄σεως παραδεκτη΄
ρε΄σεως κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε στις 21 Μαι΅ου 1999 το                 και να την αναπε΄µψει στο Πρωτοδικει΄ο προς περαιτε΄ρω
Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (πρω΄το τµη΄µα) στις                   εκδι΄καση (η΄ για να διατα΄ξει την αναστολη΄ της διαδικασι΄ας
υποθε΄σεις Τ-169/98 και Τ-170/98, Schiocchet κατα΄ Επιτροπη΄ς                   ΄εως ο΄του αποφανθει΄ το ∆ικαστη΄ριο επι΄ της υποθε΄σεως
(µη δηµοσιευθει΄σα ακο΄µα στη Συλλογη΄), µε την οποι΄α η αναιρε-                 C-310/99, Ιταλι΄α κατα΄ Επιτροπη΄ς·
σει΄ουσα ζητει΄ την εξαφα΄νιση της διατα΄ξεως αυτη΄ς και την
ικανοποι΄ηση των αιτηµα΄των που υπε΄βαλε στον πρω        ΄ το βαθµο΄      3.     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
δικαιοδοσι΄ας, ο΄που ο ΄ετερος δια΄δικος ει΄ναι η Επιτροπη΄ των                  εξο΄δων µε τα οποι΄α ΄εχουν επιβαρυνθει΄ οι αναιρεσει΄ουσες για
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: Μ. Wolfcarius επικουρου΄-                 την ενω΄πιον τον Πρωτοδικει΄ου παρεµπι΄πτουσα διαδικασι΄α
µενη απο΄ τον J.-L. Fagnart), το ∆ικαστη΄ριο (τρι΄το τµη΄µα),                    και για την παρου΄σα αναι΄ρεση, επιφυλασσο΄µενο ως προς τα
συγκει΄µενο απο΄ τους C. Gulmann (εισηγητη΄), προ΄εδρο τµη΄µατος,                δικαστικα΄ ΄εξοδα της κυ΄ριας δι΄κης.
J.-Ρ. Puissochet και την F. Macken, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας:
S. Alber, γραµµατε΄ας: R. Grass, εξε΄δωσε στις 16 Νοεµβρι΄ου 2000
δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                     Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
1)     Απορρι΄πτει την αι΄τηση αναιρε΄σεως.                               Οι νοµικοι΄ λο΄γοι για τους οποι΄ους πα΄σχει η προσβαλλο΄µενη
                                                                          δια΄ταξη ει΄ναι οι ακο΄λουθοι:
2)     Καταδικα΄ζει τη Schiocchet SARL στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.             —      παρα΄βαση και εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ των α΄ρθρων 111 και
                                                                                 114 τον Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας τον Πρωτοδικει΄ου·
                                                                          —      παρα΄βαση και εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ των κανο΄νων τον Κανο-
(1) ΕΕ C 281 της 2.10.1999.                                                      νισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας τον Πρωτοδικει΄ου περι΄ υπολογισµου΄ των
                                                                                 προθεσµιω΄ν ασκη΄σεως προσφυγη΄ς σε περι΄πτωση δηµοσι-
                                                                                 ευ΄σεως της προσβαλλοµε΄νης πρα΄ξεως·
                                                                          —     ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας ως προς τα νοµικα΄ επιχειρη΄µατα που
                                                                                 συναρτω΄νται προς την εφαρµογη΄ των περι΄ των προθεσµιω΄ν
                                                                                 διατα΄ξεων τις οποι΄ες επικαλε΄στηκαν οι αναιρεσει΄ουσες·
                                                                          —      επικουρικω΄ς, πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο και ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας
                                                                                 ως προς το ζη΄τηµα της συγγνωστη΄ς πλα΄νης.
Αι΄τηση αναιρε΄σεως των Confederazione generale
dell’industria italiana (Confindustria), µε ΄εδρα τη Ρω         ΄ µη,
Confederazione Generale Italiana del Commercio, del
Turismo, dei Servizi e delle ΡΜΙ (Confcommercio), µε ΄εδρα
τη Ρω ΄ µη, Confartigianato, µε ΄εδρα τη Ρω    ΄ µη, Associazione
Bancaria Italiana (ΑΒΙ), µε ΄εδρα τη Ρω       ΄ µη, Associazione
Nazionale fra le Imprese Assicuratrici (ΑΝΙΑ), µε ΄εδρα το
Μιλα΄νο, και Banco di Napoli SpA, µε ΄εδρα τη Νεα΄πολη,
που ασκη΄θηκε στις 27 Μαρτι΄ου 2001 κατα΄ της διατα΄ξεως                  Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
της 19ης Ιανουαρι΄ου 2001, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδι-                µε δια΄ταξη της 1ης Μαρτι΄ου 2001 το Bundesfinanzhof,
κει΄ο των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-126/00,           στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Kyocera Electronics Europe
         κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των                                GmbH κατα΄ Ηauptzollamt Krefeld.
                                                                                                   (Υπο΄θεση C-152/01)
                       (Υπο΄θεση C-141/01-Ρ)
                                                                                                     (2001/C 186/08)
                           (2001/C 186/07)
                                                                          Με δια΄ταξη της 1ης Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Οι      Confederazione         generale   dell’industria     italiana     Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
(Confindustria) και λοιπε΄ς προαναφερο΄µενες εταιρι΄ες α΄σκησαν           9 Απριλι΄ου 2001, το Bundesfinanzhof, στο πλαι΄σιο της υποθε΄-
ενω΄πιον τον ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις               σεως Kyocera Electronics Europe GmbH κατα΄ Ηauptzollamt
27 Μαρτι΄ου 2001 αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της διατα΄ξεως της             Krefeld, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
19ης Ιανουαρι΄ου 2001, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο                αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) στην
υπο΄θεση Τ-126/00, Confederazione generale dell’industria                 1.     'Εχει το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο α', του κανονισµου΄
italiana (Confindustria) και λοιποι΄ κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-              (ΕΟΚ) 1495/80 (1) της Επιτροπη΄ς, της 11ης Ιουνι΄ου 1980,
κω΄ν Κοινοτη΄των.                                                                περι΄ της θεσπι΄σεως εκτελεστικω΄ν διατα΄ξεων ορισµε΄νων ρυθµι΄-
                                                                                 σεων των α΄ρθρων 1, 3 και 8 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)
                                                                                 1224/80 (2) του Συµβουλι΄ου, περι΄ της δασµολογητε΄ας αξι΄ας
Οι αναιρεσει΄ουσες ζητου΄ν απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                  των εµπορευµα΄των, ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε τον κανονισµο΄
                                                                                 (ΕΟΚ) 220/85 (3), την ΄εννοια ο΄τι οι καταβληθε΄ντες το΄κοι
1.     να εξαφανι΄σει τη δια΄ταξη τον Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν             διακρι΄νονται απο΄ την αξι΄α των εµπορευµα΄των ο΄ταν, κατα΄ το
       Κοινοτη΄των της 19ης Ιανουαρι΄ου 2001·                                    κρι΄σιµο χρονικο΄ σηµει΄ο της αποδοχη΄ς της τελωνειακη΄ς
 ---pagebreak--- 30.6.2001                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 186/5
       διασαφη΄σεως, στο τελωνει΄ο ΄εχει υποβληθει΄µο΄νο το τιµολο΄γιο             που χρεια΄ζονταν λι΄γο νερο΄. Το ο΄τι ο σκοπο΄ς και το
       για την καθαρη΄ αξι΄α των εµπορευµα΄των, απο΄ το οποι΄ο —                   πνευ΄µα του κοινοτικου΄ δικαι΄ου που ΄εχουν εφαρµογη΄ δεν
       ο΄πως εξα΄λλου και απο΄ τη δη΄λωση δασµολογητε΄ας αξι΄ας —                  παραβια΄στηκαν επιβεβαιω΄νεται απο΄ την κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση
       δεν προκυ΄πτει, ου΄τε ρητω΄ς ου΄τε εµµε΄σως, ο΄τι στο πλαι΄σιο              που θεσπι΄στηκε λι΄γο µετα΄, υπο΄ το φως της εµπειρι΄ας
       της πωλη΄σεως, της οποι΄ας πρε΄πει να καθορισθει΄ η αξι΄α, ΄εχουν           (κανονισµο΄ς 1422/97 του Συµβουλι΄ου (2)).
       καταβληθει΄ επι΄σης το΄κοι απο΄ τον αγοραστη΄ στον πωλητη΄;
2.     Αν δοθει΄ αρνητικη΄ απα΄ντηση στο πρω΄το ερω΄τηµα:                          'Οσον αφορα΄ τη µη εφαρµογη΄ της ΄εκτακτης προαιρετικη΄ς
                                                                                   παυ΄σης καλλιε΄ργειας αρδευοµε΄νων γαιω΄ν, οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς
       Περιλαµβα΄νονται στην περι΄πτωση αυτη΄ οι καταβληθε΄ντες                    επικαλου΄νται τις πραγµατικε΄ς περιστα΄σεις (ανοµβρι΄α και
       το΄κοι στη δασµολογητε΄α αξι΄α των εµπορευµα΄των;                           Πρα΄ξη Προσχωρη΄σεως) που γι΄νονται δεκτε΄ς µε τον κανο-
                                                                                   νισµο΄ 1040/95 της Επιτροπη΄ς (3), καθω΄ς και µια συµφωνι΄α η
                                                                                   οποι΄α, δυστυχω΄ς, µπορει΄ να αποδειχθει΄ µο΄νον αν η Επιτροπη΄
(1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 02/008, σ. 270.
                                                                                   αναγνωρι΄σει του΄το.
(2) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 02/08, σ. 218.
(3) ΕΕ 1985, L 25, σ. 7.
                                                                            —      (Επικουρικω΄ς) Το υ΄ψος της δηµοσιονοµικη΄ς διορθω΄σεως
                                                                                   περιλαµβα΄νει διφορου΄µενες κρι΄σεις και προκυ΄πτει απο΄ υπο-
                                                                                   λογισµο΄ αντι΄θετο προς την κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση που ΄εχει
                                                                                   εφαρµογη΄. Μολονο΄τι στη διο΄ρθωση περιλαµβα΄νονται κρι΄σεις
                                                                                   που προβα΄λλει η Επιτροπη΄, ο υπολογισµο΄ς ει΄ναι εσφαλµε΄νος.
Προσφυγη΄ του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς
των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 9 Απριλι΄ου          (Αροτραι΄ες καλλιε΄ργειες: ποιοτικη΄ και ποσοτικη΄ ανεπα΄ρκεια των
                                  2001                                      ελε΄γχων που πραγµατοποιη΄θηκαν στην Comunidad Autónoma
                                                                            de Andalucı́a κατα΄ τις περιο΄δους εσοδει΄ας 1996 και 1997)
                          (Υπο΄θεση C-153/01)
                                                                            —      Οι πραγµατοποιηθε΄ντες ΄ελεγχοι υπερβαι΄νουν κατα΄ πολυ΄ το
                            (2001/C 186/09)                                        ελα΄χιστο που απαιτει΄ η κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση. Οι φερο΄µενες
                                                                                   καθυστερη΄σεις στους ελε΄γχους µε κλασικε΄ς µεθο΄δους δεν
Το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας, εκπροσωπου΄µενο απο΄ τον Santiago                      πρε΄πει να ΄εχουν συνε΄πειες, αφου΄ οι ΄ελεγχοι µε τηλεεξακρι΄-
Ortiz Vaamonde, Abogado del Estado, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                        βωση υπερβαι΄νουν απο΄ µο΄νοι τους το ελα΄χιστο υποχρεωτικο΄
Λουξεµβου΄ργο την Ισπανικη΄ Πρεσβει΄α, 4-6 boulevard Ε. Servais,                   ο΄ριο. Εξα΄λλου, δεν πρε΄πει να αγνοει΄ται ο΄τι οι προ΄σθετοι
α΄σκησε στις 9 Απριλι΄ου 2001 ενω       ΄ πιον του ∆ικαστηρι΄ου των               ΄ελεγχοι µε κλασικε΄ς µεθο΄δους πραγµατοποιη΄θηκαν εν µε΄ρει
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                        απο΄ 31 Αυγου΄στου, αφου΄ προ΄κειται για προ΄σθετους ελε΄γ-
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                          χους, οι οποι΄οι ΄επονται χρονικα΄ των αρχικω΄ν ελε΄γχων. Η
                                                                                   Επιτροπη΄ τη΄ρησε επανειληµµε΄νως σιωπη΄ ο΄ταν δυ΄ο φορε΄ς
Το προσφευ΄γον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                         ερωτη΄θηκε αν η πραγµατοποι΄ηση των συµπληρωµατικω΄ν
                                                                                   ελε΄γχων µετα΄ τις 31 Αυγου΄στου η΄ταν εσφαλµε΄νη. Ει΄ναι
—       να κρι΄νει α΄κυρη την απο΄ 5 Φεβρουαρι΄ου 2001 απο΄φαση (1),               αντιφατικη΄ η αυ΄ξηση της διορθω΄σεως κατ' αναλογι΄α του
       καθο΄σον αποκλει΄ονται απο΄ τη χρηµατοδο΄τηση συγκεκριµε΄νες                αριθµου΄ των προ΄σθετων ελε΄γχων, αφου΄ αυτο΄ ισοδυναµει΄ µε
       δαπα΄νες που πραγµατοποι΄ησαν τα κρα΄τη µε΄λη και που                       µεγαλυ΄τερη κυ΄ρωση ο΄ταν πραγµατοποιου΄νται περισσο΄τεροι
       βαρυ΄νουν το τµη΄µα εγγυη΄σεων του ΕΓΤΠΕ, στο µε΄τρο που                   ΄ελεγχοι.
       ει΄ναι αντικει΄µενο της παρου΄σας προσφυγη΄ς, και
—      να καταδικα΄σει το καθου΄ κοινοτικο΄ ο΄ργανο στα δικαστικα΄                 Οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς Θεωρου΄ν ο΄τι η δηµοσιονοµικη΄ διο΄ρθωση
      ΄εξοδα.                                                                      σχετικα΄ µε τους ελε΄γχους µε τηλεεξακρι΄βωση και µε κλασικε΄ς
                                                                                   µεθο΄δους στην Ανδαλουσι΄α κατα΄ την περι΄οδο εσοδει΄ας 1997
                                                                                   ει΄ναι α΄κυρη ,για δυ΄ο λο΄γους που προστι΄θενται στους η΄δη
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                               εκτεθε΄ντες:
(Αροτραι΄ες καλλιε΄ργειες: ανεπαρκη΄ς ΄εκτακτη προαιρετικη΄ παυ΄ση                 1.     τα στοιχει΄α που προσκο΄µισε η Επιτροπη΄ για την
καλλιε΄ργειας γαιω΄ν για την περι΄οδο 1995)                                               αξιολο΄γηση της εσοδει΄ας 1997 ει΄ναι εσφαλµε΄να, αφου΄
                                                                                          αναφε΄ρονται στην εσοδει΄α 1996. Εποµε΄νως, υπα΄ρχει
—      Ανυπαρξι΄α της παραβα΄σεως που επιτρε΄πει την εφαρµογη΄                            προφανε΄ς πραγµατικο΄ σφα΄λµα.
       δηµοσιονοµικη΄ς διορθω΄σεως: οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς θεωρου΄ν ο΄τι
       δεν παρε΄βησαν το κοινοτικο΄ δι΄καιο.                                       2.     η δηµοσιονοµικη΄ διο΄ρθωση σχετικα΄ µε την εσοδει΄α του
                                                                                          1997 ει΄ναι µετε΄ωρη λο΄γω παραβια΄σεως της αρχη΄ς της
       'Οσον αφορα΄ τη µη εφαρµογη΄ της ΄εκτακτης προαιρετικη΄ς                           ακροα΄σεως.
       παυ΄σης καλλιε΄ργειας γαιω΄ν, οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς προβα΄λλουν
       µια ουσιαστικη΄ ερµηνει΄α και συ΄µφωνη µε τον σκοπο΄ του
       εφαρµοστε΄ου δικαι΄ου, που βασι΄ζεται σε γεγονο΄ς το οποι΄ο                 Σε περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α το ∆ικαστη΄ριο θα θεωρη΄σει ο΄τι
       αναγνω΄ρισε η Επιτροπη΄: η εξαιρετικη΄ ανοµβρι΄α το 1994                    πρε΄πει να επιβληθει΄ δηµοσιονοµικη΄ διο΄ρθωση, το ποσο΄ που
       υποχρε΄ωσε τους γεωργου΄ς να καταφυ΄γουν σε καλλιε΄ργειες                   καθο΄ρισε η Επιτροπη΄ χρεια΄ζεται αιτιολογι΄α.