CELEX: 52013PC0112
Language: sl
Date: 2013-03-04
Title: Predlog UREDBA SVETA o spremembi Uredbe (ES) št. 192/2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz polietilen tereftalata s poreklom, med drugim, iz Tajvana po pregledu glede „novega izvoznika“ v skladu s členom 11(4) Uredbe (ES) št. 1225/2009

|
			
		
		
		52013PC0112
		
			Predlog UREDBA SVETA o spremembi Uredbe (ES) št. 192/2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz polietilen tereftalata s poreklom, med drugim, iz Tajvana po pregledu glede „novega izvoznika“ v skladu s členom 11(4) Uredbe (ES) št. 1225/2009 /* COM/2013/0112 final - 2013/0067 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM
1.           OZADJE PREDLOGA
Razlogi za predlog in njegovi cilji
Ta predlog zadeva uporabo Uredbe Sveta (ES)
št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti
dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (v nadaljnjem
besedilu: osnovna uredba), v pregledu glede „novega izvoznika“ v okviru Uredbe
Sveta (ES) št. 192/2007[1]
o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz polietilen tereftalata s
poreklom, med drugim, iz Tajvana.
Splošno ozadje
Ta predlog je nastal v okviru izvajanja
osnovne uredbe in je posledica preiskave, ki je bila izvedena v skladu z
vsebinskimi in postopkovnimi zahtevami, določenimi v osnovni uredbi.
Veljavne določbe na področju, na
katero se nanaša predlog
Svet je v skladu s členom 5 osnovne
uredbe z Uredbo (ES) št. 2604/2000[2]
uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz nekaterih vrst polietilen
tereftalata (PET) s poreklom iz Indije, Indonezije, Malezije, Republike Koreje,
Tajvana in Tajske (v nadaljnjem besedilu: zadevne države).
Po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s
členom 11(2) osnovne uredbe je Svet z Uredbo (ES) št. 192/2007
sklenil, da je treba navedene ukrepe ohraniti.
Komisija je 24. februarja 2012 z
obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije[3],
začela pregled zaradi izteka ukrepa zgoraj navedenih ukrepov v skladu s
členom 11(2) osnovne uredbe. Ta preiskava še poteka.
Usklajenost z drugimi politikami in cilji
Unije
Ni relevantno.
2.           POSVETOVANJE Z
ZAINTERESIRANIMI STRANMI IN OCENA UČINKA
Posvetovanje z zainteresiranimi stranmi
Zainteresirane strani, na katere se nanaša postopek, so imele možnost,
da med preiskavo zagovarjajo svoje interese v skladu z določbami osnovne
uredbe.
Zbiranje in uporaba strokovnih mnenj
Strokovno mnenje ni bilo potrebno
Ocena učinka
Ta predlog je posledica izvajanja osnovne uredbe.
Osnovna uredba ne določa splošne ocene učinka, vendar vsebuje
izčrpen seznam pogojev, ki jih je treba oceniti.
3.           PRAVNI ELEMENTI PREDLOGA
            Povzetek
predlaganih ukrepov
Komisija je 17. julija 2012 z uredbo, objavljeno v Uradnem
listu Evropske unije, objavila začetek pregleda glede „novega
izvoznika“ Uredbe Sveta (ES) št. 192/2007 o uvedbi dokončne
protidampinške dajatve na uvoz polietilen tereftalata s poreklom, med drugim,
iz Tajvana, za razveljavitev dajatve na uvoz od enega izvoznika iz te države in
registracijo takšnega uvoza.
Pregled se je začel po zahtevku, ki ga je vložila družba Lealea
Enterprise Co., Ltd. (v nadaljnjem besedilu: vložnik), tj. proizvajalec
izvoznik nekaterih vrst polietilen tereftalata iz Tajvana (v nadaljnjem
besedilu: zadevna država).
Preiskava ni ugotovila dampinga za transakcije vložnika, opravljene v
obdobju preiskave v zvezi s pregledom.
Zato se predlaga, da Svet sprejme priloženi predlog uredbe za
razveljavitev veljavnih ukrepov za vložnika, ki ga je treba objaviti v Uradnem
listu Evropske unije najpozneje 17. aprila 2013.
Po začetku veljavnosti predlagane uredbe bi morala registracija
uvoza, uvedena z Uredbo (EU) št. 653/2012, prenehati veljati brez
retroaktivnega obračunavanja protidampinških dajatev. 
Pravna podlaga
Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009
o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske
skupnosti.
Načelo subsidiarnosti
Predlog je v izključni pristojnosti Evropske unije. Načelo
subsidiarnosti se zato ne uporablja.
Načelo sorazmernosti
Predlog upošteva načelo sorazmernosti iz naslednjih razlogov.
Oblika ukrepanja je opisana v navedeni osnovni uredbi in ne
dopušča odločanja na nacionalni ravni.
Navedba o načinu zmanjšanja finančnega in upravnega bremena
Unije, nacionalnih vlad, regionalnih in lokalnih organov, gospodarskih
subjektov in državljanov ter njeni sorazmernosti z zastavljenim ciljem predloga
ni relevantna.
Izbira instrumentov
Predlagani instrumenti: uredba.
Druga sredstva ne bi bila ustrezna iz naslednjih razlogov.
Osnovna uredba ne določa drugih možnosti.
4.           PRORAČUNSKE POSLEDICE 
Predlog ne vpliva na proračun Unije.
2013/0067 (NLE)
Predlog
UREDBA SVETA
o spremembi Uredbe (ES) št. 192/2007 o
uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz polietilen tereftalata s
poreklom, med drugim, iz Tajvana po pregledu glede „novega izvoznika“ v skladu
s členom 11(4) Uredbe (ES) št. 1225/2009
SVET EVROPSKE UNIJE JE –
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju
Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009
z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu
iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[4] (v
nadaljnjem besedilu: osnovna uredba), zlasti člena 11(4) Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je po
posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija (v nadaljnjem
besedilu: Komisija),
ob upoštevanju naslednjega:
A.        VELJAVNI UKREPI
(1)       Svet je v skladu s
členom 5 osnovne uredbe z Uredbo (ES) št. 2604/2000[5] uvedel
dokončno protidampinško dajatev na uvoz nekaterih vrst polietilen
tereftalata s poreklom iz Indije, Indonezije, Malezije, Republike Koreje,
Tajvana in Tajske.
(2)       Po pregledu zaradi izteka
ukrepa v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe je Svet z Uredbo (ES)
št. 192/2007[6]
sklenil, da je treba zgoraj navedene ukrepe ohraniti. 
(3)       Komisija je 24. februarja 2012
z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije[7],
začela dodatni pregled zaradi izteka ukrepa zgoraj navedenih ukrepov v
skladu s členom 11(2) osnovne uredbe. Ta preiskava poteka vzporedno
in bo zaključena v ločenem pravnem aktu.
B.        SEDANJI POSTOPEK
1.         ZAHTEVEK ZA PREGLED
(4)       Komisija je prejela zahtevek
za začetek pregleda glede „novega izvoznika“ v skladu s členom 11(4)
osnovne uredbe. Zahtevek je vložila družba Lealea Enterprise Co., Ltd (v
nadaljnjem besedilu: vložnik), ki je proizvajalec izvoznik iz Tajvana (v
nadaljnjem besedilu: zadevna država).
(5)       Vložnik je trdil, da v
obdobju preiskave, tj. od 1. oktobra 1998 do 30. septembra 1999
(v nadaljnjem besedilu: obdobje prvotne preiskave), ni izvažal zadevnega
izdelka v Unijo.
(6)       Poleg tega je vložnik trdil,
da ni bil povezan z nobenim proizvajalcem izvoznikom zadevnega izdelka, za
katerega se uporabljajo zgoraj navedeni protidampinški ukrepi.
(7)       Vložnik je prav tako trdil,
da je začel izvažati zadevni izdelek v Unijo po koncu obdobja prvotne
preiskave.
2.         ZAČETEK PREGLEDA GLEDE
NOVEGA IZVOZNIKA
(8)       Komisija
je preučila prima facie dokaze, ki jih je predložil vložnik, in
ocenila, da so zadostni za utemeljitev začetka pregleda v skladu s
členom 11(4) osnovne uredbe. Po tem, ko se je Komisija posvetovala s
svetovalnim odborom in zadevni industriji Unije dala možnost za pripombe, je z
Uredbo (EU) št. 653/2012[8] začela pregled Uredbe (ES) št. 192/2007 v zvezi z vložnikom.
(9)       V skladu z Uredbo (EU)
št. 653/2012 je bila protidampinška dajatev, uvedena za nekatere vrste
polietilen tereftalata z Uredbo (ES) št. 192/2007, razveljavljena za uvoz
zadevnega izdelka, ki ga je vložnik proizvajal in prodajal za izvoz v Unijo.
Hkrati so carinski organi v skladu s členom 14(5) osnovne uredbe
dobili navodilo, da izvedejo ustrezne ukrepe za registracijo takega uvoza.
3.         ZADEVNI IZDELEK
(10)     Zadevni izdelek je polietilen
tereftalat (v nadaljnjem besedilu: PET) z viskoznim številom 78 ml/g ali
več, v skladu s standardom ISO (Mednarodna organizacija za
standardizacijo) 1628-5, s poreklom iz Tajvana, trenutno uvrščen pod
oznako KN 3907 60 20 (v nadaljnjem besedilu: zadevni izdelek).
4.         ZADEVNE STRANI
(11)     Komisija je industrijo Unije,
vložnika in predstavnike države izvoznice uradno obvestila o začetku
pregleda. Zainteresirane strani so imele možnost pisno izraziti svoja
stališča in zaprositi za zaslišanje.
(12)     Komisija je vložniku in
njegovim povezanim družbam poslala protidampinške vprašalnike in odgovore
prejela v roku, določenem v ta namen.
(13)     Komisija si je prizadevala za
preveritev vseh informacij, ki so bile po njenem mnenju potrebne za
določitev statusa novega izvoznika in dampinga, opravljeni pa so bili tudi
preveritveni obiski v prostorih vložnika v Tajvanu.
5.         OBDOBJE PREISKAVE V ZVEZI S
PREGLEDOM
(14)     Preiskava dampinga je zajela
obdobje od 1. januarja 2011 do 30. junija 2012 (v
nadaljnjem besedilu: obdobje preiskave v zvezi s pregledom ali OPP).
C.        REZULTATI PREISKAVE
1.         STATUS „NOVEGA IZVOZNIKA“
(15)     S preiskavo je bilo potrjeno,
da družba v obdobju prvotne preiskave ni izvažala zadevnega izdelka in da ga je
v Unijo začela izvažati po tem obdobju.
(16)     Kljub temu, da so bile
izvožene količine omejene, je bilo ugotovljeno, da so zadostovale za
določitev zanesljive stopnje dampinga. Glede obsega pošiljk in prometa na
stranko je bil izvoz primerljiv s trgovanjem vložnika na trgih tretjih držav.
(17)     Glede ostalih pogojev za
priznanje statusa novega izvoznika je družba lahko dokazala, da ni neposredno
ali posredno povezana z nobenim tajvanskim proizvajalcem izvoznikom, za
katerega se v zvezi z zadevnim izdelkom uporabljajo veljavni protidampinški
ukrepi.
(18)     Zato se potrdi, da bi bilo
družbo treba šteti za „novega izvoznika“ v skladu s členom 11(4)
osnovne uredbe in bi ji zato bilo treba določiti individualno stopnjo
dajatve.
2.         DAMPING
Normalna vrednost
(19)     Vložnik proizvaja zadevni
izdelek in ga prodaja na domačem ter izvoznem trgu. Vložnik prodaja
neposredno na vse trge.
(20)     V skladu s členom 2(2)
osnovne uredbe se domača prodaja šteje za reprezentativno, če
predstavlja celotni obseg domače prodaje vsaj 5 % celotnega
obsega izvoza v Unijo. Komisija je ugotovila, da je vložnik v Unijo izvažal eno
samo vrsto izdelka in da je isto vrsto izdelka prodajal na domačem trgu v
celotnem reprezentativnem obsegu. 
(21)     Komisija je prav tako
preučila, ali je mogoče za domačo prodajo zadevnega izdelka v
reprezentativnih količinah šteti, da se je izvajala v običajnem
poteku trgovine v skladu s členom 2(4) osnovne uredbe. To je bilo
opravljeno tako, da je bil ugotovljen delež dobičkonosne domače
prodaje neodvisnim strankam. Ker je bilo ugotovljeno, da je bil v
običajnem poteku trgovine dosežen zadosten obseg prodaje, je normalna
vrednost temeljila na dejanski domači ceni. 
Izvozna cena
(22)     Zadevni izdelek je bil izvožen
neposredno neodvisnim strankam v Uniji. Torej je bila izvozna cena določena
v skladu s členom 2(8) osnovne uredbe, t.j. na podlagi plačanih
ali plačljivih izvoznih cen.
Primerjava
(23)     Normalna vrednost in izvozne
cene so se primerjale na podlagi cene franko tovarna.
(24)     Da bi zagotovili pošteno
primerjavo med normalno vrednostjo in izvozno ceno, se v skladu s
členom 2(10) osnovne uredbe v obliki prilagoditev ustrezno upoštevajo
razlike, ki vplivajo na primerljivost cen. Prilagoditve za stroške zavarovanja,
manipulativne stroške, stroške natovarjanja in druge dodatne stroške ter
posojila so bile odobrene v vseh primerih, ko je bilo ugotovljeno, da so
smiselne, točne in podprte s preverjenimi dokazi.
Stopnja dampinga
(25)     V skladu s členom 2(11)
osnovne uredbe je bila stopnja dampinga določena na podlagi primerjave
tehtane povprečne normalne vrednosti s tehtanim povprečjem cen vseh
izvoznih transakcij v Unijo. Ker je bila količina izvoza v Unijo omejena,
so se posamezne izvozne cene v Unijo primerjale tudi s tehtano povprečno
normalno vrednostjo za mesece, v katerih je potekal posamezni izvoz. 
(26)     V obeh primerih je ta
primerjava pokazala obstoj dampinga na stopnji de minimis za vložnika,
ki je izvažal v Unijo v OPP.
D.        SPREMEMBA UKREPOV V PREGLEDU
(27)     Stopnja dampinga, ugotovljena
za vložnika v OPP, je bila na stopnji de minimis. Zato se predlaga, da
se uvede dajatev v višini 0 EUR/tono, ki temelji na stopnji dampinga de
minimis, in da se Uredba (ES) št. 192/2007 ustrezno spremeni. 
E.         REGISTRACIJA
(28)     Glede na zgornje ugotovitve bi
bilo treba ustaviti registracijo uvoza, uvedenega z Uredbo (EU) št. 653/2012,
prenehati veljati brez retroaktivnega obračunavanja protidampinških
dajatev.
F.         RAZKRITJE IN TRAJANJE
UKREPOV
(29)     Zadevne strani so bile
obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je bila
predvidena uvedba protidampinške dajatve v višini 0 EUR/tono na uvoz
zadevnega izdelka vložnika in o ustrezni spremembi Uredbe (ES) št. 192/2007.
Njihove pripombe so bile preučene in upoštevane, kjer je bilo to primerno.

(30)     V skladu s členom 11(2)
osnovne uredbe ta pregled ne vpliva na datum prenehanja veljavnosti ukrepov, ki
so bili uvedeni z Uredbo (ES) št. 192/2007 –
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
1.           V člen 1(2) Uredbe
(ES) št. 192/2007 se v preglednico med proizvajalce iz Tajvana vstavi
naslednje:
 Država || Družba || Protidampinška dajatev (EUR/tono) || Dodatna oznaka TARIC 
 Tajvan || Lealea Enterprise Co., Ltd || 0 || A996 
2.           Carinskim organom se dajo
navodila, da prenehajo z registracijo uvoza zadevnega izdelka s poreklom iz
Tajvana, ki ga proizvaja družba Lealea Enterprise Co., Ltd.
3.           Če ni drugače
določeno, se uporabljajo veljavni carinski predpisi.
Člen 2
Ta uredba začne veljati dan po objavi
v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je zavezujoča v celoti
in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju,
                                                                       Za
Svet
                                                                       Predsednik
[1]               UL L 59, 27.2.2007, str. 59.
[2]               UL L 301, 30.11.2000, str. 21. 
[3]               UL C 55, 24.2.2012, str. 4.
[4]               UL L 343, 22.12.2009, str. 51.
[5]               UL L 301, 30.11.2000, str. 21.
[6]               UL L 59, 27.2.2007, str. 59.
[7]               UL C 55, 24.2.2012, str. 4.
[8]               UL L 188, 18.7.2012, str. 8.