CELEX: 62019CN0563
Language: el
Date: 2019-07-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-563/19 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 23 Ιουλίου 2019 οι Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux, Harz-Metall GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 23 Μαΐου 2019 στην υπόθεση T-222/17, Recylex κ.λπ. κατά Επιτροπής

16.9.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 312/8
            
         
      Αναίρεση που άσκησαν στις 23 Ιουλίου 2019 οι Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux, Harz-Metall GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 23 Μαΐου 2019 στην υπόθεση T-222/17, Recylex κ.λπ. κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-563/19 P)
      (2019/C 312/10)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσες: Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux, Harz-Metall GmbH (εκπρόσωποι: M. Wellinger, avocat, S. Reinart και K. Bongs, Rechtsanwälte)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2019 στην υπόθεση T-222/17 κατά το μέρος που διατηρεί το πρόστιμο που επιβλήθηκε στις αναιρεσείουσες με την προσβαλλόμενη απόφαση (1) και καταδικάζει τις αναιρεσείουσες στα δικαστικά έξοδα·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που επιβάλλει στις αναιρεσείουσες πρόστιμο ύψους 26 739 000 ευρώ·
               
            
                  —
               
               
                  να μειώσει το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στις αναιρεσείουσες και να το ορίσει σε 5 877 732 ευρώ κατ’ αποδοχή και των τριών λόγων αναιρέσεως· ή, τουλάχιστον, σε 17 679 141 ευρώ κατ’ αποδοχή μόνον του πρώτου λόγου αναιρέσεως, σε 13 305 478 ευρώ κατ’ αποδοχή μόνον του δευτέρου λόγου αναιρέσεως, σε 19 099 565 ευρώ κατ’ αποδοχή μόνον του τρίτου λόγου αναιρέσεως, σε 8 228 824 ευρώ κατ’ αποδοχή του πρώτου και του δευτέρου λόγου αναιρέσεως, σε 12 627 958 ευρώ κατ’ αποδοχή του πρώτου και του τρίτου λόγου αναιρέσεως, ή σε 9 503 913 ευρώ κατ’ αποδοχή του δευτέρου και του τρίτου λόγου αναιρέσεως· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τρεις λόγους αναιρέσεως.
      
                  1)
               
               
                  Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέχει πλάνη περί το δίκαιο, πρώτον, διότι το σκεπτικό της στερείται συνοχής και είναι ασαφές ως προς το νομικό κριτήριο που εφαρμόζεται για τη χορήγηση μερικής απαλλαγής και, δεύτερον, διότι, κατά την εφαρμογή νομικού κριτηρίου, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παραμορφώθηκαν προδήλως τα αποδεικτικά στοιχεία και παραβιάσθηκαν οι κανόνες ως προς το βάρος αποδείξεως.
               
            
                  2)
               
               
                  Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέχει πλάνη περί το δίκαιο διότι με αυτήν ερμηνεύθηκαν και εφαρμόσθηκαν εσφαλμένα οι κανόνες περί μερικής απαλλαγής σύμφωνα με το σημείο 26, τρίτο εδάφιο, της ανακοινώσεως του 2006 περί συνεργασίας.
               
            
                  3)
               
               
                  Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέχει πλάνη περί το δίκαιο κατά την εφαρμογή του τμήματος III της ανακοινώσεως του 2006 περί συνεργασίας, καθόσον με την απόφαση αυτή κρίθηκε ότι επιχείρηση η οποία παρέχει δεύτερη αποδεικτικά στοιχεία σημαντικής πρόσθετης αξίας δεν μπορεί να λάβει τη θέση της πρώτης επιχειρήσεως η οποία παρείχε μεν τέτοιου είδους αποδεικτικά στοιχεία, αλλά δεν πληροί τις προϋποθέσεις μειώσεως του προστίμου που της έχει επιβληθεί.
               
            
         (1)  Απόφαση C(2017) 900 τελικό της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2017, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (υπόθεση AT.40018 — Ανακύκλωση συσσωρευτών αυτοκινήτου).