CELEX: 62021TN0563
Language: sk
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: Vec T-563/21: Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Zaytsev/Rada

6.12.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 490/45
            
         
      Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Zaytsev/Rada
      (Vec T-563/21)
      (2021/C 490/55)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: Alexander Zaytsev (Minsk, Bielorsuko) (v zastúpení: A. Shmagin, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Európskej únie
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/1002 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku (Ú. v. EÚ L 219I, 2021, s. 70) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/997 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 219I, 2021, s. 3) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobcom.
               
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúce žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod: porušenie povinnosti odôvodnenia
                  
                              —
                           
                           
                              Odôvodnenie zapísania mena žalobcu do zoznamov uvedených v prílohách napadnutých právnych aktov nezodpovedá požiadavkám stanoveným v článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Takéto odôvodnenie je vágne a nepresné. Uvedenie takých dôvodov, akým je „prístup k rodine Lukašenkovcov“ a „získanie lukratívnych zákaziek pre svoje podniky“, ako aj odôvodnenie, v zmysle ktorého bol žalobca podporovaný pánom Viktorom Lukašenkom, majú paušálny charakter a sú príliš neurčité. Tvrdenie, v zmysle ktorého Bremino-Grupp OOO, v ktorej žalobca skutočne vlastní podiel, získala nedovolenú štátnu podporu na vývoj osobitnej hospodárskej zóny „Bremino-Orsha“ resp. „viacero finančných a daňových výhod“ je príliš nepresné, aby bolo možné zistiť, akým spôsobom sa líši zaobchádzanie s takouto hospodárskou zónou od iných existujúcich voľných hospodárskych zón v Bielorusku.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod: zjavne nesprávne zistený skutkový stav a nesprávne posúdenie
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná vychádzala zo zjavne nesprávneho skutkového základu. Žalobca nebol nikdy asistentom Viktora Lukašenka. Žalobca a podniky, ktoré ovláda, nezískali nijakú podporu od Viktora Lukašenka. Bremino-Grupp OOO nikdy nezískala osobitné výhody z dôvodu údajných vzťahov medzi jej spoločníkmi a rodinou bieloruského prezidenta. Žalobca nie je ani vlastníkom Sohra-Grupp OOO, ale vlastní v nej len menšinový podiel. Okrem toho neboli Sohra-Grupp OOO poskytnuté nijaké práva na vývoz do štátov Perzského zálivu a afrických štátov.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod: porušenie práva žalobcu na obhajobu a jeho práva na účinnú právnu ochranu
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná neinformovala žalobcu o jej zámere zapísať meno žalobcu do zoznamu a neumožnila mu, aby pred zverejnením rozhodnutia o prijatí reštriktívnych opatrení proti žalobcovi predložil dôkazy, ktorými by vyvrátil vytýkané skutočnosti.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod: neprimeranosť reštriktívnych opatrení
                  
                              —
                           
                           
                              Napadnuté právne akty predstavujú neodôvodnený a neprimeraný zásah do základných práv žalobcu, najmä do jeho práva vlastniť majetok, práva na výkon ekonomickej činnosti a práva na ochranu jeho dobrého mena podľa článkov 16 a 17 Charty.