CELEX: 62014TN0412
Language: cs
Date: 2014-06-06 00:00:00
Title: Věc T-412/14: Žaloba podaná dne 6. června 2014 – Larko v. Komise

1.9.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 292/47
            
         Žaloba podaná dne 6. června 2014 – Larko v. Komise
   (Věc T-412/14)
   2014/C 292/58
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki A.E. (Athény, Řecko) (zástupci: I. Drillerakis, E. Triantafillou, G. Psaroudakis, E. Rantos, N. Korogiannakis, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               vyhověl žalobě v plném rozsahu;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropské Komise [SG-Greffe(2014) D/4628/28/03/2014] ze dne 27. března 2014, týkající se prodeje některých aktiv žalobkyně [SA.37954 (2013/N)]
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 41 Listiny základních práv Komisí. Žalobkyně tvrdí, že z důvodu, že nebyla předem vyslechnuta, byl napadený akt přijat za porušení podstatných formálních náležitostí řízení o přijetí rozhodnutí.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 108 odst. 2 SFEU, jakož i článku 14 nařízení (ES) č. 659/99 (1) ze strany Komise. Žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že měla za to, že chybí hospodářská kontinuita mezi žalobkyní a subjektem, který nabývá její aktiva v rámci „privatizačního programu“.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 296 odst. 2 SFEU. Žalobkyně tvrdí, že napadený akt není dostatečně odůvodněný, pokud jde o chybějící hospodářskou kontinuitu, zejména co se týče a) rozsahu převedených aktiv; b) nepřevedení pracovních smluv; a c) hospodářského odůvodnění prodeje.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).