CELEX: 62014CA0168
Language: hr
Date: 2015-10-15 00:00:00
Title: Predmet C-168/14: Presuda Suda (drugo vijeće) od 15. listopada 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Supremo – Španjolska) – Grupo Itevelesa SL, Applus Iteuve Technology, Certio ITV SL, Asistencia Técnica Industrial SAE protiv Oca Inspección Técnica de Vehículos SA, Generalidad de Cataluña (Zahtjev za prethodnu odluku — Članci 49. UFEU-a i 51. UFEU-a — Sloboda poslovnog nastana — Direktiva 2006/123/EZ — Područje primjene — Usluge na unutarnjem tržištu — Direktiva 2009/40/EZ — Pristup djelatnostima tehničkog pregleda vozila — Izvršavanje od strane privatnog tijela — Djelatnosti povezane s izvršavanjem javnih ovlasti — Sustav prethodnog ovlaštenja — Prevladavajući razlozi u javnom interesu — Sigurnost na cestama — Teritorijalna raspodjela — Najmanja udaljenost između centara za tehnički pregled vozila — Najviši tržišni udio — Opravdanje — Prikladnost za postizanje cilja koji se želi postići — Dosljednost — Proporcionalnost)

7.12.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 406/6
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 15. listopada 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Supremo – Španjolska) – Grupo Itevelesa SL, Applus Iteuve Technology, Certio ITV SL, Asistencia Técnica Industrial SAE protiv Oca Inspección Técnica de Vehículos SA, Generalidad de Cataluña
   (Predmet C-168/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Članci 49. UFEU-a i 51. UFEU-a - Sloboda poslovnog nastana - Direktiva 2006/123/EZ - Područje primjene - Usluge na unutarnjem tržištu - Direktiva 2009/40/EZ - Pristup djelatnostima tehničkog pregleda vozila - Izvršavanje od strane privatnog tijela - Djelatnosti povezane s izvršavanjem javnih ovlasti - Sustav prethodnog ovlaštenja - Prevladavajući razlozi u javnom interesu - Sigurnost na cestama - Teritorijalna raspodjela - Najmanja udaljenost između centara za tehnički pregled vozila - Najviši tržišni udio - Opravdanje - Prikladnost za postizanje cilja koji se želi postići - Dosljednost - Proporcionalnost))
   (2015/C 406/05)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Tribunal Supremo
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Grupo Itevelesa SL, Applus Iteuve Technology, Certio ITV SL, Asistencia Técnica Industrial SAE
   
      Tuženici: Oca Inspección Técnica de Vehículos SA, Generalidad de Cataluña
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 2. stavak 2. točku (d) Direktive 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uslugama na unutarnjem tržištu treba tumačiti na način da su djelatnosti tehničkog pregleda vozila isključene iz područja primjene te direktive.
            
         
               2.
            
            
               Članak 51. stavak 1. UFEU-a treba tumačiti na način da djelatnosti centara za tehnički pregled vozila, kakve su obuhvaćene zakonodavstvom o kojem je riječ u glavnom postupku, nisu povezane s izvršavanjem javne ovlasti u smislu te odredbe, neovisno o okolnosti da operatori tih centara raspolažu mogućnošću isključenja kada ta vozila tijekom pregleda pokazuju sigurnosne nedostatke koji dovode do neposredne opasnosti.
            
         
               3.
            
            
               Članak 49. UFEU-a treba tumačiti na način da se protivi nacionalnom propisu poput onoga iz glavnog postupka, koji poduzetniku ili grupi poduzetnika dozvolu za otvaranje centra za tehnički pregled vozila uvjetuje time da, s jedne strane, postoji najmanja udaljenost između tog centra i već ovlaštenih centara tog poduzetnika ili grupe poduzetnika i, s druge strane, navedeni poduzetnik ili navedena grupa poduzetnika, ako je to ovlaštenje dodijeljeno, ne drži udio na tržištu veći od 50 %, osim ako se ne ustanovi, što je na sudu koji je uputio zahtjev, da je taj uvjet zaista odgovarajući za postizanje ciljeva zaštite potrošača i sigurnosti na cestama i ne prekoračuje ono što je nužno u tu svrhu.
            
         
      (1)  SL C 175, 10. 6. 2014.