CELEX: C1996/370/38
Language: nl
Date: 1996-12-07 00:00:00
Title: Beroep, op 18 oktober 1996 ingesteld door B. Connolly tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-163/96)

Nr. C 370/ 18       \_NL                Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   7 . 12 . 96
Middelen en voornaamste argumenten                                 Beroep, op 18 oktober 1996 ingesteld door B. Connolly te­
                                                                          gen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                          ( Zaak T-163/96 )
Verzoeker, adjunct-hoofd van afdeling B/4 („ Gemeenschap­                                   ( 96/C 370/38 )
pelijk douanetarief") van DG XXI, verklaart, dat zijn hië­
rarchische meerdere hem bij nota van 29 oktober 1992
heeft gevraagd onmiddellijk en tot nader order de taken van                              (Procestaai: Frans)
het hoofd van afdeling B/4 op zich te nemen, aangezien de
uit zijn functie als verantwoordelijke van SAMCOMM                 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
(„ Sanctions Assistance Missions Communication Center ")           schappen is op 18 oktober 1996 beroep ingesteld tegen
voortvloeiende werklast hem dwong daaraan al zijn tijd te          Commissie van de Europese Gemeenschappen door B. Con­
besteden . Sinds 29 oktober 1992 oefent verzoeker derhalve
                                                                   nolly, wonende te Everberg ( België ), vertegenwoordigd
de functie uit van afdelingshoofd, hetgeen in de twee sinds­       door J. Sambon en P.-P. van Gehuchten, advocaten te Brus­
dien opgestelde beoordelingsrapporten is vastgesteld .             sel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore
                                                                   van L. Schiltz, advocaat aldaar, rue du Fort Rheinsheim 2 .
Op 18 oktober 1995 verzocht verzoeker de Commissie hem             Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
officieel aan te wijzen als afdelingshoofd ad interim en hem
de in artikel 7, lid 2 , Ambtenarenstatuut bedoelde aanvul­
                                                                   — nietig te verklaren het schorsingsbesluit van 27 septem­
lende toelage te verlenen . Dit verzoek werd afgewezen. In              ber 1995 ;
antwoord op verzoekers klacht tegen het afwijzingsbesluit,
heeft de Commissie hem ad interim aangesteld, maar eerst
per 1 augustus 1996 .                                              — nietig te verklaren het advies van de tuchtraad van 7 de­
                                                                        cember 1995 ;
Tegen dit besluit voert verzoeker primair aan, dat artikel 7,      — nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling be­
lid 2, Ambtenarenstatuut is geschonden, aangezien sinds                 voegd gezag van 16 januari 1996 waarbij hem de sanc­
29 oktober 1992 alle door deze bepaling gestelde objectieve             tie van tuchtrechtelijk ontslag zonder vermindering of
voorwaarden voor aanwijzing ad interim waren vervuld .                  intrekking van pensioenrechten is opgelegd;
Enerzijds is immers nooit betwist dat na de tewerkstelling
van het afdelingshoofd bij SAMCOMM in afdeling XXI/B/              — nietig te verklaren dë uitdrukkelijke afwijzing op 12 juli
4 een A3-ambt bleef bestaan, en anderzijds is verzoeker op              1996 van het precontentieuze beroep van 7 maart 1996
deze datum door het tot aanstelling bevoegd gezag, in casu              tegen voormeld advies van de tuchtraad en tegen voor­
zijn hiërarchische meerdere, opgedragen een functie ad inte­            meld besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag;
rim uit te oefenen. Hij stelt derhalve, dat de aanwijzing ad
interim op 29 oktober 1992 is ingegaan en dat de aanvul­
lende toelage hem vanaf 30 januari 1993 had moeten wor­            — zijn schadevordering toe te wijzen door de Commissie
den betaald .                                                           te veroordelen tot betaling van een materiële schadever­
                                                                        goeding van 7 500 000 Bfr., in voorkomend geval te ver­
                                                                        hogen of te verlagen in de loop van de procedure, en tot
                                                                        betaling van een morele schadevergoeding van
Indien zou worden geoordeeld, dat de nota van zijn hiërar­              1 500 000 Bfr., in voorkomend geval te verhogen of te
chische meerdere niet kan worden aangemerkt als een be­                 verlagen in de loop van de procedure, als vergoeding
sluit van het tot aanstelling bevoegd gezag waarbij hij ad in­          van de schade die hij heeft geleden ten gevolge van de
terim werd aangesteld, betoogt verzoeker subsidiair, dat het            bestreden onregelmatigheden en onwettigheden;
nalaten om hem per 29 oktober 1992 ad interim aan te stel­
len tot hoofd van afdeling XXI/B/4 artikel 7, lid 2, Ambte­
narenstatuut schendt. Daar alle objectieve voorwaarden             — de Commissie in alle kosten te verwijzen .
waren vervuld, heeft verweerster de feiten van de zaak ken­
nelijk verkeerd beoordeeld en het zorgvuldigheidsbeginsel          Middelen en voornaamste argumenten
geschonden door niet het noodzakelijke besluit te nemen .
                                                                   Verzoeker heeft in het kader van de tegen hem ingeleide
                                                                   tuchtprocedure — omdat hij zonder voorafgaande machti­
Verzoeker beklemtoont ten slotte, dat de Commissie het             ging een boek heeft gepubliceerd — reeds beroep ingesteld
hoofd van afdeling XXI/B/4 bij SAMCOMM diende te de­               tegen het op basis van artikel 88 Ambtenarenstatuut vastge­
tacheren, daar deze kennelijk voldeed aan de voorwaarden           stelde schorsingsbesluit en tegen het besluit om de zaak bij
voor detachering in het belang van de dienst in de zin van         de tuchtraad aanhangig te maken f 1 ). Voorts heeft hij even­
artikel 37, eerste alinea, onder a, eerste streepje, Ambtena­      eens beroep ingesteld tegen de nietigverklaring van het ad­
renstatuut ( ambtenaar, aangewezen voor het tijdelijk ver­         vies van de tuchtraad ( 2 ). In het onderhavige beroep ver­
vullen van een ambt buiten zijn instelling ).                      zoekt hij om nietigverklaring van het besluit van het tot
                                                                   aanstelling bevoegd gezag van 16 januari 1996 , waarbij
                                                                   hem de sanctie van tuchtrechtelijk ontslag zonder verlies
                                                                   van pensioenrechten is opgelegd.
 ---pagebreak--- 7 . 12 . 96              NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                          Nr . C 370/ 19
1 . Verzoeker beroept zich in de eerste plaats op schending                   Voorts stelt hij , dat de draagwijdte die de tuchtraad en
     van de tuchtrechtelijke procedure en op schending van                    het tot aanstelling bevoegd gezag aan artikel 1 7, tweede
     wezenlijke vormvoorschriften .                                           alinea, van het Statuut toekennen, in strijd is met
                                                                              artikel 10, lid 2, van het Verdrag tot bescherming van
     Dienaangaande betoogt hij , dat het bestreden besluit in                 de rechten van de mens, daar zij tot een principieel pu­
     strijd met de artikelen 87 en 88 van het Ambtenarensta­                  blikatieverbod leidt, dat zelfs verder gaat dan de limita­
     tuut en met de algemene beginselen inzake het tuchtbe­                   tieve gevallen die in bepaling zijn opgesomd .
     leid is vastgesteld. Het besluit berust immers op een fout        3 . Ten slotte beroept verzoeker zich op misbruik van be­
     die hem niet was verweten in het rapport van de instan­
                                                                              voegdheid, waar hij stelt, dat een reeks precieze en slui­
     tie die zich tot de tuchtraad heeft gewend, namelijk het
                                                                              tende aanwijzigingen aannemelijk maakt, dat in casu
     feit dat het betrokken boek niet te rijmen zou zijn met
     het beleid van de Commissie .
                                                                              het besluit houdende tuchtrechtelijk ontslag was geno­
                                                                              men alvorens de ernst van de feiten in het kader van de
                                                                              tuchtprocedure was onderzocht.
     Voorts beroept hij zich op het gebrek aan motivering
     van het advies van de tuchtraad en van het besluit van            Wat de vordering tot schadevergoeding betreft, beklem­
     het tot aanstelling bevoegd gezag, alsmede op schending           toont verzoeker, dat de gewraakte onregelmatigheden hem
     van artikel 7 van bijlage IX bij het Statuut en van het           materiële en morele schade hebben berokkend . De materiële
     recht van verweer, voor zover de tuchtraad noch het tot           schade bestaat hierin, dat hij van zijn post is verwijderd,
     aanstelling bevoegd gezag zijn verweermiddelen gemoti­            waardoor hij minder, en later helemaal geen salaris meer
     veerd heeft afgewezen.                                            ontving; tegelijkertijd heeft hij elk uitzicht op — gezien zijn
                                                                       bekwaamheden en zijn situatie gerechtvaardigde — bevor­
     Ook beroept hij zich op schending van de procedure­               dering verloren . Als morele schade voert hij aan, dat hem
     voorschriften van titel VI van het Statuut en van de              het gewettigd vertrouwen ten aanzien van zijn verdere loop­
     artikelen 3 , 4, 5, 6 en 8 van bijlage IX, doordat: a ) zo­       baan is ontnomen, en dat hij in zijn reputatie en beroepseer
     wel het advies van de tuchtraad als het besluit van het           is aangetast door de hem verweten feiten, waaromtrent hij
     tot aanstelling bevoegd gezag zijn vastgesteld op basis           niet eens is uitgenodigd om rekenschap te geven.
     van feiten waarover hij niet tevoren is gehoord; b ) er
                                                                       (') Zaak T-203/95 , PB nr. C 351 van 30 . 12 . 1995 , blz . 16 .
     geen rapport over de zaak in haar geheel is opgesteld;            ( 2 ) Zaak T-34/96 , PB nr. C 133 van 4 . 5 . 1996 , blz . 32 .
     c ) bij de vaststelling van het besluit de voorzitter van de
     tuchtraad actief heeft meegewerkt; en d ) het besluit zon­
     der nuttig onderzoek van zijn verweermiddelen is vast­
     gesteld.
                                                                                        Doorhaling van zaak T-19/96 f 1 )
2 . Met betrekking tot de inhoud van het bestreden besluit
                                                                                                    ( 96/C 370/39 )
     betoogt verzoeker om te beginnen, dat zowel de tucht­
     raad als het tot aanstelling bevoegd gezag van oordeel
                                                                                                 (Procestaai: Engels)
     waren, .dat het feit dat hij voor het betrokken boek au­
     teursrechten heeft ontvangen, in strijd was met                   De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eer­
     artikel 1 1 van het Statuut, waarbij zij deze bepaling al­        ste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij be­
     dus uitlegden, dat het ontvangen van welke externe be­            schikking van 22 oktober 1996 de doorhaling in het register
     loning dan ook verboden is, tenzij met machtiging van             gelast van zaak T-19/96 : J. Carvel en Guardian Newspapers
     het tot aanstelling bevoegd gezag. Zijns inziens is die           Ltd tegen Raad van de Europese Unie .
     uitlegging in strijd met artikel 1 van het aanvullend pro­
     tocol van 20 maart 1952 bij het Verdrag tot bescher­              (') PBnr. C 133 van 4 . 5 . 1996 .
     ming van de rechten van de mens.