CELEX: E2012C0090
Language: lv
Date: 2012-03-15 00:00:00
Title: EBTA Uzraudzības iestādes Lēmums Nr. 90/12/COL ( 2012. gada 15. marts ) par konkrētu ēku militārās nometnes Haslemoen Leir iekšteritorijā pārdošanu (Norvēģija)

21.2.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               L 48/33
            
         EBTA UZRAUDZĪBAS IESTĀDES LĒMUMS
   Nr. 90/12/COL
   (2012. gada 15. marts)
   par konkrētu ēku militārās nometnes Haslemoen Leir iekšteritorijā pārdošanu (Norvēģija)
   EBTA UZRAUDZĪBAS IESTĀDE („IESTĀDE”),
   Ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu („EEZ līgums”) un jo īpaši tā 61. pantu un 26. protokolu,
   Ņemot vērā Nolīgumu starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidošanu („Uzraudzības un Tiesas nolīgums”), jo īpaši tā 24. pantu,
   Ņemot vērā Uzraudzības un Tiesas nolīguma 3. protokolu („3. protokols”), jo īpaši tā I daļas 1. panta 2. punktu un II daļas 7. panta 5. punktu un 14. pantu,
   Aicinot ieinteresētās personas iesniegt piezīmes saskaņā ar minētajiem noteikumiem (1),
   tā kā:
   I.   FAKTI
   
   1.   PROCEDŪRA
   
               (1)
            
            
               Pamatojoties uz sūdzību un apmaiņu ar vairākām vēstulēm (atsauce Nr. 427226, 422506, 449988, 428521 un 458787), iestāde ar 2010. gada 24. marta vēstuli (atsauce Nr. 549786) informēja Norvēģijas iestādes, ka saistībā ar konkrētu ēku militārās nometnes Haslemoen Leir iekšteritorijā pārdošanu tā ir uzsākusi procedūru, kas noteikta 3. protokola I daļas 1. panta 2. punktā.
            
         
               (2)
            
            
               Iestādes 2010. gada 24. marta Lēmums Nr. 96/10/COL par procedūras sākšanu tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī un tā EEZ papildinājumā (2). Norvēģijas iestādes iesniedza savas piezīmes ar 2010. gada 12. maija un 2010. gada 19. novembra vēstulēm (atsauce Nr. 557187 un 581797). No trešajām pusēm piezīmes netika saņemtas.
            
         2.   HASLEMOEN LEIR
   
   
               (3)
            
            
               Norvēģijas Parlaments (Stortinget) 2001. gadā nolēma, ka militārie īpašumi, kas vairs netiek izmantoti militāriem mērķiem, būtu jāpārdod par tirgus vērtību (3). Attiecīgajām pašvaldībām tika piešķirtas pirmpirkuma tiesības.
            
         
               (4)
            
            
               Viens no pārdodamajiem īpašumiem bija militārā nometne Haslemoen Leir, kura atrodas Hedmark novada Våler pašvaldībā un kurā militārās darbības tika pārtrauktas 2003. gada 30. jūnijā. Norvēģijas valsts 2004. gada oktobrī sāka pārdošanas procesu, kura rezultātā, pamatojoties uz 2005. gada 16. aprīļa līgumu, visu militāro nometni iegādājās Våler pašvaldība par summu 46 miljoni Norvēģijas kronu apmērā.
            
         
               (5)
            
            
               
                  Haslemoen Leir bija bruņoto spēku bāze kopš 20. gadsimta piecdesmitajiem gadiem un tās teritorijā atrodas: i) mežu platības; ii) apstrādātas platības; iii) ēku komplekss (turpmāk saukts „Storskjæret”); un iv) platība, saukta par iekšteritoriju.
            
         
               (6)
            
            
               Iekšteritorija aptver aptuveni 300 000 m2 ar 44 ēkām (4), kuru kopējā platība pārsniedz 42 000 m2. Ēkas cita starpā ir kazarmas un palīgēkas armijas darbībām, piemēram, virtuves ēkas, kinoteātris, virsnieku klubs, skola un mācību ēkas, ēkas jaunkareivju teorētiskajai un praktiskai sagatavošanai, noliktavas un garāžas. Dažas vecās ēkas ir atjaunotas, un līdz nometnes slēgšanas brīdim tā bija labi saglabāta.
            
         2.1   Norvēģijas valsts pārdod Haslemoen Leir Våler pašvaldībai
   
   
               (7)
            
            
               Kad Haslemoen Leir 2004. gadā nonāca tirgū pārdošanai, Norvēģijas valsts uzdeva neatkarīgam ekspertam-vērtētājam Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning veikt  Haslemoen Leir novērtējumu (5). Agdestein2004. gada 22. decembra ziņojumā (pirmais Agdestein ziņojums) secināja, ka nometnes iekšteritorijas, tostarp 44 ēku, „ieguldītāja vērtība” (6) ir 39 miljoni Norvēģijas kronu, ja ēkas pārdotu atsevišķi. Ja iekšteritorija būtu jāpārdod kā nedalīta vienība, ziņojumā „ieguldītāja vērtība” tika lēsta 29 miljonu Norvēģijas kronu apmērā. Ziņojumā bija ietverta atsevišķi novērtējumi lielākajai daļai no 44 ēkām, tostarp specifikācijas un katras ēkas un tās tehniskā stāvokļa īss apraksts.
            
         
               (8)
            
            
               Turpmākajos ziņojumos un sarakstē atlaide 10 miljonu Norvēģijas kronu apmērā ir minēta kā 30 % atlaide (vai aptuveni 30 % atlaide). Savukārt atlaide, kas tika piešķirta par nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības iegādi, drīzāk ir 25,64 % (10 miljonu atskaitījums no 39 miljoniem Norvēģijas kronu veido 25,641025 %).
            
         
               (9)
            
            
               Pircējs – Våler pašvaldība – pieaicināja neatkarīgos vērtētājus Erik Alhaug un Trond Bakke sagatavot nometnes iekšteritorijas un ēku kompleksa Storskjæret novērtējumu. Novērtējuma pamatā arī bija nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības pārdošana. Viņi aprēķināja ieguldītāja vērtību, t.i., gaidāmo tirgus vērtību, pamatojoties uz ēku nomas ienākumiem nākotnē. Ziņojums bija diezgan īss – 4 lappuses –, un tā pamatā nav klātienē veikta ēku pārbaude, bet tikai esošie ziņojumi un vērtējumi. Ziņojumā ņemtas vērā nepieciešamās izmaksas, lai pārbūvētu ēkas par funkcionāliem objektiem, ko var iznomāt. Ziņojumā tiek pieņemts, ka būtu vajadzīgs laiks, lai varētu izīrēt visas ēkas, ņemot vērā to ģeogrāfiskās atrašanās vietu un nelielo iedzīvotāju skaitu Våler pašvaldībā. Dažas ēkas jau ir iznomātas, bet tikai īslaicīgi. Turklāt ziņojumā uzsvērts, ka vairākas ēkas, tostarp kazarmas, būtu jānojauc, jo tās ir sliktā tehniskā stāvoklī. Tā kā arī daudzām citām ēkām bija nepieciešama būtiska atjaunošana, ziņojumā secināts, ka iespējamie ieņēmumi no ēku iznomāšanas nākotnē nespēs segt parastās uzturēšanas un ekspluatācijas izmaksas. Alhaug kunga un Bakke kunga 2005. gada 18. janvāra secinājums (Alhaug un Bakke ziņojums) (7) bija tāds, ka, vērtējot iekšteritoriju kā nedalītu vienību, pamatojoties uz nākotnē saņemamo nomas maksu, tās vērtība ir 0 (8).
            
         
               (10)
            
            
               Lai saskaņotu abu ziņojumu – pirmā Agdestein ziņojuma un Alhaug un Bakke ziņojuma – secinājumus un noteiktu pareizu tirgus cenu, Norvēģijas valsts lūdza Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning sagatavot otru novērtējuma ziņojumu, pamatojoties uz abiem atšķirīgajiem novērtējumiem. Attiecībā uz pilnvarām, kas tika noteiktas šā jaunā novērtējuma veikšanai, Agdestein tika lūgts iesniegt Haslemoen Leir„vidējo vērtību”. 2005. gada 3. marta ziņojumā par vidējo vērtību (otrais Agdestein ziņojums) (9) tika paskaidrots, ka šāda vidējās vērtības metode ir tikai viena no vairākām pieejām vērtības noteikšanai, un ka alternatīvi kāda neatkarīga trešā persona būtu varējusi izvērtēt abos esošajos ziņojumus noteiktās vērtības. Pamatojoties uz abu iepriekšējo ziņojumu vidējo vērtību, un pielāgojot dažas faktu kļūdas iepriekšējos novērtējumos, Haslemoen Leir tirgus vērtība tika lēsta 58 miljonu Norvēģijas kronu apmērā. Tomēr ziņojumā prognozēts, ka militārās nometnes tirgus vērtība samazinātos par 12 miljoniem Norvēģijas kronu (10), ja visa nometne, t.i., četras dažādas platības, tiktu pārdotas kopā.
            
         
               (11)
            
            
               Konkrētākai nometnes iekšteritorijas vērtības noteikšanai vidējā vērtība sākotnēji tika noteikta 14,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā (29 miljoni Norvēģijas kronu (11) + 0, dalīts ar divi) (12). Šī vērtība tomēr tika koriģēta uz augšu par 1 miljonu Norvēģijas kronu, un korekcijas pamatā ir divas papildu korekcijas, proti, kazarmu vērtība un neapgūtas zemes platības vērtība, kur nebija skaidrs turpmākās plānošanas reglamentējums. Tādējādi koriģētā vidējā vērtība nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības pārdošanai bija 15,5 miljoni Norvēģijas kronu.
            
         
               (12)
            
            
               Pamatojoties uz otro Agdestein ziņojumu, pašvaldība 2005. gada 1. jūnijā pārņēma Haslemoen Leir, samaksājot 46 miljonus Norvēģijas kronu. Tādējādi pašvaldībai tika piešķirtas abas iepriekš minētās atlaides – „apmēram 30 % atlaide” (13) par nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības iegādi un papildu 20 % „apjoma atlaide” par visas nometnes Haslemoen Leir iegādi.
            
         2.2   
         Våler pašvaldība pārdod nometnes iekšteritorijas daļas uzņēmumam Haslemoen AS
      
   
   
               (13)
            
            
               
                  Våler pašvaldība bija skaidri apliecinājusi, ka tā pārdotu Haslemoen Leir tam pircējam, kurš atbilstīgi attīstītu teritoriju un radītu iespējami vairāk jaunu darbvietu. Tā paskaidroja, ka, lai gan vairākas personas izrādīja interesi par dažām ēkām nometnes iekšteritorijā, tā vēlējās atrast pircēju, kas nodrošinātu nometnes iekšteritorijas vienotu attīstību un optimālu izmantošanu.
            
         
               (14)
            
            
               Lai izpildītu pašvaldības prasības, trīs dažādas personas, kas katra bija izrādījusi interesi par nometnes iekšteritorijas daļām, izveidoja jaunu uzņēmumuHaslemoen AS
                   (14). Šis uzņēmums izteica nodomu izmantot īpašumu dzīvokļu vajadzībām, kā arī dažādiem kultūras un sporta pasākumiem un darbībām. Mērķgrupas bija armija, drošības pakalpojumu sniedzēji un autobūves nozare.
            
         
               (15)
            
            
               Pašvaldības padome (Kommunestyret) 2006. gada 27. februārī apstiprināja 29 ēku (no pavisam 44 ēkām) nometnes iekšteritorijā pārdošanu uzņēmumam Haslemoen AS par kopējo summu 4 miljoni Norvēģijas kronu. Tika pārdotas dzīvojamās ēkas un kazarmas, virsnieku un karavīru klubi ar virtuves iekārtam, auditorija, kinoteātris, skola, centrālās apkures mezgls, biroju ēka, slimnīcas ēka un vairākas garāžas.
            
         
               (16)
            
            
               No sagatavošanas dokumentiem pašvaldības padomes sēdei 2006. gada 27. februārī ir redzams, ka pastāvēja šaubas par īpašuma vērtību un to, vai pārdošanas cenā varētu būt ietverts valsts atbalsts. Dokumentos ir atsauce uz vēstuli, kas saņemta tajā pašā dienā no kāda Norvēģijas vietējo un reģionālo pašvaldību asociācijas (KS) jurista. Vēstulē tika minēti EEZ valsts atbalsta noteikumi un tas, ka pārdošana zem tirgus vērtības varētu ietvert valsts atbalstu. Turklāt vēstulē bija minēts, ka abu piedāvājumu, tostarp Haslemoen AS piedāvājuma, kas attiecās uz lielāko daļu ēku nometnes iekšteritorijā, kopējā summa bija 6 miljoni Norvēģijas kronu. Atgādinot par iestādes pamatnostādnēm zemes pārdošanai un tajās aprakstītajām metodēm, lai izvairītos no valsts atbalsta, jurists atsaucās uz otro Agdestein ziņojumu, kurā nometnes iekšteritorijas vērtība sākotnēji tika noteikta 14,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā. Salīdzinot ar piedāvājumu 6 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, jurists apstiprināja, ka saņemto piedāvājumu pieņemšana varētu radīt būtisku risku, pārdodot zem tirgus vērtības un tādējādi pārkāpjot noteikumus par valsts atbalstu. Pamatojoties uz iepriekš minēto, jurists ieteica veikt jaunu novērtējumu un to, ka Padomei nevajadzētu steigties pieņemt lēmumu par pārdošanu un nogaidīt pārvērtēšanas rezultātus.
            
         
               (17)
            
            
               Pamatojoties uz iepriekš minēto, pašvaldības galvenā izpildinstitūcija (Rådmannen) ieteica Padomei atlikt jautājuma izlemšanu un sagaidīt papildu informāciju. Padomes vairākums (13 pret 6) noraidīja priekšlikumu un apstiprināja pārdošanu, bet vienlaikus noteica, ka vajadzētu saņemt no KS juristiem atbilstošu riska novērtējumu par iespējamajiem konkurences apsvērumiem. Turklāt padome pilnvaroja pašvaldības izpildkomiteju (Formannskapet) novērtēt risku (15).
            
         
               (18)
            
            
               Iestādei nav sniegti šādi turpmāki riska novērtējumi, kā padome bija noteikusi. Tomēr pašvaldība paskaidroja, ka īpašuma vērtētājs Bakke kungs, kurš pašvaldības uzdevumā veica novērtēšanu laikā, kad pašvaldība 2005. gadā īpašumu iegādājās no Norvēģijas valsts, palīdzēja pašvaldībai arī pārdošanas procesā ar Haslemoen AS 2006. gadā. Lai gan attiecīgajām 29 ēkām netika veikts atsevišķs novērtējums, pašvaldība bija iesniegusi divus Bakke kunga sagatavotus pārdošanas cenas novērtējumus, abi datēti ar 2006. gada 2. maiju.
            
         
               (19)
            
            
               Aprēķini, kas datēti ar 2006. gada 2. maiju un turpmāk tekstā tiks aprakstīti sīkāk, tika iesniegti, lai parādītu, ka pašvaldība 29 ēkas pārdeva par cenu, kas pārsniedza tai radušās sākotnējās izmaksas. Tomēr iestādei nav skaidrs, vai šie aprēķini tika iesniegti pašvaldībai un tā šos aprēķinus ņēma vērā pirms līguma parakstīšanas. Pašvaldība sarakstē ar iestādi ir norādījusi, ka novērtējumi tika ņemti vērā, pirms pārdošanas līgums tika oficiāli apstiprināts. Tomēr uz šādiem novērtējumiem nav atsauces pašvaldības padomes vai pašvaldības izpildkomitejas sēžu sagatavošanas dokumentos vai to norakstos; abām struktūrām, kā jau minēts iepriekš, bija piešķirtas pilnvaras novērtēt risku saistībā ar iespējamiem konkurences apsvērumiem.
            
         
               (20)
            
            
               Pirmajā 2006. gada 2. maija pārdošanas cenas novērtējumā tika lēsts, ka summa, ko sākotnēji samaksāja pašvaldība par nometnes iekšteritorijas iegādi 2005. gadā, bija 12,4 miljoni Norvēģijas kronu. Novērtējuma atskaites punkts bija otrais Agdestein ziņojums, kurā nometnes vērtība tika lēsta 15,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, skatīt 11. punktu. No minētās summas tika atskaitīts 3,1 miljons Norvēģijas kronu. Minētais atskaitījums tika veikts kā atlaide apmēram 20 % apmērā, kas tika piešķirta pašvaldībai par to, ka tā Haslemoen Leir nometni iegādājās kā nedalītu vienību, skatīt 10. un 12. punktu. Pamatojoties uz to, novērtējumā secināts, ka 12,4 miljoni Norvēģijas kronu ir nometnes „vidējā” vērtība.
            
         
               (21)
            
            
               Otrajā 2006. gada 2. maija novērtējumā ir sniegts aprēķins par nometnes ēku vērtību, tostarp to 29 ēku vērtība, kuras ir līguma ar Haslemoen AS priekšmets. Aprēķinu pamatā nebija ēku novērtējums, bet kā atskaites punkts tika piemērots nometnes iegādes sākotnējās izmaksas 12,4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, no kurām tika atskaitīta to nometnes ēku vērtība, kas netika pārdotas uzņēmumam Haslemoen AS.
               
            
         
               (22)
            
            
               Pirmkārt, aprēķinos lēsts, ka to 5 ēku (16), kas palika Våler pašvaldības īpašumā, kopējā vērtība bija apmēram 3,67 miljoni Norvēģijas kronu. Šī vērtība bija noteikta, daļēji pamatojoties uz pirmajā Agdestein ziņojumā noteikto vērtību vidējo vērtību (jeb 50 %), skatīt 11. punktu. Attiecībā uz divām no šīm ēkām aprēķinos tika piemērots jaunāks un augstāks individuālais novērtējums. Tas attiecās uz ēku Nr. 3 (sporta zāle) un Nr. 45 (ēka ar noliktavām, birojiem un darbnīcām). Pirmajā Agdestein ziņojumā ēkas Nr. 45 vērtība tika noteikta 1,9 miljonu Norvēģijas kronu apmērā (17). Tādējādi vidējā vērtība bija 950 000 Norvēģijas kronu. Tomēr ēkas Nr. 45 jaunākā novērtējumā, kas bija ņemts vērā aprēķinos, ēkas vērtība tika lēsta 3 miljonu Norvēģijas kronu apmērā. Pārējo 4 ēku (ēkas Nr. 32, 34, 44 un 3), kas palika pašvaldības īpašumā, vērtība bija 662 500 Norvēģijas kronu. Tādējādi pašvaldības 5 ēku kopējā vērtība bija 3 662 500 (= apmēram 3,67 miljoni) Norvēģijas kronu.
            
         
               (23)
            
            
               Nākamais atskaitījums aprēķinos attiecās uz 11 citām ēkām nometnes iekšteritorijā, un to aprēķins atsaucās uz 2006. gada 26. aprīļa piedāvājumu no Norsk trafikksenter par summu 5 miljoni Norvēģijas kronu (18).
            
         
               (24)
            
            Pieskaitot līguma cenu 4 miljoni Norvēģijas kronu par 29 ēkām līgumā ar Haslemoen AS, Bakke kungs noteica nometnes iekšteritorijas kopējo pārdošanas vērtību 12,67 miljonu Norvēģijas kronu apmērā (
                  ).
         
               (25)
            
            
               Līgums starp pašvaldību un Haslemoen AS tika parakstīts 2006. gada 22. maijā.
            
         3.   NORVĒĢIJAS IESTĀŽU APSVĒRUMI
   
               (26)
            
            
               Savā 2010. gada 24. marta lēmumā par procedūras uzsākšanu iestāde izteica šaubas par to, vai cena 4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, ko Haslemoen AS samaksāja par 29 ēku iegādi no Våler pašvaldības, atspoguļo tirgus vērtību, un vai pārdošana tādēļ ir notikusi saskaņā ar tirgus ieguldītāja principu. Norvēģijas iestādes, atbildot uz lēmumu par procedūras uzsākšanu, pārsūtīja divas vēstules no Våler pašvaldības (19).
               
                  Våler pašvaldība ir atzinusi, ka tā nav piemērojusi nevienu no metodēm, kas minētas iestādes zemes pārdošana pamatnostādnēs, lai noteiktu tirgus cenas nolūkā nepieļaut valsts atbalstu, bet tas nenozīmē to, ka būtu iesaistīts valsts atbalsts. Pašvaldība paskaidroja, ka “pārdodot ēkas, pašvaldība vēlējās attīstīt jaunus darbības veidus nometnes teritorijā. Tādējādi, nosakot ēku cenas, pašvaldība drīzāk raudzījās uz pircēju plāniem radīt jaunas darbvietas, nevis uz principiem pārdošanas cenas noteikšanai.” (20)
               
            
         
               (27)
            
            
               Turklāt pašvaldība norādīja uz lēmumu par procedūras uzsākšanu, kurā iestāde paskaidroja, ka tiktāl, ciktāl iepriekšējā pārdošanas procesā tika noteikta tirgus vērtība, publiska iestāde var izmantot sākotnējās izmaksas kā norādi par tirgus vērtību, ja vien kopš iegādes nav pagājis ievērojams laika posms. Pašvaldība atzīmēja, ka iestāde ir uzsvērusi nenoteiktību saistībā ar attiecīgās teritorijas veidu, kas ir bijusī militārā nometne nomaļā vietā. Saskaņā ar pašvaldība apgalvoto, pareizi būtu uzskatīt kopējo pirkuma cenu 46 miljonu Norvēģijas kronu apmērā (pamatojoties uz vidējo vērtību ar atlaidi) par militārās nometnes tirgus vērtību, un nometnes iekšteritorijas vidējo vērtību 12,4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā par tajā esošo 44 ēku tirgus vērtību.
            
         
               (28)
            
            
               Lai noteiktu pašvaldības sākotnējās izmaksas par minētajām 29 ēkām, pašvaldība uzskata, ka bija pareizi atskaitīt to pārējo īpašumu nometnes iekšteritorijā vērtību, kuri nebija iekļauti pārdošanas līgumā. Tādējādi, no sākotnējiem 12,4 miljoniem Norvēģijas kronu, ko pašvaldība samaksāja par 44 ēkām iepriekšējā gadā, atskaitot to īpašumu vērtību, kuri nebija iekļauti pārdošanas līgumā, pašvaldība uzskata par iespējamu secināt, ka 4 miljoni Norvēģijas kronu bija tirgus cena par attiecīgajām 29 ēkām. Lai pamatotu šo secinājumu, pašvaldība atsaucās uz Bakkes kunga 2006. gada 2. maija aprēķiniem, kas aprakstīti iepriekš. Sarakstē ar iestādi pašvaldība ir atzīmējusi, ka nometnes iekšteritorijas vidējā vērtība būtu jānosaka 12,4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, un ka „to īpašumu vērtība, kuri nebija iekļauti pārdošanas līgumā, ievērojami pārsniedz visas nometnes iekšteritorijas vērtību kopumā.” Iestāde pieņem, ka ar šo apgalvojumu pašvaldība vēlējās atzīmēt, ka nometnes iekšteritorijas visu ēku individuālā pārdošanas vērtība, kā to aprēķinājis Bakke kungs, pārsniedza pašvaldības sākotnējās izmaksas 12,4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā.
            
         
               (29)
            
            
               Attiecībā uz pārējo ēku nometnes iekšteritorijā vērtību, kas netika pārdotas uzņēmumam Haslemoen AS, pašvaldība arī iesniedza 2006. gada 15. marta novērtējuma ziņojumu, ko sagatavojis Erik Alhaug kungs un kas galvenokārt attiecās uz tām pašām ēkām, par kurām piedāvājumu iesniedza Norsk trafikksenter (Nr. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 46, 47, 50 un 94). Ziņojumā noteikta šo 10 ēku kopējā vērtība 5,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, ja tās pārdotu kā nedalītu vienību, un 6,65 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, pārdodot atsevišķi.
            
         
               (30)
            
            
               Tādējādi, pamatojoties uz šiem aprēķiniem un novērtējumiem, pašvaldība uzskatīja, ka cena 4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā par 29 ēku pārdošanu uzņēmumam Haslemoen AS bija atbilstoša tirgus vērtībai. Nometnes iekšteritorijas kopējā vērtība tādēļ bija šāda: 3,67 miljoni Norvēģijas kronu (to ēku vērtība, kuras pašvaldība vēlējās paturēt) un 5 miljoni Norvēģijas kronu (piedāvājums no Norsk trafikksenter vai alternatīvi 5,5 miljoni Norvēģijas kronu, kā lēsts jaunākajā novērtējumā), plus 4 miljoni Norvēģijas kronu (cena, pārdodot uzņēmumam Haslemoen AS 29 ēkas) = 12,67 miljoni Norvēģijas kronu, kas pārsniedz pašvaldības sākotnējās izmaksas 12,4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā.
            
         
               (31)
            
            
               Pašvaldība arī atgādina, ka pārdošanas līgumā starp Våler pašvaldību un Haslemoen AS ir iekļauti cenu samazinoši elementi. Pašvaldība atsaucas uz pircējam noteikto pienākumu vienu gadu skolas ēku iznomāt bez atlīdzības, un uz to, ka nevienā novērtējumā nav ņemts vērā iespējamais augsnes piesārņojums.
            
         
               (32)
            
            
               Visbeidzot, pašvaldība uzskata, ka tas bija pareizs solis – nodot uzņēmumam Haslemoen AS abas atlaides, kas pašvaldībai bija piešķirtas, kad tā iegādājās militāro nometni no valsts. Šajā saistībā pašvaldība saprot iestādes lēmumā par procedūras uzsākšanu izteiktās šaubas, un tā ir paskaidrojusi, ka, lai gan tikai daļa no nometnes iekšteritorijas 44 ēkām ir pārdotas, pārdošanas līguma starp Våler pašvaldību un Haslemoen AS pamatā ir pieņēmums, ka pircējs kopā ar Våler pašvaldību attīstīs un apsaimniekos visu nometnes iekšteritoriju, kā arī teritoriju ārpus tās kā nedalītu vienību. Šis pieņēmums ir atspoguļots uzņēmumam Haslemoen AS noteiktajā pārdošanas cenā 4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā. Tas ir arī iemesls, kāpēc, nosakot galīgo cenu, būtu jāpiemēro 30 % atlaide par nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības pārdošanu un papildu 20 % atlaide par visas militārās nometnes Haslemoen Leir pārdošanu. Pēdējā atlaide nav jāsaprot kā nedalītas vienības atlaide, kas nebūtu piemērojama, ja pircējs neiegādātos visu nometni. Pašvaldība ir uzsvērusi, ka pārdošanā tā centās rīkoties tādā veidā, lai neradītu problēmas attiecībā uz EEZ valsts atbalsta noteikumiem.
            
         II.   NOVĒRTĒJUMS
   
   4.   VALSTS ATBALSTA ESĪBA
   
               (33)
            
            
               EEZ līguma 61. panta 1. punktā ir noteikts:
               „Ja vien šis līgums neparedz ko citu, ar līgumu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir EK dalībvalsts vai EBTA valsts vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem, un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp Līgumslēdzējām Pusēm.”
            
         
               (34)
            
            
               Lai atbalsts būtu uzskatāms par valsts atbalstu EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē, pārdošana jābūt saistītai ar ekonomiskām priekšrocībām saņēmējam. Ja darījums tika veikts saskaņā ar tirgus ekonomikas ieguldītāja principu, t.i., ja pašvaldība pārdeva zemi par tirgus vērtību, un darījuma nosacījumi būtu bijuši pieņemami privātam pārdevējam, darījums nebūtu uzskatāms par valsts atbalstu.
            
         
               (35)
            
            
               Uzraudzības iestādes Valsts atbalsta pamatnostādnēs par valsts atbalsta elementiem zemes un ēku pārdošanā, ko veic valsts iestādes, ir paskaidrots, kā iestāde piemēro valsts atbalsta noteikumus, novērtējot publiskas zemes un ēku pārdošanu. 2.1. sadaļā aprakstīta pārdošana, izmantojot beznosacījumu izsoles procedūru. 2.2. sadaļā aprakstīta pārdošana, pamatojoties uz neatkarīga eksperta vērtējumu. Šīs divas procedūras ļauj EBTA valstīm veikt zemes un ēku pārdošanu tādā veidā, kas parasti izslēdz valsts atbalstu. Kā jau minēts iepriekš, neviena no šīm divām procedūrām netika ievērota, Våler pašvaldībai pārdodot 29 ēkas uzņēmumam Haslemoen AS.
            
         
               (36)
            
            
               Pamatnostādņu 2.2. d) sadaļā noteikts, ka sākotnējās izmaksas, publiskajām iestādēm, iegādājoties zemi vai ēkas, ir tirgus vērtības indikators, ja vien kopš pašvaldības veiktās iegādes nav pagājis ievērojams laika posms. Pirmo trīs gadu laikā pēc iegādes tirgus vērtību nevajadzētu noteikt zemāku par sākotnējām izmaksām. Pašsaprotami, ka sākotnējās izmaksas kā indikators tirgus vērtībai nākamo trīs gadu laikā ir piemērojamas tikai tiktāl, ciktāl zemes vai ēkas sākotnēji tika iegādātas pēc to tirgus vērtības.
            
         
               (37)
            
            
               Līdz ar to, lai gan konkrētās 29 ēkas tika pārdotas Haslemoen AS, kad vēl nebija pagājis gads, kopš pašvaldība no valsts iegādājās Haslemoen Leir, rodas divi jautājumi. Pirmkārt, vai iepriekšējais darījums, kad Norvēģijas valsts pārdeva Våler pašvaldībai Haslemoen Leir, tika veikts, ievērojot tirgus nosacījumus. Otrkārt, ja tas tā bija, vai Våler pašvaldība attiecīgās nometnes iekšteritorijas daļas uzņēmumam Haslemoen AS vēlāk pārdeva par cenu, kas atbilst vismaz īpašuma sākotnējām izmaksām.
            
         4.1   Vai pašvaldība Haslemoen Leir iegādājās, ievērojot tirgus nosacījumus
   
   
               (38)
            
            
               Kā aprakstīts iepriekš, attiecībā uz Haslemoen Leir tirgus vērtību sarunās starp valsti un Våler pašvaldību valdīja liela neskaidrība, jo īpaši attiecībā uz nometnes iekšteritorijas vērtību. Pirmajā Agdestein ziņojumā ieguldītāja vērtība tika lēsta 39 miljonu Norvēģijas kronu apmērā (29 miljoni Norvēģijas kronu, ja īpašumu pārdod kā nedalītu vienību) un lietotāja vērtība – 44 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, savukārt Alhaug un Bakke novērtējumā lēsts, ka visu ēku ieguldītāja vērtība ir 0 Norvēģijas kronu.
            
         
               (39)
            
            
               Iestāde uzskata, ka iepriekšēji novērtējumi šāda veida teritorijai, kas ir bijusi militārā nometne ar vecām, bet salīdzinoši labi saglabātām ēkām – gan dzīvojamām ēkām, gan citām ēkām –, kas turklāt atrodas nomaļā vietā, vienmēr būs saistīti ar lielu neskaidrību. Tomēr šajā gadījumā iemesls lielajām atšķirībām novērtējumos var būt arī dažādie pieņēmumi attiecībā uz turpmāko izmantošanu, tostarp par to, vai ēkas tiks iznomātas vai pārdotas – atsevišķi vai kā nedalīta vienība. Kā raksturots pirmajā Agdestein ziņojumā, šādām atšķirībām var būt ievērojamas sekas. Iestādei ir diezgan grūti saprast to, ka darījuma puses nenodrošināja attiecīgo pieņēmumu labāku saskaņošanu, pirms novērtējums tika pabeigts.
            
         
               (40)
            
            
               Vēl jo vairāk šis jautājums rodas tāpēc, ka darījuma puses, tiklīdz bija konstatēti pilnīgi atšķirīgie novērtējumi, vienojās par vidējo vērtību kā kompromisu starp dažādajiem atskaites punktiem. Aprakstītās metodes piemērošana, lai noteiktu patieso tirgus vērtību tādam milzīgam un īpašam īpašumam kā Haslemoen Leir, šķiet apšaubāma. Pēc iestādes ieskata atbilstošāka būtu procedūra, kurā nozīmētu jaunus ekspertus vai vismaz saskaņotu novērtējumus, izvērtējot salīdzināmus pieņēmumus par nometnes turpmāko izmantošanu un sīkāk izvērtējot jo īpaši tos faktorus, kas rada lielās atšķirības. Šajā sakarībā iestāde atgādina, ka Norvēģijas Parlaments (Stortinget) lēma, ka bijusī militārā nometne būtu jāpārdod par tirgus vērtību, skatīt 3. punktu.
            
         
               (41)
            
            
               Arī nometnes iekšteritorijas daļu novērtējumos, kas tika iesniegti iestādei vēlāk izmeklēšanas laikā, šķiet, tiek izmantota lielāka nometnes iekšteritorijas ēku vērtība, nekā tā, ko aprēķināja kā vidējo vērtību, skatīt 22. un 29. punktu.
            
         
               (42)
            
            
               Ja tas būtu atsevišķs darījums starp publiskām iestādēm, šādai procedūrai nevajadzētu raisīt nekādas bažas. Tomēr, ja pircējs, kā tas ir šajā gadījumā, nemaz nedomāja paturēt īpašumu, bet drīzāk paredzēja drīzu tālākpārdošanu privātai struktūrai, jautājums par tirgus vērtību iegūst daudz lielāku nozīmi. Jo īpaši tad, ja pircējs neveic jaunu novērtējumu, bet gan pārdod īpašumu par to pašu vai pat zemāku cenu jau iepriekš izvēlētam pircējam.
            
         
               (43)
            
            
               Tomēr jāatzīmē apstāklis, ka valsts pārdeva militāro nometni Våler pašvaldībai, pamatojoties uz neatkarīga eksperta novērtējumu, proti, otro Agdestein ziņojumu. Protams, izmantotās metodes pamatā bija šis novērtējums – tā saucamā „vidējā vērtība” bija vienkāršs aprēķins, abu iepriekšējo novērtējumu vērtības saskaitot un pēc tam izdalot ar divi. Šādai metodei nebūtu nepieciešams piesaistīt neatkarīgus ekspertus, un aprēķins pats par sevi nešķiet pārliecinošāks tādēļ, ka to veicis neatkarīgs eksperts. Ziņojums ir arī diezgan īss, tikai nedaudz vairāk par vienu lapu, un diezgan aptuvens, to aplūkojot atsevišķi.
            
         
               (44)
            
            
               Tomēr ziņojums ir jāskata, ņemot vērā abus iepriekšējos novērtējumus, kas ir sīkāk un rūpīgāk izstrādāti, jo īpaši pirmais Agdestein ziņojums, kurā katra nometnes iekšteritorijas ēka bija novērtēta atsevišķi. Turklāt iestāde ir atzīmējusi, ka otrajā Agdestein ziņojumā tika veikti noteikti grozījumi un labojumi iepriekšējos novērtējumos. Tas norāda, ka atjaunotais novērtējums tika nedaudz sīkāk izstrādāts nekā vienkāršs vidējās vērtības aprēķins. Visbeidzot, iestāde atzīmē, ka ziņojums, neraugoties uz atzinumu par to, ka pastāv arī citas metodes vērtības noteikšanai, neapstrīd to, ka vidējā vērtība atspoguļoja tirgus vērtību.
            
         
               (45)
            
            
               Tādējādi, ņemot vērā lielās neskaidrības, kas raksturīgas novērtējumos par bijušo militāro nometni, kurā atrodas dažādu jomu un veidu ēkas un kura atrodas nomaļā vietā ar salīdzinoši nelielu iedzīvotāju skaitu, iestāde, neraugoties uz šaubām, secina, ka valsts Våler pašvaldībai Haslemoen Leir pārdeva par tirgus vērtību.
            
         
               (46)
            
            
               Tādēļ nākamais ir jautājums, vai pašvaldība, tālākpārdodot nometnes iekšteritorijas daļas uzņēmumam Haslemoen AS, tās pārdeva par cenu, kas atbilst vismaz tās sākotnējām izmaksām.
            
         4.2.   Vai 29 ēku pārdošanas cena atbilda sākotnējām izmaksām
   
   
               (47)
            
            
               Novērtējums, vai 29 ēku pārdošanas cena atbilda sākotnējām izmaksām, šķiet sarežģīts, jo līgumā starp valsti un pašvaldību nekad netika skaidri norādīta cena, ko pašvaldība samaksāja par dažādajām ēkām nometnes iekšteritorijā. Tā vietā pašvaldība samaksāja noteiktu summu 15,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, kurā bija iekļauta „aptuveni 30 % atlaide” (21) par nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības iegādi. Visbeidzot, pašvaldība saņēma papildu 20 % atlaidi par visu četru militārajā nometnē ietilpstošo teritoriju iegādi.
            
         
               (48)
            
            
               Ir iespējamas dažādas metodes, lai mēģinātu noteikt, cik pašvaldība faktiski samaksāja par attiecīgajām 29 ēkām nometnes iekšteritorijā, piemēram, salīdzinot ēku skaitu vai vērtību ar ēku kopējo skaitu vai vērtību. Tomēr, kā aprakstīts iepriekš, iestādei nav skaidrs, vai pirms pārdošanas uzņēmumam Haslemoen AS pašvaldība faktiski ir veikusi šādus aprēķinus, lai noteiktu tās sākotnējās izmaksas par konkrētajām 29 ēkām. Iestāde nav saņēmusi nekādus tajā laikā sagatavotus dokumentus, ka šādi aprēķini būtu veikti sarunu laikā vai vēlāk, kad pārdošanas dokumenti tika iesniegti pašvaldības padomei apstiprināšanai.
            
         
               (49)
            
            
               Pašvaldība administratīvās procedūras laikā atsaucās uz dažādiem apsvērumiem un mērķiem, piemēram, jaunas nodarbinātības iespējas un nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības turpmākā attīstība par labu vietējai kopienai. Lai arī šādi apsvērumi ne vienmēr ir pretrunā ar pārdošanu par tirgus vērtību, tie paši par sevi nekalpo par pierādījumu tam, ka sākotnējais atskaites punkts bija pārdošana bez valsts atbalsta elementiem. Turklāt pašvaldība, atbildot uz iestādes konkrētiem jautājumiem, atzina, ka šobrīd tā nevar pierādīt ar dokumentiem, kāda ir bijusi konkrēto īpašumu faktiskā vērtība brīdī, kad tie tika pārdoti.
            
         
               (50)
            
            
               Veids, kādā pret pārdošanu izturējās pašvaldības padome, arī tikai palielina neskaidrību par iespējamo valsts atbalstu. Kā aprakstīts iepriekš, pašvaldība nedz organizēja atklātu konkursu, nedz pieaicināja neatkarīgu ekspertu veikt novērtējumu ēkām, ko tā pārdeva. Vēlāk tā neievēroja padomus, ko tā saņēma no neatkarīgā juriskonsulta KS un pašvaldības galvenās izpildpersonas – atlikt pārdošanu un noskaidrot vērtību. Lai arī Padome apstiprināja pārdošanu ar nosacījumu, ka KS būtu jāveic riska novērtējums par iespējamām konkurences problēmām un jāiesniedz izpildu komitejai, iestāde nav saņēmusi papildu informāciju par šādiem turpmākiem riska novērtējumiem.
            
         
               (51)
            
            
               Pašvaldība ir iesniegusi divus 2006. gada 2. maija aprēķinus no pašvaldības neatkarīga īpašuma vērtētāja, skatīt aprakstu 20. un 21. punktā. Saskaņā ar pašvaldības teikto, pirmais novērtējums liecinot par to, ka sākotnējās izmaksas, pašvaldībai iegādājoties nometnes iekšteritoriju, bija 12,4 miljoni Norvēģijas kronu. Savukārt otrs aprēķins liecinot par to, ka pārējo ēku nometnes iekšteritorijā, kas netika pārdotas uzņēmumam Haslemoen AS, lēstā vērtība bija attiecīgi apmēram 3,67 miljoni un 5 miljoni Norvēģijas kronu. Saskaņā ar pašvaldības apgalvoto, šie novērtējumi parāda, ka, atskaitot šīs summas no 12,4 miljoniem Norvēģijas kronu, konkrēto 29 ēku sākotnējās izmaksas nav lielākas par 4 miljoniem Norvēģijas kronu.
            
         
               (52)
            
            
               Iestāde nepiekrīt uzskatam, ka šie aprēķini liecina par konkrēto ēku pārdošanu par tirgus vērtību. Tā apstrīd gan atskaites punktu attiecībā uz nometnes iekšteritorijas sākotnējām izmaksām, gan metodi, saskaņā ar kuru „atlikušo” sākotnējo izmaksu noteikšanai tiek atskaitīta citu ēku aplēstā vērtība.
            
         
               (53)
            
            
               Attiecībā uz atskaites punktu, aprēķinos ir atsauce uz nometnes iekšteritorijas vērtību, kas noteikta otrajā Agdestein ziņojumā – 15,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā. Tad 20 % atlaide, kas bija piešķirta pašvaldībai par militārās nometnes kā nedalītas vienības iegādi, tika atskaitīta, lai noteiktu nometnes iekšteritorijas vērtību 12,4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā.
            
         
               (54)
            
            
               Pamatojums šai atlaidei ir paskaidrots otrajā Agdestein ziņojumā:
               “Mēs esam pārliecināti, ka, iegādājoties kā nedalītu vienību šādas četras teritorijas, kas paredzētas atšķirīgām darbībām, tirgū, tiktu piešķirta atlaide, ņemot vērā saistīto risku un lielākas darbības izmaksas. Tomēr pircējam būtu iespēja pēc iegādes ātri nonākt pārdevēja lomā, un atsevišķi pārdot, piemēram, lauksaimniecības zemi vai mežus, tādējādi situācija būtu pilnīgi pretēja. Nometnes iekšteritorijas un ēku novērtējumā jau ir iekļauta “apjoma atlaide” 30 % apmērā, ņemot vērā to, ka šie objekti tiek pārdoti kā nedalīta vienība. Mēs atbalstām papildu vērtības samazinājumu par 20 % (- 12 miljoni) gadījumā, ja visa nometne tiek pārdota kā nedalīta vienība, t.i., no 58 miljoniem Norvēģijas kronu uz 46 miljoniem Norvēģijas kronu.” (22)
               
            
         
               (55)
            
            
               Tādējādi 20 % atlaide bija īpaši saistīta ar apstākli, ka pašvaldība ir iegādājusies visu militāro nometni, t.i., visas četras 5. punktā minētās teritorijas.
            
         
               (56)
            
            
               Minētajā 2006. gada 2. maija novērtējumā nav pamatojuma tam, kāpēc tirgū būtu piešķirama līdzīga atlaide gadījumā, ja pārdošanai piedāvātu vienu no četrām teritorijām. Lai pamatotu uzņēmumam Haslemoen AS piešķirtās atlaides, pašvaldība norādīja, ka pārdošanas līguma starp Våler pašvaldību un Haslemoen AS pamatā bija pieņēmums, ka pircējs kopā ar Våler pašvaldību attīstīs un apsaimniekos visu nometnes iekšteritoriju, kā arī teritorijas ārpus tās, kā nedalītu vienību. Tas saskaņā ar pašvaldības teikto bija iemesls abām uzņēmumam Haslemoen AS piešķirtajām atlaidēm – 30 % atlaidei par nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības iegādi un papildu 20 % atlaidei par visas militārās nometnes Haslemoen Leir teritorijas iegādi.
            
         
               (57)
            
            
               Lai arī ierobežojumi īpašuma turpmākajā izmantošanā var kalpot par vērtību samazinošu apstākli, iestādei konkrētajā gadījumā nav zināmi nekādi šādi ierobežojumi, kas attaisnotu ievērojamās atlaides. Šķiet, ka pārdošanas līgumā vai tajā laikā sagatavotajos dokumentos, kas iesniegti iestādei, nav nekādu noteikumu, kuri atspoguļo šādus vai citus īpašus pienākumus pircējam pārvaldīt īpašumus sadarbībā ar pašvaldību.
            
         
               (58)
            
            
               Kā minēts iepriekš, uzskata, ka valsts atbalstu varētu izslēgt tālākpārdošana par cenu, kas atbilst vismaz sākotnējām izmaksām, pamatā ir nosacījums, ka zeme vai ēkas sākotnēji ir iegādātas par to tirgus vērtību. Ja, kā tas ir šajā gadījumā, publiska iestāde iegādājas kaut ko vairāk, nekā īpašumu, ko tā pārdeva tālāk, un šajā sakarā tai tika piešķirtas ievērojama apjoma atlaides, nevar vienkārši pieņemt, ka tālākpārdošanas gadījumā ir garantēta tāda pati atlaide. Drīzāk tas būs atkarīgs no novērtējuma par to, vai tirgus piešķirtu tādas pašas atlaides arī par otro un mazāka apmēra darījumu.
            
         
               (59)
            
            
               Šajā gadījumā tas šķiet maz ticami jau tā iemesla dēļ, ka atlaides tika piešķirtas kā apjoma atlaides, īpaši pamatojoties uz apstākli, ka pircējs iegādājās visu konkrēto teritoriju. Šādas divkāršas atlaides šajā gadījumā nebūtu piemērojamas jau tā iemesla dēļ, ka tā sauktā 30 % atlaide tika piešķirta par nometnes iekšteritorijas iegādi. Tādējādi papildu 20 % atlaide ir jāsaista ar apstākli, ka pircējs, t.i., pašvaldība, papildus iegādājās arī pārējo teritoriju. Tas šķiet kalpojam par otras atlaides pamatu otrajā Agdestein ziņojumā, kas citēts iepriekš. Pamatojoties uz to un tādēļ, ka netika saņemts tajā laikā sagatavots novērtējums, kas pierādītu pretējo, iestādei jāsecina, ka nebija pamata pieņemt, ka tirgus būtu noteicis papildu 20 % atlaidi gadījumā, ja pārdotu tikai nometnes iekšteritorijas daļas.
            
         
               (60)
            
            
               Attiecībā uz tā saukto 30 % atlaidi, iestāde atgādina, ka otrajā Agdestein ziņojumā skaidri norādīts, ka nometnes iekšteritorijas vērtībā 15,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā bija iekļauta atlaide 10 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, un ka tā bija aplēse cenai, ko tirgū prasītu par nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības, t.i., visu 44 ēku, iegādi. Tādēļ ir nepieciešams novērtēt, vai pašvaldība varētu piešķirt līdzīgu atlaidi uzņēmumam Haslemoen AS, kad tas iegādājās nometnes iekšteritorijas daļas.
            
         
               (61)
            
            
               Vērtējot pēc ēku skaita, pārdotas tika 29 no 44 ēkām (24), t.i., aptuveni 2/3 ēku. Tas varētu pamatot apjoma atlaidi. Raugoties uz vērtību, pašvaldības aprēķini liecina, ka 29 ēkas veidoja ievērojami mazāku daļu no nometnes iekšteritorijas kopējās vērtības nekā pārējās ēkas. Konkrēto 29 ēku vērtība 4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā atbilst nepilnai 1/3 no kopējās vērtības, salīdzinot ar 3,67 miljoniem Norvēģijas kronu par ēkām, ko pašvaldība paturēja, un 5 miljoniem Norvēģijas kronu par 11 atlikušajām ēkām.
            
         
               (62)
            
            
               Šajā lietā iesniegtajos dažādajos novērtējuma ziņojumos, kas minēti 7. un 10. punktā, ir apliecināts, ka vairāku ēku kā nedalītas vienības pārdošana samazinātu cenu. Papildus abiem Agdestein ziņojumiem arī 29. punktā minētajā 2006. gada 15. marta novērtējumā par 10 dažādām ēkām norādīts, ka, pārdodot minētās 10 ēkas kā nedalītu vienību, būtu piemērojama „15 – 20 %” atlaide.
            
         
               (63)
            
            
               Tādēļ iestāde uzskata, ka neliela apjoma atlaide atbilstu tirgus noteikumiem. Ir grūti noteikt, vai atlaide būtu bijusi 15, 20 vai 25 %, jo trūkst novērtējumu un dokumentu, kas būtu sagatavoti attiecīgajā laikposmā. Ņemot vērā visus apsvērumus un atsaucoties uz iepriekš minēto novērtējumu par nometnes iekšteritorijas pārējām 10 ēkām un iespējamo apjoma atlaidi 15 – 20 % apmērā, iestāde, neraugoties uz šaubām, secina, ka pircējam, kurš iegādājas 29 no 44 ēkām nometnes iekšteritorijā, varēja piešķirt apjoma atlaidi, kas būtu līdzvērtīga pašvaldībai piešķirtajai atlaidei, t.i., 25,64 %.
            
         
               (64)
            
            
               Nākamais jautājums ir par to, vai sākotnējās izmaksas par konkrētajām 29 ēkām var noteikt, atskaitot no nometnes iekšteritorijas vērtības to ēku vērtību, kas netika pārdotas uzņēmumam Haslemoen AS.
            
         
               (65)
            
            
               Aprakstītā metode galvenokārt balstījās uz to, ka konkrētajām 29 ēkām netika veikts detalizēts novērtējums, jo bija norādes par to, ka citu nometnes iekšteritorijas daļu vērtība ir pietiekami augsta, lai nodrošinātu, ka vispārējā vērtība atbilst pašvaldības norādītajām sākotnējām izmaksām par nometnes iekšteritoriju. Šī metode šķiet neskaidra un balstīta uz nejaušību, ņemot vērā to, ka visas 3 dažādās ēku grupas tika novērtētas atbilstoši dažādām metodēm. Īsumā, vidējās vērtības ziņojums tika izmantots, lai noteiktu atskaites punktu – sākotnējām izmaksām atbilstošo nometnes iekšteritorijas vērtību 12,4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā. Turpmākajā 3 dažādo ēku grupu novērtējumā konkrētajām 29 ēkām tika noteikta par vidējo vērtību ievērojami mazāka vērtība, savukārt ēkām, kuras pašvaldība paturēja savā īpašumā, un 11 pārējām ēkām, par kurām tā vēlāk saņēma piedāvājumu, tika noteikta augstāka vērtība. Mazākā vērtība tika noteikta, pamatojoties uz vienošanās cenu ar uzņēmumu Haslemoen AS, savukārt abas augstākā vērtības tika noteiktas, pamatojoties uz vēlāk sniegtu un aktuālāku informāciju – novērtējumu un saņemto piedāvājumu.
            
         
               (66)
            
            
               Pēc iestādes ieskatiem, tas radīja acīmredzamu risku, ka gadījumā, ja vispārējais atskaites punkts nometnes iekšteritorijas vērtībai ir bijis pareizs (bet tas nebija pareizs, skatīt iepriekš), cena par 29 ēkām varētu būt pārāk maza, jo pārējo teritoriju turpmākā pārvērtēšanā tika noteiktas augstākas vērtības. Turpmākajiem novērtējumiem un augstākai vērtībai šajā gadījumā vismaz vajadzēja norādīt vismaz to, ka atskaites punkts jeb summa 12,4 miljonu Norvēģijas kronu apmērā bija pārāk maza.
            
         
               (67)
            
            
               Tādējādi iestāde secina, ka 2006. gada 2. maija novērtējumā minētā metode, nebija piemērota, lai noteiktu sākotnējās izmaksas un tādējādi konkrēto 29 ēku tirgus vērtību.
            
         
               (68)
            
            
               Kā minēts iepriekš, konkrēto 29 ēku sākotnējo izmaksu novērtējumu sarežģī apstāklis, ka līgumā starp valsti un pašvaldību nebija skaidri norādīts, kādu summu pašvaldība samaksāja par dažādajām ēkām nometnes iekšteritorijā. Tā vietā pašvaldība par visu nometnes iekšteritoriju samaksāja noteiktu summu 15,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, un summā bija iekļauta iepriekš minētā tā sauktā 30 % atlaide. Tomēr minētās vidējās vērtības pamatā bija divi iepriekšējie novērtējumi.
            
         
               (69)
            
            
               Pirmā Agdestein ziņojuma pamatā bija atsevišķs novērtējums katrai ēkai un faktiski ir vienīgais tajā laikā sagatavotais novērtējums. Tā kā šis novērtējums kalpoja par pamatu vidējās vērtības noteikšanā, kas savukārt bija pamats pašvaldības samaksātajai faktiskajai cenai, iestāde uzskata, ka pirmajā Agdestein ziņojumā ir sniegtas individuālās vērtības, kas nepieciešamas, lai precīzi noteiktu konkrēto 29 ēku sākotnējās izmaksas.
            
         
               (70)
            
            
               Konkrētais pārdošanas līgums attiecas uz šādām 29 ēkām nometnes iekšteritorijā (25): Nr. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, (31,) 33, 92 un 16. Saskaņā ar pirmo Agdestein ziņojumu aplēstā ieguldītāja vērtība ēkām ir šāda:
               
                           
                                       1.
                                    
                                    
                                       Apsardzes punkts/aizturēšanas telpa:
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           180 000
                        
                     
                           
                                       2.
                                    
                                    
                                       Atpūtas nams, tostarp biroji, kafejnīca, kinoteātris, kapela utt.
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           4 200 000
                        
                     
                           
                                       4.
                                    
                                    
                                       Administrācijas un biroju ēka
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           160 000
                        
                     
                           
                                       5.
                                    
                                    
                                       Ierindas apmācības ēka
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           400 000
                        
                     
                           
                                       6.
                                    
                                    
                                       Garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       7.
                                    
                                    
                                       Administrācijas un biroju ēka
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           2 000 000
                        
                     
                           
                                       8.
                                    
                                    
                                       Garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       9.
                                    
                                    
                                       Slimnīca
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           1 200 000
                        
                     
                           
                                       10.
                                    
                                    
                                       Virtuve un ēdnīca karavīriem
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           1 600 000
                        
                     
                           
                                       11.
                                    
                                    
                                       Virtuve un ēdnīca virsniekiem
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           4 300 000
                        
                     
                           
                                       12.
                                    
                                    
                                       Kazarma
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       13.
                                    
                                    
                                       Kazarmas Nr.12–13, novērtētas kopā
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           2 000 000
                        
                     
                           
                                       14.
                                    
                                    
                                       Kazarma
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       15.
                                    
                                    
                                       Kazarmas Nr.14–15, novērtētas kopā
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           2 000 000
                        
                     
                           
                                       18.
                                    
                                    
                                       Garāža
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           150 000
                        
                     
                           
                                       19.
                                    
                                    
                                       Garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       20.
                                    
                                    
                                       Garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       21.
                                    
                                    
                                       Apkopes garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       22.
                                    
                                    
                                       Apkopes garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       23.
                                    
                                    
                                       Garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       24.
                                    
                                    
                                       Degvielas uzpildes stacija
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       25.
                                    
                                    
                                       Garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       26.
                                    
                                    
                                       Garāža
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       27.
                                    
                                    
                                       Garāžas Nr. 19, 20, 21, 22, 25, 26 un 27, novērtētas kopā
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           2 700 000
                        
                     
                           
                                       29.
                                    
                                    
                                       Reģimenta ēka ar mācību telpu
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       92.
                                    
                                    
                                       Pasts, ēkas Nr. 29 un 92, novērtētas kopā
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           450 000
                        
                     
                           
                                       30.
                                    
                                    
                                       Skola
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           1 400 000
                        
                     
                           
                                       31.
                                    
                                    
                                       (Noliktava–angārs)
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       33.
                                    
                                    
                                       Klubs, skola
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           400 000
                        
                     
                           
                                       16.
                                    
                                    
                                       Ugunsdzēsēju punkts/apkures mezgls
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           700 000
                        
                     
                           Summa
                        
                        
                           NOK
                        
                        
                           23 840 000
                        
                     
         
               (71)
            
            
               Ziņojumā nebija atsevišķi novērtētas ēkas Nr. 6 un 8 (garāžas). Tās bija novērtētas kopā ar ēku Nr. 45 (daudzfunkciju administrācijas ēka ar noliktavas telpām, birojiem un darbnīcām, kas nebija iekļauta līgumā ar uzņēmumu Haslemoen AS) par kopējo vērtību 1,9 miljoni Norvēģijas kronu. Ēkas Nr. 23 un 24 (garāža un degvielas uzpildes stacija) tādā pašā veidā bija novērtētas kopā ar ēku Nr. 34 (nometnes administrācijas ēka, kas nebija iekļauta līgumā ar uzņēmumu Haslemoen AS) par kopējo vērtību 800 000 Norvēģijas kronu. Tādēļ rodas jautājums, vai daļa no šo kopīgi novērtēto ēkas vērtības būtu jāattiecina uz ēkām, ko iegādājās Haslemoen AS, proti, četrām garāžām Nr. 6, 8, 23 un 24. Šis jautājums tika uzdots iestādes lēmumā par procedūras uzsākšanu saistībā ar iepriekš minēto, kurā iestāde piemēroja vislabvēlīgāko risinājumu, neņemot vērā šīs ēkas.
            
         
               (72)
            
            
               Tā kā iestādei nav iesniegti nekādi dokumenti, kas apliecinātu, ka četrām minētajām garāžām nav vērtības, tā pieņem, ka to vērtība ir neliela, jo arī pirmajā Agdestein ziņojumā šīs ēkas – neatkarīgi no to vērtības – tika iekļautas citu ēku novērtējumā. Tādēļ, tā kā nav nekādu tajā laikā sagatavotu dokumentu, kas apliecinātu pretējo, un pamatojoties uz pieņēmumu, ka jebkurā gadījumā vērtība bija neliela, iestāde nepiešķirs nekādu īpašu vērtību šīm četrām ēkām, novērtējot nometnes iekšteritorijas attiecīgo daļu.
            
         
               (73)
            
            Konkrēto 29 ēku kopējā vērtība, kā tās novērtētas pirmajā Agdestein ziņojumā, ir 23 840 000 Norvēģijas kronu. Kā minēts iepriekš, pirmajā Agdestein ziņojumā pašvaldībai bija piešķirta tā sauktā 30 % atlaide (26) attiecībā uz nometnes iekšteritorijas vērtību. Tā kā, ņemot vērā šīs lietas apstākļus, iestāde konstatē, ka bija pamatoti piešķirt līdzīgu atlaidi uzņēmumam Haslemoen AS, 29 ēku koriģētā vērtība, kā noteikts šajā ziņojumā, ir 
                  17 727 424 Norvēģijas kronu. Piemērojot vidējās vērtības metodi, pašvaldība sākotnējās izmaksas par minētajām 29 ēkām bija 8 863 712 Norvēģijas kronu.
         
               (74)
            
            
               Tā kā iestāde ir atzinusi, ka valsts Haslemoen Leir pārdeva Våler pašvaldībai pēc tirgus vērtības, iestāde atzīst, ka summa 8 863 712 Norvēģijas kronu apmērā bija pašvaldības sākotnējās izmaksas par ēkām un ka tā bija nepieciešamā norāde par tirgus vērtību.
            
         
               (75)
            
            Pamatojoties uz to, iestāde secina, ka, pārdošanā uzņēmumam Haslemoen AS par 4 miljoniem Norvēģijas kronu bija ietverts valsts atbalsts 
                  4 863 712 Norvēģijas kronu.
         
               (76)
            
            
               Pašvaldība arī apgalvoja, ka iestādei būtu jāņem vērā cenu samazinošie elementi, proti iespējamais augsnes piesārņojums un pienākums Haslemoen AS vienu gadu atļaut skolas ēku izmantot bez atlīdzības. Tomēr nedz tobrīd, nedz vēlāk netika iesniegti nekādi dokumenti par šiem iespējamajiem cenu samazinošiem elementiem un to iespējamo ietekmi uz cenu.
            
         
               (77)
            
            
               Attiecībā uz augsnes piesārņojumu iestāde varētu piekrist, ka šāda iespēja varētu būt visai acīmredzama, jo kopš 20. gadsimta piecdesmitajiem gadiem nometne tika izmantota militāriem mērķiem.
            
         
               (78)
            
            
               Šajā sakarā iestāde ir atzīmējusi, ka pirmajā Agdestein ziņojumā īpaši tika minēts iespējamais augsnes piesārņojums nometnes iekšteritorijā, kas saistīts ar pazemes degvielas un eļļas rezervuāriem. Tomēr tas netika ņemts vērā novērtējumā. Alhaug un Bakke novērtējumā, kurā nometnes iekšteritorijas vērtība tika lēsta 0 Norvēģijas kronu apmērā, tika minēts gan iespējamais augsnes piesārņojums, gan ēku piesārņojums ar azbestu, taču netika norādītas iespējamās ar to saistītās izmaksas.
            
         
               (79)
            
            
               Tomēr iestāde atgādina, ka ziņojumi tika izmantoti vidējās vērtības noteikšanā. Tādējādi ir jāpieņem, ka turpmāk nosakot vidējo vērtību, ir ņemts vērā jebkurš cenu samazinošs vai negatīvi ietekmējošs elements ziņojumā. Tādējādi iestāde neredz pamatu papildu cenu samazinājumam saistībā ar jebkādu elementu vai apstākli, kas bija zināms pirmajā darījumā iesaistītajām pusēm. Tiek pieņemts, ka šādi pasākumi jau ir ņemti vērā, nosakot vidējo pārdošanas cenu. Tiek pieņemts, ka tālākpārdošana par cenu, kas atbilst sākotnējām izmaksām, ietver tos pašus cenu samazinošos elementus.
            
         
               (80)
            
            
               Visbeidzot, līgumā starp valsti un pašvaldību ir skaidri norādīts iespējamais augsnes piesārņojums un izdarīta atsauce uz principu Norvēģijas likumā par piesārņojumu – maksā piesārņotājs. Turpmākajā līgumā starp pašvaldību un uzņēmumu Haslemoen AS bija īpaša atsauce uz šo pienākumu un to, ka pārdevējs, t.i., Norvēģijas valsts, ir atbildīgs par augsnes piesārņojumu, kas saistīts ar militāro darbību. Šo iemeslu dēļ iestāde uzskata, ka nav pamata turpmākam cenas samazinājumam iespējamā augsnes piesārņojuma dēļ.
            
         
               (81)
            
            
               Attiecībā uz pašvaldības tiesībām vienu gadu skolas ēku izmantot bez atlīdzības, iestāde atzīmē, ka tas bija jauns pienākums pircējam tādā nozīmē, ka valsts nebija noteikusi šādu pienākumu pašvaldībai. Tādējādi nevar uzskatīt, ka šis elements būtu ietverts pārdošanas cenā, pamatojoties uz vidējo vērtību. Tomēr, tā kā nebija apliecinošu dokumentu par šā pienākuma ekonomisko ietekmi, t.i., uzņēmuma Haslemoen AS iespējamajiem zaudējumiem saistībā ar to, ka tas vienu gadu nevar iznomāt minēto ēku, iestāde nevar pieņemt šādu cenu samazinošu efektu.
            
         
               (82)
            
            
               Pienākums attiecās tikai uz vienu no ēkām un cenā jau bija ņemts vērā, ka būtu grūti uzreiz iznomāt visus īpašumus, jo konkrētajā teritorijā jau bija liels neizmantotu nomas objektu piedāvājums. Tas tika uzsvērts abos novērtējumos. Turklāt minētajā laikposmā pašvaldība segtu daļu no ēkas nemainīgajām izmaksām un apkures izmaksām. Visbeidzot, iestāde atsaucas uz savu iepriekš izklāstīto novērtējumu, kurā tā ir atzinusi, ka pašvaldība uzņēmumam Haslemoen AS piešķīra tādu pašu apjoma atlaidi, kādu tā pati saņēma, iegādājoties visu nometnes iekšteritoriju. Turklāt iestāde nenoteica īpašu vērtību uzņēmumam Haslemoen AS pārdotajām četrām garāžām, kas bija novērtētas kopā ar citām ēkām nometnes iekšteritorijā, kuras uzņēmums Haslemoen AS nebija iegādājies. Tādējādi iestāde pieņem, ka jebkuri iespējami zaudējumi, kas rastos tādēļ, ka nav iespējams iznomāt skolu viena gada pēc iegādes laikā, būtu uzskatāmi par kompensētiem, ņemot vērā šos uzņēmumam Haslemoen AS labvēlīgos apsvērumus.
            
         
               (83)
            
            
               Ņemot vērā iepriekš minēto, iestāde secina, ka 29 ēku pārdošana uzņēmumam Haslemoen AS netika veikta saskaņā ar tirgus ieguldītāja principu. Ēkas tika pārdotas par cenu, kas zemāka par tirgus vērtību, un tajā bija ietverts valsts atbalsts 4 863 712 Norvēģijas kronu apmērā. Tādējādi turpmāk iestāde izvērtēs, vai ēku pārdošana atbilst papildu kritērijiem saskaņā ar EEZ līguma 61. panta 1. punktu.
            
         4.3   Valsts līdzekļi un selektīva priekšrocība
   
   
               (84)
            
            
               Lai pasākumu kvalificētu kā valsts atbalstu, tam jābūt tādam, ko piešķīrusi valsts vai kas piešķirts no valsts līdzekļiem. Jēdziens ietver visus valsts līmeņus, tostarp pašvaldības. Kā aprakstīts iepriekš, valsts līdzekļi bija iesaistīti, jo Våler pašvaldība pārdeva 29 ēkas nometnes iekšteritorijā par cenu, kas ir ievērojami zemāka nekā tirgus cena. Darījums deva uzņēmumam Haslemoen AS selektīvu priekšrocību, jo tas tika veikts, pamatojoties uz līgumu, saskaņā ar kuru tas bija vienīgais saņēmējs.
            
         4.4   Konkurences kropļošana un ietekme uz tirdzniecību starp līgumslēdzējām pusēm
   
   
               (85)
            
            
               No pastāvīgās judikatūras (27) izriet, ka šo noteikumu nolūkos tas apstāklis vien, ka atbalsts nostiprina kāda uzņēmuma stāvokli salīdzinājumā ar citiem uzņēmumiem, kas ir konkurenti tirdzniecībā EEZ, nozīmē, ka tirdzniecība EEZ ir traucēta. Iestāde atgādina, ka konkrētās ēkas tika novērtētas un iegādātas atbilstoši ieguldītāja vērtībai, ko attiecīgi aprēķina, pamatojoties uz nākotnē saņemamajiem nomas ienākumiem. Ieguldīšana nekustamajā īpašumā ar mērķi to iznomāt uzņēmumiem kā tāda ir jāuzskata par EEZ mēroga saimniecisku darbību, kas tiek veikta Norvēģijā, piedaloties tirgus dalībniekiem no daudzām EEZ valstīm. Konkrētais atbalsta saņēmējs – uzņēmums Haslemoen AS – saskaņā ar Norvēģijas valsts uzņēmumu reģistru (28) ir iesaistīts darbībās ar viesnīcām, moteļiem un restorāniem (29). Tas ekspluatē viesnīcu Hotell Haslemoen nometnes iekšteritorijā un iznomā ēkas Norvēģijas valstij, kuras tiek izmantotas kā patvēruma centrs. Attiecībā uz visām šīm darbībām jāuzskata, ka uzņēmums Haslemoen AS konkurē ar līdzīgiem uzņēmumiem Norvēģijā un arī pārējās EEZ valstīs. Tādēļ pasākums rada konkurences kropļojumus un ietekmē tirdzniecību starp līgumslēdzējām pusēm.
            
         4.5   Secinājums par valsts atbalsta pastāvēšanu
   
   
               (86)
            
            
               Ņemot vērā iepriekš minētos konstatējumus, iestāde secina, ka 29 ēku pārdošanā uzņēmumam Haslemoen AS bija ietverts valsts atbalsts 4 863 713 Norvēģijas kronu apmērā.
            
         5.   PROCEDŪRAS NOTEIKUMI
   
               (87)
            
            
               Saskaņā ar 3. protokola I daļas 1. panta 3. punktu visi plāni piešķirt vai mainīt atbalstu ir jādara zināmi EBTA Uzraudzības iestādei laikus, lai tā varētu iesniegt savas piezīmes par visiem nodomiem piešķirt atbalstu vai mainīt to. Attiecīgā dalībvalsts nesāk īstenot ierosinātos pasākumus, kamēr šī procedūra nav beigusies ar galīgo lēmumu. Norvēģijas iestādes nav paziņojušas iestādei par to, ka Våler pašvaldība ir pārdevusi uzņēmumam Haslemoen AS 29 ēkas. Tāpēc iestāde secina, ka Norvēģijas iestādes nav izpildījušas pienākumus, kas paredzēti 3. protokola I daļas 1. panta 3. punktā.
            
         6.   ATBALSTA SADERĪGUMS
   
               (88)
            
            
               Norvēģijas iestādes nav sniegušas nekādus argumentus, ka darījumā iesaistītais valsts atbalsts varētu būt uzskatāms par saderīgu valsts atbalstu.
            
         
               (89)
            
            
               Atbalsta pasākumi, uz kuriem attiecas EEZ līguma 61. panta 1. punkts, kopumā nav saderīgi ar EEZ līguma darbību, ja vien tie nav izņēmumi atbilstoši EEZ līguma 61. panta 2. vai 3. punktam.
            
         
               (90)
            
            
               Atkāpes no 61. panta 2. punkta nav piemērojamas attiecīgajam atbalstam, jo tas nav paredzēts neviena no attiecīgajā punktā minēto mērķu sasniegšanai. Tāpat konkrētajā gadījumā nav piemērojams EEZ līguma 61. panta 3. punkta a) apakšpunkts vai 61. panta 3. punkta b) apakšpunkts. Turklāt uz teritoriju, kurā atrodas īpašums, nevar attiecināt jebkādu reģionālo atbalstu EEZ līguma 61. panta 3. punkta a) apakšpunkta nozīmē.
            
         
               (91)
            
            
               Tādēļ iestāde secina, ka novērtējamo darījumu nevar pamatot ar EEZ līguma noteikumiem par valsts atbalstu.
            
         7.   ATGŪŠANA
   
               (92)
            
            
               Tā kā minētais atbalsts 4 863 713 Norvēģijas kronu apmērā uzņēmumam Haslemoen AS tika piešķirts, iestādei par to nepaziņojot, tas ir nelikumīgs atbalsts Uzraudzības un Tiesas nolīguma 3. protokola II daļas 1. panta f) punkta nozīmē. Saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas nolīguma 3. protokola II daļas 14. pantu iestāde pieņem lēmumu par to, ka nelikumīgs atbalsts, kas nav saderīgs ar valsts atbalsta noteikumiem saskaņā ar EEZ līgumu, ir jāatgūst no tā saņēmējiem,
            
         
               (93)
            
            
               Iestāde uzskata, ka konkrētajā gadījumā nekādi vispārēji principi neizslēdz līdzekļu atmaksāšanu. Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru gadījumos, kad ir atzīts atbalsta nelikumīgums, atbalsta atmaksāšana, piedzenot to no saņēmēja, ir loģiskas šāda atzinuma sekas. Līdz ar to nelikumīgi piešķirta atbalsta piedziņu nolūkā atjaunot agrāko situāciju principā nevar uzskatīt par neproporcionālu EEZ līguma mērķiem valsts atbalsta jomā.
            
         
               (94)
            
            
               Atmaksājot atbalstu, tā saņēmējs zaudē netaisnīgi iegūtās priekšrocības salīdzinājumā ar tā konkurentiem tirgū, un līdz ar to tiek atjaunoti konkurences apstākļi, kādi pastāvēja pirms atbalsta piešķiršanas (30). Tāpat minētā valsts atbalsta atmaksāšanas kārtība parasti, izņemot ārkārtas apstākļus, nosaka, ka iestāde nepārsniegs savas rīcības brīvības robežas, ja tā prasīs attiecīgajai EBTA valstij atgūt summas, kas piešķirtas kā nelikumīgs atbalsts, jo tā tikai atjauno iepriekšējo situāciju (31). Turklāt, ņemot vērā iestādes veiktās valsts atbalsta uzraudzības obligāto raksturu atbilstoši Uzraudzības un Tiesas nolīguma 3. protokolam, uzņēmumiem, kuriem ir piešķirts atbalsts, principā nevar būt tiesiskā paļāvība, ka atbalsts ir likumīgs, ja vien tas nav piešķirts atbilstoši minētā protokola noteikumos noteiktajai procedūrai (32). Šajā gadījumā nav redzami nekādi ārkārtas apstākļi, kuru rezultātā atbalsta saņēmējiem varētu rasties tiesiskā paļāvība.
            
         
               (95)
            
            
               Nelikumīgi piešķirtais valsts atbalsts 4 863 713 Norvēģijas kronu apmērā ir atmaksājams kopā ar saliktajiem procentiem saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas nolīguma 3. protokola II daļas 14. panta 2. punktu un Iestādes 2004. gada 14. jūlija Lēmuma 195/04/COL 9. un 11. pantu.
            
         8.   SECINĀJUMS
   
               (96)
            
            
               Iestāde secina, ka Norvēģijas iestādes ir nelikumīgi īstenojušas attiecīgo atbalstu, pārkāpjot 3. protokola I daļas 1. panta 3. punktu.
            
         
               (97)
            
            
               Valsts atbalsts, kas ietverts, pārdodot 29 ēkas Haslemoen Leir nometnes iekšteritorijā, nav saderīgs ar EEZ līguma darbību iepriekš izklāstīto iemeslu dēļ un būtu jāatgūst no brīža, kad noslēgts pārdošanas līgums, proti 2006. gada 22. maija,
            
         IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
   1. pants
   29 ēku Haslemoen Leir nometnes iekšteritorijā pārdošana uzņēmumam Haslemoen AS ietver valsts atbalstu 4 863 713 Norvēģijas kronu apmērā, kas nav saderīgs ar EEZ līguma darbību EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē.
   2. pants
   Norvēģijas iestādes veic visus vajadzīgos pasākumus, lai atgūtu 1. pantā minēto atbalstu no atbalsta saņēmēja.
   3. pants
   Atgūšanu veic nekavējoties, un jebkurā gadījumā četru mēnešu laikā pēc šā lēmuma pieņemšanas dienas un saskaņā ar valsts tiesību aktos noteiktajām procedūrām, ja tās nodrošina tūlītēju un efektīvu lēmuma izpildi. Atgūstamā atbalsta summai pieskaita procentus un saliktos procentus par laikposmu no dienas, kad atbalsts nodots tā saņēmējiem, līdz dienai, kad atbalsts atgūts. Procentus aprēķina saskaņā ar EBTA Uzraudzības iestādes Lēmuma Nr. 195/04/COL 9. pantu.
   4. pants
   Līdz 2012. gada 15. maijam Norvēģija informē iestādi par kopējo summu (pamatsumma un atgūšanas procenti), kas jāatgūst no saņēmēja, kā arī par plānotajiem vai veiktajiem pasākumiem atbalsta atgūšanai.
   Norvēģijai iestādes lēmums jāizpilda un atbalsts pilnībā jāatgūst līdz 2012. gada 15. jūlijam.
   5. pants
   Šis lēmums ir adresēts Norvēģijas Karalistei.
   6. pants
   Autentisks ir tikai lēmuma teksts angļu valodā.
   
      Briselē, 2012. gada 15. martā
      
         
            EBTA Uzraudzības iestādes vārdā –
         
            Priekšsēdētāja
         
         Oda Helen SLETNES
         
            Kolēģijas loceklis
         
         Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON
      
   
   
      (1)  Lēmums Nr. 96/10/COL attiecībā uz konkrētu ēku militārās nometnes Haslemoen Leir iekšteritorijā pārdošanu, publicēts OV C 325, 2.12.2010., 12. lpp., un EEZ papildinājumā Nr. 66, 2.12.2010., 1. lpp.
   
      (2)  Skatīt 1. zemsvītras piezīmi.
   
      (3)  http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=21519. Skatīt arī 19.12.1997. Karaļa rezolūciju (“Avhendigsinstruksen”).
   
      (4)  Atsauce Nr. 428521 un 557187.
   
      (5)  Atsauce Nr. 458897, 458902 un 458903 (pirmais Agdestein ziņojums).
   
      (6)  Saskaņā ar ziņojumu „ieguldītāja vērtība” ir paredzamā tirgus vērtība ieguldītājam, kas plāno iznomāt ēkas par atlīdzību. „Ieguldītāja vērtība” ir arī zemāka par „lietotāja vērtību”, kas atspoguļo tirgus vērtību pircējam, kas vēlas izmantot ēkas savām vajadzībām. Abi vērtību veidi ir atspoguļoti ziņojumā.
   
      (7)  Atsauce Nr. 428521, 16. pielikums (Alhaug un Bakke ziņojums).
   
      (8)  Storskjęret teritorijas vērtība tika novērtēta 12 miljonu Norvēģijas kronu apmērā.
   
      (9)  Atsauce Nr. 428521, 3. pielikums (otrais Agdestein ziņojums).
   
      (10)  20 % atlaide.
   
      (11)  Saskaņā ar pirmo Agdestein ziņojumu noteiktā vērtība bija 29 miljoni Norvēģijas kronu, un tajā bija ietverts vērtības samazinājums 10 miljonu Norvēģijas kronu apmērā, ar nosacījumu, ka nometnes iekšteritoriju pārdod kā nedalītu vienību.
   
      (12)  Turklāt, novērtējot nometnes iekšteritorijas vidējo vērtību, Storskjęret vidējā vērtība tika lēsta 13,5 miljonu, apstrādātā platība – 8,3 miljoni, un mežu platība – 25,2 miljonu Norvēģijas kronu apmērā. Kļūdu iepriekšējos novērtējumos dēļ kopējā summa par Haslemoen Leir 61,5 miljonu Norvēģijas kronu apmērā tika koriģēta līdz 58 miljoniem Norvēģijas kronu, ietverot atlaidi par nometnes iekšteritorijas kā nedalītas vienības iegādi.
   
      (13)  Skatīt 8. punktu.
   
      (14)  Uzņēmuma akcionāri bija Starptautiskais mācību centrs (48 %), Kultur og aktivitetssenter Haslemoen (48 %) un Norsk trafikksenter (4 %).
   
      (15)  Tai jo īpaši būtu jāvērtē, vai risks ir „mērens”.
   
      (16)  Ēkas Nr. 3, 32, 34, 44 un 45.
   
      (17)  Pirmajā Agdestein ziņojumā summā 1,9 miljoni Norvēģijas kronas bija iekļautas arī divas garāžas, ēkas Nr. 6 un Nr. 8.
   
      (18)  Iestādei nav sniegta dokumentācija par šo piedāvājumu. Tomēr pašvaldība ir paskaidrojusi, ka bija mutisks piedāvājums – 5 miljoni Norvēģijas kronu par 11 ēkām nometnes iekšteritorijā (Nr. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 47, 50 un 93). To pašu ēku vērtība saskaņā ar vidējās vērtības aplēsi būtu 3,7 miljoni Norvēģijas kronu.
   
      (19)  No citām ieinteresētām personām piezīmes netika saņemtas.
   
      (20)  Atsauce Nr. 581797.
   
      (21)  Skatīt 8. punktu.
   
      (22)  ”Vi tror at markedet ved et samlet kjųp av fire forsåvidt ulike virksomhetsområder vil legge inn en prisreduksjon for bl.a risiko og hųyere driftskostnader. Imidlertid vil kunne ” kjųper Fort snu SEG rundt ” etter kjųpet og selge f.eks. jorda eller skogen videre enkeltvis, som taler motsatt vei. Det ligger allerede inne ca. 30% ”kvantumsrabatt” i takstene for både bolig og leirområdet, pga samlet salg av hver av disse takstobjekt. Vi tror på en ytterligere verdireduksjon på 20% (- kr12 mill) ved samlet salg av hele leiren under ett, dvs fra kr 58 mill til 46 mill.”
   
      (23)  Skatīt 8. punktu.
   
      (24)  Skatīt 4. zemsvītras piezīmi.
   
      (25)  Iestāde atzīmē, ka Norvēģijas iestādes nav paskaidrojušas faktu, ka līgumā uzskaitītas 30 ēkas, nevis 29, kā to nepārtraukti apgalvoja Norvēģijas iestādes. Tomēr Agdestein novērtējums attiecas tikai uz 29 ēkām līgumā, savukārt uz ēku Nr. 31 (noliktava–angārs) tas neattiecas. Turpmāk šī ēka netiks ņemta vērā.
   
      (26)  Skatīt 8. punktu.
   
      (27)  Skatīt, piemēram, lietu 730/79 Philip Morris Holland BV/EK Komisija (Recueil 1980, 2671. lpp., 11. punkts).
   
      (28)  http://www.brreg.no.
   
      (29)  „Drift av hoteller, pensjonater og moteller med restaurant” (Org Nr. 989636073).
   
      (30)  Lieta C-350/93 Komisija/Itālija (Recueil 1995, I-699. lpp., 22. punkts).
   
      (31)  Lieta C-75/97 Beļģija/Komisija (Recueil 1999, I-3671. lpp., 66. punkts) un lieta C-310/99 Itālija/Komisija (Recueil 2002, I-2289. lpp., 99. punkts).
   
      (32)  Lieta C-169/95 Spānija/Komisija (Recueil 1997, I-135. lpp., 51. punkts).