CELEX: C2004/179/36
Language: nl
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: Zaak T-201/04: Beroep, op 7 juni 2004 ingesteld door Microsoft Corporation tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen

10.7.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 179/18
            
         Beroep, op 7 juni 2004 ingesteld door Microsoft Corporation tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak T-201/04)
   (2004/C 179/36)
   Procestaal: Engels
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 7 juni 2004 beroep ingesteld tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen door Microsoft Corporation, gevestigd te Washington (USA), vertegenwoordigd door I.S. Forrester, QC, and J.-F. Bellis, lawyer.
   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
   
               —
            
            
               de beschikking van de Commissie van 24 maart 2004 nietig te verklaren, subsidiair, de opgelegde boete in te trekken althans aanzienlijk te verlagen;
            
         
               —
            
            
               de Commissie te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekster betwist de beschikking waarin de Commissie twee gevallen van misbruik van machtspositie door verzoekster heeft vastgesteld en verzoekster een boete van 497 196 304 euro heeft opgelegd. In de beschikking stelde de Commissie vast dat verzoekster weigerde „compatibiliteitsinformatie” te verstrekken en het gebruik ervan voor de ontwikkeling en verspreiding van producten voor besturingssystemen voor werkgroepservers toe te staan. In de tweede plaats stelde de Commissie vast dat verzoekster het „Windows Client PC Operating System” uitsluitend verkocht in combinatie met de Windows Media Player.
   In eerste plaats betoogt verzoekster ter ondersteuning van haar verzoek dat de Commissie ten onrechte heeft geoordeeld dat verzoekster artikel 82 EG heeft overtreden door te weigeren communicatieprotocollen aan concurrenten te verstrekken en het gebruik van gedeponeerde technologie in concurrerende besturingssystemen voor werkgroepservers toe te staan.
   Verzoekster stelt dat er in de onderhavige zaak niet is voldaan aan de door het Hof en het Gerecht gestelde voorwaarden om een onderneming met een machtspositie te verplichten licenties op haar intellectuele-eigendomsrechten te verlenen. Volgens verzoekster is de technologie waarop het bevel tot licentieverlening betrekking heeft, niet onmisbaar om interoperabiliteit met de pc-besturingssystemen van Microsoft te bereiken, heeft de gestelde weigering om de technologie te leveren de introductie van nieuwe producten op een secundaire markt niet belemmerd, en leidde deze weigering ook niet tot uitsluiting van iedere mededinging op een secundaire markt.
   Bovendien wordt volgens verzoekster in de bestreden beschikking ten onrechte ontkend dat verzoekster zich op haar intellectuele-eigendomsrechten kan beroepen als objectieve rechtvaardiging voor haar gestelde weigering om de technologie te leveren, en wordt in plaats daarvan een nieuwe en onrechtmatige afweging gemaakt die op het algemeen belang bij toegankelijkmaking is gebaseerd.
   Verzoekster betoogt ook dat er in de EER nooit een licentie met het oog op de ontwikkeling van software is aangevraagd en dat het verzoek van Sun voor verzoekster geen bijzondere verantwoordelijkheid in de zin van artikel 82 EG met zich bracht.
   Bovendien stelt verzoekster dat de Commissie geen rekening heeft gehouden met de verplichtingen die de Overeenkomst inzake de handelsaspecten van de intellectuele-eigendomsrechten (TRIPs) van de WTO meebrengt voor de Europese Gemeenschap bij het toepassen van artikel 82 op de feiten van deze zaak.
   In de tweede plaats betoogt verzoekster dat de Commissie ten onrechte heeft verklaard dat verzoekster artikel 82 EG overtrad door haar pc-besturingssystemen uitsluitend te verkopen in combinatie met afspeelsoftware, namelijk de Windows Media Player.
   Volgens verzoekster is de bestreden beschikking gebaseerd op een speculatieve theorie van buitensluiting, die inhoudt dat de algemene verspreiding van afspeelsoftware in Windows op een onzeker moment in de toekomst kan leiden tot de situatie dat aanbieders van inhoud en softwareontwikkelaars vrijwel uitsluitend Windows Media formats zullen gebruiken. Verzoekster stelt dat deze theorie in strijd is met de beschikking van de Commissie inzake de concentratie van AOL/Time Warner (1), en met de bewijsstukken, waaruit blijkt dat de aanbieders van inhoud meerdere formats blijven gebruiken.
   Verzoekster stelt ook dat de bestreden beschikking voorbijgaat aan de voordelen die voortvloeien uit verzoeksters bedrijfsmodel, dat tot integratie van nieuwe toepassingssoftware in Windows leidt, in antwoord op technologische ontwikkelingen en veranderingen in de vraag van de afnemers.
   Ook voldoet de bestreden beschikking volgens verzoekster niet aan de voorwaarden om schending van artikel 82 EG, en met name van punt d ervan, vast te kunnen stellen. Verzoekster betoogt dat Windows en de afspeelsoftware ervan niet twee afgescheiden producten zijn. Voorts wordt volgens haar in de bestreden beschikking niet aangetoond dat de producten waarop het verwijt van koppelverkoop betrekking heeft, niet van nature of volgens handelsgebruik met elkaar zijn verbonden. Bovendien stelt verzoekster dat in de bestreden beschikking geen rekening wordt gehouden met de op grond van TRIPS op de Europese Gemeenschappen rustende verplichtingen bij de toepassing van artikel 82 EG op de feiten van het geval, en dat de opgelegde maatregel onevenredig is.
   In de derde plaats betoogt verzoekster dat de eis dat zij een vertrouwenspersoon benoemt en betaalt die toeziet op haar nakoming van de beschikking en die klachten in ontvangst neemt en onderzoekt, ultra vires en daarmee onrechtmatig is. Volgens verzoekster zouden hierbij onderzoeks- en uitvoeringsbevoegdheden aan de vertrouwenspersoon worden gedelegeerd, die gewoonlijk aan de Commissie toekomen en niet gedelegeerd mogen worden.
   Tot slot stelt verzoekster dat er geen basis is om haar enige boete op te leggen, aangezien de vaststelling van misbruik een juridisch novum is. Ook is de hoogte van de boete volgens verzoekster buiten iedere proportie.
   
      (1)  2001/718/EG: Beschikking van de Commissie van 11 oktober 2000 waarbij een concentratie verenigbaar wordt verklaard met de Gemeenschappelijke markt en de EER-overeenkomst.