CELEX: 62020TN0627
Language: el
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Υπόθεση T-627/20: Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2020 — LAICO κατά Συμβουλίου

21.12.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 443/23
            
         
      Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2020 — LAICO κατά Συμβουλίου
      (Υπόθεση T-627/20)
      (2020/C 443/27)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Libyan African Investment Co. (LAICO) (Τρίπολη, Λιβύη) (εκπρόσωποι: A. Bahrami και Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόροι)
      
         Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2020/1137 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουλίου 2020, για την εφαρμογή της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/1333 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη (1), καθόσον διατηρεί την επωνυμία της προσφεύγουσας στον κατάλογο οντοτήτων που παρατίθεται στο παράρτημα IV της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2015/1333 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2015, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη και την κατάργηση της απόφασης 2011/137/ΚΕΠΠΑ (2)·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1130 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουλίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 21, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/44 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη (3) και την τροποποίηση του παραρτήματος III του κανονισμού (ΕΕ) 2016/44 του Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 2016, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη και για την κατάργηση του κανονισμού (EE) 204/2011 (4), καθόσον διατηρεί την επωνυμία της προσφεύγουσας στον κατάλογο οντοτήτων που παρατίθεται στο παράρτημα III του κανονισμού (ΕΕ) 2016/44· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα και να το υποχρεώσει να καταβάλει όλα τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα σε σχέση με την υπό κρίση προσφυγή.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του κανονισμού (ΕΕ) 2016/44 του Συμβουλίου και της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2015/1333, καθόσον δεν πληρούνται οι σωρευτικώς απαιτούμενες προϋποθέσεις για την καταχώριση της επωνυμίας οντοτήτων σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 3 της αποφάσεως 2015/1333.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως του Συμβουλίου να επανεξετάζει όλα τα περιοριστικά μέτρα προκειμένου να διασφαλίζει ότι εξακολουθούν να κατατείνουν στην επίτευξη των ρητώς επιδιωκομένων με αυτά σκοπών.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η:
                  
                              —
                           
                           
                              η LAICO είναι εταιρία ανήκουσα στο Δημόσιο, η οποία διοικείται από τη γενική συνέλευση των μετόχων της και από το διοικητικό συμβούλιό της·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              το διοικητικό συμβούλιο της LAICO απαρτιζεται από ιδιαιτέρως ικανούς και πεπειραμένους επαγγελματίες· και
                           
                        
                              —
                           
                           
                              οι συγγενείς της LAICO εταιρίες δεν υπόκεινται στα ιδίου είδους περιοριστικά μέτρα.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση της κατά το άρθρο 296 ΣΛΕΕ υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
               
            
         (1)  ΕΕ 2020, L 247, σ. 40.
      
         (2)  ΕΕ 2015, L 206, σ. 34.
      
         (3)  ΕΕ 2020, L 247, σ. 14.
      
         (4)  ΕΕ 2016, L 12, σ. 1.