CELEX: 62006TJ0353
Language: cs
Date: 2012-09-27 00:00:00
Title: Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 27. září 2012.#Vermeer Infrastructuur BV v. Evropská komise.#Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Nizozemský trh se silničním bitumenem – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES – Existence a kvalifikace dohody – Omezení hospodářské soutěže – Pokyny o použitelnosti článku 81 ES na dohody o horizontální spolupráci – Stanovení výše pokut – Závažnost a délka trvání protiprávního jednání – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu.#Věc T‑353/06.

Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 27. září 2012 – Vermeer Infrastructuur v. Komise
      (Věc T-353/06)
      „Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Nizozemský trh se silničním bitumenem – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES – Existence a kvalifikace dohody – Omezení hospodářské soutěže – Pokyny o použitelnosti článku 81 ES na dohody o horizontální spolupráci – Stanovení výše pokut – Závažnost a délka trvání protiprávního jednání – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu“
      1.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit
            důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání – Rozsah důkazního břemene – Stupeň přesnosti vyžadovaný u důkazů použitých
            Komisí – Soudní přezkum – Rozsah (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 2) (viz body 33–35)
      2.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Oznámení námitek – Nezbytný obsah – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní
            jednání – Rozhodnutí neshodující se s oznámením námitek – Přípustnost – Omezení – Povinnost Komise provést doplnění námitek
            – Podmínka (Články 81 ES a 82 ES, nařízení Rady č. 17, čl. 19 odst. 1 a č. 1/2003, čl. 27 odst. 1) (viz body 64, 170)
      3.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání spočívající v uzavření protisoutěžní
            dohody – Rozhodnutí vycházející z listinných důkazů – Neexistence obchodního zájmu sankcionovaného podniku na uvedené dohodě
            – Neexistence vlivu (Článek 81 odst. 1 ES) (viz body 73, 75, 78)
      4.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Posuzovací pravomoc Komise –
            Posouzení podle povahy protiprávního jednání – Velmi závažná protiprávní jednání – Horizontální kartelová dohoda o cenách
            a uplatňování rozdílných podmínek vůči obchodním partnerům při plněních stejné povahy – Celkové posouzení (Článek 81 odst. 1 ES;
            nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1) (viz body 113–116, 118–119)
      5.                     Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Posuzovací pravomoc Komise –
            Posouzení podle povahy protiprávního jednání – Velmi závažná protiprávní jednání – Nezbytnost určit jejich dopad a zeměpisný
            rozsah – Neexistence – Zohlednění dopadu na trh Komisí – Rozsah důkazního břemene (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 1/2003,
            čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A) (viz body 125–127, 129)
      6.                     Kartelové dohody – Zákaz – Výjimka – Povinnost podniku prokázat opodstatněnost své žádosti – Rozhodnutí Komise, kterým se
            zamítá žádost o výjimku – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah (Článek 81 odst. 3 ES) (viz bod 134)
      7.                     Kartelové dohody – Zákaz – Výjimka – Rozsah působnosti – Dohody o horizontální spolupráci – Dohody o odběru mající za cíl
            omezit cenovou konkurenci – Posouzení s ohledem na zásady uvedené v pokynech – Povinné zohlednění skutečných dopadů na trh
            – Neexistence (Článek 81 odst. 1 a 3 ES; sdělení Komise 2001/C 3/02, bod 18, 124 a 133) (viz body 135, 137)
      8.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí vydané podle pravidel hospodářské soutěže – Povinnost přezkoumat
            všechny skutkové a právní okolnosti předložené zúčastněnými – Neexistence (Článek 81 ES, 82 ES a 253 ES) (viz body 169, 217)
      9.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práv obhajoby – Přístup ke spisu – Předmět – Sdělení odpovědí na oznámení
            námitek – Podmínky – Meze (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 2 odst. 2; sdělení Komise 2005/C 325/07, body
            8 a 27) (viz body 176–180, 182–184)
      10.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práv obhajoby – Přístup ke spisu – Rozsah – Odmítnutí zpřístupnit dokument
            – Důsledky – Nezbytnost rozlišovat na úrovni důkazního břemene příslušejícího dotčenému podniku mezi dokumenty v neprospěch
            a ve prospěch (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 2)(viz bod 181)
      11.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Rozhodnutí neshodující
            se s oznámením námitek – Porušení práv na obhajobu – Podmínka – Prokázání dotyčným podnikem, že jsou uplatňovány nové námitky
            (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 17, čl. 19 odst. 1 a č. 1/2003, čl. 27 odst. 1)(viz body 193–195)
      12.                     Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práv obhajoby – Přístup ke spisu – Dokumenty neobsažené ve vyšetřovacím spise
            – Neexistence záměru Komise použít dokumenty v neprospěch – Dokumenty, které mohou sloužit k obhajobě účastníků řízení – Povinnost
            poskytovat informace – Meze (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 2; sdělení Komise 2005/C 325/07,
            body 8 a 27)(viz body 205–208)
      Předmět 
      
         
               Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2006) 4090 final ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/F/38.456
                  – Bitumen – (Nizozemsko)] zejména v rozsahu, v němž se týká žalobkyně a podpůrně žádost o snížení výše pokuty, která jí byla
                  uložena
               
            Výrok 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Žaloba se zamítá.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Společnosti Vermeer Infrastructuur BV se ukládá náhrada nákladů řízení.