CELEX: C2000/335/11
Language: da
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Domstolens dom af 19. september 2000 i sag C-287/98, Storhertugdømmet Luxembourg mod Berthe Linster, Aloyse Linster og Yvonne Linster (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal d'arrondissement de Luxembourg) (Miljø — direktiv 85/337/EØF — vurdering af visse offentlige eller private projekters indvirkning på miljøet — særlig national lovgivningsforanstaltning — direktivets virkning)

C 335/6                 DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             25.11.2000
Rådets direktiv 93/16/EØF af 5. april 1993 om fremme af den                EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet
frie bevægelighed for læger og gensidig anerkendelse af deres              til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,
eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser               Storhertugdømmet Luxembourg mod Berthe Linster, Aloyse
(EFT L 165, s. 1), har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat               Linster og Yvonne Linster, at opnå en præjudiciel afgørelse
af afdelingsformanden, D.A.O. Edward (refererende dommer),                 vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 85/337/EØF af
og dommerne L. Sevón, P. Jann, H. Ragnemalm og M. Wathe-                  27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private
let; generaladvokat: P. Léger; justitssekretær: ekspeditionssekre-         projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175, s. 40), navnlig
tær H.A. Rühl, den 14. september 2000 afsagt dom, hvis                     artikel 1, stk. 5, samt af EF-traktatens artikel 177 og 189
konklusion lyder således:                                                  (nu artikel 249 EF), hvad angår direktivets virkning, har
                                                                           Domstolen, sammensat af præsidenten, G.C. Rodrı́guez Igle-
1)    En læge, som er i besiddelse af et eksamensbevis som speciallæge,    sias, afdelingsformændene J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón
      som er erhvervet i en anden medlemsstat, men som ikke findes         (refererende dommer) og R. Schintgen samt dommerne
      på listen over speciallægeuddannelser i artikel 7 i Rådets           P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wa-
      direktiv 93/16/EØF af 5. april 1993 om fremme af den frie            thelet, V. Skouris og F. Macken; generaladvokat: P. Léger; ju-
      bevægelighed for læger og gensidig anerkendelse af deres             stitssekretær: fuldmægtig L. Hewlett, den 19. september 2000
      eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser, kan    afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
      ikke påberåbe sig artikel 19 i dette direktiv med henblik på
      at kunne benytte den tilsvarende erhvervsmæssige titel som
      speciallæge i værtsstaten.
                                                                           1)    Når en national ret skal tage stilling til lovligheden af en
2)    Artikel 10, stk. 1, første punktum, i direktiv 93/16 skal                  procedure om ekspropriation af fast ejendom tilhørende en
      fortolkes således, at det kun omfatter retten for de berettigede i         privatperson, der foretages af hensyn til almenvellet med henblik
      henhold til den ved direktivet indførte ordning med gensidig               på bygningen af en motorvej, kan den efterprøve, om den
      anerkendelse af eksamensbeviser, til at benytte deres akademiske           nationale lovgiver har holdt sig inden for de grænser for
      titel, og eventuelt en forkortelse for den, på sproget i den               skønnet, som er fastlagt i Rådets direktiv 85/337/EØF af
      medlemsstat, der er hjemland eller seneste opholdsland, uden at            27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private
      det dog berører værtsmedlemsstatens mulighed for at tillade, at            projekters indvirkning på miljøet, navnlig når der ikke er
      den akademiske titel eller en tilsvarende titel, som er affattet på        foretaget nogen forudgående vurdering af projektets indvirkning
      en andet sprog end sproget i den medlemsstat, der er hjemland              på miljøet, når de oplysninger, der er indhentet i henhold til
      eller seneste opholdsland, benyttes på dens område.                        direktivets artikel 5, ikke er blevet stillet til rådighed for
                                                                                 offentligheden, og når de berørte dele af offentligheden i strid
                                                                                 med artikel 6, stk. 2, i direktiv 85/337, ikke har fået lejlighed
(1) EFT C 71 af 13.3.1999.                                                       til at udtale sig, inden projektet blev påbegyndt.
                                                                           2)    Begreberne »særlig national lov« og »projekter« i artikel 1,
                                                                                 stk. 5, i direktiv 85/337 skal fortolkes selvstændigt.
                       DOMSTOLENS DOM
                                                                           3)    Artikel 1, stk. 5, i direktiv 85/337, skal fortolkes således, at
                       af 19. september 2000                                     en retsakt, der er vedtaget af et parlament efter offentlige
                                                                                 parlamentariske forhandlinger, er en særlig lov i denne bestem-
i sag C-287/98, Storhertugdømmet Luxembourg mod                                  melses forstand, når målene med direktiv 85/337, herunder at
Berthe Linster, Aloyse Linster og Yvonne Linster (anmod-                         der stilles oplysninger til rådighed for offentligheden, har kunnet
ning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal d’arrondisse-                         nås gennem lovgivningsprocessen, og når de oplysninger, som
                     ment de Luxembourg) (1)                                     parlamentet rådede over på det tidspunkt, da det vedtog
                                                                                 projektet i enkeltheder, svarede til dem, som skulle have været
(Miljø — direktiv 85/337/EØF — vurdering af visse offentli-                      forelagt den kompetente myndighed under en almindelig
ge eller private projekters indvirkning på miljøet — særlig                      procedure for godkendelse af projektet.
 national lovgivningsforanstaltning — direktivets virkning)
                           (2000/C 335/11)
                          (Processprog: fransk)                            (1) EFT C 299 af 26.9.1998.
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)
I sag C-287/98, angående en anmodning, som Tribunal
d’arrondissement de Luxembourg (Luxembourg) i medfør af