CELEX: 62020TN0469
Language: el
Date: 2020-07-21 00:00:00
Title: Υπόθεση T-469/20: Προσφυγή της 21ης Ιουλίου 2020 — Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής

19.10.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 348/22
            
         
      Προσφυγή της 21ης Ιουλίου 2020 — Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-469/20)
      (2020/C 348/31)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγον: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. Bulterman, J. Langer και M. de Ree)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση C(2020) τελικό 2998 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 12ης Μαΐου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.54537 (2020/NN) — Κάτω Χώρες, Απαγόρευση χρήσης άνθρακα για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας στις Κάτω Χώρες·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος: εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή εικάζει ότι η Vattenfall αποκόμισε πλεονέκτημα.
               
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος: εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή δεν κατανέμει ορθώς το βάρος απόδειξης.
               
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος: παράβαση της κατ’ άρθρο 296 ΣΛΕΕ υποχρέωσης αιτιολόγησης, καθόσον η Επιτροπή δεν εκθέτει τους λόγους για τους οποίους υφίστανται αμφιβολίες ως προς την ύπαρξη δικαιώματος αντιστάθμισης και δεν καθορίζει το ποσό της υπεραντιστάθμισης της οποίας έτυχε η Vattenfall και καθόσον η απόφαση είναι εγγενώς αντιφατική.
               
            
                  4.
               
               
                  Τέταρτος λόγος: παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή έκρινε την αντιστάθμιση προς τη Vattenfall ως συμβατή με την εσωτερική αγορά χωρίς να έχει σχετική αρμοδιότητα.
               
            
                  5.
               
               
                  Πέμπτος λόγος: παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθόσον η Επιτροπή δεν καθορίζει αν η αντιστάθμιση προς τη Vattenfall πρέπει να θεωρηθεί ως κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.