CELEX: 61979CJ0785
Language: it
Date: 1981-04-02
Title: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 2 aprile 1981. # Adriano Pizziolo contro Commissione delle Comunità europee. # Aspettativa per motivi personali - reintegrazione. # Causa 785/79.

Avis juridique important

|

61979J0785

SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 2 APRILE 1981.  -  ADRIANO PIZZIOLO CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI - REINTEGRAZIONE.  -  CAUSA 785/79.  

raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 00969

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDispositivo
Parole chiave

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - AVVISO DI POSTO VACANTE - OBBLIGO DELL ' AMMINISTRAZIONE DI COPRIRE IL POSTO VACANTE - INSUSSISTENZA - DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI - INSUSSISTENZA  ( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 4 , 29 E 40 , N . 4 , LETT . D ))   2 . DIPENDENTI - ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI - REINTEGRAZIONE - DIRITTO DELL ' INTERESSATO - INOPPONIBILITA DI UNA PRASSI AMMINISTRATIVA CONSISTENTE NELL ' ASSUMERE UNICAMENTE DIPENDENTI TEMPORANEI   ( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 40 , N . 4 , LETT . D ))    

Massima

1 . NESSUNA DISPOSIZIONE DELLO STATUTO STABILISCE CHE , UNA VOLTA INIZIATO IL PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA SIA OBBLIGATA A PORTARLO A TERMINE COPRENDO IL POSTO DICHIARATO VACANTE . SE DETTA AUTORITA , PER MOTIVI LEGITTIMI INERENTI IN PARTICOLARE ALLE ESIGENZE ATTUALI DEI SUOI UFFICI E ALL ' ORDINE DI PRECEDENZA DEI COMPITI CHE ESSA DEVE SVOLGERE , DECIDE DI NON COPRIRE UN POSTO CHE HA COSTITUITO OGGETTO DI UN AVVISO DI VACANZA , IL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER  MOTIVI PERSONALI NON PUO VANTARE IL DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE IN TALE POSTO .   2 . L ' AMMINISTRAZIONE NON PUO FAR VALERE , CONTRO LA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI , IL FATTO CHE ESSA ASSUME ORMAI SOLO DIPENDENTI TEMPORANEI , INDIPENDENTEMENTE DAL CARATTERE DEI LAVORI IN PROGRAMMA , A MENO CHE NON SI VOGLIA RENDERE ILLUSORIO IL DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE , QUALE SI DESUME DALL ' ART . 40 , N . 4 , LETT . D ), DELLO STATUTO .    

Parti

NELLA CAUSA 785/79 , ADRIANO PIZZIOLO , DIPENDENTE SCIENTIFICO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN BOLOGNA , CON L ' AVV . E . LEBRUN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . T . BIEVER , 83 , BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE ,   RICORRENTE ,   CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE , SIG . R . BAEYENS , IN QUALITA D ' AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   CONVENUTA ,    

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA REINTEGRAZIONE DEL RICORRENTE , LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL RISARCIMENTO DEL DANNO DA LUI SUBITO A CAUSA DELLA REINTEGRAZIONE TARDIVA , NONCHE LA RICOSTRUZIONE DELLA SUA CARRIERA ,  

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 24 OTTOBRE 1979 , IL SIG . PIZZIOLO , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI , HA PROPOSTO UN RICORSO DIRETTO A FAR DICHIARARE CHE LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO REINTEGRARLO , A NORMA DELL ' ART . 40 , N . 4 , LETT . D ), DELLO STATUTO DEL PERSONALE , ALLA DATA DI SCADENZA DELL ' ASPETTATIVA , CIO     IL 1* MARZO 1971 , O , QUANTOMENO , IN UNO DEI POSTI CHE EGLI INDICA E CHE SI SONO RESI VACANTI DOPO TALE DATA , NONCHE AL RISARCIMENTO DEL DANNO SUBITO PER QUANTO RIGUARDA LO STIPENDIO E LO SVOLGIMENTO DELLA CARRIERA . IN SUBORDINE , EGLI CHIEDE CHE LA CORTE , IN VIA PRELIMINARE , DISPONGA UNA PERIZIA CIRCA LA SUA IDONEITA AD OCCUPARE I POSTI CHE EGLI INDICA .    2 IL RICORRENTE FRUIVA DI UN ' ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI DAL 1* MARZO 1970 AL 28 FEBBRAIO 1971 . ANTERIORMENTE , ERA ADDETTO ALL ' UFFICIO ' CERAMICA E METALLURGIA '  DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA ( IN PROSIEGUO : CCR ) DI KARLSRUHE COME DIPENDENTE SCIENTIFICO DI GRADO A 6 . EGLI NON HA CHIESTO LA PROROGA DELL ' ASPETTATIVA , MA NON E STATO A TUTT ' OGGI REINTEGRATO .   SULLA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE CON EFFETTO DAL 1* MARZO 1971   3 IL RICORRENTE SOSTIENE IN PRIMO LUOGO CHE AVREBBE DOVUTO ESSERE REINTEGRATO , ALLA SCADENZA DELL ' ASPETTATIVA , NEL POSTO CHE OCCUPAVA IN PRECEDENZA , POSTO CHE SAREBBE RIMASTO VACANTE , QUANTOMENO FINO AL 15 GENNAIO 1971 , CIOE AD UNA DATA IN CUI LA COMMISSIONE SAPEVA CHE LA SUA ASPETTATIVA NON ERA PROROGABILE IN QUANTO , SECONDO L ' ART . 40 , N . 4 , LETT . B ), DELLO STATUTO , L ' EVENTUALE PROROGA AVREBBE DOVUTO ESSERE CHIESTA ENTRO IL 1* GENNAIO 1971 .    4 SECONDO LE ALLEGAZIONI DELLA COMMISSIONE , FATTE SOPRATTUTTO NELLA FASE ORALE E CHE IL RICORRENTE NON E STATO IN GRADO DI CONTESTARE , IL POSTO OCCUPATO DAL RICORRENTE HA COSTITUITO OGGETTO , GIA PRIMA DELLA SUA PARTENZA , DI UN AVVISO DI POSTO VACANTE CHE NON HA TUTTAVIA PORTATO AD UNA NOMINA ; QUESTO POSTO E STATO IN SEGUITO REINSERITO , COME QUALSIASI ALTRO POSTO DI BILANCIO VACANTE , NELLE ' DISPONIBILITA GENERALI DEL CCR '  PER ESSERE EVENTUALMENTE USATO DI NUOVO A SECONDA DELLE ESIGENZE DEI VARI UFFICI E SECONDO LE PRECEDENZE GENERALI DEL CCR . ALLA FINE DEL 1970 , UN POSTO PROVENIENTE DA DETTE DISPONIBILITA GENERALI SAREBBE STATO MESSO TEMPORANEAMENTE A DISPOSIZIONE DEL VECCHIO UFFICIO DEL RICORRENTE , ONDE RENDERE POSSIBILI DEI LAVORI DI DURATA LIMITATA PER CONTO TERZI . IL CONTRATTO DEL DIPENDENTE TEMPORANEO ASSUNTO PER EFFETTUARE     DETTI LAVORI SAREBBE DURATO , PREVIA PROROGA , TRE ANNI , CIOE DAL 15 GENNAIO 1971 AL 15 GENNAIO 1974 . QUESTO POSTO DI BILANCIO SAREBBE STATO IN SEGUITO REINSERITO NELLE DISPONIBILITA GENERALI DEL CCR . LA COMMISSIONE SOTTOLINEA CHE QUESTO MODO DI GESTIONE MOLTO FLESSIBILE E STATO RESO NECESSARIO DALLE DIFFICOLTA DI BILANCIO CUI ESSA SI E TROVATA DI FRONTE NEL CAMPO DELLA RICERCA DALLA FINE DEGLI ANNI ' 60 E CHE HANNO PROVOCATO LA SOPPRESSIONE DI NUMEROSI POSTI .    5 L ' ART . 40 DELLO STATUTO STABILISCE , AL N . 4 , LETTERE C ) E D ), CHE IL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI PUO ESSERE SOSTITUITO NEL SUO IMPIEGO MA CHE , ALLA SCADENZA DELL ' ASPETTATIVA , DEVE ESSERE REINTEGRATO , NON APPENA UN POSTO SI RENDA VACANTE , IN UN POSTO DELLA SUA CATEGORIA O DEL SUO RUOLO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO , PURCHE POSSIEDA I REQUISITI PRESCRITTI . QUESTE DISPOSIZIONI NON PRESCRIVONO QUINDI NECESSARIAMENTE LA REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE NEL SUO VECCHIO POSTO , BENSI IN UN POSTO CHE GLI GARANTISCA MANSIONI EQUIVALENTI A QUELLE CHE EGLI SVOLGEVA PRIMA DI FRUIRE DELL ' ASPETTATIVA .    6 NE CONSEGUE CHE IL RICORRENTE NON PUO DOLERSI DEL FATTO CHE IL POSTO RESO DISPONIBILE DALLA SUA PARTENZA SIA STATO REINSERITO NELLE DISPONIBILITA DEL CCR PER ESSERE NUOVAMENTE USATO NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO . NE CONSEGUE DEL PARI CHE LA COMMISSIONE NON AVREBBE POTUTO ADEMPIERE L ' OBBLIGO DI REINTEGRAZIONE OFFRENDO AL RICORRENTE UN POSTO CHE ERA STATO MESSO SOLO TEMPORANEAMENTE A DISPOSIZIONE DEL SUO VECCHIO SERVIZIO PER RENDERE POSSIBILE LO SVOLGIMENTO DI LAVORI DI DURATA LIMITATA .    7 IL RICORRENTE SOSTIENE POI CHE AVREBBE DOVUTO ESSERE REINTEGRATO IN UN POSTO CHE SAREBBE STATO ATTRIBUITO , IN EPOCA CONTEMPORANEA AI FATTI DI CUI SOPRA , ALL ' UFFICIO ' TECNOLOGIA-METALLOGRAFIA CALDA '  DEL CCR DI KARLSRUHE , E CHE HA COSTITUITO OGGETTO DEGLI AVVISI DI POSTO VACANTE NN . COM/503/71 E COM/510/71 , I QUALI STABILIVANO , PER LA PRESENTAZIONE DELLE CANDIDATURE , IL TERMINE DEL 4 E , RISPETTIVAMENTE , DEL 18 FEBBRAIO 1971 .    8 LA COMMISSIONE RIBATTE IN PARTICOLARE CHE RESTRIZIONI IN MATERIA DI EFFETTIVI LE HANNO IMPEDITO DI COPRIRE DETTO POSTO . ESSA HA DICHIARATO CHE SONO STATI PUBBLICATI DEGLI AVVISI DI POSTO VACANTE PIU NUMEROSI DEI POSTI DI BILANCIO DISPONIBILI , APPUNTO AI FINI DI UNA GESTIONE FLESSIBILE E PER FAR FRONTE ALLE DIFFICOLTA DI     ORDINE FINANZIARIO . SAREBBE QUESTO IL MOTIVO PER CUI TUTTI GLI AVVISI DI POSTO VACANTE DI CUI SI TRATTA NELLA PRESENTE CAUSA RECAVANO LA MENZIONE : ' QUESTO POSTO SARA COPERTO SECONDO LE DISPONIBILITA DI BILANCIO ' . QUESTO ACCORGIMENTO AVREBBE CONSENTITO ALL ' AMMINISTRAZIONE DI TENER CONTO , PER QUANTO RIGUARDA LE ESIGENZE E LE PRECEDENZE , DEI MUTAMENTI SOPRAVVENUTI DOPO LA PUBBLICAZIONE DEGLI AVVISI DI POSTO VACANTE . IN DEFINITIVA , L ' AMMINISTRAZIONE AVREBBE DECISO DI FAR SVOLGERE I COMPITI CONTEMPLATI DAGLI AVVISI DI POSTO VACANTE SOPRA MENZIONATI DAL PERSONALE GIA IN SERVIZIO .    9 A QUESTI ARGOMENTI IL RICORRENTE OPPONE CHE CONSIDERAZIONI DEL GENERE NON POSSONO PREVALERE SULL ' OBBLIGO DI REINTEGRARLO .    10 QUESTA TESI NON PUO ESSERE ACCOLTA . NESSUNA DISPOSIZIONE DELLO STATUTO STABILISCE INFATTI CHE , UNA VOLTA INIZIATO IL PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA SIA OBBLIGATA A PORTARLO A TERMINE COPRENDO IL POSTO DICHIARATO VACANTE . SE , PER MOTIVI LEGITTIMI , INERENTI IN PARTICOLARE ALLE ESIGENZE ATTUALI DEI SUOI UFFICI E ALL ' ORDINE DI PRECEDENZA DEI COMPITI CHE ESSA DEVE SVOLGERE , DETTA AUTORITA DECIDE DI NON COPRIRE UN POSTO CHE HA COSTITUITO OGGETTO DI UN AVVISO DI VACANZA , IL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI NON PUO VANTARE IL DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE IN TALE POSTO . QUESTE CONSIDERAZIONI VALGONO A MAGGIOR RAGIONE NEL CASO DEL CCR , I CUI EFFETTIVI SONO STATI NOTEVOLMENTE RIDOTTI , IL CHE HA RESO NECESSARIA UNA GESTIONE ANCOR PIU PRUDENTE DEGLI EFFETTIVI DISPONIBILI .    11 NON E QUINDI PROVATO CHE , ALL ' EPOCA IN CUI E SCADUTA L ' ASPETTATIVA ATTRIBUITA AL RICORRENTE , VI FOSSERO DEI POSTI VACANTI NEI QUALI LA COMMISSIONE AVREBBE POTUTO REINTEGRARE IL RICORRENTE . LA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE CON EFFETTO DAL 1* MARZO 1971 VA DI CONSEGUENZA RESPINTA .   SULLA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE CON EFFETTO DA UNA DATA POSTERIORE AL 1* MARZO 1971   12 IN SECONDO LUOGO , IL RICORRENTE SOSTIENE CHE AVREBBE DOVUTO ESSERE REINTEGRATO NEI POSTI DIVENUTI VACANTI DOPO LA SCADENZA DELL ' ASPETTATIVA ATTRIBUITAGLI . IN PROPOSITO , EGLI CITA I POSTI PUBBLICATI CON GLI AVVISI DI VACANZA NN . COM/515/73 , 531/74 , 507/75 , 1530/75 , 1513/76 E 1531/76 . PER QUANTO     RIGUARDA QUESTI POSTI , EGLI SOSTIENE CHE NON SOLO POSSEDEVA LE QUALIFICHE PRESCRITTE DA DETTI AVVISI , MA ANCHE VI E MOTIVO DI DUBITARE CHE L ' AMMINISTRAZIONE ABBIA ESAMINATO LE SUE QUALIFICHE PRIMA DI COPRIRE DETTI POSTI , DATO CHE EGLI NON AVEVA ESPRESSAMENTE PRESENTATO LA CANDIDATURA . IN SUBORDINE , EGLI CHIEDE CHE LA SUA IDONEITA AD OCCUPARE DETTI POSTI COSTITUISCA OGGETTO DI PERIZIA .    13 IN PROPOSITO , LA COMMISSIONE RIBATTE CHE TUTTI GLI UFFICI INTERESSATI ERANO AL CORRENTE DEL DESIDERIO DEL RICORRENTE DI ESSERE REINTEGRATO E , PERCIO , DELL ' OBBLIGO DI ESAMINARE D ' UFFICIO LA SUA IDONEITA PER I POSTI VACANTI , MA CHE , DI FATTO , IL RICORRENTE NON POSSEDEVA L ' IDONEITA RICHIESTA PER I POSTI DA LUI INDICATI , TENUTO CONTO DELLA SPECIFICITA DEI COMPITI SCIENTIFICI DA SVOLGERE . PER I POSTI DIPENDENTI DAL CCR , LA COMMISSIONE SI RICHIAMA IN PROPOSITO AD UN ESPOSTO PARTICOLAREGGIATO DELLA DIREZIONE DEL CCR .    14 DATO CHE GLI ARGOMENTI SVOLTI DALLE DUE PARTI , CIRCA LA CORRISPONDENZA FRA LE QUALIFICHE DEL RICORRENTE E QUELLE RICHIESTE DAGLI AVVISI DI POSTO VACANTE SOPRA MENZIONATI , CONTENGONO DATI DI CARATTERE ALTAMENTE TECNICO , E OPPORTUNO DISPORRE UNA PERIZIA PER METTERE LA CORTE IN GRADO DI RISOLVERE QUESTA PARTE DELLA LITE .    15 PRIMA DI PROCEDERE A DETTA PERIZIA , E TUTTAVIA OPPORTUNO PRENDERE POSIZIONE SULLA QUESTIONE SE ESSA DEBBA COMPRENDERE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . COM/1531/76 . LA COMMISSIONE DICHIARA CHE DETTO AVVISO E STATO ANNULLATO IN SEGUITO AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 OTTOBRE 1976 , N . 2615 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 259/68 PER QUANTO RIGUARDA IL REGIME DA APPLICARSI AGLI ALTRI ' AGENTI '  DELLE COMUNITA EUROPEE ( GU N . L 299 , PAG . 1 ). QUESTA MODIFICA AVEVA AD OGGETTO LA SOSTITUZIONE AL REGIME STATUTARIO DELLE PERSONE RETRIBUITE COI CREDITI DELLA RICERCA DI UN REGIME DI ASSUNZIONE TEMPORANEA . LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE , TENUTO CONTO DEL SUO IMPEGNO DI ASSUMERE IN AVVENIRE SOLO DIPENDENTI TEMPORANEI , L ' ANNULLAMENTO DI DETTO AVVISO ERA GIUSTIFICATO , NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE COME DI CHIUNQUE ALTRO .    16 SU QUESTO PUNTO , TUTTAVIA , CON RAGIONE IL RICORRENTE HA INVOCATO LA PRECEDENZA DEL SUO DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE . SE LA COMMISSIONE AVESSO POTUTO OPPORRE ,     ALLA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI , IL FATTO CHE ESSA ASSUMEVA ORMAI SOLO DIPENDENTI TEMPORANEI , INDIPENDENTEMENTE DAL CARATTERE DEI LAVORI IN PROGRAMMA , IL DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI , QUALE SI DESUME DALL ' ART . 40 , N . 4 , LETT . D ), DELLO STATUTO , DIVERREBBE PURAMENTE ILLUSORIO . IL SOPRA MENZIONATO AVVISO DI POSTO VACANTE VA QUINDI COMPRESO NELLA PERIZIA .    17 NE CONSEQUE CHE VA DISPOSTA LA PERIZIA SULLA QUESTIONE SE IL RICORRENTE AVESSE LE QUALIFICHE RICHIESTE E L ' IDONEITA NECESSARIA PER SVOLGERE LE MANSIONI INDICATE NEGLI AVVISI DI POSTO VACANTE NN . COM/515/73 , 531/74 , 507/75 , 1530/75 , 1513/76 E 1531/76 .    18 SI DEVE CHIEDERE ALLE PARTI DI COMUNICARE ALLA CORTE , ENTRO DUE MESI DALLA DATA DELLA PRONUNZIA DELLA PRESENTE SENTENZA , IL NOME DEL PERITO CHE ESSE DESIGNERANNO D ' ACCORDO . IN MANCANZA D ' ACCORDO , LE PARTI FARANNO PERVENIRE ALLA CORTE , ENTRO LO STESSO TERMINE , IL NOME DEI PERITI CHE ESSE PROPONGONO , INDICANDO LE RAGIONI PER CUI RIFIUTANO LA PROPOSTA DELLA CONTROPARTE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )   DICHIARA E STATUISCE :   1* E RESPINTA LA DOMANDA DEL RICORRENTE DI ESSERE REINTEGRATO CON EFFETTO DAL 1* MARZO 1971 .   2*PRIMA DI PRONUNZIARSI SULLA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE A UNA DATA POSTERIORE , SI PROCEDERA A PERIZIA SULLA QUESTIONE SE IL RICORRENTE AVESSE LE QUALIFICHE RICHIESTE E L ' IDONEITA NECESSARIA PER SVOLGERE LE MANSIONI INDICATE NEGLI AVVISI DI POSTO VACANTE NN . COM/513/73 , 531/74 , 507/75 , 1530/75 , 1513/76 E 1531/76 .       A TALE SCOPO ,   A ) LE PARTI COMUNICHERANNO ALLA CORTE , ENTRO DUE MESI DALLA DATA DELLA PRONUNZIA DELLA PRESENTE SENTENZA , IL NOME DEL PERITO CHE ESSE DESIGNERANNO D ' ACCORDO ;   B)IN MANCANZA D ' ACCORDO , LE PARTI FARANNO PERVENIRE ALLA CORTE , ENTRO LO STESSO TERMINE , IL NOME DEI PERITI CHE ESSE PROPONGONO , INDICANDO LE RAGIONI PER CUI RIFIUTANO LA PROPOSTA DELLA CONTROPARTE .   3*LE SPESE SONO RISERVATE .