CELEX: 62019CN0437
Language: es
Date: 2019-05-31 00:00:00
Title: Asunto C-437/19: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo) el 31 de mayo de 2019 — État du Grand-duché de Luxembourg/L

12.8.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 270/23
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo) el 31 de mayo de 2019 — État du Grand-duché de Luxembourg/L
      (Asunto C-437/19)
      (2019/C 270/26)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Cour administrative
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente: État du Grand-duché de Luxembourg
      Recurrida: L
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  ¿Debe interpretarse el artículo 20, apartado 2, letra a), de la Directiva 2011/16 (1) en el sentido de que una solicitud de intercambio de información formulada por una autoridad de un Estado miembro requirente que define a los contribuyentes objeto de dicha solicitud aludiendo simplemente a su condición de accionistas y de titulares reales de una persona jurídica, sin que la autoridad requirente haya identificado previamente de forma nominativa e individual a dichos contribuyentes, es conforme a las exigencias de identificación que impone dicha disposición?
               
            
                  2)
               
               
                  En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial ¿deben interpretarse el artículo 1, apartado 1, y el artículo 5 de esa misma Directiva en el sentido de que la observancia de la norma de la pertinencia previsible exige que la autoridad del Estado miembro requirente, a fin de acreditar que no trata de «echar las redes» para obtener información pese a no haber identificado individualmente a los contribuyentes de que se trata, pueda demostrar mediante explicaciones claras y suficientes que está llevando a cabo una investigación específica sobre un grupo limitado de personas y no una mera investigación de supervisión fiscal general y que dicha investigación se justifica por sospechas fundadas de incumplimiento de una obligación legal concreta?
               
            
                  3)
               
               
                  ¿Debe interpretarse el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en el sentido de que, cuando
                  
                              —
                           
                           
                              la autoridad competente del Estado miembro requerido ha impuesto una sanción administrativa económica a un administrado por el incumplimiento de una decisión administrativa en la que se le requiere que facilite información en el marco de un intercambio de información entre administraciones tributarias nacionales en virtud de la Directiva 2011/16, decisión no susceptible de recurso judicial conforme al Derecho interno del Estado miembro requerido, y dicho administrado ha impugnado la legalidad de dicha decisión por vía incidental en el marco de un recurso judicial dirigido contra la sanción económica, y
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dicho administrado solo ha tenido conocimiento de la información mínima mencionada en el artículo 20, apartado 2, de la Directiva 2011/16 en el transcurso del procedimiento judicial incoado a raíz de su recurso judicial contra la citada sanción,
                           
                        es preciso otorgar a dicho administrado, una vez definitivamente reconocida, por vía incidental, la validez de la decisión de requerimiento y de la de imposición de una multa adoptadas en su contra, un plazo suspensivo para el pago de la multa a fin de que pueda dar cumplimiento a dicha decisión de requerimiento, tras haber tenido así conocimiento de los datos relativos a la pertinencia previsible definitivamente confirmada por el juez competente?
               
            
         (1)  Directiva 2011/16/UE del Consejo, de 15 de febrero de 2011, relativa a la cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad y por la que se deroga la Directiva 77/799/CEE (DO 2011, L 64, p. 1).