CELEX: 62007CN0560
Language: lt
Date: 2007-12-18 00:00:00
Title: Byla C-560/07 2007 m. gruodžio 18 d. Tallinna Halduskohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balbiino AS prieš EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

8.3.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 64/20
            
         2007 m. gruodžio 18 d.Tallinna Halduskohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balbiino AS prieš EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   
   (Byla C-560/07)
   (2008/C 64/31)
   Proceso kalba: estų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
      Tallinna Halduskohus (Estija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Balbiino AS
   
      Atsakovai: EV Põllumajandusministeerium (Estijos Respublikos žemės ūkio ministerija), Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Mokesčių ir muitų tarnyba, Šiaurės mokesčių ir muitų centras)
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar Europos Sąjungos teisė, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalis kartu su Komisijos reglamento (EB) Nr. 832/2005 (2) 3 konstatuojamąja dalimi bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 (3) 4 straipsnio 1 ir 2 dalimis, draudžia nustatyti rinkos subjekto perteklines atsargas taip, kad nuo perteklinių (sic) atsargų (kaip pereinamojo laikotarpio atsargų) automatiškai atimamos 1,2 karto padidintos vidutinės rinkos subjekto atsargos, turėtos paskutiniųjų — ne daugiau kaip ketverių — veiklos metų gegužės 1 d. iki 2004 m. gegužės 1 dienos?
               Jei į šį klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsakymas būtų kitoks, jeigu nustatant pereinamojo laikotarpio atsargų ir perteklinių atsargų apimtį galima atsižvelgti ir į rinkos subjekto gamybos, perdirbimo ir pardavimo kiekių padidėjimą, į atitinkamo žemės ūkio produkto subrendimo laiką, atsargų kaupimo laiką ir į kitas nuo rinkos subjekto nepriklausančias aplinkybes?
            
         
               2.
            
            
               Ar Europos Sąjungos teisės, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003, tikslus atitinka tai, kad visos tam tikro žemės ūkio produkto atsargos, kurias 2004 m. gegužės 1 d. turėjo tam tikras ūkio subjektas, būtų laikomos perteklinėmis atsargomis?
            
         
               3.
            
            
               Ar tuomet, kai rinkos subjektas su atitinkamu žemės ūkio produktu susijusią veiklą pradėjo likus mažiau kaip vieneriems metams iki 2004 m. gegužės 1 d., Europos Sąjungos teisė, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 4 straipsnis bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnis, draudžia, kad šis rinkos subjektas turėtų pareigą pats įrodyti, jog 2004 m. gegužės 1 d. jo turėtos žemės ūkio produkto atsargos atitinka žemės ūkio produkto atsargas, kurias jis būtų paprastai pagaminęs, pardavęs arba kitokiu būdu atlygintinai ar neatlygintai perleidęs ar įsigijęs?
               Jeigu į šį klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsakymas būtų kitoks, jei institucija, nepaisant rinkos subjekto įrodinėjimo pareigos, remdamasi jo paaiškinimais dėl atitinkamo žemės ūkio produkto, nustatydama rinkos subjekto pereinamojo laikotarpio atsargas ir perteklines atsargas privalo atsižvelgti į jo gamybos, perdirbimo ir pardavimo kiekių bei jo atsargų padidėjimą po 2004 m. gegužės 1 dienos?
            
         
               4.
            
            
               Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 tikslus atitinka mokesčio už perteklines atsargas surinkimas ir tuomet, kai pas rinkos subjektą 2004 m. gegužės 1 d. nustatomos perteklinės atsargos, tačiau jis įrodo, kad iš perteklinių atsargų pardavimo po 2004 m. gegužės 1 d. jis negavo faktinės naudos kainų skirtumo forma?
            
         
               5.
            
            
               Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnio 2 dalį, pagal kurią nustatant perteklinius cukraus, izogliukozės ir fruktozės kiekius, be kita ko, atsižvelgiama į sandėliavimo patalpų pajėgumus, galima aiškinti taip, kad, jeigu rinkos subjekto sandėliavimo patalpų pajėgumai buvo padidinti metais prieš stojimą, tai yra pagrindas nustatyti mažesnį rinkos subjekto perteklinių atsargų kiekį 2004 m. gegužės 1 d. neatsižvelgiant į rinkos subjekto ūkinę veiklą bei jo perdirbamų žemės ūkio produkto kiekį ir atitinkamas atsargas ūkiniais metais iki 2004 m. gegužės 1 d. bei praėjus dvejiems metams po 2004 m. gegužės 1 dienos?
            
         
               6.
            
            
               Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 10 straipsnis draudžia reikalauti iš rinkos subjekto mokesčio už perteklines atsargas pranešimu apie mokėtinus mokesčius, jei pranešimas buvo priimtas reglamento galiojimo laikotarpiu — 2007 m. balandžio 30 d. —, tačiau pagal nacionalinę teisę rinkos subjekto atžvilgiu įsigaliojo tik nustojus galioti Komisijos reglamentui ir nacionalinėje teisėje nėra nustatyti mokesčio už atsargas išreikalavimo terminai?
            
         
      (1)  2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, OL L 9, p. 8.
   
      (2)  2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 832/2005, dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo, OL L 138, p. 3.
   
      (3)  2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, OL L 293, p. 3.