CELEX: C2002/289/19
Language: nl
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Zaak C-329/02 P: Hogere voorziening, op 18 september 2002 (fax: 12.9.2002) ingesteld door SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 2 juli 2002 in zaak T-323/00, SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

23.11.2002              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 289/11
1.     Zijn § 16 en § 18 van het Sozialgesetzbuch — Gesetzliche        en generatorgroep”, waarvan de Commissie overeenkomstig
       Krankenversicherung — (SGB V), volgens welke voor               artikel 8 ervan de ontbinding heeft vastgesteld. De overeen-
       vergoeding van de kosten van een tandheelkundige                komst valt onder het Franse recht en partijen zijn overeengeko-
       behandeling door een tandarts in een andere lidstaat            men om alle eventuele geschillen aan het Hof van Justitie van
       toestemming vereist is van het socialezekerheidsorgaan          de Europese Gemeenschappen voor te leggen.
       van de verzekerde, ook dan in strijd met de artikelen 59
       en 60 EG-Verdrag, wanneer het nationale ziekteverze-
       keringsstelsel berust op het beginsel van verstrekkingen
       in natura (en niet op het beginsel van vergoeding van de
       kosten, zoals in het geval Kohl/Union des caisses de
       maladie, arrest van het Hof van Justitie van de Europese
       Gemeenschappen van 28 april 1998, C-158/96 (1)?
                                                                       Hogere voorziening, op 18 september 2002 (fax:
2.     Indien verweerster overeenkomstig het antwoord op de            12.9.2002) ingesteld door SAT.1 SatellitenFernsehen
       eerste vraag op grond van het Europese recht de kosten          GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg
       van de tandheelkundige behandeling (in casu in de               van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van
       Republiek Oostenrijk) moet vergoeden, bestaat er dan            2 juli 2002 in zaak T-323/00, SAT.1 SatellitenFernsehen
       een recht op vergoeding van de werkelijk gemaakte en            GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne
       voorgeschoten kosten, of is dit recht beperkt tot de                      markt (merken, tekeningen en modellen)
       vergoeding volgens de tarieven van het nationale ziek-
       teverzekeringsstelsel (in casu van de Bondsrepubliek                                   (Zaak C-329/02 P)
       Duitsland)?
                                                                                                (2002/C 289/19)
( 1) PB 1998, blz. I-1931.
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 18 september 2002 (fax: 12.9.2002) hogere voorziening
                                                                       ingesteld door SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH, vertegen-
Beroep, op 16 september 2002 ingesteld door Commissie                  woordigd door R. Schneider van advocatenkantoor Büsing,
van de Europese Gemeenschappen tegen de Franse ven-                    Müffelmann & Theye, Marktstraße 3, D-28195 Bremen, do-
nootschap met beperkte aansprakelijkheid Hydrowatt                     micilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van
                           („Hydrowatt”)                               het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                                                                       pen (Tweede kamer) van 2 juli 2002 in zaak T-323/00, SAT.1
                         (Zaak C-323/02)                               SatellitenFernsehen GmbH tegen Bureau voor harmonisatie
                                                                       binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen).
                          (2002/C 289/18)
                                                                       Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 16 september 2002 beroep tegen de Franse vennootschap               1.    het bestreden arrest ( 1) te vernietigen, voorzover daarbij
met beperkte aansprakelijkheid Hydrowatt („Hydrowatt”) inge-                 het beroep (2) en de bij het Gerecht ingestelde vorderingen
steld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                         werden verworpen;
vertegenwoordigd door H. Støvlbæk als gemachtigde en
E. Cabau als advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxem-            2.    het Bureau te verwijzen in de kosten.
burg.
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
dat het den Hove behage: Hydrowatt ertoe te veroordelen:
—      de Commissie een hoofdsom van 25 109 euro, te ver-
                                                                       —     Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
       meerderen de moratoire interesten ten bedrage van
                                                                             nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk
       23 422,91 euro, of in totaal 48 531,91 euro te betalen;
                                                                             („GMV”): het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat
—      de Commissie de in het onderhavige geding gemaakte                    ook artikel 7, lid 1, sub b, GMV een doel van algemeen
       kosten te vergoeden.                                                  belang nastreeft, dat inhoudt dat de bedoelde tekens door
                                                                             eenieder ongestoord moeten kunnen worden gebruikt. Er
                                                                             bestaat evenwel geen duidelijke grond om aan te nemen,
                                                                             dat aanduidingen die slechts de geschiktheid missen om
Middelen en voornaamste argumenten                                           waren of diensten naar hun herkomst te onderscheiden,
                                                                             nodig zijn om ongestoord te kunnen worden gebruikt.
Het beroep strekt tot terugbetaling van het deel van de subsidie             Derhalve had het Gerecht in het onderhavige geval
die is verleend krachtens een overeenkomst tot realisatie van                moeten onderzoeken, of het samengestelde teken „SAT.2”
een project „nieuwe, aan klein verval aangepaste turbine-                    het relevante publiek in staat stelt, de betrokken diensten
 ---pagebreak--- C 289/12                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    23.11.2002
       te onderscheiden van diensten met een andere commer-             waltungs-GmbH en Brangewitz-GmbH, het Hof van Justitie
       ciële herkomst. In plaats daarvan heeft het Gerecht zijn         van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
       opvatting, dat het aangevraagde teken onder artikel 7,           le beslissing over de navolgende vragen ter uitlegging van
       lid 1, sub b, GMV valt, afgeleid uit weigeringsgronden die       artikel 14, lid 3, zesde streepje, van verordening (EG) nr. 2100/
       in andere bepalingen worden geregeld. Het Gerecht vat            94 (1) van de Raad van 27 juli 1994, juncto artikel 9 van
       artikel 7, lid 1, sub b, op als een vangnet voor gevallen        verordening (EG) nr. 1768/95 ( 2) van de Commissie van 24 juli
       waarin de aangevraagde merken ondanks beschrijvend               1995:
       karakter niet onder de weigeringsgrond van artikel 7,
       lid 1, sub c, GMV vallen.                                        1.     Moeten voornoemde bepalingen aldus worden uitgelegd
                                                                               dat de houder van een ingevolge verordening nr. 2100/
       De door het Gerecht verrichte opsplitsing van het merk                  94 beschermd ras van degene die voorbereidende diensten
       „SAT.2” in de bestanddelen ervan strookt niet met de                    verricht respectievelijk de loonwerker de in die bepalingen
       ziens- en handelwijze van de consument. Het merk moet                   bedoelde informatie kan verlangen, ongeacht of er aanwij-
       in zekere zin „op het eerste gezicht” onderscheidend                    zingen zijn dat degene die voorbereidende diensten
       vermogen hebben of niet.                                                verricht met betrekking tot dat beschermde ras een
                                                                               voorbereidende dienst heeft verricht respectievelijk de
                                                                               loonwerker het betrokken beschermde ras heeft verwerkt?
—      Subsidiair: schending van het beginsel van gelijke behan-
       deling: het kan juist zijn dat men zich niet ten eigen           2.     Ingeval er sprake is van aanwijzingen voor de onder 1.
       voordele kan beroepen op een onwettigheid waarvan                       genoemde feiten:
       anderen hebben kunnen profiteren. In het onderhavige
       geval heeft rekwirante evenwel geen beroep gedaan op                    Moet degene die voorbereidende diensten verricht respec-
       onwettige op zichzelf staande gevallen, maar op een                     tievelijk de loonwerker krachtens artikel 14, lid 3, zesde
       duidelijk zichtbare algemene inschrijvingspraktijk van                  streepje, van verordening nr. 2100/94, juncto artikel 9
       het Bureau, volgens welke merken bestaande uit de                       van verordening nr. 1768/95 informatie verstrekken
       combinatie van cijfers en beschrijvende aanduidingen/                   met betrekking tot alle landbouwers waarvoor hij met
       afkortingen in principe tot inschrijving werden toegela-                betrekking tot het betrokken beschermde ras de voorbe-
       ten. Rekwirante verwijst daarbij in het bijzonder naar de               reidende dienst heeft verricht respectievelijk het betrok-
       merken „T-SAT” (000 918 409), „One Tel” (001 096 312,                   ken ras heeft verwerkt of alleen met betrekking tot
       000 983 973, 001 105 089), „MEDIA 4” (001 179 530),                     landbouwers ten aanzien waarvan de houder over aanwij-
       „CAR ONE” (000 707 430), „D1” (000 920 157) en                          zingen beschikt dat de dienstverrichter voorbereidende
       „B-MAIL” (000 896 399).                                                 diensten met betrekking tot het betrokken beschermde ras
                                                                               heeft verricht respectievelijk de loonwerker het betrokken
                                                                               beschermde ras heeft verwerkt?
( 1) PB 2002, C 202, blz. 23.
( 2) PB 2001, C 4, blz. 5.
                                                                        (1 ) PB L 227, blz. 1.
                                                                        (2 ) PB L 173, blz. 14.
Verzoek van het Landgericht Düsseldorf van 17 septem-                   Beroep, op 24 september 2002 ingesteld door Commissie
ber 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding                   van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Repu-
tussen          Saatgut-Treuhandverwaltungs-GmbH                en                                       bliek
                        Brangewitz-GmbH,
                                                                                                 (Zaak C-340/02)
                           (Zaak C-336/02)
                                                                                                  (2002/C 289/21)
                           (2002/C 289/20)
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 24 september 2002 beroep ingesteld tegen Franse Repu-
Het Landgericht Düsseldorf heeft bij beschikking van 17 sep-            bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
tember 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op          vertegenwoordigd door M. Nolin als gemachtigde, domicilie
23 september 2002, in het geding tussen Saatgut-Treuhandver-            gekozen hebbende te Luxemburg.