CELEX: C2006/261/08
Language: sl
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: Zadeva C-125/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 7. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret — Danska) — VW Audi Forhandlerforeningen kot pooblaščenec družbe Vulcan Silkeborg A/S proti Skandinavisk Motor Co. A/S (Konkurenca — Sporazum o distribuciji motornih vozil — Izjema po skupinah — Uredba (ES) št. 1475/95 — Člen 5(3) — Odpoved dobavitelja — Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 — Nujnost reorganizacije distribucijske mreže — Odpovedni rok — Obrazložitev — Dokazno breme)

28.10.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 261/5
            
         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 7. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret — Danska) — VW Audi Forhandlerforeningen kot pooblaščenec družbe Vulcan Silkeborg A/S proti Skandinavisk Motor Co. A/S
   (Zadeva C-125/05) (1)
   
   (Konkurenca - Sporazum o distribuciji motornih vozil - Izjema po skupinah - Uredba (ES) št. 1475/95 - Člen 5(3) - Odpoved dobavitelja - Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 - Nujnost reorganizacije distribucijske mreže - Odpovedni rok - Obrazložitev - Dokazno breme)
   (2006/C 261/08)
   Jezik postopka: danščina
   Predložitveno sodišče
   Østre Landsret
   Stranke v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: VW Audi Forhandlerforeningen kot pooblaščenec družbe Vulcan Silkeborg A/S
   
      Tožena stranka: Skandinavisk Motor Co. A/S
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Østre Landsret — Razlaga člena 5(3) Uredbe Komisije (ES) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil (UL L 145, str. 25) — Odpoved dobavitelja pogodbe v primeru nujnosti reorganizacije celotne mreže ali njenega znatnega dela — Obveznost obrazložitve in obseg take obveznosti
   Izrek
   Člen 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe Komisije (ES) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena [81](3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil je treba razlagati tako, da:
   
               —
            
            
               obstoj „nujnosti reorganizacije celotne mreže ali njenega znatnega dela“ predpostavlja bistveno, tako vsebinsko kot geografsko, spremembo struktur distribucije zadevnega dobavitelja, ko jo treba prepričljivo utemeljiti z razlogi gospodarske učinkovitosti, ki temeljijo na notranjih ali zunanjih objektivnih okoliščinah dobaviteljevega podjetja, ki bi lahko ob upoštevanju konkurenčnega okolja, v katerem deluje ta dobavitelj, in če ne bi bila izvedena hitra reorganizacija njegove distribucijske mreže, škodila učinkovitosti obstoječih struktur mreže. V zvezi s tem se upoštevajo morebitne neugodne gospodarske posledice, ki bi jih dobavitelj lahko utrpel, če bi sporazum o distribuciji odpovedal z dvoletnim odpovednim rokom. Nacionalna sodišča in arbitražni organi morajo tako glede na vse konkretne elemente spora, ki jim je predložen, presoditi, ali so ti pogoji izpolnjeni;
            
         
               —
            
            
               mora dobavitelj, kadar distributer pred nacionalnimi sodišči ali arbitražnimi organi izpodbija zakonitost te odpovedi, dokazati, da so izpolnjeni pogoji, ki jih ta določba predvideva za izvrševanje pravice do odpovedi z enoletnim odpovednim rokom. Postopek za predložitev takega dokaza je urejen v nacionalnem pravu;
            
         
               —
            
            
               ne zahteva, naj dobavitelj, ki odpove sporazum o distribuciji na podlagi te določbe, formalno obrazloži odločitev o odpovedi in pred to odločitvijo izdela načrt reorganizacije;
            
         
               —
            
            
               začetek veljavnosti Uredbe št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil sam po sebi ni povzročil nujnosti reorganizacije distribucijske mreže dobavitelja v smislu navedenega člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe št. 1475/95. Vendar je ta začetek veljavnosti lahko, glede na posebno organizacijo distribucijske mreže vsakega dobavitelja, zahteval tako bistvene spremembe, da jih je resnično treba šteti za reorganizacijo navedene mreže v smislu te določbe. Nacionalna sodišča in arbitražni organi morajo presoditi, ali je tako glede na vse konkretne elemente spora, ki jim je predložen.
            
         
      (1)  UL C 143, 11.6.2005.