CELEX: 62009CN0362
Language: sv
Date: 2009-09-11 00:00:00
Title: Mål C-362/09 P: Överklagande ingett den 11 september 2009 av Athinaïki Techniki AE av det beslut som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 29 juni 2009 i mål T-94/05, Athinaïki Techniki AE mot Europeiska gemenskapernas kommission

19.12.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 312/13
            
         Överklagande ingett den 11 september 2009 av Athinaïki Techniki AE av det beslut som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 29 juni 2009 i mål T-94/05, Athinaïki Techniki AE mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (Mål C-362/09 P)
   2009/C 312/21
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Athinaïki Techniki AE (ombud: S.A. Pappas, avocat)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva det överklagade beslutet,
            
         
               —
            
            
               bifalla de yrkanden som framställts i första instans,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden anför fyra grunder till stöd för sitt överklagande.
   Genom den första grunden gör klaganden gällande att förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av domstolens tidigare rättspraxis vad gäller förutsättningarna för att lagenligt återkalla ett förvaltningsbeslut. Ett giltigt återkallande förutsätter nämligen att det har konstaterats att beslutet är rättsstridigt och att återkallandet sker inom rimlig tid. I förevarande fall återkallades kommissionens beslut mer än fyra år efter dess antagande och någon motivering gavs inte.
   För det andra gör Athinaïki Techniki gällande att förstainstansrätten har gjort en felaktig rättstillämpning genom att inte pröva bolagets invändning att det förelåg maktmissbruk. När kommissionen återkallade det omtvistade beslutet avsåg den nämligen inte att därigenom iaktta legalitetsprincipen utan att undkomma gemenskapsdomstolens kontroll.
   För det tredje konstaterar klaganden att den fortfarande har ett intresse av att utverka en dom om ogiltigförklaring av kommissionens omtvistade beslut, till skillnad från vad som slogs fast i det överklagade beslutet. Följderna av att det omtvistade beslutet återkallades får nämligen inte endast bestå i att det preliminära granskningsförfarandet återupptas. Till följd av en dom om ogiltigförklaring skulle kommissionen bli skyldig att antingen inleda ett formellt granskningsförfarande avseende statligt stöd eller att anmoda den berörda medlemsstaten att upphäva eller ändra det aktuella stödet. Förstainstansrätten gjorde således en felaktig rättstillämpning när den slog fast att den enda följden av en ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet var en skyldighet att återuppta det preliminära granskningsförfarandet.
   Slutligen anser klaganden att förstainstansrätten har underlåtit att beakta rättskraften hos domstolens dom i det konnexa målet C-521/06 P. Av denna dom följer nämligen att kommissionen inte hade rätt att fortsätta att hålla sig passiv under förfarandet för granskning av statligt stöd. Genom att återkalla det omtvistade beslutet blev kommissionen just passiv och förstainstansrätten gjorde i ytterligare ett avseende en felaktig rättstillämpning genom att inte kritisera kommissionen för detta.