CELEX: E2013J0025
Language: ro
Date: 2014-08-28 00:00:00
Title: Hotărârea Curții din 28 august 2014 în cauza E-25/13 – Gunnar V. Engilbertsson/Íslandsbanki hf. (Articolul 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție – Apel împotriva unei cereri de formulare a unui aviz consultativ – Indexarea împrumuturilor ipotecare – Directiva 87/102/CEE – Directiva 93/13/CEE – Principiile eficacității și echivalenței)

19.3.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 92/31
            
         HOTĂRÂREA CURȚII
   din 28 august 2014
   în cauza E-25/13
   Gunnar V. Engilbertsson/Íslandsbanki hf.
   (Articolul 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție – Apel împotriva unei cereri de formulare a unui aviz consultativ – Indexarea împrumuturilor ipotecare – Directiva 87/102/CEE – Directiva 93/13/CEE – Principiile eficacității și echivalenței)
   (2015/C 92/05)
   În cauza E-25/13, Gunnar V. Engilbertsson/Íslandsbanki hf. – CERERE înaintată Curții, în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție, de către Judecătoria districtului Reykjavík (Héraðsdómur Reykjavíkur), referitoare la interpretarea Directivei 93/13/CEE din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte și judecător-raportor, Per Christiansen și Páll Hreinsson, judecători, a pronunțat la 28 august 2014 hotărârea a cărei parte dispozitivă este următoarea:
   
               1.
            
            
               Directiva 93/13/CEE nu interzice, în general, introducerea în contractele dintre un furnizor și un consumator a clauzelor contractuale care prevăd indexarea împrumuturilor ipotecare. Instanța care judecă această cauză trebuie să evalueze dacă clauza respectivă este abuzivă. Evaluarea trebuie să țină seama de interpretarea dată de Curte conceptului de „clauză abuzivă”.
            
         
               2.
            
            
               Directiva 93/13/CEE nu restrânge libertatea unui stat al SEE de a stabili, prin legislație sau prin acte administrative, factorii care pot conduce la schimbarea unui index predeterminat, cum ar fi indexul islandez al prețurilor de consum, precum și metodele de măsurare a acestor schimbări, cu condiția ca acestea să fie descrise explicit în contract.
            
         
               3.
            
            
               Este responsabilitatea instanței naționale competente să stabilească dacă o anumită clauză contractuală a fost sau nu negociată individual în sensul articolului 3 din Directiva 93/13/CEE.
            
         
               4.
            
            
               Este responsabilitatea instanței naționale competente să stabilească dacă trebuie să se considere că o clauză contractuală referitoare la indexarea ratelor unui împrumut pentru finanțarea achizițiilor imobiliare a fost descrisă consumatorului în mod explicit și inteligibil. O astfel de evaluare trebuie să țină seama de formularea exactă a clauzelor contractuale respective și de toate circumstanțele relevante, inclusiv de circumstanțele indicate la literele (a) și (b) de la a treia întrebare adresată de instanța națională, precum și de legislația națională privind indexarea prețurilor.
            
         
               5.
            
            
               Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE trebuie interpretat ca însemnând că, dacă o instanță națională consideră că o anumită clauză este abuzivă în sensul directivei, instanța respectivă trebuie să se asigure că o astfel de clauză nu este obligatorie pentru consumator și că contractul poate subzista și fără clauza abuzivă, în măsura în care, conform normelor dreptului intern, o astfel de subzistență este posibilă din punct de vedere juridic.