CELEX: C1995/054/15
Language: fi
Date: 1995-03-04 00:00:00
Title: New Holland Ford Ltd:n 13 päivänä tammikuuta 1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 27 päivänä lokakuuta 1994 antamasta tuomiosta asiassa T-34/92 Fiat Agri UK Ltd, New Holland Ford Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-8/95 P)

4 . 3 . 95            FI |                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 54/9
New Holland Ford Ltd:n 13 päivänä tammikuuta 1995                            tiklan 1 kohdan kanssa, erityisesti kilpailunvastaista
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus­                       tarkoitusta tai vaikutusta .
asteen tuomioistuimen toisen jaoston 27 päivänä lokakuuta
1994 antamasta tuomiosta asiassa T-34/92 Fiat Agri UK                 2. Perustamissopimuksen 85 artiklan 2 kohdan ja asiassa
Ltd, New Holland Ford Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen                        Consten ja Grundif vahvistetun periaatteen soveltami­
                             komissio
                                                                             nen väärin
                        (Asia C-8/95 P)
                          ( 95/C 54/15 )                                     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                             katsonut, että käsiteltävänä olevaan asiaan ei voida
                                                                             soveltaa asiassa Consten ja Grundif vahvistettua peri­
New Holland Ford Ltd, Granes Farm Road, Basildon,                            aatetta, jonka mukaan: " 85 artiklan 2 kohdan määräys­
Essex (Yhdistynyt kuningaskunta ), on tehnyt 13 päivänä                      tä siitä, että 85 artiklan mukaan kielletyt sopimukset ja
tammikuuta 1995 valituksen Euroopan yhteisöjen ensim­                        päätökset ovat mitättömiä, sovelletaan ainoastaan sopi­
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 27 pä­                     muksen siihen osaan, joka on kielletty, tai koko
ivänä lokakuuta 1994 antamasta tuomiosta aiassa T-34/92
                                                                             sopimukseen, jos kiellettyjä osia ei voida erottaa muusta
Fiat Agri UK Ltd, New Holland Ford Ltd vastaan Euroopan                      sopimuksesta " ( 1 ).
yhteisöjen komissio; valittajan edustajina ovat asianajajat
Mario Siragusa ja Giuseppe Scassellati-Sforzolini, asianajo­                 Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
toimisto Cleary, Gottlieb, Steen ja Hamilton, Bryssel,                       tehnyt virheen katsoessaan, ettei sellaista EY-oikeuden
prosessiosoite Luxemburgissa Elvingerin, Hossin ja Prusse­                   periaatetta sovelleta, jonka perusteella se olisi todennä­
nin toimisto, 15 Cote d'Eich.                                                köisesti todennut, että päätös on julistettava mitättö­
                                                                             mäksi .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                      3.     85 artiklan 3 kohdan soveltaminen väärin
— toteaa, että valitus on tehty määräajassa ja otetaan
     tutkittavaksi,                                                          Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                             hyväksynyt komission esittämät, 85 artiklan 1 kohtaa
— kumoaa tuomion kokonaisuudessaan,                                          koskevat perusteet ja on katsonut, ettei tietojenvaihto­
                                                                             järjestelmään tai edes datajärjestelmään voida soveltaa
— julistaa päätöksen kokonaisuudessaan mitättömäksi tai                      yksilöllistä poikkeusta . Se ei ole vaatinut komissiota
     vaihtoehtoisesti palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen                 näyttämään toteen 85 artiklan 1 kohdan mukaisia
     oikeusasteen tuomioistuimeen, ja                                        tosiasiallisia vaikutuksia kilpailuun, mutta on vaatinut
                                                                             kantajia näyttämään toteen, että kilpailu olisi todella
— velvoittaa komission maksamaan valittajan oikeuden­                        kehittynyt eri tavalla, jos tietojenvaihtojärjestelmää ei
     käyntikulut.                                                            olisi ollut, sen osoittamiseksi, että tietojenvaihtojärjes­
                                                                             telmän ja datajärjestelmän mukainen informaatio on
                                                                             välttämätöntä 85 artiklan 3 kohdan soveltamiseksi . Se,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          että markkinoilla ei ole tapahtunut mitään olennaisia
                                                                             näkyviä muutoksia tietojenvaihtojärjestelmän lakkaut­
Valittajan mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        tamisen jälkeen ( 1988 ), osoittaa, että komissio on ollut
tuomio on puutteellinen ja se on kumottava, koska a )                        väärässä katsoessaan, että tietojenvaihtojärjestelmään
menettelymääräyksiä on rikottu valittajan edun vastaisesti                   on sovellettava 85 artiklan 1 kohtaa .
ja b ) perustamissopimuksen 85 artiklaa on sovellettu
väärin.                                                               ( J ) Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio yhdistetyissä asioissa 56/64
                                                                            ja 58/64, kok. 1966 , s . 292—344 .
Menettelyvirheet
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole
perustellut riittävästi tuomion olennaisia kohtia eikä ole
lausunut kaikista päätöksen aineellisista asiavirheistä ja
niiden vaikutuksesta päätöksen laillisuuteen.                         Belgian kuningaskunnan 16 päivänä tammikuuta 1995
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Aineelliset virheet                                                                                (Asia C-9/95 )
                                                                                                    ( 95/C 54/16 )
1.   85 artiklan 1 kohdan virheellinen soveltaminen
                                                                      Belgian kuningaskunta, asiamiehenään ulkoasiain, ulko­
     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on              maankaupan ja kehitysyhteistyöasioiden ministeriön hallin­
     soveltanut perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa             tojohtaja J. Devadder, prosessiosoite Luxemburgissa Bel­
     väärin kahdella olennaisella tavalla : a) se on määrittänyt      gian suurlähetystö, osoite 4 rue des Girondins, on jättänyt
     ja kuvannut markkinat väärin ja b ) se on tulkinnut              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 16 päivänä tammi­
     väärin niitä edellytyksiä, joilla sopimus tai yhden­             kuuta 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     mukaistettu menettelytapa on ristiriidassa 85 ar­                vastaan .