CELEX: 52004PC0585
Language: sk
Date: 2004-09-08
Title: Návrh nariadenia Rady ktorým sa ukladá konečná antidampingová daň na dovoz glyfosátu pochádzajúceho z Čínskej ľudovej republiky

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV

                                         Brusel, 8.9.2004
                                         KOM(2004) 585 v konečnom znení

                                 Návrh

                         NARIADENIA RADY

     ktorým sa ukladá konečná antidampingová daň na dovoz glyfosátu
               pochádzajúceho z Čínskej ľudovej republiky

                         (predložená Komisiou)

SK                                                                        SK
 ---pagebreak---                                          ODÔVODNENIE

     Vo februári 1998 sa uložilo 24 % antidampingové clo na dovoz glyfosátu pochádzajúceho z
     Čínskej ľudovej republiky (ČĽR).

     Na základe výsledkov preskúmania, či sa clo nezahŕňalo do ceny, sa clo zvýšilo v máji 2000
     na 48 % a vo februári 2002 na základe preskúmania, či sa neobchádzalo platenie cla, sa 48 %
     clo rozšírilo na dovozy glyfosátu odosielaného z Malajzie a Taiwanu.

     Pri posudzovaní požiadavky na preskúmanie dôsledkov uplynutia účinnosti opatrenia
     formulovanej výrobným odvetvím Spoločenstva, 15. februára 2003 Komisia rozhodla, že je
     potrebné preveriť úroveň opatrení a iniciovala skúmanie dôsledkov uplynutia účinnosti
     opatrenia ako aj ex officio predbežné hodnotenie dôsledkov opatrení.

     Pretože ČĽR sa nepovažuje za krajinu s trhovou ekonomikou, na určenie obvyklej hodnoty sa
     ako podobná krajina využila Brazília. Skúmaním sa zistilo, že vývoz pochádzajúci z ČĽR sa
     naďalej realizuje za dampingové ceny. Je pravdepodobné, že predaj pod trhovú cenu bude
     pokračovať aj v budúcnosti. Navyše sa zistilo, že objem výrobku dovážaného za dampingovú
     cenu sa po uplynutí účinnosti opatrení pravdepodobne výrazne zvýši.

     Skúmaním sa tiež zistilo, že výrobné odvetvie Spoločenstva sa nezotavilo v očakávanom
     rozsahu zo škodlivých účinkov predaja pod trhovú hodnotu v predošlom období a že jeho
     ekonomická situácia je stále slabá, čo dokazuje jeho znížená rentabilita a reálne straty v
     období skúmania. Aj keď dovoz glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR do Spoločenstva klesal,
     vývozcovia z ČĽR si naďalej udržujú svoju prítomnosť na trhu. Navyše, prostredníctvom
     predaja realizovaného väčšinou formou zušľachťovania v krajine dovozcu, títo vývozcovia
     pokračujú vo vyvíjaní istého tlaku na ceny v rámci Spoločenstva.

     Dospelo sa k záveru, že ak by sa opatrenia odstránili, vývozcovia z ČĽR by boli v pozícii
     dodávateľov zvýšených množstiev na trh Spoločenstva za dampingové ceny, čo by vyvolalo
     ďalší pokles ceny v Spoločenstve a tým nárast dampingovej ujmy pre výrobné odvetvie
     Spoločenstva.

     Po zvážení záujmov rôznych zainteresovaných strán sa prijal záver, že proti pokračovaniu
     opatrení nejestvujú nevyvrátiteľné dôvody súvisiace so záujmami Spoločenstva.

     Navrhované opatrenia stanovujú, že na dovoz glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR by sa malo
     vzťahovať definitívne ad-valorem clo vo výške 29,9 %. Toto clo sa rozšíri aj na dovoz
     glyfosátu odosielaného z Malajzie alebo Taiwanu.

     Návrh sa konzultoval s členskými štátmi, ktoré nemali k nemu výhrady.

     Z uvedených dôvodov sa teda navrhuje, aby Rada prijala priložený návrh nariadenia.

SK                                                2                                                SK
 ---pagebreak---                                                      Návrh

                                           NARIADENIA RADY

                    ktorým sa ukladá konečná antidampingová daň na dovoz glyfosátu
                              pochádzajúceho z Čínskej ľudovej republiky

     RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

     so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

     so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane proti
     dampingovému dovozu z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva1 (základné
     nariadenie), najmä na jeho články 11(2) a 11(3),

     so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s Poradným výborom,

     keďže:

                                               A.      POSTUP

               1.     Platné opatrenia

     (1)      Rada svojím nariadením (ES) č. 368/982 vo februári 1998 prijala definitívne
              antidampingové opatrenia (pôvodné opatrenia) vo forme 24 % cla na dovoz glyfosátu
              pochádzajúceho z Čínskej ľudovej republiky (ČĽR). Toto nariadenie bolo zmenené a
              doplnené nariadením Rady (ES) č. 1086/20003, ktoré po prešetrení vykonanom podľa
              článku 12 základného nariadenia, či sa clo nezahŕňa do ceny, zvýšilo clo na 48 %. Na
              základe výsledkov skúmania či nenastáva obchádzanie platenia cla, vykonaného podľa
              článku 13 základného nariadenia, nariadenie Rady (ES) č. 163/20024 rozšírilo 48 %
              daň uloženú na dovoz glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR aj na dovoz glyfosátu
              odosielaného z Malajzie a Taiwanu (bez ohľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza z
              Malajzie, alebo nie) s výnimkou glyfosátu vyrábaného jednou menovanou
              spoločnosťou v každej z týchto krajín.

               2.     Iniciovanie skúmania dôsledkov uplynutia účinnosti opatrenia
                      a predbežného skúmania

     (2)      Po uverejnení oznámenia o hrozbe uplynutia účinkov antidampingových opatrení
              vzťahujúcich sa na dovoz glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR5, 18. novembra 2002

     1
              Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1, zmenená a doplnená nariadením (ES) č. 461/2004 (Ú. v. ES L 77,
              13.3.2004, s. 12).
     2
              Ú. v. ES L 47, 18.2.1998, s. 1.
     3
              Ú. v. ES L 124, 25.5.2000, s. 1.
     4
              Ú. v. ES L 30, 31.1.2002, s. 1.
     5
              Ú. v. ES C 120, 23.5.2002, p. 3.

SK                                                     3                                                      SK
 ---pagebreak---            Komisia dostala žiadosť o zhodnotenie týchto opatrení v súlade s článkom 11(2)
           základného nariadenia.

     (3)   Požiadavku predložila Asociácia európskeho glyfosátu (AEG) (žiadateľ) v mene
           výrobcov predstavujúcich hlavný podiel, v tomto prípade väčší ako 90 %, z celkovej
           produkcie glyfosátu v Spoločenstve.

     (4)   Dôvodom vznesenia požiadavky bolo, že uplynutie účinnosti opatrení by
           pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovaniu dampingu a k dampingovej
           ujme výrobného odvetvia Spoločenstva. Okrem toho, na základe dôkazov
           obsiahnutých v požiadavke Komisia dospela k názoru, že úroveň opatrenia
           nepostačuje na to, aby čelilo škodlivým dampingovým praktikám, čo oprávňuje ex-
           officio iniciovanie kompletného predbežného zhodnotenia opatrení, ktoré obsiahne
           všetky aspekty postupu. Po porade s Poradným výborom a zistení, že jestvujú
           dostatočné dôkazy na iniciovanie vyhodnotenia dôsledkov uplynutia účinnosti opatrení
           a predbežného hodnotenia podľa článkov 11(2) a 11(3) základného nariadenia,
           Komisia uverejnila oznámenie o iniciovaní týchto hodnotení v Úradnom vestníku
           Európskej únie (Official Journal of the European Union6).

            3.     Strany, ktoré sú predmetom skúmania

     (5)   Komisia oficiálne oznámila orgánom ČĽR, čínskym vyvážajúcim výrobcom,
           producentom, dovozcom a užívateľom v Spoločenstve, ktorí sa v žiadosti uvádzali ako
           zainteresované strany, ako aj ich združeniam, iniciovanie skúmania. Zainteresované
           strany dostali možnosť uviesť písomne svoje názory a požiadať o vypočutie v rámci
           časového limitu stanoveného v oznámení o iniciovaní skúmania.

     (6)   Z hľadiska zjavne veľkého počtu známych vyvážajúcich výrobcov predmetného
           výrobku v ČĽR, ktorí boli uvedení v žiadosti a z predchádzajúcich skúmaní,
           oznámenie o iniciovaní skúmania predpokladalo použitie vzorkovacích techník pri
           prešetrovaní dampingu. Okrem toho, Komisia zaslala dotazníky o vzorkovaní tým
           dovozcom, o ktorých úrady Komisie vedeli.

     (7)   Iba obmedzený počet vyvážajúcich výrobcov z ČĽR dal však o sebe vedieť a poskytol
           v rámci určených časových limitov informácie požadované v oznámení o iniciovaní
           skúmania. Z toho dôvodu sa použitie techník vzorkovania nepovažovalo za potrebné
           čo sa týka výrobcov vyvážajúcich z ČĽR. Okrem toho, iba jeden dovozca oznámil, že
           dováža glyfosát pochádzajúci z ČĽR. Čo sa týka dovozcov, použitie techník
           vzorkovania sa teda tiež nepovažovalo za potrebné.

     (8)   Komisia zaslala všetkým známym dotknutým stranám dotazníky a dostala odpovede
           od štyroch výrobcov zo Spoločenstva a dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov. Jeden
           dovozca informoval o dovozoch pochádzajúcich z ČĽR a následne predložil
           kompletne vyplnený dotazník.

     (9)   Viacero vyvážajúcich výrobcov z ČĽR, štyria výrobcovia a 13 dodávateľov zo
           Spoločenstva, ako aj asociácia distribútorov a užívateľov predložili svoje vyjadrenie
           písomnou formou. Všetkým stranám, ktoré odpovedali v stanovenom časovom limite a

     6
           Ú. v. ES C 36, 15.2.2003, s. 18.

SK                                               4                                                 SK
 ---pagebreak---             preukázali, že jestvujú konkrétne dôvody na ich vypočutie, sa poskytla príležitosť, aby
            mohli byť vypočuté.

     (10)   Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na
            určenie toho, či jestvuje pravdepodobnosť pokračovania alebo opakovania účinkov
            dampingovej ujmy a na posúdenie záujmov Spoločenstva. V rámci overovania sa
            uskutočnili návštevy na pôde týchto spoločností:

             Exportujúci výrobcovia v ČĽR:

             –     Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd, Xinanjiang, Jiande City, Zhejiang
                   Province, ČĽR;

             Výrobcovia v Spoločenstve:

             –     Cheminova Agro A/S, Lemvig, Denmark, (vrátane príbuzného distribútora
                   Headland Agrochemicals Ltd, Great Chesterford, Essex, Spojené kráľovstvo),

             –     Herbex Produtos Químicos, S.A., Sintra, Portugalsko,

             –     Monsanto Europe S.A., Brussels and Antwerp, Belgicko, (vrátane príbuzného
                   distribútora Monsanto UK Ltd., Cambridge, Spojené kráľovstvo),

             –     Syngenta UK, Huddersfield, Spojené kráľovstvo (vrátane príbuzných
                   spooločností: Stauffer Chemical BV, Seneffe, Belgicko and Syngenta Supply
                   AG, Basel, Švajčiarsko a príbuzného distribútora Syngenta Crop Protection,
                   Whittlesford, Cambridgeshire, Spojené kráľovstvo);

             Výrobcovia v tretích krajinách s trhovou ekonomikou:

             –     Monsanto do Brasil, São Paulo, Brazília.

     (11)   Skúmanie týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovania dampingu
            spracované v správe o skúmaní pokrývalo obdobie od 1. januára 2002 do 31.
            decembra 2002 (vyšetrované obdobie, VO). Preskúmanie trendov z hľadiska analýzy
            pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovania škodlivých účinkov dampingu
            pokrývalo obdobie od januára 1999 do konca VO (obdobie analýzy).

             4.    Trhovo-ekonomický prístup (TEP) a individuálny prístup

     (12)   V súlade s článkom 2(7)(b) základného nariadenia, dve čínske spoločnosti, Zhejiang
            Xinan Industrial Group Ltd. (Xinanchem) a Zhenjiang Jiagnan Chemical Factory
            (Zhenjiang) požiadali o udelenie štatútu trhovo-ekonomického prístupu a
            individuálneho prístupu. Zistilo sa však, že Zhenjiang vôbec nevyvážal predmetný
            výrobok do Spoločenstva počas VO. Žiadosť o TEP a individuálny prístup sa teda
            stala neopodstatnenou. Spoločnosť Xinanchem bola požiadaná, aby skompletizovala
            formulár žiadosti o TEP podrobným uvedením všetkých požadovaných dôležitých
            informácií.

     (13)   Aj keď väčšinu akcií spoločnosti vlastnili súkromné osoby, v dôsledku veľkej
            rozptýlenosti akcií, ktoré neboli vo vlastníctve štátu a skutočnosti, že štát vlastnil
            ďaleko najväčší balík akcií, spoločnosť sa považovala za spoločnosť kontrolovanú

SK                                                 5                                                  SK
 ---pagebreak---             štátom. Okrem toho, správna rada bola v skutočnosti ustanovená akcionármi
            zastupujúcimi štát a väčšina členov správnej rady boli alebo štátni úradníci, alebo
            zástupcovia podnikov vo vlastníctve štátu. Na základe toho sa dospelo k záveru, že
            spoločnosť je pod výraznou kontrolou a vplyvom štátu.

     (14)   Okrem toho sa zistilo, že vláda ČĽR udelila Čínskej obchodnej komore dovozcov a
            vývozcov kovov, minerálov a chemikálií (ČOKDVKMC) právo registrovať kontrakty
            a overovať vývozné ceny pre potreby colného odbavenia. Tento systém zahŕňal
            určovanie minimálnej ceny na vývoz glyfosátu a ČOKDVKMC umožňoval vetovať
            vývoz, ktorý by nerešpektoval tieto ceny.

     (15)   V dôsledku týchto poznatkov sa po konzultácii s Poradným výborom rozhodlo
            neudeliť Xinanchem štatút TEP, pretože táto spoločnosť nespĺňa kritériá ustanovené
            článkom 2(7)(c) základného nariadenia.

     (16)   Pretože Xinanchem nedostala štatút spoločnosti s trhovou ekonomikou, požiadala o
            štatút individuálneho prístupu, t. j. stanovenie individuálneho dampingového rozpätia
            na báze jej individuálnych vývozných cien. Komisia si overila, či táto spoločnosť má,
            v skutočnosti aj podľa zákona, potrebný stupeň nezávislosti od štátu pri stanovovaní
            svojich vývozných cien.

     (17)   Z toho hľadiska sa dospelo k záveru, že Xinanchem výrazne podlieha štátnej kontrole
            čo sa týka stanovovania svojich vývozných cien predmetného výrobku tak, ako sa to
            objasňuje v bode 14. To znamená, že Xinanchem nespĺňala požiadavky potrebné na
            udelenie štatútu individuálneho prístupu ustanovené v článku 9(5) základného
            nariadenia.

                   B.       PREDMETNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

             1.     Predmetný výrobok

     (18)   Predmetným výrobkom je glyfosát pochádzajúci z ČĽR (predmetný výrobok), v
            súčasnosti klasifikovaný v rámci KN kódexov ex 2931 00 95 (TARIC kódexy 2931 00
            95 *81 a 2931 00 95 *82) a ex 3808 30 27 (TARIC kódexy 3808 30 27 *11 a 3808 30
            27 *19). Predmetný výrobok je totožný s výrobkom, ktorý bol predmetom skúmania,
            ktoré viedlo k prijatiu pôvodných opatrení (pôvodné skúmanie).

     (19)   Glyfosát je neselektívny herbicíd, ktorý môže existovať v rôznych kvalitatívnych
            stupňoch, formách a koncentrácii, z ktorých hlavné sú kyselina, soľ a formulovaný
            výrobok. Základnými formami chemikálie sú kyselina, ktorá je produktom výrobného
            procesu a obvykle je vo forme suchého prášku s obsahom 95 % glyfosátu alebo vlhký
            koláč s 84 % obsahom glyfosátu, pričom rozdiel medzi nimi je len v obsahu vlhkosti.
            Soľ je rozpustná forma glyfosátu, ktorá sa vyrába z kyseliny. Soľ je v kvapalnej forme
            a bežne obsahuje 62 % IPA soli7, čo je ekvivalentné 43 % obsahu glyfosátu.
            Formulovaný glyfosát je bežne vo forme kvapaliny a pozostáva zo zmesi soli
            glyfosátu, vody a iných chemikálií, ako sú povrchovo aktívne látky a prísady, ktoré
            tomuto herbicídu umožňujú, aby sa absorboval v rastlinách a zvyšujú jeho účinnosť.

     7
            Soľ kyslej formy glyfosátu a izopropylamínu.

SK                                                         6                                         SK
 ---pagebreak---              Typická štandardná forma formulovaného glyfosátu obsahuje v jednom litri 360
             gramov glyfosátu.

     (20)    Aby sa znížili náklady na prepravu, dovozcovia obvykle nakupujú glyfosát v
             koncentrovanej forme (ktorou je obvykle kyselina, vlhký koláč, prípadne soľ) a potom
             ho zušľachťujú (formulujú) pridávaním vody a iných chemikálií tak, aby získali
             formulovaný glyfosát, ktorý je jedinou formou, ktorá sa môže použiť ako koncový
             výrobok, t. j. ako neselektívny herbicíd. Z toho hľadiska sa s dovozcami a výrobcami
             formulovaného výrobku zaobchádza na účely skúmania ako s jednou skupinou
             (dovozcovia/formulátori).

                 2.   Podobný výrobok

     (21)    Glyfosát, ktorý v Spoločenstve vyrábajú a predávajú výrobcovia zo Spoločenstva a pre
             ktorý sa vyžaduje preskúmanie dôsledkov uplynutia účinnosti opatrenia a glyfosát
             vyrábaný v ČĽR a predávaný v Spoločenstve čínskymi vyvážajúcimi výrobcami majú
             rovnaké fyzikálne, technické a chemické parametre, ako aj rovnaké použitie, a preto sa
             považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1(4) základného nariadenia. Takisto sa
             zistilo, že glyfosát vyrábaný a predávaný na domácom trhu v tretej krajine s trhovou
             ekonomikou (podobná krajina), t. j. v Brazílii, má rovnaké základné fyzikálne,
             technické a chemické parametre, ako aj rovnaké použitie ako glyfosát vyrábaný v ČĽR
             a vyvážaný do Spoločenstva. Aj takýto glyfosát sa teda považuje za podobný výrobok
             v zmysle článku 1(4) základného nariadenia.

            C.        PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO OPAKOVANIA
                                      DAMPINGU

     (22)    Pri vyšetrovaní spolupracovali dve čínske spoločnosti. Iba jedna z nich (Xinanchem)
             však vyvážala do Spoločenstva predmetný výrobok počas VO (ďalej len čínsky
             vyvážajúci výrobca). V dôsledku toho sa spolupráca s druhou spoločnosťou
             (Zhenjiang) obmedzila na preskúmanie dôsledkov uplynutia účinnosti opatrenia.
             Celkové množstvo glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR dovezeného počas VO je menšie
             ako 50 % množstva dovezeného počas obdobia pôvodného skúmania (12 mesiacov do
             konca augusta 1995). Nakoľko spotreba vzrastala, podiel dovezeného predmetného
             výrobku pochádzajúceho z ČĽR sa v rovnakom období výrazne znížil. Z 11 % počas
             obdobia pôvodného skúmania klesol pod 3 % na začiatku obdobia analýzy a na menej
             ako 2 % v roku 2001, potom sa však počas VO zvýšil, aj keď stále zostal pod 2 %.

                 1.   Podobná krajina

     (23)    Pretože ekonomika ČĽR sa považuje za ekonomiku v prechodnom štádiu, Komisia
             musela, v súlade s článkom 2(7) základného nariadenia, v tomto prípade určiť obvyklú
             hodnotu na základe údajov získaných od výrobcov tretej krajiny s trhovou
             ekonomikou.

     (24)    Komisia v oznámení o iniciovaní skúmania na tento účel navrhla ako podobnú krajinu
             Brazíliu, ktorá bola aj krajinou využitou v tom skúmaní, ktoré viedlo k zavedeniu
             opatrení.

     (25)    Všetky zainteresované strany dostali príležitosť predložiť pripomienky k výberu
             navrhnutej podobnej krajiny.

SK                                                 7                                                  SK
 ---pagebreak---      (26)   Čínsky vyvážajúci výrobca namietal, že by sa mala zvoliť krajina s úrovňou rozvoja
            ekonomiky, ktorá je primeranejšia ekonomike Číny a že podobná krajina nachádzajúca
            sa v Ázii by predstavovala lepšie východisko na porovnávanie. Treba však
            poznamenať, že rovnaká úroveň ekonomického rozvoja ako takého nie je významným
            faktorom na účel určenia obvyklej hodnoty. Aj keď nebol predložený žiadny iný
            odôvodnený návrh na podobnú krajinu ako návrh na Brazíliu, Komisia sa informovala
            u známych taiwanských a malajských výrobcov predmetného výrobku na ich ochotu
            poskytnúť potrebné informácie. Títo výrobcovia v Taiwane a Malajzii však pripustili,
            že trhy v ich krajinách sú silne ovplyvnené dovozom lacného glyfosátu
            pochádzajúceho z ČĽR, a že teda ceny v ich krajinách nie sú reprezentatívne. Jeden
            výrobca z Taiwanu sa domnieval, že iné krajiny, ako napríklad Brazília, sú pre
            uvedený účel vhodnejšie. Výsledkom bolo, že s týmito výrobcami sa ďalej už
            nespolupracovalo.

     (27)   Čínsky vyvážajúci výrobca v ČĽR tiež namietal, že informácie týkajúce sa Brazílie
            bude poskytovať pridružená spoločnosť príbuzná žiadateľovi a že Komisia by na účely
            určenia obvyklej hodnoty mala radšej využívať nezávislé a primerane overiteľné
            informácie. Dospelo sa však k záveru, že skutočnosť, že jedna spoločnosť v navrhnutej
            podobnej krajine je spríbuznenou spoločnosťou žiadateľa, nevylučuje spoľahlivosť a
            hodnovernosť získaných informácií. Pri určení obvyklej hodnoty sa zvláštna
            pozornosť venovala potrebe eliminovania akýchkoľvek dopadov uvedeného
            vzájomného vzťahu.

     (28)   Pretože Brazília sa považovala za rozumnú voľbu, spolu s výrobcami ochotnými
            spolupracovať a používajúcimi porovnateľný výrobný postup, a najmä na základe
            toho, že Brazília bola podobnou krajinou využitou v šetrení, ktoré viedlo k prijatiu
            opatrení, sa Brazília zvolila za podobnú krajinu. Komisia sa snažila získať potrebné
            informácie od dvoch známych brazílskych výrobcov, t. j. Monsanto do Brasil
            (Mobras) a Nortox. Komisia bola nakoniec schopná získať informácie len od
            spoločnosti Mobras, ktorá je spoločnosťou spríbuznenou so žiadateľom. Rozhodlo sa,
            že predaj touto spoločnosťou na domácom trhu bol reprezentatívny vo vzťahu k
            objemu predmetného výrobku predávaného čínskym vyvážajúcim výrobcom do
            Spoločenstva.

             2.    Obvyklá hodnota

     (29)   Obvyklá hodnota sa vypočítala pre všetky formy glyfosátu vyrábaného a predávaného
            v Brazílii, t. j. glyfosátu vo forme kyseliny a formulovaného glyfosátu s rozličnou
            koncentráciou zložiek.

     (30)   Stanovilo sa, že typy výrobku predávaného na domácom trhu v Brazílii nie sú
            porovnateľné s typmi výrobku predávaného uvedeným vyvážajúcim výrobcom do
            Spoločenstva. Z toho dôvodu sa v súlade s článkom 2(3) základného nariadenia
            obvyklá hodnota stanovila na základe výrobných nákladov plus primeraných nákladov
            spojených s predajom, režijných a správnych (PRS) nákladov a zisku. PRS náklady a
            zisk sa určili na základe predaja podobného výrobku spoločnosti Mobras na domácom
            trhu. Z toho hľadiska sa zaregistrovalo, že väčšia časť surovinových zdrojov
            spoločnosti Mobras na výrobu glyfosátu pochádza zo spríbuznenej spoločnosti v
            Brazílii. Miera zisku príbuznej spoločnosti sa pri stanovovaní nákladov na
            nadobudnutie surovín, ktoré sa použili pri výpočte výrobných nákladov, upravila na
            nižšiu úroveň.

SK                                                8                                                 SK
 ---pagebreak---      (31)   Stanovenie hodnoty PRS a zisku vychádzalo zo skutočných údajov týkajúcich sa
            predaja glyfosátu spoločnosťou Mobras pri normálnom spôsobe obchodovania.

             3.    Vývozná cena

     (32)   Všetky vývozné ceny čínskeho vyvážajúceho výrobcu do Spoločenstva sa určili
            priamo pre nezávislých zákazníkov v Spoločenstve a vývozná cena sa určila v súlade s
            článkom 2(8) základného nariadenia na základe zaplatených alebo splatných cien.

     (33)   Porovnanie údajov týkajúcich sa vývozov do Spoločenstva, ktoré poskytol čínsky
            vyvážajúci výrobca a celkového objemu vývozov pochádzajúcich z ČĽR stanovených
            v bode (58) naznačovalo, že úroveň spolupráce bola nízka, pretože tieto vývozy
            predstavovali menej ako 26 % celkového dovozu do Spoločenstva z ČĽR počas VO.

             4.    Porovnanie

     (34)   Na účely náležitého porovnania obvyklej hodnoty a vývoznej ceny sa vyčlenila
            primeraná suma vo forme úpravy rozdielov, ktoré predstavovali a dokumentovali
            ovplyvňovanie porovnateľnosti cien v súlade s článkom 2(10) základného nariadenia.
            Na tomto základe sa v prípade potreby vykonali úpravy týkajúce sa nepriamych daní,
            zliav, prepravy, poistenia, manipulácie, nakladania tovaru a vedľajších nákladov,
            balenia, úverov a provízií. Úpravy vývoznej ceny týkajúce sa vnútroštátnej dopravy vo
            vyvážajúcej krajine, náklady na balenie a úverové náklady sa vykonali vychádzajúc z
            nákladov stanovených v podobnej krajine.

     (35)   Porovnanie obvyklej hodnoty a vývoznej ceny sa vykonalo za podmienky odberu zo
            závodu.

             5.    Dampingové rozpätie

     (36)   Porovnanie obvyklej hodnoty a vývoznej ceny čínskeho vyvážajúceho výrobcu
            ukázalo, že počas VO malo dampingové rozpätie úroveň 28,7 %.

     (37)   Keďže tomuto vývozcovi nebol udelený štatút individuálneho prístupu, celkové
            dampingové rozpätie sa vypočítalo pre celú ČĽR.

     (38)   Nakoľko bola úroveň spolupráce opísaná v bode (33) nízka, úroveň dampingu sa pre
            objemy vývozu nespolupracujúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov stanovila na
            základe najväčšieho dampingového rozpätia určeného pre reprezentatívny typ
            predmetného výrobku spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu. Tento prístup sa
            považoval za vhodný, pretože sa nenašiel žiadny náznak, že ktorýkoľvek z
            nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov by predával výrobok pod nižšiu
            dampingovú cenu než spolupracujúci vývozca. Z toho dôvodu sa prisúdilo 30,2 %
            dampingové rozpätie pre všetkých nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov a pre
            spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, ktorý nevyvážal nijaký tovar do
            Spoločenstva počas VO.

     (39)   Nakoniec sa vypočítalo celoštátne priemerné dampingové rozpätie s použitím
            váhového koeficientu, hodnoty CIF pre každú skupinu vývozcov, t. j. spolupracujúcich
            aj nespolupracujúcich. Stanovené celoštátne dampingové rozpätie bolo 29,9 %.

SK                                                9                                                 SK
 ---pagebreak---      (40)   Celoštátne dampingové rozpätie stanovené na základe predbežného skúmania bolo
            nižšie ako dampingové rozpätie stanovené na základe pôvodného skúmania, a aj nižšie
            ako dampingové rozpätie stanovené na základe skúmania, či sa clo nezapočítava do
            ceny podľa článku 12 základného nariadenia. Treba pripomenúť, že od VO pôvodného
            skúmania nastalo výrazné zníženie obvyklej hodnoty predmetného výrobku. Možno
            teda opodstatnene konštatovať, že nie je pravdepodobné, že by sa zopakovalo vyššie
            dampingové rozpätie v prípade úpravy opatrení tak, aby odrážali dampingové rozpätie
            stanovené na základe pôvodného skúmania.

             6.    Vývoj dovozu v prípade zrušenia opatrení

             a) Vývoz z ČĽR do iných krajín (objem a ceny)

     (41)   Z odpovedí v dotazníkoch a zo štatistických údajov Eurostat sa zistilo, že glyfosát sa
            predával do tretích krajín za ceny, ktoré boli ešte nižšie, ako dampingové ceny predaja
            na trhu Spoločenstva. Okrem toho z odpovedí v dotazníkoch vyplynulo, že objem
            vývozu do tretích krajín vzrástol o viac ako 100 % od prijatia konečných opatrení. Ak
            by sa teda opatrenia zrušili, vyvážajúci výrobcovia z ČĽR by mohli presmerovať svoj
            jestvujúci vývoz na iné trhy Spoločenstva vo veľkých množstvách za dampingové
            ceny.

     (42)   Informácie, ktoré poskytol žiadateľ ukázali, že viac ako 80 % produkcie všetkého
            glyfosátu v ČĽR sa vyváža. Čo sa týka dvoch spolupracujúcich vyvážajúcich
            výrobcov, vývoz zahŕňa podstatnú časť celkovej výroby ich glyfosátu. Na základe
            toho sa prijal záver, že väčšina glyfosátu vyrábaného v ČĽR smeruje na vývozné trhy.

             b) Nevyužité výrobné kapacity v ČĽR

     (43)   Dve spolupracujúce spoločnosti deklarovali, že ich výrobná kapacita počas VO bola
            približne 34 000 ton glyfosátu pri prepočítaní na 95 % kyselinu. Od roku 1999 tieto
            dve spoločnosti zvýšili, podľa odpovedí v dotazníkoch, svoju výrobnú kapacitu o viac
            ako 92 %. Podľa informácií, ktoré poskytol žiadateľ, sa odhaduje, že celková výrobná
            kapacita glyfosátu v ČĽR dosahuje 79 500 ton. Obidve spolupracujúce spoločnosti
            pracovali takmer na úrovni svojich plných kapacít. Informácie, ktoré poskytol žiadateľ
            však ukázali, že priemerná miera využiteľnosti kapacít všetkých výrobcov v ČĽR
            dosahovala v roku 2001 približne 83 %, t. j. voľná kapacita bola asi 13 500 ton.

     (44)   Uvedené údaje viedli k záveru, že vyvážajúci výrobcovia v ČĽR majú k dispozícii
            kapacitu na zvýšenie svojho vývozu na trhy Spoločenstva, ak by sa opatrenie zrušilo.

             c) Praktiky obchádzania alebo započítavania v minulosti

     (45)   V súlade s informáciami uvedenými v bode (1), po uložení konečnéhp cla vo februári
            1998 sa dve ďalšie skúmania vykonali podľa článku 12 a článku 13 základného
            nariadenia. Poznatky získané týmito skúmaniami dokumentovali neschopnosť
            vývozcov z ČĽR konkurovať na trhoch Spoločenstva pri nedampingových cenách,
            pretože aby mohli byť prítomní na trhu Spoločenstva, museli sa uchyľovať ku ľstivým
            praktikám prevážania predmetného výrobku do Spoločenstva cez iné krajiny pri
            výrazne podhodnotených cenách (skúmanie, či sa neplatí clo, vykonané podľa článku
            13) a k praktikám započítavania cla do ceny.

SK                                                10                                                  SK
 ---pagebreak---              d) Dovoz pri vnútrozemskom zušľachťovaní výrobku

     (46)   Viac ako 90 % dovozu pochádzajúceho z ČĽR sa realizovalo formou zušľachťovania
            výrobku v krajine dovozcu. Počas analyzovaného obdobia dovoz pochádzajúci z ČĽR
            a realizovaný formou zušľachťovania výrobku v krajine dovozcu postupne narastal na
            úkor platenia dovozného cla, a to od približne 60 % z celkového dovozu v roku 1999
            na viac ako 90 % v VO. Vývoz z ČĽR sa v posledných rokoch zjavne posunul v smere
            realizácie formou zušľachťovania výrobku v krajine dovozcu.

             e) Závery o pravdepodobnosť pokračovania dampingu

     (47)   Pretože ČĽR má nevyužité výrobné kapacity a priemerné ceny vývozu do krajín mimo
            ES boli v období skúmania podstatne nižšie ako ceny prevažujúce na trhoch
            Spoločenstva, možno očakávať, že ak by sa opatrenia zrušili, ďalšia výroba alebo
            predaj, ktorý je v súčasnosti nasmerovaný do krajín mimo ES, by sa presmerovali vo
            veľkých množstvách na trhy Spoločenstva.

     (48)   Skúmanie ukázalo, že vývoz výrobku pochádzajúceho z ČĽR sa stále uskutočňuje za
            dampingové ceny. Možno teda oprávnene očakávať, a nejestvuje nijaký náznak, ktorý
            by protirečil tomu, že damping bude pravdepodobne pokračovať aj v budúcnosti.
            Okrem toho, objem dovozu za dampingové ceny, ktorý je v súčasnosti na nízkej
            úrovni, sa zrejme výrazne zvýši, ak skončí účinnosť opatrení.

             7.    Záväzok

     (49)   Spolupracujúci vyvážajúci výrobca v ČĽR Xinanchem vyjadril svoju ochotu prijať
            záväzok. Treba však pripomenúť, že Xinanchem nespĺňal požiadavky na udelenie
            štatútu individuálneho prístupu, pretože štát poveril ČOKDVKMC, aby vykonávala
            reguláciu cien. Okrem toho, v dôsledku nízkej úrovne spolupráce s vyvážajúcimi
            výrobcami v ČĽR, Komisia nebola v pozícii, aby brala do úvahy ďalší záväzok
            ponúknutý spoločnosťou Xinanchem, nakoľko jestvovalo vysoké sprievodné riziko, že
            takýto záväzok sa bude obchádzať. Spolupracujúci vyvážajúci výrobca bol o
            stanovisku Komisie informovaný. Potom už Komisia nedostala od spoločnosti
            Xinanchem žiadnu ponuku na prijatie záväzku.

                         D.     SITUÁCIA NA TRHU SPOLOČENSTVA

             1.    Všeobecne

     (50)   Štyria výrobcovia zo Spoločenstva, ktorí spolupracovali v skúmaní, predstavovali 100
            % výroby glyfosátu v Spoločenstve počas VO. Títo výrobcovia teda tvoria výrobné
            odvetvie Spoločenstva v zmysle článku 4(1) a článku 5(4) základného nariadenia.

     (51)   Na účely tohto prehľadu a v súlade s pôvodným skúmaním, za výrobné odvetvie
            Spoločenstva sa považujú len skutoční výrobcovia glyfosátu, t. j. tí, ktorí vyrábajú
            glyfosát z potrebných surovín na rozdiel od formulátorov, ktorí iba transformujú jednu
            formu glyfosátu na druhú formu. Jeden čínsky vyvážajúci výrobca vzniesol
            požiadavku, aby sa formulátori, t. j. spoločnosti, ktoré nakupujú glyfosát vo forme
            kyseliny alebo soli a spracovávajú ho na formulovaný glyfosát, tiež považovali za
            výrobcov v Spoločenstve. Výrobok, ktorý je predmetom tohto hodnotenia, je však
            glyfosát v rôznych formách a je jasné, že formulátor, v súlade s definíciou, len

SK                                                11                                                 SK
 ---pagebreak---             spracováva jednu formu glyfosátu na druhú. Neakceptovalo sa teda, že formulátor je
            skutočným výrobcom glyfosátu. Navyše, toto rozlíšenie medzi výrobcami a
            dovozcami/formulátormi je v súlade s prístupom akceptovaným v pôvodnom šetrení.

     (52)   Vzhľadom na jedného výrobcu bolo treba v dôsledku štruktúry združenia, ktorého
            členom bol aj tento výrobca zvážiť, či by mohol byť definovaný ako výrobca v
            Spoločenstve. Zistilo sa, že tento výrobca je úplne začlenený v jednom ekonomickom
            subjekte, ktorý pozostáva z veľkého počtu spoločností a pôsobí takto: ústredie
            skupiny, ktoré sa nachádza mimo Spoločenstva, nakupuje suroviny. Dcérska
            spoločnosť v Spoločenstve (diskutovaný výrobca) vyrába glyfosát vo forme kyseliny
            za cenu dohodnutú s ústredím skupiny, ktoré zostáva vlastníkom glyfosátu. Potom
            ústredie skupiny glyfosát predá vo forme kyseliny druhej dcérskej spoločnosti so
            sídlom v Spoločenstve, kde sa kyselina spracováva na soľ a formulovaný výrobok.
            Formulovaný výrobok sa potom predáva do siete príbuzných distribútorov v
            Spoločenstve v rámci skupiny, ktorí ho v konečnom štádiu predajú nezávislým
            zákazníkom. Skúmanie ukázalo, že glyfosát vyrábaný touto spoločnosťou pochádza zo
            Spoločenstva a že výrobné operácie, technologické a kapitálové investície pre výrobné
            operácie a predaj sa uskutočňujú v Spoločenstve. Vychádzajúc z týchto údajov je
            uvedený výrobca výrobcom zo Spoločenstva v zmysle článkov 5(4) a 4(1) základného
            nariadenia.

     (53)   Výrobca v Spoločenstve a združenie reprezentujúce distribútorov a užívateľov vzniesli
            námietku, že jedna spoločnosť, ktorá sa pokladala za výrobcu zo Spoločenstva, v
            skutočnosti nevyrábala glyfosát vo forme kyseliny v Spoločenstve, ale iba dovážala
            kyselinu alebo soľ z tretej krajiny a formulovala ich v Spoločenstve. Skúmaním sa
            zistilo, že aj keď táto spoločnosť dovážala isté množstvo formulovaného glyfosátu z
            tretích krajín, väčšina výrobkov, ktoré táto spoločnosť predávala v Spoločenstve, sa
            vyrobila z glyfosátu vo forme kyseliny, ktorý táto spoločnosť sama vyrobila v
            Spoločenstve. Táto spoločnosť sa teda považuje za výrobcu zo Spoločenstva a
            námietka sa zamietla.

     (54)   Preskúmanie účinkov dampingového dovozu na uvedené výrobné odvetvie
            Spoločenstva zahŕňalo všetky ekonomické faktory a ukazovatele, ktoré mali nejaký
            vzťah ku stavu tohto odvetvia v čase od roku 1999 do VO.

     (55)   Vo všeobecnosti, číselné údaje týkajúce sa objemov glyfosátu zahŕňajú všetky formy
            glyfosátu, pokiaľ sa neuvádza inak. Pre porovnanie sa objemy prepočítali na 95 %
            obsah glyfosátu ako kyseliny. Údaje týkajúce sa predaja z výrobného odvetvia
            Spoločenstva zahŕňajú len glyfosát vyrobený v Spoločenstve a netýkajú sa žiadneho
            predaja dovezeného a následne opätovne predaného glyfosátu istými výrobcami v
            Spoločenstve.

             2.    Spotreba v Spoločenstve

     (56)   Trh glyfosátu v rámci Spoločenstva, do ktorého predáva glyfosát výrobné odvetvie
            Spoločenstva, pokrýva dopyt po formulovanom výrobku, ktorý sa môže použiť priamo
            ako herbicíd plus dopyt dovozcov/formulátorov po glyfosáte vo forme soli alebo
            kyseliny, ktoré sú určené na ďalšie prepracovanie na formulovaný výrobok, ktorý
            možno následne predať v Spoločenstve alebo vyvezený. Obidva uvedené dopyty
            možno pokryť dodávkami z výrobného odvetvia samotného Spoločenstva alebo
            dovozom z tretích krajín. Spotreba Spoločenstva sa teda odhadla na základe úrovne

SK                                               12                                                 SK
 ---pagebreak---             predaja distribútorom/užívateľom a dovozcom/formulátorom. Táto spotreba sa
            vypočítala na základe celkového objemu výroby vo výrobnom odvetví Spoločenstva,
            ktorý sa upravil vzhľadom na zmeny v úrovni zásob plus celkového dovozu tak, ako sa
            uvádza v správe Eurostatu a v súlade s doplňujúcimi informáciami, ktoré poskytlo
            výrobné odvetvie Spoločenstva a ktoré sa týkajú istých objemov so zvláštnym colným
            odbavením. Z toho sa odpočítali objemy vývozu uvedené v správe výrobného odvetvia
            Spoločenstva.

     (57)   Vychádzajúc z týchto údajov sa zistilo, že spotreba v Spoločenstve postupne vzrastala
            a v období 1999 až 2002 vzrástla o 41 %. Toto odráža narastajúce akceptovanie a
            používanie glyfosátu ako neselektívneho herbicídu. Podrobné údaje vyjadrené v
            tonách sú takéto:

             Tabuľka 1: Spotreba

                  Spotreba          1999          2000         2001       2002 (VO)

             Tony (prepočítané       24 782        29 280      31 562          35 021
             na 95 % kyselinu)

             Index                      100           118         127             141

             3.      Objem dovozu pochádzajúceho z ČĽR a podiel na trhu

     (58)   Objem dovozu predmetného výrobku sa určil na základe štatistických informácií,
            ktoré poskytol Eurostat, doplnených o informácie poskytnuté výrobným odvetvím
            Spoločenstva, ktoré sa týkali istých objemov so zvláštnym colným odbavením. Aby sa
            uchránila dôvernosť týchto informácií, číselné údaje sú vyjadrené vo forme indexov.
            Celkové množstvo glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR a dovezeného počas VO je
            menšie ako 50 % množstva dovezeného počas obdobia preskúmania pri pôvodnom
            vyšetrovaní (12 mesiacov do konca augusta 1995). Pretože spotreba rástla, podiel na
            trhu reprezentovaný dovozom predmetného výrobku pochádzajúceho z ČĽR v
            rovnakom období zaznamenal výrazný pokles. Z 11 % počas obdobia skúmania pri
            pôvodnom šetrení poklesol pod 3 % na začiatku obdobia analýzy a na úroveň nižšiu
            ako 2 % v roku 2001. Potom sa počas VO zvýšil, stále však zostal pod 2 %. Ako sa
            objasnilo v bode (46), viac ako 90 % dovozu pochádzajúceho z ČĽR v poslednom
            období sa realizovalo formou zušľachťovania výrobku v krajine dovozcu. Týmto sa
            dokumentovalo, že väčšina čínskeho dovezeného glyfosátu sa opätovne vyváža, čo
            odráža skutočnosť, že opatrenia spôsobujú ťažkosti pri predaji výrobku v
            Spoločenstve. Počas obdobia analýzy, dovoz výrobku pochádzajúceho z ČĽR a
            realizovaného formou zušľachťovania výrobku v krajine dovozcu priebežne rástol, a to
            na úkor platenia dovozných ciel, z približne 60 % z celkového dovozu v roku 1999 na
            viac ako 90 % v VO. Podiel čínskych vývozcov na trhu sa zjavne znížil, čo bolo
            dôsledkom uplatňovania opatrení, avšak aj napriek tomu si títo vývozcovia udržali
            zreteľne svoje postavenie na trhu. Vývoj dovozu pochádzajúceho z ČĽR a podiel ČĽR
            na trhu počas obdobia analýzy dokumentuje vo forme indexov nasledujúca tabuľka.
            Ako základ sa vzali údaje z roku 1999.

SK                                               13                                                 SK
 ---pagebreak---              Tabuľka 2: Dovoz výrobku pochádzajúceho z ČĽR

             Dovoz výrobku
             pochádzajúceho         1999         2000         2001       2002 (VO)
                 z ČĽR

             Objem (ako                100              95         76            100
             indexy)

             Podiel na trhu            100              81         62             73
             (ako indexy)

             4.      Dovozné ceny predmetného výrobku

             a) Vývoj cien

     (59)   Pretože dovoz formulovaného glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR do Spoločenstva bol
            zanedbateľný a počas VO sa nerealizoval žiadny dovoz glyfosátu vo forme soli, vývoj
            cien sa určil len na základe cien glyfosátu vo forme kyseliny. Tieto informácie
            pochádzajú z údajov Eurostatu. Ceny 95 % glyfosátu vo forme kyseliny
            pochádzajúceho z ČĽR vyjadrené v EUR/kg pred uložením antidampingového cla
            postupne klesali z 3,50 EUR v roku 1999 na 2,80 EUR v VO, s celkovým 20 %.
            poklesom. Podrobnejšie údaje sú v tabuľke 3.

             Tabuľka 3: Ceny v ČĽR

                  Ceny v ČĽR         1999         2000        2001       2002 (VO)

             EUR za kg pred             3,50          3,31       3,04           2,80
             uložením
             antidampingového
             cla
             (prepočítané na 95 %
             kyselinu)

             Index                         100         94         87              80

             b) Znižovanie ceny

     (60)   Z dôvodov vysvetlených v bode (59) sa posúdenie znižovania ceny uskutočnilo len s
            využitím cien glyfosátu vo forme kyseliny. Pretože výrobok z dovozu pochádzajúceho
            z ČĽR obsahuje 95 % čistej kyseliny a výrobok predávaný výrobcami Spoločenstva na
            trhoch Spoločenstva je vlhký koláč obsahujúci 84 % kyseliny, aby sa dosiahlo správne
            porovnanie, ceny vlhkého koláča sa prepočítali na výrobok s 95 % obsahom kyseliny.
            Takýto prepočet je možný, nakoľko jediný rozdiel medzi oboma výrobkami spočíva
            vo väčšom obsahu vody vo vlhkom koláči. Popri tom, cena čínskeho glyfosátu
            vychádzala z informácií, ktoré poskytol spolupracujúci vyvážajúci výrobca v priebehu
            preskúmania. Na základe cien uplatňovaných na hranici Spoločenstva a zahŕňajúcich
            clá, ale ešte nie antidampingové clo, počas VO jestvovala o 20 % – 30 % nižšia cena,
            čo naznačuje, že bez opatrení by boli ceny na trhu Spoločenstva vystavené tlaku na
            znižovanie nižšími cenami čínskeho glyfosátu. Tým, že úroveň jestvujúceho

SK                                               14                                                SK
 ---pagebreak---                 antidampingového cla je 48 %, cena glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR vrátane
                zaplateného cla prevyšuje predajné ceny výrobku zo Spoločenstva o 10 % – 20 %.
                Treba však poznamenať, že rozpätie predaja pod cenu prevyšujúce 80 % sa určilo na
                základe nezaplateného cla vo vzťahu k predaju glyfosátu čínskeho pôvodu počas VO
                spôsobom uvedeným v bodoch (119) a (120).

                   c) Dovoz glyfosátu pochádzajúceho z tretích krajín

     (61)       Podľa údajov uvedených v bode (71) jeden výrobca Spoločenstva dovážal veľké
                množstvá formulovaného glyfosátu z príbuzných spoločností v tretích krajinách. Tento
                dovoz sa týkal vysokohodnotného neštandardného formulovaného výrobku. Dovozná
                cena aj cena opätovne predávaného výrobku sú výrazne vyššie ako ceny hlavných
                formulovaných výrobkov vyrábaných v odvetví priemyslu Spoločenstva a
                predávaných v Spoločenstve. Tento dovoz teda neprispieval k znižovaniu ceny na trhu
                Spoločenstva.

     (62)       Údaje o dovoze uvedené v tabuľke 4 zahŕňajú aj glyfosát zušľachťovaný v krajine
                dovozcu, neobsahujú však údaje o dovoze glyfosátu výrobcom v Spoločenstve z
                príbuzných spoločností v tretích krajinách.

                   Tabuľka 4: Objem dovozu z tretích krajín a podiel na trhu

                                1999                       2000                         2001                     2002 (VO)
       Prepo-          Tony    Podiel   Cena      Tony    Podiel    Cena       Tony    Podiel   Cena      Tony    Podiel   Cena
       čítané na               na       EUR/kg            na        EUR/kg             na       EUR/kg            na       EUR/kg
       95 %                    trhu                       trhu                         trhu                       trhu
       kyselinu

            Malajzia   1 884    7,6 %      2,85   1 622    5,5 %        2,84   1 239    3,9 %      2,57     78     0,2 %      2,83

              Index     100                100      86                  100      66                 90       4                 99

             Taiwan     736     3,0 %      3,87   1 253    4,3 %        3,87    469     1,5 %      3,46   1 354    3,9 %      3,24

              Index     100                100     170                  100      64                 90     184                 84

                 Iní   1 292    5,2 %      3,94   2 141    7,3 %        3,82   2 212    7,0 %      3,40   1 695    4,8 %      3,19

              Index     100                100     255                  100     174                 89      90                 84

            SPOLU      3 912   15,8 %      3,38   5 016   17,1 %        3,44   3 920   12,4 %      3,13   3 127    8,9 %      3,20

              Index     100                100     128                  102     100                 93      80                 95

     (63)       Aby bolo možné vykonať zmysluplné porovnanie cien glyfosátu dovážaného z tretích
                krajín, porovnanie sa uskutočnilo na základe glyfosátu vo forme kyseliny, čo zahŕňa
                viac ako 90 % dovozu glyfosátu počas VO.

     (64)       Dovoz glyfosátu spoločnosťami, ktoré nie sú spríbuznené s výrobcom v Spoločenstve,
                sa počas VO mierne znížil z 3 912 ton v roku 1999 na 3 127 ton v VO. Jediný
                významný dovoz počas VO z iných krajín ako ČĽR, okrem dovozu výrobcami v
                Spoločenstve zo spríbuznených spoločností mimo Spoločenstva, bol dovoz z Taiwanu
                (pozri tabuľku 4). Na základe výsledkov preskúmania či sa neobchádzalo platenie cla,
                nariadením Rady (ES) č. 163/2002 sa rozšírilo toto clo na dovoz predmetného výrobku

SK                                                                 15                                                                SK
 ---pagebreak---             odosielaného z Malajzie alebo Taiwanu (bez ohľadu na to, či sa deklarovalo, že
            výrobok pochádza z Malajzie alebo Taiwanu, alebo nie) s výnimkou dovozu výrobku
            vyrábaného jednou menovanou spoločnosťou v každej z týchto krajín. Po rozšírení
            opatrení dovoz z Malajzie výrazne poklesol a počas VO bol zanedbateľný.

     (65)   V prípade Taiwanu dovoz počas roku 2001 poklesol, čo bolo v období, keď sa
            uskutočňovalo skúmanie či sa neobchádza platenie cla, ale počas VO dovoz opäť
            stúpol na úroveň predstavujúcu približne 4 % spotreby Spoločenstva. Aj keď dovoz z
            Taiwanu zostáva na relatívne vysokej úrovni, treba mať na pamäti, že nie na všetok
            vývoz z Taiwanu sa vzťahujú rozšírené clá vyplývajúce zo skúmania či nedochádzalo
            k obchádzaniu platenia cla. Treba tiež poznamenať, že počas obdobia analýzy, ceny
            výrobku dovážaného z Taiwanu boli o 10 % – 20 % vyššie, ako ceny výrobku
            pochádzajúceho z ČĽR, pričom sa neberú do úvahy antidampingové clá vzťahujúce sa
            na dovoz výrobku pochádzajúceho z ČĽR ani to, že ceny taiwanského výrobku neboli
            nižšie ako ceny výrobku zo Spoločenstva počas VO. Dovoz výrobku z ostatných
            krajín sa realizoval za ceny veľmi blízke cenám výrobného odvetvia Spoločenstva.

             5.    Situácia vo výrobnom odvetví Spoločenstva

             a) Všeobecne

     (66)   Aby sa mohlo vykonať zmysluplné posúdenie istých ukazovateľov škôd, bolo treba
            vylúčiť údaje týkajúce sa výrobcu uvedeného v bode (52) v tých prípadoch, keď by
            tieto údaje mohli byť ovplyvnené spoločnosťami v rámci skupiny, ale so sídlom mimo
            Spoločenstva. Nakoľko rentabilita európskych aktivít tejto spoločnosti je ovplyvnená
            výsledkami dosiahnutými v celej dodávateľskej reťazi, vrátane ústredia
            nachádzajúceho sa mimo Spoločenstva, považovalo sa za vhodné vylúčiť údaje o tejto
            spoločnosti z analýzy ukazovateľov v častiach (f) – rentabilita a (h) – peňažný tok a
            schopnosť zvýšiť kapitál, ako aj z analýzy návratnosti investícií v časti (g) - investície
            a návratnosť investícií. Ďalej, pretože táto spoločnosť vznikla fúziou dvoch predtým
            nezávislých subjektov, nebola v postavení poskytovateľa informácií za celé obdobie
            analýzy čo sa týka predajných cien a zamestnanosti. Z toho dôvodu bolo tiež potrebné
            vylúčiť dostupné informácie z analýzy trendov v časti (e) – predajné ceny a náklady a
            časti (i) – zamestnanosť, produktivita a mzdy. Pretože táto samotná spoločnosť
            prispieva do výroby predmetného výrobku v Spoločenstve od 15 % do 25 %, poznatky
            uvedené v ďalších častiach sa považujú za reprezentatívne.

             b) Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity

     (67)   Výroba glyfosátu výrobným odvetvím Spoločenstva vzrástla z 48 334 ton v roku 1999
            na maximálnu hodnotu 54 575 ton v roku 2000, a potom klesla na 50 448 ton v VO.
            Toto predstavuje celkový nárast 4 % počas obdobia analýzy.

     (68)   Výrobná kapacita vzrástla z približne 63 000 ton v roku 1999 na takmer 70 000 ton v
            VO, čo je nárast o 11 %. Nárast počas rokov 2000 a 2001 je spôsobený tým, že sa
            spolu s pokračovaním zušľachťovania vo výrobnom procese začala prevádzka ďalších
            výrobných zariadení.

     (69)   Využitie kapacít na začiatku vzrástlo zo 77 % na 83 % v roku 2000, potom však kleslo
            v priebehu roka 2001 na úroveň 72 % počas VO, čo predstavuje celkový pokles o 5

SK                                                 16                                                    SK
 ---pagebreak---             percent v porovnaní s rokom 1999. Preskúmal sa ekonomický účinok existencie
            zníženého využívania kapacít a zistilo sa, že jej účinok na rentabilitu nebol významný.

     (70)   Klesajúce využívanie kapacít je vo svetle nárastu predaja predmetného výrobku v
            Spoločenstve negatívne ovplyvnené vývojom vývozu výrobku vyrobeného v
            Spoločenstve do tretích krajín. Počas obdobia analýzy vývoz výrobku vyrobeného v
            Spoločenstve priebežne klesal z 58 % celosvetového predaja v roku 1999 na 38 %
            celosvetového predaja vo VO.

     (71)   Údaje o výrobe a využití výrobných kapacít v rokoch 2001 a 2002 boli ovplyvnené
            poklesom výroby u jedného výrobcu v Spoločenstve, pretože sa rozhodol, že radšej
            bude dovážať isté výrobky na báze glyfosátu zo spríbuznených spoločností v tretích
            krajinách, než ich vyrábať v Spoločenstve. Tieto výrobky sú novovyvinuté formy,
            ktoré vyžadujú ďalšie výrobné zariadenia, ktoré je v súčasnosti v Spoločenstve
            nedostupné. Zhoršenie týchto ukazovateľov dampingovej ujmy v rokoch 2001 a 2002
            treba posudzovať vo svetle vývoja, ktorý sa diskutoval v bode (61). Podrobné údaje sú
            uvedené v tabuľke 5.

             Tabuľka 5: Výroba

                  Výroba            1999           2000         2001        2002 (VO)

             Výroba (v tonách,       48 337         54 575       52 406         50 448
             prepočítané na 95
             % kyselinu)

             Index                      100             113         108            104

             Výrobná kapacita        63 029         65 720       70 028         69 930
             (v tonách,
             prepočítané na 95
             % kyselinu)

             Index                      100             104         111            111

             Využitie kapacity         77 %            83 %       75 %            72 %

             c) Zásoby

     (72)   Zásoby glyfosátu sa počas obdobia analýzy zvýšili z 9 149 ton v roku 1999 na 14 554
            ton vo VO, čo je 59 % nárast. Najväčšie nahromadenie nastalo v rokoch 2001 a 2002.
            Tento nárast odzrkadľuje úsilie výrobcov Spoločenstva udržať vysoké využitie
            výrobných kapacít s cieľom pokryť fixné náklady svojich závodov, pričom ale trh
            nebol schopný absorbovať tieto množstvá. Podrobné údaje sú takéto:

SK                                                17                                                  SK
 ---pagebreak---              Tabuľka 6: Zásoby

             Zásoby                 1999          2000         2001      2002 (VO)

             Tony                     9 149        9 902       13 049        14 554

             Index                     100              108       143           159

     (73)   Jedna zainteresovaná strana z ČĽR namietala, že nárast zásob vo výrobnom odvetví
            Spoločenstva by sa nemal prisudzovať účinku dovozu z ČĽR, ale že súvisí iba s
            poklesom predaja výrobku zo Spoločenstva na vývozných trhoch. Čo sa toho týka,
            treba poznamenať, že konkurencia glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR, ktorý sa doviezol
            na zušľachtenie v krajine dovozcu a následne sa vyviezol, tiež prispieva k poklesu
            predaja výrobku vyrobeného v Spoločenstve a na vývozných trhoch

             d) Objemy predaja, podiel na trhu a rast

     (74)   Predaj glyfosátu vyrobeného v odvetví Spoločenstva na trhu Spoločenstva neustále
            rástol počas obdobia analýzy z 19 945 ton v roku 1999 na 29 607 ton vo VO, s
            celkovým nárastom predstavujúcim 48 %. Podobne, výrobné odvetvie Spoločenstva
            zvýšilo svoj podiel na trhu z 80 % v roku 1999 na 85 % vo VO, pričom počas roku
            2001 dosiahlo úroveň 89 %. Pokles podielu na trhu od roka 2001 do roka 2002 bol
            ovplyvnený dovozom glyfosátu z tretích krajín výrobcom zo Spoločenstva uvedeným
            v bode (71).

             Tabuľka 7: Predaj

                     Predaj             1999        2000       2001       2002 (VO)

             Predaj výrobku             19 945      24 323      28 229         29 607
             vyrobeného vo
             výrobnom odvetví
             Spoločenstva (tony)

             Index                          100          122      142             148

             Podiel výrobku                80 %         83 %     89 %           85 %
             vyrobeného vo
             výrobnom odvetví
             Spoločenstva na trhu

             e) Predajné ceny a náklady

     (75)   Ceny sa porovnávali v štádiu formulovaného výrobku, pretože to je forma glyfosátu,
            ktorú koneční spotrebitelia používajú ako herbicíd. Navyše, formulovaný glyfosát
            reprezentuje veľkú väčšinu predaja glyfosátu tak z hľadiska hodnoty, ako aj objemu.
            Aby sa zabezpečilo spravodlivé porovnanie cien, a z dôvodu, že jestvuje viacero typov
            formulovaného glyfosátu na trhu, ktorých cena môže výrazne kolísať podľa
            koncentrácie výrobku a typu použitej povrchovo aktívnej látky, úrady Komisie vybrali
            najbežnejšiu formuláciu, ktorou je štandardná formulácia s obsahom 360 g glyfosátu v
            jednom litri. Táto takzvaná štandardná 360 formulácia predstavuje okolo 40 % objemu

SK                                                18                                                SK
 ---pagebreak---             predaja glyfosátu v Spoločenstve, vyrobeného vo výrobnom odvetví Spoločenstva
            počas obdobia analýzy. Keďže v súčasnosti už nie je krytá patentovou ochranou, je to
            typická formulácia či už dovážaná z ČĽR alebo vyrábaná z dovezenej kyseliny alebo
            soli, ktoré pochádzajú z ČĽR .

     (76)   Okrem toho, na účely tohto porovnania, formulovaný glyfosát vyrábaný v výrobnom
            odvetví Spoločenstva a obsahujúci špeciálnu povrchovo aktívnu látku zvolenú tak, aby
            výrobok bol menej nebezpečný, sa posudzuje individuálne. Predaj tohto nerizikového
            formulovaného výrobku takisto obsahujúceho 360 g glyfosátu na liter predstavuje
            okolo 20 % objemu predaja glyfosátu vyrobeného vo výrobnom odvetví Spoločenstva
            v Spoločenstve počas obdobia analýzy. Glyfosát vo forme kyseliny predstavuje
            obvykle približne 18 % objemu z celkového predaja glyfosátu vyrobeného vo
            výrobnom odvetví Spoločenstva v Spoločenstve počas obdobia analýzy, zvyšok
            pozostáva zo soli glyfosátu a iných neštandardných formulácií s rozličným obsahom
            glyfosátu v litri, prípadne špeciálnymi povrchovo aktívnymi látkami na zlepšenie
            účinnosti a zatriedenia do rizikovej skupiny.

     (77)   Glyfosát ako kyselina je hlavným prvkom vo výrobných nákladoch pri výrobe
            formulovaného glyfosátu. Pre štandardnú 360 formuláciu to predstavuje 55 % z
            celkových výrobných nákladov a v prípade nerizikovej 360 formulácie je to 45 %.

     (78)   Predajné ceny štandardného 360 formulovaného glyfosátu vyjadrené na kilogram 95
            % kyseliny (čo zodpovedá 2,64 litrom formulovaného výrobku) plynule klesali z 9,23
            EUR v roku 1999 na 7,28 EUR v roku 2002 s celkovým poklesom 21 %. Výrobné
            náklady tiež plynule klesali z 10,37 EUR v roku 1999 na 8,14 EUR vo VO, čo
            predstavuje celkový pokles o 21 %. Tento výrobok bol počas obdobia analýzy
            nerentabilný, aj keď rozdiel medzi výrobnými nákladmi a predajnými cenami zostal v
            tomto období relatívne stály.

             Tabuľka 8: Štandardná 360 formulácia

             Štandardná 360         1999          2000          2001       2002 (VO)
               formulácia

             Predané množstvo       7 632         9 102        10 015        10 322
             (v tonách,
             prepočítané na 95 %
             kyselinu)

             % z predaja EÚ         43 %          41 %          39 %          38 %

             Predajná cena          9,23          8,65          7,55          7,28
             (EUR/kg prepočítané
             na 95 % kyselinu)

             Index                   100            94           82            79

             Výrobné náklady        10,37         9,31          8,88          8,14
             (EUR/kg prepočítané
             na 95 % kyselinu)

             Index                   100            90           86            79

SK                                               19                                                SK
 ---pagebreak---      (79)   Predajná cena nerizikového formulovaný glyfosátu obsahujúceho 360 g glyfosátu na
            jeden liter, vyjadrená v cene kilogramu 95 % kyseliny (čo zodpovedá 2,64 litrom
            formulovaného výrobku) plynule klesala od roku 1999 do roku 2002 s celkovým
            poklesom 12 %. Výrobné náklady klesali od roku 1999 do roku 2001 tiež, avšak opäť
            vzrástli počas VO, celkový pokles bol 22 %. Nárast výrobných cien počas VO je
            dôsledkom zníženia využívania výrobných kapacít v priebehu obdobia analýzy. V
            priebehu obdobia analýzy sa rentabilita tohto výrobku zvyšovala..

             Tabuľka 9: Neriziková 360 formulácia

              Neriziková 360         1999          2000           2001       2002 (VO)
               formulácia

             Predané množstvo         100           123           125            106
             (Index)

             % z predaja              100           100            88            69
             EÚ(Index)

             Predajná cena            100           100            90            88
             (Index)

             Výrobné náklady          100            79            73            78
             (Index)

     (80)   V tabuľke 10 sa uvádzajú predajné ceny vypočítané ako kombinovaný vážený
            aritmetický priemer a výrobné náklady pre všetky formy glyfosátu, t. j. soľ, kyselinu a
            všetky typy formulovanáých výrobkov. Predajné ceny a výrobné náklady sa zdanlivo
            zvýšili v roku 2001. Dôvodom je zmena podielu jednotlivých typov výrobkov
            predávaných na trhu Spoločenstva, t. j. výrobné odvetvie Spoločenstva predávalo
            menšie množstvo menej hodnotnej kyseliny a soli na trhu Spoločenstva.

             Tabuľka 10: Všetky výrobky

             Všetky výrobky          1999          2000           2001       2002 (VO)

             Predajná cena           8,92           7,94          8,16          7,61
             (EUR/kg prepočítané
             na 95 % kyselinu)

             Index                    100            89            91            85

             Výrobné náklady         8,55           7,58          8,01          7,84
             (EUR/kg prepočítané
             na 95 % kyselinu)

             Index                    100            88            94            92

SK                                                20                                                  SK
 ---pagebreak---              f) Rentabilita

     (81)   Pokiaľ ide o aktivity súvisiace s glyfosátom, celková rentabilita výrobného odvetvia
            Spoločenstva sa znížila zo 4,2 % v roku 1999 na – 2,6 % vo VO. Táto rentabilita sa
            vzťahuje na všetky formy glyfosátu vyrobeného vo výrobnom odvetví Spoločenstva a
            predaného v Spoločenstve. Dovezený a opätovne predaný glyfosát, o ktorom
            pojednáva bod (71), sa do výpočtu nezahrnul.

     (82)   Jedna strana v ČĽR namietala, že výrobok, ktorý bol dovezený a opätovne predaný, by
            sa mal zahrnúť do posúdenia celkovej rentability. Čo sa toho týka, tieto výrobky boli
            vylúčené odôvodnene, pretože neprispievajú k rentabilite výrobného odvetvia
            Spoločenstva týkajúceho sa výroby a predaja v Spoločenstve. Argument sa teda
            zamietol.

     (83)   Celková rentabilita bola negatívne ovplyvnená aj tým, že na trhu Spoločenstva
            výrobné odvetvie Spoločenstva predávalo zmes rozličných výrobkov. Výrobné
            odvetvie Spoločenstva posunulo svoju produkciu od štandardného formulovaného
            glyfosátu, ktorý sa predával so stratou pod tlakom nízkych cien dovozu hlavne z ČĽR
            a Taiwanu, smerom k prepracovanejším výrobkom s vyššou hodnotou, akými sú
            nerizikové formulácie. Počas VO však predaj týchto výrobkov s vyššou hodnotou,
            vyrobených v Spoločenstve klesol, a to v dôsledku menšieho dopytu po týchto
            výrobkoch, čo malo negatívny dopad na rentabilitu. Údaje o rentabilite sú uvedené v
            tabuľke 11.

     (84)   Glyfosát predávali na trhu Spoločenstva aj dovozcovia a formulátori. Tento predaj,
            takmer výlučne štandardného 360 formulovaného glyfosátu, ktorý je najväčším
            predajným výrobkom výrobného odvetvia Spoločenstva, priamo konkuruje predaju
            rovnako formulovaného výrobku z výrobného odvetvia Spoločenstva. Zdrojom
            diskutovaného glyfosátu je kyselina alebo soľ, ktoré vyrobili primárne výrobcovia zo
            Spoločenstva, ako aj dovoz týchto foriem z tretích krajín. Napriek tomu, že predaj
            priemyselným odvetvím Spoločenstva na pokrytie dopytu po tejto štandardnej
            formulácii nebol rentabilný, výrobné odvetvie Spoločenstva potrebovalo pokračovať v
            dodávkach tejto formulácie, pretože tento predaj prispieval k pokrytiu fixných
            nákladov prostredníctvom udržania využiteľnosti výrobných kapacít.

             Tabuľka 11: Rentabilita

             Rentabilita              1999           2000       2001       2002 (VO)

             Rentabilita             4,2 %           4,3 %      0,6 %        – 2,6 %
             (predaj v
             Spoločenstve)

             g) Investície a návratnosť investícií

     (85)   Investície do podnikania s glyfosátom po roku 1999 prudko poklesli na 15 % až 18 %
            z hodnoty v roku 1999. Treba poznamenať, že celkový objem investícií týkajúcich sa
            nárastu kapacity v roku 2001 sa vykonal v rokoch do 1999. Na zvyšok obdobia
            analýzy sa neplánovali ani nerealizovali žiadne významné investície. Podrobné údaje
            sú uvedené v tabuľke 12.

SK                                                   21                                             SK
 ---pagebreak---              Tabuľka 12: Investície

             Investície               1999          2000        2001       2002 (VO)

             Investície                50 940          7 409     9 035           7 883
             (v tisícoch EUR)

             Index                       100               15       18              15

             Návratnosť                 22 %         157 %        17 %       negatívna
             investícií

             h) Peňažný tok a schopnosť zvýšiť kapitál

     (86)   Peňažný tok výrobného odvetvia Spoločenstva sa zhoršoval medzi rokom 1999 a VO
            tak v absolútnych hodnotách, ako aj pri vyjadrení obratu v percentách. Tento pokles je
            v súlade so zhoršením celkovej rentability počas obdobia analýzy.

             Tabuľka 13: Peňažný tok

             Peňažný tok              1999          2000         2001       2002 (VO)

             Peňažný tok              13 217        11 769       4 975         – 562
             (v tisícoch EUR)

             Index                     100           89           38         negatívny

             Peňažný tok              5,0 %         4,4 %        2,1 %        – 0,3 %
             vyjadrený
             v percentách
             obratu

     (87)   Kapitál sa zvyšuje buď na burze, alebo alternatívne vnútorným financovaním v rámci
            spoločnosti. Investície, a v niektorých prípadoch výdavky na výskum a vývoj sa v
            posledných rokoch obmedzovali, čo odráža pokles rentability predaja glyfosátu.
            Absenciu významnejších investícií od roku 2000 potvrdzujú číselné údaje uvedené v
            bode (85).

             i) Zamestnanosť, produktivita a mzdy

     (88)   Výrobca zo Spoločenstva uvedený v bode (52) nebol, z dôvodov vysvetlených v bode
            (66), schopný dokumentovať porovnateľné číselné údaje za celé obdobie analýzy, čo
            vyvolalo potrebu vylúčiť dostupné informácie týkajúce sa tejto spoločnosti, aby sa
            trend vývoja mohol preskúmať na konzistentnom základe.

     (89)   Zamestnanosť v období analýzy poklesla z 1 017 zamestnancov v roku 1999 na 808
            zamestnancov vo VO, čo predstavuje 20 % pokles. Pokles zamestnanosti odráža
            pokles vo výrobe v rokoch 2001 a 2002, ale odráža aj skutočnosť, že vo všeobecnosti
            produktivita ako miera produkcie na jedného pracovníka sa zvýšila. V roku 2002
            produktivita poklesla, a to hlavne ako následok zníženia využitia výrobných kapacít,

SK                                                22                                                 SK
 ---pagebreak---             čím sa zaoberá bod (71). Nárast mzdových nákladov na jedného pracovníka je
            výsledkom kolektívneho vyjednávania na úrovni výrobného odvetvia.

     (90)   Jedna strana z ČĽR namietala, že zníženie zamestnanosti vyplývalo skôr z rastu
            efektivity než z existencie škôd. Zníženie zamestnanosti je však najmä dôsledkom
            poklesu výroby priemyselným odvetvím Spoločenstva, hoci sa priznáva, že rast
            efektivity mal tiež istý dosah, ako sa uvádza v bode (89).

             Tabuľka 14: Zamestnanosť

             Zamestnanosť           1999           2000         2001        2002 (VO)

             Počet                    1 017            846          791            808
             zamestnancov

             Index                      100               83         78              80

             Mzdové náklady          57 730         60 040       63 619         64 871
             na zamestnanca
             (v EUR)

             Index                      100            104          110            112

             Produkcia na
             zamestnanca                   44             56         58              49
             (ton/rok)

             Produkcia na               100            129          133            112
             zamestnanca
             (index)

             j) Veľkosť dampingu a zotavenie sa z dampingu v minulosti

     (91)   Čo sa týka dopadu veľkosti dampingového rozpätia zisteného počas VO (29,9 %) na
            situáciu vo výrobnom odvetví Spoločenstva, treba poznamenať, že aj keď je toto
            rozpätie menšie ako rozpätie, ktoré sa zistilo pri pôvodnom šetrení (38,2 %), stále
            zotrváva na vysokej úrovni. Na začiatku sa situácia vo výrobnom odvetví
            Spoločenstva do istej miery zlepšila po prijatí pôvodných opatrení, ale úplné zotavenie
            nenastalo. Treba uviesť, že damping sa naďalej zvyšoval na 62 %, čo sa zistilo
            skúmaním, či sa clo nezahŕňa do ceny, uvedeným v bode (1). Tento zvýšený damping
            a následné obchádzanie opatrení prostredníctvom Malajzie a Taiwanu, dokumentované
            skúmaním, či nedochádza k obchádzaniu platenia cla, uvedeným v bode (1) určite
            prispievali k znižovaniu cien v Spoločenstve a poklesu rentability výrobného odvetvia
            Spoločenstva. Ak by sa dovoz z ČĽR znovu obnovil na vysokej úrovni, účinok
            dampingu zisteného v súčasnom skúmaní na výrobné odvetvie Spoločenstva by bol
            výrazný.

     (92)   Dve strany v ČĽR namietali, že opatrenia neboli účinné a mali by sa zrušiť, pretože
            počas obdobia ich účinnosti sa ekonomická situácia výrobného odvetvia Spoločenstva
            výraznejšie nezlepšila. V tejto súvislosti treba uviesť, že účinnosť opatrení sa
            zredukovala pokračovaním cenového tlaku spojeného s klesaním cien dovozu výrobku

SK                                                23                                                  SK
 ---pagebreak---             pochádzajúceho z ČĽR. Okrem toho treba pripomenúť, že aj počas platnosti opatrení
            sa vyskytli praktiky zahŕňania cla do ceny a obchádzania platenia cla, ako sa
            dokumentuje v bodoch (1) a (45), čo tiež obmedzovalo účinnosť opatrení. Z pohľadu
            týchto faktorov sa argument o potrebe zrušenia opatrení neakceptoval.

                 6.   Závery o situácii vo výrobnom odvetví Spoločenstva

     (93)   Na základe uvalenia antidampingových opatrení namierených proti dovozu výrobku
            pochádzajúceho z ČĽR sa situácia vo výrobnom odvetví Spoločenstva zlepšila z
            hľadiska produktivity, výroby, výrobnej kapacity a predaja podielu na trhu. To je
            potrebné vidieť, popri jestvovaní opatrení, v kontexte narastajúcej spotreby glyfosátu v
            Spoločenstve. Predajné ceny však plynule klesali, čo vyústilo do postupného zníženia
            rentability a čo kulminovalo v stratách počas VO. Toto nepriaznivo ovplyvnilo
            peňažný tok, ale pritom sa zvýšil objem zásob a poklesla zamestnanosť. Okrem toho,
            od roku 2000 neboli žiadne nové významné investície.

     (94)   Jedna strana v ČĽR namietala, že zlý stav výrobného odvetvia Spoločenstva je
            spôsobený nadmernou výrobnou kapacitou a zníženým vývozom. Tento argument sa
            odmietol na základe úvah uvedených v bodoch (69) a (73). Berie sa teda na vedomie,
            že ekonomická situácia výrobného odvetvia Spoločenstva zostáva slabá.

            E.        PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA, RESP. OPAKOVANIA
                                  POŠKODZOVANIA

     (95)   ČĽR od zavedenia opatrení pokračovala v predaji glyfosátu do Spoločenstva za
            dampingové ceny. Aj keď množstvo vstupujúce na trh Spoločenstva pokleslo (inter
            alia ako dôsledok opatrení), vývozcovia z ČĽR naďalej zotrvávali na trhu. Okrem
            toho, prostredníctvom predaja formou zušľachtenia výrobku v krajine dovozcu
            pokračovali vo vyvíjaní istého tlaku na ceny v Spoločenstve. V súčasnosti majú voľnú
            kapacitu zodpovedajúcu približne 40 % spotreby Spoločenstva a okrem toho, ak by sa
            zrušili opatrenia, boli by schopní presmerovať veľké množstvá jestvujúceho vývozu z
            lacných trhov v tretích krajinách na trhy Spoločenstva podľa údajov uvedených
            bodoch (41) a (47). Týmto by sa im umožnilo dodávať zvýšené množstvá na trh
            Spoločenstva s cenami, ktoré by vyvolali výrazný pokles a stlačenie cien v
            Spoločenstve, ak by skončila účinnosť platných opatrení. Dovozné ceny predmetného
            výrobku z ČĽR by tiež mali za následok zníženie vývozných cien tretích krajín, čo by
            napríklad v prípade Taiwanu predstavovalo od 10 % do 20 %.

     (96)   Jedna strana v ČĽR namietala, že malé množstvo glyfosátu dovážaného z ČĽR by
            nemalo ovplyvniť ceny na trhu Spoločenstva a že pokles cien v poločenstve bol
            dôsledkom zníženia výrobných nákladov vo výrobnom odvetví Spoločenstva. Tento
            argument sa zamietol, nakoľko sa zistilo, glyfosát je komoditný výrobok, a teda aj
            prítomnosť relatívne malých množstiev glyfosátu na trhu Spoločenstva pri nízkych
            cenách ovplyvňuje ceny na trhu. Toto je najmä prípad štandardného formulovaného
            výrobku predstavujúceho okolo 40 % predaja výrobného odvetvia Spoločenstva na
            trhu, a ktorému konkuruje priamo dovoz z ČĽR. Napriek úsiliu výrobného odvetvia
            Spoločenstva znížiť svoje náklady, rentabilita odvetvia vzhľadom na štandardný
            formulovaný výrobok zostala v dôsledku klesajúcich cien negatívna počas celého
            obdobia analýzy.

SK                                                24                                                   SK
 ---pagebreak---      (97)   Iná strana v ČĽR sa domnievala, že dovoz formou zušľachťovania výrobku v krajine
            dovozcu by sa nemal brať do úvahy pri posudzovaní škôd, pretože takéto výrobky sa
            nepredávajú na trhu Spoločenstva. V tejto súvislosti treba uviesť, že dovoz glyfosátu
            vo forme soli a kyseliny formou zušľachťovania v krajine dovozcu priamo konkuruje
            rovnakým výrobkom z výrobného odvetvia z hľadiska dopytu dovozcov a
            formulátorov na dodávky na ich vývozné trhy. Je teda správne, že sa množstvá
            takéhoto dovozu berú do úvahy pri posúdení spôsobenej dampingovej ujmy. Okrem
            toho, aj keď sa samotný dovoz formou zušľachťovania výrobku v krajine dovozcu
            nepredáva v Spoločenstve, dopad cien takéhoto dovozu sa pociťuje na trhu
            prostredníctvom aktivít dovozcov a formulátorov, ktorí sa snažia získať výrobky pre
            zásobovanie Spoločenstva a uspokojovanie dopytu na vývoz pri najkonkurenčnejších
            dostupných cenách. Ceny dovozu formou zušľachťovania výrobku v krajine dovozcu
            teda prispievajú k cenovému tlaku, ktorý vedie k zhoršovaniu rentability výrobného
            odvetvia Spoločenstva na trhu Spoločenstva a pokračujúcej zlej ekonomickej situácii
            tohto odvetvia. Predložený argument sa preto neprijal.

     (98)   Ako sa ukázalo v bode (93), výrobné odvetvie Spoločenstva je v súčasnosti v zlej
            situácii, najmä čo sa týka jeho rentability, ktorá sa sústavne znižuje od uplatňovania
            diskutovaných opatrení až k stavu, keď toto odvetvie začalo byť stratové počas VO a
            stále čelí negatívnemu peňažnému toku hotovosti. Vychádzajúc z tohto všetkého je
            teda pravdepodobné, že ak by bolo výrobné odvetvie Spoločenstva vystavené
            zvýšeným objemom dovozu pochádzajúceho z ČĽR za dampingové ceny, vyústilo by
            to do zhoršenia jeho už aj tak zoslabenej finančnej situácie a do straty jeho podielu na
            trhu. Na základe toho sa dospelo k záveru, že ak by uplynula účinnosť opatrení, viedlo
            by to k pokračovaniu poškodzovania výrobného odvetvia Spoločenstva.

                                F.      ZÁUJEM SPOLOČENSTVA

             1.    Všeobecné úvahy

     (99)   Komisia preskúmala, či by dodržiavanie antidampingových opatrení bolo v záujme
            Spoločenstva. Zistilo sa, že jestvuje pravdepodobnosť pokračovania škodlivého účinku
            dampingu. Pri skúmaní sa tiež zvažovalo, či jestvujú alebo nejestvujú zásadné záujmy
            proti udržaniu opatrení a vzali sa do úvahy aj dopady cla na najrôznejšie záujmy v
            minulosti.

     (100) Treba pripomenúť, že v pôvodnom skúmaní sa nepredpokladalo, že by prijatie
           opatrení bolo namierené proti záujmom Spoločenstva. Nakoľko toto je tiež
           preskúmanie dôsledkov uplynutia účinnosti opatrení, preskúmal sa aj dopad
           jestvujúcich opatrení, a to najmä na užívateľov, spotrebiteľov a dovozcov, resp.
           formulátorov.

             2.    Záujmy výrobného odvetvia Spoločenstva

     (101) Glyfosát pochádzajúci z ČĽR sa stále ponúka za NPD (náklady, poistné dopravné)
           hodnotu pod súčasnými predajnými cenami výrobcov zo Spoločenstva. Preto by
           skončenie účinnosti opatrení mohlo viesť buď k zvýšeniu podielu glyfosát
           pochádzajúceho z ČĽR na trhu Spoločenstva s nepriaznivým účinkom na výrobcov zo
           Spoločenstva, alebo by výrobné odvetvie Spoločenstva muselo ešte viac znížiť už aj
           tak klesajúce predajné ceny, aby si udržalo svoj podiel na trhu a využívanie kapacít. V

SK                                                25                                                   SK
 ---pagebreak---             obidvoch scenároch by výrobné odvetvie Spoločenstva utrpelo straty v dôsledku
            uplynutia účinnosti opatrení.

     (102) Výrobcovia zo Spoločenstva tvrdili, že ČĽR obchádzala opatrenia počas väčšiny
           obdobia analýzy a dôsledkom bol iba obmedzený nápravný účinok. Zahŕňanie cla do
           ceny alebo obchádzanie platenia cla cez Malajziu a Taiwan sa potvrdilo a zadalo do
           skúmaní uvedených v bode (1).

     (103) Niekoľkí dodávatelia surovín a služieb ponúkli svoju pomoc a uviedli, že očakávajú
           zníženú produkciu v Spoločenstve po uplynutí účinnosti opatrení a tým aj znížený
           dopyt po ich surovinách a službách.

     (104) S ohľadom na túto ponuku sa vzalo do úvahy, že pri absencii antidampingových
           opatrení na dovoz predmetného výrobku z ČĽR by sa situácia vo výrobnom odvetví
           Spoločenstva zhoršila prostredníctvom zvýšeného dovozu za dampingové ceny z ČĽR,
           čo by viedlo k finančným stratám. Aj keď dovoz z ČĽR počas obdobia analýzy
           poklesol, treba zdôrazniť, že glyfosát sa môže považovať za komoditu. Za takýchto
           okolností aj nízka úroveň dovozu za dampingové ceny môže mať nepriaznivý účinok
           na výrobné odvetvie Spoločenstva. Výrobné odvetvie Spoločenstva zvýšilo svoju
           produkciu, objem predaja a podiel na trhu počas obdobia analýzy, ale na úkor ziskov.
           Reálna životaschopnosť tohto odvetvia eliminovať dampingovú ujmu by bola v
           prípade absencie opatrení ohrozená.

             3.    Záujem dovozcov/formulátorov zo spoločností, ktoré nie sú spriaznené

     (105) Pretože veľká časť dovozu glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR do Spoločenstva je vo
           forme kyseliny alebo soli a opätovne sa predáva vo forme formulovaného výrobku,
           toto konanie sa teda týka aj odvetvia formulovania. Niektorí z týchto dovozcov
           naznačovali, že aj keď v súčasnosti dovážajú iba minimálne množstvá glyfosátu z
           ČĽR, v prípade absencie opatrení by obnovili dovoz.

     (106) Jeden dovozca/formulátor plne spolupracoval s Komisiou. Predložil návrh, v ktorom
           vyjadruje svoj postoj k opatreniam, pretože akýkoľvek nárast ceny hlavných
           vstupných materiálov by znížil jeho mieru zisku formulovaného glyfosátu. Množstvo
           formulátorov, ktorí v súčasnosti v dôsledku jestvujúcich opatrení nedovážajú glyfosát
           pochádzajúci z ČĽR vyhlásilo, že ak uplynie účinnosť opatrení, znovu začnú využívať
           ako zdroj glyfosátu výrobok z ČĽR. Nakoľko sa zistilo, že väčšina
           dovozcov/formulátorov sa zaoberá aj s inými výrobkami ako glyfosát, usúdilo sa, že aj
           keby opatrenia svojím účinkom limitovali pokles ceny glyfosátu ako kyseliny, účinok
           opatrení na celkové podnikanie týchto spoločností by bol obmedzený.

     (107) Dovozcovia/formulátori očakávajú, že zrušenie opatrení povedie k nižším cenám ich
           glyfosátu na trhu Spoločenstva, čo im umožní zvýšiť ich podiel na trhu na úkor
           výrobcov zo Spoločenstva. Finančný profit z toho však bude obmedzený, pretože
           dovozcovia/formulátori budú nútení predávať väčšinu výrobku svojim zákazníkom za
           zníženú cenu v dôsledku konkurencie iných formulátorov, ktorí tiež dovážajú glyfosát
           pochádzajúci z ČĽR. Okrem toho, dovozcovia/formulátori by dampingom nezískali
           výhodu, pretože damping vytvára nerovnováhu voči ostatným konkurentom, najmä
           výrobnému odvetviu Spoločenstva.

SK                                               26                                                SK
 ---pagebreak---      (108) Na základe uvedených príčin sa usúdilo, že výhody poskytnuté výrobnému odvetviu
           Spoločenstva, ktoré vyplývajú z udržania opatrení, prevážia nad okrajovým
           negatívnym účinkom, ktorý môže vyplynúť pre dotknutých dovozcov/formulátorov.

             4.     Záujmy distribútorov a spotrebiteľov

     (109) Komisia dostala od združenia reprezentujúceho distribútorov a užívateľov
           agrochemikálií v EÚ ponuku. Toto združenie predložilo viacero obvinení týkajúcich sa
           správania sa výrobcov zo Spoločenstva na trhu Spoločenstva poškodzujúceho
           nezávislých distribútorov agrochemikálií.

     (110) Toto združenie a dovozca/formulátor namietali, že trh Spoločenstva je príliš
           ochraňovaný proti dovozom regulačnými bariérami, menovite smernicou Rady
           91/414/ES týkajúcou sa umiestnenia podnikových chránených výrobkov na trhu8, a
           teda nie je potrebné, aby sa opatrenia zachovali. Túto námietku združenie zopakovalo
           po zverejnení zistení. Treba poznamenať, že uvedená smernica Rady sa netýka
           ochrany obchodu, ale záležitostí environmentálnej bezpečnosti. Napriek tomu bola
           vznesená námietka, že získanie informácií potrebných na registráciu glyfosátu je drahé
           a časovo náročné a pôsobí na dovozcov/formulátorov ako odstrašujúci prostriedok,
           aby nedovážali glyfosát z tretích krajín. V skutočnosti sa to však nezdá byť prísnym
           obmedzením, pretože množstvo dovozcov/formulátorov bolo úspešných pri získavaní
           registrácie podľa smernice Rady 91/414/ES. Okrem toho, spolupracujúci
           dovozcovia/formulátori vyhlásili, že budú dovážať glyfosát pochádzajúci z ČĽR, ak sa
           opatrenia zrušia. Usúdilo sa teda, že smernica Rady 91/414/ES neuzatvára trh
           Spoločenstva dovozu glyfosátu z ČĽR.

     (111) Združenie ďalej namietalo, že nízke ceny “predpripravených” štandardných
           formulovaných výrobkov vyrobených formulátormi z kyseliny alebo soli, ktoré v
           Spoločenstve vyrobil istý výrobca zo Spoločenstva, sa kompenzujú vysokými cenami
           “značkových” rovnocenných výrobkov predávaných tým istým výrobcom. Namietalo
           sa, že uvedené nízke ceny “predpripravených” výrobkov budú pôsobiť ako
           odstrašujúci príklad proti vstupu iných výrobcov, vrátane dovozu glyfosátu
           pochádzajúceho z ČĽR, na trh Spoločenstva. Aj keď sa potvrdilo, že formulátori
           nakupujú kyselinu a/alebo soľ od tohto výrobcu zo Spoločenstva za nízku cenu,
           nemožno povedať, že výrobca zo Spoločenstva bol v postavení, v ktorom dosiahol
           vyššie ceny svojich formulovaných výrobkov. V súlade s bodom (75) výrobcovia zo
           Spoločenstva vrátane dotknutého výrobcu, predávali svoje štandardné formulované
           výrobky (ktoré sú značkovými výrobkami) počas obdobia analýzy so stratou, čo
           spôsobilo, že námietka, že boli v pozícii, v ktorej dosiahli vyššie ceny svojich
           “značkových” výrobkov, bola neprijateľná.

     (112) Toto združenie tiež namietalo, že dvaja výrobcovia zo Spoločenstva ovládajú kartel v
           Spoločenstve, pretože jeden z nich zdanlivo obmedzil svoj podiel na trhu v
           Spoločenstve, aj keď mohli zásobovať oveľa väčší podiel trhu Spoločenstva. Čo sa
           toho týka, treba poznamenať, že dôkaz predložený na podporu uvedenej námietky
           nebol nezvratný, nakoľko aj iné faktory jestvovanie kartelu by mohli objasniť údajné
           obmedzenie podielu výrobcu zo Spoločenstva na trhu. V prvom rade treba zdôrazniť,
           že podiel na trhu nielen dotknutého výrobcu, ale aj iných výrobcov počas obdobia

     8
            Ú. v. ES L 230 , 19.8.1991, s. 1.

SK                                               27                                                 SK
 ---pagebreak---             analýzy príliš nekolísal. Po druhé, predaj na vývoznom trhu sa môže realizovať za
            vyššie ceny, a teda skutočnosť, že uvedená spoločnosť nepredala viac v Spoločenstve,
            ale mimo neho, možno vysvetliť inými faktormi, napríklad vlastnou snahou
            spoločnosti maximalizovať návrat na vývozné trhy, ktoré sú rentabilnejšie ako trh
            Spoločenstva. Okrem toho, produkcia výrobného odvetvia Spoločenstva je výrazne
            väčšia ako spotreba v Spoločenstve a pre výrobcov zo Spoločenstva je teda
            ekonomicky dôležité vyvážať glyfosát do tretích krajín, aby sa dosiahla vyššia
            využiteľnosť výrobných kapacít s cieľom plne absorbovať fixné náklady. V tomto
            kontexte v súčasnosti nejestvuje dostatočný dôkaz na prijatie záveru o jestvovaní
            kartelu vrátane dôkazov o zámernom obmedzovaní množstiev dodávaných na trh
            Spoločenstva, ktoré by poškodzovali spotrebiteľov. Nakoniec, otázka či jestvuje kartel
            alebo nie, je skôr záležitosťou, ktorá by sa mala posudzovať v kontexte protitrustového
            šetrenia. Komisia však doteraz neiniciovala nijaký postup skúmania o truste.

     (113) Na druhej strane, nejestvoval žiadny náznak týkajúci sa možných negatívnych účinkov
           pokračovania antidampingového opatrenia na distribútorov glyfosátu.

     (114) Čo sa týka spotrebiteľov výrobku, prevažne sú to farmári. Zníženie ceny glyfosátu by
           malo minimálny vplyv na ich rentabilitu, pretože glyfosát je iba relatívne malou
           položkou v celkových nákladoch na rast poľnohospodárskych plodín. Zistilo sa, že
           uplynutie účinnosti opatrení by viedlo k zvýšeniu miery zisku farmárov poriadkovo
           zhruba o 0,1 %.

     (115) Na základe uvedených dôvodov sa usúdilo, že akékoľvek výhody poskytnuté
           výrobnému odvetviu Spoločenstva, ktoré by vyplývali z udržania opatrení, by
           prevýšili akýkoľvek okrajový negatívny účinok, ktorý by mohol vyplynúť pre
           dotknutých distribútorov a spotrebiteľov.

             5.    Záver o záujme Spoločenstva

     (116) Ak by uplynula účinnosť jestvujúcich opatrení, očakáva sa, že výrobné odvetvie
           Spoločenstva by utrpelo výrazné straty v dôsledku zníženia cien na trhu Spoločenstva,
           čo by buď viedlo k strate podielu na trhu oproti narastajúcemu dovozu
           pochádzajúceho z ČĽR, alebo ďalšiemu poškodeniu ich predaných cien, ak by sa
           snažili uchovať si podiel na trhu. Dovozcovia/formulátori by mohli profitovať z
           nárastu podielu na trhu v dôsledku lacnejších dodávok glyfosátu pochádzajúceho z
           ČĽR, avšak v porovnaní so stratami, ktoré utrpí výrobné odvetvie Spoločenstva, by
           bol ekonomický účinok pre dovozcov/formulátorov menší z hľadiska potreby preniesť
           zníženie cien na ich zákazníkov. Čo sa týka distribútorov glyfosátu, nejestvuje žiadny
           náznak týkajúci sa možných negatívnych účinkov pokračovania antidampingových
           opatrení. Čo sa týka užívateľov, hoci by mohli trochu profitovať z nízkych cien po
           zrušení opatrení, nemalo by to výraznejší účinok na ich zisk a tým následne ani na ich
           činnosť.

     (117) Po zvážení záujmov rozličných zainteresovaných strán, Komisia dospela k záveru, že
           nejestvujú nijaké nevyvrátiteľné dôvody záujmu Spoločenstva proti pokračovaniu
           opatrení.

SK                                                28                                                  SK
 ---pagebreak---                                          G.    NAVRHOVANÉ CLÁ

     (118) Typ výrobku použitý ako referenčný výrobok na určenie sadzby dane bol glyfosát vo
           forme kyseliny, pretože je najbežnejším základom všetkých foriem glyfosátu
           vyvážaného z ČĽR a vyrábaného v Spoločenstve. Zistilo sa, že kyselina predstavuje
           55 % výrobných nákladov rovnocenného množstva štandardného 360 formulovaného
           výrobku. Okrem toho, forma kyseliny predstavovala viac ako 90 % objemu dovozu z
           ČĽR počas obdobia skúmania. Usudzuje sa teda, že clo stanovené na základe údajov
           týkajúcich sa glyfosátu vo forme kyseliny bude reprezentatívne pre všetky odlišné
           formy glyfosátu dovážaného z ČĽR.

     (119) Na účely výpočtu rastu ceny, ktorý je potrebný na odstránenie negatívnych účinkov
           dampingovej ujmy sa považovalo za primerané porovnávať ceny dampingového
           dovozu s nákladmi výrobného odvetvia Spoločenstva na výrobu glyfosátu ako
           kyseliny, zvýšenú o množstvo postačujúce na dosiahnutie odôvodnenej úrovne zisku.
           Komisia prijala názor, že 5 % miera zisku predstavuje odôvodnený zisk, pretože
           glyfosát vo forme kyseliny je komoditou teoreticky predávanou vo veľkom
           sprostredkovateľom, ktorí vnášajú extra cenu za formulovanie predtým, ako výrobok
           predajú na trhu konečným užívateľom, čo sa už zohľadňovalo v pôvodnom skúmaní.

     (120) Na tomto základe sa vážený aritmetický priemer vývozných cien tohto typu výrobku
           pre VO na úrovni NPD hraníc Spoločenstva porovnával s váženým aritmetickým
           priemerom celkových výrobných nákladov výrobcov zo Spoločenstva zvýšených tak,
           aby sa dosiahla miera zisku 5 %. Toto porovnanie dokumentovalo 80 % rozpätie
           predávania pod cenu.

     (121) Pretože uvedené rozpätie spôsobujúce ujmu je väčšie ako nájdené dampingové
           rozpätie, antidampingové clá by v súlade s ustanoveniami článku 7(2) základného
           nariadenia mali vychádzať z dampingového rozpätia.

     (122) Z pohľadu uvedených zistení sa považuje za vhodné, aby sa antidampingové clá
           uložené prostredníctvom pôvodných opatrení stanovili na tejto úrovni:

             Krajina                          Spoločnosť                     Sadzba AD cla

             Čínska ľudová republika          Všetci vyvážajúci výrobcovia       29,9 %

     (123) Platné antidampingové clo vzťahujúce sa na glyfosát sa rozšírilo nariadením (ES) č.
           163/20029 tak, aby pokrylo aj dovoz glyfosátu odosielaného z Malajzie a Taiwanu, a
           to bez ohľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza z Malajzie alebo Taiwanu, alebo nie.
           Dôsledkom skutočnosti, že antidampingové clo vypočítané v tomto hodnotení nahradí
           v súčasnosti platné clo, antidampingové clo, ktoré by sa malo vzťahovať na dovoz
           predmetného výrobku podľa bodu (122), by sa malo rozšíriť na dovoz glyfosátu
           odosielaného z Malajzie a Taiwanu, a to bez ohľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza
           z Malajzie alebo Taiwanu, alebo nie. Tí dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí boli vyňatí
           z pôsobnosti opatrení stanovených nariadením (ES) č. 163/2002, by mali byť vyňatí aj
           z pôsobnosti opatrení uložených týmto nariadením.

     9
            Ú. v. ES L 30, 31.1.2002, s. 1.

SK                                                    29                                            SK
 ---pagebreak---      (124) V súlade s článkom 20 základného antidampingového nariadenia boli všetky dotknuté
           strany informované o podstatných skutočnostiach a dôvodoch, na základe ktorých sa
           dospelo k úmyslu navrhnúť zredukovanie úrovne jestvujúcich opatrení. Dotknutým
           stranám sa poskytla aj lehota, v rámci ktorej mohli vzniesť námietky po tomto
           zverejnení. Získané pripomienky sa brali do úvahy.

     (125) Z doteraz uvedených údajov vyplýva, že vychádzajúc zo zistení pri hodnotení
           skúmania, antidampingové clá uložené nariadením (ES) č. 368/98, ktoré bolo zmenené
           a doplnené nariadením (ES) č. 1086/2000 a rozšírené nariadením (ES) č. 163/2002, by
           sa mali znížiť na 29,9 % pri vyjadrení v percentách čistej ceny na hranici Spoločenstva
           pred uložením cla,

     PRIJALA TOTO NARIADENIE:

                                               Článok 1

     1.      Týmto sa ukladá konečné antidampingové clo na dovoz glyfosátu pochádzajúceho z
             Čínskej ľudovej republiky spadajúceho pod KN kódex ex 2931 00 95 (TARIC kódex
             2931 00 95 82) a ex 3808 30 27 (TARIC kódex 3808 30 27 19).

     2.      Konečné antidampingové clo uvedené v odseku 1 sa týmto rozširuje na dovoz
             glyfosátu odosielaného z Malajzie (bez ohľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza z
             Malajzie, alebo nie) (TARIC kódy 2931 00 95 81 a 3808 30 27 11) s výnimkou
             glyfosátu vyrábaného spoločnosťou Crop Protection (M) Sdn. Bhd., Lot 746, Jalan
             Haji Sirat 4 1/2 Miles, off Jalan Kapar, 42100 Klang, Selangor Darul Ehsan,
             Malajzia (TARIC dodatkový kód A309).

     3.      Konečné antidampingové clo uvedené v odseku 1 sa týmto rozširuje na dovoz
             glyfosátu odosielaného z Taiwanu (bez ohľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza z
             Taiwanu, alebo nie) (TARIC kódy 2931 00 95 81 a 3808 30 27 11) s výnimkou
             glyfosátu vyrábaného spoločnosťou Sinon Corporation, No. 23, Sec. 1, Mei Chuan
             W. Rd, Taichung, Taiwan (TARIC dodatkový kód A310).

     4.      Sadzba dane vzťahujúca sa na čistú cenu výrobkov uvedených v odsekoch 1 až 3 na
             hranici Spoločenstva pred uvalením cla bude 29,9 %.

     5.      Pokiaľ sa nekonkretizovalo inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.

                                               Článok 2

     Antidampingové clá sa ukladajú na obdobie päť rokov od nadobudnutia účinnosti tohto
     nariadenia.

SK                                                30                                                 SK
 ---pagebreak---                                               Článok 3

     Toto nariadenie nadobúda účinnosť deň po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej
     únie.

     Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských
     štátoch.

     V Bruseli

                                                Za Radu
                                                Predseda

SK                                               31                                                 SK