CELEX: 62016CN0492
Language: sk
Date: 2016-09-14 00:00:00
Title: Vec C-492/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 14. septembra 2016 – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

5.12.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 454/17
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 14. septembra 2016 – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      (Vec C-492/16)
      (2016/C 454/30)
      Jazyk konania: maďarčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobkyňa: Incyte Corporation
      
         Žalovaný: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Má sa článok 17 ods. 2 nariadenia č. 1610/96 Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín (1) vykladať v tom zmysle, že „dátum prvého povolenia na uvedenie výrobku na trh v [Únii]“ je v žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie nesprávny podľa uvedeného nariadenia a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (2), ak bol tento dátum určený bez zohľadnenia právneho výkladu obsiahnutého v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie C-471/14 a treba preto opraviť dátum uplynutia doby platnosti dodatkového ochranného osvedčenia, napriek tomu, že bolo toto osvedčenie vydané pred vyhlásením tohto rozsudku a lehota na podanie opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu už uplynula?
               
            
                  2.
               
               
                  Má úrad priemyselného vlastníctva členského štátu, ktorý je príslušný na vydanie osvedčení, povinnosť aj bez návrhu opraviť dátum uplynutia doby platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na účely jeho uvedenia do súladu s právnym výkladom obsiahnutým v rozsudku vydanom vo veci C-471/14?
               
            
         (1)  Ú. v. ES L 198, 1996, s. 30; Mim. vyd. 03/019, s. 335.
      
         (2)  Ú. v. EÚ L 152, 2009, s. 1.