CELEX: 62014CB0122
Language: lv
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Lieta C-122/14: Tiesas (desmitā palāta) 2016. gada 21. jūnija rīkojums (Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, filiāle Cīrihē, iepriekš Aktiv Kapital Portfolio Investment AG/Angel Luis Egea Torregrosa Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 93/13/EEK — Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos — Maksājuma rīkojuma procedūra — Izpildes process — Valsts izpildes tiesas kompetence pēc savas ierosmes izskatīt jautājumu par negodīga noteikuma spēkā neesamību — Efektivitātes princips — Res judicata princips

5.9.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 326/2
            
         Tiesas (desmitā palāta) 2016. gada 21. jūnija rīkojums (Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, filiāle Cīrihē, iepriekš Aktiv Kapital Portfolio Investment AG/Angel Luis Egea Torregrosa
   
   (Lieta C-122/14) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 93/13/EEK - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - Maksājuma rīkojuma procedūra - Izpildes process - Valsts izpildes tiesas kompetence pēc savas ierosmes izskatīt jautājumu par negodīga noteikuma spēkā neesamību - Efektivitātes princips - Res judicata princips)
   (2016/C 326/02)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, filiāle Cīrihē, iepriekš Aktiv Kapital Portfolio Investment AG
   
   
      Atbildētājs: Angel Luis Egea Torregrosa
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos ir interpretējama tādējādi, ka tā nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir aplūkots pamatlietā un kas tiesai, kam ir jāizpilda paziņojums par maksājuma rīkojumu, neļauj pēc savas ierosmes, kaut arī tai ir zināmi visi šajā nolūkā vajadzīgie tiesiskie un faktiskie apstākļi, novērtēt tāda noteikuma negodīgumu, kas ir ietverts līgumā, kuru ir noslēdzis komersants un patērētājs un par kuru ir ticis izdots šis paziņojums, ja, patērētājam neiebilstot pret rīkojumu, tiesai, kas ir izdevusi minēto paziņojumu, nebija tiesību veikt šādu vērtējumu.
   
      (1)  OV C 159, 26.5.2014.