CELEX: C2000/020/15
Language: da
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Sag C-385/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 6. oktober 1999 af Centrale Raad van Beroep i sagen 1) V.G. Müller-Fauré mod Onderlinge Waarborgmaatschappĳ OZ Zorgverzekeringen U.A., og 2) E.E.M van Riet mod Onderlinge Waarborgmaatschappĳ Z.A.O. Zorgverzekeringen

C 20/8                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        22.1.2000
mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, hvorved            3. Er det af betydning for besvarelsen af disse spørgsmål, om
Kommissionen blev pålagt at fremlægge en bekræftet kopi af              behandlingen helt eller delvis vedrører lægebehandling på
originalen af bestemte protokollater.                                   et sygehus?
                                                                    (1) — At sikre en ligelig betjening fra læger og sygehuse, som er
Ved kendelse af 4. oktober 1999 afviste Domstolen (Tredje                   tilgængelig for alle.
Afdeling) appellen og tilpligtede Kommissionen at betale                — Den nederlandske naturalydelsesordnings fortsatte beståen.
sagens omkostninger.                                                    — At kontrollere den nederlandske ordnings økonomiske lige-
                                                                            vægt.
                                                                    Appel iværksat den 12. oktober 1999 af Xunta de Galicia
                                                                    til prøvelse af kendelse afsagt den 8. juli 1999 af De
                                                                    Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje
                                                                    Afdeling) i sag T-194/95, Areacova SA og 31 andre
                                                                         sagsøgere mod Rådet for Den Europæiske Union
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 6. oktober 1999 af Centrale Raad van
Beroep i sagen 1) V.G. Müller-Fauré mod Onderlinge                                             (Sag C-388/99 P)
Waarborgmaatschappij OZ Zorgverzekeringen U.A., og
2) E.E.M van Riet mod Onderlinge Waarborgmaatschappij                                           (2000/C 20/16)
                  Z.A.O. Zorgverzekeringen
                                                                    Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 12. okto-
                                                                    ber 1999 iværksat appel af Xunta de Galicia ved advokaterne
                         (Sag C-385/99)                             Victor M. Vázquez-Portomeñe Seijas og Creus Carreras, Santi-
                                                                    ago de Compostela, og med valgt adresse hos Fundación
                                                                    Galicia-Europa, 105, Avenue Milcamps, B-1030 Bruxelles, til
                                                                    prøvelse af kendelse afsagt den 8. juli 1999 af De Europæiske
                         (2000/C 20/15)                             Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag
                                                                    T-194/95, Areacova SA og 31 andre sagsøgere mod Rådet for
                                                                    Den Europæiske Union.
Ved kendelse afsagt den 6. oktober 1999, indgået til Domsto-
lens Justitskontor den 11. oktober 1999, har Centrale Raad          Appellanten har nedlagt følgende påstande:
van Beroep i sagen 1) V.G. MüllerFauré mod Onderlinge
Waarborgmaatschappij OZ Zorgverzekeringen U.A., og                  1. Kendelsen afsagt den 8. juli 1999 af Retten i Første Instans
2) E.E.M van Riet mod Onderlinge Waarborgmaatschappij                   i sag T-194/95 ophæves som følge af samtlige eller enkelte
Z.A.O. Zorgverzekeringen, forelagt De Europæiske Fællesska-             af de anførte, heri indeholdte mangler, og Domstolen
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                   drager alle retsfølger af kendelsens ophævelse, uanset om
følgende spørgsmål:                                                     den træffer udtrykkelig bestemmelse vedrørende realiteten
                                                                        eller hjemviser sagen til Retten i Første Instans.
1. Skal EF-traktatens artikel 59 og 60 (nu 49 og 50 EF)             2. Domstolen pålægger indstævnte i sagen for Domstolen at
    fortolkes således, at en bestemmelse som Ziekenfondswet’s           betale sagens omkostninger og sagsøgte i sagen for Retten
    artikel 9, stk. 4, sammenholdt med artikel 1 i Regeling             i Første Instans at betale omkostningerne i sagen ved
    hulp in het buitenland ziekenfondsverzekering, i princippet         denne instans, i det omfang, den finder anbringenderne i
    er uforenelig med disse artikler, for så vidt det heri              appelsagen helt eller delvis godtgjort.
    bestemmes, at en af en sygekasse forsikret person for at
    kunne gøre sin ret til ydelser gældende skal have forud-
    gående samtykke fra sygekassen, før han må henvende sig         Anbringender og væsentligste argumenter
    til en person eller institution uden for Nederlandene, som
    sygekassen ikke har indgået aftale med?                         — Tilsidesættelse af fællesskabsretten ved en fejlagtig anven-
                                                                        delse eller fortolkning af EF-traktatens artikel 230 (tidligere
                                                                        artikel 173), da der ikke er taget hensyn til, at den
2. Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, er de             anfægtede forordning er behæftet med en mangel i form af
    ovenfor (1) nævnte formål med den nederlandske natural-             magtfordrejning, idet der er fuldstændig modstrid mellem
    ydelsesordning da tvingende almene hensyn, som kan                  det formål, der formelt angives at ligge til grund for
    berettige en begrænsning af det grundlæggende princip om            forordningen, og det formål, som reelt forfølges med dens
    fri udveksling af tjenesteydelser?                                  vedtagelse.