CELEX: 62022CN0225
Language: sl
Date: 2022-03-31 00:00:00
Title: Zadeva C-225/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) 31. marca 2022 – „R“ S.A./AW „T“ sp. z o.o.

25.7.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 284/15
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) 31. marca 2022 – „R“ S.A./AW „T“ sp. z o.o.
      (Zadeva C-225/22)
      (2022/C 284/17)
      Jezik postopka: poljščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Sąd Apelacyjny w Krakowie
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Pritožnica:„R“ S.A.
      
         Druga stranka: AW „T“ sp. z o.o.
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, člen 2, člen 4(3) in člen 6(3) Pogodbe o Evropski uniji (PEU) v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in členom 267 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) ter načelo primarnosti prava Unije razlagati tako, da nacionalnemu sodišču dopuščajo, da ne upošteva odločbe ustavnega sodišča, ki je po nacionalnem pravu, vključno z ustavnim pravom, obvezujoča, če ta odločba izključuje, da bi nacionalno sodišče preverilo, ali je sodni organ glede na način imenovanja sodnikov neodvisno in nepristransko sodišče, predhodno ustanovljeno z zakonom, v smislu prava Unije?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, člen 2, člen 4(3) in člen 6(3) PEU v povezavi s členom 47 Listine in členom 267 PDEU razlagati tako, da ti nasprotujejo nacionalnemu predpisu, ki ga je sprejela država članica in ki: (a) nacionalnemu sodišču prepoveduje presojo zakonitosti imenovanja sodnika in zato preizkus, ali je sodni organ sodišče v smislu prava Evropske unije, in (b) določa disciplinsko odgovornost sodnika za odločitve, povezane s tem preizkusom?
               
            
                  3.
               
               
                  Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, člen 2, člen 4(3) in člen 6(3) PEU v povezavi s členom 47 Listine in členom 267 PDEU razlagati tako, da splošno sodišče, ki izpolnjuje zahteve za sodišče v smislu določb prava Unije, ni vezano na sodbo sodišča zadnje stopnje – v sestavi katerega so člani, ki so bili na sodniško mesto imenovani z grobo kršitvijo nacionalnega prava, ki ureja postopek imenovanja na sodniško mesto pri Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče, Poljska), zaradi česar to sodišče ne izpolnjuje zahteve po neodvisnem, nepristranskem in z zakonom predhodno ustanovljenem sodišču, ki posameznikom zagotavlja učinkovito pravno varstvo –, ki je bila izdana na podlagi izrednega pravnega sredstva (izredna pritožba) in s katero je bila razveljavljena pravnomočna odločba ter je bila zadeva vrnjena splošnemu sodišču v ponovno odločanje?
               
            
                  4.
               
               
                  Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen – ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, člen 2, člen 4(3) in člen 6(3) PEU v povezavi s členom 47 Listine in členom 267 PDEU razlagati tako, da nezavezujoče pomeni, da
                  
                              —
                           
                           
                              odločba, ki jo je izdalo sodišče zadnje stopnje, oblikovano na način, opisan v točki 3, ni odločba v pravnem smislu (gre za neobstoječo odločbo) v smislu prava Unije, presojo v zvezi s tem pa lahko opravi splošno sodišče, ki izpolnjuje zahteve za sodišče v smislu določb prava Unije,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ali pa je odločba sodišča zadnje stopnje, oblikovanega na način, opisan v točki 3, obstoječa odločba, vendar je splošno sodišče, ki ponovno odloča o zadevi, pooblaščeno in dolžno zavrniti uporabo pravil nacionalnega prava glede posledic te odločbe, kolikor je to potrebno za zagotovitev učinkovitega pravnega varstva posameznikov?