CELEX: C2003/171/56
Language: da
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Sag T-141/03: Sag anlagt den 14. april 2003 af Sniace, S.A. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 171/32              DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                              19.7.2003
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                          godkendt under navnet »Allex«. Denne markedsføringstilladel-
                                                                   se omfatter tre lægemiddelformer: Filmovertrukne tabletter,
—     Afgørelse truffet den 13. februar 2003 af Første Appel-      syrup og smeltetablet.
      kammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre
      Marked (Varemærker og Design) og/eller det til Første
      Appelkammers afgørelse udarbejdede korrigendum af            Den 2. oktober 2002 indbragte sagsøgeren en ansøgning til
      13. marts 2003 annulleres.                                   EMEA om en type I-ændring af markedsføringstilladelsen af
                                                                   navnet på smeltetabletter fra »Allex 5 mg smeltetablet« til
—     Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-       »Allex Reditabs 5 mg smeltetablet«. I lyset af yderligere
      kostninger.                                                  oplysninger fra sagsøgeren gav EMEA med den anfægtede
                                                                   afgørelse afslag på navneændring.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                          Sagsøgeren har til støtte for sin påstand påberåbt sig en
                                                                   tilsidesættelse af den lovgivning, der finder anvendelse, og
                                                                   princippet om ligebehandling. Sagsøgeren har desuden gjort
Sagsanlægget har samme oprindelse som sag T-380/02 (SUC-           gældende, at selskabets ret til kontradiktion er blevet tilsidesat,
CES-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft mod                og at EMEA har tilsidesat sin begrundelsespligt.
KHIM, EFT C 101 af 26.4.2003, s. 35), og søgsmålsgrundene
og argumenterne svarer til dem, der gøres gældende i nævnte
sag.                                                               Ifølge sagsøgeren anvendes dom afsagt af Retten i Første
                                                                   Instans i sag T-123/00, Thomae ( 1), forkert i den anfægtede
                                                                   afgørelse til at give afslag på den foreslåede navneændring.
                                                                   Sagsøgeren har anført, at den foreliggende sag ikke vedrører
                                                                   spørgsmålet om, hvorvidt forskellige navne kan anvendes
                                                                   for det samme lægemiddel, men spørgsmålet om, hvorvidt
                                                                   forskellige navne kan anvendes for forskellige lægemidler, der
                                                                   er omfattet af den samme markedsføringstilladelse. Som følge
Sag anlagt den 18. april 2003 af Shering-Plough Ltd. mod           heraf har sagsøgeren gjort gældende, at dommen i sagen
Kommission for De Europæiske Fællesskaber og Det                   T-123/00 ikke finder anvendelse eller ikke kan udvides til at
 Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering (EMEA)                 finde anvendelse på den foreliggende sag.
                         (Sag T-133/03)
                                                                   Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at EMEA har tilsidesat
                                                                   princippet om, at der ikke må diskrimineres. Ifølge sagsøgeren
                        (2003/C 171/55)                            er der ikke nogen objektiv begrundelse for at behandle
                                                                   markedsføringstilladelsesindehavere, hvis to lægemiddelformer
                       (Processprog: engelsk)                      er omfattet af den samme markedsføringstilladelse, og mar-
                                                                   kedsføringstilladelseindehavere, hvis to lægemiddelformer er
                                                                   omfattet af to markedsføringstilladelser, forskelligt.
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                   (1 ) Dom af 10.12.2002, sag T-123/00, Thomae mod Kommissionen
den 18. april 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De                   (endnu ikke offentliggjort i Samling af Afgørelser).
Europæiske Fællesskaber og Det Europæiske Agentur for
Lægemiddelvurdering (herefter »EMEA«) af Shering-Plough
Ltd., Bruxelles, Belgien, ved lawyers Dr. G. Berrisch og P.
Bogaert.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                   Sag anlagt den 14. april 2003 af Sniace, S.A. mod Kommis-
—     EMEA’s afgørelse af 14. februar 2003 om afslag på en                     sionen for De Europæiske Fællesskaber
      såkaldt type I-ændring af navnet på lægemidlet »Allex
      5 mg smeltetablet« til »Allex Reditabs 5 mg smeltetablet«
      annulleres.                                                                              (Sag T-141/03)
—     De sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.                                   (2003/C 171/56)
                                                                                            (Processprog: spansk)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgeren driver virksomhed inden for lægemiddelområdet           Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
og er markedsføringstilladelsesindehaver for lægemidler, der er    den 14. april 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
 ---pagebreak--- 19.7.2003              DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                            C 171/33
Europæiske Fællesskaber af Sniace, S.A., Madrid (Spanien), ved              yde lånet sammen med sammenligningen mellem de
advokat José Luis Baró Fuentes.                                             betingelser, som Caja Cantabrica tilbød, og de tilbud, som
                                                                            to andre private kreditinstitutter afgav sammenholdt med
                                                                            de retningslinjer, som Kommissionen har fastsat i sin
                                                                            meddelelse til medlemsstaterne af 13. november 1993,
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                   frem til den konklusion, at lånet med andel i overskuddet
                                                                            blev ydet på markedsvilkår.
—     Artikel 1 i beslutningen af 11. december 2002 annulleres,
      for så vidt som det deri er anført, at Spanien har ydet         3)    Tilsidesættelse af princippet om hensynet til den berettige-
      statsstøtte på 7 388 258 EUR til Sniace S.A.                          de forventning og af proportionalitetsprincippet. Det
                                                                            gøres i denne forbindelse for det første gældende, at
                                                                            såvel lovligheden af den almindelige ordning i Spanien
—     Subsidiært opretholdes artikel 1 i beslutningen af 11. de-            vedrørende ydelsen af lån med andel i overskuddet
      cember 2002, for så vidt som det deri er anført, at                   til virksomheder, der er under omstrukturering, som
      statsstøtten er forenelig med det fælles marked.                      opfyldelsen af de formelle krav, der stilles af Director de
                                                                            Ayudas de Estado (fremlæggelse af dokumentation for, at
                                                                            lånet blev ydet på markedsvilkår), samt de garantier,
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.                som denne myndighed gav ved at henlægge sagen,
                                                                            gav sagsøgeren er berettiget forventning om, at den
                                                                            administrative procedure ville blive afsluttet enten med
                                                                            sagens henlæggelse, idet der ikke var anledning til at
                                                                            indlede nogen undersøgelse eller med en beslutning,
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                   hvorved det blev fastslået, at lånet ikke kan betragtes som
                                                                            statsstøtte. Sagsøgeren mener for det andet at kunne
                                                                            konstatere, at varigheden af undersøgelsesfasen (mere end
                                                                            58 måneder) og de ressourcer, som Kommissionen har
Det sagsøgende selskab i denne sag bestrider, at en kontrakt                anvendt til at undersøge en kommerciel transaktion, der
om et efterstillet lån med andel i overskuddet på                           ikke er teknisk kompliceret, overskrider grænserne for
12 020 242 EUR, der er indgået med Caja Cantabria sammen                    det, der i normalt er passende og nødvendigt i sådanne
med en likviditetsaftale, hvorefter der var mulighed for at                 tilfælde.
anvende de kreditrettigheder, der følger af lånet i form af
værdipapirer, kan kvalificeres som statsstøtte eller støtte, som      4)    Endelig har det sagsøgende selskab gjort gældende, at
ydes ved hjælp af statsmidler.                                              selskabets ret til at forsvare sig er blevet tilsidesat,
                                                                            nærmere betegnet retten til at bevare forretningshemme-
                                                                            ligheder, der er beskyttet ved artikel 287 EF, for så vidt
                                                                            som Kommissionen sendte de spanske myndigheders svar
Til støtte for sine påstande har sagsøgeren fremført følgende               på Kommissionens første anmodning om oplysninger
søgsmålsgrunde og væsentlige argumenter:                                    (herunder sagsøgerens bemærkninger) til advokaterne for
                                                                            den virksomhed, hvis anmeldelse var anledningen til, at
                                                                            undersøgelsesproceduren blev indledt.
1)    Der er tale om en urigtig fortolkning af begrebet »statsstøt-
      te, eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler« i
      artikel 87, stk. 1, EF. Sagsøgeren anfægter for det første,
      at Kommissionen i sin endelige beslutning har lagt til
      grund, at de midler, som Caja Cantabria havde brugt til at
      finansiere lånet til Sniace hidrørte fra »statsmidler«. Det
      understreges i denne forbindelse, at Caja Cantabrica er et
      kreditinstitut, der har retlig form som en privat virksom-      Sag anlagt den 28. april 2003 af Nadine Schmitt mod
      hed, og som er underlagt privat ret. Bankens midler                   Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
      hidrører ikke fra staten men derimod fra privatpersoner
      og virksomheder. I det foreliggende tilfælde optrådte Caja
      Cantabria som en privat investor, der opbygger sin kapital                                (Sag T-144/03)
      ved hjælp af renteindtægter fra kort- eller langfristede lån.
      Det gøres for det andet gældende, at beslutningen om at                                  (2003/C 171/57)
      yde lån til Sniace udelukkende var af kommerciel karakter,
      idet den var truffet på baggrund af kriterier om transaktio-
      nens rentabilitet uden at de offentlige myndigheder var                                 (Processprog: fransk)
      involveret i den tekniske eller kommercielle beslutning
      om at yde lånet.
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
2)    Åbenbart urigtigt skøn i forbindelse med anvendelsen af         den 28. april 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
      princippet om den private investor, som handler inden           Europæiske Fællesskaber af Nadine Schmit, Ispra (Italien), ved
      for rammerne af en markedsøkonomi. Ifølge sagsøgeren            avocats Pierre-Paul Van Gehuchten og Pierre Jadoul, og med
      fører den detaljerede analyse af betingelserne for at           valgt adresse i Luxembourg.