CELEX: 62012CN0224
Language: sl
Date: 2012-05-11 00:00:00
Title: Zadeva C-224/12 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 11. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 2. marca 2012 v združenih zadevah T-29/10 in T-33/10, Nizozemska in ING Groep proti Komisiji

25.8.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 258/8
            
         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 11. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 2. marca 2012 v združenih zadevah T-29/10 in T-33/10, Nizozemska in ING Groep proti Komisiji
   (Zadeva C-224/12 P)
   2012/C 258/14
   Jezika postopka: nizozemščina in angleščina
   
      Stranke
   
   Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, S. Noë in H. van Vliet)
   Druge stranke v postopku: 
   
                
            
            
               Kraljevina Nizozemska
            
         
                
            
            
               ING Groep NV
            
         
                
            
            
               De Nederlandsche Bank NV
            
         
      Predlogi
   
   Pritožnica predlaga,
   
               —
            
            
               naj se sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 2. marca 2012 v združenih zadevah T-29/10 in T-33/10, Nizozemska in ING Groep proti Komisiji, ki je bila Komisiji vročena 6. marca 2012, razveljavi;
            
         
               —
            
            
               naj se tožbi za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije (1) z dne 18. novembra 2009 o državni pomoči C 10/09 (prej N 138/09), ki jo je Nizozemska dodelila za rezervno kreditno linijo za nelikvidna sredstva in načrt prestrukturiranja družbe ING, zavrneta;
            
         
               —
            
            
               naj se tožečima strankama naloži plačilo stroškov;
            
         
               —
            
            
               podredno,
               
                           —
                        
                        
                           naj se zadeva vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           naj se pridrži odločitev o stroških postopkov na obeh stopnjah;
                           ali, še bolj podredno,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           naj se člen 2(3) izpodbijane odločbe razglasi za ničnega;
                        
                     
         
               —
            
            
               naj se tožečima strankama naloži plačilo stroškov pritožbe.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Po mnenju Komisije je treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz teh razlogov.
   
      
         Prvič
       naj ne bi obstajala pravna obveznost za uporabo načela vlagatelja v tržnem gospodarstvu glede spremembe pogojev poplačila v zvezi z ukrepom, ki sam pomeni državno pomoč.
   
      
         Drugič
       naj bi Splošno sodišče napačno ocenilo prihodke, ki jih država članica ni prejela zaradi spremenjenih pogojev poplačila, ki so bili preučeni v Odločbi Komisije z dne 18. novembra 2009 o državni pomoči C 10/09 (prej N 138/09), ki jo je Nizozemska dodelila za rezervno kreditno linijo za nelikvidna sredstva in načrt prestrukturiranja družbe ING (izpodbijana odločba).
   
      
         Tretjič
       naj Splošno sodišče – čeprav je Komisija spremenjene pogoje poplačila nepravilno štela za državno pomoč – ne bi imelo pravice, da člen 2(1) izpodbijane odločbe razglasi za ničnega v celoti.
   
      
         Četrtič
       naj bi Splošno sodišče, s tem ko je ugotovilo, da je člen 2(2) izpodbijane odločbe nujno nezakonit, ker je Komisija nepravilno ugotovila, da spremenjeni pogoji poplačila pomenijo državno pomoč, napačno uporabilo pravo.
   
      
         Petič
       naj bi Splošno sodišče odločilo ultra petita, s tem ko je razglasilo za nična člen 2(2) izpodbijane odločbe in njeno Prilogo II.
   
      
         Šestič
       in podredno naj Splošno sodišče, če je člen 2(1) in (2) izpodbijane odločbe in njeno Prilogo II pravilno razglasilo za nična, ne bi imelo možnosti, da za ničnega razglasi člen 2(3) izpodbijane odločbe.
   
      (1)  Odločba 2010/608/ES (UL 2010, L 274, str. 139).