CELEX: C2000/135/45
Language: el
Date: 2000-05-13 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-56/00: Αγωγή της Dole Fresh Fruit International Limited κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 14 Μαρτίου 2000

13.5.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 135/25
 Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                             — Την παρα΄βαση του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 3760/92 του Συµβου-
                                                                                  λι΄ου, της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1992, για τη θε΄σπιση κοινοτικου΄
 — να ακυρω΄σει το ΄ενατο εδα΄φιο του παραρτη΄µατος I D του                       συστη΄µατος για την αλιει΄α και την υδατοκαλλιε΄ργεια (3) ο΄σον
      κανονισµου΄ (ΕΚ) 2742/99 του Συµβουλι΄ου, της 17ης ∆εκεµ-                   αφορα΄ ειδικο΄τερα την υποχρε΄ωση προβλε΄ψεως ορθολογικη΄ς
      βρι΄ου 1999, περι΄ καθορισµου΄, για το 2000, για ορισµε΄να                  και υπευ΄θυνης εκµεταλλευ΄σεως των ζωντανω΄ν πο΄ρων των
      αποθε΄µατα ιχθυ΄ων και οµα΄δες αποθεµα΄των ιχθυ΄ων, των αλι-                θαλασσι΄ων υδα΄των, καθω΄ς και της αρχη΄ς της σχετικη΄ς σταθερο΄-
      ευτικω΄ν δυνατοτη΄των και συναφω΄ν ο΄ρων στα κοινοτικα΄ υ΄δατα              τητας.
      και, για τα κοινοτικα΄ σκα΄φη, σε α΄λλα υ΄δατα ο΄που απαιτου΄νται
      περιορισµοι΄ αλιευµα΄των, και περι΄ τροποποιη΄σεως του κανο-           — Την παραβι΄αση της αρχη΄ς της προστασι΄ας, που προβλε΄πει το
      νισµου΄ (ΕΚ) 66/98·                                                         α΄ρθρο 174 της Συνθη΄κης ΕΚ.
 — να ακυρω΄σει το σηµει΄ο 1, 1.1, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο i,               — Την παρα΄βαση του προαναφερθε΄ντος κανονισµου΄ 685/95 µε
      του παραρτη΄µατος IV του κανονισµου΄ (ΕΚ) 685/95 του                        τη µεταφορα΄ ποσοστω΄σεως απο΄ µια ζω΄νη σε α΄λλη, δεδοµε΄νου
      Συµβουλι΄ου, της 27ης Μαρτι΄ου 1995, για τη διαχει΄ριση της                 ο΄τι ο εν λο΄γω κανονισµο΄ς προβλε΄πει τη µεταβι΄βαση
      αλιευτικη΄ς προσπα΄θειας ο΄σον αφορα΄ ορισµε΄νες αλιευτικε΄ς                ποσοστω΄σεων εφο΄σον ΄εχουν οριστει΄ τα συνολικα΄ επιτρεπο΄µενα
      ζω΄νες και αλιευτικου΄ς πο΄ρους της Κοινο΄τητας, µε βα΄ση τους              αλιευ΄µατα (TAC) για αµφο΄τερες τις ζω΄νες.
      εκτεθε΄ντες λο΄γους, στο µε΄τρο που για το ΄ετος 2000 το
      Συµβου΄λιο ενε΄κρινε για τη ζω΄νη VIII αναλυτικο΄ TAC και ο΄που        Οι προσφευ΄γουσες προβα΄λλουν, καταλη΄γοντας, παρα΄βαση του
      δεν ει΄ναι δυνατο΄ ΄ενα κοινο΄ TAC, και                                α΄ρθρου 6 της Ευρωπαϊκη΄ς Συµβα΄σεως Ανθρωπι΄νων ∆ικαιωµα΄των
                                                                             και Θεµελιωδω΄ν Ελευθεριω΄ν.
 — να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο της ΕΕ στην καταβολη΄ του
      συνο΄λου των δικαστικω΄ν εξο΄δων.
                                                                             (1) EE L 341 της 31.12.1999, σ. 1.
                                                                             (2) EE L 71 της 31.3.1995, σ. 5.
                                                                             (3) EE L 389 της 31.12.1992, σ. 1.
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Οι προσφευ΄γουσες στην παρου΄σα υπο΄θεση αντιτα΄σσονται στην
΄εγκριση µεταβιβα΄σεως 3 000 το΄νων γαυ΄ρου της ζω΄νης CIEM ΙΧ,
 X, COPACE 34.1.1., απο΄ τη ∆ηµοκρατι΄α της Πορτογαλι΄ας προς
 τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α προς αλι΄ευση στα υ΄δατα υπο΄ γαλλικη΄
 δικαιοδοσι΄α της ζω ΄ νης VIII CIEM. Η ΄εγκριση αυτη΄ περιλαµβα΄νεται
 στο ΄ενατο εδα΄φιο, που αφορα΄ τον γαυ΄ρο της ζω΄νης CIEM ΙΧ, X,            Αγωγη΄ της Dole Fresh Fruit International Limited κατα΄
 COPACE 34.1.1 του παραρτη΄µατος I D του κανονισµου΄ (ΕΚ)                    του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω      ΄ σεως και της Επιτροπη΄ς
 2742/99, περι΄καθορισµου΄, για το 2000, για ορισµε΄να αποθε΄µατα            των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 14 Μαρτι΄ου
 ιχθυ΄ων και οµα΄δες αποθεµα΄των ιχθυ΄ων, των αλιευτικω΄ν δυνατο-                                             2000
 τη΄των και συναφω΄ν ο΄ρων στα κοινοτικα΄ υ΄δατα και, για τα κοινοτικα΄
 σκα΄φη, σε α΄λλα υ΄δατα ο΄που απαιτου΄νται περιορισµοι΄ αλιευµα΄των,
 και περι΄ τροποποιη΄σεως του κανονισµου΄ 66/98 (1).                                                  (Υπο΄θεση Τ-56/00)
 Οι προσφευ΄γουσες προβα΄λλουν επι΄σης ΄ενσταση ελλει΄ψεως νοµιµο΄-                                     (2000/C 135/45)
 τητας του κανονισµου΄ (ΕΚ) 685/95 του Συµβουλι΄ου, της
 27ης Μαρτι΄ου 1995, για τη διαχει΄ριση της αλιευτικη΄ς προσπα΄-
 θειας ο΄σον αφορα΄ ορισµε΄νες αλιευτικε΄ς ζω΄νες και αλιευτικου΄ς                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
 πο΄ρους της Κοινο΄τητας (2).
                                                                             Η Dole Fresh Fruit International Limited, εκπροσωπου΄µενη απο΄
 Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των τους, οι προσφευ΄γουσες προβα΄λ-               τον Bernard O’Connor, Solicitor, α΄σκησε στις 14 Μαρτι΄ου 2000
 λουν:                                                                       ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αγωγη΄
                                                                             κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως και της Επιτροπη΄ς
 — την ανυπαρξι΄α δεδικασµε΄νου στην προκειµε΄νη περι΄πτωση,                 των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
      παρα΄ το ο΄τι το Πρωτοδικει΄ο ΄εχει η΄δη αποφανθει΄, µε απο΄φαση
      της 5ης Οκτωβρι΄ου 1999, επι΄ της νοµιµο΄τητας αυτη΄ς της              Η ενα΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      ΄διας
      ι      της µεταφορα΄ς ποσοστω΄σεως που πραγµατοποιη΄θηκε το
      1995, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν συµπι΄πτουν οι προσβαλλο΄µενοι               — να ορι΄σει το υ΄ψος της ζηµι΄ας στο επι΄πεδο του κο΄στους
      κανονισµοι΄.                                                                των ειδικω΄ν πιστοποιητικω΄ν εξαγωγη΄ς η΄, εναλλακτικω΄ς, να
                                                                                  προτει΄νει α΄λλα κριτη΄ρια υπολογισµου΄ της ζηµι΄ας·
 — Την υ΄παρξη προδη΄λου σφα΄λµατος εκτιµη΄σεως των περιστα-
      τικω΄ν, αφου΄ υποτιµη΄θηκαν οι συνε΄πειες των επιστηµονικω΄ν           — να ορι΄σει ο΄τι το ποσο΄ της αποζηµιω΄σεως θα φε΄ρει το΄κους µε
      πληροφοριω΄ν ενο΄ψει α΄λλων κριτηρι΄ων.                                     ευ΄λογο επιτο΄κιο·
 — Την αγνο΄ηση των στο΄χων της κοινη΄ς αγροτικη΄ς πολιτικη΄ς, που           — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ η΄/και το Συµβου΄λιο στα
      περιλαµβα΄νονται στο α΄ρθρο 33 της Συνθη΄κης ΕΚ.                            δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 ---pagebreak--- C 135/26                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         13.5.2000
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                          Προσφυγη΄ της Παρασκευη΄ς Λια΄σκου κατα΄ Συµβουλι΄ου της
                                                                              Ευρωπαϊκη΄ς Ενω   ΄ σεως, που ασκη΄θηκε στις 20 Μαρτι΄ου 2000
Η ενα΄γουσα ει΄ναι µε΄λος του οµι΄λου εταιριω΄ν Dole Group, το
οποι΄ο ασχολει΄ται µε την παραγωγη΄, αγορα΄, αποστολη΄ και πω΄ληση                                     (Υπο΄θεση Τ-60/00)
αω΄ρων µπανανω΄ν τρι΄των χωρω΄ν προς την Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα
και εντο΄ς αυτη΄ς, υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3 του κανονισµου΄
(ΕΟΚ) 1442/93 της Επιτροπη΄ς, της 10ης Ιουνι΄ου 1993, περι΄                                              (2000/C 135/46)
λεπτοµερω΄ν κανο΄νων εφαρµογη΄ς του καθεστω΄τος εισαγωγη΄ς µπα-
νανω΄ν στην Κοινο΄τητα (1).
                                                                                               (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Η αγωγη΄ αφορα΄ τη ζηµι΄α που υπε΄στη η ενα΄γουσα λο΄γω του ο΄τι
αγο΄ρασε πιστοποιητικα΄ εξαγωγη΄ς απο΄ το 1995 ΄εως το 1998                   Η Παρασκευη΄ Λια΄σκου, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενη
προκειµε΄νου να δω΄σει τη δυνατο΄τητα στους αντιπροσω΄πους της                απο΄ τον Eric Boigelot, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε ενω΄πιον του
να επιτυ΄χουν την ΄εκδοση πιστοποιητικω΄ν εισαγωγη΄ς ω΄στε να                 Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 20 Μαρτι΄ου
πωλη΄σουν µπανα΄νες εντο΄ς της Κοινο΄τητας. Η ενα΄γουσα ει΄χε                 2000 προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
δικαι΄ωµα να ζητη΄σει, µε΄σω των αντιπροσω΄πων της, την ΄εκδοση
πιστοποιητικω΄ν εισαγωγη΄ς µπανανω΄ν κατηγορι΄ας Α'.
                                                                              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Με τον κανονισµο΄ 478/95 (2), η αγορα΄ και προσκο΄µιση πιστοποιη-
τικου΄ εξαγωγη΄ς απο΄ ορισµε΄νες χω΄ρες κατε΄στη προϋπο΄θεση της             — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 5ης Ιουλι΄ου 1999 της αρµο΄διας
εκδο΄σεως κοινοτικου΄ πιστοποιητικου΄ εισαγωγη΄ς.                                  για τους διορισµου΄ς αρχη΄ς (στο εξη΄ς: Α∆Α), περι΄ µη χορηγη΄-
                                                                                   σεως επιδο΄µατος αποδηµι΄ας στην προσφευ΄γουσα·
Το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ακυ΄ρωσε την απο΄φαση             — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1999, µε
94/800 του Συµβουλι΄ου (3) και τον κανονισµο΄ 478/95 της                           την οποι΄α η Α∆Α απε΄ρριψε την ΄ενσταση, µε την οποι΄α η
Επιτροπη΄ς, καθο΄σον ειση΄γαν διακρι΄σεις µεταξυ΄ των διαφο΄ρων                    προσφευ΄γουσα ζητου΄σε την ακυ΄ρωση της προσβαλλοµε΄νης
κατηγοριω΄ν επιχειρηµατιω΄ν που µνηµονευ΄ονται στον κανονισµο΄                     αποφα΄σεως·
404/93 του Συµβουλι΄ου, για την κοινη΄ οργα΄νωση της αγορα΄ς
στον τοµε΄α της µπανα΄νας (4).
                                                                              — να υποχρεω΄σει το καθου΄ να καταβα΄λει στην προσφευ΄γουσα
                                                                                   επι΄δοµα αποδηµι΄ας απο΄ 1ης Μαι΅ου 1999, αφαιρω΄ντας, για
Η ενα΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι οι διακρι΄σεις που ειση΄γαγαν τα                     τον παρελθο΄ντα χρο΄νο, τα ποσα΄ που της ΄εχει καταβα΄λει ως
ανωτε΄ρω µε΄τρα και ο παρα΄νοµος χαρακτη΄ρας τους της προξε΄νησαν                  επι΄δοµα εκπατρισµου΄·
σηµαντικε΄ς απω΄λειες και ζηµι΄α και συνιστου΄ν παρα΄βαση υπε-
ρισχυ΄οντος κανο΄να δικαι΄ου σκοπου΄ντος στην προστασι΄α της                  — να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
ενα΄γουσας.
                                                                              Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                              Η προσφευ΄γουσα, υπα΄λληλος ελληνικη΄ς ιθαγενει΄ας στο Συµβου΄-
                                                                              λιο, ισχυρι΄ζεται, µεταξυ΄ α΄λλων, ο΄τι, αντιθε΄τως προς ο΄,τι εµφαι΄νεται
                                                                              στην προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, κυ΄ρια κατοικι΄α της κατα΄ τον χρο΄νο
                                                                              αναφορα΄ς η΄ταν η Αθη΄να. Και΄τοι ΄εφθασε στο Βε΄λγιο το 1987, η
(1) EE L 142, της 12.6.1993, σ. 6.                                            διαµονη΄ της στις Βρυξε΄λλες η΄ταν προσωρινη΄, για λο΄γους σπουδω΄ν
(2) Κανονισµο΄ς 478/95, της 1ης Μαρτι΄ου 1995, σχετικα΄ µε συµπλη-            και µο΄νον. Ο χρο΄νος υπηρεσι΄ας τον οποι΄ο διη΄νυσε στη Γενικη΄
    ρωµατικε΄ς λεπτοµε΄ρειες εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ (ΕΚ) 404/93 του
    Συµβουλι΄ου ο΄σον αφορα΄ το καθεστω΄ς δασµολογικη΄ς ποσο΄στωσης           Γραµµατει΄α Schengen µεταξυ΄ 1993 και 1999 δεν ΄επρεπε να
    κατα΄ την εισαγωγη΄ µπανανω΄ν στην Κοινο΄τητα και σχετικα΄ µε την         ληφθει΄ υπο΄ψη, διο΄τι αποτελου΄σε απασχο΄ληση σε διεθνη΄ οργα-
    τροποποι΄ηση του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1442/93 (EE L 49 της 4.3.1995,         νισµο΄, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο α',
    σ. 13).                                                                   δευ΄τερη περι΄πτωση, του παραρτη΄µατος VII του Κανονισµου΄
(3) Απο΄φαση 94/800 του Συµβουλι΄ου, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1994,               Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως (στο εξη΄ς: ΚΥΚ).
    σχετικα΄ µε την εξ ονο΄µατος της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας συ΄ναψη των
    συµφωνιω΄ν που απε΄ρρευσαν απο΄ τις πολυµερει΄ς διαπραγµατευ΄σεις
    του Γυ΄ρου της Ουρουγουα΄ης (1986-1994), καθο΄σον αφορα΄ τα               Με την βαλλο΄µενη απο΄φαση, το καθου΄ παρε΄βη τον ΚΥΚ, και
    θε΄µατα που εµπι΄πτουν στις αρµοδιο΄τητε΄ς της (EE L 336 της              ειδικο΄τερα το α΄ρθρο 25, δευ΄τερο εδα΄φιο, το α΄ρθρο 69 και το
    23.12.1994, σ. 1).                                                        παρα΄ρτηµα VII του ΚΥΚ.
(4) EE L 47 της 25.2.1993, σ. 1.