CELEX: 62016CA0075
Language: sk
Date: 2017-06-14 00:00:00
Title: Vec C-75/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Verona – Taliansko) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Alternatívne riešenie sporov (ARS) — Smernica 2008/52/ES — Smernica 2013/11/EÚ — Článok 3 ods. 2 — Odpor podaný spotrebiteľmi v rámci konania o platobnom rozkaze, ktoré začalo na návrh úverovej inštitúcie — Právo na prístup k spravodlivosti — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné využitie mediácie — Povinné zastúpenie advokátom — Podmienka prípustnosti žaloby)

21.8.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 277/15
            
         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Verona – Taliansko) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa
   (Vec C-75/16) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Alternatívne riešenie sporov (ARS) - Smernica 2008/52/ES - Smernica 2013/11/EÚ - Článok 3 ods. 2 - Odpor podaný spotrebiteľmi v rámci konania o platobnom rozkaze, ktoré začalo na návrh úverovej inštitúcie - Právo na prístup k spravodlivosti - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné využitie mediácie - Povinné zastúpenie advokátom - Podmienka prípustnosti žaloby))
   (2017/C 277/19)
   Jazyk konania: taliančina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Tribunale Ordinario di Verona
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobcovia: Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli
   
      Žalovaná: Banco Popolare – Società Cooperativa
   
      Výrok rozsudku
   
   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/11/EÚ z 21. mája 2013 o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov, ktorou sa mení nariadenie (ES) č. 2006/2004 a smernica 2009/22/ES (smernica o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov), sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje využitie mediácie pri sporoch uvedených v článku 2 ods. 1 tejto smernice ako podmienku prípustnosti žaloby týkajúcej sa týchto sporov, pokiaľ takáto požiadavka nebráni účastníkom vo výkone ich práva na prístup k súdnemu systému.
   Naproti tomu sa uvedená smernica musí vykladať v tom zmysle, že bráni takým vnútroštátnym právnym predpisom, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovujú, že v rámci takej mediácie musia byť spotrebitelia zastúpení advokátom a že svoju účasť na mediácii môžu ukončiť len v prípade, že preukážu existenciu oprávneného dôvodu na podporu tohto rozhodnutia.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.