CELEX: 62018CN0282
Language: cs
Date: 2018-04-25 00:00:00
Title: Věc C-282/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. dubna 2018 společností The Green Effort Ltd proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 23. února 2018 ve věci T-794/17, The Green Effort Ltd v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

201807270602025212018/C 285/312822018CJC28520180813CS01CSINFO_JUDICIAL20180425171821Věc C-282/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. dubna 2018 společností The Green Effort Ltd proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 23. února 2018 ve věci T-794/17, The Green Effort Ltd v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
 ---documentbreak--- C2852018CS1710120180425CS0031171182Kasační opravný prostředek podaný dne 25. dubna 2018 společností The Green Effort Ltd proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 23. února 2018 ve věci T-794/17, The Green Effort Ltd v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   (Věc C-282/18 P)2018/C 285/31Jednací jazyk: angličtina
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: The Green Effort Ltd (zástupce: A. Ziehm, Rechtsanwalt)
   
      Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
            —
         
         
            zrušil v plném rozsahu rozhodnutí Tribunálu (druhého senátu) ze dne 23. února 2018, věc T-794/17;
         
      
            —
         
         
            zrušil napadená rozhodnutí;
         
      
            —
         
         
            zrušil zrušení zapsané ochranné známky Evropské unie 9 528 001;
         
      
            —
         
         
            zamítl návrh na zrušení práv;
         
      
            —
         
         
            vyhověl návrhu na „Restitution in integrum“;
         
      
            —
         
         
            získal a posoudil dokumenty z řízení EUIPO – řízení o neplatnosti 12343 C, 10757 C, 10524 C, a námitková řízení B 002165119; B 002199274; B 002344565; B 002367038; B 002513086, a B 002513151;
         
      
            —
         
         
            uložil EUIPO a navrhovatelce v řízení o neplatnosti, že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené navrhovatelkou kasačního opravného prostředku.
         
      
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka vznáší na podporu svého kasačního opravného prostředku následujících šest důvodů kasačního opravného prostředku, kdy prvním důvodem kasačního opravného prostředku je napadáno rozhodnutí Tribunálu a druhý až šestý žalobní důvod vycházejí z nesprávnosti rozhodnutí z jiných důvodů.
   První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení čl. 3 odst. 4 rozhodnutí výkonného řediteli úřadu č. 17-4 ze dne 16. srpna 2017 o komunikaci elektronickými prostředky.
   Argumenty na podporu návrhového žádání: Tribunál nezohlednil skutečnost, že v případě oznámení je třeba mít za to, že bylo učiněno pátý kalendářní den po dni, ve kterém byl dokument vytvořen systémy EUIPO. Z tohoto důvodu Tribunál nesprávně vypočítal lhůtu pro podání žaloby proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. září 2017.
   Druhý důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují práva navrhovatelky, jelikož návrh na neplatnost podaný navrhovatelkou v řízení o neplatnosti byl nepřípustný z důvodu zneužívající povahy a nesprávného skutkového tvrzení.
   Třetí důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují právo navrhovatelky, neboť důkaz majitele o řádném užívání byl EUIPO předložen v zákonné lhůtě podle nařízení Komise (ES) č. 2868/95 (
         1
      ).
   Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují práva navrhovatelky, neboť důkaz majitele o řádném užívání byl EUIPO předložen ve lhůtách stanovených EUIPO.
   Pátý důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují práva navrhovatelky, neboť pokud EUIPO neobdržel důkaz o řádném užívání prostřednictvím systému elektronické komunikace a/nebo faxovým přenosem, došlo k tomu kvůli technickým selháním v těchto systémech.
   Šestý důvod kasačního opravného prostředku: kasační opravný prostředek je třeba prohlásit za opodstatněný, neboť napadená rozhodnutí EUIPO porušují práva navrhovatelky, jelikož EUIPO a následně odvolací senát protiprávně zamítly návrh navrhovatelky domáhající se restitutio in integrum.
   (
         1
      ) – Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1995, L 303, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 189).