CELEX: C2007/056/42
Language: bg
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Дело C-18/07: Искане за преюдициално заключение, направено от Kammarrätten i Jönköping (Швеция) на 22 януари 2007 г. — Mattias Jalkhed срещу Jordbruksverket

10.3.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 56/23
            
         Искане за преюдициално заключение, направено от Kammarrätten i Jönköping (Швеция) на 22 януари 2007 г. — Mattias Jalkhed срещу Jordbruksverket
   (Дело C-18/07)
   (2007/C 56/42)
   Език на производството: шведски
   Препращаща юрисдикция
   Kammarrätten i Jönköping
   Страни в главното производство
   
      Ищец: Mattias Jalkhed
   
      Ответник: Jordbruksverket
   Преюдициални въпроси
   
               1)
            
            
               Съставлява ли национална разпоредба, забраняваща притежаването на диви птици като домашни любимци или като хоби, количествено ограничение върху вноса или мярка, имаща равностоен ефект, по смисъла на член 28 от Договора за ЕО, ако от нея следва, че вносът на такива птици от друга държава-членка в съответната държава-членка не е разрешен?
            
         
               2)
            
            
               Ако отговорът на първия въпрос е положителен, възможно ли е въпреки това тази национална разпоредба да се счита за съвместима с Общностното право предвид факта, че според компетентния национален орган причина за нейното приемане са трудностите да се отговори на изискванията на естественото поведение на дивите птици в затворено пространство (с други думи социалното поведение, поведението при лов и нуждата от свободно движение на дивите птици) и липсата на опитомяване, което причинява страх и нежелателен стрес по време на физически контакт?
               
                           a)
                        
                        
                           Какво е евентуалното значение на факта, че посочената национална разпоредба е била нотифицирана на Комисията като проект за технически регламент по реда на Директива 98/43/ЕО (1) (изменена с Директива 98/48/ЕО) и не е била обект на възражение от страна на Комисията (при съпоставка, най-вече, с втората алинея на член 8, параграф 5 от тази директива)?
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           Какво е евентуалното значение на факта, че на общностно равнище липсва хармонизация относно вноса и притежаването, между другото, на диви птици като разглежданите по делото (обратно на положението съгласно нормите, предмет на разглеждане в решението на Съда по дело С-162/97 Nilsson (и други))?
                        
                     
         
      (1)  ОВ L 204, стр. 37.