CELEX: 62013CN0669
Language: lt
Date: 2013-12-16 00:00:00
Title: Byla C-669/13 P: 2013 m. gruodžio 16 d. Mundipharma GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-328/12, Mundipharma GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

22.3.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 85/13
            
         2013 m. gruodžio 16 d.Mundipharma GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-328/12, Mundipharma GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
   (Byla C-669/13 P)
   2014/C 85/24
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Mundipharma GmbH, atstovaujama advokato F. Nielsen
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti 2013 m. spalio 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą (byla T-328/12).
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Skundžiamu sprendimu Bendrasis Teismas atsisakė pripažinti galimybės supainioti panašius prekių ženklus OXYGESIC ir „Maxigesic“ buvimą ir todėl manė, kad Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkte numatytos sąlygos nebuvo įvykdytos. Skundžiamas sprendimas grindžiamas faktinių aplinkybių iškraipymu ir yra prieštaravimų, kurie priešingi logikos taisyklėms. Skundžiamu sprendimu pažeidžiama Bendrijos teisė, t. y. Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas. Jei Bendrasis Teismas būtų tiksliai įvertinęs faktines aplinkybes ir nebūtų prieštaravimų, ji būtų turėjęs pripažinti galimybę supainioti panašius prekių ženklus ir todėl būtų turėjęs patenkinti ieškinį dėl 2013 m. gegužės 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo.
   
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).