CELEX: 62016CN0446
Language: cs
Date: 2016-08-09 00:00:00
Title: Věc C-446/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. srpna 2016 Kohrener Landmolkerei GmbH a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 8. června 2016 ve věci T-178/15, Kohrener Landmolkerei a DHG v. Komise

7.11.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 410/7
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 9. srpna 2016 Kohrener Landmolkerei GmbH a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 8. června 2016 ve věci T-178/15, Kohrener Landmolkerei a DHG v. Komise
   (Věc C-446/16 P)
   (2016/C 410/07)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Kohrener Landmolkerei GmbH a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (zástupce: A. Wagner, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil usnesení Tribunálu ze dne 8. června 2016 a rozhodl proti odpůrkyni,
            
         
               —
            
            
               přijal námitku, kterou navrhovatelky podaly dne 23. prosince 2014 v řízení č. AT-TSG-0007-01035.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Podle navrhovatelek Tribunál v napadeném usnesení usoudil, že jejich argumentace se týkala pouze včasného nepředání námitky ze strany vnitrostátního orgánu. Navrhovatelky také tvrdí, že pravidlo stanovené v čl. 51 odst. 1 druhého pododstavce nařízení č. 1151/2012 (1) je znevýhodňuje a že takový režim je protiprávní v rozsahu, v jakém neobsahuje žádné ustanovení, z něhož by pro vnitrostátní orgán vyplývala lhůta, v jejímž rámci je vnitrostátní orgán povinen předat odpůrkyni námitku navrhovatelek. V této souvislosti navrhovatelky poukázaly na mezeru, jejímž nejhorším důsledkem by mohlo být to, že navrhovatelky vůbec nemohou podat svou námitku. Navrhovatelky tvrdí, že Tribunál se k této otázce ještě nevyjádřil.
   Navrhovatelky tvrdí, že v napadeném usnesení Tribunál pouze konstatoval, že dostatečně netvrdily protiprávnost uvedeného ustanovení. Již v žalobě však údajně poukázaly na problematiku nesprávného určení lhůty v čl. 51 odst. 1 druhém pododstavci nařízení č. 1151/20012. To znamená, že navrhovatelky měly pouze za cíl zpochybnit režim uvedeného ustanovení a tvrdit, že jejich práva jakožto osob podávajících námitku nebyla dostatečně zajištěna.
   
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 ze dne 21. listopadu 2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin (Úř. věst. L 343, s. 1).