CELEX: 62021TN0493
Language: hr
Date: 2021-08-06 00:00:00
Title: Predmet T-493/21: Tužba podnesena 6. kolovoza 2021. – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisija

8.11.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 452/43
            
         
      Tužba podnesena 6. kolovoza 2021. – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisija
      (Predmet T-493/21)
      (2021/C 452/54)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madrid, Španjolska) (zastupnici: R. Sciaudone i D. Luff, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi supotpis Delegacije Europske unije u Ankari aktivacije financijskog jamstva (pobijani akt) na koju se poziva tursko Ministarstvo znanosti, industrije i tehnologije – Glavna uprava za EU i vanjske poslove – Uprava za financijske programe EU-a;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi dužnosti pažnje, nepristranosti, jednakosti oružja i članka 78. Financijske uredbe (1).
                  
                              —
                           
                           
                              U skladu s ovim tužbenim razlogom, Komisija nije provjerila odluku o aktivaciji financijskog jamstva koju su donijela turska tijela. Doista, Komisija je zatražila od turskih tijela da sama provjere odluku. To postupanje, navodi tužitelj, također krši članak 78. navedene Financijske uredbe i članak 82. Delegirane Uredbe br. 1268/2012 (2). U skladu s tim odredbama, dužnosnik za ovjeravanje EU-a osobno bi trebao provjeriti dokumente.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi obveze obrazlaganja.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj navodi da mu pobijani akt nije pružio dovoljno informacija koje bi mu omogućile utvrditi je li on osnovan ili sadržava nedostatak zbog kojeg bi bilo moguće osporavati njegovu zakonitost pred Sudom Unije i, kao drugo, omogućiti istom sudu nadzor zakonitosti tog akta.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog temelji se na povredi prava na saslušanje.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj ističe da nije sudjelovao u upravnom postupku koji je provela Komisija kako bi odlučila treba li dati uputu Europskoj delegaciji u Ankari da supotpiše aktivaciju jamstva.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog temelji se na povredi načela proporcionalnosti.
                  
                              —
                           
                           
                              Navodi se da je Komisija povrijedila načelo proporcionalnosti time što nije odvagnula zahtjev javnog naručitelja i iznose koji se duguju tužitelju.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni uvjeta aktivacije jamstva.
                  
                              —
                           
                           
                              Pobijani akt po tužiteljevu mišljenju sadržava očitu pogrešku u ocjeni uvjeta aktivacije jamstva, koji su svi povezani s navodnom povredom ugovora o pružanju usluga.
                           
                        
            
         (1)  Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL 2012., L 298, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 248.)
      
         (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012. o pravilima za primjenu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL 2012., L 362, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 9., str. 183.)