CELEX: C2003/184/107
Language: sv
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Mål T-196/03: Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd väckt den 3 juni 2003 av European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)

C 184/50            SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                       2.8.2003

Grunder och huvudargument                                             Grunder:                       Felaktig     tillämpning        av
                                                                                                     artikel 8.1 b i förordning (EG)
Sökande av gemenskapsva-      Marine Enterprise Projects Soc.
                                                                                                     nr 40/94 (risk för förväxling).
rumärke:                      Unipersonale di Alberto Fioren-
                              zi S.r.l.

Sökt   gemenskapsvarumär-     Figurmärket BAINBRIDGE – Re-
ke:                           gistreringsansökan nr 940007,
                              för     varor som ingår i               Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens
                              klasserna 18 (läder och läderi-         råd väckt den 3 juni 2003 av European Federation for
                              mitationer, djurhudar och päls-                      Cosmetic Ingredients (EFfCI)
                              skinn, koffertar och resväskor,
                              paraplyer, parasoller och prome-                                (Mål T-196/03)
                              nadkäppar, piskor, seldon och
                              sadelmakerivaror) och 25 (klä-                                 (2003/C 184/107)
                              der, fotbeklädnader, huvudbona-
                              der)                                                       (Rättegångsspråk: engelska)

                                                                      European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), Bryssel,
Innehavare av det varumär-    Sökanden                                Belgien, har den 3 juni 2003 väckt talan vid Europeiska
ke eller kännetecken som                                              gemenskapernas förstainstansrätt mot Europaparlamentet och
åberopats som hinder för                                              Europeiska unionens råd. Sökanden företräds av advokaterna
registrering i invändnings-                                           K. Maldegem och C. Mereu.
förfarandet:
                                                                      Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                                                                      —    förklara att ansökan kan upptas till sakprövning, eller i
Varumärke eller känneteck-    De      italienska  figurmärkena             andra hand pröva frågan om den kan upptas till sakpröv-
en som åberopats som hin-     BRIDGE                (registrering          ning i samband med prövningen i sak,
der för registrering i in-    nr 370836 och nr 704338) för
vändningsförfarandet:         varor som ingår i klass 25, fi-         —    ogiltigförklara artikel 1 i Europaparlamentets och rådets
                              gurmärket ”OLD BRIDGE” (regi-                direktiv 2003/15/EG (1) av den 27 februari 2003 om
                              strering nr 606709) för varor                ändring av rådets direktiv 76/768/EEG (2) om tillnärmning
                              som ingår i klass 25, figurmär-              av medlemsstaternas lagstiftning om kosmetiska produkter
                              ket ”THE BRIDGE BASKET” (re-                 i syfte att den nya artikel 4a punkt 2 och punkt 2.1,
                              gistrering nr 593651) för varor              artikel 4b och det nya stycke som lagts till artikel 6.3 i
                              som ingår i klasserna 18 och                 direktiv 76/768/EEG skall utgå, samt
                              25, ordmärket ”THE BRIDGE”
                              (registrering nr 642952) för va-        —    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
                              ror sin ingår i klass 25, det
                              tredimensionella       varumärket
                              ”THE BRIDGE” (registrering              Grunder och huvudargument
                              nr 704372 och nr 633349) för
                              varor som ingår i klasserna 18          Sökanden är europeiska intresseförening som företräder euro-
                              och 25, ordmärket ”FOOTBRID-            peiska tillverkare av ingredienser för kosmetiska produkter. De
                              GE” (registrering nr 710102) för        bestämmelser i direktiv 2003/15/EG som kritiseras rör förbud
                              varor som ingår i klasserna 18          mot att använda djurförsök för kemikalier som används i
                              och 25, figurmärket ”THE                kosmetiska produkter samt förbud mot att använda kemikalier
                              BRIDGE WAYFARER” (registre-             som klassats som cancerframkallande, mutagena eller reproduk-
                              ring nr 721569) för varor som           tionstoxiska.
                              ingår i klasserna 18 och 25,
                              ordmärket ”OVER THE BRIDGE”             Till stöd för ansökan om ogiltigförklaring av bestämmelserna
                              (registrering nr 630763) för va-        som rör förbud mot djurförsök har sökanden anfört följande
                              ror som ingår i klasserna 18            grunder:
                              och 25, och ordmärket ”THE
                              BRIDGE”               (registrering     —    Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts. Sökanden har
                              nr 642953) för varor som ingår               gjort gällande att den ifrågasatta åtgärden inte har vidta-
                              i klass 18.                                  gits på en korrekt rättslig grund. Sökanden anser att trots
                                                                           att den grundas på artikel 95 EG syftar den inte till att
                                                                           undanröja hinder för den fria rörligheten för varor eller
                                                                           undanröja konkurrenshinder. Sökanden har vidare gjort
Invändningsenhetens beslut:   Invändningen avslås.                         gällande maktmissbruk på grund av att den ifrågasatta
                                                                           åtgärden enligt sökanden är avsedd att förbättra djurens
                                                                           situation, vilket inte utgör en del av målsättningen med
                                                                           den inre marknaden. Sökanden har slutligen gjort gällande
Överklagandenämndens be-      Överklagandet avslås.                        att tillräckliga skäl och motivering inte har angivits för
slut:                                                                      den ifrågasatta åtgärden.
 ---pagebreak--- 2.8.2003             SV                            Europeiska unionens officiella tidning                                         C 184/51

—    EG-fördraget och den sekundära gemenskapslagstiftningen             träds av advokaterna Gian Michele Roberti, Alessandro Maria
     har åsidosatts genom att den ifrågasatta åtgärden faktiskt          Lerro, Marco Simone Mariani, Paolo Ziotti och Isabella Perego.
     åsidosätter artikel 95.3 EG och direktiv 76/768/EEG i
     vilka det föreskrivs att gemenskapens harmoniseringsåt-
     gärder skall utgå från en ”hög skyddsnivå” i fråga om               Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
     hälsa, säkerhet samt miljö- och konsumentskydd.
                                                                         —    ogiltigförklara det beslut av Europeiska gemenskapernas
—    Sökanden har vidare gjort gällande att det skett en
                                                                              kommission som återfinns i skrivelsen av den 19 mars
     uppenbart oriktig bedömning eftersom den ifrågasatta
                                                                              2003 från direktören P. B. Knudsen, generaldirektorat A –
     åtgärden inte har beaktat de vetenskapliga bedömningar
                                                                              Byrån för samarbete EuropeAid, D(2003) D/8511, ”Proras
     som gjorts av gemenskapens rådgivande organ.
                                                                              exclusion from participation in a TACIS procurement
                                                                              procedure”,
Till stöd för ansökan om ogiltigförklaring av bestämmelserna
som rör förbud mot cancerframkallande och liknande ämnen
                                                                         —    fastställa att kommissionen är utomobligatoriskt skade-
har sökanden anfört följande grunder:
                                                                              ståndsansvarig på grund av att den har fattat det ovan-
                                                                              nämnda beslutet,
—    Det har skett en uppenbart oriktig bedömning och det
     föreligger inkonsekvenser i förhållande till direktiv 76/768/
     EEG. Enligt sökanden är den ifrågasatta åtgärden inte               —    förordna att sökandebolaget skall få ersättning för den
     förenlig med den riskbaserade utgångspunkt som gäller i                  skada det har lidit till följd av detta beslut, fastställa att
     det sistnämnda direktivet.                                               denna skada kan uppskattas uppgå till 1 177 638,24 euro
                                                                              och, såsom en ytterligare form för skadestånd, förordna
                                                                              att domslutet i den dom som kommer att meddelas i
—    Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts genom att
                                                                              målet skall publiceras, samt
     förbudet skulle ha antagits först efter att Vetenskapliga
     kommittén för kosmetiska produkter och icke-livsmedels-
     produkter avsedda för konsumenter lämnat har konsulte-              —    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
     rats och denna kommitté har lämnat ett positivt utlåtande
     i enlighet med artikel 8.2 i direktiv 76/768/EEG.

—    Vidare görs gällande att artikel 95.3 EG och dess tillämp-
     ningsföreskrifter har åsidosatts.
                                                                         Grunder och huvudargument
Sökanden har vidare hävdat att de ifrågasatta bestämmelserna
strider mot gemenskapsrättsliga principer av högre rangord-
                                                                         Bolaget Proras S.r.l. Engineering and Contracting (nedan kallat
ning, nämligen proportionalitetsprincipen, principerna om
                                                                         Proras eller sökanden) vänder sig genom förevarande talan mot
rättssäkerhet och berättigade förväntningar, försiktighetsprin-
                                                                         det beslut av kommissionen som återfinns i skrivelsen av den
cipen, enhetlighetsprincipen samt principen om likabehandling
                                                                         19 mars 2003 från direktören P. B. Knudsen, generaldirektorat
och behovet av en intresseavvägning.
                                                                         A – Byrån för samarbete EuropeAid, D(2003) D/8511, ”Proras
                                                                         exclusion from participation in a TACIS procurement proce-
(1) EGT L 66, 11.03.2003, s. 26. .                                       dure”. Genom detta beslut vidtogs, med stöd av artikel 93 c
(2) EGT L 262, 27.09.1976, s. 169; svensk specialutgåva, område 13,      och artikel 93 f i förordning nr 1605/2002 (1) jämförd med
    volym 5 s. 198.                                                      artikel 96 i samma förordning, en sanktionsåtgärd mot Proras
                                                                         bestående i att bolaget under två års tid uteslöts från upphand-
                                                                         lingarna på området för de externa åtgärder som kommis-
                                                                         sionen finansierar inom ramen för TACIS-programmet.
                                                                         Sökanden yrkar även, med stöd av artiklarna 235 och 288
                                                                         EG, att det skall beviljas ersättning för den skada som det har
                                                                         lidit till följd av detta beslut. Beslutet har fattats till följd av
                                                                         vissa oegentligheter vilka bland annat sökanden har bestritt
                                                                         och vilka enligt svaranden har begåtts under upphandlingsför-
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
                                                                         farandet SCR-E/110983/D/S/NI, som utlystes av ledningen för
den 30 maj 2003 av Proras S.r.l. Engineering and Contrac-
                                                                         ”Programa de apoyo al Sector Educativo en Nicaragua” och
                         ting,
                                                                         finansierades inom ramen för ALA-programmet.

                          (Mål T-197/03)
                                                                         Till stöd sin talan om ogiltigförklaring åberopar Proras fyra
                                                                         grunder. För det första påpekar sökanden att tjänstemännen vid
                       (2003/C 184/108)                                  EuropeAid har åsidosatt icke-retroaktivitetsprincipen, legalitets-
                                                                         principen och principen om skydd för berättigade förvänt-
                   (Rättegångsspråk: italienska)                         ningar genom att såsom rättsgrund för det ifrågasatta beslutet
                                                                         ange bestämmelser – förordning nr 1605/2002 – som ännu
                                                                         inte hade trätt i kraft när de påstådda oegentligheter som lagts
                                                                         sökanden till last begicks. I processuellt hänseende anför
Proras S.r.l. Engineering and Contracting har den 30 maj 2003            sökandebolaget att de ovannämnda tjänstemännen vid Euro-
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt              peAid inte informerade det om de initiativ av sanktionsåtgärds-
mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden före-                 natur som de hade för avsikt att vidta mot bolaget i fråga och