CELEX: 62015TN0729
Language: sv
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Mål T-729/15: Talan väckt den 17 december 2015 – MSD Animal Health Innovation mot EMA

15.2.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 59/41
            
         Talan väckt den 17 december 2015 – MSD Animal Health Innovation mot EMA
   (Mål T-729/15)
   (2016/C 059/48)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: MSD Animal Health Innovation GmbH (Schwabenheim, Tyskland) och Intervet international BV (Boxmeer, Nederländerna) (ombud: J. Stratford, QC, C. Thomas, Barrister, P. Bogaert, advokat, B. Kelly och H. Billson, Solicitors)
   
      Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA)
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara EMA:s beslut av den 25 november 2015 som meddelades sökandena den 3 december 2015 om att ge tredjeman tillgång till upplysningar om ett veterinärmedicinskt läkemedel med stöd av förordning (EG) nr 1049/2001 (EGT L 145, s. 43), då beslutet avser affärshemligheter vars utlämnande kränker sökandenas rättigheter och då ett sådant utlämnande strider mot unionsrätten, och
            
         
               —
            
            
               förplikta EMA att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden avser att den berörda handlingen har skydd enligt artikel 4.2 och/eller artikel 4.3 i förordning (EG) nr 1049/201 enligt en allmän presumtion om sekretess.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden avser den berörda handlingen i sin helhet innehåller affärshemligheter som åtnjuter skydd enligt artikel 4.2 i förordningen.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden avser att det skulle underminera EMA:s beslutsprocess om handlingen lämnades ut.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden avser att EMA inte gjorde en sådan avvägning som föreskrivs i lag.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden avser att resultatet av en sådan konkret avvägning som föreskrivs i lag skulle ha inneburit att handlingen inte lämnades ut i någon del eller åtminstone ett beslut om att godta de strykningar som sökandena har föreslagit.