CELEX: 62019TN0655
Language: ro
Date: 2019-09-27 00:00:00
Title: Cauza T-655/19: Acțiune introdusă la 27 septembrie 2019 – Ferriera Valsabbia și Valsabbia Investimenti/Comisia

25.11.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 399/87
            
         
      Acțiune introdusă la 27 septembrie 2019 – Ferriera Valsabbia și Valsabbia Investimenti/Comisia
      (Cauza T-655/19)
      (2019/C 399/106)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italia), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (reprezentanți: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza și D. Fosselard, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  Anularea deciziei în măsura în care le privește;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă 4 motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 266 TFUE, precum și a articolului 14 și a articolului 27 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO 2003, L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167), și a articolelor 11, 12 și 14 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (JO 2004, L 123, pag. 18, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 242)
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință, se arată că Comisia nu a remediat viciul de procedură reproșat de Curte în Hotărârea din 21 septembrie 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti și Alfa Acciai/Comisia (cauzele conexate C-86/15 P și C-87/15 P, EU:C:2017:717), în urma căreia Comisia a adoptat decizia atacată.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe interpretarea eronată și pe încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și pe încălcarea articolului 296 TFUE
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință, se arată că Comisia a reținut că nu este competentă să aprecieze posibila încălcare a principiului duratei rezonabile a procedurii.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea și pe interpretarea eronată a articolului 6 din Convenția europeană a drepturilor omului și a articolelor 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, cu încălcarea subsecventă a legii și abuz de putere
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință, se arată că în fapt Comisia a încălcat principiul duratei rezonabile a procedurii.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 296 TFUE, pe motivarea eronată și contradictorie și pe eroarea vădită de apreciere
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință, se arată că readoptarea deciziei atacate este motivată de Comisie pe baza unei pretinse evaluări comparative a intereselor prezente în procedură, care însă nu este suficientă și este de altfel afectată de numeroase erori de fapt.