CELEX: C2005/171/18
Language: et
Date: 2005-07-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-209/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 13. mai 2005. aasta hagi Austria Vabariigi vastu

9.7.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 171/10
            
         Euroopa Ühenduste Komisjoni 13. mai 2005. aasta hagi Austria Vabariigi vastu
   (Kohtuasi C-209/05)
   (2005/C 171/18)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 13. mail 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Austria Vabariigi vastu. Hageja esindajad on Maria Condou ja Wolfgang Bogensberger, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.
   Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:
   
               a)
            
            
               tuvastada, et kuna Austria Vabariik jättis viisade väljastamisest keeldumisel välisriigi kodanikele, kes on ühenduse kodanike perekonnaliikmed ja kasutavad isikute vaba liikumise õigust,
               
                           —
                        
                        
                           põhjused täpselt, piisavalt üksikasjaliselt või täielikult nimetamata, isegi kui riiklik julgeolek ei takista nende põhjuste nimetamist;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           andmata asjaomastele isikutele võimaluse kasutada viisast keeldumise otsuse osas samu õiguskaitsevahendeid, mis on Austria riigi kodanikel haldustoimingute suhtes,
                        
                     siis on Austria Vabariik rikkunud direktiivi 64/221/EMÜ (1) artiklitest 6 ja 8 tulenevaid kohustusi;
            
         
               b)
            
            
               mõista kohtukulud Austria Vabariigilt välja.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Direktiiv 64/221/EMÜ paneb liikmesriikidele mitmesuguseid kohustusi avaliku korra, julgeoleku või tervishoiu eesmärgil vastu võetud õigusnormide, eelkõige nende õigusnormide rakendusalasse kuuluvate isikute suhtes tehtud otsuste põhjendamise ja nende otsustega seotud õiguskaitsevahendite osas. Vastavalt nimetatud direktiivi artiklile 6 tuleb liikmesriigi kodaniku pereliikmele teatada, millistel avaliku korra, julgeoleku või tervishoiuga seotud asjaoludel talle viisa väljastamisest keelduti. Vastavalt sama direktiivi artiklile 8 peavad asjaomasel isikul olema viisa väljastamisest keeldumise kohta tehtud otsuste suhtes vähemalt samad õiguskaitsevahendid, mis on asjaomase riigi kodanikel haldustoimingute suhtes.
   Komisjon on seisukohal, et mõned Austria Fremdengesetz'i (välismaalaste seadus) sätted ei vasta ülalmainitud direktiiviga kehtestatud ühenduse õiguse nõuetele.
   Nimetatud seaduse § 93 lõike 2 järgi peab tegema kirjaliku otsuse vaid poole kirjaliku või protokollitud taotluse korral ning piisab sellest, kui põhjendusena viidata otsuses ainult asjas olulistele õigusnormidele. Vastavalt direktiivi artiklile 6 on aga liikmesriigil automaatne põhjendamise kohustus: põhjendamine ei tohi sõltuda asja kiireloomulisusest ega asjaomase isiku taotlusest. Ainuüksi kohaldatud õigusnormi nimetamine ei vasta põhjendamise nõuetele, sest negatiivse otsuse korral ei anna viide seadusele piisavat informatsiooni keeldumise põhjuste kohta. Euroopa Kohtu praktika kohaselt peab otsuseid täpselt, piisavalt üksikasjaliselt ja täielikult põhjendama, et asjaomasel isikul oleks võimalik tema kahjuks tehtud otsust vaidlustada ja oma huvisid vastavalt kaitsta.
   Vastavalt Austria Fremdengesetz'i § 94 lõikele 2 pole viisast keeldumise või selle kehtetuks tunnistamise peale võimalik edasikaebust esitada. See säte on vastuolus direktiivi artiklist 8 tuleneva kohustusega anda asjaomasele isikule võimalus kasutada samu õiguskaitsevahendid, mis on asjaomase riigi kodanikel haldustoimingute suhtes sõltumata sellest, kas tegemist on haldusasutuste või kohtutega seotud õiguskaitsevahenditega. Austria Vabariigi väide, nagu oleks edasikaebeõiguse puudumine antud juhul õigustatud, kuna viisast keeldumise või selle kehtetuks tunnistamise otsusel pole üksikjuhust kaugemale ulatuvat jõudu ning uue viisataotluse läbivaatamine läheb kiiremini kui otsuse peale esitatud kaebuse üle otsustamine, ei pea paika. Uue taotluse esitamisega kaasneb nimelt sisuliselt ebaõige otsuse kordamise oht.
   
      (1)  EÜT L 56, lk 850.