CELEX: 62005CJ0149
Language: fi
Date: 2006-09-07 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7 päivänä syyskuuta 2006. # Harold Price vastaan Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques. # Ennakkoratkaisupyyntö: Cour d'appel de Paris - Ranska. # Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY - Työntekijät - Tutkintotodistusten tunnustaminen - Vaatimus, jonka mukaan on suoritettava kelpoisuuskoe ilman mahdollisuutta valita sopeutumisaikaa - Julkisessa huutokaupassa tapahtuvan irtaimen vapaaehtoinen myyntitoiminta. # Asia C-149/05.

Asia C-149/05
      Harold Price
      vastaan
      Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques
      (cour d’appel de Paris’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY – Työntekijät – Tutkintotodistusten tunnustaminen – Vaatimus, jonka mukaan on suoritettava kelpoisuuskoe ilman mahdollisuutta valita sopeutumisaikaa – Julkisessa huutokaupassa tapahtuva irtaimen vapaaehtoinen myyntitoiminta
      Julkisasiamies C. Stix-Hacklin ratkaisuehdotus 23.3.2006 
      Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.9.2006 
      Tuomion tiivistelmä
      1.     Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Työntekijät – Tutkintotodistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta
            osoittavien asiakirjojen tunnustaminen – Direktiivien 89/48 ja 92/51 soveltamisala 
      (Neuvoston direktiivin 89/48 3 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohta ja neuvoston direktiivi 92/51)
      2.     Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Työntekijät – Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta
            koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen – Direktiivi 89/48
      (Neuvoston direktiivin 89/48 4 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta)
      1.     Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta
         yleisestä järjestelmästä annettua direktiiviä 89/48 täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta
         yleisestä järjestelmästä annettua direktiiviä 92/51, sellaisena kuin se on muutettuna samoin kuin direktiivi 89/48 direktiivillä
         2001/19, ei sovelleta hakijaan, joka vetoaa ”Bachelor of Arts in Fine Arts Valuation” -tutkintotodistuksen kaltaiseen pätevyyteen
         ja joka haluaa harjoittaa julkisessa huutokaupassa tapahtuvan irtaimen vapaaehtoisen myynnin johtajan ammattia jäsenvaltiossa,
         jossa tämän ammatin harjoittaminen edellyttää direktiivissä 89/48 tarkoitetun tutkinnon suorittamista.
      
      Sitä vastoin tällaiseen hakijaan voidaan soveltaa tätä viimeksi mainittua direktiiviä ja erityisesti sen 3 artiklan ensimmäisen
         kohdan b alakohtaa, jos julkisessa huutokaupassa tapahtuvan irtaimen vapaaehtoisen myynnin johtajan ammatti siinä jäsenvaltiossa,
         jossa kyseinen hakija on saanut pätevyyden, johon hän vetoaa, ei ole tämän direktiivin 1 artiklan c alakohdassa tarkoitettu
         säännelty ammatti. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarvittaessa määrittää, onko kyseessä tällainen
         tilanne.
      
      (ks. 49 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)
      2.     Jotta voidaan poiketa hakijalla olevaa vapaata valintaoikeutta koskevasta periaatteesta sopeutumisajan ja kelpoisuuskokeen
         välillä, vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista
         koskevasta yleisestä järjestelmästä annetun direktiivin 89/48, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19, 4 artiklan
         1 kohdan kolmannessa alakohdassa asetetaan jäsenvaltioille kaksi kumulatiivista edellytystä, jotta nämä viimeksi mainitut
         voivat valita korvaavan toimenpiteen. Yhtäältä kyseessä on oltava sellainen ammatti, jonka harjoittaminen edellyttää kansallisen
         lainsäädännön tarkkaa tuntemusta. Toisaalta kyseisen ammattitoiminnan olennaisena ja pysyvänä osana on oltava kansallista
         lainsäädäntöä koskeva neuvonta tai avustaminen. 
      
      Ensimmäisen edellytyksen osalta ammatissa, johon pääsy edellyttää vähintään kaksivuotisiin opintoihin perustuvan oikeustieteellisen
         tutkinnon suorittamista, on kyse ammatista, jonka harjoittamisen voidaan olettaa edellyttävän kansallisen lainsäädännön tarkkaa
         tuntemusta mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla.
      
      Toisen edellytyksen osalta välttämätöntä tämän säännöksen soveltamiseksi ei ole, että kyseinen ammattitoiminta edellyttää
         kansallista lainsäädäntöä kokonaisuudessaan koskevaa neuvontaa tai avustamista; riittävää on, että ammattitoiminta koskee
         yhtä erityisaluetta ja että kyse on olennaisesta ja pysyvästä mainitun ammattitoiminnan osasta. Tässä yhteydessä on tarpeen
         viitata erityisesti kyseisen ammatin tavanomaiseen käytäntöön.
      
      (ks. 53 ja 60 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)
      7 päivänä syyskuuta 2006 (*)
      
      Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY – Työntekijät – Tutkintotodistusten tunnustaminen – Vaatimus, jonka mukaan on suoritettava kelpoisuuskoe ilman mahdollisuutta valita sopeutumisaikaa – Julkisessa huutokaupassa tapahtuva irtaimen vapaaehtoinen myyntitoiminta
      Asiassa C-149/05,
      jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka cour d’appel de Paris (Ranska) on esittänyt 23.3.2005
         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.4.2005, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
      
      Harold Price
      vastaan
      Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques,
      
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari), N. Colneric, E. Juhász
         ja E. Levits,
      
      julkisasiamies: C. Stix-Hackl,
      kirjaaja: hallintovirkamies B. Fülöp,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 26.1.2006 pidetyssä istunnossa esitetyn,
      ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
      –       Price, edustajanaan avocat M. Olivier-Martin, 
      –       Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques, edustajanaan avocat H. Calvet, 
      –       Ranskan hallitus, asiamiehinään G. de Bergues ja C. Bergeot-Nunes,
      –       Itävallan hallitus, asiamiehenään E. Riedl,
      –       Ruotsin hallitus, asiamiehenään K. Wistrand,
      –       Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään H. Støvlbæk ja D. Maidani, joita avustaa asiantuntija J.‑V. Visee, 
      kuultuaan julkisasiamiehen 23.3.2006 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
      on antanut seuraavan
      tuomion
      1       Ennakkoratkaisupyyntö koskee vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten
         tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL
         1989, L 19, s. 16) ja direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä
         järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY (EYVL L 209, s. 25), sellaisina kuin ne ovat
         muutettuina 14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY (EYVL L 206, s. 1; jäljempänä direktiivi
         89/48 tai direktiivi 92/51), säännösten tulkintaa.
      
      2       Tämä pyyntö on esitetty asiassa, joka koskee Pricen, jolla on Yhdistyneessä kuningaskunnassa hankittu tietty pätevyys huutokauppa-alalla,
         nostamaa kannetta Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiquesin (jäljempänä CVV) tekemästä päätöksestä,
         jolla viimeksi mainittu on asettanut huutokaupassa tapahtuvan irtaimen vapaaehtoisen myynnin johtajan ammatissa (directeur
         de ventes volontaires de meubles aux enchéres publiques; jäljempänä huutokauppaliikkeen johtaja) toimimisen edellytykseksi
         Ranskassa kelpoisuuskokeen suorittamisen kolmen oppiaineen osalta: oikeustieteelliset aineet, myyntikäytäntö julkisessa huutokaupassa
         ja ammattialaa koskeva lainsäädäntö.
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
       Yhteisön lainsäädäntö
      3       Direktiivin 89/48 kolmannesta ja neljännestä perustelukappaleesta ilmenee, että direktiivillä pyritään ottamaan käyttöön tutkintotodistusten
         tunnustamista koskeva yleinen järjestelmä, jolla pyritään helpottamaan yhteisömaiden kansalaisten mahdollisuuksia harjoittaa
         kaikkea ammattitoimintaa, joka vastaanottavassa jäsenvaltiossa edellyttää keskiasteen jälkeistä koulutusta, edellyttäen, että
         heillä on tähän toimintaan kelpoisuuden antava, vähintään kolmivuotista koulutusta edellyttävä toisessa jäsenvaltiossa annettu
         tutkintotodistus.
      
      4       Direktiivillä 92/51 perustetaan täydentävä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskeva yleinen järjestelmä, joka kattaa
         ne koulutusasteet, jotka jäivät direktiivillä 89/48 toteutetun alkuperäisen yleisen järjestelmän ulkopuolelle, viimeksi mainitun
         direktiivin soveltuessa ainoastaan korkeampaan koulutukseen.
      
      5       Direktiivin 89/48 2 artiklan ensimmäisen kohdan ja direktiivin 92/51 2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan näitä kahta direktiiviä
         sovelletaan jokaiseen jäsenvaltion kansalaiseen, joka haluaa harjoittaa ”säänneltyä ammattia” toisessa jäsenvaltiossa. 
      
       ”Säännellyn ammatin” käsite
      6       Direktiivin 89/48 1 artiklan c alakohdassa, joka vastaa sanamuodoltaan direktiivin 92/51 1 artiklan e alakohtaa, olevan määritelmän
         mukaan ”säännellyllä ammatilla” tarkoitetaan säänneltyä ammattitoimintaa tai niiden toiminnan lajien yhdistelmää, jotka muodostavat
         tämän ammatin jäsenvaltiossa.
      
      7       ”Säännelty ammattitoiminta” määritellään direktiivin 89/48 1 artiklan d alakohdan ensimmäisessä alakohdassa ja direktiivin
         92/51 1 artiklan f alakohdan ensimmäisessä alakohdassa ammattitoiminnaksi, johon ryhtymiseksi tai harjoittamiseksi tai jonka
         jotakin harjoittamisen muotoa varten jäsenvaltiossa edellytetään suoraan tai välillisesti lakien, asetusten tai hallinnollisten
         määräysten mukaisesti direktiivin 89/48 osalta tutkinnon suorittamista ja direktiivin 92/51 osalta koulutuksesta annettua
         asiakirjaa tai pätevyystodistusta. 
      
      8       Direktiivin 89/48 1 artiklan d alakohdan toisen alakohdan, joka vastaa sanamuodoltaan direktiivin 92/51 1 artiklan f alakohdan
         toista alakohtaa ainoastaan sillä erotuksella, että direktiivissä 92/51 viitataan ”koulutuksesta annettuun asiakirjaan” ja
         direktiivissä 89/48 ”tutkintotodistukseen”, mukaan ammattitoimintaa pidetään säänneltynä ammattitoimintana,
      
      ”kun sitä harjoittavat sellaisen yhdistyksen tai järjestön jäsenet, jonka tarkoituksena on erityisesti edistää ja ylläpitää
         korkeaa tasoa kyseisellä ammattialalla ja jonka jäsenvaltio on tätä tarkoitusta varten erityisesti tunnustanut ja joka
      
      –      myöntää tutkintotodistuksen jäsenilleen,
      –       huolehtii, että yhdistyksen tai järjestön jäsenet kunnioittavat sen määräämiä ammattisääntöjä ja
      –       myöntää heille oikeuden käyttää tätä tutkintotodistusta vastaavaa nimikettä, lyhennettä tai asemaa.”
      9       Direktiivin 89/48 1 artiklan d alakohdan kolmannen alakohdan mukaan liitteenä on luettelo, joka ei ole tyhjentävä, niistä
         yhdistyksistä ja järjestöistä, jotka silloin kun tämä direktiivi annettiin, täyttivät toisessa alakohdassa säädetyt edellytykset.
         Kyseisessä liitteessä mainitaan muun muassa ”Royal Institution of Chartered Surveyors”. 
      
       ”Tutkintotodistuksen” käsite
      10     Jotta kyse olisi direktiivissä 89/48 tarkoitetusta ”tutkintotodistuksesta”, sen 1 artiklan a alakohdan toisen luetelmakohdan
         mukaan asiakirjan täytyy muun muassa osoittaa, että haltija on suorittanut vähintään kolmivuotisen tai vastaavan pituisen
         osa-aikaisen keskiasteen jälkeisen koulutuksen. 
      
      11     Jotta kyse olisi direktiivissä 92/51 tarkoitetusta ”tutkintotodistuksesta”, sen 1 artiklan a alakohdan toisen luetelmakohdan
         i alakohdan mukaan asiakirjan täytyy muun muassa osoittaa, että haltija on suorittanut muun kuin direktiivin 89/48 1 artiklan
         a alakohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetun mutta vähintään yksivuotisen tai vastaavan pituisen osa-aikaisen keskiasteen
         jälkeisen koulutuksen.
      
       Tunnustamisvelvollisuus
      12     Direktiivin 89/48 3 artiklan ensimmäisessä kohdassa säädetään seuraavaa:
      ”Kun säännellyn ammatin harjoittamiseen ryhtyminen tai sen harjoittaminen vastaanottavassa jäsenvaltiossa edellyttää tutkintotodistusta,
         toimivaltainen viranomainen ei saa puutteellisen pätevyyden perusteella kieltäytyä antamasta jäsenvaltion kansalaiselle lupaa
         ryhtyä harjoittamaan tai harjoittaa tätä ammattia samoilla edellytyksillä, joita sovelletaan sen omiin kansalaisiin: 
      
      a)      jos hakijalla on tutkintotodistus, joka toisessa jäsenvaltiossa vaaditaan kyseisen ammatin harjoittamisen aloittamiseksi tai
         sen harjoittamiseksi tuon jäsenvaltion alueella, ja tämä tutkintotodistus on annettu jossakin jäsenvaltiossa; tai 
      
      b)      jos hakija on viimeksi kuluneen 10 vuoden aikana harjoittanut kyseistä ammattia päätoimisesti kaksi vuotta toisessa jäsenvaltiossa,
         joka ei sääntele tätä ammattia 1 artiklan c alakohdassa ja 1 artiklan d alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetulla
         tavalla, ja hänellä on yksi tai useampi muodollista pätevyyttä osoittava asiakirja: 
      
      –       jonka jäsenvaltion lakien, asetusten tai hallinnollisten määräysten mukaisesti asetettu toimivaltainen viranomainen on antanut,
         
      
      –       joka osoittaa, että sen haltija on suorittanut vähintään kolmivuotisen tai vastaavan pituisen osa-aikaisen keskiasteen jälkeisen
         koulutuksen jäsenvaltion yliopistossa tai korkeakoulussa tai muussa samantasoisessa oppilaitoksessa, ja tarvittaessa suorittanut
         keskiasteen jälkeisten opintojen lisäksi vaadittavan ammatillisen harjoittelun, ja 
      
      –       joka antaa sen haltijalle valmiuden ammattinsa harjoittamiseen.”
      13     Direktiivin 92/51 3 artiklan ensimmäisessä alakohdassa säädetään seuraavaa:
      ”Kun säännellyn ammatin harjoittamiseen ryhtyminen tai sen harjoittaminen vastaanottavassa jäsenvaltiossa edellyttää tässä
         direktiivissä tai direktiivissä 89/48/ETY tarkoitettua tutkintotodistusta, toimivaltainen viranomainen ei saa puutteellisen
         pätevyyden perusteella kieltäytyä antamasta jäsenvaltion kansalaiselle lupaa ryhtyä harjoittamaan tai harjoittaa tätä ammattia
         samoilla edellytyksillä, joita sovelletaan sen omiin kansalaisiin, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta direktiivin 89/48/ETY
         soveltamista: 
      
      a)      jos hakijalla on tässä direktiivissä tai direktiivissä 89/48/ETY tarkoitettu tutkintotodistus, joka toisessa jäsenvaltiossa
         vaaditaan kyseisen ammatin harjoittamisen aloittamiseksi tai sen harjoittamiseksi tuon jäsenvaltion alueella, ja tämä tutkintotodistus
         on annettu jossakin jäsenvaltiossa; 
      
               tai 
      b)      jos hakija on viimeksi kuluneen 10 vuoden aikana harjoittanut kyseistä ammattia päätoimisesti kaksi vuotta tai vastaavan pituisen
         ajan osa-aikaisesti toisessa jäsenvaltiossa, joka ei sääntele tätä ammattia tämän direktiivin 1 artiklan e alakohdassa ja
         1 artiklan f alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tai direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan c alakohdassa ja 1 artiklan d alakohdan
         ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetulla tavalla, ja hänellä on yksi tai useampi koulutuksesta annettu asiakirja: 
      
      –       jonka jäsenvaltion lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaisesti asetettu toimivaltainen viranomainen on antanut,
         ja 
      
      –       joka osoittaa, että sen haltija on suorittanut muun kuin direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa
         tarkoitetun, vähintään yksivuotisen tai vastaavan pituisen osa-aikaisen keskiasteen jälkeisen koulutuksen, johon pääsemiseksi
         yleensä vaaditaan yliopistoon tai muuhun korkeampaan koulutukseen pääsyn edellyttämä keskiasteen koulutus, ja suorittanut
         kyseiseen keskiasteen jälkeiseen koulutukseen mahdollisesti sisältyvän ammattiin perehdyttävän koulutuksen, 
      
               – –
               ja 
      –       joka antaa sen haltijalle valmiuden ammattinsa harjoittamiseen.” 
      14     Direktiivin 92/51 3 artiklan neljänteen alakohtaan sisältyy lisäksi poikkeus siitä, mitä saman artiklan ensimmäisessä alakohdassa
         säädetään, ja sen mukaan vastaanottavan jäsenvaltion ei tarvitse soveltaa tätä säännöstä silloin, kun sen edellyttämä tutkintotodistus
         on direktiivissä 89/48 määritellyn kaltainen sellainen tutkintotodistus, jonka myöntämisen yhtenä edellytyksenä on yli nelivuotisen
         korkeamman koulutuksen suorittaminen. 
      
       Korvaavat toimenpiteet
      15     Direktiivien 89/48 ja 92/51 3 artiklan estämättä samojen direktiivien 4 artiklan mukaan vastaanottava jäsenvaltio voi määrätyin
         siinä säädetyin edellytyksin vaatia, että hakija todistaa, että hänellä on kestoltaan määrätyn pituinen ammattikokemus, tai
         että hän suorittaa enintään kolme vuotta kestävän sopeutumisajan tai kelpoisuuskokeen (jäljempänä korvaavat toimenpiteet).
         
      
      16     Direktiivin 89/48 4 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan, joka sanamuodoltaan vastaa tältä osin direktiivin 92/51 4 artiklan
         1 kohdan b alakohdan kolmatta alakohtaa ja neljännen alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa, mukaan korvaavista toimenpiteistä
         määräävän vastaanottavan jäsenvaltion on lähtökohtaisesti annettava hakijalle mahdollisuus valita sopeutumisajan ja kelpoisuuskokeen
         välillä. Tästä periaatteesta poiketen vastaanottava jäsenvaltio voi kuitenkin niiden ammattien osalta, ”joiden harjoittaminen
         edellyttää kansallisen lainsäädännön tarkkaa tuntemusta ja joissa kansallista lainsäädäntöä koskeva neuvonta tai avustaminen
         on olennainen ja pysyvä ammattitoiminnan osa”, säätää joko sopeutumisajasta tai kelpoisuuskokeesta. 
      
       Kansallinen lainsäädäntö
       Ranskan lainsäädäntö
      17     Décret’ssä nro 2001-650, joka on annettu 19.7.2001 code de commercen (Ranskan kauppalaki) L321‑1–L321‑38 §:n nojalla ja joka
         koskee irtaimen vapaaehtoista myyntiä julkisessa huutokaupassa (JORF 21.7.2001, s. 11760; jäljempänä asetus 2001‑650), vahvistetaan
         huutokaupassa tapahtuvan vapaaehtoisen myynnin johtamistoiminnan harjoittamiseen liittyvät edellytykset. 
      
      18     Mainitun asetuksen 16 §:ssä säädetään, että kyseistä ammattia voivat lähtökohtaisesti harjoittaa henkilöt, joilla on oikeustieteen
         tutkintotodistus ja taidehistorian, arkeologian, taideteollisuuden tai kuvataiteen kansallinen tutkintotodistus. Yhden näistä
         tutkintotodistuksista on oltava vähintään alempi korkeakoulututkinto ja toisen on perustuttava vähintään kaksivuotisten korkeakouluopintojen
         suorittamiseen. Tätä ammattia voivat myös harjoittaa henkilöt, joilla on erivapaudella hyväksytty muu muodollista pätevyyttä
         osoittava asiakirja tai tutkintotodistus, joka kuuluu oikeusministerin ja korkeakouluopetuksesta vastaavan ministerin päätöksellä
         hyväksyttyyn luetteloon. 
      
      19     Saman asetuksen 45 §:n nojalla muun jäsenvaltion kansalaisilla katsotaan erityisesti olevan saman asetuksen 16 §:ssä edellytetty
         pätevyys silloin, kun
      
      –      he ovat suorittaneet vähintään vuoden pituisen tai, jos opinnot ovat sivutoimisia, vastaavan pituisen sellaisten korkeakouluopintojen
         jakson, jotka valmistavat tämän toiminnan harjoittamiseen ja joiden yhtenä pääsyvaatimuksena ovat yliopisto‑ tai korkeakouluopintoihin
         pääsyn vaatimuksena olevien keskiasteen opintojen suorittaminen, sekä korkeakouluopintojakson lisäksi mahdollisesti vaaditut
         ammatilliset opinnot, ja 
      
      –      heillä on
      1)      sellaisessa jäsenvaltiossa, joka sääntelee ammattiin pääsyä, saatu yksi tai useampi tutkintotodistus, todistus tai muu muodollista
         pätevyyttä osoittava asiakirja, joka mahdollistaa irtaimen vapaaehtoisen huutokauppatoiminnan ja jonka on myöntänyt mainitun
         valtion toimivaltainen viranomainen, 
      
      2)      jäsenvaltiossa, jossa ei säännellä mainittuun ammattiin pääsyä tai sen harjoittamista, saatu yksi tai useampi tutkintotodistus,
         todistus tai muu muodollista pätevyyttä osoittava asiakirja sellaisen säännellyn koulutuksen perusteella, joka on suuntautunut
         erityisesti ammatin harjoittamiseen, tai
      
      3)      yksi tai useampi tutkintotodistus, todistus tai muu muodollista pätevyyttä osoittava asiakirja, joka on saatu jäsenvaltiossa,
         jossa ei säännellä pääsyä mainittuun ammattiin tai sen harjoittamista eikä tähän ammatin harjoittamiseen valmistavaa koulutusta,
         edellyttäen että osoitetaan, että ammattia on harjoitettu kokoaikaisesti vähintään kahden vuoden ajan tässä valtiossa kymmenen
         edeltävän vuoden kuluessa tai, jos ammattia on harjoitettu osa-aikaisesti, vastaavan ajan, jos tämän valtion toimivaltainen
         viranomainen todistaa ammatin harjoittamisen. 
      
      20     Asetuksen 2001‑650 48 §:ssä annetaan CVV:lle toimivalta tutkia 45 §:ssä säädetyt edellytykset täyttävien sellaisten henkilöiden
         tutkintotodistusten, todistusten tai muiden muodollista pätevyyttä osoittavien asiakirjojen tunnustamista koskevat hakemukset,
         jotka haluavat sijoittautua Ranskaan.
      
      21     Mainitun asetuksen 49 §:n nojalla silloin, kun hakijan koulutus koskee olennaisesti eri aineita kuin niitä, joista on säädetty
         mainitussa asetuksessa tai kun yhtä tai useampaa mainittua ammattitoimintaa ei säännellä tai säännellään olennaisesti eri
         tavalla koti‑ tai lähtöjäsenvaltiossa, hänen on suoritettava kelpoisuuskoe.
      
       Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntö
      22     Yhdistyneessä kuningaskunnassa kyseisen ammattitoiminnan harjoittamiselle ei sovellettavan lain nojalla ole asetettu mitään
         edellytyksiä. Sitä vastoin Royal Institution of Chartered Surveyors osallistuu ainakin tietyssä määrin näiden toimintojen
         järjestämiseen.
      
       Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
      23     Britannian kansalainen Price on suorittanut Bachelor of Arts with second class honours in Fine Arts Valuation ‑nimisen tutkinnon.
         Kyseisen tutkinnon on Yhdistyneessä kuningaskunnassa hyväksynyt Royal Institution of Chartered Surveyors. Pricen asianajajan
         suullisessa käsittelyssä antamien tietojen mukaan Price, vaikka hänestä on jossain vaiheessa tullut Royal Institution of Chartered
         Surveyorsin harjoittelijajäsen, ei koskaan ole ollut kyseisen järjestön täysjäsen, koska hän ei ollut suorittanut kahden vuoden
         pituista ammattiin liittyvää harjoittelua, jota olisi seurannut jäseneksi ottamisen edellytyksenä oleva lautakunnan haastattelu
         (Assessment of Professional Competence tai APC). 
      
      24     Koska Price halusi harjoittaa huutokauppaliikkeen johtajan ammattia Ranskassa, hän jätti 8.1.2002 CVV:lle hakemuksen, joka
         koski tutkintotodistusten, todistusten tai muiden muodollista pätevyyttä osoittavien asiakirjojen tunnustamista asetuksen
         2001‑650 48 §:n nojalla.
      
      25     CVV kehotti 19.6.2003 tekemällään päätöksellä Priceä suorittamaan saman asetuksen 49 §:ssä säädetyn kelpoisuuskokeen seuraavista
         oppiaineista: oikeustieteelliset aineet, myyntikäytäntö julkisessa huutokaupassa ja ammattialaa koskeva lainsäädäntö. Price
         teki tästä päätöksestä oikaisuvaatimuksen, joka hylättiin 11.9.2003.
      
      26     Price valitti CVV:n 19.6.2003 tekemästä päätöksestä, jossa hänen edellytettiin suorittavan kelpoisuuskokeen, 19.8.2003 cour
         d’appel de Paris’hin.
      
      27     Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mukaan Price ei ole osoittanut harjoittaneensa Ison-Britannian viranomaisten todistamaa
         huutokaupassa tapahtuvan vapaaehtoisen myynnin johtamistoimintaa täyspäiväisesti vähintään kahden vuoden ajan hänen tutkintotodistuksen
         tunnustamista koskevaa hakemustaan edeltävän kymmenen vuoden aikana.
      
      28     Price on kuitenkin väittänyt, että riidanalainen päätös, siltä osin kuin siinä ei anneta hänelle mahdollisuutta valita sopeutumisajan
         ja kelpoisuuskokeen välillä, on vastoin direktiivin 92/51, jolla täydennetään direktiiviä 89/48, säännöksiä.
      
      29     Tämän väitteen tueksi hän on vedonnut siihen, että direktiivin 92/51 7 artiklan mukaisesti vastaanottavan jäsenvaltion on
         annettava hakijalle valinnanvapaus, mikäli se käyttää mahdollisuutta säätää sopeutumisajasta tai kelpoisuuskokeesta. 
      
      30     Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mukaan CVV on perustellusti väittänyt, että Pricellä ei ole perustetta vedota tähän
         säännökseen siltä osin kuin sitä sovelletaan ainoastaan silloin, kun vastaanottava jäsenvaltio edellyttää todistuksen saamista
         eikä, kuten tässä tapauksessa, tutkinnon suorittamista.
      
      31     Vastaaja on väittänyt, että Pricen tilanne kuuluu direktiivin 92/51 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan neljännen alakohdan ensimmäisen
         luetelmakohdan soveltamisalaan ja että tämän säännöksen mukaan jäsenvaltio voi pidättää oikeuden valita, käytetäänkö sopeutumisaikaa
         vai kelpoisuuskoetta silloin, kun kyseessä on ammatti, jonka harjoittaminen edellyttää kansallisen lainsäädännön tarkkaa tuntemusta
         ja jossa kansallista lainsäädäntöä koskeva neuvonta tai avustaminen on olennainen ja pysyvä ammattitoiminnan osa. Vastaajan
         mukaan huutokaupassa tapahtuvan vapaaehtoisen myynnin johtamistoiminnassa on kyse tällaisesta tilanteesta. 
      
      32     Price on kiistänyt direktiivin 92/51 kyseisen tulkinnan ja huomauttanut, että vapaaehtoinen myyntitoiminta huutokaupassa eli
         vapaaehtoinen huutokauppa eroaa vastedes pakkohuutokaupasta ja että hänen hakemansa tunnustaminen koskee ainoastaan vapaaehtoista
         huutokauppaa. 
      
      33     Näissä olosuhteissa cour d’appel de Paris on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat
         ennakkoratkaisukysymykset:
      
      ”1)      Sovelletaanko – – direktiiviä 92/51/ETY code de commercen L321‑1–L321‑3, L321‑8 ja L321‑9 §:ssä säännellyn kaltaiseen – –
         huutokaupassa tapahtuvan vapaaehtoisen – – myynnin johtamistoimintaan?
      
      2)      Mikäli ensimmäisen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko vastaanottava jäsenvaltio vedota [direktiivin 92/51 4 artiklan
         1 kohdan b alakohdan kolmatta alakohtaa koskevaan] poikkeukseen, josta säädetään [direktiivin 92/51 4 artiklan 1 kohdan b
         alakohdan neljännen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa]?”
      
       Ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelu
      34     Aivan aluksi on todettava, että direktiivien 89/48 ja 92/51 soveltamisalaa ei ole ainoastaan määritelty kyseessä olevan säännellyn
         ammatin mukaan vaan myös sellaisen hakijan pätevyyden mukaan, joka haluaa aloittaa tämän ammatin harjoittamisen. Näin ollen
         ensimmäistä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen kysymystä on tulkittava siten, että sillä pyritään selvittämään, soveltuuko
         direktiivi 92/51 hakijaan, joka vetoaa pääasian kantajalla olevan kaltaiseen pätevyyteen ja joka haluaa harjoittaa huutokauppaliikkeen
         johtajan ammattia Ranskassa.
      
      35     Vaikka ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on tiedustellut yhteisöjen tuomioistuimelta ainoastaan direktiivin 92/51 sovellettavuudesta,
         kun otetaan huomioon kyseisen direktiivin täydentävä luonne direktiiviin 89/48 nähden, on kuitenkin syytä ensin tutkia, soveltuuko
         tämä viimeksi mainittu direktiivi asiassa. Ainoastaan siinä tapauksessa, että mainittu direktiivi ei soveltuisi, on tutkittava
         direktiivin 92/51 sovellettavuus.
      
       Sovellettavat periaatteet
      36     Direktiivien 89/48 ja 92/51 3 artiklan rakenteesta käy ilmi, että tiettyyn tosiseikastoon voidaan soveltaa ainoastaan toista
         näiden direktiivien 3 artiklan ensimmäisen kohdan a ja b alakohdassa säädetyistä kahdesta tutkintojen tunnustamismekanismista.
         Mainituissa a alakohdissa säädetty mekanismi soveltuu, mikäli kyseisen ammatin harjoittamista säännellään siinä jäsenvaltiossa,
         jossa ammattikoulutus on hankittu. Mainituissa b alakohdissa säädetty toinen mekanismi soveltuu ainoastaan silloin, kun kyseisen
         ammatin harjoittamista ei säännellä tässä jäsenvaltiossa.
      
      37     Mikäli osoittautuu, että kyseessä on sellainen ammatti, jota säännellään siinä jäsenvaltiossa, jossa ammattikoulutus on hankittu,
         kyseisten direktiivien 3 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdasta käy ilmi, että direktiivi 89/48 soveltuu silloin, kun sekä
         vastaanottavan jäsenvaltion vaatima tutkintotodistus kyseisen ammatin harjoittamisen aloittamiseksi että hakijalla oleva tutkintotodistus
         ovat tässä viimeksi mainitussa direktiivissä määritellyn kaltaisia tutkintotodistuksia. Direktiiviä 92/51 voidaan sitä vastoin
         soveltaa silloin, kun ainakin toinen kahdesta kyseisestä tutkintotodistuksesta on tässä direktiivissä tarkoitetun kaltainen
         tutkintotodistus toisen tutkintotodistuksen voidessa olla joko tässä samassa direktiivissä tai direktiivissä 89/48 tarkoitettu
         tutkintotodistus. 
      
      38     Sitä vastoin, mikäli osoittautuu, että kyseisen ammatin harjoittamista ei säännellä siinä jäsenvaltiossa, jossa koulutus on
         hankittu, kyseisten direktiivien 3 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdasta seuraa, että direktiivi 89/48 soveltuu silloin,
         kun vastaanottavan jäsenvaltion vaatima tutkintotodistus kyseisen ammatin harjoittamiseen ryhtymiseksi on tässä viimeksi mainitussa
         direktiivissä määritellyn kaltainen tutkintotodistus ja kun hakija vetoaa pätevyyteen, joka sisältyy erityisesti muodollista
         kelpoisuutta osoittavaan asiakirjaan, joka on annettu vähintään kolmivuotisesta keskiasteen jälkeisestä koulutuksesta. Direktiiviä
         92/51 voidaan sitä vastoin soveltaa kaikissa tapauksissa, joihin direktiivi 89/48 ei sovellu, kuitenkin sillä edellytyksellä,
         että vastaanottavan jäsenvaltion vaatima tutkintotodistus on vähintään direktiivissä 92/51 tarkoitettu tutkintotodistus ja
         että hakija vetoaa tämän direktiivin 3 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdassa lueteltuihin pätevyysvaatimuksiin, erityisesti
         muodollista kelpoisuutta osoittavaan asiakirjaan, joka on annettu vähintään yksivuotisesta keskiasteen jälkeisestä koulutuksesta.
      
      39     Jotta voidaan määritellä, voidaanko jompaakumpaa direktiiviä soveltaa nyt käsiteltävänä olevaan asiaan, on siten tutkittava
         ensin huutokauppaliikkeen johtajan ammatin harjoittamista koskevat edellytykset yhtäältä vastaanottavana jäsenvaltiona olevassa
         Ranskassa ja toisaalta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, joka on se jäsenvaltio, jossa koulutus on hankittu. Toiseksi on syytä
         arvioida sitä pätevyyttä, johon pääasian kantaja vetoaa. Vaikka ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on suorittaa
         nämä tarkastelut, on kuitenkin syytä esittää joitakin täsmennyksiä.
      
       Huutokauppaliikkeen johtajan ammatin harjoittamista koskevat edellytykset Ranskassa
      40     On ilmeistä, että huutokauppaliikkeen johtajan ammatissa on Ranskassa kyse säännellystä ammatista, jonka harjoittaminen edellyttää
         direktiivin 89/48 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettua tutkinnon suorittamista. Erityisesti asetuksen 2001‑650 16 §:n mukaan
         kyseistä ammattia voivat harjoittaa henkilöt, joilla on kaksi sellaista tutkintotodistusta, jotka yhdessä perustuvat vähintään
         viiden vuoden keskiasteen jälkeisten opintojen suorittamiseen, ellei kyseistä tutkintotodistusta ole erityisesti hyväksytty
         erivapauden perusteella. 
      
      41     Vastoin Euroopan yhteisöjen komission puolustamaa näkemystä on todettava, että siitä seikasta, että asetuksen 2001‑650 45
         §:ssä sallitaan pääsy tähän ammattiin sellaisille muiden jäsenvaltioiden kansalaisille, joilla on mahdollisesti ainoastaan
         tutkintotodistuksia, jotka perustuvat vähintään vuoden pituisten keskiasteen jälkeisten opintojen suorittamiseen, ei automaattisesti
         seuraa, että direktiiviä 92/51 voidaan soveltaa.
      
      42     Silloin, kun kansallisella lainsäädännöllä on tarkoitus ainoastaan saattaa osaksi kansallista oikeutta direktiivin 92/51 säännökset,
         joissa jäsenvaltiot velvoitetaan niiden alueella sallimaan muiden jäsenvaltioiden sellaisille kansalaisille, jotka ovat suorittaneet
         tässä direktiivissä tarkoitettuja tutkintoja, pääsy säänneltyihin ammatteihin, vaikka näiden ammattien harjoittamisen aloittaminen
         riippuu yleensä direktiivissä 89/48 tarkoitetun tutkinnon suorittamisesta, kyseistä direktiivin täytäntöönpanoa ei pidä ottaa
         huomioon sovellettavan direktiivin määrittämisessä. Mikäli näin tehtäisiin, direktiivin 89/48 soveltamisala olisi niin suppea,
         että sen merkitys jäisi olemattomaksi, koska jokainen jäsenvaltio on direktiivin 92/51 nojalla velvollinen sallimaan muiden
         jäsenvaltioiden kansalaisille, joilla on tässä direktiivissä tarkoitettuja sellaisia tutkintotodistuksia, jotka näin ollen
         perustuvat direktiivissä 89/48 vaadittuja opintoja lyhyempien opintojen suorittamiseen, kaikkien sellaisten säänneltyjen ammattien
         harjoittamisen aloittaminen, joihin näitä direktiivejä voidaan soveltaa, lukuun ottamatta ainoastaan direktiivin 92/51 3 artiklan
         neljännessä kohdassa myönnettyä poikkeusta.
      
      43     Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa kaikki näyttää viittaavan siihen, että asetuksen 2001‑650 45 §:llä on tarkoitus ainoastaan
         saattaa direktiivin 92/51 säännökset osaksi Ranskan kansallista oikeutta, minkä seikan tutkiminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle.
      
       Huutokauppaliikkeen johtajan ammatin harjoittamista koskevat edellytykset Yhdistyneessä kuningaskunnassa
       Valtion lainsäädäntö
      44     Yhdistyneessä kuningaskunnassa huutokaupassa tapahtuvan vapaaehtoisen myynnin johtamistoiminnassa ei ole kyse direktiivin
         89/48 1 artiklan d alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tai direktiivin 92/51 1 artiklan f alakohdan ensimmäisessä alakohdassa
         tarkoitetusta säännellystä ammattitoiminnasta. Yhdistyneessä kuningaskunnassa kyseisen ammattitoiminnan harjoittaminen ei
         nimittäin sovellettavan lainsäädännön mukaan riipu mistään edellytyksestä.
      
       Valtion tunnustaman yhdistyksen tai järjestön säännökset
      45     Sitä vastoin näyttää mahdolliselta, että toimiminen huutokauppaliikkeen johtajana on rinnastettavissa säänneltyyn ammattitoimintaan
         joko direktiivin 89/48 1 artiklan d alakohdan toisen alakohdan tai direktiivin 92/51 1 artiklan f alakohdan toisen alakohdan
         nojalla, koska Royal Institution of Chartered Surveyors osallistuu ainakin jossain määrin näiden toimintojen järjestämiseen.
         Mikäli tilanne on tämä, se seikka, että kyseinen järjestö edellyttää jäseniltään kolmivuotisten keskiasteen jälkeisten opintojen
         suorittamista, jota seuraa kaksivuotinen ammatillinen koulutus ja näin ollen edellyttää kyseisen ammatin harjoittamiseksi
         direktiivin 89/48 1 artiklan a alakohdassa tarkoitetun tutkinnon suorittamista, johtaisi direktiivin 89/48 3 artiklan ensimmäisen
         kohdan a alakohdan soveltamiseen, mikäli muut kyseisen direktiivin 1 artiklan d alakohdan toisessa alakohdassa asetetut edellytykset
         myös täyttyisivät.
      
      46     Tältä osin on lisäksi huomattava, että Royal Institution of Chartered Surveyors mainitaan direktiivin 89/48 liitteessä. Kyseisen
         direktiivin 1 artiklan d alakohdan kolmannen alakohdan mukaan tämä järjestö täytti kyseisen direktiivin 1 artiklan d alakohdan
         toisessa alakohdassa säädetyt edellytykset silloin, kun tämä direktiivi annettiin. Vaikka Royal Institution of Chartered Surveyors
         on Yhdistyneen kuningaskunnan erityisesti tunnustama järjestö siltä osin kuin kyse on tutkinnon suorittaneen maanmittauksen
         asiantuntijan (chartered surveyor) ammatin harjoittamisesta, varmaa ei kuitenkaan ole, että järjestö saa saman tunnustuksen
         siltä osin kuin kyse on huutokauppaliikkeen johtajan ammatin harjoittamisesta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä
         on tarvittaessa määrittää, onko tilanne tällainen.
      
       Direktiivin 89/48 3 artiklassa säädettyjen tunnustamismekanismien sovellettavuus Pricen vetoamaan pätevyyteen
       Direktiivin 89/48 3 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan sovellettavuus
      47     Direktiivin 89/48 3 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohtaa sovelletaan, jos kyseistä ammattia säännellään siinä jäsenvaltiossa,
         jossa ammattikoulutus on hankittu. Kun otetaan huomioon, ettei Price ole Royal Institution of Chartered Surveyorsin jäsen,
         nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole kysymys mainitun järjestön antamien tutkintotodistusten tunnustamisesta tämän säännöksen
         nojalla, vaikka osoittautuisi, että huutokauppaliikkeen johtajan ammatissa on kyse mainitun järjestön antamien säännösten
         nojalla Yhdistyneessä kuningaskunnassa säännellystä ammatista. Oikeuskäytännöstä seuraa, että se seikka, että Price oli mainitun
         järjestön harjoittelijajäsen tai että hän oli suorittanut osan siitä koulutuksesta, jota kyseisen järjestön jäseneksi tuleminen
         edellyttää, ei riitä siihen, että hän voisi vedota direktiiviin 89/48 (ks. vastaavasti asia C‑313/01, Morgenbesser, tuomio
         13.11.2003, Kok. 2003, s. I‑13467, 51 ja 52 kohta). 
      
       Direktiivin 89/48 3 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdan sovellettavuus
      48     Direktiivin 89/48 3 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohtaa sovelletaan, jos kyseistä ammattia ei säännellä siinä jäsenvaltiossa,
         jossa koulutus on hankittu. Näin ollen, kuten tämän tuomion 36, 45 ja 46 kohdasta käy ilmi, tämä säännös tulee sovellettavaksi
         ainoastaan, mikäli Royal Institution of Chartered Surveyors ei täyttäisi direktiivin 89/48 1 artiklan d alakohdan toisessa
         alakohdassa säädettyjä edellytyksiä siltä osin kuin kyse on huutokauppaliikkeen johtajan ammatista ja mikäli mainitussa ammatissa
         ei siten olisi kyse tämän direktiivin 1 artiklan c alakohdassa tarkoitetusta Yhdistyneessä kuningaskunnassa säännellystä ammatista.
         Kuten tämän tuomion 46 kohdassa on jo todettu, ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarvittaessa määrittää,
         onko tilanne tällainen.
      
      49     Kun otetaan huomioon kaikki nämä seikat, ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että direktiiviä 92/51 ei sovelleta hakijaan,
         joka vetoaa pääasian kantajalla olevan kaltaiseen pätevyyteen ja joka haluaa harjoittaa julkisessa huutokaupassa tapahtuvan
         irtaimen vapaaehtoisen myynnin johtajan ammattia Ranskassa. Sitä vastoin tällaiseen hakijaan voidaan soveltaa direktiiviä
         89/48 ja erityisesti sen 3 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohtaa, jos julkisessa huutokaupassa tapahtuvan irtaimen vapaaehtoisen
         myynnin johtajan ammatti siinä jäsenvaltiossa, jossa kyseinen hakija on saanut pätevyyden, johon hän vetoaa, ei ole tämän
         direktiivin 1 artiklan c alakohdassa tarkoitettu säännelty ammatti. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on
         tarvittaessa määrittää, onko kyseessä tällainen tilanne.
      
       Toinen kysymys
      50     Vaikka toinen kysymys perustuu siihen, että ensimmäiseen direktiivin 92/51 sovellettavuutta koskevaan kysymykseen vastataan
         myönteisesti, tähän kysymykseen on kuitenkin syytä vastata direktiivin 89/48 osalta, jota voidaan mahdollisesti soveltaa nyt
         esillä olevassa asiassa ja jonka 4 artiklan 1 kohdan kolmanteen alakohtaan sisältyy pääasiallisesti samanlainen säännös kuin
         direktiivin 92/51 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan neljännen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetty säännös.
      
      51     Ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa esille noussut kysymys koskee sitä, onko huutokauppaliikkeen johtajan ammatti
         Ranskassa ammatti, ”jonka harjoittaminen edellyttää kansallisen lainsäädännön tarkkaa tuntemusta ja jossa kansallista lainsäädäntöä
         koskeva neuvonta tai avustaminen on olennainen ja pysyvä ammattitoiminnan osa” direktiivin 89/48 4 artiklan 1 kohdan kolmannessa
         alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
      
      52     Ensinnäkin on palautettava mieleen, että kansallisilla tuomioistuimilla ja yhteisöjen tuomioistuimella olevien tehtävien selkeään
         jakoon perustuvan EY 234 artiklan mukaan yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen lausumaan ainoastaan yhteisön säädöksen
         tulkinnasta tai pätevyydestä niiden tosiseikkojen perusteella, jotka kansallinen tuomioistuin sille ilmoittaa, ja että kansallisen
         tuomioistuimen tehtävänä sitä vastoin on soveltaa yksittäistapaukseen yhteisön oikeussääntöjä (asia C‑421/01, Traunfellner,
         tuomio 16.10.2003, Kok. 2003, s. I‑11941, 21 kohta).
      
      53     Jotta voidaan poiketa hakijalla olevaa vapaata valintaoikeutta koskevasta periaatteesta sopeutumisajan ja kelpoisuuskokeen
         välillä, direktiivin 89/48 4 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa asetetaan jäsenvaltioille kaksi kumulatiivista edellytystä,
         jotta nämä viimeksi mainitut voivat valita korvaavan toimenpiteen. Yhtäältä kyseessä on oltava sellainen ammatti, jonka harjoittaminen
         edellyttää kansallisen lainsäädännön tarkkaa tuntemusta. Toisaalta kyseisen ammattitoiminnan olennaisena ja pysyvänä osana
         on oltava kansallista lainsäädäntöä koskeva neuvonta tai avustaminen. Erottelu tehdään siten niiden kyseisen ammatin harjoittamiselle
         asetettujen vaatimusten ja sen kattamien toimintojen välillä. Näitä kahta edellytystä on tutkittava erikseen.
      
       Edellytys, joka perustuu kansallisen lainsäädännön tarkkaan tuntemukseen
      54     Direktiivin 89/48 tavoitteena ei ole, toisin kuin erityisiä ammatteja koskevilla alakohtaisilla direktiiveillä, yhdenmukaistaa
         edellytyksiä, jotka koskevat niiden eri ammattien harjoittamisen aloittamista tai harjoittamista, joihin sitä sovelletaan.
         Jäsenvaltioilla säilyy toimivalta määrittää yhteisön oikeudessa asetetuissa rajoissa mainitut edellytykset. Kysymys siitä,
         missä määrin erityisen ammatin harjoittaminen edellyttää kansallisen lainsäädännön tarkkaa tuntemusta, on näin ollen ratkaistava
         ainoastaan kansallisiin säännöksiin nähden.
      
      55     Kansallisten viranomaisten sääntelemien ammattien osalta voidaan olettaa, että säänneltyyn ammattiin pääsylle edellytykseksi
         asetetun koulutuksen sisältö vahvistetaan kyseisen ammatin harjoittamiseen liittyvien vaatimusten mukaan. Jäsenvaltion, joka
         sääntelee kyseistä ammattia, määräämä koulutuksen sisältö on näin ollen erityisen merkityksellinen arviointiperuste tämän
         ammatin harjoittamiseen liittyvien vaatimusten asettamisessa. 
      
      56     Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 116–119 kohdassa, nyt käsiteltävänä olevassa asiassa näyttää siltä,
         että huutokauppaliikkeen johtajan ammattiin kuuluva koulutus käsittää Ranskassa olennaista oikeustieteellistä opetusta ja
         erityisesti oikeustieteellisen tutkintotodistuksen, joka annetaan vähintään kahden vuoden pituisten opintojen perusteella.
         
      
      57     Tältä osin on todettava, että ammatissa, johon pääsy edellyttää vähintään kaksivuotisiin opintoihin perustuvan oikeustieteellisen
         tutkinnon suorittamista, on kyse ammatista, jonka harjoittamisen voidaan olettaa edellyttävän kansallisen lainsäädännön tarkkaa
         tuntemusta direktiivin 89/48 4 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
      
       Edellytys, joka perustuu kansallista lainsäädäntöä koskevaan neuvontaan tai avustamiseen
      58     Aluksi on todettava vastoin Pricen sekä Itävallan ja Ruotsin hallituksen väitteitä, että kyseisen edellytyksen soveltamisen
         seurauksena ei voi olla, että ainoastaan tuomarin, notaarin ja asianajajan ammattien kaltaiset ”perinteiset” oikeustieteelliset
         ammatit kuuluvat direktiivin 89/48 4 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa olevan poikkeuksen soveltamisalaan. Kuten julkisasiamies
         on todennut ratkaisuehdotuksensa 94–98, 120 ja 121 kohdassa, tällaista tavoitetta ei voida johtaa kyseisen säännöksen synnystä
         eikä sen sanamuodosta.
      
      59     Välttämätöntä ei ole, että asiakkaille tarjottava neuvonta tai avustaminen koskee kansallista lainsäädäntöä kokonaisuudessaan.
         Riittävää on, että neuvonta tai avustaminen koskee yhtä erityisaluetta. Sen määrittämiseksi, missä määrin kansallista lainsäädäntöä
         koskevassa neuvonnassa tai avustamisessa on kyse olennaisesta ja pysyvästä kyseisen ammattitoiminnan osasta, on tarpeen viitata
         erityisesti kyseisen ammatin tavanomaiseen käytäntöön. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ottaa kantaa tähän kysymykseen.
      
      60     Kun otetaan huomioon kaikki nämä seikat, toiseen kysymykseen on vastattava, että
      –       ammatissa, johon pääsy edellyttää vähintään kaksivuotisiin opintoihin perustuvan oikeustieteellisen tutkinnon suorittamista,
         on kyse ammatista, jonka harjoittamisen voidaan olettaa edellyttävän kansallisen lainsäädännön tarkkaa tuntemusta direktiivin
         89/48 4 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitetulla tavalla, ja
      
      –       välttämätöntä tämän säännöksen soveltamiseksi ei ole, että kyseinen ammattitoiminta edellyttää kansallista lainsäädäntöä kokonaisuudessaan
         koskevaa neuvontaa tai avustamista; riittävää on, että ammattitoiminta koskee yhtä erityisaluetta ja että kyse on olennaisesta
         ja pysyvästä mainitun ammattitoiminnan osasta. Tässä yhteydessä on tarpeen viitata erityisesti kyseisen ammatin tavanomaiseen
         käytäntöön. 
      
       Oikeudenkäyntikulut
      61     Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
         olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
         Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä yhteisöjen tuomioistuimelle,
         ei voida määrätä korvattaviksi.
      
      Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
      1)      Direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18
            päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/51/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2001 annetulla Euroopan
            parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY, ei sovelleta hakijaan, joka vetoaa pääasian kantajalla olevan kaltaiseen
            pätevyyteen ja joka haluaa harjoittaa julkisessa huutokaupassa tapahtuvan irtaimen vapaaehtoisen myynnin johtajan ammattia
            Ranskassa.
      Sitä vastoin tällaiseen hakijaan voidaan soveltaa vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen
            tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettua neuvoston direktiiviä
            89/48/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19, ja erityisesti sen 3 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohtaa,
            jos julkisessa huutokaupassa tapahtuvan irtaimen vapaaehtoisen myynnin johtajan ammatti siinä jäsenvaltiossa, jossa kyseinen
            hakija on saanut pätevyyden, johon hän vetoaa, ei ole tämän direktiivin 1 artiklan c alakohdassa tarkoitettu säännelty ammatti.
            Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarvittaessa määrittää, onko kyseessä tällainen tilanne.
      2)      Ammatissa, johon pääsy edellyttää vähintään kaksivuotisiin opintoihin perustuvan oikeustieteellisen tutkinnon suorittamista,
            on kyse ammatista, jonka harjoittamisen voidaan olettaa edellyttävän kansallisen lainsäädännön tarkkaa tuntemusta direktiivin
            89/48, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19, 4 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
      Välttämätöntä tämän säännöksen soveltamiseksi ei ole, että kyseinen ammattitoiminta edellyttää kansallista lainsäädäntöä kokonaisuudessaan
            koskevaa neuvontaa tai avustamista; riittävää on, että ammattitoiminta koskee yhtä erityisaluetta ja että kyse on olennaisesta
            ja pysyvästä mainitun ammattitoiminnan osasta. Tässä yhteydessä on tarpeen viitata erityisesti kyseisen ammatin tavanomaiseen
            käytäntöön. 
      
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: ranska.