CELEX: 62021CN0605
Language: ro
Date: 2021-09-30 00:00:00
Title: Cauza C-605/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Městský soud v Praze (Republica Cehă) la 30 septembrie 2021 – Heureka Group a.s./Google LLC

20.12.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 513/22
            
         
      Cerere de decizie preliminară introdusă de Městský soud v Praze (Republica Cehă) la 30 septembrie 2021 – Heureka Group a.s./Google LLC
      (Cauza C-605/21)
      (2021/C 513/32)
      Limba de procedură: ceha
      
         Instanța de trimitere
      
      Městský soud v Praze
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamantă: Heureka Group a.s.
      
         Pârâtă: Google LLC
      
         Întrebările preliminare
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 21 alineatul (1) din Directiva 2014/104 (1) și principiile generale de drept al Uniunii trebuie interpretate în sensul că Directiva 2014/104 și, în special, articolul 10 din aceasta sunt aplicabile direct sau indirect în cauza de față, care privește cererile de despăgubire pentru toate prejudiciile ca urmare a încălcării prevederilor articolului 102 TFUE, încălcare începută înainte de intrarea în vigoare a Directivei 2014/104 și încheiată după expirarea termenului de transpunere stabilit pentru implementarea acesteia, în situația în care cererea de despăgubire a fost depusă după expirarea termenului de transpunere sau în sensul că articolul 10 din Directiva 2014/104 se aplică numai parțial comportamentului în discuție (și, drept urmare, unei părți din prejudiciu), care a avut loc după intrarea în vigoare a Directivei 2014/104 sau și după expirarea termenului de transpunere?
               
            
                  2)
               
               
                  În conformitate cu sensul și scopul Directivei 2014/104 sau cu articolul 102 TFUE și cu principiului efectivității, articolul 22 alineatul (2) din Directiva 2014/104 trebuie interpretat în sensul că „orice măsuri naționale adoptate în temeiul articolului 21, în afara celor menționate la [articolul 22] alineatul (1)” constituie reglementări naționale de implementare a articolului 10 din Directiva 2014/104, cu alte cuvinte, în cazul articolului 10 din Directiva 2014/104 și al principiilor privind prescripția, se aplică alineatul (1) sau alineatul (2) al articolului 22 din Directiva 2014/104?
               
            
                  3)
               
               
                  Dispozițiile naționale și interpretarea acestora, care leagă „cunoașterea faptului că s-a cauzat un prejudiciu”, esențială pentru începerea termenului de prescripție a dreptului subiectiv, de cunoașterea de către partea prejudiciată a „prejudiciilor parțiale individuale” care apar treptat pe parcursul unui comportament anticoncurențial în curs de desfășurare sau continuu (întrucât jurisprudența se întemeiază pe premisa că cererea de despăgubire este în întregime divizibilă) și prejudicii parțiale pentru care încep să curgă termene de prescripție separate, indiferent de cunoașterea de către partea prejudiciată a întinderii totale a prejudiciului rezultat din încălcarea articolului 102 TFUE în ansamblul său, respectiv dispozițiile naționale și interpretarea acestora care permite ca termenul de prescripție în cazul unei cereri de despăgubire care decurge dintr-un comportament anticoncurențial să înceapă înainte de încetarea unui astfel de comportament, care constă în plasarea și afișarea într-un mod mai favorabil a propriului comparator de prețuri cu încălcarea articolului 102 TFUE sunt conforme cu articolul 10 alineatul (2) din Directiva 2014/104 sau cu articolul 102 TFUE și cu principiul efectivității?
               
            
                  4)
               
               
                  Articolul 10 alineatele (2), (3) și (4) din Directiva 2014/104 sau articolul 102 TFUE și principiul efectivității se opun unor dispoziții naționale care prevăd că termenul de prescripție a drepturilor subiective la acțiuni în despăgubire este de trei ani și începe să curgă de la data la care partea prejudiciată a luat cunoștință sau ar fi putut lua cunoștință despre prejudiciul parțial și despre entitatea care este obligată să îl repare, dar care nu iau în considerare (i) momentul încetării încălcării normei, (ii) cunoașterea de către partea prejudiciată a faptului că comportamentul avut constituie o încălcare a legislației în materie de concurență și care, în același timp, (iii) nu suspendă și nici nu întrerup acest termen de prescripție de trei ani pe durata procedurilor aflate pe rol în fața Comisiei, al căror obiect este încălcarea continuă a articolului 102 TFUE și (iv) nu conțin norma conform căreia suspendarea termenului de prescripție încetează cel mai devreme la un an după ce decizia de constatare a încălcării rămâne definitivă?
               
            
         (1)  Directiva 2014/104/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 noiembrie 2014 privind anumite norme care guvernează acțiunile în despăgubire în temeiul dreptului intern în cazul încălcărilor dispozițiilor legislației în materie de concurență a statelor membre și a Uniunii Europene (JO 2014, L 349, p. 1).