CELEX: 62019TN0733
Language: sl
Date: 2019-10-29 00:00:00
Title: Zadeva T-733/19: Tožba, vložena 29. oktobra 2019 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology and Sunowe Solar/Komisija

23.12.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 432/66
            
         
      Tožba, vložena 29. oktobra 2019 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology and Sunowe Solar/Komisija
      (Zadeva T-733/19)
      (2019/C 432/77)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeči stranki: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LTD (Shaoxing, Kitajska), Sunowe Solar GmbH (Nürnberg, Nemčija) (zastopnika: Y. Melin, odvetnik, in D. Arnold, Solicitor)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
      
                  —
               
               
                  Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2019/1329 z dne 6. avgusta 2019 o razveljavitvi računov, ki jih je izdala družba Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Ltd, zaradi kršitve zaveze, razveljavljene z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/1570, razglasi za nično;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji in kateri koli stranki, ki bi ji bila v postopku dovoljena intervencija v podporo toženi stranki, naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi s tem, da je zadevne račune razveljavila, ravnala nezakonito, ker so pooblastila, na katera je oprla svoje ravnanje, bodisi potekla bodisi so bila preklicana, saj sta izvedbeni uredbi (EU) št. 1238/2013 in št. 1239/2013 prenehali veljati 7. decembra 2015. Podobno sta izvedbeni uredbi (EU) 2017/367 in 2017/366 prenehali veljati 3. septembra 2018. Tožeči stranki vsekakor trdita, da so bili členi 2 in 3 Izvedbene uredbe (EU) 2017/367 ter 2 in 3 Izvedbene uredbe (EU) 2017/366 že razveljavljeni s členoma 1(4) in 3(3) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1570.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi vsekakor kršila člen 8(1), (9) in (10) ter člen 10(5) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije, in člen 13(1), (9) in (10) ter člen 16(5) Uredbe (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije, ko je razveljavila račune na podlagi zavez in nato carinskim organom naložila, naj poberejo dajatve, kot da nobeni veljavni računi na podlagi zavez niso bili izdani in posredovani carinskim organom, ko je bilo blago sproščeno v prosti promet.
                  Tožeči stranki zato uveljavljata ugovor nezakonitosti zoper člen 3(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, člen 2(2) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/367 z dne 1. marca 2017 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, člen 2(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, in člen 2(2) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/366 z dne 1. marca 2017 o uvedbi dokončnih izravnalnih dajatev na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, ki toženi stranki dajejo pooblastilo za razglasitev neveljavnosti računov na podlagi zavez in za naložitev carinskim organom, naj poberejo dajatve za pretekli uvoz, sproščen v prosti promet.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: če bi Sodišče menilo, da pooblastila, ki jih je uporabila tožena stranka, niso potekla in da je bila tožena stranka na njihovi podlagi upravičena dajatve naložiti retroaktivno, teh dajatev ni mogoče obračunati za sončne panele, ki so bili povezani stranki prodani pred 30. septembrom 2014 in uporabljeni na sončni kmetiji v lasti te stranke oziroma ki nikoli niso bili preprodani neodvisni stranki in so bili hranjeni v zalogi.