CELEX: C2003/124/13
Language: sv
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Mål C-124/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av College van Beroep voor het bedrĳfsleven av den 11 mars 2003 i målet mellan 1. Artrada (Freezone) N.V., 2. Videmecum B.V. och 3. Jac Meisner Internationaal Expeditiebedrĳf B.V., å ena sidan, och Rĳksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, å andra sidan

C 124/8               SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                         24.5.2003

prioriterade områden) och skall det anses att det, enbart i det         2b) För det fall att artikel 2.4 i direktiv 92/46/EEG även skulle
fall en medlemsstat utsett ett område av gemenskapsintresse                 avse halvfabrikat: Vilka kriterier skall användas för att
där det finns prioriterade livsmiljötyper eller prioriterade arter,         avgöra om mjölk eller en mjölkprodukt utgör en väsentlig
för att säkerställa den ändamålsenliga verkan av direktivet som             del av en produkt, antingen kvantitativt eller för att
syftar till bevarande av livsmiljöer, även innan kommissionen               karakterisera produkten, enligt artikel 2.4 i direktiv 92/
upprättar ett förslag till lista över livsmiljöområden eller denna          46/EEG?
lista slutgiltigt antas i enlighet med artikel 21 i direktivet, och
i huvudsak från den tidpunkt då den nationella listan har
färdigställts, finns en skyldighet att göra en bedömning av             (1 ) EGT L 268, 1992, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 45,
planer och projekt som har betydande inverkan på området?                    s. 3.

( 1) EGT L 206, 22.07.1992, s. 7; svensk specialutgåva, område 15,
     volym 11, s. 114.

                                                                        Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den
                                                                        20 mars 2003 av Europeiska gemenskapernas kommission

                                                                                                 (Mål C-126/03)

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av College                                            (2003/C 124/14)
van Beroep voor het bedrijfsleven av den 11 mars 2003 i
målet mellan 1. Artrada (Freezone) N.V., 2. Videmecum
B.V. och 3. Jac Meisner Internationaal Expeditiebedrijf
B.V., å ena sidan, och Rijksdienst voor de keuring van Vee              Europeiska gemenskapernas kommission har den 20 mars
                   en Vlees, å andra sidan                              2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                        mot Förbundsrepubliken Tyskland. Sökanden företräds av
                                                                        Klaus Wiedner, rättstjänsten, i egenskap av ombud, med
                        (Mål C-124/03)                                  delgivningsadress i Luxemburg.

                        (2003/C 124/13)
                                                                        Sökanden yrkar att domstolen skall

                                                                        —    fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit
                                                                             att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 92/50 (1),
College van Beroep voor het bedrijfsleven begär genom beslut                 genom att staden München träffade avtal om avfallstrans-
av den 11 mars 2003, vilket inkom till domstolens kansli                     port utan att iaktta kraven på publicering som anges i
den 20 mars 2003, att Europeiska gemenskapernas domstol                      artikel 8 jämförd med artiklarna 15.2 och 16.1 i nämnda
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan 1. Artrada                direktiv, och
(Freezone) N.V., 2. Videmecum B.V. och 3. Jac Meisner
Internationaal Expeditiebedrijf B.V., å ena sidan, och Rijks-           —    förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rätte-
dienst voor de keuring van Vee en Vlees, å andra sidan,                      gångskostnaderna.
beträffande följande frågor:

1a) Skall begreppet ”mjölk för tillverkning av mjölkbaserade
    produkter” i artikel 2.2 i direktiv 92/46/EEG ( 1) tolkas           Grunder och huvudargument
    som att det (också) avser mjölkbeståndsdelar av en
    produkt som även innehåller andra beståndsdelar, det vill
    säga beståndsdelar som inte är av mjölk, och vars                   Om – vilket är fallet beträffande staden München – villkoren
    mjölkbeståndsdel inte går att skilja från de övriga be-             är uppfyllda för att en offentlig myndighet skall anses vara för
    ståndsdelarna?                                                      handen, saknas enligt direktivet behov av att göra en åtskillnad
                                                                        avseende varje tjänst mellan huruvida sådana tjänster tillhanda-
                                                                        hålls för allmänintresset och huruvida de är av kommersiellt
1b) Om svaret på fråga 1a är jakande: skall artikel 22 i                slag eller inte. Av den anledningen är det irrelevant att staden
    direktiv 92/46/EEG tolkas som att detta direktiv vid                München i detta mål inom ramen för tjänster för en tredje
    införsel från tredjeland enbart är tillämpligt på mjölkbe-          man bränner avfall i sin egen förbränningsanläggning utan att
    ståndsdelen av en produkt och följaktligen inte är tillämp-         själv ombesörja transporten till anläggningen utan i stället
    ligt på den produkt mjölkbeståndsdelen är en del av?                anlitar ett privat företag för att transportera avfallet. För det
                                                                        fall en offentlig myndighet med framgång lämnar in anbud på
2a) Avser begreppet ”mjölkbaserade produkter” i artikel 2.4             ett kontrakt men måste anlita underleverantörer beträffande
    i direktiv 92/46/EEG enbart slutprodukter eller även                vissa tjänster för att kunna säkerställa att hela tjänsten kan
    halvfabrikat som måste genomgå ytterligare bearbetning              tillhandahållas, måste den offentliga myndigheten tillämpa
    innan de kan säljas till konsumenter?                               förfarandet i direktiv 92/50.