CELEX: 62015CN0337
Language: el
Date: 2015-07-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-337/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2015 ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Απριλίου 2015 στην υπόθεση T-217/11, Staelen κατά Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή

7.9.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 294/42
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2015 ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Απριλίου 2015 στην υπόθεση T-217/11, Staelen κατά Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή
   (Υπόθεση C-337/15 P)
   (2015/C 294/54)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείων: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής (εκπρόσωπος: G. Grill)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Claire Staelen
   
      Αιτήματα
   
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
   Κυρίως:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-217/11 (1) καθόσον καταλήγει στο συμπέρασμα ότι (α) ο Διαμεσολαβητής υπέπεσε πολλάκις σε παράνομη συμπεριφορά συνιστάμενη σε κατάφωρες παραβιάσεις του δικαίου της Ένωσης, (β) αποδείχθηκε η ύπαρξη ηθικής βλάβης και (γ) υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της διαπιστωθείσας από το Γενικό Δικαστήριο παράνομης συμπεριφοράς και της ηθικής βλάβης και (2) καθόσον υποχρεώνει τον Διαμεσολαβητή σε καταβολή αποζημιώσεως ύψους 7  000 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να απορρίψει την προσφυγή ως αβάσιμη εφόσον αναιρεθεί η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου·
            
         επικουρικώς,
   
               —
            
            
               να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου εφόσον αναιρεθεί η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, και
            
         
               —
            
            
               να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων κατά δίκαιο και ισότιμο τρόπο.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεως ο Διαμεσολαβητής προβάλλει λόγους οι οποίοι αφορούν πολλαπλές περιπτώσεις νομικής πλάνης.
   Πρώτον, εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι μια απλή παραβίαση της αρχής της επιμέλειας αρκεί για τη στοιχειοθέτηση κατάφωρης παραβιάσεως. Ο Διαμεσολαβητής εκτιμά ότι η θέση αυτή του Γενικού Δικαστηρίου δεν είναι σύμφωνη προς τη νομολογία περί εξωσυμβατικής ευθύνης, κατά την οποία πρέπει να αποδεικνύεται η κατάφωρη παραβίαση κανόνα δικαίου ο οποίος απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες, ενώ το αποφασιστικό κριτήριο βάσει του οποίου μπορεί να θεωρηθεί ότι η προϋπόθεση αυτή πληρούται είναι εκείνο της πρόδηλης και σοβαρής υπερβάσεως εκ μέρους του θεσμικού οργάνου των ορίων της διακριτικής ευχέρειάς του. Το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψε να λάβει υπόψη τις ιδιαιτερότητες του θεσμού του Διαμεσολαβητή και, ειδικότερα, το γεγονός ότι ο Διαμεσολαβητής έχει ιδιαίτερα ευρεία διακριτική ευχέρεια κατά τη διεξαγωγή των ερευνών.
   Δεύτερον, ο Διαμεσολαβητής αμφισβητεί περαιτέρω την ερμηνεία του Γενικού Δικαστηρίου ως προς το ότι, όταν διεξάγει έρευνα και οσάκις θεσμικό όργανο του παρέχει εξηγήσεις οι οποίες θεωρούνται πειστικές, τούτο δεν τον απαλλάσσει από την ευθύνη του να διασφαλίσει ότι τα πραγματικά περιστατικά επί των οποίων στηρίζονται οι εξηγήσεις αυτές επαληθεύονται, ιδίως όταν οι εν λόγω εξηγήσεις συνιστούν τη μόνη βάση για τη διαπίστωση της μη υπάρξεως κακοδιοικήσεως. Ο Διαμεσολαβητής εκτιμά συγκεκριμένα ότι τα θεσμικά όργανα οφείλουν να του παρέχουν ορθές πληροφορίες, οπότε είναι θεμιτό να στηρίζει τα συμπεράσματά του επί των πληροφοριών που του παρέχονται, στον βαθμό που δεν υφίστανται στοιχεία που θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν την αξιοπιστία των παρασχεθεισών πληροφοριών. Από την άποψη αυτή, ο Διαμεσολαβητής υποστηρίζει ότι δεν υφίστατο κανένας λόγος ανησυχίας ως προς το ότι οι παρασχεθείσες πληροφορίες δεν αντιστοιχούσαν στα πραγματικά περιστατικά.
   Τρίτον, καίτοι ο Διαμεσολαβητής συμμερίζεται τη διαπίστωση του Γενικού Δικαστηρίου, ότι ορισμένες απαντήσεις του Διαμεσολαβητή διατυπώθηκαν πέραν της εύλογης προθεσμίας, ο Διαμεσολαβητής αμφισβητεί ότι η εν λόγω παραβίαση του δικαίου της Ένωσης που του καταλογίζεται μπορεί να χαρακτηρισθεί ως κατάφωρη παραβίαση. Ως εκ τούτου, δεν στοιχειοθετείται εξωσυμβατική ευθύνη της Ένωσης.
   Τέταρτον, ο Διαμεσολαβητής εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο παραλείποντας να επεξηγήσει τον λόγο για τον οποίο χαρακτήρισε την προσβολή της εμπιστοσύνης της C. Staelen στον θεσμό του Διαμεσολαβητή ως ηθική βλάβη.
   Τέλος, ο Διαμεσολαβητής αμφισβητεί την ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της παράνομης συμπεριφοράς που του καταλογίζεται και της απώλειας της εμπιστοσύνης στον θεσμό του εκ μέρους της C. Staelen.