CELEX: 62012CA0355
Language: ro
Date: 2014-01-23 00:00:00
Title: Cauza C-355/12: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 23 ianuarie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale di Milano — Italia) — Nintendo Co. Ltd și alții/PC Box Srl, 9Net Srl (Directiva 2001/29/CE — Drept de autor și drepturi conexe în societatea informațională — Noțiunea „măsuri tehnice” — Dispozitiv de protecție — Aparat și produse complementare protejate — Dispozitive, produse sau componente complementare similare provenind de la alte întreprinderi — Excluderea oricărei interoperabilități între acestea — Conținutul acestor măsuri tehnice — Relevanță)

29.3.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 93/8
            
         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 23 ianuarie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale di Milano — Italia) — Nintendo Co. Ltd și alții/PC Box Srl, 9Net Srl
   (Cauza C-355/12) (1)
   
   (Directiva 2001/29/CE - Drept de autor și drepturi conexe în societatea informațională - Noțiunea „măsuri tehnice” - Dispozitiv de protecție - Aparat și produse complementare protejate - Dispozitive, produse sau componente complementare similare provenind de la alte întreprinderi - Excluderea oricărei interoperabilități între acestea - Conținutul acestor măsuri tehnice - Relevanță)
   2014/C 93/12
   Limba de procedură: italiana
   
      Instanța de trimitere
   
   Tribunale di Milano
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamante: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH
   
      Pârâte: PC Box Srl, 9Net Srl
   
      Obiectul
   
   Cerere de decizie preliminară — Tribunale ordinario di Milano — Interpretarea articolului 6 din Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO L 167, p. 10, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 230, rectificare în limba română în JO 2008 L 314, p. 16) coroborat cu considerentul (48) al aceleiași directive — Noțiunea „măsuri tehnice” — Dispozitiv de protecție care exclude orice interoperabilitate între, pe de o parte, aparat și produsele complementare protejate și, pe de altă parte, aparate și produse complementare similare care nu provin de la întreprinderea producătoare sau de la întreprinderile autorizate de aceasta — Relevanța destinației atribuite acestor măsuri tehnice de către întreprinderea producătoare
   
      Dispozitivul
   
   
               1.
            
            
               Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională trebuie interpretată în sensul că noțiunea „măsură tehnică eficientă”, potrivit articolului 6 alineatul (3) din această directivă, poate să includă măsuri tehnice care constau în principal în a echipa cu un dispozitiv de recunoaștere nu numai suportul care conține opera protejată, precum jocul video, în vederea protecției sale împotriva actelor neautorizate de titularul unui drept de autor, ci și aparatele portabile sau consolele destinate să asigure accesul la aceste jocuri și utilizarea lor.
            
         
               2.
            
            
               Revine instanței naționale sarcina de a verifica dacă alte măsuri sau dispozitive neinstalate pe console ar fi putut produce mai puține interferențe cu activitățile terților sau mai puține limitări ale acestor activități, asigurând în același timp o protecție comparabilă a drepturilor titularului. În acest scop, este relevant să se țină seama în special de costurile referitoare la diferite tipuri de măsuri tehnice, de aspectele tehnice și practice ale punerii lor în aplicare, precum și de comparația eficienței acestor diferite tipuri de măsuri tehnice în ceea ce privește protecția drepturilor titularului, nefiind necesar totuși ca această eficiență să fie absolută. Revine de asemenea instanței menționate sarcina de a examina scopul dispozitivelor, al produselor sau al componentelor susceptibile să eludeze respectivele măsuri tehnice. În această privință, dovada privind utilizarea efectivă a acestora de către terți va fi, în funcție de împrejurările cauzei, deosebit de relevantă. Instanța națională poate în special să examineze frecvența cu care aceste dispozitive, produse sau componente sunt utilizate în fapt cu nerespectarea dreptului de autor, precum și frecvența cu care sunt utilizate în scopuri care nu încalcă dreptul menționat.
            
         
      (1)  JO C 295, 29.9.2012.