CELEX: 62019CA0484
Language: da
Date: 2021-01-20 00:00:00
Title: Sag C-484/19: Domstolens dom (Første Afdeling) af 20. januar 2021 — Lexel AB mod Skatteverket (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Högsta förvaltningsdomstolen — Sverige) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 49 TEUF – etableringsfrihed – selskabsskat – beskatning af forbundne virksomheder – national skattelovgivning, der forbyder et selskab med hjemsted i en medlemsstat at fradrage renter betalt til et selskab med hjemsted i en anden medlemsstat, der tilhører samme koncern, såfremt der opnås en væsentlig skattefordel)

8.3.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 79/11
            
         
      Domstolens dom (Første Afdeling) af 20. januar 2021 — Lexel AB mod Skatteverket (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Högsta förvaltningsdomstolen — Sverige)
      (Sag C-484/19) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - artikel 49 TEUF - etableringsfrihed - selskabsskat - beskatning af forbundne virksomheder - national skattelovgivning, der forbyder et selskab med hjemsted i en medlemsstat at fradrage renter betalt til et selskab med hjemsted i en anden medlemsstat, der tilhører samme koncern, såfremt der opnås en væsentlig skattefordel)
      (2021/C 79/13)
      Processprog: svensk
      
         Den forelæggende ret
      
      Högsta förvaltningsdomstolen
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Lexel AB
      
         Sagsøgt: Skatteverket
      
         Konklusion
      
      Artikel 49 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, i medfør af hvilken et selskab med hjemsted i en medlemsstat ikke har ret til at fradrage renter betalt til et selskab tilhørende den samme koncern, der har hjemsted i en anden medlemsstat, fordi gældsforholdet mellem dem synes at være opstået hovedsageligt med henblik på at opnå en væsentlig skattefordel, mens en sådan skattefordel ikke ville være blevet anset for at foreligge, hvis begge selskaber havde haft hjemsted i den førstnævnte medlemsstat, eftersom de i så fald ville have været omfattet af bestemmelserne vedrørende koncernbidrag.
      
         (1)  EUT C 295 af 2.9.2019.