CELEX: 62019CN0676
Language: cs
Date: 2019-09-11 00:00:00
Title: Věc C-676/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. září 2019 Brunem Gollnischem proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 11. července 2019 ve věci T-95/18, Gollnisch v. Parlament

28.10.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 363/12
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 11. září 2019 Brunem Gollnischem proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 11. července 2019 ve věci T-95/18, Gollnisch v. Parlament
      (Věc C-676/19 P)
      (2019/C 363/18)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Bruno Gollnisch (zástupce: B. Bonnefoy-Claudet, advokát)
      
         Další účastníci řízení: Evropský parlament, Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      
                  —
               
               
                  Zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 11. července 2019 (T-95/18);
               
            
                  —
               
               
                  vrátit věc Tribunálu;
               
            
                  —
               
               
                  přiznat navrhovateli částku 12 500 eur z titulu nákladů řízení;
               
            
                  —
               
               
                  uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení.
               
            Navrhovatel rovněž navrhuje, aby Soudní dvůr v případě, že vyhoví kasačnímu opravnému prostředku:
      
                  —
               
               
                  má-li za to, že má dostatečné informace, rozhodnul ve věci sám;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí předsednictva Parlamentu ze dne 23. října 2017;
               
            
                  —
               
               
                  vyhověl návrhovým žádáním navrhovatele v prvním stupni;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      
                  1.
               
               
                  První důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze zpětného použití in defavorem pozdější judikatury za účelem prohlášení žaloby za nepřípustnou.
                  K zamítnutí žaloby byla v napadeném rozsudku zpětně, v neprospěch navrhovatele a protiprávně uplatněna judikatura Soudního dvora z období následujícího po podání žaloby, ačkoli tato žaloba byla ve světle dřívější situace výslovně popsána jako přípustná.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z odmítnutí uplatnit článek 47 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o lidských právech
                  Tribunál rozhodl, že tyto dva články se na spor neuplatní, ačkoli z článku 52 Listiny a vysvětlení k jejím článkům přijatým judikaturou Soudního dvora vyplývá, že jsou relevantní.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného výkladu judikatury týkající se práva být vyslechnut
                  Napadený rozsudek nesprávně vycházel z rozsudku Soudního dvora, aby navrhovateli odepřel jeho právo na ústní slyšení, ačkoli se tento rozsudek týkal pouze vedlejších účastníků ve specifickém a marginálním řízení, ve kterém bylo ostatně ústní slyšení povoleno.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z rozporů v odůvodnění a z porušení práva na obhajobu
                  Za účelem rozhodnutí, že nezaslání dokumentu navrhovateli v průběhu sporného řízení bylo zákonné, poskytl Tribunál tomuto dokumentu rozporuplnou kvalifikaci, což vedlo k porušení práva na obhajobu.