CELEX: 62022TN0023
Language: ro
Date: 2022-01-11 00:00:00
Title: Cauza T-23/22: Acțiune introdusă la 11 ianuarie 2022 – Grail/Comisia

28.2.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 95/43
            
         
      Acțiune introdusă la 11 ianuarie 2022 – Grail/Comisia
      (Cauza T-23/22)
      (2022/C 95/61)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Grail LLC (Menlo Park, California, Statele Unite) (reprezentanți: D. Little, solicitor, J. Ruiz Calzado, J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate și A. Giraud, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei Comisiei din 29 octombrie 2021 de adoptare a unor măsuri interimare în temeiul articolului 8 alineatul (5) litera (a) din Regulamentul nr. 139/2004 (denumit în continuare „RUEC”) în cazul COMP/M.10493 – Illumina/GRAIL;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, prin care se contestă competența Comisiei de a adopta decizia Comisia nu are competență pentru a adopta o decizie în temeiul articolului 8 alineatul (5) litera (a) din RUEC, în cazul în care Curtea statuează în cauza T-227/21 că cele șase decizii de trimitere adoptate de Comisie la 19 aprilie 2021 în conformitate cu articolul 22 alineatul (3) din RUEC au fost nelegale.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe erori de drept și de fapt săvârșite de Comisie în interpretarea, aplicarea și motivarea cerințelor legale pentru adoptarea deciziei în temeiul articolului 8 alineatul (5) litera (a) din RUEC
                  
                              —
                           
                           
                              Prin decizie se ignoră în mod eronat că angajamentele privind separarea activităților, asumate și notificate Comisiei de Illumina ulterior achiziționării de către Illumina a acțiunilor GRAIL Inc., au împiedicat părțile să pună în aplicare concentrarea, în sensul articolului 7 din RUEC.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Decizia nu cuprinde nicio dezbatere semnificativă cu privire la condițiile de concurență existente la momentul adoptării sale și nu demonstrează modul în care achiziționarea de către Illumina a acțiunilor GRAIL Inc. a redus concurența efectivă sau ar reduce concurența efectivă înainte de adoptarea de către Comisie a unei decizii finale pe fond.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Prin decizie nu se identifică nicio urgență care să justifice adoptarea unor măsuri interimare, din moment ce, în cele câteva luni cuprinse între adoptarea deciziei și adoptarea unei decizii pe fond privind concentrarea, nu se poate produce niciun efect semnificativ asupra concurenței pe piețele afectate.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Decizia este viciată de o eroare de drept, întrucât prin aceasta se presupune că, în temeiul articolului 8 alineatul (5) litera (a) din RUEC, Comisia este îndreptățită să adopte măsuri interimare în vederea asigurării efectului util al unei decizii viitoare ipotetice în temeiul articolului 8 alineatul (4) din RUEC.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Impunerea unei anumite obligații în sarcina GRAIL este incompatibilă cu articolul 8 alineatul (5) litera (a) din RUEC și nu este nici necesară, nici proporțională.