CELEX: C2001/289/17
Language: da
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Sag C-248/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 22. juni 2001 af Landesgericht Feldkirch i firmaregistersagen I. Hermann Pfanner Getränke Gesellschaft mbH m.fl. og II. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H. m.fl. mod Republikken Østrig

13.10.2001              DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 289/9
—     Der er ikke sket en prøvelse af retsgrundsætningerne           2.    Hvilke kriterier skal være opfyldt for, at en udsendelse af
      »dolo agit, qui petit, quod statim redditurus est« (den              flere biografspillefilm og fjernsynsfilm kan betegnes som
      handler svigagtigt, der kræver, hvad der straks skal gives           en »føljeton« og dermed vare undtaget fra reklamebe-
      tilbage) og »fraus omnia corrumpit« (svig medfører altid             grænsningerne for biografspillefilm og fjernsynsfilm?
      ugyldighed): I mangel af en retskraftig straffedom kan
      Kommissionen kun støtte sig til de indicier og undersøgel-     3.    Skal der ved »føljeton« i artikel 11, stk. 3, i direktiv
      sesresultater, der foreligger. Det har Kommissionen gjort            89/552jEØF, som affattet ved direktiv 97/36/EF, forstås
      under proceduren i den foreliggende sag. Eftersom Retten             udsendelser; der består af flere bidrag, og som på
      har afvist, at retsgrundsætningen »fraus omnia corrumpit«            grund af fælles tematiske, indholdsmæssige og formelle
      kan anvendes sammen med retsprincippet »dolo agit, qui               hovedtræk udviser et fælles koncept og udsendes i en
      petit quod statim redditurus est« i forbindelse med en sag           tidsmæssig sammenhæng?
      som den foreliggende (uden at den heri har foretaget en
      nærmere prøvelse af spørgsmålet) og i stedet har forlangt
      en ny beslutning med en ny begrundelse, forpligter Retten      4.    Tillader fortolkningen af begrebet »føljeton« i artikel 11,
      dermed Kommissionen til at betale, så længe mistanken                stk. 3, i direktiv 89/552/EØF, som affattet ved direktiv
      ikke er blevet uomtvisteligt bekræftet. Under alle omstæn-           97/36/EF, at der overhovedet eller i vidt omfang ikke
      digheder vil der ikke senere kunne gøres et tilbagebeta-             stilles krav om tematiske og indholdsmæssige fælles træk
      lingskrav gældende, da skyldneren på det tidspunkt vil               ved de udsendte bidrag, men fortrinsvis lægges vægt på
      være forsvundet, betalingsudygtig eller gået konkurs.                formelle eller formelt receptive hovedtræk?
                                                                     (1) EFT L 298 af 17.10.1989, s. 23.
(1) Endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.                        (2) EFT L 202 af 30.7.1997, s. 60.
                                                                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                     se afsagt den 22. juni 2001 af Landesgericht Feldkirch i
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              firmaregistersagen I. Hermann Pfanner Getränke Gesells-
se afsagt den 15. juni 2001 af Niedersächsisches Oberver-            chaft mbH m.fl. og II. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H.
waltungsgericht i sagen RTL Television GmbH mod                                       m.fl. mod Republikken Østrig
Niedersächsische Landesmedienanstalt fur privaten Rund-
                                funk
                                                                                               (Sag C-248/01)
                           (Sag C-245/01)
                                                                                              (2001/C 289/17)
                          (2001/C 289/16)
                                                                     Ved kendelse afsagt den 22. juni 2001, indgået til Domstolens
                                                                     Justitskontor den 27. juni 2001, har Landesgericht Feldkirch i
                                                                     firmaregistersagen I. Hermann Pfanner Getränke Gesellschaft
Ved kendelse afsagt den 15. juni 2001, indgået til Domstolens        mbH m.fl. og II. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H. m.fl. mod
Justitskontor den 25. juni 2001, har Niedersächsisches Ober-         Republikken Østrig forelagt De Europæiske Fællesskabers
verwaltungsgericht i sagen RTL Television GmbH mod Nieder-           Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
sächsische Landesmedienanstalt fur privaten Rundfunk forelagt        spørgsmål vedrørende gyldigheden af Rådets første selskabsdi-
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                  rektiv 68/151/EØF (1) og Rådets fjerde selskabsdirektiv
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                         78/660/EØF (2):
1.    Har artikel 11, stk. 3, i Rådets direktiv 89/552/EØF (1) af    1.    Er forpligtelsen til almindelig offentliggørelse af samtlige
      3. oktober 1989 om samordning af visse love og                       kapitalselskabers årsregnskaber, uanset deres økonomiske
      administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrøren-              forhold, i overensstemmelse med de fællesskabsretligt
      de udøvelse af tv-spredningsvirksomhed (EFT L 29, s. 23),            sikrede grundlæggende rettigheder og menneskerettighe-
      som affattet ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv              der, grundlæggende friheder og almindelige retsprincip-
      97/36/EF (2) af 30. juni 1997 (EFT L 202, s. 60),                    per i medlemsstaterne, navnlig sådanne som vedrører
      med begrænsningen af reklameafbrydelser til formål at                databeskyttelse, ytringsfrihed, selvbestemmelse ved vide-
      beskytte den kunstneriske værdi af biografspillefilm og              regivelse af oplysninger, privatlivets fred, beskyttelse
      fjernsynsfilm, og gælder dette uafhængigt af, om                     af forretnings- og driftshemmeligheder, ejendomsret og
      fjernsynsfilmene oprindeligt er produceret for fjernsyn og           næringsfrihed, privat selvbestemmelse og overholdelse af
      er udformet med pauser beregnet for reklameindslag?                  princippet om saglighed (proportionalitet)?
 ---pagebreak--- C 289/10               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        13.10.2001
2.    Ville det ikke udgøre et alternativ, der var mere i                   registreret, begår en strafbar handling ved at føre et
      overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder,                    motorkøretøj i Nederlandene?
      såfremt forpligtelsen til offentliggørelse af selskabsoplys-
      ninger blev begrænset til sådanne virksomheder, for
      hvilke en uafhængig revisor har fastslået, at der består et     2.    Er en national ordning som den i første spørgsmål
      problem vedrørende bestemte virksomhedsnøgletal og                    beskrevne, som har de deri nævnte følger, en hindring for
      dermed et særligt behov for oplysning af offentligheden?              den frie bevægelighed for personer, og i bekræftende fald,
                                                                            kan denne hindring da være berettiget af hensyn til, at det
                                                                            skal være muligt periodisk at forny de på dokumentet
3.    Er den pligt til offentliggørelse, der består i henhold til           anbragte oplysninger og tilpasse dokumentet til den
      det første og fjerde direktiv, i overensstemmelse med                 fremadskridende tekniske viden med hensyn til de krav,
      de grundlæggende rettigheder, der er omfattet af Den                  der må stilles til dokumentet af hensyn til beskyttelse
      Europæiske Unions charter om grundlæggende rettig-                    mod og bekæmpelse af svig?
      heder?
4.    Er offentliggørelsesdirektivernes bestemmelser blevet æn-
      dret i materiel henseende af bestemmelserne i databeskyt-       (1) EFT 1991 L 237, s. 1.
      telsesdirektivet, telesektordirektivet og den administrative
      bistandsforordning?
(1) EFT L 65, s. 8.
(2) EFT L 222, s. 11.
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                      afsagt den 12. juni 2001 af Simvulio Tis Epikratias i sagen
                                                                      Panagiotis Markopoulos m.fl. mod Udviklingsministeren
                                                                           og Sammenslutningen af Edsvorne Revisorer m.fl
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 27. juni 2001 af Arrondissementsrechtbank                                          (Sag C-255/01)
Rotterdam i sagen S. Klip-Krüger mod direktionen for
           den juridiske person Dienst Wegverkeer
                                                                                                (2001/C 289/19)
                           (Sag C-253/01)
                                                                      Ved dom afsagt den 12. juni 2001, indgået til Domstolens
                          (2001/C 289/18)                             Justitskontor den 3. juli 2001, har Simvulio Tis Epikratias i
                                                                      sagen Panagiotis Markopoulos m.fl. mod Udviklingsministeren
                                                                      og Sammenslutningen af Edsvorne Revisorer m.fl. forelagt
Ved kendelse afsagt den 27. juni 2001, indgået til Domstolens         De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
Justitskontor den 2. juli 2001, har Arrondissementsrechtbank          præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Rotterdam i sagen S. Klip-Krüger mod direktionen for den
juridiske person Dienst Wegverkeer forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse           a)    Kan den nationale lovgivningsmyndighed på grundlag af
af følgende spørgsmål:                                                      artikel 15 i Rådets ottende direktiv 84/253/EØF af
                                                                            10. april 1984 (1) gøre brug af den beføjelse, der er
                                                                            indeholdt i denne artikel, til at give forskellige grupper af
1.    Skal Rådets direktiv 91/439/EØF (1) af 29. juli 1991 om               personer mulighed for at få meddelt autorisation til
      kørekort — navnlig direktivets artikel 1, stk. 1 og 2 —               revision af regnskaber, ved fravigelse af de gældende
      fortolkes således, at en national ordning til gennemførelse           bestemmelser, uden at disse personer først har bestået
      af direktivet er i overensstemmelse dermed, når der i                 en faglig kvalifikationseksamen, når den pågældende
      henhold til denne ordning inden for et år efter flytningen            medlemsstat tidligere, inden udgivelsen af direktivet, har
      af den sædvanlige bopæl til Nederlandene består, eller i              indført en sådan kvalifikationseksamen ved lov i sin
      hvert fald opstår en ombytningspligt for indehaveren af               interne lovgivning? Og kan den nationale lovgivning
      et i Forbundsrepublikken Tyskland af den kompetente                   gentagne gange gøre brug af beføjelsen til at fastsætte
      myndighed udstedt kørekort, som har livsvarig gyldighed,              overgangsbestemmelser på grundlag af ovennævnte arti-
      idet et kørekort, som er udstedt for mere end ti år siden i           kel i direktivet, navnlig når dette sker efter udløbet af
      en anden medlemsstat, ikke kan registreres i Nederlande-              fristen, der er sat til den 1. januar 1999 (artikel 15 samt
      ne, og når indehaveren, såfremt kørekortet ikke er                    artikel 30, stk. 2, i direktivet)?