CELEX: C1996/180/90
Language: es
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 25 de abril de 1996 contra el Parlamento Europeo por Jean-Louis Burban (Asunto T-59/96)

N0 C 180/38           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 6 . 96
— Todo ello incrementado en un interés del 8% , deven­              Recurso interpuesto el 25 de abril de 1996 contra el
    gado desde la presentación de la demanda hasta el                       Parlamento Europeo por Jean-Louis Burban
    momento del pago .                                                                    ( Asunto T-59/96 )
                                                                                             ( 96/C 180/90 )
— Condene en costas a la parte demandada .
                                                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 25 de abril de 1996 un recurso
El demandante, funcionario del Servicio Científico y Técni­         contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Jean­
co de la Comisión en el establecimiento del Centro Común
                                                                    Louis Burban, con domicilio en París, representado por el Sr.
de Investigación de Ispra , aduce la ilegalidad de la decisión      Jean-Pierre Spitzer, Abogado de París, que designa como
por la que se le deniega el pago de las indemnizaciones por         domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra. Aloyse
gastos de reinstalación y diarias al regreso de un período de       May, 31 , Grand-Rue .
servicio exterior en la Agencia Internacional de la Energía
Atómica de Viena . La decisión impugnada se basa en que el          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
interesado no encontró especiales dificultades para reinte­         Instancia que :
grarse en el ambiente de origen, ni tuvo necesidad de
efectuar una nueva mudanza , ya que volvió a su propia              — Le conceda una indemnización por importe de 100 000
vivienda en Italia .                                                    ecus como reparación del perjuicio material que se la ha
                                                                        irrogado y otra indemnización de 100 000 ecus por el
                                                                        perjuicio moral que ha sufrido .
Según el demandante, las disposiciones del Estatuto en
materia de indemnización por gastos de instalación se               — Condene a la demandada al pago de todas las costas.
refieren exclusivamente al hecho objetivo de que el intere­
sado se haya visto obligado a cambiar de residencia para            Motivos y principales alegaciones
cumplir con lo dispuesto en el artículo 20 del Estatuto. En
efecto, este último no exige ningún requisito posterior ni          El demandante, funcionario del Parlamento Europeo de
tiene en cuenta ningún otro elemento .                              grado A4, pretende conseguir una indemnización por los
                                                                    perjuicios material y moral que le irrogó la elaboración fuera
                                                                    de plazo de sus informes de calificación correspondientes a
Es cierto que la jurisprudencia ha aclarado el alcance de las       los períodos 1991-1992 y 1993-1994 .
disposiciones del Estatuto, pero ha sido en el ámbito de
sitúaciones de hecho caracterizadas por una falta de                A su juicio, la demandada no sólo ha incumplido su
requisitos legales (cuando no hay traslado de residencia o de       obligación de elaborar periódicamente y en debida forma los
los familiares, cuando el traslado se efectúa a petición del        informes de calificación, sino que, además, ha incurrido en
funcionario y en su interés personal, etc .) o incluso por          una negligencia grave al no adoptar medida alguna sustitu­
comportamientos en fraude de ley. Estos supuestos no                toria que pudiera remediar su inexistencia en el momento de
tienen nada que ver con el presente caso, en el que tuvieron        efectuar el examen comparativo de los méritos de los
lugar legalmente el traslado del interesado y de su familia a       funcionarios que se presentan como candidatos.
otro Estado, el arrendamiento de una vivienda en Austria y
el regreso a Italia de oficio .                                     A este respecto, el demandante subraya el carácter discutible
                                                                    del único informe elaborado, el correspondiente a 1989, con
                                                                    base al cual la AFPN examinó todas las candidaturas
En cuanto a la recuperación de la vivienda en Italia, ello          presentadas por el demandante a partir de 1990 . El antiguo
implicó un verdadero sacrifico económico para el deman­             Director para Francia de la Oficina de Información de la
dante en la medida en que —tanto por lo apremiante del              Institución demandada hizo un uso abusivo de su facultad
regreso, como por las dificultades legales de recuperar la          de calificar al elaborar el referido informe, con el propósito
vivienda en Italia una vez que ésta hubiese sido arrendada—         de ser sustituido en sus funciones, a través de un concurso
tuvo que soportar durante todo el período de que se trata las       externo, por un amigo personal, que no prestaba servicios
cargas económicas y los gastos de mantenimiento de dos              en el Parlamento Europeo, y no por el demandante, que era
viviendas .
                                                                    la persona llamada a sucederle por su condición de Director
                                                                    adjunto .
En lo que respecta a la denegación de pagar las indemniza­
ciones diarias, el demandante mantiene que el pago de
dichas indemnizaciones de basa en la misma premisa
mencionada , es decir, en el cambio de residencia efectuado
por el funcionario para cumplir las obligaciones previstas          Recurso interpuesto el 30 de abril de 1996 por José
                                                                    Francisco Meoro Avilés contra la Comisión de las Comu­
por el artículo 20 del Estatuto . La única diferencia con la
                                                                                          nidades Europeas
indemnización por gastos de reinstalación consiste en que
las indemnizaciones diarias son abonadas hasta la « even­                                 ( Asunto T-61/96 )
tual » mudanza o, de no ser así, por un período máximo de                                    ( 96/C 180/91 )
seis meses . Por tanto, la diferencia se refiere sólo al aspecto
temporal .                                                                       (Lengua de procedimiento: espanol)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 30 de abril de 1996 un recurso