CELEX: 62012TN0199
Language: cs
Date: 2012-05-08 00:00:00
Title: Věc T-199/12: Žaloba podaná dne 8. května 2012 — Euro-Link Consultants and European Profiles v. Komise

14.7.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 209/10
            
         Žaloba podaná dne 8. května 2012 — Euro-Link Consultants and European Profiles v. Komise
   (Věc T-199/12)
   2012/C 209/16
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Euro-Link Consultants Ltd (Bukurešť, Rumunsko) a European Profiles SA (Atény, Řecko) (zástupce: S. Pappas, advokát)
   
      Žalovaná: Komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               Zrušit rozhodnutí Zastoupení Evropské unie na Ukrajině ze dne 28. února 2012, namítané v této žalobě, zakládající rámec veřejné soutěže EuropeAid/131567/C/SER/UA „Projekt diverzifikace a podpory cestovního ruchu na Krymu“; jakož i související rozhodnutí téhož orgánu a ředitele GŘ Evropské komise Rozvoj vydaná v této věci;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení základního procesního požadavku uvést odůvodnění, přičemž zdůrazňují, že
               
                           —
                        
                        
                           Judikatura a právní předpisy ukládají žalované povinnost vyjádřit se k výhodám vybrané nabídky jasně, namísto pouhého zpochybnění důkazů, které žalobkyně předložily; řádná správa vyžaduje řádně zkoumat a řešit obvinění, zejména pokud tento požadavek posilují různé přitěžující okolnosti.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení základního procesního požadavku uznat prováděcí postup, přičemž žalobkyně zdůrazňují, že
               
                           —
                        
                        
                           posouzení, kterým se výbor řídil, bylo stiženo vadami, kterých si byla žalovaná vědoma které nevzala v úvahu před zveřejněním výsledků. Následná rozhodnutí jsou tudíž protiprávní v rozsahu, v němž jsou založena na výsledcích těchto nesrovnalostí.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení rovného zacházení a zneužití moci, přičemž žalobkyně zdůrazňují, že
               
                           —
                        
                        
                           Protiprávní postup byl v rozporu se zásadou zákazu diskriminace použit pouze v případě žalobkyň. Je rovněž zjevné, že jediným cílem nezákonného postupu bylo vyloučení žalobkyň z prvního místa v seznamu.