CELEX: 62006FJ0009
Language: pl
Date: 2007-04-19
Title: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 19 kwietnia 2007 r. # Rui Canteiro Lopes przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Urzędnicy - Awans. # Sprawa F-9/06.

WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
      (druga izba)
      z dnia 19 kwietnia 2007 r.
      Sprawa F‑9/06
      Rui Canteiro Lopes
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Urzędnicy – Awans – Porównanie osiągnięć – Brak ostatecznego sprawozdania z oceny
      Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której R. Canteiro Lopes żąda stwierdzenia nieważności decyzji Komisji
         z dnia 4 marca 2005 r. o nieumieszczeniu jego nazwiska na liście urzędników uznanych za posiadających największe osiągnięcia
         i o jego nieawansowaniu do grupy zaszeregowania A 4 w postępowaniu w sprawie awansu za 2000 r.
      
      Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron ponosi własne koszty.
      
      Streszczenie
      1.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z oceny – Sporządzenie 
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 2 akapit pierwszy, art. 43)
      2.      Urzędnicy – Awans – Kryteria
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 45)
      1.      W przypadku gdy sprawozdanie z oceny urzędnika nie mogło zostać sporządzone według zwykłych warunków postępowania ze względu
         na wyjątkowe okoliczności, takie jak odejście z instytucji oceniającego i oceniającego z odwołania, a także likwidacji zatrudniającej
         urzędnika dyrekcji generalnej, przygotowanie sprawozdania przez dyrektora generalnego, który na podstawie decyzji zatwierdzonej
         przez instytucję wykonującą uprawnienia przyznane regulaminem pracowniczym organowi powołującemu posiada uprawnienia nieokreślone
         w sposób szczególny w tej decyzji, pozostaje w zgodzie z wymogiem ciągłości działań administracji.
      
      (zob. pkt 56)
      2.      Ocena osiągnięć urzędników mogących ubiegać się o awans stanowi decydujące kryterium każdego awansu, natomiast wiek kandydatów
         oraz ich staż pracy w grupie zaszeregowania lub w służbie mogą zostać uwzględnione przez organ powołujący jedynie pomocniczo.
         Niemniej jednak w przypadku równych osiągnięć urzędników mogących ubiegać się o awans te dodatkowe kryteria mogą zasadnie
         stanowić czynnik decydujący o wyborze tego organu.
      
      Różnica dwóch punktów między ocenami analitycznymi dwóch urzędników, którzy mają być awansowani i którzy pracują w dwóch różnych
         dyrekcjach generalnych nie może być, z uwagi na różnice w ocenie między dyrekcjami generalnymi, traktowana jako na tyle znacząca,
         aby nie uwzględnić pomocniczo innych kryteriów obiektywnych dotyczących sytuacji administracyjnej i osobistej zainteresowanych,
         takich jak staż pracy czy fakt, że dana osoba znajdowała się w ramach poprzedniej oceny na liście urzędników z największymi
         osiągnięciami.
      
      (zob. pkt 63, 67, 68)
      Odesłanie:
      Trybunał: sprawa C‑207/99 P Komisja przeciwko Hamptaux, 9 listopada 2000 r., Rec. str. I‑9485, pkt 19
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑280/94 Lopes przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, 29 lutego 1996 r., RecFP str. I‑A‑77,
         II‑239, pkt 138; sprawa T‑221/96 Manzo-Tafaro przeciwko Komisji, 5 marca 1998 r., RecFP str. I‑A‑115, II‑307, pkt 17; sprawa
         T‑116/00 Hørbye-Möller przeciwko Komisji, 13 marca 2001 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 39; sprawa T‑163/01 Perez Escanilla
         przeciwko Komisji, 11 lipca 2002 r., RecFP str. I‑A‑131, II‑717, pkt 29; sprawa T‑134/02 Tejada Fernández przeciwko Komisji,
         9 kwietnia 2003 r., RecFP str. I‑A‑125, II‑609, pkt 42; sprawa T‑132/03 Casini przeciwko Komisji, 15 września 2005 r., Zb.Orz.SP
         str. I‑A‑253, II‑1169, pkt 57; sprawa T‑472/04 Tsarnavas przeciwko Komisji, 23 stycznia 2007 r., dotychczas nieopublikowana
         w Zbiorze, pkt 67