CELEX: C2001/061/07
Language: da
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Sag C-463/00: Sag anlagt den 21. december 2000 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien

24.2.2001                DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 61/3
Medfører fællesskabsretten, hvormed der navnlig tænkes på                   Sag anlagt den 21. december 2000 af Kommissionen for
princippet om loyalitetsforpligtelsen over for Fællesskabet i                 De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien
artikel 10 EF, under omstændigheder som de i præmisserne til
denne dom skitserede (1), at et forvaltningsorgan er forpligtet
til at omgøre en afgørelse, som ellers er blevet endelig, for at                                       (Sag C-463/00)
sikre den fulde virkning af fællesskabsretten, således som
denne skal fortolkes ifølge svaret på en senere præjudiciel                                            (2001/C 61/07)
forelæggelse?
                                                                            Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. de-
(1) I det foreliggende tilfælde har sagsøgeren »gjort udtømmende brug       cember 2000 anlagt sag mod Kongeriget Spanien af Kommis-
    af de til dennes rådighed stående retsmidler — selv om man ikke         sionen for De Europæiske Fællesskaber ved Marı́a Patakia og
    på det pågældende tidspunkt har anmodet retten om at forelægge          Manuel Desantes og med valgt adresse i Luxembourg hos
    Domstolen et spørgsmål i henhold til (nu) artikel 234 EF — og           Carlos Gómez de la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.
    retten har på et bestemt punkt givet en fortolkning af EF-retten,
    som derefter viser sig at afvige fra den fortolkning, som Domstolen
    har givet i en senere dom«.
                                                                            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                            1.    Det fastslås, at artikel 2 og artikel 3, stk. 1 og 2, sammen
                                                                                  med artikel 1 i lov nr. 5/1995 (1) og gennemførelsesbe-
                                                                                  stemmelserne hertil som fastsat i henhold til lovens
                                                                                  artikel 4 (kongeligt dekret nr. 3/1996 af 15.1.1996 om
                                                                                  Repsol, nr. 8/1997 af 10.1.1997 om Telefónica de
                                                                                  España, nr. 40/1998 af 16.1.1998 om Argentaria,
                                                                                  nr. 562/1998 af 2.4.1998 om Tabacalera og
                                                                                  nr. 929/1998 af 14.5.1998 om Endesa) er uforenelige
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                           med artikel 43 EF (tidligere artikel 52) og artikel 56 EF
se afsagt den 25. oktober 2000 af Corte d’Apello di Milano                        (tidligere artikel 73 B), idet det heri bestemmes, at der
i sagen VIS Farmaceutici — Istituto scientifico delle                             skal anvendes en ordning med forudgående administrativ
Venezie, Padova (Italien), mod Duphar International Re-                           godkendelse, som
search BV, Weesp (Nederlandene), intervenient: Consor-
   zio produttori Principi Attivi Generici (C.P.A.), Weesp
                                                                                  —     ikke er begrundet i tvingende almene hensyn
                            (Sag C-454/00)
                                                                                  —     ikke fastsætter objektive kriterier, som ligger fast for
                                                                                        længere tid og kan anses for at være almindeligt
                            (2001/C 61/06)                                              kendte
Ved kendelse afsagt den 25. oktober 2000, indgået til Domstol-                    —     og som ikke er i overensstemmelse med proportio-
ens Justitskontor den 13. december 2000, har Corte d’Apello                             nalitetsprincippet.
di Milano i sagen VIS Farmaceutici — Istituto scientifico delle
Venezie, Padova (Italien), mod Duphar International Research
BV, Weesp (Nederlandene), intervenient: Consorzio produttori                2.    Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkost-
Principi Attivi Generici (C.P.A.), Weesp, forelagt De Europæiske                  ninger.
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:
                                                                            Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
»Skal artikel 4 i forordning (EØF) nr. 1768/92 (1) fortolkes
således, at den beskyttelse, der opnås i henhold til et suppleren-
de beskyttelsescertifikat, også omfatter fremstilling i og for sig          De nævnte bestemmelser i lov nr. 5/1995 og gennemførelses-
af det råstof, med hvilket det produkt, som udgør det                       bestemmelserne hertil giver de spanske myndigheder mulighed
lægemiddel, der er genstand for markedsføringstilladelsen, er               for at anvende en ordning om forudgående administrativ
fremstillet?«                                                               godkendelse af visse beslutninger (nemlig om opløsning,
                                                                            spaltning, fusion, ændring af virksomhedens formål, salg af
                                                                            aktiver og om afhændelse af mere end 10 % af aktierne)
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om                 (artikel 3), som træffes af visse typer af virksomheder, hvori
    indførelse af supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler         staten ejer mere end 25 % af kapitalen, og dette medfører en
    (EFT L 182 af 2.7.1992, s. 1).                                          faktisk kontrol over selskabet (artikel 1), forudsat at følgen af
                                                                            disse beslutninger er, at den statslige deltagelse reduceres med
                                                                            10 % eller mere af selskabskapitalen og kommer under 50 %,
                                                                            eller den reduceres til mindre end 15 % af selskabskapitalen
                                                                            uanset af hvilken grund. Disse forhold er ikke bestridt af den
                                                                            spanske regering.
 ---pagebreak--- C 61/4                   DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            24.2.2001
Efter Kommissionens opfattelse:                                          Spørgsmål 2
—     udgør muligheden for at underkaste bestemte transaktio-            1.     Immigration Adjudicator har fundet, at appellanten og
      ner en ordning om forudgående administrativ godkendel-                    ægtefællen til en i Det Forenede Kongerige værende og
      se under de betingelser, som er beskrevet i de nævnte                     fastboende person var (eller kunne være) udsat for
      artikler, en restriktion for de frie kapitalbevægelser og                 forskelsbehandling, for så vidt som
      etableringsfriheden som omhandlet i artikel 56 EF (tidlige-
      re artikel 73 B) og artikel 43 EF (tidligere artikel 52)                  a)    appellanten, der er rejst ind i Det Forenede Kongerige
                                                                                      som ægtefælle til en EF-statsborger, der udøver sin
—     er den ordning, som er fastsat i lov nr. 5/1995, på                             ret til fri bevægelighed, skulle have opholdt sig i Det
      ingen måde begrundet i tvingende almene hensyn og er                            Forenede Kongerige i fire år, før han kunne ansøge
      endvidere klart skønspræget. Dette skønsmæssige indhold                         om en tidsubegrænset opholdstilladelse, mens
      er en væsentlig grund til at anse ordningen for at være
      uforholdsmæssig og konkludere, at der er tale om en
                                                                                b)    ægtefællen til en i Det Forenede Kongerige værende
      ordning, der gør det muligt at foretage en indirekte
                                                                                      og fastboende person (en britisk statsborger eller
      forskelsbehandling.
                                                                                      en person, som var meddelt en tidsubegrænset
                                                                                      opholdstilladelse) ville være »kvalificeret« til en tidsu-
                                                                                      begrænset opholdstilladelse efter et år.
(1) Af 23.3.1995 om den retlige regulering af overdragelsen af det
    offentliges andele i visse virksomheder, BOE nr. 72 af 25.3.1995.
                                                                         2.     Da der ikke er fremlagt beviser (eller fremført argumenter)
                                                                                vedrørende begrundelsen for den forskellige behandling
                                                                                af sagsøgeren og en ægtefælle til en i Det Forenede
                                                                                Kongerige værende og fastboende person for den forelæg-
                                                                                gende ret, hverken i det retsmøde, der fandt sted forud
                                                                                for indgivelsen af den præjudicielle anmodning af 25. sep-
                                                                                tember 1998, i appelindstævntes skriftlige og mundtlige
                                                                                indlæg til Domstolen eller i det retsmøde, der fandt sted
                                                                                forud for indgivelsen af den foreliggende anmodning
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                         om præjudiciel afgørelse, uanset at Adjudicator havde
se afsagt den 19. december 2000 af Immigration Appellate                        anmodet om, at parterne tog indgående stilling til dette
Authority (Det Forenede Kongerige) i sagen Arben Kaba                           spørgsmål, ønsker Immigration Adjudicator oplyst, om
     mod Secretary of State for the Home Department
                                                                                1.    Domstolens dom af 11. april 2000 i denne sag (sag
                            (Sag C-466/00)                                            C-356/98), uanset hvorledes det ovenfor nævnte
                                                                                      spørgsmål 1 vil blive besvaret, skal fortolkes således,
                                                                                      at der under de pågældende omstændigheder var
                            (2001/C 61/08)                                            tale om forskelsbehandling, der er i strid med EF-
                                                                                      traktatens artikel 39 og/eller artikel 7, stk. 2, i
                                                                                      forordning nr 1612/68 (2), og om
Ved kendelse afsagt den 19. december 2000, indgået til
Domstolens Justitskontor den 27. december 2000, har Immi-
gration Appellate Authority (Det Forenede Kongerige) i sagen                    2.    der efter den fornyede vurdering af de faktiske
Arben Kaba mod Secretary of State for Home Department                                 omstændigheder er tale om forskelsbehandling, der
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                             er i strid med EF-traktatens artikel 39 og/eller
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                       artikel 7, stk. 2, i forordning nr 1612/68.
Spørgsmål 1
1.    På hvilken måde kan den forelæggende ret og parterne i
      sagen (for den forelæggende ret og Domstolen) sikre sig,           (1) Domstolens dom af 11.4.2000 i sag C-356/98, Arben Kaba mod
      at hele sagsforløbet er i overensstemmelse med de                      Secretary of State for the Home Department, Sml. I, s. 2623.
      forpligtelser, der er fastsat i EMRK’s artikel 6, og således       (2) Rådets forordning nr. 1612/68/EØF af 15.10.1968 om arbejds-
      sikre sig, at der ikke ifaldes ansvar for tilsidesættelse af           kraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet (EFT 1968 II,
      EMRK’s artikel 6, hverken i henhold til de nationale                   s. 467).
      lovbestemmelser om menneskerettigheder eller for Men-
      neskerettighedsdomstolen?
2.    Var sagsforløbet i den foreliggende sag i overensstemmel-
      se med de krav, der er fastsat i EMRK’s artikel 6? Såfremt
      dette spørgsmål besvares benægtende, ønskes det oplyst,
      hvorledes det påvirker gyldigheden af den første dom (1)?