CELEX: 62015TN0493
Language: el
Date: 2015-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση T-493/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Αυγούστου 2015 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 18 Ιουνίου 2015 στην υπόθεση F-5/14, CX κατά Επιτροπής

9.11.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 371/26
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 26 Αυγούστου 2015 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 18 Ιουνίου 2015 στην υπόθεση F-5/14, CX κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-493/15 P)
   (2015/C 371/29)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και C. Ehrbar)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: CX (Enghien, Βέλγιο)
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 18ης Ιουνίου 2015 στην υπόθεση F-5/14, CX κατά Επιτροπής
            
         
               —
            
            
               να παραπέμψει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης για να αποφασίσει για τα υπόλοιπα ένδικα μέσα
            
         
               —
            
            
               να επιφυλαχθεί ως προς τα έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος, σχετικά με τις ιατρικές απόψεις στο πλαίσιο μιας πειθαρχικής διαδικασίας, που απορρέει από σφάλματα λόγω πλάνης δικαίου (i) των κανόνων σχετικά με το βάρος απόδειξης, (ii) του παραρτήματος IX του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ) (iii) του άρθρου 59 του ΚΥΚ και (iv) των δεξιοτήτων του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής το «ΔΔΔ»).
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος, σχετικός με την έννοια της δέσμης συγκλινουσών ενδείξεων, που οφείλεται σε εσφαλμένη γνώση των υποχρεώσεων που σχετίζονται με τους κανόνες αποδείξεως και την πλημμελή αιτιολόγηση.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος που απορρέει από σφάλμα δικαίου της ερμηνείας της αρχής της αρωγής, το ΔΔΔ έχοντας κρίνει, με βάση τα στοιχεία αποδείξεως που διέθετε όταν εξέδωσε την απόφασή του, ότι η Επιτροπή είχε παραβιάσει την αρχή της αρωγής μην έχοντας καλέσει, σε τρίτη συνεδρίαση, την ανεραισείουσα στην πρωτοβάθμια δίκη, κρίνοντας πως, πρώτον, τα πραγματικά περιστατικά ήταν σχετικά παλαιά, δεύτερον, πως ο υπάλληλος βρισκόταν σε αναρρωτική άδεια και τρίτον, ο δικηγόρος του είχε αρνηθεί για δεύτερη φορά την κλήση.
            
         
               4.
            
            
               Τέταρτος λόγος που απορρέει από εσφαλμένη αιτιολογία, σχετικά με τις συνέπειες της παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και μιας υλικής ανακρίβειας των περιστατικών, το ΔΔΔ θα μπορούσε να έχει βασιστεί σε ανακριβή περιστατικά και καταλήγει πως η ακρόαση της αναιρεσείουσας στην πρωτοβάθμια δίκη θα μπορούσε να επηρεάσει την προσβαλλόμενη απόφαση.