CELEX: C2003/213/17
Language: nl
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Zaak C-238/03 P: Hogere voorziening, op 27 mei 2003 ingesteld door MAJA srl tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 12 maart 2003 in zaak T-254/99, MAJA srl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

6.9.2003               NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 213/11
Hogere voorziening, op 27 mei 2003 ingesteld door                        Verzoek van de Raad van State (België), afdeling admini-
MAJA srl tegen het arrest van het Gerecht van eerste                     stratie van 9 mei 2003, om een prejudiciële beslissing in
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer)                     het geding tussen de vennootschap naar Nederlands recht
van 12 maart 2003 in zaak T-254/99, MAJA srl tegen                             Merck, Sharp en Dohme BV en de Belgische Staat
        Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                                 (Zaak C-245/03)
                        (Zaak C-238/03 P)
                                                                                                  (2003/C 213/18)
                         (2003/C 213/17)
                                                                         De Raad van State (België), afdeling administratie heeft bij
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is               beschikking van 9 mei 2003, ingekomen ter griffie van het
op 27 mei 2003 hogere voorziening ingesteld door MAJA                    Hof van Justitie op 10 juni 2003, in het geding tussen de
srl, vertegenwoordigd door P. Piva, advocaat te Venetië,                 vennootschap naar Nederlands recht Merck, Sharp en Dohme
R. Mastroianni, advocaat te Cosenza, en G. Arendt, advocaat              BV en de Belgische Staat, het Hof van Justitie van de Europese
te Luxemburg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste                Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van                 de navolgende vraag:
12 maart 2003 in zaak T-254/99, MAJA srl tegen Commissie
van de Europese Gemeenschappen.
                                                                         Moet de termijn van 90 dagen, gesteld in artikel 6, punt 1,
                                                                         eerste alinea, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                          21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatre-
                                                                         gelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor
—      het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede              menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale
       kamer) van 12 maart 2003 in zaak T-254/99 wegens                  stelsels van gezondheidszorg (1), welke termijn met 90 dagen
       onwettigheid te vernietigen en, bijgevolg, de met het             kan worden verlengd, worden beschouwd als een louter
       beroep in eerste aanleg bestreden maatregelen nietig te           indicatieve termijn, dan wel als een dwingende termijn? Wat
       verklaren;                                                        zijn in dit laatste geval de gevolgen van een overschrijding
                                                                         voor het antwoord op een verzoek om inschrijving van een
                                                                         geneesmiddel op de lijst van geneesmiddelen die onder het
—      over kosten in beide instanties te beslissing als naar recht.     stelsel van gezondheidszorg vallen?
                                                                         Leidt deze overschrijding tot inschrijving op die lijst?
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                         (1 ) PB L 40 van 11.2.1989, blz. 8.
Volgens rekwirante moet het arrest van het Gerecht van eerste
aanleg worden vernietigd om de volgende redenen:
schending van verordening nr. 4028/86 (1) alsmede van veror-
dening nr. 1116/88 ( 2), waarbij eerstgenoemde verordening is
uitgevoerd, zoals deze dienen te worden uitgelegd tegen de
achtergrond van het „comitologiebesluit”; ontoereikende en
onlogische motivering; schending van het beginsel van hoor               Beroep, op 17 juni 2003 ingesteld door Commissie van
en wederhoor en van het gewettigd vertrouwen; kennelijk                     de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
gebrek aan logica en kennelijke innerlijke tegenspraak; gebrek
aan overeenstemming tussen het petitum en de uitspraak; niet-
                                                                                                 (Zaak C-258/03)
nakoming van de motiveringsplicht bedoeld in de artikelen 33
en 46 van het Statuut-EG van het Hof van Justitie; schending
van de rechten van de verdediging; schending van het recht en                                     (2003/C 213/19)
van wezenlijke vormvoorschriften; schending van de algemene
beginselen inzake delegatie.
( 1) PB L 376, van 31 december 1986, blz. 7.                             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
( 2) PB L 112, van 30 april 1988, blz. 1.                                op 17 juni 2003 beroep ingesteld tegen Franse Republiek door
                                                                         Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                         digd door M. Condou Durande als gemachtigde, domicilie
                                                                         gekozen hebbende te Luxemburg.