CELEX: C2007/129/37
Language: hu
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: T-111/07. sz. ügy: 2007. április 13-án benyújtott kereset – Agrofert Holding kontra Bizottság

9.6.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 129/21
            
         2007. április 13-án benyújtott kereset – Agrofert Holding kontra Bizottság
   (T-111/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/37)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Agrofert Holding a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: R. Pokorný ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a COMP/M.3543 – PKN Orlen/Unipetrol összefonódási ügy és a 2006. augusztus 2-i 16796/16797 bizottsági határozat dokumentumaihoz való hozzáférés iránti kérelemre vonatkozó 2007. február 13-i SG.E.3/MIB/md D (2007) 1360 bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a kérdéses dokumentumok hozzáférhetővé tételére,
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a keresetében az EK 230. cikk alapján a kérdéses összefonódás bejelentésével, és a bejelentést megelőző eljárással kapcsolatos összes közzé nem tett dokumentumhoz való hozzáférésre irányuló kérelemére vonatkozó 2003. február 13-i bizottsági határozat (a továbbiakban: az I. határozat), valamint az azt helybenhagyó 2006. augusztus 2-i bizottsági határozat (a továbbiakban: a II. határozat) megsemmisítését kéri.
   A felperes arra hivatkozik, hogy mindkét határozat megsérti az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendeletet (1) (a továbbiakban: a rendelet), mivel azok nem esnek a rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében meghatározott kereskedelmi érdekeknek, valamint ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának, továbbá a jogi tanácsadás védelmével, illetve a 4. cikk (3) bekezdésében szabályozott intézmény döntéshozatali eljárása védelmével kapcsolatos kivételek hatálya alá.
   A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első franciabekezdése nem értelmezhető úgy, hogy a kivételek a dokumentumok összességére alkalmazandóak, hanem csak azon részekre, amelyek szükségképpen üzleti titkot, vagy érzékeny kereskedelmi információt tartalmaznak. Ezért a felperes szerint az alperes vagy közzé tehette volna a kért dokumentumok nyilvános részét, vagy kitörölhette volna azok érzékeny információt tartalmazó részeit anélkül, hogy az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok célját, harmadik személyek jogait, továbbá a jogi tanácsadás, illetve az adott intézmény döntéshozatali eljárása védelmét veszélyeztette volna.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy az alperes ahelyett, hogy minden, szerinte a rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdése hatálya alá eső dokumentumot egyenként megvizsgált volna, egészében elutasította a hozzáférés iránti kérelmet, pusztán azon az alapon, hogy a dokumentumok üzleti titkokat tartalmaznak, és azokat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (2) 17. cikke alapján nem lehet közzétenni. Ez az általánosítás ellentétes a rendelet 4. cikkének (6) bekezdésével.
   Emellett a felperes fenntartja, hogy a fent hivatkozott kivételek csupán akkor alkalmazandók, amikor nem fűződik nyomós közérdek azok közzétételhez. A felperes álláspontja szerint a felperes és a beolvadó társaság kisebbségi részvényesei által elszenvedett kárból eredő, a kért dokumentumok közzétételéhez fűződő érdek fennáll és nyomósabb, mint a rendeletben meghatározott kivételek.
   Ezen túlmenően a felperes azt állítja, hogy az I. és II. határozat sérti az EU-Szerződés 1. cikkében kinyilvánított nyilvánosság elvét.
   Végül a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes a megerősítő kérelmet nem bírálta el a rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megfelelően, mivel a válaszadásra meghatározott határidőt 100 munkanappal túllépte.
   
      (1)  HL L 145., 2001.5.31., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.
   
      (2)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.).