CELEX: 62013CN0477
Language: lv
Date: 2013-09-05 00:00:00
Title: Lieta C-477/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 5. septembrī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer

23.11.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 344/46
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 5. septembrī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer
   
   (Lieta C-477/13)
   2013/C 344/79
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Bundesverwaltungsgericht
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      “Revision” sūdzības iesniedzēja: Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer
   
   
      Atbildētājs “Revision” tiesvedībā: Hans Angerer
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Vai “īpašie un izņēmuma iemesli” Direktīvas (1) 10. panta izpratnē ir apstākļi, kuri ir definēti turpmāk norādītajās gadījumu grupās (a)-g) punktā), vai arī papildus šiem apstākļiem ir jāpastāv “īpašiem un izņēmuma iemesliem”, kuru dēļ pretendents neatbilst Direktīvas III sadaļas II un III nodaļā paredzētajiem nosacījumiem?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Kādiem ir jābūt “īpašajiem un izņēmuma iemesliem” pēdējā minētajā gadījumā? Vai tiem ir jābūt personiskiem iemesliem — piemēram, tādiem, kas ir saistīti ar indivīda biogrāfiju, — kuru dēļ ieceļotājs izņēmuma kārtā neatbilst nosacījumiem viņa apmācības automātiskai atzīšanai saskaņā ar Direktīvas III sadaļas III nodaļas noteikumiem?
                        
                     
         
               2)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Vai arhitekta jēdziens Direktīvas 10. panta c) punkta izpratnē ir saistīts ar nosacījumu, ka ieceļotājs izcelsmes dalībvalstī papildus tādām tehniskajām darbībām kā būvprojektu izstrāde, būvdarbu uzraudzība un izpilde, ir izvērsis arī mākslinieciski radošu, ar teritorijas plānošanu saistītu, saimniecisku un, eventuāli, ar kultūras pieminekļu aizsardzību saistītu darbību vai arī viņam atbilstoši viņa apmācībai tādu būtu bijis jāizvērš, un, ja jā — cik lielā mērā?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           vai arhitekta jēdziens Direktīvas 10. panta c) punkta izpratnē ir saistīts ar nosacījumu, ka ieceļotājam (apmācības ieguvēja statusā) ir jābūt pabeigušam universitātes līmeņa apmācību, kura ir orientēta galvenokārt uz arhitektūru tādā izpratnē, ka tā papildus tādiem tehniskiem jautājumiem kā būvprojektu izstrāde, būvdarbu uzraudzība un izpilde, aptver arī mākslinieciski radošus, ar teritorijas plānošanu saistītus, saimnieciskus un, eventuāli, ar kultūras pieminekļu aizsardzību saistītus jautājumus, un, ja jā — cik lielā mērā?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           
                                       i)
                                    
                                    
                                       vai, lai atbildētu uz a) un b) punktā uzdotajiem jautājumiem, ir nozīme tam, kā profesionālais nosaukums “arhitekts” parasti tiek lietots citās dalībvalstīs (Direktīvas 48. panta 1. punkts),
                                    
                                 
                                       ii)
                                    
                                    
                                       vai arī pietiek ar to, ka tiek noskaidrots, kā profesionālais nosaukums “arhitekts” parasti tiek lietots izcelsmes dalībvalstī un uzņēmējā dalībvalstī,
                                    
                                 
                                       iii)
                                    
                                    
                                       vai arī Eiropas Savienības teritorijā parasti ar apzīmējumu “arhitekts” saistīto darbību spektrs ir izsecināms no Direktīvas 46. panta 1. punkta otrās daļas?
                                    
                                 
                     
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu, OV L 255, 22. lpp.