CELEX: 62020TN0123
Language: sv
Date: 2020-02-20 00:00:00
Title: Mål T-123/20: Talan väckt den 20 februari 2020 – Sciessent mot kommissionen

11.5.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 161/44
            
         
      Talan väckt den 20 februari 2020 – Sciessent mot kommissionen
      (Mål T-123/20)
      (2020/C 161/56)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Sciessent LLC (Beverly, Massachusetts, Förenta staterna) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och P. Sellar samt V. McElwee, Solicitor)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/1973 av den 27 november 2019 om att inte godkänna silverkopparzeolit som existerande verksamt ämne för användning i biocidprodukter i produkttyperna 2 och 7, (1) och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
      
               
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av rättsstatsprincipen med avseende på tillämpningen av fördragen och artiklarna 4 och 19 i förordning (EU) nr 528/2012. (2)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              På grundval av yttranden från kommittén för biocidprodukter angående godkännande av silverkopparzeolit för produkttyperna 2 och 7 drog svaranden slutsatsen att dessa ämnen inte kunde godkännas med anledning av att tillräcklig effektivitet inte hade visats. Enligt sökanden hade däremot prövningen av effektiviteten utförts på ett rättsstridigt sätt med hänvisning till en behandlad vara. Sökanden gör gällande att svaranden vid bedömningen av och vid slutsatsen rörande ämnets effektivitet hade misstolkat och på ett felaktigt sätt tillämpat gällande rätt när svaranden bedömde effektiviteten av silverkopparzeolit.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Behörighetsöverskridande – åsidosättande av artikel 290 FEUF och artiklarna 4 och 19 i förordning (EU) nr 528/2012.
                  
                              —
                           
                           
                              Skälet till att inte godkänna silverkopparzeolit i den angripna rättsakten är den påstått otillräckliga effektiviteten hos den behandlade vara i vilken silverkopparzeolit används. Sökanden anser emellertid att de enda kriterier som svaranden lagligen kan beakta är begränsade till de som anges i artikel 4 och 19 i förordning (EU) nr 528/2012. Dessa kriterier omfattar inte den behandlade varans effektivitet. Denna bedömning ska göras vid den efterföljande processen för godkännande på medlemsstatsnivå. Mot bakgrund av den omständigheten att just den bedömningen har gjorts av svaranden för att motivera beslutet att inte godkänna silverkopparzeolit, vilket innebär att svaranden gick långt utanför sin behörighet enligt förordning (EU) nr 528/2012, åsidosatte svaranden artikel 290 i fördraget och artiklarna 4 och 19 i nämnda förordning.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Åsidosättande av rättsstatsprincipen avseende tillämpningen av fördragen – principen om icke-diskriminering.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökandens ämne behandlades annorlunda än andra ämnen som används för samma produkttyper 2 och 7, utan att svaranden objektivt motiverade varför silverkopparzeolit skulle bahandlas annorlunda än dessa ämnen, vilka samtliga omfattades av samma regler för bedömning enligt förordning (EU) nr 528/2012 (och direktiv 98/8/EG (3)) för samma produkttyper.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Åsidosättande av rättsstatsprincipen avseende tillämpningen av fördragen – rättssäkerhetsprincipen.
                  
                              —
                           
                           
                              Svaranden sände ett öppet brev till ordföranden för kommittén för biocidprodukter, vilket hade utformats för att klargöra hur reglerna om bedömning av effektiviteten och behandlade varor enligt förordning (EU) nr 528/2012 skulle tolkas och tillämpas. Sökanden åberopade innehållet i detta brev, som bekräftade rättslägets klarhet, och hade berättigade förväntningar rörande godkännandet av ämnet. Därför åsidosatte den omtvistade rättsakten principerna om berättigade förväntningar och rättssäkerhet.
                           
                        
            
         (1)  EUT L 307, 2019, s. 58.
      
         (2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 528/2012 av den 22 maj 2012 om tillhandahållande på marknaden och användning av biocidprodukter (EUT L 167, 2012, s. 1).
      
         (3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 98/8/EG av den 16 februari 1998 om utsläppande av biocidprodukter på marknaden (EGT L 123, 1998, s. 1).