CELEX: 62014TN0434
Language: et
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-434/14: 16. juunil 2014 esitatud hagi – Arbuzov versus nõukogu

25.8.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 282/42
            
         16. juunil 2014 esitatud hagi – Arbuzov versus nõukogu
   (Kohtuasi T-434/14)
   2014/C 282/56
   Kohtumenetluse keel: tšehhi
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Sergej Arbuzov (Kiiev, Ukraina) (esindajad: advokaadid M. Machytková ja P. Radošovský)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 5. märtsi 2014. aasta otsus 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 66, lk 26) ning nõukogu 14. aprilli 2014. aasta rakendusotsus 2014/216/ÜVJP, millega rakendatakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 111, lk 91) osas, milles need otsused puudutavad hagejat;
            
         
               —
            
            
               jätta nõukogu kohtukulud tema enda kanda ning mõista nõukogult välja hageja kõik kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: süütuse presumptsiooni, õiguse õiglasele kohtulikule arutamisele ja kaitseõiguste rikkumine
               
                           —
                        
                        
                           Hageja tugineb hagis muu hulgas asjaolule, et nõukogu rakendusotsusega 2014/216/ÜVJP lisati ta nõukogu otsuse 2014/119/ÜVJP lisas toodud nimekirja, enne kui Ukrainas on alustatud tema väidetava kriminaalse tegevuse suhtes uurimist.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sellega on rikutud õigust õiglasele kohtulikule arutamisele, kuna rikutud on süütuse presumptsiooni. Lisaks ei teavitanud nõukogu hagejat tema nimekirja lisamisest ega põhjendustest, millele tuginevad tema suhtes võetud piiravad meetmed, samuti ei võimaldanud ta hagejal nendest asjaoludest pärast otsuse vastuvõtmist mõistliku aja jooksul teada saada. Seepärast ei saanud hageja esitada sobivalt enda seisukohta otsuse suhtes ja tal ei olnud võimalik kasutada koheselt pärast otsuse vastuvõtmist enda kaitseõigusi.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide: pädevuse ületamine nõukogu poolt
               
                           —
                        
                        
                           Hageja leiab, et nõukogu otsuse vastuvõtmisel on rikutud menetlusnorme. Otsuse põhjendavas osas toodud karistusõiguslikud põhjendused on ebapiisavad ega sisalda ilmselt tegelikke poliitilisi põhjendusi ega põhjendusi seoses inimõiguste väidetava rikkumisega, mis on toodud üldiselt vaid otsuse preambulis. Lisaks ületas nõukogu enda pädevust ka sellega, et ametlikult teatatud põhjendused meetmete võtmiseks ei kuulu valdkonda, kus nõukogu on õigustatud meetmeid võtma.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: omandiõiguse rikkumine
               
                           —
                        
                        
                           Hageja leiab, et sanktsioon on ebaproportsionaalne ja rikub rahvusvahelisest õigusest omandiõiguse kaitsele tulenevaid tagatisi.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide: rikutud on õigust isikupuutumatusele ja era- ja perekonnaelu austamisele ning diskrimineerimiskeelu põhimõtet
               
                           —
                        
                        
                           Hageja leiab, et võetud meede kahjustab tema õigust isikupuutumatusele ja riivab hageja era- ja perekonnaelu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja arvates on rikutud tema mainet ja väärikust, kuna vaidlustatud otsuses ja rakendusotsuses süüdistab nõukogu teda de facto selles, et ta on viinud Ukraina vahendeid välismaale ja rikkunud inimõigusi, ehkki hageja suhtes ei ole kunagi midagi sellist tõendatud ja samuti ei olnud hageja nimekirja kandmisel tema suhtes isegi mitte alustatud kriminaalmenetlust selliste asjaolude tõttu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Lisaks on nõukogu meede diskrimineeriv, kuna hageja kanti nimekirja ilma tegeliku põhjuseta, samas kui isikuid, kes peaksid olema selles nimekirjas Ukraina huvide kahjustamise tõttu, ei ole sinna kantud.