CELEX: 62017TN0575
Language: el
Date: 2017-08-17 00:00:00
Title: Υπόθεση T-575/17: Προσφυγή της 17ης Αυγούστου 2017 — Algebris (UK) κ.λπ. κατά SRB

13.11.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 382/47
            
         Προσφυγή της 17ης Αυγούστου 2017 — Algebris (UK) κ.λπ. κατά SRB
   (Υπόθεση T-575/17)
   (2017/C 382/59)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Algebris (UK) Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Anchorage Capital Group LLC (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες), Ronit Capital LLP (Λονδίνο) (εκπρόσωποι: T. Soames και J. Vandenbussche, δικηγόροι, R. East, Solicitor, και N. Chesaites, Barrister)
   
      Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (SRB)
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει εξ ολοκλήρου την απόφαση SRB/EES/2017/08 του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 7ης Ιουνίου 2017, concerning the adoption of a resolution scheme in respect of Banco Popular Español, S.A. [περί εγκρίσεως καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, S.A.] (1) ή, επικουρικώς, τα άρθρα της 1 και/ή 6·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το SRB στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο, υποστηρίζουν ότι το SRB υπέπεσε σε σοβαρές παραβιάσεις της αρχής της εμπιστευτικότητας και του επαγγελματικού απορρήτου, κατά παράβαση του άρθρου 339 ΣΛΕΕ και του άρθρου 88, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014 (2) και της νομολογίας του Δικαστηρίου, παραβιάζοντας έτσι επίσης το δικαίωμα των προσφευγουσών σε χρηστή διοίκηση το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο, επικαλούνται πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως κατά την εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής εφαρμογή των άρθρων 14, 18, 20, 21, 22 και 24 του κανονισμού 806/2014.
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η αποτίμηση της Banco Popular, επί της οποίας στηρίχθηκε η δράση εξυγίανσης που αναλήφθηκε στο πλαίσιο του καθεστώτος εξυγίανσης, δεν ήταν δίκαιη, συνετή και αξιόπιστη, ήταν δε ασυμβίβαστη προς την αρχή περί μη επιδείνωσης της θέσης των πιστωτών· κατά συνέπεια δεν αποτελούσε ακριβές, αξιόπιστο και συνεπές αποδεικτικό στοιχείο για τη στήριξη του καθεστώτος εξυγίανσης· ούτε μπορούσε να αποτελέσει έρεισμα της προσβαλλομένης αποφάσεως. Περαιτέρω και για τους ίδιους λόγους, το καθεστώς εξυγίανσης (και κατά συνέπεια και η προσβαλλόμενη απόφαση) ήταν προδήλως δυσανάλογα καθόσον έβαιναν πέραν των απαιτούμενων μέτρων για την επίτευξη των σκοπών εξυγίανσης.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι το SRB απαλλοτρίωσε την ιδιοκτησία τους κατά παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων τους που προστατεύονται από γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης και κατοχυρώνονται στο άρθρο 17 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι το SRB δεν μερίμνησε, σύμφωνα με το άρθρο 41 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και τη νομολογία του Δικαστηρίου, ώστε οι προσφεύγουσες να τύχουν δικαιώματος ακροάσεως κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εξυγίανσης.
            
         
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι το καθεστώς εξυγίανσης δεν έγινε νομίμως αποδεκτό από την Επιτροπή και κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη απόφαση δεν τέθηκε νομίμως σε ισχύ.
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, προβάλλουν ότι, πριν από την έκδοση της αποφάσεώς της (ΕΕ) 2017/1246 για την αποδοχή του καθεστώτος εξυγίανσης, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν προέβη σε ορθή αξιολόγηση ή και παρέλειψε εντελώς να αξιολογήσει τις έχουσες χαρακτήρα διακριτικής ευχέρειας πτυχές του καθεστώτος εξυγίανσης. Τούτο συνιστούσε παραβίαση των υποχρεώσεων που υπέχει η Επιτροπή από τον κανονισμό (ΕΕ) 806/2014 και των αρχών τις οποίες διατύπωσε το Δικαστήριο με τη νομολογία του Meroni. Συνεπώς, το SRB υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και σε πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η απόφασή του με την οποία εγκρίθηκε το καθεστώς εξυγίανσης μπορούσε να τεθεί σε ισχύ ή τέθηκε σε ισχύ· περαιτέρω, επικουρικώς και εν πάση περιπτώσει, το εγκριθέν με την προσβαλλόμενη απόφαση καθεστώς εξυγίανσης δεν τέθηκε νομίμως σε ισχύ.
                        
                     
         
      (1)  Απόφαση (ΕΕ) 2017/1246 της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2017, για την αποδοχή του καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español S.A. (κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2017) 4038), ΕΕ 2017 L 178, σ. 15.
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010.