CELEX: 62019TN0757
Language: bg
Date: 2020-05-06 00:00:00
Title: Дело T-757/19: Жалба, подадена на 6 май 2020 г. — HB/ЕИБ

6.7.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 222/25
            
         
      Жалба, подадена на 6 май 2020 г. — HB/ЕИБ
      (Дело T-757/19)
      (2020/C 222/28)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: HB (представител: C. Bernard-Glanz, lawyer)
      
         Ответник: Европейска инвестиционна банка (ЕИБ)
      
         Искания
      
      Жалбоподателката моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението от 20 юни 2019 г., с което се отхвърля жалбата ѝ за психически тормоз,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати обезщетение в размер на 100 000 EUR за неимуществени вреди, заедно с лихва по законния лихвен процент, считано от датата на обявяване,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати обезщетение в размер на 50 000 EUR за пропуснати ползи, заедно с лихва по законния лихвен процент, считано от датата на обявяване на съдебното решение до пълното изплащане на обезщетението,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателката изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на правото на безпристрастно, справедливо и грижливо разглеждане на случая и неизпълнение на задължението за мотивиране, доколкото: (i) комисията, която проверява твърденията ѝ за психически тормоз, (a) не разглежда случая безпристрастно, справедливо и грижливо, а проявява или създава впечатление, че проявява пристрастие към лицата, сочени за извършители на тормоза, и изопачава или не взема предвид някои факти и доказателства, и (б) не се мотивира, и (ii) като се съобразява с доклада на комисията, председателят на ЕИБ възпроизвежда същите пороци и в оспорваното решение.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: грешка в преценката и нарушение на Етичния кодекс на ЕИБ и Политиката на ЕИБ относно защитата на достойнството на работното място, доколкото: (i) поведението спрямо жалбоподателката от страна на лицата, сочени за извършители на тормоза, се е изразявало в устни и писмени актове, било е нередно, осъществявало се е неколкократно в продължение на известно време и е било унизително, (ii) като не окачествява спорните актове като психически тормоз както поотделно, така и като цяло, комисията допуска грешка в преценката на фактите и се произнася в нарушение на Етичния кодекс на персонала и Политиката относно защитата на достойнството на работното място, и (iii) като се съобразява с доклада на комисията, председателят на ЕИБ незаконосъобразно приема, че не е извършен тормоз спрямо жалбоподателката, и
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на правото на изслушване и правото на поверителност, доколкото (i) жалбоподателката не получава възможност да представи становището си относно (a) съдържанието на изявленията, дадени пред комисията от лицата, сочени за извършители на тормоза, и от свидетелите, нито относно (б) останалите документи, които комисията взема предвид в доклада си, за да формулира своите препоръки до председателя на Банката, и (ii) комисията прави своите изводи и ги споделя с трети лица, преди да даде възможност на жалбоподателката да представи становище по тях, тоест преди да приеме окончателно доклада си, и (iii) като се съобразява с доклада на комисията, председателят на ЕИБ възпроизвежда същите пороци и в оспорваното решение.
                  В подкрепа на искането си за обезщетение жалбоподателката поддържа, че:
                  
                              —
                           
                           
                              е претърпяла неимуществени вреди, които не могат да бъдат поправени чрез отмяната на оспорваното решение,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              като е отхвърлил искането ѝ за провеждане на помирителна процедура, ответникът я лишил от възможността да уреди спора със споразумение и да избегне воденето на дело пред Общия съд.