CELEX: C2007/056/37
Language: da
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Sag C-533/06: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (Det Forenede Kongerige) den 28. december 2006 — 02 Holdings Limited & 02 (UK) Limited mod Hutchinson 3G UK Limited

10.3.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 56/20
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (Det Forenede Kongerige) den 28. december 2006 — 02 Holdings Limited & 02 (UK) Limited mod Hutchinson 3G UK Limited
   (Sag C-533/06)
   (2007/C 56/37)
   Processprog: engelsk
   Den forelæggende ret
   Court of Appeal
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: 02 Holdings Limited & 02 (UK) Limited
   
      Sagsøgt: Hutchinson 3G UK Limited
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1.
            
            
               Når en erhvervsdrivende i en reklame for egne varer eller tjenesteydelser bruger et registreret varemærke, som tilhører en konkurrent, med det formål at sammenligne kendetegn (herunder pris) for de varer og tjenesteydelser, som han markedsfører, med kendetegnene ved de varer og tjenesteydelser, der markedsføres af konkurrenten under dette varemærke, således at det ikke medfører forveksling eller på anden måde bringer varemærkets væsentlige funktion som en angivelse af dets oprindelse i fare, er brugen da omfattet af enten litra a) eller b) i artikel 5, stk. 1, i direktiv 89/104 (1)?
            
         
               2.
            
            
               Når en erhvervsdrivende i en sammenlignende reklame bruger en konkurrents registrerede varemærke, skal denne brug — for at være i overensstemmelse med artikel 3a i direktiv 84/450 (2) som ændret — da være »tvingende nødvendig« og i givet fald efter hvilke kriterier skal denne nødvendighed bedømmes?
            
         
               3.
            
            
               Hvis der stilles et krav om tvingende nødvendighed, udelukker kravet i så fald enhver brug af et tegn, der ikke er identisk med det registrerede varemærke, men som har en meget stor grad af lighed med det?
            
         
      (1)  EFT L 40, s. 1.
   
      (2)  EFT L 250, s. 17.