CELEX: 62018CN0143
Language: lv
Date: 2018-02-23 00:00:00
Title: Lieta C-143/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 23. februārī iesniedza Landgericht Bonn (Vācija) – Antonio Romano, Lidia Romano/DSL Bank

28.5.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 182/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 23. februārī iesniedza Landgericht Bonn (Vācija) – Antonio Romano, Lidia Romano/DSL Bank
   
   (Lieta C-143/18)
   (2018/C 182/10)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Landgericht Bonn
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāji: Antonio Romano, Lidia Romano
   
   
      Atbildētāja: DSL Bank
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Direktīvas 2002/65/EK (1) 6. panta 2. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesību normu vai praksi kā pamatlietā, kas neparedz, ka distances aizdevuma līgumu gadījumā nepiemēro atteikuma tiesības, ja līgums abpusēji ir pilnībā izpildīts pēc patērētāja skaidra lūguma, pirms patērētājs izmanto savas atteikuma tiesības?
            
         
               2)
            
            
               Vai Direktīvas 2002/65/EK 4. panta 2. punkts, 5. panta 1. punkts, 6. panta 1. punkta otrā apakšpunkta otrais ievilkums un 6. panta 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai atbilstīgi saņemtu valsts tiesībās atbilstoši Direktīvas 2002/65/EK 5. panta 1. punktam, 3. panta 1. punkta trešā apakšpunkta a) daļai paredzēto informāciju un lai patērētājs izmantotu atteikuma tiesības, saskaņā ar valsts tiesībām ir jāņem vērā neviens cits kā samērā informēts, uzmanīgs un apdomīgs vidusmēra patērētājs, ievērojot visus būtiskos faktus un ar attiecīgā līguma noslēgšanu saistītos apstākļus?
            
         
               3)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo un otro jautājumu ir noliedzoša:
               Vai Direktīvas 2002/65/EK 7. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu dalībvalsts tiesību normu, kas pēc paziņota atteikuma no distances patēriņa kredītlīguma paredz, ka piegādātājam papildus summai, ko tas no patērētāja ir saņēmis saskaņā ar distances līgumu, ir jāmaksā arī atlīdzība par šīs summas izmantošanu?
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/65/EK (2002. gada 23. septembris) par patēriņa finanšu pakalpojumu tālpārdošanu un grozījumiem Padomes Direktīvā 90/619/EEK un Direktīvās 97/7/EK un 98/27/EK (OV, L 271, 16. lpp.)