CELEX: C2007/297/52
Language: cs
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: Věc C-479/07: Žaloba podaná dne 26. října 2007 – Francouzská republika v. Rada Evropské unie

8.12.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 297/32
            
         Žaloba podaná dne 26. října 2007 – Francouzská republika v. Rada Evropské unie
   (Věc C-479/07)
   (2007/C 297/52)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Francouzská republika (zástupci: E. Belliard, G. de Bergues a A.-L. During, zmocněnci)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: A. de Gregorio Merino a M.-M. Joséphidès, zmocněnci)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit nařízení Rady (ES) č. 809/2007 ze dne 28. června 2007, kterým se mění nařízení (ES) č. 894/97, (ES) č. 812/2004 a (ES) č. 2187/2005, pokud jde o unášené tenatové sítě (1);
            
         
               —
            
            
               uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Ve své žalobě, která byla kanceláři Soudu prvního stupně podána dne 10. října 2007 (faxem obdržená dne 5. října 2007) a v souladu s článkem 51 a čl. 54 druhým pododstavcem statutu Soudního dvora usnesením Soudu (osmého senátu) ze dne 26. října 2007 předána Soudnímu dvoru, žalobkyně zpochybňuje definici „unášené tenatové sítě“, kterou Rada přijala v nařízení č. 809/2007 v rozsahu, v němž toto nařízení zahrnuje mezi unášené tenatové sítě sítě vybavené zařízením na stabilizaci sítě, jako je thonaille. Tím, že toto nařízení rozšířilo zákaz unášených tenatových sítí uvedený v nařízeních č. 894/2007, 812/2004 a 2187/2005 na sítě vybavené zařízením na stabilizaci sítě, jako je thonaille, porušilo jak povinnost uvést odůvodnění, tak zásady proporcionality a zákazu diskriminace.
   Svým prvním žalobním důvodem tak žalobkyně poukazuje na to, že Rada porušila svou povinnost uvést odůvodnění, když v napadeném nařízení neuvedla ani důvody, které ji vedly k tomu, aby zahrnula sítě vybavené zařízením na stabilizaci sítě mezi unášené tenatové sítě, a tedy k rozšíření věcné působnosti omezení použitelných na tento druh sítí, ani vědecká a technická stanoviska, na nichž založila přijetí tohoto opatření.
   Svým druhým žalobním důvodem upozorňuje na zjevně nevhodný charakter zákazu sítí vybavených zařízením na stabilizaci sítě, jako je thonaille, jak s ohledem na cíl sledovaný výše uvedenými nařízeními, který spočívá v omezení nekontrolovaného rozvoje rybolovných činností prováděných pomocí unášených tenatových sítí, tak s ohledem na cíl omezení vedlejších úlovků. Rybolov pomocí thonaille, který je prováděn ve velmi malém rozsahu omezeným počtem malých plavidel, je totiž činností řemeslné povahy uskutečňované na malé části pobřeží Středozemního moře. Kromě toho byly na thonaille provedeny technické změny, aby se co nejvíce snížilo riziko vedlejších úlovků, a zejména těch, které jsou chráněnými druhy.
   Ve třetím žalobním důvodu konečně žalobkyně tvrdí, že byla porušena zásada zákazu diskriminace, jelikož napadené nařízení zachází s thonaille stejně jako s unášenými tenatovými sítěmi, zatímco situace obou kategorií sítí je odlišná jak s ohledem na technické vlastnosti thonaille, tak s ohledem na malý počet dotčených plavidel a omezený rozsah prováděných rybolovných činností.
   
      (1)  Úř. věst. L 182, s. 1.