CELEX: 62018TN0215
Language: sl
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Zadeva T-215/18: Tožba, vložena 27. marca 2018 – QB/ECB

201806010141915532018/C 211/322152018TC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180327252621Zadeva T-215/18: Tožba, vložena 27. marca 2018 – QB/ECB
 ---documentbreak--- C2112018SL2510120180327SL0032251262Tožba, vložena 27. marca 2018 – QB/ECB
   (Zadeva T-215/18)2018/C 211/32Jezik postopka: francoščina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: QB (zastopnik: L. Levi, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska centralna banka
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;
         
      posledično,
   
            —
         
         
            razglasi ničnost ocenjevalnega poročila za leto 2016 in odločbe z dne 23. maja 2017, ki je bila vročena 28. junija 2017 in s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno povišanje plače;
         
      
            —
         
         
            po potrebi razglasi ničnost odločbe iz septembra 2017 in odločbe zaradi molka organa, s katerima sta bila zavrnjena upravna pritožba in ugovor tožeče stranke;
         
      
            —
         
         
            toženi stranki naloži plačilo nepremoženjske škode, ocenjene ex aequo et bono na 15000 EUR;
         
      
            —
         
         
            toženi stranki naloži vse stroške.
         
      
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.
   
            1.
         
         
            Prvi tožbeni razlog: kršitev navodil za ocenjevanje in postopka Annual Salary and Bonus Review (ASBR), kršitev načela pravne varnosti in kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, ki naj bi jih tožena stranka storila s sprejetjem ocenjevalnega poročila za leto 2016 (v nadaljevanju: sporno ocenjevalno poročilo). Tožeča stranka zlasti navaja te očitke:
            
                     —
                  
                  
                     sporno poročilo naj bi sestavil nek zaposleni na DG-H, ne pa ocenjevalci;
                  
               
                     —
                  
                  
                     o spornem ocenjevalnem poročilu se je odločalo, čeprav je bilo ocenjevalno obdobje tožeče stranke že dokončno končano;
                  
               
                     —
                  
                  
                     ocenjevalno obdobje iz spornega ocenjevalnega poročilo naj bi se nanašalo na obdobje, ki je prekratko, da bi se lahko opravilno letno ocenjevanje;
                  
               
                     —
                  
                  
                     sporno ocenjevalno poročilo naj ne bi bilo sredstvo za merjenje učinkovitosti.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tožbeni razlog: sporno ocenjevalno poročilo naj bi vključevalo očitno napako, saj, prvič, naj bi deloma temeljilo na nalogi, ki zaradi bolniškega dopusta ni bila zaključena, in drugič, ocenjevalci naj bi pozitivno oceno tretje osebe, ki je del vodstvenega kadra, nepravilno komentirali in zmanjšali njen obseg, poleg tega pa naj ne bi upoštevali ciljev.
         
      
            3.
         
         
            Tretji tožbeni razlog: odločba z dne 23. maja 2017, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno povišanje plače (v nadaljevanju: odločba ASBR), naj bi temeljila na nezakonitem ocenjevalnem poročilu.
         
      
            4.
         
         
            Četrti tožbeni razlog: odločbo ASBR naj bi sprejel nepristojen organ, saj je to odločbo sprejela oseba, ki je bila imenovana za šest mesecev in ni imela zahtevanega statusa za sprejetje navedeno odločbe.
         
      
            5.
         
         
            Peti tožbeni razlog: odločba ASBR naj bi vsebovala več očitnih napak, saj z njo ni dokazano, da je ob njenem sprejetju obstajalo dejstvo prenizke učinkovitosti.
         
      
            6.
         
         
            Šesti tožbeni razlog: kršitev smernic ASBR in postopka ASBR ter člena 41 Listine, saj naj odločba ASBR ne bi vsebovala obrazložitve.