CELEX: 62007TN0488
Language: et
Date: 2007-12-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-488/07: 20. detsembri 2007 esitatud hagi — Cabel Hall Citrus versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Casur (EGLÉFRUIT)

8.3.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 64/44
            
         20. detsembri 2007 esitatud hagi — Cabel Hall Citrus versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Casur (EGLÉFRUIT)
   (Kohtuasi T-488/07)
   (2008/C 64/73)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: Cabel Hall Citrus Ltd (Grand Cayman, Kaimanisaared) (esindaja: barrister C. Rogers)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Hispaania)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 19. septembri 2007. aasta otsus (asi R 293/2007-1);
            
         
               —
            
            
               näha ette, et Siseturu Ühtlustamise Ameti asjaomane tühistamisosakond peab tühistama ühenduse kaubamärgi registreeringu nr 3 517 431 EGLÉFRUIT
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „EGLÉFRUIT” kaupadele ja teenustele klassides 29, 30 ja 31 — ühenduse kaubamärk nr 3517431
   
      Ühenduse kaubamärgi omanik: Casur S. Coop. Andaluza
   
      Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Hageja
   
      Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olev kaubamärk: Ühenduse ja siseriiklikud sõna- ja kujutismärgid „UGLI” kaupadele klassides 29, 31 ja 32
   
      Tühistamisosakonna otsus: Jätta tühistamistaotlus rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 52 lõike 1 punkti a rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei viinud vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosuse hindamist läbi nõuetekohaselt