CELEX: 62007TN0146
Language: et
Date: 2007-05-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-146/07: 7. mail 2007 esitatud hagi — United Technologies versus komisjon

7.7.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 155/30
            
         7. mail 2007 esitatud hagi — United Technologies versus komisjon
   (Kohtuasi T-146/07)
   (2007/C 155/57)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: United Technologies Corp. (Hartford, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaat A. Winckler ja solicitor J. Temple Lang)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada või oluliselt vähendada UTC-le otsusega määratud trahvi;
            
         
               —
            
            
               mõista UTC kõik selle asjaga seotud kulud välja komisjonilt;
            
         
               —
            
            
               võtta muud meetmed, mida Esimese Astme Kohus peab vajalikuks.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja palub EÜ artikli 230 alusel tühistada osaliselt komisjoni 21. veebruari 2007. aasta otsuse K(2007) 512 lõplik juhtumis nr COMP/E-1/38.823-PO/Elevators and Escalators), mille alusel hagejale ja teistele ettevõtjatele määrati trahvid osalemise eest neljas üksikus, keerulises ja jätkuvas EÜ artikli 81 lõike 1 rikkumises turgude jagamisega, leppides kokku ja/või nõustudes jaotama pakkumismenetlusi ja lepinguid liftide ja eskalaatorite müügiks, paigaldamiseks, hooldamiseks ja uuendamiseks.
   Esiteks väidab hageja oma hagi toetuseks, et komisjon eksis järelduses, et tütarettevõtja aktsiate 100 %-line omamine ise on piisav, et lugeda emaettevõtja vastutavaks. Hageja väidab sellega seoses: 1) määruse nr 1/2003 (1) artikli 23 lõige 2 nõuab tõendeid tahtluse või ettevaatamatuse kohta; 2) emaettevõtja peab tegelikult kontrollima tütarettevõtja kaubanduspoliitikat rikkumise perioodil või olema teadlik tegevusest ja selle lõpetamiseks mitte midagi tegema; ja 3) emaettevõtja vastutus oma tütarettevõtjate konkurentsiõiguse rikkumise eest peab tuginema tegelikule käitumisele, mitte aga võimalusele mõjutada.
   Seejärel väidab hageja, et ta on ümber lükanud igasuguse vastutuse presumptsiooni, kuna tema tütarettevõtjad määrasid iseseisvalt oma igapäevase kaubandustegevuse ning vastavad töötajad ei täitnud juhiseid pärast seda, kui hageja oli võtnud kõik mõislikud sammud konkurentsieeskirjadele vastavuse tagamiseks. Lisaks ei märkinud komisjon põhjuseid, miks tema arvates hageja vastutuse presumptsiooni ümber ei lükanud.
   Lisaks väidab hageja, et hagejale määratud trahvi suurendamine 70 % võrra tema suuruse tõttu ja hoiatamiseks, on põhjendamatu ja ebaproportsionaalne.
   Lõpuks väidab hageja, et komisjon rikkus võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna ta luges hageja vastutavaks oma tütarettevõtjate õigusvastase tegevuse eest, kuigi komisjon kohaldas erinevat õiguslikku testi leidmaks, et Mitsubishi Electric Corporation Japan ei olnud oma tütarettevõtja käitumise eest vastutav.
   
      (1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).