CELEX: C2002/084/64
Language: nl
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Zaak C-447/01: Verzoek van het Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien van 5 november 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen DLD Trading Company Import-Export, spol.s.r.o. en Republiek Oostenrĳk

6.4.2002               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 84/37
Justitie op 19 november 2001, in het geding tussen de stad             Justitie op 19 november 2001, in het geding tussen Roberto
Villingen-Schwenningen en Ophilia Akosua Owusu, het Hof                Simoncello en Piera Boerio en Direzione Provinciale del Lavoro
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om                (Vercelli), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                 pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
                                                                       vraag:
1.    Viel, uitgaande van de rechtstoestand op 16 mei 1997,
      de door een onderdaan van lidstaat A in lidstaat B
      zelfstandig uitgeoefende prostitutie, onder de vrijheid van      zijn artikel 9 bis, lid 2, van wet nr. 608 van 28 november
      vestiging (artikel 52 EG) respectievelijk de vrijheid van        1996, dat de werkgever verplicht de indienstneming van elke
      dienstverrichting (artikel 59 EG)? Is het daarbij van belang     werknemer aan de districtsafdeling voor werkgelegenheid mee
      of de prostitutie op het genoemde tijdstip op nationaal          te delen, en artikel 10 van wetsdecreet nr. 469 van 23 december
      niveau als strijdig met de goede zeden en de openbare            1997, dat met betrekking tot arbeidsbemiddeling door niet
      orde werd beschouwd?                                             gemachtigde personen naar artikel 9 bis van wet nr. 608/1996
                                                                       verwijst, verenigbaar met de in de artikelen 39, 43 en 86 EG
2.    In het geval de eerste vraag ontkennend wordt beant-             bedoelde beginselen van gemeenschapsrecht?
      woord:
      Ontleende de onderdaan van lidstaat A uitgaande van de
      rechtstoestand op 16 mei 1997, rechtstreeks aan ar-
      tikel 8 A EG een verblijfsrecht in lidstaat B?
3.    In het geval de tweede vraag ontkennend wordt beant-
      woord:
      Ontleende zij uitgaande van de rechtstoestand op 16 mei          Verzoek van het Landesgericht für Zivilrechtssachen
      1997 een verblijfsrecht aan artikel 1 van richtlijn 90/364       Wien van 5 november 2001 om een prejudiciële beslissing
      van de Raad van de EEG (1) betreffende het verblijfsrecht        in het geding tussen DLD Trading Company Import-
      van 28 juni 1990, hoewel lidstaat B die richtlijn op                      Export, spol.s.r.o. en Republiek Oostenrijk
      genoemde datum nog niet in nationaal recht had om-
      gezet?
                                                                                                (Zaak C-447/01)
4.    In geval de derde vraag bevestigend wordt beantwoord:
      Diende zij op het moment van binnenkomst over vol-                                         (2002/C 84/64)
      doende bestaansmiddelen te beschikken en dit de bevoeg-
      de autoriteiten aan te tonen of is het voldoende indien zij
      tijdens haar verblijf in lidstaat B geen aanspraak op
      bijstand heeft gemaakt?
                                                                       Het Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien heeft bij beschik-
                                                                       king van 5 november 2001, ingekomen ter griffie van het Hof
(1) PB L 180, blz. 26.                                                 van Justitie op 20 november 2001, in het geding tussen DLD
                                                                       Trading Company Import-Export, spol.s.r.o. en Republiek
                                                                       Oostenrijk, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
                                                                       pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
                                                                       vragen:
                                                                       1.    Wordt door de in de feiten uiteengezette handelwijze van
                                                                             een staatsorgaan, in het bijzonder de wijziging van de
Verzoek van Giudice Unico del Tribunale di Biella van                        vrijstelling voor reizigers bij § 97a ZollR-DG, in samen-
18 oktober 2001 om een prejudiciële beslissing in het                        hang met § 19a ZollR-DV, per 1 januari 1998 in 75 euro,
geding tussen Roberto Simoncello en Piera Boerio en                          respectievelijk 100 euro, en de kwantitatieve beperking
          Direzione Provinciale del Lavoro (Vercelli)                        van de vrijstelling van de omzetbelasting en accijnzen
                                                                             voor tabaksproducten, een voorschrift van het recht-
                                                                             streeks toepasselijke gemeenschapsrecht of een richtlijn
                        (Zaak C-445/01)                                      geschonden, en — zo ja — welk?
                         (2002/C 84/63)                                2.    Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
                                                                             Is het voorschrift van het rechtstreeks toepasselijke ge-
                                                                             meenschapsrecht of van deze richtlijn, dat geschonden is,
Giudice Unico del Tribunale di Biella heeft bij beschikking van              een voorschrift dat voor de verzoekende partij in het
18 oktober 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van                       hoofdgeding een subjectief recht creëert?
 ---pagebreak--- C 84/38                  NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    6.4.2002
3.    Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord:                     van een onwettig besluit in de in artikel 1 van richtlijn
                                                                               89/665/EEG bedoelde beroepsprocedure afhankelijk te
      Beschikt het Hof van Justitie op basis van de inhoud van                 stellen van het bewijs dat het onwettige besluit voor de
      het verzoek om een prejudiciële beslissing over alle                     uitkomst van de aanbestedingsprocedure van wezenlijke
      inlichtingen om zelf te kunnen beoordelen, of het natio-                 invloed is, wanneer dit bewijs hierin zou bestaan dat de
      nale orgaan in de beschreven feitelijke situatie verzoekster             beroepsinstantie onderzoekt of de rangorde van de
      een bepaalde schade heeft berokkend, of dient deze vraag                 daadwerkelijk ingediende offertes verandert in geval van
      door de verwijzende Oostenrijkse rechter te worden                       hernieuwde beoordeling ervan zonder inaanmerking-
      beantwoord?                                                              neming van het onwettige gunningscriterium?
                                                                         4.    Verplichten de voor het plaatsen van overheidsopdrach-
                                                                               ten geldende regels van gemeenschapsrecht, in het bijzon-
                                                                               der artikel 26 van richtlijn 93/36/EEG, de aanbestedende
                                                                               dienst tot herroeping van de aanbesteding, wanneer in de
                                                                               in artikel 1 van richtlijn 89/665/EEG bedoelde beroep-
                                                                               sprocedure blijkt dat één van de door hem vastgestelde
                                                                               gunningscriteria onwettig is?
Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van
13 november 2001 om een prejudiciële beslissing in het
geding tussen 1. EVN AG; 2. Wienstrom GmbH en
                       Republiek Oostenrijk                              (1) PB 1993, L 199, blz. 1.
                                                                         (2) PB 1989, L 395, blz. 33.
                          (Zaak C-448/01)
                           (2002/C 84/65)
Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 13 november               Verzoek van Court of Appeal van 11 mei 2001 om een
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                  prejudiciële beslissing in het geding tussen Abbey Life
20 november 2001, in het geding tussen 1. EVN AG,                             Assurance Company Limited en Kok Theam Yeap
2. Wienstrom GbmH en Republiek Oostenrijk, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                                                (Zaak C-449/01)
1.    Verbieden de voor het plaatsen van overheidsopdrachten                                       (2002/C 84/66)
      geldende regels van gemeenschapsrecht, in het bijzonder
      artikel 26 van richtlijn 93/36/EEG (1), de aanbestedende
      dienst om bij de levering van stroom een met 45 %
      gewogen gunningscriterium vast te stellen, waarbij de
                                                                         Het Court of Appeal heeft bij beschikking van 11 mei 2001,
      inschrijver — zonder gebonden te zijn aan een bepaalde
                                                                         ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 21 november
      leveringstermijn — moet aangeven hoeveel stroom uit
                                                                         2001, in het geding tussen Abbey Life Assurance Company
      duurzame energiebronnen hij aan een niet nader afgeba-
                                                                         Limited en Kok Theam Yeap het Hof van Justitie van de
      kende kring van afnemers kan leveren, en de inschrijver
                                                                         Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
      die de hoogste hoeveelheid vermeldt het maximumaantal
                                                                         beslissing over de navolgende vragen:
      punten verkrijgt, waarbij slechts de te leveren hoeveelheid
      in aanmerking wordt genomen die de hoeveelheid van
      het in het kader van de uitgeschreven aanbesteding te              1)    Kunnen „polissen voor levensverzekeringen, lijfrentever-
      verwachten verbruik overschrijdt?                                        zekeringen, ziekte en pensioen, gemeenschappelijke be-
                                                                               leggingsfondsen, offshore funds, persoonlijke spaarplan-
2.    Verbieden de voor het plaatsen van overheidsopdrachten                   nen of enige andere door Abbey aangeboden contracten”
      geldende regels van gemeenschapsrecht, in het bijzonder                  of een van deze worden beschouwd als „goederen”
      artikel 2, lid 1, sub b, van richtlijn 89/665/EEG (2), om de             waarop de bepalingen van de Regulations van 1993 en/of
      nietigverklaring van een onwettig besluit in de in artikel 1             de richtlijn van toepassing zijn?
      van richtlijn 89/665/EEG bedoelde beroepsprocedure
      afhankelijk te stellen van het bewijs dat het onwettige            2)    Moeten „polissen voor levensverzekeringen, lijfrentever-
      besluit voor de uitkomst van de aanbestedingsprocedure                   zekeringen, ziekte en pensioen, gemeenschappelijke be-
      van wezenlijke invloed is?                                               leggingsfondsen, offshore funds, persoonlijke spaarplan-
                                                                               nen en andere door Abbey aangeboden contracten” of
3.    Verbieden de voor het plaatsen van overheidsopdrachten                   een van deze
      geldende regels van gemeenschapsrecht, in het bijzonder
      artikel 26 van richtlijn 93/36/EEG, om de nietigverklaring               (i)   verkoopbaar en/of