CELEX: C1995/268/30
Language: fi
Date: 1995-10-14 00:00:00
Title: C. Kikin 9.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.6.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-107/94, C. Kik vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, joita tukee väliintulijana Espanjan kuningaskunta (Asia C-270/95 P)

N:o C 268/ 14              FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       14.10.95
2.2 . patentinhaltija saattoi lääkeaineen ensimmäisen ker­               1 ) Onko kantajaa pidettävä myös silloin Brysselin yleisso­
        ran markkinoille maassa sen jälkeen kun tämä maa oli                  pimuksen 13 artiklan ensimmäisessä kappaleessa ja
        liittynyt EY:hyn, jolloin tuotepatentti ei voinut                     14 artiklan ensimäisessä kappaleessa tarkoitettuna
        suojata lääkeainetta kyseisessä maassa;                               kuluttajana, kun kanne koskee kantajan tekemää sopi­
                                                                              musta , joka ei liity kantajan parhaillaan harjoittamaan
2.3 . kolmas osapuoli tuo lääkeainetta kyseisestä maasta                      elinkeinotoimintaan vaan jonka kantaja on tehnyt
        jäsenvaltioon;                                                        elinkeinotoiminnan harjoittamiseksi tulevaisuudessa
                                                                              ( tässä : luvakesopimus elinkeinotoimintaa harjoittavan
2.4 . jäsenvaltion patenttilainsäädännössä annettiin paten­                   itsenäisen oikeushenkilön perustamiseksi )?
        tinhaltijalle oikeus vastustaa oikeustoimin lääkeai­
        neen tuontia kyseisestä maasta,                                  2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntei­
                                                                              nen :
estävätkö tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevat EY:n                       Soveltuuko Brysselin yleissopimuksen 13 artiklan
perustamissopimuksen määräykset patentinhaltijaa käyttä­
                                                                              ensimmäisen kappaleen 1 kohta ( irtaimen kauppa, jossa
mästä edellä 2.4 kohdassa tarkoitettua oikeutta, erityisesti                  hinta on suoritettava maksuerissä ) luvakesopimukseen,
                                                                              jonka mukaan kantaja on velvollinen ostamaan ( ilman
jos :
                                                                              sopimusehtoa hinnan suorittamisesta maksuerissä )
                                                                              usean vuoden ajan ( kolme vuotta ) liikkeen perustami­
        a ) patentinhaltijalla oli ja on edelleen oikeudellinen               seksi ja harjoittamiseksi tarpeelliset aineettomat ja
               ja/tai eettinen verlvollisuus saattaa lääkeaine                aineelliset hyödykkeet sekä maksamaan toisena toimin­
               markkinoille ja jatkaa sen markkinoida kyseisessä              tavuotenaan toiselle sopimuspuolelle lisenssimaksun,
               valtiossa ; ja/tai                                             jonka suuruus on kolme prosenttia kantajan liikevaih­
                                                                              dosta ?
        b ) kyseisen valtion ja/tai EY:n lainsäädännössä todel­
               lakin edellytetään, että patentinhaltija toimittaa        3 ) Onko toimivaltaista tuomioistuinta koskevassa sopi­
               riittäviä määriä lääkeainetta kansallisten potilai­            muslausekkeessa sovittu jäsenvaltion tuomioistuin
               den tarpeiden tyydyttämiseksi ja jatkaa tämän                  Brysselin yleissopimuksen 17 artiklan 1 kappaleen
               aineen toimittamista , kun lääkeaine on saatettu               ensimmäisen virkkeen mukaisesti ainoa toimivaltainen
               markkinoille kyseisessä valtiossa; ja/tai                      tuomioistuin myös silloin, kun kanteessa vaaditaan
                                                                              muun muassa sen sopimuksen toteamista pätemättö­
        c ) tämän valtion lainsäädännössä annetaan sen                        mäksi, johon tuomioistuimen toimivaltaa koskeva lau­
               viranomaisille      oikeus   vahvistaa   lääkeaineen           seke sisältyy; kyseisen lausekkeen sanamuoto on seu­
               myyntihinta kyseisessä valtiossa ja lainsäädän­                raava : " Kaikissa niissä riidoissa , jotka koskevat tämän
               nössä kielletään lääkeaineen myynti muuhun hin­                sopimuksen tulkintaa , toteuttamista tai muuta siihen
               taan; ja/tai                                                   liittyvää asiaa , oikeuspaikkana on Firenze ", ja lausek­
                                                                              keesta sovittaessa on nimenomaisesti viitattu Italian
        d ) jäsenvaltion viranomaiset ovat vahvistaneet lääke­                codice civilen 1341 ja 1342 pykälään ?
               aineen hinnan kyseisessä valtiossa tasolle, jolla on
               odotettavissa, että lääkeainetta viedään merkittä­
               vissä määrin kyseisestä valtiosta jäsenvaltioon sillä
                seurauksella , että patentin taloudellinen arvo tun­
               tuvasti vähenee ja uusien lääkeaineiden tutkimus          C. Kikin 9.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                ja kehittäminen selvästi vaikeutuu, mikä on              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.6.1995 anta­
                vastoin lisäsuojatodistusta käsittelevän EY:n neu­       masta määräyksestä asiassa T-107/94, C. Kik vastaan
                voston hiljattain tekemän esityksen perusajatus­         Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis­
                ta .                                                        sio, joita tukee väliintulijana Espanjan kuningaskunta
                                                                                                 ( Asia C-270/95 P )
                                                                                                    ( 95/C 268/30 )
                                                                         C. Kik on valittanut 9.8.1995 Euroopan yhteisöjen tuomio­
                                                                         istuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimen 19.6.1995 antamasta määräyksestä asiassa
Oberlandesgericht Miinchenin ( 8. Senat) 5.5.1995 tekemäl­               T-107/94 , C. Kik vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                  Euroopan yhteisöjen komissio, joita tukee väliintulijana
               Benincasa vastaan Firma Dentalkit s.r.l .                 Espanjan kuningaskunta . Valittajan edustajana on asian­
                             (Asia C-269/95 )                            ajaja G. L. Kooy, Haag, prosessiosoite Luxemburgissa
                               ( 95/C 268/29 )                           asianajotoimisto N. Decker, 16 avenue Marie-Thérèse ,
                                                                         Luxembourg.
 Oberlandesgericht Munchen ( 8 . Senat) on pyytänyt                      Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 5.5.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei­
 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.8.1995 , yhteisöjen                   — kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
 tuomioistuimelta assiassa Benincasa vastaan Firma Dental­                    istuimen 19.6.1995 antaman määräyksen, jossa valitta­
 kit s .r. 1 , ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                       jan Euroopan unionin neuvostoa ja sitä tukevaa Espan­
 ---pagebreak--- 14.10.95            [FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 268/ 15
     jan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne Euroopan             amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seuraa­
     unionin neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 40/94 115 ar­         viin kysymyksiin :
     tiklan kumoamisesta jätettiin tutkimatta, ja tutkii valit­
     tajan vaatimuksen kyseisen 115 artiklan kumoamises­           1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava vuoden
     ta ;                                                               1987 yhteisen tullitariffin tullinimikkeeseen 3906 1 B tai
                                                                        1108 A IV asetyylipitoisuutensa ja siten esteröimisas­
— velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta                       teensa mukaisesti ?
     aiheutuneet kulut .
                                                                   2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     kuinka suuri saa olla vuoden 1987 huhtikuun ja
                                                                        elokuun välisenä aikana maasta viedyn esteröidyn
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vir­                perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jotta tärkkelys
heellisesti todennut asian koskevan kantajaa ainoastaan                 voitaisiin luokitella vuoden 1987 yhteisen tullitariffin
tavaramerkkiasioiden asiamiehenä, kuten kaikkia muitakin                tullinimikkeeseen 1108 A IV ?
hollannin kielen osalta tosiasiallisesti tai mahdollisesti
samassa asemassa olevia tavaramerkkiasioiden asiamiehiä .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään otta­
nut huomioon, että luokiteltaessa oikeussubjekteja tiettyyn
ryhmään, ryhmän on oltava oikea . Tässä tapauksessa
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti käyttöön ryh­           Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit­
män, joka ei voi olla oikea , koska Euroopan talousyhtei­          tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &
sössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annetun            Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ( vientituki )
asetuksen N:o 1 mukaan jokaisella EY-valtion kansalaisella                                  ( Asia C-2 76/95 )
on oikeus käyttää omaa kieltään .
                                                                                              ( 95/C 268/33 )
                                                                   Bundesfinanzhof (VII. Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke­
                                                                   mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio­
Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit­          istuimen kirjaamoon 14.8.1995 , yhteisöjen tuomioistui­
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &               melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll­
   Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki )            amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seuraa­
                                                                   viin kysymyksiin :
                        ( Asia C-2 74/95
                          ( 95/C 268/31 )                          1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava vuoden
                                                                         1987 yhteisen tullitariffin tullinimikkeeseen 3906 1 B tai
Bundesfinanzhof (VII . Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke­                1108 A IV asetyylipitoisuutensa ja siten esteröimis­
mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio­               asteensa mukaisesti ?
istuimen kirjaamoon 14.8.1995 , yhteisöjen tuomioistui­
melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll­            2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seruaa­               kuinka suuri saa olla vuoden 1987 maaliskuun ja
viin kysymyksiin :                                                      joulukuun välisenä aikana maasta viedyn esteröidyn
                                                                        perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jotta tärkkelys
 1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava yhdistetyn             voitaisiin luokitella vuoden 1987 yhteisen tullitariffin
      tullinimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50 asetyyli­            tullinimikkeeseen 1108 A IV ?
      pitoisuutensa ja siten esteröimisasteensa mukaisesti ?
2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
      kuinka suuri saa olla vuoden 1988 helmikuussa maasta
      viedyn esteröidyn perunatärkkelyksen asetyylipitoi­
      suus , jotta tärkkelys voitaisiin luokitella yhdistetyn      Erika Lenzin ja Volker Lenzin 14.8.1995 tekemä valitus
      tullinimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00 ?               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostui­
                                                                   men ( 4 , jaosto ) 14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdiste­
                                                                   tyissä asioissa T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz
                                                                      ja Volker Lenz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                           (Asia C-277/95 P)
 Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit­                                     ( 95/C 268/34 )
 tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &
    Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki )
                                                                    Erika Lenz ja Volker Lenz ovat valittaneet 14.8.1995
                         (Asia C-2 75/95 )                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                           ( 95/C 268/32 )                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( 4 , jaosto )
                                                                    14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdistetyissä asioissa
 Bundesfinanzhof ( VII . Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke­         T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz ja Volker Lenz
 mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio­          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajia edustaa
 istuimen kirjaamoon 14.8.1 995 , yhteisöjen tuomioistui­           asianajaja Jùrgen Schacht, Schlüterstraße 22 III, D-20146
 melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll             Hampuri .