CELEX: 61995CO0181
Language: da
Date: 1996-02-26 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Præsident den 26. februar 1996. # Biogen Inc. mod Smithkline Beecham Biologicals SA. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Tribunal de commerce de Nivelles - Belgien. # Artikel 20 og 37 i EF-statutten for Domstolen - indtræden i en procedure efter EF-traktatens artikel 177. # Sag C-181/95.

Avis juridique important

|

61995O0181

Kendelse afsagt af Domstolens Præsident den 26. februar 1996.  -  Biogen Inc. mod Smithkline Beecham Biologicals SA.  -  Anmodning om præjudiciel afgørelse: Tribunal de commerce de Nivelles - Belgien.  -  Artikel 20 og 37 i EF-statutten for Domstolen - indtræden i en procedure efter EF-traktatens artikel 177.  -  Sag C-181/95.  

Samling af Afgørelser 1996 side I-00717

SammendragParterDommens præmisserAfgørelse
Nøgleord

++++Retspleje ° intervention ° praejudiciel procedure ° interventionsbegaering fremsat af en fysisk eller juridisk person, der ikke er "part" i tvisten i hovedsagen ° afvisning  (EF-traktaten, art. 177; EF-statutten for Domstolen, art. 20 og 37)  

Sammendrag

En begaering om tilladelse til at intervenere i en praejudiciel sag for Domstolen fremsat af en fysisk eller juridisk person, der hverken har begaeret eller opnaaet status som intervenient for den nationale retsinstans, med henblik paa at afgive indlaeg til den forelaeggende rets spoergsmaal, maa afvises.  Selv om artikel 37 i statutten for Domstolen giver ret til at indtraede i en sag, gaelder dette kun tvistemaal, men ikke den i traktatens artikel 177 omhandlede procedure, der forbeholder adgangen til at indgive indlaeg for fysiske eller juridiske personer, der har status som parter i den sag, der verserer for den nationale ret, der har indbragt sagen for Domstolen.  

Parter

I sag C-181/95,  angaaende en anmodning, som Tribunal de commerce de Nivelles (Belgien) i medfoer af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for naevnte ret verserende sag,  Biogen Inc.  mod  Smithkline Beecham Biologicals SA,  at opnaa en praejudiciel afgoerelse vedroerende fortolkningen af Raadets forordning (EOEF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om indfoerelse af et supplerende beskyttelsescertificat for laegemidler (EFT L 182, s. 1),  har  DOMSTOLENS PRAESIDENT  efter at have hoert generaladvokat N. Fennelly,  afsagt foelgende  Kendelse  

Dommens præmisser

1 Ved begaering, registreret paa Domstolens Justitskontor den 12. december 1995, har det amerikanske selskab Research Corporation Technologies Inc. anmodet om tilladelse til at indtraede i sagen med henblik paa at afgive indlaeg til den forelaeggende rets andet spoergsmaal.  2 Til stoette for sin begaering har selskabet gjort gaeldende, at artikel 37 i EF-statutten for Domstolen giver fysiske eller juridiske personer ret til at indtraede i retstvister, der er indbragt for Domstolen, hvilket omfatter praejudicielle sager. Artikel 20 i statutten for Domstolen, der giver parterne, medlemsstaterne, Kommissionen og i paakommende tilfaelde Raadet mulighed for at indgive indlaeg eller andre skriftlige udtalelser til Domstolen, begraenser eller afskaerer ikke udtrykkeligt den ret, fysiske eller juridiske personer har, til at indtraede i praejudicielle sager.  3 En saadan begaering om tilladelse til at intervenere i en praejudiciel sag maa afvises (jf. Domstolens kendelse af 13.6.1964, sag 6/64, Costa, Rec. s. 1195, og dom af 19.12.1968, sag 19/68, De Cicco, Sml. 1965-1968, s. 567, paa s. 570, org. ref.: Rec. s. 689, paa s. 699).  4 Artikel 37 i statutten for Domstolen, som andrageren har henvist til, giver fysiske eller juridiske personer ret til at indtraede i en sag for Domstolen, naar de godtgoer at have en berettiget interesse i afgoerelsen af den retstvist, som er indbragt for Domstolen. Det bestemmes endvidere, at paastande, der fremsaettes i en begaering om intervention, kun kan gaa ud paa at understoette en af parternes paastande. Bestemmelsen finder saaledes anvendelse paa tvistemaal, hvori Domstolen skal traeffe afgoerelse.  5 Under en sag i henhold til EF-traktatens artikel 177 indledes ikke et tvistemaal, men der er herved indfoert en procedure, der skal sikre en ensartet fortolkning af faellesskabsretten igennem et samarbejde mellem Domstolen og de nationale retter, idet disse kan anmode om en fortolkning af de faellesskabsbestemmelser, som skal finde anvendelse paa de tvister, der er forelagt dem.  6 De processuelle regler om indtraeden i en sag i henhold til traktatens artikel 177 fremgaar af artikel 20, stk. 1 og 2, i statutten for Domstolen, hvorefter alene sagens parter, medlemsstaterne, Kommissionen og i paakommende tilfaelde Raadet, Europa-Parlamentet og Den Europaeiske Centralbank kan indgive indlaeg eller udtalelser. Med udtrykket "sagens parter" sigter denne bestemmelse til dem, der har denne egenskab i den sag, der verserer for den nationale ret (jf. dom af 1.3.1973, sag 62/72, Bollmann, Sml. s. 269, praemis 4). En saadan saerregel ville vaere indholdsloes, hvis det anerkendtes, at enhver anden interesseret i artikel 37' s forstand havde ret til at indtraede i en procedure efter artikel 177. En person, der ikke har fremsat begaering om intervention for den nationale ret, og som ikke har faaet tilladelse til at intervenere for denne ret, kan foelgelig ikke indgive indlaeg til Domstolen i denne bestemmelses forstand.  7 Research Corporation Technologies Inc.' s begaering om intervention boer foelgelig afvises.  8 Da der ikke er afholdt omkostninger under sagen, findes det ufornoedent at traeffe afgoerelse herom.  

Afgørelse

Af disse grunde  bestemmer  DOMSTOLENS PRAESIDENT  1) Den af Research Corporation Technologies Inc. fremsatte begaering om intervention afvises.  2) Det er ufornoedent at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.  Saaledes bestemt i Luxembourg den 26. februar 1996.