CELEX: C2005/182/51
Language: nl
Date: 2005-07-23 00:00:00
Title: Zaak C-203/05: Verzoek van de Special Commissioners van 3 mei 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Vodafone 2 en Her Majesty's Revenue and Customs

23.7.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 182/29
            
         Verzoek van de Special Commissioners van 3 mei 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Vodafone 2 en Her Majesty's Revenue and Customs
   (Zaak C-203/05)
   (2005/C 182/51)
   Procestaal: Engels
   De Special Commissioners hebben bij beschikking van 3 mei 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 mei 2005, in het geding tussen Vodafone 2 en Her Majesty's Revenue and Customs, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   
               1.
            
            
               Verzetten de artikelen 43 EG, 49 EG en/of artikel 56 EG zich tegen een nationale belastingregeling als in het hoofdgeding aan de orde is, die in bepaalde omstandigheden voorziet in de heffing van belasting van een in die lidstaat gevestigde vennootschap („ingezeten vennootschap”) over de winst van een door haar gecontroleerde vennootschap („gecontroleerde vennootschap”), die in een andere lidstaat is gevestigd en aldaar onderworpen is aan een lagere belasting, en die in het bijzonder:
               
                           1.1
                        
                        
                           voorziet in deze heffing, tenzij de ingezeten vennootschap kan aantonen dat een vrijstelling van die regeling op de gecontroleerde vennootschap van toepassing is;
                        
                     
                           1.2
                        
                        
                           voorziet in vrijstellingen van de heffing van deze belasting, maar onder voorwaarden die ruimte voor onzekerheid laten, of bij de oprichting van de gecontroleerde vennootschap of later in de praktijk aanspraak op vrijstelling kan worden gemaakt;
                        
                     
                           1.3
                        
                        
                           de naleving van bepaalde voorwaarden vereist wanneer de ingezeten vennootschap geen vrijstelling aanvraagt of niet kan aanvragen en belasting betaalt over de winst van de gecontroleerde vennootschap;
                        
                     
                           1.4
                        
                        
                           de naleving van bepaalde voorwaarden vereist wanneer de ingezeten vennootschap vrijstelling van die belasting wil verkrijgen, waartoe de verplichting kan behoren om voor al haar gecontroleerde vennootschappen de toepassing van de regeling te overwegen en te onderzoeken en vervolgens elk jaar toezicht te houden op de activiteiten van elke van de door haar gecontroleerde vennootschappen om ervoor te zorgen dat de voorwaarden voor vrijstelling vervuld blijven;
                        
                     
                           1.5
                        
                        
                           in ieder geval de ingezeten vennootschap (mogelijk aanzienlijke) administratieve lasten en kosten oplegt, waarbij de genoemde consequenties in geen geval gelden voor een vennootschap die is gevestigd in de lidstaat waar de ingezeten vennootschap is gevestigd?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Maakt het voor de beantwoording van de vraag sub 1 verschil of:
               
                           2.1
                        
                        
                           de gecontroleerde vennootschap slechts geringe activiteiten in haar lidstaat van vestiging uitoefent;
                        
                     
                           2.2
                        
                        
                           slechts een gering gedeelte van de winst van de gecontroleerde vennootschap in haar lidstaat van vestiging aan belasting is onderworpen;
                        
                     
                           2.3
                        
                        
                           de gecontroleerde vennootschap is opgericht als onderdeel van een kunstmatige constructie om belasting te ontwijken, en, zo ja, bij welke aanwijzingen kan van een dergelijke kunstmatige constructie worden gesproken?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Zijn er omstandigheden waarin:
               
                           3.1
                        
                        
                           de ingezeten vennootschap zich niet kan beroepen op de uit artikel 43 EG en/of artikel 56 EG voortvloeiende rechten, of
                        
                     
                           3.2
                        
                        
                           voor de ingezeten vennootschap geen rechten uit artikel 43 EG en/of artikel 56 EG voortvloeiende rechten ontstaan, omdat het beroep op of het ontstaan van deze rechten misbruik van deze rechten zou zijn? Indien er dergelijke omstandigheden zijn, welk advies zou het Hof eventueel kunnen geven over de vraag hoe de Special Commissioners in de feitelijke context van deze zaak moeten bepalen of er sprake is van dergelijke omstandigheden dan wel of er sprake is van misbruik?
                        
                     
         
               4
            
            
               Verzetten de artikelen 56 EG en 58, lid 1, sub a, EG en verklaring nr. 7 bij het Verdrag van Maastricht zich tegen een nationale belastingregeling als in het hoofdgeding aan de orde is, wanneer op een of meer vrijstellingen van de toepassing van die regeling aanspraak had kunnen worden gemaakt, indien die regeling niet met ingang van 1 januari 1994 was gewijzigd?
            
         
               5.
            
            
               Verzetten de artikelen 43 EG, 49 EG en/of 56 EG zich tegen een nationale belastingregeling als in het hoofdgeding aan de orde is, wanneer die regeling niet van toepassing zou zijn indien de ingezeten vennootschap de gecontroleerde vennootschap met kredieten in plaats van met eigen kapitaal financierde?
            
         
               6.
            
            
               Verzetten de artikelen 43 EG, 49 EG en/of 56 EG zich tegen een nationale belastingregeling als in het hoofdgeding aan de orde is, wanneer op een of meer vrijstellingen van de toepassing van deze regeling aanspraak had kunnen worden gemaakt indien het inkomen van de gecontroleerde vennootschap in de andere lidstaat:
               
                           6.1
                        
                        
                           afkomstig was geweest uit bronnen binnen deze lidstaat en niet uit een andere lidstaat of andere gebieden, dan wel
                        
                     
                           6.2
                        
                        
                           uit dividendinkomsten in plaats van uit rente-inkomsten van dezelfde vennootschap had bestaan?