CELEX: 62010TN0052
Language: sv
Date: 2010-02-09 00:00:00
Title: Mål T-52/10 P: Överklagande ingett den 9 februari 2010 av Giorgio Lebedef av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Lebedef mot kommissionen

1.5.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 113/48
            
         Överklagande ingett den 9 februari 2010 av Giorgio Lebedef av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Lebedef mot kommissionen
   (Mål T-52/10 P)
   2010/C 113/78
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Frabetti)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Giorgio LEBEDEF, Neie Wee nr 4, L-1670, Senningerberg, Luxemburg, tjänsteman vid Europeiska kommissionen, biträdd och företrädd av Frédéric FRABETTI, rue Jean Bertels nr 5, L-1230 Luxemburg, advokat vid domstolen, vars kontor utgör delgivningsadress, mot Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av ombuden J. Currall och G. Berscheid med delgivningsadress i Luxemburg, svarande, angående en talan om ogiltigförklaring av besluten av den 15 februari 2008, den 1 april 2008, den 10 april 2008, den 20 maj 2008 och av den 14 juli 2008 om avdrag med 39 dagar från klagandens semesterrätt för år 2008,
            
         
               —
            
            
               bifalla de yrkanden som klaganden framställt i första instans,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen, och
            
         
               —
            
            
               besluta om rättegångskostnaderna och förplikta kommissionen att bära dessa kostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Genom förevarande överklagande yrkar klaganden ogiltigförklaring av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 november 2009 i mål F-54/09, Lebedef mot kommissionen, genom vilket Lebedefs talan om ogiltigförklaring av en rad beslut om avdrag med 39 dagar från hans semester för år 2008 ogillades då det var uppenbart att den saknade rättslig grund.
   Klaganden åberopar nio grunder till stöd för sin talan, vilka avser
   
               —
            
            
               åsidosättande av artikel 1 sjätte stycket i bilaga II till tjänsteföreskrifterna, och av artikel 1.2 i ramavtalet som reglerar relationerna mellan kommissionen och yrkes- och fackföreningarna,
            
         
               —
            
            
               felaktig tolkning och tillämpning av begreppet föreningsfrihet,
            
         
               —
            
            
               icke existerande faktiska omständigheter under år 2008,
            
         
               —
            
            
               åsidosättande av kommissionens beslut av den 28 april 2004 avseende tillämpningsbestämmelser vad gäller frånvaro på grund av sjukdom eller olycksfall,
            
         
               —
            
            
               felaktig tolkning och tillämpning av begreppen ”deltagande i personalrepresentation”, ”uppehållande av fackligt arbete” och ”fackligt uppdrag”,
            
         
               —
            
            
               missuppfattning och förvanskning av de omständigheter som klaganden åberopat, och av hans påståenden, liksom materiell oriktighet vad gäller de konstateranden som personaldomstolen gjort beträffande registreringarna av ”otillåten frånvaro” i SysPer2,
            
         
               —
            
            
               felaktig tolkning av de uppgifter som sökanden gett, och felaktig rättstillämpning av personaldomstolen vid tolkningen av begreppet ”frånvaro” i den mening som avses i artiklarna 57, 59 och 60 i tjänsteföreskrifterna,
            
         
               —
            
            
               felaktig rättstillämpning av personaldomstolen vid tillämpningen av artikel 60 i tjänsteföreskrifterna, och
            
         
               —
            
            
               bristande motivering med avseende på flera avgörande punkter i det överklagade målet.