CELEX: 62016CA0441
Language: hr
Date: 2017-09-21 00:00:00
Title: Predmet C-441/16: Presuda Suda (deseto vijeće) od 21. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunjska) – SMS group GmbH protiv Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Osma direktiva 79/1072/EEZ — Direktiva 2006/112/EZ — Porezni obveznik s boravištem u drugoj državi članici — Povrat PDV-a obračunatog na uvezenu robu — Pretpostavke — Objektivni elementi koji potvrđuju namjeru poreznog obveznika da koristi uvezenu robu u okviru svoje gospodarske aktivnosti — Ozbiljna opasnost da transakcija na kojoj se temeljio uvoz neće biti izvršena)

20.11.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 392/10
            
         Presuda Suda (deseto vijeće) od 21. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunjska) – SMS group GmbH protiv Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
   (Predmet C-441/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Osma direktiva 79/1072/EEZ - Direktiva 2006/112/EZ - Porezni obveznik s boravištem u drugoj državi članici - Povrat PDV-a obračunatog na uvezenu robu - Pretpostavke - Objektivni elementi koji potvrđuju namjeru poreznog obveznika da koristi uvezenu robu u okviru svoje gospodarske aktivnosti - Ozbiljna opasnost da transakcija na kojoj se temeljio uvoz neće biti izvršena))
   (2017/C 392/14)
   Jezik postupka: rumunjski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: SMS group GmbH
   
      Tuženik: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
   
      Izreka
   
   Osmu direktivu Vijeća 79/1072/EEZ od 6. prosinca 1979. o usklađivanju zakonodavstva država članica o porezu na promet – Postupci za povrat poreza na dodanu vrijednost poreznim obveznicima koji nemaju sjedište na području države, u vezi s člankom 170. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, treba tumačiti na način da joj se protivi to da država članica odbije poreznom obvezniku koji nema poslovni nastan na njezinu državnom području pravo na povrat poreza na dodanu vrijednost plaćenog na uvoz robe u situaciji poput one u glavnom postupku u kojoj je, u trenutku uvoza, izvršenje ugovora na temelju kojeg je porezni obveznik kupio i uvezao tu robu bilo prekinuto, transakcija za koju je ona trebala biti korištena u konačnici nije izvršena i porezni obveznik nije podnio dokaz o njezinu naknadnom kretanju.
   
      (1)  SL C 419, 14. 11. 2016.