CELEX: C2006/190/11
Language: sv
Date: 2006-08-12 00:00:00
Title: Mål C-196/06 P: Överklagande ingett den 26 april 2006 av Alecansan SL av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 7 februari 2006 i mål T-202/03, Alecansan SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

12.8.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 190/7
            
         Överklagande ingett den 26 april 2006 av Alecansan SL av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 7 februari 2006 i mål T-202/03, Alecansan SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-196/06 P)
   (2006/C 190/11)
   Rättegångsspråk: engelska
   Parter
   
      Klagande: Alecansan SL (ombud: P. Merino Baylos och A. Velázquez Ibáñez, abogados)
   
      Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden och CompUSA Management Co.
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 7 februari 2006 (mål T-202/03), genom vilken ogillades talan om ogiltigförklaring av det beslut som den 24 mars 2003 fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) i ärende R 711/2002-1, genom vilket den invändning som klaganden framställt mot ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 849 497 COMPUSA avslogs.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden gör gällande att förstainstansrätten gjorde en oriktig tolkning av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 (1) när den fann att det, trots den höga graden av fonetisk och visuell likhet mellan de två varumärkena, inte fanns någon risk för förväxling mellan dem, med motiveringen att de varor och tjänster som det sökta varumärket avser inte liknar de tjänster som klagandens varumärke avser. Klaganden gör gällande att förstainstansrätten underlät att beakta flera viktiga faktorer vid sin bedömning av risken för förväxling.
   
      (1)  EGT L 11, 14.1.1994, s. 1.