CELEX: 62010TN0163
Language: it
Date: 2010-04-07 00:00:00
Title: Causa T-163/10: Ricorso proposto il 7 aprile 2010 — Entegris/UAMI — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

19.6.2010   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 161/46
            
         
      Ricorso proposto il 7 aprile 2010 — Entegris/UAMI — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)
      (Causa T-163/10)
      (2010/C 161/73)
      Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Entegris, Inc. (Billerica, Stati Uniti) (rappresentanti: T. Ludbrook, barrister e M. Rosser, solicitor)
      
         Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
      
         Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Stati Uniti)
      
         Conclusioni della ricorrente
      
      
                  —
               
               
                  Accogliere il ricorso;
               
            
                  —
               
               
                  annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 18 gennaio 2010, procedimento R 802/2009-2;
               
            
                  —
               
               
                  respingere la domanda di marchio comunitario in questione; e
               
            
                  —
               
               
                  condannare il convenuto alle spese, incluse quelle relative ai procedimenti dinanzi alla commissione di ricorso e alla divisione di opposizione.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      
         Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
      
         Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «OPTIMIZE TECHNOLOGIES», per prodotti della classe 9
      
         Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente
      
         Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione comunitaria del marchio denominativo «OPTIMIZER», per prodotti delle classi 1, 9 e 11
      
         Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione
      
         Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione
      
         Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha applicato detta disposizione in maniera conforme alla giurisprudenza pertinente, così ritenendo erroneamente che non vi fosse rischio di confusione tra i marchi di cui trattasi.