CELEX: 62016CN0254
Language: hr
Date: 2016-05-03 00:00:00
Title: Predmet C-254/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. svibnja 2016. uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – Glencore Grain Hungary Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

16.8.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 296/19
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. svibnja 2016. uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – Glencore Grain Hungary Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Predmet C-254/16)
   (2016/C 296/24)
   Jezik postupka: mađarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Glencore Grain Hungary Kft.
   
      Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li članak 183. Direktive 2006/112/EZ (1) tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis prema kojem se rok za povrat viška PDV-a produljuje do dana dostave rješenja o poreznom nadzoru ako se u sklopu postupka poreznog nadzora započetog u roku od 30 dana od dana podnošenja zahtjeva za povrat poreznom obvezniku izrekne novčana kazna zbog povrede obveze?
            
         
               2.
            
            
               Protivi li se članku 183. Direktive o PDV-u, uzimajući u obzir načela porezne neutralnosti i proporcionalnosti, nacionalni propis koji u slučaju kašnjenja s nalogom za plaćanje isključuje plaćanje zateznih kamata ako je porezna uprava u sklopu nadzora u vezi s nalogom za plaćanje kaznila poreznog obveznika zbog povrede obveze suradnje, iako se postupak nadzora koji je trajao nekoliko godina odužio zbog razloga koji se ne mogu ponajprije pripisati poreznom obvezniku?
            
         
               3.
            
            
               Treba li članak 183. Direktive 2006/112/EZ i načelo djelotvornosti tumačiti na način da je potraživanje kamata na obustavljene poreze koji protivno pravu Unije nisu vraćeni subjektivno pravo koje se izravno izvodi iz samog prava Unije pa je za isticanje takvog potraživanja kamata pred sudovima i drugim tijelima država članica dovoljno dokazati da je povrijeđeno pravo Unije i da porez nije vraćen?
            
         
               4.
            
            
               Ako sud pred kojim se vodi glavni postupak, uzimajući u obzir odgovore na navedena pitanja, utvrdi da se nacionalni propis protivi članku 183. Direktive o PDV-u, bi li navedeni sud djelovao u skladu s pravom Unije ako bi smatrao da se uskraćivanje zateznih kamata određeno u odlukama tijela države članice protivi članku 183. Direktive o PDV-u?
            
         
      (1)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL 2006., L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.).