CELEX: E2015P0014
Language: cs
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO ze dne 5. června 2015 předložená soudem Norges Høyesterett ve věci Holship Norge AS v. Norsk Transportarbeiderforbund (Věc E-14/15)

25.2.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 73/10
            
         Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO ze dne 5. června 2015 předložená soudem Norges Høyesterett ve věci Holship Norge AS v. Norsk Transportarbeiderforbund
   (Věc E-14/15)
   (2016/C 73/06)
   Dopisem ze dne 5. června 2015, který byl na podatelnu Soudního dvora ESVO doručen dne 5. června 2015, požádal Norges Høyesterett (Nejvyšší soud Norska) Soudní dvůr ESVO o poradní stanovisko ve věci Holship Norge AS v. Norsk Transportarbeiderforbund k následujícím otázkám:
   A   Právo v oblasti hospodářské soutěže:
   
   
            
               A.1
            
            
               Zahrnuje výjimka z pravidel hospodářské soutěže uvedených v Dohodě o EHP, která se vztahuje na kolektivní smlouvy, ve smyslu popisu mj. v poradním stanovisku Soudního dvora ESVO ve věci E-8/00 Landsorganisasjonen i Norge a NKF, Sb. rozh. ESVO 2002, s. 114, použití bojkotu vůči uživateli přístavu, jehož účelem je docílit přijetí kolektivní smlouvy, znamená-li toto přijetí, že uživatel přístavu musí upřednostňovat nákup služeb v oblasti nakládky a vykládky od zvláštního správního úřadu, jak je popsáno výše v odstavcích 7 a 10 až 14, namísto aby pro tutéž činnost využil vlastní zaměstnance?
            
         
            
               A.2
            
            
               Pokud ne, měl by být takový systém hodnocen podle článku 53 nebo článku 54 Dohody o EHP?
            
         
            
               A.3
            
            
               Musí být v takovém případě při posouzení, zda existuje znatelný vliv na přeshraniční obchod v rámci EHP, zohledněna existence totožného nebo odpovídajícího systému v jiných přístavech?
            
         B   Svoboda usazování:
   
   
            
               B.1
            
            
               Jedná se o omezení svobody usazování podle článku 31 Dohody o EHP, použije-li odborová organizace bojkot v zájmu docílení přijetí kolektivní smlouvy společností, jejíž mateřská společnost má sídlo v jiném státě EHP, je-li v této kolektivní smlouvě obsaženo, že daná společnost musí upřednostňovat nákup služeb v oblasti nakládky a vykládky od zvláštního správního úřadu, jehož charakteristiky jsou popsány výše v odstavcích 10 až 14, namísto aby pro tutéž činnost využila vlastní zaměstnance?
            
         
            
               B.2
            
            
               Mělo by pro posouzení, zda takové omezení existuje, význam to, kdyby se prokázalo, že daná společnost potřebovala služby v oblasti nakládky a vykládky jen ve velmi omezeném rozsahu a/nebo ojediněle?
            
         
            
               B.3
            
            
               Existuje-li omezení: má pro posouzení, zda je omezení legální, či nikoli, význam skutečnost, že daná společnost uplatňuje ve vztahu ke svým zaměstnancům v loděnicích jinou kolektivní smlouvou dojednanou mezi sociálními partnery ve státě, kde se nachází příslušný přístav, týká-li se tato kolektivní smlouva jiných záležitostí než vykládky a nakládky?