CELEX: 62008CJ0087
Language: cs
Date: 2008-09-25
Title: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 25. září 2008. # Komise Evropských společenství proti České republice. # Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2006/73/ES - Opatření, kterými se provádí směrnice 2004/39/ES - Organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků - Neprovedení ve stanovené lhůtě. # Věc C-87/08.

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (sedmého senátu)
      25. září 2008 (*)
      
      „Nesplnění povinnosti státem − Směrnice 2006/73/ES − Opatření, kterými se provádí směrnice 2004/39/ES − Organizační požadavky
         a provozní podmínky investičních podniků − Neprovedení ve stanovené lhůtě“
      
      Ve věci C‑87/08,
      jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 26. února 2008,
      Komise Evropských společenství, zastoupená P. Dejmek, jako zmocněnkyní, s adresou pro účely doručování v Lucemburku,
      
      žalobkyně,
      proti
      České republice, zastoupené M. Smolkem, jako zmocněncem,
      
      žalované,
      SOUDNÍ DVŮR (sedmý senát),
      ve složení U. Lõhmus, předseda senátu, A. Ó Caoimh (zpravodaj) a A. Arabadžev, soudci,
      generální advokát: M. Poiares Maduro,
      vedoucí soudní kanceláře: R. Grass,
      s přihlédnutím k písemné části řízení,
      s přihlédnutím k rozhodnutí, přijatému po vyslechnutí generálního advokáta, rozhodnout věc bez stanoviska,
      vydává tento
      Rozsudek
      1        Svou žalobou se Komise Evropských společenství domáhá, aby Soudní dvůr určil, že Česká republika tím, že nepřijala právní
         a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o organizační požadavky
         a provozní podmínky investičních podniků a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice (Úř. věst. L 241, s. 26), nebo v každém
         případě tím, že je nesdělila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 53 odst. 1 této směrnice.
      
       Právní rámec
      2        Jak vyplývá z jejího článku 1, směrnice 2006/73 stanoví podrobná pravidla provádění čl. 4 odst. 1 bodu 4 a čl. 4 odst. 2, čl. 13 odst. 2 až 8, článku 18, čl. 19 odst. 1
         až 6, čl. 19 odst. 8 a článků 21, 22 a 24 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES ze dne 21. dubna 2004 o trzích
         finančních nástrojů, o změně směrnic Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení
         směrnice Rady 93/22/EHS (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 06/07, s. 263).
      
      3        Článek 53 odst. 1 směrnice 2006/73 zní následovně:
      
      „Členské státy přijmou a zveřejní nejpozději do 31. ledna 2007 právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto
         směrnicí. Neprodleně sdělí Komisi znění těchto předpisů a srovnávací tabulky mezi těmito předpisy a touto směrnicí.“
      
       Postup před zahájením soudního řízení
      4        Jelikož Komise neobdržela žádnou informaci o opatřeních přijatých Českou republikou k zajištění provedení směrnice 2006/73
         do jejího vnitrostátního právního řádu, zahájila řízení pro nesplnění povinnosti podle článku 226 ES.
      
      5        Poté, co Komise dne 20. dubna 2007 vyzvala Českou republiku, aby předložila vyjádření, vydala dne 29. června 2007 odůvodněné
         stanovisko, kterým tento členský stát vyzvala k přijetí opatření nezbytných ke splnění povinností vyplývajících z této směrnice
         ve lhůtě dvou měsíců od obdržení uvedeného stanoviska.
      
      6        Česká republika odpověděla na odůvodněné stanovisko dopisem ze dne 31. srpna 2007 a uvedla, že návrh zákona byl předložen
         vládě ke schválení během června roku 2007 a že jeho vstup v platnost je předpokládán v listopadu téhož roku.
      
      7        Jelikož žádné jiné později došlé informace neumožňovaly dospět k závěru, že by dotčený členský stát s konečnou platností přijal
         nezbytné změny, podala Komise projednávanou žalobu.
      
       K žalobě
      8        Česká republika ve své žalobní odpovědi nezpochybňuje nesplnění povinnosti, které je jí vytýkáno. Uvádí pouze, že změny, které
         zajistí provedení směrnice 2006/73, jsou stále ve fázi schvalování a jakmile budou přijaty, splní Česká republika své povinnosti podle čl. 53 odst. 1 této směrnice.
         Vzhledem k tomu, že se účel žaloby Komise zanedlouho stane bezpředmětným, navrhuje tento členský stát, aby se v řízení nepokračovalo.
      
      9        Podle ustálené judikatury se existence nesplnění povinnosti musí posuzovat vzhledem ke stavu, v němž se členský stát nacházel
         v době, kdy uplynula lhůta stanovená v odůvodněném stanovisku. Změny, ke kterým došlo následně, nemohou být Soudním dvorem
         brány v úvahu (viz zejména rozsudek ze dne 27. září 2007, Komise v. Francie, C‑9/07, bod 8).
      
      10      Jelikož Česká republika ke dni uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku nepřijala opatření nezbytná k zajištění provedení
         směrnice 2006/73 do vnitrostátního právního řádu, musí být žaloba podaná Komisí považována za opodstatněnou.
      
      11      V důsledku toho je třeba určit, že Česká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu
         se směrnicí 2006/73, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 53 odst. 1 této směrnice.
      
       K nákladům řízení
      12      Podle čl. 69 odst. 2 jednacího řádu se účastníku řízení, který neměl úspěch ve věci, uloží náhrada nákladů řízení, pokud to
         účastník řízení, který měl ve věci úspěch, požadoval. Vzhledem k tomu, že Komise náhradu nákladů řízení od České republiky
         požadovala a Česká republika neměla ve věci úspěch, je důvodné jí uložit náhradu nákladů řízení.
      
      Z těchto důvodů Soudní dvůr (sedmý senát) rozhodl takto:
      1)      Česká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o organizační požadavky
            a provozní podmínky investičních podniků a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice, nesplnila povinnosti, které pro ni
            vyplývají z čl. 53 odst. 1 této směrnice.
      2)      České republice se ukládá náhrada nákladů řízení.
      Podpisy.
      * Jednací jazyk: čeština.