CELEX: C2003/055/10
Language: da
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Sag C-413/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 5. november 2002 af Hof van Cassatie (Belgien) i sagen F.M. Sips mod Ministerie van Financiën

8.3.2003                 DA                                 Den Europæiske Unions Tidende                                           C 55/5
Danmark (befuldmægtigede: J. Molde og J. Bering Liisberg),                   Hvad er den præcise betydning af den ellevemåneders frist, der
angående en påstand om, at det fastslås, at Kongeriget                       er fastsat ved artikel 11a, stk. 1, i Kommissionen for De
Danmark ikke har overholdt sine forpligtelser i henhold til                  Europæiske Fællesskabers forordning (EØF) nr. 1062/87 (1)
artikel 4, stk. 1, og artikel 6, stk. 1, i Rådets direktiv 76/160/           af 27. marts 1987 om gennemførelsesbestemmelser til og
EØF af 8. december 1975 om kvaliteten af badevand (EFT                       forenkling af proceduren for fællesskabsforsendelse, en be-
1976 L 31, s. 1), idet det ikke har truffet de nødvendige                    stemmelse, der er indsat ved artikel 1, stk. 1, i Kommissionen
foranstaltninger for at sikre, at badevandets kvalitet bringes i             for De Europæiske Fællesskabers forordning (EØF) nr. 1429/
overensstemmelse med grænseværdierne i direktivet, og idet                   90 (2) af 29. maj 1990 om ændring af forordning (EØF)
det ikke har fulgt den i direktivet påkrævede mindste prøveud-               nr. 1062/87 om gennemførelsesbestemmelser til og forenkling
tagningshyppighed, har Domstolen (Sjette Afdeling), sammen-                  af proceduren for fællesskabsforsendelse (i den affattelse, der
sat af afdelingsformanden, J.-P. Puissochet, og dommerne                     var gældende indtil forordning nr. 1062/87 blev ophævet ved
R. Schintgen, C. Gulmann, V. Skouris og J.N. Cunha Rodrigues                 artikel 127, stk. 1, i Kommissionen for De Europæiske
(refererende dommer); generaladvokat: J. Mischo; justitssekre-               Fællesskabers forordning (EØF) nr. 1214/92 ( 3) af 21. april
tær: assisterende justitssekretær H. von Holstein, den 30. januar            1992 om gennemførelsesbestemmelser til og forenkling af
2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                              proceduren for fællesskabsforsendelse, der igen blev ophævet
                                                                             ved artikel 913 i Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
                                                                             bers forordning nr. 2454/93 ( 4) af 2. juli 1993 om visse
1)     Kongeriget Danmark har ikke overholdt sine forpligtelser i            gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF)
       henhold til artikel 4, stk. 1, og artikel 6, stk. 1, Rådets direktiv  nr. 2913/92 (5) af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-
       76/160/EØF af 8. december 1975 om kvaliteten af badevand,             toldkodeks)?
       idet det i perioden 1995-1998 ikke har truffet de nødvendige
       foranstaltninger for at sikre, at badevandets kvalitet bringes i
       overensstemmelse med de bindende grænseværdier i direktivet,
       og idet det i samme periode ikke har fulgt den i direktivet           Skal denne bestemmelse fortolkes således, at den kompetente
       påkrævede mindste prøveudtagningshyppighed.                           medlemsstat ikke længere er berettiget til at opkræve skyldig
                                                                             told hos den hovedforpligtede, såfremt denne frist på elleve
                                                                             måneder ikke er blevet overholdt?
2)     Kongeriget Danmark betaler sagens omkostninger.
                                                                             (1 ) EFT L 107, s. 1.
( 1) EFT C 212 af 28.7.2001.                                                 (2 ) EFT L 137, s. 21.
                                                                             (3 ) EFT L 132, s. 1.
                                                                             (4 ) EFT L 253, s. 1.
                                                                             (5 ) EFT L 302, s. 1.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 5. november 2002 af Hof van Cassatie (Belgien)
i sagen Belgian Refining Corporation, M. G. Sachs,
A.A.M. Leysens, A.L.E. Schatteman, F.C.M. Devoght,                           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
          G.T.M.F. Dias mod Ministerie van Financiën                         afsagt den 5. november 2002 af Hof van Cassatie (Belgien)
                                                                                    i sagen F.M. Sips mod Ministerie van Financiën
                            (Sag C-412/02)
                                                                                                     (Sag C-413/02)
                            (2003/C 55/09)
                                                                                                     (2003/C 55/10)
Ved dom afsagt den 5. november 2002, indgået til Domstolens
Justitskontor den 19. november 2002, har Hof van Cassatie
(Belgien) i sagen Belgian Refining Corporation, M. G. Sachs,                 Ved dom afsagt den 5. november 2002, indgået til Domstolens
A.A.M. Leysens, A.L.E.Schatteman, F.C.M. Devoght,                            Justitskontor den 19. november 2002, har Hof van Cassatie
G.T.M.F. Dias mod Ministerie van Financiën forelagt De                       (Belgien) i sagen F.M. Sips mod Ministerie van Financiën
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-                    forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                        om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 55/6                  DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                           8.3.2003
1      Skal forordning (EØF) nr. 2913/92 ( 1) (EF-toldkodeksen)      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
       og forordning (EØF) nr. 2454/93 (2) (gennemførelsesbe-        se afsagt den 29. oktober 2002 af Bundesfinanzhof i sagen
       stemmelser til EF-toldkodeksen), navnlig gennemførelses-      Hauptzollamt Hamburg-Jonas mod Gouralnik & Partner
       bestemmelsernes artikel 379, stk. 1, fortolkes således, at                                  GmbH
       afgangstoldstedet ikke kan inddrive en toldskyld, som er
       opstået som følge af en overtrædelse eller en uregelmæs-
       sighed i forbindelse med en ekstern fællesskabsforsendel-                               (Sag C-446/02)
       se, hos den hovedforpligtede, når sidstnævnte inden for
       fristen på 11 måneder efter datoen for registreringen af
       angivelsen til fællesskabsforsendelse har modtaget den                                  (2003/C 55/12)
       i gennemførelsesbestemmelsernes artikel 379 nævnte
       underretning (...)?
2.     Er det af betydning for besvarelsen af dette spørgsmål, at
       afgangstoldstedet ikke har anvendt en i EF-toldkodeksen       Ved kendelse afsagt den 29. oktober 2002, indgået til Domsto-
       fastsat administrativ ordning for videregivelse af oplys-     lens Justitskontor den 10. december 2002, har Bundesfinanz-
       ninger (early warning system), eller at det kan tilregnes     hof i sagen Hauptzollamt Hamburg-Jonas mod Gouralnik &
       afgangstoldstedets myndigheder, at en underretning ikke       Partner GmbH forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
       er foretaget rettidigt?                                       en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                     1.    Består der i det mindste et krav på eksportrestitution i
( 1) EFT L 302 af 19.10.1992, s. 1-50.                                     henhold til den sats, der finder anvendelse på det faktisk
( 2) EFT L 253 af 11.10.1993, s. 1-766.                                    udførte produkt, når det i forbindelse med en toldkontrol
                                                                           konstateres, at den angivne og udførte forsendelse ikke
                                                                           udelukkende består af det angivne produkt, men i et vist
                                                                           omfang indeholder et andet produkt, for hvilket der
                                                                           gælder en lavere restitutionssats?
                                                                     2.    Er det af væsentlig betydning, såfremt det ukorrekt
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                    angivne produkt er en vare, der ligner den, der faktisk er
se afsagt den 15. november 2002 af Vestre Landsret i                       angivet?
sagen Fonden Marselisborg Lystbådehavn mod Skattemi-
                               nisteriet
                                                                     3.    Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende: Efter hvilke
                                                                           kriterier skal det afgøres, hvorvidt også ukorrekt angivne
                           (Sag C-428/02)                                  varer er omfattet af angivelsen?
                           (2003/C 55/11)
Ved kendelse afsagt den 15. november 2002, indgået til
Domstolens Justitskontor den 26. november 2002, har Vestre
Landsret i sagen Fonden Marselisborg Lystbådehavn mod
Skatteministeriet forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom-          Appel iværksat den 11. december 2002 af KWS SAAT AG
stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende               til prøvelse af dom afsagt den 9. oktober 2002 af De
spørgsmål:                                                           Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden
                                                                     Afdeling) i sag T-173/00, KWS SAAT AG mod Kontoret
1)     Skal artikel 13 B, litra b), i sjette momsdirektiv (Rådets    for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og
       direktiv 77/388 (1) fortolkes således, at begrebet »udlej-                                  Design)
       ning af fast ejendom« omfatter udlejning af en bådeplads,
       som består af en del af et landfast havneareal, samt et
       afgrænset og identificerbart areal i vandet?                                           (Sag C-447/02 P)
2)     Skal artikel 13 B, litra b), nr. 2, i sjette momsdirektiv
       fortolkes således, at begrebet »køretøjer« omfatter både?                               (2003/C 55/13)
( 1) af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgiv-
     ning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem:
     ensartet beregningsgrundlag — EFT L 145, s. 1 og berigtigelse   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 11. de-
     EFT L 149, s. 26.                                               cember 2002 iværksat appel af KWS SAAT AG ved Rechtsan-
                                                                     walt Christian Rohnke, Jungfernstieg 51, D-20354 Hamburg,
                                                                     og med valgt adresse i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt