CELEX: C1996/046/16
Language: nl
Date: 1996-02-17 00:00:00
Title: Verzoek van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel van 12 december 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen NV B.R.D. (Bureau Rik DECAN-Business Research & Development) en Belgische Staat (Zaak C-401/95)

17 . 2 . 96            NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       Nr . C 46/9
Het besluit houdende afwijzing van Geotronics' offerte op              vorm waarin reisleiders naar bestendig gebruikelijk beding
grond van de oorsprong van de produkten, is ontegenzeg­                hun diensten onder de in dat artikel genoemde voorwaarden
gelijk genomen na de inwerkingtreding van de EER­                      verrichten — in strijd met de artikelen 59 e.v . van het
Overeenkomst. De EER-Overeenkomst is van toepassing op                 EG-Verdrag ?
alle rechtssituaties die na haar inwerkingtreding ontstaan .
Geotronics is derhalve van mening, dat er in het onderhavige           Zo ja , wordt die regeling dan gerechtvaardigd door redenen
geval geen sprake is van terugwerkende kracht.                         van algemeen belang ter handhaving van de arbeidsvrede in
                                                                       de gevoelige sector van toeristische dienstverrichting, waar­
De werkingssfeer van de EER-Overeenkomst                               bij de Griekse staat als toeristisch land een redelijk en
                                                                       gerechtvaardigd belang heeft om regelend op te treden ?
Het Gerecht van eerste aanleg heeft geoordeeld, dat de
EER-Overeenkomst niet van toepassing is op het in geding
zijnde contract, omdat een van de partijen bij dat contract,
Roemenië, geen partij is bij de EER-Overeenkomst . Dit is
een formalistische opvatting die voorbijgaat aan de econo­
mische realiteit. De realiteit is, dat door het besluit van de         Verzoek van het Sø- og Handelsret van 19 december 1995
Commissie in feite twee EER-producenten van gelijkwaar­                om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Handels
dige produkten ongelijk worden behandeld . De economi­                 og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark, als
sche realiteit van de transactie en de in dat verband geleverde        gemachtigde van H. E. Larsson, en Føtex Supermarked
inspanningen moeten doorslaggevend zijn .                                                               A/S
                                                                                               ( Zaak C-400/95 )
Geotronics betoogt, dat de onderhavige situatie binnen de
werkingssfeer van de EER-Overeenkomst valt. Verder stelt                                           ( 96/C 46/ 15 )
Geotronics, dat de Commissie zich schuldig heeft gemaakt
aan een discriminatie die de mededinging tussen produkten              Het So- og Handelsret heeft bij beschikking van 19 decem­
van oorsprong uit de EG en produkten van oorsprong uit de              ber 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
EVA kan scheeftrekken, doordat aan eerstgenoemde een                   21 december 1995 , in het geding tussen Handels og
oneerlijk mededingingsvoordeel wordt gegeven . Een derge­              Kontorfunktionaerernes Forbund i Danmark, als gemach­
lijke discriminatie vormt een door de artikelen 8 , 11 en 65 ,         tigde van H. E. Larsson, en Fotex Supermarked A/S, het Hof
lid 1 , EER-Overeenkomst verboden belemmering van het                  van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
vrije verkeer van goederen .                                           een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
(') PB nr. C 333 van 9 . 12 . 1995 , blz . 33 .
                                                                       „ Geldt artikel 5 , lid 1 , juncto artikel 2 , lid 1 , van Richtlijn
                                                                       76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende
                                                                       de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behande­
                                                                       ling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot
                                                                       het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekan­
                                                                       sen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden ( 1 ), ook voor
                                                                       ontslag wegens afwezigheid na afloop van het zwanger­
                                                                       schapsverlof, indien deze afwezigheid wordt veroorzaakt
Verzoek van de Symvoulio tis Epikratias ( Raad van State )             door ziekte welke is ontstaan tijdens de zwangerschap en
van 7 november 1995 om een prejudiciële beslissing in het              heeft voortgeduurd tijdens en na het zwangerschapsverlof,
geding tussen de organisatie „ Sindesmos ton en Elladie                ervan uitgaande dat het ontslag heeft plaatsgevonden na
Touristikon kai Taxidiotikon Grafion " ( Verbond van                   afloop van het zwangerschapsverlof?"
Toeristen- en Reisbureaus in Griekenland ) en Ipourgos
           Ergasias ( Minister van Werkgelegenheid )
                                                                       (') PB nr . L 39 van 14 . 2 . 1976 , blz . 40 .
                        ( Zaak C-398/95 )
                           ( 96/C 46/ 14 )
De Symvoulio tis Epikratias ( Raad van State ) — Vierde
kamer heeft bij beschikking van 7 november 1995 , ingeko­
men ter griffie van het Hof van Justitie op 18 december                Verzoek van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel van
1995 , in het geding tussen de organisatie „ Sindesmos ton en          12 december 1995 om een prejudiciële beslissing in het
Elladi Touristikon kai Taxidiotikon Grafion " ( Verbond van            geding tussen NV B.R.D. ( Bureau Rik DECAN-Business
Toeristen- en Reisbureaus in Griekenland ) en Ipourgos                         Research & Development ) en Belgische Staat
Ergasias ( Minister van Werkgelegenheid ), het Hof van                                         ( Zaak C-401 /95 )
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                                            ( 96/C 46/ 16 )
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                       De rechtbank van eerste aanleg te Brussel heeft bij beschik­
Is de hierboven beschreven regeling van artikel 37 van Wet             king van 12 december 1995 , ingekomeater griffie van het
nr. 1545/1985 , die bij vervulling van de daarin genoemde              Hof van Justitie op 21 december 1995 , in het geding tussen
voorwaarden de betrokken partijen bindt aan de juridische              NV B.R.D. ( Bureau Rik DECAN-Business Research &
vorm van arbeidsverhouding in loondienst — de juridische               Development ) en Belgische Staat, het Hof van Justitie van de
 ---pagebreak--- Nr, C 46 / 10         NL                      Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     17 . 2 . 96
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                     Beroep, op 27 december 1995 ingesteld door Italiaanse
beslissing over de navolgende vragen :                                   Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschap­
                                                                                                        pen
1 . Moet artikel 18 , lid 4 , van de zesde BTW-richtlijn
     ( Richtlijn 77/388/EEG ( ')) aldus worden geïnterpre­                                      ( Zaak C-406/95 )
    teerd dat het een Lid-Staat toelaat het BTW-tegoed van                                         ( 96/C 46/ 18 )
    een bepaald aangiftetijdperk niet aan de BTW-belasting­
    plichtige terug te geven noch over te dragen naar een                Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
    volgend aangiftetijdperk, doch dit in te houden omwille              op 27 december 1995 beroep tegen Commissie van de
    van het feit en zolang zij tegen de betrokken BTW­                   Europese Gemeenschappen ingesteld door Italiaanse Repu­
     belastingplichtige beschikt over een navordering met                bliek, vertegenwoordigd door professor U. Leanza, bijge­
     betrekking tot een vroegere aangifteperiode, indien deze            staan door I. M. Braguglia , avvocato dello Stato, als
     navordering door de BTW-belastingplichtige wordt                    gemachtigde , domicilie gekozen hebbende te Luxemburg,
     betwist en dus nog geen definitieve titel vormt, wanneer            ter Italiaanse ambassade, Rue Marie-Adelaïde 5 .
     de Lid-Staat geen machtiging heeft bekomen in de zin                Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
     van artikel 27 van de zesde BTW-richtlijn ?
                                                                         — nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van
2 . Indien het antwoord op de eerste vraag positief zou zijn :               4 oktober 1995 betreffende de aan de tweede exploitant
     moet artikel 18 , lid 4 , van de zesde BTW-richtlijn in                 van GSM-radiotelefonie in Italië opgelegde voorwaar­
    combinatie met het evenredigheidsbeginsel aldus wor­                     den (');
     den uitgelegd dat het de Lid-Staat toegelaten is te
     bepalen dat de noodzakelijkheid of de spoedeisendheid               — de Commissie in de kosten van het geding te verwij­
    van de inhouding op geen enkele manier kan worden                        zen .
     aangevochten, en dat de inhouding op geen enkele wijze
     kan worden vervangen door een zekerheidsstelling of                 Middelen en voornaamste argumenten
     kan worden ongedaan gemaakt zolang de betwiste                      1 . In de bestreden beschikking wordt de Italiaanse Staat
     BTW-navordering niet het voorwerp uitmaakt van een                      verplicht om , teneinde het gestelde nadeel voor de
     definitieve rechterlijke beslissing ?                                   tweede exploitant weg te nemen, „ aan Telecom Italia
                                                                             Mobile een identieke betaling op te leggen " of, na
(>) PB nr . L 145 van 13 . 6 . 1977, blz . 1 .                               akkoord ( van de Commissie ), „ maatregelen te nemen
                                                                             die economisch gezien gelijkwaardig zijn aan de door de
                                                                             tweede exploitant verrichte betaling ".
                                                                             Tijdens de aan de bestreden beschikking voorafgaande
Verzoek van het Finanzgericht München van 14 december                        procedure is er evenwel nooit een discussie op tegen­
1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                     spraak gevoerd over de maatregel die de Commissie het
     Bioforce GmbH en Oberfinanzdirektion München
                                                                             meest logisch acht, namelijk het opleggen van een
                       ( Zaak C-405/95 )                                     identieke betaling aan Telecom Italia Mobile . Een
                           ( 96/C 46/ 17 )                                   dergelijke maatregel is tijdens de procedure nooit in het
                                                                             vooruitzicht gesteld : de Italiaanse Staat is daarover nooit
Het Finanzgericht München, 3 . Senat, heeft bij beschikking                  gehoord . Op grond daarvan kan reeds worden geoor­
van 14 december 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof                     deeld, dat het recht van verweer van de Italiaanse
van Justitie op 27 december 1995 , in het geding tussen                      Regering is geschonden, maar ook met betrekking tot de
Bioforce GmbH en Oberfinanzdirektion München , het Hof                       gelijkwaardige maatregelen bedoeld in het tweede
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om                      streepje van artikel 1 van de bestreden beschikking is het
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :                       beginsel van hoor en wederhoor niet dermate in acht
                                                                             genomen, dat het recht van verweer was gewaar­
1 . Moet het gemeenschappelijk douanetarief — gecombi­                        borgd .
     neerde nomenclatuur 1994 — aldus worden uitgelegd,                  2 . De bestreden beschikking vertrekt van het uitgangspunt,
     dat produkten als Echinacea-druppels ( extract van                      dat de Italiaanse Regering „ voor de toekenning van een
     Echinacea purpurea e herba en e radice met een                          tweede concessie ( betreffende radiotelefonie via het
     alcohol-massagehalte van 56,1 % ter bescherming tegen                    GSM ) (. . .) een aanvangsbetaling heeft opgelegd ".
     verkoudheden en griep en ter verhoging van de resisten­
     tie tegen het gevaar voor verkoudheden ) moeten worden                   Dat uitgangspunt is verkeerd . De Italiaanse Regering
     ingedeeld onder post 3004 ( Geneesmiddelen bestaande                     heeft de gegadigden voor de aanbesteding van een
     uit niet vermengde produkten voor therapeutisch of                      tweede concessie voor de exploitatie van het GSM geen
     profylactisch gebruik , opgemaakt voor de verkoop in                     aanvangsbetaling opgelegd; er is derhalve geen sprake
     het klein )?                                                             van een overheidsmaatregel in de zin van artikel 90 ,
                                                                              lid 1 .
2 . Zo niet: Moet het gemeenschappelijk douanetarief aldus
     worden uitgelegd, dat produkten als bedoeld in vraag 1              3 . De bestreden beschikking is onwettig en moet derhalve
     moeten worden ingedeeld onder postonderverdeling                         nietig worden verklaard, omdat zij vooruitloopt op
     2208 9069 („ andere dranken die gedistilleerde alcohol                   zuiver potentiële onrechtmatige handelingen van de
     bevatten ")?                                                             eerste exploitant, handelingen die niet zijn gesteld,
                                                                              waarvan niet is aangetoond dat die zijn gesteld , en die
                                                                              überhaupt niet kunnen worden gesteld .