CELEX: 62011TN0519
Language: hu
Date: 2011-09-29 00:00:00
Title: C-519/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-116/10. sz., Gozi kontra Bizottság ügyben 2011. július 20-án hozott ítélete ellen Sandro Gozi által 2011. szeptember 29-én benyújtott fellebbezés

26.11.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 347/41
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-116/10. sz., Gozi kontra Bizottság ügyben 2011. július 20-án hozott ítélete ellen Sandro Gozi által 2011. szeptember 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-519/11. P. sz. ügy)
   2011/C 347/73
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Sandro Gozi (Róma, Olaszország) (képviselők: G. Passalacqua és G. Calcerano ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság — D Igazgatósága 2010. augusztus 26-i HR.D.2/MB/dh Ares (2010) — Y96 985. sz. intézkedését;
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg és nyilvánítsa ki, hogy Dr. Gozi jogosult az eljárás költségeinek megtéríttetésére, következésképpen rendelje el 24 480,00 euró megfizetését, pernyertesség esetén a költségek, díjak és tiszteletdíjak megfizetését.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen fellebbezés azon határozat ellen irányul, amelyben az ellenérdekű fél megtagadta a felperes által egy olaszországi bírósági eljárás keretében viselt eljárási költségek, 24 480 euró megtérítését.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező egyetlen, azon a tényen alapuló jogalapra hivatkozik, hogy a jelen fellebbezés tárgyát képező ítélet téves jogalkalmazáson alapul és több vonatkozásban is nyilvánvalóan ellentmondásos indokolást tartalmaz, mivel figyelmen kívül hagyja a személyzeti szabályzat szellemét és 24. cikkének szó szerinti értelmét, nyilvánvaló ellentmondásba kerülve ily módon az általa hivatkozott ítélkezési gyakorlat iránymutatásával és a Bizottság előtt lezajlott eljárás ténybeli rekonstrukciójával.