CELEX: 62011TJ0010
Language: et
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Üldkohtu otsus (apellatsioonikoda), 29. november 2011. # Gerhard Birkhoff versus Euroopa Komisjon. # Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Ametnikud - Peretoetused - Ülalpeetava lapse toetus - Laps, kes invaliidsuse tõttu ei suuda endale elatist teenida - Toetuse maksmise jätkamisest keeldumine. # Kohtuasi T-10/11 P.

Kohtulahendite kogumik
                                       ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)
                                                  29. november 2011
                                                  Kohtuasi T-10/11 P
                                                   Gerhard Birkhoff
                                                        versus
                                                  Euroopa Komisjon
     Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Peretoetused — Ülalpeetava lapse toetus —
   Laps, kes invaliidsuse tõttu ei suuda endale elatist teenida — Toetuse maksmise jätkamisest keeldumine
   Ese:            Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 27. oktoobri
                   2010. aasta otsuse peale kohtuasjas F-60/09: Birkhoff vs. komisjon (kohtulahendite
                   kogumikus veel avaldamata) selle kohtuotsuse tühistamiseks.
   Otsus:          Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 27. oktoobri 2010. aasta
                   otsus kohtuasjas F-60/09: Birkhoff vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel
                   avaldamata). Saata kohtuasi lahendamiseks Avaliku Teenistuse Kohtule. Kohtukulude
                   kandmine otsustatakse edaspidi.
                                                      Kokkuvõte
   1. Ametnikud — Töötasu — Peretoetused — Ülalpeetava lapse toetus — Õigus maksmise jätkamisele
   vanusest sõltumata, kui laps ei suuda endale elatist teenida
   (Personalieeskirjad, VII lisa artikli 2 lõige 5)
   2. Ametnikud — Töötasu — Peretoetused — Ülalpeetava lapse toetus — Õigus maksmise jätkamisele
   vanusest sõltumata, kui laps ei suuda endale elatist teenida
   (Personalieeskirjad, VII lisa artikli 2 lõige 5)
   1. Personalieeskirjade VII lisa artikli 2 lõike 5 kohaselt jätkatakse ülalpeetava lapse toetuse maksmist
   vanusest sõltumata lapse puhul, kes raske haiguse või invaliidsuse tõttu ei suuda endale elatist teenida.
   Mõiste, et haige või invaliidist laps „ei suuda endale elatist teenida”, nõuab iga üksiku juhtumi
   eriasjaolude arvestamist.
   Just selle arutluskäigu loogilise jätkuna, mis nõuab sotsiaalsetel eesmärkidel iga üksiku juhtumi
   juriidiliste ja faktiliste eriasjaolude arvessevõtmist selleks, et teha kindlaks tulude summa, mis puudega
   isikul on oma vajaduste rahuldamiseks asjaomase sätte tähenduses, tuleb võtta arvesse selle isiku
   netotulu kõikide riiklike lõivude, maksude ja tasude järel, mitte tema brutotulu.
ET
          ECLI:EU:T:2011:699                                                                                1
 ---pagebreak---                                           KOKKUVÕTE – KOHTUASI T-10/11 P
                                                BIRKHOFF VS. KOMISJON
Esiteks on ainuüksi netotulu see, mis isikul tegelikult on oma igapäevaste vajaduste rahuldamiseks ning
selliste tavapäraste kulutuste nagu toidu, riiete, eluaseme, mööbli, majapidamise, kütte jne eest
tasumiseks.
Teiseks, võttes arvesse võrdse kohtlemise põhimõtet – mis nõuab, et erinevaid olukordi ei koheldaks
sarnaselt, välja arvatud juhul, kui niisugune kohtlemine on objektiivselt põhjendatud –, ei saa eitada,
et puudega isik, kelle brutotulust tehakse igasuguseid väga suuri mahaarvamisi ning kelle netotulu on
seega suhteliselt väike, on faktiliselt erinevas olukorras võrreldes puudega isikuga, kellel on sama
brutotulu, kuid kelle tulust tehtavad mahaarvamised, ükskõik millised need ka ei oleks, on väga palju
väiksemad, ning kellel seetõttu on suhteliselt suur netotulu. Võttes arvesse eespool nimetatud
sotsiaalset eesmärki, ei ole kuidagi õigustatud nende kahe olukorra võrdne kohtlemine sellel
ettekäändel, et need kaks brutotulu on sama suured, samas kui tegelikult igapäevaelu vajaduste
rahuldamiseks olemasolev tulu on oluliselt erineva suurusega. Pädev asutus peab aga analüüsima iga
üksikjuhtumi õiguslikke ja faktilisi eriasjaolusid selleks, et teha kindlaks, kas asjaomane puudega isik ei
ole tegelikult suuteline endale elatist teenima personalieeskirjade nimetatud sätte tähenduses.
Kolmandaks, asjaomasele isikule tegelikult kasutada oleva netotulu arvessevõtmine on kooskõlas
asjaoluga, et tema sissetulekust tuleb samuti maha arvata need kulutused, mida ta peab oma
invaliidsuse tõttu tegelikult tegema.
Kuigi on tõsi, et Euroopa Liidu õiguse sätteid, mis annavad õiguse rahalistele toetustele, tuleb
tõlgendada kitsalt, tuleneb eeltoodust kaalutustest, et ainult tõlgendus, mis võtab arvesse haigestunud
või invaliidistunud lapse kasutuses tegelikult olevat netotulu, on kooskõlas sotsiaalse eesmärgiga, mida
taotleb personalieeskirjade VII lisa artikli 2 lõikes 5 ettenähtud toetuse maksmine lapsele, kui ta ei
suuda endale elatist teenida.
                                                                                         (vt punktid 28, 34, 37–40 ja 50)
          Viited:
          Euroopa Kohus: 3. mai 2007, kohtuasi C-303/05: Advocaten voor de Wereld (EKL 2007, lk I-3633, punkt 56 ja seal
          viidatud kohtupraktika).
          Üldkohus: 30. november 1994, kohtuasi T-498/93: Dornonville de la Cour vs. komisjon (EKL AT 1994, lk I-A-257
          ja II-813, punkt 39).
2. Ülalpeetava lapse toetus on kantud sotsiaalsest eesmärgist, mida põhjendavad kulud lapse olemasolu
ja tema ülalpidamisega seotud tegelike ja kindlate vajaduste tarbeks, mille tõttu peab pädev asutus igal
üksikul juhtumil kontrollima, kas selline sotsiaalne eesmärk on täidetud, ning tegema kõiki asjaga
seotud asjaolusid arvesse võttes kindlaks, kas asjaomane laps on raske haiguse või invaliiduse tõttu
suuteline endale elatist teenima.
Sellest lähtudes ei vabasta see, et institutsioon on personalieeskirjade VII lisa artikli 2 lõike 5
tõlgendamiseks sõnastanud objektiivse kriteeriumi, ükskõik milline ei oleks ka selle kriteeriumi sisu,
kohustusest analüüsida iga üksikjuhtumi eriasjaolusid.
Selleks et võtta arvesse puudega isiku olukorra õiguslikke ja faktilisi erisusi, tuleb selle isiku
sissetulekust maha arvata kõik kulutused, mida ta peab oma invaliidsuse tõttu tegema. Just niiviisi
vähenenud tulu tuleb võtta arvesse selleks, et analüüsida, kas puudega isik ei suuda endale elatist
teenida personalieeskirjade VII lisa artikli 2 lõike 5 tähenduses.
2                                                                                                  ECLI:EU:T:2011:699
 ---pagebreak---                                          KOKKUVÕTE – KOHTUASI T-10/11 P
                                               BIRKHOFF VS. KOMISJON
Puudega inimese heaks võetud meede ei ole eesmärk omaette, vaid võrdse kohtlemise tagamisele
suunatud meede, nii et selline meede on lubatud vaid juhul, kui selle eesmärk on tagada võrdne
kohtlemine sarnases olukorras oleva puudeta inimesega. Sellisel juhul kohustab võrdse kohtlemise
põhimõte administratsiooni võtma arvesse ainult kulutusi, mis konkreetselt tulenevad asjaomase lapse
invaliidsusest, selleks et neid rahalises mõttes samastada muidu samas olukorras oleva puudeta isikuga.
Selles tähenduses ei ole fakti- või õigusvea ega ilmse hindamisveaga tegemist osalise mahaarvamise
puhul kaupade ja teenuste osas, mida suures osas kasutavad kõik isikud, mitte ainult puudega isikud.
                                                                                    (vt punktid 30, 32, 36, 57, 59 ja 60)
          Viide:
          Üldkohus: 21. oktoober 2003, kohtuasi T-302/01: Birkhoff vs. komisjon (EKL AT 2003, lk I-A-245 ja II-1185,
          punktid 39, 40 ja 44).
ECLI:EU:T:2011:699                                                                                                      3