CELEX: C2006/096/50
Language: et
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-75/06:  27. veebruaril 2006  esitatud hagi — Bayer CropScience jt  versus  komisjon

22.4.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 96/31
            
         27. veebruaril 2006 esitatud hagi — Bayer CropScience jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-75/06)
   (2006/C 96/50)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hagejad: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Saksamaa), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Madalmaad), Teko AE (Ateena, Kreeka) ja Aragonesas Agro SA (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid C. Mereu ja K. Van Maldegem)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hagejate nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada komisjoni 2. detsembri 2005. aasta otsus 2005/864/EÜ endosulfaani nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta (1);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Nõukogu direktiiv 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (2) sätestab, et liikmesriigid väljastavad tootele loa üksnes siis, kui toode on loetletud direktiivi I lisas. Endosulfaani tootvad hagejad paluvad tühistada vaidlusalune otsus, millega jäeti endosulfaan sellesse lisasse kandmata.
   Oma hagi toetuseks viitavad hagejad esiteks mitmele menetlusnormide rikkumisele, eelkõige et vaidlusaluse otsuse aluseks olev hindamine tugines direktiivis 91/414 sätestatust erinevatele kriteeriumitele, mistõttu on hindamine puudulik, kasutades hagejate esitatud andmeid üksnes valikuliselt; et komisjoni uusi suuniseid ning kriteeriume kohaldati tagasiulatuvalt peale hagejate teate ning andmete esitamist; ning et hindamiskriteeriumite ja –poliitika muutusega seoses ei nõustanud komisjon hagejaid ega konsulteerinud nendega.
   Lisaks leiavad hagejad, et vaidlusalune otsus rikub sisuliselt EÜ artikli 95 lõiget 3 ning direktiivi 91/414 artikli 5 lõiget 1. Hagejad on seisukohal, et komisjoni ei ole täitnud nimetatud sätetest tulenevat kohustust hinnata toimeaineid ning kanda need I lisasse, pidades silmas olemasolevaid teaduslikke ja tehnilisi teadmisi ning võttes arvesse üksnes artiklis 5 loetletud tingimusi.
   Seejärel viitavad hagejad mitmete ühenduse õiguse üldpõhimõtete nagu proportsionaalsuse põhimõtte, õiguspärase ootuse ja õiguskindluse põhimõtte, hoolsa ja erapooletu hindamise kohustuse, õiguse menetluse seaduslikkusele (kaitseõiguse ja õiguse olla ära kuulatud), teaduslike arvamuste kõrge kvaliteedi ja sõltumatuse põhimõtte, võrdse kohtlemise põhimõtte, erinormi üldnormi suhtes ülimuslikkuse põhimõtte ning viimaks estoppeli põhimõtte rikkumisele.
   
      (1)  EÜT L 317, 3.12.2005, lk 25.
   
      (2)  ELT L 230, 19.8.1991, lk 1.