CELEX: 62011CN0674
Language: da
Date: 2011-12-29 00:00:00
Title: Sag C-674/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 29. december 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), som er indtrådt i de rettigheder, der tilkommer Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) mod Société Agroprovence

24.3.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 89/9
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 29. december 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), som er indtrådt i de rettigheder, der tilkommer Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) mod Société Agroprovence
   (Sag C-674/11)
   2012/C 89/13
   Processprog: fransk
   
      Den forelæggende ret
   
   Conseil d’État
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Appellant: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), som er indtrådt i de rettigheder, der tilkommer Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)
   
      Indstævnt: Société Agroprovence
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Hvorledes kan en medlemsstat gøre brug den mulighed, der er fastsat i artikel 2, stk. 4, i Rådets forordning (EØF) nr. 4045/89 af 21. december 1989 om medlemsstaternes kontrol med de foranstaltninger, der indgår i ordningen for finansiering gennem EUGFL, Garantisektionen (1), for at udvide kontrolperioden til »at dække perioder […] som ligger forud for eller følger efter tolv-måneders perioden«, henset dels til kravene om beskyttelse af Fællesskabernes finansielle interesser, dels til retssikkerhedsprincippet og nødvendigheden af ikke at overlade tilsynsmyndighederne en uafgrænset beføjelse?
            
         
               2)
            
            
               Særligt:
               
                           —
                        
                        
                           Skal den kontrollerede periode i alle tilfælde — da man ellers risikerer at, kontrollen bliver behæftet med en uregelmæssighed, som den kontrollerede virksomhed vil kunne påberåbe sig ved anfægtelse af afgørelsen om konsekvenserne af kontrollens resultater — slutte i den tolv-måneders periode, som ligger forud for den såkaldte kontrolperiode, i løbet af hvilken der er gennemført kontrolforanstaltninger?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Såfremt det foregående spørgsmål besvares bekræftende, hvorledes skal da den ved forordningen udtrykkeligt fastsatte mulighed for at udvide kontrolperioden til perioder, som »følger efter tolv-måneders perioden«, forstås?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, skal den kontrollerede periode da alligevel — da man ellers risikerer at, kontrollen bliver behæftet med en uregelmæssighed, som den kontrollerede virksomhed vil kunne påberåbe sig ved anfægtelse af afgørelsen om konsekvenserne af kontrollens resultater — dække en tolv-måneders periode, der slutter i den kontrolperiode, der ligger forud perioden, i hvilken kontrollen fandt sted, eller kan kontrollen kun dække en periode, som slutter før begyndelsen af den forudgående kontrolperiode?
                        
                     
         
      (1)  Rådets forordning (EØF) nr. 4045/89 af 21.12.1989 om medlemsstaternes kontrol med de foranstaltninger, der indgår i ordningen for finansiering gennem Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, Garantisektionen, og om ophævelse af direktiv 77/435/EØF (EFT L 388, s. 18).