CELEX: 62018TN0379
Language: es
Date: 2018-06-22 00:00:00
Title: Asunto T-379/18: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2018 — WI/Comisión

24.9.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 341/16
            
         
      Recurso interpuesto el 22 de junio de 2018 — WI/Comisión
      (Asunto T-379/18)
      (2018/C 341/28)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: WI (representantes: T. Bontinck y A. Guillerme, abogados)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule las decisiones impugnadas.
               
            
                  —
               
               
                  Ordene el pago de la pensión de viudedad a [WI].
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión Europea.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso contra la decisión de la Oficina de Gestión y Liquidación de los Derechos Individuales (PMO) de la Comisión Europea, de 16 de agosto de 2017, por la que se deniega la concesión de una pensión de viudedad a la parte demandante, y contra la decisión confirmatoria de esta, la citada demandante invoca dos motivos:
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación del concepto de cónyuge supérstite, así como en la infracción del artículo 1, quinquies, apartado 2 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto»), y del artículo 17 del anexo VIII de dicho Estatuto, pues considera que la Comisión se basó en una interpretación restrictiva e incorrecta del concepto de cónyuge supérstite establecido en el Estatuto para desestimar la solicitud de la parte demandante de que se le reconociera su condición de cónyuge supérstite.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de buena administración y en el incumplimiento del deber de asistencia y protección, ya que, según la parte demandante, la Comisión debería haber tenido en cuenta las circunstancias excepcionales del asunto para interpretar el artículo 17 del anexo VIII del Estatuto en el sentido de que dicha parte demandante pudiera obtener de pleno derecho una pensión en virtud de su condición de cónyuge supérstite.