CELEX: 62013TN0557
Language: hr
Date: 2013-10-24 00:00:00
Title: Predmet T-557/13: Tužba podnesena 24. listopada 2013. — Njemačka protiv Komisije

11.1.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 9/25
            
         Tužba podnesena 24. listopada 2013. — Njemačka protiv Komisije
   (Predmet T-557/13)
   2014/C 9/41
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze und J. Möller)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi članak 1. i Prilog Provedbene odluke Komisije 2013/433/EU od 13. kolovoza 2013. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članica na temelju Komponente za jamstva Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EFSJP), u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR), u dijelu u kojem se njome iz financiranja Europske unije isključuju uplate koje su izvršila nadležna tijela za plaćanje Savezne Republike Njemačke u visini od ukupno 6 192 951,34 eura u okviru provedbe sustava državnih potpora za sektor krumpirovog škroba za godine 2003. do 2005.;
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog tužbi tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog: nepriznavanje uvjeta za odobrenje premije i potpore — plaćanje minimalne cijene
               Povredu članka 7. stavka 4. Uredbe (EZ) br. 1258/1999 (1) i članka 31. Uredbe (EZ) br. 1290/2005 (2) u vezi s člankom 5. Uredbe (EZ) br. 1868/94 (3), člankom 11. Uredbe (EZ) br. 97/95 (4), člankom 10. Uredbe (EZ) br. 2236/2003 (5) i člankom 26. Uredbe (EZ) br. 2237/2003 (6) tužitelj ističe jer su izdaci isključeni iz financiranja iako su bili ispunjeni uvjeti za odobrenje premije i potpore, jer je plaćena minimalna cijena za traženu količinu.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog: nedostaci obrazloženja
               U okviru ovog tužbenog razloga tužitelj ističe povredu članka 296. stavka 2. UFEU-a jer Komisija nije dovoljno i neproturječno obrazložila zbog čega bi iz članka 11. Uredbe br. 97/95, članka 10. Uredbe br. 2236/2003 i članka 26. Uredbe br. 2237/2003, uzimajući u obzir sve jezične verzije, proizlazilo da je uvjet za plaćanje premije ili potpore da je poduzeće za proizvodnju škroba već uplatilo minimalnu cijenu za cijelu količinu krumpira dostavljenu u jednoj tržišnoj godini.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog: povreda obveze priopćavanja prigovora u roku od 24 mjeseca
               Tužitelj prigovara povredi članka 7. stavka 4. podstavka 1. u vezi s podstavkom 5. točkom (a) Uredbe br. 1258/1999 kao i članka 8. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1663/95 (7) i članka 31. stavka 3. podstavka 1. u vezi sa stavkom 4. točkom (a) Uredbe br. 1290/2005 kao i članka 11. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 885/2006 (8), jer Komisija svoj prigovor (propuštanje „ključnih provjera”) na kojem je temeljila isključenje izdataka Saveznoj Republici Njemačkoj nije valjano pisano saopćila u roku od 24 mjeseca od datuma u kojem su izdaci izvršeni.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog: predugo trajanje postupka
               Tužitelj ovdje ističe povredu članka 7. stavka 4. Uredbe br. 1258/1999, članka 8. Uredbe br. 1663/95, članka 31. Uredbe br. 1290/2005 i članka 11. Uredbe br. 885/2006 u vezi s općim načelom prava o provođenju upravnog postupka u odgovarajućem roku i povredu prava na obranu jer je postupak pred Komisijom trajao prekomjerno dugo.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog: povreda članka 7. stavka 4. podstavka 4. Uredbe br. 1258/1999, članka 31. stavka 2. Uredbe br. 1290/2005 i načela proporcionalnosti
               Tužitelj u okviru ovog tužbenog razloga iznosi da paušalnim ispravkom od 10 % Komisija nije odgovarajuće ocijenila/procijenila vrstu i u svakom slučaju malen značaj moguće povrede te da je zanemarila činjenicu da Uniji zaista nije nastala ni financijska šteta niti je ikada postojala realna opasnost nastanka štete.
            
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1258/1999 od 17. svibnja 1999. o financiranju zajedničke poljoprivredne politike (SL L 160, str. 103.).
   
      (2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1290/2005 od 21. lipnja 2005. o financiranju zajedničke poljoprivredne politike (SL L 209, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 14., svezak 1., str. 44.).
   
      (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1868/94 od 27. srpnja 1994. o utvrđivanju proizvodnih ograničenja s obzirom na proizvodnju krumpirovog škroba (SL L 197, str. 4.).
   
      (4)  Uredba Komisije (EZ) br. 97/95 od 17. siječnja 1995. kojom se utvrđuju podrobna pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1766/92 u pogledu najniže cijene i naknade koju treba isplatiti proizvođačima krumpira i Uredbe Vijeća (EZ) br. 1868/94 kojom se određuje sustav kvota za proizvodnju krumpirovog škroba (SL L 16, str. 3.).
   
      (5)  Uredba Komisije (EZ) br. 2236/2003 od 23. prosinca 2003. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1868/94 o utvrđivanju proizvodnih ograničenja s obzirom na proizvodnju krumpirovog škroba (SL L 339, str. 45.).
   
      (6)  Uredba Komisije (EZ) br. 2237/2003 od 23. prosinca 2003. kojom se utvrđuju podrobna pravila za primjenu određenih programa potpore iz Glave IV. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1782/2003 o zajedničkim pravilima za programe izravne potpore u okviru zajedničke poljoprivredne politike i o uvođenju određenih programa potpore za poljoprivrednike (SL L 339, str. 52.).
   
      (7)  Uredba Komisije (EZ) br. 1663/95 od 7. srpnja 1995. o detaljnim pravilima za primjenu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 729/70 u vezi s postupkom poravnanja računa Komponente za jamstva EFSJP-a (SL L 158, str. 6.).
   
      (8)  Uredba Komisije (EZ) br. 885/2006 od 21. lipnja 2006. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1290/2005 u pogledu akreditacije agencija za plaćanja i drugih tijela te poravnanja računa EFJP-a i EPFRR-a (SL L 171, str. 90.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 14., svezak 2., str. 88.).