CELEX: 62014CN0168
Language: nl
Date: 2014-04-07 00:00:00
Title: Zaak C-168/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo (Spanje) op 7 april 2014 — Grupo Itevelesa S.L. e.a./Oca Inspección Técnica de Vehículos SA e.a.

10.6.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 175/31
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo (Spanje) op 7 april 2014 — Grupo Itevelesa S.L. e.a./Oca Inspección Técnica de Vehículos SA e.a.
   (Zaak C-168/14)
   2014/C 175/39
   Procestaal: Spaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Tercera
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: Grupo Itevelesa S.L., Applus Iteuve Technology, Certio ITV S.L. en Asistencia Técnica Industrial SAE
   
      Verwerende partijen: Oca Inspección Técnica de Vehículos SA en Generalidad de Cataluña
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Sluit artikel 2, lid 2, sub d, van richtlijn 2006/123/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt, activiteiten van technische controle van voertuigen van de toepassing van die richtlijn uit wanneer die, overeenkomstig de nationale regels, worden verricht door particuliere bedrijven onder het toezicht van de overheid van een lidstaat?
            
         
               2)
            
            
               Als het antwoord op die vraag ontkennend is (dat wil zeggen als de activiteiten van technische controle van voertuigen in beginsel binnen de werkingssfeer van richtlijn 2006/123/EG vallen), kan dan de uitsluitingsgrond van artikel 2, lid 2, sub i, van die richtlijn worden toegepast op grond dat de particuliere bedrijven die deze dienst verrichten bevoegd zijn om, als voorzorgsmaatregel, te besluiten tot een rijverbod voor voertuigen die zodanige veiligheidsgebreken vertonen dat het rijden ermee een onmiddellijk gevaar zou opleveren?
            
         
               3)
            
            
               Als richtlijn 2006/123/EG op de activiteiten van technische controle van voertuigen van toepassing is, maakt dan de uitlegging ervan in samenhang met artikel 2 van richtlijn 2009/40/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende de technische controle van motorvoertuigen en aanhangwagens (of met de overeenkomstige bepaling van de daaraan voorafgaande richtlijn 96/96/EG) het in elk geval mogelijk die activiteiten afhankelijk te stellen van een voorafgaande vergunning van de overheid? Is de inhoud van punt 26 van het arrest van het Hof van 22 oktober 2009 (zaak C-438/08) (3) van invloed op dat antwoord?
            
         
               4)
            
            
               Is een nationale regeling die het aantal vergunningen voor de vestiging van stations voor de technische controle van voertuigen afhankelijk stelt van de inhoud van een ruimtelijk spreidingsplan waarin, als rechtvaardigingsgronden voor een kwantitatieve beperking, de garantie van een adequate territoriale dekking, kwaliteitsborging van de dienst en bevordering van mededinging tussen de marktdeelnemers worden genoemd, daaronder begrepen elementen van economische planning, verenigbaar met de artikelen 10 en 14 van richtlijn 2006/123/EG of, als die richtlijn niet van toepassing is, met artikel 43 EG-Verdrag (thans artikel 49 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie)?
            
         
      (1)  PB L 376, blz. 36.
   
      (2)  PB L 141, blz. 12.
   
      (3)  EU:C:2099:651.