CELEX: 62015CN0207
Language: fi
Date: 2015-05-04 00:00:00
Title: Asia C-207/15 P: Valitus, jonka Nissan Jidosha KK on tehnyt 4.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-572/12, Nissan Jidosha KK v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 4.3.2015 antamasta tuomiosta

10.8.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 262/3
            
         Valitus, jonka Nissan Jidosha KK on tehnyt 4.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-572/12, Nissan Jidosha KK v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 4.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-207/15 P)
   (2015/C 262/04)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Nissan Jidosha KK (edustajat: barrister B. Brandreth ja abogada D. Cañadas Arcas)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 4.3.2015 antaman tuomion (asia T-572/12)
            
         
               —
            
            
               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2012 antaman päätöksen (asia R 2469/2011-1)
            
         
               —
            
            
               velvoittaa SMHV:n korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitessaan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 47 artiklaa. Se teki virheen etenkin todetessaan, ettei 47 artiklan nojalla sallita peräkkäisiä uudistamishakemuksia. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 47 artiklan virheellisen tulkinnan lisäksi unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti kyseisen asetuksen 48 artiklaan katsoessaan, että sitä sovellettiin ainoastaan yhteisön tavaramerkin tarkoittamaan merkkiin.
   
               a.
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen tulkinta 47 artiklan 3 kohdasta on epäjohdonmukainen.
            
         
               b.
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen tulkinta 47 artiklan 3 kohdasta merkitsee tosiasiassa tavaramerkin osasta luopumista vastoin kyseisen asetuksen 50 artiklassa säädettyjä edellytyksiä.
            
         
               c.
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen mainitsi oikeusvarmuuden vaatimuksen SMHV:n toteuttamien toimenpiteiden johdosta. Tämä ei ole ominaista unionin yleisen tuomioistuimen antamalle tulkinnalle 47 artiklan 3 kohdasta, ja oikeusvarmuus on yhtä lailla mahdollista taata valittajan tulkinnalla. SMHV:n toimenpiteet toteutettiin esillä olevassa asiassa sillä perusteella, että tavaramerkistä oli luovuttu, mitä unionin yleinen tuomioistuin piti oikeudellisena virheenä.
            
         
               d.
            
            
               Asetuksen 47 artiklan 3 kohdan sanamuoto ei ole esteenä valittajan ehdottamalle tulkinnalle kyseisestä säännöksestä.
            
         
               e.
            
            
               Asetuksen 48 artiklaa tulkittiin virheellisesti todettaessa, että kyseinen artikla koskee ainoastaan merkkiä, jota yhteisön tavaramerkillä tarkoitetaan.
            
         
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).