CELEX: C2006/143/38
Language: cs
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Věc C-16/06 P: Kasační opravný prostředek podaný Éditions Albert René SARL dne  13. ledna 2006  proti rozsudku vydanému Soudem prvního stupně (třetím senátem) dne  27. října 2005  ve věci T-336/03, Éditions Albert René SARL v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

17.6.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 143/21
            
         Kasační opravný prostředek podaný Éditions Albert René SARL dne 13. ledna 2006 proti rozsudku vydanému Soudem prvního stupně (třetím senátem) dne 27. října 2005 ve věci T-336/03, Éditions Albert René SARL v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-16/06 P)
   (2006/C 143/38)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Éditions Albert René SARL (zástupce: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a Orange A/S
   Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek:
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2005 ve věci T-336/03,
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí odvolacího senátu OHIM ze dne 14. července 2003 ve věci R 559/2002-4,
            
         
               —
            
            
               zamítnout přihlášku ochranné známky MOBILIX č. 671396 pro všechny výrobky a služby uvedené v přihlášce,
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM náhradu nákladů spojených s řízením u Soudu prvního stupně a Soudního dvora.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatelka uplatňuje, že rozsudek Soudu prvního stupně porušuje článek 63 nařízení o ochranné známce (dále jen „nařízení“) Společenství a obecné zásady správního a procesního práva Společenství tím, že učinil závěr, v rozporu s napadeným rozhodnutím odvolacího senátu, že, kolidující ochranné známky OBELIX a MOBILUX nejsou podobné, čímž bylo rozhodnuto v neprospěch navrhovatelky o otázce, která nebyla řádně vznesena a překročil takto pravomoc Soudu prvního stupně při přezkumu rozhodnutí odvolacího senátu OHIM v případě jako je tento.
   Navrhovatelka dále uplatňuje, že i kdyby byl Soud prvního stupně oprávněn k rozhodování o otázce podobnosti kolidujících ochranných známek v neprospěch navrhovatelky, porušil by přesto čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení tím, že použil nesprávná právní kritéria, když určil, že kolidující ochranné známky OBELIX a MOBILIX nejsou podobné, a také když určil, že některé z kolidujících výrobků a služeb jsou podobné, zatímco jiné nikoliv.
   Navrhovatelka dále uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil článek 74 nařízení tím, že odmítl uznat ochrannou známku OBELIX jako obecně známou a vysoké rozlišovací způsobilosti.
   Navrhovatelka dále uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil článek 63 nařízení a svůj jednací řád tím, že prohlásil její návrh na zrušení napadeného rozhodnutí odvolacího senátu u Soudu za nepřijatelný z toho důvodu, že odvolací senát nepoužil na tento případ čl. 8 odst. 5 nařízení.
   Navrhovatelka dále uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil články 44 a 48 svého jednacího řádu tím, že prohlásil podpůrně podaný návrh na vrácení věci Soudem k projednání odvolacímu senátu pro účely umožnění navrhovatelce prokázat známost ochranné známky OBELIX, za nepřípustný.
   Navrhovatelka konečně uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil článek 63 nařízení a svůj jednací řád, zejména jeho čl. 135 odst. 4 tím, že prohlásil některé dokumenty předložené Soudu prvního stupně za nepřípustné.