CELEX: 62019TN0102
Language: hu
Date: 2019-02-19 00:00:00
Title: T-102/19. sz. ügy: 2019. február 19-én benyújtott kereset — Garriga Polledo és társai kontra Parlament

15.4.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 139/83
            
         
      2019. február 19-én benyújtott kereset — Garriga Polledo és társai kontra Parlament
      (T-102/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/84)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Spanyolország) és további 45 felperes (képviselők: A. Schmitt és A. Waisse ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Parlament
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  szükség esetén pervezető intézkedések vagy az ügyben lefolytatandó bizonyításfelvétel keretében kötelezze az Európai Parlamentet az Európai Parlament jogi szolgálata által elkészített azon vélemények benyújtására, amelyeket — a pontos időpont meghatározása lehetőségének a fenntartása mellett — 2018. július 16-án, valamint 2018. december 3-án, mindenesetre a Parlament Elnöksége által elfogadott, az európai parlamenti képviselők statútuma alkalmazási szabályainak módosításáról szóló, 2018. december 10-i határozat (HL 2018. C 466, 8. o.) meghozatalát megelőzően kellett volna kibocsátani;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a Parlament Elnöksége által elfogadott, az európai parlamenti képviselők statútuma alkalmazási szabályainak módosításáról szóló, fent hivatkozott 2018. december 10-i határozatot, amennyiben az módosítja az alkalmazási szabályok (MAS) 76. cikkét ((5) és (6) preambulumbekezdés, 1. cikk (7) bekezdése és második cikk, amennyiben az érinti a hivatkozott határozat alkalmazási szabályainak (MAS) 76. cikkét), vagy amennyiben a fent hivatkozott elemeket úgy kell tekinteni, hogy azok nem választhatók el a megtámadott jogi aktus többi részétől, teljes egészében semmisítse meg a fent hivatkozott határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első, az Elnökség ratione materiae hatáskörének hiányára alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              egyrészt a megtámadott jogi aktus elfogadására az európai parlamenti képviselők statútumának megsértésével került sor, amelyet a 2005. szeptember 28-i 2005/684/EK Euratom európai parlamenti határozottal (HL 2005. L 262., 1. o.; a továbbiakban: statútum) fogadtak el. A megtámadott jogi aktus ellentétes különösen a statútum 27. cikkével, amely a „szerzett jogok” és a „várományok” fennmaradását írja elő.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másrészt a megtámadott jogi aktus a nyugdíjösszeg nominálértéke 5 %-ának megfelelő különleges illeték bevezetésével adót hoz létre, jóllehet az adók bevezetése az EUMSZ 223. cikk (2) bekezdése alapján nem tartozik az Elnökség hatáskörébe.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második, a lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              egyrészt az Elnökséggel szemben felróható, hogy a megtámadott jogi aktust az EUMSZ 223. cikkben előírt szabályok figyelmen kívül hagyásával fogadta el.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másrészt a megtámadott jogi aktus nincs kellően megindokolva, és ily módon sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti indokolási kötelezettséget.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a szerzett jogok és várományok, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértésére alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              egyrészt a megtámadott jogi aktus sérti mind a jog, mind pedig azon statútum általános elveiből fakadó szerzett jogokat és várományokat, amely előírja, hogy ezen jogok és várományok „teljeskörűen” fennmaradnak (27. cikk).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másrészt a megtámadott jogi aktus sérti a bizalomvédelem elvét.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, az arányosság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének a megsértésére alapította jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              egyrészt a felperesek jogait ért sérelmek nem állnak arányban a megtámadott jogi aktussal elérni kívánt célokkal.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másrészt az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek megsértése miatt meg kell semmisíteni a megtámadott jogi aktust.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, a jogbiztonság elvének megsértésére és az átmeneti intézkedések hiányára alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              egyrészt a megtámadott jogi aktus sérti a jogbiztonság elvét, amennyiben jogellenesen visszaható hatállyal ruházták fel.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másrészt a megtámadott jogi aktus sérti a jogbiztonság elvét, amennyiben nem írt elő átmeneti rendelkezéseket.