CELEX: 62003TJ0004
Language: nl
Date: 2004-03-17 00:00:00
Title: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Enkelvoudige kamer) van 17 maart 2004. # Giorgio Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Ambtenaren - Bevordering - Onregelmatigheid van bevorderingsprocedure - Vergelijking van verdiensten - Motivering - Beroep tot nietigverklaring. # Zaak T-4/03.

ARREST VAN HET GERECHT (Enkelvoudige kamer)
      van 17 maart 2004
      Zaak T‑4/03
      Giorgio Lebedef
      tegen
      Commissie van de Europese Gemeenschappen
      „Ambtenaren – Bevordering – Onregelmatigheid van bevorderingsprocedure – Vergelijking van verdiensten – Motivering – Beroep tot nietigverklaring”
      Volledige Franse tekst II - 0000
      Betreft: Vordering tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker bij de bevorderingsronde 2001 niet tot de rang B 1
         te bevorderen.
      
      Beslissing: Het besluit houdende weigering om verzoeker te bevorderen wordt nietig verklaard. De Commissie wordt verwezen in de kosten.
      
      Samenvatting
      1.     Ambtenaren – Bevordering – Voor bevordering in aanmerking komende kandidaten – Recht op bevordering – Geen
      (Ambtenarenstatuut, art. 45, lid 1)
      2.     Ambtenaren – Bevordering – Vergelijking van verdiensten – Modaliteiten – Beoordelingsvrijheid van administratie – Grenzen
            – Eerbiediging van beginsel van gelijke behandeling – Rechterlijke toetsing – Grenzen
      (Ambtenarenstatuut, art. 45, lid 1)
      3.     Ambtenaren – Bevordering – Vergelijking van verdiensten – Inaanmerkingneming van beoordelingsrapporten – Inaanmerkingneming
            van niet-definitief beoordelingsrapport dat op onregelmatige wijze is opgenomen en door ambtenaar wordt betwist – Ontoelaatbaarheid
            – Inaanmerkingneming van definitief beoordelingsrapport, ondanks latere betwisting ervan voor rechter – Toelaatbaarheid
      (Ambtenarenstatuut, art. 45, lid 1)
      1.     Het Statuut verleent geen recht op bevordering, ook niet aan ambtenaren die voldoen aan alle voorwaarden om te worden bevorderd.
      (cf. punt 20)
      Referentie: Gerecht 9 februari 1994, Latham/Commissie, T‑3/92, JurAmbt. blz. I‑A‑23 en II‑83, punt 50; Gerecht 6 juni 1996,
         Baiwir/Commissie, T‑262/94, JurAmbt. blz. I‑A‑257 en II‑739, punt 67; Gerecht 9 april 2003, Tejada Fernández/Commissie, T‑134/02,
         nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 40
      
      2.     Bij de beoordeling van de verdiensten die in het kader van een bevorderingsbesluit krachtens artikel 45 van het Statuut in
         aanmerking moeten worden genomen beschikt het tot aanstelling bevoegd gezag over een ruime beoordelingsvrijheid, en moet het
         toezicht door de gemeenschapsrechter zich beperken tot de vraag of de administratie, gelet op de wegen en middelen die haar
         tot haar oordeel konden brengen, binnen redelijke grenzen is gebleven en niet een kennelijk onjuist gebruik van haar bevoegdheid
         heeft gemaakt. Het Gerecht kan zijn beoordeling van de verdiensten en kwalificaties van de kandidaten derhalve niet in de
         plaats stellen van die van het tot aanstelling bevoegd gezag.
      
      De aldus aan de administratie toegekende discretionaire bevoegdheid wordt echter beperkt door het vereiste dat de vergelijking
         van de sollicitaties zorgvuldig en onpartijdig moet geschieden, in het belang van de dienst en overeenkomstig het beginsel
         van gelijke behandeling van ambtenaren. In praktijk moet deze vergelijking dus op voet van gelijkheid en aan de hand van vergelijkbare
         gegevens en inlichtingen plaatsvinden.
      
      Bovendien volgt uit de bewoordingen van artikel 45, lid 1, eerste alinea, van het Statuut uitdrukkelijk dat in het kader van
         een bevorderingsprocedure het tot aanstelling bevoegd gezag gehouden is om zijn keuze te maken op basis van een vergelijking
         van de beoordelingsrapporten en de respectieve verdiensten van de voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren. Daartoe
         beschikt het over de statutaire bevoegdheid om die vergelijking te verrichten volgens de procedure of de methode die het het
         meest geschikt acht.
      
      (cf. punten 21 en 22)
      Referentie: Gerecht 30 november 1993, Tsirimokos/Parlement, T‑76/92, Jurispr. blz. II‑1281, punten 20 en 21; Baiwir/Commissie,
         reeds aangehaald, punt 66; Gerecht 5 maart 1998, Manzo-Tafaro/Commissie, T‑221/96, JurAmbt. blz. I‑A‑115 en II‑307, punt 16;
         Gerecht 21 september 1999, Oliveira/Parlement, T‑157/98, JurAmbt. blz. I‑A‑163 en II‑851, punt 35; Tejada Fernández/Commissie,
         reeds aangehaald, punt 41
      
      3.     Het beoordelingsrapport vormt een onmisbaar beoordelingsgegeven telkens wanneer de loopbaan van een ambtenaar in aanmerking
         wordt genomen met het oog op de vaststelling van een bevorderingsbesluit. Een op onregelmatige wijze in een persoonsdossier
         opgenomen rapport, dat door de ambtenaar is betwist, vormt informatie over de verdiensten van de voor bevordering in aanmerking
         komende kandidaten waarmee het beoordelingscomité niet op rechtsgeldige wijze rekening kan houden in plaats van het beoordelingsrapport.
      
      Hiervan verschilt de situatie waarin het beoordelingsrapport, ofschoon het later voor de rechter wordt betwist, gelet op de
         algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 43 van het Statuut die in de betrokken instelling gelden, als definitief moest
         worden beschouwd.
      
      (cf. punten 30 en 31)
      Referentie: Hof 18 december 1980, Gratreau/Commissie, 156/79 en 51/80, Jurispr. blz. 3943, punt 22; Gerecht 21 november 1996,
         Michaël/Commissie, T‑144/95, JurAmbt. blz. I‑A‑529 en II‑1429, punt 52; Gerecht 24 februari 2000, Jacobs/Commissie, T‑82/98,
         JurAmbt. blz. I‑A‑39 en II‑169, punten 34 en 39