CELEX: 62012CA0474
Language: ro
Date: 2014-09-04 00:00:00
Title: Cauza C-474/12: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 4 septembrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof – Austria) – Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Trimitere preliminară – Libertatea de stabilire – Libera circulație a lucrătorilor – Nediscriminare – Articolul 346 alineatul (1) litera (b) TFUE – Protecția intereselor esențiale ale siguranței unui stat membru – Reglementare a unui stat membru care prevede că reprezentanții legali ai unei societăți care desfășoară în acest stat o activitate de comerț cu armament, cu muniție și cu material de război trebuie să aibă cetățenia statului respectiv)

10.11.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 395/5
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 4 septembrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof – Austria) – Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
      (Cauza C-474/12) (1)
      
      ((Trimitere preliminară - Libertatea de stabilire - Libera circulație a lucrătorilor - Nediscriminare - Articolul 346 alineatul (1) litera (b) TFUE - Protecția intereselor esențiale ale siguranței unui stat membru - Reglementare a unui stat membru care prevede că reprezentanții legali ai unei societăți care desfășoară în acest stat o activitate de comerț cu armament, cu muniție și cu material de război trebuie să aibă cetățenia statului respectiv))
      (2014/C 395/06)
      Limba de procedură: germana
      
         Instanța de trimitere
      
      Verwaltungsgerichtshof
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamantă: Schiebel Aircraft GmbH
      
         Pârât: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
      
         Dispozitivul
      
      Articolele 45 TFUE și 49 TFUE trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări a unui stat membru precum cea în discuție în litigiul principal, care impune societăților care intenționează să desfășoare activități în domeniul comerțului de armament și de muniție militară și în cel al intermedierii achiziționării și vânzării de armament și de muniție militară ca membrii organelor lor de reprezentare legală sau asociatul care administrează societatea să deţină cetăţenia statului membru în cauză. Revine însă instanţei de trimitere sarcina de a verifica dacă statul membru care invocă beneficiul articolului 346 alineatul (1) litera (b) TFUE pentru a justifica o astfel de reglementare poate demonstra necesitatea recurgerii la derogarea prevăzută de dispoziția menționată în scopul protejării intereselor esențiale ale siguranței sale.
      
         (1)  JO C 26, 26.1.2013.