CELEX: 62021TN0648
Language: da
Date: 2021-10-05 00:00:00
Title: Sag T-648/21: Sag anlagt den 5. oktober 2021 — YD mod FRA

13.12.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 502/36
            
         
      Sag anlagt den 5. oktober 2021 — YD mod FRA
      (Sag T-648/21)
      (2021/C 502/54)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: YD (ved advokaterne L. Levi og M. Vandenbussche)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af direktøren for FRA’s afgørelse om afslag på at indrømme sagsøgeren en undtagelse i henhold til artikel 12, stk. 2, litra a), i ansættelsesvilkårene (1) og følgelig om at bringe sagsøgerens kontrakt til ophør i henhold til ansættelsesvilkårenes artikel 47, litra c), nr. ii).
               
            
                  —
               
               
                  Om fornødent annullation af direktøren for FRA’s afgørelse om afslag på sagsøgerens klage over førnævnte afgørelse i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes at erstatte sagsøgerens ikke-økonomiske tab, der efter ret og billighed er opgjort til 50 000 EUR.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes, som et bevismiddel i henhold til artikel 91 i procesreglementet, at fremlægge oplysninger vedrørende den nyudnævnte Accounting Officer’s erfaring, som anført i sagsøgtes Activity Based Budget fortegnelser.
               
            
                  —
               
               
                  FRA tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at sagsøgte tilsidesatte sagsøgerens ret til at blive hørt, eftersom den anfægtede afgørelse blev vedtaget af direktøren efter den negative anbefaling af sagsøgtes chef for Legal Service, uden at sagsøgeren var blevet hørt.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at sagsøgte tilsidesatte retssikkerhedsprincippet. Sagsøgeren har bestridt, at den administrative skrivelse, som tillod undtagelsesproceduren, hidrørte fra sagsøgtes chef for Corporate, og det er derfor uklart, om denne proces blev iværksat af en kompetent myndighed eller om dette ikke var tilfældet. Endvidere er det ikke godtgjort, at sagsøgtes direktør godkendte den administrative skrivelse. Sagsøgeren har også anført, at selv kriterierne for bedømmelse af tjenestens interesse er klare, uanset om de er blevet vedtaget af en kompetent myndighed eller ej.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at sagsøgte tilsidesatte princippet om upartiskhed, eftersom anbefalingen af sagsøgerens sag blev foretaget af sagsøgerens tidligere line manager, som ikke var i stand til at bedømme hans interessetilkendegivelse i lyset af de relevante kriterier og som ikke var upartisk.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at sagsøgte begik en åbenbar fejl i forbindelse med bedømmelsen af tjenestens interesse og i forbindelse med begrundelsen for den anfægtede afgørelse. Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at sagsøgte tilsidesatte sin forpligtelse til god forvaltning og udøvede magtmisbrug.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om, at sagsøgte tilsidesatte princippet om god forvaltning, omsorgspligten samt chartrets artikel 41 og retssikkerhedsprincippet, eftersom sagsøgeren, som er en UK ansat, ikke havde klarhed over hans retlige stilling hos sagsøgte i næsten to år.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om, at den anfægtede afgørelse medfører en forskelsbehandling på grund af sagsøgerens helbred.
               
            
         (1)  Forordning nr. 31 (EØF), 11 (EURATOM), om vedtægten for tjenestemænd og ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Det europæiske økonomiske Fællesskab og Det europæiske Atomenergifællesskab (EFT 1962 45, s. 1385).