CELEX: C2001/061/08
Language: el
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-466/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Ιmmigration Appellate Authority (Ηνωμένο Βασίλειο), με διάταξη της 19ης Δεκεμβρίου 2000, στην υπόθεση Αrben Kaba κατά Secretary of State for the Home Department

C 61/4                      EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       24.2.2001
Η Επιτροπη΄ εκτιµα΄ ο΄τι:                                                     Ερω ΄ τηµα 2
—       η δυνατο΄τητα εξαρτη΄σεως συγκεκριµε΄νων πρα΄ξεων απο΄ προη-
        γου΄µενη διοικητικη΄ ΄εγκριση, υπο΄ τις περιγραφο΄µενες στα
        προαναφερθε΄ντα α΄ρθρο προϋποθε΄σεις, συνιστα΄ περιορισµο΄           1.     Εφο΄σον ο Ιmmigration Adjudicator ΄εκρινε ο΄τι ο εφεσει΄ων
        της ελευθερι΄ας κυκλοφορι΄ας των κεφαλαι΄ων και της ελευθε-                  και ο συ΄ζυγος προσω΄που που βρι΄σκεται και ΄εχει εγκατασταθει΄
        ρι΄ας εγκαταστα΄σεως των α΄ρθρω 56 (πρω΄ην α΄ρθρο 73Β) και                   στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο ει΄χαν (η΄ µπορου΄σαν να ΄εχουν)
        43 (πρω΄ην α΄ρθρο 52) ΕΚ                                                     διαφορετικη΄ µεταχει΄ριση κατα΄ το ο΄τι:
—       το προβλεπο΄µενο στον νο΄µο 5/1195 συ΄στηµα διοικητικη΄ς
        εγκρι΄σεως δεν δικαιολογει΄ται σε καµι΄α περι΄πτωση απο΄ επι-                α)     ο εφεσει΄ων, ΄εχοντας εισε΄λθει στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο ως
        τακτικου΄ς λο΄γους γενικου΄ συµφε΄ροντος, επιπλε΄ον δε ΄εχει                        συ΄ζυγος κοινοτικου΄ υπηκο΄ου που ασκει΄ τα δικαιω΄µατα
        σαφω΄ς διακριτικο΄ χαρακτη΄ρα. Η δια΄κριση αυτη΄ συνιστα΄                           ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας, απαιτει΄ται να βρι΄σκεται στο
        στοιχει΄ο κλειδι΄ για την αρνητικη΄ εκτι΄µηση της απαιτου΄µενης                     Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο τε΄σσερα χρο΄νια προτου΄ µπορε΄σει να
        αναλογικο΄τητας και για τη συναγωγη΄ του συµπερα΄σµατος ο΄τι                        ζητη΄σει α΄δεια διαµονη΄ς αο΄ριστης δια΄ρκειας, λαµβανο-
        ευρισκο΄µεθα ενω΄πιον συστη΄µατος που µπορει΄ να οδηγη΄σει σε                       µε΄νου υπο΄ψη
       ΄εµµεση δυσµενη΄ δια΄κριση.
(1) Νο΄µος της 23ης Μαρτι΄ου 1995 περι΄ του νοµικου΄ καθεστω΄τος                     β)     ο΄τι ο συ΄ζυγος του προσω΄που που βρισκο΄ταν και ΄εχει
    που διε΄πει την ιδιωτικοποι΄ηση συγκεκριµε΄νων επιχειρη΄σεων (B.O.E.                    εγκατασταθει΄ στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο (ει΄τε Βρετανο΄ς
    [Εφηµερι΄δα της Κυβερνη΄σεως της Ισπανι΄ας] αριθ. 72 της 25ης                           υπη΄κοος ει΄τε προ΄σωπο στο οποι΄ο ΄εχει χορηγηθει΄ α΄δεια
    Μαρτι΄ου 1995).
                                                                                            διαµονη΄ς αο΄ρισης δια΄ρκειας) θα δικαιου΄νταν µετα΄ ΄ενα
                                                                                           ΄ετος, α΄δεια διαµονη΄ς αο΄ριστης δια΄ρκειας.
                                                                              2.     Εφο΄σον καµι΄α απο΄δειξη (η΄ επιχει΄ρηµα) σχετικα΄ µε τη δικαιο-
                                                                                     λογι΄α της διαφορετικη΄ς µεταχειρι΄σεως µεταξυ΄ του εφεσει΄ο-
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                          ντος και τε΄τοιου συζυ΄γου προσω΄που που βρι΄σκεται και ΄εχει
βαλε το Ιmmigration Appellate Authority (Ηνωµε΄νο Βασι΄-                             εγκατασταθει΄ δεν προσκοµι΄στηκε ενω΄πιον του αιτου΄ντος
λειο), µε δια΄ταξη της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, στην υπο΄θεση                          δικαστηρι΄ου ει΄τε κατα΄ την προφορικη΄ συνεδρι΄αση που
Αrben Kaba κατα΄ Secretary of State for the Home                                     οδη΄γησε στη δια΄ταξη περι΄ παραποµπη΄ς της 25ης Σεπτεµ-
                                Department                                           βρι΄ου 1998, µε τις γραπτε΄ς η΄ προφορικε΄ς παρατηρη΄σεις του
                                                                                     εφεσιβλη΄του ενω΄πιον του Ευρωπαϊκου΄ ∆ικαστηρι΄ου, η΄ κατα΄
                           (Υπο΄θεση C-466/00)                                       την προφορικη΄ διαδικασι΄α που οδη΄γησε στην παρου΄σα
                                                                                     δια΄ταξη περι΄ παραποµπη΄ς, παρα΄ το αι΄τηµα του Αdjudicator
                                                                                     προς παροχη΄ πλη΄ρους επιχειρηµατολογι΄ας, ο Ιmmigration
                              (2001/C 61/08)                                         Adjudicator ερωτα΄
Με δια΄ταξη της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
27 ∆εκεµβρι΄ου 2000, το Ιmmigration Appellate Authority                              1.     Ανεξαρτη΄τως της απαντη΄σεως στο πρω΄το προαναφερθε΄ν
(Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο) υπε΄βαλε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των                                 ερω΄τηµα, ΄εχει την ΄εννοια η απο΄φαση του ∆ικαστηρι΄ου
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς                              της 11ης Απριλι΄ου 2000 στην υπο΄θεση αυτη΄ (Υπο΄θεση
αποφα΄σεως, στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Αrben Kaba κατα΄                                     C-356/98) ο΄τι, υπο΄ τις συνθη΄κες αυτε΄ς, υπη΄ρξε δια΄-
Secretary of State of the Home Department, σχετικα΄ µε τα                                    κριση αντι΄θετη προς το α΄ρθρο 39 ΕΚ και/η΄ α΄ρθρο 7,
ακο΄λουθα ερωτη΄µατα:                                                                        παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 1612/68; (2)
Ερω ΄ τηµα 1                                                                         2.     Αφου΄ επανεκτιµηθου΄ν τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄,
                                                                                            υφι΄σταται δια΄κριση αντι΄θετη προς το α΄ρθρο 39 ΕΚ
1.      Τι΄ ει΄δους µηχανισµου΄ς διαθε΄τουν τα εθνικα΄ δικαστη΄ρια η΄ οι
                                                                                            και/η΄ α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 2 του κανονισµου΄
        δια΄δικοι στις δι΄κες (ενω΄πιον των αιτου΄ντων δικαστηρι΄ων και
                                                                                            1612/68;
        του ∆ΕΚ) για να διασφαλι΄ζουν ο΄τι ο΄λη η διεξαγωγη΄ της
        διαδικασι΄ας συνα΄δει προς τις υποχρεω΄σεις βα΄σει του
       ΄ερθρου 6 ΕΣ∆Α και συνεπω΄ς να διασφαλι΄ζουν ο΄τι δεν
        προκυ΄πτει ευθυ΄νη λο΄γω παραβα΄σεως του α΄ρθρου 6 ΕΣ∆Α ει΄τε         (1) Απο΄φαση του ∆ικαστηρι΄ου της 11ης Απριλι΄ου 2000 στην υπο΄θεση
        βα΄σει των εθνικω΄ν κανονιστικω΄ν ρυθµι΄σεων περι΄ ανθρωπι΄νων            C-356/98, Arben Kaba κατα΄ Secretary of State for the Home
                                                                                  Department (Συλλογη΄ 2000, σ. I-2623).
        δικαιωµα΄των ει΄τε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των ∆ικαιωµα΄των
                                                                              (2) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 1612/68 του Συµβουλι΄ου της 15ης Οκτωβρι΄ου
        του Ανθρω΄που; και
                                                                                  1968, περι΄ της ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας των εργαζοµε΄νων στο εσωτε-
                                                                                  ρικο΄ της Κοινο΄τητας (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/001, σ. 33).
2.      Η διεξαγωγη΄ της διαδικασι΄ας της υποθε΄σεως αυτη΄ς συνα΄δει
        προς τις απαιτη΄σεις του α΄ρθρου 6 ΕΣ∆Α και, αν ο΄χι,
        πω΄ς επηρεα΄ζει το γεγονο΄ς αυτο΄ την ισχυ΄ της πρω΄της
        αποφα΄σεως; (1)