CELEX: 52014DP0348
Language: fi
Date: 2014-04-15 00:00:00
Title: Euroopan parlamentin päätös 15. huhtikuuta 2014 Alexander Mirskyn erioikeuksien ja vapauksien puolustamista koskevasta pyynnöstä (2014/2026(IMM))

22.12.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 443/86
            
         P7_TA(2014)0348
   Alexander Mirskyn erioikeuksien ja vapauksien puolustamista koskeva pyyntö
   Euroopan parlamentin päätös 15. huhtikuuta 2014 Alexander Mirskyn erioikeuksien ja vapauksien puolustamista koskevasta pyynnöstä (2014/2026(IMM))
   (2017/C 443/18)
   
      Euroopan parlamentti, joka
   
               —
            
            
               ottaa huomioon Alexander Mirskyn esittämän, 14. helmikuuta 2014 päivätyn pyynnön, joka koskee hänen erioikeuksiensa ja vapauksiensa puolustamista Latvian tasavallan korkeimman oikeuden senaatissa (jäljempänä ”korkein oikeus”) vireillä olevassa siviilioikeudellisessa asiassa (viite C17129611) ja josta ilmoitettiin täysistunnossa 24. helmikuuta 2014,
            
         
               —
            
            
               ottaa huomioon Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 8 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
            
         
               —
            
            
               ottaa huomioon Euroopan unionin tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964, 10. heinäkuuta 1986, 15. ja 21. lokakuuta 2008, 19. maaliskuuta 2010 sekä 6. syyskuuta 2011 antamat tuomiot (1),
            
         
               —
            
            
               ottaa huomioon 4. huhtikuuta 2011 pidetyn täysistunnon sanatarkan istuntoselostuksen,
            
         
               —
            
            
               ottaa huomioon työjärjestyksen 5 artiklan 2 kohdan sekä 6 a ja 7 artiklan,
            
         
               —
            
            
               ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön (A7-0273/2014),
            
         
               A.
            
            
               ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin jäsen Alexander Mirsky on pyytänyt erioikeuksiensa ja vapauksiensa puolustamista Latvian tasavallan korkeimmassa oikeudessa vireillä olevan siviilioikeudellisen asian johdosta; ottaa huomioon, että kyseinen asia liittyy Riian alueoikeuden riita-asioiden osaston (jäljempänä ”Riian alueoikeus”) päätökseen vaatia Alexander Mirskyä peruuttamaan Euroopan parlamentissa 4. huhtikuuta 2011 pidetyn puheen yhteydessä esitetty lausuma ja maksamaan 1 000 Latvian latin korvaus aineettomista vahingoista väitettyä haittaa kärsineille vastaajille;
            
         
               B.
            
            
               ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 8 artiklan nojalla Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella;
            
         
               C.
            
            
               ottaa huomioon, että erioikeuksia ja vapauksia koskevaa toimivaltaa käyttäessään parlamentti pyrkii säilyttämään täysivaltaisuutensa demokraattisena lainsäädäntöelimenä ja varmistamaan jäsentensä riippumattomuuden heidän hoitaessaan tehtäviään;
            
         
               D.
            
            
               ottaa huomioon, että unionin tuomioistuin on täsmentänyt, että kun otetaan huomioon pöytäkirjan 8 artiklan tarkoitus, joka on suojata Euroopan parlamentin jäsenten sananvapautta ja riippumattomuutta, ja sen sanamuoto, jolla viitataan nimenomaisesti paitsi Euroopan parlamentin jäsenten mielipiteisiin myös heidän antamiinsa ääniin, se on tarkoitettu sovellettavaksi ennen kaikkea sellaisiin lausumiin, joita Euroopan parlamentin jäsenet esittävät nimenomaan Euroopan parlamentissa (2);
            
         
               E.
            
            
               ottaa huomioon, että pöytäkirjan 8 artiklan mukaista koskemattomuutta, koska sen tarkoituksena on suojata Euroopan parlamentin jäsenten ilmaisunvapautta ja riippumattomuutta, on pidettävä absoluuttisena koskemattomuutena, joka on esteenä oikeudenkäynneille, jotka koskevat parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistua mielipidettä tai suoritettua äänestystä (3);
            
         
               F.
            
            
               ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin jäsenten nauttimat erioikeudet ja vapaudet sisältävät siviilioikeudellisen koskemattomuuden;
            
         
               G.
            
            
               ottaa huomioon, että Alexander Mirskyn pyyntö liittyy oikeudelliseen menettelyyn, joka on käynnistetty häntä vastaan lausumista, jotka hän esitti minuutin puheenvuoronsa aikana 4. huhtikuuta 2011 pidetyssä täysistunnossa; toteaa, että kyseiset lausumat esittäessään Alexander Mirsky oli kiistatta Euroopan parlamentin jäsen;
            
         
               H.
            
            
               ottaa huomioon, että Jurmalan alioikeus on asianmukaisesti tunnustanut, että Alexander Mirsky nautti Euroopan parlamentin jäsenille pöytäkirjan 8 artiklan mukaisesti kuuluvia erioikeuksia ja vapauksia, ja siten hylännyt kantajien vaatimuksen; ottaa huomioon, että Riian alueoikeus sitä vastoin jätti kyseisen määräyksen täysin huomiotta; ottaa huomioon, että kansallinen tuomioistuin on velvollinen soveltamaan EU:n ensisijaista lainsäädäntöä;
            
         
               I.
            
            
               ottaa huomioon, että Alexander Mirskyn asia on edelleen vireillä Latvian tasavallan korkeimmassa oikeudessa ja lopullinen päätös saattaa olla hänelle myönteinen; ottaa kuitenkin huomioon, että jos korkein oikeus vahvistaa Riian alueoikeuden päätöksen, tämä tarkoittaisi sitä, että Latvian viranomaiset rikkovat EU:n primaarioikeutta;
            
         
               J.
            
            
               ottaa huomioon, että Riian alueoikeuden päätöksessä Alexander Mirskyn erioikeuksia ja vapauksia on käytännössä rikottu; ottaa huomioon, että kyseisessä tapauksessa rajoitetaan jäsenen parlamentaaristen tehtäviensä hoitamisen yhteydessä esitettyjä mielipiteitä;
            
         
            
               1.
            
            
               päättää puolustaa Alexander Mirskyn parlamentaarista koskemattomuutta;
            
         
            
               2.
            
            
               kehottaa komissiota ottamaan yhteyttä Latvian viranomaisin unionin primaarioikeuden ja erityisesti Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 8 artiklan täytäntöönpanon varmistamiseksi sekä tarvittaessa käynnistämään rikkomusmenettelyn Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 258 artiklan mukaisesti;
            
         
            
               3.
            
            
               kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöksen ja asiasta vastaavan Euroopan parlamentin valiokunnan mietinnön välittömästi komissiolle, Latvian tasavallan asiasta vastaaville viranomaisille ja Alexander Mirskylle.
            
         
      (1)  Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12.5.1964, Wagner v. Fohrmann ja Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10.7.1986, Wybot v. Faure ym., 149/85, ECLI:EU:C:1986:310, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008, Mote v. parlamentti, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008, Marra v. De Gregorio ja Clemente, C-200/07 ja C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010, Gollnisch v. parlamentti, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, unionin tuomioistuimen tuomio 6.9.2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543.
   
      (2)  Asia C-163/10, Patriciello, siteerattu yllä, 29 kohta.
   
      (3)  Yhdistetyt asiat C-200/07 ja C-201/07 Marra v. De Gregorio ja Clemente, siteerattu yllä, 27 kohta.