CELEX: 62013TN0194
Language: cs
Date: 2013-04-05 00:00:00
Title: Věc T-194/13: Žaloba podaná dne 5. dubna 2013 — United Parcel Service v. Komise

25.5.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 147/30
            
         Žaloba podaná dne 5. dubna 2013 — United Parcel Service v. Komise
   (Věc T-194/13)
   2013/C 147/54
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Spojené státy) (zástupci: A. Ryan, B. Graham, Solicitors, W. Knibbeler a P. Stamou, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil v plném rozsahu rozhodnutí Evropské komise C(2013) 431 (COMP/M.6570 — UPS/TNT Express) ze dne 30. ledna 2013, kterým Komise zamítla plánované nabytí společnosti TNT Express N.V. společností UPS, pokud zamítá spojení.
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení včetně náhrady nákladů případných vedlejších účastníků řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod: Komise se při svém zkoumání pravděpodobného dopadu spojení na ceny dopustila právního pochybení a zjevně nesprávného posouzení. Krom toho nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění a porušila práva UPS na obhajobu tím, že výrazně změnila ekonometrický model předložený UPS, aniž by vyslechla UPS či náležitě vysvětlila provedené změny.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod: Komise se dopustila právního pochybení tím, že pro přezkoumatelnost zvýšení účinnosti stanovila nahodilé kritérium a odchýlila se od kritéria stanoveného judikaturou. Krom toho se dopustila právního pochybení a zjevně nesprávného posouzení tím, že přisoudila zvýšení účinnosti, které v zásadě uznala, nedostatečný resp. vůbec žádný význam. Konečně porušila práva UPS na obhajobu tím, že založila odmítnutí zvýšení účinnosti na námitkách, které nebyly UPS předem oznámeny.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod: Komise se dopustila právního pochybení a zjevně nesprávného posouzení tím, že opominula pojem intenzity hospodářské soutěže. Krom toho nesprávně a bez jednoznačných důkazů konstatovala, že konkurent podniku vzniklého spojením by se připojil k případnému zvýšení cen.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod: Komise porušila práva UPS na obhajobu tím, že společnosti UPS odepřela přístup k důležitým zprošťujícím důkazům. Krom toho Komise neuvedla žádné odůvodnění a dopustila se právních a věcných pochybení jakož i zjevně nesprávného posouzení, když konstatovala, že konkurenti, se kterými podnik vzniklý spojením nepojí užší soutěžní vztah, nemohou v blízké budoucnosti expandovat natolik, aby mohli vyvíjet na tento podnik účinný tlak.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod: Komise se dopustila právního pochybení a zjevně nesprávného posouzení když zkoumala, zda mohou zákazníci vyvíjet tlak na podnik vzniklý spojením.