CELEX: 62017CN0545
Language: lt
Date: 2017-09-18 00:00:00
Title: Byla C-545/17: 2017 Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariusz Pawlak / Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

15.1.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 13/3
            
         2017 Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariusz Pawlak / Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
   (Byla C-545/17)
   (2018/C 013/03)
   Proceso kalba: lenkų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Sąd Najwyższy
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėjas: Mariusz Pawlak
   
      Atsakovas: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (1) 7 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, siejamas su jos 8 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad 1964 m. lapkričio 17 d. Civilinio proceso kodekso 165 straipsnio 2 dalyje numatyta nacionalinės proceso teisės nuostata, pagal kurią tik procesinio dokumento atidavimas paskirtojo operatoriaus, t. y. operatoriaus, privalančio teikti universaliąją paslaugą, nacionaliniame pašto skyriuje prilygsta šio dokumento pateikimui teismui, tačiau taip nėra, jeigu procesinis dokumentas atiduodamas kito universaliąsias pašto paslaugas teikiančio operatoriaus, kuris nėra paskirtasis operatorius, nacionaliniame pašto skyriuje, yra specialioji teisė?
            
         
               2.
            
            
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad nauda, gaunama dėl teisės suteikimo paskirtajam operatoriui pažeidžiant Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, turi būti taikoma ir likusiems pašto operatoriams, t. y. kad ir procesinio dokumento atidavimas universaliąsias pašto paslaugas teikiančio operatoriaus, kuris nėra paskirtasis operatoriaus, nacionaliniame pašto skyriuje turi būti pripažintas prilygstančiu šio dokumento pateikimui teismui, remiantis analogiškais principais kaip ir nustatytieji 2007 m. birželio 21 d. ESTT sprendime sujungtose bylose C–231/06–C–233/06 Jonkman?
            
         
               3.
            
            
               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, siejamą su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad bylos šalis, kuri yra valstybės narės institucija, gali remtis nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai KPC 165 straipsnio 2 dalies, prieštaravimu Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmam sakiniui?
            
         
      (1)  OL L 15, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71.