CELEX: C1996/180/41
Language: nl
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Beroep, op 17 april 1996 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak C-123/96)

22 . 6 . 96             | NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr . C 180/ 19
bij beschikking van 14 december 1995, is niet-ontvanke­                   S. A. Saldanha en 2 . MTS Securities Corporation en
lijk .                                                                    HIROSS Holding Aktiengesellschaft, het Hof van Justitie
                                                                          van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju­
(M PB nr . C 46 van 17. 2 . 1996 .                                        diciële bslissing over de navolgende vraag:
                                                                          Wordt een Brits onderdaan, die tevens de nationaliteit heeft
                                                                          van de Verenigde Staten van Amerika en op het grondgebied
Verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf van 26 maart                     van deze Staat ( Florida ) zijn woonplaats heeft, die voor de
1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                  Oostenrijkse burgerlijke rechter tegen een vennootschap
FRUKO-Handelsvennootschap met beperkte aansprake­                         met zetel in Oostenrijk een verbod vordert op de vervreem­
                 lijkheid en Hauptzollamt Emmerich                        ding of het anderszins afstaan van aandelen in nader
                                                                          genoemde dochtermaatschappijen aan een Italiaanse doch­
                           ( Zaak C-120/96 )                              termaatschappij of dochtermaatschappijen daarvan met
                              ( 96/C 180/39 )                             zetel in Italië, zonder goedkeuring met gekwalificeerde
                                                                          drie-vierde meerderheid van de vergadering van aandeel­
Het Finanzgericht Düsseldorf — 4 . Senat — heeft bij                      houders, respectievelijk — subsidiair — goedkeuring met
beschikking van 26 maart 1996 , ingekomen ter griffie van                 eenvoudige meerderheid, en die in Oostenrijk geen woon­
het Hof van Justitie op 15 april 1996, in het geding tussen               plaats en geen vermogen heeft, in strijd met artikel 6 , eerste
FRUKO-Handelsvennootschap met beperkte aansprake­                         alinea, EG-Verdrag gediscrimineerd op grond van zijn
lijkheid en Hauptzollamt Emmerich, het Hof van Justitie                   nationaliteit, doordat de bevoegde Oostenrijkse rechter in
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju­                     eerste aanleg hem op vordering van de gedaagde vennoot­
diciële beslissing over de navolgende vragen :                            schap overeenkomstig § 57, lid 1 , van de Oostenrijkse
                                                                          Zivilprozefêordnung gelast, voor de proceskosten zekerheid
1 . Welke intensiteit van ingrijpen is vereist, opdat er hoe              te stellen ten belope van een bepaald bedrag ?
       dan ook sprake kan zijn van een onherstelbare schade in
       de zin van artikel 244, tweede alinea, van Verordening
       ( EEG ) nr . 2913/92 0 ?
2 . Wanneer kan er sprake zijn van schade in de zin van
       artikel 244, tweede alinea, van Verordening ( EEG )                Beroep, op 17 april 1996 ingesteld door Koninkrijk Spanje
       nr . 2913/92 ?                                                          tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                                  ( Zaak C-123/96 )
3 . Van welke mate van waarschijnlijkheid moet worden                                                ( 96/C 180/41 )
       uitgegaan om de in artikel 244, tweede alinea, van
       Verordening ( EEG ) nr. 2913/92 genoemde mogelijkheid              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
       van dreigende onherstelbare schade te kunnen aanne­                op 17 april 1996 beroep ingesteld tegen Commissie van de
       men ?
                                                                          Europese Gemeenschappen door Koninkrijk Spanje, verte­
                                                                          genwoordigd door G. Calvo Diaz, Abogado del Estato,
4 . Indien de eerste vraag aldus moet worden beantwoord,                  domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ter Spaanse
       dat reeds de mogelijkheid dat met de bestreden beschik­            ambassade, boulevard E. Servais 4—6 .
       king van de douane, waarvan de tenuitvoerlegging
       evenwel niet is opgeschort, gelet op de vermogenstoe­
        stand van de belastingplichtige met kans van slagen het           Verzoeker concludeert dat het den Hove behage :
        faillissement kan worden aangevraagd, als een vol­                 1 , nietig te verklaren de volgende artikelen van Richtlijn
        doende ernstige schade moet worden aangemerkt, moet                     96/2/EG van de Commissie van 16 januari 1996 (*):
        dan de opschorting van de tenuitvoerlegging worden
        gelast wanneer het faillissement ook zonder gebruikma­                  — artikel 1 , lid 3 , voor zover hierbij :
        king van de niet-opgeschorte beschikking van de douane
        kan worden aangevraagd ?                                                   — artikel 3 bis, tweede alinea, in Richtlijn 90/
                                                                                       388/EEG ( 2 ) wordt ingevoegd;
 ( ] ) PB nr. L 302 , 1992 , blz . 1 .
                                                                                   — artikel 3 bis, vijfde (en laatste ) alinea, in Richtlijn
                                                                                       90/388/EEG wordt ingevoegd;
                                                                                   — artikel 3 quater in Richtlijn 90/388/EEG wordt
 Verzoek van het Oberster Gerichtshof van 11 maart 1996                                ingevoegd;
 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1 . S. A.
 Saldanha en 2. MTS Securities Corporation en HIROSS                               — artikel 3 quinquies in Richtlijn 90/388/EEG
                       Holding Aktiengesellschaft                                      wordt ingevoegd;
                            ( Zaak C- 1 22/96 )
                                                                                — artikel 2, leden 1 en 2, en
                               ( 96/C 180/40 )
                                                                                — artikel 4 ;
 Het Oberster Gerichtshof ( Republiek Oostenrijk ) heeft bij
 beschikking van 11 maart 1996 , ingekomen ter griffie van                 2 , de Commissie te verwijzen in de kosten van het
 het Hof van Justitie op 1 6 april 1 996 , in het geding tussen 1 .             geding.
 ---pagebreak--- Nr . C 180/20            NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     22 . 6 . 96
Middelen en voornaamste argumenten                                             artikel 38 , eerste alinea, aanhouden, wanneer de buiten­
                                                                               landse rechter reeds heeft beslist, dat de voorlopige
Onbevoegdheid van de Commissie ( zie zaak C-l 1 /96 , PB nr.                   tenuitvoerlegging van het vonnis tegen de debiteur
C 95 van 30 . 3 . 1996 , blz. 5 ).                                             slechts kan geschieden op voorwaarde dat ten behoeve
                                                                               van de debiteur een bepaalde zekerheid wordt
Misbruik van bevoegdheid : de nieuwe bepalingen die bij                        gesteld ?
Richtlijn 96/2/EG in Richtlijn 90/388/EEG worden inge­
voegd, behelzen substantiële wijzigingen van de bestaande                 Onderlinge verhouding tussen artikel 38, tweede alinea, en
regeling, terwijl daarbij noch de verdeling van bevoegdhe­                het bevel van de buitenlandse rechter om zekerheid te
den tussen'de Gemeenschapsinstellingen onderling en tussen                stellen
de Gemeenschapsinstellingen en de Lid-Staten in acht is
genomen, noch het tijdschema en de procedure die de Raad
heeft vastgesteld voor de vaststelling van de noodzakelijke               3 . Mag het krachtens artikel 37, eerste alinea , over het
bepalingen op basis waarvan aan de Lid-Staten de verplich­                     verzet oordelende gerecht afwegen, of met de zekerheid
tingen kunnen worden opgelegd waaraan moet worden                              of garantie die de crediteur reeds heeft verschaft, naar
voldaan om een situatie van volledige liberalisatie in de                      behoren gevolg is gegeven aan het bevel van de
sector mobiele en persoonlijke communicatie te verwezen­                       buitenlandse rechter, en mag het om het even welke
lijken.                                                                        ontoereikendheid in aanmerking nemen om te beslissen
                                                                               of het een rechterlijk bevel geeft krachtens artikel 38 ,
                                                                               tweede alinea ?
(') PB nr. L 20 van 26 . 1 . 1996 , blz . 59 .
( 2 ) PB nr . L 192 van 24 . 7 . 1990 , blz . 10 .
                                                                          4 . Mag het krachtens artikel 37, eerste alinea, over het
                                                                               verzet oordelende gerecht volgens artikel 38 , tweede
                                                                               alinea, de tenuitvoerlegging toestaan op voorwaarde dat
                                                                               een zekerheid of waarborg wordt verschaft die groter is
Verzoek van 29 maart 1996 van Her Majesty's Court of                           dan die welke door de buitenlandse rechter is gelast,
Session in Schotland, om een prejudiciële beslissing in het                    zolang in de staat van herkomst geen definitieve
geding tussen Marie Brizard en Roger International SA                          beslissing in hoger beroep is gegeven ?
      tegen William Grant & Sons (International ) Ltd e.a.
                           ( Zaak C-126/96 )                              Tijdstip van uitoefening van de in artikel 38, eerste alinea,
                                                                          neergelegde bevoegdheid om de uitspraak aan te houden
                              ( 96/C 180/42 )
                                                                          5 . Kan het krachtens artikel 37, eerste alinea, over het
Her Majesty's Court of Session in Schotland heeft bij
beschikking van 29 maart 1996 , ingekomen ter griffie van                      verzet oordelende gerecht de in artikel 38 , eerste alinea ,
het Hof van Justitie op 18 april 1996 , in het geding tussen                   neergelegde bevoegdheid om de uitspraak aan te hou­
                                                                               den, enkel uitoefenen wanneer het het in artikel 37,
Marie Brizard en Roger International SA en William Grant
& Sons ( International ) Ltd e.a ., het Hof van Justitie van de                eerste alinea, bedoelde verzet afwijst ( ongeacht of een
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                           rechtsmiddel van beroep over een rechtsvraag wordt
                                                                               aangewend voor het in artikel 37, tweede alinea,
beslissing over de navolgende vragen :
                                                                               aangeduide gerecht ), of ook voordat het een definitieve
                                                                               beslissing neemt over dit verzet ?
Onderlinge verhouding tussen artikel 38, eerste alinea ( l ), en
artikel 38, tweede alinea
                                                                          Onderlinge verhouding tussen artikel 38, eerste alinea, en
                                                                          artikel 34
 1 , a ) Moet, in een situatie waarin passende bescherming
            van de debiteur mogelijk is , artikel 38 aldus worden
            uitgelegd dat dit het krachtens artikel 37, eerste            6 . Mag het krachtens artikel 37, eerste alinea , over het
            alinea, over het verzet oordelende gerecht zowel de                verzet oordelende gerecht, om te beslissen of het al dan
            in artikel 38 , eerste alinea, voorziene mogelijkheid              niet de in artikel 38 , eerste alinea, vastgelegde bevoegd­
            biedt om de uitspraak aan te houden, als de in                     heid zal uitoefen, rekening houden met:
            artikel 38 , tweede alinea , voorziene mogelijkheid
            om tenuitvoerlegging toe te staan op voorwaarde                       i ) enkel de in de artikelen 27 en 28 genoemde
            dat een door het gerecht bepaalde zekerheid wordt                         redenen;
            gesteld ?
                                                                                 ii ) redenen die zich voordoen als gevolg van een
        b ) Indien vraag 1 a ) bevestigend wordt beantwoord, is                       belangrijke verandering van omstandigheden sinds
            dan een van deze mogelijkheden te verkiezen boven                         de uitspraak van het bevel tot voorlopige tenuit­
            de andere ?                                                               voerlegging;
 Onderlinge verhouding tussen artikel 38, eerste alinea, en                     iii ) elementen waarvan verweersters niet op de hoogte
 het bevel van de buitenlandse rechter om zekerheid te                                konden zijn op het ogenblik waarop het bevel tot
 stellen                                                                              voorlopige tenuitvoerlegging werd uitgesproken;
 2 . Mag het krachtens artikel 37, eerste alinea, over het                      iv ) elementen waarvan verweersters niet op de hoogte
        verzet oordelende gerecht zijn uitspraak overeenkomstig                       waren op het ogenblik waarop het bevel tot