CELEX: 62009CN0097
Language: da
Date: 2009-03-10 00:00:00
Title: Sag C-97/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Østrig) den 10. marts 2009 — Ingrid Schmelz mod Finanzamt Waldviertel

6.6.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 129/5
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Østrig) den 10. marts 2009 — Ingrid Schmelz mod Finanzamt Waldviertel
   (Sag C-97/09)
   2009/C 129/08
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Ingrid Schmelz
   
      Sagsøgt: Finanzamt Waldviertel
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1.
            
            
               Er ordlyden »samt levering af goder og tjenesteydelser, som foretages af en afgiftspligtig person, der ikke er etableret i indlandet« i artikel 24, stk. 3, og i artikel 28i i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (1) (herefter »sjette direktiv«), som ændret ved punkt 21 i Rådets direktiv 92/111/EØF af 14. december 1992 om ændring af direktiv 77/388/EØF og om forenklingsforanstaltninger med hensyn til merværdiafgift samt en ordning til gennemførelse af denne bestemmelse i national ret i strid med traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (2) (herefter »traktaten«), navnlig med forbuddet mod forskelsbehandling (traktatens artikel 12), med etableringsfriheden (traktatens artikel 43 ff.), den frie udveksling af tjenesteydelser (traktatens artikel 49 ff.) eller med fællesskabsretlige grundlæggende rettigheder (det fællesskabsretlige lighedsprincip), idet bestemmelsen medfører, at unionsborgere, der ikke er etableret i den pågældende medlemsstat, er udelukket fra afgiftsfritagelsesordningen i henhold til sjette direktivs artikel 24, stk. 2 (særordning for små virksomheder), mens unionsborgere, der er etableret i den pågældende medlemsstat, kan fritages for afgift, såfremt denne medlemsstat i overensstemmelse med direktivet indrømmer mindre erhvervsdrivende afgiftsfritagelse?
            
         
               2.
            
            
               Er ordlyden »levering af varer og ydelser, som foretages af en afgiftspligtig person, der ikke er etableret i den medlemsstat, hvor momsen skal betales« i artikel 283, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (3) (herefter »direktivet om merværdiafgiftssystemet«) samt en ordning til gennemførelse af denne bestemmelse i national ret i strid med traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (herefter »traktaten«), navnlig med forbuddet mod forskelsbehandling (traktatens artikel 12), med etableringsfriheden (traktatens artikel 43 ff.), den frie udveksling af tjenesteydelser (traktatens artikel 49 ff.) eller med fællesskabsretlige grundlæggende rettigheder (det fællesskabsretlige lighedsprincip), idet bestemmelsen medfører, at unionsborgere, der ikke er etableret i den pågældende medlemsstat, ikke kan omfattes af afgiftsfritagelsesordningen i henhold til artikel 282 ff. i direktivet om merværdiafgiftssystemet (særordning for små virksomheder), mens unionsborgere, der er etableret i den pågældende medlemsstat, kan fritages for afgift, såfremt denne medlemsstat i overensstemmelse med direktivet indrømmer mindre erhvervsdrivende afgiftsfritagelse?
            
         
               3.
            
            
               Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: Er ordlyden »samt levering af goder og tjenesteydelser, som foretages af en afgiftspligtig person, der ikke er etableret i indlandet« i sjette direktivs artikel 24, stk. 3, og artikel 28i ugyldig som omhandlet i traktatens artikel 234, litra b)?
            
         
               4.
            
            
               Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende: Er ordlyden »levering af varer og ydelser, som foretages af en afgiftspligtig person, der ikke er etableret i den medlemsstat, hvor momsen skal betales« i artikel 283, stk. 1, litra c), i direktivet om merværdiafgiftssystemet ugyldig som omhandlet i traktatens artikel 234, litra b)?
            
         
               5.
            
            
               Såfremt spørgsmål 3 besvares bekræftende: Defineres »årlig omsætning« i den forstand, hvori begrebet anvendes henholdsvis i bilag XV til traktaten mellem Kongeriget Belgien, Kongeriget Danmark, Forbundsrepublikken Tyskland, Den Hellenske Republik, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik, Irland, Den Italienske Republik, Storhertugdømmet Luxembourg, Kongeriget Nederlandene, Den Portugisiske Republik, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland (medlemmer af Den Europæiske Union) og Kongeriget Norge, Republikken Østrig, Republikken Finland, Kongeriget Sverige om Kongeriget Norges, Republikken Østrigs, Republikken Finlands og Kongeriget Sveriges tiltrædelse af Den Europæiske Union samt slutakten (EU-tiltrædelsestraktat), IX. Beskatning, punkt 2, litra c), og i sjette direktivs artikel 24 (4), som den omsætning, der er opnået i et givet år i den medlemsstat, hvor ordningen for mindre erhvervsdrivende ønskes anvendt, eller som den omsætning, som den erhvervsdrivende har opnået i et givet år inden for hele fællesskabsområdet?
            
         
               6.
            
            
               Såfremt spørgsmål 4 besvares bekræftende: Defineres »årlig omsætning« i den forstand, hvori begrebet anvendes i artikel 287 i direktivet om merværdiafgiftssystemet, som den omsætning, der er opnået i et givet år i den medlemsstat, hvor ordningen for mindre erhvervsdrivende ønskes anvendt, eller som den omsætning, som den erhvervsdrivende har opnået i et givet år inden for hele fællesskabsområdet?
            
         
      (1)  EFT L 245, s. 1
   
      (2)  EFT L 384, s. 47.
   
      (3)  EUT L 347, s. 1.
   
      (4)  EFT 1994 C 241, s. 335.