CELEX: 62013CN0472
Language: lv
Date: 2013-09-02 00:00:00
Title: Lieta C-472/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 2. septembrī iesniedza Bayerischen Verwaltungsgerichts München (Vācija) — Andre Lawrence Shepherd /Vācijas Federatīvā Republika

16.11.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 336/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 2. septembrī iesniedza Bayerischen Verwaltungsgerichts München (Vācija) — Andre Lawrence Shepherd/Vācijas Federatīvā Republika
   (Lieta C-472/13)
   2013/C 336/19
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Bayerisches Verwaltungsgericht München
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Andre Lawrence Shepherd
   
   
      Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Direktīvas 2004/83/EK (1) 9. panta 2. punkta e) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek aizsargātas tikai tādas personas, kuru konkrētie militārie pienākumi izpaužas kā tieša līdzdalība karadarbībā, tātad ieroča lietošana, t. i., kuri var dot pavēles šādu darbību veikšanai (1. alternatīva), vai arī šī regulējuma aizsardzībā ir arī citi bruņoto spēku locekļi, kuru uzdevumos ārpus faktiskās kara darbības vietas ietilpst karaspēku atbalstīt loģistikas un tehniskos jautājumos un tie tikai netieši ietekmē faktisko kara norisi (2. alternatīva)?
            
         
               2)
            
            
               Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts otrās alternatīvas izpratnē:
               Vai Direktīvas 2004/83/EK 9. panta 2. punkta e) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka militārajam dienestam (starptautiskā vai iekšējā) konfliktā pārsvarā vai sistemātiski ir jāizsauc vai jāveic noziegumi vai darbības Direktīvas 2004/83/EK 12. panta 2. punkta izpratnē (1. alternatīva), vai arī tomēr pietiek ar to, ka patvēruma meklētājs pierāda, ka karaspēks, kuram viņš pieder, vietā, kurā tas atrodas, atsevišķos gadījumos Direktīvas 2004/83/EK 12. panta 2. punkta izpratnē ir izdarījis noziegumus, vai nu tādēļ, ka atsevišķas pavēles šajā sakarā ir izrādījušās esam noziedzīgas, vai arī tādēļ, ka runa ir bijusi par atsevišķu personu ekscesiem (2. alternatīva)?
            
         
               3)
            
            
               Gadījumā, ja uz otro jautājumu tiek atbildēts otrās alternatīvas izpratnē:
               Vai bēgļa statuss tiek piešķirts tikai tad, ja arī nākotnē ar ievērojamu varbūtību, bet tomēr saprātīgām šaubām ir jārēķinās ar to, ka tiks izdarīti starptautisko cilvēktiesību pārkāpumi, vai arī pietiek ar to, ka patvēruma meklētājs min faktus, saskaņā ar kuriem konkrētajā konfliktā (noteikti vai visdrīzāk) tiks izdarīts šāda veida noziegums un tādēļ nevar izslēgt iespēju, ka viņš tajā tiks iesaistīts?
            
         
               4)
            
            
               Vai kara tiesu praktizēta starptautisko cilvēktiesību pārkāpumu netolerēšana vai sankcionēšana izslēdz bēgļa statusa piešķiršanu atbilstoši Direktīvas 2004/83/EK 9. panta 2. punkta e) apakšpunktam, vai arī šim faktam nav nozīmes?
               Vai vispār būtu jānonāk līdz Starptautiskās krimināltiesas piespriestai sankcijai?
            
         
               5)
            
            
               Vai bēgļa statusa piešķiršanu izslēdz fakts, ka karaspēka iesaistīšanos, t.i., okupēšanas stāvokli sankcionē starptautiska sabiedrība vai tā ir balstīta uz ANO Drošības Padomes mandātu?
            
         
               6)
            
            
               Vai bēgļa statusa piešķiršanai atbilstoši Direktīvas 2004/83/EK 9. panta 2. punkta e) apakšpunktam ir nepieciešams, lai patvēruma meklētājs, pildot savus pienākumus, varētu tikt notiesāts saskaņā ar Starptautiskās krimināltiesas statūtiem (pirmā alternatīva), vai arī bēgļa statuss tiek piešķirts jau tad, kad šī robeža nav sasniegta, patvēruma meklētājam tātad nav jābaidās no sankcijām, bet viņš savus militārā dienesta pienākumus tai pat laikā nevar veikt atbilstoši savai sirdsapziņai (otrā alternatīva)?
            
         
               7)
            
            
               Gadījumā, ja uz sesto jautājumu tiek atbildēts otrās alternatīvas izpratnē:
               Vai bēgļa statusa piešķiršanu izslēdz tas, ka patvēruma meklētājs nav izmantojis iespēju iziet regulāru atteikšanās no militārā dienesta procedūru, lai gan viņam tāda ir bijusi saskaņā ar iepriekš minētajām tiesību normām, vai arī bēgļa statuss tiek piešķirts arī tad, ja runa ir par aktuālu, uz sirdsapziņu balstītu lēmumu?
            
         
               8)
            
            
               Vai necienīga atlaišana no armijas, brīvības atņemšana un ar to saistītā izstumšana no sabiedrības un radītais kaitējums ir vajāšanas darbība Direktīvas 2004/83/EK 9. panta 2. punkta b) apakšpunkta vai c) apakšpunkta izpratnē?
            
         
      (1)  Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/83/EK par obligātajiem standartiem, lai kvalificētu trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kā bēgļus vai kā personas, kam citādi nepieciešama starptautiska aizsardzība, šādu personu statusu un piešķirtās aizsardzības saturu (OV L 304, 12. lpp.)