CELEX: 62020TN0499
Language: ro
Date: 2020-08-10 00:00:00
Title: Cauza T-499/20: Acțiune introdusă la 10 august 2020 – Banco Cooperativo Español/SRB

21.9.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 313/33
            
         
      Acțiune introdusă la 10 august 2020 – Banco Cooperativo Español/SRB
      (Cauza T-499/20)
      (2020/C 313/48)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, Spania) (reprezentanți: D. Sarmiento Ramírez-Escudero, J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain și P. Biscari García, avocați)
      
         Pârât: Comitetul unic de rezoluție
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  (i)
               
               
                  declararea inaplicabilității articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul delegat 2015/63;
               
            
                  (ii)
               
               
                  declararea nulității deciziei atacate pentru încălcarea articolului 103 alineatul (2) al doilea paragraf din Directiva 2014/59 și a articolului 70 din Regulamentul 806/2014, interpretate în lumina articolului 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a principiului proporționalității;
               
            
                  (iii)
               
               
                  în orice caz, declararea faptului că decizia atacată nu poate produce efecte retroactive de la data adoptării deciziei din 2016 și, pentru acest motiv, anularea articolului 3 din decizia atacată în măsura în care produce astfel de efecte;
               
            
                  (iv)
               
               
                  în orice caz, obligarea SRB la plata de despăgubiri în favoarea BCE:
                  
                              a.
                           
                           
                              în cuantumul corespunzător penalităților de întârziere aferente sumei plătite în anul 2016 pentru perioada cuprinsă între 23 iunie 2016 și data plății de către SRB a sumelor datorate, calculate la rata de refinanțare a BCE aplicabilă (în prezent 0 %), majorată cu 3,5 puncte procentuale;
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              cu titlu subsidiar față de litera (a) și numai în cazul în care Tribunalul consideră că decizia atacată este legală pe fond, dar nu poate produce efecte retroactive, în cuantumul corespunzător penalităților de întârziere aferente sumei plătite în anul 2016 pentru perioada cuprinsă între 23 iunie 2016 și 19 martie 2020, data începând cu care decizia atacată produce efecte, calculându-se dobânzile la rata de refinanțare a Băncii Centrale Europene aplicabilă (în prezent 0 %), majorată cu 3,5 puncte procentuale;
                           
                        
                              c.
                           
                           
                              cu titlu subsidiar față de litera (a) sau (b), în cuantumul corespunzător rentabilității pe care ar fi obținut-o BCE dacă ar fi achiziționat, la licitația din 16 iunie 2016, obligațiuni ale statului spaniol pe 10 ani în cuantumul corespunzător contribuției ex ante pentru anul 2016, calculate de la 23 iunie 2016 până la data plății de către SRB a sumelor datorate (sau, în cazul în care Tribunalul consideră că decizia atacată este legală pe fond, dar nu poate produce efecte retroactive, de la 19 martie 2020).
                           
                        
            
                  (v)
               
               
                  în orice caz, obligarea Comitetului unic de rezoluție la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei Comitetului unic de rezoluție (denumit în continuare „SRB”) din 19 martie 2020 privind calculul contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție aferente anului 2016 (SRB/ES/2020/16) (denumită în continuare „decizia atacată”). Reclamanta precizează că SRB a intenționat să confere deciziei atacate efecte retroactive, stabilind data producerii efectelor acestei decizii la 15 aprilie 2016, data adoptării primei decizii privind contribuțiile ex ante aferente exercițiului 2016
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe o excepție de nelegalitate în temeiul articolului 277 TFUE, prin care se urmărește declararea de către Tribunal a inaplicabilității articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2015/63 al Comisiei din 21 octombrie 2014 de completare a Directivei 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește contribuțiile ex ante la mecanismele de finanțare a rezoluției (JO 2015 L 11, p. 44).
                  
                              —
                           
                           
                              Se afirmă în această privință că articolul menționat din regulamentul delegat:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          încalcă articolul 103 alineatul (7) din Directiva 2014/59 prin faptul că stabilește un sistem de calcul care impune unei entități cu un profil de risc conservator o contribuție ex ante proprie unei entități cu un profil de risc foarte ridicat;
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          încalcă articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prin faptul că restrânge în mod nejustificat dreptul fundamental la libertatea de a desfășura o activitate comercială al reclamantei;
                                       
                                    
                                          c)
                                       
                                       
                                          încalcă principiul proporționalității prin faptul că nu ia în considerare dubla contabilizare a anumitor datorii ale reclamantei, determinând astfel o restricție inutilă și disproporționată vădit nejustificată.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 103 alineatul (2) al doilea paragraf din Directiva 2014/59 și a articolului 70 din Regulamentul nr. 806/2014, interpretate în lumina articolului 16 din cartă și a principiului proporționalității.
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință, se susține că motivele care justifică inaplicabilitatea articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul delegat 2015/63 demonstrează cu claritate necesitatea ajustării profilului de risc al reclamantei la specificitatea operativă a rețelei cooperative pe care o conduce, astfel cum impun articolele menționate mai sus. Prin urmare și în măsura în care conținutul deciziei atacate corespunde unei aplicări stricte și literale a unei norme care nu ține seama de respectivul profil de risc al reclamantei, decizia menționată trebuie considerată contrară articolului 103 alineatul (2) al doilea paragraf din Directiva 2014/59 și, în special, Regulamentului nr. 806/2014, al cărui articol 70, referitor la contribuțiile ex ante, face trimitere la prevederile Directivei 2014/59 și la legislația de punere în aplicare a acesteia.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea jurisprudenței Curții de Justiție care permite conferirea de efecte retroactive unei decizii.
                  
                              —
                           
                           
                              Se afirmă în această privință că decizia atacată încalcă jurisprudența în măsura în care:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          obiectivele invocate de SRB care ar justifica aplicarea retroactivă a deciziei atacate nu sunt obiective de interes general care să poată justifica o derogare de la principiul general al neaplicării retroactive a actelor Uniunii;
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          în orice caz, retroactivitatea nu este nici esențială, nici necesară pentru îndeplinirea obiectivelor menționate, în măsura în care există alternative mai puțin constrângătoare pentru părți care asigură realizarea acestora și
                                       
                                    
                                          c)
                                       
                                       
                                          nu au fost respectate așteptările legitime ale reclamantei, în măsura în care comportamentul SRB este contrar efectelor urmărite de Hotărârea Tribunalului în cauza T-323/16.
                                       
                                    
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe răspunderea extracontractuală a SRB, în conformitate cu articolele 268 și 340 TFUE și cu articolul 87 alineatul (3) din Regulamentul 806/2014, pentru îmbogățire fără justă cauză.
                  
                              —
                           
                           
                              Se afirmă în această privință că SRB trebuie să despăgubească BCE în temeiul răspunderii extracontractuale pentru îmbogățire fără justă cauză pentru dobânzile exigibile între momentul plății contribuției ex ante aferente anului 2016 –plată care, în urma anulării deciziei din 2016 prin hotărârea pronunțată în cauza T-323/16, nu se întemeiază pe nicio decizie a SRB – și momentul plății definitive sau, cu titlu subsidiar, data deciziei atacate.