CELEX: 62008TJ0051
Language: lt
Date: 2011-11-30
Title: 2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimas.#Europos Komisija prieš Daniel Dittert.#Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Pirmenybės balai – Balų nesuteikimas dėl techninio pobūdžio problemos – A* paaukštinimų komitetas – Mažesnio papildomų pirmenybės balų skaičiaus, nei siūlė vadovybė, suteikimas – Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, sąrašą.#Byla T‑51/08 P.

Teismo praktikos rinkinys

                       BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS
                                      2011 m. lapkričio 30 d.

                                                 Byla T-51/08 P

                                               Europos Komisija
                                                    prieš
                                                Daniel Dittert

      „Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2005 m. pareigų
           paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balai — Balų nesuteikimas dėl techninio pobūdžio
     problemos — A* paaukštinimų komitetas — Mažesnio papildomų pirmenybės balų skaičiaus, nei siūlė
           vadovybė, suteikimas — Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, sąrašą“

     Dalykas:      Apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų
                   teismo (antroji kolegija) sprendimą Dittert prieš Komisiją (F-110/06, Rink. VT
                   p. I-A-1-383 ir II-A-1-2131).

     Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Komisija padengia savo ir Daniel Dittert patirtas bylinėjimosi
                 išlaidas.

                                                   Santrauka

     1. Pareigūnai — Ieškinys — Asmens nenaudai priimtas aktas — Komisijos įtvirtinta pareigų
     paaukštinimo tvarka — Pirmenybės balų nesuteikimas — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį —
     Sąlyga
     (Pareigūnų tarnybos nuostatų 45, 90 ir 91 straipsniai)

     2. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
     (Pareigūnų tarnybos nuostatų 38 straipsnio f punktas ir 45 straipsnis)

     3. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
     (Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)

     4. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
     (Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)

     5. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
     (Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)

     1. Taikant Komisijos įtvirtintą pareigų paaukštinimo sistemą sprendimas neskirti pirmenybės balų,
     priimtas dėl užmiršimo, o ne dėl tikslingo pasirinkimo, pagrįsto atitinkamo pareigūno nuopelnų
     įvertinimu, yra procedūros pažeidimas, jei be šio procedūros pažeidimo sprendimo neskirti pirmenybės
     balų turinys galėjo būti kitoks.

LT
          ECLI:EU:T:2011:702                                                                            1
 ---pagebreak---                                            SANTRAUKA – BYLA T-51/08 P
                                              KOMISIJA / DITTERT

                                                                                              (žr. 59 ir 60 punktus)

2. Iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 38 straipsnio f punkto matyti, kad deleguotam pareigūnui
paliekamos jo pareigos, jo teisė būti paaukštintam viena pakopa ir būti paaukštintam darbe. Darytina
išvada, kad pareigūnai, kurie tęsia karjerą savo generaliniame direktorate pareigų paaukštinimo srityje,
neturi būti skirtingai vertinami, palyginti su kitais, ir jiems turi būti suteiktos tos pačios galimybės kaip
ir jų kolegoms, paskirtiems į šį generalinį direktoratą.

Šiuo klausimu institucija negali pagrįstai remtis tariamu sunkumu palyginti deleguotų ir nedeleguotų
pareigūnų atitinkamus nuopelnus, nes deleguotų pareigūnų karjeros raidos ataskaitas parengia jų
generalinis direktoratas, o ne jų viršininkai priimančiojoje institucijoje. Taigi deleguotų ir nedeleguotų
pareigūnų nuopelnų palyginimas yra galimas, taip pat būtinas siekiant užtikrinti vienodą požiūrį į visus
pareigūnus.
                                                                                           (žr. 62, 66 ir 67 punktus)

3. Niekas netrukdo paskyrimų tarnybai ištaisyti procedūros pažeidimą, padarytą skiriant pirmenybės
balus Komisijos generaliniame direktorate, per vėlesnį pareigų paaukštinimo procedūros etapą. Tačiau
taip pat reikia, kad taisymas būtų suplanuotas ir įgyvendintas laikantis Komisijos vidaus nuostatose
įtvirtintos pareigų paaukštinimo sistemos bendrųjų bruožų.

Šiuo klausimu taikant šią sistemą kiekvienas deleguotas ar nedeleguotas pareigūnas turi teisę į du
vienas paskui kitą einančius jo nuopelnų nagrinėjimus, dėl kurių kiekvieno gali padidėti jo šansai būti
paaukštintam: į palyginamąjį nagrinėjimą generaliniame direktorate, kurį atlieka generalinis direktorius
ir per kurį gali būti suteikiami pirmenybės balai, ir į palyginamąjį nagrinėjimą visuose generaliniuose
direktoratuose, kurį atlieka paaukštinimo komitetas ir paskyrimų tarnyba ir per kurį gali būti skirti
papildomi pirmenybės balai. Taigi šiuo nagrinėjimu visuose generaliniuose direktoratuose pirmiausia
siekiama ne pakeisti ankstesnį nagrinėjimą skirtinguose generaliniuose direktoratuose, bet jį papildyti
prireikus skiriant papildomus pirmenybės balus.

Be to, pareigų paaukštinimo sistemoje, kuri pagrįsta nuopelnų kiekybiniu įvertinimu ir apibūdinama
metiniu nuopelnų balų ir papildomų pirmenybės balų skyrimu pareigūnams, procedūros pažeidimas,
padarytas pareigūno atžvilgiu per palyginamąjį jo nuopelnų nagrinėjimą jo generaliniame direktorate,
gali būti ištaisytas tik paskyrimų tarnybos, jei suinteresuotajam asmeniui užtikrinamas toks palankus
vertinimas, koks būtų buvęs, jei nebūtų minėto pažeidimo. Šio principo nesilaikoma, kai paskyrimų
tarnyba nemano, kad ją kažkaip saisto atitinkamo generalinio direktoriaus formalus užtikrinimas dėl jo
ketinimų minėto pareigūno atžvilgiu, jei nebūtų buvę padaryta pažeidimo, nors generalinis direktorius,
laikydamasis gero administravimo principo ir administracijos tenkančios rūpestingumo pareigos, siekė
tik ištaisyti procedūros pažeidimą, kuris galėtų turėti įtakos sprendimo, kuriuo nustatytas bendras balų
skaičius, galiojimui.
                                                                                           (žr. 70–73 ir 75 punktus)

         Nuoroda:

         Pirmosios instancijos teismo praktika: 2007 m. birželio 6 d. Sprendimo Parlante prieš Komisiją, T-432/04,
         Rink. VT p. I-A-2-133 ir II-A-2-921, 59, 64 ir 68 punktai.

4. Komisijos įtvirtinta pareigų paaukštinimo procedūra numatytas generalinių direktorių dalyvavimas
per pareigų paaukštinimo procedūras skiriant jų generalinio direktorato pirmenybės balus. Todėl
normalu, kad generalinis direktorius, kuriam dėl techninės klaidos, nepriklausiusios nuo jo valios,
buvo sukliudyta priimti sprendimą dėl vieno iš jo pavaldinių bylos, perduoda kompetentingam
paaukštinimo komitetui ir paskyrimų tarnybai svarbią informaciją, susijusią su suinteresuotojo asmens

2                                                                                             ECLI:EU:T:2011:702
 ---pagebreak---                                               SANTRAUKA – BYLA T-51/08 P
                                                 KOMISIJA / DITTERT

nuopelnų palyginimu jo generaliniame direktorate. Taip tikrai nesukuriama palankesnė šio pareigūno
padėtis, palyginti su kitais šio generalinio direktorato pareigūnais, nes toks elgesys, atvirkščiai, atitinka
ne tik gero administravimo principą ir rūpestingumo pareigą, bet ir vienodo požiūrio principą.
                                                                                                       (žr. 81 punktą)

5. Komisijos įtvirtinta pareigų paaukštinimo sistema yra pagrįsta nuopelnų kiekybiniu įvertinimu ir
apibūdinama metiniu nuopelnų balų ir papildomų pirmenybės balų skyrimu pareigūnams taip, kad
būtų galima kuo objektyviau ir lengviau, nei anksčiau, palyginti nuopelnus. Tokioje sistemoje
pareigūnų, kurio pareigos gali būti paaukštinamos, surinktų balų skaičius yra lemiamas jiems
paaukštinti, t. y. tie iš jų, kurių surinktų balų skaičius viršija pareigoms paaukštinti reikalingą balų
skaičių, bus iš esmės ipso facto paaukštinti.
                                                                                                       (žr. 93 punktą)

         Nuoroda:

         Pirmosios instancijos teismo praktika: minėto Sprendimo Parlante prieš Komisiją 59 punktas.

ECLI:EU:T:2011:702                                                                                                  3