CELEX: C1997/074/24
Language: fi
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: Korkeimman hallinto-oikeuden 13.12.1996 tekemällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Kainuun Liikenne Oy:n ja Oy Pohjolan Liikenne Ab:n vireille panemassa asiassa (Asia C-412/96)

N:o C 74/12          f FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.3.97
komissio. Valittajien edustajat . ovat asianajaja Otfried Lie­     Jos kantajien kannetta ei otettaisi tutkittavaksi asian erityi­
berknecht, Düsseldorf, asianajaja Michael Schiitte, Berliini,       sissä olosuhteissa, kantajilla ei olisi käytettävissään mitään
ja Vanessa Turner, Solicitor of the Supreme Court of               muuta käyttökelpoista keinoa kanteen nostamiseksi komis­
England and Wales, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian­          sion lainvastaisesta hallinnollisesta toimenpiteestä eli ase­
ajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 Avenue Guillaume .                  tuksesta (EY) N:o 1734/95 ('). Tämä johtaisi komission
                                                                   hallinnollisten toimenpiteiden oikeudellista valvontaa kos­
Valittaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                         kevan järjestelmän aukollisuuteen, mitä ei voida hyväksyä .
— kumoamaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo­                O Sokerijuurikkaan vähimmäishintojen sekä tuotantomaksujen ja
     mioistuimen 4.10.1996 antaman määräyksen,                           lisämaksun erityisen maatalouden muuntokurssin vahvistami­
                                                                         sesta markkinointivuodeksi 1994/1995 sokerialalla 14 päivänä
                                                                         heinäkuuta 1995 annettu komission asetus ( EY ) N:o 1734/95
— toteamaan, että asiassa T- 197/95 nostettu kanne on                    ( EYVL N:o L 165 , 15.7.1995 , s . 12 ).
     otettava tutkittavaksi,
— velvoittamaan komission korvaamaan tästä oikeuden­
     käynnistä sekä asiassa T-197/95 tutkittavaksi ottamista
     koskeneesta oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeuden­
     käyntikulut.
                                                                   Tribunal de grande instance de Metzin 19.12.1996
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            rikosasiassa syyttäjä vastaan Andre Ambry
                                                                                             (Asia C-410/96 )
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi asiaa kos­
kevassa oikeudellisessa analyysissään yhteisön oikeutta                                        ( 97/C 74/23 )
(erityisesti EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljät­
tä kohtaa, jossa taataan kantajille oikeus nostaa kanne rii­
danalaisesta asetuksesta, koska tämä asetus koski kantajia         Tribunal de grande instance de Metz on pyytänyt
suoraan ja erikseen) tekemällä päätelmät,                           19.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                   Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen      kirjaamoon
                                                                   24.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta rikos­
i)   joita ei voida perustella tosiasioilla ja
                                                                   asiassa syyttäjä vastaan Andre Ambry ennakkoratkaisua
                                                                   seuraavaan kysymykseen:
ii ) jotka ovat ristiriidassa Euroopan yhteisöjen tuomiois­
     tuimen oikeuskäytännön ja ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimen oman oikeuskäytännön kanssa .                  Onko 13.7.1992 annetun lain nro 92 645 31 pykälän so­
                                                                   veltamisesta 15.6.1994 annetun asetuksen nro 94 490
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi­          14 pykälän säännöksien katsottava olevan ristiriidassa
keutta erityisesti neljällä tavalla .                              vuoden 1973 direktiivin 73/183/ETY ('), 15 päivänä joulu­
                                                                   kuuta 1989 yhteensovittamisesta annetun direktiivin ( 2),
                                                                   Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 59 artiklan ja
Ensiksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että         Maastrichtin sopimuksen 73 s artiklan kanssa, koska siinä
riidanalainen asetus ei koostunut useasta päätöksestä, eikä        säädetään, että jos vakuus annetaan jossakin muussa Eu­
se siten tunnustanut tämän asetuksen todellista luonnetta .
                                                                   roopan yhteisön jäsenvaltiossa kuin Ranskassa, muussa jä­
                                                                   senvaltiossa kuin Ranskassa toimivan luottolaitoksen tai
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi­          vakuutusyhtiön ja Ranskassa toimivan luottolaitoksen tai
keutta yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö huomi­             vakuutusyhtiön välillä on tehtävä asiaa koskeva sopimus ?
oon ottaen toisen kerran, kun se jätti ottamatta asianmu­
kaisesti huomioon kiistanalaisen asetuksen erityiset ja            H EYVL N:o L 194, 16.7.1973 , s . 1 .
vakavat kielteiset vaikutukset kantajiin, ottaen erityisesti       ( 2 ) EYVL N:o L 386 , 30.12.1989, s . 1 .
huomioon 1.1 .—30.6.1995 välisenä aikana tapahtuneet
yhdeksän Ruotsin valuutan devalvoitumista .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi­
keutta kolmannen kerran, kun se katsoi, että komissiolla
ei tässä tapauksessa ollut velvollisuutta ottaa huomioon           Korkeimman hallinto-oikeuden 13.12.1996 tekemällään
suunnittelemansa toimenpiteen vaikutuksia tiettyjen yksi­
tyisten oikeussubjektien eli ruotsalaisten sokerijuurikkaan        välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Kainuun
tuottajien asemaan.
                                                                   Liikenne Oy:n ja Oy Pohjolan Liikenne Ab:n vireille
                                                                                            panemassa asiassa
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi­                                    (Asia C-412/96)
keutta neljännen kerran, kun se katsoi, ettei riidanalainen                                    ( 97/C 74/24 )
asetus koskenut erikseen yksittäisiä ruotsalaisia juurikas­
viljelijöitä ( kuten Henriksonia ) tai Sveriges Betodlares
Centralföreningiä, joka on kaikkia ruotsalaisia sokerijuu­         Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 13.12.1996 tekemäl­
rikkaan tuottajia edustava yhdistys ruotsalaisen sokerin­          lään välipäätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö­
valmistajan kanssa käytävissä neuvotteluissa .                     jen tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.1996, yhteisöjen
 ---pagebreak--- 8.3.97                  I  M     1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 74/13
tuomioistuimelta Kainuun Liikenne Oy:n ja Oy Pohjolan                      2. Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 2 artik­
Liikenne Ab:n vireille panemassa asiassa ennakkoratkaisua                        lan 1 kohdassa olevaa ilmaisua " lain mukaan kannet­
seuraaviin kysymyksiin:                                                          tava " tulkittava siten, että
1 . Onko palveluvelvoiteasetuSta ( asetus ( ETY) N:o 1191/                       — se, onko jokin määrä jäänyt kantamatta, ratkais­
        69 H muutettuna asetuksella ( ETY ) N:o 1893/91 ( 2) ja                      taan sen ajankohdan tosiseikkojen ja oikeudellisten
        erityisesti sen 4 artiklaa suhteessa 1 artiklan 3 kohtaan                    seikkojen mukaan, jolloin toimivaltainen viran­
                                                                                     omainen vastaanotti virheellisen tullinimikkeen si­
        tulkittava niin, että se oikeuttaa kuljetusyrityksen saa­
        maan lakkautetuksi minkä tahansa suuruisen osan pal­                         sältäneen ilmoituksen,
        veluvelvoitteestaan, esimerkiksi vain yhden liikennöin­
        tilinjan tietyn osan ?                                                       vai siten, että
2 . Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kokonaan                             — se, onko jokin määrä jäänyt kantamatta, ratkais­
        tai ehdollisesti myönteinen, jolloin korkein hallinto-oi­                    taan sen ajankohdan tosiseikkojen ja oikeudellisten
        keus mahdollisesti palauttaa asian lääninhallitukselle                       seikkojen mukaan, jolloin toimivaltaiset viran­
        uudelleen käsiteltäväksi, on asian lopullista ratkaise­                      omaiset totesivat, että ilmoitukseen sisältyi virheel­
        mista varten kysyttävä, seuraako palveluvelvoitease­                         linen tullinimike ?
        tuksessa kuljetusyritykselle annetusta oikeudesta saada
        palveluvelvoite osittain lakkautetuksi myös se, että vi­
        ranomaisella kansallisen lainsäädännön mukaan oleva                3 . A. Minkälainen oikeudellinen vaikutus on tullikoo­
        toimivalta peruuttaa liikennelupa liikenteen tarkoituk­                      deksikomitean ehdotuksesta tehdyllä Euroopan ko­
        senmukaiseksi uudelleenjärjestämiseksi estyy tai supis­                      mission päätöksellä, joka on osoitettu jäsenvaltiol­
        tuu niiltä osin kuin kysymys on osittaisesta lakkautta­                      le sen vuoksi, että se on pyytänyt komitealta
        misesta aiheutuvasta uudelleen järjestelyn tarpeesta .                       päätöstä siitä, onko tällä jäsenvaltiolla tietyissä
                                                                                     olosuhteissa oikeus myöntää vapautus tuontitul­
                                                                                     leista, ja jolla komissio ja komitea ovat päättäneet,
( 5 ) Annettu 26 päivänä kesäkuuta 1969 , julkisten palvelujen käsit­                ettei jäsenvaltiolla ole oikeutta myöntää vapautus­
      teeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti
                                                                                     ta niistä tuontitulleista, joita jäsenvaltion komiteal­
      kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä                le tekemä hakemus koski ?
      ( EYVL Erityispainos 1994, 07/Nide 01 , s. 64 ).
(2) Annettu 20 päivänä kesäkuuta 1991 , julkisten palvelujen käsit­
      teeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti           B. Onko se, että kyseisen jäsenvaltion tuomioistuin
      kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä                toteaa tuomiossaan, ettei tuontitullien kantamiseen
      annetun asetuksen (ETY ) N:o 1191 /69 muuttamisesta ( EYVL
      Erityispainos 1994 , 07/Nide 04, s . 17).                                      jälkitullauksin ollut riittävää oikeudellista perus­
                                                                                     taa, yhteensopivaa kolmannen kysymyksen
                                                                                     A kohtaan annettavassa vastauksessa selostettavien
                                                                                     oikeudellisten vaikutusten kanssa ?
Hejesterets Anke og- kasremäldsudvalgin 20.12.1996 teke­
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
          asiassa Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S
                                                                           Immigration Adjudicatorin (Yhdistynyt kuningaskunta)
                            Asia C-413/96 )                                20.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat­
                              ( 97/C 74/25 )                               kaisupyyntö asiassa Nour Eddline El Yassini vastaan
                                                                                     Secretary of State for the Home Department
                                                                                                      (Asia C-416/96 )
Hojesterets on pyytänyt 20.12.1996 tekemällään päätök­
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa­                                               ( 97/C 74/26 )
moon 27.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S ennakko­
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                          Immigration Adjudicator on pyytänyt 20.12.1996 tekemäl­
                                                                           lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui­
                                                                           meen 31.12.1996, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
1.      Onko tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen si­             Nour Eddline El Yassini vastaan Secretary of State for the
        sältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista ve­            Home Department ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk­
        lalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitullien          siin :
        kantamisesta jälkitullauksin annetun neuvoston ase­
        tuksen ( ETY ) N:o 1697/79 ( EYVL N:o L 197, s . 1 )
        2 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tullien kanta­          1 . Kun kysymys on Marokon kansalaisesta, joka asuu ja
        minen jälkitullauksin on mahdollista vain silloin, kun                   työskentelee laillisesti tietyssä jäsenvaltiossa, kuuluvat­
        kyseessä on määrällinen ero, mutta ei silloin, kun ky­                   ko EY:n ja Marokon välisen yhteistyösopimuksen
        seessä on tullinimikkeiden osalta virheellinen ilmoitus,                 40 artiklassa käytettyyn käsitteeseen "työolot " työsuh­
        jolla ei ole määrällistä merkitystä ?                                    teen turvaaminen työnantajan ja työntekijän keskenään