CELEX: 62011CN0447
Language: hu
Date: 2011-08-31 00:00:00
Title: C-447/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-192/06. sz., Caffaro kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen a Caffaro Srl rendkívüli vagyonkezelési eljárás alatt álló társaság (korábban Caffaro Srl) által 2011. augusztus 31-én benyújtott fellebbezés

22.10.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 311/28
            
         A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-192/06. sz., Caffaro kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen a Caffaro Srl rendkívüli vagyonkezelési eljárás alatt álló társaság (korábban Caffaro Srl) által 2011. augusztus 31-én benyújtott fellebbezés
   (C-447/11. P. sz. ügy)
   2011/C 311/46
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Caffaro Srl rendkívüli vagyonkezelési eljárás alatt álló társaság (korábban Caffaro Srl) (képviselők: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia és E. Gambaro ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az ítéletet, ennek megfelelően semmisítse meg a Bizottság 2006. május 3-i C(2006) 1766 végleges határozatát, amennyiben az a Caffaro Srl-t — a SNIA SpA-val egyetemlegesen — 1 078 millió EUR bírság megfizetésére kötelezi, illetve másodlagosan,
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az ítéletet, ennek megfelelően semmisítse meg a határozatnak a jelen fellebbezésben előterjesztett azon jogalapokkal kapcsolatos részeit, amelyeket a Bíróság megalapozottnak tekint és amelyeknek helyt ad;
            
         
               —
            
            
               harmadlagosan, figyelemmel a jelen fellebbezésben hivatkozott jogalapokra és ténybeli körülményekre, a bírság jelképes összegűre való csökkentésével vagy annak jelentős mérséklése révén határozza meg újból a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot;
            
         
               —
            
            
               végső soron pedig utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az — a jelen fellebbezési eljárás keretében a Bíróság által meghatározandó iránymutatások és szempontok alapján — hozzon új határozatot;
            
         
               —
            
            
               minden esetben a Bizottságot kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Első jogalapjában a Caffaro az EUMSZ 101. cikk, az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint a Bizottság bírságkiszabási iránymutatásainak (2) megsértésére, a tények téves jogi minősítésére, a tények és néhány bizonyíték elferdítésére, az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint az indokolás hiányára és ellentmondásosságára hivatkozik a Törvényszék ítéletének azon részében, amelyben az nem tekintette relevánsnak a Caffaro az érintett piacon gazdaságilag függő helyzetét, valamint az általa éppen a kartell miatt elszenvedett kárt.
   Második jogalapjában a Caffaro azt kifogásolja, hogy a Törvényszék — a Bizottság által a határozatban az ún. eltérő bánásmóddal összefüggésben figyelembe vett referenciaév tekintetében — megsértette az egyenlő bánásmód elvét, az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdését, valamint a Bizottság bírságkiszabási iránymutatásait. A kifogás különösen arra vonatkozik, hogy az állítólagos jogsértés valamennyi elkövetője tekintetében (a Caffaro kivételével) az 1999-es évben fennálló piaci részesedést fogadták el.
   Harmadik jogalapjában a fellebbező azt panaszolja, hogy a Törvényszék tévedett azzal kapcsolatban, hogy állítólagosan nem érintette a Caffarónak betudható részvétel időtartamát az, hogy nem vett részt az 1998. november 26-i jogellenes szerződésekben. A Caffaro — az időtartam, az indokolás hiánya, a tények téves értékelése, valamint az indokolási kötelezettség megsértése tekintetében — különösen az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint a Bizottság bírságkiszabási iránymutatásainak megsértésére hivatkozik.
   A Bizottság fellebbezővel szembeni fellépésének elkésettségére és e jogának elévülésére vonatkozó negyedik jogalapjában a Caffaro az 1/2003/EK rendelet 25. cikkének téves alkalmazását, a tények elferdítését és téves jogi minősítését, a hatáskörrel való visszaélést, az uniós jog általános elveinek megsértését, védelemhez való jogának megsértését, valamint az ítélet indokolásának hiányát kifogásolja. A Caffaro különösen azt kifogásolja a Törvényszékkel szemben, hogy nem vette figyelembe azt, hogy a Bizottság az elévülési időt megszakító aktust követően nem tett semmit azelőtt, hogy — bármiféle vizsgálat lefolytatása és kifejezett indokolás nélkül — a felperestől információkat kért volna.
   Végül, ötödik jogalapjában a fellebbező az ítéletben az indokolás hiányát és a Caffaro által a Bizottság előtt felhozott enyhítő körülményeknek az ítéletben szereplő téves értékelést kifogásolja. A fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék az eljárási szabályokat is megsértette és tévesen — számára hátrányosan — értékelt bizonyos bizonyítékokat.
   
      (1)  HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.
   
      (2)  HL 1998. C 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 171. o.