CELEX: 62013CN0464
Language: lt
Date: 2013-08-27 00:00:00
Title: Byla C-464/13: 2013 m. rugpjūčio 27 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miuncheno Europos mokykla prieš Silvana Oberto

16.11.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 336/7
            
         2013 m. rugpjūčio 27 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miuncheno Europos mokykla prieš Silvana Oberto
   
   (Byla C-464/13)
   2013/C 336/16
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Bundesarbeitsgericht
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Miuncheno Europos mokykla
   
      Atsakovė: Silvana Oberto
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1)
            
            
               Ar 1994 m. birželio 21 d. Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą (EMS) (1), 27 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad Europos mokykloje įdarbinti ne visą darbo dieną dirbantys mokytojai, kurių nepatvirtino valstybės narės, priskiriami prie asmenų, kuriems taikoma ši konvencija ir jiems, priešingai, nei administracijai ir pagalbiniam personalui, taikoma minėta nuostata?
            
         
               2)
            
            
               Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai:
               Ar EMS 27 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata apima ir su ne visą darbo dieną dirbančiais mokytojais susijusio ir jiems nepalankaus akto, grindžiamo konvencija arba ja remiantis priimtomis nuostatomis, kurį priėmė mokyklos direktorius naudodamasis savo įgaliojimais, numatytais šioje konvencijoje, teisėtumą?
            
         
               3)
            
            
               Jei Teisingumo Teismas į antrąjį klausimą atsakytų teigiamai:
               Ar EMS 27 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad Europos mokyklos direktoriaus ir ne visą darbo dieną dirbančio mokytojo susitarimas dėl to mokytojo darbo sutarties galiojimo trukmės, yra direktoriaus dėl to mokytojo priimtas ir šiam nepalankus aktas?
            
         
               4)
            
            
               Jei Teisingumo Teismas į antrąjį ar trečiąjį klausimą atsakytų neigiamai:
               Ar EMS 27 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad jame nurodytos Skundų tarybos išskirtinei jurisdikcijai pirmoje ir paskutinėje instancijoje, išnaudojus visas administracines priemones, priklauso ginčai dėl darbo sutarties, kurią mokyklos direktorius sudaro su ne visą darbo dieną dirbančiu mokytoju, galiojimo trukmės nustatymo, jei šis susitarimas iš esmės grindžiamas Valdytojų tarybos reikalavimu, įtvirtintu Ne visą darbo dieną dirbančių mokytojų, įdarbintų po 1994 m. rugpjūčio 31 d., nuostatų (StaLES) 1.3 punkte, kuriame numatyta, kad darbo sutartys sudaromos vieniems metams?
            
         
      (1)  OL L 212, 1994, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 16 sk., 1 t., p. 16.