CELEX: C2004/273/44
Language: fi
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Asia C-404/04 P: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 22.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston 8.7.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Schott Glas

6.11.2004   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 273/23
            
         Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 22.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston 8.7.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Schott Glas
   (Asia C-404/04 P)
   (2004/C 273/44)
   Technische Glaswerke Ilmenau GmbH on valittanut 22.9.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston 8.7.2004 antamasta tuomiosta T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Schott. Glas.Valittajan edustajat ovat asianajajat Christoph Arhold ja Dr. Norbert Wimmer, White & Case LLP, 62 rue de la Loi, B-1040 Bryssel, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1.
            
            
               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-198/01 8.7.2004 antaman tuomion (1),
            
         
               2.
            
            
               kumoaa komission 12.6.2001 tekemän päätöksen,
            
         
               3.
            
            
               toissijaisesti 2 kohdassa esitetyn vaatimuksen osalta: palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen,
            
         
               4
            
            
               velvoittaa valituksen vastapuolen vastaamaan menettelyn oikeudenkäyntikuluista.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
               1.
            
            
               Valittaja riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-198/01 8.7.2004 tekemän tuomion, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi komission sellaista päätöstä vastaan nostetun kumoamiskanteen, jolla komissio oli katsonut Treuhandanstaltin (myöhemmin BvS) yksityistämän yrityksen myyntihinnan alentamisen 4 miljoonalla Saksan markalla tueksi ja vaatinut perimään sen takaisin.
            
         
               2.
            
            
               Valittaja oli katsonut sekä valtiontukimenettelyssä että myös ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä, että sillä oli oikeus myyntihinnan alentamiseen sopimuksen perustan katoamisen vuoksi, koska valittaja ja myyjä — Treuhandanstalt — olivat myyntihinnan vahvistamisessa lähteneet yksimielisesti siitä, että Thüringenin osavaltio tukisi valittajan investointeja yksityistettyyn yritykseen GA-varoista (eräs komission hyväksymistä yleisistä aluetukijärjestelmistä) maksettavalla (pk-yritysten osalta sallitulla) korotetulla tukimäärällä. Tämä tuki oli laskeman perusta. Koska asiassa myönnettiin ainoastaan normaali, ei korotettu tuki, tämä laskeman perusta oli kadonnut ja myyntihintaa oli täytynyt alentaa vastaavasti. Koska sillä oli yleinen siviilioikeuteen perustuva oikeus vaatia kauppahinnan mukauttamista, ja koska tällainen vaatimus olisi voitu esittää myös kaikille yksityisille myyjille, kyse ei voinut olla tuesta (EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta taloudellisesta edusta tai valikoitavuudesta). Näin oli myös siksi, että yksityistämisen ajankohtana voimassa olleen Treuhandsääntelyn mukaan tällainen alhaisempi myyntihinta olisi saatu vahvistaa ilman että tästä olisi aiheutunut ongelmia valtiontukiin sovellettavan oikeuden osalla.
            
         
               3.
            
            
               Komissio on hylännyt valittajan esittämät väitteet ja niiden perustelut oikeudellisilla perusteilla ja lähtenyt siitä, että Treuhandia ja Thüringenin osavaltiota kohtaan esitetyttyjä vaateita oli käsiteltävä toisistaan erillään. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hyväksynyt tämän argumentoinnin ja mennyt sitä vielä pidemmälle katsoessaan, että kantaja ei ollut esittänyt oikeudenkäynnin aikana kirjallisia todisteita Thüringenin osavaltion lupaamasta tuesta.
            
         
               4.
            
            
               Valituksessa riitautetaan edellä olevat seikat. Valittaja esittää sopimuksen perustan katoamisen osalta seuraavaa:
               
                           —
                        
                        
                           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, ettei komissio ollut loukannut perusteluvelvollisuutta (EY 253 artikla), koska komission käyttämien perusteluiden perusteella ei tule selväksi, miksi komissio on hylännyt kantajan Treuhandia (nyt BvS) vastaan esittämän vaateen, joka perustui sopimuksen perustan katoamiseen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Jos komission käyttämät perustelut sitten täyttävät EY 253 artiklan vaatimukset, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi joka tapauksessa täytynyt todeta, että komissio oli syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen, sillä komission käyttämät perustelut eivät selvästi olleet sellaisia, jotta valittajan sopimuksen perustan katoamisen osalta lausuman paikkansapitävyyttä olisi voitu niiden perusteella epäillä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi täytynyt näin muodoin todeta komission rikkoneen EY 87 artiklan 1 kohtaa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi tukeutunut sellaisiin perusteluihin, joita komissio ei ollut tuonut esille (Thüringenin osavaltion tukilupauksesta ei ole näyttöä), näitä perusteluita ei voida ottaa tutkittavaksi (perusteluiden vaihtaminen) ja ne ovat asian kannalta merkityksettömiä (Thüringenin osavaltion tukilupaus ei ollut todisteena merkityksellinen, vaan sopimusosapuolten virheellinen käsitys tuen määrästä).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sitä paitsi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut olennaisia prosessioikeudellisia periaatteita, muun muassa kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta sillä, että se oli hylännyt tuomiossa laskelman perustaa koskevan valittajan näytön ja tukenut tuomion samaan aikaan siihen, että valittaja ei ollut näyttänyt esittämiään seikkoja toteen.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Valittaja vetoaa näiden muutoksenhakuperusteiden lisäksi sellaisiin oikeudellisiin virheisiin, joka koskevat muita komission päätöksen perusteluita koskevia puutteellisuuksia sekä siihen, että tuomiossa oli virheellisesti katsottu, ettei komissio ollut syyllistynyt menettelyvirheisiin.
            
         
      (1)  Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.