CELEX: E2011P0010
Language: sk
Date: 2011-08-29 00:00:00
Title: Žaloba spoločnosti Hurtigruten ASA z  29. augusta 2011 proti Dozornému orgánu EZVO (Vec E-10/11)

10.11.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 325/6
            
         Žaloba spoločnosti Hurtigruten ASA z 29. augusta 2011 proti Dozornému orgánu EZVO
   (Vec E-10/11)
   2011/C 325/03
   Spoločnosť Hurtigruten ASA, ktorú zastupujú advokáti Siri Teigum a Odd Stemsrud, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, Nórsko, podala 29. augusta 2011 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.
   Žalobca žiada súd EZVO, aby:
   
               1.
            
            
               zrušil rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 205/11/COL z 29. júna 2011 o dodatočnej dohode o službe Hurtigruten;
            
         
               2.
            
            
               alebo alternatívne vyhlásil za neplatné články 2, 3 a 4 rozhodnutia Dozorného orgánu EZVO č. 205/11/COL z 29. júna 2011, a to v rozsahu, v akom sa nimi nariaďuje vrátenie pomoci podľa článku 1 tohto rozhodnutia; ako aj
            
         
               3.
            
            
               nariadil Dozornému orgánu EZVO znášať vlastné trovy a uhradiť trovy, ktoré vznikli spoločnosti Hurtigruten ASA.
            
         
      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:
   
   
               —
            
            
               Žalobca, spoločnosť Hurtigruten ASA, je akciová spoločnosť, ktorá sa zaoberá poskytovaním cestovných a dopravných služieb v Nórsku a v zahraničí.
            
         
               —
            
            
               Dňa 28. novembra 2008 informovali nórske orgány Dozorný úrad EZVO o opätovnom prerokovaní dohody medzi nórskymi orgánmi a spoločnosťou Hurtigruten ASA o zakúpení dopravných služieb medzi nórskymi mestami Bergen a Kirkenes. Dňa 14. júla 2010 informoval Dozorný úrad EZVO nórske orgány, že začne konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode o dozore a súde v súvislosti s dodatočnými platbami v prospech spoločnosti Hurtigruten v roku 2008.
            
         
               —
            
            
               Dozorný úrad EZVO v rozhodnutí č. 205/11/COL stanovil, že dodatočná dohoda predstavovala štátnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná s uplatňovaním Dohody o EHP v zmysle jej článku 61 ods. 1, keďže predstavuje nadmernú kompenzáciu za verejné služby.
            
         
               —
            
            
               Žalobca okrem iného tvrdí, že napadnuté rozhodnutie Dozorného úradu EZVO sa zakladalo na zjavne nesprávnych právnych a/alebo skutkových posúdeniach:
               
                           —
                        
                        
                           v súvislosti s článkom 59 ods. 2 Dohody o EHP týkajúcim sa práva nórskej vlády zabezpečiť, aby sa nebránilo plneniu zo strany podniku, ktorému bolo zverené poskytovanie služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, ak je ohrozené ich ďalšie poskytovanie, ako aj výšky kompenzácie, ktorá sa môže prideliť za takýchto okolností,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           v súvislosti s článkom 61 ods. 1 Dohody o EHP, právnym rámcom Altmark a následným výkonom rozhodnutia,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           v súvislosti s článkom 61 ods. 3 Dohody o EHP a v súvislosti s uplatňovaním Usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach a zároveň tvrdí,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           že rozhodnutie musí byť zrušené, pretože Dozorný orgán EZVO neuviedol dôvody svojho rozhodnutia, ako sa vyžaduje podľa článku 16 Dohody o dozore a súde, porušil zásadu správneho úradného postupu, porušil povinnosť náležitej starostlivosti, pričom chýbal právny základ v protokole 3 Dohody o dozore a súde a/alebo došlo k porušeniu zásady právnej istoty.