CELEX: 62020TN0689
Language: da
Date: 2020-11-17 00:00:00
Title: Sag T-689/20: Sag anlagt den 17. november 2020 — HB mod EIB

11.1.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 9/32
            
         
      Sag anlagt den 17. november 2020 — HB mod EIB
      (Sag T-689/20)
      (2021/C 9/46)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: HB (ved advokat C. Bernard-Glanz)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Investeringsbank (EIB)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen truffet af EIB’s vicegeneralsekretær den 27. april 2020 om opsigelse af sagsøgerens ansættelseskontrakt og, om fornødent, af afgørelsen om afslag på hendes ansøgning om fornyet gennemgang.
               
            
                  —
               
               
                  EIB tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn, om tilsidesættelse af princippet om god forvaltning og om tilsidesættelse af omsorgspligten over for de ansatte, for så vidt som:
                  
                              —
                           
                           
                              Opsigelsen af sagsøgerens kontrakt på grund af budgetbesparelser var åbenbart forkert og i strid med JASPERS 2020 Specifik Grant Agreement (specifik tilskudsaftale) og med afgørelsen fra EIB’s direktion af 2019.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Opsigelsen af sagsøgerens kontrakt på grund af, at arbejdsmængden i JASPERS Smart Development Division var mindre end i JASPERS’s andre afdelinger, og på grund af, at det som følge heraf ikke forretningsmæssigt set var nødvendigt at beholde sagsøgeren i stillingen, var åbenbart forkert, og
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Opsigelsen af sagsøgerens kontrakt var åbenbart i strid med tjenestens interesse, både fra et administrativt, økonomisk eller arbejdsmæssigt perspektiv, og tilsidesatte princippet om god forvaltning og omsorgspligten over for de ansatte.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om vilkårlighed og tilsidesættelse af princippet om god forvaltning, for så vidt som det, i en kontekst, hvor sagsøgte har gjort gældende, at det var nødvenligt for EIB at opsige nogle af bankens ansatte på grund af budgetbesparelser, strider mod god forvaltning og er udtryk for vilkårlighed ikke at udarbejde en plan for stillingsnedlæggelser, herunder navnlig en opgørelse over antallet af stillinger, der skal nedlægges, og det objektive kriterium for udvælgelse af disse stillinger, på grundlag af hvilken afgørelser vedrørende individuelle ansatte kan træffes, inden vedtagelsen af afgørelser om opsigelse af ansættelseskontrakter, således som den afgørelse, sagsøgeren har anfægtet.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at aktens ophavsmand manglede kompetence, for så vidt som ophavsmanden til den anfægtede afgørelse, EIB’s vicegeneralsekretær, ikke havde bemyndigelse til at vedtage denne.