CELEX: C2002/118/45
Language: el
Date: 2002-05-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-69/02: Προσφυγή της Organización de Productores de Túnidos Congelados κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 12 Μαρτίου 2002

C 118/28                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         18.5.2002
Το 1997 η προσφευ΄γουσα υπε΄βαλε στις ολλανδικε΄ς τελωνειακε΄ς              Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει ο΄τι παραβια΄στηκε η αρχη΄ της
αρχε΄ς αι΄τηση διαγραφη΄ς των εισαγωγικω΄ν δασµω΄ν βα΄σει του               αναλογικο΄τητας. Η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι η επιβα΄ρυνση
α΄ρθρου 239 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2913/92 (1), δεδοµε΄νου ο΄τι η            που επιβλη΄θηκε ει΄ναι σε κα΄θε περι΄πτωση δυσανα΄λογη µε την τυχο΄ν
΄δια
ι     η προσφευ΄γουσα δεν ει΄χε ανα΄µιξη στην απα΄τη και επιπλε΄ον          αµε΄λεια΄ της.
ει΄χε λα΄βει ο΄λα τα αναγκαι΄α µε΄τρα για την αποτροπη΄ της απα΄της.
Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, για τις µεταφορε΄ς αυτε΄ς δεν µπορου΄σε
να της προσαφθει΄ ου΄τε δο΄λος ου΄τε προ΄δηλη αµε΄λεια. Οι ολλανδι-         (1) Κανονισµο΄ς του Συµβουλι΄ου της 12ης Οκτωβρι΄ου 1992, περι΄
κε΄ς αρχε΄ς διαβι΄βασαν την αι΄τηση αυτη΄ στην Επιτροπη΄ συ΄µφωνα µε            θεσπι΄σεως κοινοτικου΄ τελωνειακου΄ κω΄δικα (ΕΕ L 302 της
το α΄ρθρο 905 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2454/93 (2). Με την                         19.10.1992, σ. 1).
προσβαλλο΄µενη απο΄φαση η Επιτροπη΄ αρνη΄θηκε τη διαγραφη΄ των              (2) Κανονισµο΄ς της Επιτροπη΄ς της 2ας Ιουλι΄ου 1993 για τον καθορισµο΄
τελωνειακω΄ν δασµω΄ν.                                                           ορισµε΄νων διατα΄ξεων εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ 2913/92 (ΕΕ L 253
                                                                                της 11.10.1992, σ. 1).
Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται πρω΄τ' απ' ο΄λα ο΄τι παραβια΄στηκε το          Προσφυγη΄ της Organización de Productores de Túnidos
α΄ρθρο 907 του κανονισµου΄ 2454/93. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα,                Congelados κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των,
κακω΄ς παρατα΄θηκε τρεις φορε΄ς η προθεσµι΄α εννε΄α µηνω΄ν για                            που ασκη΄θηκε στις 12 Μαρτι΄ου 2002
τη λη΄ψη αποφα΄σεως. Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα θεωρει΄ ο΄τι
προσβλη΄θηκαν τα δικαιω    ΄ µατα΄ της α΄µυνας. Η προσφευ΄γουσα                                       (Υπο΄θεση T-69/02)
διατει΄νεται ο΄τι δεν ενηµερω΄θηκε για την εξε΄λιξη της διαδικασι΄ας
και ιδι΄ως για τις ερωτη΄σεις της Επιτροπη΄ς προς τις ολλανδικε΄ς
αρχε΄ς. Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα δεν απε΄κτησε απο΄ την αρχη΄                                       (2002/C 118/45)
προ΄σβαση σε ολο΄κληρο τον φα΄κελο προκειµε΄νου να υποβα΄λει τις
παρατηρη΄σεις της. 'Οµως, η Επιτροπη΄ υπολο΄γισε την παρα΄ταση                               (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
της προθεσµι΄ας κατα΄ τε΄τοιον τρο΄πο ω΄στε η παρα΄ταση να ει΄ναι ΄ση
                                                                   ι
µε το δια΄στηµα που διε΄ρρευσε σχετικα΄. Παρα΄ ταυ΄τα, κατα΄ την
προσφευ΄γουσα η προθεσµι΄α για τη λη΄ψη αποφα΄σεως δεν µπορου΄σε
να παραταθει΄ επι΄ ο΄σο χρονικο΄ δια΄στηµα η προσφευ΄γουσα δεν ει΄χε
ενηµερωθει΄ για τις ερωτη΄σεις που ει΄χαν τεθει΄ και δεν ει΄χε πλη΄ρη       Η Organización de Productores de Túnidos Congelados, µε
προ΄σβαση στον φα΄κελο.                                                    ΄εδρα το Bermeo (Vizcaya, Ισπανι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
                                                                            δικηγο΄ρους Ramón Garcia-Gallardo Gil-Fournier και Javier
                                                                            Guillém Carrau, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-
                                                                            κω΄ν Κοινοτη΄των στις 12 Μαρτι΄ου 2002 προσφυγη΄ κατα΄ της
                                                                            Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι παραβια΄στηκε η αρχη΄         —     να κρι΄νει παραδεκτη΄ την προσφυγη΄·
της ασφα΄λειας δικαι΄ου. Η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι βα΄σει του
α΄ρθρου 907 του κανονισµου΄ 2454/93 µπορου΄σε να θεωρη΄σει ο΄τι             —     να ακυρω΄σει την προσβαλλο΄µενη πρα΄ξη, καθ' ο΄σον η Ευρωπα-
µετα΄ την πα΄ροδο εννε΄α µηνω΄ν ελη΄φθη ευνοϊκη΄ γι' αυτη΄ν απο΄φαση,            ϊκη΄ Επιτροπη΄ µει΄ωσε τις ποσο΄τητες για τις οποι΄ες µπορει΄ να
λαµβανοµε΄νου υπο΄ψη ο΄τι δεν ει΄χε ενηµερωθει΄ για το ενδεχο΄µενο                καταβληθει΄ αντισταθµιστικη΄ αποζηµι΄ωση στην OPTUC, η΄τοι
παρατα΄σεως της προθεσµι΄ας που τα΄σσεται απο΄ το α΄ρθρο αυτο΄.                   να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 2, και το παρα΄ρτηµα
                                                                                  του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2496/2001 της Επιτροπη΄ς, της
                                                                                  19ης ∆εκεµβρι΄ου 2001, για τη χορη΄γηση αντισταθµιστικη΄ς
                                                                                  αποζηµι΄ωσης στις οργανω΄σεις παραγωγω΄ν για αλιευ΄µατα
                                                                                  το΄νου που παραδο΄θηκαν στη βιοµηχανι΄α µεταποι΄ησης κατα΄
                                                                                  τη δια΄ρκεια της περιο΄δου απο΄ την 1η Ιανουαρι΄ου ΄εως τις 31
                                                                                  Μαρτι΄ου 2001 (1)·
                                                                            —     να διατα΄ξει κα΄θε α΄λλο µε΄τρο το οποι΄ο η΄θελε κρι΄νει προ΄σφορο
Στη συνε΄χεια, η προσφευ΄γουσα αµφισβητει΄ την κρι΄ση της Επιτρο-                 το Πρωτοδικει΄ο για να συµµορφωθει΄ η Επιτροπη΄ προς
πη΄ς ο΄τι η προσφευ΄γουσα επε΄δειξε προ΄δηλη αµε΄λεια. Η προσφευ΄-                τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 233 ΕΚ και,
γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η ΄δια
                             ι     δεν παρε΄βη κανο΄νες δικαι΄ου και              συγκεκριµε΄να, για να προβει΄ η Επιτροπη΄ σε νε΄α εξε΄ταση της
ενη΄ργησε συ΄µφωνα µε καθιερωµε΄νες συνη΄θειες και τη διεθνη΄                     καταστα΄σεως·
πρακτικη΄ στο εµπο΄ριο. Επι΄σης, δεν υφι΄σταται αιτιω΄δης συ΄νδεσµος
µεταξυ΄ των δραστηριοτη΄των της προσφευ΄γουσας και της απα΄της              —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
που διαπρα΄χθηκε.                                                                 στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων της προσφευ΄γουσας.
 ---pagebreak--- 18.5.2002                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 118/29
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              —     να λα΄βει κα΄θε µε΄τρο που θα κρι΄νει απαραι΄τητο·
                                                                           —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
H προσφευ΄γουσα, ισπανικη΄ οργα΄νωση παραγωγω΄ν κατεψυγµε΄νων
θυννιδω΄ν, που ΄εχει η΄δη προσβα΄λει ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
σειρα΄ κανονισµω΄ν της Επιτροπη΄ς που ορι΄ζουν τις αντισταθµιστικε΄ς
αποζηµιω΄σεις που χορηγου΄νται στις οργανω   ΄ σεις παραγωγω΄ν για τα
αλιευ΄µατα το΄νου τα οποι΄α παρε΄δωσαν στην κοινοτικη΄ βιοµηχανι΄α
µεταποι΄ησης κατα΄ τη δια΄ρκεια της περιο΄δου µεταξυ΄ 1ης Ιουλι΄ου
1999 και 31ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 (2), προσβα΄λλει, στην παρου΄σα             Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
υπο΄θεση, τον κανονισµο΄ που αφορα΄ την περι΄οδο απο΄ 1ης
Ιανουαρι΄ου µε΄χρι 31 Μαρτι΄ου 2001.
                                                                           Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι η µητρικη΄ εταιρι΄α ενο΄ς οµι΄λου που
Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι παρο΄µοιοι µε
                                                                           ασκει΄ δραστηριο΄τητα παραγωγη΄ς και πωλη΄σεως προϊο΄ντων και
τους της υποθε΄σεως T-142/01 (3).
                                                                           συστηµα΄των στους τοµει΄ς της διανοµη΄ς ηλεκτρικου΄ ρευ΄µατος, του
                                                                           βιοµηχανικου΄ ελε΄γχου και του αυτοµατισµου΄. Στις 16 Φεβρουα-
                                                                           ρι΄ου 2001 η προσφευ΄γουσα πληροφο΄ρησε επιση΄µως την Επιτροπη΄
(1) ΕΕ L 337, της 20.12.2001, σ. 25.
                                                                           για τη συγκε΄ντρωση επιχειρη΄σεων στην οποι΄α σκο΄πευε να προβει΄
(2) Υποθε΄σεις T-142/01 και T-283/01.                                      µε τη Legrand, τη µητρικη΄ εταιρι΄α ενο΄ς οµι΄λου που ασκει΄
(3) ΕΕ C 245, σ. 28.                                                       δραστηριο΄τητα παραγωγη΄ς και πωλη΄σεως ηλεκτρικου΄ εξοπλισµου΄
                                                                           εγκαταστα΄σεων χαµηλη΄ς τα΄σεως.
                                                                           Η Επιτροπη΄ κη΄ρυξε την πρα΄ξη αυτη΄ ασυµβι΄βαστη προς την κοινη΄
                                                                           αγορα΄. Η προσφευ΄γουσα α΄σκησε προσφυγη΄ ακυρω΄σεως κατα΄ της
                                                                           αποφα΄σεως αυτη΄ς (υπο΄θεση Τ-310/01· η σχετικη΄ ανακοι΄νωση
                                                                           δηµοσιευ΄θηκε στο φυ΄λλο C 56 της 2/3/2002, σ. 15). Στη
                                                                           συνε΄χεια η Επιτροπη΄ διε΄ταξε την προσφευ΄γουσα βα΄σει του α΄ρθρου
Προσφυγη΄ της Schneider Electric S.A. κατα΄ της Επιτροπη΄ς                 8, παρα΄γραφος 4, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 4064/89 (1) του
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 18 Μαρτι΄ου             Συµβουλι΄ου να προχωρη΄σει σε διαχωρισµο΄ της απο΄ τη Legrand. Η
                                2002                                       τελευται΄α αυτη΄ υπο΄θεση αποτελει΄ το αντικει΄µενο της παρου΄σας
                                                                           υποθε΄σεως.
                         (Υπο΄θεση Τ-77/02)
                          (2002/C 118/46)                                  Η προσφευ΄γουσα παρατηρει΄ καταρχα΄ς ο΄τι, κατ' αυτη΄ν, η απο΄φαση
                                                                           µε την οποι΄α κηρυ΄χθηκε ασυµβι΄βαστη προς την κοινη΄ αγορα΄ η
                                                                           σχετικη΄ πρα΄ξη πρε΄πει να ακυρωθει΄. ∆εδοµε΄νου ο΄τι η βαλλο΄µενη
                 (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                      απο΄φαση στην παρου΄σα υπο΄θεση απορρε΄ει απευθει΄ας απο΄ την
                                                                           πρω΄τη απο΄φαση, η παρανοµι΄α της πρω΄της αυτη΄ς αποφα΄σεως
                                                                           οδηγει΄ στο παρα΄νοµο της υπο΄ κρι΄ση αποφα΄σεως.
Η Schneider Electric S.A., µε ΄εδρα το Rueil-Malmaison (Γαλλι΄α),
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Αntoine Winckler και Εric de La
Serre, δικηγο΄ρους, α΄σκησε στις 18 Μαρτι΄ου 2002 ενω΄πιον του             Η προσφευ΄γουσα παρατηρει΄ επιπλε΄ον ο΄τι αποτε΄λεσµα της βαλλο΄-
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της             µενης αποφα΄σεως ει΄ναι η στε΄ρηση΄ της απο΄ δικαιω΄µατα ιδιοκτησι΄ας
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                   που ΄εχει νοµι΄µως.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           Προς στη΄ριξη της παρου΄σας προσφυγη΄ς η προσφευ΄γουσα επικαλει΄-
                                                                           ται, πρω΄τον, προσβολη΄ του δικαιω΄µατο΄ς της προς προ΄σβαση στη
—     να ακυρω΄σει στο συ΄νολο΄ της και, επικουρικα΄, εν µε΄ρει, την       δικογραφι΄α και του δικαιω΄µατος να προβα΄λει λυσιτελω΄ς την
      απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των της             α΄ποψη΄ της. Η προσφευ΄γουσα θεωρει΄ επιπλε΄ον ο΄τι στην ΄εκθεση του
      30η΄ς Ιανουαρι΄ου 2002, που διατα΄σσει διαχωρισµο΄ επιχει-           συµβου΄λου επι΄ των ακροα΄σεων δεν εξετα΄στηκε η τη΄ρηση των
      ρη΄σεων (υπο΄θεση COMP/M.2283 — Schneider/Legrand)                   δικαιωµα΄των α΄µυνα΄ς της καθ' ο΄λη τη δια΄ρκεια της διαδικασι΄ας.
      βα΄σει του α΄ρθρου 8, παρα΄γραφος 4, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)           Ακο΄µη, η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως
      4064/89 του Συµβουλι΄ου·                                             παραθε΄σεως αιτιολογι΄ας.