CELEX: 62010CA0348
Language: bg
Date: 2011-11-10 00:00:00
Title: Дело C-348/10: Решение на Съда (втори състав) от 10 ноември 2011 г. (преюдициално запитване от Augstākās tiesas Senāts — Латвия — Norma-A SIA, Dekom SIA/Latgales plānošanas reģions, правоприемник на Ludzas novada dome (Обществени поръчки — Директива 2004/17/ЕО — Член 1, параграф 3, буква б) — Директива 92/13/ЕИО — Член 2г, параграф 1, буква б) — Понятие „концесия за услуги“ — Предоставяне на обществени автобусни транспортни услуги — Право на експлоатиране на услугата и изплащане на доставчика на определена сума като компенсация за загубите — Свързан с експлоатацията риск, който е ограничен съгласно националното законодателство и договора — Производства по обжалване в областта на възлагането на поръчки — Пряка приложимост на член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО към договорите, сключени преди изтичане на срока за транспониране на Директива 2007/66/ЕО)

28.1.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 25/13
            
         
      Решение на Съда (втори състав) от 10 ноември 2011 г. (преюдициално запитване от Augstākās tiesas Senāts — Латвия — Norma-A SIA, Dekom SIA/Latgales plānošanas reģions, правоприемник на Ludzas novada dome
      (Дело C-348/10) (1)
      
      (Обществени поръчки - Директива 2004/17/ЕО - Член 1, параграф 3, буква б) - Директива 92/13/ЕИО - Член 2г, параграф 1, буква б) - Понятие „концесия за услуги“ - Предоставяне на обществени автобусни транспортни услуги - Право на експлоатиране на услугата и изплащане на доставчика на определена сума като компенсация за загубите - Свързан с експлоатацията риск, който е ограничен съгласно националното законодателство и договора - Производства по обжалване в областта на възлагането на поръчки - Пряка приложимост на член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО към договорите, сключени преди изтичане на срока за транспониране на Директива 2007/66/ЕО)
      (2012/C 25/20)
      Език на производството: латвийски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Augstākās tiesas Senāts
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: Norma-A SIA, Dekom SIA
      
         Ответник: Latgales plānošanas reģions, правоприемник на Ludzas novada dome
      
         Предмет
      
      Преюдициалното запитване — Augstākās tiesas Senāts — Тълкуване на член 1, параграф 3, буква б) от Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (ОВ L 134, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 3, поправка в ОВ L 182, 10 юли 2008 г., стр. 169) и на член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно прилагането на правилата на Общността по възлагане на обществени поръчки на субекти, извършващи дейност във водния, енергийния, транспортния и телекомуникационния сектор (ОВ L 76, стр. 14; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 43), изменена с Директива 2007/66/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2007 година за изменение на директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО на Съвета с оглед повишаване на ефективността на процедурите за преразглеждане при възлагане на обществени поръчки (ОВ L 335, стр. 31) — Понятие за концесия за услуги — Договор, предвиждащ предоставяне на обществени автобусни транспортни услуги срещу право на експлоатиране на услугата и изплащане на доставчика от страна на възложителя на определена сума като компенсация за загубите, свързани с това експлоатиране, като свързаният с експлоатацията риск е ограничен съгласно националното законодателство и договора — Производства по обжалване в областта на възлагането на поръчки — Жалба за отмяна на договора за концесия — Пряка приложимост в Латвия на член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО към обществените поръчки, сключени преди изтичане на срока за транспониране на Директива 2007/66/ЕО
      
         Диспозитив
      
      
                  1.
               
               
                  Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги, трябва да се тълкува в смисъл, че „поръчка за услуги“ по смисъла на член 1, параграф 2, буква г) от тази директива представлява договор, чрез който по силата на публичноправните норми и договорните клаузи, уреждащи предоставянето на тези услуги, съдоговорителят не поема значителна част от риска, който възлагащият орган понася. От компетентност на националната юрисдикция е да прецени дали разглежданата в главното производство операция трябва да се квалифицира като концесия за услуги или като обществена поръчка за услуги, при отчитане на всички характеристики на посочената операция.
               
            
                  2.
               
               
                  Член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно прилагането на правилата на Общността по възлагане на обществени поръчки на субекти, извършващи дейност във водния, енергийния, транспортния и телекомуникационния сектор, изменена с Директива 2007/66/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2007 г., не е приложим за обществени поръчки, възложени преди изтичането на срока за транспониране на Директива 2007/66.
               
            
         (1)  ОВ C 246, 11.9.2010 г.