CELEX: 62013TN0034
Language: el
Date: 2013-01-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-34/13: Προσφυγή-αγωγή της 23ης Ιανουαρίου 2013 — Meta Group κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

16.3.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 79/27
            
         Προσφυγή-αγωγή της 23ης Ιανουαρίου 2013 — Meta Group κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση T-34/13)
   2013/C 79/48
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Meta Group Srl (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A Bartolini, V. Colcelli καιi A. Formica, δικηγόροι)
   
      Καθής-Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει το χρεωστικό σημείωμα της Γενικής Διευθύνσεως Επιχειρήσεων και Βιομηχανίας της 11.12.2012 με αριθ. πρωτ. 1687862·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την Έκθεση Οικονομικού Ελέγχου αριθ. S12.16817·
            
         και, καθόσον παρίσταται ανάγκη,:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει το χρεωστικό σημείωμα της D.G. Budget execution (general budget and EDF) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 12.11.2012, για την «Πληρωμή διά συμψηφισμού των απαιτήσεων της Επιτροπής», με το οποίο κοινοποιήθηκε από την Επιτροπή ο πραγματοποιηθείς συμψηφισμός απαιτήσεως ύψους 69 061,80 ευρώ της META GROUP έναντι της Επιτροπής όσον αφορά τη σύμβαση Take-it-Up (αριθ. 245637) με την αντίστοιχη οφειλή που προκύπτει από το χρεωστικό σημείωμα αριθ. 32412078833·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει το χρεωστικό σημείωμα της D.G. Budget execution (general budget and EDF) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 21.11.2012 αριθ. πρωτ. 1380282, για τον συμψηφισμό απαιτήσεως ύψους 16 772,36 ευρώ της Meta Group έναντι της Επιτροπής όσον αφορά τη σύμβαση BCreative (αριθ. 245599), με την αντίστοιχη οφειλή που προκύπτει από το χρεωστικό σημείωμα αριθ. 32412078833·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει το χρεωστικό σημείωμα της D.G. Budget execution (general budget and EDF) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 21.11.2012 αριθ. πρωτ. 1380323, για τον συμψηφισμό απαιτήσεως ύψους 16 772,36 ευρώ της META Group έναντι της Επιτροπής όσον αφορά τη σύμβαση BCreative με την αντίστοιχη ισόποση οφειλή·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει το χρεωστικό σημείωμα της D.G. Budget execution (general budget and EDF) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 22.11.2012 αριθ. πρωτ. 1387638, για τον συμψηφισμό απαιτήσεως ύψους 220 518,25 ευρώ της META GROUP έναντι της Επιτροπής όσον αφορά τις συμβάσεις Take-it-Up (αριθ. 245637) και Ecolink+ (αριθ. 256224) με το ποσό των 209 108,92 ευρώ όπως προκύπτει από το χρεωστικό σημείωμα αριθ. 32412078833·
            
         
               —
            
            
               και, κατά συνέπεια, να υποχρεώσει τη διοίκηση να καταβάλει στην προσφεύγουσα το ποσό των 424 787,9 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει τη διοίκηση να καταβάλει αποζημίωση για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη η προσφεύγουσα·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως-ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Η υπό κρίση προσφυγή-αγωγή αφορά τις συμβάσεις επιδοτήσεως που συνάφθηκαν μεταξύ της προσφεύγουσας και της Επιτροπής στο πλαίσιο του «Προγράμματος-πλαισίου για την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα (CIP) (2007-2013)».
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, από αθέτηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την υπ’ αριθ. 1 τροποποίηση της συμβάσεως ECOLINK+ της 14.10.2011, από παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθώς και από παραβίαση των αρχών της προστασίας των κεκτημένων δικαιωμάτων, της ασφάλειας δικαίου και του καθήκοντος επιμέλειας.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζεται συναφώς ότι η συμπεριφορά της Επιτροπής στοιχειοθετεί αθέτηση των συμβατικών υποχρεώσεων που ανέλαβε έναντι της META, ειδικότερα όσον αφορά την αποδοχή της μεθόδου υπολογισμού που πρότεινε η προσφεύγουσα.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 11 των Συμβάσεων Επιδοτήσεως για το Πρόγραμμα CIP (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+), από παραβίαση της αρχής του ευλόγου, καθώς και από πρόδηλη πλάνη κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζεται συναφώς ότι η εταιρία απέδειξε ότι η αμοιβή των παρεχόντων υπηρεσίες εταίρων της συνάδουν πλήρως με τις τιμές της αγοράς, καθώς και με την αμοιβή των αυτοαπασχολούμενων υπαλλήλων («in house consultants») και των υπαλλήλων που ασκούν παρόμοιες δραστηριότητες. Σύμφωνα με την εσωτερική νομοθεσία, αυτές οι ελάχιστες αμοιβές μπορούν να αυξηθούν μέχρι και 100 % σε περίπτωση «εξαιρετικής σημασίας, πολυπλοκότητας ή δυσκολίας» της προβλεπόμενης παροχής (βλ. άρθρο 6, παράγραφος 1, της υπουργικής αποφάσεως 169 της 2ας Σεπτεμβρίου 2010). Η απασχόληση διεθνών εμπειρογνωμόνων που ασχολούνται με δραστηριότητες σχετιζόμενες με τα εν λόγω σχέδια, οι οποίοι προσλήφθηκαν από την META Group με σύμβαση «συντονισμένης και συνεχούς συνεργασίας», είναι, εξάλλου, όλως νόμιμη.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας που πρέπει να διέπει τη διοικητική δράση και από παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως, της διαφάνειας και του προκαθορισμού των κριτηρίων.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζεται συναφώς ότι, λόγω της υπάρξεως πλειόνων κριτηρίων δυνάμενων να χρησιμοποιηθούν για τον καθορισμό των μεθόδων υπολογισμού των αμοιβών, η διοίκηση θα έπρεπε να υιοθετήσει το πλέον ευνοϊκό για τον ιδιώτη αντισυμβαλλόμενο κριτήριο. Λαμβανομένης υπόψη της υπάρξεως στην ιταλική και ευρωπαϊκή αγορά σημαντικών διαφορών μεταξύ των τιμών που καταβάλλονται για τις ίδιες υπηρεσίες, θα ήταν σκόπιμο να υιοθετηθεί από τη διοίκηση μια λύση που να προκαλεί τη μικρότερη δυνατή ζημία στην προσφεύγουσα.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, από αθέτηση των οριζομένων στην υπ’ αριθ. 1 τροποποίηση της συμβάσεως ECOLINK+ της 14.10.2011 και από παραβίαση των αρχών της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της καλής πίστης, της προστασίας των κεκτημένων δικαιωμάτων, της ασφάλειας δικαίου και του καθήκοντος επιμέλειας.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζεται συναφώς ότι οι πράξεις συμψηφισμού είναι παράνομες διότι τα αναφερόμενα ως απαιτήσεις της META ποσά, όσον αφορά τις ως άνω συμβάσεις, είναι αισθητώς κατώτερα από τα πράγματι οφειλόμενα. Ειδικότερα, η Επιτροπή, σύμφωνα με τα πορίσματα της προσβαλλόμενης με την παρούσα προσφυγή τελικής εκθέσεως οικονομικού ελέγχου (final audit report), εφήρμοσε αυθαιρέτως, όσον αφορά τον υπολογισμό των επιλέξιμων δαπανών για τους παρέχοντες υπηρεσίες εταίρους, ωριαία τιμή αισθητώς χαμηλότερη σε σχέση με την προταθείσα από τη META.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθώς και από έλλειψη αιτιολογίας.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζεται συναφώς ότι οι πράξεις συμψηφισμού είναι όλως αναιτιολόγητες, και δη όσον αφορά τα κριτήρια και τις παραμέτρους υπολογισμού που χρησιμοποιήθηκαν. Συνεπώς, η Επιτροπή, καθόσον κατά τον χρόνο γνωστοποιήσεως των αμφισβητούμενων μέτρων συμψηφισμού δεν είχε ακόμη γνωρίσει στη META τα τελικά πορίσματα της εκθέσεως οικονομικού ελέγχου (audit report), όφειλε να επεξηγήσει τις εκτιμήσεις που αποτέλεσαν τη βάση της αποφάσεώς της να χρησιμοποιήσει μεθοδολογία υπολογισμού των επιλέξιμων δαπανών διαφορετική από τη συμβατικώς προβλεπόμενη.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Ο έκτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τους υπολογισμούς για τον καθορισμό των οφειλομένων στην προσφεύγουσα ποσών.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζεται συναφώς ότι οι υπολογισμοί της Επιτροπής στο πλαίσιο του συμψηφισμού είναι, επίσης, εσφαλμένοι. Συγκεκριμένα, ακόμη και αν εφαρμοστούν τα «flate rate» του προγράμματος «Marie Curie» δεν προκύπτουν ορθοί υπολογισμοί.