CELEX: C2007/269/95
Language: cs
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Věc T-330/07: Žaloba podaná dne 30. srpna 2007 – Kuiburi Fruit Canning v. Rada

10.11.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 269/53
            
         Žaloba podaná dne 30. srpna 2007 – Kuiburi Fruit Canning v. Rada
   (Věc T-330/07)
   (2007/C 269/95)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení
   
      Žalobkyně: Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd (Bangkok, Thajsko) (zástupci: F. Graafsma, J. Cornelis, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               Zrušit nařízení Rady (ES) č. 682/2007 ze dne 18. června 2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové pocházejících z Thajska;
            
         
               —
            
            
               uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žaloba směřuje ke zrušení nařízení Rady (ES) č. 682/2007 (1) ze dne 18. června 2007, jelikož údajně porušuje čl. 17 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96 (2) a článek 6.10.2 Dohody o WTO (3) tím, že se jím zamítá žádost žalobkyně o stanovení individuálního dumpingového rozpětí, přestože žalobkyně tvrdí, že je jediným vyvážejícím výrobcem, který předložil informace nezbytné k vypočítání individuálního dumpingového rozpětí.
   Zaprvé se podle žalobkyně Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, když dospěla k závěru, že bylo předloženo více žádostí o stanovení individuálního dumpingového rozpětí než jedna.
   Zadruhé žalobkyně uplatňuje, že jelikož pouze jeden vyvážející výrobce požádal o výpočet individuálního dumpingového rozpětí, neměla Rada volné uvážení k tomu, aby rozhodla, zda by individuální přezkoumání žalobkyně představovalo příliš velké zatížení a bránilo by včasnému ukončení šetření.
   Zatřetí, pro případ, že by Rada takové volné uvážení měla, žalobkyně uplatňuje, že se Rada dopustila pochybení spočívajícího ve zjevně nesprávném posouzení tím, že zjistila, že dodatečné přezkoumání jednoho vývozce by představovalo příliš velké zatížení a bránilo by včasnému ukončení šetření.
   Konečně žalobkyně tvrdí, že se Rada dopustila pochybení spočívajícího ve zjevně nesprávném posouzení tím, že dospěla k závěru, že výpočet individuálního dumpingového rozpětí pro žalobkyni by bylo diskriminační vůči jiným vývozcům, kteří nebyli vybráni do vzorku.
   
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 682/2007 ze dne 18. června 2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých připravených nebo konzervovaných zrn kukuřice cukrové pocházejících z Thajska (Úř. věst. L 159, s. 14).
   
      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 56, s. 1; Zvl. vyd. 11/10, s. 45).
   
      (3)  Uruguayské kolo vícestranných obchodních jednání (1986–1994) – příloha 1 – příloha 1A – Dohoda o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994 (WTO-GATT 1994) – Antidumpingová dohoda (Úř. věst. L 336, s. 103).