CELEX: 62021CN0537
Language: bg
Date: 2021-08-25 00:00:00
Title: Дело C-537/21 P: Жалба, подадена на 25 август 2021 г. от PL срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 юни 2021 г. по дело T-586/19, PL/Комисия

7.2.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 64/9
            
         
      Жалба, подадена на 25 август 2021 г. от PL срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 юни 2021 г. по дело T-586/19, PL/Комисия
      (Дело C-537/21 P)
      (2022/C 64/15)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: PL (представител: N. de Montigny, адвокат)
      
         Друга страна в производството: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      
                  —
               
               
                  да уважи жалбата и да отмени обжалваното съдебно решение,
               
            
                  —
               
               
                  да върне делото на Общия съд за ново разглеждане,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника в производството по обжалване да заплати на жалбоподателя направените от него разноски в настоящото производство и в първоинстанционното производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В жалбата си жалбоподателят по същество изтъква следните основания и доводи:
      
                  1.
               
               
                  По отхвърлянето на първата част от първото основание от жалбата за отмяна:
                  Използваният от Общия съд израз „подало сигнала лице“ не е посочен в Правилника за длъжностните лица и предполага пристрастна и негативна преценка.
                  Като е приел, че е необходимо да се установи връзка между оспорваната процедура за оценяване и сигналите, които жалбоподателят е подал пред OLAF, Общия съд е допуснал грешка при прилагане на правото и е влязъл в противоречие с изводите, направени по дело T-689/16.
                  Общият съд не е взел предвид съдържанието на доказателствата по делото, както и обхвата на предоставената защита на статута на подало сигнал за нарушение лице и неправомерно е обърнал тежестта във връзка със задълженията и тежестта на доказване.
                  Също така Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и се е произнесъл ultra petita, като е постановил, че жалбоподателят не е изискал от генералния секретар да изпълни ролята си на апелативен оценяващ, нито е поискал от комитета по атестиране да проведе заседание.
               
            
                  2.
               
               
                  По отхвърлянето на втората част от първото основание от жалбата за отмяна:
                  Неправилно Общият съд е постановил, че представеното от Комисията приложение D.7 е допустимо и достоверно.
                  Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и се е произнесъл ultra petita, като е упрекнал жалбоподателя, че не е оспорил назначаването на F за оценяващ по време на процедурата за оценяване. Също така той е тълкувал неправилно текста на член 3, параграф 3 от общите изпълнителни разпоредби.
                  В противоречие на съдържащите се в преписката доказателства Общият съд е приел, че конфликтната ситуация се основава единствено на твърдения, макар че тя не е била оспорена.
                  Също така Общият съд неправилно е приел, че жалбоподателят не е доказал, че без нередността, за която е подаден сигнал, оценяването би могло да бъде различно.
               
            
                  3.
               
               
                  По отхвърлянето на втората част от второто основание от жалбата за отмяна:
                  Общият съд не се е произнесъл по въпроса за допустимостта и достоверността на приложение D.7, въпреки че се е позовал на този документ.
                  Общият съд е нарушил защитата, която се предоставя на статута на подало сигнал за нарушение лице, и не е проверил дали съществува субективна пристрастност, която да опорочава процедурата за оценяване.
                  Общият съд е предрешил евентуалния изход от решението за отмяна и се е произнесъл ultra petita. Той също така е нарушил принципа на състезателност.
                  Освен това Общият съд неправилно е приложил общите изпълнителни разпоредби във връзка с оценяването.
               
            
                  4.
               
               
                  По отхвърлянето на първата част от третото основание от жалбата за отмяна:
                  Като е приел, че докладът е бил изготвен въз основа на точни, надеждни и проверени данни, Общият съд е пренебрегнал фактическите обстоятелства и представените от страните доказателства. Освен това той е въвел незаконосъобразно условие за допустимост на основанието и не е спазил правилата, приложими в случай на продължителни отсъствия. Накрая, той неправомерно не е разгледал по същество положението на жалбоподателя.
               
            
                  5.
               
               
                  По отхвърлянето на втората част от третото основание от жалбата за отмяна:
                  Общият съд е нарушил правилата относно събирането на доказателствата и е нарушил принципа на състезателност и правото на защита.