CELEX: 62011CA0465
Language: et
Date: 2012-12-13 00:00:00
Title: Kohtuasi C-465/11: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. detsembri 2012 . aasta otsus (Krajowa Izba Odwoławcza (Poola) eelotsusetaotlus) — Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o. versus Poczta Polska SA (Direktiiv 2004/18/EÜ — Artikli 45 lõike 2 esimese lõigu punkt d — Direktiiv 2004/17/EÜ — Artikli 53 lõige 3 ja artikli 54 lõige 4 — Riigihanked — Postiteenuste sektor — Hankemenetlusest kõrvaldamise kriteeriumid — Raske eksimus kutse- või ametialaste käitumisreeglite vastu — Avaliku huvi kaitse — Ausa konkurentsi säilitamine)

9.2.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 38/8
            
         Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. detsembri 2012. aasta otsus (Krajowa Izba Odwoławcza (Poola) eelotsusetaotlus) — Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o. versus Poczta Polska SA
   (Kohtuasi C-465/11) (1)
   
   (Direktiiv 2004/18/EÜ - Artikli 45 lõike 2 esimese lõigu punkt d - Direktiiv 2004/17/EÜ - Artikli 53 lõige 3 ja artikli 54 lõige 4 - Riigihanked - Postiteenuste sektor - Hankemenetlusest kõrvaldamise kriteeriumid - Raske eksimus kutse- või ametialaste käitumisreeglite vastu - Avaliku huvi kaitse - Ausa konkurentsi säilitamine)
   2013/C 38/09
   Kohtumenetluse keel: poola
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Krajowa Izba Odwoławcza
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitajad: Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o.
   
      Vastustaja: Poczta Polska SA
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Krajowa Izba Odwoławcza (Poola) — Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132) artikli 45 lõike 2 punkti d ning Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/17/EÜ, millega kooskõlastatakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate ostjate hankemenetlused (ELT L 134, lk 1; ELT eriväljaanne 06/07, lk 19), artikli 53 lõike 3 ja artikli 54 lõike 4 tõlgendamine — Ettevõtja riigihankemenetlusest kõrvaldamise põhjused — Mõiste „raske eksimus ametialaste käitumisreeglite vastu” — Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt peab hankija kõrvaldama riigihankemenetlusest pakkuja, kellega tal oli sõlmitud leping, mille ta lõpetas hankemenetluse alustamisele eelnenud kolme aasta jooksul täitmata jätmise tõttu vähemalt 5 % ulatuses lepingu maksumusest.
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artikli 45 lõike 2 esimese lõigu punkti d tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugune siseriiklik õigusnorm, mis näeb ette, et sellise raske eksimusega kutse- või ametialaste käitumisreeglite vastu, mille tõttu kõrvaldatakse ettevõtja käimasolevast hankemenetlusest automaatselt, on tegemist juhul, kui hankija on asjaomasele ettevõtjale süükspandavatel asjaoludel lõpetanud või üles öelnud ettevõtjaga sõlmitud hankelepingu või on hankelepingust taganenud, kui lepingu lõpetamine või ülesütlemine või lepingust taganemine on toimunud hankemenetluse alustamisele eelnenud kolme aasta jooksul ja täitmata jäänud tellimuse väärtus moodustab vähemalt 5 % lepingu maksumusest.
            
         
               2.
            
            
               Riigihankeid käsitlevad liidu õiguse põhimõtted ja normid ei õigusta seda, kui selline siseriiklik õigusnorm, nagu käsitletakse põhikohtuasjas, paneb avaliku huvi ja hankijate põhjendatud huvi kaitse kaalutlustel ning ettevõtjatevahelise ausa konkurentsi säilitamiseks hankijale kohustuse kõrvaldada esimeses eelotsuse küsimuses kirjeldatud juhul ettevõtja riigihankemenetlusest automaatselt.
            
         
      (1)  ELT C 13, 14.1.2012