CELEX: 62009TN0484
Language: da
Date: 2009-11-27 00:00:00
Title: Sag T-484/09: Sag anlagt den 27. november 2009 — McLoughney mod KHIM — Kern (Powerball)

13.2.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 37/40
            
         Sag anlagt den 27. november 2009 — McLoughney mod KHIM — Kern (Powerball)
   (Sag T-484/09)
   2010/C 37/56
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Rory McLoughney (Thurles, Irland) (ved solicitor J.M. Stratford-Lysandrides)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Ernst Kern (Zahling, Tyskland)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 30. september 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1547/2006-4) annulleres
            
         
               —
            
            
               Der gives medhold i indsigelsen mod EF-varemærkeansøgning nr. 3 164 779.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært hjemvises indsigelsessagen til sagsøgte med henblik på fornyet behandling i overensstemmelse med Rettens dom
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Ernst Kern
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Powerball« for varer i klasse 10, 25 og 28
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Rory McLoughney
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ikke-registreret varemærke »POWERBALL«, der anvendes erhvervsmæssigt i Irland og Det Forenede Kongerige
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet i sin helhed
   
      Appelkammerets afgørelse: Klagen afvist
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 3, og artikel 73 i Rådets forordning nr. 40/94 (nu henholdsvis artikel 8, stk. 3, og artikel 75, i Rådets forordning nr. 207/2009) og regel 50, stk. 2, og regel 52, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 2868/95 (1), idet appelkammeret undlod at behandle indsigelsen i medfør af artikel 8, stk. 3, i Rådets forordning nr. 40/94 og burde have anerkendt, at ansøgeren havde den fornødne kompetence til at gøre indsigelse mod det omhandlede EF-varemærke; tilsidesættelse af artikel 8, stk. 4, og artikel 73 i Rådets forordning nr. 40/94 (nu henholdsvis artikel 8, stk. 4, og artikel 75, i Rådets forordning nr. 207/2009) og regel 50, stk. 2, og regel 52, stk. 1, i Kommissionens forordning nr. 2868/95, idet appelkammeret undlod at behandle indsigelsen i medfør af artikel 8, stk. 4, i Rådets forordning nr. 40/94 og burde have anerkendt, at sagsøgeren var indehaver af en ældre rettighed, og at sagsøgeren havde anvendt det i indsigelsessagen påberåbte varemærke erhvervsmæssigt.
   
      (1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).