CELEX: C2004/007/76
Language: fi
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Asia T-368/03: Rafael de Bustamante Tellon 4.11.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

10.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 7/41
Philippe Vanlangendonckin 27.10.2003 Euroopan yhtei-                  –     oikeusvaltioperiaatteen loukkaamiseen ja EY:n perusta-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                           missopimuksen rikkomiseen, koska kantajan mukaan
                                                                            EPSOn johtaja myönsi, että kilpailuilmoituksen mukaan
                                                                            suullinen koe ei voi päättyä tasatulokseen, minkä valinta-
                          (Asia T-361/03)
                                                                            lautakunnan puheenjohtaja kiisti, vaikka vakiintuneen
                                                                            oikeuskäytännön mukaan kilpailuilmoituksen teksti sitoo
                            (2004/C 7/75)                                   valintalautakuntaa
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     –     hakijoiden yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen
                                                                            loukkaamiseen. Kantaja ihmettelee tämän osalta, miksi
                                                                            valintalautakunta, joka oli suoriutunut erinomaisesti teh-
                                                                            tävästään valita hakijat heidän ansioidensa vertailun pe-
Philippe Vanlangendonck, kotipaikka Overijsessa (Belgia), on                rusteella sijoille 1–149, osoittautui yhtäkkiä kykenemät-
nostanut 27.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                     tömäksi vertailemaan seitsemää tasatulokseen päätynyt-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                     tyä hakijaa ja tekemään eron heidän välillään.
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Bernard
Laurent.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     tutkii Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston
      (EPSO) vt. johtajan 17.7.2003 nimittävän viranomaisen
      ominaisuudessaan tekemän sen päätöksen – joka annet-            Rafael de Bustamante Tellon 4.11.2003 Euroopan unionin
      tiin tiedoksi 25.7.2003 lähetetyllä ja 28.7.2003 vastaan-                     neuvostoa vastaan nostama kanne
      otetulla kirjeellä – laillisuuden, jolla hylättiin ADIM.
      B.2:een kuuluvan muutoksenhakuasioita käsittelevän yk-
      sikön 27.3.2003 rekisteröimät valitukset nro R/134/03                                     (Asia T-368/03)
      ja nro R/139/03, jotka koskevat päätöstä kieltäytyä
      kumoamasta tai korjaamasta kilpailun KOM/A/10/01
      läpäisseiden henkilöiden luetteloa, jossa kantajan mukaan                                   (2004/C 7/76)
      ilmiselvästi on virheitä tai säännönvastaisuuksia
                                                                                          (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–     tutkii sen päätöksen laillisuuden, jolla kilpailun KOM/A/
      10/01 valintalautakunnan puheenjohtaja ja nimittävä
      viranomainen kieltäytyivät selittämästä ja antamasta asian
      kannalta merkityksellistä puolueetonta tietoa
                                                                      Rafael de Bustamante Tello, kotipaikka Bryssel (Belgia), on
–     velvoittaa vastapuolen maksamaan kantajalle vahingon-           nostanut 4.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
      korvauksena 400 000 euroa (jollei kyseistä summaa               asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
      koroteta tai alenneta oikeudenkäynnissä).                       vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Ramón García-
                                                                      Gallardo ja Maria Dolores Domínguez Pérez.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Kantaja vastustaa käsiteltävänä olevassa asiassa hallinnon            –     kumoaa neuvoston 28.7.2003 tekemän päätöksen, jolla
päätöstä kieltäytyä kumoamasta tai korjaamasta kilpailun                    hylättiin 14.4.2003 tehty valitus, joka koski sitä, että
KOM/A/10/01 läpäisseiden henkilöiden luetteloa, jossa kanta-                kantajalta evättiin oikeus maastamuuttokorvaukseen ja
jan mukaan ilmiselvästi on virheitä tai säännönvastaisuuksia,               sen vuoksi myös muihin siihen liittyviin korvauksiin
sekä päätöstä kieltäytyä antamasta sellaisia tietoja, joita kantaja
pyysi voidakseen arvioida, syrjittiinkö häntä hänen kansallisuu-      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tensa perusteella edellä mainitun kilpailun suullisessa kokeessa
ja sen tulosten arvioinnissa.
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     käsiteltävänä olevassa asiassa tehtyyn ilmiselvään oikeu-
      dellisia seikkoja tai tosiseikkoja koskevaan virheeseen,        Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomai-
      koska valintalautakunta sijoitti varallaololuetteloon           nen eväsi häneltä oikeuden maastamuuttokorvaukseen sekä
      156 kilpailun läpäissyttä henkilöä eikä 150 tällaista           siihen liittyviin korvauksiin (henkilöstösääntöjen liitteessä VII
      henkilöä, kuten oli kilpailuilmoituksen mukaan tehtävä          oleva 4 artikla).
 ---pagebreak--- C 7/42                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.1.2004
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että                                  riittävällä varmuudella ennakoitavissa olevaa vahinkoa
                                                                            koskevan komission vastuun, vaikka vahingon suuruutta
–    tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut oikeudellinen                 ei voida määrittää täsmällisesti
     virhe ja ilmeinen arviointivirhe, koska riidanalaisessa
     päätöksessä ei katsota kantajan Murcian itsehallinto-            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     alueen Brysselin valtuuskunnalle tekemää työtä henkilös-
     tösäännöissä tarkoitettuina valtiolle suoritettuina palve-
     luksina, jotka muodostavat poikkeuksen viitejaksoa kos-
     kevaa sääntöön. Toissijaisesti kantaja väittää, että vastaa-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     jana oleva toimielin päätteli riidanalaisessa päätöksessä
     virheellisesti, että paikka, johon kantajalla oli luontaiset
     siteet ja jossa hänellä oli tavanomainen asuinpaikka, oli
                                                                      Tässä asiassa kyseessä olevassa riidanalaisessa päätöksessä
     Bryssel eikä Murcia.
                                                                      hylättiin kantajien vaatimus poistaa kolofonin luokitus vaaral-
                                                                      listen aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska           lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
     nimittävä viranomainen on kohdellut pääasiallisesti sa-          27 päivänä kesäkuuta 1967 annetun neuvoston direktiivin 67/
     moja henkilökohtaisia tilanteita eri tavalla.                    548/ETY (1) liitteessä I luetteloiduksi vaaralliseksi aineeksi.
                                                                      Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että riidanalainen päätös
                                                                      on lainvastainen, koska kolofonin luokitus ratkaistiin sellaisten
                                                                      koetulosten perusteella, jotka koskevat eri ainetta eli hapetettua
                                                                      kolofonia. Ne väittävät lisäksi, että direktiivin 67/548/ETY
Arizona Chemical B.V.:n, Eastman Belgium B.V.B.A.:n,                  mukaisesti tehdyn tieteellisen arvioinnin päätelmät eivät tue
Resinall Europe B.V.B.A.:n ja Cray Valley Iberica S.A.:n              kyseistä luokitusta ja että siitä tehty päätös perustuu virheelli-
29.10.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-                seen oletukseen siitä, että kolofoni tuottaa aina hapetettua
                            tama kanne                                kolofonia ja että jälkimmäinen aiheuttaa ihon herkistymistä
                                                                      tavallisessa käsittelyssä ja käytössä. Kantajat väittävät myös,
                                                                      että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se perustuu
                         (Asia T-369/03)                              ”ennalta varautumisen periaatteelle”, jota ei sovelleta vaaraan
                                                                      perustuviin päätöksiin, että riidanalainen päätös on EY:n
                           (2004/C 7/77)                              perustamissopimuksen vastainen, koska siinä ei oteta huo-
                                                                      mioon uutta ja nykyistä tieteellistä tietoa hapetetusta kolofonis-
                                                                      ta, ja lopuksi että riidanalainen päätös loukkaa myös yhteisön
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    oikeuden perusperiaatteita ja erityisesti oikeusvarmuuden ja
                                                                      luottamuksensuojan periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta.
Arizona Chemical B.V., Almere, Alankomaat, Eastman Belgium            (1) EYVL P 196, 16.8.1967, s. 1–98.
B.V.B.A., Kallo, Belgia, Resinall Europe B.V.B.A., Brügge, Belgia
ja Cray Valley Iberica S.A., Madrid, Espanja ovat nostaneet
29.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Claudio Mereu ja
Koen Van Maldegem.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Yves Mahieun 10.11.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                         ta vastaan nostama kanne
–    kumoaa komission 20.8.2003 tekemän päätöksen
     D(2003)430245
                                                                                                (Asia T-372/03)
–    toteaa, että kolofonin sisällyttäminen vaarallisten aineiden
     luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien,                                      (2004/C 7/78)
     asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
     27 päivänä kesäkuuta 1967 annetun neuvoston direktii-
     vin 67/548/ETY liitteeseen I on lainvastaista                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    toissijaisesti toteaa, että kolofonin sisällyttämistä liittee-
     seen I ei sovelleta kantajiin EY 241 artiklan perusteella
                                                                      Yves Mahieu, kotipaikka Bryssel, on nostanut 10.11.2003
–    myöntää kantajille väliaikaisen 1 euron korvauksen va-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     hingoista, jotka aiheutuivat riidanalaisen päätöksen teke-       messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
     misestä, tai toissijaisesti toteaa välittömästi uhkaavaa ja      jan edustajana on asianajaja Lucas Vogel