CELEX: C2003/146/78
Language: el
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Υπόθεση T-139/03: Προσφυγή της Νuova Agricast S.r.l. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 28 Απριλίου 2003

21.6.2003              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      C 146/43
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα                                     Προσφυγή της Νuova Agricast S.r.l. κατά της Επιτροπής
                                                                      των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 28 Απρι-
                                                                                                 λίου 2003
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει
έλλειψη αιτιολογίας, παράβαση του άρθρου 45 του ΚΥΚ καθώς
και παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων,                                   (Υπόθεση T-139/03)
πρόδηλες πλάνες εκτιµήσεως, παράβαση του καθήκοντος µέριµνας
και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της αρχής
της ισότητας των ευκαιριών καθώς και, τέλος, κατάχρηση εξουσίας.                              (2003/C 146/78)
                                                                                      (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
Αγωγή του Robert Charles Schochaert κατά του Συµβου-                  Η Νuova Agricast S.r.l., εκπροσωπούµενη από τον δικηγόρο
λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 22 Απρι-               Michele Arcangelo Calabrese, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµ-
                           λίου 2003                                  βούργο, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
                                                                      Κοινοτήτων στις 28 Απριλίου 2003 προσφυγή κατά της Επιτροπής
                      (Υπόθεση Τ-136/03)                              των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
                        (2003/C 146/77)
                                                                      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
                 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
                                                                      —    να ακυρώσει τις προσβαλλόµενες πράξεις·
                                                                      —    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Ο Robert Charles Schochaert, εκπροσωπούµενος από τον Jean
A. Martin, δικηγόρο, άσκησε στις 22 Απριλίου 2003 ενώπιον του
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αγωγή κατά του
Συµβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
                                                                      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Ο ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
                                                                      Με την παρούσα προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία προσβάλλει:
—     να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλλει στον ενάγοντα
      ποσό 225 702,94 ευρώ ως αποζηµίωση και να την καταδικά-
      σει στα δικαστικά έξοδα.                                        1)   την από 3 Φεβρουαρίου 2003 επιστολή της Επιτροπής *D/
                                                                           50721, COMP/G1 D(03)142/PI/cpb (περί διαβουλεύσεως
                                                                           µε τις αρχές του εκδόντος κράτους µέλους)·
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                2)   την ανακοίνωση της Επιτροπής µε τηλετύπηµα της 14ης Μαρ-
                                                                           τίου 2003, SG.B.2/MM D(2003)·
Ο ενάγων, τέως υπάλληλος του Συµβουλίου, υποβάλλει µε την
παρούσα αγωγή αίτηµα αποζηµιώσεως για τη ζηµία που φέρεται            3)   την από 12 Μαρτίου 2003 επιστολή της Επιτροπής *D/
ότι υπέστη συνεπεία της αρνήσεως του εναγοµένου να τον                     51652, COMP/G1/PI/cpb D(03).
προαγάγει στον βαθµό Β 1 κατά τη διαδικασία προαγωγών από το
1978 έως το 2000.
                                                                      Προς στήριξη των αιτηµάτων της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται:
Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι το εναγόµενο είχε αρνηθεί την προαγωγή
του το 1978 µε την αιτιολογία ότι τα καθήκοντά του δεν                —    ότι, διαβουλευόµενη µε τις αρχές του κράτους µέλους το
περιελάµβαναν επίδειξη υπευθυνότητας που θα δικαιολογούσε την              οποίο έχει εκδώσει τα έγγραφα στα οποία ζητείται πρόσβαση,
προαγωγή του έναντι των άλλων υπαλλήλων, αιτιολογία που κατά               και τούτο παρ' όλον ότι είχε ήδη αντιληφθεί σαφώς ότι τα
τον ενάγοντα είναι παράνοµη και συνιστά κατάχρηση εξουσίας που             επίδικα έγγραφα εξαιρούντο από το δικαίωµα προσβάσεως,
γεννά ευθύνη του Συµβουλίου.                                               ως «καλυπτόµενα» από την εξαίρεση λόγω «επιθεωρήσεως και
                                                                           ερευνών», η Επιτροπή παραβίασε τις διαδικαστικές εγγυήσεις
                                                                           τις οποίες προβλέπουν υπέρ των πολιτών το άρθρο 4,
Ο ενάγων ισχυρίζεται επίσης ότι υπήρξε θύµα οστρακισµού και                παράγραφος 4, του κανονισµού (ΕΚ) 1049/2001 του
ηθικής παρενοχλήσεως από ορισµένους από τους ιεραρχικώς                    Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου, της
προϊσταµένους του.                                                         30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα
                                                                           έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συµβουλίου
                                                                           και της Επιτροπής (ΕΕ L 145 της 31.05.2001, σ. 43), και το
 ---pagebreak--- C 146/44             EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                          21.6.2003
     συναφές άρθρο 5, παράγραφος 2, των σχετικών εκτελεστικών        2)     να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
     διατάξεων. Παρέβη ακόµη τον δικό της «Κώδικα καλής
     συµπεριφοράς της διοικήσεως», κεφάλαιο περί «Γενικών
     αρχών της χρηστής διοικήσεως», µέρος περί «Συνοχής».
     Από το µη σύννοµον της διαβουλεύσεως έπεται, κατά την           Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
     προσφεύγουσα, το παρεπόµενο µη σύννοµον της µερικής
     αρνήσεως προσβάσεως, το οποίο στηρίζεται ακριβώς στην
     απάντηση µε την οποία οι ιταλικές αρχές εναντιώνονται στη       Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως 2003/82/ΕΚ
     γνωστοποίηση·                                                   της Επιτροπής, της 29ης Ιανουαρίου 2003 (1). Η προσβαλλόµενη
                                                                     απόφαση επέτρεψε στο Βέλγιο να καθιερώσει υψηλότερα ποσοστά
—    η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, εξ άλλου, ότι υπήρξε άνιση          ανακυκλώσεως και ανακτήσεως από εκείνα που προβλέπει η οδηγία
     µεταχείριση έναντι µιας άλλης αιτήσεως προσβάσεως σε            94/62/EG (2).
     έγγραφα (την οποία είχε υποβάλει κάποιο άλλο υποκείµενο
     δικαίου) εµπίπτοντα στην ίδια κατηγορία µε εκείνα στα οποία
     αυτή ζητεί την πρόσβαση·                                        Η προσφεύγουσα είναι ένωση µη κερδοσκοπικού χαρακτήρα η
                                                                     οποία αποτελεί τη µοναδική οργάνωση που είναι αναγνωρισµένη
—    η προσφεύγουσα υποστηρίζει, περαιτέρω, ότι η Επιτροπή,          στο Βέλγιο για τη συλλογή, την ανακύκλωση και την αξιοποίηση
     κρίνοντας, ειδικότερα, επαρκή την σκιώδη αιτιολογία την         των οικιακών απορριµµάτων συσκευασίας. Εκτελεί την υποχρέωση
     οποία εµφάνισε ο υπογράφων αρµόδιος, παραπέµποντας σε           αναλήψεως των οικιακών απορριµµάτων συσκευασίας την οποία
     απόφαση εθνικού δικαστηρίου, η οποία εφάρµοσε εθνικό            έχουν οι συνδεδεµένοι µε αυτήν. Τα µέλη της προσφεύγουσας
     νόµο, o οποίος αντιλαµβάνεται τη διαφάνεια προδήλως πιο         αντιπροσωπεύουν τους παρασκευαστές και εισαγωγείς συσκευα-
     περιοριστικά απ' ό,τι οι διατάξεις του κανονισµού (ΕΚ)          σιών, συσκευασµένων προϊόντων ή υλικού συσκευασίας, τις επιχει-
     1049/2001, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιµήσεως και              ρήσεις διανοµής και τις επαγγελµατικές οµοσπονδίες.
     ταυτόχρονα παρέβη το άρθρο 4, παράγραφος 5, του κανο-
     νισµού (ΕΚ) 1049/2001, προσέβαλε την αρχή της χρηστής
     διοικήσεως και παρέβη την υποχρέωση της επαρκούς αιτιολο-       Η προσφεύγουσα προβάλλει κατ' αρχάς παράβαση του
     γήσεως των αποφάσεων των θεσµικών οργάνων·                      άρθρου 253 ΕΚ και του άρθρου 6, παράγραφος 6, της οδηγίας
                                                                     94/62. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή, όταν έλαβε την
—    τέλος, η προσφεύγουσα επικαλείται προσβολή του δικαιώµα-        προσβαλλόµενη απόφαση, στηρίχθηκε σε ανακριβή και ελλιπή
     τός της άµυνας, καθόσον η πρόσβαση στα επίδικα έγγραφα          περιστατικά. Έτσι, η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλµατα κατά την
     τής είναι απαραίτητη για να εκτιµήσει τη νοµιµότητα της         εκτίµηση των κριτηρίων του άρθρου 6, παράγραφος 6, της οδηγίας
     αποφάσεως περί εγκρίσεως καθεστώτος κρατικών ενισχύσεων.        94/62.
                                                                     Στη συνέχεια, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του
                                                                     άρθρου 253 ΕΚ. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή αιτιολόγησε
                                                                     ελλιπώς το γιατί το Βέλγιο διαθέτει στην επικράτειά του επαρκή
                                                                     ικανότητα ανακυκλώσεως όσον αφορά τις µεταλλικές συσκευασίες,
                                                                     τα µη σιδηρούχα µέταλλα, τη µηχανική ανακύκλωση συνθετικών
                                                                     υλικών καθώς και το χαρτί και χαρτόνι. Περαιτέρω, η προσφεύ-
Προσφυγή της Fost Plus VZW κατά της Επιτροπής των
                                                                     γουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε στην προσβαλλόµενη
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 28 Απριλίου
                                                                     απόφαση ποια είναι η συνέπεια της αυξήσεως των κατωτάτων
                             2003
                                                                     ποσοστών ανακυκλώσεως για κάθε είδος υλικού συσκευασίας.
                     (Υπόθεση Τ-142/03)
                                                                     Τέλος, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση της γενικής
                                                                     υποχρεώσεως επιµέλειας και παραβίαση της οδηγίας 94/62,
                       (2003/C 146/79)                               καθόσον η Επιτροπή θεώρησε δεδοµένα ορισµένα περιστατικά,
                                                                     όπως την καύση µε ανάκτηση ενέργειας και τη διαθέσιµη ικανότητα
              (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)                      ανακυκλώσεως, χωρίς να εξετάσει αν τούτο είναι δυνατό ή
                                                                     σύµφωνο µε την οδηγία 94/62.
                                                                     (1 ) Απόφαση της Επιτροπής µε την οποία εγκρίθηκαν τα µέτρα που
Η ένωση Fost Plus VZW, µε έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούµενη              ανακοινώθηκαν από το Βέλγιο σύµφωνα µε το άρθρο 6, παράγραφος 6,
από τους δικηγόρους Peter Wytinck, Jan Bouckaert και Ηendrik              της οδηγίας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
Viane, άσκησε στις 28 Απριλίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου              Συµβουλίου για τις συσκευασίες και τα απορρίµµατα συσκευασίας
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των                 (Κείµενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) [Κοινοποιηθείσα
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                                    υπό τον αριθµό Ε(2003) 361] (ΕΕ L 31, σ. 32).
                                                                     (2 ) Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου, της
                                                                          20ής ∆εκεµβρίου 1994, για τις συσκευασίες και τα απορρίµµατα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                                  συσκευασίας (ΕΕ L 365, σ. 10).
1)   να ακυρώσει το άρθρο 1 της προσβαλλόµενης αποφάσεως·