CELEX: 62012CN0202
Language: et
Date: 2012-04-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-202/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gerechtshof te ’s Gravenhage (Madalmaad) 30. aprillil 2012 — Innoweb BV versus Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

11.8.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 243/2
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gerechtshof te ’s Gravenhage (Madalmaad) 30. aprillil 2012 — Innoweb BV versus Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   (Kohtuasi C-202/12)
   2012/C 243/03
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Gerechtshof te ’s Gravenhage
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Innoweb BV
   
      Vastustaja: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas direktiivi artikli 7 lõiget 1 (1) tuleb tõlgendada nii, et veebilehe kaudu ligipääsetava (sidus)andmebaasi kogu sisu või kvaliteedilt või kvantiteedilt olulise osa taaskasutamisega (kättesaadavaks tegemisega) kolmanda isiku poolt on tegemist siis, kui kõnealune kolmas isik võimaldab tema poolt pakutava eriomase metaotsingumootori kaudu teostada üldsusel „reaalajas” otsingut andmebaasi kogu sisus või selle olulises osas, töödeldes kasutaja päringut, mida on „tõlgitud” andmebaasi sisaldava veebilehe otsingumehhanismiga kohandamiseks?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus on eitav, siis kas olukord on teistsugune, kui kõnealune kolmas isik pärast otsingutulemuste kättesaamist edastab või kuvab igale kasutajale omaenda veebilehe vormingus väga väikese osa andmebaasi sisust?
            
         
               3.
            
            
               Kas esimesele ja teisele küsimusele vastamisel on oluline, et kõnealune kolmas isik teeb nimetatud toiminguid pidevalt, töötleb oma otsingumootori kaudu iga päev ühtekokku 100 000„tõlgitud” päringut ja teeb saadud tulemused eri kasutajatele eespool kirjeldatud viisil kättesaadavaks?
            
         
               4.
            
            
               Kas direktiivi artikli 7 lõiget 5 tuleb tõlgendada nii, et andmebaasi sisu mitteoluliste osade korduv ja süstemaatiline taaskasutamine on lubamatu, kui see võib viia andmebaasi tavapärase kasutamisega vastuolus olevate tegudeni või kahjustada põhjendamatult andmebaasi tegija seaduslikke huve, või on siin piisav korduv või süstemaatiline taaskasutamine?
            
         
               5.
            
            
               Juhul kui nõutav on korduv ja süstemaatiline taaskasutamine:
               
                           a)
                        
                        
                           milline tähendus on sõnal „süstemaatiline”?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kas tegemist on süstemaatilise taaskasutamisega, kui see toimub arvutipõhiselt?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Kas on oluline, et seejuures kasutatakse eespool kirjeldatud viisil eriomast metaotsingumootorit?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Kas direktiivi artikli 7 lõiget 5 tuleb tõlgendada nii, et selles sätestatud keeld ei ole kohaldatav, kui kolmas isik teeb korduvalt oma metaotsingumootori kasutajatele iga päringu kohta kättesaadavaks üksnes andmebaasi sisu mitteolulised osad?
            
         
               7.
            
            
               Kui vastus on jaatav, siis kas see kehtib ka juhul, kui kõnealuste mitteoluliste osade taaskasutamisel on kumulatiivne toime, mille tagajärjel tehakse kasutajatele üheskoos kättesaadavaks andmebaasi sisu oluline osa?
            
         
               8.
            
            
               Kas direktiivi artikli 7 lõiget 5 tuleb tõlgendada nii, et lubamatute toimingute puhul, mille tulemusel tehakse taaskasutamise kumulatiivse toime tagajärjel üldsusele kättesaadavaks kaitstud andmebaasi kogu sisu või selle oluline osa, on kõnealuse artikli tingimused täidetud, või tuleb lisaks sellele väita ja tõendada, et kõnealused toimingud on vastuolus andmebaasi tavapärase kasutamisega või kahjustavad põhjendamatult andmebaasi tegija seaduslikke huve?
            
         
               9.
            
            
               Kas tuleb lähtuda sellest, et eespool nimetatud toimingute tegemisega kahjustatakse tõsiselt andmebaasi teinud isiku investeeringut?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 1996. aasta direktiiv 96/9/EÜ andmebaaside õiguskaitse kohta (EÜT L 77, lk 20, EÜT eriväljaanne 13/15, lk 459).