CELEX: C2001/028/38
Language: fi
Date: 2001-01-27 00:00:00
Title: Asia C-429/00: Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 11.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Radiosistemi S.r.l vastaan Prefetto di Genova

C 28/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.1.2001
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Anton Dürbeck GmbH:n 21.11.2000 tekemä valitus Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
–     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut           tuimen viidennen jaoston asiassa T-252/97, Anton
      direktiivin 76/160/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska          Dürbeck GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
      se ei ole huolehtinut siitä, että uimaveden laatu Yhdisty-         jota tukee Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta,
      neessä kuningaskunnassa noudattaa tämän direktiivin                                19.9.2000 antamasta tuomiosta
      3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja
                                                                                                  (Asia C-430/00 P)
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.                                                                            (2001/C 28/39)
                                                                         Anton Dürbeck GmbH on valittanut 21.11.2000 Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa
                                                                         T-252/97, Anton Dürbeck GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
Direktiivin 76/160/ETY 4 artiklassa edellytetään, että jäsenval-         komissio, jota tukee Espanjan kuningaskunta ja Ranskan
tioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimet sen varmista-          tasavalta, 19.9.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja
miseksi, että uimaveden laatu noudattaa liitteessä vahvistettuja         on asianajaja Dr. Gert Meier, Berrenrather Straße 313,
raja-arvoja kymmenen vuoden kuluessa direktiivin tiedoksian-             D-50937 Köln.
tamisesta.
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Komissio toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei edelleen-
kään täytä direktiivin mukaisia vaatimuksia siitä huolimatta,            1.    kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion,
että se on pyrkinyt noudattamaan direktiiviä aikaisempaa
paremmin. Komission on sen vuoksi pakko katsoa, että                     2.    kumoaa 10.7.1997 tehdyn kohtuutonta tilannetta koske-
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin mu-                    van komission päätöksen,
kaisia velvoitteitaan.
                                                                         3.    velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
(1) Neuvoston direktiivi 76/160/ETY 8.12.1975 uimaveden laadusta,
    EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut
                                                                               huomioon kantajan esittämiä väitteitä yhdenvertaisen
                                                                               kohtelun periaatteen loukkaamisesta. Vastaaja on vedon-
                                                                               nut puolustuksekseen ”kaikkien talouden toimijoiden
                                                                               yhdenvertaiseen kohteluun” ensimmäisen kerran vasta
                                                                               vastineessaan. Kantaja ei saanut siten ottaa kantaa puolus-
                                                                               tautumisperusteeseen kyseisen perusteen torjumiseksi.
Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 11.11.2000 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätyy kantajan
    asiassa Radiosistemi S.r.l vastaan Prefetto di Genova                      ja Consultbanin välillä tehdyn sopimuksen virheellisen
                                                                               arvioinnin johdosta katsomaan, että komissio oli vahvis-
                                                                               tanut kantajalle tulevan korvauksen määrän oikein.
                           (Asia C-429/00)
                                                                         –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                            (2001/C 28/38)                                     hyväksynyt, että kohtuuttoman tilanteen johdosta vahin-
                                                                               gonkorvauksena myönnetyt todistukset eivät vaikuta vii-
                                                                               temäärään. Komissio ei olisi ylipäätään saanut alkaa
Ufficio del Giudice di Pace di Genova on pyytänyt 11.11.2000                   korvata vahinkoa kohtuuttoman tilanteen johdosta
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                    myönnettävillä todistuksilla, jos sen oli pakko sitten
jen tuomioistuimeen 20.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-                       katsoa, että näitä todistuksia ei lasketa tulevaisuudessa
mioistuimelta asiassa Radiosistemi S.r.l vastaan Prefetto di                   viitemäärään. Kun komissio oli kuitenkin toiminut näin,
Genova ennakkoratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samat kuin                     se ei voinut asetuksen N:o (ETY) 404/93 19 artiklan
asiassa C-388/00 (1).                                                          sitovan sääntelyn takia sellaisessakaan tapauksessa katsoa,
                                                                               että menettely voisi banaaniasetuksen kulloisenkin myö-
                                                                               hemmän sääntelyn mukaan merkitä liian suuren vahin-
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 10.                                       gonkorvauksen myöntämistä kantajalle, että nämä todis-
                                                                               tukset eivät vaikuttaisi viitemäärään.