CELEX: C2003/158/40
Language: es
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2003 en los asuntos acumulados T-324/01 y T-110/02: Axions SA y Christian Belce contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Marcas tridimensionales — Forma de puro de color marrón y forma de lingote dorado — Motivos de denegación absolutos — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94")

C 158/22               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           5.7.2003
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Recurso interpuesto el 22 de abril de 2003 contra Europol
                                                                                              por Antoinette Pascucci
                     de 30 de abril de 2003                                                      (Asunto T-127/03)
                                                                                                   (2003/C 158/41)
en los asuntos acumulados T-324/01 y T-110/02: Axions                                     (Lengua de procedimiento: neerlandés)
SA y Christian Belce contra Oficina de Armonización del
 Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 22 de abril de 2003 un
(«Marca   comunitaria — Marcas tridimensionales — Forma                   recurso contra Europol formulado por Antoinette Pascucci,
de puro    de color marrón y forma de lingote dorado —                    representada por Mr. P. de Casparis y Mr. M.F. Baltussen.
Motivos   de denegación absolutos — Carácter distintivo —
Artículo  7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                94»)                                      que:
                                                                          1)    Anule la decisión de Europol, de 13 de enero de 2003,
                         (2003/C 158/40)                                        mediante la que se desestimó el recurso de la demandante
                                                                                contra la decisión de 30 de septiembre de 2002, anulando
                                                                                al mismo tiempo la decisión de 30 de septiembre de
                                                                                2001.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          2)    Condene a Europol a prorrogar hasta el 1 de julio de
                                                                                2005 el contrato laboral de la demandante en las mismas
                                                                                condiciones.
En los asuntos acumulados T-324/01 y T-110/02, Axions SA,                 3)    Condene en costas a Europol.
con domicilio social en Ginebra (Suiza), Christian Belce, con
domicilio en Veyrier (Suiza), representados por Me C. Eckhartt,
                                                                          Motivos y principales alegaciones
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Ofi-
cina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
modelos) (OAMI) (agente: Sr. G. Schneider), que tiene por                 La demandante trabaja desde el 1 de julio de 1999 para la
objeto dos recursos interpuestos contra sendas resoluciones de            demandada. El 1 de julio de 2003 expiró su contrato. La
la Sala Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del              demandante solicitó que su contrato se prorrogara otros cuatro
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 26 de                     años. La demandada decidió prorrogar el contrato únicamente
septiembre de 2001 (Asunto R 599/2001-3), y de 16 de enero                por un año. Esta decisión fue impugnada por la demandante.
de 2002 (Asunto R 538/2001-3), en relación con el registro
como marcas comunitarias de una forma tridimensional que                  En apoyo de su recurso la demandante alega, en primer lugar
representa un puro de color marrón (Asunto T-324/01) y de                 la violación del principio de motivación.
una forma tridimensional que representa un lingote dorado
(Asunto T-110/02), respectivamente, el Tribunal de Primera                A continuación, la demandante afirma que la demandada se
Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta,      extralimitó en sus facultades. La demandada ha determinado
y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretaria:                 los criterios, las normas de gestión y un plan escalonado con
Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 30 de abril            el fin de garantizar que las prórrogas de los contratos se lleven
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                         a cabo de manera clara y transparente. En opinión de la
                                                                          demandante, la demandada se ha extralimitado de su facultad
                                                                          discrecional al aplicar dichas reglas.
1.    Desestimar los recursos.
                                                                          La demandante alega, además, la violación del deber de
                                                                          asistencia y protección, así como la violación del principio de
2.    Condenar en costas a los demandantes.                               igualdad.
                                                                          La demandante afirma, por último, que la demandada ha
( 1) DO C 68 de 16.3.2002 y C 131 de 1.6.2002.                            incurrido en abuso de poder. En su opinión, al adoptar la
                                                                          decisión la demandada se dejó guiar por otros motivos, no
                                                                          conformes a Derecho.