CELEX: 62011TN0068
Language: ro
Date: 2011-01-25 00:00:00
Title: Cauza T-68/11: Acțiune introdusă la 25 ianuarie 2011 — Kastenholz/OAPI — qwatchme (Cadrane de ceas)

9.4.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 113/15
            
         Acțiune introdusă la 25 ianuarie 2011 — Kastenholz/OAPI — qwatchme (Cadrane de ceas)
   (Cauza T-68/11)
   2011/C 113/30
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Erich Kastenholz (Troisdorf, Germania) (reprezentant: L. Acker, Rechtsanwalt)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: qwatchme A/S (Vejle East, Danemarca)
   
      Concluziile reclamantului
   
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei a treia de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 2 noiembrie 2010 pronunțate în cauza R 1086/2009-3,
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea examinării protecției prin dreptul de autor invocate de reclamant, care nu a fost analizat în mod întemeiat de divizia de anulare,
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: desenul sau modelul industrial nr. 602636-0003 reprezentând un cadran de ceas.
   
      Titularul mărcii comunitare: qwatchme A/S
   
      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: reclamantul
   
      Motivele invocate în susținerea cererii de declarare a nulității: încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (b), coroborat cu articolul 4, precum și a articolului 25 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 (1) din cauza lipsei noutății și a atingerii aduse dreptului de autor asupra operei aparținând lui Paul Heimbach.
   
      Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (b), coroborat cu articolele 5 și 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002, întrucât camera de recurs nu a făcut în mod corect distincție între caracteristicile privind „noutatea” și „caracterul individual”, precum și încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002, întrucât nici camera de recurs, nici divizia de anulare a OAPI nu ar fi examinat în mod întemeiat dacă modelul sau desenul industrial ar fi constituit o utilizare neautorizată a unei opere care, potrivit dreptului german, este protejată prin dreptul de autor.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare (JO L 3, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 33, p. 70).