CELEX: 52013PC0814
Language: nl
Date: 2013-11-25
Title: Voorstel voor een RICHTLIJN VAN DE RAAD tot wijziging van Richtlijn 2011/96/EU betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten

|
			
		
		
		52013PC0814
		
			Voorstel voor een RICHTLIJN VAN DE RAAD tot wijziging van Richtlijn 2011/96/EU betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten /* COM/2013/0814 final - 2013/0400 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	TOELICHTING
1.           Achtergrond van het voorstel
De uitholling van de
vennootschapsbelastinggrondslag staat prominent op de politieke agenda van veel
EU- en niet-EU-landen en is ook besproken op recente bijeenkomsten[1] van de G20 en de G8; de
OESO verricht momenteel werkzaamheden - die op brede instemming kunnen rekenen
- op het gebied van grondslaguitholling en winstverschuiving ("BEPS")[2].
Dubbele niet-heffing is een van de cruciale
vraagstukken die een dringend en gecoördineerd optreden van de EU vereisen: de
aanpak van dit probleem maakt deel uit van de volgehouden inspanningen om de
goede werking van de interne markt te verbeteren, met name door het sluiten van
fiscale achterpoortjes die ontstaan door de verschillen tussen de nationale
belastingstelsels. Als gevolg van dubbele niet-heffing lopen de lidstaten
aanzienlijke inkomsten mis en wordt er oneerlijke concurrentie gecreëerd tussen
bedrijven op de interne markt.
De Groep gedragscode (belastingregeling
ondernemingen)[3]
heeft in 2009 een specifiek geval van dubbele niet-heffing in kaart gebracht,
dat het gevolg is van incongruenties bij bepaalde hybride financieringsvormen.
De respondenten op de openbare raadpleging over dubbele niet-heffing[4] die de Commissie in
2012 heeft gehouden, waren het er in het algemeen over eens dat dergelijke
incongruenties onwenselijk zijn.
Hybride leningen zijn
financieringsinstrumenten die de kenmerken hebben van zowel eigen als vreemd
vermogen. Als gevolg van de verschillende fiscale kwalificaties die de
lidstaten aan hybride leningen geven (eigen of vreemd vermogen), worden
uitkeringen op een grensoverschrijdende hybride lening behandeld als fiscaal
aftrekbare kosten in de ene lidstaat (de lidstaat van de betaler) en als een
belastingvrije uitkering van winst in de andere lidstaat (de lidstaat van de
begunstigde), hetgeen leidt tot een onbedoelde dubbele niet-heffing.
Om dit probleem op te lossen, zijn in de Groep
gedragscode richtsnoeren overeengekomen waarin is bepaald dat de ontvangende
lidstaat dezelfde fiscale kwalificatie moet hanteren als die welke de
bronlidstaat geeft aan uitkeringen op hybride leningen (dit betekent dat er
geen belastingvrijstelling kan worden verleend voor uitkeringen op hybride
leningen die aftrekbaar zijn in de bronlidstaat)[5].
De in de Groep gedragscode overeengekomen
oplossing kan evenwel niet zonder meer ten uitvoer worden gelegd in het kader
van Richtlijn 2011/96/EU betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling
voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten[6], zoals gewijzigd in
verband met de toetreding van de Republiek Kroatië[7] (de
moeder-dochterrichtlijn - MDR). Volgens de MDR zijn de lidstaten, mits voldaan
is aan verschillende voorwaarden om hiervoor in aanmerking te komen, verplicht
om vrijstelling van belasting (of verrekening van in het buitenland betaalde
belasting) te verlenen voor winstuitkeringen die moedermaatschappijen ontvangen
van dochterondernemingen uit een andere lidstaat. Dit is ook het geval zelfs
wanneer de winstuitkering als een fiscaal aftrekbare uitkering is behandeld in
de lidstaat waarvan de uitkerende dochteronderneming inwoner is.
Zowel de Europese Raad (conclusies van maart
2012) als het Europees Parlement (resolutie van 19 april 2012) heeft benadrukt
dat het belangrijk is om concrete manieren uit te werken om belastingfraude en
belastingontduiking beter te bestrijden. Het Europees Parlement heeft
aangedrongen op een herziening van de MDR om een einde te maken aan
belastingontduiking via hybride financiële instrumenten in de EU.
In het door de Commissie op 6 december 2012
goedgekeurde actieplan ter versterking van de strijd tegen belastingfraude en
belastingontduiking[8]
wordt het aanpakken van incongruenties tussen belastingstelsels genoemd als een
van de op de korte termijn te ondernemen acties (in 2013). Het actieplan zegt
hierover het volgende: "In diepgaande discussies met de lidstaten is
gebleken dat een wetgevingswijziging van de moeder-dochterrichtlijn
noodzakelijk zal zijn om voor een specifieke situatie een oplossing waarover
overeenstemming bestaat, te realiseren. De wijziging moet voorkomen dat de
toepassing van de richtlijn onbedoeld in de weg staat aan een effectief
optreden tegen dubbele niet-heffing op het gebied van hybride
leningstructuren."
In het actieplan wordt ook een herziening
aangekondigd van de antimisbruikbepalingen in de richtlijnen betreffende de
belasting van vennootschappen, waaronder de MDR, om uitvoering te geven aan de
beginselen die aan de aanbeveling over agressieve fiscale planning ten
grondslag liggen[9].
Daarin wordt aanbevolen dat de lidstaten een algemene antimisbruikregel zouden
vaststellen om agressieve fiscale planning te bestrijden.
De huidige MDR bevat weliswaar een
antimisbruikbepaling, maar deze is niet duidelijk genoeg en kan aanleiding
geven tot verwarring. Als aan de MDR de algemene antimisbruikregel, die een
bredere werking heeft, wordt toegevoegd - specifiek afgestemd op die richtlijn
in overeenstemming met de beginselen die zijn genoemd in de aanbeveling over
agressieve fiscale planning -, zou dit een einde maken aan deze moeilijkheden
en de doeltreffendheid van nationale maatregelen tegen internationale
belastingontwijking verbeteren, en voorts ook gecoördineerde acties van de
lidstaten ondersteunen en de inachtneming van de verdragsvrijheden, zoals die
door het Hof van de Justitie van de Europese Unie (HvJEU) zijn uitgelegd,
garanderen.
Op 21 mei 2013 heeft het Europees Parlement
een resolutie[10]
aangenomen waarin het er bij de lidstaten op aandringt om het actieplan van de
Commissie te omarmen en de aanbeveling over agressieve fiscale planning
volledig uit te voeren. Het Europees Parlement heeft de Commissie ook
opgeroepen om in het bijzonder het probleem van de incongruenties tussen de
verschillende belastingstelsels van de lidstaten in verband met hybride
structuren aan te pakken en in 2013 een voorstel tot wijziging van de MDR in te
dienen om de antimisbruikbepaling te herzien en een einde te maken aan dubbele
niet-heffing met behulp van hybride structuren in de EU.
In zijn conclusies van 22 mei 2013 heeft de
Europese Raad kennis genomen van het voornemen van de Commissie om voor het
einde van het jaar een voorstel tot herziening van de moeder-dochterrichtlijn
in te dienen.
2.           RESULTATEN VAN DE
RAADPLEGING VAN BELANGHEBBENDE PARTIJEN EN EFFECTBEOORDELING
Naast het overleg dat heeft plaatsgevonden in
de Groep gedragscode, en de openbare raadpleging van de Commissie over dubbele
niet-heffing in 2012 (zie punt 1 hierboven) heeft de Commissie in april 2013
ook technische bijeenkomsten gehouden met de lidstaten en de stakeholders.
Effectbeoordeling
Er is een beoordeling verricht van het effect
dat het wijzigen van de MDR zou sorteren. In deze effectbeoordeling is gekeken
naar verschillende mogelijke wijzigingen, die zijn vergeleken met een scenario
waarbij niet wordt opgetreden (status-quo).
Er is geconcludeerd dat het aanpakken van
dubbele niet-heffing die voortvloeit uit constructies met hybride
financieringsvormen en agressieve fiscale planning, een positief effect zal
sorteren op de belastinginkomsten van de lidstaten, die anders te lijden hebben
van het feit dat de betrokken partijen in het algemeen minder belastingen
betalen en meer kosten in aftrek brengen die verband houden met fiscale
planning en daarmee samenhangende structuren. Het is niet mogelijk gebleken om
in de effectbeoordeling de voordelen van de wijzigingen waarnaar de voorkeur
uitgaat, te kwantificeren. De cijfers in kwestie zijn echter niet
doorslaggevend bij de beslissing om constructies met hybride
financieringsvormen en fiscale misbruiken te bestrijden; factoren die de
interne markt zeer ten goede zouden komen en in dit verband wel een beslissende
rol spelen, zijn daarentegen concurrentie, economische efficiency,
transparantie en billijkheid.
Incongruenties bij hybride leningen
Volgens de effectbeoordeling bestond de beste
optie erin om de belastingvrijstelling van de MDR niet toe te kennen in het
geval van winstuitkeringen die aftrekbaar zijn in de bronlidstaat.
Dienovereenkomstig zou dan het deel van de winstuitkeringen die aftrekbaar zijn
in de lidstaat van de uitkerende dochteronderneming, in de heffing worden
betrokken door de lidstaat van de ontvangende onderneming (moedermaatschappij
of vaste inrichting van de moedermaatschappij).
De conclusie was dat deze optie het meest
doeltreffend was om constructies met hybride financieringsvormen te bestrijden,
omdat zij een consistente behandeling overal in de EU zal garanderen. Deze
optie zal de basisdoelstelling van de MDR helpen te verwezenlijken, namelijk
het scheppen van gelijke voorwaarden tussen concerns van moedermaatschappijen
en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten en concerns van
moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit eenzelfde lidstaat. Het
beoogde effect is dat alle ondernemingen over de gerealiseerde winsten worden
belast in de betrokken EU-lidstaat en dat geen enkele onderneming belasting kan
ontlopen via achterpoortjes met behulp van hybride financieringsvormen in
grensoverschrijdende situaties. Het doel is om een einde te maken aan een
onaanvaardbare praktijk waarbij ondernemingen aan een correcte heffing
ontsnappen.
Antimisbruikbepaling
Volgens de effectbeoordeling bestond de meest
doeltreffende optie erin om de huidige antimisbruikbepalingen in de MDR te
actualiseren in het licht van de algemene antimisbruikregels die in de
aanbeveling over agressieve fiscale planning van december 2012 zijn
voorgesteld, en om de lidstaten te verplichten de gemeenschappelijke
antimisbruikregel aan te nemen.
Deze optie is ook het meest doeltreffend om
een gemeenschappelijke norm tot stand te brengen voor antimisbruikbepalingen
die misbruik van de MDR bestrijden. Een gemeenschappelijke antimisbruikbepaling
in alle lidstaten verschaft duidelijkheid en zekerheid voor alle
belastingplichtigen en belastingdiensten. De bestaande nationale
antimisbruikmaatregelen zijn gericht op zeer uiteenlopende structuren en hebben
zeer uiteenlopende doelen, omdat zij zijn opgezet in een nationale context in
het licht van de specifieke problemen van de lidstaten en de kenmerken van hun
belastingstelsels.
Deze optie zorgt voor duidelijkheid omdat
uitdrukkelijk zal worden bepaald wat de lidstaten als antimisbruikregel in het
kader van de MDR zullen vaststellen. Zij garandeert bijgevolg dat de door de
EU-lidstaten vastgestelde en uitgevoerde antimisbruikmaatregelen geen
nalevingsproblemen in de EU zullen veroorzaken. De EU-richtlijn zal ook overal
op gelijke wijze worden toegepast zonder dat de mogelijkheid van
"richtlijnshopping" bestaat (er wordt met andere woorden vermeden dat
ondernemingen tussenpersonen opzetten in lidstaten met een minder strenge of
helemaal geen antimisbruikbepaling).
3.           Juridische elementen van het
voorstel
Het
voorstel strekt ertoe incongruenties bij hybride financieringsvormen binnen het
toepassingsgebied van de MDR aan te pakken en een algemene antimisbruikregel in
te voeren om de goede werking van deze richtlijn te beschermen.
Om
deze doelstellingen te bereiken, moet de MDR worden gewijzigd, en de enige
mogelijke optie is derhalve dat de Commissie een richtlijnvoorstel indient. Op
het gebied van de directe belastingen is de relevante rechtsgrondslag artikel
115 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU), op
grond waarvan de Commissie richtlijnen kan vaststellen voor de onderlinge
aanpassing van de bepalingen van de lidstaten die rechtstreeks van invloed zijn
op de werking van de interne markt.
De
doelstellingen van dit initiatief kunnen niet voldoende worden verwezenlijkt
door eenzijdig optreden van de lidstaten. Het zijn precies de verschillen
tussen de nationale wetgevingen betreffende de fiscale behandeling van hybride
financieringsvormen die belastingplichtigen, met name in concernverband, de
mogelijkheid geven om grensoverschrijdende fiscale planningstrategieën toe te
passen die tot scheeftrekking van de kapitaalstromen en van de mededinging in
de interne markt leiden. Daarnaast zorgen, op een meer algemeen niveau, de
aanzienlijke verschillen tussen de aanpak die de lidstaten kiezen om misbruik
te bestrijden, voor rechtsonzekerheid en ondermijnen zij het eigenlijke doel
van de MDR als zodanig, namelijk de opheffing van fiscale obstakels voor het
opzetten van grensoverschrijdende concerns van ondernemingen uit verschillende
lidstaten. Er is actie op EU-niveau nodig om het doel van het initiatief beter
te verwezenlijken. De voorgestelde wijzigingen zijn derhalve in overeenstemming
met het subsidiariteitsbeginsel. De voorgestelde wijzigingen zijn ook in
overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel, omdat zij niet verder gaan dan
wat nodig is om een oplossing te bieden voor de problemen die aan de orde zijn,
en zo de doelstellingen van de Verdragen te verwezenlijken, met name de goede
en doeltreffende werking van de interne markt.
Subsidiariteitsbeginsel
Incongruenties bij hybride financieringsvormen
Een afzonderlijk optreden van de lidstaten
tegen incongruenties bij hybride financieringsvormen biedt geen doeltreffend
antwoord op het probleem, omdat de interactie tussen verschillende nationale
belastingstelsels aan de basis ervan ligt. Bovendien kan eenzijdig
ongecoördineerd optreden resulteren in nieuwe incongruenties of nieuwe fiscale
obstakels op de interne markt.
Het wijzigen van dubbelbelastingverdragen
tussen de lidstaten is geen passende manier om deze kwestie te regelen, omdat
elk landenpaar tot een andere oplossing zou kunnen komen. Andere internationale
initiatieven, zoals die van de OESO in verband met de uitholling van de
vennootschapsbelastinggrondslag, kunnen de specifieke EU-problemen niet
oplossen omdat deze een wijziging van de bestaande EU-wetgeving vereisen.
Tot slot kan de overeenkomst voor een
gecoördineerde aanpak die in de Groep gedragscode is bereikt, pas worden
toegepast na een wijziging van de moeder-dochterrichtlijn, hetgeen de lidstaten
niet kunnen doen zonder een voorstel van de Commissie.
Antimisbruikbepaling
De huidige moeder-dochterrichtlijn vormt geen
beletsel voor de lidstaten om nationale of verdragsrechtelijke voorschriften
ter voorkoming van fraude en misbruiken toe te passen. Deze bepaling moet
evenwel worden gelezen in het licht van de interpretatie van het HvJEU. In de
jurisprudentie van het HvJEU is het beginsel neergelegd dat de lidstaten niet
verder mogen gaan dan het algemene beginsel van Gemeenschapsrecht wanneer zij
misbruik willen tegengaan. De toepassing van antimisbruikmaatregelen mag ook
geen resultaten opleveren die onverenigbaar zijn met de fundamentele
verdragsvrijheden.
Voorts is het zo dat de bestaande nationale
antimisbruikmaatregelen op zeer uiteenlopende structuren gericht zijn en zeer
uiteenlopende doelen hebben, omdat zij zijn opgezet in een nationale context in
het licht van de specifieke problemen van de lidstaten en de kenmerken van hun
belastingstelsels. De huidige situatie is onvoldoende duidelijk voor de
belastingplichtigen en de belastingdiensten.
Rekening houdende met al deze factoren samen
is het duidelijk dat een afzonderlijk optreden van de lidstaten niet zo
doeltreffend zou zijn als een optreden op het niveau van de EU.
Evenredigheidsbeginsel
De verplichting om belasting te heffen, blijft
beperkt tot het deel van de uitkeringen op hybride financieringsvormen die aftrekbaar
zijn in de bronlidstaat.
De voorgestelde algemene antimisbruikregel is
in overeenstemming met de evenredigheidsgrenzen die in de jurisprudentie van
het HvJEU zijn vastgesteld.
De voorgestelde wijzigingen voldoen derhalve
aan het evenredigheidsbeginsel omdat zij niet verder gaan dan wat nodig is om
de problemen die zich voordoen, aan te pakken.
Artikelsgewijze toelichting
Het voorstel strekt tot wijziging van de
overwegingen en de artikelen 1 en 4, en tot actualisering van deel A van
bijlage I bij de huidige MDR. De wijzigingen en de actualisering zijn opgenomen
in artikel 1 van het voorstel.
Overwegingen
In de overwegingen van het wijzigingsvoorstel
wordt uitgelegd dat, om te voorkomen dat grensoverschrijdende concerns van
moedermaatschappijen en dochterondernemingen onbedoelde voordelen behalen in
vergelijking met nationale concerns, de voordelen van de belastingvrijstelling
niet mogen worden toegekend in het geval van winstuitkeringen die aftrekbaar
zijn in de bronlidstaat.
De basisdoelstelling van de MDR bestaat erin
gelijke voorwaarden te scheppen tussen concerns van moedermaatschappijen en
dochterondernemingen uit verschillende lidstaten en concerns van
moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit eenzelfde lidstaat.
Toen de MDR werd aangenomen, verkeerden
grensoverschrijdende concerns doorgaans in een nadelige positie ten opzichte
van binnenlandse concerns omdat winstuitkeringen dubbel werden belast;
bilaterale dubbelbelastingverdragen volstonden echter niet om in de EU dezelfde
voorwaarden te scheppen als die van een interne markt.
Om de beoogde neutraliteit te bereiken,
voorzag de MDR daarom in (i) de afschaffing van bronbelastingen op
winstuitkeringen en (ii) de voorkoming van economische dubbele belasting van de
winstuitkeringen middels een vrijstelling dan wel een verrekening van de
belasting in de lidstaten van de moedermaatschappijen.
Sindsdien heeft de situatie zich verder
ontwikkeld, het afgelopen decennium aan een steeds hoger tempo.
De toename van de grensoverschrijdende
investeringen heeft grensoverschrijdende concerns de mogelijkheid geboden om
hybride financieringsinstrumenten in te zetten waarbij op onrechtmatige wijze
profijt wordt getrokken van incongruenties tussen verschillende nationale
fiscale behandelingen en van de internationale standaardregels ter voorkoming
van dubbele belasting. In de EU leidt dit tot een verstoring van de
concurrentie tussen grensoverschrijdende en nationale concerns, in strijd met
het toepassingsgebied van de MDR.
Artikel 1
De voorgestelde richtlijn staat de lidstaten
toe maatregelen te nemen om fraude en ontduiking te voorkomen. In dit verband
hebben de diensten van de Commissie eraan herinnerd dat belastingfraude een
vorm van opzettelijke ontduiking van belasting is die gewoonlijk onder het
strafrecht valt, en dat belastingontduiking gewoonlijk illegale praktijken
omvat waarbij de verschuldigdheid van de belasting wordt verzwegen of niet
wordt erkend[11].
Om het risico van misbruik aan te pakken,
wordt daarnaast voorgesteld om de huidige antimisbruikbepaling te vervangen
door een gemeenschappelijke antimisbruikregel, die gebaseerd is op de
dienovereenkomstige bepaling in de aanbeveling over agressieve fiscale
planning.
Artikel 4
De voorgestelde wijziging houdt in dat de
lidstaat van de moedermaatschappij en de lidstaat van haar vaste inrichting de
voordelen van de belastingvrijstelling voor winstuitkeringen die aftrekbaar
zijn bij de dochteronderneming van de moedermaatschappij, niet toekennen.
Dienovereenkomstig wordt onder a) van het
betreffende lid bepaald dat de lidstaat van de ontvangende onderneming
(moedermaatschappij of haar vaste inrichting) zich slechts onthoudt van het
belasten van de ontvangen winstuitkeringen voor zover deze niet aftrekbaar zijn
in de bronlidstaat (dat wil zeggen in de lidstaat van de uitkerende
dochteronderneming). De lidstaat van de ontvangende onderneming dient dus
belasting te heffen over het deel van de winst dat aftrekbaar is in de
bronlidstaat.
Over de winstuitkeringen van de
dochteronderneming zou geen bronbelasting worden geheven, omdat deze in de
lidstaat van de dochteronderneming zouden worden behandeld als een
rentebetaling in het kader van de rente- en royaltyrichtlijn. Momenteel ligt er
een voorstel op tafel bij de Raad om de huidige deelnemingsdrempel van
25 % die in de rente- en royaltyrichtlijn is vastgesteld om in aanmerking
te komen voor de richtlijnvoordelen, af te stemmen op de 10 % -drempel van
de moeder-dochterrichtlijn[12].
Gewoonlijk ook worden hybride financieringsstructuren opgezet in lidstaten waar
de bronbelasting op rentebetalingen nul is op grond van binnenlandse regels of
bepalingen van dubbelbelastingverdragen.
Bijlage I, deel A
Een van de voorgestelde wijzigingen is de toevoeging van ondernemingen
die aan de eisen van de MDR voldoen en in de nationale
vennootschapsbelastingwetgeving zijn opgenomen na de herschikking van de
richtlijn. De Commissie heeft van Roemenië een verzoek om actualisering
ontvangen.
Te dien einde worden onder w) de twee volgende ondernemingsvormen
toegevoegd: "societăți în nume colectiv" en
"societăți în comandită simplă".
4.           Gevolgen voor de begroting
Dit voorstel heeft geen gevolgen voor de
begroting van de EU.
2013/0400 (CNS)
Voorstel voor een
RICHTLIJN VAN DE RAAD
tot wijziging van Richtlijn 2011/96/EU
betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en
dochterondernemingen uit verschillende lidstaten
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de
Europese Unie, en met name artikel 115,
Gezien het voorstel van de Europese Commissie,
Na toezending van het ontwerp van
wetgevingshandeling aan de nationale parlementen,
Gezien het advies van het Europees Parlement[13],
Gezien het advies van het Europees Economisch
en Sociaal Comité[14],
Handelend volgens een bijzondere
wetgevingsprocedure,
Overwegende hetgeen volgt:
(1)       Richtlijn 2011/96/EU voorziet
in vrijstelling van bronbelasting voor dividenden en andere winstuitkeringen
van dochterondernemingen aan hun moedermaatschappijen en in voorkoming van
dubbele belastingheffing van zulke inkomsten op het niveau van de
moedermaatschappij.
(2)       De voordelen van Richtlijn
2011/96/EU mogen niet leiden tot situaties waarin dubbele niet-heffing ontstaat
en aldus onbedoelde belastingvoordelen worden gecreëerd voor concerns van
moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten in
vergelijking met concerns van ondernemingen uit eenzelfde lidstaat.
(3)       Teneinde situaties van
dubbele niet-heffing als gevolg van incongruenties in de fiscale behandeling
van winstuitkeringen door de lidstaten te vermijden, dienen de lidstaat van de
moedermaatschappij en de lidstaat van haar vaste inrichting het voordeel van de
belastingvrijstelling die wordt toegekend voor ontvangen winstuitkeringen, aan
deze ondernemingen te ontzeggen voor zover die winst aftrekbaar is bij de
dochteronderneming van de moedermaatschappij.
(4)       Teneinde belastingontwijking
en misbruik via kunstmatige regelingen te voorkomen, dient een gemeenschappelijke
antimisbruikbepaling te worden ingevoegd die is afgestemd op de strekking en de
doelstellingen van Richtlijn 2011/96/EU.
(5)       Het is zaak te garanderen dat
deze richtlijn geen beletsel vormt voor de toepassing van nationale of
verdragsrechtelijke voorschriften ter voorkoming van belastingontduiking.
(6)       Het is passend deel A van
bijlage I bij deze richtlijn te actualiseren en nieuwe ondernemingsvormen die
in de Roemeense vennootschapswetgeving zijn opgenomen, eraan toe te voegen.
(7)       Richtlijn 2011/96/EU moet
derhalve dienovereenkomstig worden gewijzigd,
HEEFT DE VOLGENDE RICHTLIJN
VASTGESTELD:
Artikel 1
Richtlijn 2011/96/EU wordt als volgt
gewijzigd:
1.           In artikel 1 wordt lid 2
vervangen door:
"2. Deze richtlijn vormt geen beletsel voor
de toepassing van nationale of verdragsrechtelijke voorschriften ter voorkoming
van belastingontduiking."
2.           Het volgende artikel
1 bis wordt ingevoegd:
"Artikel 1 bis
1.      De lidstaten kennen het voordeel van deze
richtlijn niet toe in het geval van een kunstmatige regeling of een kunstmatige
reeks van regelingen die in wezen bedoeld is om een oneigenlijk
belastingvoordeel uit hoofde van deze richtlijn te verwerven, en die het doel,
de geest en de toepassing van de belastingbepalingen waarop een beroep wordt
gedaan, ondermijnt.
2.      Een transactie, constructie, actie,
handeling, overeenkomst, afspraak, belofte of verbintenis is een kunstmatige
regeling of een deel van een kunstmatige reeks van regelingen wanneer zij niet
aan de economische realiteit beantwoordt.
Bij het bepalen of een regeling of een reeks
regelingen kunstmatig is, gaan de lidstaten met name na of er sprake is van één
of meer van de volgende situaties:
(a)          
de juridische kwalificatie van de individuele
stappen waaruit de regeling bestaat, strookt niet met de juridische realiteit
van de regeling als geheel;
(b)         
de regeling wordt uitgevoerd op een wijze die
normaliter niet strookt met redelijk ondernemersgedrag;
(c)          
de regeling bevat elementen die het effect hebben
dat ze elkaar neutraliseren of opheffen;
(d)         
de aangegane transacties zijn circulair van aard;
(e)          
de regeling levert een aanzienlijk
belastingvoordeel op dat niet wordt weerspiegeld in de door de
belastingplichtige genomen bedrijfsrisico's of diens kasstromen."
3.           In artikel 4,
lid 1, wordt punt a) vervangen door:
"a) ofwel zich onthouden van het belasten van
deze winst voor zover die winst niet aftrekbaar is bij de dochteronderneming
van de moedermaatschappij;"
4.           In bijlage I, deel A, wordt
punt w) vervangen door: 
w) De vennootschappen naar Roemeens recht,
geheten: "societăți pe acțiuni",
"societăți în comandită pe acțiuni",
"societăți cu răspundere limitată",
"societăți în nume colectiv", "societăți în
comandită simplă;".
Artikel 2
1.           De lidstaten doen de nodige
wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking treden om uiterlijk op
31 december 2014 aan deze richtlijn te voldoen. Zij delen de Commissie de tekst
van die bepalingen onverwijld mede.
Wanneer de lidstaten die bepalingen aannemen,
wordt in die bepalingen zelf of bij de officiële bekendmaking ervan naar deze
richtlijn verwezen. De regels voor die verwijzing worden vastgesteld door de
lidstaten.
2.           De lidstaten delen de
Commissie de tekst van de belangrijkste bepalingen van intern recht mede die
zij op het onder deze richtlijn vallende gebied vaststellen.
Artikel 3
Deze richtlijn treedt in werking op de
twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de
Europese Unie.
Artikel 4
Deze richtlijn is gericht tot de lidstaten.
Gedaan te Brussel,
                                                                       Voor
de Raad
                                                                       De
voorzitter
[1]               Slotverklaringen van de G20-leiders op hun bijeenkomst
van 18-19 juni 2012; communiqué van de G20-bijeenkomst van de ministers van
Financiën en centralebankpresidenten van 5-6 november 2012, 15-16 februari 2013
en 18-19 april 2013; gezamenlijke verklaring van de Britse en de Duitse
minister van Financiën in de marge van de G20-bijeenkomst van november 2012;
communiqué van de G8-leiders op hun topontmoeting van 17-18 juni 2013.
[2]               Addressing Base Erosion and Profit Shifting (OESO
2013).
[3]               De gedragscode inzake de belastingregeling voor
ondernemingen is vastgesteld in de conclusies van de Raad Economische en
Financiële Zaken (Ecofin) van 1 december 1997.
[4]               Op 29 februari 2012 heeft de Commissie een raadpleging
opgezet om feitenmateriaal te verzamelen over dubbele niet-heffing en de
potentiële gevolgen ervan voor de interne markt.
[5]               "Voor zover uitkeringen op een hybride lening
worden gekwalificeerd als fiscaal aftrekbare kosten voor de debiteur, stellen
de lidstaten dergelijke uitkeringen niet vrij als winstuitkeringen in het kader
van een deelnemingsvrijstelling" (Verslag van de Groep gedragscode van 25
mei 2010 (doc. 10033/10, FISC 47, punt 31).
[6]               Richtlijn 2011/96/EU van de Raad van 30 november 2011
betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en
dochterondernemingen uit verschillende lidstaten (herschikking) (PB L 345 van
29.12.2011, blz. 8).
[7]               Richtlijn 2013/13/EU van de Raad van 13 mei 2013
tot aanpassing van een aantal richtlijnen op het gebied van belastingen, in
verband met de toetreding van de Republiek Kroatië (PB L 141 van 28.5.2013,
blz. 30).
[8]               COM(2012) 722.
[9]               C(2012) 8806.
[10]             Resolutie van het Europees Parlement van 21 mei 2013 over
de strijd tegen belastingfraude, belastingontduiking en belastingparadijzen
(2013/2060(INI))
[11]             SWD (2012) 403, blz. 9.
[12]             Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende een
gemeenschappelijke belastingregeling inzake uitkeringen van interest en
royalty's tussen verbonden ondernemingen van verschillende lidstaten
(herschikking) (COM(2011) 714).
[13]             PB C [...] van [...], blz. [...].
[14]             PB C [...] van [...], blz. [...].