CELEX: C1999/086/18
Language: nl
Date: 1999-03-27 00:00:00
Title: Verzoek van de Pretura circondariale di Pinerolo van 15 januari 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen C. Bertinetto en SpA Biraghi (Zaak C-22/99)

27.3.1999              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 86/9
zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende              dische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
vragen:                                                               bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst,
                                                                      Centre Wagner, Kirchberg.
1. Kan een particulier zich in zijn betrekkingen met de
     staat op de artikelen 10 en 12 van Richtlijn                     Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
     69/335/EEG van de Raad (1) beroepen, ook wanneer
     die richtlijn niet in nationaal recht is omgezet?
                                                                      1. vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door niet
                                                                           binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuurs-
2. Moeten de in artikel 4, lid 3, van Richtlijn                            rechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn
     69/335/EEG genoemde verrichtingen worden geacht te                    voor het volgen van Richtlijn 90/428/EEG van de
     vallen onder het verbod van artikel 10 van die richt-                 Raad van 26 juni 1990 inzake het handelsverkeer in
     lijn, zodat daarover niet alleen geen kapitaalrecht,                  voor wedstrijden bestemde paardachtigen en houdende
     maar ook geen enkele andere belasting in welke vorm                   vaststelling van de voorwaarden voor deelneming aan
     dan ook Ð aangeduid als heffing en niet als belasting                 deze wedstrijden (1) de krachtens het EG-Verdrag en
     Ð mag worden geheven?                                                 deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is
                                                                           nagekomen;
3. Moeten de bepalingen van de artikelen 10 en 12, lid 1,
     onder e), van de richtlijn aldus worden uitgelegd, dat
                                                                      2. verweerster in de kosten van de procedure te verwij-
     deze eraan in de weg staan, dat de hoogte van de aan
                                                                           zen.
     de notaris verschuldigde honoraria wegens het passe-
     ren van de (wettelijk verplichte) notarieÈle akte van een
     besluit tot kapitaalverhoging of statutenwijziging, vari-
     eert naar gelang van het bedrag van de kapitaalver-              Middelen en voornaamste argumenten
     hoging of van het maatschappelijk kapitaal?
                                                                      Krachtens de dwingende bepalingen van artikel 189, derde
4. Kunnen deze honoraria Ð ingevolge artikel 5 (van de                alinea, en artikel 5, eerste alinea, van het EG-Verdrag zijn
     Tabela de Emolumentos do Notariado) Ð worden                     de lidstaten verplicht de bepalingen van een tot hen
     geacht te zijn berekend op basis van de kosten van de            gerichte richtlijn binnen de daartoe gestelde termijn in
     verleende dienst?                                                nationaal recht om te zetten.
5. Wat moet onder die kosten worden verstaan? Omvat-                  Ofschoon die termijn voor Oostenrijk op 1 januari 1995 is
     ten zij mede de bezoldiging van de notarissen en amb-            verstrekken, hebben nog niet alle Oostenrijkse Bundeslän-
     tenaren van de onderscheiden kantoren, alsook de kan-            der de nodige bepalingen vastgesteld.
     toorinrichting en dergelijke?
                                                                      (1) PB L 224 van 1.8.1990, blz. 60.
6. Is het, gelet op de artikelen 10 en 12, lid 1, onder e),
     van de richtlijn, toegestaan en dus wettig, dat de hono-
     raria deze kosten te boven gaan en, zo ja, op welke
     wijze?
(1) Richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betref-
    fende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapi-
                                                                      Verzoek van de Pretura circondariale di Pinerolo van
    taal (PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25).                           15 januari 1999 om een prejudicieÈle beslissing in het
                                                                                geding tussen C. Bertinetto en SpA Biraghi
                                                                                             (Zaak C-22/99)
                                                                                              (1999/C 86/18)
Beroep, op 29 januari 1999 ingesteld door Commissie van               De Pretura circondariale di Pinerolo heeft bij beschikking
 de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk                van 15 januari 1999, ingekomen ter griffie van het Hof
                         (Zaak C-20/99)                               van Justitie op 1 februari 1999, in het geding tussen C.
                                                                      Bertinetto en SpA Biraghi, het Hof van Justitie van de
                          (1999/C 86/17)                              Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle
                                                                      beslissing over de navolgende vraag:
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
is op 29 januari 1999 beroep tegen Republiek Oostenrijk               Verbiedt artikel 3 van Verordening nr. 804/68 van de
ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschap-                 Raad (1) de Italiaanse staat, bij wet de sluiting van bedrijfs-
pen, vertegenwoordigd door M. Niejahr, lid van haar juri-             takovereenkomsten te regelen die ten doel hebben, de
 ---pagebreak--- C 86/10               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  27.3.1999
melkprijzen vooraf te bepalen volgens de procedures en               kennen de Franse autoriteiten een bevoegdheid toe die zij
met de gevolgen van wet nr. 88 (2) van 16 maart 1988?                in het kader van hun controles kunnen uitoefenen. Die
                                                                     bepalingen zijn derhalve specifiek gericht op de controle
                                                                     van goederen van herkomst van buiten het Franse grond-
(1) PB L 148 van 28.6.1968, blz. 113.                                gebied en vormen uit dien hoofde maatregelen die ¹niet
(2) GURI nr. 69 van 23.3.1988, Vol. V, blz. 2469.
                                                                     gelijkelijk geldenº in de zin van de rechtspraak van het
                                                                     Hof. Gezien hun aard en hun doelstelling zijn de in geding
                                                                     zijnde bepalingen geen geschikt instrument om de veilig-
                                                                     heid van de koper van losse auto-onderdelen te waarbor-
                                                                     gen; bovendien hebben de Franse autoriteiten niets aange-
                                                                     voerd ten bewijze dat de vastgehouden goederen inderdaad
                                                                     gevaar opleverden voor de veiligheid en het leven van per-
                                                                     sonen. Hoe dan ook kan artikel 36 van het Verdrag door
Beroep, op 2 februari 1999 ingesteld door Commissie van
                                                                     een lidstaat niet worden aangevoerd om op het grond-
   de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
                                                                     gebied van een andere lidstaat gelegen belangen te bescher-
                        (Zaak C-23/99)                               men.
                        (1999/C 86/19)
                                                                     Het aan de houder van een recht op een tekening of een
                                                                     model toegekende uitsluitende recht omvat de vervaardi-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen              ging en de verhandeling op nationaal grondgebied, en kan,
is op 2 februari 1999 beroep ingesteld tegen Franse Repu-            gelet op het beginsel van territorialiteit van het industrieel
bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                 eigendomsrecht, niet ten gevolge hebben dat dit recht op
vertegenwoordigd door R. B. Wainwright, juridisch hoofd-             andere markten dan de nationale markt bescherming
adviseur, en O. Couvert-CasteÂra, ter beschikking van de             geniet. De eenvoudige doorvoer op Frans grondgebied van
juridische dienst gesteld nationaal ambtenaar, als gemach-           goederen die daar niet zijn vervaardigd en niet bestemd
tigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij                  zijn om daar in de handel te worden gebracht, vormt op
C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                       zich geen aantasting van het uitsluitende recht dat het
                                                                     Frans recht aan de houder van een recht op een tekening
                                                                     of een model toekent.
Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
Ð Vast te stellen dat de Franse Republiek niet heeft vol-
     daan aan de krachtens artikel 30 van het EG-Verdrag
     op haar rustende verplichtingen, door, op basis van de          Beroep, op 1 februari 1999 ingesteld door Commissie
     Franse industrieÈle-eigendomswetgeving, procedures uit          van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
     te voeren voor de vasthouding door de douaneautori-                                       Duitsland
     teiten van in een andere lidstaat rechtmatig vervaar-
     digde goederen die bestemd zijn om, na doorvoer over                                   (Zaak C-24/99)
     Frans grondgebied, op de markt te worden gebracht in                                   (1999/C 86/20)
     een andere lidstaat, waar zij wettig kunnen worden
     verhandeld.
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                     is op 1 februari 1999 beroep ingesteld tegen Bondsrepu-
Ð De Franse Republiek in de kosten te verwijzen.
                                                                     bliek Duitsland door Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                     schappen, vertegenwoordigd door G. zur Hausen, juridisch
                                                                     adviseur, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te
Middelen en voornaamste argumenten                                   Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                     Kirchberg.
Schending van de artikelen 30-36 van het EG-Verdrag: de
verenigbaarheid met het Gemeenschapsrecht van de vast-               Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
houding door de Franse douane van in Spanje vervaar-
digde en voor de Italiaanse markt bestemde losse auto-on-
derdelen, moet uitsluitend worden beoordeeld aan de hand             1. Vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland niet
van het bepaalde in de artikelen 30 en 36 van het Verdrag,                heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten
betreffende het vrije verkeer van goederen, aangezien de                  krachtens de artikelen 2, lid 1, en 4, lid 1, van Richt-
vaststelling van de voorwaarden en de modaliteiten van de                 lijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betref-
bescherming van de tekeningen en modellen voor die                        fende de milieueffectbeoordeling van bepaalde open-
onderdelen nog niet op Gemeenschapsniveau is gehar-                       bare en particuliere projecten (1), doordat zij ingevolge
moniseerd. De in geding zijnde bepalingen van Frans recht                 het bepaalde in § 3 en onder 8 van de bijlage bij het