CELEX: C1997/271/04
Language: fi
Date: 1997-09-06 00:00:00
Title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 17 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-130/95 (Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bernd Giloy vastaan Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä - Yhteisön tullikoodeksi - Muutoksenhaku - Tullipäätöksen täytäntöönpanon lykkäys - Vakuuden asettaminen)

6.9.97                 I  rl    |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 271 /3
           johtaja, ei myöskään estä katsomasta kyseistä liike­        177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä­
           tointa osakkeiden vaihdolla suoritetuksi sulautumi­         väksi    saadakseen      tässä   kansallisessa   tuomioistuimessa
           seksi.                                                      vireillä olevassa asiassa Bernd Giloy vastaan Hauptzollamt
                                                                       Frankfurt am Main-Ost ennakkoratkaisun yhteisön tulli­
     b ) Direktiivin 90/434/ETY 1 1 artiklaa on tulkittava             koodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvos­
           siten, että kansallisten viranomaisten on sen valvo­        ton asetuksen ( ETY) N:o 2913/92 ( EYVL L 302,
           miseksi, onko suunnitellun liiketoimen ainoana tai          19.10.1992, s. 1 ) 244 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo­
           yhtenä pääasiallisena tarkoituksena veropetos tai           mioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rod­
           veron kiertäminen, kussakin tapauksessa tutkittava          ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
           liiketoimi    kokonaisuudessaan.     Kun    kansalliset     J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä
           viranomaiset valvovat, onko suunnitellulla liiketoi­        tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
           mella tällainen tarkoitus, niiden on kussakin               D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.-P. Puissochet, G.
           tapauksessa tutkittava liiketoimi kokonaisuudes­            Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : E G.
           saan. Tällainen tutkinta on voitava saattaa tuo­            Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
           mioistuinten harjoittaman valvonnan kohteeksi.              antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
           Jäsenvaltiot voivat direktiivin 90/434/ETY 11 artik­        seuraava :
           lan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti säätää sellai­
           sesta olettamasta, että jos liiketoimia ei ole suori­
           tettu hyväksyttävistä taloudellisista syistä, kyseessä      1 ) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992
           on veropetos tai veron kiertäminen. Jäsenvaltioi­               annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92
           den kuuluu päättää tämän edellyttämistä kansalli­                244 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että tul­
           sista menettelyistä suhteellisuusperiaatetta noudat­             liviranomaisten on lykättävä riidanalaisen tullipäätök­
           taen. Sellaisen yleisesti sovellettavan säännön anta­            sen täytäntöönpanoa kokonaan tai osittain, jos jompi­
           minen, jolla toisen kysymyksen a alakohdassa                     kumpi tässä säännöksessä mainittu edellytys täyttyy,
           mainituilla perusteilla automaattisesti evätään                 joten täytäntöönpanon lykkäys on myönnettävä, jos
           verotuksellinen etu tietyiltä liiketointen ryhmiltä              on olemassa vaara, että asianomaiselle aiheutuu vahin­
           riippumatta siitä, onko todella kyseessä veropetos               koa, joka ei ole korvattavissa, vaikka ei olisikaan
           tai veron kiertäminen, kuitenkin ylittää sen, mikä               perusteltua syytä epäillä, että riidanalainen päätös ei
           on välttämätöntä tällaisten petosten tai veron kier­             ole tullilainsäädännön mukainen .
           tämisen estämiseksi, ja sillä vahingoitetaan direktii­
           vin tavoitteita .
                                                                       2 ) Vaikka asianomainen saattaa kärsiä vahingon, joka ei
     c ) Direktiivin 90/434/ETY 11 artiklassa tarkoitetun                   ole korvattavissa, jos riidanalainen tullipäätös pannaan
           hyväksyttävän taloudellisen syyn käsitettä on tul­               täytäntöön välittömästi, se ei estä tulliviranomaisia
            kittava siten, että sillä tarkoitetaan muuta kuin               vaatimasta, että kyseisen päätöksen täytäntöönpanon
           pelkän verotuksellisen edun, kuten horisontaalisen               lykkäyksen yhteydessä on annettava vakuus. Jos vaati­
         ' tappiontasauksen, tavoittelua.                                   mus vakuuden antamisesta voi velallisen tilanne huo­
                                                                            mioon ottaen aiheuttaa vakavia taloudellisia tai sosiaa­
(M EYVL C 74 , 25.3.1995 .                                                  lisia vaikeuksia, tulliviranomaisilla on valta olla vaati­
                                                                            matta tällaista vakuutta .
                                                                       3 ) Jos riidanalaisen tullipäätöksen täytäntöönpanon lyk­
                                                                            käyksen yhteydessä vaaditaan annettavaksi vakuus, se
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    voi aiheuttaa vakavia taloudellisia tai sosiaalisia vai­
                   17 päivänä heinäkuuta 1997,                              keuksia velalliselle, jolla ei ole riittäviä varoja vakuu­
                                                                            den antamiseksi.
asiassa C-130/95 ( Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esit­
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Bernd Giloy vastaan
             Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost ( 1 )                  4 ) Jos riidanalaisen tullipäätöksen täytäntöönpanon lyk­
(EY:n perustamissopimuksen 177 artikla — Yhteisöjen                         käyksen yhteydessä on tullikoodeksin 244 artiklan kol­
tuomioistuimen toimivalta — Kansallinen lainsäädäntö,                       mannen kohdan mukaan annettava vakuus, vakuuden
jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä — Yhteisön                    määrä on vahvistettava vastaamaan velan täsmällistä
tullikoodeksi — Muutoksenhaku — Tullipäätöksen täy­                         määrää tai, jos velan määrää ei voida laskea varmasti,
       täntöönpanon lykkäys — Vakuuden asettaminen)                         suurinta mahdollista syntyvän tai mahdollisesti synty­
                                                                            vän velan määrää, paitsi jos vakuuden vaatiminen voi
                             ( 97/C 271 /04 )                               aiheuttaa velalliselle vakavia taloudellisia tai sosiaalisia
                                                                            vaikeuksia; tällaisessa tapauksessa vakuuden määrä
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            voidaan     velallisen    taloudellinen   tilanne huomioon
                                                                            ottaen vahvistaa kyseisen velan määrää pienemmäksi.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 (') EYVL C 159 , 24.6.1995 .
Asiassa C-130/95, jonka Hessisches Finanzgericht, Kassel
( Saksa ), on saattanut EY:n perustamissopimuksen