CELEX: 62008TN0567
Language: ro
Date: 2008-12-19 00:00:00
Title: Cauza T-567/08 P: Recurs introdus la 19 decembrie 2008 de Bart Nijs împotriva Hotărârii pronunțate la 9 octombrie 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-49/06, Nijs/Curtea de Conturi

7.3.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 55/39
            
         Recurs introdus la 19 decembrie 2008 de Bart Nijs împotriva Hotărârii pronunțate la 9 octombrie 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-49/06, Nijs/Curtea de Conturi
   (Cauza T-567/08 P)
   (2009/C 55/70)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile
   
      Recurent: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (reprezentant: F. Rollinger, avocat)
   
      Cealaltă parte în proces: Curtea de Conturi a Comunităților Europene
   Concluziile recurentului
   
               —
            
            
               Declararea admisibilității recursului;
            
         
               —
            
            
               declararea temeiniciei recursului;
            
         
               —
            
            
               prin urmare, anularea Ordonanței din 9 octombrie 2008 în cauza F-5/07, Bart Nijs/Curtea de Conturi.
            
         Motivele și principalele argumente
   Prin prezentul recurs, recurentul solicită anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (TFP) din 9 octombrie 2008, pronunțată în cauza Nijs/Curtea de Conturi, F-49/06, prin care se respinge în parte ca inadmisibilă și în parte ce nefondată acțiunea prin care recurentul solicitase, pe de o parte, anularea deciziei de a nu-l promova la gradul A*11 în cadrul exercițiului de promovare 2005 și, pe de altă parte, daune-interese.
   În sprijinul recursului introdus, recurentul invocă patru motive, întemeiate:
   
               —
            
            
               pe denaturarea cererii introductive și a memoriului în replică, deoarece hotărârea atacată ar fi înlocuit un motiv întemeiat pe inexistența unui act decizional al AIPN, implicând lipsa totală de motivare, printr-un motiv complet diferit;
            
         
               —
            
            
               pe ignorarea și/sau denaturarea elementelor de probă, deoarece TFP le-a respins;
            
         
               —
            
            
               pe atribuirea eronată a sarcinii probei, deoarece TFP ar fi trebuit să ceară dovezi cu privire la susținerile pârâtei;
            
         
               —
            
            
               pe încălcarea prezumției de nevinovăție, prin obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în primă instanță.