CELEX: 62012TN0116
Language: ro
Date: 2012-03-12 00:00:00
Title: Cauza T-116/12: Acțiune introdusă la 12 martie 2012 — Tioxide Europe și alții/Consiliul

28.4.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 126/25
            
         Acțiune introdusă la 12 martie 2012 — Tioxide Europe și alții/Consiliul
   (Cauza T-116/12)
   2012/C 126/47
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Regatul Unit); Tioxide Europe Srl (Scarlino, Italia); Tioxide Europe SL (Huelva, Spania); și Huntsman (Holdings) Țările de Jos BV (Rotterdam, Țările de Jos) (reprezentant: D. Arts, avocat)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Regulamentului (UE) nr. 1344/2011 al Consiliului din 19 decembrie 2011 de suspendare a taxelor vamale autonome prevăzute în Tariful vamal comun pentru anumite produse agricole, pescărești și industriale și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1255/96 (JO L 349, p. 1), în măsura în care prin acesta se suspendă taxa la import aplicată asupra dioxidului de titan rutil, care conține în greutate minimum 90 % dioxid de titan, maximum 4 % hidroxid de aluminiu și maximum 6 % dioxid de siliciu, cu codul NC 3206 11 00;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare
               
                           —
                        
                        
                           Prin intermediul primului motiv, reclamantele susțin că Consiliul nu și-a îndeplinit obligația de a motiva adecvat suspendarea taxei la import în raport cu produsele relevante;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere
               
                           —
                        
                        
                           Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamantele consideră că Regulamentul (UE) nr. 1344/2011 încalcă articolele 31 și 32 TFUE, având în vedere că, întemeindu-se pe o propunere nelegală a Comisiei fără a proceda la o examinare suplimentară, Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere;
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe o încălcare a principiului proporționalității
               
                           —
                        
                        
                           Prin intermediul celui de al treilea motiv, reclamantele susțin, în plus, că, prin suspendarea taxei în temeiul regulamentului contestat, Consiliul a încălcat principiul proporționalității, întrucât acesta putea adopta o măsura mai puțin constrângătoare (de exemplu, un contingent tarifar), de vreme ce în Uniune erau fabricate „produse identice, similare sau de substituție”.