CELEX: 62017CA0452
Language: lv
Date: 2018-11-21 00:00:00
Title: Lieta C-452/17: Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 21. novembra spriedums (Tribunal de commerce de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Zako SPRL/Sanidel SA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji – Direktīva 86/653/EEK – 1. panta 2. punkts – Tirdzniecības pārstāvja jēdziens – Pašnodarbināts starpnieks, kurš veic savu darbību pilnvarotāja uzņēmumā – Citu uzdevumu, nevis to, kas saistīti ar preču pirkšanas vai pārdošanas darījumu apspriešanu pilnvarotāja labā, veikšana)

21.1.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 25/9
            
         
      Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 21. novembra spriedums (Tribunal de commerce de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Zako SPRL/Sanidel SA
      
      (Lieta C-452/17) (1)
      
      ((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji - Direktīva 86/653/EEK - 1. panta 2. punkts - Tirdzniecības pārstāvja jēdziens - Pašnodarbināts starpnieks, kurš veic savu darbību pilnvarotāja uzņēmumā - Citu uzdevumu, nevis to, kas saistīti ar preču pirkšanas vai pārdošanas darījumu apspriešanu pilnvarotāja labā, veikšana))
      (2019/C 25/10)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Tribunal de commerce de Liège
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: Zako SPRL
      
      
         Atbildētājs: Sanidel SA
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Padomes Direktīvas 86/653/EEK (1986. gada 18. decembris) par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem 1. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas, ka persona, kurai ir pastāvīgas pilnvaras vai nu apspriest preču pirkšanu vai pārdošanu citas personas labā, vai arī apspriest un slēgt šādus darījumus tās vārdā un uzdevumā, veic savu darbību pēdējās minētās personas telpās, neliedz šo personu kvalificēt par “tirdzniecības pārstāvi” šīs tiesību normas nozīmē – ar nosacījumu, ka šis apstāklis netraucē šai personai veikt savu darbību neatkarīgi, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktīvas 86/653 1. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas, ka persona veic ne tikai darbības, kas ietver vai nu preču pirkšanas vai pārdošanas apspriešanu citas personas labā, vai arī šādu darījumu apspriešanu vai slēgšanu tās vārdā un uzdevumā, bet arī tās pašas personas labā veic cita rakstura darbības, kas nav uzskatāmas par pirmo minēto darbību papildinošām, neliedz attiecīgo personu kvalificēt par tirdzniecības pārstāvi šīs direktīvas nozīmē, ciktāl šis apstāklis netraucē tai veikt pirmās minētās darbības neatkarīgi, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
               
            
         (1)  OV C 347, 16.10.2017.