CELEX: 62011TN0231
Language: nl
Date: 2011-05-02 00:00:00
Title: Zaak T-231/11: Beroep ingesteld op 2 mei 2011 — Fraas/BHIM (Ruitmotief in donkergrijs, lichtgrijs, lichtblauw, donkerblauw, oker en beige)

13.8.2011   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 238/18
            
         Beroep ingesteld op 2 mei 2011 — Fraas/BHIM (Ruitmotief in donkergrijs, lichtgrijs, lichtblauw, donkerblauw, oker en beige)
   (Zaak T-231/11)
   2011/C 238/32
   Procestaal: Duits
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Kunze en G. Würtenberger, advocaten)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               de beslissing van de vierde kamer van beroep van 4 maart 2011 in beroepsprocedure R 2041/2010-4 inzake gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8 423 626 (beeldmerk) vernietigen;
            
         
               —
            
            
               het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt verwijzen in de kosten van de procedure.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat een ruitmotief in donkergrijs, lichtgrijs, lichtblauw, donkerblauw, oker en beige weergeeft voor waren van de klassen 18, 24 en 25 — aanvraagnr. 8 423 626
   
      Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, juncto lid 2, van verordening nr. 207/2009, daar het betrokken gemeenschapsmerk onderscheidend vermogen heeft, alsmede schending van de artikelen 75 en 76 van verordening nr. 207/2009, daar de kamer van beroep het uitgebreide feitelijke en juridische betoog van verzoekster niet grondig heeft onderzocht.