CELEX: 62017TN0817
Language: fi
Date: 2017-12-14 00:00:00
Title: Asia T-817/17: Kanne 14.12.2017 – Schokker v. EASA

19.2.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 63/16
            
         Kanne 14.12.2017 – Schokker v. EASA
   (Asia T-817/17)
   (2018/C 063/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Alankomaat) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)
   
      Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               toteamaan, että
               
                           —
                        
                        
                           EASA velvoitetaan maksamaan kantajalle 80 000 euroa hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä
                        
                     
                           —
                        
                        
                           EASA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        
                     
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, joilla hän pyrkii osoittamaan, että EASA:n työsopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen teki useita virkavirheitä, joista aiheutui hänelle suurta henkistä kärsimystä.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan työsopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen teki kantajalle lainvastaisen työtarjouksen, jota hän ei tämän vuoksi voinut hyväksyä ehdoitta.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan työsopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen kieltäytyi korjaamasta tätä työtarjousta, vaikka se oli ilmeisen lainvastainen.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan siitä, että työsopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen peruutti yhtäkkiä tekemänsä työtarjouksen, seurasi, että kantajan palvelukseenottomenettely päättyi lopullisesti.
            
         
               4)
            
            
               Neljännen kanneperusteen mukaan työsopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen ei ottanut huomioon oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn tarkoitusta, kun se kieltäytyi järjestelmällisesti kaikista ehdotuksista riidan ratkaisemiseksi tuomioistuimen ulkopuolella.