CELEX: 62008CN0398
Language: lt
Date: 2008-09-16 00:00:00
Title: Byla C-398/08 P 2008 m. rugsėjo 16 d. Audi AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-70/06 Audi AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

22.11.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 301/18
            
         2008 m. rugsėjo 16 d.Audi AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-70/06 Audi AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
   (Byla C-398/08 P)
   (2008/C 301/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys
   
      Apeliantė: Audi AG, atstovaujama advokatų S. O. Gillert ir Dr. F. Schiwek
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Apeliantės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą sprendimą;
            
         
               —
            
            
               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos 2005 m. gruodžio 16 d. Sprendimą apeliacinėje byloje R 237/2005-2 tiek, kiek juo iš dalies buvo atmesta apeliacija dėl eksperto sprendimo;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Pirmosios instancijos teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas: Pirmosios instancijos teismas nepateikė jokių pakankamų paaiškinimų dėl atskirų suinteresuotosios visuomenės dalių. Atsižvelgiant į daugybę prekių ir paslaugų, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą, negalima taikyti apibendrinto vertinimo.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas taikė per griežtą standartą vertindamas skiriamąjį požymį. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad net vadinamieji reklaminiai šūkiai tam tikrais atvejais gali būti žodiniais prekių ženklais. Tačiau Pirmosios instancijos teismas vien tuo pagrindu, kad, jo nuomone, pateiktas registruoti prekių ženklas „Vorsprung durch Technik“ yra reklaminis šūkis, taikė akivaizdžiai griežtesnius reikalavimus.
   Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio pažeidimas: Pirmosios instancijos teismas apsiribojo Apeliacinės tarybos sprendimo peržiūrėjimu. Jis neleido šalims pateikti naujų faktų, kurie prieš tai nebuvo išnagrinėti Apeliacinės tarybos sprendime, ir nesirėmė jais savo sprendime. Tačiau vertindamas skiriamąjį požymį, Pirmosios instancijos teismas rėmėsi atsakovės pirmą kartą prie atsiliepimo į ieškinį pridėtu dokumentu. Išvada, kad pateiktas registruoti Bendrijos prekių ženklas „Vorsprung durch Technik“ neturi skiriamojo požymio, iš esmės grindžiama šio dokumento turiniu ir Pirmosios instancijos teismo atliktu jo įvertinimu.