CELEX: C2002/202/10
Language: fi
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Asia C-220/02: Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 22.5.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten vastaan Wirtschafskammer Österreich

C 202/8                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.2002
1)    Onko Sozialgesetzbuchin (SGB XI) 11. osan 44 §:ssä                     saman palkan näkökannalta
      tarkoitettu avustava henkilö EY:n perustamissopimuksen
      48 artiklan taikka asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 1 artik-            APSG 8 §:ssä tarkoitettujen työntekijöiden ryhmä
      lan mukainen työntekijä?                                               (ryhmä A)
      Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:                    sellaisessa palkkajärjestelmässä, jossa myönnetään olen-
2)    Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 150/85 (2)                      naisin osin työntekijöiden aikaisemman työnantajauskol-
      24.6.1996 antaman tuomion ja asiassa C-160/96 (3)                      lisuuden perusteella työsopimuksen keston mukaan por-
      5.3.1998 antaman tuomion valossa pidettävä asetuksen                   rastettu irtisanomiskorvaus tilanteessa, jossa kyse on
      N:o 1408/71 19, 25 ja 28 artiklan vastaisena sitä, että                työsuhteen konkreettisesta lakkauttamisesta, joka ei riipu
      oikeus SGB XI:n mukaiseen sosiaaliturvaan, joka taataan                työntekijästä ilman tärkeää syytä tai johon hän ei ole
      hoitotoimintaa harjoittavalle avustavalle henkilölle val-              antanut aihetta, jolloin yksittäisten työsuhteiden kestolla
      tiossa, jossa hoitoa tarvitseva henkilö on vakuutettu,                 on täysin itsenäinen luonne ja palkattomien vapaiden
      edellyttää, että avustavan henkilön kotipaikka on hoitoa               huomiotta jättäminen on mahdollista, jos nämä vapaat
      tarvitsevan henkilön kanssa samassa jäsenvaltiossa eikä                ovat seurausta työntekijän intresseihin ja hänen aloittee-
      jossain toisessa jäsenvaltiossa?                                       seensa perustuvista syistä, eivätkä nämä syyt ole sellainen
                                                                             tärkeä syy, joka oikeuttaisi työntekijän itsensä irtisanoutu-
                                                                             maan sitten, että oikeus irtisanomiskorvaukseen säilyy,
(1) EYVL 1971, L 149, 5.7.1971, s. 2.
(2) Kok. 1986, s. 1995.
                                                                             on verrattavissa niiden työntekijöiden ryhmään, jotka
(3) Kok. 1998, s. I-843.
                                                                             käyttävät normaalin 16 viikon mittaisen äitiysloman
                                                                             päätyttyä Mutterschutzgesetz (äitiyden suojelemisesta an-
                                                                             nettu laki) 15 §:n mukaista oikeuttaan ottaa palkatonta
                                                                             vapaata (hoitovapaa) enintään lapsen toisen ikävuoden
                                                                             päättymiseen asti tämän hoitamiseksi (ryhmä B)?
Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 22.5.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 3)    Onko EY 141 artiklaa ja direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa
asiassa Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerk-                         tulkittava niin, että edellä kysymyksessä 2 kuvailtujen
schaft der Privatangestellten vastaan Wirtschafskammer                       työtekijäryhmien väliset erot muodostuvat ennen kaikkea
                             Österreich                                     siitä, että
                          (Asia C-220/02)
                                                                             ”aktiivipalvelua suorittavien” ryhmässä A
                          (2002/C 202/10)
                                                                             1.     henkilöillä on säännönmukaisesti ”palvelukseenastu-
                                                                                    misvelvollisuus”, ainakin silloin, kun he ilmoittautu-
Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt                              vat vapaaehtoisiksi,
22.5.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 14.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Österreichischer Ge-                 2.     palvelukseenastuminen on mahdollista vain julkisen
werkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten vastaan                        edun niin vaatiessa ja
Wirtschafskammer Österreich seuraaviin kysymyksiin:
                                                                             3.     myöskään mihinkään muuhun yksityisoikeudelli-
1)    Onko EY 141 artiklassa sekä miesten ja naisten samapalk-                      seen työsopimukseen perustuvat työsuoritukset
      kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioi-                     eivät ole mahdollisia,
      den lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta
      1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL
      L 45, 19.2.1975, s. 19) 1 artiklassa olevaa palkan käsitettä           kun taas ”hoitovapaalla” olevien työntekijöiden ryh-
      tulkittava siten, että se kattaa myös Bundesgesetz über die            mässä B
      Sicherung des Arbeitsplatzes für zum Präsenz- oder
      Ausbildungsdienst einberufene oder zum Zivildienst zu-                 1.     on yksinomaan työntekijöiden valittavissa, käyttä-
      gewiesene Arbeitnehmer -nimisen lain (liittovaltion laki                      vätkö he oikeuttaan tietyssä työsuhteessa ottaa hoi-
      aktiivi- tai koulutuspalveluun kutsuttujen taikka siviilipal-                 tovapaata lapsiaan hoitaakseen ja
      velukseen ohjattujen työntekijöiden työpaikan varmista-
      misesta; jäljempänä APSG) 8 §:n kaltaiset yleisesti sovellet-
      tavat säännökset, joiden mukaan niissä määritellyillä                  2.     he voivat hoitovapaan aikana työskennellä rajoite-
      aloilla julkisen edun nimissä julkisten tehtävien hoitami-                    tussa määrin yksityisen työsopimuksen puitteissa
      seksi suoritetut palvelusajat, joiden aikana yksityisten                      lasten hoidosta ylijäävällä ajalla, ja riittääkö tämä
      työtehtävien hoitaminen ei ole säännönmukaisesti mah-                         objektiiviseksi perusteeksi näiden aikojen erilaiselle
      dollista, voidaan ottaa huomioon laskettaessa yksityisen                      kohtelemiselle määritettäessä palveluksessaoloajasta
      palvelussuhteen keston perusteella määräytyviä työoikeu-                      riippuvia oikeuksia?
      dellisia oikeuksia?
2)    Onko EY 141 artiklaa ja direktiiviä 75/117/ETY tulkittava
      niin, että