CELEX: C2003/055/79
Language: it
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Causa T-369/02: Ricorso della Wieland-Werke AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 9 dicembre 2002

8.3.2003                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                               C 55/29
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                Motivi e principali argomenti
—     annullare la decisione dell’Ufficio convenuto 25.09.2002               Marchio comunitario in          Il marchio denominativo «SnMIX»
      nel procedimento R 337/2001-1;                                         oggetto:                        — Domanda di registrazione
                                                                                                             n. 1422294.
—     condannare il convenuto alle spese.
                                                                             Prodotti o servizi:             Prodotti della classe 6 (tra cui
                                                                                                             semilavorati metallici sotto forma
                                                                                                             di lamiere, nastri, strisce, fili, tubi,
Motivi e principali argomenti                                                                                profilati, barre).
Marchio comunitario in          Il marchio denominativo «SnPUR»              Decisione      impugnata        Diniego di registrazione da parte
oggetto:                        — Domanda di registrazione                   dinanzi alla commis-            dell’esaminatore.
                                n. 1421775.                                  sione di ricorso:
Prodotti o servizi:             Prodotti della classe 6 (tra cui             Decisione della commis-         Rigetto del ricorso.
                                semilavorati metallici sotto forma           sione di ricorso:
                                di lamiere, nastri, strisce, fili, tubi,
                                                                             Motivi del ricorso:             —     Violazione dell’art. 7, n. 1,
                                profilati, barre).                                                                 lett. b) e c) del regolamento
                                                                                                                   (CE) n. 40/94, in quanto il
Decisione      impugnata        Diniego di registrazione da parte
                                                                                                                   marchio non sarebbe descrit-
dinanzi alla commis-            dell’esaminatore.
                                                                                                                   tivo.
sione di ricorso:
Decisione della commis-         Rigetto del ricorso.
sione di ricorso:
Motivi del ricorso:             —     Violazione dell’art. 7, n. 1,
                                      lett. b) e c) del regolamento          Ricorso della Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried
                                      (CE) n. 40/94, in quanto il            Hain GmbH & Co. KG e 6 altre imprese contro la
                                      marchio non sarebbe descrit-           Commissione delle Comunità europee, proposto il
                                      tivo.                                                          12 dicembre 2002
                                                                                                      (Causa C-370/02)
                                                                                                       (2003/C 55/80)
Ricorso della Wieland-Werke AG contro l’Ufficio per                                             (Lingua di procedura: il tedesco)
l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e
            modelli), proposto il 9 dicembre 2002
                                                                             Il 12 dicembre 2002, la Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried
                         (Causa T-369/02)                                    Hain GmbH & Co. KG, Lehen/Pfaffing (Germania), la Bayerland
                                                                             eG, Norimberga (Germania), la Bergpracht-Milchwerk GmbH
                                                                             & Co, Tettnang (Germania), la Hochland AG, Heimenkirch
                          (2003/C 55/79)
                                                                             (Germania), la Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co.
                                                                             KG, Lauben (Germania), la Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl
                    (Lingua processuale: il tedesco)                         eG, Crailsheim (Germania) e la Rücker GmbH, Aurich (Germa-
                                                                             nia), rappresentate dai sigg. J. Salzwedel e M.J. Werner,
                                                                             Rechtsanwälte, con domicilio eletto in Lussemburgo, hanno
                                                                             proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
Il 9 dicembre 2002, la Wieland-Werke AG, con sede in Ulm                     europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
(Germania), rappresentata dai sigg. St. Gruber e F. Graf von                 europee.
Stosch, Rechtsanwälte, ha proposto, dinanzi al Tribunale di
primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro
l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi,                  Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
disegni e modelli).
                                                                             —     Annullare la registrazione della denominazione «Feta»
                                                                                   quale denominazione di origine protetta (D.O.P.) ai sensi
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                      del regolamento (CE) della Commissione 14 ottobre
                                                                                   2002, n. 1829/2002, che modifica l’allegato del regola-
—     annullare la decisione dell’Ufficio convenuto 25.09.2002                     mento (CE) n. 1107/96 della Commissione per quanto
      nel procedimento R 335/2001-1;                                               riguarda la denominazione «Feta»;
—     condannare il convenuto alle spese.                                    —     Condannare la Commissione alle spese del procedimento.