CELEX: C2000/273/10
Language: nl
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Zaak C-262/00: Verzoek van het Hessiche Finanzgericht van 21 februari 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Lohmann GmbH & Co. KG en Oberfinanzdirektion Koblenz

C 273/6                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        23.9.2000
Zaak C-418/97                                                                 zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156, dat wil zeggen de hande-
                                                                              ling, het voornemen of de verplichting om zich van de betrokken
1)  Uit de enkele omstandigheid dat een stof als LUWA-bottoms                 stof te ontdoen, waarbij rekening moet worden gehouden met
    wordt onderworpen aan een handeling genoemd in bijlage II B               de doelstelling van de richtlijn en ervoor moet worden gewaakt,
    bij richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975                     dat geen afbreuk wordt gedaan aan de doeltreffendheid daarvan.
    betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlij-
    n 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991, kan niet                      Voor de beantwoording van de vraag of het als brandstof
    worden afgeleid dat er sprake is van een zich ontdoen van en              inzetten van een stof als houtspaanders als een zich ontdoen
    dat die stof als een afvalstof in de zin van de richtlijn moet            van is aan te merken, is niet relevant dat die stof op
    worden aangemerkt.                                                        milieuhygiënisch verantwoorde wijze en zonder ingrijpende
                                                                              bewerking nuttig kan worden toegepast als brandstof.
2)  Voor de beantwoording van de vraag of het als brandstof
    inzetten van een stof als LUWA-bottoms als een zich ontdoen               Het feit dat dit gebruik als brandstof een gangbare methode
    van is aan te merken, is niet relevant dat die stof op                    van nuttige toepassing van afvalstoffen is en die stof volgens
    milieuhygiënisch verantwoorde wijze en zonder ingrijpende                 maatschappelijke opvattingen een afvalstof is, kan als een
    bewerking nuttig kan worden toegepast als brandstof.                      aanwijzing worden beschouwd voor een handeling, een voorne-
                                                                              men of een verplichting om zich van die stof te ontdoen in de
                                                                              zin van artikel 1, sub a, van richtlijn 75/442, zoals gewijzigd
    Het feit dat dit gebruik als brandstof een gangbare methode
                                                                              bij richtlijn 91/156. Of inderdaad sprake is van een afvalstof
    van nuttige toepassing van afvalstoffen is en die stof volgens
                                                                              in de zin van die richtlijn, moet evenwel worden beoordeeld met
    maatschappelijke opvattingen een afvalstof is, kan als een
                                                                              inachtneming van alle omstandigheden, waarbij rekening moet
    aanwijzing worden beschouwd voor een handeling, een voorne-
                                                                              worden gehouden met de doelstelling van die richtlijn en ervoor
    men of een verplichting om zich van die stof te ontdoen in de
                                                                              moet worden gewaakt, dat geen afbreuk wordt gedaan aan de
    zin van artikel 1, sub a, van richtlijn 75/442, zoals gewijzigd
                                                                              doeltreffendheid daarvan.
    bij richtlijn 91/156. Of inderdaad sprake is van een afvalstof
    in de zin van die richtlijn, moet evenwel worden beoordeeld met
    inachtneming van alle omstandigheden, waarbij rekening moet         (1) PB C 41 van 7.2.1998. PB C 55 van 20.2.1998.
    worden gehouden met de doelstelling van die richtlijn en ervoor
    moet worden gewaakt, dat geen afbreuk wordt gedaan aan de
    doeltreffendheid daarvan.
    De omstandigheden dat een als brandstof gebruikte stof het
    residu is van een productieproces van een andere stof, dat die
    stof voor geen enkel ander gebruik dan verwijdering in
    aanmerking kan komen, dat de stof zich qua samenstelling niet       Verzoek van het Hessiche Finanzgericht van 21 februari
    leent voor het gebruik dat ervan wordt gemaakt of dat voor dat      2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
    gebruik bijzondere voorzorgsmaatregelen voor het milieu moeten      Lohmann GmbH & Co. KG en Oberfinanzdirektion Ko-
    worden getroffen, kunnen als aanwijzingen worden beschouwd                                            blenz
    voor een handeling, een voornemen of een verplichting om zich
    van die stof te ontdoen in de zin van artikel 1, sub a, van die                               (Zaak C-262/00)
    richtlijn. Of inderdaad sprake is van een afvalstof in de zin van
    de richtlijn, moet evenwel worden beoordeeld met inachtneming
                                                                                                  (2000/C 273/10)
    van alle omstandigheden, waarbij rekening moet worden
    gehouden met de doelstelling van die richtlijn en ervoor moet
    worden gewaakt, dat geen afbreuk wordt gedaan aan de                Het Hessische Finanzgericht heeft bij beschikking van 21 fe-
    doeltreffendheid daarvan.                                           bruari 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                        28 juni 2000, in het geding tussen Lohmann GmbH & CO.
                                                                        KG en Oberfinanzdirektion Koblenz het Hof van Justitie van
Zaak C-419/97                                                           de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                        beslissing over de navolgende vragen:
1)  Uit de enkele omstandigheid dat een stof als houtspaanders
    wordt onderworpen aan een handeling genoemd in bijlage II B         1)    Vallen onder de productomschrijving „orthopedische
    bij richtlijn 75/442, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156, kan           artikelen” in de zin van GN-post 9021 een elleboogband,
    niet worden afgeleid dat er sprake is van een zich ontdoen van            de zogeheten „epX Elbow Basic”, en een elleboogbandage,
    en dat die stof als een afvalstof in de zin van de richtlijn moet         de zogeheten „epX Elbow Dynamic”, gemaakt van een
    worden aangemerkt.                                                        1 mm dikke, eenkleurige, drielaagse stof met twee buiten-
                                                                              lagen van elastisch breiwerk en een tussenlaag van
2)  Het feit dat een stof het resultaat is van een handeling voor de          kunststof, buisvormig genaaid, met een lengte van 8 cm
    nuttige toepassing in de zin van bijlage II B bij die richtlijn, is       (elleboogband), respectievelijk 22 cm (elleboogbandage,
    slechts één van de factoren die in aanmerking moet worden                 die tevens anatomisch genaaid is), die beide onder de
    genomen om te bepalen, of die stof nog steeds een afvalstof is,           elleboog over de bovenarm worden getrokken en als een
    doch die als zodanig nog geen definitieve conclusie dienaan-              soort manchette worden gedragen, waarin een pelotte is
    gaande toelaat. Of er sprake is van een afvalstof, moet worden            verwerkt, waarover een rondlopende gordel, bestaande
    beoordeeld met inachtneming van alle omstandigheden, gelet                uit een elastisch en trekvast deel en een klittenband,
    op de omschrijving van artikel 1, sub a, van richtlijn 75/442,            loopt?
 ---pagebreak--- 23.9.2000              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 273/7
2)   Kan op grond van het in aantekening 1 b bij hoofdstuk                 derhalve op grond van de beschikking van 5 augustus
     90 GN gebezigde begrip „enkel”, junctis de aantekeningen              1997 tot opening van de onderzoeksprocedure niet
     2 c, respectievelijk 2 b bij de hoofdstukken 61 en 62 GN,             weten, dat zij op zekere dag in een beschikking van de
     de elasticiteit van het weefsel ook dan als enig maatgevend           Commissie zouden worden aangemerkt als „ontvangers”
     criterium worden beschouwd, wanneer de ondersteunen-                  van steun, welke hen stellig niet rechtstreeks ten goede is
     de functie door elementen (hier de pelotte) tenminste                 gekomen.
     wordt versterkt?
3)   Ingeval van een bevestigend antwoord op vraag b):
                                                                      Verenigbaarheid van de steun aan System
     Is Algemene Regel 3 b geschikt om ter afbakening bij de
                                                                      Microelectronic Innovation GmbH i.GV
     vraag te worden betrokken, wanneer de ondersteunende
                                                                      (SMI) en Silicium Microelectronic Integra-
     functie van de andere niet uit elastisch weefsel/breiwerk
                                                                      tion GmbH (SiMI) met de gemeenschappe-
     bestaande elementen overweegt, of welke andere criteria
                                                                      lijke markt
     moeten daarbij worden gehanteerd?
                                                                      —    Schending van wezenlijke vormvoorschriften (onjuiste
                                                                           vaststelling van de feiten, motiveringsgebreken): in de
                                                                           aangevochten beschikking staat in het geheel niets over
                                                                           het feit dat Synergy Semiconductor Corporation (Synergy)
Beroep, op 11 juli 2000 ingesteld door Bondsrepubliek                      de leiding en zeggenschap over Halbleiterelektronik
Duitsland tegen Commissie van de Europese Gemeen-                          Frankfurt/Oder (HEG), later handelend onder de naam
                             schappen                                      SMI, zou overnemen en heeft overgenomen, daar de
                                                                           Commissie er ten onrechte van uitging, dat de aankoop
                         (Zaak C-277/00)                                   van 49 % van de aandelen de verwerving van de zeggen-
                                                                           schap uitsloot.
                         (2000/C 273/11)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                 De Commissie heeft nagelaten, vast te stellen dat de
op 11 juli 2000 beroep ingesteld tegen de Commissie van de                 lening van de deelstaat Brandenburg aan SMI berust op
Europese Gemeenschappen door de Bondsrepubliek Duitsland,                  de privatiseringsovereenkomst en als onderdeel moet
vertegenwoordigd door W.-D. Plessing, Ministerialrat bij het               worden gezien van de overheidsuitkeringen in verband
Bondsministerie van Financiën, Graurheindorfer Straße 108,                 met de privatisering.
D-53117 Bonn, en M. Schütte, advocaat van Kanzlei
Bruckhaus Westrick Heller Löber, Wetstraat 99-101, B-
1040 Brussel.                                                              De beschikking vertoont bovendien ernstige motiverings-
                                                                           gebreken. In het bijzonder wordt niet gemotiveerd waar-
Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:                            om de Commissie de wettelijke uitzondering van ar-
                                                                           tikel 87, lid 2, sub c, EG niet toepast. Ook wordt niets
1)   de beschikking van de Commissie van 11 april 2000                     gezegd over de gevolgen van eventuele steunverlening
     (K(2000) 1063 def. inzake steun aan Systeem Microelec-                voor de relevante markt. De Commissie gaat ten onrechte
     tronic Innovation GmbH, Frankfurt/Oder, nietig te ver-                alleen uit van een „markt voor halfgeleiders”. SMI was
     klaren.                                                               echter slechts actief op een zeer beperkte markt van
                                                                           schakelingen voor specifieke afnemers en specifieke toe-
2)   de Commissie in de kosten te verwijzen.                               passingen.
Middelen en voornaamste argumenten                                    —    Schending van artikel 87, lid 1, EG: De beschikking is in
                                                                           strijd met het materiële recht, voor zover daarbij de
Vormfouten                                                                 financiële maatregelen van de Treuhand en haar rechtsop-
                                                                           volger, de BvS, met de gemeenschappelijke markt onvere-
—    Schending van het beginsel van hoor en wederhoor en                   nigbaar worden geacht. De Treuhand-regeling, een be-
     van de in artikel 88, lid 2, EG, voorgeschreven procedure,            staande steunregeling, is door de Commissie ten onrechte
     voor zover de Bondsrepubliek Duitsland wordt gelast,                  niet-toepasselijk geacht op de subsidies van de Treuhand
     steun ter hoogte van 140,1 miljoen DM terug te vorderen,              ter hoogte van 64,8 miljoen DM, op grond van een
     ook van Silicium Microelectronic Integration GmbH                     kennelijk onjuiste beoordeling van de privatisering. Syner-
     (SiMI), Microelectronic Design and Development GmbH                   gy heeft met de verwerving van haar aandeel in SMI wel
     (MD&D) en andere, niet met name genoemde onderne-                     degelijk de leiding van de onderneming overgenomen en
     mingen: met betrekking tot steunverlening aan deze                    verregaande zeggenschap over de vennootschap verwor-
     ondernemingen is nooit een onderzoeksprocedure inge-                  ven. Bovendien bevatten de overeenkomsten ook alle
     steld. De aan de aangevochten beschikking voorafgegane                overige kenmerken van een privatiseringscontract, zoals
     onderzoeksprocedure is door de Commissie nooit uitge-                 arbeidsplaatsengarantie, overdracht van know how, over-
     breid tot andere, in de aangevochten beschikking als                  winstafdracht, winstafroming en een clausule inzake oude
     „ontvangers” aangeduide ondernemingen. Deze konden                    milieuverontreinigingen.