CELEX: 62014TN0026
Language: sl
Date: 2014-01-08 00:00:00
Title: Zadeva T-26/14 P: Pritožba, ki jo je 8. januarja 2014 vložil Peter Schönberger zoper sodbo, ki jo je 5. novembra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-14/12, Schönberger proti Računskemu sodišču

29.3.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 93/26
            
         Pritožba, ki jo je 8. januarja 2014 vložil Peter Schönberger zoper sodbo, ki jo je 5. novembra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-14/12, Schönberger proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-26/14 P)
   2014/C 93/45
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Peter Schönberger (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: O. Mader, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 5. novembra 2013 v zadevi F-14/12 (Schönberger proti Računskemu sodišču);
            
         
               —
            
            
               ugodi predlogom tožeče stranke na prvi stopnji;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja sedem pritožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence po mnenju pritožnika ni odločilo o prvem tožbenem razlogu, v skladu s katerim je bilo v napredovalnem obdobju 2011 število delovnih mest, v zvezi s katerimi je mogoče napredovanje, z zgolj tremi takimi delovnimi mesti za deset delovnih mest nižje od v Kadrovskih predpisih določenega petletnega povprečja za leta od 2007 do 2011.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: pritožnik trdi, da je z izpodbijano sodbo napačno ugotovljen položaj strank, ker je ugotovljeno, da napredovalna obdobja od 2010 do 2014 pomenijo zadevno petletno obdobje.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: pritožnik s tem pritožbenim razlogom trdi, da je bila kršena njegova pravica do obrambe, ker naj mu ne bi bilo omogočeno, da poda stališče v zvezi s petletnim obdobjem, ki ga je Sodišče za uslužbence štelo za upoštevno.
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: pritožnik se sklicuje na pomanjkljivo obrazložitev, ker naj v izpodbijani sodbi ne bi bilo obrazloženo, zakaj je treba šteti, da je petletno obdobje od 2010 do 2014 referenčno obdobje.
            
         
               5.
            
            
               Peti pritožbeni razlog: pritožnik trdi, da je razlaga Kadrovskih predpisov, ki jo je podalo Sodišče za uslužbence, v nasprotju z jasno izraženo voljo zakonodajalca, da leta 2014 začne novo petletno obdobje.
            
         
               6.
            
            
               Šesti pritožbeni razlog: pritožnik s tem pritožbenim razlogom trdi, da je Sodišče za uslužbence kršilo načelo zaupanja v pravo, ker naj bi sodbo oprlo na razlago Kadrovskih predpisov, ki jo je tožena stranka izrecno zavrnila.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi pritožbeni razlog: pritožnik trdi, da načelo enakega obravnavanja ni bilo uporabljeno pravilno in v skladu z ustaljeno sodno prakso.