CELEX: C2001/369/10
Language: el
Date: 2001-12-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-349/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Αrbeitsgericht Bielefeld με διάταξη της 24ης Ιουλίου 2001 στην υπόθεση Betriebsrat der Fa. ADS Anker GmbH κατά ΑDS Anker GmbH

C 369/6                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     22.12.2001
της 24ης Οκτωβρι΄ου 1995, σχετικα΄ µε τη χρη΄ση προτυ΄πων για τη             γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: P. Léger, γραµµατε΄ας: R. Grass, εξε΄δωσε στις
µετα΄δοση τηλεοπτικου΄ ση΄µατος (EE L 281, σ. 51), παρε΄βη τις               19 Σεπτεµβρι΄ου 2001 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄, το ∆ικαστη΄ριο
(τε΄ταρτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους S. von Bahr, προ΄εδρο               Μια οδηγι΄α δεν µπορει΄ να ΄εχει ως αποτε΄λεσµα, καθαυτη΄ν και
τµη΄µατος, D. A. O. Edward (εισηγητη΄) και Α. La Pergola,                    ανεξαρτη΄τως εσωτερικου΄ νο΄µου κρα΄τους µε΄λους εκδοθε΄ντος για
δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: A. Tizzano, γραµµατε΄ας: R. Grass,         την εφαρµογη΄ της, τη στοιχειοθε΄τηση ΄η την επι΄ταση της ποινικη΄ς
εξε΄δωσε στις 11 Οκτωβρι΄ου 2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο                    ευθυ΄νης των ενεργου΄ντων κατα΄ παρα΄βαση των διατα΄ξεω         ΄ ν της.
διατακτικο΄:
                                                                             (1) EE C 79 της 18.3.2000.
1)      Το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω      ΄ ν, παραλει΄ποντας να λα΄βει
       ΄η να ανακοινω΄ σει ΄ολα τα αναγκαι΄α νοµοθετικα΄, κανονιστικα΄
        και διοικητικα΄ µε΄τρα για τη συµµο΄ρφωση΄ του προς την
        οδηγι΄α 95/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του
        Συµβουλι΄ου, της 24ης Οκτωβρι΄ου 1995, σχετικα΄ µε τη
        χρη΄ση προτυ΄πων για τη µετα΄δοση τηλεοπτικου΄ ση΄µατος,             Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
        παρε΄βη τις υποχρεω   ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄.     βαλε το Αrbeitsgericht Bielefeld µε δια΄ταξη της
2)      Καταδικα΄ζει το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω      ΄ ν στα δικαστικα΄     24ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Betriebsrat der Fa. ADS
      ΄εξοδα.                                                                             Anker GmbH κατα΄ ΑDS Anker GmbH
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-349/01)
(1) EE C 259 της 9.9.2000.
                                                                                                        (2001/C 369/10)
                                                                             Με δια΄ταξη της 24ης Ιουλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                  ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                    Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου στις 17 Σεπτεµβρι΄ου 2001, το
                                                                             Αrbeitsgericht Bielefeld στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄
                            (δευ΄τερο τµη΄µα)                                Betriebsrat der Fa. ADS Anker GmbH και ΑDS Anker GmbH
                                                                             που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊ-
                    της 19ης Σεπτεµβρι΄ου 2001                               κω΄ν Κοινοτη΄των την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των
                                                                             εξη΄ς ερωτηµα΄των:
στην υπο΄θεση C-18/00 (αι΄τηση του Tribunale civile e penale                 1.    Υποχρεου΄ται, κατα΄ την οδηγι΄α 94/45/EK (1) του Συµβου-
di Asti για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως): Ποινικη΄                       λι΄ου, για τη θε΄σπιση µιας ευρωπαϊκη΄ς επιτροπη΄ς επιχειρη΄σεως
               διαδικασι΄α κατα΄ Maurizio Perino (1)                               η΄ µιας διαδικασι΄ας σε επιχειρη΄σεις και οµι΄λους επιχειρη΄σεων
                                                                                   κοινοτικη΄ς κλι΄µακας µε σκοπο΄ να ενηµερω΄νονται οι εργαζο΄µε-
(«'Αρθρο 104, παρα      ΄ γραφος 3, του Κανονισµου       ΄ ∆ιαδικασι΄ας            νοι και να ζητει΄ται η γνω΄µη τους, και ιδι΄ως κατα΄ τα α΄ρθρα 4
— Οδηγι΄α 75/442/ΕΟΚ — Συσσω              ΄ ρευση υλικω   ΄ ν που προο-            και 11 της οδηγι΄ας, µια επιχει΄ρηση µε ΄εδρα το Ηνωµε΄νο
ρι΄ζονται να υποβληθου          ΄ν σε εργασι΄ες ανακτη        ΄σεως —              Βασι΄λειο της Μεγα΄λης Βρετανι΄ας, η οποι΄α κατα΄ το α΄ρθρο 4,
    ∆υνατο΄τητα επικλη       ΄σεως της οδηγι΄ας κατα      ΄ ιδιω
                                                               ΄ τη»)              παρα΄γραφος 2, δευ΄τερο εδα΄φιο, και παρα΄γραφος 3, της
                                                                                   οδηγι΄ας θεωρει΄ται ως η κεντρικη΄ διευ΄θυνση, η΄ µια επιχει΄ρηση
                            (2001/C 369/09)                                        µε ΄εδρα το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν, η οποι΄α κατα΄ το
                                                                                   α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ε', και το α΄ρθρο 3,
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                              παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας θεωρει΄ται ως η κεντρικη΄ διευ΄-
                                                                                   θυνση της ελε΄γχουσας επιχειρη΄σεως, να πληροφορη΄σει α΄λλη
(Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄                     επιχει΄ρηση, µε ΄εδρα την Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της
                   στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)                                                                    ι ο΄µιλο επιχειρη΄σεων, περι΄
                                                                                   Γερµανι΄ας, η οποι΄α ανη΄κει στον ΄διο
                                                                                   των επιχειρη΄σεων και εγκαταστα΄σεων που ανη΄κουν στον εν
                                                                                   λο΄γω ο΄µιλο, περι΄ της νοµικη΄ς µορφη΄ς τους και των συνθηκω΄ν
Στην υπο΄θεση C-18/00, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του Tribunale                       της εκπροσωπη΄σεως του προσωπικου΄ και περι΄ του µε΄σου
civile e penale di Asti (Ιταλι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρ-                  συνολικου΄ αριθµου΄ των εργαζοµε΄νων καθω΄ς και της κατανο-
µογη΄ν του α΄ρθρου 234 ΕΚ, µε την οποι΄α ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο                   µη΄ς τους ανα΄ κρα΄τος µε΄λος και επιχει΄ρηση;
της ποινικη΄ς διαδικασι΄ας που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του αιτου΄ντος
δικαστηρι΄ου κατα΄ του Maurizio Perino, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς             2.    Στην περι΄πτωση που το ∆ικαστη΄ριο απαντη΄σει καταφατικα΄
αποφα΄σεως ως προς την ερµηνει΄α του παραρτη΄µατος ΙΙ Β,                           στο πρω΄το ερω΄τηµα: Περιλαµβα΄νει η υποχρε΄ωση παροχη΄ς
σηµει΄ο R 13, της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                         πληροφοριω΄ν τα ονο΄µατα των οργα΄νων εκπροσωπη΄σεως
15ης Ιουλι΄ου 1975, περι΄ των στερεω΄ν αποβλη΄των (ΕΕ ειδ. ΄εκδ.                   των εργαζοµε΄νων και των εκπροσω΄πων τους οι οποι΄οι
15/001, σ. 86), ο΄πως αυτη΄ ΄εχει τροποποιηθει΄ µε την οδηγι΄α                     συµµετε΄χουν, εξ ονο΄µατος των εργαζοµε΄νων των επιχει-
91/156/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 18ης Μαρτι΄ου 1991 (EE L 78,                       ρη΄σεων η΄ των επιχειρη΄σεων που εξαρτω΄νται απο΄ αυτε΄ς, στη
σ. 32) και µε την απο΄φαση 96/350/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της                           συ΄σταση ευρωπαϊκη΄ς επιτροπη΄ς επιχειρη΄σεως;
24ης Μαι΅ου 1996, για την προσαρµογη΄ των παραρτηµα΄των ΙΙ Α
και ΙΙ Β της οδηγι΄ας 75/442 (EE L 135, σ. 32), το ∆ικαστη΄ριο               (1) EE L 254, σ. 64.
(δευ΄τερο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους Β. Σκουρη΄ (εισηγητη΄),
προ΄εδρο τµη΄µατος, R. Schintgen και Ν. Colneric, δικαστε΄ς,