CELEX: 62008FO0065
Language: lv
Date: 2009-06-12 00:00:00
Title: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) rīkojums 2009. gada 12.jūnijā. # Michael Kipp pret Eiropas Policijas birojs (Eiropols). # Civildienesta lietas - Pieņemamība. # Lieta F-65/08.

CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (pirmā palāta)
      2009. gada 12. jūnijā
      Lieta F‑65/08
      Michael Kipp
      pret
      Eiropas Policijas biroju (Eiropols)
      Civildienests – Eiropola personāls – Līguma nepagarināšana – Uz nenoteiktu laiku noslēgts līgums – Pieņemamība – Interese celt prasību – Prasība par lēmumu, kurš prasības celšanas brīdī vairs nepastāv – Iepriekšējas sūdzības neesamība 
      Priekšmets Prasība, kas iesniegta atbilstoši Konvencijas par Eiropas Policijas biroja izveidi, kuras pamatā ir Līguma par Eiropas Savienību
         K3. pants (Eiropola konvencija), 40. panta 3. punktam un Eiropola Civildienesta noteikumu 93. panta 1. punktam, kurā M. Kipp lūdz atcelt Eiropola direktora 2007. gada 4. oktobra lēmumu, ar ko tika atteikts pagarināt viņa līgumu un viņam piedāvāt līgumu
         uz nenoteiktu laiku, atcelt Eiropola direktora 2008. gada 29. aprīļa lēmumu, ar ko tika noraidīta viņa sūdzība par iepriekš
         minēto 2007. gada 4. oktobra lēmumu, un atcelt Eiropola direktora 2008. gada 12. jūnija lēmumu, ar kuru no jauna tika atteikts
         pagarināt viņa līgumu
      
      Nolēmums Prasību noraidīt. Prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
      
      Kopsavilkums
      Ierēdņi – Prasība – Interese celt prasību – Novērtēšana prasības celšanas brīdī – Vairs spēkā neesošs apstrīdēts lēmums
      Interesei celt prasību, kas ir nepieciešams nosacījums pieņemamībai, ir jāpastāv prasības celšanas brīdī. Tādējādi prasība
         par tiesību akta atcelšanu ir nepieņemama, ja prasības reģistrācijas dienā lēmums vairs nav spēkā tiesību sistēmā tādēļ, ka
         pēc atkārtotas pārbaudes ir ticis pieņemts jauns lēmums ar citu pamatojumu un pamatojoties uz citiem faktiem nekā tiem, uz
         kuru pamata tika pieņemts pirmais lēmums. Jaunais lēmums nav apstiprinošs lēmums, bet, tieši otrādi, tas ir autonoms lēmums,
         ar kuru aizstāj iepriekšējo lēmumu.
      
      (skat. 36., 37., 39. un 40. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: 2007. gada 7. jūnijs, C‑362/05 P Wunenburger/Komisija, Krājums, I‑4333. lpp., 42. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 1992. gada 18. jūnijs, T‑49/91 Turner/Komisija, Recueil, II‑1855. lpp., 24.–26. punkts; 1996. gada 13. decembris, T‑128/96 Lebedef/Komisija, Recueil FP, I‑A‑629. un II‑1679. lpp., 19. un 21. punkts; 1999. gada 29. septembris, T‑68/97 Neumann un Neumann-Schölles/Komisija, Recueil FP, I‑A‑193. un II‑1005. lpp., 58. punkts; 2000. gada 27. janvāris, T‑49/97 TAT European Airlines/Komisija, Recueil, II‑51. lpp., 30.–36. punkts; 2001. gada 24. aprīlis, T‑159/98 Torre u.c./Komisija, Recueil FP, I‑A‑83. un II‑395. lpp., 28. punkts; 2004. gada 5. marts, T‑281/03 Liakoura/Padome, Recueil FP, I‑A‑61. un II‑249. lpp., 36.–38. punkts; 2005. gada 13. septembris, T‑272/03 Fernández-Gómez/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑229. un II‑1049. lpp., 36. un 42.–44. punkts.
      
      Civildienesta tiesa: 2008. gada 15. jūlijs, F‑28/08 Pouzol/Revīzijas palāta, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 45.–50. punkts.