CELEX: C2006/096/28
Language: sl
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Zadeva T-26/06: Tožba, vložena  25. januarja 2006  — Trioplast Wittenheim proti Komisiji

22.4.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 96/14
            
         Tožba, vložena 25. januarja 2006 — Trioplast Wittenheim proti Komisiji
   (Zadeva T-26/06)
   (2006/C 96/28)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Trioplast Wittenheim AS (Wittenheim, Francija) (Zastopnik: Tommy Pettersson, lawyer)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               delna razglasitev ničnosti člena 1(g) odločbe glede obdobja, v katerem je tožeča stranka odgovorna za kršitev;
            
         
               —
            
            
               delna razglasitev ničnosti člena 2(f) odločbe glede globe naložene tožeči stranki; podredno znižanje globe;
            
         
               —
            
            
               naložitev plačila stroškov tožeče stranke Komisiji.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka se pritožuje zoper odločbo Komisije v zadevi COMP/F/38.354 — industrijske vreče (C(2005) 4634, v nadaljevanju: izpodbijana odločba), s katero ji je bila naložena globa v višini 17,85 milijonov evrov zaradi sodelovanja v protikonkurenčnem ravnanju na trgu industrijskih vreč v Belgiji, Nemčiji, Španiji, Franciji, Luksemburgu in na Nizozemskem, v nasprotju s členom 81 ES.
   Tožeča stranka ne ugovarja sodelovanju v protikonkurenčnem ravnanju do 23. marca 1999, vendar je s kršitvijo prenehala marca 1999, ko je nov lastnik tožeče stranke, Trioplast Industrier ugotovil protikonkurenčno ravnanje. Po mnenju tožeče stranke je Komisija zato napačno določila trajanje kršitve podjetja.
   Nadalje tožeča stranka ugovarja, glede na težo kršitve, da je Komisija, v primerjavi z drugimi podjetji, naložila previsok osnoven znesek, glede na tržni delež tožeče stranke.
   Tožeča stranka v podporo svojem zahtevku dodaja, da je bil metoda izračuna za določitev globe Komisije napačna in da bi se moral uporabiti drugačna metoda, po kateri bi se moralo upoštevati, da je kršitev tožeče stranke sestavljena iz treh različnih časovnih obdobij, saj so imeli tožečo stranko v času trajanja kršitve v lasti trije različni lastniki (St, Gobain, FLS in Trioplast Industrier). Po mnenju tožeče stranke je metoda Komisije povzročila, da solidarna odgovornost FLS in Trioplast Industrier presega celotno globo, ki je bila naložena tožeči stranki in da sta dejansko FLS in Trioplast Industrier solidarno odgovorni tudi za plačilo v zvezi z obdobjem, ko ni bilo nobeno od omenjenih podjetjih lastnik tožeče stranke.
   Nadaljnje, tožeča stranka meni, da bi morala Komisija upoštevati olajševalne okoliščine glede kršitve tožeče stranke, saj je bila tožeča stranka gledano v celoti manjši in pasivni kršitelj. Še več, po mnenju tožeče stranke Komisija ni upoštevala pravila 10 % iz Uredbe Št. 1/2003 (1), Komisija pa bi morala tožečo stranko tudi priznati ugodnejše obravnavanje, kot je to storila v izpodbijani odločbi.
   Končno, tožeča stranka trdi, da Komisija ni uporabila načel pravne varnosti in sorazmernosti.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str.1).