CELEX: 62019TN0052
Language: et
Date: 2019-01-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-52/19: 28. jaanuaril 2019 esitatud hagi – AH versus Eurofound

25.3.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 112/43
            
         
      28. jaanuaril 2019 esitatud hagi – AH versus Eurofound
      (Kohtuasi T-52/19)
      (2019/C 112/52)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: AH (esindaja: advokaat N. de Montigny)
      
         Kostja: Euroopa Elu- ja Töötingimuste Parandamise Fond
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Elu- ja Töötingimuste Parandamise Fondi 22. märtsi 2018. aasta otsus, mis tehti hagejale teatavaks seda asutust nõustava advokaadibüroo Beauchamps kirja teel, osas milles sellega jäetakse rahuldamata nii hageja õigusnõustaja poolt 2. veebruaril 2018 esitatud kaebus, milles heidetakse ette isikut ja eraelu puudutavate andmete kaitset käsitlevate õigusnormide rikkumist, kui ka tema nõue viia sellel teemal läbi uurimine ja tema hüvitisenõue;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt välja 30 000 eurot hüvitisena „data breach’i“ ja 2. veebruari 2018. aasta nõude tagasilükkamise tõttu tekkinud mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlustatud otsus on õigusvastane, sest seda ei võtnud vastu pädev ametisse nimetav asutus, vaid väline advokaadibüroo, kellel puudub sellekohane pädevus ja volitus.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on hea halduse põhimõtet, abistamiskohustust ja Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artikleid 22 ja 24, sest kostja lükkas tema nõude ilma haldusuurimist läbi viimata tagasi.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, mis eelkõige tuleneb põhjendamiskohustuse, kaitseõiguste ja eriti õiguse olla ärakuulatud ning hoolitsemiskohustuse rikkumisest.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 26 ja õiguse isikuandmete kaitsele valdkonnas kohaldatavaid õigusnorme.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et esineb huvide konflikt ning rikutud on administratsiooni objektiivsuse, erapooletuse ja sõltumatuse kohustust.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et võimu on kuritarvitatud.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 17 ja konfidentsiaalsuskohustust seoses ametiühingu tegevusega, millest kõigil töötajatel on õigus osa võtta.