CELEX: 62019CB0268
Language: fi
Date: 2021-06-01 00:00:00
Title: Asia C-268/19: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 1.6.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia n° 7 de Orense, Espanja) – UP v. Banco Santander SA, aiemmin Banco Pastor SAU (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – Kiinnelainasopimus – Kohtuuttomat ehdot – Ehto, jolla rajoitetaan korkokannan vaihtelua (vähimmäiskorkoehto) – Uudistamissopimus – Sitovuuden puuttuminen)

6.9.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 357/3
            
         
      Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 1.6.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 7 de Orense, Espanja) – UP v. Banco Santander SA, aiemmin Banco Pastor SAU
      (Asia C-268/19) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Kiinnelainasopimus - Kohtuuttomat ehdot - Ehto, jolla rajoitetaan korkokannan vaihtelua (vähimmäiskorkoehto) - Uudistamissopimus - Sitovuuden puuttuminen)
      (2021/C 357/03)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Juzgado de Primera Instancia no 7 de Orense
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: UP
      
         Vastaaja: Banco Santander SA, aiemmin Banco Pastor SAU
      
         Määräysosa
      
      
                  1)
               
               
                  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisen sopimuksen ehto, jonka kohtuuttomuus voidaan todeta tuomioistuimessa, voi olla kyseisen elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisen uudistamissopimuksen kohteena sillä edellytyksellä, että kuluttaja oli uudistamissopimusta tehtäessä tietoinen siitä, ettei kyseinen ehto ole sitova, ja tästä aiheutuvista seurauksista siten, että hänen hyväksyntänsä edellä mainitulle uudistamissopimukselle perustuu vapaaehtoiseen ja tietoiseen suostumukseen, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktiivin 93/13 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että elinkeinonharjoittajalle kyseisten säännösten perusteella kuuluva avoimuutta koskeva vaatimus merkitsee sitä, että kun elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehdään uudistamissopimus, joiden ehdoista ei ole erikseen neuvoteltu ja jonka tarkoituksena on muuttaa samojen osapuolten välisen aikaisemman sopimuksen mahdollisesti kohtuutonta sopimusehtoa, elinkeinonharjoittajan on annettava kuluttajalle merkitykselliset tiedot, joiden perusteella tämä voi ymmärtää siitä hänelle aiheutuvat oikeudelliset seuraukset ja erityisesti sen, että alkuperäinen ehto olisi mahdollisesti voinut olla kohtuuton, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.
               
            
         (1)  EUVL C 238, 15.7.2019.