CELEX: 62013TA0172
Language: sk
Date: 2015-01-22 00:00:00
Title: Vec T-172/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. januára 2015 – Novomatic/ÚHVT Simba Toys (AFRICAN SIMBA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AFRICAN SIMBA — Skoršia národná obrazová ochranná známka Simba — Relatívny dôvod zamietnutia — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“ )

9.3.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 81/17
            
         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. januára 2015 – Novomatic/ÚHVT Simba Toys (AFRICAN SIMBA)
   (Vec T-172/13) (1)
   
   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AFRICAN SIMBA - Skoršia národná obrazová ochranná známka Simba - Relatívny dôvod zamietnutia - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 081/21)
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Rakúsko) (v zastúpení: W. Mosing, advokát)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Nemecko) (v zastúpení: O. Ruhl a C. Sachs, advokáti)
   
      Predmet veci
   
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. januára 2013 (vec R 157/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Simba Toys GmbH & Co. KG a Novomatic AG
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Žaloba sa zamieta.
            
         
               2.
            
            
               Novomatic AG je povinná nahradiť trovy konania.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.