CELEX: C2007/095/60
Language: nl
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Zaak C-122/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 februari 2007 door Eurostrategies SPRL tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 1 december 2006 in zaak T-203/06, Eurostrategies SPRL/Commissie van de Europese Gemeenschappen

28.4.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 95/32
            
         Hogere voorziening ingesteld op 28 februari 2007 door Eurostrategies SPRL tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 1 december 2006 in zaak T-203/06, Eurostrategies SPRL/Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak C-122/07 P)
   (2007/C 95/60)
   Procestaal: Engels
   Partijen
   
      Rekwirante: Eurostrategies SPRL (vertegenwoordigers: R. A. Lang en S. Crosby, Solicitors)
   
      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies
   Rekwirante concludeert dat het het Hof behage
   
               —
            
            
               de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 1 december 2006 in zaak T-203/06 uitsluitend ten aanzien van de motivering te vernietigen;
            
         
               —
            
            
               verweerster te verwijzen in de kosten van de hogere voorziening
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Rekwirante betoogt het volgende:
   
               1.
            
            
               Het Gerecht van eerste aanleg heeft inbreuk gemaakt op het in artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en in het EG-Verdrag neergelegde beginsel van equality of arms, door zijn weigering kennis te nemen van de visie van rekwirante met betrekking tot de vraag of rekwirante al of niet een vermeend „voorlopig antwoord ”(holding reply) had ontvangen, dat, ware het ontvangen, de deadline van de Commissie met vijftien dagen zou hebben verlengd en zo een procedure bij het Hof overbodig hebben gemaakt.
               Voorts heeft het Gerecht nagelaten kennis te nemen van de visie van rekwirante met betrekking tot een tweede brief die volgens de Commissie per email was verzonden, maar die feitelijk per fax was verzonden.
            
         
               2.
            
            
               Het Gerecht van eerste aanleg heeft inbreuk gemaakt op verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie door vast te stellen dat de Commissie ingevolge artikel 8, lid 2, van de verordening recht had op een verlenging met vijftien dagen van de termijn, zonder dat er bewijs was dat aan de vereisten voor een dergelijke verlenging was voldaan. Een van de vereisten is dat „verzoeker daarvan […] in kennis wordt gesteld”. Het enige bewijs dat de Commissie heeft geleverd, bestond echter daarin dat een email was verzonden, maar niet dat deze ook was ontvangen. Rekwirante betoogt dat een email pas rechtsgevolgen heeft wanneer de ontvanger ervan kennis heeft genomen. Derhalve heeft er geen kennisgeving plaatsgevonden en is niet voldaan aan de voorwaarden van artikel 8, lid 2, van verordening nr. 1049/2001.
            
         
               3.
            
            
               Het Gerecht van eerste aanleg heeft een dwingende procesregel geschonden door niet door middel van een afweging tot zijn oordeel te komen. Rekwirante verwijst naar de artikelen 47, lid 1, en 67, lid 3, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 2 mei 1991 als voorbeelden van het vereiste, een afweging te maken.
            
         
               4.
            
            
               Het Gerecht van eerste aanleg heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door de duidelijke betekenis van het aan hem overgelegde bewijs te verdraaien; het bewijs toont geenszins aan dat de Commissie rekwirante in kennis heeft gesteld van haar verzoek om een verlenging met vijftien dagen.
            
         
               5.
            
            
               Subsidiair ten opzichte van het vierde middel: het Gerecht van eerste aanleg heeft inbreuk gemaakt op het gemeenschapsrecht door te oordelen dat een email rechtsgevolgen heeft op het moment van verzending en niet pas bij ontvangst.
            
         
      (1)  PB L 145, blz. 43.