CELEX: C1999/160/59
Language: sv
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Mål T-89/99: Talan mot Europaparlamentet väckt den 15 april 1999 av Oliver Valk

C 160/32             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     5.6.1999

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                         Talan mot Europaparlamentet väckt den 15 april 1999 av
                                                                                          Oliver Valk
— uppta talan till prövning,
                                                                                               (Mål T-89/99)
— fastställa rättsstridigheten av och ogiltigförklara
                                                                                             (1999/C 160/59)
   a) det tysta avslaget på sökandens klagomål av den
      9 december 1998 mot det nedan i punkt b) angivna                                     (Rättegångsspråk: tyska)
      omtvistade beslutet, och
                                                                     Oliver Valk har den 15 april 1999 väckt talan vid Europeiska
   b) beslut 26264/11.9.1998 av svaranden, undertecknat              gemenskapernas förstainstansrätt mot Europaparlamentet. Sö-
      av chefen för personalavdelningen Nouaille-Degorce             kanden företräds av advokaten Joachim Kayser, Körnerstrabe 5,
      om avslag på sökandens ansökan av den 16 september             Berlin, i egenskap av ombud.
      1998 om betalning enligt artikel 2.4 i tjänsteföreskrif-
      terna av tillägg för underhållsskyldighet för en person
                                                                     Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall förplikta svaranden
      som likställs med ett underhållsberättigat barn,               att upphäva sitt beslut om att inte tillåta sökanden att delta i
                                                                     uttagningsprov PE/86/A (Europeiska gemenskapernas officiella
— förplikta svaranden att till sökanden betala det ovannämn-         tidning C 77 A av den 12 mars 1998) och låta sökanden delta
  da tillägget för den ovannämnda perioden med 8 procents            i uttagningsprovet.
  ränta från och med förfallodagen för varje månatlig
  betalning, samt
                                                                     Grunder och huvudargument
— förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostna-
  der, även för det fall att talan ogillas, eftersom sökanden        Sökanden, som den 12 december 1996 avlade Första juristexa-
  för det första uppfyller de ”särskilda omständigheterna” i         men (”Erste Juristische Staatsprüfung”) med betyget ”befriedi-
  den mening som avses i artikel 87.3 första stycket i               gend”, ansökte inom den föreskrivna fristen om att få delta i
  rättegångsreglerna, närmare bestämt särskilda ekonomiska           uttagningsprov PE/86/A (1) för engelskspråkiga biträdande
  svårigheter, enligt vad som följer av ansökan, och för det         handläggare. Först den 21 oktober 1998 fick han, på egen
  andra därför att sökanden har tvingats väcka denna talan,          förfrågan, upplysning om att han inte tillåtits delta i uttagnings-
  eftersom svaranden inte besvarade hans administrativa              provet, eftersom betygen i hans slutexamen inte ansågs
  klagomål inom den frist på fyra månader som har föreskri-          motsvara betyget ”Second Class Honours, Division One
  vits i detta syfte.                                                (a ‘2.1‘)” i Irland eller Förenade Kungariket.

                                                                     Enligt sökandens uppfattning har svaranden gjort en felaktig
Grunder och huvudargument                                            bedömning av den tyska Första juristexamen.

                                                                     Betyget ”befriedigend” innebär att sökanden tillhör de 36 pro-
                                                                     cent bästa nyexaminerade i sin årskull i Tyskland. Den andel
a) Rättsstridig sammanläggning av inkomsterna för sökan-             nyexaminerade som får ”Second Class Honours, Division One
   dens barn.                                                        (a ‘2.1‘)” i Irland eller Förenade Kungariket är betydligt större.
                                                                     Vid till exempel universitetet i Cambridge var det under åren
b) Felaktig beräkning av sökandens månatliga nettoinkomst.           1997 och 1998 cirka 70 procent som tog ut examen med
                                                                     betyget ”Second Class Honours, Division One (a ‘2.1‘)”.
c) Felaktig beräkning av gränsen på 30 respektive 20 procent
   utgående från fiktiv inkomst (full sysselsättning) i stället      Att sökandens examensbetyg inte skulle anses motsvara nämn-
   för en beräkning på grundval av faktisk inkomst (deltidssys-      da krav innebär en diskriminering av tyska juridikstuderande
   selsättning).                                                     jämfört med andra studerende som normalt ges högre slutbe-
                                                                     tyg. För deltagande i uttagningsprov för Europaparlamentet får
d) Underlåtenhet att tillämpa artikel 10 i de allmänna genom-        inte krävas att sökande från Tyskland skall ha betydligt bättre
   förandebestämmelserna.                                            betyg än sökande från andra medlemsstater.

                                                                     (1) EGT C 77 A, 12.3.1998.