CELEX: E2017P0010
Language: cs
Date: 2017-11-23 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Borgarting lagmannsrett dne 23. listopadu 2017 ve věci Nye Kystlink AS v. Color Group AS a Color Line AS (Věc E-10/17)

5.4.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 119/11
            
         Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Borgarting lagmannsrett dne 23. listopadu 2017 ve věci Nye Kystlink AS v. Color Group AS a Color Line AS
   (Věc E-10/17)
   (2018/C 119/12)
   Dopisem ze dne 23. listopadu 2017, který byl na podatelnu Soudního dvora ESVO doručen dne 24. listopadu 2017, požádal Borgarting lagmannsrett (odvolací soud Borgarting) Soudní dvůr ESVO ve věci Nye Kystlink AS v. Color Group AS a Color Line AS o poradní stanovisko k následujícím otázkám:
   
               1.
            
            
               Vyplývá ze zásady rovnocennosti práva EHP, že vnitrostátní pravidlo týkající se promlčení, které stanoví zvláštní promlčecí lhůtu v délce jednoho roku pro podání žaloby na náhradu škody vzniklé v důsledku spáchání trestného činu, o němž bylo rozhodnuto v pravomocném odsuzujícím rozsudku, musí být odpovídajícím způsobem použito v souvislosti s řízením o náhradu škody za porušení článků 53 a 54 Dohody o EHP stanovené v pravomocném rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO o uložení pokuty?
            
         
               2.
            
            
               Omezuje zásada účinnosti práva EHP právo států EHP uplatňovat promlčecí lhůtu v délce tří let pro podání žaloby o náhradu škody za porušení článků 53 a 54 Dohody o EHP, pokud je tato promlčecí lhůta spojena s povinností šetření na straně poškozené strany a tato povinnost by mohla vést k tomu, že by uvedená promlčecí lhůta vypršela dříve, než Kontrolní úřad ESVO dospěje ve věci týkající se porušení článků 53 a 54 Dohody o EHP na základě stížnosti poškozené strany k rozhodnutí?
            
         
               3.
            
            
               Jakým prvkům by měla být přikládána váha při posuzování, zda je uplatňování vnitrostátní promlčecí lhůty, jak je uvedeno v otázce 2, slučitelné se zásadou účinnosti práva EHP ve věcech hospodářské soutěže v případech, které se povahou a rozsahem podobají výše popsané situaci?