CELEX: 62017CA0578
Language: et
Date: 2019-03-27 00:00:00
Title: kohtuasi C-578/17: Euroopa Kohtu (neljas koda) 27. märtsi 2019. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeuse eelotsusetaotlus — Soome) — Menetlus, mille algatamist taotles Oy Hartwall Ab (Eelotsusetaotlus — Õigusaktide ühtlustamine — Kaubamärgid — Direktiiv 2008/95/EÜ — Artikkel 2 ja artikli 3 lõike 1 punkt b — Registreerimisest keeldumine või kehtetuks tunnistamine — Eristusvõime konkreetne hindamine — Kaubamärgi liigitamine — Mõju — Värvimärk või kujutismärk — Kujutismärgina esitatud kaubamärgi graafiline kujutis — Registreerimistingimused — Graafiline kujutis, mis ei ole piisavalt selge ja täpne)

3.6.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 187/20
            
         
      Euroopa Kohtu (neljas koda) 27. märtsi 2019. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeuse eelotsusetaotlus — Soome) — Menetlus, mille algatamist taotles Oy Hartwall Ab
      (kohtuasi C-578/17) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Õigusaktide ühtlustamine - Kaubamärgid - Direktiiv 2008/95/EÜ - Artikkel 2 ja artikli 3 lõike 1 punkt b - Registreerimisest keeldumine või kehtetuks tunnistamine - Eristusvõime konkreetne hindamine - Kaubamärgi liigitamine - Mõju - Värvimärk või kujutismärk - Kujutismärgina esitatud kaubamärgi graafiline kujutis - Registreerimistingimused - Graafiline kujutis, mis ei ole piisavalt selge ja täpne)
      (2019/C 187/22)
      Kohtumenetluse keel: soome
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      Oy Hartwall Ab
      
         menetluses osales: Patentti- ja rekisterihallitus
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artiklit 2 ja artikli 3 lõike 1 punkti b tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgitaotleja poolt registreerimismenetluses tähise liigitamine „värvimärgiks“ või „kujutismärgiks“ kujutab endast olulist asjaolu, mida teiste hulgas tuleb arvesse võtta, et teha kindlaks, kas asjaomast tähist saab pidada kaubamärgiks selle direktiivi artikli 2 tähenduses, ja juhul kui seda tähist saab kaubamärgiks pidada, siis selle kindlakstegemisel, kas sellel kaubamärgil on eristusvõime nimetatud direktiivi artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses, kuid see ei vabasta kaubamärkide valdkonnas pädevaid asutusi siiski kohustusest kontrollida asjaomase kaubamärgi eristusvõimet konkreetselt ja igakülgselt, mis tähendab, et see asutus ei saa keelduda tähise kaubamärgina registreerimisest üksnes põhjusel, et see tähis ei ole omandanud eristusvõimet kaupade ja teenuste suhtes, mille jaoks kaubamärgi registreerimist taotletakse.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktiivi 2008/95 artiklit 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus tähise registreerimine kaubamärgina sellistel asjaoludel, nagu käsitletakse põhikohtuasjas, põhjusel et registreerimistaotlus on vastuoluline, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
               
            
         (1)  ELT C 412, 4.12, 2017.