CELEX: 62012TN0261
Language: cs
Date: 2012-06-13 00:00:00
Title: Věc T-261/12: Žaloba podaná dne 13. června 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon v. Komise

11.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 243/26
            
         Žaloba podaná dne 13. června 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon v. Komise
   (Věc T-261/12)
   2012/C 243/47
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Řecko) (zástupce: A. Krystallidis, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   
               —
            
            
               nahradit škodu způsobenou žalobkyni protiprávním rozhodnutím Zastoupení EU v Srbsku ze dne 23 března 2012 zrušit udělení zakázky „Posílení institucionální kapacity Komise při ochraně hospodářské soutěže (CPC) v Republice Srbsko“ (Úř. věst. 2011 s. 147), jež byla udělena žalobkyni jakožto vedoucí konsorcia pro výše uvedený projekt;
            
         
               —
            
            
               uložit žalobkyni náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z tvrzení, že žalovaná jednala protiprávně, když žalobkyni obvinila, že získala neoprávněnou výhodu v porovnání s ostatními uchazeči, jelikož tento střet zájmů, z něhož je žalobkyně obviněna, se týká zcela nezávislé třetí společnosti, tj. European profiles SA, a nikoli žalobkyně.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že žalovaná porušila svou povinnost vydat jasné a odůvodněné rozhodnutí o zrušení udělení zakázky, čímž porušila článek 18 evropského kodexu řádného správního postupu, jelikož neuvedla důvod, z něhož byla žalobkyni poskytnuta neoprávněná výhoda v porovnání s ostatními uchazeči.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že žalovaná porušila její právo být slyšena, tím, že v rozporu s článkem 16 evropského kodexu řádného správního postupu žalobkyni nevyzvala, aby vyjádřila svůj názor ohledně skutečnosti, jež mohla představovat střet zájmů.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z tvrzení, že žalovaná porušila svou povinnost poskytnout žalobkyni přístup k dokumentům, které by prokázaly údajné protiprávní spojení a neoprávněnou výhodu sdružení DIADIKASIA Consortium podle článku 42 Listiny základních práv EU.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z tvrzení, že tato jednání žalované zakládají závažné porušení zásady právní jistoty a nesprávné právní posouzení, jakož i porušení článku 4 evropského kodexu řádného správního postupu, když neočekávaně zrušila své rozhodnutí zadat zmíněný projekt sdružení žalobkyně, údajně z důvodu „střetu zájmů“.