CELEX: C2002/169/40
Language: fi
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Asia C-176/02 P: Laboratoire Monique Rémyn 13.5.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-218/01, Laboratoire Monique Rémy vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.3.2002 antamasta määräyksestä

C 169/22               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.7.2002
3.   Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Kun                 tukitoimen rahoittamiseen, riippumatta siitä, onko ky-
     3.4.3 kohdan viimeisessä virkkeessä kuvattu tietyn sellai-            seessä jäsenvaltioiden välisen kaupan häiriö, joka johtuu
     sen veron korottamisen, jonka tuotto on osa yleistä                   (osittain) verosta sillä perusteella, että kyseinen tukitoimi
     tulo- ja menoarviota, ja EY:n perustamissopimuksen                    rahoitetaan sen avulla? Riippuuko tähän kysymykseen
     93 artiklan 3 kohdan viimeisessä virkkeessä (josta on                 annettava vastaus veron ja tukitoimen välisen sidoksen
     tullut EY 88 artiklan 3 kohdan viimeinen virke) tarkoite-             intensiteetistä, jos verosta saatavat tulot käytetään tukitoi-
     tun ehdotetun tukitoimenpiteen välinen yhteys voidaan                 men rahoittamiseen, tai joistakin muista seikoista? Mitkä
     osoittaa, onko tämän korottamisen käyttöön ottamista                  seikat ovat tällöin merkityksellisiä?
     pidettävä tässä määräyksessä tarkoitettuna kyseisen tuki-
     toimenpiteen (alkavana) toteuttamisena? Jos vastaus
     tähän kysymykseen riippuu kyseisen yhteyden vahvuu-             2.    Jos tukitoimen toteuttamista koskeva kielto koskee myös
     desta, mitkä tekijät ovat tässä olennaisia?                           sen rahoittamiseksi kannettua veroa, voiko verovelvolli-
                                                                           nen vedota EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan
                                                                           3 kohdan viimeisen virkkeen (josta on tullut EY 88 artik-
4.   Jos tukitoimenpiteen toteuttamiskielto koskee myös                    lan 3 kohdan viimeinen virke) välittömään sovellettavuu-
     veroa, merkitseekö komission tekemä lopullinen päätös                 teen ja riitauttaa koko häneltä kannetun veron vai voiko
     tukitoimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille sitä,             hän riitauttaa vain sen osan veroa, jonka osalta on
     että vero todetaan taannehtivasti lainmukaiseksi?                     odotettavissa tai todella osoittautunut, että sillä rahoite-
                                                                           taan tukitoimea sinä ajanjaksona, jolloin toteuttaminen
5.   Jos toteuttamiskielto koskee myös veroa, voivatko henki-              on tai oli edellä mainitun määräyksen nojalla kiellettyä?
     löt, joilta veroa kannetaan, riitauttaa tällaisen veron
     vetoamalla EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan                3.    Johtuuko yhteisön oikeudesta erityisiä vaatimuksia, joi-
     3 kohdan välittömään oikeusvaikutukseen veron koko-                   den perusteella on määriteltävä, mikä osa veroa kuuluu
     naismäärän vai ainoastaan veron tietyn osan osalta?                   EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan viimei-
                                                                           sessä virkkeessä määrätyn kiellon soveltamisalaan, jos
6.   Aiheutuuko jälkimmäisessä tapauksessa yhteisön oikeu-                 kyseessä on vero, josta saatavilla tuloilla on tarkoitus
     desta erityisvaatimuksia sen suhteen, miten on määriteltä-            rahoittaa erilaisia tarkoituksia, joille myönnetään kyseisen
     vä, minkä osan verosta EY:n perustamissopimuksen                      veron lisäksi myös muuta rahoitusta, ja jotka eivät kaikki
     93 artiklan 2 kohdan viimeinen virke kattaa?                          kuulu EY:n perustamissopimuksen 93 artiklassa säädetyn
                                                                           kiellon soveltamisalaan, jos kansallisessa verolaissa ei
                                                                           määritellä mitään jakoperusteita? Onko tällaisessa tapauk-
                                                                           sessa se veron osa, jolla on tarkoitus rahoittaa EY:n
                                                                           perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamisalaan kuu-
                                                                           luva tukitoimi, arvioitava veronkannon ajankohdan pe-
                                                                           rusteella, vai onko se määritettävä verolla saatavien
                                                                           kokonaistuloja ja eri tavoitteista aiheutuvia kustannuksia
                                                                           koskevien myöhempien tietojen perusteella?
Hoge Raad der Nederlandenin 8.3.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa F. J. Pape
vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
                        (Asia C-175/02)
                        (2002/C 169/39)
                                                                     Laboratoire Monique Rémyn 13.5.2002 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-218/01, Laboratoi-
                                                                     re Monique Rémy vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 8.3.2002 tekemällään                         26.3.2002 antamasta määräyksestä
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
10.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa F. J. Pape vastaan Minister van Landbouw,                                   (Asia C-176/02 P)
Natuurbeheer en Visserij seuraaviin kysymyksiin:
1.   Onko, niin kauan kuin tukitoimen toteuttamista ei ole                                     (2002/C 169/40)
     hyväksytty EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan
     3 kohdan viimeisessä virkkeessä (josta on tullut EY
     88 artiklan 3 kohdan viimeinen virke) tarkoitetulla tavalla,
     tähän määräykseen sisältyvää kieltoa sovellettava myös
     sellaista veroa käyttöönotettaessa, josta saatavat tulot on     Laboratoire Monique Rémy on valittanut 13.5.2002 Euroopan
     kyseisen lain nojalla osittain suunnattu edellä mainitun        yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
 ---pagebreak--- 13.7.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 169/23
oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa                mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen
T-218/01, Laboratoire Monique Rémy v. Euroopan yhteisöjen              jaoston yhdistetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner
komissio, 26.3.2002 antamasta määräyksestä. Valittajan edus-           Warnow Werft GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
tajana on asianajaja J.F. Pupel.                                       28.2.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehet ovat
                                                                       komission oikeudellisen yksikön virkamies Prof. Dr. Klaus-
                                                                       Dieter Borchardt ja komission oikeudellinen neuvonantaja
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         Viktor Kreuschitz. Prosessiosoite Luxemburgissa on c/o komis-
                                                                       sion oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero,
                                                                       Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.
–     muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      21.3.2002 antamaa määräystä,
–     myöntää Laboratoire Monique Rémylle täytäntöönpanon
      lykkäystä, ja
                                                                       Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
      ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet ja muutoksen-
      hausta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.                           1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yh-
                                                                             distetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner War-
                                                                             now Werft GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                             28.2.2002 antaman tuomion (1)
Valitusperusteet ja oikeudellinen arviointi
–     Puolustautumisoikeuksien noudattamatta jättäminen:               2.    palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen ratkaistavaksi.
      vaikka EY 230 artiklassa määrätään kahden kuukauden
      määräaika kanteen vireillepanolle, valittaja pystyi hyödyn-
      tämään vain joitakin päiviä tästä määräajasta, koska
      sille ei ollut ilmoitettu kannemahdollisuudesta komission
      toimintasääntöjen (joita on muutettu 1.11.2001 lukien)
      mukaisesti.
–     Ennalta-arvaamattomat seikat ja ylivoimainen este: syys-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kuun 11 päivän 2001 tapahtumat johtivat sitä seuraavina
      päivinä täysin poikkeuksellisten turvallisuustoimenpitei-
      den käyttöönottoon posti- ja kuljetuspalveluissa, mikä
      aiheutti odottamattomia ja määrittämättömiä viivästymiä.         –     Hyväksymisratkaisujen oikeudellisen asiayhteyden puut-
      Nyt kyseessä olevassa tapauksessa kannekirjelmän sisältä-              teellinen arviointi: kun kapasiteettirajoituksen tarkoitusta
      nyt lähetys viivästyi kuusi päivää tavanomaisesta toimi-               ja tavoitetta tarkastellaan myös liittohallituksen antaman
      tusajasta.                                                             vakuutuksen sisällön konkreettiseen muotoiluun liittyvä-
                                                                             nä kompensoivana tekijänä, on selvää, ettei kapasiteettira-
                                                                             joitus saa kohdistua pelkästään tekniseen kapasiteettiin
                                                                             vaan myös tosiasiallista tuotantoa on rajoitettava, jottei
                                                                             tuesta kilpailulle aiheutuvan vääristymän kompensointi-
                                                                             tavoite vaarantuisi.
Euroopan yhteisöjen komission 15.5.2002 tekemä valitus                 –     Hyväksymisratkaisujen virheellinen tulkinta: hyväksymis-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                       ratkaisujen perusteena oli kapasiteettirajoitusta koskeva
tuimen laajennetun neljännen jaoston yhdistetyissä asiois-                   suunnitelma, johon sisältyi sekä laitoksiin kohdistuvia
sa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner Warnow Werft GmbH                          teknisiä rajoituksia että tosiasiallisen tuotannon rajoitta-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.2.2002 anta-                        minen.
                          masta tuomiosta
                         (Asia C-181/02 P)
                                                                       (1) Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
                          (2002/C 169/41)
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 15.5.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-