CELEX: 62016TN0682
Language: es
Date: 2016-09-23 00:00:00
Title: Asunto T-682/16: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2016 — Francia/Comisión

28.11.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 441/24
            
         
      Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2016 — Francia/Comisión
      (Asunto T-682/16)
      (2016/C 441/28)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: República Francesa (representantes: F. Alabrune, D. Colas y D. Segoin, agentes)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión de Ejecución C(2016) 4287 final de la Comisión, de 12 de julio de 2016, notificada el 13 de julio de 2016, por la que se suspenden los pagos mensuales a Francia al amparo del Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA).
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo del recurso, la parte demandante formula dos motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la vulneración del artículo 41, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la Política Agrícola Común, por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 352/78, (CE) n.o 165/94, (CE) n.o 2799/98, (CE) n.o 814/2000, (CE) n.o 1290/2005 y (CE) n.o 485/2008 del Consejo (DO 2013, L 347, p. 549). Este motivo consta de dos partes.
                  
                              —
                           
                           
                              Primera parte, según la cual las autoridades francesas ejecutaron íntegramente el plan de acción que incluye indicadores de progreso claros, establecidos en consulta con la Comisión, al que se refiere la Decisión impugnada.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Segunda parte, según la cual la Decisión impugnada se basa en datos no previstos en el plan de acción.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la violación del principio de proporcionalidad.