CELEX: 62014TN0090
Language: sk
Date: 2014-02-03 00:00:00
Title: Vec T-90/14: Žaloba podaná 3. februára 2014 – Secolux/Komisia a CdT

5.5.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 135/50
            
         Žaloba podaná 3. februára 2014 – Secolux/Komisia a CdT
   (Vec T-90/14)
   2014/C 135/64
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luxembursko) (v zastúpení: N. Prüm-Carré, avocat)
   
      Žalované: Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie (CdT) a Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 3. decembra 2013, ktorá konala vo svojom mene a v mene ďalších verejných obstarávateľov t. j. Prekladateľského strediska pre inštitúcie Európskej únie a Úradu pre publikácie Európskej únie, ktorým sa odmietla jej ponuka predložená pre časť 1, „Kontrola bezpečnosti, starostlivosti a životného prostredia“ v rámci verejného obstarávania č. 02/2013/0IL „Kontrola bezpečnosti“ a ktorým sa sporná zákazka pridelila inému uchádzačovi,
            
         
               —
            
            
               uložiť Európskej komisii povinnosť zaplatiť sumu 467 186,08 eur z dôvodu náhrady utrpenej škody, spolu so zákonnými úrokmi z omeškania od dňa pridelenia zákazky až do zaplatenia dlžnej sumy,
            
         
               —
            
            
               uložiť Európskej komisii povinnosť uhradiť všetky trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na nezrovnalostiach v konaní a na tom, že žalobkyne boli oznámené protichodné údaje o výške prijatej ponuky pre časť 1. Žalobkyňa uvádza, že
               
                           —
                        
                        
                           buď je výška ponuky úspešného uchádzača, ktorá je uvedená v liste Komisie z 11. decembra 2013, ktorým sa oznámili žalobkyni charakter a výhody úspešnej ponuky, nesprávna, lebo je príliš nízka. V takom prípade, nemala žalobkyňa prístup k správnej informácii týkajúcej sa úspešnej ponuky pokiaľ ide o cenu, čo predstavuje porušenie povinnosti odôvodnenia,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           alebo hodnota pridelenej zákazky uvedenej v oznámení o jej pridelení z 24. decembra 2013 (1) je nesprávna, pretože je veľmi vysoká. V takom prípade oznámenie o pridelení zákazky neodráža hodnotu úspešnej ponuky, čo predstavuje porušenie povinnosti transparentnosti,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           alebo výška úspešnej ponuky, ktorá je uvedená v liste Komisie z 11. decembra 2013 a hodnota zákazky tak ako je uvedená v oznámení o pridelení zákazky sú správne. V takom prípade sa zákazka pridelila za cenu vyššiu ako úspešná ponuka, čo predstavuje vážne porušenie zásady transparentnosti, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na nezrovnalosti úspešnej ponuky, pretože úspešný uchádzač nemôže vzhľadom na ponúknutú cenu riadne splniť všetky požadované služby so zamestnancami disponujúcimi požadované kvalifikácie.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na ponuke s neobvykle nízkou cenou. Žalobkyňa uvádza, že v danej veci existujú viaceré indície, ktoré smerujú k záveru, že úspešná ponuka nezodpovedá ekonomickej realite. Komisia si mala preto od úspešného uchádzača vyžiadať presné zloženie jeho ponuky v súlade s článkom 151 delegovaného nariadenia č. 1268/12 (2).
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v prípravnej fáze a pri hodnotení ponúk. Žalobkyňa uvádza:
               
                           —
                        
                        
                           vzhľadom na to, že úspešnému uchádzačovi boli pridelené predchádzajúce zákazky, mal k dispozícii informácie týkajúce sa miest, poskytovaných služieb a Komisiou skutočne požadovaného objemu týchto služieb, ktorého ho zvýhodňovali, si preto mala Komisia vyžiadať vysvetlenie od žalobkyne podľa článku 160 ods. 3 delegovaného nariadenia č. 1268/2012,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia zohľadnila kvalitu už vykonaných služieb, ktoré poskytoval uchádzač, ktorému boli pridelené predchádzajúce zákazky, pri hodnotení predložených ponúk pokiaľ išlo o rozhodnutie o pridelení budúcich zákazok.
                        
                     
         
      (1)  Ú. v. EÚ 2013/S 249-433951.
   
      (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, s. 1).