CELEX: E2013P0028
Language: fi
Date: 2013-12-17 00:00:00
Title: Héraðsdómur Reykjavíkurin 17. joulukuuta 2013 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa LBI hf. v. Merrill Lynch Int. Ltd (Asia E-28/13)

24.4.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 121/5
            
         Héraðsdómur Reykjavíkurin 17. joulukuuta 2013 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa LBI hf. v. Merrill Lynch Int. Ltd
   (Asia E-28/13)
   (2014/C 121/05)
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt 17. joulukuuta 2013 päivätyllä kirjeellä pyynnön saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa LBI hf. vastaan Merrill Lynch Int. Ltd Kirje saapui EFTAn tuomioistuimen kirjaamoon 17. joulukuuta 2013 ja koskee seuraavia kysymyksiä:
   
               1.
            
            
               Olisiko luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta annetun direktiivin 2001/24/EY 30 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että ”oikeustointen mitättömyys, pätemättömyys tai peräytyminen” viittaa sääntöihin, joita sovelletaan rahoitusalan yrityksen toteuttamien toimenpiteiden purkamiseen, konkurssilainsäädännön nojalla konkurssin tehneen luonnollisen henkilön toteuttamien toimenpiteiden purkamiseen sovellettavia sääntöjä vastaavalla tavalla?
            
         
               2.
            
            
               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen, olisiko direktiivin 30 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että riittää, kun osapuoli, jota vastaan purkamispyyntö on tehty, osoittaa viittaamalla minkätyyppisiin sääntöihin tahansa (esim. oikeustointen käynnistämisen aikarajoja koskeviin sääntöihin), että toimenpiteen purkaminen ei ole sallittua toimenpiteeseen sovellettavassa jäsenvaltion lainsäädännössä?
            
         
               3.
            
            
               Jos vastaus toiseen kysymykseen on kielteinen, olisiko direktiivin 30 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että osapuolen, jota vastaan purkamispyyntö on tehty, on osoitettava, että toimenpiteeseen sovellettavassa jäsenvaltion lainsäädännössä asetetut purkamisedellytykset eivät selvästikään täyty, esim. koska kyseisenlaisen toimenpiteen purkaminen ei ole sallittua?