CELEX: 62013TN0340
Language: bg
Date: 2013-06-25 00:00:00
Title: Дело T-340/13: Жалба, подадена на 25 юни 2013 г. — Federación Española de Hostelería/EACEA

24.8.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 245/13
            
         Жалба, подадена на 25 юни 2013 г. — Federación Española de Hostelería/EACEA
   (Дело T-340/13)
   2013/C 245/16
   Език на производството: испански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Federación Española de Hostelería (Мадрид, Испания) (представители: F. del Nogal Méndez и R. Fernández Flores, abogados)
   
      Ответник: Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура
   
      Искания жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               Да отмени договор № 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES-leonardo-LMP,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да разпореди връщане на документите от датата на изпращането им от одиторите на погрешен адрес, което ще позволи на жалбоподателя да подготви защитата си,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да разпореди намаляване на поисканото възстановяване в съответствие с принципа на пропорционалност,
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да изплати професионалните хонорари и други разходи, възникнали по настоящото дело,
            
         
               —
            
            
               да разпореди на Комисията да възстанови получените суми със съответните лихви за забава.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага четири правни основания.
   
               1.
            
            
               Първо правно основание, изведено от нарушение на установената процедура
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че известията относно одиторския доклад са изпратени на трето лице, което е външно на правоотношението, установено между жалбоподателя и изпълнителната агенция—ответник.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ правно основание, изведено от неспазване на задължението за мотивиране
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че решението за възстановяване не е мотивирано в достатъчна степен, доколкото изпълнителната агенция е изпратила на жалбоподателя единствено дебитното известие, придружено от одиторския доклад.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето правно основание, изведено от нарушение на правото на защита
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че в нито един момент от развитието на административното производство жалбоподателят не е могъл да изложи гледната си точка относно верността и относимостта на твърдените факти и относно всички онези документи, които Комисията е взела предвид, за да твърди, че е налице нарушение на правото на Съюза.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвърто правно основание, изведено от нарушение на принципа на оправданите правни очаквания
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че от м. април 2009 г., когато е сключен договорът, до м. април 2013 изпълнителната агенция не е изразила несъгласие по никакъв начин с начините на развитие и изпълнение на проекта.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Четвърто правно основание, изведено от злоупотреба с власт
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че Комисията не е информирала жалбоподателя за фактите, поради които може да бъде упрекнат, и не му е дала възможност да бъде изслушан преди да бъде наложена санкцията.
                        
                     
         
               6.
            
            
               На последно място, жалбоподателят твърди, че е нарушен принципът на пропорционалност.