CELEX: 62016CA0102
Language: hr
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Predmet C-102/16: Presuda Suda (deseto vijeće) od 20. prosinca 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Raad van State – Belgija) – Vaditrans BVBA protiv Belgische Staat (Zahtjev za prethodnu odluku — Cestovni promet — Razdoblja odmora vozača — Uredba (EZ) br. 561/2006 — Članak 8. stavci 6. i 8. — Mogućnost provođenja dnevnih razdoblja odmora i skraćenih tjednih razdoblja odmora izvan sjedišta i u vozilu — Isključenje redovnih tjednih razdoblja odmora)

26.2.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 72/8
            
         Presuda Suda (deseto vijeće) od 20. prosinca 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Raad van State – Belgija) – Vaditrans BVBA protiv Belgische Staat
   (Predmet C-102/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Cestovni promet - Razdoblja odmora vozača - Uredba (EZ) br. 561/2006 - Članak 8. stavci 6. i 8. - Mogućnost provođenja dnevnih razdoblja odmora i skraćenih tjednih razdoblja odmora izvan sjedišta i u vozilu - Isključenje redovnih tjednih razdoblja odmora))
   (2018/C 072/09)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Raad van State
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Vaditrans BVBA
   
      Tuženik: Belgische Staat
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 8. stavke 6. i 8. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85 treba tumačiti na način da vozač ne smije provoditi redovna tjedna razdoblja odmora iz navedenog članka 8. stavka 6. u svojem vozilu.
            
         
               2.
            
            
               Prilikom ispitivanja drugog postavljenog pitanja nije otkriven nijedan element koji bi mogao utjecati na valjanost Uredbe br. 561/2006 s obzirom na načelo zakonitosti u kaznenim stvarima iz članka 49. stavka 1. Povelje.
            
         
      (1)  SL C 165, 10. 5. 2016.