CELEX: 62014CN0577
Language: sv
Date: 2014-12-11 00:00:00
Title: Mål C-577/14 P: Överklagande ingett den 11 december 2014 av Brandconcern BV av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 30 september 2014 i mål T-51/12, Scooters India Ltd mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

16.3.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 89/3
            
         Överklagande ingett den 11 december 2014 av Brandconcern BV av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 30 september 2014 i mål T-51/12, Scooters India Ltd mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-577/14 P)
   (2015/C 089/04)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Brandconcern BV (ombud: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte, G. Casucci, N. Ferretti, avvocati)
   
      Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Scooters India Ltd
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen, som meddelades av tribunalen den 30 september 2014, och ogilla den talan som Scooters India Limited hade väckt mot överklagandenämndens beslut av den 1 december 2011, ärende R 2312/2010-1,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, upphäva den överklagade domen i den mån tribunalen därigenom ogiltigförklarade överklagadenämndens beslut på grund av nämndens avslag på Scooters India Limiteds överklagande såvitt avser ”fordon och farkoster; fortskaffningsmedel för transport till lands, i luften eller på vatten”,
            
         
               —
            
            
               förplikta motparten och Scooters India Limited att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden anför två grunder till stöd för överklagandet, i första hand att tribunalen åsidosatte artikel 50.1 a i rådets förordning (EG) nr [40/94] (1) om gemenskapsvarumärken och, i andra hand, att tribunalen åsidosatte processuella regler genom att inte ogilla Scooters India Limiteds talan om ogiltighet i den del den fann talan ogrundad.
   Scooters India Limited är innehavare av gemenskapsvarumärket LAMBRETTA, vilket registrerats bland annat för ”fordon och farkoster; fortskaffningsmedel för transport till lands, i luften eller på vatten” i klass 12 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering. Klaganden hade ansökt om upphävande av varumärket för bland annat varorna i klass 12 med stöd av artikel 50.1 a i förordning nr [40/94] med hänvisning till att varumärket inte hade varit föremål för verkligt bruk. Ansökan bifölls av harmoniseringsbyråns annulleringsenhet. Scooters India Limiteds överklagande avslogs av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd. Genom den överklagade domen ogiltigförklarades första överklagandenämndens beslut. Tribunalen fann att harmoniseringsbyrån av rättssäkerhetsskäl var skyldig att beakta varor i klass 12 med avseende på vilka verkligt bruk hade gjorts gällande även om dessa varor inte omfattades av definitionen av de varor för vilka varumärket var registrerat.
   Klaganden anför att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att harmoniseringsbyrån var skyldig att beakta sådant bruk av varumärket LAMBRETTA som hade påståtts med avseende på vissa varor, såsom reservdelar, trots att dessa varor inte omfattas av definitionen av de varor i klass 12 för vilka varumärket LAMBRETTA är registrerat. Klaganden framhåller att det framgår av en korrekt tolkning av artikel 50.1 a i förordning nr [40/94] att enbart varor som omfattas av definitionen enligt uppgifterna i registreringsansökan kan beaktas. Klaganden anför att tribunalen var skyldig att tillämpa domstolens dom i mål C-307/10, Chartered Institute of Patent Attorneys (IP TRANSLATOR).
   Klaganden yrkar därför att den överklagade domen ska upphävas och att talan om ogiltigförklaring av överklagandenämndens beslut ska ogillas.
   Klaganden gör i andra hand gällande att även om det godtas att harmoniseringsbyrån var skyldig att beakta varor i klass 12 med avseende på vilka verkligt bruk hade påståtts, så åsidosatte tribunalen processuella regler genom att ogiltigförklara det omtvistade beslutet utan begränsningar. Efter att i den överklagade domen ha godtagit att innehavaren av varumärket LAMBRETTA inte hade styrkt verkligt bruk av varumärket med avseende på någon av de varor för vilka det var registrerat (men funnit att harmoniseringsbyrån ändå var skyldig att beakta bruk med avseende på andra varor i samma klass), var tribunalen skyldig att fastställa det omtvistade beslutet i den mån som överklagandenämnden hade funnit att varumärket inte hade varit föremål för verkligt bruk med avseende på de varor för vilka det var registrerat.
   
      (1)  [EGT L 11, 1994, s. 1].