CELEX: 62014TN0646
Language: el
Date: 2014-09-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-646/14: Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2014 — Micula a.o. κατά Επιτροπής

8.12.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 439/29
            
         Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2014 — Micula a.o. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-646/14)
   (2014/C 439/40)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγοντες: Ioan Micula (Oradea, Ρουμανία)· S.C. European Food SA (Drăgăneşti Ρουμανία)· S.C. Starmill Srl (Drăgăneşti)· S.C. Multipack Srl (Drăgăneşti)· Viorel Micula (Oradea) (εκπρόσωποι: K. Hobér, J. Ragnwaldh, T. Pettersson, E. Gaillard και Y. Banifatemi, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγόντων
   
   Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση C(2014) 3192 τελικό, της 26ης Μαΐου 2014, εκδοθείσα στην υπόθεση κρατικών ενισχύσεων SA.38517 (2014/NN) — Micula κατά Ρουμανίας (διαιτητική απόφαση του ICSID), με την οποία επιβλήθηκε στη Ρουμανία να αναστείλει κάθε πράξη δυνάμενη να καταλήξει στην εκτέλεση ή εφαρμογή της αποφάσεως της 11ης Δεκεμβρίου 2013, την οποία εξέδωσε το δικαστήριο διαιτησίας, συσταθέν υπό την αιγίδα του Διεθνούς Κέντρου Διακανονισμού των Διαφορών εξ Επενδύσεων [ICSID] στην υπόθεση Ioan Micula, Viorel Micula κ.α. κατά Ρουμανίας (ICSID Υπόθεση αριθ. ARB/05/20), καθόσον η Επιτροπή θεωρεί ότι η εκτέλεση της αποφάσεως συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση, μέχρι την έκδοση τελικής αποφάσεως της Επιτροπής περί του συμβατού την εν λόγω ενισχύσεως με την εσωτερική αγορά·
            
         
               —
            
            
               να επιστρέψει στους προσφεύγοντες τα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος ακυρώσεως, αντλούμενος από αναρμοδιότητα.
               
                           —
                        
                        
                           Το δίκαιο της Ένωσης δεν έχει εφαρμογή στην υπόθεση και η Επιτροπή είναι αναρμόδια να εκδώσει απόφαση βάσει του άρθρου 11, παράγραφος 1, του κανονισμού 659/1999. Η απόφαση της Επιτροπής δεν λαμβάνει υπόψη της ότι το διεθνές δίκαιο επιβάλλει στη Ρουμανία να εκτελέσει την απόφαση του ICSID αμελλητί και ότι οι υποχρεώσεις της Ρουμανίας από το διεθνές δίκαιο υπερισχύουν του δικαίου της Ένωσης. Η απόφαση της Επιτροπής παραβιάζει το άρθρο 351, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, τα οποία αναγνωρίζουν και προστατεύουν τις υποχρεώσεις της Ρουμανίας από τη Σύμβαση ICSID και τη διμερή συνθήκη περί επενδύσεων μεταξύ Σουηδίας και Ρουμανίας.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος ακυρώσεως, αντλούμενος από πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και πλάνη εκτιμήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο θεωρώντας εσφαλμένως την εκτέλεση της αποφάσεως του ICSID ως νέο μέτρο κρατικής ενισχύσεως και προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των προσφευγόντων. Το σύνολο της αποφάσεως της Επιτροπής βασίζεται στην εσφαλμένη υπόθεση ότι η εκτέλεση της αποφάσεως του ICSID συνιστά κρατική ενίσχυση βάσει του δικαίου της Ένωσης. Η απόφαση του ICSID δεν παρέχει οικονομικό πλεονέκτημα στους προσφεύγοντες, δεν συνιστά επιλεκτικό μέτρο, ούτε είναι προαιρετικό μέτρο καταλογιστέο στη Ρουμανία και ούτε νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό.