CELEX: 62022CN0101
Language: lv
Date: 2022-02-10 00:00:00
Title: Lieta C-101/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 10. februārī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 1. decembra spriedumu lietā T-546/20 Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium/Komisija

23.5.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 207/14
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 10. februārī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 1. decembra spriedumu lietā T-546/20 Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium/Komisija
      (Lieta C-101/22 P)
      (2022/C 207/19)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. André, M. Ilkova un O. Verheecke)
      
         Pārējās lietas dalībnieces: Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium
      
      
         Prasījumi
      
      
                  —
               
               
                  atcelt pārsūdzētā sprieduma 52.–57., 60., 61., 66., 68. un 69. punktu;
               
            
                  —
               
               
                  noraidīt atcelšanas prasību;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Sopra Steria Benelux un Unisys Belgium segt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā Tiesā un tiesvedībā Vispārējā tiesā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzībā Komisija izvirza trīs pamatus.
      Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, kvalificēdama prasītāju 2020. gada 10. jūlija vēstuli pirmajā instancē kā “skaidri izteiktu lūgumu”, lai noskaidrotu iemeslus, kuru dēļ līgumslēdzēja iestāde neuzskatīja izraudzīto piedāvājumu par nepamatoti lētu.
      Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot sagrozīti fakti, nepareizi novērtējot Komisijas 2020. gada 20. jūlija atbildes saturu.
      Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka līgumslēdzēja iestāde neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 296. pantu un Finanšu regulas 170. panta 3. punktu, ja līgumslēdzēja iestāde uzskata, ka izraudzītais piedāvājums nav nepamatoti lēts.