CELEX: 62021TN0054
Language: et
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Kohtuasi T-54/21: 29. jaanuaril 2021 esitatud hagi – OHB System versus komisjon

15.3.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 88/42
            
         
      29. jaanuaril 2021 esitatud hagi – OHB System versus komisjon
      (Kohtuasi T-54/21)
      (2021/C 88/56)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: OHB System AG (Bremen, Saksamaa) (esindaja: advokaat W. Würfel)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada kostja otsus, millega hagejat ei tunnistatud hankemenetluses 2018/S 091-206089 edukaks pakkujaks, ning kostja otsus, millega tunnistati hageja konkurent hankemenetluses 2018/S 091-206089 edukaks pakkujaks;
               
            
                  —
               
               
                  kohustada kostjat esitama hankedokumendid ja võimaldada hagejal nendega tutvuda;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjendamiseks esitab hageja järgmised väited.
      
               
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et konkurent oleks tulnud hankemenetlusest tingimata kõrvale jätta.
                  
                              —
                           
                           
                              Kostja oleks pidanud konkurendi, kelle pakkumus tunnistati edukaks, hankemenetlusest kõrvale jätma. Hageja juhtivtöötaja läks keset hankemenetlust konkurendi juurde juhtivale kohale tööle. Ta teadis, milline on hageja pakkumuse sisu ja alused, ning oli samas seotud konkurendi pakkumuse koostamisega.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Seega esinevad kõrvalejätmise alustest kokkuleppe sõlmimine konkurentsi moonutamise eesmärgil ja püüd saada konfidentsiaalseid andmeid (finantsmääruse artikli 136 lõike 1 punkti c alapunktid ii ja v ning lõiked 2 ja 4). Kostja jättis õigusvastaselt need kõrvalejätmise alused välja selgitamata ja konkurendi menetlusest kõrvaldamata.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lisaks on rikutud riigihankeõiguslikku võrdse kohtlemise põhimõtet, täpsemalt salajase konkurentsi põhimõtet. Euroopa Kohtu praktika kohaselt ei või arvesse võtta ühtegi pakkumust, mis ei ole esitatud iseseisvalt ja teistest pakkumustest sõltumatult.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Teine väide, et esitatud on põhjendamatult madala maksumusega pakkumus.
                  
                              —
                           
                           
                              Kostja on rikkunud sätteid, mis reguleerivad põhjendamatult madala maksumusega pakkumusi. Ta oleks pidanud konkurendi pakkumust kontrollima ja selle kõrvale jätma, kui madala maksumuse kohta oleks puudunud piisav selgitus. Konkurendi pakkumuse maksumus on oluliselt madalam kui hageja ja ühe teise pakkuja oma.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et pakkumuse hindamisel on tehtud hindamisviga.
                  
                              —
                           
                           
                              Pakkumuse hindamisel on rikutud riigihankeõiguslikke läbipaistvuse, proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja diskrimineerimise keelu põhimõtteid (finantsmääruse artikli 160 lõige 1). Pakkumusele antud hinnang ei ole ka avaliku sektori hankija hindamisruumi arvesse võttes õiguslikult vettpidav. See põhineb paljuski hoopis ebaõigetel asjaoludel ning ebamõistlikel ja meelevaldsetel kaalutlustel hageja pakkumuse väidetavate „Weak Points’ide“ kohta.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et puudub kostja iseseisev otsus.
                  
                              —
                           
                           
                              Kostja on rikkunud kohustust teha esitatut pakkumuste kohta iseseisev otsus. ESA koostatud ettevalmistavas TEB Evaluation Report’is toodud hindamistulemuste pelk tagantjärele kinnitamine on lubamatu. See kehtib seda enam, kui esinevad kahtlused hindamise õiguspärasuses ja kui tegemist on nii suurte kuludega seotud hankeotsustega.