CELEX: 62015CN0295
Language: hr
Date: 2015-06-12 00:00:00
Title: Predmet C-295/15 P: Žalba koju je 12. lipnja 2015. podnio Matratzen Concord GmbH protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 16. travnja 2015. u predmetu T-258/13, Matratzen Concord protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

14.9.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 302/17
            
         Žalba koju je 12. lipnja 2015. podnio Matratzen Concord GmbH protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 16. travnja 2015. u predmetu T-258/13, Matratzen Concord protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
   (Predmet C-295/15 P)
   (2015/C 302/22)
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Matratzen Concord GmbH (zastupnik: I. Selting, odvjetnik)
   
      Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine odluku šestog vijeća Općeg suda od 16. travnja 2015. u predmetu T-258/13 koji se odnosi na brisanje žiga Zajednice 281 86 80 „Arktis” iz registra zbog nedostatka uporabe koja zadržava stečena prava.
            
         
               —
            
            
               naloži protivniku žalbe snošenje troškova postupka, uključujući troškove nastale tijekom postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Žalitelj ističe sljedeće pogreške u odluci Općeg suda koje se tiču prava:
   Opći sud je podatke o prodaji društva Breiding pogrešno uzeo u obzir u korist spornog žiga. Broj prodanih komada društva Breiding u spornom razdoblju od 2006. do 2009. nije se smio uzeti u obzir.
   Prilikom ispitivanja stvarne uporabe Opći sud je pogriješio kada nije uzeo u obzir proizvode označene s „Arktis”, nego s „Arktis Line”, i zastupao stajalište da je dodatak „Line” isključivo opisan.
   Nadalje, Opći sud svoju je ovlast pogrešno izvršio jer je pošao od stvarne uporabe spornog žiga, iako je promet proizvodima nositelja žiga bio vrlo mali.
   Naposljetku, Opći sud nije pridao nikakvu pozornost činjenici da je uporaba koja zadržava stečena prava za „proizvode za krevet” i „pokrivače za krevet” upitna. Nositelj žiga podnio je samo dokaze za uporabu žiga za „pokrivače za krevet”, ali ne i za druge proizvode za krevete, poput jastuka i madraca. Stoga je u žigu trebalo brisati barem „proizvode za krevete”.