CELEX: 62016TN0242
Language: ro
Date: 2016-05-17 00:00:00
Title: Cauza T-242/16: Acțiune introdusă la 17 mai 2016 – Stavytskyi/Consiliul

25.7.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 270/50
            
         Acțiune introdusă la 17 mai 2016 – Stavytskyi/Consiliul
   (Cauza T-242/16)
   (2016/C 270/57)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Edward Stavytskyi (Belgia) (reprezentanți: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey și D. Rovetta, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei (PESC) 2016/318 a Consiliului din 4 martie 2016 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina, precum și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2016/311 al Consiliului din 4 martie 2016 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina, în măsura în care prin aceste acte se menține numele reclamantului pe lista persoanelor și entităților care fac obiectul unor măsuri restrictive;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe nelegalitatea includerii pe listă, întrucât aceasta a fost modificată pentru a permite includerea pe listă doar pentru simplul fapt ca persoana în cauză face obiectul unor proceduri penale, fără a se prevedea cerința unei confirmări judiciare.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că Consiliul a furnizat o motivare insuficientă și stereotipă, întrucât s-a limitat la a copia textul din legislația privind includerea pe listă.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe săvârșirea de către Consiliul a unei erori vădite de apreciere, având în vedere că Consiliul nu dispunea de un temei factual solid pentru includerea pe listă a reclamantului pentru motivul că făcea obiectul unor proceduri penale declanșate de către autoritățile ucrainene pentru deturnarea de fonduri sau active publice.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv este întemeiat pe faptul că măsurile luate de Consiliu nu constituie, în raport cu reclamantul, măsuri de politică externă, ci mai degrabă măsuri de cooperare internațională în cadrul unei proceduri penale, care, prin urmare, au fost adoptate pe baza unui temei juridic incorect.