CELEX: C1997/199/73
Language: fi
Date: 1997-06-28 00:00:00
Title: Monsanto Companyn 14.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-112/97)

28.6.97               1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 199/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­              Tämän lisäksi mainitut periaateohjeet ovat itsessään
tuin                                                                 ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 koh­
                                                                     dan c alakohdan kanssa, koska EY:n perustamissopimuk­
                                                                     sen mukaan tuet yrityksen elinkelpoisuuden palauttamisek­
— julistaa komission 30.7.1996 tekemän päätöksen ( 97/               si eivät sovellu yhteismarkkinoille .
     8 l /EY ) mitättömäksi tai
                                                                     Lisäksi kantaja katsoo, että komissio on käyttänyt väärin
     toissijaisesti
                                                                     harkintavaltaansa , koska riittävää kapasiteetin purkamista
                                                                     ei vaadittu ja koska riittämätön rakenneuudistussuunnitel­
— kumoaa komission 30.7.1 996 tekemän päätöksen ( 97/                ma tosiasiallisesti rahoitetaan tuilla . Yksityinen osakkeen­
     81 /EY )                                                        omistaja olisi myyjänä vaatinut ostajalta huomattavasti
                                                                     suuremman riskin ottamista ja huomattavasti suurempaa
                                                                     omaa panosta .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     kantajan asianajokulut mukaan luettuina .
                                                                     Lopuksi esitetään vielä, ettei yksikään EY:n perustamisso­
                                                                     pimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeus­
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  säännöksen tosiseikkoja koskevista edellytyksistä täyty:
                                                                     Head Tyrolia Maresin tukeminen ei edistä kehitystä yhdel­
Riidanalaisella päätöksellä (') katsottiin Itävallan valtion         läkään taloudellisen toiminnan alalla, vaan ainoastaan sel­
kokonaan omistaman Austria Tabakvverken 1 590 miljoo­                laisen yksittäisen yrityksen taloudellista asemaa, jonka
nan Itävallan sillingin ( 118 miljoonaa ecua ) pääomansiir­          tuotantolaitokset sijaitsevat eri alueilla , joten tietyn alueen
tona annettu avustus itävaltalaiselle yhtiölle Head Tyrolia          kehittämisestä ei voi olla kysymys ja tarvittava yhteisön
Maresille EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 koh­               etu puuttuu .
dassa tarkoitetuksi valtion tueksi, joka kuitenkin soveltuu
92 artiklan 3 kohdan c alakohdan tarkoittamalla tavalla              (') EYVL N:o L 25 , 28.1.1997, s . 26 ja sitä seuraavat sivut.
yhteismarkkinoille , jos tiettyjä Itävallan hallitukselle osoi­      ( 2 ) EYVL N:o C 368 , 23.12.1994 , s . 12 ja sitä seuraavat sivut.
tettuja velvoitteita noudatetaan .
Kantaja on Head Tyrolia Maresin pahimpia kilpailijoita,
ja sen mukaan myönnetty tuki suosii epäoikeutetulla taval­
la Head Tyrolia Maresia ja vääristää kilpailua , eikä se so­
vellu yhteismarkkinoille, koska se on ristiriidassa EY:n pe­               Monsanto Companyn 14.4.1997 Euroopan yhteisöjen
rustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan                                 komissiota vastaan nostama kanne
kanssa .
                                                                                              ( Asia T-l 12/97 )
                                                                                                ( 97/C 199/73 )
Ensisijaisesti kantaja katsoo, että komissio on rikkonut
itse vahvistamiaan periaateohjeita ( yhteisön ohjeet vai­
keuksissa olevien yritysten pelastusta ja rakenneuudistusta                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
varten myönnettävästä tuesta (2 ), koska
                                                                     Monsanto Company on nostanut 14.4.1997 kanteen Eu­
— se on jättänyt ottamatta huomioon Austria Tabakwer­                roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui­
     kenin jo vuonna 1993 Head Tyrolia Maresille suoritta­           messa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
     mat tukina pidettävät osakaspanostukset ja muut mak­            edustajina ovat Clive Stanbrook, QC, Inner Temple, ja
     sut ( jotka puolestaan voivat myös olla EY:n perusta­           tohtori Robert MacLean, Skotlanti , asianajotoimisto
     missopimuksen 93 artiklassa tarkoitettu voimassa                Stanbrook and Hooper, Bryssel , ja prosessiosoite Luxem­
     oleva tukijärjestely ), joiden vuoksi tukien kokonaissuu­       burgissa on c/o Arsene Kronshagen, 22 rue Marie-Adelai­
     ruus on ylittänyt kohtuuden rajat; lisäksi nämä maksut          de,
     ovat ristiriidassa sekä GATTin kanssa että Itävallan ja
     ETY:n välillä tuolloin voimassa olleen vapaakauppaso­
                                                                     Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
     pimuksen kanssa ;                                               tuin
— se on vuonna 1993 saaduista tuista huolimatta hyväk­
                                                                     — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan no­
     synyt tappioiden hyödyntämisen verotuksessa vuonna
                                                                            jalla kannan määrittämistä koskevan , 14.1.1997 teh­
     1994 ;
                                                                            dyn komission päätöksen , jolla hylättiin kantajan vaa­
                                                                            timus saada naudan somatotropiinin sisällyttäminen
— se on perusteettomasti olettanut, että Head Tyrolia                       neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 2377/90 liitteeseen II
     Maresin konkurssi olisi johtanut vielä tiukemmin har­                  mukauttamista tekniikan kehitykseen käsittelevän ko­
     vojen hallitsemien markkinoiden syntymiseen;                           mitean käsiteltäväksi , ja
— se ei ole riittävästi harkinnut kysymystä soveltuvasta             — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku­
     vähimmäiskorosta .                                                     lut .
 ---pagebreak--- N:o C 199/28        I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.6.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Lopuksi kantaja väittää, että komission päätös on monien
                                                                    sellaisten sopimusten vastainen, jotka Euroopan yhteisö on
                                                                    tehnyt Uruguayn kierroksen monenkeskisten kauppaneu­
Delawaren osavaltion lainsäädännön mukaisesti perustettu            vottelujen tuloksia koskevan päätösasiakirjan perusteella.
kantajayhtiö on kehittänyt Sometribove-nimisen eläinlääk­           Päätös on sellaisenaan ristiriidassa GATT 1994:n kanssa ja
keen, joka on luokiteltu naudan somatotropiinin rekombi­            terveys- ja kasvinsuojelutoimista tehdyn sopimuksen
nantiksi ( BST ). Ennen tuotteen myyntiä kantajan oli han­          kanssa .
kittava myyntilupa yhteisön eläinlääkintäkomitealta
( YELK ). Ennen kuin yhtiö sai myyntiluvan, yhteisön me­
nettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien ( MRL ) vah­
vistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annettiin 26
päivänä kesäkuuta 1990 neuvoston asetus ( ETY)
N:o 2377/90 .
                                                                    Pierre Tomarchion 15.4.1997 Euroopan tilintarkastustuo­
                                                                                   mioistuinta vastaan nostama kanne
Asetuksen antamisen jälkeen myyntiluvan saaminen edel­
lytti, että kantajan piti saada Sometribove sisällytetyksi                                   ( Asia T-l 13/97)
luetteloon, joka on yhdessä neuvoston asetuksen ( ETY )
N:o 2377/90 liitteistä . Kantaja teki hakemuksen MRL:n                                         ( 97/C 199/74 )
vahvistamiseksi neuvoston asetuksella ( ETY ) Nro 2377/90
säädettyä menettelyä noudattaen. Komissio hylkäsi
14.1.1997 tekemällään päätöksellä kantajan vaatimuksen                               (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
saattaa asia mukauttamista tekniikan kehitykseen käsitte­
levän komitean käsiteltäväksi sillä perusteella, että neuvos­
ton päätöksen 94/936/EY mukaan BST:n myyntiä ja sen                 Pierre Tomarchio, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
käyttöä lypsylehmien kasvatuksessa ei voitu sallia, eikä            15.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kantajalla sen vuoksi ollut intressiä saada MRL:ää vahvis­          tuomioistuimessa kanteen Euroopan tilintarkastustuo­
tetuksi . Neuvoston päätöksellä 94/936/EY vahvistettu lyk­          mioistuinta vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Ni­
käysjärjestelmä oli komission päätöksen pääasiallisena              colas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fi­
syynä .                                                             duciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Kantaja vaatii, että komission päätös kumotaan seuraavil­
la perusteilla :                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
                                                                    tuin
Komissio ei ollut kantajan mukaan noudattanut yhteisön
menettelyä MRL:n vahvistamiseksi hylätessään kantajan               — kumoaa 21.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
vaatimuksen Sometriboven sisällyttämisestä neuvoston ase­                 komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö­
tuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liitteeseen .                                  sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu­
                                                                         vuuden arvioimisesta,
Kantaja väittää myös, että komission päätöstä tehtäessä ei
ollut seurattu lykkäysjärjestelmän periaatteita . Päätöksellä       — kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus­
estetään kantajaa erityisesti tekemästä rajoitettuja käytän­              teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl­
nön kokeita BSR-tuotteiden vaikutuksista .
                                                                          käävän päätöksen,
Lisäksi kantaja väittää, että komissio loukkaa päätöksellä
 oikeusvarmuuden periaatetta loukkaamalla kantajan pe­              — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
rusteltua luottamusta siihen, että MRL:n vahvistamisen                    tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku­
                                                                          lut .
 edellytykset perustuvat tuotteen tieteelliseen arviointiin.
 Komissio on kantajan mukaan loukannut myös suhteelli­               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 suusperiaatetta tekemällä kyseisen päätöksen. Se katsoo,
 että komissio on päätöksellään puuttunut kantajan talou­
 delliseen toimintaan tavalla, joka ei ole suhteessa hyötyyn,        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa­
 joka aiheutuu siitä, että tuotetta ei lisätä edellä mainittuun      mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).
 liitteeseen .
                                                                     (') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27 .
 Kantaja katsoo, että komissio on käyttänyt väärin harkin­
 tavaltaansa, koska sen päätös perustuu asiaankuulumatto­
 miin ja poliittisluonteisiin seikkoihin.