CELEX: 62012TN0319
Language: es
Date: 2012-07-19 00:00:00
Title: Asunto T-319/12: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2012 — España/Comisión

22.9.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 287/32
            
         Recurso interpuesto el 19 de julio de 2012 — España/Comisión
   (Asunto T-319/12)
   2012/C 287/60
   Lengua de procedimiento: español
   
      Partes
   
   
      Demandante: Reino de España (representante: A. Rubio González)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               anule la Decisión (2012) 3025 final de la Comisión Europea, de 8 de mayo de 2012, relativa a la Ayuda Estatal SA. 22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008), concedida por España a «Ciudad de la Luz SA»,
            
         
               —
            
            
               condene en costas a la institución demandada.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de sus pretensiones la parte demandante invoca cinco motivos.
   
               1)
            
            
               Aplicación errónea del criterio del inversor privado, por haber efectuado la Comisión su análisis excediéndose del margen de apreciación que le es propio.
            
         
               2)
            
            
               Error en la apreciación de la ayuda de Estado, por no haber temido en cuenta las actuaciones en la zona terciaria del complejo.
            
         
               3)
            
            
               Falta de motivación de la Decisión impugnada, al exigir la recuperación de las ayudas a los productores cinematográficos y no contener su análisis mención alguna de estas supuestas ayudas.
            
         
               4)
            
            
               Subsidiariamente, error en el análisis de la compatibilidad de la inversión con las directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional, al no analizar si la ayuda restante cumple el principio del inversor privado.
            
         
               5)
            
            
               Subsidiariamente, falta de motivación y error en el análisis de la compatibilidad de las ayudas, a la luz de la normativa aplicable a las ayudas al sector audiovisual, por no analizar por qué razón la supuesta ayuda no estaba dirigida a un fin cultural.