CELEX: C2007/056/10
Language: hu
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: C-313/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. január 18-i ítélete (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maciej Brzeziński kontra Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (Belső adók – Gépjárműveket terhelő adók – Jövedéki adó – Használt járművek – Behozatal)

10.3.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 56/6
            
         A Bíróság (első tanács) 2007. január 18-i ítélete (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maciej Brzeziński kontra Dyrektor Izby Celnej w Warszawie
   (C-313/05. sz. ügy) (1)
   
   (Belső adók - Gépjárműveket terhelő adók - Jövedéki adó - Használt járművek - Behozatal)
   (2007/C 56/10)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
   Az alapeljárás felei
   
      Felperes: Maciej Brzeziński
   
      Alperes: Dyrektor Izby Celnej w Warszawie
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Az EK-Szerződés 25., 28. és 90. cikkének, valamint a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (HL L 76.,1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.) 3. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Olyan nemzeti adó (jövedéki adó), amely gépkocsikat terhel első belföldi forgalombahelyezésükkor, és amelynek mértékét a gépkocsi életkora alapján számítják ki – Használt gépkocsi közösségen belüli megszerzése – Bejelentési kötelezettség a megszerzés napjától számított 5 napon belül
   Rendelkező rész
   
               1)
            
            
               A Lengyelország által a jövedéki adóról szóló 2004. január 23-i törvénnyel előírthoz hasonló jövedéki adó, amely az egyes személygépkocsikat nem azok határátlépése folytán terheli, nem minősül az EK 25. cikk értelmében vett behozatali vámnak vagy azzal azonos hatású díjnak.
            
         
               2)
            
            
               Az EK 90. cikk első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy valamely jövedéki adónak – amely az említett adót bevezető tagállamtól eltérő másik tagállamban beszerzett, két évnél régebbi használt járművekre vonatkozik – a mértéke meghaladja ugyanezen díjnak az azt bevezető tagállamban korábban forgalomba helyezett hasonló járművek pénzbeli értékébe beépített maradványösszegét. A kérdést előterjesztő bíróság feladata tehát megvizsgálni, hogy ilyen következményekkel jár-e az alapügyben érintett szabályozás, illetve különösen a 2004-es rendelet 7. cikkének alkalmazása.
            
         
               3)
            
            
               Nem tartozik az EK 28. cikk hatálya alá a jövedéki adóról szóló 2004. január 23-i törvény 81. cikke (1) bekezdésének 1. pontjában előírt egyszerűsített nyilatkozat, és a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (3) bekezdésével nem ellentétes az ilyen nyilatkozat, amennyiben a szóban forgó szabályozás úgy értelmezhető, hogy e nyilatkozat a személygépkocsi feletti tulajdonosként való rendelkezés keletkezésekor, illetve legkésőbb a közúti közlekedés szabályai szerint történő belföldi forgalombahelyezéskor esedékes.
            
         
      (1)  HL C 281., 2005.11.12.