CELEX: 62020TN0552
Language: fi
Date: 2020-09-02 00:00:00
Title: Asia T-552/20: Kanne 2.9.2020 – MD v. komissio

3.11.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 371/18
            
         
      Kanne 2.9.2020 – MD v. komissio
      (Asia T-552/20)
      (2020/C 371/21)
      Oikeudenkäyntikieli: italia
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: MD (edustaja: asianajaja A. Ricci)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan riidanalaisen päätöksen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteessa vaaditaan kumoamaan päätös, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AD 14 vuoden 2019 ylennyskierroksella (Hallinnollinen tiedotus nro 32-2019, 14.11.2019).
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu kantajan valituksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen puutteellisiin perusteluihin. Kantaja vetoaa tältä osin siihen, että
                  
                              —
                           
                           
                              nimittävä viranomainen ei ilmoittanut valituksen hylkäämisestä tehdyssä päätöksessä yksittäistapausta koskevaa merkityksellistä syytä, jonka vuoksi hänen valituksensa hylkääminen oli perusteltua,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              valituksessa esitetyn toisen väitteen osalta (yhdenvertaisuuden laiminlyönti erityisesti vertailevassa arviossa) ei esitetty lainkaan perusteluita,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              valituksessa esitetyn kolmannen väitteen osalta (henkilöstösääntöjen 6 artiklan 2 kohdan rikkominen) perustelut ovat puutteelliset.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen erityisesti sen vuoksi, että virkamiesten ansioiden todellista vertailua ei suoritettu. Kantaja vetoaa tältä osin
                  
                              —
                           
                           
                              ilmeiseen arviointivirheeseen hänen hoitamiensa tehtävien vastuullisuuden tason arvioinnissa muihin kanteessa mainittuihin ylennettyihin virkamiehiin nähden,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ilmeiseen arviointivirheeseen siinä arviointiperusteessa, joka koskee kantajan tehtäviensä hoitamisen yhteydessä käyttämiä muita kieliä kuin hänen äidinkieltään kanteessa mainittuihin muihin ylennettyihin virkamiehiin nähden.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu ikäsyrjintään ylennyksen väitettyyn ”tehokkaaseen vaikutukseen” liittyen. Kantaja vetoaa tältä osin
                  
                              —
                           
                           
                              siihen, että hänen ylentämättä jättämisensä oli väitetysti perusteltua sen vuoksi, ettei hän olisi hyötynyt ylennyksestä taloudellisesti, koska hän on ikänsä vuoksi lähellä eläkeikää
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ikäsyrjinnän kieltoon ja siihen, että ylennysperusteissa sovellettiin lainvastaista taloudellista arviointiperustetta
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 6 artiklan 2 kohdan rikkomiseen. Tältä osin kantaja vetoaa siihen, että
                  
                              —
                           
                           
                              palkkaluokkaan AD 14 ylennettyjen virkamiesten keskimääräinen osuus viiden vuoden jakson aikana
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kantajalle ja komission henkilöstölle ei annettu tiedoksi tietoja, joka koskevat 6 artiklan 2 kohdan noudattamista
                           
                        
                              —
                           
                           
                              todistustaakka kuuluu vastaajana olevalle hallinnolle, kun otetaan huomioon asian erityiset olosuhteet.