CELEX: 62018CA0404
Language: cs
Date: 2019-06-20 00:00:00
Title: Věc C-404/18: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. června 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Arbeidsrechtbank Antwerpen — Belgie) — Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen v. WTG Retail BVBA („Řízení o předběžné otázce — Sociální politika — Směrnice 2006/54/ES — Rovnost mezi muži a ženami — Přístup k zaměstnání a pracovní podmínky — Článek 24 — Ochrana před odvetnými opatřeními — Odmítnutí uchazečky o zaměstnání z důvodu jejího těhotenství — Pracovník, který intervenoval ve prospěch této uchazečky — Propuštění zaměstnance“)

12.8.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 270/12
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 20. června 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Arbeidsrechtbank Antwerpen — Belgie) — Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen v. WTG Retail BVBA
      (Věc C-404/18) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Směrnice 2006/54/ES - Rovnost mezi muži a ženami - Přístup k zaměstnání a pracovní podmínky - Článek 24 - Ochrana před odvetnými opatřeními - Odmítnutí uchazečky o zaměstnání z důvodu jejího těhotenství - Pracovník, který intervenoval ve prospěch této uchazečky - Propuštění zaměstnance“)
      (2019/C 270/14)
      Jednací jazyk: nizozemština
      
         Předkládající soud
      
      Arbeidsrechtbank Antwerpen
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobci: Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen
      
         Žalovaná: WTG Retail BVBA
      
         Výrok
      
      Článek 24 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/54/ES ze dne 5. července 2006 o zavedení zásady rovných příležitostí a rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti zaměstnání a povolání musí být vykládán v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, podle níž v situaci, ve které určitá osoba, která se považuje za oběť diskriminace na základě pohlaví, podala stížnost, je pracovník, který ji v této souvislosti podpořil, chráněn před odvetnými opatřeními ze strany zaměstnavatele pouze tehdy, pokud se jako svědek účastnil prošetřování této stížnosti a jeho svědectví splňuje formální požadavky stanovené v uvedené právní úpravě.
      
         (1)  Úř. věst. C 311, 3.9.2018.