CELEX: 62021CN0408
Language: hr
Date: 2021-07-02 00:00:00
Title: Predmet C-408/21 P: Žalba koju je 2. srpnja 2021. podnijelo Vijeće Europske unije protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 21. travnja 2021. u predmetu T-252/19, Pech/Vijeće

31.1.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 51/15
            
         
      Žalba koju je 2. srpnja 2021. podnijelo Vijeće Europske unije protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 21. travnja 2021. u predmetu T-252/19, Pech/Vijeće
      (Predmet C-408/21 P)
      (2022/C 51/19)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Vijeće Europske unije (zastupnici: A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, K. Pavlaki i E. Rebasti, agenti)
      
         Druge stranke u postupku: Laurent Pech, Kraljevina Švedska
      
         Zahtjev
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  ukine presudu Općeg suda;
               
            
                  —
               
               
                  konačno odluči o pitanjima koja su predmet ove žalbe, i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tužitelju u predmetu T-252/19 snošenje troškova koji su Vijeću nastali u tom predmetu i u ovom žalbenom postupku.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog svojoj žalbi Vijeće ističe tri žalbena razloga:
      
         Prvi žalbeni razlog: pogrešno tumačenje i pogrešna primjena članka 4. stavka 2. druge alineje Uredbe 1049/2001 (1)
      
      
         Prvi dio žalbenog razloga: Opći je sud počinio pogrešku u ocjeni pitanja ima li zatraženo mišljenje osobito širok opseg te je tumačio taj kriterij, utvrđen sudskom praksom, na način koji ga lišava učinka. Time što nije razmotrio argumente Vijeća u tom pogledu Opći sud povrijedio je i svoju obvezu obrazlaganja.
      
         Drugi dio žalbenog razloga: Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što nije uzeo u obzir osjetljivost pravnog mišljenja u pogledu posebnih okolnosti konteksta u kojemu je ono dano, osobito njegovu presudnost u procesu odlučivanja. Tumačenje osjetljive prirode pravnog savjeta koje predlaže Opći sud, a kojim se sadržaj pravnog mišljenja odvaja od okolnosti koje ga okružuju, pravno je pogrešno i zaštitu predviđenu u članku 4. stavku 2. drugoj alineji Uredbe lišava znatnog dijela njezina sadržaja.
      
         Treći dio žalbenog razloga: Opći je sud počinio pogrešku u ocjeni pitanja bi li otkrivanje pravnog mišljenja negativno utjecalo na predstojeći sudski postupak na način da bi ugrozilo jednakost stranaka pred sudom i pravo na obranu Vijeća.
      
         Drugi žalbeni razlog: pogrešno tumačenje i pogrešna primjena članka 4. stavka 3. prvog podstavka Uredbe 1049/2001
      
      
         Prvi dio drugog žalbenog razloga: pri odlučivanju o primjenjivosti iznimke predviđene u članku 4. stavku 3. prvom podstavku Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je smatrao da se potvrđujućom odlukom trebalo – a propustilo – iznijeti konkretne dokaze. Nadalje, Opći je sud u svojem rasuđivanju iznio samo općenite tvrdnje kojima se uopćeno negira zaštita umjesto da je posebno razmotrio razloge koje je Vijeće navelo u pogledu ugroženosti svojeg procesa odlučivanja.
      
         Drugi dio drugog žalbenog razloga: Opći je sud također počinio pogrešku koja se tiče prava time što je smatrao da se načelo demokratske odgovornosti na kojem se temelji povećana transparentnost zakonodavnih dokumenata primjenjuje na sve dokumente koji se odnose na zakonodavne postupke na jednak način, neovisno o tome sadržavaju li oni stajališta političkih donositelja odluka ili su djelo internih službi, uključujući pravnu službu.
      
         Treći žalbeni razlog: povreda članka 113. Poslovnika Općeg suda i pogrešno iznošenje činjenica
      
      Naposljetku, Opći sud odbio je ponovno otvoriti usmeni dio postupka i uzeti u obzir činjenicu da je sudski postupak bio pokrenut protiv Uredbe 2020/2092 (2) u vezi s istim pravnim pitanjima koja se razmatraju u mišljenju. To čini povredu postupka kojom je onemogućeno da Vijeće bude saslušano pred Općim sudom u pogledu ključnog elementa predmeta.
      
         (1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)
      
         (2)  Uredba (EU, Euratom) 2020/2092 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2020. o općem režimu uvjetovanosti za zaštitu proračuna Unije (SL 2020., L 433 I, str. 1. i ispravak SL 2021., L 373, str. 94.)