CELEX: 62014TN0342
Language: sl
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Zadeva T-342/14 P: Pritožba, ki jo je 19. maja 2014 vložil CR zoper sodbo, ki jo je 12. marca 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-128/12, CR proti Parlamentu

7.7.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 212/42
            
         Pritožba, ki jo je 19. maja 2014 vložil CR zoper sodbo, ki jo je 12. marca 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-128/12, CR proti Parlamentu
   (Zadeva T-342/14 P)
   2014/C 212/54
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: CR (Malling, Francija) (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropski parlament in Svet Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 12. marca 2014;
            
         
               —
            
            
               samo odloči o sporu med njim in Evropskim parlamentom tako, da odločbo, ki jo je izpodbijal pred Sodiščem za uslužbence, razglasi za nično v delu, v katerem mu je naložena povrnitev vseh zneskov, ki jih je neupravičeno prejel iz naslova družinskih dodatkov; ali
            
         
               —
            
            
               zadevo subsidiarno vrne v odločanje Sodišču za uslužbence;
            
         
               —
            
            
               plačilo vseh stroškov obeh postopkov naloži Evropskemu parlamentu.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik izpodbija zavrnitev ugovora nezakonitosti zoper člen 85, drugi pododstavek, zadnja poved, Kadrovskih predpisov za uradnike. Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: opustitev odgovora na trditve pritožnika o nesorazmernosti neobstoja zastaranja v primeru, da organ za imenovanje lahko dokaže, da je prejemnik namerno zavedel upravo z namenom, da pridobi zadevni znesek.