CELEX: 62015CN0411
Language: et
Date: 2015-07-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-411/15 P: Timab Industries, Cie financière et de participations Roullier (CFPR) 27. juulil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda laiendatud koosseisus) 20. mai 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-456/10: Timab Industries ja CFPR versus komisjon

28.9.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 320/19
            
         Timab Industries, Cie financière et de participations Roullier (CFPR) 27. juulil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda laiendatud koosseisus) 20. mai 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-456/10: Timab Industries ja CFPR versus komisjon
   (Kohtuasi C-411/15 P)
   (2015/C 320/27)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellandid: Timab Industries ja Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (esindaja: advokaat N. Lenoir)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellantide nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 20. mai 2015. aasta otsus kohtuasjas T-456/10;
            
         
               —
            
            
               saata kohtuasi tagasi Üldkohtule trahvisumma sobivas ulatuses vähendamiseks;
            
         
               —
            
            
               muu hulgas tunnistada, et Üldkohus on rikkunud õigust õiglasele kohtumenetlusele, kuna menetlus kestis ebamõistlikult kaua;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitavad apellandid viis tühistamisväidet.
   Esiteks rikkus Üldkohus tõendamiskoormist käsitlevaid eeskirju ja kaitseõigusi, kui ta järeldas, et apellandid pidid kokkuleppemenetluses tõendama, et nad ei osalenud kartellis enne 1993. aastat.
   Teiseks heidavad nad Üldkohtule ette, et see on rikkunud nende õigust mitte enda vastu süüdistusi esitada ja kaitseõigusi. Üldkohus eiras oma täielikku pädevust, kui ta ei kontrollinud komisjoni tõendamiskohustuse täitmist seoses hagejate väidetavate „ülestunnistustega”, mis omasid arvestatavat mõju trahvisumma kindlaksmääramisel.
   Kolmandaks eiras Üldkohus oma täieliku pädevuse ulatust, lugedes „uuteks asjaoludeks” selle, et pärast seda, kui apellandid loobusid kokkuleppemenetlusest, tunnistas komisjon, et apellandid ei olnud osalenud kartellis vahemikus 1978-1992, et põhjendada oluliselt suurema trahvi määramist rikkumise eest, mille kestus oli märgatavalt vähenenud.
   Neljandaks eiras Üldkohus oma täielikku pädevust, esitas kohtuotsuses vastuolulisi põhjendusi, rikkus õigusnormi kokkuleppemenetluse kohaldamisel ja rikkus õiguspärase ootuse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid, toetades seda, et kokkuleppemenetluse käigus määratud trahvi vähendused peaaegu terviklikult kaotati, mida hagejad ei saanud mõistlikult sellises ulatuses ette näha.
   Viimaks väidavad apellandid, et Üldkohus eiras oma täielikku pädevust ning rikkus võrdse kohtlemise ja karistuste individuaalsuse põhimõtteid.
   Muu hulgas paluvad apellandid Euroopa Kohtul tunnistada, et Üldkohus rikkus õigust õiglasele kohtumenetlusele, rikkudes nii Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 lõiget 2 ja Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 6 lõiget 1, kuna menetlus kestis ebamõistlikult kaua.