CELEX: 62014TN0342
Language: et
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-342/14 P: Apellatsioonkaebus, mille CR esitas 19. mail 2014 Avaliku Teenistuse Kohtu 12. märtsi 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-128/12: CR versus parlament

7.7.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 212/42
            
         Apellatsioonkaebus, mille CR esitas 19. mail 2014 Avaliku Teenistuse Kohtu 12. märtsi 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas F-128/12: CR versus parlament
   (Kohtuasi T-342/14 P)
   2014/C 212/54
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: CR (Malling, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat A. Salerno)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Apellant palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 12. märtsi 2014. aasta otsus;
            
         
               —
            
            
               lahendada ise apellandi ja Euroopa Parlamendi vaheline vaidlus, tühistades otsuse, mille apellant Avaliku Teenistuse Kohtus vaidlustas, osas, milles sellega nõutakse apellandilt talle peretoetustena alusetult makstud summad tagasi tervikuna; või
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena saata asi uueks läbivaatamiseks Avaliku Teenistuse Kohtusse;
            
         
               —
            
            
               mõista kahe kohtuastme kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant vaidlustab personalieeskirjade artikli 85 teise lõigu viimase lause vastu esitatud õigusvastasuse väite tagasilükkamise. Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikuti õiguskindluse põhimõtet.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et jäeti vastamata apellandi argumentidele, mille kohaselt on ebaproportsionaalne, et mingit aegumist ei toimu juhtumil, kus ametisse nimetav asutus saab tõendada, et puudutatud isik eksitas haldusasutust tahtlikult, saavutamaks talle kõnealuse summa maksmine.