CELEX: C2006/326/19
Language: cs
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Věc C-168/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 26. října 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Madrid – Španělsko) – Elisa María Mostaza Claro v. Centro Móvil Milenium SL (Směrnice 93/13/EHS — Zneužívající klauzule ve spotřebitelských smlouvách — Nezpochybnění zneužívajícího charakteru klauzule v rámci rozhodčího řízení — Možnost vznést tuto námitku v rámci řízení o opravném prostředku proti rozhodčímu nálezu)

30.12.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 326/9
            
         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 26. října 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Madrid – Španělsko) – Elisa María Mostaza Claro v. Centro Móvil Milenium SL
   (Věc C-168/05) (1)
   
   (Směrnice 93/13/EHS - Zneužívající klauzule ve spotřebitelských smlouvách - Nezpochybnění zneužívajícího charakteru klauzule v rámci rozhodčího řízení - Možnost vznést tuto námitku v rámci řízení o opravném prostředku proti rozhodčímu nálezu)
   (2006/C 326/19)
   Jednací jazyk: španělština
   Předkládající soud
   Audiencia Provincial de Madrid
   Účastnice původního řízení
   
      Žalobkyně: Elisa María Mostaza Claro
   
      Žalovaná: Centro Móvil Milenium SL
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Audiencia Provincial de Madrid – Výklad čl. 6 odst. 1, čl. 7 odst. 1, jakož i bodu 1 písm. q) přílohy směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29) – Přiměřené a účinné prostředky zabraňující dalšímu používání zneužívajících klauzulí – Neplatnost rozhodčí dohody neuplatněná spotřebitelem v rámci rozhodčího řízení
   Výrok
   Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládána v tom smyslu, že vyžaduje, aby vnitrostátní soud, kterému je předložena žaloba na neplatnost rozhodčího nálezu, posoudil neplatnost rozhodčí dohody a zrušil tento nález v důsledku toho, že uvedená dohoda obsahuje zneužívající klauzuli, i když spotřebitel neplatnost rozhodčí dohody uplatnil nikoli v rámci rozhodčího řízení, ale pouze v rámci žaloby na neplatnost.
   
      (1)  Úř. věst. C 155, 25.6.2005.