CELEX: 62016TN0729
Language: fi
Date: 2016-10-17 00:00:00
Title: Asia T-729/16: Kanne 17.10.2016 – PO ym. v. EUH

19.12.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 475/19
            
         Kanne 17.10.2016 – PO ym. v. EUH
   (Asia T-729/16)
   (2016/C 475/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: PO (Bryssel, Belgia), PP (Beijing, Kiina), PQ (Beijing), PR (Beijing) (edustajat: asianajajat N. de Montigny ja J.-N. Louis)
   
      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   kumoamaan
   
               —
            
            
               17.12.2015 tehdyt päätökset rajoittaa kantajille aiheutuneet koulutuskulut 10 000 euroon;
            
         
               —
            
            
               ottamaan huomioon kantajille vastaisten päätösten erityislaatuisen asiayhteyden, kumoamaan tarpeellisin osin 21.12.2015 päivätyn sähköpostiviestin, jonka tietyt kantajista vastaanottivat; kumoamaan tarpeellisin osin etuuden arviointitositteen ja kumoamaan tarpeellisin osin kantajien palkkakuitit, joissa saadun etuuden määrä mainitaan;
            
         
               —
            
            
               kumoamaan tarpeellisin osin ne päätökset, joilla kantajien 5.7.2016 tekemä valitus hylättiin;
            
         velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu lainvastaisuusväitteeseen, koska riidanalaiset päätökset perustuvat ulkosuhdehallinnon 31.7.2014 tekemänsä päätöksen nojalla antamiin ohjeisiin (Guidelines), joilla rikotaan henkilöstösääntöjä ja sen liitettä X.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu lainvastaisuusväitteeseen, koska riidanalaisilla päätöksillä rikotaan mainittuja ohjeita.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka jakautuu neljään osaan ja jonka mukaan jokainen yksittäisistä päätöksistä on lainvastainen.
               
                           —
                        
                        
                           Ensimmäisen osan mukaan saavutettuja oikeuksia, perusteltua luottamusta, oikeusvarmuutta ja hyvää hallintoa koskevia periaatteita on loukattu, koska kukin kantajista oli päättänyt ottaa perheensä mukaan delegaatiolle kyseiseen maahan lähtemällä siitä vakaumuksesta, että koulutuskustannukset korvattaisiin 100 prosenttisesti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Toisen osan mukaan yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on loukattu, koska lisäkorvausjärjestelmällä, joka on kiinteästi rajoitettu 10 000 euroon ja joka on otettu käyttöön kunkin delegaation konkreettisesta tilanteesta riippumatta, kohdellaan erilaisia tilanteita samalla tavoin.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kolmannen osan mukaan lasten oikeuksia, oikeutta perhe-elämään ja oikeutta koulutukseen on loukattu, koska ulkosuhdehallinto on aiheuttanut suuria kustannuksia virkamiesten ja muiden toimihenkilöiden tietyille perheille, joiden on näin ollen joko päätettävä, että ne ottavat kyseiset kustannukset vastuulleen voidakseen tarjota lapsilleen kollegoidensa lasten koulutusta vastaavan koulutuksen, tai päätettävä erota ja tarjota tällaisen koulutuksen vähäisemmillä kustannuksilla jossakin Euroopan unionin jäsenvaltioista.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Neljäs osa perustuu siihen, ettei etuja ja kunkin päätöksen suhteellisuusperiaatteen mukaisuutta ole punnittu keskenään varsinkaan, koska vastaaja ei ole näyttänyt toteen, että kantajien perusoikeuksien loukkaaminen oli perusteltua tavoiteltavan päämäärän saavuttamiseksi.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu arviointivirheeseen ja johon vetoaa kolme kantajista. Näistä kaksi katsoo, että tällainen virhe on tehty analysoitaessa näiden palautushakemuksissa esitettyjä poikkeuksellisia olosuhteita, ja kolmas kantaja katsoo, tällainen virhe on tapahtunut sen vuoksi, ettei äidinkielen opetuksesta aiheutuneita lisäkustannuksia ollut otettu huomioon.