CELEX: C2005/006/76
Language: cs
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Věc T-393/04: Žaloba podaná dne 30. září 2004 Dirkem Klaasem proti Evropskému parlamentu

8.1.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 6/39
            
         Žaloba podaná dne 30. září 2004 Dirkem Klaasem proti Evropskému parlamentu
   (Věc T-393/04)
   (2005/C 6/76)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 30. září 2004 žaloba podaná proti Evropskému parlamentu Dirkem Klaasem, bydlištěm v Heidelbergu (Německo), zastoupeným advokátem R. Moosem.
   Žalobce navrhuje, aby Soud:
   
               —
            
            
               zrušil odebrání dvou bodů ve služebním postupu provedené personálním generálním ředitelem dne 12.2.2004, potvrzené rozhodnutím o stížnosti vydaným generálním tajemníkem Evropského parlamentu dne 30.6.2004 v té části, ve které odebírá žalobci dva body ve služebním postupu udělené za dobu před rokem 1999,
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí v této části a stanovit, že dva body služebního postupu se přenáší do následujících let,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce je úředníkem Parlamentu. Byl povýšen se zpětnou platností k 1.1.1999 do platové třídy A6. V rámci tohoto povýšení byly zrušeny všechny body ve služebním postupu nabyté žalobcem do roku 1999. V odůvodnění poukázal Parlament na rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-30/02 (Leonhardt v. Parlament), který dle jeho názoru takové zrušení dovoluje.
   Žalobce k odůvodnění své žaloby uplatňuje, že přechodná ustanovení, podle kterých mají být všechny body ve služebním postupu získané před rokem 1999 v případě povýšení zrušeny, porušuje článek 45 služebního řádu. Podle názoru žalobce není toto ustanovení nutné a přiměřené a nerespektuje zásadu rovnosti. Žalobce také namítá, že předložená věc je nesrovnatelná s věcí T-30/02.