CELEX: C2006/249/33
Language: et
Date: 2006-10-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-220/06: 16. augustil 2006 esitatud hagi — JAKO-O versus Siseturu Ühtlustamise Amet — P.I. Fashion (JAKO-O)

14.10.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 249/14
            
         16. augustil 2006 esitatud hagi — JAKO-O versus Siseturu Ühtlustamise Amet — P.I. Fashion (JAKO-O)
   (Kohtuasi T-220/06)
   (2006/C 249/33)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles.
   Pooled
   
      Hageja: Jako-O Moebel und Spielmittel für die junge Familie GmbH (Bad Rodach, Saksamaa) (esindaja: advokaat E. Bertram)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: P.I. Fashion BV (Amsterdam, Madalmaad)
   Hageja(te) nõuded
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 14. juuni 2006. aasta otsus (asi R 1178/2005-2);
            
         
               —
            
            
               jätta ühenduse kaubamärgi taotluse nr 2395564 peale esitatud vastulause nr B 553695 rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Ühenduse sõnamärk “JAKO-O” kaupadele ja teenustele klassides 3, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 39 ja 41 (seebid, parfümeeria, eeterlikud õlid, kosmeetika) — taotlus nr 2395564.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: P.I. Fashion BV
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklik kujutismärk “LAGERFELD JAKO” kaupadele ja teenustele klassis 3.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause vaidlustatud kaupade osas.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata
   
      Õiguslikud alused: Nõukogu määruse 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine
   Hageja väidab, et varasema õiguse ja ühenduse kaubamärgitaotluse vahel puudub sarnasus nii foneetiliselt, visuaalselt kui kontseptuaalselt ning seetõttu puudub vähim segiajamise tõenäosus eespool mainitud artikli tähenduses. Segiajamise tõenäosust vähendab hageja arvates ka keskmise tarbija poolt elemendile LAGERFELD omistatud raam, mida tuleb käsitleda kui kaubamärgi domineerivat elementi.