CELEX: 62011TN0167
Language: et
Date: 2011-03-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-167/11: 15. märtsil 2011 esitatud hagi — Centre national de la recherche scientifique versus komisjon

14.5.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 145/34
            
         15. märtsil 2011 esitatud hagi — Centre national de la recherche scientifique versus komisjon
   (Kohtuasi T-167/11)
   2011/C 145/56
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Centre national de la recherche scientifique (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat N. Lenoir)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               kohustada komisjoni tagastama väidetav võlga summas 20 989,82 eurot, mille komisjon nõudis lepingu alusel sisse oma 26. oktoobri 2010. aasta võlateates nr 2010-1232 ja mis oli aluseks 17. detsembri 2010. aasta hüvitamisaktile (viide BUDG/C3 D(2010) B.2 — 1232), millele lisanduvad seadusjärgses määras intressid vastavalt lepingule kohalduvale Belgia õigusele;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide käsitleb teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse kuuendasse raamprogrammi (2002–2006) kuuluvat projekti „ALLOSTEM” puudutava lepingu LSHB-CT-2004-503319 (edaspidi „ALLOSTEM leping”) üldsätete artikli II.19 lõike 1 rikkumist, sest komisjon piiras või koguni võttis ära hageja võimaluse esitada tõendit lepingu nõuetekohasest täitmisest seoses personalikulude abikõlblikkusega, jättes arvestamata abikõlblike kulude määratlemise kriteeriumid.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide käsitleb ALLOSTEM lepingu üldsätete artiklitest II.19 ja II.20 tulenevate lepinguliste kohustuste rikkumist, kuna komisjon luges abikõlbmatuks kulud, mis olid seotud tähtajalise töölepinguga tööle võetud bioloogi „töötukindlustuse” ja rasedus- ja sünnituspuhkusega.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide käsitleb ALLOSTEM lepingu artikli 12 rikkumist, mille kohaselt tuleb Belgia õiguse alusel hinnata selle lepingu alusel maksmisele tuleva mis tahes võla kindlat laadi. Hageja väidab:
               
                           —
                        
                        
                           et komisjon tugines üksnes liidu õigusele, mitte aga Belgia õigusele, et hinnata, kas võlg oli kindel või mitte, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           et võlga oli tõsiselt vaidlustatud, mis võttis sellelt mis tahes kindla laadi.