CELEX: E2016J0003
Language: da
Date: 2016-12-22 00:00:00
Title: Domstolens dom af 22. december 2016 i sag E-3/16 — Ski Taxi SA, Follo Taxi SA og Ski Follo Taxidrift AS mod den norske regering ved Konkurransetilsynet (EØS-aftalens artikel 53 — konkurrencebegrænsende formål — offentlige indkøb — afgivelse af fælles bud inden for rammerne af et forvaltningskommanditselskab)

27.4.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 133/5
            
         DOMSTOLENS DOM
   af 22. december 2016
   i sag E-3/16
   Ski Taxi SA, Follo Taxi SA og Ski Follo Taxidrift AS mod den norske regering ved Konkurransetilsynet
   (EØS-aftalens artikel 53 — konkurrencebegrænsende formål — offentlige indkøb — afgivelse af fælles bud inden for rammerne af et forvaltningskommanditselskab)
   (2017/C 133/05)
   I sag E-3/16, Ski Taxi SA, Follo Taxi SA og Ski Follo Taxidrift AS mod den norske regering ved Konkurransetilsynet, hvori Norges Høyesterett har anmodet Domstolen om i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol at fortolke aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, navnlig artikel 53, har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher (refererende dommer) og dommerne Per Christiansen og Páll Hreinsson, afsagt dom den 22. december 2016.
   Domskonklusionen lyder således:
   
               1.
            
            
               Det er en betingelse for, at en aftale kan anses for at være en restriktion med et konkurrencebegrænsende formål som omhandlet i EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, at den er tilstrækkelig skadelig for konkurrencen. Det er ikke tilstrækkeligt, at den henset til den pågældende retlige og økonomiske sammenhæng blot kan hindre, begrænse eller fordreje konkurrencen.
            
         
               2.
            
            
               For at afgøre, om en aftale mellem virksomheder eller en vedtagelse inden for en sammenslutning af virksomheder er tilstrækkelig skadelig til at kunne udgøre en restriktion for konkurrencen, er det nødvendigt at forholde sig til indholdet af dens bestemmelser, til de formål, den tilsigter at opfylde, samt til den økonomiske og retlige sammenhæng, hvori den indgår. I forbindelse med vurderingen af denne kontekst skal der også tages hensyn til, hvilke tjenesteydelser der er tale om, og hvordan de pågældende markeder er opbygget og reelt fungerer. Selv om parternes hensigt ikke udgør et forhold, der nødvendigvis skal tages i betragtning ved fastlæggelsen af den restriktive karakter af en aftale mellem virksomheder, er der intet, der forbyder konkurrencemyndighederne, de nationale domstole eller Unionens retsinstanser at tage denne hensigt i betragtning.
            
         
               3.
            
            
               En aftale er kun tilstrækkelig skadelig for konkurrencen til, at den kan anses for at være en restriktion med et konkurrencebegrænsende formål, hvis dens skadelige karakter let kan påvises. Denne vurdering kan ikke udstrækkes til en fuldstændig undersøgelse af dens faktiske eller potentielle virkninger, ligesom den heller ikke kan indebære, at der foretages en bedømmelse af dens konkurrencefremmende eller konkurrencebegrænsende virkninger, og dermed at der anvendes en »rule of reason«.
            
         
               4.
            
            
               Med henblik på at afgøre, om afgivelse af fælles bud inden for rammerne af et forvaltningskommanditselskab er tilstrækkelig skadeligt for konkurrencen til, at dette kan betragtes som et konkurrencebegrænsende formål, skal der tages hensyn til indholdet af samarbejdet, formålet hermed og den økonomiske og retlige sammenhæng, hvori det indgår. Parternes hensigt kan ligeledes tages i betragtning, om end dette ikke er en nødvendig faktor.
            
         
               5.
            
            
               Eftersom afgivelsen af fælles bud indebærer en prisfastsættelse, der er udtrykkeligt forbudt i henhold til EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, kan bedømmelsen af den økonomiske og retlige sammenhæng begrænses til det, der er nødvendigt for at kunne fastslå, om der foreligger en restriktion med et konkurrencebegrænsende formål. Ved en sådan bedømmelse skal der imidlertid tages hensyn til — om end på en forenklet måde — om parterne i en aftale er faktiske eller potentielle konkurrenter, og om den fælles fastsættelse af prisen på det bud, der blev afgivet til den ordregivende myndighed, udgør en accessorisk begrænsning.
            
         
               6.
            
            
               Selv om den omstændighed, at den ordregivende myndighed informeres om, at der er tale om et fælles bud, kan indicere, at parterne ikke havde til hensigt at overtræde forbuddet mod aftaler mellem virksomheder, er dette ikke, i sig selv, en forudsætning for at kunne afgøre, om en aftale kan anses for at udgøre en restriktion med et konkurrencebegrænsende formål.