CELEX: 62020CN0553
Language: nl
Date: 2020-10-26 00:00:00
Title: Zaak C-553/20: Beroep ingesteld op 26 oktober 2020 — Polen/Parlement en Raad

18.1.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 19/38
            
         
      Beroep ingesteld op 26 oktober 2020 — Polen/Parlement en Raad
      (Zaak C-553/20)
      (2021/C 19/40)
      Procestaal: Pools
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)
      
         Verwerende partijen: Europees Parlement, Raad van de Europese Unie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  nietigverklaring van artikel 1, punt 6, onder d), van verordening (EU) 2020/1054 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2020 tot wijziging van verordening (EG) nr. 561/2006 wat betreft de minimumeisen voor maximale dagelijkse en wekelijkse rijtijden, minimumonderbrekingen en dagelijkse en wekelijkse rusttijden, en verordening (EU) nr. 165/2014 wat betreft positionering door middel van tachografen (1);
               
            
                  —
               
               
                  verwijzing van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie in de kosten.
               
            Subsidiair, voor het geval het Hof van Justitie oordeelt dat de bestreden bepaling van verordening 2020/1054 niet zonder inhoudelijke wijziging kan worden gescheiden van de rest van die verordening, verzoekt de Republiek Polen om nietigverklaring van verordening 2020/1054 in haar geheel.
      
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van haar beroep voert de Republiek Polen tegen de bestreden bepalingen van verordening 2020/1054 de volgende middelen aan:
      
                  1)
               
               
                  schending van het evenredigheidsbeginsel (artikel 5, lid 4, VEU) door arbitraire omschrijving van de plaatsen waar bestuurders moeten rusten;
               
            
                  2)
               
               
                  schending van artikel 91, lid 2, VWEU door vaststelling van maatregelen zonder rekening te houden met de gevolgen ervan voor de levensstandaard en de werkgelegenheid in bepaalde regio’s, en voor de exploitatie van de vervoersfaciliteiten;
               
            
                  3)
               
               
                  schending van artikel 94 VWEU door vaststelling van maatregelen zonder rekening te houden met de economische toestand van de vervoerondernemers;
               
            
                  4)
               
               
                  schending van het rechtszekerheidsbeginsel door onnauwkeurige formulering van de bepaling op een manier die het niet mogelijk maakt de daaruit voortvloeiende verplichtingen vast te stellen;
               
            
                  5)
               
               
                  schending van artikel 11 VWEU en artikel 37 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie door geen rekening te houden met de eisen inzake milieubescherming.
               
            De Republiek Polen stelt inzonderheid dat de bestreden bepaling een schending vormt van het evenredigheidsbeginsel. Met betrekking tot de vaststelling van inadequate criteria voor de plaatsen waar bestuurders moeten rusten is de uit verordening nr. 561/2006 voortvloeiende regel geschonden dat de bestuurder tijdens de rusttijd vrijelijk kan beschikken over zijn tijd. Tegelijkertijd zijn wegvervoerondernemingen buitensporige lasten opgelegd die een negatieve invloed hebben niet alleen op de situatie van afzonderlijke ondernemingen, vooral de kleine en middelgrote, en op de markt van vervoersdiensten, maar ook op het milieu. De negatieve gevolgen van de toepassing van de bestreden bepaling zullen vooral gevoeld worden door ondernemers uit landen van buiten het centrum van de Europese Unie. Daarnaast vindt de gekozen oplossing geen objectieve rechtvaardiging in het licht van de situatie van de bestuurders. Zij weerspiegelt evenmin de specifieke aard van de gereguleerde diensten.
      
         (1)  PB 2020, L 249, blz. 1.