CELEX: 62008CN0394
Language: sk
Date: 2008-09-12 00:00:00
Title: Vec C-394/08 P: Odvolanie podané 12. septembra 2008 : Zipcar, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z  25. júna 2008 vo veci T-36/07: Zipcar, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

8.11.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 285/28
            
         Odvolanie podané 12. septembra 2008: Zipcar, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 25. júna 2008 vo veci T-36/07: Zipcar, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-394/08 P)
   (2008/C 285/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Odvolateľka: Zipcar, Inc. (v zastúpení: M. Elmslie, solicitor, N. Saunders, barrister)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Canary Islands Car SL
   Návrhy odvolateľky
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. júna 2008 vo veci T-36/07 v celom rozsahu,
            
         
               —
            
            
               vrátiť prihlášku Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), aby mohol pokračovať v konaní,
            
         
               —
            
            
               zaviazať odporcu na náhradu trov konania odvolateľky v tomto odvolacom konaní, aj v konaní pred Súdom prvého stupňa.
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok by sa mal zamietnuť z týchto dôvodov:
   
               1.
            
            
               Nesprávne rozšírenie skutkových a právnych súvislostí pri preskúmaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa vo svojom rozsudku zmenil predmet konania pred odvolacím senátom ÚHVT a prihliadol na skutočnosti a hľadiská, ktoré rozšírili skutkové a právne súvislosti sporu pred ÚHVT.
            
         
               2.
            
            
               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 (1). Súd prvého stupňa totiž uviedol, že za relevantnú treba považovať len španielsky hovoriacu verejnosť, „ak by sa aj malo uznať, že v niektorých regiónoch Španielska, ako napríklad na Kanárskych ostrovoch, sa bežne hovorí anglicky alebo že niektorí španielski spotrebitelia ovládajú angličtinu“. Ide tu o nesprávne právne posúdenie, pretože ide o rozhodnutie, kde pri posúdení jazykových schopností a porozumenia bežného spotrebiteľa v konkrétnom prípade je jedinou otázkou určenie hlavného alebo prvého jazyka členského štátu, v ktorom existuje skoršie právo, bez ohľadu na ostatné skutočnosti, ktoré určujú charakter relevantného spotrebiteľa.
            
         
               3.
            
            
               Ďalšie porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 40/94. Po vymedzení troch kategórií podobnosti medzi prihlasovanými tovarmi a službami a údajným skorším právom, konkrétne kategórií „sčasti totožné“, „sčasti veľmi podobné“ a „sčasti sa v zásade nelíšiace“, sa Súd prvého stupňa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neprihliadol na vplyv týchto troch kategórií pri posudzovaní, či existovala pravdepodobnosť zámeny.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).