CELEX: 62008TN0423
Language: pl
Date: 2008-09-27 00:00:00
Title: Sprawa T-423/08: Skarga wniesiona w dniu 27 września 2008 r. — INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft przeciwko OHIM — Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO)

6.12.2008   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 313/43
            
         Skarga wniesiona w dniu 27 września 2008 r. — INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft przeciwko OHIM — Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO)
   (Sprawa T-423/08)
   (2008/C 313/79)
   Język skargi: węgierski
   Strony
   
      Strona skarżąca: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Mór, Węgry) (przedstawiciel: adwokat E. Petruska)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Unión de Agricultores SA.
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 22 lipca 2008 r. (R 71/2008-2);
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy„HUNAGRO” dla towarów i usług z klas 29, 31 i 35 — zgłoszenie nr 004508917
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Unión de Agricultores SA.
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Wspólnotowych znak towarowy „UNIAGRO” dla towarów z klasy 31
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Wydział Sprzeciwów uwzględnił sprzeciw
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie
   
      Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, ponieważ OHIM dokonał błędnej interpretacji tego przepisu; naruszenie art. 12 lit. a) i b) rozporządzenia nr 40/94, ponieważ decyzja OHIM pozbawiła skarżącą możliwości, z jednej strony, używania nazwy właściciela i z drugiej strony, używania wskazówki pochodzenia geograficznego swych towarów.