CELEX: C2007/020/12
Language: et
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-478/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Efetio Athinon (Kreeka) 21. novembril 2006 — Kokkoris D. Tsanas K. EPE jt versus GlaxoSmithKline Anonimi Emporiki Viomikhaniki Etairia Farmakeftikon Proionton

27.1.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 20/9
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Efetio Athinon (Kreeka) 21. novembril 2006 — Kokkoris D. Tsanas K. EPE jt versus GlaxoSmithKline Anonimi Emporiki Viomikhaniki Etairia Farmakeftikon Proionton
   (Kohtuasi C-478/06)
   (2007/C 20/13)
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Efetio Athinon
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Kokkoris D. Tsanas K. EPE jt
   
      Kostja: GlaxoSmithKline Anonimi Emporiki Viomikhaniki Etairia Farmakeftikon Proionton
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas asjaolu, et turgu valitsevat seisundit omav ettevõtja keeldub temale ravimite hulgimüüjate poolt esitatud tellimusi täies mahus täitmast, mis tuleneb tema soovist piirata nimetatud hulgimüüjate eksporditegevust ning sedasi piirata paralleelkaubandusega põhjustatavat kahju, kujutab iseenesest kuritarvitust EÜ artikli 82 tähenduses? Kas vastust sellele küsimusele mõjutab asjaolu, et paralleelkaubandus on hulgimüüjate jaoks eriti tulutoov Euroopa Liidus kehtivate hindade erinevuse tõttu, mis tuleneb riigi sekkumisest ehk ravimituru suhtes sellise korra kehtestamisest, mis ei tekita vaba konkurentsi, vaid milles vastupidi suures osas toimib riigipoolne sekkumine? Kas siseriiklikul kohtul on õigus ühenduse konkurentsieeskirju kohaldada ühtemoodi nii vabas konkurentsis toimivate turgude kui ka nende turgude suhtes, kus konkurents on riigi sekkumise tõttu kahjustatud?
            
         
               2.
            
            
               Kui Euroopa Kohus leiab, et paralleelkaubanduse piiramine eespool mainitud põhjustel kõikidel juhtudel ikkagi ei kujuta endast kuritarvitust, kui piiraja on turgu valitsevat seisundit omav ettevõtja, siis kuidas tuleb võimalikku kuritarvitust hinnata?
            
         Iseäranis:
   
               2.1
            
            
               Kas on võimalik sobivate kriteeriumidena käsitleda tavapärase siseriikliku tarbimise ületamise protsenti ja/või kahju, mis turgu valitsevat seisundit omava ettevõtja kogukäibele ja -tulule tekkis? Kui vastus on jaatav, siis mismoodi tuleb paika panna ületamise protsendi määr ja kahjumäär — viimatimainitu arvutatakse käibe ja kogutulu protsendina —, mida ületades oleks kõnealune käitumine kuritarvitus?
            
         
               2.2
            
            
               Kas on kohane järgida huvide tasakaalul rajanevat lähenemisviisi ning kui jah, siis milliseid huve tuleb kaaluda?
               Täpsemalt:
               
                           a)
                        
                        
                           Kas vastust mõjutab asjaolu, et lõpptarbijaks olev haige saab paralleelkaubandusest vaid piiratud rahalist kasu?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Kas ja mil määral tuleb arvesse võtta sotsiaalkindlustusorganite huvi odavamate ravimite vastu?
                        
                     
         
               2.3
            
            
               Milliseid teisi kriteeriume ja lähenemisviise saab antud asjas kohasteks pidada?