CELEX: C1998/007/62
Language: es
Date: 1998-01-10 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por Guérin Automobiles contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-275/97)

10. 1. 98             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/21
Motivos y principales alegaciones                                 ambos recursos, cuyo objeto, aunque se refieran a procedi-
                                                                  mientos administrativos diferentes, es que se determine si
Los motivos y principales alegaciones son similares a los         la Comisión actuÂa o no incorrectamente al no considerar a
invocados en el asunto T-16/97 (1).                               las asociaciones de consumidores como partes interesadas
                                                                  en un procedimiento antidumping relativo a productos
(1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.                                 que normalmente no se venden al por menor.
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1997 por               Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por GueÂrin
European Office of Consumer Unions (BEUC) contra la               Automobiles contra la Comisión de las Comunidades
           Comisión de las Comunidades Europeas                                             Europeas
                      (Asunto T-256/97)                                                (Asunto T-275/97)
                         (98/C 7/61)                                                       (98/C 7/62)
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 1997 un          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1997 un
formulado por European Office of Consumer Unions                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
(BEUC), representada por el Sr. Bernard O'Connor, Abo-            formulado por GueÂrin Automobiles, representado por el
gado de Irlanda, asistido por el Sr. Bonifacio García             Sr. Xavier LemeÂe, y asistido por el Sr. Jean-Claude Four-
Porras, Abogado del Ilustre Colegio de Salamanca, de              goux, Abogado de París, que designa como domicilio en
O'Connor and Company, que designa como domicilio en               Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂa-
Luxemburgo el despacho de ArseÁne Kronshagen, 22, rue             trix de Bourbon.
Marie Adelaïde.
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          tancia que:
tancia que:
                                                                  Ð Anule la Decisión de la Comisión de 25 de abril de
Ð Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del
                                                                      1997.
     Tratado CE, la Decisión de la Comisión dirigida a la
     parte demandante contenida en el escrito de 18 de
     julio de 1997 (veÂase el anexo 1), por la que se le          Ð Tome nota de que el Sr. LemeÂe se reserva la posibilidad
     deniega el reconocimiento como «parte interesada» en             de interponer un recurso de indemnización con arreglo
     relación con todos los aspectos de un procedimiento              al artículo 215 del Tratado.
     antidumping iniciado por la Comisión el 11 de julio
     de 1997, relativo a las importaciones de tejidos de          Ð Condene en costas a la Comisión.
     algodón en rama originarios de la RepuÂblica Popular
     de China, Egipto, India, Indonesia, PaquistaÂn y Tur-
     quía y se deniega la petición del demandante de que se       Motivos y principales alegaciones
     le transmita la demanda y se le permita el acceso a los
     documentos e informaciones no confidenciales propor-         La sociedad demandante impugna el archivo definitivo de
     cionados por todas las partes en dicho procedimiento.        la denuncia que había presentado contra la sociedad Nis-
                                                                  san France con arreglo al artículo 85 del Tratado CE y al
Ð Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del                Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión (1) y que se
     Tratado CE, la Decisión contenida en el citado escrito,      refería a la imposición, por parte de esta uÂltima sociedad,
     en la medida en que esta Decisión deniega el acceso de       de un reÂgimen de concesión pretendidamente incompatible
     la parte demandante y otras organizaciones de consu-         con los requisitos de dicho Reglamento.
     midores a la información no confidencial facilitada en
     un procedimiento antidumping relativo a productos            La demandante precisa a este respecto que, en su escrito
     que normalmente no se venden al por menor.                   de archivo, la demandada se basa fundamentalmente en
                                                                  las disposiciones maÂs protectoras del nuevo Reglamento
Ð Condene en costas a la Comisión.                                (CE) no 1475/95 (2) que, de hecho, obliga a Nissan, en sus
                                                                  relaciones con sus concesionarios, a modificar en el futuro
Motivos y principales alegaciones                                 el contrato controvertido y su comportamiento, elimi-
                                                                  nando las infracciones eventuales «cometidas en el
La parte demandante en el presente asunto es la misma             pasado». La demandante senÄala a este respecto que a ella
organización representativa de los consumidores que en el         sólo le afecta una situación anterior a la entrada en vigor
asunto T-84/97, BEUC/Comisión. Los motivos y principa-            de dicho Reglamento y que sólo había denunciado a la
les alegaciones son fundamentalmente los mismos en                Comisión esa situación.
 ---pagebreak--- C 7/22                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10. 1. 98
En apoyo de sus pretensiones alega los motivos siguientes:              Motivos y principales alegaciones
Ð Vicios fundamentales de forma en la medida en que,                    La sociedad demandante impugna el archivo definitivo de
     en la Decisión impugnada, la Comisión se abstuvo de                la denuncia que había presentado contra la sociedad Volvo
     motivar la negativa a perseguir las infracciones ante-             France con arreglo al artículo 85 del Tratado CE y al
     riores a la entrada en vigor del Reglamento (CE)                   Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión (1) y que se
     no 1475/95 que le habían sido denunciadas.                         refería a la imposición, por parte de esta uÂltima sociedad
                                                                        de un reÂgimen de concesión pretendidamente incompatible
Ð Violación del Tratado en la medida en que la deman-                   con los requisitos de dicho Reglamento.
     dada cometió un error manifiesto de apreciación de
     los hechos.                                                        Los motivos y las principales alegaciones son ideÂnticos a
                                                                        los formulados en el marco del asunto T-275/97, GueÂrin
Ð Desviación de poder en la medida en que, al reprodu-                  Automobiles/Comisión (2).
     cir la alegación de Nissan France sin analizarla, la
     demandada ha dado muestras de un deseo de amnis-                   (1) Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión, de 12 de diciem-
     tiar infracciones cometidas. Por lo demaÂs, la actitud de              bre de 1984, relativo a la aplicación del apartado 3 del
                                                                            artículo 85 del Tratado CEE a determinadas categorías de
     eÂsta contradice directamente el intereÂs comunitario al
                                                                            acuerdos de distribución y de servicio de venta y de postventa
     negarse a proporcionar un efecto uÂtil real al Derecho                 de vehículos automóviles (DO L 15 de 18. 1. 1985, p. 16; EE
     comunitario de la competencia.                                         08/02, p. 150).
                                                                        (2) VeÂase la paÂgina 21 del presente Diario Oficial.
(1) Reglamento (CEE) no 123/85 de la Comisión, de 12 de diciem-
    bre de 1984, relativo a la aplicación del apartado 3 del
    artículo 85 del Tratado CEE a determinadas categorías de
    acuerdos de distribución y de servicio de venta y de postventa
    de vehículos automóviles (DO L 15 de 18. 1. 1985, p. 16; EE
    08/02, p. 150).
(2) Reglamento (CE) no 1475/95 de la Comisión, de 28 de junio           Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por la Socie-
    de 1995, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85    dad Ismeri Europa Srl contra el Tribunal de Cuentas de
    del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de distribu-                          las Comunidades Europeas
    ción y de servicio de venta y de postventa de vehículos auto-
                                                                                                 (Asunto T-277/97)
    móviles (DO L 145 de 29. 6. 1995, p. 25).
                                                                                                     (98/C 7/64)
                                                                                       (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 20 de octubre de 1997 por GueÂrin                Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1997 un
Automobiles contra la Comisión de las Comunidades                       recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades
                             Europeas                                   Europeas formulado por la Sociedad Ismeri Europa Srl,
                       (Asunto T-276/97)                                representada por los Sres. Sergio Ristuccia y Gian Luigi
                                                                        Tosato, Abogados de Roma, que designa como domicilio
                            (98/C 7/63)                                 en Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Schmitt, 7, Val
                                                                        Ste-Croix.
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  que:
Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  a) Declare la responsabilidad extracontractual del Tribu-
formulado por GueÂrin Automobiles, representado por el                       nal de Cuentas y, en consecuencia, lo condene:
Sr. Xavier LemeÂe, procurador y asistido por el Sr. Jean-
Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como                          1) Al pago de la cantidad que el Tribunal de Primera
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot                               Instancia considere equitativa para resarcir a la
Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon.                                              demandante del danÄo sufrido en su reputación.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                     2) Al pago de 943 725 ecus como compensación por
tancia que:                                                                       el danÄo patrimonial sufrido como consecuencia de
                                                                                  la resolución de determinados contratos.
Ð Anule la Decisión de la Comisión de 25 de abril de
                                                                             3) Al pago de una cantidad Ðque se determinaraÂ en
     1997.
                                                                                  el transcurso del procedimiento, o bien la que el
                                                                                  Tribunal de Primera Instancia considerare equita-
Ð Tome nota de que el Sr. LemeÂe se reserva la posibilidad                        tivaÐ en concepto del danÄo patrimonial derivado
     de interponer un recurso de indemnización con arreglo                        del lucro cesante.
     al artículo 215 del Tratado.
                                                                             4) Al pago de los intereses legales y de la revaluación
Ð Condene en costas a la Comisión.                                                monetaria por cada uno de los citados conceptos.