CELEX: E2012P0001
Language: el
Date: 2012-01-09 00:00:00
Title: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2012 από την Den norske Forleggerforening κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ (Υπόθεση E-1/12)

15.3.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 76/13
            
         Προσφυγή που ασκήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2012 από την Den norske Forleggerforening κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ
   (Υπόθεση E-1/12)
   2012/C 76/10
   Στις 9 Ιανουαρίου 2012, η Den norske Forleggerforening, εκπροσωπούμενη από τoν δικηγόρο Jan Magne Juuhl-Langseth, Advokatfirmaet Schjødt, Munkedamsveien 45, N-0201, Όσλο, Νορβηγία, άσκησε προσφυγή κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ ενώπιον του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ.
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο ΕΖΕΣ:
   
               1)
            
            
               Να κηρύξει άκυρη την απόφαση αριθ. 311/11/COL της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ· και
            
         
               2)
            
            
               Να διατάξει την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
   
               —
            
            
               Ο προσφεύγων είναι η Νορβηγική Ένωση Εκδοτών. Μέλη της είναι εκδοτικοί οίκοι στη Νορβηγία.
            
         
               —
            
            
               Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης αριθ. 311/11/COL της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, η οποία εκδόθηκε στις 12 Οκτωβρίου 2011.
            
         
               —
            
            
               Ο προσφεύγων ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ:
               
                           —
                        
                        
                           Παρέλειψε να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας, σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του μέρους I του πρωτοκόλλου 3 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου (ΣΕΔ), και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της, όπως επιτάσσει το άρθρο 16 της ΣΕΔ.