CELEX: 62021CN0445
Language: da
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Sag C-445/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 15. juli 2021 — »EUROBANK BULGARIA« AD mod NI, RZ og »DMD DEVELOPMENTS« OOD

11.10.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 412/6
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 15. juli 2021 — »EUROBANK BULGARIA« AD mod NI, RZ og »DMD DEVELOPMENTS« OOD
      (Sag C-445/21)
      (2021/C 412/03)
      Processprog: bulgarsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Sofiyski gradski sad
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger:»EUROBANK BULGARIA« AD
      
         Sagsøgte: NI, RZ og »DMD DEVELOPMENTS« OOD
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Skal begrebet »forbruger« i artikel 17 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 (1) af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, fortolkes i betragtning af sit indhold som fastsat i Rådets direktiv 87/102/EØF (2) af 22. december 1986 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om forbrugerkredit, eller har det et selvstændigt indhold?
               
            
                  2)
               
               
                  Er det formål, der følger af den lovlige virkning af aftalen, som i det foreliggende tilfælde giver mulighed for en fremtidig gevinst (investeringsøjemed), relevant ved vurderingen af egenskaben som »forbruger«, eller har forbindelsen mellem aftalen og personens erhvervsmæssige virksomhed på tidspunktet for aftalens indgåelse betydning?
               
            
                  3)
               
               
                  Skal begrebet »lån, der skal tilbagebetales i rater«, således som det anvendes i artikel 17, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, fortolkes således, at det kun vedrører aftaler om genstande (fysiske genstande og løsøre), eller omfatter det alle lån, herunder lån i henhold til en bankkreditaftale indgået med henblik på erhvervelsen af en beboelsesejendom?
               
            
                  4)
               
               
                  Kan der af forordning nr. 1215/2012, idet den med hensyn til begrebet »bopæl« i artikel 62, stk. 1, henviser til den nationale lovgivning, der gælder for den ret, hvor sagen er anlagt, udledes selvstændige kriterier (f.eks. et formelt kendetegn for forbindelsen til et bestemt område) for at fastslå, om der foreligger en bopæl i den medlemsstat, ved hvis ret der verserer en sag mod en forbruger?
               
            
                  5)
               
               
                  Hvorledes skal begrebet »sædvanligt opholdssted«, således som det anvendes i artikel 19, nr. 3), i forordning (EU) nr. 1215/2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, forstås, for så vidt som en kreditaftale indgået med henblik på erhvervelsen af en beboelsesejendom kan være en forbrugeraftale som omhandlet i artikel 17, stk. 1, litra c), og er det navnlig muligt, at den har sammenhæng med centret for forbrugerens hovedinteresser?
               
            
                  6)
               
               
                  Såfremt forordning (EU) nr. 1215/2012 fastsætter selvstændige kriterier til sikring af sin effektive anvendelse med hensyn til begrebet »bopæl«, skal også den stedlige kompetence da bestemmes på grundlag af dette begreb?
               
            
         (1)  EUT 2012, L 351, s. 1.
      
         (2)  EFT 1987, L 42, s. 48.