CELEX: 62017TN0358
Language: nl
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Zaak T-358/17: Beroep ingesteld op 31 mei 2017 — Mubarak/Raad

24.7.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 239/71
            
         Beroep ingesteld op 31 mei 2017 — Mubarak/Raad
   (Zaak T-358/17)
   (2017/C 239/83)
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Caïro, Egypte) (vertegenwoordigers: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister, G. Martin, M. Rushton en C. Enderby Smith, Solicitors)
   
      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               besluit (GBVB) 2017/496 van de Raad van 21 maart 2017 tot wijziging van besluit 2011/172/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen vanwege de situatie in Egypte (PB 2017, L 76, blz. 22; hierna: „bestreden besluit”), en uitvoeringsverordening (EU) 2017/491 van de Raad van 21 maart 2017 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 270/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in verband met de situatie in Egypte (PB 2017, L 76, blz. 10; hierna: „bestreden verordening”), nietig verklaren voor zover zij verzoeker betreffen;
            
         
               —
            
            
               verklaren dat artikel 1, lid 1, van besluit 2011/172/GBVB van de Raad van 21 maart 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen vanwege de situatie in Egypte (PB 2011 L 76, blz. 63; hierna: „besluit”) en artikel 2, lid 1, van verordening (EU) nr. 270/2011 van de Raad van 21 maart 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in verband met de situatie in Egypte (PB 2011 L 76, blz. 4; hierna: „verordening”) niet van toepassing zijn voor zover zij verzoeker betreffen en dientengevolge besluit (GBVB) 2016/411 nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft;
            
         
               —
            
            
               de Raad verwijzen in verzoekers kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vijf middelen aan.
   
               1.
            
            
               Eerste middel: artikel 1, lid 1, van het besluit en artikel 2, lid 1, van de verordening zijn onrechtmatig omdat (a) zij geen geldige rechtsgrondslag hebben en/of (b) zij het evenredigheidsbeginsel schenden.
            
         
               2.
            
            
               Tweede middel: de Raad heeft de rechten geschonden die verzoeker geniet uit hoofde van artikel 6 VEU, gelezen in samenhang met de artikelen 2 en 3 VEU, en de artikelen 47 en 48 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, door te vooronderstellen dat gerechtelijke procedures in Egypte de fundamentele mensenrechten eerbiedigen.
            
         
               3.
            
            
               Derde middel: de Raad heeft beoordelingsfouten gemaakt door vast te stellen dat was voldaan aan het criterium voor plaatsing van verzoeker op een lijst, vastgelegd in artikel 1, lid 1, van het besluit en artikel 2, lid 1, van de verordening.
            
         
               4.
            
            
               Vierde middel: de Raad heeft verzoekers recht van verdediging en zijn recht op behoorlijk bestuur en op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden. Meer in het bijzonder heeft de Raad niet zorgvuldig en onpartijdig onderzocht of de redenen die waren aangevoerd ter rechtvaardiging van de nieuwe plaatsing van verzoeker op een lijst, gegrond waren in het licht van de opmerkingen die verzoeker had gemaakt voordat hij opnieuw op een lijst werd geplaatst.
            
         
               5.
            
            
               Vijfde middel: de Raad heeft zonder rechtvaardiging of evenredigheid inbreuk gemaakt op verzoekers grondrechten, waaronder zijn recht op bescherming van zijn eigendom en van zijn goede naam. Het bestreden besluit en de bestreden verordening hebben vergaande gevolgen voor verzoeker, zowel wat zijn eigendom als zijn reputatie wereldwijd betreft. De Raad heeft niet aangetoond dat de bevriezing van verzoekers tegoeden en economische middelen verband houdt met of gerechtvaardigd is door een legitieme doelstelling en al helemaal niet dat die bevriezing evenredig is aan een dergelijke doelstelling.