CELEX: 62017TN0113
Language: sk
Date: 2017-02-20 00:00:00
Title: Vec T-113/17: Žaloba podaná 20. februára 2017 – Crédit Agricole a Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/Komisia

17.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 231/27
            
         Žaloba podaná 20. februára 2017 – Crédit Agricole a Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/Komisia
   (Vec T-113/17)
   (2017/C 231/34)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Crédit Agricole SA (Montrouge, Francúzsko), Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (v zastúpení: J.-P. Tran Thiet, avocat, M. Powell, solicitor, J. Jourdan a J.-J. Lemonnier, avocats)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil článok 1 písm. a) a následne článok 2 písm. a) rozhodnutia,
            
         
               —
            
            
               v každom prípade zrušil článok 2 písm. a) rozhodnutia.
            
         Subsidiárne:
   
               —
            
            
               podstatne znížil pokutu uloženú žalobkyniam v rámci výkonu svojej neobmedzenej rozhodovacej právomoci na základe článku 261 ZFEÚ a článku 31 nariadenia č. 1/2003.
            
         V ďalšom rade:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutia vyšetrovateľa z 2. októbra 2014, zo 4. marca 2015, z 27. marca 2015, 29. júla 2015 a 19. septembra 2016 a následne zrušil článok 1 písm. a) a článok 2 písm. a) rozhodnutia,
            
         
               —
            
            
               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Táto žaloba sa týka čiastočného zrušenia rozhodnutia Európskej komisie zo 7. decembra 2016, C(2016) 8530 final, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ vo veci Euro úrokových derivátov (AT.38814 – EIRD), ktorým sa uložila žalobkyniam pokuta vo výške 114 654 000 eur, a subsidiárne sa týka podstatného zníženia sankcie.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú desať žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na prístup k spravodlivosti a zásady kontradiktórnosti.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na porušení nestrannosti a prezumpcie neviny.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie nestanovuje účasť žalobkýň na údajných manipulačných postupoch.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie nesprávne určilo obmedzenia na základe dotknutých postupov.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia tým, že zastávala názor, že všetky postupy predstavovali jedno porušenie.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie dostatočne právne nepreukázalo vedomosť žalobkýň o celkovom pláne a ich vôľu sa na ňom zúčastniť.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorým je postihnuté napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom označilo údajné porušenie žalobkýň ako pokračujúce, zatiaľ čo bolo nanajvýš opakované.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorým je postihnuté napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom v ňom bolo uvedené, že žalobkyne vykonávali obchodné postupy.
            
         
               9.
            
            
               Deviaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Komisia uložila pokutu v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania, zásadou riadnej správy vecí verejných, povinnosťou odôvodnenia, právom na obranu a zásadou proporcionality.
            
         
               10.
            
            
               Desiaty žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Všeobecný súd má znížiť výšky pokuty, ktorá je neprimeraná vzhľadom na závažnosť a dĺžku trvania postupov.