CELEX: 61989CJ0066
Language: el
Date: 1990-05-17 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 17ης Μαΐου 1990. # Directeur général des douanes et des droits indirects κατά Powerex-Europe. # Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Tribunal d'instance du Mans - Γαλλία. # Κοινό δασμολόγιο - Διάκριση 85.21 Δ ΙΙ - Δίσκοι από πυρίτιο. # Υπόθεση C-66/89.

ΈΚΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠ' ΑΚΡΟΑΤΗΡΊΟΥ ΣΥΖΉΤΗΣΗ
      στην υπόθεση C-66/89 (
            *1
         )
      Ι — Πραγματικά περιστατικά και διαδικασία
      
               1.
            
            
               Η εταιρία Powerex-Europe εισάγει από τις Ηνωμένες Πολιτείες δίσκους πυριτίου, τους οποίους επεξεργάζεται με διάφορους τρόπους στα εργοστάσια της του Massy και του Mans, με σκοπό τη μετατροπή τους σε ηλεκτρονικά στοιχεία που αποκαλούνται ημιαγωγοί υψηλής ισχύος ( κυρίως thyristor ), δηλαδή διατάξεις οι οποίες δεν επιτρέπουν τη διέλευση ηλεκτρικού ρεύματος παρά μόνο κατά τη μία φορά.
            
         
               2.
            
            
               Τα εξαρτήματα τα οποία εισάγει η εταιρία Powerex είναι δύο τύπων, Α και Β, αντιστοιχούν δε σε διαφορετικούς βαθμούς επεξεργασίας και χρησιμοποιούνται σε διαφορετικά στάδια καθεμιάς από τις τρεις φάσεις της τεχνικής επεξεργασίας που πραγματοποιεί η εν λόγω εταιρία. Πριν από την εισαγωγή τους στη Γαλλία προστίθενται στα εξαρτήματα αυτά, τα οποία συγκολλώνται σε δίσκους από μολυβδένιο, ορισμένες προσμείξεις.
               Τα εξαρτήματα τύπου Α εισάγονται στην κατάσταση αυτή, ενώ δεν έχει συντελεστεί στο σύνολο της η αποκαλούμενη πρώτης φάσεως επεξεργασία, κατόπιν δε η Powerex τα μεταποιεί, η δε μεταποίηση συνίσταται στην αλλαγή του πλευρικού τοιχώματος των δίσκων πυριτίου με τη δημιουργία ενός επιφανειακού στρώματος, επεξεργασία μετά την οποία ο δίσκος έχει ήδη την ιδιότητα να επιτρέπει τη διέλευση του ρεύματος κατά τη μία φορά και να την εμποδίζει κατά την άλλη. Ύστερα από την επεξεργασία αυτή ακολουθεί μια σειρά ελέγχων με τους οποίους τερματίζεται η πρώτη φάση.
               Όσον αφορά τα εξαρτήματα τύπου Β, η επεξεργασία μεταποιήσεως πρώτης φάσεως πραγματοποιείται προ της εισαγωγής τους. Αντίθετα, η επεξεργασία μεταποιήσεως δεύτερης φάσεως γίνεται μετά την εισαγωγή, τόσο στα εξαρτήματα τύπου Α όσο και στα εξαρτήματα τύπου Β. Η επεξεργασία αυτή συνίσταται στην εισαγωγή προσμείξεων: η προσθήκη προσμείξεων κατά την πρώτη φάση δεν είναι πλήρως ελεγχόμενη, πράγμα το οποίο αποκλείει επίσης τη δυνατότητα να ελέγχεται η ηλεκτρική ροή που διατρέχει τον δίσκο πυριτίου από τη μία πλευρά του ως την άλλη. Η δεύτερη φάση συνίσταται σε νέα ακτινοβόλησή του με δέσμη ηλεκτρονίων, τα οποία προσθέτουν περαιτέρω προσμείξεις, τη φορά αυτή όμως κατά πλήρως ελεγχόμενο και υπολογισμένο τρόπο.
               Η τρίτη φάση της συναρμολογήσεως ή της εφαρμογής με θήκη πραγματοποιείται από την Powerex για όλους τους τύπους δίσκων πυρι-, τίου τους οποίους εισάγει.
            
         
               3.
            
            
               Η διαφορά της κύριας δίκης μεταξύ της τελωνειακής υπηρεσίας και της εταιρίας Powerex ανακύπτει από τη διαφορά απόψεων όσον αφορά τη δασμολογική κατάταξη αυτών των δίσκων πυριτίου για τις εισαγωγές που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ της 16ης Μαΐου και της 14ης Σεπτεμβρίου 1986. Η τελωνειακή υπηρεσία υποστηρίζει ότι αυτοί οι δίσκοι εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού ( ΕΟΚ ) 1203/86 της Επιτροπής της 23ης Απριλίου 1986 (στο εξής: κανονισμός 1203/86) και, επομένως, πρέπει να καταταγούν στη διάκριση 85.21 Δ II του κοινού δασμολογίου ( δασμός 17 % ), η οποία ορίζεται ως εξής:
               
                        « 85.21 :
                     
                     
                        Λυχνίες κάθε είδους ηλεκτρονικές...
                     
                  
                        Δ.
                     
                     
                        Δίοδοι, κρυσταλλολυχνίες και παρόμοιες διατάξεις με ημιαγωγό, δίοδοι εκπομπής φωτός, ηλεκτρονικές μικροκατασκευές.
                     
                  
                        II.
                     
                     
                        Άλλα. »
                     
                  Αντίθετα, η εταιρία Powerex είχε δηλώσει τους δίσκους πυριτίου στη διάκριση 85.21 Ε ( δασμός 5,8 % ), η οποία ορίζει τα εξής:
               
                        « 85.21 Ε:
                     
                     
                        Μέρη και ξεχωριστά τεμάχια [ ανταλλακτικά ] ».
                     
                  Η τελωνειακή υπηρεσία άσκησε τότε αγωγή κατά της εταιρίας Powerex ζητώντας την καταβολή της διαφοράς μεταξύ του δασμού που κατ' αυτήν έπρεπε να καταβληθεί και του πράγματι καταβληθέντος.
            
         
               4.
            
            
               Το tribunal d'instance του Mans, επιληφθέν της διαφοράς, έκρινε ότι ήταν απαραίτητο προς έκδοση της αποφάσεως του να καθοριστούν με βεβαιότητα οι ιδιότητες των εισαγομένων δίσκων και να περιγραφεί με λεπτομέρειες και αντικειμενικά η επεξεργασία στην οποία η εταιρία Powerex υποβάλλει τους δίσκους αυτούς πριν τους μεταπωλήσει. Γι' αυτό ανέθεσε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης στον Camus, διευθυντή του Εθνικού Κέντρου Μελετών επί των τηλεπικοινωνιών της Grenoble. Μετά την υποβολή της εκθέσεως του, το ως άνω δικαστήριο αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία κρίνοντας ότι έπρεπε να ζητηθεί από το Δικαστήριο να αποφανθεί:
               
                        « 1)
                     
                     
                        Αν οι δύο κατηγορίες προϊόντων που εισήγαγε η εταιρία Powerex-Europe — των οποίων οι ιδιότητες και τα χαρακτηριστικά έχουν περιγραφεί από τον πραγματογνώμονα Camus στην κατ' αντιμωλίαν έκθεση του της 29ης Δεκεμβρίου 1988 — εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού κανονισμού 1203/86 της 23ης Απριλίου 1986.
                     
                  
                        2)
                     
                     
                        Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1 ), αν ο εν λόγω κανονισμός πρέπει να θεωρηθεί ανίσχυρος για τους προβαλλόμενους από την εταιρία Powerex-Europe λόγους.
                     
                  
                        3)
                     
                     
                        Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 2 ), αν η απόφαση περί του ανίσχυρου θα παραγάγει αποτελέσματα επί των πραγματοποιηθεισών προ της εκδόσεως της εισαγωγών. »
                     
                  Η απόφαση περί παραπομπής πρωτοκολλήθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 6 Μαρτίου 1989.
               Σύμφωνα με το άρθρο 20 του πρωτοκόλλου περί του οργανισμού του Δικαστηρίου, γραπτές παρατηρήσεις κατέθεσαν η εναγομένη της κύριας δίκης, εκπροσωπούμενη από τον François Girard, δικηγόρο Παρισιού, η γαλλική κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από την Edwige Belliard και τον Géraud de Bergues, και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Guido Berardis.
               Κατόπιν εκθέσεως του εισηγητή δικαστή και αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, το Δικαστήριο αποφάσισε να προχωρήσει στην προφορική διαδικασία χωρίς προηγούμενη διεξαγωγή αποδείξεων και να αναθέσει την εκδίκαση της υποθέσεως στο έκτο τμήμα.
            
         II — Γραπτές παρατηρήσεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο
      
               1.
            
            
               Η εταιρία Powerex-Europe, εναγομένη της κύριας δίκης, ισχυρίζεται καταρχάς ότι βάσει της εκθέσεως του πραγματογνώμονα, προκύπτει ότι τα εμπορεύματα που εισάγει, στην κατάσταση στην οποία ευρίσκονται κατά την εισαγωγή τους, δεν έχουν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά των διατάξεων ημιαγωγών που καθορίζονται στην κλάση 85.21 Δ II του κοινού δασμολογίου. Πράγματι, συνεχίζει η εταιρία, η επεξεργασία στην οποία υποβάλλονται στα εργοστάσια της τα εξαρτήματα τύπου Α δημιουργούν τις προϋποθέσεις για να αποκτήσουν την ιδιότητα να επιτρέπουν τη διέλευση ηλεκτρικού ρεύματος κατά τη μία φορά και να την εμποδίζουν κατά την αντίθετη, ενώ η επεξεργασία στην οποία υποβάλλει τα εξαρτήματα τύπου Α και Β προκαλούν μεταβολή στον ίδιο τον πυρήνα των δίσκων πυριτίου, που αποτελούν το ενεργό τμήμα του προϊόντος, η οποία προσδίδει στα εξαρτήματα αυτά τις ζητούμενες ηλεκτρικές ιδιότητες.
               Η εταιρία Powerex εξετάζει στη συνέχεια το κύρος του κανονισμού 1203/86, που έχει ως αποτέλεσμα και ως αντικείμενο τη δασμολογική κατάταξη στη διάκριση 85.21 Δ II όλων των δίσκων πυριτίου οι οποίοι έχουν υποβληθεί σε επιλεγμένη διάχυση κατά τρόπον ώστε να δημιουργούνται ξεχωριστές περιοχές, που τοποθετούνται σε υπόθεμα από μολυβδένιο.
               Συναφώς υποστηρίζει ότι ο εν λόγω κανονισμός εκδόθηκε με βάση εσφαλμένα δεδομένα, καθώς είναι ανακριβές το ότι υπολείπεται μόνο η συναρμολόγηση και προσαρμογή σε θήκη των δίσκων πυριτίου που έχουν υποστεί επιλεγμένη διάχυση για να θεωρηθεί ότι περατώθηκε η επεξεργασία τους: κατά την Powerex πρέπει να δημιουργηθεί ένα επιφανειακό στρώμα, το οποίο προσδίδει στο υλικό την ιδιότητα του ημιαγωγού, και να πραγματοποιηθεί εισαγωγή προσμείξεως, χωρίς την οποία δεν είναι δυνατός ο έλεγχος της ηλεκτρικής ροής.
               Κατ' αυτήν, η απόδειξη ότι τα δεδομένα που ελήφθησαν ως βάση ήταν εσφαλμένα προκύπτει επιπλέον από τον ορισμό της επιλεγμένης διαχύσεως που περιλαμβάνεται στις αιτιολογικές σκέψεις του κανονισμού ( ΕΟΚ ) 288/89 της Επιτροπής της 3ης Φεβρουαρίου 1989 ( ΕΕ L 33, σ. 23 ), κατά τις οποίες επιλεγμένη διάχυση είναι «η διαδικασία με την οποία τα ολοκληρωμένα κυκλώματα σχηματίζονται με την επιλεκτική εισαγωγή κατάλληλης πρόσμειξης ».
               Συνεπώς, συνεχίζει η Powerex, η διαδικασία της εισαγωγής προσμείξεως είναι μια ουσιώδης διαδικασία η οποία καταλήγει στην κατασκευή ενός νέου προϊόντος: πριν από την εισαγωγή προσμείξεως, ο δίσκος πυριτίου δεν έχει, κατά τον κανονισμό, «τις απαραίτητες λειτουργικές ιδιότητες ». Τούτο δείχνει τη σπουδαιότητα της διαδικασίας εισαγωγής προσμείξεως και αποδεικνύει ότι πριν από αυτήν ο δίσκος πυριτίου δεν έχει τα ουσιώδη χαρακτηριστικά ενός ημιαγωγού.
               Κατά συνέπεια, η εταιρία Powerex υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, ανεπαρκώς πληροφορημένη περί της ακριβούς φύσεως των εν λόγω εμπορευμάτων, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα. Οι θεσπισθείσες διατάξεις βασίζονται σ' αυτό το σφάλμα και αποτελούν παραβίαση της Συνθήκης και των πράξεων που έχουν εκδοθεί προς εφαρμογή της.
               Η εταιρία Powerex αναφέρεται επίσης στην εξουσία της Επιτροπής να εκδώσει τον κανονισμό 1203/86. Κατά την εταιρία αυτή, δυνάμει του κανονισμού 97/69 του Συμβουλίου της 16ης Ιανουαρίου 1969, η Επιτροπή είχε την εξουσία να εκδώσει κανονισμό με τον οποίο να καθορίζει σε ποια κλάση πρέπει να κατατάσσονται εμπορεύματα που συνδέονται με δύο δασμολογικές κλάσεις, καθώς και την εξουσία να διευκρινίζει το περιεχόμενο των κλάσεων, εξουσία που περιλαμβάνει επίσης τον καθορισμό του σταδίου επεξεργασίας ενός συγκεκριμένου προϊόντος από το οποίο τούτο μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του τελικού προϊόντος.
               Η εταιρία Powerex διατείνεται ότι, καθώς η Επιτροπή ανέφερε στις αιτιολογικές σκέψεις του εν λόγω κανονισμού ότι δύο δασμολογικές διακρίσεις μπορούσαν να ληφθούν υπόψη, πρέπει, προς εκτίμηση του κύρους του, να εξακριβωθεί αν, αντιθέτως, το περιεχόμενο των κλάσεων επέβαλλε την κατάταξη στην κλάση 85.21 Ε, ως μόνη αποδεκτή κλάση για τέτοια εμπορεύματα, κατ' εφαρμογήν του κανόνα 1 και του κανόνα 2, περίπτωση α ), των κανόνων για την ερμηνεία της ονοματολογίας.
               Το ζήτημα αυτό, συνεχίζει η εταιρία, δεν μπορεί να επιλυθεί παρά μόνο με μελέτη των διαδικασιών που καθιστούν δυνατή τη μετατροπή ενός δίσκου πυριτίου σε ημιαγωγό. Πράγματι, στην έκθεση του πραγματογνώμονα αναφέρεται καθαρά ότι, πριν από την προσαρμογή του σε θήκη, ένας δίσκος πυριτίου, ο οποίος έχει υποστεί επιλεγμένη διάχυση, πρέπει να υποστεί δύο κύριες μεταποιήσεις: στο τέλος της πρώτης φάσεως, με τη δημιουργία ενός επιφανειακού στρώματος το οποίο εμποδίζει την ηλεκτρική ροή κατά μία φορά· σε μια δεύτερη φάση, με την εισαγωγή προσμείξεως η οποία συνίσταται στην εκ νέου εισαγωγή πρόσθετων ουσιών με πλήρως ελεγχόμενο τρόπο ώστε, κατόπιν αυτού, να είναι δυνατός ο έλεγχος της διερχόμενης ηλεκτρικής ροής.
               Κατά την εταιρία Powerex, αυτές οι δύο διαδικασίες προσδίδουν στους δίσκους πυριτίου τις λειτουργικές τους ιδιότητες και περιγράφονται ως τέτοιες στην έκθεση του πραγματογνώμονα, καθώς και στις αιτιολογικές σκέψεις του σχεδίου κανονισμού. Επομένως, δεν μπορούν να εμπίπτουν στη διάκριση 85.21 Δ II παρά μόνο οι δίσκοι πυριτίου για τους οποίους έχουν συντελεστεί αυτές οι διαδικασίες μεταποιήσεως, στην αντίθετη δε περίπτωση εμπίπτουν κατ' ανάγκην στη διάκριση 85.21 Ε. Η εταιρία θεωρεί, κατά συνέπεια, ότι ο κανονισμός 1203/86, περιλαμβάνοντας στην κλάση 85.21 Δ II προϊόντα που δεν εμπίπτουν σ' αυτήν, τροποποίησε το ίδιο το περιεχόμενο των κλάσεων αυτών. Γι' αυτό είναι ασυμβίβαστος προς τον κανονισμό του Συμβουλίου περί θεσπίσεως του κοινού εξωτερικού δασμολογίου και, επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ως ανίσχυρος.
               Συμπερασματικά η εταιρία Powerex θεωρεί ότι το άρθρο 1 του κανονισμού 1203/86 εφαρμόζεται προφανώς για τους εισαγόμενους από την ίδια δίσκους πυριτίου, καθώς αναφέρεται χωρίς διάκριση σε όλους τους δίσκους πυριτίου που έχουν υποστεί επιλεγμένη διάχυση. Όμως από αυτό προκύπτει ότι, αν υποτεθεί ότι ο κοινοτικός νομοθέτης έκρινε ότι η διαδικασία επιλεγμένης διαχύσεως ορίζεται ως η διαδικασία κατά την οποία πραγματοποιείται οριστικά η εισαγωγή προσμείξεων, όπως αναφέρεται στον κανονισμό 288/89, και αν υποτεθεί ότι ο κανονισμός 1203/86 πρέπει να εφαρμόζεται λαμβανομένου υπόψη αυτού του ορισμού, ο κανονισμός αυτός είναι ασφαλώς έγκυρος, και δεν εφαρμόζεται στα εισαγόμενα από την Powerex εμπορεύματα.
               Συνεπώς ζητεί από το Δικαστήριο να αποφανθεί ότι:
               «Τα εισαγόμενα από την Powerex εμπορεύματα, ήτοι οι δίσκοι πυριτίου που έχουν υποστεί επιλεγμένη διάχυση, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού κανονισμού 1203/86 της 23ης Απριλίου 1986, εφόσον αποδεικνύεται ότι δεν απομένει πλέον άλλη επεξεργασία για να θεωρηθούν ότι αποτελούν διατάξεις με ημιαγωγό παρά μόνον η συναρμολόγηση τους και η τοποθέτηση τους σε θήκη, καθώς και ότι έχουν ήδη τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του τελικού προϊόντος που είναι, αφενός, η ιδιότητα να επιτρέπουν τη διέλευση ηλεκτρικού ρεύματος κατά τη μία φορά και να την εμποδίζουν κατά την άλλη και, αφετέρου, τις ιδιαίτερες ιδιότητες χάρη στις οποίες καθίσταται δυνατός ο έλεγχος της εντάσεως και του όγκου της ηλεκτρικής ροής. »
               Στην περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο κρίνει ότι ο κανονισμός 1203/86 δεν επιδέχεται τέτοια ερμηνεία, η εταιρία Powerex ζητεί από το Δικαστήριο να δεχθεί ότι:
               « Ο κανονισμός 1203/86, περί κατατάξεως των δίσκων πυριτίου που έχουν υποστεί επιλεγμένη διάχυση στη δασμολογική κλάση 85.21 Δ Π, δηλαδή στις διατάξεις με ημιαγωγό, ενώ δεν είναι τέτοιες διατάξεις ούτε έχουν τις ιδιότητες ημιαγωγών, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι διευκρίνισε το περιεχόμενο των δασμολογικών διακρίσεων ή ότι καθόρισε σε ποια δασμολογική διάκριση έπρεπε να καταταγούν τα εν λόγω είδη μεταξύ των δύο διακρίσεων που μπορούσαν να ληφθούν υπόψη σύμφωνα με την περιγραφή των διακρίσεων, αλλά αντίθετα, πρέπει να θεωρηθεί ότι ο κανονισμός αυτός προέβη σε κατάταξη των εν λόγω ειδών σε αντίθεση με την περιγραφή των δασμολογικών κλάσεων και, για τον λόγο αυτό, είναι ανίσχυρος. »
               Όσον αφορά το τρίτο ερώτημα, η εναγομένη υποστηρίζει ότι η αρχή της αναδρομικής ακυρώσεως των αποτελεσμάτων μιας πράξεως που κρίνεται ανίσχυρη, όπως και η αρχή της μη αναδρομικότητας των κανονισμών, έχει ως έρεισμα τον σεβασμό των δικαιωμάτων των ατόμων και των επιχειρηματιών. Όμως, συνεχίζει, σ' αυτά τα δικαιώματα βασίζονται όχι μόνον οι αρχές, αλλά επίσης και οι εξαιρέσεις τους. Συναφώς, η Powerex παραθέτει διάφορες αποφάσεις του Δικαστηρίου κατά τις οποίες όχι μόνο δεν θεωρούνται ως οριστικά τα αποτελέσματα ενός κανονισμού — ή μιας άλλης πράξεως, η οποία κρίνεται ανίσχυρη — έναντι των επιχειρηματιών που υπέστησαν από αυτά ζημία, αλλά, αντίθετα, τείνουν να προστατεύσουν τα δικαιώματα που αυτοί αντλούν από διατάξεις υπέρτερου κανόνα δικαίου, καθώς και τα κεκτημένα δικαιώματα. Έτσι, μόνον όταν υπάρχουν λόγοι επιτακτικής ανάγκης, μπορεί να δικαιολογηθεί ο αποκλεισμός του δικαιώματος επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων.
               Η εταιρία Powerex σημειώνει ότι δεν διαπιστώνει την ύπαρξη επιτακτικών αναγκών βάσει των οποίων να μπορεί να αποκλειστεί το δικαίωμα επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων. Εξάλλου, κατ' αυτήν, το αίτημα της αποσκοπεί στο να κριθεί ανίσχυρος ένας κανονισμός λόγω του ότι ο δασμός ( που επιβλήθηκε με τον κανονισμό αυτό) ήταν αντίθετος προς υπέρτερο κανόνα δικαίου, καθώς είχε ως αποτέλεσμα τη μεγαλύτερη επιβάρυνση ορισμένων εμπορευμάτων στα οποία επιβαλλόταν προηγουμένως μικρότερος δασμός, διότι υπάγονταν σε άλλη δασμολογική κλάση, και επομένως ο δασμός αυτός δεν έπρεπε να εισπραχθεί. Επιπλέον, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας άσκησε ανταγωγή με αίτημα την επιστροφή του εν λόγω ποσού ώστε, όταν εκδοθεί η απόφαση, θα έχει κεκτημένο δικαίωμα επιστροφής του ποσού αυτού. Τέλος, υπενθυμίζει ότι η γαλλική τελωνειακή υπηρεσία δέχθηκε ότι ο επίδικος κανονισμός αφορούσε ρητά την Powerex, η οποία ήταν, κατά τη διατύπωση της, « ο μόνος εισαγωγέας τέτοιου υλικού στην Ευρώπη », ώστε να αποκλείεται η περίπτωση υπάρξεως επιτακτικών αναγκών.
               Καταλήγοντας η εταιρία Powerex προτείνει στο Δικαστήριο να δώσει την εξής απάντηση στο τρίτο ερώτημα:
               «Δεδομένου ότι ο κανονισμός 1203/86 της 23ης Απριλίου 1986 κρίθηκε ανίσχυρος δεν είναι δυνατή η διατήρηση των αποτελεσμάτων του όσον αφορά τις εισαγωγές τις οποίες είχε πραγματοποιήσει η εταιρία Powerex προηγουμένως. »
            
         
               2.
            
            
               Η γαλλική κυβέρνηση υποστηρίζει, όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, ότι από τη δεύτερη και την τέταρτη αιτιολογική σκέψη, καθώς και το άρθρο 1 του κανονισμού 1203/86, προκύπτει, πρώτον, ότι ο κανονισμός αυτός αφορά τους δίσκους πυριτίου που έχουν υποστεί επιλεγμένη διάχυση, κατά τρόπον ώστε να δημιουργούνται ξεχωριστές περιοχές, οι οποίοι τοποθετούνται σε υπόθεμα από μολυβδένιο. Δεύτερον, ότι αυτοί οι δίσκοι, αν και δεν έχουν εφοδιαστεί με θήκη ούτε έχουν συναρμολογηθεί, αποτελούν ήδη διατάξεις με ημιαγωγό. Τέλος, ότι αυτοί οι δίσκοι υπάγονται στη δασμολογική διάκριση 85.21 Δ Π.
               Κατά τη γαλλική κυβέρνηση, τα εξαρτήματα τύπου Β έχουν ήδη υποστεί επιλεγμένη διάχυση, η δε επεξεργασία στην οποία υποβάλλονται κατά την πρώτη φάση δεν είναι τεχνολογικώς σημαντική. Επομένως τα εξαρτήματα αυτά έχουν ποιοτικά τις χαρακτηριστικές ιδιότητες ενός thyristor.
               Επ' αυτού υπενθυμίζει τον γενικό ερμηνευτικό κανόνα 2, περίπτωση α ), της συμβάσεως περί της ονοματολογίας για τη δασμολογική κατάταξη των εμπορευμάτων, ο οποίος ορίζει ότι:
               «η κατονομασία είδους τινός εις ορισμένην κλάσιν του δασμολογίου καλύπτει το είδος τούτο, έστω και αν τούτο είναι μη πλήρες ή μη τελειωμένον, υπό την προϋπόθεσιν ότι, εις την κατάστασιν την οποίαν παρουσιάζεται, εμφανίζει τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του πλήρους ή τελειωμένου είδους ».
               Αυτό συμβαίνει, κατά την άποψη της, όσον αφορά τα εισαγόμενα εξαρτήματα τύπου Β, τα οποία για τον λόγο αυτό πρέπει να καταταγούν στη διάκριση 85.21 Δ II.
               Κατά τη γαλλική κυβέρνηση, τα εξαρτήματα τύπου Α έχουν υποστεί επιλεγμένη διάχυση η οποία έχει ως αποτέλεσμα τη δημιουργία thyristor, η πρώτη δε επεξεργασία που υφίστανται τα εξαρτήματα αυτά στο εργοστάσιο της εταιρίας Powerex-Europe στο Massy είναι η εξακρίβωση της καλής λειτουργίας του thyristor.
               Προς στήριξη της απόψεως της η γαλλική κυβέρνηση αναφέρεται στην έκθεση που συνέταξε ο Camus, στην οποία αναφέρεται ότι:
               « στο σύνολο τους τα εξαρτήματα τύπου Α έχουν ήδη τη δομή ενός thyristor (με πολλαπλά στρώματα ΝΡΝΡ), είναι δε δυνατό να λειτουργήσουν ως thyristor εφαρμόζοντας σ' αυτά την κατάλληλη τάση στην άνοδο, την κάθοδο και την πύλη. Απόδειξη τούτου αποτελεί το ότι μία από τις πρώτες διαδικασίες τις οποίες υφίστανται τα εξαρτήματα αυτά είναι η εξακρίβωση της καλής λειτουργίας του thyristor ».
               Κατά συνέπεια, η άποψη της γαλλικής κυβερνήσεως είναι ότι στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι τα εισαγόμενα από την εταιρία Powerex-Europe εξαρτήματα τύπου Α και Β εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1203/86 της Επιτροπής.
               Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα, ως προς το κύρος του κανονισμού 1203/86, η γαλλική κυβέρνηση υπενθυμίζει καταρχάς, αναφορικά με το ουσιαστικό κύρος του κανονισμού, την πάγια νομολογία, κατά την οποία το Δικαστήριο δεν μπορεί να ελέγχει αυτό το είδος αποφάσεων της Επιτροπής παρά μόνο σε περίπτωση προδήλου σφάλματος εκτιμήσεως ή καταχρήσεως εξουσίας, λαμβανομένου υπόψη του τεχνικού χαρακτήρα του απαραίτητου προκαταρκτικού ελέγχου. Όμως η εταιρία δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο ικανό να θέσει υπό αμφισβήτηση τον τεχνικό έλεγχο στον οποίο προέβη η Επιτροπή.
               Όσον αφορά την προβαλλόμενη από την εταιρία Powerex έλλειψη αιτιολογίας, η γαλλική κυβέρνηση υποστηρίζει ότι δεν είναι δυνατό να προσαφθεί έλλειψη αιτιολογίας στον κανονισμό της Επιτροπής, από τις αιτιολογικές σκέψεις του οποίου συνάγεται σαφώς η εξής συλλογιστική: το κοινό δασμολόγιο, που περιλαμβάνεται σε παράρτημα του κανονισμού 950/68 του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1968 (JO L 172, σ. 1), κατατάσσει στη διάκριση 85.21 Δ τις διατάξεις με ημιαγωγό οι δίσκοι πυριτίου που έχουν υποστεί επιλεγμένη διάχυση, έστω και αν δεν είναι εφοδιασμένοι με θήκη ή είναι ασυναρμολόγητοι, αποτελούν διατάξεις με ημιαγωγό· οι δίσκοι αυτοί δεν είναι « wafers » υπό την έννοια της διακρίσεως 85.21 Δ Ι· άρα υπάγονται στη διάκριση 85.21 Δ II.
               Όσον αφορά την προβαλλόμενη από την εταιρία Powerex αναρμοδιότητα της Επιτροπής, η γαλλική κυβέρνηση υποστηρίζει ότι ο εν λόγω κανονισμός εξεδόθη κατ' εφαρμογήν του κανονισμού 97/69 του Συμβουλίου, της 16ης Ιανουαρίου 1969 (ΕΕ ειδ. έκδ. 02/001, σ. 32), περί της λήψεως μέτρων για την ομοιόμορφη εφαρμογή της ονοματολογίας του κοινού δασμολογίου. Συναφώς υποστηρίζει, επιπλέον, επικαλούμενη την απόφαση του Δικαστηρίου της 28ης Μαρτίου 1979, Biegi (158/78, Rec. 1979, σ. 1103), ότι το Δικαστήριο έκρινε ότι ο κανονισμός αυτός παρέχει στην Επιτροπή ευρεία εξουσία εκτιμήσεως όσον αφορά την επιλογή μεταξύ δύο ή περισσοτέρων διακρίσεων του κοινού δασμολογίου, με μόνη επιφύλαξη ότι οι εκδιδόμενες από την Επιτροπή διατάξεις δεν πρέπει να μεταβάλλουν το περιεχόμενο του δασμολογίου. Όμως, κατά τη γαλλική κυβέρνηση, η Επιτροπή ουδόλως τροποποίησε το κοινό δασμολόγιο, απλώς διευκρίνισε το περιεχόμενο του αποφασίζοντας να κατατάξει τα εν λόγω εμπορεύματα της παρούσας υποθέσεως στη διάκριση 85.21 Δ II του κοινού δασμολογίου, λαμβάνοντας υπόψη τα αντικειμενικά τους χαρακτηριστικά.
            
         
               3.
            
            
               Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι πρέπει να δοθεί αρνητική απάντηση στο ερώτημα αν τα εισαγόμενα από την εταιρία Powerex εξαρτήματα εμπίπτουν ή όχι στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1203/86.
               Προς στήριξη της απόψεως αυτής, η Επιτροπή διατείνεται ότι οι δίσκοι πυριτίου, στους οποίους αναφέρεται ο κανονισμός, « αποτελούν ήδη, στην κατάσταση που παρουσιάζονται, διατάξεις με ημιαγωγό » ( τέταρτη αιτιολογική σκέψη ), τούτο δε σημαίνει, κατ' αυτήν, ότι έχουν ήδη υποστεί « επιλεγμένη διάχυση κατά τρόπον ώστε να δημιουργούνται ξεχωριστές περιοχές» (πρώτη αιτιολογική σκέψη ).
               Με άλλα λόγια, οι δίσκοι αυτοί εισάγονται μετά από επεξεργασία, στην οποία υποβάλλονται στην τρίτη χώρα εξαγωγής, έτσι ώστε να μην επιτρέπουν τη ροή του ηλεκτρικού ρεύματος παρά μόνο κατά τη μία φορά, πράγμα το οποίο είναι το ουσιώδες χαρακτηριστικό ενός ημιαγωγού. Επομένως, απομένει στην εισαγωγική εταιρία απλώς να εφοδιάσει με θήκη τους εν λόγω δίσκους και να τους συναρμολογήσει καταλλήλως.
               Αποτέλεσμα όλων αυτών είναι, συνεχίζει, ότι οι δίσκοι του είδους αυτού πρέπει να καταταγούν, κατ' εφαρμογήν του γενικού κανόνα 1 για την ερμηνεία της ονοματολογίας, στη διάκριση 85.21 Δ Π.
               Ωστόσο, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι τούτο δεν ισχύει όσον αφορά τους δίσκους πυριτίου τους οποίους εισάγει η εταιρία Powerex. Από την έκθεση πραγματογνωμοσύνης προκύπτει ότι οι δίσκοι πυριτίου που εισάγει η εν λόγω εταιρία, δεν αποτελούν στην κατάσταση στην οποία βρίσκονται διατάξεις με ημιαγωγό: για να καταστούν διατάξεις με ημιαγωγό,πρέπει να υποστούν μία επεξεργασία « με διαδοχικές θεμελιώδεις τεχνικές διαδικασίες ».
               Επιπλέον, από την περιγραφή στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης των διαφορετικών σταδίων της τεχνικής επεξεργασίας, την οποία υφίστανται τα οικεία προϊόντα στα εργοστάσια της εταιρίας Powerex, η Επιτροπή σημειώνει ότι όλοι οι δίσκοι που εισάγει η εταιρία αυτή πρέπει να διέλθουν οπωσδήποτε και συστηματικά από μια ουσιώδη και περίπλοκη τεχνική διαδικασία για να καταστούν διατάξεις με ημιαγωγό.
               Μόνον κατόπιν αυτού οι εισαγόμενοι από την Powerex δίσκοι μπορούν να συγκριθούν προς εκείνους τους οποίους αφορά ο κανονισμός 1203/86. Συνεπώς, η Επιτροπή προτείνει να δοθεί η εξής απάντηση στο πρώτο ερώτημα:
               «Δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1203/86 της Επιτροπής της 23ης Απριλίου 1986 οι προοριζόμενοι για την κατασκευή διατάξεων με ημιαγωγό δίσκοι πυριτίου, οι οποίοι για τον σκοπό αυτό πρέπει να υποβληθούν συστηματικά σε μια σειρά τεχνικών επεξεργασιών. »
            
         Μ. Diez de Velasco
      εισηγητής δικαστής
      (
            *1
         )	Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική.
    ---documentbreak--- 
      
         ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ ( έκτο τμήμα )
      της 17ης Μαΐου 1990 (
            *1
         )
      Στην υπόθεση C-66/89,
      που έχει ως αντικείμενο αίτηση του tribunal d'instance του Mans προς το Δικαστήριο Kať εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
      Directeur général des douanes et des droits indirects
      και
      Powerex-Europe,
      η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του κανονισμού ( ΕΟΚ ) 1203/86 της Επιτροπής, της 23ης Απριλίου 1986, σχετικά με την κατάταξη προϊόντων στη διάκριση 85.21 Δ II του κοινού δασμολογίου (ΕΕ L 108, σ. 20),
      ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα),
      συγκείμενο από τους Κ. Ν. Κακούρη, πρόεδρο τμήματος, F. Α. Schockweiler G F Mancini, T. F. O'Higgins και Μ. Diez de Velasco, δικαστές,
      γενικός εισαγγελέας: M. Darmon
      γραμματέας: J. Α. Pompe, βοηθός γραμματέας
      λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που κατέθεσαν:
      
               —
            
            
               η εναγομένη της κύριας δίκης, εκπροσωπούμενη από τον François Girard, δικηγόρο Παρισιού,
            
         
               —
            
            
               η γαλλική κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από την Edwige Belliard και τον Géraud de Bergues,
            
         
               —
            
            
               η Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από τον Guido Berardis,
            
         έχοντας υπόψη την έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση και κατόπιν της προφορικής διαδικασίας της 6ης Φεβρουαρίου 1990,
      αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 7ης Μαρτίου 1990,
      εκδίδει την ακόλουθη
      Απόφαση
      
               1
            
            
               Με απόφαση της 24ης Φεβρουαρίου 1989, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 6 Μαρτίου 1989 το tribunal d'instance του Mans υπέβαλε, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, τρία προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 1203/86 της Επιτροπής, της 23ης Απριλίου 1986, σχετικά με την κατάταξη προϊόντων στη διάκριση 85.21 Δ II του κοινού δασμολογίου ( ΕΕ L 108, σ. 20 ).
            
         
               2
            
            
               Τα ερωτήματα αυτά ανέκυψαν στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ του directeur général des douanes et des droits indirects ( γενικού διευθυντή τελωνείων και εμμέσων φόρων ) και της εταιρίας Powerex-Europe όσον αφορά τη δασμολογική κατάταξη των δίσκων πυριτίου για τις εισαγωγές τις οποίες πραγματοποίησε η τελευταία μεταξύ της 16ης Μαΐου και της 14ης Σεπτεμβρίου 1986.
            
         
               3
            
            
               Η εταιρία Powerex-Europe εισήγαγε από τις Ηνωμένες Πολιτείες στη Γαλλία δίσκους πυριτίου οι οποίοι προορίζονταν να μετατραπούν, μετά από ορισμένη επεξεργασία, σε διατάξεις με ημιαγωγό. Τα εισαχθέντα εξαρτήματα είναι δύο τύπων, Α και Β, οι οποίοι αντιστοιχούν σε δύο διαφορετικούς βαθμούς επεξεργασίας των εξαρτημάτων αυτών και σε διαφορετικά στάδια εισαγωγής τους στη χρησιμοποιούμενη από την εν λόγω εταιρία διαδικασία παραγωγής. Οι δίσκοι αυτοί έχουν υποβληθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες σε θερμική διάχυση και, στη συνέχεια, έχουν συγκολληθεί σε υπόθεμα από μολυβδένιο. Τα εξαρτήματα τύπου Β έχουν επιπλέον ένα επιφανειακό στρώμα, το οποίο δημιουργείται με λείανση της επιφάνειας του δίσκου πυριτίου. Αυτό το επιφανειακό στρώμα καλύπτεται με μονωτικό βερνίκι, επεξεργασία η οποία πραγματοποιείται και αυτή στο σύνολο της πριν από την εισαγωγή τους στη Γαλλία.
            
         
               4
            
            
               Η εισαγωγική εταιρία δήλωσε τα είδη αυτά στην τελωνειακή υπηρεσία ως ξεχωριστά τεμάχια (ανταλλακτικά) ημιαγωγών, που αντιστοιχούν στη διάκριση 85.21 Ε του κοινού δασμολογίου, στα οποία επιβάλλεται δασμός 5,8 %. Η γαλλική τελωνειακή υπηρεσία, η οποία στηρίχθηκε στον κανονισμό 1203/86, θεώρησε ότι τα εισαγόμενα εμπορεύματα υπάγονται στη δασμολογική διάκριση 85.21 Δ II « δίοδοι, κρυσταλλολυχνίες και παρόμοιες διατάξεις με ημιαγωγό », για την οποία προβλέπεται δασμός 17 ο/ο, εκτιμώντας ότι αυτά τα εμπορεύματα δεν αποτελούν ανταλλακτικά, αλλά εξαρτήματα σε σχεδόν τελειωμένη κατάσταση, τα οποία έχουν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του τελειωμένου είδους. Βάσει αυτής της εκτιμήσεως επέβαλε πρόσθετο δασμό ο οποίος αντιστοιχούσε στη διαφορά μεταξύ των δασμών που έπρεπε να καταβληθούν κατ' αυτήν και των πράγματι καταβληθέντων.
            
         
               5
            
            
               Η εισαγωγική εταιρία άσκησε προσφυγή κατά της κατατάξεως αυτής ενώπιον του tribunal d'instance του Mans. Το δικαστήριο αυτό έκρινε, μετά τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, ότι εξακολουθούσαν να υφίστανται αμφιβολίες όσον αφορά τη δασμολογική κατάταξη του εν λόγω εμπορεύματος, ανέστειλε τη διαδικασία και υπέβαλε τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα, ζητώντας από το Δικαστήριο να αποφανθεί:
               
                        « 1)
                     
                     
                        Αν οι δύο κατηγορίες προϊόντων που εισήγαγε η εταιρία Powerex-Europe — των οποίων οι ιδιότητες και τα χαρακτηριστικά έχουν περιγραφεί από τον πραγματογνώμονα Camus στην κατ' αντιμωλίαν έκθεση του της 29ης Δεκεμβρίου 1988 — εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού κανονισμού 1203/86 της 23ης Απριλίου 1986.
                     
                  
                        2)
                     
                     
                        Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1) αν ο εν λόγω κανονισμός πρέπει να θεωρηθεί ανίσχυρος για τους προβαλλόμενους από την εταιρία Powerex-Europe λόγους.
                     
                  
                        3)
                     
                     
                        Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 2) αν η απόφαση περί του ανίσχυρου θα παραγάγει αποτελέσματα επί των πραγματοποιηθεισών προ της εκδόσεως της εισαγωγών. »
                     
                  
         
               6
            
            
               Στην έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση αναπτύσσονται διεξοδικώς τα πραγματικά περιστατικά της διαφοράς της κύριας δίκης, η εφαρμοστέα κανονιστική ρύθμιση, καθώς και οι γραπτές παρατηρήσεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο. Τα στοιχεία αυτά της δικογραφίας δεν επαναλαμβάνονται κατωτέρω παρά μόνο καθόσον απαιτείται για τη συλλογιστική του Δικαστηρίου.
            
         
               7
            
            
               Με το πρώτο ερώτημα το εθνικό δικαστήριο ζητεί να πληροφορηθεί στην ουσία αν ο κανονισμός 1203/86 έχει την έννοια ότι εφαρμόζεται για τις δύο κατηγορίες εξαρτημάτων που εισήγαγε η εταιρία Powerex-Europe.
            
         
               8
            
            
               Για να δοθεί απάντηση στο ερώτημα αυτό πρέπει προηγουμένως να σημειωθεί ότι ο επίδικος κανονισμός αναφέρεται, στην πρώτη και την τέταρτη αιτιολογική του σκέψη, στους δίσκους από πυρίτιο οι οποίοι έχουν υποστεί επιλεγμένη διάχυση κατά τρόπο ώστε να δημιουργούνται ξεχωριστές περιοχές και τοποθετούνται σε υπόθεμα από μολυβδένιο, και οι οποίοι, αν και δεν είναι εφοδιασμένοι με θήκη και σύνδεση, αποτελούν ήδη, στην κατάσταση που παρουσιάζονται, διατάξεις με ημιαγωγό. Στο άρθρο 1 ο εν λόγω κανονισμός κατατάσσει τους δίσκους από πυρίτιο που έχουν αυτά τα χαρακτηριστικά στη διάκριση 85.21 Δ II.
            
         
               9
            
            
               Στη συνέχεια πρέπει να υπομνηστεί ο γενικός κανόνας 2, περίπτωση α ), για την ερμηνεία της ονοματολογίας του κοινού δασμολογίου, ο οποίος προβλέπει ότι « η κατονομασία είδους τινός εις ορισμένην κλάσιν του δασμολογίου καλύπτει το είδος τούτο, έστω και αν τούτο είναι μη πλήρες ή μη τελειωμένον, υπό την προϋπόθεσιν ότι, εις την κατάστασιν εις την οποία παρουσιάζεται, εμφανίζει τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του πλήρους ή τελειωμένου είδους ».
            
         
               10
            
            
               Συναφώς πρέπει να διευκρινιστούν καταρχάς τα ουσιώδη χαρακτηριστικά μιας διατάξεως με ημιαγωγό. Προκύπτει από την έκθεση δικαστικής πραγματογνωμοσύνης, καθώς και από τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, ότι οι εν λόγω διατάξεις έχουν δύο ουσιώδη χαρακτηριστικά: το πρώτο είναι ότι επιτρέπουν μεν τη διέλευση του ηλεκτρικού ρεύματος από τη μία πλευρά στην άλλη, την εμποδίζουν όμως κατά την αντίστροφη φορά. Το δεύτερο χαρακτηριστικό είναι ότι ο χρήστης αυτής της διατάξεως πρέπει να μπορεί να ελέγχει την ισχύ και την ένταση της ηλεκτρικής ροής η οποία διέρχεται κατά τη μία φορά, καθώς και να μπορεί επίσης να τη διακόπτει.
            
         
               11
            
            
               Στη συνέχεια πρέπει να καθοριστεί το χρονικό σημείο από το οποίο ένας δίσκος πυριτίου αποκτά τις ουσιώδεις ηλεκτρικές ιδιότητες μιας πλήρους ή τελειωμένης διατάξεως με ημιαγωγό, όπως περιγράφεται ανωτέρω.
            
         
               12
            
            
               Επ' αυτού πρέπει να γίνει δεκτό, όπως προκύπτει και από την έκθεση πραγματογνωμοσύνης, ότι ο δίσκος πυριτίου είναι ένα υλικό το οποίο δεν είναι καλός αγωγός του ηλεκτρικού ρεύματος παρά μόνο μετά από έγχυση πρόσθετων ουσιών. Αυτές οι πρόσθετες ουσίες ή προσμείξεις καθιστούν δυνατή τη διέλευση του ρεύματος από τη μία πλευρά του δίσκου στην άλλη. Υπάρχουν δύο μέθοδοι για την έγχυση προσθέτων ουσιών: η θερμική διάχυση και η διάχυση με ακτινοβόληση με δέσμη ηλεκτρονίων ή πρόσμειξη.
            
         
               13
            
            
               Βάσει της πρώτης μεθόδου, το κύριο μέρος των προσθέτων ουσιών εισάγεται εντός του δίσκου πυριτίου. Από το σημείο αυτό και μετά είναι δυνατή η διέλευση του ρεύματος, χωρίς εντούτοις αυτή να μπορεί να ελέγχεται με ακρίβεια, καθώς δεν είναι δυνατός ούτε ο έλεγχος της ηλεκτρικής ισχύος ούτε το χρονικό σημείο κατά το οποίο διακόπτεται το ρεύμα. Η δεύτερη μέθοδος συνίσταται στην επιλεγμένη εισαγωγή κατάλληλης πρόσμειξης. Βάσει της μεθόδου αυτής, το πυρίτιο υποβάλλεται σε ακτινοβόληση με ηλεκτρόνια υψηλής ταχύτητας. Με αυτή τη διαδικασία καθίσταται δυνατός ο έλεγχος ακριβώς της ενέργειας και της ροής των ηλεκτρονίων και η κατάλληλη προσαρμογή των αποτελεσμάτων της εισαγωγής προσμείξεως, πράγμα το οποίο δεν είναι δυνατό να γίνει μόνο με τη θερμική διάχυση.
            
         
               14
            
            
               Από τις παρατηρήσεις αυτές προκύπτει ότι η αναφερόμενη στον εν λόγω κανονισμό επιλεγμένη διάχυση είναι εκείνη η οποία προσδίδει σε ένα δίσκο από πυρίτιο τα ουσιώδη χαρακτηριστικά της πλήρους ή τελειωμένης διατάξεως με ημιαγωγό, δηλαδή η διάχυση με ακτινοβόληση με δέσμη ηλεκτρονίων. Με τον τρόπο αυτό, μολονότι δεν είναι εφοδιασμένος με θήκη και σύνδεση, ο δίσκος αυτός πρέπει να καταταγεί, κατ' εφαρμογήν των γενικών κανόνων 1 και 2, περίπτωση α), για την ερμηνεία της ονοματολογίας, στη διάκριση 85.21 Δ Π.
            
         
               15
            
            
               Αυτή η ερμηνεία του όρου « επιλεγμένη διάχυση » είναι σύμφωνη προς εκείνη η οποία προκύπτει βάσει του κανονισμού ( ΕΟΚ) 288/89 της Επιτροπής, της 3ης Φεβρουαρίου 1989, σχετικά με τον προσδιορισμό της καταγωγής ολοκληρωμένων κυκλωμάτων ( ΕΕ L 33, σ. 23 Χ στην τρίτη αιτιολογική σκέψη του οποίου ορίζεται ότι « η διάχυση, στο πλαίσιο αυτό, ορίζεται ως η διαδικασία με την οποία τα ολοκληρωμένα κυκλώματα σχηματίζονται σε υπόστρωμα ημιαγωγού με την επιλεκτική εισαγωγή κατάλληλης πρόσμειξης ».
            
         
               16
            
            
               Επομένως, πρέπει να εξακριβώνεται κάθε φορά αν τα εξαρτήματα τα οποία προορίζονται να προσαρμοστούν στη διάταξη με ημιαγωγό έχουν ήδη στην κατάσταση στην οποία βρίσκονται τα ουσιώδη χαρακτηριστικά πλήρους ή τελειωμένης διατάξεως με ημιαγωγό, δηλαδή αν έχουν ήδη υποβληθεί, πριν από την εισαγωγή τους, σε επιλεγμένη διάχυση με ακτινοβολία με δέσμη ηλεκτρονίων.
            
         
               17
            
            
               Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι αυτοί οι δίσκοι από πυρίτιο πρέπει να υποβληθούν αναγκαστικά, μετά την εισαγωγή τους, σε σημαντική επεξεργασία, ιδίως επιλεγμένη διάχυση με ακτινοβολία με δέσμη ηλεκτρονίων και, στη συνέχεια, στη λεγόμενη διαδικασία συναρμολογήσεως ή του εφοδιασμού τους με θήκη, καθώς δεν έχουν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά των διατάξεων με ημιαγωγό που καθορίζονται στη διάκριση 85.21 Δ II και, επομένως, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού
            
         
               18
            
            
               Συνεπώς, στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι ο κανονισμός 1203/86 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται στους δίσκους από πυρίτιο που πρέπει αναγκαστικά να υποβληθούν, μετά την εισαγωγή τους, σε σημαντική επεξεργασία, περιλαμβάνουσα ιδίως επιλεγμένη διάχυση με ακτινοβολία με δέσμες ηλεκτρονίων και, στη συνέχεια, στη λεγόμενη διαδικασία της συναρμολογήσεως ή του εφοδιασμού τους με θήκη.
            
         
               19
            
            
               Ενόψει της απαντήσεως που δόθηκε στο πρώτο ερώτημα δεν είναι αναγκαίο να δοθούν απαντήσεις στο δεύτερο και το τρίτο ερώτημα, τα οποία υποβλήθηκαν μόνο για την περίπτωση που το Δικαστήριο δεχθεί ότι τα επίδικα προϊόντα εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού 1203/86.
            
         Επί των δικαστικών εξόδων
      
               20
            
            
               Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η γαλλική κυβέρνηση και η επιτροπή των ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που κατέθεσαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, δεν αποδίδονται. Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος, έναντι των διαδίκων της κύριας δίκης, το οποίο ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ' αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων.
            
          
            
               Για τους λόγους αυτούς,
               ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο τμήμα),
               κρίνοντας επί των ερωτημάτων που του υπέβαλε το tribunal d'instance του Mans με απόφαση της 24ης Φεβρουαρίου 1989, αποφαίνεται:
            
          
               
                  Ο κανονισμός ( ΕΟΚ ) 1203/86 της Επιτροπής, της 23ης Απριλίου 1986, σχετικά με την κατάταξη προϊόντων στη διάκριση 85.21 Δ II του κοινού δασμολογίου, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται στους δίσκους από πυρίτιο που πρέπει αναγκαστικά να υποβληθούν μετά την εισαγωγή τους σε σημαντική επεξεργασία, περιλαμβάνουσα ιδίως επιλεγμένη διάχυση με ακτινοβολία με δέσμες ηλεκτρονίων και στη συνέχεια τη λεγόμενη διαδικασία της συναρμολογήσεως ή του εφοδιασμού τους με θήκη.
               
             
               
                  
                     Κακούρης
                     Schockweiler
                     Mancini
                     O'Higgins
                     Diez de Velasco
                     Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 17 Μαΐου 1990.
                     
                        
                           Ο γραμματέας
                           J.-G. Giraud
                        
                        
                           Ο πρόεδρος του έκτου τμήματος
                           Κ. Ν. Κακούρης
                        
                     
                  
               
            (
            *1
         )	Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική.