CELEX: 62018TN0160
Language: es
Date: 2018-03-02 00:00:00
Title: Asunto T-160/18: Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2018 — Theodorakidi/EUIPO — Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)

30.4.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 152/57
            
         Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2018 — Theodorakidi/EUIPO — Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
   (Asunto T-160/18)
   (2018/C 152/67)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Grecia) (representante: F. Ikonomidou Ikonomou, abogada)
   
      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vassiliki Benopoulou (Kifissia, Grecia)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
   
   
      Titular de la marca controvertida: Parte recurrente
   
      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión THYREOS VASSILIKI — Marca de la Unión n.o 8206963
   
      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de diciembre de 2017 en el asunto R 40/2017-4
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución impugnada y, por consiguiente, desestime el recurso de nulidad.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la EUIPO y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de recurso, incluidas las costas ocasionadas ante el Tribunal General, la Sala de Recurso de la EUIPO y la División de Anulación.
            
         
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001.
            
         
               —
            
            
               La Sala de Recurso de la EUIPO incurrió en error de Derecho al declarar que la otra parte es «ampliamente conocida».
            
         
               —
            
            
               Infracción del deber de motivación.
            
         
               —
            
            
               La Sala de Recurso de la EUIPO consideró de forma incorrecta que procedía estimar la nulidad sin restringirla a determinados productos o servicios.