CELEX: 62014TN0526
Language: ro
Date: 2014-07-14 00:00:00
Title: Cauza T-526/14: Acțiune introdusă la 14 iulie 2014 – Matratzen Concord/OAPI – Barranco Rodriguez (Matratzen Concord)

8.9.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 303/52
            
         Acțiune introdusă la 14 iulie 2014 – Matratzen Concord/OAPI – Barranco Rodriguez (Matratzen Concord)
   (Cauza T-526/14)
   2014/C 303/61
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Matratzen Concord GmbH (Köln, Germania) (reprezentant: avocat I. Selting)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Celelalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Mariano Barranco Rodriguez și Pablo Barranco Schnitzler (Sant Just Desvern, Spania)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 9 aprilie 2014 în cauza R 1523/2013;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: recurenta.
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „Matratzen Concord” pentru produse din clasele 10, 20, 24 și 35 – cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 1 0 3 59  404
   
      Titularii mărcii sau ai semnului invocat în procedura opoziției: Mariano Barranco Rodriguez și Pablo Barranco Schnitzler
   
      Marca sau semnul invocat: marca verbală națională „MATRATZEN” pentru produse din clasele 20 și 35
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în parte.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009, precum și a articolului 41 alineatul (1) litera (a) și a articolului 42 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009.