CELEX: 62015CN0510
Language: cs
Date: 2015-09-24 00:00:00
Title: Věc C-510/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2015 společností Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA, proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 15. července 2015 ve věci T-398/10, Fapricela v. Komise

16.11.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 381/25
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2015 společností Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA, proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 15. července 2015 ve věci T-398/10, Fapricela v. Komise
   (Věc C-510/15 P)
   (2015/C 381/27)
   Jednací jazyk: portugalština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (zástupci: Caiado Guerreiro a R. Rodrigues Lopes, advogados)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               (i)
            
            
               opravil výši obratu zohledněnou pro výpočet pokuty;
            
         
               (ii)
            
            
               částečně zrušil napadený rozsudek v rozsahu, v němž se týká
               
                           —
                        
                        
                           obratu, který je třeba zohlednit;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           důkazního břemene ve vztahu k době trvání účasti na kartelu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           stanovení vyššího stupně závažnosti, než jaký byl stanoven v případě podniku Fundia;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           uložení dodatečné částky v nepřiměřené výši;
                        
                     
         
               (iii)
            
            
               v důsledku toho upravil výši pokuty, zejména tím, že opraví
               
                           —
                        
                        
                           výši obratu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dobu trvání protiprávního jednání;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rok zohledněný pro účely výpočtu pokuty;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           stupeň závažnosti protiprávního jednání, a to tak, že bude stanoven na 16 % (tedy stejný, jaký byl stanoven v případě podniku Fundia);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           výši dodatečné částky;
                        
                     
         
               (iv)
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               a)
            
            
               Výše obratu, kterou zohlednila Komise pro účely výpočtu pokuty a od které se Tribunál neodchýlil, je zjevně nesprávná a musí být opravena;
            
         
               b)
            
            
               Tribunál rozdělil důkazní břemeno v rozporu s právem, v důsledku čehož porušil při posuzování skutkových okolností zásadu presumpce neviny;
            
         
               c)
            
            
               Tribunál nesplnil svou povinnost uvést odůvodnění a při výpočtu pokuty porušil zásadu rovného zacházení, což vedlo ke stanovení nepřiměřeně vysokého stupně závažnosti protiprávního jednání;
            
         
               d)
            
            
               Tribunál porušil při stanovování dodatečné částky s odrazujícím účinkem zásadu proporcionality, což se projevilo zejména v nepřiměřenosti výše pokuty.