CELEX: C2003/135/55
Language: da
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Sag T-112/03: Sag anlagt den 27. marts 2003 af L'Oréal SA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

C 135/34               DA                               Den Europæiske Unions Tidende                                               7.6.2003
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                det Indre Marked (Varemærker og Design) af L’Oréal SA, Paris
                                                                         (Frankrig), ved advokat X. Buffet Delmas d’Autane.
I 1999 fastslog The World Trade Organisation, at EF’s ordning
for indførsel af bananer, som ændret ved Rådets forordning (EF)
nr. 1637/98 (1) og Kommissionens forordning (EF) nr. 2362/               Den anden part i sagen for appelkammeret var Revlon
98 (2), var uforenelige med kravene i WTO. Som følge af                  (Schweiz) SA.
denne afgørelse iværksatte USA med WTO’s godkendelse visse
gengældelsesforanstaltninger mod fællesskabsprodukter. Disse
foranstaltninger omfattede en told på 100 % på badepræparater            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
indført i USA fra Fællesskabet. Den første sagsøger er en skotsk
virksomhed, der blandt andet producerer badeprodukter, af
hvilke den plejede at eksportere en stor del til USA. De andre           —      Afgørelse truffet den 15. januar 2003 af Fjerde Appelkam-
to sagsøgere er overordnede ansatte i virksomheden. Ifølge                      mer ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked
sagsøgerne er salget fra første sagsøger til USA faldet væsentligt              (Varemærker og Design) vedrørende klage nr. R0396/
som følge af gengældelsesforanstaltningerne, hvorved den har                    2001-4 i indsigelsessag nr. B215048 (ansøgning om EF-
lidt økonomisk skade, og hvorved de to andre sagsøgere er                       varemærke nr. 10111576) annulleres.
blevet udsat for anspændelse og bekymringer, hvilket har
forvoldt dem ikke-økonomisk skade. Sagsøgerne nedlægger
påstand om erstatning i medfør af artikel 235 EF og 288 EF.              —      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale omkostnin-
Til støtte for søgsmålet har de gjort gældende, at Kommissio-                   gerne i forbindelse med nærværende sag og sagen for
nen med vedtagelsen af forordning nr. 2362/98 tilsidesatte                      appelkammeret.
Fællesskabets grundlæggende politik om at gøre »bananproce-
duren« forenelig med kravene i WTO, såvel som et klart
mandat fra Det Europæiske Råd herom. Ifølge sagsøgerne
krænker forordning nr. 2362/98 endvidere den fri erhvervs-
udøvelse, proportionalitetsprincippet, princippet om forbud              Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
mod forskelsbehandling og endelig også beskyttelsen af den
berettigede forventning i folkeretten og den heraf afledte
berettigede forventning, som erhvervsdrivende har. Ifølge
                                                                         Ansøger om EF-vare-            L’Oréal SA.
sagsøgerne er overtrædelsen åbenbar og grov, og bestemmel-
                                                                         mærket:
serne, der er krænket, tjener til beskyttelse af private. Endvidere
er der årsagsforbindelse mellem ulovligheden af forordning
nr. 2362/98 og den skade, sagsøgerne påstår at have lidt,                EF-varemærket,          der    Ordmærket »FLEXI AIR« for visse
hvorfor de har krav på erstatning.                                       søges registreret:             varer i klasse 3 (shampoer; geléer,
                                                                                                        skum og balsam; æteriske olier; ...)
                                                                                                        (ansøgning nr. 1011576).
( 1) EFT L 210 af 28.7.1998, s. 28.
( 2) EFT L 293 af 31.10.1998, s. 32.
                                                                         Indehaver af det i indsi-      Revlon (Schweiz) SA.
                                                                         gelsessagen påberåbte
                                                                         varemærke eller tegn:
                                                                         Det i indsigelsessagen         Adskillige nationale ordmærker
                                                                         påberåbte varemærke            »FLEX« for visse varer i klasse 3 og
                                                                         eller tegn:                    34 (sæber, æteriske olier, sham-
                                                                                                        poo, ...).
Sag anlagt den 27. marts 2003 af L’Oréal SA mod Kontoret
for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og
                              Design)                                    Indsigelsesafdelingens         Afslag på ansøgning om EF-vare-
                                                                         afgørelse:                     mærke
                          (Sag T-112/03)                                 Appelkammerets afgø-           Afvisning af L’Oréal SA’s klage.
                                                                         relse:
                         (2003/C 135/55)
                                                                         Søgsmålsgrunde:                —     Tilsidesættelse af artikel 43,
                                                                                                              stk. 2, i Rådets forordning
(Processproget vil blive fastlagt i henhold til procesreglementets
                                                                                                              (EF) nr. 40/94 ( 1) og regel 22,
  artikel 131, stk. 2 — det sprog, stævningen er affattet på: engelsk)
                                                                                                              stk. 1, i Kommissionens for-
                                                                                                              ordning nr. 2868/95 ( 2), idet
                                                                                                              der efter ansøgerens opfattel-
                                                                                                              se ikke er nogen frist for,
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den                                               hvornår han kan kræve bevis
27. marts 2003 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i                                                    for brug
 ---pagebreak--- 7.6.2003                DA                               Den Europæiske Unions Tidende                                              C 135/35
                                 —    Tilsidesættelse af princippet       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                      om kontinuitet mellem ind-
                                      sigelsesafdelingen og appel-        —     Annullation af afgørelser af 30. april 2002 truffet af
                                      kammeret, idet appelkam-                  direktøren for direktoratet for Administration og persona-
                                      meret har afvist at undersøge             leforvaltning (Luxembourg og Ispra) under GD ADMIN,
                                      ansøgerens anmodning om                   hvori sagsøgeren har fået afslag på udbetaling af bosættel-
                                      påvisning af brug                         sespenge og dagpenge, mens han var placeret i Athen, og
                                                                                på udbetaling af bosættelsespenge ved hans omplacering
                                 —    Tilsidesættelse af artikel 8,
                                      stk. 1, i Rådets forordning               til Luxembourg og hvori den del af sagsøgerens nettove-
                                                                                derlag, der kan overføres fra det sted, hvor han var
                                      nr. 40/94, idet der ikke er
                                                                                udstationeret til det sted, hvor han har sit tjenestested og
                                      nogen risiko for forveksling
                                                                                sin sædvanlige bopæl, er begrænset til 35 %.
                                 —    Tilsidesættelse af artikel 8,
                                      stk. 2, litra a), nr. ii), i Rådets —     Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                      forordning nr. 40/94, idet
                                      appelkammeret ikke har vur-
                                      deret, hvorvidt det nationale
                                      varemærke i medfør af natio-
                                      nal lovgivning gyldigt kunne        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                      påberåbes som indsigelse
                                      mod ansøgningen om EF-
                                      varemærket.                         Sagsøgeren, der var placeret i Luxembourg, blev i tjenestens
                                                                          interesse udstationeret til midlertidig tjeneste i det græske
                                                                          sundhedsministerium i Athen. Kommissionen har i de anfægte-
                                                                          de afgørelser afslået at yde bosættelsespenge og dagpenge og
( 1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-        har begrænset den del af sagsøgerens vederlag, der kan
     ker (EFT L 1994 11, s. 1).                                           overføres til Luxembourg, til 35 %.
( 2) Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om
     gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94
     om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).
                                                                          I relation til afslaget på bosættelsespenge og dagpenge gør
                                                                          sagsøgeren til støtte for sine påstande gældende, at artikel 5 og
                                                                          10 i bilag VII til vedtægten er overtrådt. I relation til afgørelsen
                                                                          om, at den del af vederlaget, der kan overføres til Luxembourg,
                                                                          begrænses til 35 %, anfører sagsøgeren, at vedtægtens arti-
                                                                          kel 38, litra d), og artikel 17 i bilag VII til vedtægten er
                                                                          overtrådt.
Sag anlagt den 31. marts 2003 af Georgios Gouvras mod
       Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                           (Sag T-113/03)                                 Sag anlagt den 7. april 2003 af Samar SpA mod Kontoret
                                                                          for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og
                                                                                                        Design)
                          (2003/C 135/56)
                                                                                                    (Sag T-115/03)
                         (Processprog: fransk)                                                     (2003/C 135/57)
                                                                                                 (Processprog: italiensk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 31. marts 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Georgios Gouvras, Bereldange                   Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
(Luxembourg), ved avocats Albert Coolen, Jean-Noël Louis,                 den 7. april 2003 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering
Etienne Marchal og Sébastien Orlandi, og med valgt adresse i              i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Samar SpA ved
Luxembourg.                                                               avvocato Alessandro Ruo.