CELEX: 62017TN0137
Language: hu
Date: 2017-03-03 00:00:00
Title: T-137/17. sz. ügy: 2017. március 3-án benyújtott kereset – Kakol kontra Bizottság

8.5.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 144/51
            
         2017. március 3-án benyújtott kereset – Kakol kontra Bizottság
   (T-137/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: Danuta Kakol (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: R. Duta ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a vizsgabizottság 2016. május 2-i és 2016. november 25-i határozatát, amelyekben elutasítják a felperesnek az EPSO/AD/177/10-Ellenőrzés (audit) 2013-Tisztviselők-AD5 versenyvizsgán előminősített pályázatát,
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest 5000 euró, vagy bármely más, a Törvényszék által méltányossági alapon meghatározandó, akár magasabb összeg megfizetésére a pályázata kezelésének zaklató jellege miatt felmerült kár megtérítéseként,
            
         
               —
            
            
               rendelje el valamennyi jogi kötelezettség teljesítését,
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás keretében felmerült valamennyi költség megtérítésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen kereset lényegében a 2016. május 2-i és 2016. november 25-i határozat ellen irányul, amelyekben elutasították az „EPSO/AD/177/10-Ellenőrzés (audit) 2013-Tisztviselők-AD5” versenyvizsga keretében a felperes által benyújtott pályázatot, amiatt hogy az nem felelt meg az előírt képesítésre vonatkozó, versenyvizsgára bocsátási feltételeknek.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a 2016. május 2-i határozatra vonatkozóan a vizsgabizottság általi felhatalmazás hiányára alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy több körülmény is arra utal, hogy nem lehetséges, hogy a 2016. május 2-i határozatot a vizsgabizottság hozta.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a bizalomvédelem elvének, a jogbiztonság elvének és az estoppel-elvnek a megsértésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes azt állítja, hogy az adminisztráció pontos ígéretet tett azon versenyvizsga keretében, amelyre korábban jelentkezett, vagyis az EPSO/AD/172/09 versenyvizsga, amelyben ugyanazok a versenyvizsgára bocsátási feltételek voltak megszabva, mint az EPSO/AD/177/10 versenyvizsgán. Márpedig az EPSO/AD/172/09 versenyvizsga keretében a vizsgabizottság úgy határozott, hogy a felperes teljesíti a szakmai tapasztalathoz/képesítéshez kapcsolódó feltételeket.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, a nyilvánvaló értékelési hiba jelen esetben való fennállására alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben kijelenti, hogy a jelen ügyben benyújtott oklevelekből kitűnik, hogy rendelkezik oklevéllel igazolt, legalább hároméves, befejezett felsőoktatási tanulmányoknak megfelelő, a feladatok ellátásához szükséges végzettséggel.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik, a hatáskörrel való visszaélés fennállására és az arányosság hiányára alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a pályázatát nyilvánvalóan nem a képzettségével és az okleveleivel kapcsolatos megfontolások, hanem a felvétel céljaitól idegen általános politikai kérdés alapján utasították el.