CELEX: 62015CN0026
Language: sv
Date: 2015-01-22 00:00:00
Title: Mål C-26/15 P: Överklagande ingett den 22 januari 2015 av 22 januari av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 13 november 2014 i mål T-481/11, Spanien mot kommissionen

16.3.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 89/13
            
         Överklagande ingett den 22 januari 2015 av 22 januari av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 13 november 2014 i mål T-481/11, Spanien mot kommissionen
   (Mål C-26/15 P)
   (2015/C 089/14)
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Konungariket Spanien (ombud: A. Rubio González)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               bifalla förevarande överklagande och upphäva tribunalens dom av den 13 november 2014, i mål T-481/11, Spanien mot kommissionen,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara bilaga I del 2.VI.D femte strecksatsen i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 (1) av den 7 juni 2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker, samt
            
         
               —
            
            
               förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
      Felaktig rättstillämpning vad gäller motiveringsskyldighetens omfattning. Den motivering som tribunalen har angett är inte förenlig med den nödvändiga klarhet och avsaknad av otvetydigheter som borde gälla för en motivering av en förordning för att den ska uppfylla kraven i artikel 296 FEUF. Tribunalen har i praktiken fyllt i luckorna i motiveringen av den angripna förordningen och ersatt den med sin egen motiveringen av den angripna rättsakten.
   
      Felaktig rättstillämpning vad gäller likabehandlingsprincipen. Den motivering som tribunalen har angett avseende denna fråga vilar inte på lämpliga kriterier för genomförande av jämförelsen. Tribunalen grundar sin motivering på ett påstått allmänt känt faktum som saknar faktisk eller vetenskaplig grund, såsom åtskillnaden mellan frukter med grovt och tunt skal samt den omständigheten att dessa kriterier inkluderats i första kategorin.
   
      Felaktig rättstillämpning vad gäller prövningen av proportionalitetsprincipen. Tribunalens prövning av proportionalitetsprincipen avseende en handelsrestriktion som en institution upprättat borde ske mot bakgrund av kommissionens stora utrymme för skönsmässig bedömning. Tribunalen har emellertid inte genomfört sin prövning med hänsyn till den rättspraxis som följer av domen i målet Tetra Laval (2). Tribunalen har dels underlåtit att i vederbörlig omfattning pröva relevansen och lämpligheten av de omständigheter som ligger till grund för det angripna beslutet i förhållande till de skäl som motiverar restriktionen. Tribunalen har dels underlåtit att korrekt pröva de slutsatser som dessa uppgifter leder till, på så sätt att handelsrestriktionen går utöver vad som är nödvändigt för uppnå det eftersträvade målet.
   
      (1)  EUT L 157, s. 1.
   
      (2)  Dom av den 15 februari 2005 i mål C-12/03 P, kommissionen mot Tetra Laval (EU:C:2005:87), punkt 39.