CELEX: 62021CN0184
Language: da
Date: 2021-03-24 00:00:00
Title: Sag C-184/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Belgien) den 24. marts 2021 — Christian Louboutin mod Amazon.com, Inc. og Amazon Services LLC

7.6.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 217/25
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Belgien) den 24. marts 2021 — Christian Louboutin mod Amazon.com, Inc. og Amazon Services LLC
      (Sag C-184/21)
      (2021/C 217/36)
      Processprog: fransk
      
         Den forelæggende ret
      
      Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Christian Louboutin
      
         Sagsøgte: Amazon.com, Inc. og Amazon Services LLC
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Skal artikel 9, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001 (1) af 14. juni 2017 om EU-varemærker fortolkes således, at brugen af et tegn, der er identisk med et varemærke, i en reklame, der vises på et websted principielt kan tilregnes webstedets operatør, såfremt operatøren i bevidstheden hos en internetbruger, der er almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom, har spillet en aktiv rolle i forbindelse med udarbejdelsen af reklamen, eller såfremt reklamen af en sådan internetbruger kan opfattes som en del af operatørens egen kommercielle kommunikation?
                  Vil en sådan opfattelse blive påvirket af:
                  
                              —
                           
                           
                              den omstændighed, at operatøren er en anerkendt forhandler af meget forskelligartede varer, herunder varer af samme kategori som dem, der reklameres for
                           
                        
                              —
                           
                           
                              den omstændighed, at den således viste reklame indeholder en overskrift, hvori servicemærket for denne operatør er gengivet, idet dette varemærke er anerkendt som forhandlermærke
                           
                        
                              —
                           
                           
                              eller den omstændighed, at operatøren samtidigt med denne visning udbyder tjenester, der sædvanligvis udbydes af forhandlere af varer af samme kategori som den vare, der reklameres for, henhører under?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Skal artikel 9, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001 om EU-varemærker fortolkes således, at en erhvervsmæssig forsendelse uden varemærkeindehaverens samtykke til den endelige forbruger af en vare, der er forsynet med et tegn, der er identisk med varemærket, alene udgør en brug, der kan tilregnes afsenderen, såfremt sidstnævnte har et faktisk kendskab til, at dette tegn er anbragt på varen?
                  Er en sådan afsender bruger af det pågældende tegn, såfremt vedkommende selv eller en dertil forbundet økonomisk enhed over for den endelige forbruger har oplyst at ville varetage forsendelsen, efter at vedkommende selv eller en dertil forbundet økonomisk enhed har oplagret varen med henblik på forsendelse?
                  Er en sådan afsender bruger af det pågældende tegn, såfremt vedkommende selv eller en dertil forbundet økonomisk enhed på forhånd har bidraget aktivt til erhvervsmæssig visning af en reklame for en vare, der er forsynet med dette tegn, eller har registreret den endelige forbrugers bestilling under henvisning til denne reklame?
               
            
         (1)  EUT 2017, L 154, s. 1.