CELEX: 62016CN0438
Language: el
Date: 2016-08-04 00:00:00
Title: Υπόθεση C-438/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Αυγούστου 2016 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 26 Μαΐου 2016 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-479/11 και T-157/12

24.10.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 392/12
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 4 Αυγούστου 2016 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 26 Μαΐου 2016 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-479/11 και T-157/12
   (Υπόθεση C-438/16 P)
   (2016/C 392/15)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Stromsky και D. Grespan)
   
      Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γαλλική Δημοκρατία, IFP Énergies nouvelles
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 26ης Μαΐου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-479/11 και T-157/12, Γαλλική Δημοκρατία και IFP Energies nouvelles κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου να εκδικασθεί εκ νέου και να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, οι οποίοι αφορούν όλοι παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και ειδικότερα πλάνη περί το δίκαιο ως προς τον τρόπο αποδείξεως του πλεονεκτήματος που προκύπτει για μια επιχείρηση από την έμμεση απεριόριστη εγγύηση που απορρέει από τη νομική μορφή της.
   Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε σφάλμα ως προς την ερμηνεία της έννοιας του καθεστώτος ενισχύσεων και δεν έλαβε υπόψη τη δυνατότητα ενός μέτρου να παράσχει πλεονέκτημα, πράγμα που συνεπάγεται πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά το είδος της απαιτουμένης αποδείξεως που πρέπει να προσκομίσει η Επιτροπή για να θεμελιώσει την ύπαρξη πλεονεκτήματος που απορρέει για μια επιχείρηση από τη νομική μορφή της ως EPIC.
   Ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο όσον αφορά το περιεχόμενο του τεκμηρίου της υπάρξεως πλεονεκτήματος που προκύπτει από την έμμεση απεριόριστη εγγύηση και τον τρόπο αντικρούσεώς του.
   Ο τρίτος λόγος αναιρέσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής του τεκμηρίου περί υπάρξεως πλεονεκτήματος που προκύπτει από την απεριόριστη εγγύηση: το τεκμήριο αυτό πρέπει λογικά να εφαρμόζεται και στις σχέσεις της επιχειρήσεως προς την οποία χορηγήθηκε η εγγύηση με τους προμηθευτές και τους πελάτες της.