CELEX: 62014CA0083
Language: sv
Date: 2015-07-16 00:00:00
Title: Mål C-83/14: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2015 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarien) – ”CHEZ Razpredelenie Bulgaria” AD mot Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Direktiv 2000/43/EG — Principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung — Stadsdel som till övervägande del bebos av personer med romskt ursprung — Montering av elmätare på pelare för luftkraftledningsnätet på mellan sex till sju meters höjd — Begreppen direkt diskriminering och indirekt diskriminering — Bevisbörda — Eventuell motivering — Åtgärder för att förhindra manipulering av elmätare och olagligt uttag av el — Proportionalitet — Åtgärdens universella karaktär — Åtgärdens kränkande och stigmatiserande verkan — Direktiven 2006/32/EG och 2009/72/EG — Omöjligt för konsumenten att avläsa sin elförbrukning)

21.9.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 311/8
            
         Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2015 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarien) – ”CHEZ Razpredelenie Bulgaria” AD mot Komisia za zashtita ot diskriminatsia
   (Mål C-83/14) (1)
   
   ((Direktiv 2000/43/EG - Principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung - Stadsdel som till övervägande del bebos av personer med romskt ursprung - Montering av elmätare på pelare för luftkraftledningsnätet på mellan sex till sju meters höjd - Begreppen direkt diskriminering och indirekt diskriminering - Bevisbörda - Eventuell motivering - Åtgärder för att förhindra manipulering av elmätare och olagligt uttag av el - Proportionalitet - Åtgärdens universella karaktär - Åtgärdens kränkande och stigmatiserande verkan - Direktiven 2006/32/EG och 2009/72/EG - Omöjligt för konsumenten att avläsa sin elförbrukning))
   (2015/C 311/09)
   Rättegångsspråk: bulgariska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Administrativen sad Sofia-grad
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande:”CHEZ Razpredelenie Bulgaria” AD
   
      Motpart: Komisia za zashtita ot diskriminatsia
   
      ytterligare deltagare i rättegången: Anelia Nikolova och Darzhavna Komisia za energiyno i vodno regulirane
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Begreppet ”diskriminering på grund av etniskt ursprung” i den mening som avses i rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung, och särskilt artiklarna 1 och 2.1 i detta, ska tolkas på så sätt att det är tillämpligt under sådana omständigheter som är aktuella i det nationella målet, nämligen att samtliga elmätare i en stadsdel som till övervägande del bebos av personer med romskt ursprung har monterats på pelare för luftkraftledningsnätet på mellan sex till sju meters höjd, medan samma mätare monterats på en höjd under två meter i andra stadsdelar, oberoende av huruvida denna kollektiva åtgärd drabbar personer med visst etniskt ursprung eller personer som, utan att ha detta ursprung, tillsammans med de förstnämnda personerna behandlas mindre förmånligt eller särskilt missgynnas till följd av åtgärden.
            
         
               2)
            
            
               Direktiv 2000/43, särskilt artikel 2.1 och 2.2 a och b, ska tolkas så, att det utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken det för att det ska kunna slås fast att det föreligger direkt eller indirekt diskriminering på grund av ras eller etniskt ursprung på de områden som omfattas av artikel 3.1 i direktivet krävs att den mindre förmånliga behandlingen eller det särskilda missgynnandet, i den mening som avses i nämnda artikel 2.2 a och b, inkräktar på rättigheter eller berättigade intressen.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 2.2 a i direktiv 2000/43 ska tolkas så, att en åtgärd som den som beskrivits ovan i punkt 1 i domslutet utgör direkt diskriminering i den mening som avses i den bestämmelsen om det visar sig att åtgärden har införts och/eller upprätthållits av skäl som hänger samman med det etniska ursprung som är gemensamt för de flesta av invånarna i den aktuella stadsdelen, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva med beaktande av samtliga relevanta omständigheter i målet och bestämmelserna om omvänd bevisbörda i artikel 8.1 i direktivet.
            
         
               4)
            
            
               Artikel 2.2 b i direktiv 2000/43 ska tolkas på följande sätt:
               
                           —
                        
                        
                           Den utgör hinder för en nationell bestämmelse som föreskriver att det krävs att en person särskilt missgynnas på grund av ras eller etniskt ursprung för att indirekt diskriminering på grund av ras eller etniskt ursprung ska anses föreligga.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Med begreppet ”skenbart neutrala” bestämmelser, kriterier eller förfaringssätt i den bestämmelsen avses bestämmelser, kriterier eller förfaringssätt som är utformade eller som tillämpas på ett skenbart neutralt sätt, det vill säga med beaktande av andra faktorer än den egenskap som är skyddad och som inte kan likställas med den.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Begreppet ”särskilt missgynnar” i den bestämmelsen avser inte allvarliga, uppenbara och särskilt betydande fall av ojämlikhet, utan den omständigheten att det särskilt är de personer som har en viss ras eller ett visst etniskt ursprung som missgynnas av bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet i fråga.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Om det antas att en åtgärd som den som beskrivits ovan i punkt 1 i domslutet inte utgör direkt diskriminering i den mening som avses i artikel 2.2 a i det direktivet, kan en sådan åtgärd i princip utgöra ett skenbart neutralt förfaringssätt i den mening som avses i artikel 2.2 b i direktivet, som särskilt missgynnar personer av ett visst etniskt ursprung jämfört med andra personer.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           En sådan åtgärd kan endast anses vara objektivt motiverad av behovet att säkerställa ett säkert elnät och att i vederbörlig ordning registrera elförbrukningen under förutsättning att åtgärden inte går utöver vad som är lämpligt och nödvändigt för att uppnå dessa berättigade mål och att uppkomna olägenheter inte är orimliga i förhållande till de eftersträvade målen. Så är inte fallet om den hänskjutande domstolen slår fast antingen att det finns andra lämpliga och mindre inskränkande åtgärder för att uppnå målen eller – vid avsaknad av sådana andra åtgärder – att åtgärden på ett orimligt sätt äventyrar det berättigade intresset hos elkonsumenterna i den aktuella stadsdelen, som till övervägande del bebos av romer, att tillhandahållas el under villkor som inte är kränkande eller stigmatiserande och som gör det möjligt för konsumenterna att avläsa sin elförbrukning regelbundet.
                        
                     
         
      (1)  EUT C 142, 12.5.2014.