CELEX: 62016TN0070
Language: lv
Date: 2016-02-17 00:00:00
Title: Lieta T-70/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 18. decembra spriedumu lietā F-104/13 De Nicola/EIB 2016. gada 17. februārī iesniedza Carlo De Nicola

29.3.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 111/41
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 18. decembra spriedumu lietā F-104/13 De Nicola/EIB 2016. gada 17. februārī iesniedza Carlo De Nicola
   
   (Lieta T-70/16 P)
   (2016/C 111/50)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburga) (pārstāvis – G. Ferabecoli, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Investīciju banka
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               apmierināt šo apelācijas sūdzību un, daļēji grozot pārsūdzēto spriedumu, atcelt tā rezolutīvās daļas 2. punktu, kā arī minētā sprieduma 13.–17., 57.–60. un 62.–68. punktu;
            
         
               —
            
            
               līdz ar to atzīt, ka EIB ir īstenojusi psiholoģisko vardarbību pret C. De Nicola, un piespriest EIB atlīdzināt C. De Nicola nodarīto kaitējumu vai, pakārtoti, nodot lietu atpakaļ citai Civildienesta tiesas palātai citā sastāvā, lai tā pieņemtu jaunu nolēmumu par atceltajiem punktiem, vispirms veicot pieprasīto medicīnisko pārbaudi;
            
         
               —
            
            
               piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šī apelācijas sūdzība ir par Civildienesta tiesas (viena tiesneša sastāvā) 2015. gada 18. decembra spriedumu lietā De Nicola/Eiropas Investīciju banka (F-104/13).
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats ir par attiecību starp apelācijas sūdzības iesniedzēju un EIB līgumisko raksturu
               
                           —
                        
                        
                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs ir lūdzis atlīdzināt kaitējumu saistībā ar atbildētājas līgumisko atbildību, nevis saistībā ar Eiropas Savienības ārpuslīgumisko atbildību.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Otrais pamats ir par lūgumu konstatēt psiholoģisko vardarbību
               
                           —
                        
                        
                           Šajā ziņā it īpaši tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa nedrīkstēja izvairīties no pienākuma izvērtēt apgalvotās psiholoģiskās vardarbības esamību un ka līdz ar to tā ir pilnīgi prettiesiski atzinusi prasījumus par psiholoģiskās vardarbības konstatēšanu par nepieņemamiem. Faktisko apstākļu konstatēšana un juridiskā kvalificēšana tostarp ir būtisks pamatnosacījums, lai varētu veikt apgalvotā kaitējuma atlīdzināšanu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trešais pamats ir par lūgumu piespriest atlīdzināt zaudējumus psiholoģiskās vardarbības dēļ
               
                           —
                        
                        
                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka šajā lietā ir izpildīti visi nosacījumi, lai Vispārējā tiesa varētu izvērtēt attiecīgo informāciju un atzīt tiesības uz nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu.