CELEX: 62009TN0225
Language: ro
Date: 2009-06-08 00:00:00
Title: Cauza T-225/09: Acțiune introdusă la 8 iunie 2009 — CLARO/OAPI — Telefónica (Claro)

1.8.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 180/61
            
         Acțiune introdusă la 8 iunie 2009 — CLARO/OAPI — Telefónica (Claro)
   (Cauza T-225/09)
   2009/C 180/113
   Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: CLARO, SA (reprezentanți: E. Armijo Chávarri și A. Castán Pérez-Gómez, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Telefónica, SA (Madrid, Spania)
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului din 26 februarie 2009 în cauza R 1079/2008-2, cu retrimiterea cauzei aceleiași camere pentru judecarea acesteia și obligarea Oficiului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: BCP S/A, entitate care funcționează în prezent sub denumirea CLARO, S.A., reclamantă.
   
      Marca comunitară vizată: marca tridimensională care cuprinde elementul verbal „CLARO” (cererea de înregistrare nr. 5 229 241), pentru produse și servicii din clasele 9 și 38.
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Telefónica S.A.
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca comunitară verbală anterioară „CLARO” (nr. 2 017 341) pentru, printre altele, produse și servicii din clasele 9 și 38.
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge recursul ca inadmisibil, întrucât reclamanta nu a depus memoriul cuprinzând motivele de recurs.
   
      Motivele invocate: în opinia reclamantei, decizia atacată este contrară principiului continuității funcționale a camerei de recurs în raport cu divizia de opoziție. Potrivit reclamantei este evident că recursul său viza întreaga decizie atacată, precum și că acest recurs se întemeia pe interpretarea eronată de către divizia de opoziție a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 privind marca comunitară.