CELEX: 62010TN0059
Language: da
Date: 2010-02-09 00:00:00
Title: Sag T-59/10: Sag anlagt den 9. februar 2010 — Geemarc Telecom mod KHIM — Audioline (AMPLIDECT)

17.4.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 100/57
            
         Sag anlagt den 9. februar 2010 — Geemarc Telecom mod KHIM — Audioline (AMPLIDECT)
   (Sag T-59/10)
   2010/C 100/84
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hong Kong) (ved solicitor G. Farrington)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Audioline GmbH (Neuss, Tyskland)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 20. november 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 913/2009-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret og Audioline GmbH tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket »AMPLIDECT« for varer i klasse 9 og 16
   
      Indehaver af EF-varemærket: Geemarc Telecom International Ltd
   
      Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Audioline GmbH
   
      Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på begæringen om ugyldighed
   
      Appelkammerets afgørelse: Medhold i klagen, hvorfor det registrerede EF-varemærke, der var begæret erklæret ugyldigt, blev annulleret
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret: i) undlod at tage i betragtning, at Audioline GmbH ikke havde fremlagt beviser for, at det registrerede EF-varemærke, der var begæret erklæret ugyldigt, manglede fornødent særpræg, og ii) undlod at tage i betragtning, at det registrerede EF-varemærke, der var begæret erklæret ugyldigt, har opnået en forhøjet grad af særpræg på grund af omfanget af brugen heraf, og idet appelkammeret ikke begrænsede sig til at prøve parternes beviser og argumenter, fremført inden for den af appelkammeret fastsatte tidsfrist.