CELEX: 62016TO0348
Language: sv
Date: 2017-07-13 00:00:00
Title: Beslut meddelat av tribunalens ordförande av den 13 juli 2017.#Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis mot Genomförandeorganet för Europeiska forskningsrådet (Ercea).#Interimistiskt förfarande – Skiljedomsklausul – Tredskodom – Ansökan om uppskov med verkställigheten av tredskodom – Bristande behörighet.#Mål T-348/16 OP-R.

BESLUT MEDDELAT AV TRIBUNALENS ORDFÖRANDE
      den 13 juli 2017 (
            *1
         )
      ”Interimistiskt förfarande – Skiljedomsklausul – Tredskodom – Ansökan om uppskov med verkställigheten av tredskodom – Bristande behörighet”
      I mål T‑348/16 OP-R,
      
         Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis, Thessaloniki (Grekland), företrädd av advokaten V. Christianos,
      sökande i målet rörande huvudsaken,
      mot
      
         Genomförandeorganet för Europeiska forskningsrådet (Ercea), företrätt av M. Pesquera Alonso och F. Sgritta, båda i egenskap av ombud, biträdda av advokaten E. Kourakis,
      svarande i målet rörande huvudsaken,
      angående en talan enligt artikel 123.4 och artikel 156 i tribunalens rättegångsregler avseende uppskov med verkställigheten av tredskodomen av den 6 april 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Ercea (T‑348/16, ej publicerad, EU:T:2017:268),
      meddelar
      TRIBUNALENS ORDFÖRANDE
      följande
      
         Beslut
      
      
         Bakgrund till tvisten, förfarandet och parternas yrkanden
      
      
               1
            
            
               Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis väckte, genom ansökan som inkom till tribunalens kansli den 27 juni 2016, talan med stöd av artikel 272 FEUF. Den 28 oktober 2016, det vill säga två dagar efter den föreskrivna fristen, inkom Genomförandeorganet för Europeiska forskningsrådets (Ercea) med sitt skriftliga svaromål. Tribunalen biföll, i enlighet med artikel 123.3 i tribunalens rättegångsregler, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis talan genom tredskodom av den 6 april 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Ercea (T‑348/16, ej publicerad, nedan kallad tredskodomen, EU:T:2017:268), i vilken tribunalen konstaterade att Ercea inte svarat på ansökan inom den i artikel 81 i rättegångsreglerna föreskrivna fristen.
            
         
               2
            
            
               Ercea ingav en ansökan om återvinning av tredskodomen med stöd av artikel 166.1 i rättegångsreglerna och artikel 41 i stadgan för Europeiska unionens domstol, vilken inkom till tribunalens kansli den 5 maj 2017.
            
         
               3
            
            
               Genom särskild handling, som inkom till tribunalens kansli samma dag, framställde Ercea förevarande ansökan. I ansökan har Ercea i huvudsak yrkat att verkställigheten av tredskodomen ska skjutas upp till dess att tribunalen har avgjort Erceas ansökan om återvinning.
            
         
               4
            
            
               I sitt yttrande över ansökan om interimistiska åtgärder, vilket inkom till tribunalens kansli den 1 juni 2017, har Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis yrkat att tribunalens ordförande ska
               
                        –
                     
                     
                        ogilla Erceas ansökan om uppskov med verkställigheten som uppenbart ogrundad, med stöd av artikel 126 jämförd med artikel 130 i rättegångsreglerna, eller, i vart fall, avvisa ansökan med stöd av artikel 129 jämförd med artikel 130 i rättegångsreglerna, och
                     
                  
                        –
                     
                     
                        förplikta Ercea att ersätta rättegångskostnaderna.
                     
                  
         
         Rättslig bedömning
      
      
               5
            
            
               Med beaktande av handlingarna i målet anser sig tribunalens ordförande förfoga över samtliga uppgifter som är nödvändiga för att avgöra förevarande ansökan, utan att det är nödvändigt att först ge parterna tillfälle att yttra sig muntligen. Med hänsyn till omständigheterna i målet är det lämpligt att inleda prövningen med frågan om tribunalens ordförandes behörighet att avgöra nämnda ansökan.
            
         
               6
            
            
               Ercea har till stöd för sin ansökan om uppskov med verkställigheten av tredskodomen åberopat artikel 41 i stadgan för Europeiska unionens domstol samt artiklarna 76, 123.4 och 156 i rättegångsreglerna.
            
         
               7
            
            
               Aristotelio Panepistimio Thessalonikis har i huvudsak gjort gällande att det är uppenbart att ansökan om återvinning inte kan prövas. För det första kan uppskov med verkställigheten av tredskodomen inte meddelas med beaktande av att den inte är verkställbar utan enbart utgör en fastställelsedom. För det andra har Ercea inte något berättigat intresse av att få saken prövad, eftersom ansökan gjorts för tidigt då verkställigheten av tredskodomen inte är överhängande.
            
         
               8
            
            
               Utan att det är nödvändigt att pröva invändningarna om rättegångshinder bör det framhållas att enligt artikel 41 jämförd med artikel 53 första stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol, ska en ansökan om återvinning inte medföra uppskov med verkställigheten av tredskodomen om inte tribunalen beslutar något annat.
            
         
               9
            
            
               Dessutom föreskrivs det i artikel 123.4 i rättegångsreglerna att även om tredskodomen är verkställbar, får tribunalen dock bevilja uppskov med verkställighet till dess den har avgjort en ansökan om återvinning enligt artikel 166 i rättegångsreglerna.
            
         
               10
            
            
               Enligt artikel 1.2 a i rättegångsreglerna avses, vid tillämpningen av dessa rättegångsregler, med ”tribunalen”, i samband med mål som tilldelats eller hänskjutits till en avdelning, den avdelningen.
            
         
               11
            
            
               Av detta följer att beslut om uppskov med verkställigheten av tredskodomen är föremål för särskilda bestämmelser som uttryckligen tillskriver denna behörighet till tribunalen och inte tribunalens ordförande, i sin egenskap av domare med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder.
            
         
               12
            
            
               För övrigt ska det påpekas att det omvända gäller avseende tredjemanstalan, där artikel 167 i rättegångsreglerna uttryckligen föreskriver att på ansökan av en person som för tredjemanstalan får, genom särskilt uppsatt beslut, uppskov med verkställighet beviljas av den dom eller det särskilt uppsatta beslut som angrips. Detta i enlighet med bestämmelserna i artiklarna 156–161 i rättegångsreglerna, som sålunda ger behörigheten till tribunalens ordförande, i dess egenskap av domare med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder, i enlighet med stadgan för Europeiska unionens domstol. Artikel 42 i stadgan för Europeiska unionens domstol anger inte, avseende tredjemanstalan, behörig dömande sammansättning för att besluta om uppskov med verkställigheten av domen utan hänvisar endast generellt till de fall och de villkor som anges i rättegångsreglerna. Detta i motsats till artikel 41 i stadgan för Europeiska unionens domstol, som rör förfarandet för ansökan om återvinning.
            
         
               13
            
            
               Det följer på samma sätt av ordalydelsen och systematiken i både stadgan för Europeiska unionens domstol och rättegångsreglerna att tribunalens ordförande saknar behörighet att pröva förevarande ansökan, vilken således måste avvisas.
            
         
               14
            
            
               Enligt artikel 158.5 i rättegångsreglerna ska beslutet om rättegångskostnaderna anstå.
            
          
            
               Mot denna bakgrund beslutar
               TRIBUNALENS ORDFÖRANDE
               följande:
            
          
            
               
                        
                           1)
                        
                     
                     
                        
                           Ansökan avvisas.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           2)
                        
                     
                     
                        
                           Frågan om rättegångskostnader anstår.
                        
                     
                  
          
               
                  
                     Luxemburg den 13 juli 2017.
                     
                        
                           Justitiesekreterare
                           E. Coulon
                        
                        
                           Ordförande
                           M. Jaeger
                        
                     
                  
               
            (
            *1
         )	Rättegångsspråk: grekiska.