CELEX: 61971CJ0055
Language: nl
Date: 1972-07-13 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 juli 1972. # Marie-Josée Besnard en anderen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Gevoegde zaken 55 tot 76, 86, 87 en 95-71.

Avis juridique important

|

61971J0055

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 13 JULI 1972.  -  MARIE - JOSEE BESNARD EN ANDEREN TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  GEVOEGDE ZAKEN NOS. 55 TOT 76, 86, 87 EN 95/71.  

Jurisprudentie 1972 bladzijde 00543 Deense bijz. uitgave bladzijde 00145 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00193

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - BEVORDERING - WISSELING VAN CATEGORIE - INDELING  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EG, ARTT . 5 EN 46 )  2 . AMBTENAREN - BEZOLDIGING - AFHANKELIJK VAN DE RANG EN HET AMBT  STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EG, ART . 62 )  3 . AMBTENAREN - BEVORDERING - WISSELING VAN CATEGORIE - ACHTERUITGANG IN SALARIS - OVERBRUGGINGSTOELAGE  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EG, ARTT . 5, 44, 46 )  

Samenvatting

1 . ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT, VOLGENS HETWELK DE INDELEING VAN DE AMBTENAREN IN ALLE CATEGORIEEN ZONDER UITZONDERING GESCHIEDT NAAR LOOPBANEN DIE IN HET ALGEMEEN TWEE RANGEN OMVATTEN, BEVAT EEN BEGINSEL DAT EEN DER GRONDREGELS VAN HET STATUUT VORMT . MEN MAG DERHALVE VOOR DE VASTSTELLING VAN DE RANG BIJ WISSELING VAN CATEGORIE NIET NAAR ANALOGIE DE REGELS TOEPASSEN, DIE IN ARTIKEL 46 UITSLUITEND ZIJN GEGEVEN VOOR DE BEPALING VAN DE SALARISTRAP IN GEVAL VAN BEVORDERING .  2 . DE BEZOLDIGING IS AFHANKELIJK VAN DE RANG EN HET AMBT EN NIET OMGEKEERD .  3 . DE ADMINISTRATIE KAN TRACHTEN DE ALGEMENE REGEL DAT DE RANG WAARNAAR DE AMBTENAAR OVERGAAT NA EEN WISSELING VAN CATEGORIE, NIET MAG WORDEN BEPAALD DOOR DE BEZOLDIGING DIE HIJ VOORHEEN ONTVING, IN OVEREENSTEMMING TE BRENGEN MET  HET GERECHTVAARDIGD BELANG VAN DE AMBTENAAR DAT ZIJN BEVORDERING, BEHOUDENS UITZONDERING, GEEN ACHTERUITGANG IN SALARIS MEEBRENGT . OFSCHOON BIJ WISSELING VAN CATEGORIE EEN AFWIJKING VAN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT MET ALS ENIG DOEL DE BETROKKEN AMBTENAAR GEEN FINANCIEEL NADEEL TOE TE KENNEN, NIET GERECHTVAARDIGD IS, KAN DE ADMINISTRATIE DE BETROKKENE WEL EEN VOORLOPIGE OVERBRUGGINGSTOELAGE TOEKENNEN EN HEM IN BEPAALDE GEVALLEN ZELFS IN HET GENOT STELLEN VAN DE AAN ZIJN OUDE RANG VERBONDEN TWEEJAARLIJKSE VERHOGINGEN IN SALARISTRAP .  

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 55 TOT 76-71, 86, 87 EN 95-71  MARIE-JOSEE BESNARD,  MARCELLO BURATTINI,  ANNUNZIATO COCO,  JEAN-LOUIS DENIEL,  PIERRETTE DETHINE,  GIOVANNI BATTISTA DONA,  JACQUES DORP,  FERNAND ERNEST,  WALTER GAERTNER,  GEORGES GOSSET,  RENZO GREGORI,  HELMUT HALLER,  HEINZ HELMERT,  DIETER-KARL HERMANN,  JEAN-MARIE LEFEUVRE,  ANTON ANDREA MARIANI,  MARIANNE MARTINEZ,  GENEVIEVE MILLOT,  LEON MORIS,  JEAN ORIGER,  UMBERTO PIGARELLA,  ROBERTO SOLA,  HELENE FRANCKX,  SIMONE MOLINIER,  MARIE-CLAIRE SAUT,  ALLEN AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . GREGOIRE,  ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ T . BIEVER, ADVOCAAT ALDAAR, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE,  VERZOEKERS,  TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR L . DE LA FONTAINE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL,  VERWEERSTER,  

Onderwerp

BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE INZAKE DE MAATSTAVEN VOOR DE INDELING BIJ WISSELING VAN CATEGORIE ENERZIJDS, EN DE INDELING IN RANG EN SALARISTRAP VAN VERZOEKERS NA HUN BENOEMING, ANDERZIJDS,  WIJST  

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS ZICH TOT HET HOF HEBBEN GEWEND MET RESPECTIEVELIJK OP 27 JULI, 4 OKTOBER EN 29 NOVEMBER 1971 INGEDIENDE VERZOEKSCHRIFTEN, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN VERWEERSTERS ALGEMEEN BESLUIT VAN 10 MAART 1971, BEKENDGEMAAKT IN DE PERSONEELSKOERIER VAN 15 APRIL 1971, INZAKE DE "MAATSTAVEN VOOR DE INDELING BIJ WISSELING VAN CATEGORIE" EN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE JEGENS HEN GENOMEN BESLUITEN OVER DE INDELING;  2 DAT VOLGENS BEDOELD ALGEMEEN BESLUIT DE AMBTENAAR DIE BENOEMD IS IN EEN AMBT VAN EEN LOOPBAAN IN EEN HOGERE CATEGORIE, WORDT INGEDEELD IN DE AANVANGSRANG VAN DIE LOOPBAAN;  3 DAT DE HEM TOEGEKENDE SALARISTRAP ZODANIG WORDT GEKOZEN DAT HET BASISSALARIS GELIJK IS AAN OF ONMIDDELLIJK HOGER LIGT DAN HET AAN ZIJN OUDE RANG VERBONDEN  BASISSALARIS;  4 DAT WANNEER DIT NIET MOGELIJK IS, DE AMBTENAAR WORDT INGEDEELD IN DE HOOGSTE SALARISTRAP VAN ZIJN NIEUWE RANG;  5 DAT ECHTER AAN DE AMBTENAAR, INDIEN HIJ DOOR DEZE INDELING EEN LAGER BASISSALARIS ONTVANGT DAN HIJ, REKENING HOUDEND MET EVENTUELE AUTOMATISCHE PLAATSINGEN IN EEN HOGERE SALARISTRAP INGEVOLGE ARTIKEL 44 VAN HET STATUUT, IN  ZIJN OUDE RANG ZOU HEBBEN GEHAD, TER OVERBRUGGING VAN DIT VERSCHIL EEN VERGOEDING WORDT TOEGEKEND;  6 DAT VERWEERSTER BOVENDIEN IN DE VERSCHILLENDE JEGENS VERZOEKERS GENOMEN INDELINGSBESLUITEN HEEFT BEPAALD "DAT DE VERKREGEN THEORETISCHE ANCIENNITEIT IN DE SALARISTRAP IN  DE OUDE RANG BEHOUDEN BLIJFT MET HET OOG OP DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 44 VAN HET STATUUT" EN "DAT IN IEDER GEVAL DE SALARISTRAP EN DE ALDUS IN DIE SALARISTRAP VERWORVEN ANCIENNITEIT IN AANMERKING ZULLEN WORDEN GENOMEN MET HET OOG OP DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT BIJ DE EERSTE WIJZIGING IN RANG IN DE NIEUWE CATEGORIE";  7 OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS IN DE EERSTE PLAATS BETOGEN DAT DE BESTREDEN BESLUITEN ZIJN GENOMEN IN STRIJD MET DE ARTIKELEN 46, 62, EERSTE ALINEA, EN 66 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN MET HET BEGINSEL DAT IN HET BEHOUD VAN HET  BASISSALARIS MOET WORDEN VOORZIEN DOOR INDELING IN EEN PASSENDE RANG EN SALARISTRAP;  8 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT DEEL UITMAAKT VAN TITEL III, HOOFDSTUK 3, GETITELD "BEOORDELING,  PLAATSING IN EEN HOGERE SALARISTRAP EN BEVORDERING", EN BETREKKING HEEFT OP DE GEVOLGEN VAN PLAATSINGEN IN EEN HOGERE SALARISTRAP EN BEVORDERINGEN;  9 DAT ARTIKEL 45 IN LID 1 DE BEVORDERING OMSCHRIJFT ALS DE AANSTELLING VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR IN DE EERSTVOLGENDE HOGERE RANG VAN DE CATEGORIE WAARTOE HIJ BEHOORT, EN VERVOLGENS IN LID 2 DE BEVORDERING NAUWKEURIG ONDERSCHEIDT VAN DE OVERGANG NAAR EEN ANDERE CATEGORIE, WELKE ALLEEN KAN PLAATSVINDEN NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK;  10 DAT HIERUIT BLIJKT DAT ARTIKEL 46 ALS ZODANIG NIET VAN TOEPASSING IS OP EEN WISSELING VAN CATEGORIE;  11 DAT ARTIKEL 46 OVERIGENS SLECHTS BETREKKING HEEFT OP DE INDELING IN SALARISTRAP EN NIET OP DIE IN RANG;  12 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT DE INDELING VAN DE AMBTENAREN IN ALLE CATEGORIEEN ZONDER UITZONDERING GESCHIEDT NAAR LOOPBANEN, DIE IN HET ALGEMEEN TWEE RANGEN OMVATTEN;  13 DAT DEZE BEPALING EEN BEGINSEL BEVAT DAT EEN DER GRONDREGELS VAN HET STATUUT VORMT;  14 DAT MEN DERHALVE VOOR DE VASTSTELLING VAN DE RANG BIJ WISSELING VAN CATEGORIE NIET NAAR ANALOGIE DE REGELS MAG TOEPASSEN, DIE IN ARTIKEL 46 UITSLUITEND ZIJN GEGEVEN VOOR DE BEPALING VAN DE SALARISTRAP IN GEVAL VAN BEVORDERING;  15 DAT HET BESTREDEN BESLUIT TEN DEZE DUS KON INHOUDEN DAT DE BETROKKENE, IN GEVAL VAN BENOEMING IN EEN AMBT VAN EEN LOOPBAAN VAN EEN HOGERE CATEGORIE, WORDT INGEDEELD IN DE AANVANGSRANG VAN DIE LOOPBAAN;  16 OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKERS HET BESTREDEN ALGEMEEN BESLUIT, DOOR TOE TE STAAN DAT HET SALARIS WORDT BEREKEND VOLGENS DE AAN DE OUDE LOOPBAAN VERBONDEN SCHAAL, OP DIT PUNT AFWIJKT VAN ARTIKEL 62 VAN HET STATUUT, VOLGENS  HETWELK DE AMBTENAAR RECHT HEEFT OP DE BEZOLDIGING DIE AAN ZIJN RANG EN ZIJN SALARISTRAP IS VERBONDEN;  17 DAT UIT DEZE TEGENSTRIJDIGHEID BLIJKT DAT HET DOOR DE COMMISSIE UITGEWERKTE STELSEL IN STRIJD IS MET HET STATUUT;  18 OVERWEGENDE DAT DEZE REDENERING NIET KAN WORDEN AANVAARD;  19 DAT DE BEZOLDIGING AFHANKELIJK IS VAN DE RANG EN HET AMBT EN NIET OMGEKEERD;  20 DAT DE ADMINISTRATIE ECHTER KAN TRACHTEN GELIJKELIJK DIT BEGINSEL TE EERBIEDIGEN EN TE VOORKOMEN DAT HET OPKLIMMEN VAN EEN AMBTENAAR IN DE HIERARCHIE TOT GEVOLG HEEFT DAT HIJ EEN LAGERE BEZOLDIGING ONTVANGT DAN HIJ IN ZIJN OUDE POSITIE ZOU HEBBEN ONTVANGEN;  21 DAT EEN DERGELIJK GEVAL WELISWAAR NIET KAN RECHTVAARDIGEN DAT BIJ WISSELING VAN CATEGORIE WORDT AFGEWEKEN VAN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT MET ALS ENIG DOEL DE BETROKKEN AMBTENAAR GEEN FINANCIEEL NADEEL TOE TE BRENGEN, MAAR DAT HET ZICH ANDERZIJDS NIET VERZET TEGEN DE VOORLOPIGE TOEKENNING VAN EEN OVERBRUGGINGSTOELAGE AAN DE AMBTENAAR;  22 DAT HET MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN;  23 OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS VOORTS BETOGEN DAT DE BESTREDEN BESLUITEN ZIJN GENOMEN IN STRIJD MET DE ARTIKELEN  44 EN 46 HET STATUUT, OMDAT HET GEVOLGDE STELSEL UITEINDELIJK NEERKOMT OP DE INVOERING VAN EEN - TEN AANZIEN  VAN DE BEVORDERING EN DE ANCIENNITEIT - FICTIEVE LOOPBAAN;  24 OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DIT MIDDEL DAT VERWEERSTER BETOOGT DAT, INDIEN HET HOF MOCHT BESLISSEN DAT DE INDELING IN DE LAGERE RANG BIJ WISSELING VAN CATEGORIE IN OVEREENSTEMMING IS MET HET STATUUT, VERZOEKERS GEEN BELANG HEBBEN BIJ NIETIGVERKLARING  VAN DE INDIVIDUELE BESLUITEN, VOOR ZOVER HIERBIJ DE PLAATSING IN EEN HOGERE SALARISTRAP IN HUN OUDE RANG WORDT GEHANDHAAFD, HETGEEN EEN BIJKOMEND VOORDEEL VORMT;  25 OVERWEGENDE ECHTER DAT HET MIDDEL NIET - ZOALS VERWEERSTER AANNEEMT - SUBSIDIAIR STREKT TOT GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESLUITEN, DOCH EEN ONDERSTEUNING IS VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DEZE BESLUITEN IN HUN GEHEEL;  26 DAT HET ER MET NAME TOE STREKT AAN TE TONEN DAT WAAR HET ALGEMEEN BESLUIT VAN 10 MAART 1971 MET BETREKKING TOT DE OVERGANG NAAR EEN HOGERE CATEGORIE DE IN ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT NEERGELEGDE VOORSCHRIFTEN TER ZIJDE STELT, DE TOEPASSING VAN HET BESLUIT ZOU LEIDEN TOT SCHENDING VAN ANDERE BEPALINGEN VAN HET STATUUT, MET NAME ARTIKEL 44;  27 DAT HET MIDDEL DERHALVE ONTVANKELIJK IS;  28 OVERWEGENDE DAT IN DE BESTREDEN INDIVIDUELE BESLUITEN IS BEPAALD DAT "DE IN DEZE SALARISTRAP VERKREGEN THEORETISCHE ANCIENNITEIT" ( NAMELIJK DE SALARISTRAP IN DE RANG WAARIN DE BETROKKENEN VOORDIEN WAREN GEPLAATST ) " WORDT GEHANDHAAFD MET HET OOG OP DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 44 VAN HET STATUUT" EN "DAT DE SALARISTRAP EN DE DAARIN ALDUS VERKREGEN ANCIENNITEIT IN IEDER GEVAL IN AANMERKING ZULLEN WORDEN GENOMEN MET HET OOG OP DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT BIJ DE EERSTE WIJZIGING IN RANG IN DE NIEUWE CATEGORIE";  29 DAT DIT STELSEL BEOOGT DE AMBTENAAR BIJ OVERGANG NAAR EEN HOGERE CATEGORIE IN HET GENOT TE STELLEN VAN DE AAN ZIJN VROEGERE RANG VERBONDEN TWEEJAARLIJKSE VERHOGINGEN IN SALARISTRAP, ALSOF HIJ DEZE RANG NOG STEEDS BEZAT, INDIEN ZONDER EEN DERGELIJKE FICTIE DE BEZOLDIGING IN ZIJN NIEUWE RANG LAGER ZOU ZIJN DAN DE BEZOLDIGING DIE HIJ ZOU ONTVANGEN BIJ PLAATSING IN EEN HOGERE SALARISTRAP IN DE RANG DIE HIJ VOORDIEN HAD;  30 DAT DE SITUATIE WAARVOOR EEN OPLOSSING WORDT VERSCHAFT, EIGEN IS AAN DE OVERGANG NAAR EEN HOGERE CATEGORIE;  31 DAT HET EENS TE MEER GAAT OM DE TOELAATBARE MOGELIJKHEID OM DE ALGEMENE REGEL DAT DE RANG WAARNAAR DE AMBTENAAR OVERGAAT NA EEN WIJZIGING VAN CATEGORIE, NIET MAG  WORDEN BEPAALD DOOR DE BEZOLDIGING DIE HIJ VOORHEEN ONTVING, IN OVEREENSTEMMING TE BRENGEN MET HET GERECHTVAARDIGD BELANG VAN DE AMBTENAAR DAT ZIJN BEVORDERING, BEHOUDENS UITZONDERING, GEEN ACHTERUITGANG IN SALARIS MEEBRENGT;  32 DAT DEZE OVERWEGING WELISWAAR IN CASU TEN GUNSTE VAN VERZOEKERS TOT HET UITERSTE IS DOORGETROKKEN, MAAR DAT HET NIETTEMIN ERVOOR MOET WORDEN GEHOUDEN DAT DE BESTREDEN BESLUITEN DOOR HET GEBRUIK VAN HET BEGRIP FICTIEVE LOOPBAAN GEEN SCHENDING OPLEVEREN VAN ARTIKEL 44 VAN HET STATUUT;  33 DAT HET MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN;  34 OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS TEN SLOTTE BETOGEN DAT HET BESLUIT VAN 10 MAART 1971 EN DE TER UITVOERING DAARVAN GENOMEN INDIVIDUELE BESLUITEN HET BEGINSEL VAN STATUTAIRE GELIJKHEID VAN DE AMBTENAREN SCHENDEN;  35 DAT ZIJ HIERTOE AANVOEREN DAT HET BESLUIT VAN 10 MAART 1971 VANAF MAART 1970 VAN TOEPASSING WAS OP DE GEVALLEN VAN OVERGANG VAN CATEGORIE B NAAR CATEGORIE A, WAARBIJ EEN VOORBEHOUD WAS GEMAAKT VOOR DE INDELING IN RANG EN SALARISTRAP, TERWIJL HET BESLUIT MET BETREKKING TOT DE OVERGANG VAN CATEGORIE C NAAR CATEGORIE B SLECHTS GOLD VANAF 1 FEBRUARI 1971;  36 DAT VERZOEKERS IN DE TWEEDE PLAATS AANVOEREN DAT ZELFS NA 1 FEBRUARI 1971 NOG WISSELINGEN VAN CATEGORIE HEBBEN PLAATSGEVONDEN IN STRIJD MET DE VOORSCHRIFTEN VAN HET BESLUIT VAN 10 MAART 1971, MET NAME BIJ DE OVERGANG VAN CATEGORIE C NAAR CATEGORIE B EN VOORTS IN HET GEVAL VAN EEN  AMBTENAAR, BEHORENDE TOT DE WETENSCHAPPELIJKE GROEP, DIE IS OVERGEGAAN VAN DE RANG B 3 NAAR DE RANG A 7 IN DE LOOPBAAN A 8/A 5;  37 OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT HET EERSTE ONDERDEEL VAN HET MIDDEL DAT HET GAAT OM OVERGANGEN VAN CATEGORIE C NAAR CATEGORIE B EN OM INDELINGEN DIE GEHEEL HEBBEN PLAATSGEVONDEN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET ALGEMEEN BESLUIT VAN 10 MAART 1971;  38 DAT DE SITUATIE VAN DE BIJ DEZE MAATREGEL BETROKKEN AMBTENAREN DUS VERSCHILDE VAN DIE VAN VERZOEKERS IN DE ZAKEN 55 TOT 76-71, TEN AANZIEN VAN WIER INDELING EN SALARISTRAP UITDRUKKELIJK EEN VOORBEHOUD WAS GEMAAKT;  39 OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN HET MIDDEL DAT, GESTELD DAT WORDT BEWEZEN DAT BEDOELDE BENOEMINGEN, RESPECTIEVELIJK IN DE RANGEN B 4 EN A 7, IN STRIJD MET HET BESLUIT VAN 10 MAART 1971 HEBBEN PLAATSGEVONDEN, DIT WEL DE ONWETTIGHEID DIER BENOEMINGEN ZOU MEEBRENGEN, DOCH NIET NOODZAKELIJKERWIJS DIE VAN DE OVEREENKOMSTIG DIT ALGEMEEN BESLUIT GENOMEN BESLUITEN;  40 DAT HET AAN DISCRIMINATIE ONTLEENDE MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;  

Beslissing inzake de kosten

41 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET  ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN ;  DAT ECHTER INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT DE  KOSTEN DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;  42 DAT VERZOEKERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),  RECHTDOENDE :  1 . VERWERPT DE BEROEPEN IN DE GEVOEGDE ZAKEN 55 TOT EN MET 76-71, 86-71, 87-71 EN 95-71;  2 . VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .