CELEX: C1999/246/19
Language: el
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Υπόθεση C-174/99 P: Αναίρεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 10 Μαΐου 1999 κατά της αποφάσεως της 9ης Μαρτίου 1999 την οποία εξέδωσε το πέμπτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-273/97, Pierre Richard κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

C 246/10                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      28.8.1999
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        αρχε΄ς που πρε΄πει να τηρου΄νται σε κα΄θε περι΄πτωση διορισµου΄
                                                                            υπαλλη΄λων σε θε΄σεις. Πρω΄τον, την αρχη΄ που ΄εχει καθιερωθει΄ µε το
Η προσφυγη΄ ΄εχει ασκηθει΄ βα΄σει ρη΄τρας διαιτησι΄ας και στηρι΄ζεται       α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1, του ΚΥΚ, κατα΄ την οποι΄α κα΄θε τοποθε΄-
σε συ΄µβαση-πλαι΄σιο διεπο΄µενη απο΄ το γαλλικο΄ δι΄καιο.                   τηση γι΄νεται αποκλειστικω΄ς προς το συµφε΄ρον της υπηρεσι΄ας.
                                                                            ∆ευ΄τερον, το ο΄τι σχετικα΄ µε κα΄θε επιλογη΄ υπαλλη΄λου πρε΄πει να
                                                                            επιτυγχα΄νεται ο επιδιωκο΄µενος µε το α΄ρθρο 27 του ΚΥΚ στο΄χος,
                                                                            δηλαδη΄ η εξασφα΄λιση, προς ο΄φελος του οργα΄νου, της συνεργασι΄ας
                                                                            υπαλλη΄λων µε τα πιο υψηλα΄ προσο΄ντα ικανο΄τητας, αποδο΄σεως και
                                                                            ακεραιο΄τητας.
Αναι΄ρεση του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου που ασκη΄θηκε στις
10 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της αποφα΄σεως της 9ης Μαρτι΄ου 1999
την οποι΄α εξε΄δωσε το πε΄µπτο τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση T-273/97, Pierre
           Richard κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου                         Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινο-
                                                                            τη΄των, που ασκη΄θηκε στις 31 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της αποφα΄-
                      (Υπο΄θεση C-174/99 P)                                 σεως της 25ης Μαρτι΄ου 1999, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτο-
                                                                            δικει΄ο των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα) στην
                          (1999/C 246/19)                                   υπο΄θεση Τ-76/98, Claudine Hamptaux κατα΄ Επιτροπη΄ς των
                                                                                                 Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των
Το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο, εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τον João Sant’
Anna, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, επικουρου΄µενο απο΄ τον                                     (Υπο΄θεση C-207/99 Ρ)
Denis Waelbroeck, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
Λουξεµβου΄ργο τη Γενικη΄ Γραµµατει΄α του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβου-                                       (1999/C 246/20)
λι΄ου, υπηρεσι΄α ταχυδροµει΄ου και καταχωρι΄σεως εισερχοµε΄νων,
Bâtiment Tour, γραφει΄ο 017, α΄σκησε, στις 10 Μαι΅ου 1999,                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αναι΄ρεση           τις Christine Berardis-Kayser και F. Duvieusart-Clotuche, µε΄λη
κατα΄ της αποφα΄σεως της 9ης Μαρτι΄ου 1999, την οποι΄α ει΄χε                της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, επικουρου΄µενες απο΄ τον Denis
εκδω΄σει το πε΄µπτο τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν               Waelbroeck, δικηγο΄ρο, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον
Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση T-273/97, Pierre Richard κατα΄                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε
Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου.                                                 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                            31Μαι΅ου 1999 αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της αποφα΄σεως της
Το αναιρεσει΄ον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                 25ης Μαρτι΄ου 1999, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των
                                                                            Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-76/98,
— να αναιρε΄σει την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου               Claudine Hamptaux κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
     της 3ης Μαρτι΄ου 1999, στην υπο΄θεση T-273/97, Pierre                  τη΄των.
     Richard κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου·
                                                                            Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
— να αναπε΄µψει, κατα΄ συνε΄πεια, στο Πρωτοδικει΄ο την ασκηθει΄σα
     απο΄ τον προσφευ΄γοντα προσφυγη΄·                                      — να κηρυ΄ξει την αι΄τηση αναιρε΄σεως παραδεκτη΄ και βα΄σιµη·
— να επιφυλαχθει΄ ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα µε΄χρι την τελικη΄           — να εξαφανι΄σει, κατα΄ συνε΄πεια, την αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση
     απο΄φαση που θα ληφθει΄ εν προκειµε΄νω.                                      και να απορρι΄ψει την προσφυγη΄ της προσφευ΄γουσας·
                                                                            — επικουρικω΄ς, να παραπε΄µψει την υπο΄θεση ενω΄πιον του
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       Πρωτοδικει΄ου·
Παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου, συγκεκριµε΄να του α΄ρθρου 29            — να επιφυλαχθει΄ ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων: το
Πρωτοδικει΄ο προε΄βη, µε την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, σε ο΄λως               Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
αντι΄θετη σε σχε΄ση µε την ισχυ΄ουσα ερµηνει΄α του α΄ρθρου 29,
παρα΄γραφος 1, του ΚΥΚ. Αντι΄ να κρι΄νει ο΄τι η δια΄ταξη αυτη΄
                                                                             Αντιφα΄σεις του σκεπτικου΄ και νοµικα΄ σφα΄λµατα ο΄σον αφορα΄ την
προβλε΄πει µια διαδικασι΄α καλυ΄ψεως κενη΄ς θε΄σεως, κατα΄ διαφορετι-
κου΄ς τρο΄πους, ο΄που η δυνατο΄τητα να ΄εχουν οι τρο΄ποι αυτοι΄ ως           διαδικασι΄α προσγωγω΄ν που ακολουθει΄ η Επιτροπη΄: κακω΄ς — και
απο΄ληξη την εξευ΄ρεση του πλε΄ον κατα΄λληλου προσω΄που πρε΄πει              σε αντι΄θεση µε τις δικε΄ς του πραγµατικε΄ς διαπιστω΄σεις — το
                                                                             Πρωτοδικει΄ο συνη΄γαγε ο΄τι, κατα΄ τη διαδικασι΄α προαγωγω΄ν που
να αναλυ΄εται διαδοχικω΄ς απο΄ την Α∆Α, το Πρωτοδικει΄ο προσχω΄-
                                                                             ακολουθει΄η Επιτροπη΄, τα ονο΄µατα των υπαλλη΄λων που περιλαµβα΄-
ρησε σε µια ερµηνει΄α συ΄µφωνα µε την οποι΄α το εν λο΄γω α΄ρθρο 29
                                                                             νονταν η΄δη στον πι΄νακα των προαγωγι΄µων το προηγου΄µενο ΄ετος
προβλε΄πει, µα΄λλον, τε΄σσερα ανεξα΄ρτητα και διαδοχικα΄ στα΄δια η΄
φα΄σεις, που πρε΄πει αυστηρω ΄ ς να ΄εχουν τηρηθει΄ και περατωθει΄ πριν      χωρι΄ς ο΄µως να προαχθου΄ν προστι΄θενται αυτοµα΄τως στον οικει΄ο
καταστει΄ δυνατο΄ στην Α∆Α να περα΄σει σε επο΄µενη φα΄ση. Το                 πι΄νακα το επο΄µενο ΄ετος. Απο΄ τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ που
Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε επι΄σης ο΄τι, αφη΄ς στιγµη΄ς παρουσια΄ζεται,            δε΄χθηκε το ΄διο
                                                                                           ι    το Πρωτοδικει΄ο προκυ΄πτει ο΄τι οι υπα΄λληλοι
                                                                             αυτοι΄ δεν περιλαµβα΄νονται αυτοµα΄τως στον ως α΄νω πι΄νακα ου΄τε
κατα΄ την πρω΄τη φα΄ση του α΄ρθρου 29, υποψη΄φιος διαθε΄των τα
                                                                             προα΄γονται αυτοµα΄τως, δεδοµε΄νου ο΄τι η Επιτροπη΄ εξετα΄ζει σε κα΄θε
απαραι΄τητα προσο΄ντα, το οικει΄ο ο΄ργανο δεν δικαιου΄ται πλε΄ον να
διευρυ΄νει το πεδι΄ο επιλογω΄ν του εξετα΄ζοντας τις δυνατο΄τητες που         συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση αν οι υπα΄λληλοι αυτοι΄ εξακολουθου΄ν να
του παρε΄χονται απο΄ τους λοιπου΄ς διαδοχικω΄ς προβλεποµε΄νους             ΄εχουν τα απαιτου΄µενα προσο΄ντα για προαγωγη΄, πρα΄γµα το οποι΄ο
απο΄ το α΄ρθρο 29, παρα΄γραφος 1, του ΚΥΚ τρο΄πους. 'Ετσι, η                 συνεπα΄γεται οπωσδη΄ποτε συγκριτικη΄ εξε΄ταση προσο΄ντων.
προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση παραβια΄ζει δυ΄ο απο΄ τις θεµελιω΄δεις