CELEX: 62014TN0770
Language: lt
Date: 2014-11-21 00:00:00
Title: Byla T-770/14: 2014 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

26.1.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 26/39
            
         2014 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija
   
   (Byla T-770/14)
   (2015/C 026/50)
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili ir G. Palmieri
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2014 m. rugsėjo 11 d. raštą Ares (2014) 2975571, kuriuo Europos Komisija informavo Italijos Respubliką apie automatinį lėšų, susijusių su Europos regioninės plėtros fondo įsipareigojimais pagal 2007-2013 m. Italijos ir Maltos tarpvalstybinio bendradarbiavimo programą, priskyrimo panaikinimą 2013 m. gruodžio 31 d., ir sprendžiant bylą iš esmės pripažinti, kad nagrinėjamos išlaidos yra tinkamos finansuoti, o mokėjimo prašymai – priimtini.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu motyvavimu, kaip tai suprantama pagal SESV 296 straipsnio antrą dalį.
               
                           —
                        
                        
                           Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamame sprendime vien konstatuodama, kad 2012 m. gruodžio 31 d. priimtame pakeitimo sprendimo pavadinime esanti klaida neturėjo jokios įtakos paties sprendimo turiniui ir programos įgyvendinimui, Komisija neišnagrinėjo, kiek svarbi yra aplinkybė, kad regiono priimti sprendimai dėl išlaidų turėdavo būti prevenciškai patikrinami Audito rūmų, kad tarp korekcijos paskelbimo ir įgyvendinimo praėjo keturi mėnesiai ir nebuvo žinomos to priežastys, kad tai galėjo būti pagrindas kilti abejonėms, jog atliktina korekcija yra didesnė ir neapsiriboja vien 2013 m. gruodžio 31 d. sprendimo pavadinimu, kaip skelbta, ir kad Audito rūmai patvirtino, jog regiono veikimo būdas atsisakant prisiimti įsipareigojimus iki tol, kol korekcija bus oficialiai pripažinta (2013 m. kovo 28 d.), buvo teisingas, ir taip leido suprasti, kad priešingas veikimo būdas būtų buvęs neteisingas.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su partnerystės principo administruojant struktūrinius fondus, taip pat valstybių narių ir Sąjungos institucijų bendradarbiavimo bei atsižvelgimo į valstybių narių struktūrą ir konstitucinį identitetą principų pažeidimu.
               
                           —
                        
                        
                           Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija nebendradarbiavo su valstybe nare tam, kad pastaroji galėtų efektyviausiai ir nedarydama klaidų įgyvendinti darbinę programą, ir tai darė, be kita ko, neatsižvelgdama į visų pirma Audito rūmų vykdomos vidaus kontrolės, kuri turėjo būti atliekama aptariamoje valstybėje, procesinius aspektus.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, 96 straipsnio c punkto pažeidimu.
               
                           —
                        
                        
                           Šiuo klausimu teigiama, kad nagrinėjamu atveju susidariusi situacija yra force majeure atvejis, kuris sutrukdė pateikti mokėjimo prašymą dėl su pakeitimo sprendimu susijusių projektų. Taip Komisijos iš pat pradžių padaryta klaida pranešant apie tą sprendimą, iškart po to pateiktas pažadas ištaisyti klaidą tik pavadinime ir keturių mėnesių tyla vietoje to ištaisymo, kuri leido manyti, kad yra ir kitų didesnių taisytinų klaidų ir trūkumų, visiškai sutrukdė nacionalinei administracijai vykdyti projektų valdymo procedūrą iki mokėjimo prašymo pateikimo.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Paskutiniame – ketvirtajame – ieškinio pagrinde ieškovė nurodo proporcingumo principo pažeidimą.