CELEX: 62020TN0569
Language: cs
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Věc T-569/20: Žaloba podaná dne 7. září 2020 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt v. Komise

9.11.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 378/40
            
         
      Žaloba podaná dne 7. září 2020 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt v. Komise
      (Věc T-569/20)
      (2020/C 378/51)
      Jednací jazyk: nizozemština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nizozemsko) (zástupci: T. Malfait a A. Croes, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Komise ze dne 6. července 2020, kterým byla prohlášena za nepřípustnou žádost žalobkyně o vnitřní přezkum rozhodnutí o uzavření věci CHAP (2019) 2512 na základě čl. 2 odst. 2 nařízení (EU) č. 1367/2006;
               
            
                  —
               
               
                  nařídil vrátit věc Komisi, aby žádost prohlásila za přípustnou a aby ve věci rozhodla;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení článku 1 a čl. 9 odst. 2 a 3 Aarhuské úmluvy, článku 216 SFEU, čl. 1 odst. 1 písm. d), čl. 2 odst. 1 písm. g) a odst. 2, jakož i článku 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (dále jen „nařízení č. 1367/2006“).
                  
                              —
                           
                           
                              Komise v napadeném rozhodnutí rozhodla, že žádost žalobkyně o přezkum je nepřípustná z důvodu, že se žádost týkala správního aktu, který vydala Komise jako orgán správního přezkumu. Takovéto správní akty jsou v čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006 vyloučeny z působnosti přezkumného řízení podle článku 10 tohoto nařízení. Toto rozhodnutí je protiprávní, protože žádost o přezkum se týkala rozhodnutí Komise, které bylo vydáno v rámci řízení o stížnosti, v němž zaujala čistě výkladové stanovisko a nejednala tedy jako orgán správního přezkumu (jako například v řízení o nesplnění povinnosti). Rozhodnutí proto spadá do věcné působnosti řízení o přezkum podle článku 10 nařízení č. 1367/2006.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Svým rozhodnutím o nepřípustnosti Komise porušila cíle nařízení č. 1367/2006 a Aarhuské úmluvy, zejména cíl spočívající v zajištění účinného přístupu k soudům v záležitostech životního prostředí.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podpůrně: pokud by se přesto vycházelo z toho, že na základě čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006 rozhodnutí Komise po podání stížnosti nespadá do působnosti přezkumného řízení podle článku 10 nařízení č. 1367/2006 (čemuž tak není), bylo by nutno vycházet z toho, že článek 10 ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006 je v rozporu s Aarhuskou úmluvou a z důvodu protiprávnosti jej nelze použít.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 5 Aarhuské úmluvy, článků 2 a 8 EÚLP, článků 2 a 7 Listiny základních práv Evropské unie, čl. 3 odst. 3, článku 9, čl. 168 odst. 1 a čl. 191 odst. 1 a 2 SFEU, jakož i článků 6, 7, 23 a příloh III a IV oddíl B směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu (dále jen „směrnice 2008/50“).
                  
                              —
                           
                           
                              Komise v napadeném rozhodnutí neprovedla žádné věcné posouzení a nezohlednila tím skutečnost, že nizozemské orgány kvalitu ovzduší podél frekventovaných silnic, které vedou obytnými oblastmi (jako například v Helvoirt), posuzují vždy ze vzdálenosti větší než deset metrů od kraje vozovky, přičemž z tohoto důvodu nejsou na těchto místech zaznamenána překročení limitních hodnot znečištění ovzduší, což má za následek známá rizika pro veřejné zdraví. Tento postup nizozemských orgánů je v rozporu s přílohou III oddílem C směrnice 2008/5, v němž je popsáno posuzování kvality ovzduší a poloha míst odběrů vzorků, a v němž se zejména stanoví, že toto posuzování se nemá, pokud je to možné, provádět ze vzdálenosti větší než je deset metrů od kraje vozovky.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise rovněž nezohlednila, že nizozemské orgány dotčené okolí Helvoirtu klasifikovaly jako oblast mimo město, přestože se jedná o městskou část, z tohoto důvodu byly použity nesprávné modelové výpočty. I toto vedlo k tomu, že nebyla zjištěna žádná překročení limitních hodnot znečištění ovzduší.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise dále nezohlednila ani skutečnost, že tímto protiprávním postupem se nejen že nezaznamená překročení, ale v důsledku toho ještě nebyl vypracován ani plán kvality ovzduší, přestože nizozemské orgány byly povinny ho podle čl. 23 odst. 1 směrnice 2008/50 vypracovat.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise konečně nezohlednila skutečnost, že nizozemské orgány tímto protiprávním postupem porušují nejen právo každého občana Unie na přístup k správným informacím o životním prostředí, ale i právo každého občana Unie na život a dobré zdraví.