CELEX: 62011CO0404
Language: lt
Date: 2012-02-02
Title: 2012 m. vasario 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Elf Aquitaine prieš Komisiją.#Elf Aquitaine SA prieš Europos Komisija.#Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — Konkurencija — Kartelis — Natrio chlorato rinka — „Įmonės“ sąvoka — Lemiamos įtakos prezumpcija — Šios prezumpcijos apimtis — Veiksniai, negalintys paneigti prezumpcijos — Asmeninė bauda — Neribota jurisdikcija.#Byla C‑404/11 P.

2012 m. vasario 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis
      Elf Aquitaine prieš Komisiją
      (Byla C‑404/11 P)
      „Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — Konkurencija — Kartelis — Natrio chlorato rinka — „Įmonės“ sąvoka — Lemiamos įtakos prezumpcija — Šios prezumpcijos apimtis — Veiksniai, negalintys paneigti prezumpcijos — Asmeninė bauda — Neribota jurisdikcija“
      1.                     Apeliacinis skundas — Pagrindai — Būtinybė pateikti aiškią kritiką dėl dalies Bendrojo Teismo argumentų (SESV 256 straipsnis;
            Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 112 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 15,
            29, 64, 76, 78, 82 punktus)
      2.                     Konkurencija — Sąjungos teisės normos — Pažeidimai — Priskyrimas — Patronuojančioji bendrovė ir dukterinės bendrovės — Ekonominis
            vienetas — Vertinimo kriterijai — Lemiamos patronuojančios bendrovės įtakos 100 % jai priklausančioms dukterinėms bendrovėms
            prezumpcija (SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis) (žr. 23, 26, 28, 31, 36, 45–47, 57 punktus)
      3.                     Apeliacinis skundas — Pagrindai — Per apeliacinį procesą pirmą kartą pateiktas pagrindas — Nepriimtinumas (Teisingumo Teismo
            procedūros reglamento 113 straipsnio 2 dalis) (žr. 33, 64, 72 punktus)
      4.                     Konkurencija — Baudos — Dydis — Nustatymas — Atgrasomasis baudos pobūdis — Būtinybė nustatyti sumą, viršijančią iš pažeidimo
            gautą pelną, ir atsižvelgti į įmonės pajėgumą (SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnis; Komisijos
            pranešimo 2006/C 210/02 30 punktas) (žr. 86 punktą)
      5.                     Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Galimybė dėl teisingumo priežasčių kvestionuoti Bendrojo Teismo atliktą
            įmonei skirtos baudos dydžio vertinimą — Netaikymas (SESV 101 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis; Tarybos
            reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnis) (žr. 90 punktą)
      Dalykas 
      
         Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje 
               Elf Aquitaine prieš Komisiją
                (T‑299/08), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros
                  pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.695 — Natrio chloratas), panaikinimo — Konkurencija
                  — Kartelis — Kompetencijos suteikimo ir proporcingumo principų pažeidimas — Akivaizdžiai klaidingas aiškinimas — Teisės į
                  gynybą, teisingumo ir šalių lygiateisiškumo principų pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Asmeninės baudos neteisėtumas.
               
            Rezoliucinė dalis 
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Atmesti apeliacinį skundą.
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Priteisti iš Elf Aquitaine SA bylinėjimosi išlaidas.