CELEX: 62010CN0289
Language: lv
Date: 2010-06-10 00:00:00
Title: Lieta C-289/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2010. gada 19. marta spriedumu lietā T-50/05 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE /Eiropas Komisija 2010. gada 10. jūnijā iesniedza European Dynamics SA

11.9.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 246/20
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2010. gada 19. marta spriedumu lietā T-50/05 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Eiropas Komisija 2010. gada 10. jūnijā iesniedza European Dynamics SA
   
   (Lieta C-289/10 P)
   ()
   2010/C 246/35
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: European Dynamics SA (pārstāvis — N. Korogiannakis, Attorney at Law)
   
      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas spriedumu;
            
         
               —
            
            
               atcelt Komisijas (Nodokļu un muitas ĢD) lēmumu, noraidīt apelācijas sūdzības iesniedzējas piedāvājumu publiskajā iepirkumā TAXUD/2004/AO-004 ar nosaukumu “Akcīzes preču aprites Eiropas Kopienā kontroles telemātikas sistēmu specifikācija, izstrāde, uzturēšana un apkope saskaņā ar akcīzes nodokļa apturēšanas kārtību (EMCS-DEV)” (OV 2004/S 139-118603) un piešķirt citam pretendentam tiesības slēgt publiskā iepirkuma līgumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un pārējos izdevumus, tostarp tiesāšanās izdevumus pirmajā instancē, arī tad, ja šī apelācijas sūdzība tiek noraidīta, kā arī tiesāšanās izdevumus sakarā ar šo apelācijas sūdzību, ja tā ir pamatota.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka apstrīdētais spriedums ir jāatceļ un izvirza šādus apelācijas pamatus:
   
                
            
            
               Pirmkārt, Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, kļūdaini interpretējot Finanšu regulas 89. panta 1. punktu un vienlīdzīgas attieksmes, nediskriminācijas, pārskatāmības, kā arī brīvas konkurences principus, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzējas prasības pamatu, saskaņā ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzējai netika sniegta divu veidu tehniskā informācija, kas bija vajadzīgas, lai sagatavotu piedāvājumu aplūkojamā publiskā iepirkumā, proti, konkrētas EMCS specifikācijas, kā arī pirmkods un NCTS dizaina un tehniskā informācija.
            
         
                
            
            
               Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka Komisijas sniegtais pamatojums ir devis iespēju apelācijas sūdzības iesniedzējai celt prasību. Konkrētāk, Vispārējā tiesa ir kļūdaini pieņēmusi, ka ĢD TAXUD ir paziņojusi apelācijas sūdzības iesniedzējai pietiekamu informāciju, kas “ļāva prasītājai aizstāvēt savas tiesības un Vispārējai tiesai īstenot savu kontroli”.
            
         
                
            
            
               Treškārt, Vispārējā tiesa 102.–116. punktā ir maldīgi pieņēmusi, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja nav pamatojusi savu apgalvojumu, ka tiesību noslēgt publiskā iepirkuma līgumu piešķiršanas kritēriji esot “vāji un subjektīvi”. Apelācijas sūdzības iesniedzēja, īpaši ņemot vērā pilnīgo neziņu par darba apjomu un iespējamo līgumslēdzējas iestādes prasīto NCTS izmantošanas pakāpi, uzskata, ka ir pārkāpts Finanšu regulas 97. panta 1. punkts un Direktīvas 92/50 (1) 17. panta 1. punkts.
            
         
                
            
            
               Noslēgumā apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, konstatējot attiecībā uz prasības pamatu par acīmredzamu kļūdu vērtējumā, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas argumenti ir tikai vispārīgi apgalvojumi un tādējādi tā nav parādījusi, vai un kādā veidā apgalvotā maldība ir ietekmējusi piedāvājuma novērtējuma gala rezultātu.
            
         
      (1)  Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīva 92/50/EEK par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai (OV L 209, 1. lpp.).