CELEX: 62007FJ0036
Language: fi
Date: 2008-05-07
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7 päivänä toukokuuta 2008. # Giorgio Lebedef vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Virkamiehet - Henkilöstö. # Asia F-36/07.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)
      7 päivänä toukokuuta 2008 
      
      Asia F-36/07
      
      Giorgio Lebedef
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio 
      Henkilöstö – Virkamiehet – Arviointi – Vuoden 2005 arviointikierros – Urakehitystä koskeva kertomus – Henkilöstön edustajat – Ammattiyhdistystoiminta ja henkilöstön edustaminen – Osittainen siirto ammattiyhdistystehtäviä varten – Tilapäisryhmän kuuleminen
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Giorgio Lebedef vaatii hänestä arviointikierrokselle 1.1.2005–31.12.2005
         laaditun urakehitystä koskevan kertomuksen kumoamista, ja erityisesti tämän arviointikertomuksen sen osan kumoamista, jonka
         Eurostat laati tämän ajanjakson osalta.
      
      Ratkaisu: Kantajan arviointikertomuksen osa, jonka Eurostat laati arviointikierrokselle 1.1.2005–31.12.2005, kumotaan. Komissio velvoitetaan
         korvaamaan oikeudenkäyntikulut. 
      
      
      Tiivistelmä
      
      1.      Virkamiehet – Kanne – Kohde – Osittainen kumoaminen
      (Henkilöstösääntöjen 43, 90 ja 91 artikla)
      2.      Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Laatiminen
      (Henkilöstösääntöjen 43 artikla; liitteessä II olevan 1 artiklan kuudes kohta)
      
      1.      Vaikka henkilöstösääntöjen 43 artiklassa järjestetään arviointimenettely siten, että siinä viitataan vain yhteen arviointikertomukseen,
         tätä artiklaa ei voida tulkita niin, että siinä kielletään toimielimiä, muun muassa henkilöstön edustajien huomioon ottamiseksi,
         järjestämästä erillistä arviointia jokaisella alalla, joilla virkamies on toiminut. Tällaisen erillisen arvioinnin avulla
         voidaan nimittäin ottaa huomioon asianmukaisella tavalla henkilöstön edustajan tehtävät, erityisesti kun virkamies on siirretty
         henkilöstön edustajan tehtäviin, joiden yhteydessä hänet on, hänen työaikansa siirtoa koskevan osan osalta vapautettu tehtäviensä
         hoitamisesta yksikössä, johon hänet on osoitettu, jotta hän voi hoitaa henkilöstön edustajan tehtäviä. Tällaisessa tilanteessa
         arviointikertomukset ovat erottamaton osa toisiaan ja ne ovat näin ollen kannekelpoisia toimia. Yhteisöjen tuomioistuimet
         eivät ole vaarassa lausua ultra petita kun ne tarkastelevat vain toisen arviointikertomuksen lainmukaisuutta.  
      
      (ks. 30 ja 31 kohta)
      
      2.      Komission toteuttamissa henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä säädetään erityisistä menettelytavoista
         henkilöstön edustuksen tehtäviin siirrettyjen sellaisten virkamiesten arviointia varten, jotka ovat työajan sen osan ajan,
         jonka ajaksi heidät on siirretty toisiin tehtäviin, vapautettu työstään toimielimen yksikön palveluksessa, jotta he voivat
         hoitaa henkilöstön edustajan tehtäviään. Näissä yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä säädetään myös sellaisen tilapäisryhmän
         pakollisesta kuulemisesta, joka vastaa niiden henkilöstön edustajien arvioinnista, jotka kuuluvat eri palkkaluokkiin kuin
         henkilöstön edustajat, jotka ovat saaneet siirron. Näissä yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä käyttöön otetun arviointijärjestelmän
         yhteydessä kyseistä tilapäisryhmää on kuultava myös osa-aikaisesti toisiin tehtäviin siirretyn virkamiehen tapauksessa, kun
         on tarkoitus arvioida työajan osaa, jonka tämä viimeksi mainittu käyttää yksikössä, johon hänet on osoitettu, ja jonka aikana
         hän toimii myös henkilöstön edustajan tehtävissä. 
      
      Koska komissio itse on hyväksynyt, että osa-aikaisesti toisiin tehtäviin siirretyt virkamiehet voivat toimia henkilöstön edustajan
         tehtävissä myös työajan sen osan ajan, joka heidän on tarkoitus käyttää työskentelyyn yksikössä, johon heidät on osoitettu,
         vaikkakin yksittäisten ja ajallisesti rajoitettujen tehtävien osalta, tilapäisryhmän kuuleminen on ainoa keino varmistua siitä,
         ettei henkilöstön edustajille aiheudu arvioinnin yhteydessä vahinkoa heidän harjoittamiensa henkilöstön edustajan tehtävien
         vuoksi. Jos tilapäisryhmän kuulemista ei järjestetä, näiden viimeksi mainittujen arviointi, joka toteutetaan heidän urakehitystään
         koskevien kertomusten laatimista varten, on puutteellinen ja siitä voi aiheutua heille vahinkoa, koska täten rikottaisiin
         henkilöstösääntöjen liitteessä II olevan 1 artiklan kuudetta kohtaa, jolla pyritään nimenomaisesti takaamaan henkilöstökomitean
         jäsenten sekä henkilöstökomitean valtuuttamien henkilöstösääntöjen mukaisen tai toimielimen perustaman elimen jäsenten henkilöstösääntöjen
         mukaiset oikeudet. 
      
      Tällaisen kuulemisen puuttumista ei korvaa se, että tilapäisryhmän puheenjohtaja toimi sen urakehitystä koskevan kertomuksen
         vahvistajana, joka laadittiin siirtoon käytetyn työajan osalta, se, että sen yksikön arvioinnista vastaavat henkilöt, johon
         virkamies on osoitettu, ovat olleet suoraan yhteydessä arvioituun virkamieheen, tai se, että urakehitystä koskevan kertomuksen,
         joka koskee työaikaa, jonka virkamies käytti tietyn yksikön palveluksessa, laatijat ottivat huomioon siirtoon käytetyn työajan
         osalta laaditun arviointikertomuksen, koska näihin seikkoihin liittyvät takeet ovat arvioinnin kohteena olevan virkamiehen
         kannalta joka tapauksessa vähäisemmät kuin tilapäisryhmän kuulemiseen liittyvät takeet. 
      
      Tämä toteamus pysyy voimassa siitä riippumatta, kuinka paljon sitä yksikköä varten tarkoitettua työaikaa, johon virkamies
         on osoitettu, osa-aikaisesti toisiin tehtäviin siirretty virkamies on käyttänyt henkilöstön edustajan tehtäviin, ja vaikka
         hän olisi käyttänyt näihin tehtäviin kaiken työaikansa. Tältä osin se, että virkamiehen toiminta on mahdollisesti sääntöjenvastaista
         siinä mielessä, että hän on käyttänyt henkilöstön edustajan tehtäviin sitä yksikköä varten tarkoitettua työaikaa, johon virkamies
         on osoitettu, enemmän kuin yksittäisten ja ajallisesti rajoitettujen tehtävien vaatiman ajan, ei kuitenkaan merkitse, että
         hänen hakemuksensa, joka koskee tilapäisryhmän kuulemista hänen arviointikertomuksensa sen osan laatimista varten, joka koskee
         yksikköä varten käytettävää työaikaa, olisi sääntöjenvastainen. Jos komissio katsoo virkamiehen toiminnan olevan lainvastaista,
         sen on aloitettava asianmukaiset menettelyt kuten esimerkiksi sääntöjenvastaisia poissaoloja koskeva menettely sen sijaan,
         että virkamiehelle aiheutetaan haittaa epäämällä häneltä tae, johon jokaisella henkilöstön edustajalla on tavanomaisesti oltava
         oikeus. 
      
      Tilapäisryhmän kuulematta jättäminen merkitsee täten rikotun säännön sisällön ja kohteen vuoksi olennaisen menettelymääräyksen
         rikkomista ja siitä aiheutuu, että sääntöjenvastainen kertomus on kumottava ilman, että on tarpeellista osoittaa, onko vahinko
         tapahtunut. 
      
      (ks. 46–50, 52 ja 56 kohta)
      Viittaukset:
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑113/05, Angelidis v. parlamentti, 13.12.2007 (62 ja 76 kohta, ei vielä julkaistu
         oikeustapauskokoelmassa).