CELEX: 62005FJ0071
Language: sv
Date: 2007-10-25
Title: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 25 oktober 2007. # Arcangelo Milella och Delfina Campanella mot Europeiska kommissionen. # Offentlig tjänst - Tjänstemän - Personalkommitté - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till prövning. # Mål F-71/05.

PERSONALDOMSTOLENS DOM (andra avdelningen)
      den 25 oktober 2007
      Mål F-71/05
      Arcangelo Milella och Delfina Campanella
      mot
      Europeiska gemenskapernas kommission 
      ”Personalmål – Tjänstemän – Val – Personalkommittén – Utnämnande av de ledamöter som skall företräda kommissionens lokala personalkommitté i Luxemburg i kommissionens centrala
         personalkommitté – Principen om en allmän proportionell fördelning i förhållande till valresultatet – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning”
      
      Saken : Talan som har väckts av Arcangelo Milella och Delfina Campanella med stöd av artikel 236 EG och artikel 152 EG med följande
         yrkanden. För det första ogiltigförklaring av det beslut som fattats av generaldirektören för kommissionens generaldirektorat
         ”Personal och administration” den 18 april 2005, i vilket den lokala personalkommittén för personal som tjänstgör i Luxemburg
         formellt uppmanas att följa ”anvisningarna i detta beslut” vid utnämnandet av dess ledamöter kommissionens centrala personalkommitté.
         För det andra, dels ogiltigförklaring av det beslut som fattats av samme generaldirektör den 11 maj 2005, i vilket denne fastställde
         att de beslut om utnämnande av ledamöter i den centrala personalkommittén som fattades av den lokala personalkommittén i Luxemburg
         den 26 april och den 10 maj 2005 var lagenliga, dels fastställelse av att den lokala personalkommittén i Luxemburgs beslut
         av den 26 april och den 10 maj 2005 var rättsstridiga.
      
      Avgörande : Det beslut som fattats av generaldirektören för kommissionens generaldirektorat ”Personal och administration” den 18 april 2005
         ogiltigförklaras i den del som den lokala personalkommittén för personal som tjänstgör i Luxemburg i det beslutet uppmanas
         att följa ”anvisningarna i detta beslut”. Det beslut som fattats av generaldirektören för kommissionens generaldirektorat
         ”Personal och administration” den 11 maj 2005 ogiltigförklaras. Talan ogillas i övrigt. Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.
      
      Sammanfattning
      1.      Tjänstemän – Talan – Tvist om val av ledamöter i personalkommittén – Gemenskapsdomstolarnas behörighet – Tillämpligt förfarande
            
      (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
      2.      Tjänstemän – Talan – Tvist om val av ledamöter i personalkommittén – Berättigat intresse av att få saken prövad – Röstberättigade
      (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
      3.      Tjänstemän – Talan – Rättsakt som går någon emot – Begrepp – Beslut av tillsättningsmyndigheten som syftar till att säkerställa
            att utnämnandet av en lokalavdelnings ledamöter i kommissionens centrala personalkommitté är lagenligt
      (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
      4.      Tjänstemän – Representation – Personalkommitté – Val – Utnämnandet av en lokalavdelnings ledamöter i kommissionens centrala
            personalkommitté
      (Tjänsteföreskrifterna, bilaga II, artikel 1)
      1.      Gemenskapsdomstolarna är behöriga att pröva tvister som rör val och utnämnande av medlemmarna i personalkommittéerna med stöd
         av bestämmelserna i tjänsteföreskrifterna om talan som väcks av tjänstemän. Domstolsprövningen sker emellertid endast inom
         ramen för den talan som har väckts mot den berörda institutionen angående tillsättningsmyndighetens handlande eller underlåtenhet,
         vilken har föranlett prövningen.
      
      (se punkt 42)
      Hänvisning till
      domstolen den 29 september 1976, De Dapper m.fl. mot parlamentet, 54/75, REG 1976, s. 1381, punkt 24; den 27 oktober 1987,
         Diezler m.fl. mot Europeiska ekonomiska och sociala kommittén, 146/85 och 431/85, REG 1987, s. 4283, punkt 5
      
      förstainstansrätten den 24 september 1996, Marx Esser och Del Amo Martinez mot parlamentet, T‑182/94, REGP 1996, s. I‑A‑411
         och II‑1197, punkterna 29 och 30
      
      2.      Beträffande de organ som företräder tjänstemännen har varje röstberättigad ett intresse av att företrädarna för den organisation
         som denne tillhör väljs i enlighet med ett valsystem som är förenligt med de bestämmelser i tjänsteföreskrifterna som reglerar
         röstningsförfarandet. Vid tvister rörande de organ som företräder tjänstemännen har en tjänsteman, i egenskap av röstberättigad,
         ett intresse av att få saken prövad, vilket är tillräckligt för att talan skall kunna tas upp till sakprövning. Det förhållandet
         att sökanden är röstberättigad är tillräckligt för att styrka att denne inte enbart handlar i syfte att upprätthålla lagenligheten
         eller i institutionens intresse.
      
      (se punkt 47)
      Hänvisning till
      domstolen Diezler m.fl. mot Europeiska ekonomiska och sociala kommittén, nämnt ovan, punkt 9
      förstainstansrätten den 9 januari 1996, Blanchard mot kommissionen, T‑368/94, REG 1996, s. II‑41, punkterna 35 och 37; den
         14 juli 1998, Lebedef mot kommissionen, T‑192/96, REGP 1998, s. I‑A‑363 och II‑1047, punkt 27; den 22 november 2005, Vanhellemont
         mot kommissionen, T‑396/03, REGP 2005, s. I‑A‑355 och II‑1587, punkt 29
      
      3.      De beslut som fattas av generaldirektören för kommissionens generaldirektorat ”Personal och administration” i syfte att säkerställa
         att utnämnandet av en lokalavdelnings ledamöter i kommissionens centrala personalkommitté är lagenligt ingår i den skyldighet
         som åvilar varje institution att se till att valen till de organ som företräder personalen går lagenligt till. Det är således
         fråga om beslut vilka direkt kan vara föremål för ett klagomål.
      
      (se punkt 54)
      Hänvisning till
      domstolen De Dapper m.fl. mot parlamentet, nämnt ovan, punkt 23
      förstainstansrätten den 8 mars 1990, Maindiaux m.fl. mot Europeiska ekonomiska och sociala kommittén, T‑28/89, REG 1990, s. II‑59,
         punkt 32; den 14 juli 1994, Grynberg och Hall mot kommissionen, T‑534/93, REGP 1994, s. I‑A‑183 och II‑595, punkt 21; Marx
         Esser och Del Amo Martinez mot parlamentet, nämnt ovan, punkt 34
      
      4.      Ett beslut som har fattats av tillsättningsmyndigheten och som innebär påtryckningar mot en lokalavdelning av kommissionens
         personalkommitté i syfte att denna skall utnämna sina ledamöter i den centrala personalkommittén enligt d’Hondts metod skall
         ogiltigförklaras. Enligt bestämmelserna om sammansättningen av och funktionssättet för kommissionens personalkommitté står
         det varje lokalavdelning fritt att besluta om det sätt på vilket dess företrädare utses, under förutsättning att den metod
         som väljs är förenlig med principen om en allmän proportionell fördelning i förhållande till valresultatet i artikel 14 sista
         stycket.
      
      Genom att fatta ett sådant beslut åsidosätter tillsättningsmyndigheten skyldigheten att säkerställa att tjänstemännen skall
         ha möjlighet att fritt utse sina företrädare. Tillsättningsmyndigheten överskrider dessutom sin uppgift att endast förebygga
         och ingripa mot uppenbara oegentligheter, i det föreliggande fallet sådana oegentligheter som har samband med regeln om en
         allmän proportionell fördelning.
      
      Genom ett sådant tillvägagångssätt åsidosätter tillsättningsmyndigheten artikel 1 tredje stycket i bilaga II till tjänsteföreskrifterna
         enligt vilken det är stämman med institutionens tjänstemän som tjänstgör på den aktuella orten som skall fastställa de villkor
         enligt vilka utnämnandet av lokalavdelningens företrädare i den centrala personalkommittén sker.
      
      (se punkterna 70, 71, 75, 77 och 78)
      Hänvisning till
      domstolen De Dapper m.fl. mot parlamentet, nämnt ovan, punkt 22
      förstainstansrätten Maindiaux m.fl. mot Europeiska ekonomiska och sociala kommittén, nämnt ovan, punkt 32