CELEX: 62011CN0284
Language: lv
Date: 2011-06-08 00:00:00
Title: Lieta C-284/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 8. jūnijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

13.8.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 238/7
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 8. jūnijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
   (Lieta C-284/11)
   2011/C 238/12
   Tiesvedības valoda — bulgāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Varhoven administrativen sad (Bulgārija)
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: EMS Bulgaria TRANSPORT OOD
   
   
      Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 179. panta 1. punkts, 180. un 273. pants, kā arī Tiesas 2008. gada 8. maija spriedumā apvienotajās lietās C-95/07 un C-96/07 Ecotrade minētais efektivitātes princips netiešo nodokļu jomā ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu tiesību izmantošanas termiņu, kāds ir izskatāmajā lietā atbilstoši Likuma par pievienotās vērtības nodokli 72. panta 1. punktam (2008. gada redakcijā), kurš saskaņā ar Likuma, ar ko groza un papildina likumu par pievienotās vērtības nodokli, pārejas un nobeiguma noteikumu 18. punktu līdz 2009. gada aprīļa beigām tika pagarināts tikai tādiem piegāžu saņēmējiem, attiecībā pret kuriem tiesības iekasēt nodokli radās pirms 2009. gada 1. janvāra, turklāt ņemot vērā pamata lietas apstākļus, proti:
               
                           —
                        
                        
                           valsts tiesiskajā regulējumā paredzēto prasību, ka personai, kas ir veikusi iegādi Kopienas iekšienē un nav reģistrēta saskaņā ar Likumu par pievienotās vērtības nodokli, ir brīvprātīgi jāreģistrējas, lai gan tai nav radušies apstākļi obligātai reģistrācijai, kas ir priekšnodokļa atskaitīšanas tiesību izmantošanas nosacījums;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Likuma par pievienotās vērtības nodokli jauno 73.a panta regulējumu (spēkā kopš 2009. gada 1. janvāra), saskaņā ar kuru tiesības atskaitīt priekšnodokli jāpiešķir neatkarīgi no tā, vai ir ievērots Likuma par pievienotās vērtības nodokli 72. panta 1. punktā paredzētais termiņš, ja tiesības iekasēt nodokli ir radušās attiecībā pret piegādes saņēmēju, ja vien piegāde nav slēpta un ir uzskaitīta grāmatvedībā;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Likuma par pievienotās vērtības nodokli 72. panta 1. punkta nākamos grozījumus (spēkā kopš 2010. gada 1. janvāra), saskaņā ar kuriem priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības var izmantot taksācijas periodā, kurā šīs tiesības radušās, vai kādā no turpmākajiem divpadsmit taksācijas periodiem?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Vai nodokļu neitralitātes princips kā pamatprincips, kas ir nozīmīgs kopējas pievienotās vērtības nodokļa sistēmas izveidē un darbībā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda nodokļu audita prakse, kāda ir pamata lietā, kas atzīst pievienotās vērtības nodokļa nokavētu aprēķināšanu un kā sankcijas nosaka procentu maksājumus un atsaka priekšnodokļa atskaitīšanas tiesību izmantošanu, ir pieļaujama konkrētajā situācijā, kādā atrodas prasītāja, turklāt ņemot vērā, ka darījums nav slēpts, ir uzskaitīts grāmatvedībā, nodokļu administrācijas rīcībā ir nepieciešamā informācija, nav notikusi ļaunprātīga rīcība un nav nodarīti zaudējumi budžetam?
            
         
      (1)  OV L 347, 1. lpp.