CELEX: C1997/074/50
Language: es
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 15 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (Asunto T-6/97)

N° C 74/24            ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    8 . 3 . 97
  Recurso interpuesto el 13 de enero de 1997 contra la             como la infracción del artículo 86 del Tratado CE, en la
  Comisión de las Comunidades Europeas por Industrie des           medida en que consideró que Péchiney trató de mejorar la
                    Poudres Sphériques (IPS )                      calidad de su calcio con la finalidad de abastecer a la de­
                         (Asunto T-5/97)                           mandante. Esta insiste en que lo anunciado varias veces
                                                                   por Péchiney, en la abundante correspondencia mantenida
                           ( 97/C 74/49)                           con la demandante, sobre la producción del calcio que
                                                                   ésta esperaba, nunca fue seguido de la más mínima expli­
               (Lengua de procedimiento: francés)                  cación acerca de las razones por las cuales el calcio nunca
                                                                   estaba preparado . Además, Péchiney no ha hecho la más
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           mínima precisión sobre las supuestas operaciones a que
  Europeas se ha presentado el 13 de enero de 1997 un re­          procedía para mejorar la calidad de su calcio. Por consi­
  curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,            guiente, la Comisión se ha limitado a examinar superficial­
  formulado por Industrie des Poudres Sphériques (IPS), con        mente las distintas cartas dirigidas por Péchiney a la de­
  domicilio social en Annemasse (Francia ), representada por       mandante, sin proceder a un análisis serio de los
  la Sra. Chantal Momège, Abogada de París, que designa            elementos del expediente .
  como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse
  May, 31 , Grand-rue.                                             Además de la apreciación errónea cometida en cuanto a la
                                                                   existencia de prácticas abusivas, la demandante sostiene
  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          que el análisis de la Comisión se basa en múltiples errores
  que :                                                            de apreciación, dado que la demandada :
 — Anule la Decisión de la Comisión, de 7 de noviembre             — Considera que el procedimiento de la demandante exi­
      de 1996, por la que se desestima su denuncia presen­             ge especificaciones particulares en relación con los de­
      tada en el asunto IV/35151 /E-1 .                                más transformadores de calcio metal .
 — Imponga a la Comisión la totalidad de las costas.              — Afirma que ningún productor manifiesta la proporción
                                                                       de oxígeno de su calcio.
 Motivos y principales alegaciones
                                                                  — Descartó la posibilidad de que la dificultad de llegar a
 La demandante, pequeña sociedad especializada en la pro­              un método fiable de análisis del calcio pudiera deberse
 ducción de gránulos de metales radiactivos, debe abaste­              a falta de voluntad de Péchiney, y
 cerse de calcio metal para poder producir. Desde el inicio
 de su producción en 1982 se dirigió a Péchiney, único pro­       — Consideró que la demandante dispone de proveedores
 ductor comunitario, para que cubriera la totalidad de los             alternativos occidentales o de países terceros.
 suministros de dicho producto. Sin embargo, todos sus in­
 tentos resultaron inútiles. La demandante atribuye este
 comportamiento al hecho de que dicho productor ha desa­
 rrollado un procedimiento que compite con el de ella y
 que ambas empresas son competidoras en relación con el
producto derivado, calcio dividido. Según la demandante,
 una de las tácticas dilatorias de Péchiney ha consistido en      Recurso interpuesto el 15 de enero de 1997 contra la
 la utilización del instrumento antidumping con la única fi­      Comisión de las Comunidades Europeas por Comafrica
nalidad de impedir los suministros de fuera de la Comu­                     SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.
nidad .                                                                                  (Asunto T-6/97)
                                                                                           (97/C 74/50 )
El objeto del presente recurso es la desestimación por par­
te de la Comisión de la denuncia que presentó la deman­
dante para poner fin a la infracción del artículo 86 del                        (Lengua de procedimiento: inglés)
Tratado CE por parte de Péchiney en el mercado del calcio
metal .                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 15 de enero de 1997 un re­
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, en pri­        curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
mer lugar, la infracción de los artículos 190 y 86 del Tra­       formulado por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe
tado, así como un error manifiesto de apreciación en la           Ltd & Co., representadas por el Sr. Bernard O'Connor,
medida en que la Comisión no tuvo en cuenta la relación           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
entre las prácticas dilatorias de Péchiney y la utilización       del Sr. Arsène Kronshagen, rué Marie Adelaide, 22 .
del instrumento antidumping. Al actuar de esta manera la
demandada no comprobó en qué medida la empresa últi­              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
mamente mencionada cometió un abuso de posición domi­             tancia que:
nante al simultanear el procedimiento antidumping con
sus prácticas de exclusión .                                      — Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del Tra­
                                                                      tado CE, el Reglamento ( CE) n° 2035/96, en la medida
En segundo lugar, la demandante imputa también a la par­              en que afecta a los demandantes, o, con carácter subsi­
te demandada un error manifiesto de apreciación, así                  diario, lo anule erga omnes.
 ---pagebreak--- 8 . 3 . 97           I ES  |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 74/25
— Condene a la Comisión, con arreglo al artículo 178 y             A efectos del cálculo de los derechos a permisos para
      al párrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, a        1997, la mayor parte de las cantidades manejadas por los
      reparar el perjuicio causado a los demandantes por la        operadores de varias categorías podrían calcularse simple­
      ilegítima adopción del Reglamento ( CE) n° 2035/96 .         mente analizando los permisos expedidos y utilizados en
                                                                   1993 , 1994 y 1995 . Además, al adoptar un coeficiente de
                                                                   reducción provisional basado en dichos datos inexactos, la
Motivos y principales alegaciones                                  Comisión vulneró el principio de no discriminación esta­
                                                                   blecido por el apartado 3 del artículo 40 del Tratado CE.
Los demandantes son miembros del grupo mercantil Dole,
que ejerce su actividad en el mercado mundial de la pro­           H DO n° L 142 de 12 . 6 . 1993 , p . 6 .
ducción, procesamiento, distribución y comercialización            (2) DO n° L 47 de 25 . 2 . 1993 , p. 1 .
de productos frutícolas de calidad, principalmente fruta           (3 ) DO n° L 272 de 25 . 10. 1996, p . 6.
fresca y vegetales, así como fruta y frutos secos envasados.
Los demandantes están registrados como operadores de la
categoría A, en el sentido de la letra a ) del artículo 2 del
Reglamento ( CEE) n° 1442/93 de la Comisión, de 10 de
junio de 1993 , por el que se establecen disposiciones de
aplicación del régimen de importación de plátanos en la
Comunidad (').
                                                                   Recurso interpuesto el 16 de enero de 1997 contra la
El recurso se refiere a la gestión por parte de la Comisión        Comisión de las Comunidades Europeas por Union
de las normas que regulan la concesión de permisos para                              Carbide Corporation (UCC)
la importación de plátanos de países terceros y de plátanos                                  ( Asunto T-8/97)
no tradicionales ACP en la Comunidad con arreglo al con­
tingente arancelario establecido por el apartado 1 del                                          ( 97/C 74/51
artículo 18 del Reglamento (CEE) n° 404/93 del Consejo,
de 13 de febrero de 1993 , por el que se establece la orga­
nización común de mercados en el sector del plátano (2 ).                          (Lengua de procedimiento: inglés)
La Decisión de la Comisión reduce la cantidad de permi­
sos concedidos a los demandantes para el año 1997 me­
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
diante la aplicación de un coeficiente de reducción basado
en cantidades de referencia incorrectas establecidas en el         Europeas se ha presentado el 16 de enero de 1997 un re­
Reglamento ( CE) n° 2035/96 de la Comisión, de 20 de oc­           curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tubre de 1996, por el que se fija un coeficiente uniforme          formulado por Union Carbide Corporation (UCC), repre­
de reducción para determinar la cantidad provisional de            sentada por el Sr. Brian Hartnett, que designa como domi­
plátanos que debe asignarse a cada operador de las                 cilio en Luxemburgo el despacho Arendt & Medernach,
categorías A y B en el marco del contingente arancelario           Boite póstale 39 .
de 1997 ( 3 ).
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
 En apoyo de su recurso, los demandantes alegan que la             tancia que :
 Comisión determinó las cantidades de referencia basándo­
 se en datos manifiestamente inexactos. Según los deman­
 dantes, tales inexactitudes no se limitan a los propios da­       — Anule, total o parcialmente, la Decisión de la Comi­
tos . También se han cometido meros errores matemáticos                   sión C/96 1035 final — Shell/Montecatini; y
 y materiales. A este respecto, consideran que, aun cuando
 la adopción de un coeficiente de reducción provisional pu­
 diera parecer una respuesta práctica al difícil problema del       — condene a la Comisión a pagar las costas, gastos y ho­
 control del mercado, la diferencia entre las cantidades de               norarios de la demandante, de conformidad con el
 referencia reclamadas y los permisos ya expedidos y utili­               artículo 87 del Reglamento de procedimiento del Tri­
 zados durante el período de referencia, que supone un                    bunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro­
 error del 27,8 % , ya no puede justificarse por las dificulta­           peas .
 des existentes derivadas del funcionamiento inicial de la
 organización común del mercado. Los demandantes seña­
 lan que el mencionado error da lugar a una erosión gra­            Motivos y principales alegaciones
 dual de sus derechos de importación y tendrá como resul­
 tado la pérdida de todos sus derechos a operar en el
 mercado del plátano, infringiendo el apartado 2 del                Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
 artículo 19 del Reglamento ( CEE) n° 404/93 , que tiene            expuestos en el asunto T-153/96, Union Carbide Corpora­
 por objeto evitar la erosión de derechos en las categorías A       tion contra Comisión de las Comunidades Europeas ( ! ).
 yB.
                                                                    t 1 ) DO n° C 354 de 23 . 11 . 1996 , p . 33 .
 La función de los Estados miembros de recoger y transmi­
 tir la información a la Comisión no puede impedir a esta
 última comprobar la exactitud de dicha información.