CELEX: 62019CA0927
Language: fi
Date: 2021-09-07 00:00:00
Title: Asia C-927/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.9.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – UAB ”Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” (Ennakkoratkaisupyyntö – Julkiset hankinnat – Direktiivi 2014/24/EU – 58 artiklan 3 ja 4 kohta – 60 artiklan 3 ja 4 kohta – Liite XII – Hankintasopimusten tekomenettelyn kulku – Osallistujien valitseminen – Valintaperusteet – Todistuskeinot – Talouden toimijoiden taloudellinen ja rahoituksellinen tilanne – Tilapäisen yritysten yhteenliittymän johtajan mahdollisuus vedota tuloihin, jotka on saatu edeltävän hankintasopimuksen perusteella samalta alalta kuin mihin pääasiassa kyseessä oleva hankintasopimus kuuluu, mukaan lukien tilanne, jossa tämä ei itse harjoita toimintaa pääasiassa kyseessä olevan hankintasopimuksen kattamalla alalla – Talouden toimijoiden tekninen ja ammatillinen pätevyys – Direktiivissä hyväksyttyjen todistuskeinojen tyhjentävä luonne – 57 artiklan 4 kohdan h alakohta sekä 6 ja 7 kohta – Julkisten palveluhankintasopimusten tekeminen – Vapaaehtoiset poissulkemisperusteet, jotka koskevat hankintasopimuksen tekomenettelyyn osallistumista – Merkitseminen luetteloon talouden toimijoista, jotka on suljettu hankintasopimusten tekomenettelyn ulkopuolelle – Tilapäisen yritysten yhteenliittymän jäsenten välinen yhteisvastuu – Seuraamuksen henkilökohtainen luonne – 21 artikla – Talouden toimijan hankintaviranomaiselle toimittamien tietojen luottamuksellisuuden suoja – Direktiivi (EU) 2016/943 – 9 artikla – Luottamuksellisuus – Liikesalaisuuksien suoja – Sovellettavuus hankintasopimusten tekomenettelyihin – Direktiivi 89/665/ETY – 1 artikla – Oikeus tehokkaisiin muutoksenhakukeinoihin)

15.11.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 462/11
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.9.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – UAB ”Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras”
      (Asia C-927/19) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2014/24/EU - 58 artiklan 3 ja 4 kohta - 60 artiklan 3 ja 4 kohta - Liite XII - Hankintasopimusten tekomenettelyn kulku - Osallistujien valitseminen - Valintaperusteet - Todistuskeinot - Talouden toimijoiden taloudellinen ja rahoituksellinen tilanne - Tilapäisen yritysten yhteenliittymän johtajan mahdollisuus vedota tuloihin, jotka on saatu edeltävän hankintasopimuksen perusteella samalta alalta kuin mihin pääasiassa kyseessä oleva hankintasopimus kuuluu, mukaan lukien tilanne, jossa tämä ei itse harjoita toimintaa pääasiassa kyseessä olevan hankintasopimuksen kattamalla alalla - Talouden toimijoiden tekninen ja ammatillinen pätevyys - Direktiivissä hyväksyttyjen todistuskeinojen tyhjentävä luonne - 57 artiklan 4 kohdan h alakohta sekä 6 ja 7 kohta - Julkisten palveluhankintasopimusten tekeminen - Vapaaehtoiset poissulkemisperusteet, jotka koskevat hankintasopimuksen tekomenettelyyn osallistumista - Merkitseminen luetteloon talouden toimijoista, jotka on suljettu hankintasopimusten tekomenettelyn ulkopuolelle - Tilapäisen yritysten yhteenliittymän jäsenten välinen yhteisvastuu - Seuraamuksen henkilökohtainen luonne - 21 artikla - Talouden toimijan hankintaviranomaiselle toimittamien tietojen luottamuksellisuuden suoja - Direktiivi (EU) 2016/943 - 9 artikla - Luottamuksellisuus - Liikesalaisuuksien suoja - Sovellettavuus hankintasopimusten tekomenettelyihin - Direktiivi 89/665/ETY - 1 artikla - Oikeus tehokkaisiin muutoksenhakukeinoihin)
      (2021/C 462/10)
      Oikeudenkäyntikieli: liettua
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittaja: UAB ”Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras”
      ”Ecoservice Klaipėda” UAB:n, ”Klaipėdos autobusų parkas” UAB:n, ”Parsekas” UAB:n ja ”Klaipėdos transportas” UAB:n osallistuessa asian käsittelyyn
      
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU 58 artiklaa on tulkittava siten, että talouden toimijoiden velvollisuus osoittaa, että niillä on tietty keskimääräinen vuotuinen liikevaihto kyseessä olevan hankintasopimuksen kattamalla toiminta-alalla, on yksi kyseisen säännöksen 3 kohdassa tarkoitettu valintaperuste, joka koskee taloudellisia ja rahoitusta koskevia voimavaroja.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktiivin 2014/24 58 artiklan 3 kohtaa ja 60 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa hankintaviranomainen edellyttää, että talouden toimijoilla on tietty vähimmäisliikevaihto kyseessä olevan hankintasopimuksen kattamalla alalla, talouden toimija voi esittääkseen näyttöä taloudellisista ja rahoitusta koskevista voimavaroistaan vedota kuulumansa tilapäisen yritysryhmittymän saamiin tuloihin ainoastaan, jos se on tosiasiassa myötävaikuttanut tietyn hankintasopimuksen yhteydessä tämän ryhmittymän sellaisen toiminnan suorittamiseen, joka vastaa sen hankintasopimuksen kohdetta, jota varten mainittu toimija pyrkii osoittamaan taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavaransa.
               
            
                  3)
               
               
                  Direktiivin 2014/24 58 artiklan 4 kohtaa sekä 42 ja 70 artiklaa on tulkittava siten, että niitä voidaan soveltaa samanaikaisesti tarjouspyyntöön sisältyvään tekniseen vaatimukseen.
               
            
                  4)
               
               
                  Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2014 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2014/23/EU, 1 artiklan 1 kohdan neljättä alakohtaa, 3 ja 5 kohtaa ja 2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että hankintaviranomaisen päätöstä, jolla kieltäydytään toimittamasta talouden toimijalle hakemusasiakirjoissa tai toisen talouden toimijan tarjouksessa olevia luottamuksellisina pidettäviä tietoja, on pidettävä toimena, joka voi olla muutoksenhaun kohteena, ja että silloin kun jäsenvaltio, jonka alueella kyseessä olevaa julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettely käydään, on säätänyt, että jokaisen, joka haluaa riitauttaa hankintaviranomaisen päätöksen, on ennen asian saattamista tuomioistuimen käsiteltäväksi haettava siihen hallinnollista muutosta, kyseinen jäsenvaltio voi myös säätää, että ennen kanteen nostamista tuomioistuimessa tästä päätöksestä, jolla evättiin oikeus tutustua tietoihin, muutosta on ensin haettava tällä tavoin hallinnollisesti.
               
            
                  5)
               
               
                  Direktiivin 89/665, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2014/23, 1 artiklan 1 kohdan neljättä alakohtaa sekä 3 ja 5 kohtaa sekä direktiivin 2014/24 21 artiklaa, luettuina hyvää hallintoa koskevan unionin oikeuden yleisen periaatteen valossa, on tulkittava siten, ettei hankintaviranomaisella, jolta talouden toimija on pyytänyt sopimuspuoleksi valitun kilpailijan tarjoukseen sisältyvien luottamukselliseksi katsottujen tietojen toimittamista, ole velvollisuutta toimittaa näitä tietoja silloin, kun niiden toimittaminen johtaisi luottamuksellisten tietojen suojaa koskevien unionin oikeussääntöjen rikkomiseen, ja näin on myös silloin, kun talouden toimijan pyyntö on esitetty tämän saman toimijan sellaisen muutoksenhaun yhteydessä, joka koskee hankintaviranomaisen kilpailijan tarjouksesta tekemän arvioinnin laillisuutta. Silloin kun hankintaviranomainen kieltäytyy toimittamasta tällaisia tietoja tai kun se hylkää talouden toimijan asianomaisen kilpailijan tarjouksen arvioinnin laillisuudesta tekemän muutoksenhaun ja kieltäytyy toimittamasta näitä tietoja, sen on vertailtava keskenään hakijan oikeutta hyvään hallintoon ja kilpailijan oikeutta luottamuksellisten tietojen suojaan niin, että sen kieltäytymis- tai hylkäyspäätös on perusteltu ja ettei hylätyn tarjoajan oikeudelta tehokkaisiin muutoksenhakukeinoihin viedä tehokasta vaikutusta.
               
            
                  6)
               
               
                  Direktiivin 89/665, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2014/23, 1 artiklan 1 kohdan neljättä alakohtaa sekä 3 ja 5 kohtaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa, on tulkittava siten, että toimivaltaisen kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi on saatettu kanne hankintaviranomaisen päätöksestä kieltäytyä toimittamasta talouden toimijalle sopimuspuoleksi valitun kilpailijan toimittamaan aineistoon sisältyviä luottamuksellisiksi katsottuja tietoja taikka kanne hankintaviranomaisen päätöksestä hylätä hallinnollinen muutoksenhaku, joka on tehty tällaisesta kieltäytymispäätöksestä, on vertailtava keskenään hakijan oikeutta tehokkaisiin muutoksenhakukeinoihin ja tämän kilpailijan oikeutta luottamuksellisten tietojensa sekä liikesalaisuuksiensa suojaan. Kyseisen tuomioistuimen, jolla on välttämättä oltava käytettävissään vaadittavat tiedot, mukaan lukien luottamukselliset tiedot ja liikesalaisuudet, jotta se voi lausua kaikkien tietojen perusteella siitä, voidaanko mainitut tiedot toimittaa, on tässä tarkoituksessa tarkasteltava kaikkia merkityksellisiä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja. Sen on myös voitava kumota kieltäytymispäätös tai hallinnollisen muutoksenhaun hylkäävä päätös, jos ne ovat lainvastaisia, ja tarvittaessa palauttaa asia hankintaviranomaisen käsiteltäväksi tai jopa antaa itse uusi päätös, mikäli tämä sallitaan kansallisessa oikeudessa.
               
            
                  7)
               
               
                  Direktiivin 2014/24 57 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu sopimuspuolen valinnassa hylätyn talouden toimijan ja hankintaviranomaisen välinen oikeusriita, voi ottaa lähtökohdakseen hankintaviranomaisen arvioinnin sopimuspuoleksi valitun talouden toimijan lainmukaisuudesta ja täten tehdä sen perusteella kaikki tarpeelliset johtopäätökset ratkaisussaan. Sen sijaan tällainen tuomioistuin voi vastaavuusperiaatteen mukaisesti ottaa viran puolesta huomioon hankintaviranomaisen tekemää arviointivirhettä koskevan kanneperusteen ainoastaan, mikäli tämä sallitaan kansallisessa oikeudessa.
               
            
                  8)
               
               
                  Direktiivin 2014/24 63 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa, luettuna yhdessä tämän direktiivin 57 artiklan 4 ja 6 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan silloin, kun talouden toimija, joka on talouden toimijoiden ryhmittymän jäsen, on syyllistynyt väärän ilmoituksen tekemiseen toimittamalla tietoja, jotka vaaditaan sen tarkistamiseksi, ettei perusteita ryhmittymän poissulkemiseksi ole tai että ryhmittymä täyttää valintaperusteet, ilman että toimijan kumppanit tiesivät tästä väärästä ilmoituksesta, tämän ryhmittymän kaikki jäsenet voidaan sulkea pois kaikista hankintasopimusten tekomenettelyistä.
               
            
         (1)  EUVL C 77, 9.3.2020.