CELEX: E2004P0002
Language: lt
Date: 2004-05-13 00:00:00
Title: ELPA teismo patariamosios nuomonės prašymas, gautas iš Gulating lagmannnsrett (apeliacinis teismas) 2004 m. gegužės 3 d. sprendimu Reidar Rasmussen m. fl. ir Total  E&P Norge AS byloje (Byla E-2/04)

17.2.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 40/15
            
         ELPA teismo patariamosios nuomonės prašymas, gautas iš Gulating lagmannnsrett (apeliacinis teismas) 2004 m. gegužės 3 d. sprendimu Reidar Rasmussen m. fl. ir Total E&P Norge AS byloje
   (Byla E-2/04)
   (2005/C 40/08)
   Prašymas ELPA teismui buvo įteiktas 2004 m. gegužės 3 d. Gulating apeliacinio teismo sprendimu, Bergenas, Norvegija, kuris teismo kanceliarijoje buvo gautas 2004 m. gegužės 13 d. dėl patariamosios nuomonės Reidar Rasmussen m. fl. ir Total E&P Norge AS byloje dėl šių klausimų:
   
               1.
            
            
               Ar Tarybos direktyvos 77/187/EEB 1 straipsnis yra taikomas situacijoje, kai verslo dalis, su sąlyga, kad yra sukurta kaip nepriklausomas ekonominis subjektas yra vienos įmonės perduodama kitai ir ta pati arba atitinkama veikla yra atliekama įsigyjančios įmonės ir susietosios įmonės toje pačioje įmonių grupėje? Ar faktas, jog kai kurie darbiniai santykiai yra tiesiogiai perduodami perdavėjo įsigyjančiai įmonei ir susietajai įmonei užkerta kelią šiai Direktyvai taikyti?
            
         
               2.
            
            
               Ar Direktyvos 1 straipsnis pažeidžiamas, jei įmonės priežiūros ir paramos funkcijos yra perduotos, o gamybos funkcijos – ne, ir visi šias funkcijas atliekantys darbuotojai dirba kaip komanda tiek prieš perdavimą, tiek po jo?
            
         
               3.
            
            
               Ar Direktyvos 1 straipsnis yra taikomas, kai priežiūros darbai yra perduodami į nustatytą užsienio vietovę (dujų gavyba), kur skaičiumi žymi darbo jėgos dalis, atliekanti šią funkciją su perdavėju, yra perduota įsigyjančiai įmonei, kuri ir toliau atlieka šiuos priežiūros darbus toje pačioje vietovėje pagal paslaugų sutartį? Ar Direktyvos 1 straipsnio taikymas yra pažeidžiamas jei įrankių nuosavybės teisė, kuriuos aptarnaujantis personalas naudojo prieš perdavimą, ir toliau po perdavimo nėra perimta įsigyjančios įmonės?
            
         
               4.
            
            
               Ar iš Direktyvos 3 straipsnio 1 dalies išplaukia tai, kad darbiniai santykiai yra perduodami tam, kam perduodama įmonė, kartu su darbuotojais, kurie prieš perdavimą pranešė, kad jie nenori dirbti įsigijusiajai įmonei?