CELEX: 62014TN0494
Language: fi
Date: 2014-06-30 00:00:00
Title: Asia T-494/14: Kanne 30.6.2014 – Klymenko v. neuvosto

1.9.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 292/51
            
         Kanne 30.6.2014 – Klymenko v. neuvosto
   (Asia T-494/14)
   2014/C 292/63
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Oleksandr Klymenko (Kiova, Ukraina) (edustajat: M. Shaw, QC, ja barrister I. Quirk)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan päätöksen 2014/216 ja asetuksen 381/2014 välittömin oikeusvaikutuksin Klymenkoa koskevilta osin
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan neuvoston korvaamaan Klymenkon oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu, koska kantaja ei tiennyt itseensä kohdistuvasta tutkimuksesta, jonka perusteella hänet sisällytettiin luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, jotka ovat rajoittavien toimenpiteiden kohteina. Neuvosto tai Ukrainan viranomaiset eivät esittäneet kantajalle mitään yksityiskohtia. Kantaja väittää lisäksi, ettei hänelle esitetty luetteloon sisällyttämisen syitä eikä hänelle näin ollen annettu mahdollisuutta esittää huomautuksia.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, koska tosiseikat osoittavat, että kantaja torjui Ukrainassa virassa ollessaan korruptiota eikä osallistunut Ukrainan valtion varojen väärinkäyttöön.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, päätöksen 2014/119 1 artiklan 1 kohdassa säädettyjen kriteerien täyttämättä jättämiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, koska perusteet kantajan sisällyttämiselle luetteloon ovat ylimalkaiset ja epätäsmälliset. Kantajan mukaan neuvosto ei näin ollen ole osoittanut, että kantaja täyttäisi päätöksen 2014/119 1 artiklan 1 kohdan mukaiset kriteerit, joten hänen sisällyttämisensä luetteloon merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu kantajan omaisuudensuojan ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska kantajan varojen jäädyttäminen merkitsee tarpeetonta ja suhteetonta kajoamista hänen omaisuudensuojaansa.