CELEX: 62020TN0585
Language: hu
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: T-585/20. sz. ügy: 2020. szeptember 24-én benyújtott kereset – Polwax kontra Bizottság

2020.11.23.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 399/40
            
         
      2020. szeptember 24-én benyújtott kereset – Polwax kontra Bizottság
      (T-585/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/57)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      
         Felek
      
      
         Felperes: Polwax S. A. (Jasło, Lengyelország) (képviselők: E. Nessmann, G. Duda és M. Smołka radcy prawni)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az M.9014 – PKN Orlen/Grupa Lotos ügyben 2020. július 14-én hozott európai bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat);
               
            
                  —
               
               
                  az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: 139/2004 rendelet) (1) 2. cikkének (1) bekezdésében foglalt, az összefonódások értékelésére vonatkozó elvek megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság azáltal, hogy feltételesen lehetővé tette a PKN Orlen számára, hogy irányítást szerezzen a Grupa Lotos felett, nem vette figyelembe a finomított és dehidratált paraffinok, paraffinviaszok és az összetett paraffinalapú termékek piacát, és nem értékelte az összefonódásnak e piacra gyakorolt hatását.
                  
                              —
                           
                           
                              E jogalap alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a vizsgálati eljárás során olyan bizonyítékokat terjesztettek a Bizottság elé, amelyek bizonyítják, hogy a finomított és dehidratált paraffinok, paraffinviaszok és paraffinalapú összetett termékek piaca az összefonódásban részt vevő felek gazdasági tevékenységéhez kapcsolódik. A Bizottság kifogásközlése semmilyen utalást nem tartalmaz erre a piacra, ami arra utalhat, hogy a Bizottság nem vette figyelembe e piacot a határozatában az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése során.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második, a 139/2004 rendelet 2. cikke (1) bekezdésében foglalt, az összefonódások értékelésére vonatkozó elvek megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság nem vette figyelembe, hogy a Grupa Lotos feletti irányítás PKN Orlen általi megszerzése hatással lenne a finomított és dehidratált paraffinok, paraffinviaszok és az összetett paraffinalapú termékek piacán működő gazdasági szereplők nyersanyagellátáshoz való hozzáférésére, továbbá nem vette figyelembe az e piacra való belépésnek az ezen összefonódás által előidézett jogi akadályait sem.
                  
                              —
                           
                           
                              E jogalap alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy miután a PKN Orlen megszerzi a Grupa Lotos feletti irányítást, összefonódás jött létre, és valamennyi nyersanyag – (nehéz és könnyű) paraffingacs formájában – valamint a Lengyelországban, Litvániában és a Cseh Köztársaságban található valamennyi szállítási és logisztikai infrastruktúra egyetlen jogalany kezébe kerül, és így e jogalany a nyersanyagok árára és szállítására vonatkozó feltételeket nemcsak az e piacon jelenleg működő gazdasági szereplők számára fogja tudni meghatározni, hanem az e piacra a jövőben belépni kívánó gazdasági szereplők számára is. Az Orlen South S. A., amely a PKN Orlen 100 %-os tulajdonában lévő leányvállalat, a tevékenysége végzése során nem fog ilyen nehézségekkel szembenézni.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a 139/2004 rendelet 2. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértésére vonatkozó jogalap, mivel a Bizottság lehetővé tette a PKN Orlen számára, hogy irányítást szerezzen a Grupa Lotos felett, jóllehet ez az irányítás alkalmas arra, hogy a közös piacon vagy annak egy jelentős részén jelentősen korlátozza a hatékony versenyt, különösen a PKN Orlen erőfölényének létrehozása vagy megerősítése révén.
                  
                              —
                           
                           
                              E jogalap alátámasztása érdekében a felperes úgy érvel, hogy a gacsgyártás és -forgalmazás lengyelországi, csehországi és litvániai piacán eddig a Grupa Lotos volt a PKN Orlen egyetlen versenytársa. Az ellenőrzés átvételét követően a PKN Orlen monopolhelyzetbe kerül.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, a 139/2004 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság nem jelezte a tagállamnak, hogy a PKN Orlen által a Grupa Lotos feletti irányítás megszerzése azzal fenyeget, hogy jelentősen torzul a verseny a finomított és dehidratált paraffinok, paraffinviaszok és összetett paraffinalapú termékek piacán, amely Lengyelországban egy elkülönült piac jellegzetességeit mutatja.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes e jogalapra másodlagosan, arra az esetre hivatkozik, ha a finomított és dehidratált paraffinok és paraffinviaszok, és összetett, paraffinalapú termékek piaca nem lenne közösségi léptékű. Ilyen helyzetben a felperes szerint e piac megfelel az ahhoz szükséges feltételeknek, hogy elkülönült piacnak lehessen tekinteni.
                           
                        
            
         (1)  HL L 24., 2004., 1. o.