CELEX: C2003/146/38
Language: nl
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Zaak C-134/03: Verzoek van het Giudice di Pace di Genova-Voltri van 10 maart 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Viacom Outdoor Srl en Vennootschap GIOTTO Immobilier Sàrl

21.6.2003              NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                        C 146/23
Middelen en voornaamste argumenten                                    Verzoek van het Giudice di Pace di Genova-Voltri van
                                                                      10 maart 2003 om een prejudiciële beslissing in het
                                                                      geding tussen Viacom Outdoor Srl en Vennootschap
Volgens verzoeksters heeft het Gerecht blijk gegeven van een                             GIOTTO Immobilier Sàrl
onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het besluit om
een beroep in rechte in te stellen in beginsel niet als een voor
beroep vatbare handeling kan worden aangemerkt. Afgezien
van het arrest van het Hof van Justitie van 11 november 1981,                                 (Zaak C-134/03)
IBM/Commissie (60/81), volgens hetwelk een dergelijk beroep
ontvankelijk is „in bijzondere omstandigheden”, blijkt uit de
rechtspraak duidelijk dat over de ontvankelijkheid van nieuwe
groepen of soorten vorderingen van geval tot geval wordt                                      (2003/C 146/38)
beslist.
Het Gerecht heeft de rechtspraak verkeerd uitgelegd toen het
besliste dat geen rechtsgevolgen verbonden waren aan het feit
dat er geen mogelijkheid was om van het Hof van Justitie een
prejudiciële uitspraak te verkrijgen over de bevoegdheid van
de Commissie om in een derde staat een beroep in rechte in te         Het Giudice di Pace di Genova-Voltri heeft bij beschikking van
stellen ten einde niet-betaalde douanerechten en BTW te innen.        10 maart 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
Door te concluderen dat het inleiden van een rechtszaak in            op 25 maart 2003, in het geding tussen Viacom Outdoor Srl
een derde land, in plaats van in de Gemeenschap, geen                 en Vennootschap GIOTTO Immobilier Sàrl, het Hof van
rechtsgevolgen heeft, heeft het Gerecht ook een verkeerde             Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
uitlegging gegeven van de rechtspraak dat wanneer definitief          prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
voor de ene of de andere procedure is gekozen, het besluit
waarin die keuze is vastgesteld, rechtsgevolgen heeft in de zin
van artikel 230 EG.                                                   1.    Staat de omstandigheid dat een openbaar bedrijf (de
                                                                            gemeente) wordt belast met het beheer van een belasting
                                                                            en retributies als in de overwegingen genoemd, die
Het Gerecht heeft evenmin erkend dat de Commissie door de                   betrekking hebben op een markt die een wezenlijk deel
bestreden besluiten een definitief standpunt heeft ingenomen                van de gemeenschappelijke markt vormt en waarop dat
met betrekking tot haar bevoegdheid naar gemeenschapsrecht,                 openbare bedrijf een machtspositie heeft, in de weg aan
hetgeen rechtsgevolgen oplevert in de zin van de vaste
rechtspraak.
                                                                            a)   de toepassing van artikel 86 EG juncto artikel 82
                                                                                 EG,
Verzoeksters stellen nog dat het Gerecht ook ongelijk had
door uit te gaan van de veronderstelling dat de District Court
het ontbreken van de prejudiciële procedure in de Verenigde
                                                                            b)   de toepassing van artikel 86 EG juncto artikel 49
Staten kon verhelpen door zelf het gemeenschapsrecht toe te
                                                                                 EG?
passen, dat het Gerecht, door de vordering niet-ontvankelijk te
verklaren, hun recht op daadwerkelijke rechtsbescherming
heeft geschonden, en dat het de communautaire rechtspraak
inzake de mogelijkheid om beroep in te stellen tegen kennelijk        2.    Staat de toewijzing aan dat openbare bedrijf van de
onwettige maatregelen verkeerd heeft toegepast en uitgelegd.                opbrengst van de betrokken belasting en retributies in de
                                                                            weg aan:
Door te concluderen dat geschillen betreffende de bevoegdheid
van de Commissie om een rechtszaak aanhangig te maken in                    a)   de toepassing van artikel 86 EG juncto artikel 82
de Verenigde Staten konden worden beslecht door de District                      EG,
Court, heeft het Gerecht ten slotte een standpunt ingenomen
dat indruist tegen artikel 292 EG en het stelsel van de
Verdragen.
                                                                            b)   de toepassing van de artikelen 87 EG en 88 EG,
                                                                                 voorzover zij een onrechtmatige (niet-aangemelde)
                                                                                 en met de gemeenschappelijke markt onverenigbare
( 1) PB C 79, blz. 23.
( 2) PB C 79, blz. 24.
                                                                                 steunmaatregel van de staat vormt?
( 3) PB C 3, blz. 39.
( 4) PB C 3, blz. 45.