CELEX: 62014CN0267
Language: fi
Date: 2014-05-30 00:00:00
Title: Asia C-267/14 P: Valitus, jonka Buzzi Unicem SpA on tehnyt 30.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-297/11, Buzzi Unicem SpA v. Euroopan komissio, 14.3.2014 antamasta tuomiosta

25.8.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 282/20
            
         Valitus, jonka Buzzi Unicem SpA on tehnyt 30.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-297/11, Buzzi Unicem SpA v. Euroopan komissio, 14.3.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-267/14 P)
   2014/C 282/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Buzzi Unicem SpA (edustajat: asianajajat C. Osti, A. Prastaro ja A. Sodano)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaan tai osittain ja näin ollen
   
               —
            
            
               kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaan, koska sitä ei ole perusteltu tai koska sen perustelut ovat puutteelliset ja koska valittajan puolustautumisoikeuksia ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatetta on näin ollen loukattu
            
         
               —
            
            
               kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaan toimivallan ylittämisen ja väärinkäytön vuoksi ja tästä aiheutuneen todistustaakan kääntämisen vuoksi
            
         
               —
            
            
               kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaan tai osittain, koska siinä tulkitaan liian laajasti komissiolle 18 artiklassa myönnettyjä toimivaltuuksia ja koska siinä rikotaan suhteellisuusperiaatetta ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatetta eikä noudatettu kontradiktorista menettelyä komission parhaiden käytäntöjen vastaisesti
            
         
               —
            
            
               kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin Buzzi Unicem velvoitetaan vastaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa käydyn menettelyn oikeudenkäyntikuluista
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista tässä asiassa sekä asiassa T-297/11.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               A.
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste – Oikeudellinen virhe, puutteelliset tai kokonaan puuttuvat perustelut puolustautumisoikeuksien ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamisen osalta
               Buzzi Unicem väittää ensimmäisessä valitusperusteessa, että valituksenalaisessa tuomiossa on oikeudellinen virhe ja että sen perustelut ovat kokonaan puuttuvat tai puutteelliset, koska siinä todetaan, että rikkomista koskevan menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä oleva yleinen viittaus väitettyihin rikkomuksiin muodostaa riittävät perustelut 18 artiklan 3 kohdan mukaiselle tiedonsaantipyynnölle, koska se on tässä säännöksessä asetettujen ”selkeyttä koskevien vähimmäisvaatimusten” mukainen sen kohteen ja ulottuvuuden osalta.
            
         
               B.
            
            
               Toinen valitusperuste – Ilmeinen arviointivirhe ja oikeudellinen virhe komission väitetyn toimivallan ylittämisen ja väärinkäytön osalta ja siitä seuranneen todistustaakan kääntämisen osalta
               Buzzi Unicem väittää toisessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki ilmeisen arviointivirheen ja oikeudellisen virheen hylätessään kanteen siltä osin kuin siinä väitettiin komission syyllistyneen toimivaltuuksien väärinkäyttöön, koska komissio teki asetuksen N:o 1/2003 (1) 18 artiklan mukaisen tiedonsaantipyynnön vaikka asiassa ei ollut minkäänlaista näyttöä rikkomisesta, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että Buzzi Unicem ei ollut tehnyt nimenomaista ja perusteltua vaatimusta, jonka avulla voitaisiin tarkistaa riittävän näytön olemassaolo, ja hylkäsi perustelematta väitteen, joka koskee todistustaakan kääntämistä.
            
         
               C.
            
            
               Kolmas valitusperuste – Tosiseikkoja koskeva virhe ja oikeudellinen virhe, perusteluiden epäjohdonmukaisuus asetuksen N:o 1/2003 18 artiklaa koskevan toimivallan ylittämisen osalta
               Buzzi Unicem väittää kolmannessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti yritysten yhteistyövelvollisuutta koskevia periaatteita, kun se katsoi, että komissio oli asianmukaisesti vaatinut yrityksiä vastaamaan kysymyksiin, jotka eivät koskeneet vain tosiseikkoja vaan tietoja, joista komissio tiesi, ettei yrityksillä ollut niitä hallussaan, ja lisätietoja, jotka komissio olisi voinut hankkia itse.
            
         
               D.
            
            
               Neljäs valitusperuste – Oikeudellinen virhe ja puuttuvat perustelut suhteellisuusperiaatteen loukkaamista ja asetuksen N:o 1/2003 18 artiklaa koskevan toimivallan ylittämistä koskevien väitteiden osalta
               Buzzi Unicem väittää neljännessä valitusperusteessaan, että valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset tai kokonaan puuttuvat ja että siinä on oikeudellinen virhe siltä osin kuin siinä viitataan valittajan väitteisiin siitä, että komissio rikkoi suhteellisuusperiaatetta ja asetti asianosaisille kohtuuttoman taakan, joka oli seurausta tiedonsaantipyynnöistä, näiden pyyntöjen uudistamisista ja uudelleenmuotoiluista, uusista tiedoista ja kysymyksistä, komission kieltäytymisestä rajoittaa luovutettavia tietoja ja päätöksestä vaatia tietoja, jotka oli jo aikaisemmin toimitettu.
            
         
               E.
            
            
               Viiden valitusperuste – Oikeudellinen virhe ja puuttuvat perustelut komission ”parhaiden käytäntöjen” laiminlyönnin ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamisen osalta
               Buzzi Unicem väittää viidennessä valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, etteivät komission ”parhaat käytännöt” sido komissiota tilanteessa, jossa se ensin pyysi yrityksiä kommentoimaan asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan nojalla tehtävän päätöksen luonnosta, muttei sen jälkeen ottanut huomioon saamiaan kommentteja ja muutti lopullisessa versiossa päätöksen tekstiä merkittävästi. Buzzi Unicem väittää myös, ettei unionin yleinen tuomioistuin esittänyt perusteluita siltä osin kuin komission oli väitetty loukanneen hyvän hallinnon periaatetta tavalla, jolla se käytti tietojen pyytämistä koskevaa toimivaltaansa.
            
         
      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1)