CELEX: 62015CN0295
Language: hu
Date: 2015-06-12 00:00:00
Title: C-295/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-258/13. sz., Matratzen Concord kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2015. április 16-án hozott ítélete ellen a Matratzen Concord GmbH által 2015. június 12-én benyújtott fellebbezés

14.9.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 302/17
            
         A Törvényszék (hatodik tanács) T-258/13. sz., Matratzen Concord kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2015. április 16-án hozott ítélete ellen a Matratzen Concord GmbH által 2015. június 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-295/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 302/22)
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Matratzen Concord GmbH (képviselő:I. Selting ügyvéd)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság a tényleges használat hiánya miatt helyezze hatályon kívül a Törvényszék hatodik tanácsának a T-258/13. sz. ügyben, a 2818680. sz. „Arktis” közösségi védjegy törlésére vonatkozóan 2015. április 16-án hozott ítéletét.
            
         
               —
            
            
               Az ellenérdekű fél viselje az eljárási költségeket, ideértve az eljárás során felmerült költségeket is.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező a következő jogi hibákat kifogásolja a Törvényszék határozatában:
   A Törvényszék a Breiding cég értékesítési adatait tévesen értékelte a megtámadott védjegy javára. A Breiding cég által a 2006 és 2009 közötti vitatott időszakban értékesített darabszámokat nem lett volna szabad figyelembe venni.
   A Törvényszék a tényleges használat vizsgálata során tévesen nem az „Arktis”, hanem az „Arktis Line” jelöléssel ellátott árukat vette figyelembe, és azon az állásponton volt, hogy a „Line” utótag kizárólag leíró jellegű.
   Ezenkívül a Törvényszék hibásan gyakorolta mérlegelési jogkörét, amikor a megtámadott védjegy tényleges használatából indult ki annak ellenére, hogy a védjegyjogosult áruforgalma rendkívül csekély mértékű volt.
   Végül a Törvényszék nem tulajdonított jelentőséget annak, hogy „ágyneműk” és „ágytakarók” tekintetében történő tényleges használat a kérdés. A védjegyjogosult azonban csak az „ágytakarók” tekintetében terjesztett elő a védjegyhasználatra vonatkozó bizonyítékot, a többi ágynemű – például párnák és matracok – tekintetében nem. Ezért legalábbis az „ágyneműket” törölni kellene a védjegyből.