CELEX: E2012C0442
Language: lt
Date: 1354147200000
Title: 2012 m. lapkričio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimas Nr. 442/12/COL dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas

11.7.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               L 190/93
            
         ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJOS SPRENDIMAS
   
   Nr. 442/12/COL
   2012 m. lapkričio 29 d.
   dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas
   ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJA,
   ATSIŽVELGDAMA į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 55 straipsnį,
   ATSIŽVELGDAMA į ELPA valstybių susitarimą dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo (toliau – Susitarimas dėl Priežiūros institucijos ir Teismo), ypač į jo 4 protokolo 13 ir 14 straipsnius,
   ATSIŽVELGDAMA į ELPA Priežiūros institucijos (toliau – Institucijos) darbo tvarkos taisyklių 15 straipsnį,
   kadangi:
   
               (1)
            
            
               pagal EEE susitarimu nustatytą konkurencijos teisės įgyvendinimo užtikrinimo sistemą Institucija tiria bylas ir priima dėl jų administracinius sprendimus, kurių teisminę priežiūrą vykdo ELPA teismas;
            
         
               (2)
            
            
               Institucija turi nagrinėti konkurencijos bylas teisingai, nešališkai ir objektyviai ir užtikrinti susijusių šalių procesinių teisių laikymąsi, kaip nustatyta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriuje (konkurencijos taisyklių, nustatytų EEE susitarimo 53 ir 54 straipsniuose, įgyvendinimas), Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriuje (taisyklės, susijusios su Institucijos vykdomu bylų nagrinėjimu pagal EEE susitarimo 53 ir 54 straipsnius), Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo IV skyriuje (taisyklės, susijusios su įmonių koncentracijų kontrole) ir Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo V skyriuje (IV skyriaus dėl įmonių koncentracijų kontrolės įgyvendinimas), taip pat susijusioje ELPA teismo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – Teisingumo Teismas) praktikoje. Visų pirma, susijusių šalių teisė būti išklausytiems yra pagrindinė Europos žmogaus teisių konvencijos pripažįstama teisė (1);
            
         
               (3)
            
            
               siekiant užtikrinti susijusių šalių, kitų dalyvaujančių šalių, kaip apibrėžta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo V skyriaus 11 straipsnio b punkte (toliau – kitos dalyvaujančios šalys), skundo pateikėjų, kaip apibrėžta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 7 straipsnio 2 dalyje (toliau – skundo pateikėjai), kitų asmenų, nenurodytų Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 5 ir 11 straipsniuose, bei trečiųjų asmenų, kaip apibrėžta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo V skyriaus 11 straipsnyje (toliau – tretieji asmenys), dalyvaujančių nagrinėjant konkurencijos bylą, veiksmingą naudojimąsi procesinėmis teisėmis, atsakomybė už tų teisių užtikrinimą turėtų būti pavesta patirties konkurencijos srityje turinčiam nepriklausomam, sąžiningam asmeniui, kuris padėtų užtikrinti bylos nagrinėjimo objektyvumą, skaidrumą ir veiksmingumą;
            
         
               (4)
            
            
               2002 m. spalio 30 d. Institucijos sprendime Nr. 177/02/COL buvo nustatyti tam tikras konkurencijos bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimai. Sprendimas Nr. 177/02/COL buvo peržiūrėtas 2008 m. gruodžio 17 d. Sprendimu Nr. 792/08/COL, kuriuo suteikiami tam tikri įgaliojimai konkurencijos bylas nagrinėjantiems pareigūnams. Dabar būtina patikslinti ir dar labiau sustiprinti bylas nagrinėjančio pareigūno vaidmenį ir pritaikyti bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimus, atsižvelgiant į EEE konkurencijos teisės raidą;
            
         
               (5)
            
            
               bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybė apskritai laikoma svarbia konkurencijos bylų nagrinėjimo Institucijoje dalimi, nes bylas nagrinėjantis pareigūnas užtikrina tokio nagrinėjimo nepriklausomumą ir prisideda savo patirtimi. Siekiant užtikrinti nuolatinį bylas nagrinėjančio pareigūno nepriklausomumą nuo Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato, bylas nagrinėjantis pareigūnas dėl administracinių priežasčių turėtų būti priskirtas specialiai už konkurenciją atsakingam Kolegijos nariui;
            
         
               (6)
            
            
               Institucija gali, prireikus, skirti vieną ar daugiau bylas nagrinėjančių pareigūnų. Jeigu bylas nagrinėjantis pareigūnas eidamas savo pareigas pastebi interesų konfliktą, jis turi nusišalinti nuo bylos. Jeigu bylas nagrinėjantis pareigūnas negali eiti savo pareigų, jo pareigas turėtų eiti kitas bylas nagrinėjantis pareigūnas;
            
         
               (7)
            
            
               bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų veikti kaip nepriklausomas arbitras, siekiantis išspręsti klausimus, turinčius įtakos susijusių šalių, kitų dalyvaujančių šalių, skundo pateikėjų ar suinteresuotųjų trečiųjų asmenų veiksmingam naudojimuisi procesinėmis teisėmis, kai tų klausimų nepavyksta išspręsti bendraujant su Institucijos, atsakingos už konkurencijos bylų nagrinėjimą, direktoratu, kuris privalo užtikrinti tas procesines teises;
            
         
               (8)
            
            
               bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimai nagrinėjant konkurencijos bylas turėtų būti apibrėžti taip, kad nagrinėjant bylą Institucijoje pagal EEE susitarimo 53, 54 ir 57 straipsnius būtų užtikrintas veiksmingas naudojimasis procesinėmis teisėmis, visų pirma teise būti išklausytam;
            
         
               (9)
            
            
               siekiant sustiprinti šį vaidmenį, bylas nagrinėjančiam pareigūnui turėtų būti priskirta pareiga užtikrinti įmonių ir jų asociacijų veiksmingą naudojimąsi procesinėmis teisėmis, Institucijai vykdant įgaliojimus atlikti tyrimus pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyrių, taip pat pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo IV skyriaus 14 straipsnį, kuriuo Institucija įgaliojama skirti įmonėms ir jų asociacijoms baudas. Bylas nagrinėjančiam pareigūnui šiuo tyrimo etapu taip pat turėtų būti priskirtos specialios pareigos, susijusios su prašymais dėl advokato teisės neatskleisti profesinės paslapties, teise neduoti parodymų prieš save, pastabų dėl sprendimų, kuriais prašoma patekti informacijos pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 18 straipsnio 3 dalį, pateikimo terminų, taip pat su įmonių ir jų asociacijų teise, kuri Institucijos tiriama pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyrių, būti informuotoms apie savo procesinį statusą, t. y. ar dėl jų vyksta tyrimas, ir jei taip, apie tyrimo objektą ir tikslą. Vertindamas su teise neduoti parodymų prieš save susijusius prašymus, bylas nagrinėjantis pareigūnas gali atsižvelgti į tai, ar įmonės pateikia aiškiai nepagrįstus apsaugos prašymus tik bylos vilkinimo sumetimais;
            
         
               (10)
            
            
               bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų galėti padėti nagrinėjant prašymus dėl advokato teisės neatskleisti profesinės paslapties, susijusios su tam tikru dokumentu. Tuo tikslu, jeigu tokį prašymą pateikusi įmonė ar jų asociacija sutinka, bylas nagrinėjančiam pareigūnui bus leista išnagrinėti atitinkamą dokumentą ir pateikti atitinkamą rekomendaciją, remiantis ELPA teismo ir Teisingumo Teismo praktika;
            
         
               (11)
            
            
               bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų spręsti, ar trečiasis asmuo įrodo, kad yra pakankamai suinteresuotas būti išklausytu. Vartotojų asociacijos, kurios prašo būti išklausytos, paprastai turėtų būti laikomos pakankamai suinteresuotomis, jeigu nagrinėjama byla susijusi su galutinių vartotojų naudojamais produktais ar paslaugomis arba produktais ir paslaugomis, kurie tiesiogiai naudojami kuriant tokius produktus ar paslaugas;
            
         
               (12)
            
            
               bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų spręsti, ar leisti skundo pateikėjams ir suinteresuotiesiems tretiesiems asmenims dalyvauti nagrinėjant bylą žodžiu, atsižvelgdamas į jų galimybes padėti išsiaiškinti atitinkamas bylos faktines aplinkybes;
            
         
               (13)
            
            
               susijusių šalių teisė būti išklausytoms prieš priimant galutinį sprendimą, turintį neigiamos įtakos jų interesams, užtikrinama suteikiant joms teisę raštu atsakyti į prieštaravimo pareiškime išdėstytą pirminę Institucijos poziciją ir, joms paprašius, teisę išdėstyti savo argumentus nagrinėjant bylą žodžiu. Kad būtų veiksmingai naudojamasi šiomis teisėmis, šalys, kurioms skirtas prieštaravimo pareiškimas, turi teisę susipažinti su Institucijos tyrimo byla;
            
         
               (14)
            
            
               kad užtikrintų šalių, kurioms skirtas prieštaravimo pareiškimas, veiksmingą naudojimąsi teise į gynybą, bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų užtikrinti, kad būtų išspręsti tų šalių ir Institucijos Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato ginčai dėl galimybės susipažinti su byla ar dėl verslo paslapčių arba kitos konfidencialios informacijos apsaugos. Išimtinėmis aplinkybėmis bylas nagrinėjantis pareigūnas gali sustabdyti termino, per kurį prieštaravimo pareiškimo adresatas turėtų atsakyti į tą prieštaravimo pareiškimą, skaičiavimą, kol bus išspręstas ginčas dėl galimybės susipažinti su byla, jeigu adresatas negali atsakyti iki nustatyto termino, o jį pratęsti tuo metu nėra tinkama;
            
         
               (15)
            
            
               kad užtikrintų veiksmingą naudojimąsi procesinėmis teisėmis paisant teisėtų konfidencialumo interesų, bylas nagrinėjantis pareigūnas prireikus turėtų galėti įpareigoti imtis specialių priemonių, susijusių su galimybe susipažinti su Institucijos byla. Visų pirma bylas nagrinėjančiam pareigūnui turėtų būti suteiktas įgaliojimas priimti sprendimą, kad susipažinti su byla prašanti šalis su tam tikromis bylos dalimis gali susipažinti iš dalies, pavyzdžiui, apribojant galimybę susipažinti su byla turinčių asmenų skaičių ar kategoriją ir informacijos, su kuria prašoma susipažinti, naudojimą;
            
         
               (16)
            
            
               bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų priimti sprendimus dėl prašymų pratęsti atsakymo į prieštaravimo pareiškimą, papildomą prieštaravimo pareiškimą ar faktų pranešimą terminus ar terminus, per kuriuos kitos dalyvaujančios šalys, skundo pateikėjai ar suinteresuotieji tretieji asmenys gali pateikti pastabas, jeigu tokie asmenys ir Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratas dėl to nesutaria;
            
         
               (17)
            
            
               bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų rūpintis žodinio bylos nagrinėjimo veiksmingumu, be kita ko, imdamasis visų tinkamų parengiamųjų priemonių, įskaitant pirminio dalyvių sąrašo ir pirminės darbotvarkės išplatinimą likus pakankamai laiko iki nagrinėjimo;
            
         
               (18)
            
            
               nagrinėjant bylą žodžiu šalims, kurioms Institucija skyrė prieštaravimo pareiškimą, ir kitoms dalyvaujančioms šalims suteikiama papildoma galimybė pasinaudoti savo teise būti išklausytoms, žodžiu išdėstant savo argumentus Institucijai, kuriai turėtų atstovauti Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratas ir kiti direktoratai, padedantys rengti Institucijos ketinamą priimti sprendimą. Nagrinėjant bylą žodžiu turėtų būti suteikta papildoma galimybė užtikrinti, kad būtų kuo geriau išsiaiškintos visos svarbios faktinės aplinkybės, neatsižvelgiant į tai, ar jos yra palankios ar nepalankios susijusioms šalims, įskaitant faktines aplinkybes, susijusias su įtariamo pažeidimo sunkumu ir trukme. Be to, nagrinėjant bylą žodžiu šalims turėtų būti suteikta galimybė pateikti savo argumentus dėl klausimų, kurie gali būti svarbūs skiriant baudas;
            
         
               (19)
            
            
               siekdamas užtikrinti žodinio bylos nagrinėjimo veiksmingumą, bylas nagrinėjantis pareigūnas šalims, kurioms skirtas prieštaravimo pareiškimas, kitoms dalyvaujančioms šalims, skundo pateikėjams, kitiems į nagrinėjimą pakviestiems asmenims, Institucijos direktoratams, Europos Komisijai ir EEE valstybių valdžios institucijoms gali leisti per žodinį bylos nagrinėjimą užduoti klausimus. Žodinis bylos nagrinėjimas neturėtų būti viešas, siekiant užtikrinti, kad visi dalyviai galėtų nevaržomi išreikšti savo nuomonę. Todėl nagrinėjant bylą žodžiu atskleista informacija turėtų būti naudojama tik per teismines ir (arba) administracines procedūras, susijusias su EEE susitarimo 53 ir (arba) 54 straipsnių taikymu. Jeigu pagrįstai siekiama apsaugoti verslo paslaptis ir kitą konfidencialią informaciją, bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų galėti išklausyti asmenis uždarame posėdyje;
            
         
               (20)
            
            
               bylos šalys, siūlančios prisiimti įsipareigojimus pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 9 straipsnį, taip pat šalys, dalyvaujančios pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 10a straipsnį vykdomose procedūrose, per kurias siekiama sudaryti susitarimą kartelio bylose, turėtų galėti kreiptis į bylas nagrinėjantį pareigūną dėl klausimų, susijusių su veiksmingu naudojimusi savo procesinėmis teisėmis;
            
         
               (21)
            
            
               bylas nagrinėjantis pareigūnas turėtų pranešti apie tai, ar veiksmingas naudojimasis procesinėmis teisėmis užtikrintas visais konkurencijos bylos nagrinėjimo etapais. Be šios pareigos pranešti, bylas nagrinėjantis pareigūnas taip pat turėtų galėti pateikti pastabas dėl tolesnės bylos nagrinėjimo eigos bei objektyvumo ir taip padėti užtikrinti, kad konkurencijos bylos nagrinėjimas būtų baigtas remiantis išsamiu visų svarbių faktinių aplinkybių vertinimu;
            
         
               (22)
            
            
               2002 m. spalio 30 d. Sprendimas 177/02/COL ir 2008 m. gruodžio 17 d. Sprendimas 792/08/COL turėtų būti panaikinti,
            
         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1   SKYRIUS
   
      BYLAS NAGRINĖJANČIO PAREIGŪNO VAIDMUO, SKYRIMAS IR PAREIGOS
   
   1 straipsnis
   Bylas nagrinėjantis pareigūnas
   1.   Nagrinėjant konkurencijos bylą dalyvauja vienas ar daugiau pareigūnų, kurių įgaliojimai ir pareigos nustatyti šiame sprendime.
   2.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas užtikrina veiksmingą naudojimąsi procesinėmis teisėmis visais konkurencijos bylos nagrinėjimo Institucijoje siekiant įgyvendinti EEE susitarimo 53, 54 ir 57 straipsnius (toliau – konkurencijos byla) etapais.
   2 straipsnis
   Skyrimas į pareigas, atšaukimas iš pareigų ir pavadavimas
   1.   Bylas nagrinėjantį (-čius) pareigūną (-us) skiria Komisija. Apie skyrimą skelbiama Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede. Dėl bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimų sustabdymo, atšaukimo iš pareigų ar perkėlimo į kitas pareigas Institucija priima motyvuotą sprendimą. Toks sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede.
   2.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas administraciniais tikslais priskiriamas prie Institucijos nario, specialiai atsakingo už konkurenciją (toliau – kompetentingasis Kolegijos narys).
   3.   Jeigu bylas nagrinėjantis pareigūnas negali eiti savo pareigų, jo pareigas eina kitas bylas nagrinėjantis pareigūnas. Jeigu savo pareigų negali eiti nė vienas bylas nagrinėjantis pareigūnas, kompetentingas Kolegijos narys, prireikus pasikonsultavęs su bylas nagrinėjančiu pareigūnu, bylas nagrinėjančio pareigūno pareigoms eiti paskiria kitą kompetentingą Institucijos pareigūną, kuris nedalyvauja nagrinėjant bylą.
   4.   Tikro ar galimo interesų konflikto atveju bylas nagrinėjantis pareigūnas nusišalina nuo bylos. Taikoma 3 dalis.
   3 straipsnis
   Veiklos metodas
   1.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas nepriklausomai eina savo pareigas.
   2.   Eidamas savo pareigas, bylas nagrinėjantis pareigūnas atsižvelgia į tai, kad būtina veiksmingai taikyti konkurencijos taisykles, laikantis galiojančių EEE teisės aktų ir ELPA teismo bei Teisingumo Teismo nustatytų principų (2).
   3.   Eidamas savo pareigas, bylas nagrinėjantis pareigūnas gali susipažinti su visais konkurencijos bylos dokumentais.
   4.   Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktorius informuoja bylas nagrinėjantį pareigūną apie procedūros eigą.
   5.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas gali pateikti kompetentingam Kolegijos nariui pastabas dėl bet kokio klausimo, susijusio su bet kuria Institucijos konkurencijos byla.
   6.   Jeigu bylas nagrinėjantis pareigūnas pateikia kompetentingam Kolegijos nariui motyvuotas rekomendacijas arba priima šiame sprendime numatytus sprendimus, bylas nagrinėjantis pareigūnas pateikia jų kopiją Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriui ir Institucijos Teisės ir einamųjų reikalų direktoratui.
   7.   Bet kokį klausimą dėl veiksmingo naudojimosi procesinėmis teisėmis susijusios šalys, kitos dalyvaujančios šalys, kaip apibrėžta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo V skyriaus 11 straipsnio b punkte (toliau – kitos dalyvaujančios šalys), skundo pateikėjai, kaip apibrėžta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 7 straipsnio 2 dalyje (toliau – skundo pateikėjai), ir suinteresuotieji tretieji asmenys, kaip apibrėžta šio sprendimo 5 straipsnyje, dalyvaujantys nagrinėjant tokią bylą, pirmiausia iškelia Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratui. Jeigu klausimas neišsprendžiamas, jis gali būti perduotas bylas nagrinėjančiam pareigūnui, kad šis jį nepriklausomai peržiūrėtų. Prašymai, susiję su priemone, kuriai yra nustatytas terminas, turi būti pateikiami laiku, per nustatytą pradinį terminą.
   2   SKYRIUS
   
      TYRIMAS
   
   4 straipsnis
   Procesinės teisės tyrimo etapu
   1.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas užtikrina veiksmingą naudojimąsi procesinėmis teisėmis, kylančiomis Institucijai vykdant įgaliojimus atlikti tyrimus pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus V skirsnį ir vykstant bylos nagrinėjimui, kuriam pasibaigus gali būti skiriamos baudos pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo IV skyriaus 14 straipsnį.
   2.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas, laikydamasis 3 straipsnio 7 dalies, visų pirma eina šias pareigas:
   
               a)
            
            
               įmonės arba jų asociacijos gali bylas nagrinėjančio pareigūno prašyti išnagrinėti prašymus suteikti advokatui teisę neatskleisti profesinės paslapties, kaip apibrėžta Teisingumo Teismo ir ELPA Teismo praktikoje, susijusios su dokumentu, kurio Institucija reikalauja, kad pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 18, 20 arba 21 straipsniu jai suteiktus įgaliojimus galėtų atlikti patikrinimus remdamasi Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo IV skyriaus 13 straipsniu arba taikyti tyrimo priemones vykstant bylos nagrinėjimui, kuriam pasibaigus gali skirti baudas pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo IV skyriaus 14 straipsnį, ir kuris Institucijai nebuvo pateiktas. Bylas nagrinėjantis pareigūnas gali peržiūrėti klausimą tik tuo atveju, jeigu tokį prašymą teikianti įmonė ar įmonių asociacija sutinka, kad bylas nagrinėjantis pareigūnas susipažintų su informacija, kurios atžvilgiu prašoma taikyti advokato teisę neatskleisti profesinės paslapties, ir susijusiais dokumentais, kurie, bylas nagrinėjančio pareigūno manymu, yra būtini peržiūrai atlikti. Neatskleisdamas galimo konfidencialaus informacijos turinio, bylas nagrinėjantis pareigūnas Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriui ir atitinkamai įmonei ar įmonių asociacijai pateikia savo pirminę nuomonę ir gali imtis atitinkamų veiksmų, kad paskatintų priimti abipusiškai priimtiną sprendimą. Jeigu sprendimo priimti nepavyksta, bylas nagrinėjantis pareigūnas, neatskleisdamas galimo konfidencialaus dokumento turinio, gali parengti motyvuotą rekomendaciją kompetentingam Kolegijos nariui. Prašymą teikiančiai šaliai pateikiama tokios rekomendacijos kopija;
            
         
               b)
            
            
               jeigu prašymo pateikti informacijos pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 18 straipsnio 2 dalį adresatas atsisako atsakyti į tokiame prašyme pateiktą klausimą, remdamasis teise neduoti parodymų prieš save, kaip apibrėžta Teisingumo Teismo ir ELPA teismo praktikoje, jis gali per tam tikrą laiką nuo prašymo gavimo kreiptis į bylas nagrinėjantį pareigūną. Atitinkamais atvejais, atsižvelgęs į poreikį vengti nepagrįstai užtęsti bylos nagrinėjimą, bylas nagrinėjantis pareigūnas gali pateikti motyvuotą rekomendaciją dėl galimybės naudotis teise neduoti parodymų prieš save suteikimo ir pranešti Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriui apie padarytas išvadas, į kurias atsižvelgtina vėliau priimant sprendimą pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 18 straipsnio 3 dalį. Motyvuotos rekomendacijos kopija pateikiama prašymo adresatui;
            
         
               c)
            
            
               jeigu sprendimo, kuriuo pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 18 straipsnio 3 dalį prašoma pateikti informacijos, adresatas mano, kad atsakymo pateikimo terminas yra per trumpas, likus pakankamai laiko iki nustatyto pradinio termino pabaigos jis gali kreiptis į bylas nagrinėjantį pareigūną. Sprendimą, ar pratęsti terminą, bylas nagrinėjantis pareigūnas priima atsižvelgdamas į prašymo pateikti informacijos apimtį bei sudėtingumą ir tyrimo poreikius;
            
         
               d)
            
            
               įmonės ar jų asociacijos, kurioms Institucija pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus V skirsnį taiko tyrimo priemonę, turi teisę būti informuotos apie savo procesinį statusą, t. y. apie tai, ar jos yra tiriamos, ir, jei taip, koks yra tyrimo objektas ir tikslas. Jeigu tokia įmonė ar įmonių asociacija mano, Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratas jai tinkamai nepranešė apie jos procesinį statusą, ji gali kreiptis į bylas nagrinėjantį pareigūną, kad šis išspręstų problemą. Bylas nagrinėjantis pareigūnas priima sprendimą, kuriuo Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratas įpareigojamas informuoti įmonę ar įmonių asociaciją, kuri kreipėsi dėl savo procesinio statuso. Apie tokį sprendimą pranešama įmonei ar įmonių asociacijai, kuri dėl to kreipėsi.
            
         3   SKYRIUS
   
      PRAŠYMAI IŠKLAUSYTI
   
   5 straipsnis
   Suinteresuotieji tretieji asmenys
   1.   Asmenų, išskyrus nurodytuosius Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 5 bei 11 straipsniuose, ir trečiųjų asmenų, kaip apibrėžta Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo V skyriaus 11 straipsnyje, prašymai išklausyti pateikiami pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 13 straipsnio 1 dalį ir Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo V skyriaus 16 straipsnį. Prašymai pateikiami raštu, juose paaiškinant pareiškėjo interesą dėl procedūros baigties.
   2.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas, pasikonsultavęs su Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriumi, sprendžia, ar išklausyti trečiuosius asmenis. Vertindamas, ar trečiasis asmuo įrodė, kad yra pakankamai suinteresuotas, bylas nagrinėjantis pareigūnas atsižvelgia į tai, ar ir kiek elgesys, kuris nagrinėjamas konkurencijos byloje, turi pakankamai įtakos pareiškėjui, arba į tai, ar pareiškėjas atitinka Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo IV skyriaus 18 straipsnio 4 dalies reikalavimus.
   3.   Jeigu bylas nagrinėjantis pareigūnas mano, kad pareiškėjas neįrodė pakankamo intereso, kad būtų išklausytas, jis pareiškėjui raštu praneša apie tokio sprendimo priežastis. Nustatomas terminas, per kurį pareiškėjas gali raštu pareikšti savo nuomonę. Jeigu pareiškėjas savo nuomonę raštu pareiškia per bylas nagrinėjančio pareigūno nustatytą terminą ir dėl rašytinio pareiškimo vertinimo esmė nesikeičia, ši išvada konstatuojama motyvuotame sprendime, apie kurį pranešama pareiškėjui.
   4.   Pradėjus bylos nagrinėjimą pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 11 straipsnio 6 dalį arba Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo IV skyriaus 6 straipsnio 1 dalies c punktą, bylas nagrinėjantis pareigūnas praneša konkurencijos bylos šalims apie suinteresuotųjų trečiųjų asmenų, kuriuos ketinama išklausyti, tapatybę, nebent ją atskleidus būtų smarkiai pakenkta asmeniui ar įmonei.
   6 straipsnis
   Teisė į žodinį bylos nagrinėjimą; skundo pateikėjų ir trečiųjų asmenų dalyvavimas nagrinėjant bylą žodžiu
   1.   Šalims, kurioms Komisija skyrė prieštaravimo pareiškimą, ar kitoms dalyvaujančioms šalims paprašius, bylas nagrinėjantis pareigūnas surengia žodinį bylos nagrinėjimą, kad tos šalys galėtų išsamiau išdėstyti savo rašytinius pareiškimus.
   2.   Jei reikia, bylas nagrinėjantis pareigūnas, pasikonsultavęs su Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriumi, gali nuspręsti suteikti skundo pateikėjams ir suinteresuotiesiems tretiesiems asmenims, kaip apibrėžta 5 straipsnyje, galimybę pareikšti savo nuomonę nagrinėjant bylą žodžiu, kai išklausomos šalys, kurioms pateiktas prieštaravimo pareiškimas, jeigu jos to paprašo savo rašytinėse pastabose. Bylas nagrinėjantis pareigūnas gali taip pat kviesti dalyvauti bylos nagrinėjime stebėtojo teisėmis trečiųjų šalių konkurencijos institucijų atstovus.
   4   SKYRIUS
   
      GALIMYBĖ SUSIPAŽINTI SU BYLA, KONFIDENCIALUMAS IR VERSLO PASLAPTYS
   
   7 straipsnis
   Galimybė susipažinti su byla ir galimybė susipažinti su dokumentais ir informacija
   1.   Jeigu teise susipažinti su byla pasinaudojusi šalis turi priežasčių manyti, kad Institucija turi dokumentų, kurie jai nebuvo atskleisti, ir kad šie dokumentai yra būtini, kad ji galėtų tinkamai pasinaudoti teise būti išklausyta, laikydamasi 3 straipsnio 7 dalies reikalavimų ji gali pateikti bylas nagrinėjančiam pareigūnui motyvuotą prašymą leisti susipažinti su šiais dokumentais.
   2.   Laikydamiesi 3 straipsnio 7 dalies reikalavimų, kitos dalyvaujančios šalys, skundo pateikėjai ir suinteresuotieji tretieji asmenys, kaip apibrėžta 5 straipsnyje, gali pateikti bylas nagrinėjančiam pareigūnui motyvuotą prašymą toliau nurodytomis aplinkybėmis:
   
               a)
            
            
               kitos dalyvaujančios šalys, kurios turi priežasčių manyti, kad joms nebuvo pranešta apie pranešančiosioms šalims skirtus prieštaravimus pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo V skyriaus 13 straipsnio 2 dalį;
            
         
               b)
            
            
               skundo pateikėjas, kuriam Komisija pranešė apie savo ketinimą atmesti skundą pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 7 straipsnio 1 dalį ir kuris turi priežasčių manyti, kad Institucija turi dokumentų, kurie jam nebuvo atskleisti, ir kad tie dokumentai yra būtini, kad jis galėtų tinkamai pasinaudoti savo teisėmis pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 8 straipsnio 1 dalį;
            
         
               c)
            
            
               skundo pateikėjas, manantis, kad negavo prieštaravimo pareiškimo nekonfidencialaus varianto kopijos pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 6 straipsnio 1 dalį arba kad prieštaravimo pareiškimo nekonfidencialus variantas parengtas taip, kad jis negali veiksmingai pasinaudoti savo teisėmis, išskyrus atvejus, kai taikoma susitarimo procedūra;
            
         
               d)
            
            
               suinteresuotasis trečiasis asmuo, kaip apibrėžta šio sprendimo 5 straipsnyje, turintis priežasčių manyti, kad jam nebuvo pranešta apie procedūros pobūdį ir objektą pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 13 straipsnio 1 dalį ir Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo V skyriaus 16 straipsnio 1 dalį. Tas pats galioja skundo pateikėjui byloje, kuriai taikoma susitarimo procedūra, jeigu jis turi priežasčių manyti, kad jam nebuvo pranešta apie procedūros pobūdį ir objektą pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 6 straipsnio 1 dalį.
            
         3.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas priima motyvuotą sprendimą dėl jam pagal 1 arba 2 dalis skirto prašymo ir apie tą sprendimą praneša prašymą pateikusiam asmeniui bei visiems kitiems su procedūra susijusiems asmenims.
   8 straipsnis
   Verslo paslaptys ir kita konfidenciali informacija
   1.   Jeigu Institucija ketina atskleisti informaciją, kuri gali būti verslo paslaptis arba kita bet kurios įmonės ar asmens konfidenciali informacija, Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratas raštu tokiai įmonei arba asmeniui praneša apie šį ketinimą ir jo priežastis. Nustatomas terminas, per kurį susijusi įmonė arba asmuo gali pateikti rašytines pastabas.
   2.   Jeigu susijusi įmonė arba asmuo prieštarauja informacijos atskleidimui, tokia įmonė arba asmuo gali kreiptis į bylas nagrinėjantį pareigūną. Jeigu bylas nagrinėjantis pareigūnas nusprendžia, kad informacija gali būti atskleista, nes ji nėra verslo paslaptis ar kita konfidenciali informacija, arba esama viršesnio intereso ją atskleisti, tokia išvada pateikiama motyvuotame sprendime, apie kurį pranešama susijusiai įmonei arba asmeniui. Sprendime nurodoma data, po kurios informacija bus atskleista. Ši data neturi būti ankstesnė nei 1 savaitė nuo pranešimo dienos.
   3.   Šio straipsnio 1 ir 2 dalys mutatis mutandis taikomos informacijos atskleidimui, ją paskelbiant Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede.
   4.   Kai reikia, siekdamas užtikrinti veiksmingo šalies naudojimosi teise į gynybą ir teisėtų konfidencialumo interesų pusiausvyrą, bylas nagrinėjantis pareigūnas gali nuspręsti, kad su bylos dalimis, kurios yra būtinos, kad šalis galėtų pasinaudoti savo teise į gynybą, šalis, prašanti susipažinti su byla, gali susipažinti iš dalies, o tokio susipažinimo sąlygas nustato bylas nagrinėjantis pareigūnas.
   5   SKYRIUS
   
      TERMINŲ PRATĘSIMAS
   
   9 straipsnis
   Prašymai pratęsti terminus
   1.   Jeigu prieštaravimo pareiškimo adresatas mano, kad jam nustatytas per trumpas terminas atsakymui į prieštaravimo pareiškimą pateikti, jis gali Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriui skirtu motyvuotu prašymu prašyti pratęsti šį terminą. Toks prašymas turi būti pateiktas likus pakankamai laiko iki pradinio termino pabaigos nagrinėjant bylą pagal EEE susitarimo 53 ir 54 straipsnius ir likus bent 5 darbo dienoms iki pradinio termino pabaigos nagrinėjant bylą pagal EEE susitarimo 57 straipsnį. Jeigu toks prašymas nepatenkinamas arba prašymą teikiantis prieštaravimo pareiškimo adresatas nesutinka su tuo, kiek terminas pratęstas, nepasibaigus pradiniam terminui jis gali prašyti bylas nagrinėjančio pareigūno peržiūrėti klausimą. Išklausęs Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktorių, bylas nagrinėjantis pareigūnas sprendžia, ar būtina terminą pratęsti, kad prieštaravimo pareiškimo adresatas galėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise būti išklausytam, atsižvelgdamas į tai, kad būtina vengti nepagrįstai užtęsti bylos nagrinėjimą. Nagrinėdamas bylą pagal EEE susitarimo 53 ir 54 straipsnius bylas nagrinėjantis pareigūnas atsižvelgia, be kita ko, į tokias aplinkybes:
   
               a)
            
            
               bylos apimtį ir sudėtingumą;
            
         
               b)
            
            
               ar prašymą teikiančiam prieštaravimo pareiškimo adresatui anksčiau buvo suteikta galimybė susipažinti su informacija;
            
         
               c)
            
            
               visas kitas objektyvias kliūtis, su kuriomis pateikdamas pastabas gali susidurti prašymą teikiantis prieštaravimo pareiškimo adresatas.
            
         Atliekant vertinimą pagal pirmos pastraipos a punktą gali būti atsižvelgta į pažeidimų skaičių, įtariamą pažeidimo (-ų) trukmę, dokumentų apimtį bei skaičių ir ekspertų tyrimų apimtį bei sudėtingumą.
   2.   Jeigu kitos dalyvaujančios šalys, skundo pateikėjas arba suinteresuotasis trečiasis asmuo, kaip apibrėžta 5 straipsnyje, mano, kad jiems nustatytas per trumpas terminas nuomonei pareikšti, jie gali prašyti jį pratęsti likus pakankamai laiko iki pradinio termino pabaigos, Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriui pateikdami motyvuotą prašymą. Jeigu toks prašymas nepatenkinamas arba kita dalyvaujanti šalis, skundo pateikėjas arba suinteresuotasis trečiasis asmuo su tokiu sprendimu nesutinka, jie gali bylas nagrinėjančio pareigūno prašyti peržiūrėti klausimą. Išklausęs Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktorių, bylas nagrinėjantis pareigūnas sprendžia, ar pratęsti terminą.
   6   SKYRIUS
   
      ŽODINIS BYLOS NAGRINĖJIMAS
   
   10 straipsnis
   Organizavimas ir pareigybė
   1.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas organizuoja ir vykdo EEE susitarimo 53, 54 bei 57 straipsnių įgyvendinimo nuostatose nustatytą bylos nagrinėjimą.
   2.   Žodinį bylos nagrinėjimą bylas nagrinėjantis pareigūnas vykdo visiškai nepriklausomai.
   3.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas užtikrina, kad nagrinėjimas vyktų tinkamai, ir padeda užtikrinti nagrinėjimo ir bet kurio vėlesnio sprendimo objektyvumą.
   4.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas užtikrina, kad nagrinėjant bylą žodžiu prieštaravimo pareiškimo adresatams, kitoms dalyvaujančioms šalims, taip pat skundo pateikėjams ir suinteresuotiesiems tretiesiems asmenims, kaip apibrėžta 5 straipsnyje, kuriems leista dalyvauti nagrinėjant bylą žodžiu, būtų suteikta pakankama galimybė išdėstyti savo nuomonę dėl pirminių Institucijos išvadų.
   11 straipsnis
   Pasirengimas žodiniam bylos nagrinėjimui
   1.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas atsako už pasirengimą žodiniam nagrinėjimui ir dėl to imasi visų tinkamų priemonių. Kad užtikrintų tinkamą pasirengimą žodiniam bylos nagrinėjimui, bylas nagrinėjantis pareigūnas, pasikonsultavęs su Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriumi, į nagrinėjimą pakviestiems asmenims iš anksto pateikia klausimų, dėl kurių jų prašoma pareikšti savo nuomonę, sąrašą. Bylas nagrinėjantis pareigūnas taip pat gali į nagrinėjimą pakviestiems asmenims nurodyti svarbiausias diskusijų sritis, visų pirma atsižvelgęs į faktines aplinkybes ir klausimus, kuriuos nori iškelti žodinio bylos nagrinėjimo paprašę prieštaravimo pareiškimo adresatai.
   2.   Tuo tikslu, pasikonsultavęs su Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriumi, bylas nagrinėjantis pareigūnas gali surengti susitikimą su į nagrinėjimą pakviestais asmenimis ir prireikus – su atitinkamais Institucijos direktoratais, kad pats pasirengtų nagrinėjimui.
   3.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas taip pat gali paprašyti į nagrinėjimą pakviestų asmenų iš anksto raštu išdėstyti numatomų pareiškimų esmę.
   4.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas gali nustatyti terminą, per kurį visi į žodinį bylos nagrinėjimą pakviesti asmenys turi pateikti jų vardu dalyvausiančių asmenų sąrašą. Bylas nagrinėjantis pareigūnas visiems į žodinį bylos nagrinėjimą pakviestiems asmenims šį sąrašą pateikia likus pakankamai laiko iki nagrinėjimo dienos.
   12 straipsnis
   Terminai ir eiga
   1.   Pasikonsultavęs su Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriumi, bylas nagrinėjantis pareigūnas nustato nagrinėjimo datą, trukmę ir vietą. Jeigu nagrinėjimą prašoma atidėti, bylas nagrinėjantis pareigūnas sprendžia, ar leisti tai padaryti.
   2.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas sprendžia, ar per nagrinėjimą leisti pateikti naujus dokumentus ir kurie asmenys turėtų būti išklausyti šalies vardu.
   3.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas gali šalims, kurioms yra skirtas prieštaravimo pareiškimas, kitoms dalyvaujančioms šalims, skundo pateikėjams, kitiems į nagrinėjimą pakviestiems asmenims, Institucijos direktoratams ir EEE valstybių institucijoms leisti per nagrinėjimą užduoti klausimus. Jeigu išimties tvarka į klausimą neįmanoma visiškai arba iš dalies atsakyti nagrinėjant bylą žodžiu, bylas nagrinėjantis pareigūnas gali leisti atsakymą per nustatytą terminą pateikti raštu. Toks rašytinis atsakymas išplatinamas visiems žodinio bylos nagrinėjimo dalyviams, nebent bylas nagrinėjantis pareigūnas nuspręstų kitaip, kad apsaugotų prieštaravimo pareiškimo adresato teisę į gynybą arba verslo paslaptis ar kitą konfidencialią bet kurio asmens informaciją.
   4.   Jeigu to reikia siekiant užtikrinti teisę būti išklausytam, bylas nagrinėjantis pareigūnas, pasikonsultavęs su Konkurencijos ir valstybės pagalbos generalinio direktorato direktoriumi, gali atitinkamoms šalims, kitoms dalyvaujančioms šalims, skundo pateikėjams arba suinteresuotiesiems tretiesiems asmenims, kaip apibrėžta 5 straipsnyje, suteikti galimybę po žodinio bylos nagrinėjimo pateikti papildomas rašytines pastabas. Bylas nagrinėjantis pareigūnas nustato terminą, iki kurio galima pateikti tokias pastabas. Į pastabas, gautas po to termino, Institucija neprivalo atsižvelgti.
   13 straipsnis
   Verslo paslapčių ir konfidencialumo apsauga nagrinėjant bylą žodžiu
   Kiekvienas asmuo paprastai išklausomas dalyvaujant visiems kitiems į žodinį bylos nagrinėjimą pakviestiems asmenims. Bylas nagrinėjantis pareigūnas taip pat gali nuspręsti išklausyti asmenis atskirai surengtame uždarame posėdyje, atsižvelgęs į jų teisėtą interesą apsaugoti savo verslo paslaptis ir kitą konfidencialią informaciją.
   7   SKYRIUS
   
      TARPINĖ ATASKAITA IR TEISĖ PATEIKTI PASTABAS
   
   14 straipsnis
   Tarpinė ataskaita ir pastabos
   1.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas kompetentingam Kolegijos nariui pateikia tarpinę nagrinėjimo ataskaitą ir savo išvadas dėl veiksmingo naudojimosi procesinėmis teisėmis užtikrinimo. Tokios ataskaitos pastabos turi būti susijusios su procesiniais klausimais, įskaitant šią informaciją:
   
               a)
            
            
               dokumentų atskleidimą ir galimybę susipažinti su byla;
            
         
               b)
            
            
               atsakymo į prieštaravimo pareiškimą terminus;
            
         
               c)
            
            
               teisės būti išklausytam paisymą;
            
         
               d)
            
            
               tinkamą žodinio bylos nagrinėjimo eigą.
            
         Ataskaitos kopija pateikiama Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriui ir Institucijos Teisės ir einamųjų reikalų direktoratui.
   2.   Be 1 dalyje nurodytos ataskaitos, bylas nagrinėjantis pareigūnas gali atskirai pateikti pastabas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo eigos ir nešališkumo. Tai darydamas, bylas nagrinėjantis pareigūnas visų pirma siekia užtikrinti, kad rengiant Institucijos sprendimų projektus būtų tinkamai atsižvelgta į visas reikšmingas faktines aplinkybes, nesvarbu, ar jos yra palankios susijusioms šalims ar ne, įskaitant faktines aplinkybes, turinčias įtakos bet kurio pažeidimo sunkumui ir trukmei. Tokios pastabos, be kita ko, gali būti susijusios su poreikiu gauti papildomos informacijos, tam tikrų prieštaravimų panaikinimu, papildomų prieštaravimų pateikimu arba siūlymu taikyti papildomas tyrimo priemones pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus V skirsnį.
   Apie tokias pastabas informuojami Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktorius ir Institucijos Teisės ir einamųjų reikalų direktoratas.
   8   SKYRIUS
   
      ĮSIPAREIGOJIMAI IR SUSITARIMAI
   
   15 straipsnis
   Įsipareigojimai ir susitarimai
   1.   Bylos šalys, siūlančios prisiimti įsipareigojimus, kad išsklaidytų Institucijos pirminiame vertinime pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 9 straipsnį jų atžvilgiu išreikštas abejones, gali bet kuriuo 9 straipsnyje nustatytos procedūros etapu kreiptis į bylas nagrinėjantį pareigūną, kad būtų užtikrintas veiksmingas jų naudojimasis procesinėmis teisėmis.
   2.   Kartelio bylos šalys, pradėjusios diskusijas dėl susitarimo sudarymo pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo III skyriaus 10a straipsnį, gali bet kuriuo susitarimo procedūros etapu kreiptis į bylas nagrinėjantį pareigūną, kad būtų užtikrintas veiksmingas jų naudojimasis procesinėmis teisėmis.
   9   SKYRIUS
   
      GALUTINĖ ATASKAITA
   
   16 straipsnis
   Turinys ir perdavimas prieš priimant sprendimą
   1.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas, remdamasis Patariamajam komitetui pateikiamu nagrinėjamoje byloje priimamo sprendimo projektu, bet kuriuo bylos nagrinėjimo etapu raštu parengia galutinę ataskaitą dėl veiksmingo naudojimosi procesinėmis teisėmis užtikrinimo, kaip nurodyta 14 straipsnio 1 dalyje. Ataskaitoje taip pat svarstoma, ar sprendimo projekte nagrinėjami tik tie prieštaravimai, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę.
   2.   Galutinė ataskaita pateikiama kompetentingam Kolegijos nariui, Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktorato direktoriui ir Institucijos Teisės ir einamųjų reikalų direktoratui. Ji pateikiama kompetentingoms EEE ELPA valstybių institucijoms ir, laikantis nuostatų dėl bendradarbiavimo, įtvirtintų EEE susitarimo 23 protokole, – Europos Komisijai.
   17 straipsnis
   Pateikimas Institucijai ir paskelbimas
   1.   Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita Institucijai pateikiama kartu su sprendimo projektu, siekiant užtikrinti, kad, priimdama sprendimą dėl atskiro atvejo, Institucija turėtų visą su procedūros eiga susijusią reikšmingą informaciją ir kad vykstant procedūrai buvo užtikrintas veiksmingas naudojimasis procesinėmis teisėmis.
   2.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas, atsižvelgdamas į visus sprendimo projekto pakeitimus, gali pakeisti galutinę ataskaitą, kol Institucija nėra jo patvirtinusi.
   3.   Institucija galutinę bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaitą ir sprendimą pateikia sprendimo adresatams. Galutinę bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaitą ir sprendimą ji skelbia Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede, atsižvelgusi į teisėtą įmonių interesą apsaugoti savo verslo paslaptis.
   10   SKYRIUS
   
      BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS
   
   18 straipsnis
   Panaikinimas ir pereinamojo laikotarpio nuostata
   1.   2002 m. spalio 30 d. sprendimas Nr. 177/02/COL ir 2008 m. gruodžio 17 d. sprendimas 792/08/COL panaikinami.
   2.   Procesiniai veiksmai, kurių jau imtasi pagal Sprendimą Nr. 177/02/COL ir (arba) 2008 m. gruodžio 17 d. sprendimą Nr. 792/08/COL, toliau galioja. Bylas nagrinėjantis pareigūnas gali atsisakyti pagal 4 straipsnį vykdyti įgaliojimus, susijusius su tyrimo priemonėmis, kurių imtasi prieš įsigaliojant šiam sprendimui.
   Jei bylą pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo II skyriaus 11 straipsnio 6 dalį arba pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 protokolo IV skyriaus 6 straipsnio 1 dalies c punktą pradėta nagrinėti prieš įsigaliojant šiam sprendimui, tarpinėje ataskaitoje pagal šio sprendimo 14 straipsnį ir galutinėje ataskaitoje pagal 16 straipsnį nenagrinėjamas tyrimo etapas, nebent bylas nagrinėjantis pareigūnas nuspręstų kitaip.
   19 straipsnis
   Įsigaliojimas
   Šis sprendimas yra autentiškas anglų kalba ir įsigalioja jo priėmimo dieną. Jis skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede.
   20 straipsnis
   ELPA valstybės informuojamos joms nusiunčiant šio sprendimo kopiją.
   21 straipsnis
   Europos Komisija informuojama jai nusiunčiant šio sprendimo kopiją.
   
      Priimta Briuselyje 2012 m. lapkričio 29 d.
      
         
            ELPA priežiūros institucijos vardu
         
         Oda Helen SLETNES
         
         
            Pirmininkė
         
         Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON
         
         
            Kolegijos narys
         
      
   
   
      (1)  Žr., pavyzdžiui, 2012 m. balandžio 18 d. sprendimo Posten Norge As prieš ELPA priežiūros instituciją, E-15/10, dar nepaskelbtas, 85–92 punktus.
   
      (2)  EEE susitarimo 6 straipsnyje nustatyta, kad, „nepažeidžiant tolesnės teisminės praktikos plėtotės, įgyvendinant ir taikant šio Susitarimo nuostatas, jeigu jos yra iš esmės tolygios atitinkamoms Europos ekonominės bendrijos steigimo sutarties ir Europos anglių ir plieno bendrijos steigimo sutarties bei taikant šias dvi sutartis priimtų aktų normoms, jos yra aiškinamos remiantis atitinkamais Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimais, kurie buvo priimti prieš pasirašant šį susitarimą.“ Kalbant apie Teisingumo Teismo sprendimus, priimtus po EEE susitarimo pasirašymo, Institucijos ir Teismo susitarimo 3 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad ELPA priežiūros institucija ir ELPA teismas turi tinkamai laikytis tuose sprendimuose nustatytų principų.