CELEX: 62019TN0751
Language: cs
Date: 2019-11-04 00:00:00
Title: Věc T-751/19: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2019 – Reckitt Benckiser Investments a další v. Komise

27.1.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 27/49
            
         
      Žaloba podaná dne 4. listopadu 2019 – Reckitt Benckiser Investments a další v. Komise
      (Věc T-751/19)
      (2020/C 27/53)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Reckitt Benckiser Investments Ltd (Slough, Spojené království) a 5 dalších žalobkyň (zástupci: C. Quigley, Barrister, P. Halford a A. Langley, Solicitors)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896, kterou poskytlo Spojené království v podobě skupinové výjimky financování ovládaných zahraničních společností („Controlled Foreign Company“, CFC);
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně zrušil článek 2 sporného rozhodnutí v rozsahu, v jakém se týká žalobkyň,
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně zrušil článek 2 sporného rozhodnutí, pokud jde o jakoukoli podporu poskytnutou v rámci skupinové výjimky financování v období před 24. listopadem 2017 v rozsahu, v jakém se týká žalobkyň,
               
            
                  —
               
               
                  v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi v souvislosti s tímto řízením.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tří žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že článek 1 napadeného rozhodnutí je protiprávní z následujících důvodů:
                  
                              a)
                           
                           
                              Komise se dopustila nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávných posouzení, když rozhodla, že skupinová výjimka financování představuje (hospodářskou) výhodu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, zejména když
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          nezohlednila historické souvislosti při zavedení režimu ovládaných zahraničních společností do systému Spojeného království v oblasti daně z příjmů právnických osob; omezení uložená vůči Spojenému království na základě použití unijního práva, zejména svobody usazování; teritorialitu a další politické důvody pro strukturu režimu ovládaných zahraničních společností vloženého do Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o daních z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)] s účinností od 1. ledna 2013; a rozsah daňové suverenity členských států včetně Spojeného království při vymezení režimu ovládaných zahraničních společností;
                                       
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          dospěla k závěru, že fakultativní povaha nároku podle kapitoly 9 části 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o daních z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)] představuje příznivější zacházení, na jehož základě vzniká výhoda.
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              Komise se dopustila nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávných posouzení, když určila, že skupinová výjimka financování představuje selektivní výhodu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, zejména když:
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          Pokud jde o příslušný referenční rámec:
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      Nesprávně určila referenční rámec tak, že se skládá výhradně z režimu ovládaných zahraničních společností nebo výhradně z kapitoly 5 části 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o daních z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)];
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      Nesprávně určila cíl referenčního systému tak, že spočívá pouze ve zdanění zisků plynoucích z činností a aktiv Spojeného království, které byly uměle odkloněny ze Spojeného království, bez náležitého zohlednění toho, zda relevantní cílené transakce skutečně vedou k riziku narušení základu daně ve Spojeném království.
                                                   
                                                
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          Pokud jde o stanovení odchylky od referenčního rámce:
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      Nesprávně posoudila relevanci a důležitost významných rozhodovacích funkcí;
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      Nesprávně posoudila srovnatelnost „způsobilých úvěrových vztahů“ s úvěry i) přidruženým stranám-rezidentům Spojeného království a ii) třetím stranám;
                                                   
                                                
                                                      3.
                                                   
                                                   
                                                      Protiprávně se opírala o směrnici Rady (EU) 2016/1164; (1)
                                                      
                                                   
                                                
                                                      4.
                                                   
                                                   
                                                      Nesprávně posoudila srovnatelná rizika pro porušení svobody usazování u kategorií ovládaných zahraničních společností, na které se vztahuje výjimka, a kategorií ovládaných zahraničních společností, na které se nevztahuje výjimka.
                                                   
                                                
                                    
                                          iii.
                                       
                                       
                                          Pokud jde o odůvodnění údajné odchylky,
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      Nesprávně rozhodla, že odůvodnění týkající se potřeby, aby bylo možné systém řídit a spravovat, se nevztahuje na významné rozhodovací funkce;
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      Nesprávně rozhodla, že skupinová výjimka financování nebyla odůvodněna odkazem na dodržování svobody usazování.
                                                   
                                                
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že článek 2 napadeného rozhodnutí je protiprávní z důvodu porušení legitimního očekávání a porušení zásad právní jistoty a proporcionality.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod podpůrně vycházející z tvrzení, že by nemělo být nařízeno navrácení jakékoli podpory poskytnuté v rámci skupinové výjimky financování před 24. listopadem 2017, kdy Komise zveřejnila své rozhodnutí o zahájení řízení.
               
            
         (1)  Směrnice Rady (EU) 2016/1164 ze dne 12. července 2016, kterou se stanoví pravidla proti praktikám vyhýbání se daňovým povinnostem, které mají přímý vliv na fungování vnitřního trhu (Úř. věst. 2016 L 193, s. 1).