CELEX: C2002/180/18
Language: sv
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Mål C-185/02: Talan mot Republiken Portugal väckt den 17 maj 2002 av Europeiska gemenskapernas kommission

C 180/10              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  27.7.2002

4.   i andra hand, för det fall domstolen inte finner att             —    Felaktig rättstillämpning av artiklarna 87 och 88 EG
     det finns skäl att avgöra tvisten, återförvisa målet till             och av artikel 1 i rådets förordning 659/1999 om
     förstainstansrätten, och                                              tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (1),
                                                                           genom att skattelättnaden inte ansågs utgöra ett befintligt
                                                                           stöd, och bristande motivering: för det fall det kan anses
                                                                           att det har skett en utveckling av kommissionens synsätt
5.   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
                                                                           avseende skattemässiga åtgärder utgör skattelättnaden ett
     i båda instanser.
                                                                           befintligt stöd.

                                                                      —    Felaktig rättslig bedömning genom att principen om
                                                                           berättigade förväntningar inte har ansetts vara tillämplig:
                                                                           kommissionens synsätt i fråga om skattemässiga åtgärder
                                                                           var vid tidpunkten för Demesas ansökan skattelättnad
                                                                           och beviljandet av denna ett helt annat än vad som nu
Grunder och huvudargument                                                  gäller. Mot denna bakgrund framstår förstainstansrättens
                                                                           krav att Demesa för att erhålla skattelättnaden enligt
                                                                           gällande tillämplig lagstiftning, skulle kontrollera huruvi-
—    Tillämpningen av artikel 87 EG på skattelättnaden på                  da denna skattemässiga åtgärd uppfyllde rekvisiten i
     45 procent av investeringsbeloppet utgör en felaktig                  artikel 87 EG och underrätta kommissionen därom, som
     rättstillämpning, och domen är bristfälligt motiverad i               överdrivet. Inte ens kommissionen synes ha haft någon
     detta avseende.                                                       riktigt klar uppfattning i detta avseende, eftersom den
                                                                           underlät att agera när det gäller den ifrågavarande åt-
                                                                           gärden.

     —     Myndigheternas utrymme för skönsmässiga bedöm-
           ningar: i förfarandet vid förstainstansrätten bedöm-       (1) EGT L 83 av den 22.3.1999.
           des den faktiska tillämpningen av Norma Foral 22/
           1994 på företaget Demesa, och inte den allmänna
           tillämpningen av denna bestämmelse vilken är före-
           mål för ett annat av kommissionens beslut avseende
           statliga stöd och ett annat ogiltighetsförfarande.
           Som framgår av beslutet varigenom Demesa erhöll
           skattelättnaden, vilket givits in i målet vid första-
           instansrätten, har Diputación de Álava endast tilläm-
           pat bestämmelsen som sådan, utan att förena denna
           med något som helst villkor. Det är helt logiskt och       Talan mot Republiken Portugal väckt den 17 maj 2002 av
           önskvärt för företagen själva att myndigheterna ger               Europeiska gemenskapernas kommission
           tillstånd i förväg för tillämpningen av skattelättna-
           den. Denna förhandskontroll ger nämligen en myck-
           et stor rättssäkerhet för de företag som utnyttjar                                (Mål C-185/02)
           bestämmelsen eftersom den innebär att Hacienda
           Foral godkänner investeringsbeloppens storlek, till-
           gångar som omfattas med mera, i stället för den                                   (2002/C 180/18)
           osäkerhet som en automatisk tillämpning av skatte-
           förmånen och eventuella efterföljande kontroller
           skulle medföra.
                                                                      Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 maj
                                                                      2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
     —     Kravet på att ett belopp på 2,5 miljarder pesetas          mot Republiken Portugal. Sökanden företräds av António
           investeras: detta krav medför inte någon rätt att          Caeiros, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxem-
           välja åtgärd eftersom kravet tillämpas objektivt för       burg.
           samtliga företag inom alla sektorer som investerar
           ett sådant belopp, något som även företag som inte
           har avsevärda tillgångar kan göra.                         Sökanden yrkar att domstolen skall

     För det fall det går att välja en åtgärd i form av               —    fastställa att Republiken Portugal har åsidosatt sina skyl-
     skattelättnad motiveras denna av systemets karaktär eller             digheter enligt artikel 4.1 och 11 i rådets direktiv 96/59/
     disposition, eftersom det inte är fråga om ett undantag               EG (1) av den 16 september 1996 om bortskaffande
     utan om den allmänna bestämmelse som tillämpas på                     av polyklorerade bifenyler och polyklorerade terfenyler
     alla företag som investerar i Álava, och skattelättnaden             (PCB/PCT) genom att inte översända en sammanfattning
     har alla de kännetecken som föreskrivs i lagstiftningen i             av de förteckningar som avses i artikel 4.1 respektive inte
     fråga vilka inte i något fall kan betecknas som ovanliga              underrätta kommissionen om sådana planer och utkast
     eller diskriminerande.                                                som avses i artikel 11,
 ---pagebreak--- 27.7.2002             SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  C 180/11

—    förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskost-      Klaganden yrkar att domstolen skall
     naderna.

                                                                    1.   förklara att förevarande överklagande kan tas upp till
                                                                         sakprövning, och till följd härav
Grunder och huvudargument

                                                                    2.   upphäva förstainstansrättens dom av den 6 mars 2002,
Kommissionen anser att Republiken Portugal ännu inte har
underrättat den om sådana planer och utkast som avses i
artikel 11 i direktiv 96/59. Det av den portugisiska regeringen     3.   bifalla klagandens yrkanden som anförts i talan i förstain-
översända dokumentet ”Nationell plan för dekontaminering                 stansrätten, och särskilt ogiltigförklara kommissionens
eller bortskaffande av förtecknad utrustning och av den PCB              beslut av den 24 februari 1999 i den mån som skattelätt-
som denna innehåller” förefaller nämligen inte vara bindande,            naden på 45 procent av det investeringsbelopp som
med hänsyn till att denna plan varken antagits av regeringen             föreskrivs i Norma Foral de Alava 22/1994 inte utgör ett
eller publicerats i Diario da República (Portugals officiella           statligt stöd i den mening som avses i artikel 87 EG
tidning). Dessutom har vissa frågor inte behandlats i detta              eller, om fråga är om ett sådant stöd, fastställa att
dokument medan dokumentet i andra frågor endast innehåller               skattelättnaden utgör ett befintligt stöd med tillämpning
avsiktsförklaringar. Slutligen innehåller dokumentet inga som            av artikel 88 EG och artikel 1 i förordningen om
helst tidsuppgifter (kalender) beträffande de åtgärder som de            förfarande för statligt stöd,
portugisiska myndigheterna avser vidta.

De portugisiska myndigheterna förfogar ännu inte över någon         4.   i andra hand, för det fall domstolen inte finner att
                                                                         det finns skäl att avgöra tvisten, återförvisa målet till
sådan förteckning över utrustning som innehåller mer än
                                                                         förstainstansrätten, och
5 dm3 PCB som avses i artikel 4.1 i direktiv 96/59. Den
”sammanfattning” som den portugisiska regeringen anser sig
ha översänt till kommissionen kan därför inte anses utgöra en
sådan sammanfattning som avses i nämnda artikel 4.                  5.   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
                                                                         i båda instanser.

(1) EGT L 243, 24.9.1996, s. 31.

                                                                    Grunder och huvudargument

                                                                    Grunderna motsvarar de två första grunderna i mål C-183/
Överklagande, ingivet den 21 maj 2002, av den dom                  02 P (1), och dessutom har följande grund anförts:
som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje
avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den
6 mars 2002 i de förenade målen T-127/99, T-129/99
och T-148/99 (ännu inte publicerat i rättsfallssamlingen):          —    åsidosättande av gemenskapsrätten i den mån som det
Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava            inte har fastställts att kommissionen har gått utöver sina
   m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission                        befogenheter, samt bristfällig motivering i detta avseende:
                                                                         problemen på gemenskapsnivå med att åstadkomma en
                                                                         harmonisering av skatterna är väl kända för allmänheten.
                       (Mål C-187/02 P)                                  En sådan harmonisering skulle ge företag och privatperso-
                                                                         ner möjlighet att utöva sina verksamheter på mera jämlika
                                                                         villkor. Den betänksamhet som flera medlemsstater upp-
                        (2002/C 180/19)                                  visar i denna fråga gör det omöjligt att uppnå en
                                                                         nödvändig överenskommelse i rådet. Kommissionen, som
                                                                         har långtgående befogenheter härför, har på indirekt
                                                                         väg via förfarandet för statliga stöd lyckats avskaffa
Territorio Histórico de Alava - Diputación Foral de Alava har          skattemässiga åtgärder som medför konflikter.
den 21 maj 2002 till Europeiska gemenskapernas domstol
överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstain-
stansrätt, tredje avdelningen i utökad sammansättning, har
meddelat den 6 mars 2002 i de förenade målen T-127/99,
                                                                    (1) Se s. 9 i denna EGT.
T-129/99 och T-148/99: Territorio Histórico de Álava –
Diputación Foral de Álava m.fl. mot Europeiska gemenskaper-
nas kommission. Klaganden företräds av Antonio Creus Carre-
ras och Begoña Uriarte Valiente, abogados, delgivningsadress:
calle Valázquez nr 63, Madrid.