CELEX: 62018CN0226
Language: bg
Date: 2018-03-29 00:00:00
Title: Дело C-226/18: Преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg (Германия), постъпило на 29 март 2018 г. — Krohn & Schröder GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

201807130372003952018/C 268/272262018CJC26820180730BG01BGINFO_JUDICIAL20180329212221Дело C-226/18: Преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg (Германия), постъпило на 29 март 2018 г. — Krohn & Schröder GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
 ---documentbreak--- C2682018BG2110120180329BG0027211222Преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg (Германия), постъпило на 29 март 2018 г. — Krohn & Schröder GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Дело C-226/18)2018/C 268/27Език на производството: немски
      Запитваща юрисдикция
   
   Finanzgericht Hamburg
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Krohn & Schröder GmbH
   
      Ответник: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   
      Преюдициални въпроси
   
   
            1)
         
         
            Обхваща ли член 212a от Митническия кодекс (
                  1
               ) освобождаването от антидъмпингово или изравнително мито съгласно член 3, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 (
                  2
               ), съответно член 2, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 (
                  3
               )?
         
      
            2)
         
         
            При утвърдителен отговор на първия въпрос, ще бъде ли изпълнено условието по член 3, параграф 1, буква а) от Регламент № 1238/2013 и член 2, параграф 1, буква а) от Регламент № 1239/2013 в хипотезата на прилагане на член 212а от МК спрямо случаите на възникване на митническо задължение съгласно член 204, параграф 1 от МК поради изтичане на срока по член 49, параграф 1 от МК, когато съответното дружество е свързано лице с предприятие от посочените в приложението към Решение за изпълнение 2013/707/ЕС на Комисията, т.е. с предприятие, което е произвело, изпратило и фактурирало въпросната стока, макар дружеството да не е действало като вносител на тази стока, нито е заявило допускането ѝ до свободно обращение, но е имало такова намерение и действително е получило доставката на стоката?
         
      
            3)
         
         
            При утвърдителен отговор на втория въпрос, може ли в хипотезата на прилагане на член 212а от МК спрямо случаите на възникване на митническо задължение съгласно член 204, параграф 1 от МК поради изтичане на срока по член 49, параграф 1 от МК да бъдат представени фактура във връзка с ангажимент за спазване на минимален ценови праг и сертификат за поет ангажимент при износ съответно по смисъла на член 3, параграф 1, букви б) и в) от Регламент за изпълнение № 1238/2013 и на член 2, параграф 1, букви б) и в) от Регламент за изпълнение № 1239/2013 и в рамките на срок, определен от митническите органи съгласно член 53, параграф 1 от МК?
         
      
            4)
         
         
            При утвърдителен отговор на третия въпрос, означава ли представянето на фактура във връзка с ангажимент за спазване на минимален ценови праг съгласно член 3, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение № 1238/2013 и член 2, параграф 1, буква б) от Регламент за изпълнение № 1239/2013, в която като основание за освобождаване вместо Решение за изпълнение 2013/707/ЕС е посочено Решение 2013/423/ЕС, че при обстоятелствата в главното производство и като се вземат предвид общите принципи на правото са изпълнени условията по точка 9 от приложение III към Регламент № 1238/2013 и по точка 9 от приложение 2 към Регламент № 1239/2013?
         
      
            5)
         
         
            При утвърдителен отговор на четвъртия въпрос, може ли в хипотезата на прилагане на член 212а от МК спрямо случаите на възникване на митническо задължение по силата на член 204, параграф 1 от МК поради изтичане на срока по член 49, параграф 1 от МК да се представи фактура във връзка с ангажимент за спазване на минимален ценови праг по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламент № 1238/2013 и на член 2, параграф 1, буква б) от Регламент № 1239/2013 и в процедура по обжалване на акта за установяване на митническото задължение?
         
      (
         1
      )	Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58) в редакцията му след изменения с Регламент (ЕО) № 82/97 на Европейския парламент и на Съвета от 19 декември 1996 г. (ОВ L 17, 1992 г.).
   (
         2
      )	Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 на съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република (ОВ L 325, 2013 г., стр. 1).
   (
         3
      )	Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 на Съвета от 2 декември 2013 година за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република (ОВ L 325, 2013 г., стр. 66).