CELEX: 62008TJ0586
Language: pl
Date: 2010-04-29
Title: Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 29 kwietnia 2010 r. # Kerma SpA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BIOPIETRA - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]. # Sprawa T-586/08.

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 29 kwietnia 2010 r. – Kerma przeciwko OHIM (BIOPIETRA)
      (sprawa T‑586/08)
      Wspólnotowy znak towarowy – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BIOPIETRA – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]
      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 21, 34)
      Przedmiot
      
         
               Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 października 2008 r. (sprawa R 889/2008‑1) dotyczącą rejestracji
                  oznaczenia słownego BIOPIETRA jako wspólnotowego znaku towarowego.
               
            Informacje dotyczące sprawy
      
               Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
            
            
               Kerma SpA
            
         
               Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
            
            
               Słowny znak towarowy BIOPIETRA dla towarów z klasy 19 – zgłoszenie nr 5658893
            
         
               Decyzja eksperta:
            
            
               Odmowa rejestracji
            
         
               Decyzja Izby Odwoławczej:
            
            
               Oddalenie odwołania
            
         
      Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Kerma SpA pokrywa koszty postępowania.