CELEX: E2022P0001
Language: pl
Date: 2022-01-10 00:00:00
Title: Skarga wniesiona w dniu 10 stycznia 2022 r. przez G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-1/22) 2022/C 103/11

3.3.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 103/14
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 10 stycznia 2022 r. przez G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA
      (Sprawa E-1/22)
      (2022/C 103/11)
      W dniu 10 stycznia 2022 r. do Trybunału EFTA została wniesiona skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA przez przedsiębiorstwa G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited, reprezentowane przez radcę prawnego Karla O. Wallevika, Advokatfirmaet Wallevik, Klostergaten 36, 5005 Bergen, Norwegia oraz radców prawnych Charlesa Whiddingtona i Zandę Romata, Steptoe & Johnson L.L.P., 489 Avenue Louise, 1050 Bruksela, Belgia.
      G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited wnoszą do Trybunału EFTA o:
      
                  1.
               
               
                  Stwierdzenie dopuszczalności i zasadności niniejszego odwołania.
               
            
                  2.
               
               
                  Unieważnienie decyzji Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 listopada 2021 r. w sprawie nr 84045.
               
            
                  3.
               
               
                  Stwierdzenie, że program subsydiowania stanowi nową pomoc i że punkty skupu otrzymywały pomoc niezgodną z prawem przynajmniej od 2002 r. oraz zażądanie od Urzędu Nadzoru EFTA podania kwoty pomocy niezgodnej z prawem.
               
            
                  4.
               
               
                  Obciążenie Urzędu Nadzoru EFTA kosztami poniesionymi przez G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited.
               
            
                  5.
               
               
                  Zastosowanie wszelkich innych środków, jakie Trybunał uzna za stosowne.
               
            Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
      
                  —
               
               
                  G. Modiano Limited jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Anglii i Walii. Jej główna działalność obejmuje import, eksport i przetwórstwo wełny owczej oraz handel nią.
               
            
                  —
               
               
                  Standard Wool (UK) Limited jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Anglii i Walii. To międzynarodowy podmiot zajmujący się przetwórstwem wełny i handlem nią, skoncentrowany głównie na wczesnych etapach procesu przetwarzania i handlu.
               
            
                  —
               
               
                  Dnia 6 września 2019 r. przedsiębiorstwa G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited („skarżący”) złożyły skargę do Urzędu Nadzoru EFTA dotyczącą norweskiego programu subsydiowania wełny („program subsydiowania”).
               
            
                  —
               
               
                  Niniejszy wniosek jest skargą o unieważnienie decyzji Urzędu Nadzoru EFTA przyjętej w dniu 9 listopada 2021 r. zamykającej skargę („zaskarżana decyzja”).
               
            
                  —
               
               
                  Skarżący wnoszą o stwierdzenie nieważności zaskarżanej decyzji ze względu na to, że Urząd Nadzoru EFTA:
                  
                              —
                           
                           
                              naruszył prawo i popełnił błąd w swojej ocenie, stwierdzając, że program subsydiowania stanowi istniejącą, a nie nową pomoc;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nie wziął pod uwagę wszystkich istotnych informacji przedstawionych przez skarżących w korespondencji z Urzędem i nie dopełnił obowiązku uzasadnienia powodów zgodnie z art. 16 porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nie zbadał ani nie ocenił, w jakim zakresie punkty skupu otrzymały pomoc niezgodną z prawem;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nie zbadał ani nie ocenił niekorzystnych skutków programu subsydiowania dla konkurencji.