CELEX: 62015TN0700
Language: ro
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Cauza T-700/15: Acțiune introdusă la 30 noiembrie 2015 – Volfas Engelman/OAPI – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 38/71
            
         Acțiune introdusă la 30 noiembrie 2015 – Volfas Engelman/OAPI – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Cauza T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Volfas Engelman AB (Kaunas, Lituania) (reprezentant: P. Olson, avocat)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Austria)
   
      Datele privind procedura în fața OAPI
   
   
      Solicitantul: reclamanta
   
      Marca în litigiu: marca comunitară figurativă care cuprinde elementul verbal „BRAVORO PINTA” – cererea de înregistrare nr. 10 725 381
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a OAPI din 17/09/2015 în cauza R 1649/2014-2
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate și admiterea cererii de înregistrare a mărcii comunitare nr. 10725381 și;
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele invocate
   
   
               —
            
            
               Camera de recurs a identificat în mod greșit publicul relevant;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs a considerat în mod greșit că publicul relevant va face dovada unui nivel de atenție mediu;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs a săvârșit o eroare ignorând elementele vizuale semnificative ale mărcii comunitare pentru care s-a solicitat înregistrarea;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs a săvârșit o eroare constatând că există o similitudine fonetică între mărci;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs a săvârșit o eroare întemeindu-și decizia pe constatarea, de la punctul 42 al deciziei, că marca anterioară se bucură de un caracter distinctiv ridicat pentru băuturile energizante;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs a săvârșit o eroare constatând existența unui risc de confuzie.