CELEX: 62016CN0048
Language: fi
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Asia C-48/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Dunajská Streda (Slovakia) on esittänyt 27.1.2016 – ERGO Poisťovňa, a. s. v. Alžbeta Barlíková

18.4.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 136/14
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Dunajská Streda (Slovakia) on esittänyt 27.1.2016 – ERGO Poisťovňa, a. s. v. Alžbeta Barlíková
   (Asia C-48/16)
   (2016/C 136/19)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Okresný súd Dunajská Streda
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: ERGO Poisťovňa, a. s.
   
      Vastaaja: Alžbeta Barlíková
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
            
               1)
            
            
               Onko jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (1) 11 artiklan ilmaisulla ”jos – – todetaan, ettei kolmannen henkilön ja päämiehen välistä sopimusta täytetä” tulkittava tarkoitettavan sitä, että
               
                           a)
                        
                        
                           sopimus jätetään kokonaan täyttämättä eli päämies tai kolmas henkilö ei suorita osaakaan sopimuksen mukaisista suorituksista, vai myös sitä, että
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           sopimus jätetään osittain täyttämättä esimerkiksi siten, että sovittua liiketoimien määrää ei saavuteta tai sopimus ei ole voimassa sovittua aikaa?
                        
                     
         
            
               2)
            
            
               Jos tulkintavaihto b on oikea, onko direktiivin 86/653 11 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että kauppaedustussopimuksen ehto, jonka mukaan kauppaedustajan on palautettava osa saamastaan provisiosta, jos päämiehen ja kolmannen henkilön välistä sopimusta ei täytetä aiotussa tai kauppaedustussopimuksen mukaisessa laajuudessa, ei merkitse poikkeamista saman artiklan 1 kohdan säännöksestä kauppaedustajan vahingoksi?
            
         
            
               3)
            
            
               Onko pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa arvioidaan sitä, johtuiko sopimuksen täyttämättä jättäminen direktiivin 86/653 11 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetusta ”päämiehen syyksi luettavasta seikasta”,
               
                           a)
                        
                        
                           otettava huomioon ainoastaan sopimuksen lakkaamiseen välittömästi johtaneet oikeudelliset syyt (esimerkiksi jos sopimuksen lakkaaminen johtuu siitä, ettei kolmas henkilö täytä siihen perustuvia velvoitteitaan), vai
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           onko myös tutkittava, ovatko kyseiset oikeudelliset syyt seuraus sellaisesta päämiehen menettelystä oikeudellisissa suhteissaan mainittuun kolmanteen henkilöön, jonka vuoksi kolmas henkilö on menettänyt luottamuksensa päämieheen ja tästä syystä laiminlyönyt päämiehen kanssa tekemäänsä sopimukseen perustuvan velvoitteensa?
                        
                     
         
      (1)  EYVL L 382, s. 17.