CELEX: 61975CJ0122
Language: it
Date: 1976-11-25
Title: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 25 novembre 1976. # Berthold Küster contro Parlamento europeo. # Causa 122-75.

Avis juridique important

|

61975J0122

SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 25 NOVEMBRE 1976.  -  BERTHOLD KUESTER CONTRO PARLAMENTO EUROPEO.  -  CAUSA 122/75.  

raccolta della giurisprudenza 1976 pagina 01685 edizione speciale greca pagina 00601 edizione speciale portoghese pagina 00665

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

1 . DIPENDENTI - RICORSO - RAPPORTI INFORMATIVI - RICEVIBILITA  ( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 91 )   2 . DIPENDENTI - RICORSO - TERMINE - RAPPORTI INFORMATIVI - DATA DELLA FIRMA DEL CAPO DELL ' AMMINISTRAZIONE - DIES A QUO   ( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 91 )   3 . DIPENDENTI - RAPPORTO INFORMATIVO - NATURA   ( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 43 )    

Massima

1 . E PACIFICO CHE I RAPPORTI INFORMATIVI HANNO IN GENERE MAGGIORE O MINORE IMPORTANZA COME ELEMENTO DI VALUTAZIONE PER LA PROMOZIONE DELL ' INTERESSATO O PER LA SUA PARTECIPAZIONE AI CONCORSI AI SENSI DELL ' ART . 29 DELLO STATUTO . BENCHE CONSTINO DI APPREZZAMENTI IN VIA DI PRINCIPIO NON SINDACABILI , ESSI POSSONO TUTTAVIA ESSERE TALVOLTA INFICIATI DA VIZI DI FORMA O DI PROCEDURA , DA ERRORI PALESI O DA SVIAMENTO DEI POTERI DI VALUTAZIONE , TUTTI VIZI CHE NE POSSONO COMPORTARE L ' ILLEGITTIMITA . IL RICORSO AVVERSO UN RAPPORTO INFORMATIVO E QUINDI RICEVIBILE .   2 . IL RAPPORTO INFORMATIVO DIVIENE DEFINITIVO SOLO QUANDO VIENE FIRMATO DAL CAPO DELL ' AMMINISTRAZIONE . DI CONSEGUENZA , IL FATTO CHE IL RICORRENTE , CONFORMEMENTE ALLA PROCEDURA PRESCRITTA PER L ' ADOZIONE DEI RAPPORTI INFORMATIVI , ABBIA AVUTO CONOSCENZA DEL RAPPORTO PRIMA DI QUESTA DATA NON PUO FAR DECORRERE NE ABBREVIARE IL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE .   3 . I RAPPORTI INFORMATIVI NON RIENTRANO NELLE CATEGORIE DI DECISIONI DI CUI ALL ' ART . 25 DELLO STATUTO , MA SONO RETTI DA DISPOSIZIONI SPECIALI ADOTTATE MEDIANTE O IN FORZA DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO STESSO .    

Parti

NELLA CAUSA 122-75 , BERTHOLD KUSTER , DIPENDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO , RESIDENTE IN BERTRANGE ( LUSSEMBURGO ), CON L ' AVV . DOMICILIATARIO VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18A , RUE DES GLACIS ,   RICORRENTE ,    CONTRO  PARLAMENTO EUROPEO , RAPPRESENTATO DAL SEGRETARIO GENERALE HANS ROBERT NORD , IN QUALITA DI AGENTE , CON L ' AVV . DOMICILIATARIO ALEX BONN , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 22 , COTE D ' EICH ,   CONVENUTO ,    

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI UN RAPPORTO BIENNALE SUL RICORRENTE ,  

Motivazione della sentenza

1/2 CON RICORSO 16 DICEMBRE 1975 , IL RICORRENTE HA CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DEL PROPRIO RAPPORTO INFORMATIVO 1973/1974 , NONCHE DELLA LETTERA DEL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO CON CUI VENIVA RESPINTO IL RECLAMO AVVERSO IL RAPPORTO STESSO . QUESTO AVREBBE SMINUITO I MERITI DEL RICORRENTE RISPETTO AI RAPPORTI PRECEDENTI ( 1969-1970 E 1971-1972 ) IN QUANTO LA SUA COMPETENZA E IL SUO RENDIMENTO , ANTERIORMENTE GIUDICATI ' ECCELLENTI ' , ORA ERANO SOLO PIU DEFINITI ' MOLTO BUONI '  E , NEL GIUDIZIO COMPLESSIVO , MANCAVA OGNI ACCENNO ALLA SUA IDONEITA ALLA PROMOZIONE .    3/6 IL PARLAMENTO EUROPEO , CONVENUTO , ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO PER VARI MOTIVI . IL RAPPORTO INFORMATIVO NON SAREBBE UN ATTO IMPUGNABILE A NORMA DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO , IN QUANTO SAREBBE UN ATTTO DI NATURA PURAMENTE INTERNA , CONTRO CUI IL DIPENDENTE NULL ' ALTRO PUO FARE CHE APPORRE OSSERVAZIONI E COMMENTI . DATO INOLTRE CHE IL RAPPORTO INFORMATIVO SI COMPONE DI UNA SERIE DI VALUTAZIONI , LA CORTE NON POTREBBE OVVIAMENTE SOSTITUIRE I PROPRI GIUDIZI A QUELLI DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . INFINE , IL RAPPORTO E STATO COMUNICATO ALL ' INTERESSATO IL 5 MARZO 1975 ; IL RECLAMO PRESENTATO IL 17 GIUGNO SUCCESSIVO SAREBBE TARDIVO .    7/10 L ' ART . 43 DELLO STATUTO PREVEDE LA REDAZIONE DI RAPPORTI INFORMATIVI BIENNALI , CHE SONO QUINDI ATTI OBBLIGATORI DA NOTIFICARSI ALL ' INTERESSATO . E PACIFICO CHE TALI RAPPORTI HANNO IN GENERE MAGGIORE O MINORE IMPORTANZA COME ELEMENTO DI VALUTAZIONE PER LA PROMOZIONE DELL ' INTERESSATO O PER LA SUA PARTECIPAZIONE AI CONCORSI AI SENSI DELL ' ART . 29 DELLO STATUTO . BENCHE CONSTINO DI APPREZZAMENTI IN VIA DI PRINCIPIO NON SINDACABILI , ESSI POSSONO TUTTAVIA ESSERE TALVOLTA INFICIATI DA VIZI DI FORMA O DI PROCEDURA , DA ERRORI PALESI O DA SVIAMENTO DEI POTERI DI VALUTAZIONE , TUTTI VIZI CHE NE POSSONO COMPORTARE L ' ILLEGITTIMITA . APPARE QUINDI INAMMISSIBILE LA TESI DELL ' IRRICEVIBILITA ASSOLUTA DEL RICORSO AVVERSO UN RAPPORTO INFORMATIVO .    11/14 E PACIFICO CHE IL RAPPORTO LITIGIOSO E STATO VISTATO DAL SEGRETARIO GENERALE DEL PARLAMENTO IL 17 APRILE 1975 . E SOLO A QUESTA DATA QUINDI CHE ESSO E DIVENUTO DEFINITIVO . DI CONSEGUENZA , IL FATTO CHE IL RICORRENTE , CONFORMEMENTE ALLA PROCEDURA PRESCRITTA PER L ' ADOZIONE DEI RAPPORTI INFORMATIVI , ABBIA AVUTO CONOSCENZA DEL RAPPORTO PRIMA DI QUESTA DATA NON PUO FAR DECORRERE NE ABBREVIARE IL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE . IL RICORSO E PERCIO RICEVIBILE .   NEL MERITO   15 IL RICORRENTE SOSTIENE ANZITUTTO CHE IL RAPPORTO LITIGIOSO E VIZIATO DA SVIAMENTI DI POTERE , GIACCHE I GIUDIZI MENO FAVOREVOLI E L ' OMISSIONE DI OGNI CENNO AD UN ' EVENTUALE PROMOZIONE SONO A SUO GIUDIZIO CONSEGUENZA DEL FATTO CHE , NEL 1974 , EGLI HA A PIU RIPRESE INVOCATO I RAPPORTI PRECEDENTI PER CORROBORARE LE AZIONI ESPERITE IN SEDE GIURISDIZIONALE ONDE OTTENERE UNA PROMOZIONE .    16/18 IL FATTO CHE LE AUTORITA COMPETENTI , MESSE SULL ' AVVISO DALL ' USO FATTO DA QUESTI ULTIMI RAPPORTI CHE I LORO GIUDIZI POTEVANO FAR NASCERE NEL RICORRENTE SPERANZE PREMATURE , SIANO DIVENUTE PIU PRUDENTI NELLA FORMULAZIONE DEI LORO GIUDIZI SUI DIPENDENTI NON COSTITUISCE DI PER SE UNO SVIAMENTO DI POTERE , MA SEMMAI UNA MODIFICA PERFETTAMENTE COMPRENSIBILE DEL LORO COMPORTAMENTO , MODIFICA DOVUTA ALL ' ESPERIENZA . D ' ALTRO CANTO IL CONVENUTO HA AMMESSO CHE , DATO CHE LA QUALIFICA DI ' ECCELLENTE '  ERA DIVENUTA TROPPO USUALE ED AVEVA QUINDI PERSO VALORE , SI ERA CONVENUTO DI RISERVARLA , PER IL 1973/1974 , AI CASI ECCEZIONALI E DI USARE PER I MIGLIORI LA QUALIFICA DI ' MOLTO BUONO ' . TALE ATTEGGIAMENTO NON SI PRESTA A CENSURA .    19/20 IL RICORRENTE STESSO AMMETTE CHE IL RAPPORTO INFORMATIVO DI CUI TRATTASI E MOLTO LUSINGHIERO . COSI STANDO LE COSE , NON E STATO PROVATO LO SVIAMENTO DI POTERE .    21/22 IN SECONDO LUOGO IL RICORRENTE SOSTIENE CHE L ' ULTIMO RAPPORTO COSTITUISCE UNA ' REFORMATIO IN PEJUS '  LA QUALE , IN QUANTO ATTO PER LUI LESIVO , ANDREBBE MOTIVATA A NORMA DELL ' ART . 25 , 2O COMMA , DELLO STATUTO . NELLA FATTISPECIE NON VI SAREBBE ALCUNA MOTIVAZIONE .    23/26 L ' ART . 25 STABILISCE CHE OGNI DECISIONE INDIVIDUALE VA COMUNICATA PER ISCRITTO , SENZA INDUGIO , ALL ' INTERESSATO E , NELL ' ULTIMO COMMA , PRECISA LE CATEGORIE DI DECISIONI CONTEMPLATE . I RAPPORTI INFORMATIVI , DISCIPLINATI DALL ' ART . 43 DELLO STATUTO , NON RIENTRANO IN QUESTE CATEGORIE DI DECISIONI , MA SONO RETTI DA DISPOSIZIONI SPECIALI ADOTTATE MEDIANTE O IN VIRTU DI QUEST ' ULTIMO ARTICOLO . LE DISPOSIZIONI IN MATERIA , ADOTTATE DAL PARLAMENTO CONFORMEMENTE ALL ' ART . 43 , PRESCRIVONO CHE I GIUDIZI SIANO MOTIVATI SOLO NEI CASI ESTREMI , MA NELLA FATTISPECIE QUEST '  IPOTESI E ESCLUSA . NE RISULTA CHE IL MEZZO E PRIVO DI FONDAMENTO .    27 IL RICORSO VA PERTANTO RESPINTO .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  28/29 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL SOCCOMBENTE . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE .    30 TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , NELLE CONTROVERSIE TRA LE ISTITUZIONI E I LORO DIPENDENTI , CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE SPESE IN CUI E INCORSA .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),   DICHIARA E STATUISCE :   1O IL RICORSO E RESPINTO .   2O CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE SPESE IN CUI E INCORSA .