CELEX: 62003TO0034(01)
Language: pl
Date: 2004-05-06 00:00:00
Title: Postanowienie Sądu pierwszej instancji (piąta izba) z dnia 6 maja 2004 r. # André Hecq przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Sprawy pracownicze - Niekorzystny akt - Niedopuszczalność. # Sprawa T-34/03.

POSTANOWIENIE SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (piąta izba)
      z dnia 6 maja 2004 r.
      Sprawa T-34/03
      André Hecq
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Służba publiczna – Akt niekorzystny – Legitymacja procesowa – Urzędnik działający we własnym imieniu, nie zaś na rzecz związku zawodowego – Niedopuszczalność
      Pełny tekst w języku francuskim II - 0000
      Przedmiot:         Skarga mająca za przedmiot, wniosek o uchylenie decyzji Komisji z dnia 4 października 2002 r. oddalającej zażalenie wniesione
         przez A. Hecqa, działającego zarówno we własnym imieniu, jak i w charakterze przewodniczącego Syndicat des fonctionnaires
         internationaux et européens, na szereg decyzji dotyczących reprezentowania personelu i środków finansowych udostępnionych
         przez Komisję, oraz wniosek o naprawienie szkody wynikłej jakoby z działania Komisji. 
      
      Orzeczenie:         Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. Skarżący poniesie własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję. 
      
      Streszczenie
      1.     Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Identyczność przedmiotu i podstawy – Zarzuty i argumenty
            nie zawarte w zażaleniu, lecz ściśle z nim związane – Dopuszczalność 
      (regulamin pracowniczy, art. 90 i 91)
      2.     Urzędnicy – Skarga – Legitymacja procesowa – Skarga urzędnika działającego we własnym imieniu na decyzję o wypowiedzeniu porozumienia
            zawartego przez jedną z instytucji z organizacjami zawodowymi, zmierzającego do uregulowania jedynie zbiorowych stosunków
            pracy – Niedopuszczalność
      (regulamin pracowniczy, art. 90 i 91)
      3.     Urzędnicy – Skarga – Skarga zmierzająca w braku aktu niekorzystnego do podważenia aktu o zasięgu ogólnym – Niedopuszczalność
      (regulamin pracowniczy, art. 90 i 91)
      4.     Urzędnicy – Skarga – Wniosek o odszkodowanie związany z wnioskiem o uchylenie – Niedopuszczalność wniosku o uchylenie pociągająca
            za sobą niedopuszczalność wniosku o odszkodowanie
      (regulamin pracowniczy, art. 90 i 91)
      1.     Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi ma na celu polubowne załatwienie sporów powstałych między urzędnikami lub pracownikami
         a administracją. Aby takie postępowanie mogło osiągnąć swój cel, konieczne jest, by organ powołujący był w stanie poznać wystarczająco
         dokładnie zarzuty formułowane pod adresem zaskarżanej decyzji. Ponadto żądania zgłoszone sędziemu wspólnotowemu w skargach
         urzędników mogą mieć jedynie taki sam przedmiot jak te przedstawione w zażaleniu i mogą jedynie zawierać zarzuty opierające
         się na identycznej podstawie jak zarzuty podniesione w zażaleniu. Owe zarzuty mogą zostać rozwinięte przed tym sędzią poprzez
         przedstawienia zarzutów i argumentów niekoniecznie znajdujących się w zażaleniu, ale ściśle się z nim łączących. Ponieważ
         wreszcie postępowanie poprzedzające wniesienie skargi ma charakter nieformalny oraz osoby zainteresowane działają na ogół
         na tym etapie bez pomocy adwokata, organy administracji nie powinny interpretować zażaleń w sposób nazbyt restrykcyjny, lecz
         przeciwnie, winny je badać w duchu otwartości. 
      
      (zob. pkt 21)
      Odesłanie: wyrok Trybunału z dnia 14 marca 1989 r. w sprawie 133/88 Del Amo Martinez przeciwko Parlamentowi, Rec. str. 689,
         pkt 9-11; wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 11 września 2002 r. w sprawie T-127/00 Nevin przeciwko Komisji, RecFP str.
         I-A-149 i II-781, pkt 28
      
      2.     Porozumienie ramowe pomiędzy instytucją a związkami i organizacjami zawodowymi, którego przedmiotem jest określenie ich wzajemnych
         relacji, jest aktem o zasięgu ogólnym, zmierzającym do uregulowania jedynie zbiorowych stosunków pracy między, daną instytucją
         a związkami i organizacjami zawodowymi. Nie stwarza on żadnych zobowiązań ani praw po stronie poszczególnych urzędników indywidualnie
         ani nie plasuje się w sferze indywidualnych stosunków pracy między pracodawcą a urzędnikiem, lecz w dużo szerszym kontekście
         stosunków między jedną z instytucji a związkami i organizacjami zawodowymi. Wypowiedzenie tego typu porozumienia nie stanowi
         środka wywołującego skutki prawne wpływające w sposób bezpośredni i indywidualny na interesy urzędnika zrzeszonego w związku
         zawodowym poprzez zmianę w sposób charakterystyczny jego sytuacji prawnej jako urzędnika, przeciwko któremu to środkowi mógłby
         on wnieść na tej podstawie skargę. 
      
      (zob. pkt 33-35)
      Odesłanie: wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 lipca 1994 r. w sprawach połączonych od T-576/93 do T‑582/93 Browet i
         in. przeciwko Komisji, Rec. str. II-677, pkt 44
      
      3.     W systemie środków odwoławczych ustanowionym w art. 90 i 91 regulaminu pracowniczego urzędnik ma prawo zaskarżyć jedynie akt
         indywidualnie niekorzystny i jedynie w tym kontekście, podnosząc zarzut niezgodności z prawem, ma on prawo powoływać się na
         niemożność stosowania aktu o zasięgu ogólnym.
      
      (zob. pkt 39-57)
      Odesłanie: wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 16 lipca 1981 r. w sprawie 153/79 Bowden i in. przeciwko Komisji, Rec. str.
         2111, pkt 13; wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 czerwca 1994 r. w sprawach połączonych T-97/92 i T-111/92 Rijnoudt
         i Hocken przeciwko Komisji, RecFP str. I-A-159 i II-511, pkt 41
      
      4.     W przypadku gdy skarżący wnosi skargę zmierzającą zarówno do uchylenia aktu instytucji, jak i do uzyskania odszkodowania za
         szkodę spowodowaną przez ten akt, żądania te są tak ze sobą związane, że niedopuszczalność wniosku o uchylenie pociąga za
         sobą również niedopuszczalność wniosku o odszkodowania. 
      
      (zob. pkt 64)
      Odesłanie: wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 czerwca 1992 r. w sprawie T-11/90 H. S. przeciwko Radzie, Rec. str. II-1869,
         pkt 25; wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 grudnia 2000 r. w sprawie T-213/99 Verheyden przeciwko Komisji, RecFP str.
         I‑A-297 i II-1355, pkt 35