CELEX: 62018TN0108
Language: hu
Date: 2018-02-22 00:00:00
Title: T-108/18. sz. ügy: 2018. február 22-én benyújtott kereset – Universität Koblenz-Landau kontra Bizottság és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség

14.5.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 166/32
            
         2018. február 22-én benyújtott kereset – Universität Koblenz-Landau kontra Bizottság és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség
   (T-108/18. sz. ügy)
   (2018/C 166/42)
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Universität Koblenz-Landau (Mainz, Németország) (képviselők: C. von der Lühe és I. Michel ügyvédek)
   
      Alperesek: Európai Bizottság és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az alperesek 2017. december 21-i OF/2016/0720-EACEA UKOLD ügyiratszámú határozatát;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az alperesek 2018. február 7-i OF/2016/0720 ügyiratszámú határozatát;
            
         
               —
            
            
               függessze fel az alperesek 2017. december 21-i és 2018. február 7-i OF/2016/0720 ügyiratszámú határozatainak, valamint az alperesek 2018. február 13-i 3241802552. számú terhelési értesítésének végrehajtását mindaddig, amíg az e keresettel megtámadott határozatok megsemmisítése iránti peres eljárás jogerősen le nem zárult; valamint
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alpereseket az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a meghallgatáshoz való jog elvének megsértése
               A felperes kifogásolja a végleges határozat idő előtti meghozatalát, noha ismeretes volt az a tény, hogy a felperes számára a határozat meghozatalának időpontjában önhibáján kívül objektíve lehetetlen volt az, hogy a pénzeszközök szabályszerű felhasználásának bizonyítása érdekében benyújtsa a dokumentumokat. Ezenkívül csak átmeneti jellegű volt azon körülmény, hogy önhibáján kívül objektíve lehetetlen volt számára további információk és igazolások beszerzése.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: az európai jog téves alkalmazása
               Továbbá a visszafizetési felszólítások sértik az EUMSZ 5. cikk (4) bekezdését, valamint a költségvetési rendelet 135. cikkének (4) bekezdését és a felek megállapodását, mivel nem állnak fenn a visszafizettetés ténybeli feltételei.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a visszafizetésre irányuló intézkedések hiányos indokolása
               A visszafizetési felszólítások csak felületes, általános magyarázatokat tartalmaznak, az adott esetre vonatkozó fejtegetések nélkül, ezért tartalmilag nem érthetők.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: az arányosság elvének megsértése
               A teljes összeg visszafizettetése csak sajátos kivételes körülmények esetén lehet ultima ratio, ilyen körülmények azonban nem állnak fenn.