CELEX: 62015CN0280
Language: hu
Date: 2015-06-10 00:00:00
Title: C-280/15. sz. ügy: A Harju Maakohus (Észtország) által 2015. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irina Nikolajeva kontra OÜ Multi Protect

10.8.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 262/11
            
         A Harju Maakohus (Észtország) által 2015. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irina Nikolajeva kontra OÜ Multi Protect
   (C-280/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/15)
   Az eljárás nyelve: észt
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Harju Maakohus
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Irina Nikolajeva
   
      Alperes: OÜ Multi Protect
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   A Harju Maakohus előzetes döntéshozatal céljából a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) (kodifikált változat) értelmezésére irányuló következő kérdéseket terjeszti elő:
   
               1)
            
            
               A közösségi védjegybíróságnak akkor is el kell rendelnie a 102. cikk (1) bekezdése szerinti intézkedést, ha a felperes ezt nem kéri a keresetében, és a felek nem állítják, hogy az alperes valamely közösségi védjegyet egy bizonyos múltbeli napot követően bitorolt, illetve kísérelt meg bitorolni, vagy az említett rendelkezés első mondata értelmében vett „nyomós ok” áll fenn akkor, ha nem érvényesítenek ilyen tartalmú igényt, és nem hivatkoznak erre a körülményre?
            
         
               2)
            
            
               Úgy kell-e értelmezni a 9. cikk (3) bekezdését, hogy a közösségi védjegy jogosultja a védjeggyel azonos megjelölésnek a védjegybejelentés meghirdetésétől a védjegy lajstromozásának meghirdetéséig tartó időszakban történő használatáért harmadik féltől csak megfelelő összegű kártérítést kérhet a 9. cikk (3) bekezdésének második mondata alapján, nem kérheti azonban a bitorlással szerzett gazdagodás szokásos értékének és a károknak a megtérítését, a védjegybejelentés meghirdetéséig tartó időszak tekintetében pedig megfelelő összegű kártérítésre sem jogosult?
            
         
               3)
            
            
               Milyen típusú költségeket és egyéb kártérítéseket foglal magában a 9. cikk (3) bekezdésének második mondata szerinti megfelelő összegű kártérítés, és beletartozhat-e abba – és milyen körülmények között – többek között a védjegyjogosult nem vagyoni kárának megtérítése is?
            
         
      (1)  HL L 78., 1. o.