CELEX: 62013CN0642
Language: et
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-642/13 P: Villeroy & Boch — Belgia 4. detsembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 16. septembri 2013 . aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-373/10, T-374/10, T-382/10 ja T-402/10: Villeroy & Boch versus komisjon

15.2.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 45/23
            
         Villeroy & Boch — Belgia 4. detsembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 16. septembri 2013. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-373/10, T-374/10, T-382/10 ja T-402/10: Villeroy & Boch versus komisjon
   (Kohtuasi C-642/13 P)
   2014/C 45/40
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Villeroy & Boch — Belgia (esindajad: advokaadid O. W. Brouwer ja N. Lorjé)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu (neljas koda) 16. septembri 2013. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-373/10, T-374/10, T-382/10 ja T-402/10: Villeroy & Boch vs. komisjon osas, milles sellega jäetakse rahuldamata hageja nõuded;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada 16. septembri 2013. aasta kohtuotsuse resolutsiooni punkt 1 osas, milles see puudutab apellanti;
            
         
               —
            
            
               kolmanda võimalusena vähendada kaalutlusõigust kasutades apellandile 23. juuni 2010. aasta vaidlustatud otsuse artiklis 2 määratud trahvisummat;
            
         
               —
            
            
               neljanda võimalusena tühistada Üldkohtu 16. septembri 2013. aasta otsus ja saata asi tagasi Üldkohtule;
            
         mõista igal juhul kohtukulud välja komisjonilt.
   
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonikaebuse esitaja on seisukohal, et vaidlustatud kohtuotsus tuleb tühistada järgnevatel põhjustel:
   
               1.
            
            
               
                  
                     Apellatsioonkaebuse esimeses väites
                   leitakse, et Üldkohus on moonutanud tõendeid, kuna ta ei võtnud ebaõigesti arvesse apellandi esitatud ja tema seisukohta kinnitavaid asjaolusid, mida käsitleti Üldkohtus toimunud kohtuistungil.
            
         
               2.
            
            
               
                  
                     Apellatsioonkaebuse teises väites
                   vaidlustatakse tegelikult ja õiguslikult iseseisva tegevuse kokkuvõtmine väidetavalt üheks, keeruliseks ja vältavaks rikkumiseks. Lisaks on „ühe, keerulise ja vältava rikkumise” põhimõtte kasutamine vastuolus õigusega õiglasele kohtulikule arutamisele, tõrgeteta õigusemõistmisele ja õiguslikult ettenähtud hindamisele Üldkohtu poolt.
            
         
               3.
            
            
               
                  
                     Apellatsioonkaebuse kolmandas väites
                   leiab apellant, et Üldkohus ei teostanud nõuetekohast kohtulikku hindamist, mistõttu rikuti liidu õigusega tagatud tõhusat õiguskaitset.
            
         
               4.
            
            
               
                  
                     Apellatsioonkaebuse neljandas väites
                   leitakse, et määratud trahvisummat ei ole igatahes võimalik põhjendada Üldkohtu hindamise tulemusega ja see trahv on ebaproportsionaalne.