CELEX: 62010CN0020
Language: es
Date: 2010-01-13 00:00:00
Title: Asunto C-20/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani (Italia) el 13 de enero de 2010 — Vino Cosimo Damiano/Poste Ialiane SpA

22.5.2010   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 134/15
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani (Italia) el 13 de enero de 2010 — Vino Cosimo Damiano/Poste Ialiane SpA
   (Asunto C-20/10)
   2010/C 134/24
   Lengua de procedimiento: italiano
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Tribunale di Trani
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Vino Cosimo Damiano
   
      Demandada: Poste Ialiane SpA
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Se opone la cláusula 8, apartado 3, del Acuerdo marco recogido en la Directiva 1999/70/CE (1) a una norma interna (como la prevista en el artículo 2, apartado 1 bis, del Decreto Legislativo no 368/2001) que, al adaptar el Derecho interno a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de julio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, introduce en el ordenamiento interno la posibilidad de que SpA Poste Italiane contrate trabajadores por duración determinada «sin causa»?
            
         
               2)
            
            
               Para justificar una reformatio in peius de la citada norma en materia de contratos de duración determinada y para que la prohibición establecida en la cláusula 8, apartado 3, del Acuerdo marco recogido en la Directiva 1999/70/CE no sea aplicable, ¿basta con que el legislador interno persiga un objetivo cualquiera, aunque no sea adaptar el Derecho interno a dicha Directiva, o es necesario que dicho objetivo no sólo merezca una tutela equivalente, como mínimo, a la del objetivo preterido sino que además sea «declarado» expresamente?
            
         
               3)
            
            
               ¿Se opone la cláusula 3, apartado 1, del Acuerdo marco recogido en la Directiva 1999/70/CE a una norma interna (como la prevista en el artículo 2, apartado 1 bis, del Decreto Legislativo no 368/2001), que, al adaptar el Derecho interno a la Directiva 199/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, introduce en el ordenamiento interno la posibilidad de que SpA Poste Italiane contrate trabajadores por duración determinada «sin causa»?
            
         
               4)
            
            
               ¿Se oponen los principios generales comunitarios de no discriminación y de igualdad a una norma interna (como la prevista en el artículo 2, apartado 1 bis, del Decreto Legislativo no 368/2001), que, al adaptar el Derecho interno a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, introduce en el ordenamiento interno una posibilidad de contratar por duración determinada «sin causa» que perjudica a los trabajadores de SpA Poste Italiane así como, respecto de dicha sociedad, a otras empresas de su mismo sector o de otro distinto?
            
         
               5)
            
            
               ¿Se oponen los artículos 82 CE, apartado 1, y 86 CE, apartados 1 y 2, a una norma interna (como la prevista en el artículo 2, apartado 1 bis, del Decreto Legislativo no 368/2001) que, al adaptar el Derecho interno a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, introduce en el ordenamiento interno exclusivamente a favor de SpA Poste Italiane (empresa con capital público al 100 %) la posibilidad de contratar por duración determinada «sin causa», creando así una situación de abuso de posición dominante?
            
         
               6)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones anteriores, ¿está obligado el órgano jurisdiccional nacional a inaplicar (o no aplicar) la norma interna contraria al Derecho comunitario?
            
         
      (1)  DO L 175, p. 43.