CELEX: C2006/131/01
Language: sv
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Mål C-255/02: Domstolens dom (stora avdelningen) av den  21 februari 2006  (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, London (Förenade kungariket)) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 – Ekonomisk verksamhet – Leverans av varor – Tillhandahållande av tjänster – Förfarandemissbruk – Transaktioner vars enda syfte är att uppnå skattefördelar)

3.6.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 131/1
            
         Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, London (Förenade kungariket)) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd mot Commissioners of Customs & Excise
   (Mål C-255/02) (1)
   
   (Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 - Ekonomisk verksamhet - Leverans av varor - Tillhandahållande av tjänster - Förfarandemissbruk - Transaktioner vars enda syfte är att uppnå skattefördelar)
   (2006/C 131/01)
   Rättegångsspråk: engelska
   Hänskjutande domstol
   VAT and Duties Tribunal, London
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Sökande: Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd
   
      Motpart: Commissioners of Customs & Excise
   Saken
   Begäran om förhandsavgörande – VAT and Duties Tribunal, London – Tolkning av direktiv 77/388/EEG, rådets sjätte direktiv av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) – Transaktioner som genomförts enbart i syfte att uppnå en skattefördel – Transaktioner utan något självständigt ekonomiskt syfte
   Domslut
   
               1)
            
            
               Sådana transaktioner som de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgör leveranser av varor eller tillhandahållanden av tjänster och ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995 om de uppfyller de objektiva kriterier som dessa begrepp grundar sig på och även om de genomförts i det enda syftet att uppnå en skattefördel och utan något annat ekonomiskt syfte.
            
         
               2)
            
            
               Sjätte direktivet skall tolkas så, att det utgör hinder för den skattskyldiges rätt att göra avdrag för ingående mervärdesskatt när de transaktioner som ligger till grund för denna rätt innebär förfarandemissbruk.
               För att konstatera att förfarandemissbruk föreligger fordras att de ifrågavarande transaktionerna, trots att villkoren i relevanta bestämmelser i sjätte direktivet och i nationell lagstiftning om införlivande av detta direktiv formellt sett har uppfyllts, får till följd att en skattefördel uppnås som strider mot dessa bestämmelsers syfte. Det skall även framgå av de objektiva omständigheterna att det huvudsakliga syftet med de ifrågavarande transaktionerna är att uppnå en skattefördel.
            
         
               3)
            
            
               När förfarandemissbruk konstaterats skall de transaktioner som ingår i missbruksförfarandet omdefinieras för att upprätta de förhållanden som skulle ha förelegat om de transaktioner som ligger till grund för förfarandemissbruket inte hade förelegat.
            
         
      (1)  EGT C 233, 28.9.2002.