CELEX: C2002/202/52
Language: fi
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Asia T-181/02: Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlungin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

24.8.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 202/31
–     määrää henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisesi myön-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      nettävälle pääomalle 5,75 prosentin suuruisen viivästys-
      koron, jota peritään 26.1.1988 eli onnettomuuspäivästä            –     toteaa pätemättömäksi kantajasta tehdyn arvioinnin vuo-
      alkaen;                                                                 delta 2001 (ECB Performance Appraisal 2001);
–     määrää siitä aineettomasta ja aineellisesta vahingosta,
      jota kantajalle on aiheutunut riidanalaisesta päätöksestä,        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      maksettavaksi vahingonkorvausta, jonka suuruudeksi on
      väliaikaisesti arvioitu 138 358,88 EUR sillä varauksella,
      että tätä määrää voidaan korottaa aineellisen vahingon
      osalta ja että aineettoman vahingon perusteella määrättä-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      vä korvaus arvioidaan kohtuuden mukaan.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Kantaja on vastaajan virkamies, joka vaatii kantajasta vuodelta
                                                                        2001 tehdyn arvioinnin. Hän katsoo, että on kyse raskauttavas-
                                                                        ta toimenpiteestä häntä kohtaan, koska vastaaja ei ole arvios-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     saan rajoittunut tarkastelemaan kantajan työsuorituksia. Arvi-
                                                                        ointi perustuu kantajan mukaan pikemminkin tosiseikkaole-
                                                                        tuksiin, jotka kantaja riitauttaa, ja jotka vaarantavat kantajan
Niiden vammojen perusteella, joita kantaja sai synnyttäessään           ammatillisen etenemisen.
vuonna 1988, vastaaja on yhtäältä katsonut, etteivät nämä
vammat olleet tapaturman aiheuttamia, ja toisaalta todennut,
että kantaja oli pysyvästi täysin työkyvytön, minkä vuoksi hän          Kantaja väittää, että vastaaja ei saa tietosuojasyistä käyttää
ei voinut työskennellä.                                                 arvioinnissa sähköisesti kerättyjä tietoja ja että näihin tietoihin
                                                                        perustuva arviointi on jo tästä syystä pätemätön. Lisäksi
Kantaja vetoaa uuteen tosiseikkaan, minkä johdosta hänen uusi           arviointi on todettava pätemättömäksi siitä syystä, että se
vaatimuksensa henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetun             perustuu paikkaansapitämättömiin tosiseikkoihin.
etuuden myöntämisestä on perusteltu, ja väittää, että hänen
vammansa ovat tapaturman aiheuttamia. Kantajan mukaan
lääketieteellisen lautakunnan vuonna 1988 antamat lausunnot
eivät kuvasta hänen tämänhetkistä terveydentilaansa, sillä
hänen vammansa ovat suurentuneet ja lisääntyneet vuosien
kuluessa. Lautakunta ei ole kantajan terveydentilaa tutkiessaan
ottanut huomioon hoitoon liittyvää epävarmuutta. Kantaja
katsoo, että hänen vammojaan on pidettävä tapaturman
aiheuttamina, koska ne perustuvat hoitoon liittyvään epävar-
                                                                        Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlungin Eu-
muuteen.
                                                                          roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Näin ollen vastaaja on kantajan hakemuksen hylättyään rikko-
nut henkilöstösääntöjen 73 artiklaa sekä Euroopan yhteisöjen                                      (Asia T-181/02)
virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevia
määräyksiä ja erityisesti niiden 12, 14 ja 22 artiklaa. Lisäksi                                   (2002/C 202/52)
kantaja vetoaa huolenpitovelvollisuuden rikkomiseen.
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung, Neugersdorf
Jan Pflugradtin 12.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota                (Saksa) on nostanut 13.6.2002 kanteen Euroopan yhteisöjen
                     vastaan nostama kanne                              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhtei-
                                                                        söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamies on U. Ehricke ja
                          (Asia T-179/02)                               prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (2002/C 202/51)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        –     kumoaa 12.3.2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                              C(2002)944 LOP, joka koskee Saksan liittotasavallan
Jan Pflugradt, Frakfurt am Main (Saksa), on nostanut 12.6.2002                valtiontukea Neue Erba Lautex GmbH:lle ja konkurssissa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     olevalle Erba Lautex GmbH:lle
messa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajan
asiamiehenä on asianajaja N. Pflüger.                                   –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 202/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.8.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Ano-
                                                                         nimos Viomihaniki kai Emboriki Eterian 10.6.2002 sisä-
                                                                         markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama
                                                                                                        kanne
Kyseisellä päätöksellä komissio velvoitti Saksan liittotasavallan
perimään takaisin konkurssissa olevasta Erba Lautex GmbH:sta                                      (Asia T-182/02)
ja Neuen Erba Lautex GmbH:sta muodostuvaksi väitetyltä
yritysryhmältä tukea yhteensä 7 834 miljoonaa euroa.
                                                                                                  (2002/C 202/53)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja väittää, että se komission toteamus on virheellinen,
jonka mukaan kantaja ja Erba Lautex Gmbh muodostavat
yrityskokonaisuuden tai konsernin ja että tämän vuoksi pelas-            Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anoni-
tus- ja rakenneuudistustukien hyväksyttävyys voidaan tutkia              mos Viomihaniki kai Emboriki Eteria, kotipaikka Kato Kifissio,
vain suhteessa konserniin, että Deggendorf-doktriinia on sovel-          Attiki (Kreikka), on nostanut 10.6.2002 Euroopan yhteisöjen
lettava ja että tuki on perittävä takaisin molemmilta konsernin          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
jäseniltä. Komission päätös perustuu siihen virheelliseen pää-           markkinoiden harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan. Kanta-
telmään, että kantajan osalta ei ole kysymys suuntaviivojen              jan edustajat ovat asianajajat Eleni Gioti-Manthou ja Maria Bra,
10 (1) alaviitteen mukaisessa poikkeussääntelyssä tarkoitetusta          prosessiosoite Luxemburgissa.
ratkaisusta (Auffanglösung). Kun komissio ei ole soveltanut
tätä poikkeussääntelyä, se on loukannut yhdenvertaisen kohte-
lun periaatetta, eikä se ole esittänyt mitään asiallisia perusteita      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
epäyhdenvertaiselle kohtelulle.
                                                                         –     toteaa, ettei riidanalaisten tavaramerkkien välillä ole se-
                                                                               kaantumisvaaraa;
Kantaja katsoo, että komission päätelmä, jonka mukaan kanta-             –     kumoaa neljännen valituslautakunnan 27.2.2002 teke-
jaa ja Erba Lautex GmbH:ta on pidettävä konsernina, on                         män riidanalaisen päätöksen;
virheellinen, koska kantaja ei ole Erba Lautex gmbH:n vaan
pesänhoitajan määräysvallassa. Komission virheellisestä oletta-          –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
masta seuraa, että koska kyseinen päätös on jo EY 87 artiklan                  vaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien
3 kohdan c alakohdan ja suuntaviivojen vastaisena lainvastai-                  kantajan asianajajilleen maksamat palkkiot.
nen, se on kumottava.
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja esittää toissijaisesti, että komissio on virheellisesti
katsonut kyseisen toimen tueksi tai että komissio on olettanut
tuki-intensiteetin liian suureksi. Lisäksi katsoessaan, että Erba        Yhteisön     tavaramerkin      Kantaja
Lautex GmbH:ta koskevaa tuen takaisin perintää koskevaa                  hakija:
päätöstä vuoden 1999 osalta ei ole täytetty, komissio on
päätynyt ilmeisen virheellisen tosiseikkojen toteamiseen.                Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”Apotel”, joka koskee
                                                                                                        tiettyjä luokan 5 tuotteita (särky-
                                                                                                        lääkkeet ja kuumetta vähentävät
                                                                                                        lääkkeet) – rekisteröintihakemus
                                                                                                        nro 613554
Kantaja katsoo lisäksi, että komissio on tehnyt ilmeisen
arviointivirheen ja rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä.             Sen tavaramerkki- tai          Biofarma (aiemmin Orsem)
Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja Saksan liittotasavallan          merkkioikeuden haltija,
oikeutta tulla kuulluksi on loukattu. Komissio on riidanalaisen          johon väitemenettelyssä
päätöksen tehdessään käyttänyt väärin harkintavaltaansa eikä             on vedottu:
ole noudattanut hyvää hallintotapaa.
                                                                         Tavaramerkki- tai merk-        Kansallinen ja kansainvälinen sa-
                                                                         kioikeus, johon väiteme-       namerkki ”Aportex”, joka koskee
                                                                         nettelyssä on vedottu:         tiettyjä luokan 5 tuotteita (lääk-
(1) Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten                                  keet menopaussiin liittyvien vai-
    pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EYVL C 288, 9.10.1999,
    s. 2).
                                                                                                        vojen ehkäisyyn ja/tai hoitoon)
                                                                         Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen kononai-
                                                                                                        suudessaan
                                                                         Valituslautakunnan rat-        Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                         kaisu:                         minen