CELEX: C2004/071/63
Language: da
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Sag T-15/04: Sag anlagt den 14. januar 2004 af Sandoz GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

20.3.2004              DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                                  C 71/35
Sag anlagt den 14. januar 2004 af Alto de Casablanca, SA,               Appelkammerets afgø-            Klagen afslået.
mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked                       relse:
                     (Varemærker og Design)
                                                                        Søgsmålsgrunde:                 Sagsøgeren repræsenteres ved en
                                                                                                        registreret patentagent, der har
                           (Sag T-14/04)                                                                tilladelse til at udøve sit erhverv
                                                                                                        både i Det Forenede Kongerige og
                                                                                                        på europæisk niveau. Det sagsø-
                          (2004/C 71/62)                                                                gende selskab har på denne bag-
                                                                                                        grund anført, at dets repræsentant
                                                                                                        også er berettiget til at repræsente-
(Processproget vil blive fastlagt i henhold til procesreglementets                                      re selskabet for Retten i Første
 artikel 131, stk. 2 — det sprog, stævningen er affattet på: engelsk)                                   Instans. Som realitetsanbringende
                                                                                                        til støtte for ansøgningen har sag-
                                                                                                        søgeren anført, at det ansøgte va-
                                                                                                        remærke ikke er i strid med arti-
                                                                                                        kel 8, stk. 1, litra b), I forordning
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er                                                 nr. 40/94 (1) og at det var en fejl,
der den 14. januar 2004 anlagt sag mod Kontoret for                                                     at Harmoniseringskontoret afslog
Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af                                              registrering.
Alto de Casablanca, SA., Casablanca (Chile), ved Chartered
Patent Attorney A.W. Pluckrose. Den anden part i sagen for
appelkammeret var Bodegas Julián Chivite, SL.                           (1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
                                                                            ker (EFT L 1994 11, s. 1).
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—     Afgørelse truffet den 4. november 2003 af Andet Appel-
      kammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre
      Marked (Varemærker og Design) annulleres.
—     Harmoniseringskontoret tilpligtes at registrere EF-vare-          Sag anlagt den 14. januar 2004 af Sandoz GmbH mod
      mærkeansøgning nr. 568337.                                               Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
—     Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens
      omkostninger.                                                                                (Sag T-15/04)
                                                                                                  (2004/C 71/63)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                                       (Processprog: engelsk)
Ansøger om EF-vare-            Alto de Casablanca SA
mærket:
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
EF-varemærket,          der    Ordmærket »VERAMONTE« for                den 14. januar 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De
søges registreret:             varer i klasse 33 (vin).                 Europæiske Fællesskaber af Sandoz GmbH, Kundl (Østrig) ved
                                                                        solicitors C. Thomas og N. Dagg og lawyer B. Oosting.
Indehaver af det i indsi-      Bodegas Julián Chivite SL
gelsessagen påberåbte
varemærke eller tegn:                                                   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Det i indsigelsessagen         De nationale varemærker »BEA-            —      Kommissionens beslutning, der blev meddelt sagsøgeren
påberåbte varemærke            MONTE« og »BODEGAS BEA-                         ved skrivelse af 14. november 2003, og hvorefter læge-
eller tegn:                    MONTE« for varer i klasse 33 (vin,              midlet OMNITROP nægtes markedsføringstilladelse efter
                               spiritus, likør) og tjenesteydelser i           artikel 10, stk. 1, litra a), nr. ii), i direktiv 2001/83/
                               klasse 39 (varetransportydelser).               EF, annulleres, og CPMP-udtalelsen af 26. juni 2003
                                                                               genbehandles i EMEA.
Indsigelsesafdelingens         Ansøgningen afslået.
afgørelse:                                                              —      Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 ---pagebreak--- C 71/36                    DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                          20.3.2004
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                —     Det fremgår klart af CPMP’s Note for Guidance 2001 og
                                                                               af CPMP’s undersøgelse af OMNITROP, at sammenlig-
                                                                               ningsundersøgelser skal være strengt videnskabelige.
                                                                         —     Anvendelse af sammenligningsstudier er derfor helt i
Den anfægtede beslutning vedrører en ansøgning om markeds-
                                                                               overensstemmelse med formålet om at beskytte folke-
føringstilladelse, der i 2001 blev indgivet til Det Europæiske
                                                                               sundheden og udgør ikke en lempelse af sundhedsbeskyt-
Agentur for Lægemiddelvurdering i overensstemmelse med
                                                                               telsesstandarderne.
videnskabelig rådgivning fra Udvalget for humane lægemidler
(CPMP), der afgav en positiv udtalelse i juni 2003. Kommissio-
nen afviste dog at udstede en markedsføringstilladelse for det           —     CPMP har konsekvent modsat sig brugen af den generiske
pågældende lægemiddel OMNITROP i henhold til artikel 10,                       procedure.
stk. 1, litra a), nr. ii), og bilag I i Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2001/83/EF af 6. november 2001 om oprettelse af en
fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (1), da det
på baggrund af »sammenligningsstudier« måtte antages, at de              (1) EFT L 311 af 28.11.2001, s. 67.
retlige betingelser for at anvende denne procedure ikke var              (2) Sag C-440/93, Sml. 1995 I, s. 2851.
overholdt. Tvisten mellem sagsøgeren og Kommissionen ved-
rører således fortolkningen af direktivets artikel 10, stk. 1,
litra a), nr. ii), og dets bilag I, som angår »bibliografiske
ansøgninger« baseret på velkendt medicinsk brug af det
pågældende produkt.
Sagsøgeren har i den forbindelse anført, at Kommissionens
opfattelse strider mod den gældende lovgivnings klare ordlyd.            Sag anlagt den 15. januar 2004 af Arcelor SA mod Europa-
Den strider endvidere mod den videnskabelige vurdering,                       Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union
som Fællesskabets sagkyndige organ på området, CPMP, har
foretaget.
                                                                                                    (Sag T-16/04)
                                                                                                   (2004/C 71/64)
Under disse omstændigheder har sagsøgeren nedlagt påstand
om, at det fastslås, at Kommissionen har tilsidesat artikel 10,
stk. 1, litra a), nr. ii), og bilag I, navnlig bilagets 3. og 4. del,
afsnit I, litra d), og har til støtte herfor anført følgende:                                    (Processprog: engelsk)
—     Bilag I til direktiv 2001/83 kræver udtrykkeligt, at CPMP
      vurderer, om to produkter svarer til hinanden, og dette
      kræver nødvendigvis, at ansøgeren underbygger sin an-              Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
      søgning med sammenligningsstudier.                                 den 15. januar 2004 anlagt sag mod Europa-Parlamentet og
                                                                         Rådet for Den Europæiske Union af Arcelor SA, Luxembourg,
                                                                         ved lawyers W. Deselaers, Bernd Meyring og B. Schmitt-Rady.
—     De præmisser i Scotia-dommen (2), som Kommissionen
      har henvist til i sin beslutning, er tidligere blevet fraveget
      i Kommissionens egen lovgivning.                                   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                         —     Artikel 4, artikel 12, stk. 3, artikel 6, stk. 2, litra e),
—     Kommissionen har offentligt forkastet den »overordent-
                                                                               artikel 9, og artikel 16, stk. 2, 3 og 4, sammenholdt med
      ligt strenge« vurdering i Scotia-dommen og har opfordret
                                                                               artikel 2, samt bilag I og bilag III, nr. 1, i Europa-
      til en »fleksibel« fortolkning af artikel 10, stk. 1, litra a),
                                                                               Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13. okto-
      nr. ii), og bilag I i direktiv 2001/83/EF.
                                                                               ber 2003 om en ordning for handel med kvoter for
                                                                               drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af
                                                                               Rådets direktiv 96/61/EF annulleres, for så vidt som
—     Fællesskabets ekspertorgan med hensyn til bioteknologisk                 disse bestemmelser anvendes på anlæg til produktion af
      fremstillede produkter (EMEA) har fastsat principperne                   støbejern eller stål (første eller anden smeltning) med
      for sammenligningsundersøgelser, hvilke altid udføres                    dertil hørende strengstøbning og med en kapacitet på
      under EMEA’s kontrol.                                                    mere end 2,5 tons/time.