CELEX: 62011CN0555
Language: pl
Date: 2011-11-03 00:00:00
Title: Sprawa C-555/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Symvoulio tis Epikrateias (Grecja) w dniu 3 listopada 2011 r. — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados „EEAE” , Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE” , Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon „PSAS” , Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon „SEMA” , Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon „PSAS” przeciwko Ypourgos Anaptixis i Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados

28.1.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 25/33
            
         
      Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Symvoulio tis Epikrateias (Grecja) w dniu 3 listopada 2011 r. — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados „EEAE”, Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE”, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon „PSAS”, Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon „SEMA”, Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon „PSAS” przeciwko Ypourgos Anaptixis i Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados
      (Sprawa C-555/11)
      (2012/C 25/61)
      Język postępowania: grecki
      
         Sąd krajowy
      
      Symvoulio tis Epikrateias
      
         Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
      
      
         Strona skarżąca: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados „EEAE”, Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE”, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon „PSAS”, Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon „SEMA”, Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon „PSAS”
      
         Strona pozwana: Ypourgos Anaptixis i Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados
      
         Pytanie prejudycjalne
      
      Czy wykładni art. 2 ust. 3 akapit drugi dyrektywy 2002/92/WE zgodnie, z którym: „Działalność taka [wskazana w akapicie pierwszym tego przepisu] nie jest uważana za pośrednictwo ubezpieczeniowe, jeżeli jest podejmowana przez zakład ubezpieczeń lub pracownika zakładu ubezpieczeń, za którego pełną odpowiedzialność ponosi zakład ubezpieczeń” należy dokonywać w ten sposób, że umożliwia on pracownikowi zakładu ubezpieczeń niespełniającemu wymogów, o których mowa w art. 4 ust. 1 dyrektywy wykonywanie — okazjonalne i nie jako główną działalność zawodową — działalności pośrednictwa ubezpieczeniowego również w sytuacji, gdy pracownik taki nie znajduje się w stosunku pracy podporządkowanej względem zakładu, który w każdym razie nadzoruje jego czynności lub należy uważać, że dyrektywa zezwala na taką działalność jedynie gdy jest ona wykonywana w ramach stosunku pracy podporządkowanej?