CELEX: 62020TN0587
Language: lt
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Byla T-587/20: 2020 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje MO / Taryba

2020 12 14   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 433/55
            
         
      2020 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje MO / Taryba
      
      (Byla T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: MO, atstovaujama advokatės A. Guillerme
      
         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. lapkričio 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl MO perkėlimo į Rumunų kalbos vertimo raštu skyrių;
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. ieškovės įvertinimo ataskaitą;
               
            
                  —
               
               
                  pripažinti administracijos elgesį su ja nuo 2016 m. neteisėtu ir priteisti iš atsakovės 277 371,36 EUR patirtai žalai atlyginti;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su sprendimo dėl jos perkėlimo į Rumunų kalbos vertimo raštu skyrių panaikinimu, grindžiamas teisės į rūpestingą elgesį pažeidimu. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys.
                  
                              —
                           
                           
                              pirmoji dalis grindžiama tuo, kad sprendimas dėl perkėlimo neatitinka nei tarnybos, nei ieškovės interesų, nei pareigų lygiavertiškumo principo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              antroji dalis grindžiama teisės būti išklausytam prieš priimant sprendimą dėl perkėlimo pažeidimu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su sprendimo dėl jos perkėlimo į Rumunų kalbos vertimo raštu skyrių panaikinimu, grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys.
                  
                              —
                           
                           
                              pirmoji dalis grindžiama teisės būti išklausytam iš anksto pažeidimu, nes ieškovei nebuvo suteikta pasiruošti gynybai reikalinga informacija;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              antroji dalis grindžiama faktų klaidomis ir akivaizdžia vertinimo klaida, padaryta 2019 m. ieškovės įvertinimo ataskaitoje.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su apskaičiuotos 277 371,36 EUR žalos atlyginimu (atsižvelgiant į galimą padidėjimą ar sumažėjimą per procesą) ir grindžiamas neteisėtu Tarybos elgesiu ir sprendimais. Šį ieškinio pagrindą sudaro penkios dalys.
                  
                              —
                           
                           
                              pirmoji dalis grindžiama administracijos elgesio neteisėtumu tiek prieš atliekant administracinį su priekabiavimu prie ieškovės susijusių faktinių aplinkybių tyrimą, tiek ir jį atlikus;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              antroji dalis grindžiama sprendimo dėl perkėlimo neteisėtumu, nes juo buvo padaryta žala, kurią ieškovė prašo atlyginti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              trečioji dalis grindžiama tuo, kad ieškovė nebuvo atestuota, įgyvendinus 2014 m. Pareigūnų tarnybos nuostatų reformą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ketvirtoji dalis grindžiama ieškovės medicininių duomenų apsaugos pažeidimu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              penktoji dalis grindžiama 2019 m. įvertinimo neteisėtumu.