CELEX: 62013CA0131
Language: hu
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: C-131/13., C-163/13. és C-164/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2014. december 18-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Financiën kontra Schoenimport „Italmoda” Mariano Previti vof (C-131/13), (C-131/13), Turbu.com BV (C-163/13), Turbu.com Mobile Phone’s BV (C-164/13) kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal iránti kérelmek — Héa — Hatodik irányelv — Tagállamok közötti kereskedelemre vonatkozó átmeneti szabályozás — A Közösségen belül feladott vagy szállított termékek — Az érkezés helye szerinti tagállamban elkövetett csalás — A csalás figyelembevétele a feladás helye szerinti tagállamban — A levonáshoz, az adómentességhez vagy a visszaigényléshez való jog által biztosított előny megtagadása — Nemzeti jogi rendelkezés hiánya)

23.2.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 65/4
            
         A Bíróság (első tanács) 2014. december 18-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Financiën kontra Schoenimport „Italmoda” Mariano Previti vof (C-131/13), (C-131/13), Turbu.com BV (C-163/13), Turbu.com Mobile Phone’s BV (C-164/13) kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-131/13., C-163/13. és C-164/13. sz. egyesített ügyek) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelmek - Héa - Hatodik irányelv - Tagállamok közötti kereskedelemre vonatkozó átmeneti szabályozás - A Közösségen belül feladott vagy szállított termékek - Az érkezés helye szerinti tagállamban elkövetett csalás - A csalás figyelembevétele a feladás helye szerinti tagállamban - A levonáshoz, az adómentességhez vagy a visszaigényléshez való jog által biztosított előny megtagadása - Nemzeti jogi rendelkezés hiánya))
   (2015/C 065/05)
   Az eljárás nyelve: holland
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: Staatssecretaris van Financiën (C-131/13), Turbu.com BV (C-163/13), Turbu.com Mobile Phone’s BV (C-164/13)
   
      Alperesek: Schoenimport „Italmoda” Mariano Previti vof (C-131/13), Staatssecretaris van Financiën (C-163/13 és C-164/13)
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               A Hoge Raad der Nederlanden által a C-163/13. és C-164/13. sz. ügyben előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések elfogadhatatlanok.
            
         
               2)
            
            
               Az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti hatóságok és bíróságok feladata, hogy valamely Közösségen belüli értékesítés keretében megtagadják az adóalannyal szemben a hozzáadottértékadó-levonáshoz, -mentességhez vagy -visszaigényléshez való jog által biztosított előnyt, még akkor is, ha a nemzeti jog rendelkezései nem írják elő az előny ilyen megtagadását, amennyiben objektív körülmények alapján megállapítást nyer, hogy ezen adóalany tudott vagy tudnia kellett volna arról, hogy az érintett jog megalapozására felhozott ügylettel egy értékesítési lánc keretében elkövetett hozzáadottértékadó-csalásban vesz részt.
            
         
               3)
            
            
               A 95/7 irányelvvel módosított 77/388 hatodik tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az olyan adóalannyal szemben, aki tudott vagy tudnia kellett volna arról, hogy a hozzáadottértékadó-levonás, -mentesség vagy -visszatérítés joga megalapozására felhozott ügylettel egy értékesítési lánc keretében elkövetett hozzáadottértékadó-csalásban vesz részt, megtagadható az e jogok által biztosított előny, tekintet nélkül arra, hogy ezt a csalást másik tagállamban követték el, mint amelyben az e jogok által biztosított előnyt kérelmezték, illetve hogy ezen jogalany ez utóbbi tagállamban az említett jogok gyakorlásához a nemzeti jogban előírt alaki feltételeket teljesítette.
            
         
      (1)  HL C 171., 2013.6.15.