CELEX: 62017TJ0274
Language: sv
Date: 2018-12-13 00:00:00
Title: Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 13 december 2018 (Utdrag).#Monster Energy Company mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.#EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av EU-figurmärket MONSTER DIP – Äldre EU-ordmärke och äldre EU-figurmärke samt ett ej registrerat kännetecken som använts i näringsverksamhet, vilka samtliga innehåller ordet ’monster’ – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Risk för vilseledande association föreligger inte – Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning 2017/1001) – Risk för urvattning av det äldre kända varumärket föreligger inte – Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.5 i förordning 2017/1001).#Mål T-274/17.

TRIBUNALENS DOM (nionde avdelningen)
   den 13 december 2018 (
         *1
      )
   ”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av EU-figurmärket MONSTER DIP – Äldre EU-ordmärke och äldre EU-figurmärke samt ett ej registrerat kännetecken som använts i näringsverksamhet, vilka samtliga innehåller ordet ’monster’ – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Risk för vilseledande association föreligger inte – Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning 2017/1001) – Risk för urvattning av det äldre kända varumärket föreligger inte – Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.5 i förordning 2017/1001)”
   I mål T‑274/17,
   
      Monster Energy Company, Corona, Kalifornien (Amerikas förenta stater), företrätt av P. Brownlow, solicitor,
   klagande,
   mot
   
      Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), företrädd av D. Gája, i egenskap av ombud,
   motpart,
   varvid motparten i förfarandet vid immaterialrättsmyndighetens överklagandenämnd var
   
      Marco Bösel, Bad Fallingbostel (Tyskland),
   angående ett överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 13 december 2016 (ärende R 1062/2016–2) om ett invändningsförfarande mellan Monster Energy Company och Marco Bösel,
   meddelar
   TRIBUNALEN (nionde avdelningen)
   sammansatt av ordföranden S. Gervasoni samt domarna L. Madise (referent) och R. da Silva Passos,
   justitiesekreterare: E. Coulon,
   med beaktande av överklagandet som inkom till tribunalens kansli den 10 maj 2017,
   med beaktande av EUIPO:s svarsskrivelse som inkom till tribunalens kansli den 5 juli 2017,
   med beaktande av att ingen av parterna tre veckor efter delgivningen av underrättelsen om att det skriftliga förfarandet avslutats hade inkommit med någon begäran om muntlig förhandling, och av att tribunalen således, med tillämpning av artikel 106.3 i tribunalens rättegångsregler, har beslutat att avgöra målet på handlingarna,
   följande
   
      Dom (
            1
         )
   
   
      Bakgrund till tvisten
   
   [utelämnas]
   
      Parternas yrkanden
   
   [utelämnas]
   
      Rättslig bedömning
   
   [utelämnas]
   
      
         Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009
      
   
   [utelämnas]
   
      
         Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009
      
   
   
      Huruvida det finns ett samband mellan de motstående varumärkena
   
   [utelämnas]
   
            82
         
         
            … [K]onstaterandet av att omsättningskretsen inte förknippar de motstående varumärkena med varandra påverkas inte av klagandens argument att överklagandenämnden även borde ha beaktat de varor som det äldre EU-figurmärket MONSTER ENERGY inte var känt för, såsom ”klistermärken”, ”dekaler” och ”överföringsbilder” i klass 16, vilka avses med det nämnda äldre varumärket. Den omständigheten att varumärket inte var känt för dessa varor innebär nämligen att ett villkor för tillämpning av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 inte är uppfyllt, varför det äldre varumärket i fråga inte kan vållas någon skada. Det krävs med andra ord att varumärket är känt för att någon av de skador som avses i artikel 8.5 i nämnda förordning, däribland förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga, även kallat urvattning av varumärket, ska anses föreligga. Härav följer att ingen av de skador som avses i denna bestämmelse kan konstateras med avseende på de varor och tjänster beträffande vilka villkoret att det äldre varumärket ska vara känt inte är uppfyllt. Det saknas således fog för det argument som sökanden anfört inom ramen för sin fjärde grund, avseende att överklagandenämnden skulle ha gjort fel när den, för att fastställa att det finns ett samband mellan de motstående varumärkena, endast beaktade de varor beträffande vilka det hade bevisats att det äldre varumärket var känt.
            [utelämnas]
         
      
      
         Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009
      
   
   [utelämnas]
   
      Rättegångskostnader
   
   [utelämnas]
    
         
            Mot denna bakgrund beslutar
            TRIBUNALEN (nionde avdelningen)
            följande:
         
       
         
            
                     
                        1)
                     
                  
                  
                     
                        Överklagandet ogillas.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2)
                     
                  
                  
                     
                        Monster Energy Company ska ersätta rättegångskostnaderna.
                     
                  
               
       
            
               
                  
                     
                        Gervasoni
                     
                     
                        Madise
                     
                     
                        da Silva Passos
                     
                  
                  Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 13 december 2018.
                  Underskrifter
               
            
         [utelämnas]
   (
         *1
      )	Rättegångsspråk: engelska.
   (
         1
      )	Nedan återges endast de punkter i denna dom som tribunalen anser bör publiceras.