CELEX: C2002/169/65
Language: el
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-129/02: Προσφυγή της εταιρίας Torraspapel SA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Απριλίου 2002

13.7.2002                EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 169/37
Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Torraspapel SA κατα΄ της Επιτροπη΄ς              Η Επιτροπη΄ παρε΄βη επι΄σης το α΄ρθρο 15, παρα΄γραφος 2, του
των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 17 Απριλι΄ου         κανονισµου΄ 17/62 καθο΄σον χαρακτη΄ρισε εσφαλµε΄νως την προβαλ-
                                2002                                     λοµε΄νη παρα΄βαση ως «πολυ΄ σοβαρη΄». Πρω΄τον, προσδιορι΄ζοντας
                                                                         τη φεροµε΄νη συ΄µπραξη ως «εφαρµο΄ζουσα πρακτικε΄ς κατανοµη΄ς
                        (Υπο΄θεση Τ-129/02)                              της αγορα΄ς και καθορισµου΄ τιµω΄ν», η Επιτροπη΄ επιδιω΄κει να
                                                                         προσδω΄σει δυσανα΄λογη σηµασι΄α στις προβαλλο΄µενες πρακτικε΄ς
                                                                         κατανοµη΄ς της αγορα΄ς, διαστρεβλω΄νοντας τη σοβαρο΄τητα΄ τους.
                          (2002/C 169/65)                                ∆ευ΄τερον, χαρακτηρι΄ζοντας την προβαλλοµε΄νη παρα΄βαση ως
                                                                         «πολυ΄ σοβαρη΄», η Επιτροπη΄ δεν λαµβα΄νει υπο΄ψη τη διαφορα΄
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                     µεταξυ΄ συµφωνιω΄ν καθορισµου΄ τιµω΄ν, που οδηγου΄ν σε ενιαι΄ες
                                                                         τιµε΄ς, και α΄λλων συµφωνιω΄ν τιµω΄ν, που δεν οδηγου΄ν σε ενιαι΄ες
                                                                         τιµε΄ς. Επιπλε΄ον, η Επιτροπη΄ δεν µπο΄ρεσε να εξετα΄σει ορθω΄ς τη
                                                                         σχετικη΄ βαρυ΄τητα της παραβα΄σεως που φε΄ρεται ο΄τι διε΄πραξε η
Η εταιρι΄α Torraspapel SA, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Onno                προσφευ΄γουσα. Εν συντοµι΄α, η καθη΄ς δεν ΄ελαβε υπο΄ψη το γεγονο΄ς
W. Brouwer και Francisco Cantos του δικηγορικου΄ γραφει΄ου               ο΄τι η προσφευ΄γουσα, ο΄πως ισχυρι΄ζεται, δεν εφα΄ρµοσε τις αυξη΄σεις
Freshfields Bruckhaus Deringer, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), α΄σκησε            τιµω΄ν που προβα΄λλεται ο΄τι ει΄χαν καθοριστει΄ και, εποµε΄νως,
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις            ανε΄τρεψε τα αντι΄θετα του ανταγωνισµου΄ αποτελε΄σµατα της προ-
17 Απριλι΄ου 2002, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-          βαλλοµε΄νης συµπρα΄ξεως· επιπλε΄ον, η Επιτροπη΄ εκτι΄µησε εσφαλµε΄-
κω΄ν Κοινοτη΄των.                                                        νως την πραγµατικη΄ δυνατο΄τητα της προσφευ΄γουσας να θι΄ξει τον
                                                                         ανταγωνισµο΄.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                         (1) Που δεν ΄εχει ακο΄µη δηµοσιευτει΄ στην ΕΕ.
—     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της
      20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 2001 (υπο΄θεση COMP/E-1/36.212 —
      Χαρτι΄ φωτοαντιγρα΄φων), καθο΄σον µε τη δια΄ταξη αυτη΄ προ-
      βα΄λλεται ο΄τι η προσφευ΄γουσα παρε΄βη το α΄ρθρο 81, παρα΄-
      γραφος 1, της Συνθη΄κης κατα΄ τη χρονικη΄ περι΄οδο απο΄
      1ης Ιανουαρι΄ου 1992 µε΄χρι τον Σεπτε΄µβριο του 1993· και
      να µειω΄σει συνακολου΄θως το προ΄στιµο·                            Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Kronoply GmbH & Co. KG κατα΄
                                                                         της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε
—     να µειω΄σει ουσιωδω΄ς το ποσο΄ν του επιβληθε΄ντος στην                                    στις 17 Απριλι΄ου 2002
      προσφευ΄γουσα προστι΄µου µε το α΄ρθρο 3 της προσβαλλο-
      µε΄νης αποφα΄σεως·
                                                                                                  (Υπο΄θεση Τ-130/02)
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα
                                                                                                    (2002/C 169/66)
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
Η προσβαλλοµε΄νη στην παρου΄σα υπο΄θεση απο΄φαση ταυτι΄ζεται
µε την προσβαλλοµε΄νη στην υπο΄θεση Τ-109/02, Bollorι κατα΄              Η εταιρι΄α Kronply GmbH & Co. KG, µε ΄εδρα στο Ηeiligengrabe
Επιτροπη΄ς (1). Με την απο΄φαση αυτη΄, η καθη΄ς ΄εκρινε ο΄τι η           (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Rechtsanwalt R. Nierer,
προσφευ΄γουσα εταιρι΄α και δε΄κα α΄λλοι κατασκευαστε΄ς χαρτιου΄          α΄σκησε στις 17 Απριλι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
φωτοαντιγρα΄φων παραβι΄ασαν το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, της             Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Συνθη΄κης ΕΚ και 53, παρα΄γραφος 1, της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ                   Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
µετε΄χοντας σε ΄ενα συ΄νολο συµφωνιω΄ν και εναρµονισµε΄νων πρακτι-
κω΄ν µε τις οποι΄ες καθο΄ρισαν αυξη΄σεις τιµω΄ν, χορη΄γησαν              Η προσφευ΄γουσαα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
ποσοστω΄σεις πωλη΄σεων, καθο΄ρισαν µερι΄δια αγορα΄ς και εγκαθι΄δρυ-
σαν ΄εναν µηχανισµο΄ για να ελε΄γχουν την εφαρµογη΄ των περιοριστι-      —      να ακυρω΄σει την απο΄ 5 Φεβρουαρι΄ου 2001 απο΄φαση της
κω΄ν συµφωνιω΄ν.                                                                Επιτροπη΄ς να µην προβει΄ σε οποιαδη΄ποτε διο΄ρθωση της απο΄
                                                                                3 Ιουλι΄ου 2001 αποφα΄σεως·
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται
ο΄τι η Επιτροπη΄ εφα΄ρµοσε εσφαλµε΄νως το α΄ρθρο 81, παρα΄γρα-           —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
φος 1, της Συνθη΄κης και προσε΄βαλε την αρχη΄ του τεκµηρι΄ου                    εξο΄δων.
αθωο΄τητας, καθω΄ς και µια ουσιω  ΄ δη διαδικαστικη΄ επιταγη΄, καθω΄ς
δεν απε΄δειξε επαρκω΄ς ο΄τι η προσφευ΄γουσα παραβι΄ασε την προανα-
φερθει΄σα δια΄ταξη απο΄ τον Ιανουα΄ριο του 1992 µε΄χρι τον               Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Σεπτε΄µβριο του 1993. Επισηµαι΄νεται συναφω΄ς ο΄τι η προσε΄γγιση
αυτη΄ δεν σηµαι΄νει ο΄τι η προσφευ΄γουσα αναγνωρι΄ζει ο΄τι υπη΄ρξε
παρα΄βαση ο΄σον αφορα΄ τη µεταγενε΄στερη χρονικη΄ περι΄οδο.              Η Επιτροπη΄ ο΄ρισε µε την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση συντελεστη΄
Πα΄ντως, η προσφευ΄γουσα αποφα΄σισε να µην ασκη΄σει προσφυγη΄            ανταγωνισµου΄ 0,75 για την αναγγελθει΄σα ενι΄σχυση. Η προσφευ΄-
κατα΄ του συνο΄λου της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς.                        γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι ο συντελεστη΄ς ανταγωνισµου΄ πρε΄πει να