CELEX: 62005TJ0236
Language: sl
Date: 2007-01-31 00:00:00
Title: Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 31. januarja 2007. # Willem Aldershoff proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Zadeva T-236/05.

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (tretji senat) 
      z dne 31. januarja 2007
      Zadeva T-236/05
      Willem Aldershoff
      proti
      Komisiji Evropskih skupnosti
      „Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2003 – Očitna napaka pri presoji – Neobrazložitev – Pravica do izjave“
      Predmet: Tožba za razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2003.
      
      Odločitev: Karierno ocenjevalno poročilo tožeče stranke, Willema Aldershoffa, za ocenjevalno obdobje 2003 se razglasi za nično. Komisiji
         se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.
      
      Povzetek
      1.      Uradniki – Ocena – Karierno ocenjevalno poročilo – Obveznost obrazložitve
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 43)
      2.      Uradniki – Ocena – Karierno ocenjevalno poročilo 
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 43)
      1.      Kadar paritetni odbor za ocenjevanje v okviru sistema ocenjevanja, ki ga je vzpostavila Komisija, navaja posebne okoliščine,
         s katerimi je mogoče izpodbijati veljavnost ali utemeljenost prvotne ocene ocenjevalca ali potrjevalca, mora drugostopenjski
         ocenjevalec izdati obrazloženo mnenje, ki vsebuje elemente, s katerimi je mogoče zadostno odgovoriti na te posebne okoliščine,
         tej obveznosti pa se ne more izogniti tako, da se samo implicitno sklicuje na prvotno obrazložitev v kariernem ocenjevalnem
         poročilu. Posledica take možnosti bi lahko bila, da bi brez polnega učinka ostal celoten postopek pred paritetnim odborom
         za ocenjevanje.
      
      (Glej točki 59 in 61.)
      2.      Ob upoštevanju dejstva, da imajo ocenjevalci široko diskrecijsko pravico pri presoji dela oseb, ki jih morajo oceniti, mora
         uradnik, ki zahteva razglasitev ničnosti svojega kariernega ocenjevalnega poročila, dokazati obstoj očitne napake pri presoji.
      
      Pri oceni učinkovitosti vodje enote, opravljeni glede na cilje, določene na podlagi povečanja števila zaposlenih, ki nazadnje
         ni bilo potrjeno, taka napaka obstaja, kadar se ti cilji niso zmanjšali, ko se je izkazalo, da napovedane zaposlitve ne bodo
         izvedene.
      
      (Glej točke 83, 90 in 92.)
      Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 25. oktober 2005, Fardoom in Reinard proti Komisiji, T‑43/04, ZOdl. JU, str. I‑A‑329 in
         II‑1465, točka 79.