CELEX: C1998/209/50
Language: nl
Date: 1998-07-04 00:00:00
Title: Beroep, op 4 mei 1998 ingesteld door Groothertogdom Luxemburg tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie (Zaak C-168/98)

C 209/24               NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   4.7.98
fie van het Hof van Justitie op 29 april 1998, in het geding       douanes, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
tussen Openbaar Ministerie en A. Mazzoleni, burgerlijk             schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de
aansprakelijk: SARL ¹Inter Surveillance Assistanceº, het           navolgende vraag:
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende           Zijn de Richtlijnen 92/83/EEG (1) en 92/84/EEG (2) van de
vragen:                                                            Raad betreffende de harmonisatie van de accijnstarieven,
                                                                   in het licht van het EG-Verdrag en in het bijzonder in het
Ð Omvat Richtlijn 96/71/EG van het Europees Parlement              licht van artikel 95, tweede alinea, van het Verdrag ongel-
     en de Raad van de Europese Unie van 16 december               dig, omdat daarin
     1996 betreffende de terbeschikkingstelling van werkne-
     mers met het oog op het verrichten van diensten (1),          Ð voor bier een minimumtarief van 1,87 ECU per graad
     onder het begrip ¹periode van terbeschikkingstellingº,             en per hectoliter is vastgesteld,
     de al dan niet wisselvallige deeltijdarbeid van een
                                                                   Ð terwijl wordt toegestaan wijn enkel naar volume te
     grensarbeider, afkomstig van een onderneming van een
                                                                        belasten met een minimum gelijk aan nul,
     lidstaat, die in de loop van de dagen, de weken, of de
     maand een deel van zijn dienstverrichting op het aan-         waardoor de lidstaten verplicht zijn bier tot het genoemde
     grenzende grondgebied van een of meer andere lidsta-          minimum te belasten en waardoor belastingverschillen ont-
     ten doorbrengt?                                               staan die tot discriminatie tussen bier en wijn kunnen lei-
                                                                   den.
Ð Moeten de artikelen 59 en 60 van het Verdrag betref-
     fende de Europese Unie aldus worden uitgelegd, dat            (1) PB L 316 van 31.10.1992, blz. 21.
     die artikelen worden geschonden, wanneer een lid-             (2) PB L 316 van 31.10.1992, blz. 29.
     staat, om dwingende redenen van algemeen belang, de
     naleving van zijn wetgeving of nationale collectieve
     arbeidsovereenkomsten inzake minimumlonen oplegt
     aan iedere onderneming van een andere lidstaat die,
     zelfs tijdelijk, personen arbeid in loondienst laat ver-
     richten op het grondgebied van de eerste staat, terwijl       Verzoek van het Oberste Gerichtshof te Wien van 15 april
     dat belang reeds wordt behartigd door de regels van           1998 om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen
     de staat waar de dienstverrichter is gevestigd, en de         Westdeutsche Landesbank Girozentrale en J. Leon, advo-
     werknemers er in een vergelijkbare of gelijkaardige           caat, curator van Grundstücks- und Bauprojektentwick-
     situatie verkeren, op grond van niet alleen de regeling                           lungsgesellschaft mbH
     inzake de minimumlonen, maar ook de totale situatie                                  (Zaak C-167/98)
     (belastingdruk, sociale bescherming bij ziekte, daaron-
     der begrepen uit hoofde van de in Frankrijk verplichte                                 (98/C 209/49)
     aanvullende verzekering, arbeidsongevallen, weduw-
     naar- of weduwschap, werkloosheid, pensioen, overlij-         Het Oberste Gerichtshof te Wien heeft bij beschikking van
     den)?                                                         15 april 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justi-
                                                                   tie op 30 april 1998, in het geding tussen Westdeutsche
Ð In hetzelfde kader, met andere woorden: Moet de tijde-           Landesbank Girozentrale en J. Leon, advocaat, curator
     lijke onderwerping van een werknemer aan de natio-            van Grundstücks- und Bauprojektentwicklungsgesellschaft
     nale bepalingen enkel aan de hand van het minimum-            mbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
     uurloon worden beoordeeld, zonder dat rekening moet           pen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de navol-
     worden gehouden met de totale situatie van sociale            gende vraag:
     bescherming die de uit een staat naar een andere uitge-
     zonden werknemer geniet?                                      Is de weigering van een hypothecaire inschrijving voor een
                                                                   vordering in een vreemde munt (in casu Duitse mark) een
                                                                   met artikel 73 B van het EG-Verdrag verenigbare beper-
(1) PB L 18 van 24.1.1997, blz. 1.
                                                                   king van het kapitaal- en betalingsverkeer?
Verzoek van het Tribunal de Grande instance de Foix van            Beroep, op 4 mei 1998 ingesteld door Groothertogdom
21 april 1998 om een prejudicieÈle beslissing in het geding        Luxemburg tegen Europees Parlement en Raad van de
tussen SocieÂteÂ Critouridienne de distribution en Receveur                                 Europese Unie
                      principal des douanes
                                                                                          (Zaak C-168/98)
                        (Zaak C-166/98)
                                                                                            (98/C 209/50)
                          (98/C 209/48)
                                                                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
Het Tribunal de Grande instance de Foix heeft bij beschik-         is op 4 mei 1998 beroep ingesteld tegen Europees Parle-
king van 21 april 1998, ingekomen ter griffie van het Hof          ment en Raad van de Europese Unie door Groothertog-
van Justitie op 29 april 1998, in het geding tussen SocieÂteÂ      dom Luxemburg, vertegenwoordigd door N. Schmitt, con-
Critouridienne de distribution en Receveur principal des           seiller d'Etat, directeur internationale betrekkingen en
 ---pagebreak--- 4.7.98                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 209/25
samenwerking, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg                   Ð de beroepsuitoefening in groepsverband liberali-
bij het Ministerie van Buitenlandse zaken, rue de la Con-                    seert, en wel ook in de landen die deze vorm van
greÂgation 6.                                                                beroepsuitoefening en deze vorm van toegang niet
                                                                             toestonden, dat wil zeggen ItalieÈ en Griekenland;
Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        Ð de migranten van de verplichting ontslaat om ken-
                                                                             nis in het recht van het land van ontvangst te ver-
a) Richtlijn 98/5/EG van het Europees Parlement en de
                                                                             werven.
     Raad (1) nietig te verklaren, in het bijzonder de
     artikelen 2, 5 en 10, wegens schending van het Ver-
     drag, niet-vermelding van een van de vereiste rechts-
     grondslagen in het visum en gebrekkige motivering;            Ð Schending van de motiveringsplicht: in de bestreden
                                                                        beschikking wordt geen enkele motivering gegeven
                                                                        voor de beslissing van de Gemeenschapswetgever om
b) verweerders in de kosten te verwijzen.                               migrerende advocaten die hun beroep onder de oor-
                                                                        spronkelijke beroepstitel uitoefenen, gelijk te stellen
Middelen en voornaamste argumenten                                      met de advocaten die besluiten zich te integreren en de
                                                                        titel van de staat van ontvangst te dragen. De derde,
                                                                        vijfde, negende en tiende overweging kunnen wat dit
Ð Schending van artikel 52 van het EG-Verdrag: door de                  betreft niet als een adequate motivering worden
     opheffing van elke verplichting tot zelfs de geringste             beschouwd.
     opleiding in het recht van de staat van ontvangst
     wordt bij Richtlijn 98/5/EG een verschil in behandeling
                                                                   (1) PB L 77 van 14.3.1998, blz. 36.
     ingevoerd tussen eigen onderdanen en migranten, dat
                                                                   (2) PB L 19 van 24.1.1989, blz. 16.
     niet gerechtvaardigd is of kan worden uit hoofde van
     artikel 52 van het Verdrag. De bestreden richtlijn
     breidt de voordelen voor degenen die per definitie tij-
     delijke diensten verrichten, in de betekenis die aan dit
     begrip is gegeven in artikel 59 van het Verdrag, uit tot
     de regeling inzake vestiging. Door een dergelijke uit-
     breiding wordt de vrijheid van vestiging oneigenlijk
     gebruikt.                                                     Verzoek van het Hof van Beroep te Brussel (negende
                                                                   kamer) van 30 april 1998 om een prejudicieÈle beslissing in
                                                                   het geding tussen Sebago Inc. en SA Ancienne Maison
Ð Schending van artikel 57, lid 2, tweede zin, van het                             Dubois et Fils en NV G-B UNIC
     EG-Verdrag: volgens deze bepaling is eenparigheid van
     stemmen vereist, wanneer de harmonisatie een wijzi-                                   (Zaak C-173/98)
     ging van de in de wetgeving neergelegde beginselen                                     (98/C 209/51)
     betreffende de opleiding en toegang van natuurlijke
     personen tot zelfstandige beroepen met zich mee-
     brengt. De bestreden richtlijn tast deze beginselen in
     de grote meerderheid van de lidstaten op een bedenke-         Het Hof van Beroep te Brussel (negende kamer) heeft bij
     lijke wijze aan. Ingevolge de richtlijn behoeft een           arrest van 30 april 1998, ingekomen ter griffie van het
     migrerend advocaat geen enkele beroepskwalificatie in         Hof van Justitie op 11 mei 1998, in het geding tussen
     het zuiver nationale recht van de staat van ontvangst         Sebago Inc. en SA Ancienne Maison Dubois et Fils en NV
     meer te hebben en de richtlijn introduceert een veel te       G-B UNIC, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
     ver gaande afwijking van een fundamenteeel beginsel           schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de
     betreffende het beroep van advocaat dat alle lidstaten        navolgende vragen:
     gemeen hebben en volgens hetwelk het een beroep
     betreft, waartoe enkel diegenen toegang dienen te heb-
     ben die behoorlijk geschoold zijn in het nationale recht      Moet artikel 7, lid 1, van Eerste Richtlijn 89/104/EEG van
     of van wie de gelijkwaardigheid van de beroepskwalifi-        de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing
     catie is erkend, eventueel met het bewijs dat de ontbre-      van het merkenrecht der lidstaten (PB L 40 van 11.2.1989,
     kende kennis is verworven, door middel van de proeve          blz. 1), aldus worden uitgelegd, dat het aan het merk ver-
     van bekwaamheid als voorzien in Richtlijn 89/48/EEG           bonden recht de houder ervan toestaat zich te verzetten
     van de Raad (2).                                              tegen het gebruik van zijn merk voor authentieke produc-
                                                                   ten die niet in de handel zijn gebracht in de Europese Eco-
                                                                   nomische Gemeenschap (uitgebreid met Noorwegen, IJs-
     Bovendien wijzigt de bestreden richtlijn de voorwaar-         land en Liechtenstein, ingevolge de Overeenkomst van
     den voor de toegang van natuurlijke personen tot de           2 mei 1992 betreffende de Europese Economische Ruimte)
     advocatuur, omdat zij:                                        door de houder of met zijn toestemming, wanneer:
     Ð voor dergelijke personen een volledige beroepsuit-
          oefening in het kader van de regeling voor de vesti-     Ð de producten die voorzien zijn van het betrokken merk
          ging onder de oorspronkelijke beroepstitel toestaat,          rechtstreeks afkomstig zijn uit een land buiten de
          hetgeen voordien in de meeste lidstaten onmogelijk            Europese Gemeenschap of de Europese Economische
          was;                                                          Ruimte;