CELEX: C2002/003/37
Language: es
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de octubre de 2001 en el asunto T-171/99: Corus UK Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de indemnización — Devolución de cantidades indebidamente pagadas — Perjuicio sufrido como consecuencia de una decisión parcialmente anulada")

5.1.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 3/23
3)    Se anula el artı́culo 2 de la Decisión 1999/580, en la medida       1)    Se anula el Reglamento (CE) no 2450/98 del Consejo, de
      en que en él se exige a la República Federal de Alemania que              13 de noviembre de 1998, por el que se establece un derecho
      recupere de la demandante la parte de las ayudas a la inversión           compensatorio definitivo sobre las importaciones de barras de
      concedidas a ésta en 1995 para inversiones en su instalación              acero inoxidable originarias de la India y por el que se percibe
      de enderezamiento en frı́o del alambrón, ası́ como el elemento de         definitivamente el derecho provisional establecido en cuanto se
      ayuda que contienen las garantı́as concedidas a la demandante a            refiere a la importación en la Comunidad de productos
      finales de 1994 para cubrir créditos de explotación de                    fabricados por Mukand Ltd, Isibars Ltd, Ferro Alloys Corpora-
      7,2 millones de DEM y 4,8 millones de DEM.                                 tion Ltd y Viraj Impoexpo Ltd.
4)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                           2)    Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo demás.
5)    La demandante cargará con dos tercios de sus costas.                3)    El Consejo cargará con sus propias costas y con las de las
                                                                                 demandantes. La Comisión cargará con sus propias costas.
6)    La Comisión soportará, además de sus propias costas, un tercio
      de las costas de la demandante.
                                                                           (1) DO C 160 de 5.6.1999.
7)    Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                      de 10 de octubre de 2001
                  de 19 de septiembre de 2001                              en el asunto T-171/99: Corus UK Ltd contra Comisión de
                                                                                              las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-58/99: Mukand Ltd y otros contra Consejo
                      de la Unión Europea (1)                             («Recurso de indemnización — Devolución de cantidades
                                                                           indebidamente pagadas — Perjuicio sufrido como consecuen-
(Procedimientos antisubvenciones — Reglamento (CE)                                    cia de una decisión parcialmente anulada»)
no 2450/98 — Barras de acero inoxidable pulido — Perjuicio
                     — Relación de causalidad)                                                        (2002/C 3/37)
                            (2002/C 3/36)
                                                                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           En el asunto T-171/99, Corus UK Ltd, antiguamente British
                                                                           Steel plc, y más tarde British Steel Ltd, con domicilio social en
En el asunto T-58/99, Munkand Ltd, con domicilio social en                 Londres (Reino Unido), contra Comisión de las Comunidades
Mumbai (India), Isibars Ltd, con domicilio social en Mumbai,
                                                                           Europeas, (agentes: Sres. J. Currall y W. Wils), que tiene por
Ferro Alloys Corporation Ltd, con domicilio social en Nagpur               objeto una demanda por la que se solicita la indemnización
(India), Viraj Impoexpo Ltd, con domicilio social en Mumbai,               del perjuicio que la demandante alega haber sufrido como
representadas por el Sr. K. Adamantopoulos, abogado, y el
                                                                           consecuencia de la negativa de la Comisión a abonarle los
Sr. J. Branton, Solicitor, que designan domicilio en Luxem-                intereses correspondientes a la cantidad restituida en ejecución
burgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:                       de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia que redujo
Sres. S. Marquardt, H.-J. Rabe y G. Berrisch) apoyada por
                                                                           el importe de la multa que le habı́a sido impuesta, el Tribunal
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreu-             de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
schitz y N. Khan), que tiene por objeto un recurso de anulación
                                                                           Primera), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente,
del Reglamento (CE) no 2450/98 del Consejo, de 13 de
                                                                           M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig,
noviembre de 1998, por el que se establece un derecho                      administrador, ha dictado el 10 de octubre de 2001 una
compensatorio definitivo sobre las importaciones de barras de
                                                                           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
acero inoxidable originarias de la India y por el que se percibe
definitivamente el derecho provisional establecido (DO L 304,
p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera ampliada),           1)    Se condena a la Comisión a pagar a la demandante la cantidad
integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, A. Potocki,                   de 3 016 608 euros, junto con los intereses a un tipo único del
J. Pirrung, M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretaria:                       5,75 %, sin capitalización, en lo que atañe al perı́odo
Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 19 de                         comprendido entre el 24 de abril de 1999 y la fecha en que se
septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     dicte la presente sentencia.
 ---pagebreak--- C 3/24                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.1.2002
2)     Las cantidades contempladas en el punto 1) devengarán              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
       intereses a ese mismo tipo, sin capitalización, a partir de la
       fecha de la presente sentencia y hasta el pago ı́ntegro de las                       de 19 de septiembre de 2001
       mismas.
                                                                           en el asunto T-337/99: Henkel KGaA contra Oficina de
3)     Se desestima el recurso en todo lo demás.                          Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                                  modelos) (OAMI) (1)
4)     Se condena en costas a la Comisión.
                                                                           (Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora
                                                                           o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de
(1) DO C 281 de 2.10.1999.                                                 denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
                                                                                              Reglamento (CE) no 40/94)
                                                                                                      (2002/C 3/39)
                                                                                            (Lengua de procedimiento: alemán)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                En el asunto T-337/99, Henkel KGaA, con domicilio social en
                                                                           Düsseldorf (Alemania), representada por los Sres. H.-F. Wissel
                                                                           y C. Osterrieth, abogados, que designa domicilio en Luxem-
                       de 20 de junio de 2001
                                                                           burgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                           (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von
en el asunto T-188/99: Euroalliages contra Comisión de                    Mühlendahl y D. Schennen y Sra. S. Laitinen), que tiene por
                   las Comunidades Europeas (1)                            objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala
                                                                           Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                           Interior (marcas, dibujos y modelos), de 21 de septiembre de
(Dumping — Decisión por la que se da por concluido un                     1999 (asunto R 73/1999-3), notificada a la demandante el
procedimiento de reconsideración de medidas de próxima                   28 de septiembre de 1999, el Tribunal de Primera Instancia
                expiración — Recurso de anulación)                       (Sala Segunda), integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y
                                                                           por los Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria:
                            (2002/C 3/38)                                  Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 19 de
                                                                           septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      1)    Se desestima el recurso.
                                                                           2)    Cada parte soportará sus propias costas.
En el asunto T-188/99, Euroalliages, con domicilio social en               (1) DO C 63 de 4.3.2000.
Bruselas, representada por Mes D. Voillemot y O. Prost,
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente
el Sr. N. Khan, y posteriormente los Sres. V. Kreuschitz y
A.P. Bentley), que tiene por objeto un recurso de anulación de
la Decisión 1999/426/CE de la Comisión, de 4 de junio de                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1999, por la que se da por concluido el procedimiento
antidumping relativo a las importaciones de ferrosilicio origi-
                                                                                            de 20 de septiembre de 2001
narias de Egipto y Polonia (DO L 166, p. 91), el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por los
Sres. A.W.H. Meij, Presidente, K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger          en el asunto T-344/99: Lucı́a Recalde Langarica contra
y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, adminis-                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
trador, ha dictado el 20 de junio de 2001 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                                     (Funcionarios — Indemnización por expatriación — Artı́-
                                                                           culo 4, apartado 1, letra a), del Estatuto — Artı́culo 26 del
                                                                                           Estatuto — Derecho de defensa)
1)     Se desestima el recurso.
                                                                                                      (2002/C 3/40)
2)     Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                                            (Lengua de procedimiento: español)
(1) DO C 314 de 30.10.1999.
                                                                           En el asunto T-344/99, Lucı́a Recalde Langarica, funcionaria
                                                                           de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio