CELEX: C2003/070/41
Language: nl
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Zaak T-6/03: Beroep, op 9 januari 2003 ingesteld door R.J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc., R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Tobacco International, Inc. en RJR Acquisition Corp. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

22.3.2003                 NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 70/25
Voorts, aldus verzoekers, voldoet feta niet aan de voorwaarden          Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
voor registratie van verordening nr. 2081/92 van de Raad.
Feta is een soortnaam die volgens deze verordening niet kan
worden beschermd. Feta is de gangbare naam voor een                     —     het beroep ontvankelijk te verklaren;
bepaald zuivelproduct. Ook uit de ontwikkeling van de Griekse
wetgeving blijkt dat feta in Griekenland als een soortnaam
                                                                        —     het besluit van de Commissie op grond waarvan op
wordt beschouwd, net zoals de Raad en de Commissie feta in
                                                                              30 oktober 2002 bij de New York District Court het
hun regelingen als een soortnaam beschouwen. Voorts heeft
                                                                              derde beroep ( 1) tegen verzoeksters is ingesteld, zoals
Griekse feta niet een bepaald gemeenschappelijk kenmerk en
                                                                              door de Commissie bekendgemaakt in perscommuniqué
is er werkelijk sprake van bescherming van Griekse kaas als
                                                                              IP/05/1592 van 31 oktober 2002, nietig te verklaren;
zodanig.
                                                                        —     de Commissie te verwijzen in de kosten van deze
Ten slotte stellen verzoekers dat de registratie van feta is strijd           procedure, daaronder begrepen die van verzoeksters en
is met het beginsel van artikel 7, lid 4, van verordening                     eventuele derden.
nr. 2081/92 van de Raad, de fundamentele rechtsbeginselen
van het EG-recht en derhalve ook met het Verdrag, waaronder
artikel 12 EG en artikel 34, lid 3, het vertrouwens- en het
evenredigheidsbeginsel.
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
( 1) Verordening (EG) nr. 1829/2002 van de Commissie van 14 ok-
     tober 2002 tot wijziging van de bijlage bij Verordening (EG)
     nr. 1107/96 van de Commissie wat de benaming „feta” betreft
     (PB L 277, blz. 10).                                               Verzoeksters zijn verwerende partijen in een zaak die de
( 2) PB L 208, blz. 1.                                                  Commissie namens de Europese Gemeenschap en een aantal
( 3) PB L 148, blz. 1.                                                  lidstaten heeft ingeleid voor een rechtbank van de Verenigde
( 4) Arrest Hof van 16 maart 1999, Denemarken e.a./Commissie,           Staten, waarin zij drievoudige en prohibitieve schadevergoe-
     C-289/96, C-293/96 en C-299/96, Jurisprudentie blz. I-1541.        ding, een billijke vergoeding en verschillende dwangmaatre-
                                                                        gelen vordert in verband met verzoeksters’ gestelde deelneming
                                                                        aan witwasoperaties.
                                                                        Volgens verzoeksters is de Europese Gemeenschap, vertegen-
                                                                        woordigd door de Commissie, om de volgende redenen niet
                                                                        bevoegd om het betwiste besluit vast te stellen en een vordering
Beroep, op 9 januari 2003 ingesteld door R.J. Reynolds                  in stellen namens haarzelf en namens lidstaten:
Tobacco Holdings, Inc., R.J. Reynolds Tobacco Company,
R.J. Reynolds Tobacco International, Inc. en RJR Acqui-
sition Corp. tegen Commissie van de Europese Gemeen-                    —     artikel 2 EG verleent de instellingen geen specifieke en
                               schappen                                       autonome bevoegdheden;
                             (Zaak T-6/03)                              —     artikel 281 EG verleent de EG enkel rechtspersoonlijkheid,
                                                                              maar zegt niets over haar bevoegdheden;
                            (2003/C 70/41)
                                                                        —     artikel 282 EG verleent de EG, vertegenwoordigd door de
                                                                              Commissie, geen bevoegdheid om een vordering in te
                           (Procestaal: Engels)                               stellen bij een rechterlijke instantie van een derde staat;
                                                                        —     artikel 280 EG verleent de EG, vertegenwoordigd door de
                                                                              Commissie, geen bevoegdheid om vorderingen in te
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                     stellen ter bescherming van de financiële belangen van de
schappen is op 9 januari 2003 beroep ingesteld tegen Commis-                  Gemeenschap. Artikel 280 verleent de Gemeenschap
sie van de Europese Gemeenschappen door R.J. Reynolds                         enkel een beperkte bevoegdheid om ervoor te zorgen
Tobacco Holdings, Inc., gevestigd te Winston-Salem (Verenigde                 dat de lidstaten doeltreffende maatregelen nemen ter
Staten van Amerika), R.J. Reynolds Tobacco Company, ge-                       bescherming van de financiële belangen van de Gemeen-
vestigd te Winston-Salem (Verenigde Staten van Amerika),                      schap en om de lidstaten daarin bij te staan;
R.J. Reynolds Tobacco International, Inc., gevestigd te Win-
ston-Salem (Verenigde Staten van Amerika), en RJR Acqui-
sition Corp., gevestigd te Wilmington (Verenigde Staten van             —     zelfs aangenomen dat artikel 280 EG de EG die bevoegd-
Amerika), vertegenwoordigd door Eric Morgan de Rivery en                      heid verleent, voldoet de betwiste handeling niet aan de
Francesca Marchini Camia, advocaten.                                          vereisten van artikel 280, lid 1, EG: zij strekt niet tot het
 ---pagebreak--- C 70/26                 NL                              Publicatieblad van de Europese Unie                                       22.3.2003
       bestrijden van fraude waardoor de financiële belangen                 Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
       van de Gemeenschap worden geschaad, zij volgt niet de
       procedure van artikel 280, lid 4, EG, juncto artikel 251
       EG, en zij strookt niet met de uitdrukkelijke uitsluiting             —     te vernietigen de beslissing van de vierde kamer van
       van strafrecht en rechtsbedeling in artikel 280, lid 4, EG;                 beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de
                                                                                   interne markt (BHIM) van 3 oktober 2002 in de za-
—      de betwiste handeling omzeilt de bestaande gemeen-                          ken 700/2000-4 en 746/2000-4;
       schapswetgeving inzake witwassen;
                                                                             —     de inschrijving van het gemeenschapsmerk nr. 203570
—      de EG, vertegenwoordigd door de Commissie, heeft
                                                                                   te weigeren;
       zichzelf in strijd met het Verdrag en de wens van de
       lidstaten de rol van „Europees Openbaar Ministerie”
       toegeëigend.
                                                                             —     verweerder te verwijzen in de kosten.
Verzoeksters stellen dat de EG, vertegenwoordigd door                de
Commissie, is overgegaan tot „forum shopping” teneinde               de
tekortkomingen van de lidstaten en de EG te omzeilen,                en
grondwettelijk niet bevoegd is om op te treden namens                de
lidstaten.                                                                   Middelen en voornaamste argumenten
Verder stellen verzoeksters dat de bestreden handeling geen                  Aanvrager van het ge-        EMILIO PUCCI S.R.L.
passende wijze is om geschillen betreffende de uitlegging en
                                                                             meenschapsmerk:
de toepassing van het Verdrag te beslechten in de zin van
artikel 292 EG. Zij schendt ook de motiveringsplicht en de
volgende algemene beginselen en fundamentele rechten: het                    Betrokken        gemeen-     merk „Emilio Pucci” in handschrift
evenredigheids-, het vertrouwens- en het rechtszekerheids-                   schapsmerk:                  — aanvraagnr. 203570 voor wa-
beginsel, de rechten van de verdediging en het recht op een                                               ren van de klassen 3, 18, 24
eerlijk proces. Ten slotte stellen verzoeksters dat verweerster                                           en 25
met de vaststelling van de bestreden handeling haar bevoegdhe-
den heeft misbruikt.
                                                                             Houder van het oppo-         verzoekster
                                                                             sitiemerk of -teken in de
( 1) Het besluit om het eerste beroep in te stellen is door verzoeksters     oppositieprocedure:
     aangevochten in zaak T-379/00 (PB 2001, C 79, blz. 24). Tegen
     het besluit om het tweede beroep in te stellen zijn verzoeksters
     opgekomen in zaak T-260/01 (PB 2002, C 3, blz. 39).                     Oppositiemerk of -te-        Spaanse merken EMIDIO TUCCI
                                                                             ken:                         (in handschrift) nr. 1908876 voor
                                                                                                          waren van klasse 3 en nr. 855782
                                                                                                          voor waren van klasse 25
                                                                             Beslissing oppositieafde-    afwijzing van de inschrijvingsaan-
                                                                             ling:                        vraag voor waren van de klas-
                                                                                                          sen 3, 18 en 25, en aanvaarding
Beroep, op 10 januari 2003 ingesteld door El Corte Inglés                                                 ervan voor waren van klasse 25
tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne
                                                                                                          en bepaalde waren van klasse 18
                            markt (BHIM)
                            (Zaak T-8/03)                                    Beslissing kamer van be-     verwerping van het beroep van
                                                                             roep:                        opposante en toewijzing van het
                                                                                                          beroep van de aanvrager voor de
                           (2003/C 70/42)                                                                 geweigerde waren van klasse 18
                         (Procestaal: Spaans)                                Middelen:                    onjuiste toepassing van artikel 8,
                                                                                                          lid 1, sub b, van verordening (EG)
                                                                                                          nr. 40/94 (verwarringsgevaar),
                                                                                                          alsmede van artikel 8, lid 5, van
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                                                 deze verordening.
schappen is op 10 januari 2003 beroep ingesteld tegen het
Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)
door El Corte Inglés, te Madrid (Spanje), vertegenwoordigd
door J. L. Rivas Zurdo, advocaat.