CELEX: 62017TN0494
Language: sk
Date: 2017-07-28 00:00:00
Title: Vec T-494/17: Žaloba podaná 28. júla 2017 – Iccrea Banca/Komisia a SRB

25.9.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 318/22
            
         Žaloba podaná 28. júla 2017 – Iccrea Banca/Komisia a SRB
   (Vec T-494/17)
   (2017/C 318/29)
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Messina, F. Isgrò a A. Dentoni Litta, avvocati)
   
      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2016/06 z 15. apríla 2016, ako aj všetky nasledujúce rozhodnutia tejto rady, podľa ktorých prijala Banca d’Italia tieto opatrenia: č. 1547337/16 z 29. decembra 2016; č. 0333162/17 zo 14. marca 2017; č. 0334520/17 zo 14. marca 2017; č. 1249264/15 z 24. novembra 2015; č. 1262091/15 z 26. novembra 2015,
            
         
               —
            
            
               nariadil zaplatenie náhrady pre ICCREA Banca za ujmu, ktorú jej spôsobila Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, keď stanovila výšku príspevkov, ktoré mala žalobkyňa zaplatiť, vo forme vyšších sadzieb uplatňovaných na ICCREA Banca,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne a v prípade, že vyššie uvedené návrhy budú zamietnuté, vyhlásiť neplatnosť článku 5 ods. 1 písm. a) a f) (alebo, ak je to vhodné, celého nariadenia) z dôvodu, nesúladu so základnými zásadami rovnosti, zákazu diskriminácie a proporcionality,
            
         
               —
            
            
               v každom prípade uložiť Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť trovy tohto konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2016/06 z 15. apríla 2016 a proti všetkým následným rozhodnutiam tejto rady, na základe ktorých Banca d’Italia prijala opatrenia týkajúce sa príspevkov do jednotného fondu na riešenie krízových situácií.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na neoznámení opatrení, porušení zásady transparentnosti, porušení a nesprávnom uplatnení článku 15 ZFEÚ a porušení zásady ochrany legitímnej dôvery
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že nikdy nebola v situácii, v ktorej by mohla vedieť o rozhodnutiach Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií alebo chápať len formálnu úlohu, ktoré pri výkone týchto rozhodnutí plní Banca d’Italia.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na neuskutočnení riadneho vyšetrovania, nesprávnom posúdení skutkových okolností, porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1], písm. a) nariadenia č. 2015/63 a porušení zásady zákazu diskriminácie a zásady riadnej správy vecí verejných
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií sa v súvislosti s určovaním výšky príspevkov, ktoré je žalobkyňa povinná zaplatiť, dopustila chyby pri uplatňovaní článku 5 [ods. 1], písm. a) nariadenia č. 2015/63 (1), keď nevzala do úvahy záväzky v rámci skupiny.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na neuskutočnení riadneho vyšetrovania, nesprávnom posúdení skutkových okolností, porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1], písm. a) nariadenia č. 2015/63 a porušení zásady zákazu diskriminácie a zásady riadnej správy vecí verejných
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií sa dopustila chyby pri uplatňovaní článku 5 [ods. 1], písm. f) nariadenia č. 2015/63, čo spôsobilo dvojité započítanie.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na protiprávnom konaní orgánu EÚ a na mimozmluvnej zodpovednosti v zmysle článku 268 ZFEÚ
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že konanie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií spĺňa všetky podmienky vzniku mimozmluvnej zodpovednosti v zmysle judikatúry EÚ, ktorými sú protiprávnosť údajného konania inštitúcií, existencia ujmy a príčinná súvislosť medzi konaním a údajnou ujmou.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený subsidiárne a incidenčne na tvrdení, že nariadenie č. 2015/63 je v rozpore so zásadami efektívnosti, ekvivalencie a rovnakého zaobchádzania, a preto ho nemožno uplatňovať
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že možný rozpor medzi nariadením č. 2015/63 a jej situáciou je v rozpore s vyššie uvedenými zásadami, keďže na osoby v rovnakom postavení, v akom sa nachádza ICCREA, sa vzťahujú znížené príspevky, z čoho vyplýva zhoršenie situácie žalobkyne, keďže s podobnými situáciami sa zaobchádza rozdielne.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 15 ZFEÚ a na tom, že žalobkyňa nemohla vedieť o rozhodnutiach Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, pričom navrhuje nariadiť predloženie týchto dokumentov
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že ešte stále sa nenachádza v situácii, v ktorej by poznala rozhodnutia za roky 2015, 2016 a 2017 týkajúce sa jej postavenia, čo je v zjavnom nesúlade s článkom 15 ZFEÚ a s právom na prístup k dokumentom inštitúcií EÚ, jej orgánov, úradov a agentúr, bez ohľadu na nosič, na ktorom sa nachádzajú.
                        
                     
         
      (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014 , ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).