CELEX: 62019CA0510
Language: da
Date: 2020-11-24 00:00:00
Title: Sag C-510/19: Domstolens dom (Store Afdeling) af 24. november 2020 — straffesag mod AZ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Brussel — Belgien) [Præjudiciel forelæggelse – politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager – europæisk arrestordre – rammeafgørelse 2002/584/RIA – artikel 6, stk. 2 – begrebet »den fuldbyrdende judicielle myndighed« – artikel 27, stk. 2 – specialitetsregel – artikel 27, stk. 3, litra g), og artikel 27, stk. 4 – undtagelse – retsforfølgning for en »anden lovovertrædelse« end den, der ligger til grund for overgivelsen – den fuldbyrdende judicielle myndigheds samtykke – samtykke fra den fuldbyrdende medlemsstats anklagemyndighed]

1.2.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 35/16
            
         
      Domstolens dom (Store Afdeling) af 24. november 2020 — straffesag mod AZ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Brussel — Belgien)
      (Sag C-510/19) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager - europæisk arrestordre - rammeafgørelse 2002/584/RIA - artikel 6, stk. 2 - begrebet »den fuldbyrdende judicielle myndighed« - artikel 27, stk. 2 - specialitetsregel - artikel 27, stk. 3, litra g), og artikel 27, stk. 4 - undtagelse - retsforfølgning for en »anden lovovertrædelse« end den, der ligger til grund for overgivelsen - den fuldbyrdende judicielle myndigheds samtykke - samtykke fra den fuldbyrdende medlemsstats anklagemyndighed)
      (2021/C 35/20)
      Processprog: nederlandsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Hof van beroep te Brussel
      
         Part i hovedsagen
      
      AZ
      
         Procesdeltagere: Openbaar Ministerie, YU og ZV
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Begrebet »den fuldbyrdende judicielle myndighed« som omhandlet i artikel 6, stk. 2, i Rådets rammeafgørelse 2002/584/RIA af 13. juni 2002 om den europæiske arrestordre og om procedurerne for overgivelse mellem medlemsstaterne, som ændret ved Rådets rammeafgørelse 2009/299/RIA af 26. februar 2009, udgør et selvstændigt EU-retligt begreb, som skal fortolkes således, at det omfatter en medlemsstats myndigheder, som, uden at der nødvendigvis er tale om dommere eller domstole, deltager i forvaltningen af denne medlemsstats strafferetspleje, handler uafhængigt ved varetagelsen af de funktioner, der er forbundet med fuldbyrdelsen af den europæiske arrestordre, og udøver deres funktioner inden for rammerne af en procedure, som overholder de krav, der følger af en effektiv domstolsbeskyttelse.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 6, stk. 2, artikel 27, stk. 3, litra g), og artikel 27, stk. 4, i rammeafgørelse 2002/584, som ændret ved rammeafgørelse 2009/299, skal fortolkes således, at anklagemyndigheden i en medlemsstat, der deltager i forvaltningen af retsplejen, men inden for rammerne af sin beslutningsbeføjelse kan modtage en individuel instruks fra den udøvende magt, ikke udgør en »fuldbyrdende judiciel myndighed« som omhandlet i disse bestemmelser.
               
            
         (1)  EUT C 312 af 16.9.2019.