CELEX: C2005/296/21
Language: sl
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Zadeva C-296/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Raad van State z dne  19. julija 2005  v zadevi Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie proti I. Günesu

26.11.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 296/11
            
         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Raad van State z dne 19. julija 2005 v zadevi Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie proti I. Günesu
   (Zadeva C-296/05)
   (2005/C 296/21)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Raad van State je s sodbo z dne 19. julija 2005 v zadevi Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie proti I. Günesu, ki jo je sodno tajništvo Sodišča prejelo dne 22. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Raad van State predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   
               1.)
            
            
               Ali je treba „omejitev“, iz člena 41(1) dodatnega protokola razlagati tako, da ta obsega obveznost, da mora imeti tujec, turški državljan, dovoljenje za začasno prebivanje, za katerega mora v skladu s členom 3.71(1) zaprositi v Turčiji ali v državi svojega stalnega prebivališča in počakati na odločbo v zvezi s to prošnjo pred prihodom na Nizozemsko, pri čemer mora biti v nasprotnem primeru prošnja za dovoljenje za bivanje tega tujca zavrnjena?
            
         
               2.a)
            
            
               V primeru, da je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba člen 41(1) dodatnega protokola razlagati tako, da pojem „nove omejitve“ obsega spremembo v smislu zaostritve nacionalnega predpisa glede obveznosti, da ima tujec dovoljenje za začasno prebivanje, pri čemer je do te spremembe prišlo po omilitvi ureditve, ki je začela veljati po 1. januarju 1973?
            
         
               2.b)
            
            
               Ali je odgovor na vprašanje 2a različen, če omilitev glede obveznosti, da ima tujec dovoljenje za začasno prebivanje ni bila določena v sami ureditvi, ampak je do nje prišlo zgolj v politiki in njenemu praktičnemu izvajanju?