CELEX: E2017P0010
Language: pl
Date: 2017-11-23 00:00:00
Title: Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Borgarting lagmannsrett z dnia 23 listopada 2017 r. w sprawie Nye Kystlink AS przeciwko Color Group AS i Color Line AS (Sprawa E-10/17)

5.4.2018   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 119/11
            
         Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Borgarting lagmannsrett z dnia 23 listopada 2017 r. w sprawie Nye Kystlink AS przeciwko Color Group AS i Color Line AS
   (Sprawa E-10/17)
   (2018/C 119/12)
   W dniu 24 listopada 2017 r. do kancelarii Trybunału wpłynęło pismo z dnia 23 listopada 2017 r. skierowane do Trybunału EFTA, w którym Borgarting lagmansrett (sąd apelacyjny Borgarting) zwraca się z wnioskiem o wydanie opinii doradczej w sprawie Nye Kystlink AS przeciwko Color Group AS i Color Line AS w odniesieniu do następujących kwestii:
   
               1.
            
            
               Czy z zasady równoważności w prawie EOG wynika, że krajowy przepis regulujący przedawnienie, który określa odrębny roczny termin przedawnienia dla wytaczania powództw o odszkodowanie za przestępstwo stwierdzone prawomocnym wyrokiem karnym, należy stosować odpowiednio w ramach powództwa o odszkodowanie za naruszenie art. 53 i 54 Porozumienia EOG stwierdzonego ostateczną decyzją Urzędu Nadzoru EFTA o nałożeniu grzywny?
            
         
               2.
            
            
               Czy zasada skuteczności w prawie EOG nie ogranicza prawa państw EOG do trzyletniego terminu przedawnienia na występowanie z powództwem o odszkodowanie za naruszenie art. 53 i 54 Porozumienia EOG, gdy ten termin przedawnienia jest powiązany z obowiązkiem prowadzenia dochodzenia po stronie poszkodowanego, co może prowadzić do upływu terminu przedawnienia zanim Urząd Nadzoru EFTA podejmie decyzję w sprawie naruszenia art. 53 i 54 Porozumienia EOG na podstawie powództwa wniesionego przez poszkodowanego?
            
         
               3.
            
            
               Jakie elementy należy uznać za ważne przy ocenie tego, czy zastosowanie krajowego terminu przedawnienia, jak wspomniano w pytaniu 2, jest zgodne z zasadą skuteczności w prawie EOG w sprawach z dziedziny konkurencji mających charakter i zakres jak w niniejszej sprawie?