CELEX: 62016CA0014
Language: et
Date: 2017-03-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-14/16: Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. märtsi 2017. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Euro Park Service, äriühingu SCI Cairnbulg Nanteuil õigusjärglane versus Ministre des Finances et des Comptes publics (Eelotsusetaotlus — Otsene maksustamine — Eri liikmesriikide äriühingud — Ühine maksustamissüsteem — Ühinemine ühendamise teel — Maksuhalduri eelnev heakskiit — Direktiiv 90/434/EMÜ — Artikli 11 lõike 1 punkt a — Maksupettus või maksustamise vältimine — Asutamisvabadus)

8.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 144/11
            
         Euroopa Kohtu (esimene koda) 8. märtsi 2017. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Euro Park Service, äriühingu SCI Cairnbulg Nanteuil õigusjärglane versus Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Kohtuasi C-14/16) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Otsene maksustamine - Eri liikmesriikide äriühingud - Ühine maksustamissüsteem - Ühinemine ühendamise teel - Maksuhalduri eelnev heakskiit - Direktiiv 90/434/EMÜ - Artikli 11 lõike 1 punkt a - Maksupettus või maksustamise vältimine - Asutamisvabadus))
   (2017/C 144/15)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Conseil d’État
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: Euro Park Service, äriühingu SCI Cairnbulg Nanteuil õigusjärglane
   
      Vastustaja: Ministre des Finances et des Comptes publics
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Kuna nõukogu 23. juuli 1990. aasta direktiivi 90/434/EMÜ eri liikmesriikide äriühingute ühinemise, jaotumise, eraldumise ja osade või aktsiate asendamise puhul rakendatava ühise maksustamissüsteemi kohta artikli 11 lõike 1 punktiga a ei viida läbi täielikku ühtlustamist, siis võimaldab liidu õigus hinnata niisuguste õigusnormide kooskõla, nagu on arutlusel põhikohtuasjas, esmase õigusega, kuigi need õigusnormid võeti vastu selleks, et võtta siseriiklikusse õigusesse üle selle sättega antud võimalust.
            
         
               2.
            
            
               ELTL artiklit 49 ja direktiivi 90/434 artikli 11 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised õigusnormid, nagu on arutlusel põhikohtuasjas ja mis näevad piiriülese ühinemistehingu korral ette, et kõnealuse direktiivi alusel sellele tehingule kohaldatavate niisuguste maksusoodustuste andmine nagu käesolevas asjas Prantsuse äriühingu poolt teises liikmesriigis asutatud äriühingule üleantud varadega seotud kapitalikasumi maksustamise edasilükkamine sõltub eelneva heakskiidu menetlusest, mille raames peab maksukohustuslane sellise heakskiidu saamiseks tõendama, et tehing on majanduslikult põhjendatud, tehingu põhieesmärk või üks põhieesmärke ei ole maksupettus või maksustamise vältimine ning tehingu tegemise viis võimaldab tagada selle kapitalikasumi maksustamise tulevikus, mille maksustamine on ajatatud, samas kui riigisisese ühinemistehingu korral on edasilükkamine lubatud ilma, et maksukohustuslane peaks sellist menetlust läbima.
            
         
      (1)  ELT C 106, 21.3.2016.