CELEX: C1998/312/43
Language: nl
Date: 1998-10-10 00:00:00
Title: Beroep, op 31 juli 1998 ingesteld door Taurus Beteiligungs-GmbH & Co. KG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-121/98)

10.10.98              NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 312/17
Beroep, op 30 juli 1998 ingesteld door A. Hecq tegen               Beroep, op 31 juli 1998 ingesteld door Taurus Beteili-
        Commissie van de Europese Gemeenschappen                   gungs-GmbH & Co. KG tegen Commissie van de Euro-
                                                                                      pese Gemeenschappen
                       (Zaak T-119/98)
                                                                                         (Zaak T-121/98)
                         (98/C 312/42)
                                                                                           (98/C 312/43)
                                                                                        (Procestaal: Duits)
                      (Procestaal: Frans)
                                                                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                   Gemeenschappen is op 31 juli 1998 beroep ingesteld tegen
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                  Commissie van de Europese Gemeenschappen door Taurus
Gemeenschappen is op 30 juli 1998 beroep ingesteld tegen           Beteiligungs-GmbH & Co. KG, Ismaning (Duitsland), ver-
Commissie van de Europese Gemeenschappen door A.                   tegenwoordigd door F. Hermans en A. Ritvay, advocaten
Hecq, wonende te Bonlez (BelgieÈ), vertegenwoordigd door           te Meerbusch/Berlijn (Duitsland), domicilie gekozen heb-
L. Vogel, advocaat te Brussel, domicilie gekozen hebbende          bende te Luxemburg ten kantore van Loesch & Wolters,
te Luxemburg ten kantore van C. Kremer, advocaat aldaar,           advocaten aldaar, Rue Goethe 11.
Rue Heinrich Heine 6.
                                                                   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                  1. de beschikking van de Commissie van 27 mei 1998,
                                                                        zoals betekend op 2 juni 1998, betreffende een proce-
                                                                        dure krachtens de concentratieverordening (Verorde-
Ð het kennelijk op 6 mei 1998 vastgestelde stilzwijgende                ning (EEG) nr. 4064/89 van de Raad Ð zaak nr. IV/
     besluit tot afwijzing van de klacht van 5 januari 1998             M.993 (Bertelsmann/Kirch/Premiere)) nietig te verkla-
     waarmee verzoeker opkwam tegen het besluit van                     ren;
     17 oktober 1997 tot vaststelling van de vergoeding
     voor zijn dienstreis naar Ispra van 16 tot 20 september       2. verweerster te verwijzen in de kosten van het geding.
     1997, nietig te verklaren,
                                                                   Middelen en voornaamste argumenten
Ð verweerster overeenkomstig artikel 69, lid 2, van het            Met de bestreden beschikking van 27 mei 1998 (betekend
     reglement voor de procesvoering te verwijzen in de            op 2 juni 1998) is vastgesteld dat de aangemelde concen-
     kosten en, overeenkomstig artikel 73, onder b), van           tratie in de vorm van de verwerving door de ondernemin-
     dat reglement, in de in verband met de procedure              gen CLT-UFA SA en Taurus Beteiligungs-GmbH & Co.
     gemaakte noodzakelijke kosten, met name de kosten             KG van de gezamenlijke controle over de ondernemingen
     voor domiciliekeuze, de reis- en verblijfskosten en het       Premiere Medien GmbH & Co. KG, BetaDigital Gesell-
     honorarium van de advocaat.                                   schaft für digitale Fernsehdienste mbH en BetaResearch
                                                                   Gesellschaft für Entwicklung und Vermarktung digitaler
                                                                   Infrastrukturen mbH, onverenigbaar is met de gemeen-
Middelen en voornaamste argumenten                                 schappelijke markt en met de EER-Overeenkomst in de
                                                                   zin van artikel 8, lid 3, van Verordening (EEG) nr. 4064/
                                                                   89 van de Raad (in de thans geldende versie). Volgens de
                                                                   Commissie is ervan uit te gaan, dat deze concentratie een
Verzoeker, een ambtenaar van rang B 1, is thans gedeta-            machtspositie op de markt in het leven zal roepen of ver-
cheerd als politiek secretaris van een vak- en beroepsorga-        sterken die tot gevolg zal hebben dat een daadwerkelijke
nisatie. Ter gelegenheid van een plenaire vergadering van          mededinging op een wezenlijk deel van de gemeenschappe-
het centraal personeelscomiteÂ te Ispra kreeg verzoeker een        lijke markt op significante wijze zal worden belemmerd.
reisopdracht voor vijf dagen. Na deze dienstreis diende
verzoeker een aanvraag in tot terugbetaling van de desbe-
                                                                   Met haar beroep voert verzoekster in de eerste plaats de
treffende kosten. De dienst Dienstreizen van DG IX van
                                                                   schending aan van wezenlijke vormvoorschriften: verweer-
de Commissie stelde evenwel een afrekening van de kosten
                                                                   ster heeft het beginsel van het objectieve onderzoek
van de dienstreis vast waarbij aan verzoeker slechts een
                                                                   geschonden, nu zij reeds vóór het begin van de eigenlijke
dienstreisvergoeding voor vier en een halve dag werd toe-
                                                                   procedure had beslist in negatieve zin te beschikken, zon-
gekend.
                                                                   der zich naar behoren over de feitelijke situatie te informe-
                                                                   ren. Bovendien is verzoeksters inzagerecht geschonden, nu
                                                                   zij het dossier slechts gedeeltelijk heeft kunnen inzien en
Het enige middel van dit beroep is ontleend aan schending          daarvoor bovendien te weinig tijd heeft gekregen. Daarbij
van de artikelen 12 en 13 van bijlage VII bij het ambtena-         komt nog dat de feiten in tal van opzichten onvoldoende
renstatuut, doordat de administratie verzoeker voor zijn           zijn onderzocht. Met het vereiste van een welbepaalde
dienstreis slechts een vergoeding heeft toegekend voor vier        technische oplossing inzake digitale televisie, is verweerster
en een halve dag in plaats van voor vijf dagen.                    buiten de grenzen van haar bevoegdheden getreden en
                                                                   heeft zij gepoogd wijzigingen van de marktstructuur
                                                                   teweeg te brengen die ver buiten het bestek van de concen-
                                                                   tratieprocedure vallen.
 ---pagebreak--- C 312/18             NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 10.10.98
In de tweede plaats is sprake van schending van Verorde-          toegepast, zodat zij de redenen voor die toepassing op ver-
ning (EEG) nr. 4064/89: aan de voorwaarden voor een ver-          zoeker moet vermelden, nu hij als voormalig tijdelijk func-
bod van de concentratie Bertelsmann/Kirch/Premiere/DF1/           tionaris voor het eerst tot het ambtenarenkorps is toegetre-
DSF is niet voldaan, omdat de concentratie geen wijziging         den, ofwel de artikelen 31 en 32 van het ambtenarensta-
van de marktverhoudingen zou teweegbrengen. Voorts is             tuut, zodat zij moet aangeven waarom zij weigert rekening
de concentratie met BetaDigital eveneens ten onrechte ver-        te houden met de beroepservaring van nagenoeg 13 jaar
boden en is ook het verbod van de concentratie met Beta-          die verzoeker vóór zijn aanstelling als ambtenaar heeft ver-
Research niet gerechtvaardigd. Dit verbod is bovendien            worven.
niet overeenkomstig artikel 190 van het EG-Verdrag met
redenen omkleed.                                                  Tot staving van zijn vordering voert verzoeker de volgende
                                                                  middelen aan:
In de derde plaats stelt verzoekster, dat verweerster, zodra
de partijen bij de concentratie zich bereid hadden ver-           Ð Schending van de artikelen 4, 7, 31 en 32 van het
klaard verbintenissen op zich te nemen waardoor zowel                  ambtenarenstatuut, voorzover artikel 32 volgens de
op het gebied van de techniek als op dat van de program-               Gemeenschapsrechtspraak de situatie regelt van het
marechten de concurrentie voor derden mogelijk was                     personeelslid dat na een aanwervingsprocedure voor
gemaakt en bevorderd, haar verzet tegen de concentratie                het eerst in het ambtenarenkorps van de Gemeenschap
had moeten opgeven.                                                    wordt opgenomen. Artikel 46 van het ambtenarensta-
                                                                       tuut, op grond waarvan het bestreden besluit lijkt te
                                                                       zijn vastgesteld, regelt daarentegen de bevordering van
                                                                       personeelsleden van de Gemeenschap die reeds ambte-
                                                                       naar zijn.
Beroep, op 2 augustus 1998 ingesteld door C. Bochu tegen          Ð Schending van de motiveringsplicht van artikel 25 van
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                        het ambtenarenstatuut. Motivering is in casu te meer
                      (Zaak T-123/98)                                  noodzakelijk, nu de procedure voor de aanwerving
                       (98/C 312/44)                                   voor het litigieuze ambt aanvankelijk openstond voor
                                                                       ambtenaren van rang A 4, en verweerster aldus impli-
                     (Procestaal: Frans)                               ciet heeft erkend, dat de specifieke behoeften van het
                                                                       betrokken ambt de aanwerving van een ambtenaar in
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                      die rang rechtvaardigden.
Gemeenschappen is op 2 augustus 1998 beroep ingesteld
tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door               Ten slotte stelt verzoeker een kennelijke beoordelingsfout,
C. Bochu, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door J.-           schending van de zorgplicht en van de beginselen van goed
N. Louis, V. Leclercq, A. Tornel en F. Parmentier, advoca-        beheer en behoorlijk bestuur. Dienaangaande stelt hij, dat
ten te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg           noch het indelingscomiteÂ noch DG IX op enig moment in
bij Fiduciaire Myson SaÁrl, Rue de Cessange 30.                   de procedure contact heeft opgenomen met DG XI om
                                                                  inlichtingen in te winnen over de specifieke behoeften van
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                 de dienst, zodat het tot aanstelling bevoegde gezag niet
                                                                  beschikte over enige informatie op grond waarvan het kon
Ð het besluit van de Commissie om hem aan te stellen              onderzoeken of de specifieke behoeften van de dienst de
    als ambtenaar op proef, nietig te verklaren voorzover         aanwerving van verzoeker in een andere dan de aanvangs-
    hij daarbij wordt ingedeeld in rang A 7, eerste salaris-      rang vereisten. Bovendien heeft het tot aanstelling
    trap,                                                         bevoegde gezag geen rekening gehouden met verzoekers
                                                                  postuniversitaire beroepservaring van meer dan zeven jaar
Ð verweerster te verwijzen in de kosten, met inbegrip             en met het niveau van de taken die hem binnen de Com-
    van de kosten van verweer in de precontentieuze pro-          missie waren toevertrouwd.
    cedure.
Middelen en voornaamste argumenten
Verzoeker is een voormalig tijdelijk functionaris van rang
B 3, die is geslaagd voor intern vergelijkend onderzoek           Beroep, op 2 augustus 1998 ingesteld door C. Politi tegen
COM/A/16/93 en in deze categorie is aangesteld. Hij komt                        Europese Stichting voor opleiding
op tegen het besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag                               (Zaak T-124/98)
om hem in te delen in de eerste salaristrap van rang A 7.
                                                                                           (98/C 312/45)
Hij merkt vooraf op, dat de considerans van het bestreden
besluit verwijst naar de artikelen 1, 2, 4, 29, 30, 31, 32 en                            (Procestaal: Frans)
34 van het ambtenarenstatuut. Het besluit verwijst dus
niet formeel naar artikel 46, derde alinea, van het ambte-        Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
narenstatuut, dat als enige bepaling van toepassing is op         Gemeenschappen is op 2 augustus 1998 beroep ingesteld
ambtenaren die in een hogere categorie worden aangesteld          tegen Europese Stichting voor opleiding door C. Politi,
nadat zij zijn geslaagd voor een vergelijkend onderzoek.          wonende te Turijn, vertegenwoordigd door J.-N. Louis, A.
Zijns inziens heeft de Commissie dus ofwel deze bepaling          Tornel en F. Parmentier, advocaten te Brussel, domicilie