CELEX: 62019TN0575
Language: sk
Date: 2019-08-19 00:00:00
Title: Vec T-575/19: Žaloba podaná 19. augusta 2019 – EI/Komisia

21.10.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 357/38
            
         
      Žaloba podaná 19. augusta 2019 – EI/Komisia
      (Vec T-575/19)
      (2019/C 357/47)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: EI (v zastúpení: R. Mbonyumutwa, avocat)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadnuté rozhodnutie,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť náhradu škody:
                  
                              —
                           
                           
                              po prvé z titulu nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela v dôsledku diskriminácie z dôvodu jej farby pleti, a to vo výške 123 600 eur (sto dvadsaťtritisíc šesťsto eur), a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              po druhé z titulu majetkovej škody, ktorú utrpela žalobkyňa v dôsledku absencie povýšenia a z toho plynúceho zvýšenia mzdy z dôvodu diskriminácie, a to vo výške 48 670,56 eura (štyridsaťosemtisíc šesťstosedemdesiat eur a päťdesiatšesť centov),
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil Európskej komisii povinnosť opätovne, a to nestranne a objektívne, posúdiť zásluhy žalobkyne, a prípadne ju povýšiť,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu menovacieho orgánu z 23. mája 2019, ktorým sa zamieta jej sťažnosť proti rozhodnutiu o nepovýšení a uvádza sa konečný zoznam povýšení za rok 2018, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení v konaní o povýšení. Tento žalobný dôvod sa skladá zo štyroch častí.
                  
                              —
                           
                           
                              Prvá časť založená na nepresnosti a subjektivite hodnotiacich správ úradníkov. V tejto súvislosti sa žalobkyňa domnieva, že došlo k trom pochybeniam. Prvé spočíva v skutočnosti, že správy týkajúce sa žalobkyne boli vypracované jedinou osobou, druhé sa týka nepresnosti obsahu hodnotiacich správ a tretie spočíva v nezohľadnení sebahodnotenia žalobkyne.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Druhá časť založená na neexistencii objektívneho testu ovládania jazykov. V tejto súvislosti sa žalobkyňa domnieva, že došlo k trom pochybeniam. Prvé spočíva v skutočnosti, že správy týkajúce sa žalobkyne boli vypracované jedinou osobou, druhé sa týka nevyužitia objektívnych testov existujúcich na trhu a tretie je založené na tom, že hodnotenie nezodpovedá skutočnosti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tretia časť založená na subjektivite hodnotenia úrovne výkonu úloh v zodpovednosti žalobkyne.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Štvrtá časť založená na subjektivite voľby zohľadnených skutkových okolností.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zásady zákazu diskriminácie. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza dve tvrdenia.
                  
                              —
                           
                           
                              Podľa prvého tvrdenia je subjektivita konania o povýšení namierená výhradne v neprospech žalobkyne.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podľa druhého tvrdenia hierarchicky nadriadený žalobkyne na jej otázky týkajúce sa dôvodov jej nepovýšenia odpovedal e-mailom, čo podľa nej dokazuje, že konanie o povýšení nie je ani objektívne, ani nestranné.