CELEX: 62016TN0720
Language: et
Date: 2016-10-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-720/16: 10. oktoobril 2016 esitatud hagi – ARFEA versus komisjon

28.11.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 441/32
            
         
      10. oktoobril 2016 esitatud hagi – ARFEA versus komisjon
      (Kohtuasi T-720/16)
      (2016/C 441/39)
      Kohtumenetluse keel: itaalia
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Chiti ja V. Angiolini)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 10. juuni 2016. aasta otsus riigiabi kohta SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) – Äriühingule Arfea avalike teenuste osutamise kohustuse eest makstav täiendav hüvitis – ja vajadusel muud hagi esemeks olevad seotud ja/või ettevalmistavad aktid.
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Vaidlustatud otsuses kuulutatakse ühisturuga kokkusobimatuks ja kohustatakse tagasi nõudma abi, mida Itaalia ametiasutused andsid hagejale, eraõiguslikule ettevõtjale, mis osutab kontsessiooni alusel kohalikul tasandil avalikku veoteenust ja ka ettevõtjate tasandil eraveoteenust, mis on vastutasuks avaliku teenuse kohustuse täitmise eest.
      Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud ja vääralt on kohaldatud ELTL artikli 108 lõiget 3.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et vaidlustatud meede ei ole riigiabi. Igatahes ei ole see „uus“ abi, millele selles sättes viidatakse.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud ja vääralt on kohaldatud ELTL artiklit 107.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et vaidlustatud meede on vastutasu Arfea poolt avaliku teenuse kohustuse täitmise eest ja et see on võetud Itaalia kohtute jõustunud otsuste täimiseks ning et tegemist ei ole „riigiabiga“ EL toimimise lepingu viidatud sätte tähenduses.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on liidu õiguse kohaldamise põhimõtteid, õigusnormi tagasiulatuva jõu puudumise ja õiguskindluse üldpõhimõtteid ning Euroopa Kohtu poolt selles valdkonnas kehtestatud põhimõtteid.
                  
                              —
                           
                           
                              Hagejast äriühing vaidlustab määruse (EÜ) nr 1370/2007 kohaldatavuse käesolevas asjas, mida vaidlustatud otsuses on tehtud. Nimelt jäävad juhtumi asjaolud, mis leidsid aset aastatel 1997–1998, ühe teise määruse (nimelt määruse (EMÜ) nr 1191/1969) kohaldamisalasse.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on nõude aegumist puudutavaid põhimõtteid.
                  
                              —
                           
                           
                              Hagejast äriühing vaidlustab otsuse nõuda meetme raames antu tagasi 18 aastat pärast juhtumi asjaolude aset leidmist.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et rikutud on Euroopa Kohtu poolt riigiabi määratluse suhtes välja kujundatud üldpõhimõtteid ning liikmesriikide menetlusautonoomia põhimõtet.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et ta kavatseb tõendada, et käesolevas asjas järgiti põhimõtteid, mis kehtestati Euroopa Kohtu otsusega kohtuasjas C-280/00: Altmark Trans e Regierumspräsidium Magdeburg. Lisaks väidab ta, et otsus jääb siseriikliku kohtu hindamispädevusse kuuluvasse valdkonda.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et rikutud ja vääralt on kohaldatud riigiabi korda, arvestades, et avaliku teenuse osutamise kohustust sunniti teda täitma ühepoolselt.
                  
                              —
                           
                           
                              Hagejast äriühing heidab komisjonile ette, et viimane ei võtnud arvesse seda, et käesolevas asjas kehtestas Piemonte omavalitsus talle avaliku teenuse osutamise kohustuse, mille vastutasuks võeti meetmeid, millele riigiabi määratlus ei laiene.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, et rikutud on õigusnormide ajalise kehtivuse põhimõtteid.
                  
                              —
                           
                           
                              Hagejast äriühing märgib lisaks kolmanda väite juures juba esitatule, et ta vaidleb vastu määruse nr 1370/2007 kohaldamisele käesolevas asjas. Ta heidab komisjonile ette, et viimane ei võtnud käesolevas asjas arvesse seda, et Piemonte omavalitsus kehtestas talle avaliku teenuse osutamise kohustuse, mille vastutasuks võeti meetmeid, millele riigiabi määratlus ei laiene.