CELEX: 62016CA0335
Language: fi
Date: 2017-03-30 00:00:00
Title: Asia C-335/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Općinski sud u Velikoj Gorici – Kroatia) – VG Čistoća d.o.o. v. Đuro Vladika ja Ljubica Vladika (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Jätteet — Direktiivi 2008/98/EY — Jätehuollon kustannusten takaisin periminen — Aiheuttamisperiaate — Käsite ”jätteen haltijat” — Jätehuollosta perittävä maksu — Pääomainvestointien rahoittamiseen tarkoitettu erityinen maksu)

22.5.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 161/5
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Općinski sud u Velikoj Gorici – Kroatia) – VG Čistoća d.o.o. v. Đuro Vladika ja Ljubica Vladika
   (Asia C-335/16) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Jätteet - Direktiivi 2008/98/EY - Jätehuollon kustannusten takaisin periminen - Aiheuttamisperiaate - Käsite ”jätteen haltijat” - Jätehuollosta perittävä maksu - Pääomainvestointien rahoittamiseen tarkoitettu erityinen maksu))
   (2017/C 161/06)
   Oikeudenkäyntikieli: kroaatti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Općinski sud u Velikoj Gorici
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: VG Čistoća d.o.o.
   
      Vastaajat: Đuro Vladika ja Ljubica Vladika
   
      Tuomiolauselma
   
   Jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/98/EY 14 artiklaa ja 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että unionin oikeuden nykytilassa niiden kanssa ei ole ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään yhdyskuntajätteen huolto- ja käsittelypalvelun rahoittamiseksi hinnasta, jonka laskeminen perustuu arvioon tämän palvelun käyttäjien tuottaman jätteen tilavuudesta eikä näiden käyttäjien tosiasiallisesti tuottamaan jätemäärään, jonka ne ovat antaneet kerättäväksi, sekä lisämaksusta, joka käyttäjien on maksettava jätteiden haltijoiden ominaisuudessaan ja joka on tarkoitettu jätteen käsittelyn, kierrätys mukaan lukien, edellyttämien pääomainvestointien rahoittamiseen. Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin sille esitettyjen tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella tarkistettava, ettei tämä johda siihen, että tiettyihin ”haltijoihin” kohdennetaan sellaisia kustannuksia, jotka ovat ilmeisen suhteettomia niiden todennäköisesti tuottamien jätteiden tilavuuteen tai luonteeseen nähden. Tätä varten kansallinen tuomioistuin voi muun muassa ottaa huomioon kriteerit, jotka liittyvät käyttäjien käyttämien kiinteistöjen tyyppiin sekä niiden pinta-alaan ja käyttötarkoitukseen, jätteiden ”haltijoiden” tuotantokapasiteettiin, käyttäjien käyttöön annettujen jätesäiliöiden tilavuuteen ja siihen, miten usein jätteet kerätään, koska nämä parametrit ovat omiaan vaikuttamaan suoraan jätehuollon ja jätteiden käsittelyn kustannuksiin.
   
      (1)  EUVL C 296, 16.8.2016.