CELEX: 62014CA0543
Language: cs
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Věc C-543/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 28. července 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour constitutionnelle – Belgie) – Ordre des barreaux francophones et germanophone a další, Jimmy Tessens a další, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon a další v. Conseil des ministres „DPH — Směrnice 2006/112/ES — Platnost a výklad směrnice — Poskytování služeb advokáty — Povinnost k DPH — Právo na účinný prostředek nápravy — Rovnost zbraní — Právní pomoc“

26.9.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 350/4
            
         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 28. července 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour constitutionnelle – Belgie) – Ordre des barreaux francophones et germanophone a další, Jimmy Tessens a další, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon a další v. Conseil des ministres
   (Věc C-543/14) (1)
   
   („DPH - Směrnice 2006/112/ES - Platnost a výklad směrnice - Poskytování služeb advokáty - Povinnost k DPH - Právo na účinný prostředek nápravy - Rovnost zbraní - Právní pomoc“)
   (2016/C 350/04)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Předkládající soud
   
   Cour constitutionnelle
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Ordre des barreaux francophones et germanophone e.a., Jimmy Tessens a další, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon a další
   
      Žalovaná: Conseil des ministres
   
      za přítomnosti: Association Syndicale des Magistrats ASBL, Conseil des barreaux européens
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Přezkum čl. 1 odst. 2 a čl. 2 odst. 1 písm. c) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty z hlediska práva na účinnou právní ochranu a zásady rovnosti zbraní zaručených článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie neodhalil nic, čím by mohla být dotčena jejich platnost v rozsahu, v němž tato ustanovení ukládají daň z přidané hodnoty na služby poskytované advokáty procesním subjektům, které nemají nárok na právní pomoc v rámci vnitrostátního režimu právní pomoci.
            
         
               2)
            
            
               Článku 9 odst. 4 a 5 Úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, podepsané dne 25. června 1998 v Aarhusu, se nelze dovolávat za účelem posouzení platnosti čl. 1 odst. 2 a čl. 2 odst. 1 písm. c) směrnice 2006/112.
            
         
               3)
            
            
               Článek 132 odst. 1 písm. g) směrnice 2006/112 musí být vykládán v tom smyslu, že služby poskytované advokáty procesním subjektům, které mají nárok na právní pomoc na základě takového vnitrostátního režimu právní pomoci, jako je režim dotčený ve věci v původním řízení, nejsou osvobozeny od daně z přidané hodnoty.
            
         
      (1)  Úř. věst. C, 9. 2. 2015.