CELEX: 62010CN0144
Language: fi
Date: 2010-03-18 00:00:00
Title: Asia C-144/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kammergericht Berlin (Saksa) on esittänyt 18.3.2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts v. JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

5.6.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 148/17
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kammergericht Berlin (Saksa) on esittänyt 18.3.2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts v. JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   (Asia C-144/10)
   2010/C 148/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Kammergericht Berlin
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts
   
      Vastaaja: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Kuuluvatko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) (Bryssel I -asetus) 22 artiklan 2 alakohdan soveltamisalaan myös oikeusriidat, joissa yhtiö tai oikeushenkilö vastustaa siihen oikeustoimen perusteella kohdistettuja vaatimuksia sillä perusteella, että sen toimielinten päätökset, jotka ovat johtaneet oikeustoimen tekemiseen, ovat yhtiöjärjestyksen rikkomisen vuoksi pätemättömiä?
            
         
               2)
            
            
               Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, sovelletaanko Bryssel I -asetuksen 22 artiklan 2 alakohtaa myös julkisoikeudellisiin oikeushenkilöihin niissä tapauksissa, joissa niiden toimielinten päätösten pätevyyden tutkiminen kuuluu siviiliasioiden tuomioistuimille?
            
         
               3)
            
            
               Jos kysymykseen 2 vastataan myöntävästi, onko tuomioistuimen siinä jäsenvaltiossa, missä asiaa koskeva kanne on viimeksi nostettu, Bryssel I -asetuksen 27 artiklan nojalla keskeytettävä asian käsittely myös silloin, kun tuomioistuimen toimivaltaa koskeva sopimus kiistetään väittämällä, että myös se on pätemätön, koska asianosaisena olevan yhtiön toimielimen päätös on yhtiöjärjestyksen vastaisena pätemätön?
            
         
      (1)  EYVL L 12, s. 1.