CELEX: 62018TN0525
Language: et
Date: 2018-09-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-525/18: 4. septembril 2018 esitatud hagi – ENGIE Global LNG Holding jt versus komisjon

5.11.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 399/44
            
         
      4. septembril 2018 esitatud hagi – ENGIE Global LNG Holding jt versus komisjon
      (Kohtuasi T-525/18)
      (2018/C 399/59)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: ENGIE Global LNG Holding Sàrl (Luxembourg, Luksemburg), Engie Invest International SA (Luxembourg), ENGIE (Courbevoie, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid B. Le Bret, M. Struys)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  esimese võimalusena tühistada vaidlustatud otsus;
               
            
                  —
               
               
                  teise võimalusena tühistada selle otsuse artikkel 2 osas, milles nõutakse abi tagastamist;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagejad esitavad komisjoni 20. juuni 2018. aasta otsuse riigiabi SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN) kohta, mida Luksemburg andis ettevõtjale ENGIE, peale esitatud hagi põhjendamiseks üheksa väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi riigiabi mõiste esimese tingimuse kohaldamisel, mis puudutab riigi sekkumise esinemist.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon on rikkunud eelise mõistet, kuna ta ajab segi eelise ja valikulisuse mõisted, tuvastab majandusliku eelise olemasolu selliste üksikmeetmete kombineeritud mõju alusel, mis on kooskõlas tavaõigusega, ning analüüsib seda mõju asjaolude moonutamise ja arvukate õigusnormi rikkumiste ja hindamisvigade alusel.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ja teinud hindamisvea kahe alternatiivselt kasutatud võrdlusraamistiku (üldine ja kitsas) määratlemisel, et tõendada diskrimineeriva erandi olemasolu, mis soodustab ühelt poolt valdusühinguid (LNG Holding ja CEF) ja teiselt poolt kontserni ENGIE.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ja teinud hindamisvea selle hindamisel, kas esinevad erandid ja diskrimineeriv kohtlemine, mis soodustavad ühelt poolt valdusühinguid ja teiselt poolt kontserni ENGIE.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ja teinud hindamisvea valikulise eelise kvalifitseerimisel, mis tuleneb sellest, et jäeti kohaldamata õiguse kuritarvitamist käsitlev Luksemburgi õigusnorm.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi kõnealuste meetmete kvalifitseerimisel üksikabiks.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, et komisjon on rikkunud pädevuse jaotust liikmesriikide ja liidu vahel ning kuritarvitanud võimu, mis on talle antud riigiabi valdkonnas, et sekkuda üldmeetmetesse, mis kuuluvad otsese maksustamise valdkonna riikliku poliitika alla.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksas väide, et komisjon on rikkunud hagejate menetlusõigusi ja ELTL artiklis 296 ette nähtud põhjendamiskohustust.
               
            
                  9.
               
               
                  Üheksas väide, mis on esitatud teise võimalusena ja mille kohaselt on rikutud nõukogu 13. juuli 2015. aasta määruse 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (ELT 2015, L 248, lk 9), artiklit 16, kuna komisjon nõudis väidetava abi tagasi liidu õiguse üldpõhimõtteid rikkudes.