CELEX: 31999D0314
Language: lt
Date: 923616000000
Title: 1999 m. balandžio 9 d. Komisijos sprendimas dėl klausimyno, susijusio su Tarybos Direktyva 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (pranešta dokumentu C(1999) 856)Tekstas svarbus EEE.

Svarbus teisinis pranešimas

|

31999D0314

Oficialusis leidinys L 120 , 08/05/1999 p. 0043 - 0045

		Komisijos Sprendimas1999 m. balandžio 9 d.dėl klausimyno, susijusio su Tarybos Direktyva 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės(pranešta dokumentu C(1999) 856)(tekstas svarbus EEE)(1999/314/EB)EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvą 96/82/EB dėl stambių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės [1], ypač į jos 19 straipsnio 4 dalį,atsižvelgdama į 1991 m. gruodžio 23 d. Tarybos direktyvą 91/692/EEB, standartizuojančią ir racionalizuojančią ataskaitas apie tam tikrų su aplinka susijusių direktyvų įgyvendinimą [2],kadangi Direktyvos 96/82/EB 19 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybės narės turi kas trejus metus pranešti apie minėtos direktyvos įgyvendinimą; kadangi ši ataskaita turi būti parengta remiantis Direktyvos 91/692/EEB 6 straipsnyje nustatyta tvarka Komisijos sudarytu klausimynu arba aprašymu;kadangi trejų metų laikotarpis turėtų apimti 2000–2002 m. imtinai;kadangi šiame sprendime numatytos priemonės atitinka remiantis Direktyvos 91/692/EEB 6 straipsniu įsteigto komiteto pareikštą nuomonę,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisŠiuo dokumentu patvirtinamas priede išdėstytas klausimynas.2 straipsnisValstybės narės parengia 2000–2002 m. imtinai apimančią ataskaitą remdamosi priede pateiktu klausimynu.3 straipsnisŠis sprendimas skirtas valstybėms narėms.Priimta Briuselyje, 1999 m. balandžio 9 d.Komisijos varduRitt BjerregaardKomisijos narė[1] OL L 10, 1997 1 14, p. 13.[2] OL L 377, 1991 12 31, p. 48.--------------------------------------------------PRIEDASKlausimynas apie Direktyvą 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (Seveso II)Įžanginės pastabosŠis klausimynas buvo sudarytas siekiant padėti valstybėms narėms ir Komisijai keistis informacija pagal Seveco II direktyvos 19 straipsnį. Visų pirma pagal minėtos direktyvos 19 straipsnio 4 dalį valstybės narės kas trejus metus Komisijai pateikia ataskaitą apie įmones, kurioms taikomi 6 ir 9 straipsniai (vadinamąsias aukštesniosios pakopos įmones).Praėjus ne daugiau kaip devyniems mėnesiams nuo ataskaitų pateikimo laikotarpio pabaigos valstybės narės pateikia po vieną ataskaitą apie kiekvieną trejų metų laikotarpį. Į ataskaitą reikėtų atskirai įtraukti informaciją apie kiekvienus to laikotarpio, kurio ataskaitos turi būti pateiktos, metus. 1997–1999 m. ataskaita turi būti pateikta iki 2000 m. rugsėjo pabaigos.1) Bendro pobūdžio informacijaBendras įmonių, kurioms taikomi minėtos direktyvos 6 ir 9 straipsniai (vadinamųjų aukštesniosios pakopos įmonių), skaičius;2) Saugos ataskaitosa) bendras įmonių, kurios pateikė minėtos direktyvos 9 straipsnyje numatytas saugos ataskaitas, skaičius;b) bendras įmonių, kurių saugos ataskaitas kompetentingos institucijos išnagrinėjo ir veiklos vykdytojui pateikė išvadas, kad būtų vykdomi 9 straipsnio 4 dalyje minimi įsipareigojimai, skaičius;3) Avariniai planaia) kiek įmonių turi sudarę minėtos direktyvos 11 straipsnio 1 dalies a punkte numatytus vidaus avarinius planus?b) kiek veiklos vykdytojų kompetentingoms institucijoms pateikė reikiamą informaciją, kuri joms padėtų sudaryti išorinį avarinį planą, minimą direktyvos 11 straipsnio 1 dalies b punkte?c) kelioms įmonėms paskirtos institucijos sudarė direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytus išorinius avarinius planus?d) kiek kartų kompetentingos institucijos, atsižvelgusios į saugos ataskaitoje pateiktą informaciją, nusprendė, kad nereikės sudaryti išorinio avarinio plano, kaip numatyta 11 straipsnio 6 dalyje?4) Domino efektasa) kiek buvo nustatyta įmonių ir įmonių grupių, kuriose didelių avarijų tikimybė, galimybė ar padariniai gali padidėti dėl tokių įmonių vietos ir jų artumo, kaip nurodyta direktyvos 8 straipsnio 1 dalyje dėl domino efekto?b) kiek kartų a punkte nurodytais atvejais buvo pasikeista reikiama informacija, kaip nurodyta minėtos direktyvos 8 straipsnio 2 dalies a punkte?c) kiek kartų a punkte nurodytais atvejais buvo bendradarbiauta informuojant visuomenę ir teikiant informaciją kompetentingai institucijai, kaip nurodyta 8 straipsnio 2 dalies b punkte?5) Žemėnaudos planavimasĮ kiek aukštesniosios pakopos įmonių buvo atsižvelgta kuriant žemėnaudos planavimo politiką, kaip nurodyta 12 straipsnio 1 dalyje?6) Informacija apie saugos priemonesa) apie kelias įmones buvo pateikta visuomenei skirta informacija, kaip nurodyta 13 straipsnio 1 dalyje?b) kiek kartų kompetentingos institucijos kitoms valstybėms narėms suteikė pakankamai informacijos, kad jos galėtų sudaryti avarinius planus, kaip nurodyta 13 straipsnio 2 dalyje?c) kiek kartų kompetentingos institucijos kitai valstybei narei suteikė informaciją apie įmones, kurios už jos sienų nekelia didelių avarijų pavojaus, kaip nurodyta 13 straipsnio 3 dalyje?d) kiek saugos ataskaitų buvo pateikta visuomenei, kaip nurodyta minėtos direktyvos 13 straipsnio 4 dalyje?7) Draudimas naudotiKiek kartų kompetentingos institucijos uždraudė eksploatuoti arba pradėti eksploatuoti, kaip apibrėžta 17 straipsnio 1 dalyje, įmones, įrenginius ar sandėlius, kuriems taikomas 9 straipsnis?8) Tikrinimasa) kiek aukštesniosios pakopos įmonių buvo patikrinta, kaip nurodyta 18 straipsnio 1 dalyje?b) kiek aukštesniosios pakopos įmonių:- turi būti tikrinamos pagal sisteminiu įvertinimu grindžiamą programą?- turi būti tikrinamos pagal programą, grindžiamą ne mažiau kaip vienu kas 12 mėnesių atliekamu patikrinimu vietoje?--------------------------------------------------