CELEX: 62021CN0448
Language: lt
Date: 2021-07-21 00:00:00
Title: Byla C-448/21: 2021 m. liepos 21 d. Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA / Banco BPI

2021 11 8   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 452/8
            
         
      2021 m. liepos 21 d.Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA / Banco BPI
      
      (Byla C-448/21)
      (2021/C 452/08)
      Proceso kalba: portugalų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA
      
      
         Atsakovė: Banco BPI
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      Ar pagal 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2015/2366 (1) (toliau – Direktyva):
      
                  I.
               
               
                  Spausdinta forma parengto, suskaitmeninto ir el. paštu iš naudotojo sukurtos el. pašto paskyros paslaugų teikėjui išsiųsto mokėjimo nurodymo įvykdymas, dalyvaujant mokėjimo paslaugų teikėjo atstovui, laikomas „mokėjimo operacija“, kaip apibrėžta Direktyvos 73 straipsnio 1 dalyje?
               
            
                  II.
               
               
                  Ar Direktyvos 73 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad:
                  
                              II.I.
                           
                           
                              Ar, nepažeidžiant 71 straipsnio nuostatų arba turint pagrįstų įtarimų sukčiavimu (apie kuriuos tinkamai pranešta), vien pranešimo apie tai, kad mokėjimo operacija nėra autorizuota (nepateikiant tai patvirtinančių įrodymų) pakanka tam, kad atsirastų (mokėjimo paslaugų teikėjo) pareiga grąžinti (mokėtojui) lėšas?
                           
                        
                              II.II.
                           
                           
                              Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar šalių (mokėtojo ir paslaugų teikėjo) susitarimu gali būti netaikoma nuostata, pagal kurią pakanka vien mokėtojo pranešimo, kai nukrypstama nuo Direktyvos 72 straipsnyje nustatytų įrodinėjimo pareigos taisyklių, kaip leidžiama pagal Direktyvos 61 straipsnio 1 dalį?
                           
                        
                              II.III.
                           
                           
                              Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar mokėjimo paslaugų teikėjas privalo nedelsiant grąžinti lėšas mokėtojui tik jei šis įrodo, kad operacija nebuvo autorizuota, kai (išskyrus Direktyvos 72 straipsnyje numatytus atvejus) pagal taikytinos teisės ar sutarties nuostatas mokėtojas privalo pateikti atitinkamus įrodymus?
                           
                        
            
                  III.
               
               
                  Ar pagal Direktyvos 61 straipsnio 1 dalį leidžiama ne tik netaikyti Direktyvos 74 straipsnio nuostatų, bet ir, vietoje netaikytos tvarkos, naudotojo (ne vartotojo) ir mokėjimo paslaugų teikėjo susitarimu nustatyti griežtesnę mokėtojo atsakomybę, visų pirma nukrypstant nuo Direktyvos 73 straipsnio nuostatų?
               
            
         (1)  2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2366 dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2002/65/EB, 2009/110/EB ir 2013/36/ES bei Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 ir panaikinama Direktyva 2007/64/EB (OL L 337, 2015, p. 35).