CELEX: C2004/239/57
Language: cs
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: Věc T-265/04: Žaloba podaná dne 24. června 2004 Adriatica di Navigazione S.p.A. proti Komisi Evropských společenství

25.9.2004   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 239/26
            
         Žaloba podaná dne 24. června 2004 Adriatica di Navigazione S.p.A. proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-265/04)
   (2004/C 239/57)
   Jednací jazyk: italština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 24. června 2004 žaloba podaná společností Adriatica di Navigazione S.p.A., zastoupenou Gianem Michelem Robertim, Alessandrou Franchi a Guidem Bellittim, advokáty, proti Komisi Evropských společenství.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
   
                
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí v části, ve které se náhrady za závazky veřejné služby poskytnuté společnosti Adriatica považují za podporu podle článku 87 Smlouvy a ve které jsou tato opatření kvalifikována jako nová podpora;
            
         
                
            
            
               kromě toho podpůrně zrušil čl. 1 odst. 2 napadeného rozhodnutí;
            
         
                
            
            
               anebo podpůrně zrušil čl. 1 odst. 3 napadeného rozhodnutí v části, ve které se ukládá Itálii, aby zajistila navrácení podpory společně s úroky;
            
         
                
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní tvrzení:
   Touto žalobou společnost Adriatica di Navigazione S.p.A. napadá, ve smyslu čtvrtého pododstavce článku 230 Smlouvy o ES, rozhodnutí Evropské komise ze dne 16. března K(2004) 470 týkající se státní podpory, kterou Itálie poskytla námořním společnostem Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar a Toremar. Žalobkyně zejména žádá Soud prvního stupně, aby zrušil napadené rozhodnutí v části, ve které se náhrady poskytnuté společnosti Adriatica za závazky veřejné služby považují za podporu podle článku 87 Smlouvy a ve které jsou tato opatření kvalifikována jako nová podpora.
   Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí tři žalobní důvody.
   V prvním žalobním důvodu žalobkyně uplatňuje, že Komise se dopustila dvojího nesprávného posouzení. Zaprvé podle názoru žalobkyně je rozhodnutí Komise neplatné, protože Komise nesprávně kvalifikovala náhrady poskytnuté Italským státem námořním společnostem Gruppo Tirrenia na vyrovnání nákladů za jejich závazky veřejné služby jako podporu ve smyslu článku 87 ES. Následkem této chybné kvalifikace napadené rozhodnutí porušuje (a) diskreční pravomoc, kterou mají členské státy v souvislosti s identifikací a financováním závazků veřejné služby, a (b) čl. 4 odst. 3 nařízení 3577/92 (1). Zadruhé Adriatica uvádí, že Komise se každopádně dopustila nesprávného posouzení, když kvalifikovala tyto náhrady jako novou podporu. V tomto ohledu žalobkyně zdůrazňuje, že Komise nevzala v úvahu, že příslušné právní předpisy a úmluvy regionálních společností Gruppo Tirrenia ohledně veřejných služeb byly Komisi oznámeny a Komise je povolila ať výslovně nebo implicitně.
   V druhém žalobním důvodu se žalobkyně dovolává nesprávného posouzení, které podle jejího tvrzení učinila Komise v napadeném rozhodnutí, když určila, že režim náhrad pro společnost Adriatica v letech 1992 až 1994 nebyl slučitelný [se společným trhem], protože Adriatica byla odpovědná za nesoutěžní jednání zakázané v článku 81 ES. V tomto ohledu žalobkyně poznamenává, že toto posouzení je nesprávné, jelikož Komise měla prvně zjistit, zda existovala příčinná souvislost mezi konkrétním případem, který zakládá porušení hospodářské soutěže, a případem podpůrných opatření, a došla by k závěru, že za těchto okolností žádná příčinná souvislost neexistovala. Dále žalobkyně zdůraznila, že ke zjištění, zda takováto souvislost existovala, byla pouhá shoda subjektu porušení hospodářské soutěže a výše uvedených náhrad naprosto irelevantní. V tomto ohledu se žalobkyně také dovolává porušení povinnosti uvést odůvodnění stanovené v článku 253 ES.
   Konečně se žalobkyně v třetím žalobním důvodu dovolává toho, že napadené rozhodnutí je protizákonné v části, ve které v rozporu s obecnými zásadami ochrany legitimního očekávání a přiměřenosti správní činnosti nařizuje, aby podpora poskytnutá společnosti Adriatica za období od ledna 1992 do července 1994 byla navrácena.
   
      (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 3577/92 ze dne 7. prosince 1992 o uplatňování zásady volného pohybu služeb v námořní dopravě v členských státech (námořní kabotáž) (Úř. věst. 1992 L 364, s. 7).