CELEX: C2000/273/11
Language: el
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-277/00: Προσφυγή της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 11 Ιουλίου 2000

23.9.2000                  EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 273/7
2.    Επιτρε΄πει η λε΄ξη «µο΄νο» που χρησιµοποιει΄ται στην σηµει΄ωση                   απο΄φαση ως «δικαιου΄χοι». Οι επιχειρη΄σεις αυτε΄ς δεν µπορου΄-
      1 β του κεφαλαι΄ου 90 ΣΟ καθω΄ς και στις σηµειω΄σεις των                         σαν, εποµε΄νως, να συναγα΄γουν απο΄ την απο΄φαση της
      κεφαλαι΄ων 61 και 62 ΣΟ να θεωρηθει΄ η ελαστικο΄τητα του                         5ης Αυγου΄στου 1997 περι΄ ενα΄ρξεως της κυρι΄ας διαδικασι΄ας
      υφα΄σµατος ως το µο΄νο κρι΄σιµο στοιχει΄ο, ακο΄µη και ο΄ταν η                    ελε΄γχου ο΄τι µι΄α µεταγενε΄στερη απο΄φαση της Επιτροπη΄ς θα
      υποστηρικτικη΄ λειτουργι΄α ενισχυ΄εται και απο΄ α΄λλα στοιχει΄α                  τις αντιµετω΄πιζε ως «δικαιου΄χους» ενισχυ΄σεων, οι οποι΄ες
      (εδω΄ τη γα΄ζα);                                                                 βεβαι΄ως ουδε΄ποτε τους χορηγη΄θηκαν αµε΄σως.
3.    Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω΄τηµα β:
      Μπορει΄ να γι΄νει κατ' αντιδιαστολη΄ επι΄κληση στη γενικη΄
      δια΄ταξη 3 β σχετικα΄ µε το ερω΄τηµα, πο΄τε υπερισχυ΄ει η                 Ε π ΄ι τ η ς σ υ µ φ ω ν ΄α ι ς µ ε τ η ν Κ ο ι ν η΄ Α γ ο ρ α΄ τ ω ν
      υποστηρικτικη΄ λειτουργι΄α των α΄λλων υλικω΄ν, που δεν αποτε-             ε ν ι σ χ υ΄ σ ε ω ν π ο υ χ ο ρ η γ η΄ θ η κ α ν σ τ ι ς S y s t e m
      λου΄νται απο΄ ελαστικο΄ υ΄φασµα, η΄ ποια κριτη΄ρια ει΄ναι εν              Microelectronic Innovation GmbH i.GV
      προκειµε΄νω εφαρµοστε΄α;                                                  (SMI) και Silicium Microelectronic Inte-
                                                                                gration GmbH (SiMI)
                                                                                —      Παραβι΄αση ουσιω΄δους τυ΄που (πληµµελη΄ς διαπι΄στωση των
                                                                                       πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν, ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας): Στην
                                                                                       προσβαλλο΄µενη απο΄φαση ελλει΄πει παντελω΄ς η διαπι΄στωση
Προσφυγη΄ της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας                               ο΄τι η Synergy Semiconductor Corporation (Synergy)
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄-              επρο΄κειτο να αναλα΄βει και ο΄ντως ανε΄λαβε την διοι΄κηση και
                       θηκε στις 11 Ιουλι΄ου 2000                                      τον ΄ελεγχο της επιχειρη΄σεως Halbreiterelektronik
                                                                                       Frankfurt/Oder GmbH (HEG), η οποι΄α µετονοµα΄σθηκε
                          (Υπο΄θεση C-277/00)                                          αργο΄τερα σε SMI, διο΄τι η Επιτροπη΄ πεπλανηµε΄νως ΄εκρινε ο΄τι
                                                                                       η απο΄κτηση του 49 % των µεριδι΄ων αποκλει΄ει την απο΄κτηση
                             (2000/C 273/11)                                           ελε΄γχου.
Η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας, εκπροσωπου΄µενη
απο΄ τον Wolf-Dieter Plessing, Ministerialrat στο Οµοσπονδιακο΄                        Η Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να διαπιστω΄σει ο΄τι το δα΄νειο που
Υπουργει΄ο Οικονοµικω΄ν, Graurheindorfer Straße 108, D-53117                           χορηγη΄θηκε απο΄ το οµο΄σπονδο κρα΄τος του Βρανδεµβου΄ργου
Βο΄ννη, και τον Dr Michael Schütte, δικηγο΄ρο στο δικηγορικο΄                          προς την SMI στηρι΄ζεται στη συ΄µβαση ιδιωτικοποιη΄σεως και
γραφει΄ο Bruckhaus Westrick Heller Löber, rue de la Loi 99-                            πρε΄πει να εκληφθει΄ ως ουσιω΄δες στοιχει΄ο των παροχω΄ν του
101, B-1040 Βρυξε΄λλες, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των                          δηµοσι΄ου τοµε΄α επ' ευκαιρι΄α της ιδιωτικοποιη΄σεως.
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 11 Ιουλι΄ου 2000, προσφυγη΄ κατα΄
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                       Η απο΄φαση δεν ει΄ναι επι΄σης επαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νη. ∆εν
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                            αιτιολογει΄ται ιδι΄ως καθο΄λου το γιατι΄η Επιτροπη΄ δεν λαµβα΄νει
                                                                                       υπο΄ψη τη νο΄µιµη εξαι΄ρεση του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 2,
1)    να ακυρω΄σει την απο΄ 11 Απριλι΄ου 2000 απο΄φαση της                             στοιχει΄ο γ', ΕΚ. ∆εν περιε΄χεται καµι΄α διαπι΄στωση ο΄σον αφορα΄
      Επιτροπη΄ς Κ(2000) 1063 endg., περι΄ ενισχυ΄σεως υπε΄ρ της                       τις επιπτω΄σεις των πιθανω΄ν ενισχυ΄σεων στη σχετικη΄ αγορα΄.
      System Microelectronic Innovation GmbH, Frank-                                    Εσφαλµε΄νως θεωρει΄ η Επιτροπη΄ ο΄τι υφι΄σταται µι΄α µο΄νον
      furt/Oder.                                                                        «αγορα΄ ηµιαγωγω΄ν». Η SMI κα΄λυπτε πολυ΄ περιορισµε΄νο
                                                                                        τµη΄µα της αγορα΄ς κυκλωµα΄των για συγκεκριµε΄νους πελα΄τες
2)    να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                              και συγκεκριµε΄νες χρη΄σεις.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                            —       Παρα΄βαση του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 1 ΕΚ: Με την
                                                                                        απο΄φαση παραβια΄ζεται ουσιαστικο΄ δι΄καιο, καθ' ο΄σον θεω-
∆ ι α δ ι κ α σ τ ι κ η΄ π λ η µ µ ΄ε λ ε ι α                                           ρου΄νται ασυµβι΄βαστα µε την Κοινη΄ Αγορα΄ τα χρηµατοοικονο-
                                                                                        µικα΄ µε΄τρα της Treuhandastalt και διαδο΄χου της BvS.
—     Παραβι΄αση της αρχη΄ς της κατα΄ νο΄µον ακροα΄σεως και της                         Αστο΄χως θεω΄ρησε η Επιτροπη΄, διο΄τι αξιολογει΄ την ιδιωτι-
      διαδικασι΄ας που προβλε΄πει το α΄ρθρο 88, παρα΄γραφος 2 ΕΚ,                       κοποι΄ηση µε προδη΄λως εσφαλµε΄νο τρο΄πο, ο΄τι η εφαρµογη΄
      καθ' ο΄σον επιβλη΄θηκε στην Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της                         του καθεστω΄τος της Treuhand, δηλαδη΄ της υφισταµε΄νης
      Γερµανι΄ας η υποχρε΄ωση να αναζητη΄σει ενισχυ΄σεις                                ρυθµι΄σεως των ενισχυ΄σεων, δεν ει΄ναι δυνατη΄ επι΄ των επιδο-
      υ΄ψους 140,1 εκ. γερµανικω΄ν µα΄ρκων (στο εξη΄ς: DEM) το΄σο                       τη΄σεων της Treuhandastalt υ΄ψους 64,8 εκ. DEM. Πρα΄γµατι,
      απο΄ την Silicium Microelectronic Integration GmbH (SiMI)                         η Synergy, µε την απο΄κτηση του επι΄ της SMI µεριδι΄ου
      και την Microelectronic Design and Development GmbH                               της, ανε΄λαβε τη διοι΄κηση της επιχειρη΄σεως και απε΄κτησε
      (MD&D), ο΄σο και απο΄ α΄λλες µη κατονοµαζο΄µενες εταιρι΄ες:                       εκτεταµε΄να δικαιω΄µατα ελε΄γχου επι΄ της εταιρι΄ας. Εξα΄λλου, οι
      Ουδε΄ποτε πραγµατοποιη΄θηκε κυ΄ρια διαδικασι΄α ελε΄γχου ως                        συµβα΄σεις περιλαµβα΄νουν ο΄λα τα υπο΄λοιπα στοιχει΄α των
      προς τις ενισχυ΄σεις υπε΄ρ αυτω΄ν των επιχειρη΄σεων. Η κυ΄ρια                     τυπικω΄ν συµβα΄σεων ιδιωτικοποιη΄σεως, ο΄πως διασφα΄λιση
      διαδικασι΄α ελε΄γχου που προηγη΄θηκε της προσβαλλοµε΄νης                          θε΄σεων εργασι΄ας, µετα΄δοση τεχνογνωσι΄ας, καταβολη΄ πλεονα-
      αποφα΄σεως ουδε΄ποτε επεκτα΄θηκε απο΄ την Επιτροπη΄ στις                          ζο΄ντων κερδω΄ν, α΄ντληση των κερδω΄ν και ρη΄τρα σχετικη΄ µε
      α΄λλες επιχειρη΄σεις που κατονοµα΄ζονται στην προσβαλλο΄µενη                      την επιβα΄ρυνση του περιβα΄λλοντος.
 ---pagebreak--- C 273/8                    EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       23.9.2000
        Το δα΄νειο που χορη΄γησε το οµο΄σπονδο κρα΄τους του Βραν-                —     Παραβι΄αση της αρχη΄ς της ασφαλει΄ας δικαι΄ου: Η απο΄φαση
        δεµβου΄ργου, υ΄ψους 70,3 εκ. DEM, δεν πρε΄πει να τυ΄χει                        δεν ει΄ναι επαρκω΄ς σαφη΄ς, καθ' ο΄σον δι' αυτη΄ς αναζητου΄νται
        διαφορετικη΄ς αντιµετωπι΄σεως απο΄ αντι΄στοιχες παροχε΄ς της                   ενισχυ΄σεις απο΄ κα΄θε επιχει΄ρηση, «στην οποι΄α µεταβιβα΄σθηκαν
        Treuhandastalt. Η υπο΄σχεση χρηµατοδοτη΄σεως υ΄ψους                            η΄ προ΄κειται να µεταβιβασθου΄ν, µε οποιαδη΄ποτε µορφη΄, τα
        35 εκ. DEM απο΄ το οµο΄σπονδο κρα΄τος του Βρανδεµβου΄ργου                      περιουσιακα΄ στοιχει΄α της ... (SMI), ... (SiMI), η΄ ... (MD&D)
        αποτελου΄σε συστατικο΄ στοιχει΄ο της συµβα΄σεως ιδιωτικοποιη΄-                 προκειµε΄νου να παρακαµφθου΄ν οι συνε΄πειες της αποφα΄σεως».
        σεως. Το µε΄τρο αυτο΄ στο πλαι΄σιο της ιδιωτικοποιη΄σεως
        δικαιολογει΄ται συ΄µφωνα µε το καθεστω    ΄ ς της Treuhand, διο΄τι
        η υπο΄σχεση συνιστου΄σε συστατικο΄ στοιχει΄ο και προϋπο΄θεση            Παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας.
        της συµβα΄σεως ιδιωτικοποιη΄σεως και διο΄τι δεν ΄εχει σηµασι΄α
        ποια κρατικη΄ πηγη΄ χορη΄γησε, στην πρα΄ξη, ποσα΄ επιτρεπο΄µενα
        απο΄ το καθεστω΄ς της Treuhand. Μετα΄ την ανα΄ληψη των
        µεριδι΄ων απο΄ την Treuhandanstalt, το οµο΄σπονδο κρα΄τος
        του Βρανδεµβου΄ργου χορη΄γησε επιπλε΄ον 35,3 εκ. DEM ως
        δα΄νειο. Η πρα΄ξη αυτη΄ αποτελου΄σε µε΄τρο το οποι΄ο ελη΄φθη
        στο πλαι΄σιο εφαρµογη΄ς της συµβα΄σεως εκ µε΄ρους του
        οµοσπο΄νδου κρα΄τους του Βρανδεµβου΄ργου, µε΄τρο το οποι΄ο,
        συ΄µφωνα µε το καθεστω    ΄ ς της Treuhand, και επιτρεπτο΄ η΄ταν,
        και πα΄ντως επιλε΄ξιµο. Η Επιτροπη΄ ο΄µως δεν προχω΄ρησε σε
        εξε΄ταση του συµβιβαστου΄ του δανει΄ου απο΄ αυτη΄ την α΄ποψη.
                                                                                 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                                 βαλε το Bundesverwaltungsgericht µε δια΄ταξη της
Ε π ΄ι τ η ς α ν α ζ η τ η΄ σ ε ω ς τ ω ν ε ν ι σ χ υ΄ σ ε ω ν                   6ης Απριλι΄ου 2000 στην υπο΄θεση επιχει΄ρηση Altmark Trans
                                                                                 GmbH κατα΄ Προεδρι΄ας της Κυβερνη΄σεως του Μαγδε-
—       Αναρµοδιο΄τητα της Επιτροπη΄ς και υπε΄ρβαση εξουσι΄ας: Η                 βου΄ργου και επιχειρη΄σεως Nahverkehrsgesellschaft
        εντολη΄ για αναζη΄τηση των ενισχυ΄σεων απο΄ τρι΄τους, στους              Altmark GmbH, παρεµβαι΄νων: ο ανω           ΄ τερος Οµοσπονδιακο΄ς
        οποι΄ους δεν χορηγη΄θηκαν οι ενισχυ΄σεις και οι οποι΄οι δεν                        Επι΄τροπος στο Bundesverwaltungsgericht
        ει΄χαν καµι΄α δυνατο΄τητα συµµετοχη΄ς στη διαδικασι΄α, συνιστα΄
        υπε΄ρβαση της αρµοδιο΄τητας της Επιτροπη΄ς. Η Επιτροπη΄ ει΄ναι
        αναρµο΄δια να δω΄σει τε΄τοια εντολη΄ (αναρµοδιο΄τητα της                                         (Υπο΄θεση C-280/00)
        Επιτροπη΄ς, α΄ρθρο 230, παρα΄γραφος 2 ΕΚ). Εφο΄σον την
        αρµοδιο΄τητα εφαρµογη΄ς της περι΄ αναζητη΄σεως αποφα΄σεως
       ΄εχει κατα΄ το α΄ρθρο 88 ΕΚ αποκλειστικα΄ το οικει΄ο κρα΄τος                                         (2000/C 273/12)
        µε΄λος, δεν θεµελιω΄νεται, κατα΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 2,
        ΕΚ, αρµοδιο΄τητα της Επιτροπη΄ς.
                                                                                 Με δια΄ταξη της 6ης Απριλι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                                 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
        ∆ια΄ της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως η Επιτροπη΄ επεµβαι΄νει              14 Ιουλι΄ου 2000, το Bundesverwaltungsgericht, στο πλαι΄σιο
        µε ανεπι΄τρεπτο τρο΄πο στην ΄εννοµη τα΄ξη του κρα΄τους µε΄λους,          της διαφορα΄ς µεταξυ΄ επιχειρη΄σεως Altmark Trans GmbH και
        διο΄τι η εντολη΄ της αναζητη΄σεως των ενισχυ΄σεων απο΄ τρι΄τους          Προεδρι΄ας της Κυβερνη΄σεως του Μαγδεβου΄ργου καθω΄ς και
        καθιστα΄ ανι΄σχυρες τις διατα΄ξεις της υπο΄ δικαστικο΄ ΄ελεγχο           επιχειρη΄σεως Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, παρεµ-
        πτωχευ΄σεως.                                                             βαι΄νων: ο ανω΄τερος Οµοσπονδιακο΄ς Επι΄τροπος στο
                                                                                 Bundesverwaltungsgericht που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄
        Η απο΄φαση ει΄ναι επι΄σης παρα΄νοµη, επειδη΄ η Επιτροπη΄                 το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς
        δεν διαπιστω΄νει ποια συγκεκριµε΄νη συµπεριφορα΄ η΄ ποια                 ερωτη΄µατος:
        συγκεκριµε΄να µε΄τρα θα συνιστου΄σαν καταστρατη΄γηση της
        αναζητη΄σεως, περιοριζο΄µενη ως επι΄το πλει΄στον σε διατυ΄πωση
        αβασι΄µων εικασιω΄ν, υποθε΄σεων και ενδοιασµω΄ν. Η Επιτροπη΄             Απαγορευ΄ουν τα α΄ρθρα 73 και 87 ΕΚ, σε συνδυασµο΄ µε τον
        παραγνωρι΄ζει εξα΄λλου κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο των χαρακτη΄ρα             κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1191/69 (1), ο΄πως αυτο΄ς τροποποιη΄θηκε µε τον
        της γερµανικη΄ς διαδικασι΄ας πτωχευ΄σεως, η οποι΄α, εξαιτι΄ας            κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1893/91 (2), την εφαρµογη΄ εθνικη΄ς νοµοθετικη΄ς
        του δικαστικου΄ ελε΄γχου στον οποι΄ο υπο΄κειται, επισυ΄ρει               διατα΄ξεως, η οποι΄α επιτρε΄πει, χωρι΄ς να λαµβα΄νει υπο΄ψη τα
        ποινε΄ς σε εθνικο΄ επι΄πεδο για κα΄θε παρα΄νοµη ενε΄ργεια. Στην          κεφα΄λαια ΙΙ, ΙΙΙ και ΙV του εν λο΄γω κανονισµου΄, τη χορη΄γηση
        προκει΄µενη περι΄πτωση ει΄ναι αβα΄σιµος ο ισχυρισµο΄ς ο΄τι ο             αδειω΄ν εκµεταλλευ΄σεως συγκοινωνιακω΄ν γραµµω΄ν µεταφορα΄ς προ-
        συ΄νδικος της πτωχευ΄σεως προε΄βη στις µεταβιβα΄σεις περιου-             σω΄πων σε µικρε΄ς αποστα΄σεις για δροµολο΄για, για τα οποι΄α ει΄ναι
        σιακω΄ν στοιχει΄ων που του καταλογι΄ζει η Επιτροπη΄ (υπε΄χοντας          αναγκαι΄α η χορη΄γηση κρατικω΄ν επιδοτη΄σεων;
        εξ αυτου΄ ο΄χι µο΄νο προσωπικη΄ ευθυ΄νη, α΄λλα ενδεχοµε΄νως και
        ποινικη΄).
—       Παρα΄νοµη διευ΄ρυνση της ιδιο΄τητας του δικαιου΄χου
                                                                                 (1) EE ειδ. ΄εκδ. 07/001, σ. 100.
        ενισχυ΄σεως λο΄γω προβαλλοµε΄νης καταστρατηγη΄σεως της                   (2) EE L 169 της 29.6.1991, σ. 1.
        αναζητη΄σεως της ενισχυ΄σεως. Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
        αντιβαι΄νει επι΄σης στο α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 1, ΕΚ, διο΄τι
        δεν υπη΄ρξε ευνοϊκη΄ µεταχει΄ριση των επιχειρη΄σεων που δεν
        µετει΄χαν στη διαδικασι΄α, ου΄τε πλαγι΄ως, δια΄ ενδεχοµε΄νης
        εκτροπη΄ς των ενισχυ΄σεων.