CELEX: C2006/190/11
Language: et
Date: 2006-08-12 00:00:00
Title: Kohtuasi C-196/06 P: Alecansan SL'i 26. aprilli 2006. aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 7. veebruari 2006. aasta. aasta otsuse peale kohtuasjas T-202/03: Alecansan SL versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

12.8.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 190/7
            
         Alecansan SL'i 26. aprilli 2006. aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 7. veebruari 2006. aasta. aasta otsuse peale kohtuasjas T-202/03: Alecansan SL versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-196/06 P)
   (2006/C 190/11)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hagejad: Alecansan SL (esindaja(d): advokaat P. Merino Baylos ja advokaat A. Velázquez Ibáñez)
   
      Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), CompUSA Management Co.
   Hageja nõuded
   Hageja palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 7. veebruari 2006. aasta otsus (kohtuasi T-202/03), millega jäeti rahuldamata tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 24. märtsi 2003. aasta otsuse peale asjas R-711/2002-1, millega jäeti rahuldamata Alecansan SL'i vastulause ühenduse kaubamärgi taotlusele nr 849.497 “COMPUSA”.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja väidab, et Esimese Astme Kohus on teinud vea määruse nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b tõlgendamisel, kui leidis, et kahe kaubamärgi segiajamise tõenäosus puudub, kuna vaatamata suurele foneetilisele ja visuaalsele sarnasusele ei ole taotletava kaubamärgiga hõlmatud kaubad ja teenused hageja kaubamärgiga kaetud teenustega sarnased. Hageja väidab, et Esimese Astme Kohus ei ole segiajamise tõenäosuse hindamisel mitmeid olulisi asjaolusid arvesse võtnud.
   
      (1)  EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1.