CELEX: 62019TN0243
Language: fi
Date: 2019-04-09 00:00:00
Title: asia T-243/19: Kanne 9.4.2019 — Giant Electric Vehicle Kunshan v. komissio

17.6.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 206/88
            
         
      Kanne 9.4.2019 — Giant Electric Vehicle Kunshan v. komissio
      (asia T-243/19)
      (2019/C 206/78)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Kiina) (edustaja: asianajaja P. De Baere)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan 17.1.2019 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/72 (1)
                  
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen todetessaan, että kantajan moottoreiden ja akkujen ostojen yhteydessä myönnettiin tukea, ja siten se on rikkonut 8.6.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1037 (2) 1 artiklan 1 kohtaa ja 3 artiklaa. Tämä kanneperuste sisältää neljä osaa:
                  
                              —
                           
                           
                              vastaaja ei ole näyttänyt toteen, että Kiinan viranomaiset olisivat antaneet valtuutuksia tai määräyksiä kantajan moottoreiden ja akkujen kiinalaisille toimittajille
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vastaaja ei ole näyttänyt toteen, että kantaja olisi saanut etua Kiinan viranomaisten väitetystä taloudellisesta tuesta
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vastaaja on tehnyt kantajaa koskevat päätelmänsä asetuksen (EU) 2016/1037 28 artiklan virheelliseen soveltamisen perusteella
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vastaaja ei ole osoittanut paikallisilta markkinoilta ostettujen moottoreiden ja akkujen sekä Euroopan unioniin vietyjen sähköpolkupyörien välistä yhteyttä.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu vastaajan ilmeiseen arviointivirheeseen tuen määrän laskemisessa, koska se oli virheellisesti sisällyttänyt siihen edut, jotka eivät liity Euroopan unionissa vapaaseen liikkeeseen luovutettuihin sähköpolkupyöriin.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu tosiseikkoja koskevaan vastaajan ilmeiseen arviointivirheeseen, koska tämä on todennut, että pankkivekselien käyttö oli muodostanut asetuksen (EU) 2016/1037 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun taloudellisen tuen.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja ei ole osoittanut, että pankkivekselien käyttö antoi kantajalle etua.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja ei ole osoittanut pankkivekseleillä annetun väitetyn tuen erityisyyttä, ja se on siten rikkonut asetuksen (EU) 2016/1037 4 artiklaa.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kantaja on saanut etua maankäyttöoikeuksia hankkimalla.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut asetuksen (EU) 2016/1037 8 artiklan 1 kohtaa, 8 artiklan 2 kohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa, koska se ei ole vertaillut hinnan alittavuuden ja viitehinnan alittavuuden laskelmia varten tuontihintoja samankaltaisen tuotteen hintoihin unionin tuotannonalalla samassa kaupan portaassa ja hetkellä, jona tuotteet alkavat kilpailla keskenään.
               
            
         (1)  Lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sähköpolkupyörien tuonnissa 17.1.2019 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/72 (EUVL 2019, L 16, s. 5).
      
         (2)  Muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1037 (EUVL 2016, L 176, s. 55).