CELEX: 62012CA0020
Language: sv
Date: 2013-06-20 00:00:00
Title: Mål C-20/12: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 20 juni 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif — Luxemburg) — Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin mot État du Grand-Duché de Luxembourg (Fri rörlighet för personer — Likabehandling — Sociala förmåner — Förordning (EEG) nr 1612/68 — Artikel 7.2 — Studiestöd för högre utbildning — Villkor om bosättning i den medlemsstat som beviljar stödet — Beslut att inte bevilja stöd till studenter som är unionsmedborgare men som inte är bosatta i den berörda medlemsstaten, och vilkas far eller mor är gränsarbetare och arbetar i denna medlemsstat — Indirekt diskriminering — Skäl — Mål att öka andelen av den i landet bosatta befolkningen med examen från högre utbildning — Ändamålsenlighet — Proportionalitet)

3.8.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 225/24
            
         Domstolens dom (femte avdelningen) av den 20 juni 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif — Luxemburg) — Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin mot État du Grand-Duché de Luxembourg
   (Mål C-20/12) (1)
   
   (Fri rörlighet för personer - Likabehandling - Sociala förmåner - Förordning (EEG) nr 1612/68 - Artikel 7.2 - Studiestöd för högre utbildning - Villkor om bosättning i den medlemsstat som beviljar stödet - Beslut att inte bevilja stöd till studenter som är unionsmedborgare men som inte är bosatta i den berörda medlemsstaten, och vilkas far eller mor är gränsarbetare och arbetar i denna medlemsstat - Indirekt diskriminering - Skäl - Mål att öka andelen av den i landet bosatta befolkningen med examen från högre utbildning - Ändamålsenlighet - Proportionalitet)
   2013/C 225/39
   Rättegångsspråk: franska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Tribunal administratif
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin, Joëlle Hodin
   
      Motpart: État du Grand-Duché de Luxembourg
   
      Ytterligare deltagare i rättegången: Didier Taminiaux
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Tribunal administratif (Luxemburg) — Tolkning av artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) — Tillåtligheten av en nationell bestämmelse som föreskriver ett bossättningsvillkor för beviljande av ett statligt studiemedel för högre studier som gäller både för inhemska studenter och för studenter som är medborgare i en annan medlemsstat — Social förmån i den mening som avses i den ovannämnda förordningen — Olika behandling av barn till arbetstagare som bor i medlemsstaten och barn till migrerande arbetstagare — Skäl
   
      Domslut
   
   Artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004, ska tolkas på så sätt att den i princip utgör hinder mot en medlemsstats lagstiftning, som den i målen vid den nationella domstolen, som föreskriver att studentens bosättning i medlemsstaten utgör ett villkor för studiemedel för högre utbildning, vilket leder till att de som inte bor i den berörda medlemsstaten men är barn till gränsarbetare som arbetar i denna medlemsstat särbehandlas — och därmed indirekt diskrimineras — i förhållande till dem som bor i medlemsstaten.
   Även om målet att öka befolkningsandelen med examen från högre utbildning för att på så sätt främja utvecklingen av medlemsstatens ekonomi är ett legitimt mål som kan motivera en sådan särbehandling, och även om ett sådant bosättningsvillkor som det i den aktuella nationella lagstiftningen är ägnat att säkerställa att detta mål uppnås, så går ett sådant villkor emellertid utöver vad som är nödvändigt för att uppnå det med lagstiftningen eftersträvade målet, eftersom det därigenom inte blir möjligt att beakta andra omständigheter som kan visa på den verkliga graden av anknytning mellan den som ansöker om sådant studiemedel och samhället eller arbetsmarknaden i den berörda medlemsstaten, såsom att en av föräldrarna som fortsätter att försörja studenten är en gränsarbetare som har ett varaktigt arbete i denna medlemsstat och redan har arbetat där under lång tid.
   
      (1)  EUT C 98, 31.3.2012.