CELEX: 62014CN0537
Language: sl
Date: 2014-11-25 00:00:00
Title: Zadeva C-537/14 P: Pritožba, ki jo je Debonair Trading Internacional Ld a vložila 25. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 23. septembra 2014 v zadevi T-341/13, Groupe Léa Nature SA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

13.4.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 118/12
            
         Pritožba, ki jo je Debonair Trading Internacional Lda vložila 25. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 23. septembra 2014 v zadevi T-341/13, Groupe Léa Nature SA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-537/14 P)
   (2015/C 118/16)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Debonair Trading Internacional Lda (zastopnika: D. Selden, odvetnik, T. Alkin, barrister)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Groupe Léa Nature SA
   
      Predlog
   
   Pritožnica predlaga Sodišču, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi odločbo, s katero je bila razveljavljena odločba odbora za pritožbe;
            
         
               —
            
            
               vrne zadevo Splošnemu sodišču v razsojanje z usmeritvijo, da sta zadevni znamki podobni;
            
         
               —
            
            
               Uradu naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in postopka pred Sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               Pritožnica uveljavlja dva pritožbena razloga, in sicer kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe št. 207/2009 (1). Če povzamemo, pritožnica trdi, da Splošno sodišče ni uporabilo ustaljene sodne prakse pri svoji analizi zadevnih znamk, tako da je napačno ugotovilo, da sta znamki popolnoma različni.
            
         
               2.
            
            
               Prvič, ker je Splošno sodišče ugotovilo, da sta znamki fonetično podobni zaradi skupnega elementa „so“, bi moralo skleniti, da sta si celostno podobni, vsaj glede tega elementa. Njegova ugotovitev, da sta znamki kljub skupnemu fonetičnemu element različni, je posledica neuporabe ustaljene sodne prakse glede narave in stopnje podobnosti, ki se zahteva za uporabo člena 8(1)(b) in člena 8(5) Uredbe št. 207/2009.
            
         
               3.
            
            
               Drugič, ker je Splošno sodišče presodilo, da sta si znamki fonetično podobni, bi moralo ugotoviti, da sta si tudi vizualno podobni iz pretežno podobnih razlogov (in tako a fortiori podobni v smislu člena 8(1)(b) in člena 8(5) Uredbe št. 207/2009). Njegov sklep, da sta kljub skupnemu vizualnemu elementu „so“ vizualno različni, je posledica neuporabe ustaljene sodne prakse pri analizi vizualnega vtisa elementa „so“ pri teh znamkah.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).