CELEX: 62022TN0061
Language: da
Date: 2022-01-31 00:00:00
Title: Sag T-61/22: Sag anlagt den 31. januar 2022 — OD mod Eurojust

14.3.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 119/57
            
         
      Sag anlagt den 31. januar 2022 — OD mod Eurojust
      (Sag T-61/22)
      (2022/C 119/81)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: OD (ved advokat N. de Montigny)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Strafferetligt Samarbejde (Eurojust)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen af 17. juni 2021.
               
            
                  —
               
               
                  Om fornødent annullation af afgørelsen af 21. oktober 2021, for så vidt som denne indeholder en supplerende begrundelse.
               
            
                  —
               
               
                  Eurojust tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 35 000 EUR efter ret og billighed for psykologiske, økonomiske og ikke-økonomiske tab.
               
            
                  —
               
               
                  Den Europæiske Unions Agentur for Strafferetligt Samarbejde tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet til prøvelse af afgørelsen om omplacering har sagsøgeren anført fire anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af det fortrolighedsprincip, der er forbundet med ansøgningen om bistand, og om tilsyneladende manglende upartiskhed ved Eurojust’s behandling af hendes sag.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at den administrative direktør var inkompetent, da han traf den anfægtede afgørelse, som følge af dennes situation med interessekonflikt, som følge af dennes manglende upartiskhed over for sagsøgeren, eller i det mindste tilsyneladende manglende upartiskhed, og som følge af tilsidesættelsen af reglerne om erstatning af en ansættelsesmyndighed i tilfælde af manglende kompetence til at handle.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at den administrative direktør begik proceduremisbrug og magtfordrejning.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at omplaceringen, som angiveligt skete i tjenestens interesse, blev foretaget i strid med omsorgspligten, uden at tage hensyn til hverken den ansattes eller tjenestens interesse, uden overholdelse af retten til at blive hørt og uden overholdelse af kravet om begrundelse af den afgørelse, der berører den pågældende ansattes interesser.