CELEX: C2004/168/16
Language: nl
Date: 2004-06-26 00:00:00
Title: Zaak T-146/04: Beroep, op 20 april 2004 ingesteld door Koldo Gorostiaga Atxalandabaso tegen Europees Parlement

26.6.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 168/9
            
         Beroep, op 20 april 2004 ingesteld door Koldo Gorostiaga Atxalandabaso tegen Europees Parlement
   (Zaak T-146/04)
   (2004/C 168/16)
   Procestaal: Frans
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 20 april 2004 beroep ingesteld tegen Europees Parlement door Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, wonende te Saint Pierre d'Irube (Frankrijk), vertegenwoordigd door D. Rouget, advocaat.
   Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
   
               —
            
            
               nietig te verklaren het besluit van het Europees Parlement van 24 februari 2004 waarbij op de aan verzoeker verschuldigde vergoedingen inhoudingen worden verricht tot aan de voldoening van de schuld die deze jegens het Parlement zou hebben;
            
         
               —
            
            
               verweerder te verwijzen in zijn eigen kosten alsmede in die van verzoeker.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Bij het bestreden besluit heeft het Europees Parlement geoordeeld dat verzoeker, bij gebreke van bewijsstukken voor het aanwenden van de verschillende parlementaire vergoedingen, 118 360,18 euro verschuldigd was, en heeft het inhoudingen verricht op die vergoedingen.
   Verzoeker komt op tegen dit besluit en stelt daartoe dat het Parlement de Regeling kosten en vergoedingen van de leden van het Europees Parlement heeft geschonden, met name doordat het besluit is genomen door de secretaris-generaal van het Parlement en niet door het Bureau van het Parlement, zoals artikel 27 van die regeling eist. Verder stelt hij dat het bestreden besluit inbreuk maakt op de beginselen van objectiviteit, onpartijdigheid, gelijkheid en non-discriminatie alsmede op het beginsel van hoor en wederhoor en op de rechten van de verdediging. Bovendien zou het bestreden besluit ontoereikend zijn gemotiveerd en misbruik van bevoegdheid opleveren omdat het voor zuiver politieke doeleinden is vastgesteld. Ten slotte zou het Parlement een kennelijke beoordelingsfout hebben gemaakt.