CELEX: 62011FB0023
Language: cs
Date: 2012-02-08 00:00:00
Title: Věc F-23/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 8. února 2012 — AY v. Rada ( „Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Povyšovací řízení za rok 2010 — Zvážení srovnatelných zásluh — Nezohlednění dalšího odborného vzdělávání a certifikace — Nesprávné právní posouzení“ )

28.4.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 126/26
            
         Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 8. února 2012 — AY v. Rada
   (Věc F-23/11) (1)
   
   (Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Povyšovací řízení za rok 2010 - Zvážení srovnatelných zásluh - Nezohlednění dalšího odborného vzdělávání a certifikace - Nesprávné právní posouzení)
   2012/C 126/49
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: AY (Bousval, Belgie) (zástupci: původně É. Boigelot a S. Woog, advokáti, poté É. Boigelot, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a J. Herrmann, zmocněnci)
   
      Předmět věci
   
   Návrh na zrušení rozhodnutí Rady o nezařazení žalobce na seznam úředníků povýšených do platové třídy AST 9 v rámci povyšovacího řízení za rok 2010, jakož i na náhradu způsobené nehmotné újmy.
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1)
            
            
               Rozhodnutí, kterým Rada Evropské unie odmítla povýšit AY do platové třídy AST 9 v rámci povyšovacího řízení za rok 2010, se zrušuje.
            
         
               2)
            
            
               O návrhových žádáních, která AY uplatnil podpůrně, není důvodné rozhodnout.
            
         
               3)
            
            
               Ve zbývající části se návrhová žádání uplatněná v žalobě AY zamítají.
            
         
               4)
            
            
               Radě Evropské unie se ukládá náhrada veškerých nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 226, 30.7.2011, s. 31.