CELEX: C2003/275/45
Language: nl
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Zaak C-372/03: Beroep, op 2 september 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

C 275/30              NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                         15.11.2003
     VI. Wanneer het Hof de vragen onder III met betrekking           Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
          tot het arrest „Van Bennekom” bevestigend beant-
          woordt en er in het onderhavige geval geen onver-
          enigbaarheid met de eisen van gezondheids-                  1.   vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet
          bescherming is: hoe kan het recht op een vergunning              binnen de gestelde termijn alle nodige wettelijke en
          voor het in de handel brengen van het product                    bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen voor de
          geldend worden gemaakt? Kan het aangevraagde                     omzetting in nationaal recht van richtlijn 91/439/EEG
          algemeen besluit in de zin van § 47 a LMBG zonder                van de Raad van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs (1),
          schending van het gemeenschapsrecht worden ge-                   de krachtens het EG-Verdrag en die richtlijn op haar
          weigerd, omdat het product volgens de Duitse                     rustende verplichtingen niet is nagekomen;
          kwalificatie een geneesmiddel is, terwijl het in de
          lidstaat van productie als levensmiddel verhandel-
                                                                      2.   verweerster in de kosten te verwijzen.
          baar is? Is het in overeenstemming met het gemeen-
          schapsrecht, met name met de artikelen 28 en 30
          EG, om artikel § 47 a LMBG niet naar analogie op
          dergelijke geneesmiddelen toe te passen? Indien
          deze vraag ontkennend wordt beantwoord: kan de
          Bondsrepubliek Duitsland zich zonder schending              Middelen en voornaamste argumenten
          van het gemeenschapsrecht onttrekken aan een
          bevel van de Duitse rechter tot vaststelling van een
          algemeen besluit krachtens § 47 a LMBG (naar                De Commissie is van mening dat de Duitse wetgeving op de
          analogie) met het argument, dat zij of de voor              volgende punten niet strookt met richtlijn 91/439/EEG:
          levensmiddelen bevoegde autoriteit, echter niet de
          voor geneesmiddelen bevoegde autoriteit, tegen-
          werpt dat, aangezien het volgens de Duitse kwalifica-       —    Minimumleeftijd voor de rechtstreekse toegang tot zware
          tie een geneesmiddel betreft, een algemeen besluit               motorrijwielen van de categorie A
          krachtens § 47 a LMBG (naar analogie) niet mogelijk
          is omdat                                                         § 6, lid 2, tweede alinea, van de regeling inzake toelating
                                                                           van personen tot het wegverkeer (Fahrerlaubnisverord-
          a)    voor geneesmiddelen de voor de vaststelling                nung 1998; hierna: „FeV”), schrijft voor de rechtstreekse
                van een algemeen besluit krachtens § 47 a                  toegang tot zware motorrijwielen van categorie A een
                LMBG bevoegde autoriteit niet bevoegd is,                  leeftijdsgrens van 25 jaar voor. Volgens artikel 6, lid 1,
                                                                           sub b, van richtlijn 91/439 is de leeftijdsgrens voor de
          b)    een toelating als geneesmiddel ontbreekt                   rechtstreekse toegang 21 jaar.
     VII. Wanneer het Hof de vragen onder A niet zelf
          beantwoordt, kan de nationale rechter zich dan              —    Bevoegdheid voor het besturen van motorvoertuigen van
          met vragen over de kwalificatie van producten,                   categorie D+E met een bevoegdheid voor het besturen
          natuurwetenschappelijke vragen of methodologi-                   van voertuigen van de categorieën C1+E en D
          sche vragen wenden tot de Europese Autoriteit voor
          voedselveiligheid en in hoeverre is de nationale                 Volgens § 6, lid 3, punt 6, FeV is het besturen van
          rechter gebonden aan eventuele door deze instantie               voertuigen van de categorie D+E met een rijbewijs voor
          verstrekte inlichtingen?                                         de categorieën C1+E en D geoorloofd, terwijl volgens
                                                                           artikel 5, lid 2, sub b, van de richtlijn uitdrukkelijk alleen
                                                                           motorvoertuigen van de categorie D+E met een rijbewijs
                                                                           voor de categorie C+E en D mogen worden bestuurd.
                                                                      —    Bevoegdheid voor het besturen van voertuigen van de
Beroep, op 2 september 2003 ingesteld door Commissie                       categorie D door houders van rijbewijzen voor de catego-
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                        rieën C1, C1+E, C of C+E in bepaalde gevallen
                            Duitsland
                                                                           Volgens § 6, lid 4, FeV mogen houders van rijbewijzen
                       (Zaak C-372/03)                                     voor de categorieën C1, C1+E, C of C+E op het nationaal
                                                                           grondgebied voertuigen van de categorie D (autobussen
                                                                           en touringcars) zonder passagiers besturen, wanneer de
                       (2003/C 275/45)
                                                                           ritten alleen dienen tot controle van de technische staat
                                                                           van het voertuig of tot vervoer naar een andere plaats. De
                                                                           richtlijn maakt daarentegen geen onderscheid tussen
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                 personenvervoer en het besturen van een lege bus. Het
op 2 september 2003 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek                  besturen van voertuigen van de categorie D zonder
Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                   passend rijbewijs is in de richtlijn niet geregeld, maar kan
vertegenwoordigd door Gerald Braun en Wouter Wils, leden                   om praktische redenen voor de controle van de technische
van de juridische dienst van de Commissie van de Europese                  staat na de uitvoering van reparaties worden geaccepteerd.
Gemeenschappen, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.                   Een verdergaande machtiging voor het besturen van
 ---pagebreak--- 15.11.2003              NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 275/31
      voertuigen van de categorie D met een rijbewijs voor de               Parlement en de Raad van de Europese Unie door de Bonds-
      categorieën C is duidelijk in strijd met de bewoordingen              republiek Duitsland, vertegenwoordigd door W.-D. Plessing,
      van artikel 3, lid 1, vijfde streepje, van de richtlijn.              Ministerialrat, en M. Lumma, Regierungsdirektor, Bundes-
                                                                            ministerium der Finanzen, alsmede door J. Sedemund,
—     Minimumleeftijd voor de toegang tot de categorieën C1                 Rechtsanwalt, domicilie gekozen hebbende bij het Bundes-
      en C1+E                                                               ministerium der Finanzen, Berlijn.
      Volgens § 10, lid 2, eerste alinea, FeV is toegang tot de
      categorieën C1 en C1+E op de leeftijd van 17 jaar
      mogelijk indien het gaat om personen die een opleiding                Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
      voor beroepschauffeur volgen. Deze regeling is in strijd
      met het bepaalde in artikel 6, lid 1, sub b, derde streepje,
      van de richtlijn juncto — wat het besturen van voertuigen             1.    nietig te verklaren de artikelen 3 en 4 van richtlijn 2003/
      van de categorieën C1 en C1+E van meer dan 7,5 ton                          33/EG van het Europees Parlement en de Raad van
      betreft — artikel 5, lid 1, sub b, tweede streepje, van                     26 mei 2003 betreffende de onderlinge aanpassing van
      verordening (EEG) nr. 3820/85.                                              de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de
                                                                                  lidstaten inzake de reclame en sponsoring voor tabaks-
—     Registratie van in andere lidstaten afgegeven rijbewijzen                   producten (1);
      De systematische registratieprocedure van § 29, lid 1, FeV
      evenals de strafbepaling in § 75, punt 11, FeV zijn in                2.    verweerders in de kosten te verwijzen.
      beginsel in strijd met het in artikel 1, lid 2, van de richtlijn
      neergelegde beginsel van de onderlinge erkenning.
—     Inwisseling van in andere lidstaten afgegeven rijbewijzen
      De in § 29, lid 3, FeV geregelde inwisseling van het                  Middelen en voornaamste argumenten
      rijbewijs wegens de vermelding van een eventuele kortere
      nationale geldigheidsduur is in strijd met het geldende
      gemeenschapsrecht. Wat betreft de in § 47, lid 2,
      FeV geregelde inwisseling van het rijbewijs wanneer de                De Duitse regering betoogt, dat het Parlement en de Raad met
      vermelding van beperkingen of verplichtingen wegens de                de bestreden bepalingen de grenzen hebben overschreden die
      aard van het rijbewijs niet mogelijk is, is een inwisseling           het Hof in zijn arrest van 5 oktober 2000 in zaak C-376/98
      om de in artikel 8, lid 2, van de richtlijn vermelde                  (Jurispr. blz. I-8419) heeft gesteld aan de bevoegdheid van de
      redenen (waaronder ook de vermelding van medische                     gemeenschapswetgever, alsmede de door het Hof gedefinieerde
      beperkingen) stellig geoorloofd. De vermelding van an-                feitelijke voorwaarden voor bevoegdheid van de Gemeenschap
      dere administratieve opmerkingen (bijvoorbeeld de toe-                heeft miskend. De aangevochten bepalingen regelen nagenoeg
      passing van de bepalingen inzake het proefrijbewijs) valt             uitsluitend situaties zonder grensoverschrijdende elementen.
      echter niet onder artikel 8, lid 2, van de richtlijn, zodat           Derhalve is geen sprake van daadwerkelijke handelsbelem-
      noch die vermeldingen noch de inwisseling met het                     meringen noch van aanmerkelijke verstoringen van de me-
      gemeenschapsrecht stroken.                                            dedinging, waarvan de opheffing volgens het arrest van het
                                                                            Hof in zaak C-376/98 een noodzakelijke feitelijke voorwaarde
                                                                            is voor bevoegdheid van de Gemeenschap op basis van
(1) PB L 237, blz. 1.
                                                                            artikel 95 EG. Artikel 95 vormt derhalve geen grondslag
                                                                            voor bevoegdheid van de gemeenschapswetgever voor de
                                                                            aangevochten bepalingen. Nu met de aangevochten bepalingen
                                                                            bij gebreke van handelsbelemmeringen en aanmerkelijke ver-
                                                                            storingen van de mededinging in werkelijkheid niet wordt
                                                                            gestreefd naar verbetering van de interne markt, maar naar een
                                                                            betere bescherming van de gezondheid, wordt tevens het
                                                                            harmonisatieverbod van artikel 152, lid 4, sub c, EG ge-
Beroep, op 10 september 2003 ingesteld door Bondsrepu-                      schonden.
bliek Duitsland tegen Europees Parlement en Raad van de
                          Europese Unie
                         (Zaak C-380/03)                                    Subsidiair beroept de Duitse regering zich op gebrek aan
                                                                            motivering. De communautaire wetgever voert onvoldoende
                                                                            redenen aan waaruit blijkt dat is voldaan aan de voorwaarden
                         (2003/C 275/46)                                    waaronder hij bevoegdheden aan artikel 95 ontleent, inzonder-
                                                                            heid dat daadwerkelijk sprake is van handelsbelemmeringen,
                                                                            en maakt niet eens melding van verstoringen van de mededin-
                                                                            ging met betrekking tot producten van de pers en radiouitzen-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  dingen. Bijgevolg is de richtlijn in zoverre in elk geval in strijd
op 10 september 2003 beroep ingesteld tegen het Europees                    met de motiveringsplicht van artikel 253 EG.