CELEX: C1996/354/67
Language: es
Date: 1996-11-23 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 1996 por Claus Jensen contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-156/96)

23 . 11 . 96           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 354/35
de vista económico, como los que también celebran opera­             que las sumas adelantadas en cuestión debían considerarse
dores razonables en el tráfico económico habitual . Por              como ingresadas con carácter definitivo en su peculio
consiguiente , la decisión impugnada no puede basarse en el          personal, aunque debiera abandonar el Gabinete en el que
apartado 1 del artículo 92 del Tratado CE y, por ende , debe         estaba destinado . Señala además que el propio recurrente
declararse nula por ese mismo motivo . Además, la decisión           solicitó la confirmación de lo anterior a la administración,
adolece de motivación no suficientemente clara y precisa ,           teniendo en cuenta la magnitud de la cifra en cuestión, y que
infringiendo de ese modo el artículo 190 del Tratado                 el servicio responsable había tardado más de un año en
CE .                                                                 descubrir un eventual error .
                                                                     El recurrente alega , en primer lugar, una infracción de los
                                                                     artículos 45 del Régimen aplicable a los otros agentes
                                                                     ( RAOA ) y 85 del Estatuto, en tanto que no se cumplen en el
                                                                     presente asunto los requisitos para exigir la devolución de lo
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 1996 por Claus                cobrado indebidamente . En efecto, la Comisión no pagó por
  Jensen contra Comisión de las Comunidades Europeas                 error la indemnización , sino con pleno conocimiento de
                      ( Asunto T- 15 6/96 )                          causa , aplicando una costumbre en virtud de la cual se
                          ( 96/C 354/67 )                            entregaba un adelanto sin perjuicio de su recuperación en
                                                                     determinadas circunstancias . En segundo lugar, tampoco
                                                                     existe mala fe por su parte, dado que para la administración
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     en aquella época el pago no era indebido y, por lo tanto, no
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     puede considerarse que el recurrente fuera consciente de
                                                                     cualquier irregularidad . En este sentido considera que el
Europeas se ha presentado, el 9 de octubre de 1996 , un              artículo 85 del Estatuto parece que debe ser interpretado en
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               el sentido de que no excluye otros casos de mala fe , salvo la
formulado por el Sr. Claus Jensen , con domicilio en                 conciencia del carácter irregular del pago . En cualquier caso,
Waterloo ( Bélgica ), representado por el Sr. Marc-Albert            según el recurrente la Comisión no ha demostrado en el
Lucas , Abogado de Lieja , que designa como domicilio en             presente asunto que éste fuera consciente , cuando se le pagó
Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, Rué de              la indemnización por instalación, de que se trataba de un
Nassau 21 .
                                                                     pago irregular o sometido a ciertas condiciones para ser
                                                                     definitivo .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                      Además, el recurrente alega una infracción del artículo 24
                                                                     del RAOA, en tanto que el sistema de adelanto no es
— Ordene las medidas de instrucción sugeridas en el                  conforme a dicho precepto . En su opinión, este artículo
     recurso .
                                                                     obliga a la administración, cuando entra en servicio un
                                                                     funcionario o agente, a adoptar una decisión definitiva
— Anule la decisión de la parte demandada de recuperar a             sobre el derecho a la indemnización , en base a la previsible
     costa del demandante el importe de la indemnización             duración del servicio . El artículo 24 excluye pues , según el
     por gastos de instalación que le fue pagada reteniendo          recurrente , que se pueda adoptar en un primer momento
     una parte de su indemnización por cese en el servicio y         una decisión meramente provisional y adoptar a posteriori
     emitiendo una nota de saldo, que le fue notificada              una decisión definitiva, en base a la duración efectiva del
     mediante una carta de fecha 13 de noviembre de 1995             servicio .
     enviada por el Jefe de la unidad « Pensiones y relaciones
     con los antiguos funcionarios », que recibió el 23 de
     noviembre de 1995 .
— Condene a la demandada al pago de daños y perjuicios
     por un importe equivalente al de la indemnización por                  Archivo de los asuntos T-454/93 , T-456/93 y
                                                                                               T-457/93 (')
     gastos de instalación que ha recibido, es decir, 565 976
     francos belgas .                                                                        ( 96/C 354/68 )
— Condene en costas a la parte demandada .                                         (Lengua de procedimiento : inglés)
Motivos y principales alegaciones                                    Mediante auto de 2 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                     Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro­
El recurrente , funcionario de la administración danesa              peas ( Sala Cuarta ) ha decidido archivar los asuntos acumu­
adscrito a la Comisión, impugna la decisión de la Autoridad          lados T-454/93 , T-456/93 y T-457/93 : Elders Trading
Facultada para Proceder a los Nombramientos ( AFPN ) que             Limited y Paterson Elders ( Produce ) Limited, Barretts &
ordena la devolución de las sumas adelantadas, en concepto           Baird ( Wholesale ) Limited, FMC pie, FMC ( Meat ) Limited,
de indemnización por gastos de instalación, cuando entró en          D. T. Duggins Limited, Marshall ( Lamberhurst ) Limited,
funciones en el Gabinete del Miembro de la Comisión de               Montelupo Ltd y North Devon Meat Ltd contra Comisión
nacionalidad danesa , una vez resuelto su contrato laboral y         de las Comunidades Europeas .
tras su nombramiento como experto nacional .
                                                                     (>) DO n" C 290 de 6 . 11 . 1992 .
En primer lugar, recuerda que el servicio correspondiente de
la Institución demandada le aseguró, en diversas ocasiones,