CELEX: C1999/020/30
Language: da
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 24. september 1998 af Bundesfinanzhof i sagen Laszlo Bakcsi mod Finanzamt Fürstenfeldbruck (Sag C-415/98)

23.1.1999              DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                      C 20/19
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse              udsñtninger, tilpligtes sagsùgte at betale Kommissio-
afsagt den 24. september 1998 af Bundesfinanzhof i sagen              nen hele det finansieringsbelùb, sagsùgte har oppebåret
       Laszlo Bakcsi mod Finanzamt Fürstenfeldbruck                   fra Fñllesskabet, nemlig hovedgñlden på 13 800 000
                                                                      GRD, der med tillñg af renter, som i henhold til kon-
                         (Sag C-415/98)
                                                                      traktbestemmelserne på tidspunktet for nñrvñrende
                         (1999/C 20/30)                               sags anlñg udgùr 24 382 218 GRD, altså i alt
                                                                      38 182 218 GRD, med tillñg af renter efter grñsk lov-
                                                                      givning fra forkyndelsen af nñrvñrende sags stñvning
                                                                      til sagsùgte og indtil gñldens fuldstñndige betaling,
Ved kendelse afsagt den 24. september 1998, indgået til               eller i hvert fald med tillñg af renter efter den af Den
Domstolens Justitskontor den 20. november 1998, har                   Europñiske Investeringsbank anvendte sats, fra tids-
Bundesfinanzhof Ð V. Afdeling Ð i sagen Laszlo Bakcsi                 punktet fra indgivelsen af sagens stñvning, og indtil
mod Finanzamt Fürstenfeldbruck forelagt De Europñiske                 sagsùgte har betalt hele gñlden.
Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
1. Kan en erhvervsdrivende fuldt ud henfùre et gode med           Ð Subsidiñrt tilpligtes sagsùgte at betale Kommissionen
     blandet anvendelse (både erhvervsmñssig og ikke-er-              det belùb, der fremkommer efter den forelùbige ord-
     hvervsmñssig) til sin privatùkonomi uafhñngigt af, i             ning som anfùrt ovenfor, nemlig 9 498 551 GRD, med
     hvilket omfang godet benyttes erhvervsmñssigt?                   renter af hovedstolen 9 257 051 GRD, som i henhold
                                                                      til kontraktbestemmelserne på tidspunktet for nñrvñ-
                                                                      rende sags anlñg udgjorde 14 643 006 GRD, eller i alt
                                                                      24 141 557 GRD, med tillñg af bestemte renter efter
2. Skal overdragelse af et gode, som overdrageren uden
                                                                      grñsk lovgivning fra tidspunktet fra forkyndelsen af
     fradragsret for indgående afgift har erhvervet fra en
                                                                      nñrvñrende sags stñvning indtil fuldstñndig betaling
     privatperson til brug i sit erhverv, i henhold til
                                                                      af gñlden, eller i hvert fald med tillñg af renter efter
     artikel 2, nr. 1, og artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a),
                                                                      den af Den Europñiske Investeringsbank anvendte sats
     i direktiv 77/388/EéF (1) fuldt ud pålñgges mervñrdi-
                                                                      fra tidspunktet fra indgivelsen af sagens stñvning, og
     afgift?
                                                                      indtil sagsùgtes fuldstñndige betaling af gñlden.
(1) EFT L 145 af 13.6.1977, s. 1.
                                                                  Ð Sagsùgte tilpligtes i begge tilfñlde at betale Kommis-
                                                                      sionens omkostninger, herunder advokathonorarerne.
Sag anlagt den 20. november 1998 af Kommissionen
for De Europñiske Fñllesskaber mod selskabet »Nea
                                                                  Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                 Energiaki Technologia EPE«
                         (Sag C-416/98)
                         (1999/C 20/31)
                                                                  Sagsùgte selskabs virksomhed består i undersùgelser og
                                                                  opstilling af alternative energiordninger samt deltagelse i
Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den                offentlige myndigheders licitationer. Kommissionen indgik
20. november 1998 anlagt sag mod »Nea Energiaki Tech-             i 1985 en kontrakt med sagsùgte selskab, i henhold til
nologia EPE« af Kommissionen for De Europñiske Fñlles-            hvilken sidstnñvnte med finansieringsstùtte fra Fñllesska-
skaber ved ledende juridisk konsulent Richard Wainwright          bet skulle varetage gennemfùrelsen af projektet »éen
og Olivier Couvert-Castera, national tjenestemand udsta-          Kea«, som bestod i opfùrelse af en vindturbine på en
tioneret ved Kommissionen, bistået af advokat Maria Bra,          grñsk ù. Selskabet skulle også overvåge dennes funktion i
Bruxelles, og advokat Kiriaki Kapoutzidou, Athen, og med          to år, inden den blev videregivet til beboerne. Kommissio-
valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz,           nen betalte i henhold til kontrakten sagsùgte et forskud på
Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirch-           13 800 000 GRD. Sagsùgte foretog imidlertid absolut intet
berg.                                                             med henblik på at gennemfùre projektet. Kommissionen
                                                                  ophñvede derfor kontrakten. Sagsùgte har aldrig tilbage-
                                                                  betalt det forskudsbelùb eller det belùb, som var angivet i
                                                                  den midlertidige ordning, der var indgået i mellemtiden.
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
Ð Under hensyn til ugyldigheden af den midlertidige ord-
     ning, indgået med Kommissionen under falske for-