CELEX: 62001CC0340
Language: sv
Date: 2003-06-19 00:00:00
Title: Förslag till avgörande av generaladvokat Geelhoed föredraget den 19 juni 2003. # Carlito Abler m.fl. mot Sodexho MM Catering Gesellschaft mbH. # Begäran om förhandsavgörande: Oberster Gerichtshof - Österrike. # Socialpolitik - Tillnärmning av lagstiftning - Företagsövergång - Skydd för arbetstagares rättigheter - Direktiv 77/187/EEG - Tillämpningsområde - Begreppet övergång. # Mål C-340/01.

FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATLEENDERT A. GEELHOED föredraget den 19 juni 2003(1)
         Mål C-340/01 Carlito Abler Thomas Aquino Marzena Auer Isagani Banacia Christian Binder Dejan D'Artagnan Nolly Espino Jovito Faderugao Genaro Gonzales Sayany Keo Varghese Koodaly Jacob Kothakuzhakal Friedrich Kraus Eveline Kreil Gooneh Manijeh Mirko Modic Mooloud Pashangzadem Rita Pedrajas Dojna Peychar Martin Popovits Gordana Rohrbach Isabelo Seen mot Sodexho MM Catering GmbH (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof (Österrike))
            Direktiv 77/187/EEG  –  Övergång av verksamhet  –  Tillämpningsområde  –  Ett tjänsteföretag ersätts med ett annat företag som ålagts att utföra samma uppgifter (storköksföretag)  –  Överlåtande av tillgångar som ställts till förfogande av uppdragsgivaren  –  Vägran av den nya uppdragstagaren att överta de anställda och tillgångarna
            
      
         
      I –  Inledning 
      
        1.        Oberster Gerichtshof (Österrike) har begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande angående omfattningen av rådets
      direktiv 77/187/EEG av den 14 februari 1977 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter
      vid överlåtelse [*] av företag, verksamheter eller delar av verksamheter (nedan kallat direktiv 77/187 eller direktivet).[*
      I överensstämmelse med andra språkversioner av direktivet används i stället för uttrycket överlåtelse nedan genomgående uttrycket
      övergång. Övers.anm.]
         			(2)
         		
      
        2.        Frågan som uppkom i målet vid den nationella domstolen gäller huruvida det rör sig om en övergång av verksamhet i den mening
      som avses i direktiv 77/187, då ett företag på uppdrag av ett sjukhus har ansvar för leveranser och försörjning av mat och
      dryck till sjukhusets patienter och personal, en verksamhet som tidigare bedrevs av ett annat företag. Det nya företaget använder
      sig av förråd, gas-, vatten- och energianläggningar, lokaler och köksmaterial, som har ställts till förfogande av uppdragsgivaren
      och även har använts av den tidigare driftsansvarige. Det nya företaget övertog dock inte den föregående driftsansvariges
      personal, varulager, kostnadsberäkningar, menyer, kostförslag, recept eller annan dokumenterad erfarenhet, och har heller
      inga intentioner att så göra.
      
      
        3.        Detta mål har anknytning till tidigare rättspraxis fråndomstolen gällande tjänsteentreprenad, eller där tillämpningen av direktiv 77/187
      har varit aktuell. Men trots likheter finns det också olikheter mellan förevarande mål och omständigheterna i målen Süzen
         			(3)
         		 och Temco.
         			(4)
         		 Det nya företaget övertog nämligen inte någon av företrädarens anställda. Produktionsmedlen överfördes heller inte direkt
      från det tidigare till det nuvarande företaget. Endast en del av de produktionsmedel som uppdragsgivaren ställt till förfogande
      och som användes av det tidigare företaget, används även av det nya.
      
      
      II –  Tillämpliga bestämmelser 
      
       A –  De gemenskapsrättsliga bestämmelserna 
      
        4.        Direktivets bestämmelser har till syfte att skydda arbetstagare i fall där en arbetsgivare byts ut, särskilt vad gäller skyddet
      för deras rättigheter. I artikel 1.1 föreskrivs att direktivet skall tillämpas vid övergång av ett företag, en verksamhet
      eller del av en verksamhet till en annan arbetsgivare genom lagenlig överlåtelse [*] eller fusion. [* I överensstämmelse med
      andra språkversioner av direktivet används i stället för uttrycket  ”överlåtelse ... genom lagenlig överlåtelse” uttrycket
       ”övergång ... till följd av avtal”. Övers.anm.] 
      
      
        5.        I artikel 2, inledningen och a, föreskrivs att med  ”överlåtare” avses i direktivet varje fysisk eller juridisk person som
      till följd av en övergång enligt artikel 1.1 upphör att vara arbetsgivare för företaget, verksamheten eller del av verksamheten.
      I enlighet med artikel 2, inledningen och b, definieras  ”förvärvare” som varje fysisk eller juridisk person som till följd
      av en övergång enligt artikel 1.1 blir arbetsgivare för företaget, verksamheten eller del av verksamheten. I artikel 3.1 föreskrivs
      att överlåtarens rättigheter och skyldigheter till följd av ett anställningsavtal eller anställningsförhållande som gäller
      vid tidpunkten för övergången enligt artikel 1.1, till följd av sådan övergång skall övergå på förvärvaren.
      
      
        6.        Direktivet har ändrats vid två tillfällen. Rådets direktiv 98/50/EG av den 20 juni 1998 har framför allt förtydligat vissa
      begrepp mot bakgrund av domstolens rättspraxis.
         			(5)
         		 För att göra texten mer sammanhängande upphävde rådet direktiv 77/187 och ersatte detta med rådets direktiv 2001/23/EG av
      den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid övergång av företag,
      verksamheter eller delar av verksamheter.
         			(6)
         		
      
        7.        Direktivets artikel 1.1 har med stöd av direktiv 98/50 blivit artikel 1.1 a. Genom direktiv 98/50 har nämligen införts en
      ny bestämmelse, artikel 1.1 b gällande begreppet övergång, som nu har följande lydelse:
      ”Med förbehåll för vad som sägs under a) [...] skall med övergång enligt detta direktiv förstås övergång av en ekonomisk enhet,
      som behåller sin identitet och varmed förstås en organiserad gruppering av tillgångar vars syfte är att bedriva ekonomisk
      verksamhet, vare sig denna utgör huvud- eller sidoverksamhet.”
      
      
        8.        Detta förtydligande var enligt ingressen i direktiv 98/50 nödvändigt med hänsyn till kravet på rättssäkerhet och insyn, men
      det förändrar inte direktivets räckvidd såsom detta tolkats av domstolen.
         			(7)
         		
      
       B –  Den nationella lagstiftningen 
      
        9.        I Österrike har direktiv 77/187 införlivats genom Arbeitsvertragsrechtsanpassungsgesetz (den lag som reglerar lagstiftningen
      rörande anställningskontrakt, nedan kallad AVRAG). I 3 § AVRAG föreskrivs att när en del av en verksamhet övergår på en annan
      innehavare, övertar denne i egenskap av arbetsgivare alla rättigheter och skyldigheter som följer av de anställningsförhållanden
      som föreligger vid tidpunkten för övergången. Denna bestämmelse skall enligt Oberster Gerichtshofs rättspraxis tolkas i överensstämmelse
      med direktiv 77/187 i dess ändrade lydelse, och med hänsyn till domstolens avgörande avseende rådets direktiv.
      
      
      III –  Bakgrunden till målet vid den nationella domstolen, förfarandet och tolkningsfrågan som har hänskjutits för förhandsavgörande 
      
        10.      Med tanke på det nyanserade sätt på vilket domstolen framställt villkoren för tillämpningen av direktiv 77/187, är omständigheterna
      i varje konkret fall av stor betydelse. Enligt den nationella domstolen har följande händelser inträffat.
      
      
        11.      Den ansvarige för driften av ett här icke namngivet sjukhus slöt år 1990 ett avtal med Sanrest, ett företag som bedriver verksamhet
      inom storköksbranschen. Enligt avtalet skulle detta företag ansvara för leveranser och försörjning av mat och dryck samt ekonomitjänster,
      vilket innebar en komplett service till patienter och personal till priser som beräknades med utgångspunkt i de måltider en
      person intar under en dag. I detta hänseende skulle det berörda företaget tillhandahålla ett särskilt urval av rätter (olika
      sorters dietkost). Maten skulle tillagas i sjukhusets ekonomiutrymmen. I Sanrests uppgifter ingick framtagning av matsedlar,
      inköp, lagerhållning, tillagning, portionering och transport av portionsförpackade måltider till olika avdelningar – dock
      inte utdelning av måltider till patienterna – servering i personalmatsalen samt disk och städning av de för ändamålen använda
      utrymmena. Gas-, vatten- och energianläggningar samt nödvändiga inventarier ställde den ansvarige för driften av sjukhuset
      till förfogande. Eventuella skador på dessa inventarier skulle Sanrest ersätta. Andra särskilda tjänster skulle ersättas separat.
      Sanrest skulle dessutom ansvara för sjukhusets cafeteria.
      
      
        12.      Efter det att det i mitten av år 1998 hade uppstått motsättningar mellan den ansvarige för driften av sjukhuset och Sanrest,
      sade den förre upp avtalet med Sanrest genom en skrivelse av den 26 april 1999, varvid den sex månader långa uppsägningstiden
      beaktades. Sjukhuset begärde därefter anbud om tillhandahållande av de aktuella händelserna. Sanrest deltog i det nya anbudsförfarandet
      och upplystes i mitten av oktober 1999 om att Sodexho hade övertagit driften av storköket.
      
      
        13.      Sanrest uppfattade detta som en övergång av verksamhet. Den ansvarige hos Sodexho avböjde dock att överta såväl material som
      varulager och Sanrests anställda. Sodexho erhöll heller inte kostnadsberäkningar, menyer, kostförslag, recept eller annan
      dokumenterad erfarenhet. Av Sanrests övriga kunder övertog Sodexho endast 6–10 menyer avsedda för den i sjukhuset belägna
      förskolan.
      
      
        14.      Sökandena i målet vid den nationella domstolen, som var anställda hos Sanrest och arbetade i storköket och sjukhusets cafeteria
      yrkade i första instans att det skulle fastställas att deras anställningsförhållanden fortfarande skulle gälla gentemot Sodexho.
      De gjorde, med stöd av Sanrest, gällande att övertagandet av storköket och cafeterian utgjorde en övergång av en verksamhet
      i den mening som avses i 3.1 § AVRAG samt artikel 1.1 i direktiv 77/187. Sodexho hade övertagit materiella och immateriella
      tillgångar och därmed en ekonomisk enhet som på ett varaktigt sätt organiserats med en och samma kund. Det handlade om en
      produktionsenhet med inslag av handels- och tjänsteverksamhet. Enligt sökandena är det inte övertagandet av verksamheten som
      är avgörande utan snarare det faktum att de personer som är ansvariga för verksamheten byts ut. Ett övertagande av personalstyrkan
      är en konsekvens av övergången av verksamheten och inte ett villkor för denna.
      
      
        15.      Sodexho bestred denna ståndpunkt. Sodexho hävdade sammanfattningsvis att man inte övertagit vare sig materiella eller immateriella
      tillgångar såsom varulager, menyer, kostförslag, recept, kostnadsberäkningar eller annan dokumenterad erfarenhet, och inte
      heller ens en del av personalen. Lokalerna och den utrustning som övertogs utgör inte en arbetsenhet och det kan således inte
      bedömas som en övergång av verksamhet. De inventarier som den ansvarige för driften av sjukhuset hade ställt till förfogande
      har delvis måst kompletteras. Sodexho försäkrade att man bedrev verksamhet inom storköksbranschen med sin egen organisation,
      egna kostnadsberäkningar, eget  ”know-how” och egna matsedlar. Slutligen handlar det för Sodexho enbart om ett byte av uppdragsgivare.
      
      
        16.      I första instans avslogs de anställdas krav och den österrikiska domstolen slog fast att det inte handlade om en övergång
      av verksamhet. Domstolen i andra instans var av en annan åsikt och upphävde följaktligen avgörandet från första instans.
      
      
        17.      Efter det att revisionstalan väckts vid Oberster Gerichtshof begärde denna domstol genom beslut av den 25 juni 2001, med stöd
      av artikel 234 EG, att domstolen skall meddela förhandsavgörande avseende följande tolkningsfråga:
      Är det fråga om en övergång av en del av en verksamhet i den mening som avses i artikel 1 i rådets direktiv 77/187/EEG av
      den 14 februari 1997 om tillnärmning av medlemsstaters lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid övergång av
      företag, verksamheter eller delar av verksamheter när den som ansvarar för driften av ett sjukhus och som hittills har uppdragit
      åt ett storköksföretag att förse sjukhusets patienter och personal med mat och dryck till priser som är beräknade med utgångspunkt
      i de måltider en person intar under en dag, och som dessutom har ställt vatten och energi samt sina ekonomiutrymmen (storkök)
      och nödvändiga inventarier till förfogande, efter uppsägning av detta avtal, överlåter dessa uppgifter och den utrustning
      som hittills har ställts till det första storköksföretagets förfogande till ett annat storköksföretag, utan att detta andra
      storköksföretag övertar den utrustning – i form av personal, varulager, kostnadsberäkningar, menyer och kostförslag, recept
      eller dokumenterad erfarenhet – som det första storköksföretaget har fﾶrt in i verksamheten?
      
      
      IV –  Parternas yttranden 
      
        18.      Sodexho, kommissionen och Förenade kungarikets regering har inkommit med skriftliga yttranden. Förhandlingen hölls den 15 maj 2003.
      
      
        19.      Sodexho har vidhållit att det inte rör sig om en övergång av verksamhet. Sodexho grundar detta på att man inte har haft någon
      direkt kontakt med den som tidigare hade ansvaret för storköket och cafeterian på sjukhuset, och att den varken övertagit
      materiella eller immateriella tillgångar från denne.
      
      
        20.      Sodexho har inte bestridit att storköket och cafeterian på sjukhuset utgör en enhet som består av dess personal samt materiella
      och immateriella tillgångar, genom vilka ekonomiska aktiviteter kan utövas.
      
      
        21.      Det kan enligt Sodexho dock inte röra sig om en övergång av verksamhet i den mening som avses i direktiv 77/187/EEG, eftersom
      den ekonomiska enhetens identitet inte har bevarats.
      
      
        22.      Sodexho övertog inte personalstyrkan, arbetsledningen, organisationen av arbetet, driftsmetoder eller driftkapital. Sodexho
      använder sig enbart av de utrymmen och nödvändiga inventarier som den ansvarige för driften av sjukhuset har ställt till förfogande
      samt gas-, vatten- och energianläggningarna. De resurser som ställts till dess förfogande kan i sig inte leda till slutsatsen
      att enhetens identitet har bibehållits. Man kan inte heller dra slutsatsen att det inträffat en övergång av en ekonomisk enhet
      enbart på grund av att den tidigare och den nuvarande innehavaren utför liknande tjänster. Enbart den omständighet att en
      funktion övertagits medför inte att det är fråga om en övergång av verksamhet.
      
      
        23.      Sodexho anser att det finns flera olika typer av verksamhet som skulle kunna känneteckna driften av ett sjukhuskök och en
      cafeteria. Det rör sig antingen om verksamheter som huvudsakligen baserar sig på arbetsinsatser eller verksamheter där driftkapitalet
      är viktigast eller slutligen, verksamheter där båda dessa komponenter är lika viktiga. Sodexho tar inte själv ställning i
      frågan om vilken typ av verksamhet som driften av ett sjukhuskök och en cafeteria rör sig om.
      
      
        24.      Ett kollektiv av arbetstagare som varaktigt förenas i en gemensam verksamhet kan således, inom vissa sektorer där verksamheten
      i huvudsak baserar sig på arbetsinsatser, utgöra en ekonomisk enhet. En sådan enhet kan behålla sin identitet när den nye
      arbetsgivaren inte inskränker sig till att fortsätta verksamheten i fråga utan även övertar en huvuddel – i förhållande till
      antal och kompetens – av personalstyrkan som hans föregångare särskilt hade avdelat för denna uppgift. Om driften av kök och
      cafeteria skulle visa sig tillhöra denna typ av verksamhet kan man enligt Sodexho endast dra slutsatsen att det inte har skett
      en övergång av verksamhet, eftersom ingen från den gamla personalen har återtagits av den nya innehavaren.
      
      
        25.      Om verksamheten tillhör den typ där driftkapitalet spelar en avgörande roll och detta driftkapital, som är nödvändigt för
      att bedriva verksamheten, inte har överlåtits av den tidigare till den nuvarande innehavaren, utesluter detta enligt Sodexho
      definitivt att enheten behåller sin identitet.
      
      
        26.      Om driften av sjukhusköken och cafeterian visar sig tillhöra en sektor där arbetskraften och driftkapitalet är lika viktigt
      för driften av verksamheten, anser Sodexho att det inte kan röra sig om en övergång av verksamhet, då vare sig personal eller
      tillgångar har övergått på den nuvarande innehavaren.
      
      
        27.      Kommissionen bedömer att det i förevarande fall har inträffat en övergång av verksamhet. Denna slutsats stödjer sig på en
      argumentation som sammanfattas på följande sätt.
      
      
        28.      I likhet med de andra parterna som har framfört sina synpunkter är kommissionen av den uppfattningen att det rör sig om en
      stabil ekonomisk enhet vars verksamhet inte inskränker sig till utförandet av ett specifikt arbete.
      
      
        29.      För att avgöra om förutsättningarna för en övergång är uppfyllda är det enligt kommissionen avgörande att den ekonomiska enhetens
      identitet har bevarats. Vid denna bedömning måste hänsyn tas till samtliga omständigheter som kännetecknar ifrågavarande transaktion.
      
      
        30.      Först och främst skall det undersökas vilken typ av företag eller verksamhet det rör sig om. Enligt kommissionen har förevarande
      mål den egenheten att verksamhetens tillgångar i huvudsak har inskaffats av en enda uppdragsgivare, att verksamheten (eller
      delar av verksamheten) är förlagd till uppdragsgivarens lokaler och att den sistnämnde är ägare till de tillgångar som är
      nödvändiga för driften av verksamheten och ställer dessa till förfogande så att uppdragstagaren kan utföra tjänsterna.
      
      
        31.      För det andra har, enligt kommissionen, sjukhusköket och andra materiella tillgångar som anses utgöra en viktig del av verksamheten,
      övertagits av Sodexho. Det stämmer att den nya innehavaren inte har övertagit sin föregångares produktionsmedel vad gäller
      varulager, kostnadsberäkningar, menyer, kostförslag, recept eller annan dokumenterad erfarenhet. Kommissionen anser emellertid
      att detta är av mindre betydelse.
      
      
        32.      För det tredje har Sodexho inte övertagit sin företrädares personal. Kommissionen anser dock att detta inte nödvändigtvis
      utesluter att det rör sig om en övergång av verksamhet. I ett företag där materiella tillgångar eller vissa produktionsmetoder
      är viktiga för driften av verksamheten, kan företagets identitet ha bibehållits trots att personalen inte har övertagits.
      
      
        33.      Sodexhos vägran att överta personalen är inte förenlig med det skydd som direktiv 77/187 ger åt arbetstagare, speciellt då
      det rör sig om okvalificerade arbetstagare. Valet att inte överta personal skulle kunna utnyttjas som metod för arbetsgivare
      att kringgå direktivets tillämpningsområde.
      
      
        34.      För det fjärde finner slutsatsen att den ekonomiska enheten har behållit sin identitet stöd i överlåtelsen av kunder. Denna
      slutsats stöds även av likheten i arbetet och att detta fortsatt utan avbrott.
      
      
        35.      Av Förenade kungarikets yttranden framgår att det anser att cateringbranschen tillhör en sektor där verksamheten i huvudsak
      baseras på arbetsinsatser. I denna typ av sektor kan en ny uppdragstagare lätt undvika en tillämpning av direktivet genom
      att nästan inte överta några tillgångar, eller genom att endast överta en del av sin föregångares personalstyrka. I denna
      sektor leder ett icke-erkännande av en övergång av verksamhet framför allt till ett bristfälligt skydd av de mest utsatta
      arbetstagarna, det vill säga de med relativt låg utbildning.
      
      
        36.      När en ny uppdragstagare däremot inte övertar en betydande del av vare sig tillgångar eller personalstyrka från föregående
      uppdragstagare, återstår endast bibehållandet av samma verksamhet. Om direktiv 77/187 skulle tillämpas i ett sådant fall,
      skulle det faktum att verksamheterna liknar varandra räcka för att en övergång skall anses ha inträffat i den mening som avses
      i direktiv 77/187. En så vidsträckt tolkning av direktivet är heller inte önskvärd.
      
      
        37.      Förenade kungarikets regering har uppgivit tre möjliga lösningar men utan att ange en preferens för någon av dem.
      
      
        38.      Enligt den hypotes där en ny uppdragstagare inte övertar en markant del av vare sig tillgångar eller personalstyrka av den
      tidigare innehavaren, har det inte skett en övergång av verksamhet i den mening som avses i direktivet. Det bakomliggande
      syftet när en ny uppdragstagare väljer huruvida den skall överta personalen är utan relevans vid bedömningen av om en övergång
      har inträffat i den mening som avses i direktivet. Detta första alternativ skulle garantera rättssäkerheten men också ge nya
      uppdragstagare möjligheten att undvika en tillämpning av direktivet.
      
      
        39.      Domstolen skulle också kunna betrakta den nya uppdragstagarens syfte då denna bestämmer huruvida den skall behålla sin föregångares
      personal (och speciellt möjligheten att det kan handla om ett sätt att undgå en tillämpning av direktivet) som en avgörande
      faktor i sin bedömning. Direktivet skall i så fall tillämpas när: i) personalen inte har övertagits av den nya uppdragstagaren,
      ii) det skulle ha räknats som en övergång i den mening som avses i direktivet om personalen hade övertagits, och iii) anledningen
      till ett sådant beslut är en avsikt att undvika en tillämpning av direktivet. Även denna lösning skulle garantera rättssäkerheten,
      men den skulle kunna skapa praktiska problem vad beträffar fastställandet av de verkliga anledningarna till varför uppdragstagaren
      valt att inte överta sin företrädares personal.
      
      
        40.      För det tredje skulle domstolen kunna anse att det bakomliggande syftet till huruvida den nya uppdragstagaren väljer att överta
      personalen, endast utgör en av de faktorer som bör beaktas när den bedömer huruvida det är fråga om en övergång. Det skulle
      ankomma på den nationella domstolen att beakta samtliga omständigheter för att avgöra om det skett en överlåtelse.
      
      
        41.      Den andra frågan som måste beröras är en följd av det faktum att den nya uppdragstagaren har övertagit viktiga materiella
      tillgångar (utrustningen och annat köksmaterial)tidigare använda av den föregående uppdragstagaren men som har tillhandahållits
      av uppdragsgivaren.
      
      
        42.      Förenade kungarikets regering anser att det föreligger en konflikt i rättspraxis vad gäller frågan hur man skall kunna fastställa
      att den nya uppdragstagaren har övertagit materiella tillgångar tidigare använda av den föregående uppdragstagaren, men som
      har försetts av uppdragsgivaren
         			(8)
         		.
      
      
        43.      Denna konflikt måste enligt Förenade kungariket lösas på följande sätt. Då oumbärliga tillgångar överlåts direkt från den
      tidigare till den nya uppdragstagaren talar denna omständighet för att en övergång har skett i den mening som avses i direktivet.
      När den nya uppdragstagaren har blivit försedd med sådana tillgångar av uppdragsgivaren och det är gängse villkor i typen
      av avtal att uppdragsgivaren ställer de huvudsakliga tillgångarna till förfogande, kan det emellertid inte därav slutligt
      avgöras huruvida en övergång har inträffat eller inte.
      
      
        44.      Förenade kungarikets regering har uppmanat domstolen att ange hur denna konflikt skall lösas i förevarande fall.
      
      
      V –  Rättslig bedömning 
      
       A –  Domstolens rättspraxis avseende räckvidden av artikel 1.1 i direktiv 77/187 
      
        45.      Med hänsyn till omständigheterna i målet vid den nationella domstolen är det lämpligt att först erinra om de principer som
      slagits fast i rättspraxis avseende tillämpningsområdet för artikel 1.1 i direktiv 77/187. Jag kommer därvid även att beröra
      domstolens ståndpunkt i fråga om direktivets tillämpning vid upphandling av tjänster. Denna rättspraxis, som ständigt utvidgas,
      utgör redan en viktig del av svaret på tolkningsfrågan.
      
      
        46.      Enligt artikel 1.1 i direktiv 77/187 måste tre villkor uppfyllas för att direktivet skall vara tillämpligt: övergången måste
      resultera i en ny arbetsgivare, den måste innefatta ett företag, en verksamhet eller del av en verksamhet samt följa av avtal.
         			(9)
         		
      
        47.      Det bör först påpekas att direktiv 77/187 enligt domstolens fasta rättspraxis syftar till att  ”skydda” arbetstagarnas rättigheter
      vid byte av arbetsgivare och göra det möjligt för dem att fortsätta sin anställning hos den nya arbetsgivaren på samma villkor
      som hos överlåtaren. Direktivet är således tillämpligt i samtliga fall när det som ett led i ett avtalsförhållande sker ett
      byte av den fysiska eller juridiska person som är ansvarig för verksamhetens drift och som tar på sig en arbetsgivares skyldigheter
      gentemot de anställda i företaget.
      
      
        48.      Dessutom har domstolen vid flera fall erinrat om att  ”[d]et avgörande kriteriet för att fastställa om det föreligger en [övergång]
      enligt direktivet, är om enheten i fråga behåller sin identitet, vilket är fallet i synnerhet när driften fortsätter eller
      återupptas”.
         			(10)
         		 För att en fullständig eller partiell övergång skall anses föreligga, krävs att två grundläggande villkor är uppfyllda.
      
      
        49.      För det första måste övergången hänföra sig till en varaktigt organiserad ekonomisk enhet, vars verksamhet inte är begränsad
      till att utföra ett visst arbete. Begreppet enhet avser följaktligen en sådan organisation av personer och materiella samt
      immateriella tillgångar som kan bedriva en ekonomisk verksamhet genom vilken ett särskilt syfte eftersträvas.
         			(11)
         		
      
        50.      För det andra skall frågan huruvida det föreligger en övergång bedömas i förhållande till ett visst antal omständigheter som
      kännetecknar transaktionen. Det är denna aspekt av utvärderingen som är aktuell i förevarande mål. Domstolen har i detta hänseende
      slagit fast vissa kriterier som de nationella domstolarna skall beakta. Det rör sig om samtliga omständigheter som kännetecknar
      ifrågavarande transaktion, nämligen
      
      a)
         typen av företag eller verksamhet som det är frågan om,
      
      
      b)
         huruvida materiella tillgångar, såsom byggnader eller lös egendom, har övertagits,
      
      
      c)
         värdet på de immateriella tillgångarna vid tidpunkten för övergången,
      
      
      d)
         huruvida huvuddelen av personalstyrkan har övertagits av den nye arbetsgivaren,
      
      
      e)
         huruvida kundkretsen har övertagits,
      
      
      f)
         hur lika de verksamheter är som har bedrivits före och efter övergången,
      
      
      g)
         hur länge ett eventuellt avbrott i verksamheten har varat. 
      
      
      
        51.      Dessa omständigheter utgör emellertid endast delar av den helhetsbedömning som måste göras och domstolen anser att de därför
      inte kan bedömas var för sig.
         			(12)
         		
      
       B –  Skall bytet av uppdragstagare betraktas som en övergång av verksamhet? 
      
        52.      Innan frågan om bibehållandet av enhetens identitet behandlas önskar jag dra uppmärksamheten till de omständigheter under
      vilka den andra uppdragstagaren efterträdde den första.
      
      
        53.      I föreliggande fall anförtrodde sjukhuset förberedelserna av måltider, som den i egenskap av arbetsgivare är skyldig att tillhandahålla
      sin personal och i egenskap av vårdinstitution är skyldig att tillhandahålla patienterna, till ett storköksföretag. Sjukhuset
      drar nytta av de aktuella tjänsterna och måste således räknas som en kund till storköksföretaget. För att kunna dra nytta
      av de nämnda tjänsterna försåg sjukhuset företaget med nödvändiga produktionsmedel. Efter det att kontraktet med föregående
      uppdragstagare hade upphört slöts, efter ett anbudsförfarande, ett nytt avtal med Sodexho. Sanrest behöll på så sätt sin ställning
      som företag.
      
      
        54.      Under dessa omständigheter kan man inte säga annat än att den tidigare uppdragstagaren har förlorat ett kontrakt till förmån
      för den nya uppdragstagaren. Företag inom cateringbranschen tillhandahåller tjänster till ett flertal kunder på olika platser.
      Enligt min uppfattning kan följaktligen inte förlusten av en enda kund jämföras med en övergång av verksamhet.
      
      
        55.      Såsom det framgår av nedanstående resonemang finner denna utgångspunkt också stöd i domstolens rättspraxis, där begreppet
      övergång ibland ges en bred tolkning och ibland en mer restriktiv sådan.
      
      
        56.      Direktivet är tillämpligt vid varje fall där det inom ramen för ett kontrakt sker ett byte av den fysiska eller juridiska
      person som är ansvarig för verksamhetens drift och som tar på sig en arbetsgivares skyldigheter gentemot de anställda i företaget.
      
      
        57.     Övergången måste inträffa  ”till följd av avtal eller fusion” (artikel 1.1 a i direktivet). Domstolen har redan sedan en tid
      tillbaka slagit fast att detta begrepp ej bör uppfattas som att en övergång enbart inträffar som en följd av en överenskommelse.
      
      
        58.      En ensidig juridisk handling, såsom uppsägningen av ett hyreskontrakt, faller också inom ramen för ett avtal och kan därför
      omfattas av direktivets tillämpningsområde. I målet Redmond Stichting
         			(13)
         		, hade en kommun i Nederländerna beslutat att ändra sin bidragspolicy gentemot drogmissbrukare. Kommunen drog tillbaka det
      stöd som tidigare gått till en stiftelse för att flytta över stödet till en annan stiftelse. För att avgöra huruvida direktiv 77/187
      var tillämpligt, lade domstolen stor vikt vid det faktum att de två stiftelserna sinsemellan hade löst överförandet av patienter,
      lokaler, dokumenterad erfarenhet samt resurser. I sin dom kungjorde domstolen att kontraktets villkor hade följts, eftersom
       ”stöd i vissa länder beviljas genom en ensidig rättsakt och åtföljt av vissa villkor samt i andra länder genom avtal om stöd”.
      I vilket fall som helst har bytet av bidragstagare skett inom ramen för ett avtal i den mening som avses i direktivet.
      
      
        59.      I målet Merckx och Neuhuys
         			(14)
         		, som gällde en övergång av en bilförsäljningsrörelse, kom den tidigare och den nya generalagenten överens om kostnaderna
      angående övertagandet av personalstyrkan, en omständighet som, enligt domstolen, bekräftade att det rörde sig om en övergång
      till följd av avtal i den mening som avses i direktivet. I målet Collino och Chiappero
         			(15)
         		 fanns stöd för övergången i en lag. Återigen fann domstolen att villkoret för en övergång till följd av avtal hade uppfyllts.
      Med hänvisning till domen i det ovannämnda målet Redmond Stichting slog domstolen fast att det faktum att övergången var ett
      resultat av ett ensidigt beslut av myndigheterna och inte av en överenskommelse mellan parter, inte utesluter att direktivet
      tillämpas.
      
      
        60.      Det måste följaktligen inte existera ett direkt avtalsförhållande mellan överlåtaren och förvärvaren. Det räcker med att övergången
      är resultatet av ett beslut som förverkligas i form av ett avtal, en ensidig handling, domstolsbeslut eller lag. En övergång
      kan även äga rum i två etapper genom förmedling av en tredje person, till exempel ägaren eller upplåtaren. Direktivet är således
      också tillämpligt då övergången sker i två steg genom förmedling av en tredje person.
      
      
        61.      Dock har domstolen också förklarat att begreppet övergång av verksamhet inte har en obegränsad räckvidd. I domen i målet Süzen
         			(16)
         		 angav domstolen på följande sätt de gränser som denna breda tolkning inte får överskrida:  ”Att den tjänst som tillhandahölls
      av den tidigare och av den nye innehavaren av avtalet är av samma slag kan, såsom har påpekats av huvuddelen av intervenienterna
      i målet, i sig inte leda till slutsatsen att det rör sig om [övergång] av en ekonomisk enhet. [...]. Förlusten av ett tjänsteavtal
      till en konkurrent kan följaktligen inte i sig anses visa att det rör sig om en [övergång] i den mening som avses i direktivet.
      Det tjänsteföretag som tidigare innehade avtalet, och som förlorar en kund, består likväl i sin helhet utan att det kan anses
      att dess verksamhet eller del av verksamhet har överlåtits till den nye innehavaren av avtalet.”
      
      
        62.      Det kan alltså inte betraktas som en övergång då två konkurrerande företag som, utöver det faktum att de efter varandra har
      tecknat ett kontrakt med samma kund, inte upprätthåller någon kontakt med varandra.
      
      
        63.      Med beaktande av domen i målet Süzen drar jag således slutsatsen att det i förevarande fall inte är fråga om en övergång av
      verksamhet, eftersom det här endast handlar om förlusten av ett avtal. Det går inte att komma fram till något annat om det
      inte visar sig att det trots allt går att fastställa ett bevarande av företagets identitet. Så är fallet då kontraktet, i
      detta fall det som förbinder sjukhuset och den nya uppdragstagaren, innehåller vissa bestämmelser, i synnerhet skyldigheten
      att överta personalstyrkan. Det kan också vara så att andra faktorer ger vid handen att (en del av) företaget trots allt har
      överlåtits.
      
      
       C –  Bibehållande av den ekonomiska enhetens identitet 
      
        64.      Det är klarlagt att det i avtalet mellan sjukhuset och Sodexho inte finns några klausuler angående personalen. Det måste följaktligen
      bedömas huruvida andra omständigheter visar att företagets identitet har bevarats. Detta är avgörande för att bedöma om det
      trots min första slutsats har inträffat en övergång av verksamhet. Bevarandet av en enhets identitet förutsätter att två grundläggande
      villkor är uppfyllda (se punkterna49–51). Det första av dessa två villkor är inte ifrågasatt här. Den nationella domstolen
      har medgivit att driften av storköket och cafeterian utgör en enhet bestående av personal och andra faktorer som möjliggör
      utövandet av en ekonomisk aktivitet med ett specifikt syfte. Enligt den nationella domstolen har företaget till syfte att
       ”förse patienter och personal med måltider till ett bestämt pris”. Denna uppfattning har inte bestridits och behöver följaktligen
      inte bedömas vidare.
      
      
        65.      Såsom jag angivit ovan, är det i förevarande fall det andra villkoret som utgör ett problem, det vill säga frågan huruvida
      andra omständigheter kan leda till slutsatsen att företagets identitet bevarats (se punkt 50). De faktorer som domstolen beaktat
      vid sin bedömning av huruvida det föreligger en övergång skall därför undersökas. Återigen vill jag påpeka vikten av att dessa
      faktorer bedöms i sin helhet.
         			(17)
         		 Typen av företag eller verksamhet
      
      
        66.      Cateringbranschen karakteriseras av en slutprodukt som består av leverans av varor – måltiderna – och utförandet av vissa
      typer av tjänster, i synnerhet att ställa personal till förfogande, leverera måltider till sjukhusets matsal, utarbeta matsedlar,
      transportera mat samt städning. Det handlar, såsom framkommer av beslutet om hänskjutande, om en kombination av handlingar,
      nämligen utarbetandet av matsedlar, inköp, lagerhållning, transport, leverans av måltiderna (förutom utdelning till patienterna)
      och städning.
      
      
        67.      Att förse en vårdinstitution såsom ett sjukhus med mat, kräver antagligen också att vissa kvalitativa kriterier uppfylls,
      på grund av de specifika hälsokrav som råder på en sådan typ av arbetsplats. Det kan innebära att speciell uppmärksamhet måste
      ägnas åt hygien och specifika krav vad gäller måltiderna för vissa patienter (diet etc.). Det går inte att utesluta att personalen
      måste uppfylla vissa krav vad gäller kunskap och lämplighet inom hälsoområdet.
      
      
        68.      Den nationella domstolen har uttryckligen påmint om betydelsen av produktionsmedlen för verksamheten i fråga. Med tanke på
      företagets ändamål, det vill säga leverans av måltider till patienterna och personalen till bestämda priser, bör sjukhusköket
      och dess utrustning betraktas som oumbärliga för verksamheten. Enhetens identitet är ett resultat av en kombination av tillgångarna,
      av vilka personalen är en del. Vi har i detta fall att göra med utförandet av kvalificerade tjänster.
      
      
        69.      Enligt rättspraxis är bevarandet av identiteten i fall av tjänsteutövande till stor del beroende av huruvida personal eller
      tillgångar överlåts. Detta beror på typen av enhet. Förevarande mål skiljer sig emellertid från andra mål som domstolen tidigare
      avgjort.
      
      
        70.      Den rättspraxis som rör situationen där en ekonomisk enhet kan fungera nästan uteslutande med hjälp av sin arbetskraft, det
      vill säga utan betydande materiella eller immateriella tillgångar, kan inte utan vidare anses tillämplig i förevarande fall.
      I sådana sektorer där verksamheten i huvudsak baserar sig på arbetskraft, utgör ett kollektiv av arbetstagare som varaktigt
      förenas i en gemensam verksamhet en ekonomisk enhet. En sådan enhet kan följaktligen behålla sin identitet efter det att den
      har övertagits när den nye arbetsgivaren inte begränsar sig till att fortsätta verksamheten i fråga utan även övertar en huvuddel
      – i förhållande till antal och kompetens – av personalstyrkan som hans föregångare särskilt hade avdelat för detta uppdrag.
      När det gäller ett vaktbolag eller ett städföretag kan en organiserad grupp av arbetstagare som särskilt och varaktigt har
      avdelats för ett gemensamt uppdrag, i brist på andra produktionsfaktorer, utgöra en ekonomisk enhet.
         			(18)
         		
      
        71.      Vid en jämförelse av de egenskaper som kännetecknar leverans av måltider till sjukhus med städ- eller vaktverksamhet, framgår
      det att arbetskraften är mindre betydande i den första verksamheten än i de två andra, och är i vilket fall inte den huvudsakliga
      produktionsfaktorn. En verksamhet som består i leverans av måltider skiljer sig också från städverksamhet och vaktbolag på
      två andra sätt. Först och främst är de materiella produktionsmedlen inom denna sektor viktigare än arbetskraften. För det
      andra spelar faktorer såsom sakkunskap, kunnande, planering och organisation en betydligt viktigare roll här än inom städ-
      och vaktverksamhet.
      
      
        72.      Med tanke på de särdrag som kännetecknar leverans av måltider bör de faktorer som avser de immateriella och materiella tillgångarna
      samt personalen granskas, för att bevisa bevarandet av identiteten.
       Immateriella tillgångar
      
      
        73.      I föreliggande fall har Sodexho ersatt Sanrest. Därmed skedde inte någon övergång av arbetets organisation,  ”know-how”, recept,
      lagerhållning, kostnadsberäkningar, menyer eller kostförslag. För ett företag som arbetar med leverans av särskilt sammansatta
      måltider är sådana immateriella tillgångar viktiga. Följaktligen inträffade inte en övergång av immateriella tillgångar.
      
      
        74.      Vad gäller företag som arbetar med leverans av måltider kan det konstateras att de immateriella tillgångarna är avgörande
      för företagets identitet och de utgör också en viktig konkurrensfaktor på marknaden.
       Materiella tillgångar
      
      
        75.      Förutom de immateriella tillgångarna är de materiella tillgångar som ställts till förfogande av uppdragsgivaren viktiga för
      driften av verksamheten.
      
      
        76.      Den nationella domstolen söker i detta hänseende få klarhet i betydelsen av att vatten-, gas-, och energianläggningar såväl
      som lokaler och utrustning har ställts till förfogande av uppdragsgivaren.
      
      
        77.      Kommissionen har i sin inlaga gjort gällande att Sodexho övertog sjukhusköken såväl som andra tillgångar som kan betraktas
      som materiella tillgångar och som till stor del bidrar till utövandet av verksamheten. Denna slutsats grundar sig enligt min
      uppfattning på en inkorrekt bedömning av fakta. De produktionsmedel som ställs till förfogande av uppdragsgivaren är nämligen
      tillgängliga för innehavaren enbart under den period som avtalet är gällande. Eftersom uppdragsgivaren också är ägare av dessa
      produktionsmedel återtar han nyttjanderätten över dessa tillgångar när kontraktet löpt ut. Följaktligen går det i detta fall
      inte att säga att tillgångarna har övertagits.
       Personalstyrkan
      
      
        78.      Den tredje punkten rör frågan huruvida nästan hela personalstyrkan övertogs av den nya arbetsgivaren. I detta fall övertog
      Sodexho inte en enda av Sanrests anställda. Strängt taget innebär detta, enligt domstolens rättspraxis, att en övergång inte
      har ägt rum. Emellertid lämpar det sig här att tillägga några kommentarer.
      
      
        79.      Enligt domstolens rättspraxis är ett eventuellt övertagande av personal en omständighet som den nationella domstolen skall
      beakta vid sin granskning av den aktuella transaktionen. Dock uppstår i detta skede två problem som för övrigt är tätt sammanlänkade.
      Å ena sidan syftar direktiv 77/187 till att skydda kontinuitet i arbetstagarnas rättigheter vid byte av arbetsgivare och gör
      det möjligt för dem att fortsätta sina anställningar hos den nya arbetsgivaren på samma villkor som hos överlåtaren. Likväl
      medges i rättspraxis att en övergång inträffar om den huvudsakliga delen av personalen har övertagits. Föreliggande fall belyser
      denna motsägelse mellan regelverk och rättspraxis. Vid tiden för en övergång spelar de anställda inte bara en subjektiv roll
      som innehavare av såväl rättigheter som skyldigheter, utan även en objektiv roll i egenskap av  ”produktionsmedel” som övertas
      eller inte. Med andra ord kan de anställda i egenskap av  ”produktionsmedel” spela en viktig roll i bedömningen av huruvida
      en övergång har ägt rum eller inte och därmed även för frågan huruvida deras rättigheter består.
      
      
        80.      Det andra hindret ligger i risken för missbruk, såsom åberopats av Förenade kungarikets regering och kommissionen. Nya innehavareskulle,
      framför allt i de sektorer där verksamheten i huvudsak baserar sig på arbetskraft, kunna undvika en tillämpning av direktivet
      genom att inte överta personalen från den tidigare innehavaren. Jag är enig med Förenade kungariket och kommissionen som har
      påpekat att om det skulle vara nödvändigt att fästa extra vikt vid huruvida den nya innehavaren önskat överta personal eller
      inte för att kunna fastställa om en övergång har inträffat, skulle det skydd som direktivet ger huvudsakligen bero på parternas
      egna viljor.
      
      
        81.      Detta skulle vara i strid med gemenskapslagstiftarens intention, som är att skydda arbetstagare då ett företag byter ägare.
      Emellertid innebär inte detta att arbetsgivaren i alla fall är förpliktigad att anställa dessa arbetstagare. Detta skulle
      gå emot principen om konkurrensfrihet, särskilt i en sektor som den för leverans av måltider, där kvaliteten på de anställdas
      arbete är avgörande för kvaliteten på tjänsten. Om innehavaren av en företagsmatsal exempelvis blir utbytt på grund av personalens
      dåliga arbete, skulle den nya uppdragstagaren vara konfronterad med samma personal som föregångaren inte varit nöjd med.
      
      
        82.      Följaktligen anser jag att frågan huruvida personalen övertagits inte kan anses som ett avgörande kriterium i förevarande
      fall. Först och främst, såsom den nationella domstolen redan har konstaterat, handlar det om en sektor där utförandet av tjänsten
      inte enbart beror på arbetskraften utan också till stor del på materiella samt immateriella tillgångar. För det andra är frågan
      huruvida personalen borde ha övertagits eller inte, just den fråga som den nationella domstolen har beaktat.
      
      
        83.      För att bedöma huruvida enhetens identitet har bevarats skall följaktligen objektiva kriterier beaktas. I det hänseendet kan
      övertagandet av personalen inte utgöra ett villkor för en övergång av verksamhet, eftersom detta skulle vara en logisk konsekvens
      av direktivets tillämpning, om detta direktiv hade ansetts som tillämpligt.
      
      
        84.      Förenade kungarikets regering har i sin inlaga gjort gällande att det kunde tänkas bli nödvändigt att beakta den nya innehavarens
      avsikter. Emellertid är det väldigt svårt att försöka utröna vilka åsikter såväl den nya som den tidigare innehavaren hade.
      Dessutom kan ett sådant subjektivt kriterium snabbt leda till ett kringgående av direktivet. Följaktligen kan de berördas
      intentioner inte räknas som ett kriterium för att fastställa om det skett en övergång av företag.
       Andra omständigheter
      
      
        85.      En annan omständighet som enligt domstolen skulle kunna peka mot att det har skett en övergång av verksamhet är att kunderna
      övertagits. I detta fall åtog sig Sodexho genom ett kontrakt att leverera måltider och driva sjukhusets cafeteria. Å ena sidan
      är sjukhuset en kund till Sodexho, i den mån som detta har anförtrott åt Sodexho att utföra vissa tjänster visavi sjukhusets
      personal och patienter. Å andra sidan är dessa grupper de slutgiltiga mottagarna av sjukhuskökets och cafeterians tjänster.
      Det handlar således om en specifik kundkrets som är densamma också efter övergången.
      
      
        86.      För den händelse att, såsom i detta fall, en uppdragsgivare och en uppdragstagaresluter ett avtal med syfte att leverera måltider,
      är det faktum att kundkretsen förblir densamma oskiljaktigt från den typ av verksamhet som utövas.
      
      
        87.      Slutligen har det inte bestridits att de tjänster som utförts av såväl den nya som den tidigare uppdragstagaren är likartade,
      till och med identiska. Sodexho övertog Sanrests arbete med att leverera måltider till ett sjukhus. Till och med frågan om
      hur långt uppehållet mellan verksamheterna var är utan betydelse i förevarande fall, eftersom något uppehåll inte gjordes.
      
      
       D –  Sammanfattning 
      
        88.      Redan i punkt 63 kom jag fram till att det i föreliggande fall inte har inträffat en övergång av verksamhet, om det inte av
      andra omständigheter framgår att företagets identitet trots allt har bevarats.
      
      
        89.      Rättspraxis gällande föremålet för övergångar i den mening som avses i artikel 1.1 i direktivet visar att domstolen är snabb
      att medge bevarandet av en ekonomisk enhets identitet, förutsatt att denna bevarar en viss nivå av organisation och har en
      viss varaktighet, samt att dess identitet inte enbart är en följd av ett avtal som binder den vid en enda kund. Företagets
      identitet måste också bedömas mot bakgrund av faktorer som dess personal, arbetsledning, organisation av arbetet, driftmetoder
      och, i förekommande fall, det materiella samt immateriella driftkapital som det förfogar över.
         			(19)
         		 Enbart förlusten av ett tjänsteavtal till förmån för en konkurrent innebär i sig inte en övergång i den mening som avses
      i direktivet.
         			(20)
         		
      
        90.      Den vikt som skall tillmätas de olika kriterierna vid bedömningen av huruvida det har förekommit en övergång i den mening
      som avses i direktivet varierar nödvändigtvis med hänsyn till den verksamhet som bedrivs och även till de produktions- eller
      driftmetoder som används i ifrågavarande företag, verksamhet eller del av verksamhet. I synnerhet som en ekonomisk enhet,
      inom vissa sektorer, kan fungera utan betydande materiella eller immateriella tillgångar, kan bibehållandet av en sådan enhets
      identitet, efter den transaktion som den är föremål för, hypotetiskt sett inte vara beroende av att sådana tillgångar har
      övertagits.
         			(21)
         		
      
        91.      I föreliggande fall leder inte fakta i målet till slutsatsen att det handlar om en övergång av verksamhet. Av de faktiska
      förhållandena framgår att immateriella tillgångar såsom menyer, kostnadsberäkningar och  ”know-how”, inte har övertagits.
      Det har inte heller skett en överlåtelse av materiella tillgångar. Uppdragsgivaren ställde dessa till den nya innehavarens
      förfogande. De är enbart av betydelse vad gäller tecknandet av det nya kontraktet. Slutligen har personalen inte övertagits.
      Jag har redan angivit att det i detta fall inte är möjligt att anse att frågan huruvida den nya kontraktsinnehavaren har övertagit
      personal eller inte är ett avgörande kriterium. I denna typ av sektor är, såsom den nationella domstolen redan konstaterat,
      verksamheten nämligen inte enbart beroende av arbetsinsatser utan den är även i hög grad beroende av materiella och immateriella
      tillgångar. Dessutom är detta kriterium inte tillämpligt i en liknande situation, eftersom frågan huruvida personalen borde
      ha övertagits eller inte är just den fråga som den nationella domstolen har att ta ställning till.
      
      
        92.      De andra omständigheterna i fallet leder inte till en avvikande slutsats. Endast avtalet som avser utförandet av fastställda
      tjänster har övergått och detta är på intet sätt likvärdigt med en övergång av en ännu existerande ekonomisk enhet. En grundläggande
      förändring inträffade vad gäller identiteten hos den ansvarige för driften av storköket och cafeterian. I egenskap av ny avtalspart
      med sjukhuset övertog Sodexho driften av verksamheten efter det att kontraktet med Sanrest löpt ut.
      
      
        93.      För att en övergång av verksamhet skall äga rum räcker det inte med att ett kontrakt med en viss innehavare upphör och att
      det tilldelas ett annat företag, vilket är fallet här. Enbart övertagandet av en verksamhet som tidigare bedrivits av ett
      annat företag, utan överlåtelse av tillgångar eller rättigheter, kan inte jämföras med en övergång av verksamhet. Förlusten
      av ett kontrakt utgör inte i sig själv ett tecken på en övergång av verksamhet i den mening som avses i direktivet.
      
      
        94.      Denna slutsats, som grundar sig på existerande rättspraxis, borde enligt mig vara tillfredsställande. I ett tidigare mål förklarade
      jag mer utförligt att domstolen, av juridiska såväl som av ekonomiska skäl, måste betrakta tillämpningen av direktiv 77/187
      med försiktighet i sektorer där kontrakt i regel är tidsbegränsade, vilket är fallet här.
         			(22)
         		
       
      VI –  Förslag till avgörande 
      
        95.      Med hänsyn till det ovan anförda föreslår jag domstolen att den skall besvara den nationella domstolens fråga på följande
      sätt:Artikel 1.1 i rådets direktiv 77/187/EEG av den 14 februari 1977 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om
      skydd för arbetstagares rättigheter vid övergång av företag, verksamhet eller delar av verksamheter skall tolkas så att det
      inte har skett en övergång av verksamhet då den ansvarige för driften av ett sjukhus, som hittills har gett ett storköksföretag
      i uppdrag att förse sjukhusets patienter och personal med mat och dryck till priser som är beräknade med utgångspunkt i de
      måltider en person intar under en dag, och sjukhuset för detta ändamål har ställt till förfogande vatten och energi såväl
      som utrymmen (företagets kök) och den nödvändiga utrustningen, efter att ha sagt upp kontraktet, överlåter dessa uppgifter
      och de tillgångar som tidigare ställts till förfogande till det första företaget till ett annat företag som bedriver verksamhet
      inom storköksbranschen, då detta sker utan att den sistnämnde övertar de tillgångar – personal, lager och dokument som tillkommer
      kostnadsberäkningar, menyer, kostförslag, recept eller annan dokumenterad erfarenhet – som det första företaget självt bidragit
      med.
      
      
       1 –
         
         Originalspråk: nederländska.
      
      2 –
         
         EGT L 61, s. 26; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 91.
            
         
      
      3 –
         
         Dom av den 11 mars 1997 i mål C‑13/95, Süzen (REG 1997, s. I‑1259).
            
         
      
      4 –
         
         Dom av den 24 januari 2002 i mål C‑51/00, Temco (REG 2002, s. I‑969).
            
         
      
      5 –
         
         Rådets direktiv 98/50/EG av den 29 juni 1998 om ändring av direktiv 77/187/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning
            om skydd för arbetstagares rättigheter vid övergång av företag, verksamheter eller delar av verksamheter (EGT L 201, s. 88).
            Tidsfristen för införandet av direktiv 98/50 löpte ut den 17 juli 2001.
            
         
      
      6 –
         
         EGT L 82, s. 16. Om motsatt ej anges så hänvisar jag hädanefter till originaldirektivets text.
            
         
      
      7 –
         
         Se skäl 4.
            
         
      
      8 –
         
         Enligt regeringen föreligger en motsättning mellan domstolens dom av den 2 december 1999 i mål C‑234/98, Allen m.fl.(REG 1999,
            s. I‑8643), och domen av den 25 januari 2001 i mål C‑172/99, Liikenne (REG 2001, s. I‑745), punkt 42. I det första målet ansåg
            domstolen att  ”den omständigheten att äganderätten till de tillgångar som var nödvändiga för driften av företaget inte hade
            överlåtits till det nya företaget hindrar inte att det kan ha skett en [övergång] [...]. Under dessa omständigheter är det
            faktum att ingen överlåtelse av tillgångarinträffat mellan ACC och AMS inte av avgörande betydelse.” I det andra målet förklarade
            domstolen att  ”inom en sådan sektor som kollektivtrafik med buss, där materiella tillgångar utgör en viktig del i utövandet
            av verksamheten, måste den omständigheten att sådana tillgångar, vilka är absolut nödvändiga för att enheten skall kunna fungera
            väl, inte i betydande utsträckning har övergått från den tidigare till den nya innehavaren av kontraktet leda till att denna
            enhet inte anses har bevarat sin identitet”.
            
         
      
      9 –
         
         Se domen i målet Temco (ovan fotnot 4), punkt 21.
            
         
      
      10 –
         
         Dom i målet Süzen (ovan fotnot 3), punkt 10. Se även dom av den 18 mars 1986 i mål C‑24/85, Spijkersmot Benedikt (REG 1986,
            s. 1119), punkterna 11 och 12, och mer nyligen, dom av den 7 mars 1996 i mål C‑171/94 och C‑172/94, Merckx och Neuhuys (REG 1996,
            s. I‑1253), punkt 16.
            
         
      
      11 –
         
         För rättspraxis, se domen i målet Temco (ovan fotnot 4), punkt 23.
            
         
      
      12 –
         
         Dom i målen Spijkers mot Benedikt (ovan fotnot 10), punkt 13, Süzen (ovan fotnot 3), punkt 14, och Temko (ovan fotnot 4),
            punkt 24. 
            
         
      
      13 –
         
         Domstolens dom av den 19 maj 1992 i mål C‑29/91, Redmond Stichting (REG 1992, s. I‑3189; svensk specialutgåva, volym 12, s. I‑87).
            
         
      
      14 –
         
         Ovan fotnot 10. 
            
         
      
      15 –
         
         Dom av den 14 september 2000 i mål C‑343/98 (REG 2000, s. I‑6659).
            
         
      
      16 –
         
         Ovan fotnot 3, punkterna 15 och 16.
            
         
      
      17 –
         
         Se domarna i målen Spijkers mot Benedikt (ovan fotnot 10), punkt 13, Süzen (ovan fotnot 3), punkt 14, och Temco (ovan fotnot
            4), punkt 24.
            
         
      
      18 –
         
         Se domen i målet Süzen (ovan fotnot 3), punkt 21, dom av den 10 december 1998 i de förenade målen C‑127/96, C‑229/96 och C‑74/97,
            Hernández Vidal (REG 1998, s. I‑8179), punkt 27, och domen i målet Temco (ovan fotnot 4), punkt 26.
            
         
      
      19 –
         
         Dom i målet Süzen (ovan fotnot 3), punkt 15, och dom av den 26 september 2000 i mål C‑175/99, Mayeur (REG 2000, s. I‑7755),
            punkt 49. Se även mitt förslag till avgörande i målet Temco (ovan fotnot 4), punkt 55.
            
         
      
      20 –
         
         Domar i målen Süzen (ovan fotnot 3), punkterna 15 och 16, och Liikenne (ovan fotnot 8), punkt 34.
            
         
      
      21 –
         
         Domar i målen Süzen (ovan fotnot 3), punkt 18, Temco (ovan fotnot 4), punkt 25, och Hernández Vidal (ovan fotnot 18), punkt 26.
            
         
      
      22 –
         
         Se mitt förslag till avgörande i målet Temco (ovan fotnot 4), punkterna 33 till 40.