CELEX: 62008TJ0345
Language: it
Date: 2010-12-16
Title: Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 16 dicembre 2010. # Helena Rubinstein SNC (T-345/08) e L’Oréal SA (T-357/08) contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). # Marchio comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchi comunitari denominativi BOTOLIST e BOTOCYL - Marchi nazionali figurativi e denominativi anteriori BOTOX - Impedimento relativo alla registrazione - Lesione alla notorietà - Art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 207/2009] - Obbligo di motivazione - Art. 73 del regolamento n. 40/94 [divenuto art. 75 del regolamento n. 207/2009]. # Cause riunite T-345/08 e T-357/08.

Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) 16 dicembre 2010 – Rubinstein e L’Oréal / UAMI – Allergan (BOTOLIST e BOTOCYL)
      (cause riunite T‑345/08 e T‑357/08)
      «Marchio comunitario – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchi comunitari denominativi BOTOLIST e BOTOCYL – Marchi nazionali figurativi e denominativi anteriori BOTOX – Impedimento relativo alla registrazione – Lesione alla notorietà – Art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 207/2009] – Obbligo di motivazione – Art. 73 del regolamento n. 40/94 [divenuto art. 75 del regolamento n. 207/2009]»
      1.                     Marchio comunitario – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Registrazione in violazione dell’art. 8,
            n. 5, del regolamento n. 40/94 [Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 8, n. 5, e 52, n. 1, lett. a)] (v. punti 40, 64,
            79, 88)
      2.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
            da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile che gode di notorietà – Tutela del marchio anteriore notorio
            estesa a prodotti o a servizi non simili – Presupposto – Nesso tra i marchi – Criteri di valutazione (Regolamento del Consiglio
            n. 40/94, art. 8, n. 5) (v. punti 65‑66)
      3.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
            da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile che gode di notorietà – Tutela del marchio anteriore notorio
            estesa a prodotti o a servizi non simili – Prove da produrre da parte del titolare – Rischio futuro non ipotetico di indebito
            profitto o di danno (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 5) (v. punto 82)
      4.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione
            da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile che gode di notorietà – Tutela del marchio anteriore notorio
            estesa a prodotti o a servizi non simili – Presupposti – Profitto tratto indebitamente dal carattere distintivo o dalla notorietà
            del marchio anteriore – Pregiudizio arrecato al carattere distintivo o alla notorietà del marchio anteriore – Criteri di valutazione
            (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 5) (v. punti 83‑85)
      5.                     Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Obiettivo (Regolamento del Consiglio n. 40/94,
            art. 73) (v. punto 92)
      Oggetto 
      
         
               Nella causa T‑345/08, il ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 28 maggio 2008
                  (procedimento R 863/2007‑1), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra l’Allergan, Inc. e l’Helena Rubinstein
                  SNC e, nella causa T‑357/08, il ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 5 giugno
                  2008 (causa R 865/2007‑1), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra l’Allergan, Inc. e la L’Oréal SA.
               
            Dati della causa
      
               Marchi comunitari registrati oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità:
            
            
               Marchio denominativo comunitario n. 2686392 BOTOLIST per prodotti della classe 3 e marchio denominativo comunitario n. 2782282
                  BOTOCYL per prodotti della classe 3 – marchi comunitari nn. 2686392 e 2782282 
               
            
         
               Titolari del marchio comunitario:
            
            
               Helena Rubinstein SNC e L’Oréal SA
            
         
               Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario:
            
            
               Allergan, Inc.
            
         
               Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità:
            
            
               Marchio figurativo comunitario n. 2015832 BOTOX per prodotti della classe 5; marchio figurativo comunitario n. 2575371 BOTOX
                  per prodotti della classe 5; marchio figurativo comunitario n. 1923986 BOTOX per prodotti delle classi 5 e 16; marchio denominativo
                  comunitario n. 1999481 BOTOX per prodotti della classe 5; vari marchi nazionali BOTOX 
               
            
         
               Decisione della divisione di annullamento:
            
            
               Rigetto della domanda di dichiarazione di nullità
            
         
               Decisione della commissione di ricorso:
            
            
               Annullamento della decisione della divisione di annullamento
            
         
      Dispositivo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	I ricorsi sono respinti.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	La Helena Rubinstein SNC è condannata alle spese nella causa T‑345/08. 
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	La L’Oréal SA è condannata alle spese nella causa T‑357/08.