CELEX: C2004/047/69
Language: es
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Asunto T-428/03: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gerhard Keinhorst

C 47/36                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             21.2.2004
Por último, las demandantes alegan que la Comisión violó                      La demandante alega que la Decisión impugnada no está
principios fundamentales del Derecho comunitario, como el                     debidamente motivada y que vulnera el principio general de
principio de seguridad jurídica y el de confianza legítima, el                buena administración según el cual las Decisiones deben estar
principio de independencia y el de excelencia de los dictámenes               motivadas. La demandante alega, además, una infracción del
científicos, el principio de proporcionalidad, el principio de                artículo 5 del apéndice 2 del Estatuto del personal de
igualdad de trato y el principio de buena administración. Las                 Europol (1) y una vulneración del principio de diligencia.
demandantes también alegan la falta de competencia de la
Comisión y el abuso de poder por parte de la Comisión.
                                                                              (1) Acto del Consejo, de 3 de diciembre de 1998, por el que se adopta
                                                                                  el Estatuto del personal de Europol (DO C 26 de 30.01.1999,
                                                                                  p. 23).
(1) Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967,
    relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-
    rias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y
    etiquetado de las sustancias peligrosas (DO 148, p. 1; EE 13/01,
    p. 50).
                                                                              Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2003 contra la
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas por Gerhard
                                                                                                           Keinhorst
                                                                                                      (Asunto T-428/03)
Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2003 contra
                Europol por Elisabeth Saskia Smit                                                       (2004/C 47/69)
                         (Asunto T-423/03)                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
                           (2004/C 47/68)
                                                                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                              Europeas se ha presentado el 20 de diciembre de 2003 un
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                              formulado por Gerhard Keinhorst, residente en Overijse
                                                                              (Bélgica), representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que
                                                                              designa domicilio en Luxemburgo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 2003 un                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
recurso contra Europol formulado por la Sra. Elisabeth Saskia                 que:
Smit, representada por los Sres. P. de Casparis y F. Baltussen.
                                                                              —     Anule la decisión de la AFPN de 23 de diciembre de 2002,
                                                                                    en la medida en que no ha concedido al demandante
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                        ninguna bonificación de antigüedad y, por tanto, lo ha
                                                                                    reclasificado en el grado A6, escalón 1, en lugar de en el
1)     Anule la Decisión implícita de desestimación por parte de                    grado A6, escalón 3.
       Europol de la reclamación presentada por la demandante
       contra la Decisión de 19 de mayo de 2003, así como la                  —     Anule la decisión de la AFPN de 14 de abril de 2003 por
       anulación de dicha Decisión de 19 de mayo de 2003.                           cuanto:
2)     Condene a Europol a abonar una indemnización a la                            —     No ha fijado la clasificación del demandante en
       demandante que incluya, en cualquier caso, los costes del                          el grado A6, escalón 3, en el momento de la
       presente procedimiento.                                                            incorporación.
                                                                                    —     No ha reconstituido la carrera del demandante en
                                                                                          cuanto al grado avanzando la fecha de su promoción
                                                                                          a A5 o concediéndole, en su caso, la promoción
Motivos y principales alegaciones                                                         a A4.
                                                                                    —     Ha fijado el 5 de octubre de 1995 como fecha de
Mediante la Decisión impugnada se desestimó la candidatura                                entrada en vigor de la decisión de reclasificación por
de la demandante para el puesto de «asistente administrativo»                             lo que se refiere a sus efectos económicos, limitando
en Europol.                                                                               así su retroactividad.
 ---pagebreak--- 21.2.2004               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 47/37
—     Anule la decisión de la AFPN de 4 de septiembre de 2003,           Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2003 contra la
      comunicada al demandante el 11 de septiembre de 2003,              Comisión de las Comunidades Europeas por Iosif Dascalu
      por la que se desestima su reclamación R/173/03.
—     Anule la decisión de la AFPN de 24 de noviembre de                                        (Asunto T-430/03)
      2003, comunicada al demandante el 10 de diciembre
      de 2003, por la que se desestima su reclamación R/438/
      03.                                                                                         (2004/C 47/70)
—     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
      ción fijada provisionalmente en un importe de                                       (Lengua de procedimiento: francés)
      125 000 euros, en el supuesto de que le fuera imposible
      reconstituir la carrera de la demandante por lo que se
      refiere al grado.
—     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      las costas de este proceso.                                        Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 2003 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Iosif Dascalu, residente en Kraainem (Bélgica),
                                                                         representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que designa
                                                                         domicilio en Luxemburgo.
Motivos y principales argumentos
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
A raíz de las sentencias del Tribunal de Justicia en los asuntos
C-389/98 P y C-459/98 P, la Comisión reexaminó, con arreglo
al artículo 31, apartado 2, del Estatuto, la clasificación de los        —    Anule la decisión de la AFPN de 23 de diciembre de 2002,
funcionarios que han utilizado las vías de recurso previstas en               en la medida en que no ha concedido al demandante
el artículo 91 del Estatuto. Tras este nuevo examen, la                       ninguna bonificación de antigüedad y, por tanto, lo ha
Comisión adoptó la decisión impugnada que afecta al deman-                    reclasificado en el grado A6, escalón 1, en lugar de en el
dante.                                                                        grado A6, escalón 3.
                                                                         —    Anule la decisión de la AFPN de 14 de abril de 2003, por
En apoyo de su recurso, el demandante alega, por lo que se                    cuanto:
refiere a la antigüedad, el incumplimiento de las decisiones de
la Comisión de 6 de junio de 1973 y de 1 de septiembre
de 1983, relativas a los criterios aplicables a la determinación              —     No ha fijado la clasificación del demandante en
del grado y el escalón en el momento de la incorporación; la                        el grado A6, escalón 3, en el momento de su
infracción del artículo 5, apartado 3, del Estatuto; la violación                   incorporación.
del principio de igualdad de trato, y, finalmente, la infracción
del artículo 25, apartado 2, del Estatuto y el incumplimiento
de la obligación de motivación.                                               —     No ha reconstituido la carrera del demandado
                                                                                    en cuanto al grado avanzando la fecha de sus
                                                                                    promociones a A5 y A4.
Por otra parte, el demandante sostiene que la decisión impug-
nada viola el principio de las expectativas de carrera e infringe             —     Ha fijado el 5 de octubre de 1995 como fecha de
el artículo 5, apartado 3, y el artículo 45 del Estatuto por                        entrada en vigor de la decisión de reclasificación por
cuanto la decisión no reconstituye su carrera en cuanto al                          lo que se refiere a sus efectos económicos, limitando
grado.                                                                              así su retroactividad.
                                                                         —    Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
Por último, el demandante invoca la infracción del artículo 62                ción fijada provisionalmente en un importe de
del Estatuto por cuanto la Comisión ha limitado los efectos                   125 000 euros, en el supuesto de que le fuera imposible
económicos de la decisión impugnada al 5 de octubre de 1995.                  reconstituir la carrera del demandante en cuanto al grado.
                                                                         —    Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
                                                                              las costas de este proceso.