CELEX: 62009TN0219
Language: es
Date: 2009-05-19 00:00:00
Title: Asunto T-219/09: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2009 — Balfe y otros/Parlamento

29.8.2009   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 205/39
            
         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2009 — Balfe y otros/Parlamento
   (Asunto T-219/09)
   2009/C 205/73
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Richard Balfe (Newmarket, Reino Unido), C (Milán, Italia), C (Madrid), C (Lancashire, Reino Unido), C (Gnobkummerfeld, Alemania), C (Longré, Francia), C (Saint-Martin de Crau, Francia), C (Bregenz, Austria), C (West Yorkshire, Reino Unido), C (Marsella, Francia), C (Rudsebheim, Alemania), C (Devon, Reino Unido), C (Barcelona), C (París), C (Wexford, Irlanda), C (Bozen, Italia), C (Madrid), C (Porto, Portugal), C (Iaf Nennhau, Reino Unido), C (Milán), C (Limonest, Francia), C (Colares-Sintra, Portugal), C (Benfica do Ribatejo, Portugal), C (Saint-Étienne, Francia), C (Cournon-d’Auvergne, Francia), C (Lutterworth Leics, Reino Unido), C (Cumbria, Reino Unido), C (Oxfordshire, Reino Unido), C (Bratislava), C (Polonia), C (Varsovia), C (Radom, Polonia), C (Boulogne-Billancourt, Francia), C (Helsinki), C (Lyon, Francia), C (Atenas), C (Funchal, Portugal), C (Londres), C (Le Val-d’Ajol, Francia), C (Tallin), C (Glasgow, Reino Unido), C (Riom, Francia), C (Hampshire, Reino Unido), C (Coventry, Reino Unido), C (Helsinki), C (Cracovia, Polonia), C (Pamplona), C (Escocia, Reino Unido), C (Lisboa), C (Lisboa), C (París), C (Budapest), C (Maia, Portugal), C (Bielsko-Biała, Polonia), C (Wetherby, Reino Unido), C (La Possession, Francia), C (Cornualles, Reino Unido), C (Epernay, Francia), C (Bolton, Reino Unido), C (Kępno, Polonia), C (Ámsterdam), C (Palermo, Italia), C (Kent, Reino Unido), C (Bedforshire, Reino Unido), C (Varsovia), Fondos de pensiones — Diputados del Parlamento Europeo (Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)
   
      Demandada: Parlamento Europeo
   
      Pretensiones de las partes demandantes
   
   
               —
            
            
               Que se anulen las decisiones adoptadas por la Mesa del Parlamento Europeo el 9 de marzo y el 3 de abril de 2009 por las que se modifica el régimen de pensión complementaria voluntaria de los diputados del Parlamento europeo.
            
         
               —
            
            
               Que se condene en costas al Parlamento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   Mediante el presente recurso las demandantes solicitan que se anulen las decisiones de la Mesa del Parlamento Europeo de 9 de marzo y de 3 de abril de 2009 por las que se modifica la normativa relativa al régimen de pensión complementaria (voluntaria) que figura en el anexo VIII de la Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo. Las modificaciones se refieren esencialmente a la supresión de la posibilidad de la jubilación anticipada a partir de los 50 años y de la posibilidad de beneficiarse de la pensión en forma de capital, así como al aumento de la edad de jubilación de los 60 a los 63 años.
   En apoyo de su recurso los demandantes invocan sobre el fondo cuatro motivos basados en:
   
               —
            
            
               la falta de competencia del Parlamento para modificar unilateralmente los términos del contrato de adhesión al régimen de pensión complementaria voluntaria;
            
         
               —
            
            
               la violación de los derechos adquiridos así como de los principios de igualdad de trato, de proporcionalidad y de seguridad jurídica al infringir, en particular, los términos claros del Estatuto de los miembros del Parlamento Europeo y no establecer ninguna medida transitoria;
            
         
               —
            
            
               errores en las causas y motivos que figuran en la motivación de los actos impugnados, tanto en lo que respecta al régimen jurídico de este tipo de régimen de pensión específico, complementario y facultativo, como en lo que concierne a la gestión y a la situación financiera del Fondo de pensiones;
            
         
               —
            
            
               la violación del principio de ejecución de buena fe y de nulidad de las cláusulas puramente potestativas al modificar unilateralmente y retroactivamente los términos del contrato y no establecer una indemnización.