CELEX: 62018TN0083
Language: et
Date: 2018-02-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-83/18: 9. veebruaril 2018 esitatud hagi – CH versus parlament

16.4.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 134/28
            
         9. veebruaril 2018 esitatud hagi – CH versus parlament
   (Kohtuasi T-83/18)
   (2018/C 134/40)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: CH (esindajad: advokaadid C. Bernard-Glanz ja A. Tymen)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               kohustada kostjat esitama parlamendiliikmete registreeritud assistentide komitee järeldused, parlamendiliikmete registreeritud assistentide komitee poolt tunnistajate ärakuulamise protokollid ning Euroopa Parlamendi presidendile edastatud toimik parlamendiliikmete registreeritud assistentide komitee siseeeskirjade artikli 10 alusel;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus ning vajalikus osas kaebuse rahuldamata jätmise otsus;
            
         
               —
            
            
               mõistja hageja mittevaralise kahju eest kostjalt välja hüvitis 68 500 eurot;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 41, Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artiklit 25 ning põhjendamiskohustust, hea halduse põhimõtet, õigust olla ära kuulatud, kaitseõigusi ning hoolitsemiskohustust, mida on käesolevas asjas vaidlustatud otsuses ehk parlamendi otsuses jätta hageja abitaotlus rahuldamata rikutud.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on tehtud ilmne hindamisviga ning rikutud harta artiklit 31, personalieeskirjade artikleid 12a ja 24 ning hoolitsemiskohustust.