CELEX: 62015CN0246
Language: lv
Date: 2015-05-28 00:00:00
Title: Lieta C-246/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 17. marta spriedumu lietā T-89/09 Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Eiropas Komisija 2015. gada 28. maijā iesniedza Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG

20.7.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 236/31
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 17. marta spriedumu lietā T-89/09 Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Eiropas Komisija 2015. gada 28. maijā iesniedza Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG
   
   (Lieta C-246/15 P)
   (2015/C 236/42)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (pārstāvji – J. Heithecker, J. Ylinen, advokāti)
   
      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Land Hessen
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt pārsūdzētā sprieduma rezolutīvās daļas 2. punktu tiktāl, ciktāl tajā ir noraidīts trešais pamats attiecībā uz investīciju ar valsts dotāciju un valstij piederoša zemesgabala pārdošanu;
            
         
               —
            
            
               atcelt pārsūdzētā sprieduma rezolutīvās daļas 3.–5. punktu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai un Land Hessen atlīdzināt tiesvedībā apelācijas instancē radušos tiesāšanās izdevumus.
            
         Papildus, atstāt spēkā prasītājas tiesvedībā pirmajā instancē izvirzītos prasījumus, ciktāl ar tiem tika prasīts
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2008. gada 21. oktobra Lēmumu C(2008) 6017, galīgā redakcija, Valsts atbalsts N 512/2007 – Vācija, Abalon Hardwood Hessen GmbH, ciktāl tajā ir konstatēts, ka paziņotais reģionālais atbalsts ir jau esošs atbalsts Regulas (EK) Nr. 659/1999 1. panta b) punkta ii) apakšpunkta izpratnē;
            
         
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2008. gada 21. oktobra Lēmumu C(2008) 6017, galīgā redakcija, Valsts atbalsts N 512/2007 – Vācija, Abalon Hardwood Hessen GmbH, ciktāl tajā ir konstatēts, ka valstij piederoša zemesgabala pārdošana nav atbalsts EKL 87. panta 1. punkta izpratnē;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesvedībā pirmajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šajā apelācijas sūdzībā ir runa par priekšnosacījumiem, ar kādiem Komisija sūdzībā valsts atbalsta jomā var noraidīt iebildumus, ko iesniedzis tiešais atbalsta saņēmēja konkurents, neuzsākot formālu izmeklēšanas procedūru saskaņā ar LESD 108. panta 2. punktu.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Vispārējai tiesai pārsūdzētajā spriedumā trešais pamats, ar kuru tika izteikts pārmetums, ka nav tikusi uzsākta formāla izmeklēšanas procedūra, bija jāpieņem ne tikai – kā tas ir noticis – attiecībā uz apstrīdēto garantiju piešķiršanas pasākumu, bet arī attiecībā uz citiem apstrīdētajiem atbalsta pasākumiem, investīciju ar valsts dotāciju un valstij piederoša zemesgabala pārdošanu.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza piecus pamatus:
   
               1.
            
            
               Vispārējā tiesa saistībā ar investīciju ar valsts dotāciju, pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā, nepamatoti ir konstatējusi, ka 2007. gada 6. decembra lēmumam trešā pamata pārbaudē nav bijusi nozīme, jo Komisija, neraugoties uz rūpīgu pārbaudi administratīvajā procedūrā, neesot varējusi zināt par šāda lēmuma esamību un turklāt šis lēmums nekādi neesot varējis ietekmēt Komisijas pārbaudes rezultātu.
            
         
               2.
            
            
               Vispārējā tiesa esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā un vairākas citas kļūdas tiesību piemērošanā, jo tā uzskatīja, ka eksperta atzinumā par atbalsta saņēmējam pārdotā valstij piederošā zemesgabala vērtību bija norādīts, ka uz zemesgabala esošām ēkām nav nekādas vērtības.
            
         
               3.
            
            
               Vispārējā tiesa esot kļūdaini secinājusi, ka Komisija administratīvajā procedūrā pamatoti esot pieņēmusi, ka summa EUR 1 4 00  000 apmērā, kas tika atskaitīta no eksperta atzinumā minētās cenas, atbilst tirgus cenai, lai nojauktu visas ēkas, kas atrodas uz atbalsta saņēmējam pārdotā zemesgabala.
            
         
               4.
            
            
               Vispārējā tiesa esot pieļāvusi vairākas kļūdas tiesību piemērošanā, vērtējot zemes gabala pirkuma līguma 4. panta 6. punktu, kurā ir paredzēts, ka atbalsta saņēmējam ir jānojauc visas uz zemesgabala atrodošās ēkas un jāpiemaksā zemesgabala pārdevējam, ja desmit gadu laikā pēc zemesgabala pārņemšanas ēkas netiek nojauktas vai tiek nojauktas daļēji, vai arī, ja izrādās, ka par nojaukšanu maksājamā summa ir mazāka nekā iepriekš minētā summa EUR 1 4 00  000 apmērā.
            
         
               5.
            
            
               Vispārējā tiesa nepamatoti esot piespriedusi tiesāšanās izdevumus daļēji segt apelācijas sūdzības iesniedzējai, jo prasībā no pieciem pamatiem tika pieņemti trīs pamati, un apelācijas sūdzības iesniedzēja par diviem pārējiem apstrīdētajiem atbalsta pasākumiem prasību esot cēlusi tikai tādēļ, ka nedz viņai administratīvās procedūras laikā iesniegtajos dokumentos, nedz arī Komisijas lēmumā šajā ziņā nebija ietverta nekāda informācija.