CELEX: C1997/040/14
Language: da
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 6. juni 1996 af appelretten, Efetio, Athen, i sagen Alexandros Kefalas m.fl. mod den græske stat og selskabet »Organismos Ikonomikos Anasingkrotis Epichirisseon AE«, intervenienter: Atheniki Chartopiia AE m.fl. (Sag C-367/96)

8 . 2 . 97              DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           Nr . C 40 / 7
rue Godchaux, til prøvelse af dom afsagt den 11 . juli 1996        2 ) Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, alt­
af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans ( Tred­             så hvis De Europæiske Fællesskabers Domstol forbe­
je Afdeling) i sag T-146/95 , Giorgio Bernardi mod Europa-              holder sig denne kompetence af hensyn til en ensartet
Parlamentet.                                                            anvendelse af fællesskabsbestemmelserne, kan et søgs­
                                                                        mål på grund af overtrædelse af artikel 25 , stk . 1 , i
Appellanten har nedlagt følgende påstande :                             Rådets andet direktiv 77/9 l /EØF ( 1 ) da forkastes på
                                                                        grundlag af de konkrete omstændigheder, som der er
— Det fastslås, at appellen ( ] ) kan fremmes til behandling            blevet redegjort for af den græske stat, sagsøgte og
      i realiteten, og der gives appellanten medhold .                  indstævnte, og som har været genstand for bevisopta­
                                                                        gelse som anordnet i nærværende appelinstans ' dom
— Den afsagte dom ophæves .                                             nr. 5943/ 1994, og som er blevet nøjere beskrevet oven­
                                                                        for i nærværende dom eller i hvert fald på grundlag af
— Domstolen påkender sagen, og de af appellanten alle­                  visse af dem ?
      rede nedlagte påstande tages til følge .
                                                                   O EFT nr. L 26 af 30 . 1 . 1977, s . 1 .
— Sagen hjemvises eventuelt til den kompetente retsin­
      stans .
Anbringender og væsentligste argumenter:
— Retten er ikke kompetent til at behandle en sag anlagt
      i henhold til EF-traktatens artikel 173 : den forelig­       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
      gende sag vedrører proceduren med henblik på udnæv­          af 10. oktober 1996 fra High Court of Justice, Queen's
      nelse af den europæiske ombudsmand, dvs. et nyt om­          Bench Division, i sagen the Queen mod Medicines Control
      råde . Heraf følger, at det enten er EKSF-traktatens         Agency, ex parte: Generics ( UK ) Limited, intervenient:
      artikel 43 ( hvorefter » Domstolen har kompetence til at                                E. R. Squibb & Sons
     træffe afgørelse i alle øvrige tilfælde, der omhandles i                                    ( Sag C-368/96 )
     en tillægsbestemmelse til traktaten «), der finder anven­
      delse, eller et almindeligt princip om kompetence » ef­                                      ( 97/C 40/ 15 )
     ter område « ( den europæiske ombudsmand aflægger
     ed for Domstolen ).                                           Ved kendelse af 10 . oktober 1996 , indgået til Domstolens
                                                                   Justitskontor den 22 . november 1996 , har High Court of
— ( Subsidiært ) Tilsidesættelse af fællesskabsretten .            Justice, Queen's Bench Division, i sagen the Queen mod
                                                                   Medicines Control Agency, ex parte : Generics ( UK ) Limi­
(') Appel iværksat til prøvelse af dommen, der er offentliggjort i ted, intervenient: E. R. Squibb & Sons, forelagt De Euro­
    EFT nr. C 247 af 24 . 8 . 1996 , s . 15 .
                                                                   pæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi­
                                                                   ciel afgørelse af følgende spørgsmål :
                                                                   1 ) a ) Hvad betyder »i det væsentlige svarer til « i forbin­
                                                                             delse med artikel 4, nr. 8 , litra a ), nr. iii ), i Rådets
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom af­                      direktiv 65/65/EØF af 26 . januar 1965 om tilnær­
sagt den 6. juni 1996 af appelretten, Efetio, Athen, i sagen                 melse af lovgivning om farmaceutiske specialite­
Alexandros Kefalas m.fl. mod den græske stat og selskabet                    ter (') ( som ændret )? Navnlig spørges: Når det i
» Organismos Ikonomikos Anasingkrotis Epichirisseon                          den nævnte forbindelse søges fastslået, at et læge­
       AE «, intervenienter: Atheniki Chartopiia AE m.fl.                    middel (produkt B) i det væsentlige svarer til et læ­
                          ( Sag C-367/96 )                                   gemiddel , der har været godkendt inden for Fælles­
                                                                             skabet i seks eller ti år i henhold til gældende
                            ( 97/C 40/14 )                                   fællesskabsbestemmelser ( produkt A ), under hen­
                                                                             visning til hvilke fysiske kendetegn eller egenskaber
Ved dom afsagt den 6 . juni 1996, indgået til Domstolens                     ved de pågældende lægemidler skal dette spørgs­
Justitskontor den 21 . november 1996 , har appelretten,                      mål afgøres ?
Efeitio, Athen ( Første Afdeling ) i sagen Alexandros K. Ke­
falas m.fl . mod den græske stat og selskabet » Organismos              b ) Har den kompetente myndighed i en medlemsstat
Ikonomikos Anasingkrotis Epichirisseon AE «, intervenien­                    et skøn ved fastsættelsen af de kriterier, hvorefter
ter: Atheniki Chartopiia m.fl . forelagt De Europæiske Fæl­                  det skal afgøres, om produkt B i det væsentlige
lesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgø­                         svarer til produkt A, og i bekræftende fald i hvilket
relse af følgende spørgsmål :                                                omfang ?
1 ) Har en national ret mulighed for at anvende en natio­          2 ) Kan produkt B godkendes i henhold til artikel 4, nr. 8 ,
      nal lovbestemmelse ( her artikel 281 i den græske rets­           litra a ), nr. iii ), i direktiv 65/65/EØF ( som ændret) ved­
      plejelov ) ved vurderingen af, om en rettighed i henhold          rørende :
      til de omhandlede fællesskabsbestemmelser er blevet
      misbrugt, eller foreligger der i fællesskabsretten andre          a ) alle de indikationer, for hvilke produkt A aktuelt
      skrevne eller uskrevne principper — og hvilke — som                    er godkendt i den pågældende medlemsstat på tids­
      den nationale ret kan støtte sig på i det konkrete til­                punktet for ansøgningen vedrørende produkt B, el­
      fælde ?                                                                ler