CELEX: 62012TN0178
Language: ro
Date: 2012-04-17 00:00:00
Title: Cauza T-178/12: Acțiune introdusă la 17 aprilie 2012 — Khwanda/Consiliul

16.6.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 174/27
            
         Acțiune introdusă la 17 aprilie 2012 — Khwanda/Consiliul
   (Cauza T-178/12)
   2012/C 174/45
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Mahran Khwanda (Damasc, Siria) (reprezentanți: S. Jeffrey și S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt, QC și R. Blakeley, Barrister)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea punctului 22 din anexa la Decizia de punere în aplicare 2012/37/PESC a Consiliului din 23 ianuarie 2012 de punere în aplicare a Deciziei 2011/782/PESC privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria în măsura în care se aplică reclamantului;
            
         
               —
            
            
               anularea punctului 22 din anexa la Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 55/2012 al Consiliului din 23 ianuarie 2012 privind punerea în aplicare a articolului 33 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO L 19, p. 6) în măsura în care se aplică reclamantului;
            
         
               —
            
            
               constatarea faptului că articolul 18 alineatul (1) și articolul 19 alineatul (1) din Decizia 2011/782/PESC (1) nu se aplică reclamantului;
            
         
               —
            
            
               constatarea faptului că articolul 14 alineatul (1) și articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul 36/2012 (2) nu se aplică reclamantului;
            
         
               —
            
            
               constatarea faptului că anularea punctului 22 din anexa la Decizia 2012/37/PESC și a punctului 22 din anexa la Regulamentul 55/2012 au efect imediat; și
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata tuturor cheltuielilor de judecată aferente procedurii.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv potrivit căruia:
               
                           —
                        
                        
                           criteriile esențiale de desemnare potrivit măsurilor contestate nu sunt îndeplinite în cazul reclamantului deoarece nu există un temei de fapt sau de drept pentru desemnarea sa; Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere în această privință; și, în plus, Consiliul l-a desemnat pe reclamant pe baza unor elemente de probă insuficiente;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           reclamantul a furnizat dovezi concrete și substanțiale cu privire la cererea sa și la faptul că a luat măsuri active pentru a împiedica forțe proguvernamentale să aibă acces la flota de autobuze a Kadmous Transport. La rândul său, Consiliul nu a prezentat elemente de probă suficiente pentru contestarea acestor afirmații.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv potrivit căruia:
               
                           —
                        
                        
                           desemnarea reclamantului încalcă drepturile și libertățile fundamentale ale reclamantului, inclusiv dreptul său la viață și familie, precum și dreptul la respectarea bunurilor sale și/sau încalcă principiul proporționalității.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv potrivit căruia:
               
                           —
                        
                        
                           în orice caz, Consiliul a încălcat normele fundamentale de procedură având în vedere că: a) nu l-a informat pe reclamant în mod individual cu privire la desemnarea sa; b) nu a furnizat o motivare suficientă și adecvată, și c) nu a respectat dreptul acestuia la apărare și dreptul său la o protecție jurisdicțională efectivă.
                        
                     
         
      (1)  JO L 319, p. 56.
   
      (2)  JO L 16, p. 1.