CELEX: C2003/304/60
Language: es
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Asunto T-360/03: Frischpack GmbH & Co KG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

C 304/32               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         13.12.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              Motivos y principales alegaciones
que:
                                                                           Solicitante del registro       BARILLA ALIMENTARE S.p.A.
—     anule la Decisión de la Sala Primera de Recursos de la               de la marca comunitaria:
      OAMI, de fecha 9 de julio de 2003, dictada en el asunto
      R0576/2002-1;                                                        Marca comunitaria de           Marca gráfica relativa al signo
                                                                           que se trata:                  que comprende las expresiones
—     deniegue el registro de la marca comunitaria     no 488.940                                         «SELEZIONE ORO» y «BARILLA».
      DAVID LLOYD en clase 25, y                                                                          —       Solicitud   de    registro
                                                                                                          no 289405 para productos com-
—     condene en costas a la parte o partes contrarias que se                                             prendidos en la clase 30 (pastas
      opongan a este recurso.                                                                             alimenticias, harina y productos
                                                                                                          elaborados básicamente con cere-
                                                                                                          ales, pan, pastelería y confitería,
Motivos y principales alegaciones                                                                         levadura y polvo para esponjar,
                                                                                                          salsas).
Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en              Titular del derecho sobre      La demandante.
el asunto T-341/03 El Corte Inglés.                                        la marca o el signo dis-
                                                                           tintivo reivindicado en el
La marca comunitaria objeto del litigio es la denominativa                 procedimiento de oposi-
«DAVID LLOYD» (Solicitud de registro no 488.940, para                      ción:
productos de las clases 3, 5, 25, 28, 36, 41 y 42. El solicitante
                                                                           Marca o signo reivindi-        Marcas denominativas «ORO»
de la misma, las marcas que se oponen en el procedimiento de
                                                                           cado en el procedi-            (marca italiana no 307376 y
oposición y su titular, así como el sentido de las resoluciones
                                                                           miento de oposición:           marca internacional no 435773)
de la División de Oposición y de la Sala de Recurso, son
                                                                                                          y «ORO SAIWA» (marca italiana
idénticos a los referidos en dicho asunto.
                                                                                                          no 332864), para productos de la
                                                                                                          clase 30.
                                                                           Resolución de la Divi-         Denegación de la oposición.
                                                                           sión de Oposición:
                                                                           Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 por SAIWA
                                                                           Recurso:
spa contra la Oficina de Armonización del Mercado
              Interior (marcas, dibujos, modelos)
                                                                           Motivos de recurso:            Aplicación incorrecta del artí-
                                                                                                          culo 8, apartado 1, letra b), del
                       (Asunto T-344/03)                                                                  Reglamento CE no 40/94 (riesgo
                                                                                                          de confusión).
                         (2003/C 304/59)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Frischpack GmbH & Co KG contra la Oficina de Armoni-
Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso
                                                                            zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por SAIWA spa, representada y defendida por el
Sr. Giuseppe Sena, la Sra. Paola Tarchini, el Sr. Jean-Pierre                                     (Asunto T-360/03)
Karsenty y la Sra. Martine Karsenty-Ricard, avvocati. La otra
parte del procedimiento seguido ante la Sala de Recurso fue                                         (2003/C 304/60)
Barilla Alimentare spa.
                                                                                           (Lengua de procedimiento: alemán)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      OAMI, dictada el 18 de julio de 2003 en el procedimiento             Europeas se ha presentado el 30 de octubre de 2003 un
      R 480/2002-4, deniegue la solicitud de registro de Barilla           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
      no 289405 y acuerde la restitución a su favor de la                  Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Frischpack
      totalidad de los gastos que le ha causado el presente                GmbH & Co KG, con domicilio social en Mailling (Alemania),
      procedimiento.                                                       representada por el Sr. P. Bornemann, abogado.
 ---pagebreak--- 13.12.2003             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 304/33
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Antonio Milano, representado y defendido por
—    Modifique la resolución adoptada en el asunto R 236/                  el Sr. Stefano Scarano, abogado.
     2003-2 y la anule por lo que se refiere a los productos
     «queso en lonchas en paquetes de gran tamaño, no
     destinado al consumidor final».
                                                                           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Condene en costas a la Oficina.
                                                                           —     Anule el acto de la Comisión Europea — Oficina de
                                                                                 Selección de Personal — comunicado mediante nota de
Motivos y principales alegaciones                                                24.3.2003 y notificado al demandante con fecha de
                                                                                 31.3.2003, en virtud del cual el tribunal del concurso-
                                                                                 oposición, resolviendo la petición de que reconsiderara
Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional en forma de                  su decisión que había presentado el Sr. Milano, denegó la
citada:                        caja para quesos — Solicitud de                   admisión de la candidatura de éste; anule la decisión de la
                               registro no 2 631 745                             propia Comisión de 10.2.2003 en virtud de la cual el
                                                                                 tribunal del concurso-oposición decidió no admitir al
Productos o servicios          Productos de la clase 29 (produc-                 demandante a la prueba oral correspondiente del con-
para los que se solicita:      tos alimenticios, en particular                   curso-oposición general COM/A/4/02 «grupo de adminis-
                               queso en lonchas)                                 tradores», y anule la decisión de la AFPN de 17.7.2003 en
                                                                                 virtud de la cual se desestimó la reclamación presentada
Resolución impugnada           Denegación del registro de la                     por el Sr. Milano al amparo del artículo 90, apartado 2,
ante la Sala de Recurso:       marca por la examinadora                          del Estatuto y registrada el 24.4.2003 en la DG ADMIN
                                                                                 con el número R/187/03.
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
                                                                           —     Acuerde la indemnización de los daños patrimoniales y
Motivos invocados:             —     La demandante considera                     morales irrogados.
                                     que la Oficina infringió el
                                     artículo 7, apartado 1,
                                     letra b), del Reglamento (CE)         —     Condene en costas a la Comisión.
                                     no 40/94.
                               —     Estima, además, que no
                                     puede negarse a la marca el
                                     carácter distintivo necesario
                                     para su registro.                     Motivos y principales alegaciones
                               —     La demandante alega que no
                                     parece aplicable el impera-
                                     tivo de disponibilidad.
                                                                           Mediante el presente recurso se impugna la decisión del
                                                                           tribunal del concurso-oposición general COM/A/4/02 «grupo
                                                                           de administradores», basado en una prueba oral, a fin de
                                                                           constituir una lista de reserva para la selección del jefe de la
                                                                           representación en Roma, con nivel A3, por la que se deniega
                                                                           la admisión del demandante a la prueba oral de dicho
                                                                           concurso-oposición.
Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
                              Milano
                                                                           Se impugna, en particular, la motivación según la cual el
                                                                           demandante carece de un conocimiento profundo de las
                       (Asunto T-362/03)                                   instituciones, políticas y programas comunitarios.
                         (2003/C 304/61)
                                                                           Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega
                (Lengua de procedimiento: italiano)                        que dicha motivación es infundada, deficiente, ilógica e
                                                                           incongruente.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 2003 un