CELEX: 62014CB0122
Language: da
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Sag C-122/14: Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 21. juni 2016 — Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, succursale à Zurich, tidligere Aktiv Kapital Portfolio Investment mod Angel Luis Egea Torregrosa (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena — Spanien) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 93/13/EØF — urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler — betalingspåkravsprocedure — tvangsfuldbyrdelse — den nationale rets kompetence til ex officio at erklære et urimeligt kontraktvilkår ugyldigt under fuldbyrdelsen af et betalingspåkrav — effektivitetsprincippet — princippet om retskraft)

5.9.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 326/2
            
         Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 21. juni 2016 — Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, succursale à Zurich, tidligere Aktiv Kapital Portfolio Investment mod Angel Luis Egea Torregrosa (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena — Spanien)
   (Sag C-122/14) (1)
   
   ((Præjudiciel forelæggelse - direktiv 93/13/EØF - urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler - betalingspåkravsprocedure - tvangsfuldbyrdelse - den nationale rets kompetence til ex officio at erklære et urimeligt kontraktvilkår ugyldigt under fuldbyrdelsen af et betalingspåkrav - effektivitetsprincippet - princippet om retskraft))
   (2016/C 326/02)
   Processprog: spansk
   
      Den forelæggende ret
   
   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, filial i Zürich, tidligere Aktiv Kapital Portfolio Investment
   
      Sagsøgt: Angel Luis Egea Torregrosa
   
      Konklusion
   
   Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at det er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der ikke tillader den dommer, der skal behandle fuldbyrdelsen af en kendelse om et betalingspåkrav, ex officio at efterprøve — selv om vedkommende er i besiddelse af de i denne henseende nødvendige retlige og faktiske omstændigheder — om et vilkår, der er indeholdt i en kontrakt, som er indgået mellem en erhvervsdrivende og en forbruger, og som har givet anledning til denne kendelse, er urimeligt, når den myndighed, der behandler anmodningen om udstedelse af betalingspåkrav, ikke er kompetent til at foretage en sådan efterprøvelse, fordi forbrugeren ikke har gjort indsigelse mod betalingspåkravet.
   
      (1)  EUT C 159 af 26.5.2014.