CELEX: 62016CA0026
Language: et
Date: 2017-06-14 00:00:00
Title: Kohtuasi C-26/16: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 14. juuni 2017. aasta otsus (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) eelotsusetaotlus – Portugal) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda versus Autoridade Tributária e Aduaneira (Eelotsusetaotlus — Käibemaks — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artikli 138 lõike 2 punkt a — Uue veovahendi ühendusesisese tarne maksuvabastuse tingimused — Soetaja elukoht sihtliikmesriigis — Ajutine registreerimine sihtliikmesriigis — Maksupettuse oht — Heauskne müüja — Müüja hoolsuskohustus)

21.8.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 277/12
            
         Euroopa Kohtu (üheksas koda) 14. juuni 2017. aasta otsus (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) eelotsusetaotlus – Portugal) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda versus Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Kohtuasi C-26/16) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 138 lõike 2 punkt a - Uue veovahendi ühendusesisese tarne maksuvabastuse tingimused - Soetaja elukoht sihtliikmesriigis - Ajutine registreerimine sihtliikmesriigis - Maksupettuse oht - Heauskne müüja - Müüja hoolsuskohustus))
   (2017/C 277/16)
   Kohtumenetluse keel: portugali
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda
   
      Vastustaja: Autoridade Tributária e Aduaneira
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 138 lõike 2 punktiga a on vastuolus see, kui liikmesriigi õigusnormid seavad uue veovahendi ühendusesisese tarne maksuvabastuse tingimuseks, et asjaomase veovahendi soetaja asu- või elukoht oleks veovahendi sihtkohaliikmesriigis.
            
         
               2.
            
            
               Direktiivi 2006/112 artikli 138 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada nii, et tarnimiskoha liikmesriigis ei saa maksuvabastuse kohaldamisest uue veovahendi tarnele keelduda ainuüksi põhjusel, et veovahend on sihtkohaliikmesriigis üksnes ajutiselt registreeritud.
            
         
               3.
            
            
               Direktiivi 2006/112 artikli 138 lõike 2 punktiga a on vastuolus, kui sellise uue veovahendi müüja, mille soetaja on vedanud teise liikmesriiki, kus see on saanud ajutise registreerimisnumbri, on hiljem kohustatud tasuma käibemaksu, kui ei ole tõendatud, et ajutise registreerimisnumbri kasutamine on lõppenud ja et käibemaks on tasutud või tasutakse sihtkohaliikmesriigis.
            
         
               4.
            
            
               Direktiivi 2006/112 artikli 138 lõike 2 punktiga a ning õiguskindluse, proportsionaalsuse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtetega on vastuolus see, et sellise uue veovahendi müüja, mille soetaja on vedanud teise liikmesriiki, kus see on saanud ajutise registreerimisnumbri, on hiljem kohustatud tasuma käibemaksu, juhul kui soetaja pani toime maksupettuse või vähemalt kui objektiivsete asjaolude põhjal ei ole tõendatud, et müüja teadis või oleks pidanud teadma, et tehing on seotud soetaja poolt toime pandud pettusega, ja ta ei võtnud kõiki võimalikke mõistlikke meetmeid, et vältida enda osalemist nimetatud pettuses. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on anda üldhinnang kõikidele põhikohtuasja faktilistele asjaoludele ja selle põhjal kontrollida, kas tegemist on niisuguse olukorraga.
            
         
      (1)  ELT C 136, 18.4.2016.