CELEX: 62010CN0386
Language: it
Date: 2010-07-30 00:00:00
Title: Causa C-386/10P: Impugnazione proposta il 30 luglio 2010 da Chalcor AE Expergasias Metallon avverso la sentenza del Tribunale (Sezione Ottava) 19 maggio 2010 , causa T-21/05, Chalcor AE Expergasias Metallon/Commissione europea

23.10.2010   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 288/21
            
         
      Impugnazione proposta il 30 luglio 2010 da Chalcor AE Expergasias Metallon avverso la sentenza del Tribunale (Sezione Ottava) 19 maggio 2010, causa T-21/05, Chalcor AE Expergasias Metallon/Commissione europea
      (Causa C-386/10P)
      ()
      (2010/C 288/35)
      Lingua processuale: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Chalcor AE Expergasias Metallon (rappresentante: I. Forrester, QC)
      
         Altra parte nel procedimento: Commissione europea
      
         Conclusioni del ricorrente
      
      Il ricorrente chiede che la Corte voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare del tutto o in parte la sentenza del Tribunale di primo grado nella parte in cui respinge la domanda della Halcor di annullare l’art. 1 della decisione;
               
            
                  —
               
               
                  annullare o ridurre sostanzialmente l’ammenda applicata alla Halcor o adottare altre misure ritenute necessarie, e
               
            
                  —
               
               
                  condannare la Commissione Europea alle spese, incluse quelle sostenute nel procedimento dinanzi al Tribunale di primo grado.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      La ricorrente deduce che la sentenza impugnata va annullata in base ai seguenti motivi:
      
                  a)
               
               
                  il Tribunale di primo grado è incorso in errore nell’applicare un controllo giurisdizionale limitato. Il Tribunale non ha tenuto conto della questione fondamentale, se l’ammenda applicata alla Halcor fosse adeguata, corretta e proporzionale alla gravità e alla durata della condotta illecita;
               
            
                  b)
               
               
                  il Tribunale ha violato il principio di parità di trattamento. Sebbene il Tribunale abbia correttamente ritenuto che la Commissione abbia violato il principio di parità di trattamento nel trattare la Halcor e le altre società in modo identico, senza che tale trattamento fosse oggettivamente giustificato, successivamente non ha rispettato tale principio;
               
            
                  c)
               
               
                  il Tribunale ha proceduto ad un adattamento illogico ed arbitrario dell’ammenda imposta alla Halcor; e
               
            
                  d)
               
               
                  la sentenza impugnata non contiene una motivazione tale da giustificare l’ammenda imposta alla Halcor.