CELEX: 62009TN0284
Language: fi
Date: 2009-07-17 00:00:00
Title: Asia T-284/09 P: Valitus, jonka Herbert Meister on tehnyt 17.7.2009 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-138/06 ja F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antamasta tuomiosta

10.10.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 244/6
            
         Valitus, jonka Herbert Meister on tehnyt 17.7.2009 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-138/06 ja F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia T-284/09 P)
   2009/C 244/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Herbert Meister (Muchamiel, Espanja) (edustaja: asianajaja H.-J. Zimmermann)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii seuraavaa
   
               —
            
            
               virkamiestuomioistuimen asiassa F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antama tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valitus kohdistuu virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-138/06 ja F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antamaan tuomioon, jolla tämä muun muassa hylkäsi tämän asian valittajan asiassa F-37/08 nostaman kanteen.
   Valittaja esittää valituksensa perusteeksi ensinnäkin erityisesti sen, että virkamiestuomioistuin laiminlöi puolueettomuus- ja objektiivisuusvelvoitettaan, ei selvittänyt tosiseikkoja asianmukaisesti vaan yksipuolisesti ja vääristi tosiseikkoja. Lisäksi valittaja moittii virkamiestuomioistuinta sääntöjenvastaisesta menettelyllisestä sekaannuksesta, joka koskee riidan kohdetta asioissa F-138/06 ja F-37/08. Valittaja väittää edelleen, että tosiseikkojen arvioinnissa tehtiin oikeudellisia virheitä. Valittaja moittii lisäksi virkamiestuomioistuimen päätöstä oikeudenkäyntikuluista.
   Valittajan mukaan virkamiestuomioistuin ei myöskään noudattanut velvoitettaan perustella riidanalainen päätös asianmukaisesti edellä mainittujen rikkomisten vuoksi.