CELEX: C2001/173/40
Language: da
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Sag C-114/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 5. marts 2001 af Korkein hallinto-oikeus i den af Outokumpu Chrome Oy anlagte sag

C 173/24                 DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        16.6.2001
      i)    beslutter, at produkt B, for at der kan meddeles                         på dets tilstødende hjælpeområde? Har den omstæn-
            en markedsføringstilladelse, skal være ledsaget af                       dighed, at de nævnte biprodukter fra stenbrydningen
            omfattende kliniske oplysninger som krævet i hen-                        oplagres på stenbruddets område, på dets tilstødende
            hold til 4. Del, F, i bilaget til direktiv 75/318/EØF (3),               hjælpeområde eller længere borte, overhovedet be-
            men                                                                      tydning for henførelsen under begrebet affald?
      ii)   efter at have inddraget de oplysninger der er fremlagt
            til støtte for produkt B meddeler en markedsførings-                b)   Hvilken betydning skal der ved vurderingen af sagen
            tilladelse for produkt C, selv om der til støtte                         tillægges den omstændighed, at sidesten har samme
            for denne ansøgning er fremlagt forsøg, der ikke                         sammensætning som den bjergart, af hvilken de er
            opfylder kravene i 4. Del, F, i bilaget til direktiv                     blevet brudt, og at sidestens sammensætning ikke
            75/318/EØF?                                                              ændres, uanset hvor længe eller hvorledes de oplag-
                                                                                     res? Skal beriget sand, der ikke er fremkommet
                                                                                     som resultat af en forarbejdningsproces, i denne
                                                                                     forbindelse eventuelt vurderes på anden måde end
(1) Rådets direktiv 65/65/EØF af 26. januar 1965 om tilnærmelse af                   sidesten?
    lovgivning om lægemidler (EFT 1965-1966, s. 17).
(2) Dom af 3.12.1998, Sml. I, s. 7967.
(3) Rådets direktiv 75/318/EØF af 20. maj 1975 om tilnærmelse af
    medlemsstaternes lovgivning om normer og forskrifter vedrøren-              c)   Hvilken betydning skal der ved vurderingen af sagen
    de analytiske, toksikologisk-farmakologiske og kliniske undersø-                 tillægges den omstændighed, at sidesten er ufarlige
    gelser af lægemidler (EFT L 147 af 9.6.1975, s. 1).                              for menneskers sundhed og miljøet, men at beriget
                                                                                     sand ifølge opfattelsen hos de myndigheder, der
                                                                                     har kompetence til at meddele miljøtilladelser, kan
                                                                                     opløses til stoffer, der er skadelige for sundheden og
                                                                                     miljøet? I hvilken udstrækning skal man overhovedet
                                                                                     lægge vægt på sidestens og beriget sands eventuelle
                                                                                     indvirkning på sundheden og miljøet ved vurderin-
                                                                                     gen af, om de udgør affald?
                                                                                d)   Hvilken betydning skal der ved vurderingen af sagen
                                                                                     tillægges den omstændighed, at det ikke er hensigten
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                              at ophøre med brugen af sidesten og beriget sand.
se afsagt den 5. marts 2001 af Korkein hallinto-oikeus i                             Sidesten og beriget sand kan genbruges uden særlige
          den af Outokumpu Chrome Oy anlagte sag                                     forædlingsoperationer, for eksempel til understøttel-
                                                                                     se af minegange, og sidesten kan desuden anvendes
                                                                                     til naturpleje ved ophør med stenbrydning. Af
                            (Sag C-114/01)                                           beriget sand vil der i fremtiden med den tekniske
                                                                                     udvikling kunne udvindes mineraler til nyttebrug. I
                                                                                     hvilken udstrækning skal der lægges vægt på, hvor
                           (2001/C 173/40)                                           sikre planer den, der driver stenbruddet, har med
                                                                                     hensyn til denne nyttebrug, og hvor snart nyttebru-
                                                                                     gen sker, efter at sidesten og beriget sand er blevet
Ved kendelse afsagt den 5. marts 2001, indgået til Domstolens                        deponeret på stenbruddets område eller på dets
Justitskontor den 14. marts 2001, har Korkein hallinto-oikeus                        tilstødende hjælpeområde?
i den af Outokumpu Chrome Oy anlagte sag forelagt De
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                           2)   Såfremt sidesten og/eller beriget sand ifølge svaret på det
                                                                                første spørgsmål skal anses for at udgøre affald som
1)    Skal sidesten, som fremkommer ved brydning af malm i                      omhandlet i artikel 1, litra a), i Rådets direktiv, er det
      stenbrud og/eller beriget sand, som fremkommer ved                        desuden nødvendigt at indhente en besvarelse af følgende
      forarbejdning af malm, anses for at udgøre affald som                     supplerende spørgsmål:
      omhandlet i artikel 1, litra a), i Rådets direktiv
      75/442/EØF (1)af 15. juli 1975 om affald, som affattet
      ved Rådets direktiv 91/156/EØF (2) af 18. marts 1991,
      når henses til følgende omstændigheder a-d?                               a)   Henviser udtrykket »andre bestemmelser« i affaldsdi-
                                                                                     rektivets (91/156/EØF) artikel 2, stk. 1, litra b), alene
                                                                                     til Det Europæiske Fællesskabs egne bestemmelser
      a)    Hvilken betydning skal der ved ovennævnte vurde-                         med hensyn til det affald, som falder uden for
            ring tillægges den omstændighed, at sidesten og                          affaldsdirektivets anvendelsesområde, herunder iføl-
            beriget sand oplagres på stenbruddets område eller                       ge nr. ii) blandt andet affald fra prospektering,
 ---pagebreak--- 16.6.2001              DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             C 173/25
           udvinding, behandling og oplagring af mineralske            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
           ressourcer? Eller kan nationale bestemmelser som            se afsagt den 12. januar 2001 af Employment Tribunal
           den i Finland gældende lov om minedrift og bekendt-         (Leeds) i sagen 1) P. Breckon 2) M. Barrett mod Secretary
           gørelse om affald være »andre bestemmelser« i                                     of State for Employment
           affaldsdirektivets forstand?
                                                                                                    (Sag C-137/01)
      b)   Såfremt udrykket »andre bestemmelser« også henvi-
           ser til nationale bestemmelser, henviser udtrykket da
           alene til nationale bestemmelser, der allerede var                                      (2001/C 173/42)
           kraft på ikrafttrædelsestidspunktet for affaldsdirektiv
           91/156/EØF, eller desuden til først senere udstedte
           nationale bestemmelser?                                     Ved kendelse afsagt den 12. januar 2001, indgået til Domstol-
                                                                       ens Justitskontor den 27. marts 2001, har Employment
                                                                       Tribunal (Leeds) i sagen 1) P. Breckon 2) M. Barrett mod
      c)   Såfremt udtrykket »andre bestemmelser« også henvi-          Secretary of State for Employment forelagt De Europæiske
           ser til nationale bestemmelser, fastsætter Det Euro-
                                                                       Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
           pæiske Fællesskabs grundlæggende miljøbeskyttel-            af følgende spørgsmål:
           sesbestemmelser eller affaldsdirektivets miljøbeskyt-
           telseprincipper da krav til de nationale bestemmelser
           med hensyn til niveauet for miljøbeskyttelse, som           »Er kravene i direktiv 80/987/EØF (1) fuldt ud opfyldt ved
           betingelse for at udelukke anvendelsen af affaldsdi-        nationale retsregler, der kan medføre, at krav på feriegodtgørel-
           rektivets bestemmelser? Hvilken slags krav vil der          se fremsat over for garantiinstitutionen afvises af denne på
           kunne være tale om?                                         grund af en uforudset forsinkelse med at få arbejdsgiveren
                                                                       erklæret insolvent, når forsinkelsen skyldes arbejdsgiverens
                                                                       forhold?«
(1) EFT L 194 af 25.7.1975, s. 47.
(2) EFT L 78 af 26.3.1991, s. 32.
                                                                       (1) Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980 om indbyrdes
                                                                           tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beskyttelse af
                                                                           arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens (EFT L 283
                                                                           af 28.10.1980, s. 23).
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 20. februar 2001 af Tribunale di Bologna i
sagen Condominio »Facchini Orsini« mod Kone Ascensori
                                SpA
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                          (Sag C-129/01)                               ser afsagt den 28. februar og 14. februar 2001 af Republik-
                                                                       ken Østrigs Oberster Gerichtshof i sagerne Christa Neu-
                                                                       komm mod Österreichischer Rundfunk og Josef Lauer-
                         (2001/C 173/41)                                            mann mod Österreichischer Rundfunk
Ved kendelse afsagt den 20. februar 2001, indgået til Domstol-                          (Sagerne C-138/01 og C-139/01)
ens Justitskontor den 21. marts 2001, har Tribunale di Bologna
i sagen Condominio »Facchini Orsini« mod Kone Ascensori
SpA forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod-                                         (2001/C 173/43)
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       Ved kendelser afsagt den 28. februar og den 14. februar 2001,
»Kan en ejerforening i en ejendom, jf. artikel 1117-1139 i             indgået til Domstolens Justitskontor den 27. marts 2001, har
codice civile, anses for en forbruger med henblik på anvendel-         Republikken Østrigs Oberster Gerichtshof i sagerne Christa
sen af bestemmelserne i Rådets direktiv 93/13/EØF (1) af               Neukomm mod Österreichischer Rundfunk og Josef Lauer-
5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler,          mann mod Österreichischer Rundfunk forelagt De Europæiske
offentliggjort i EFT L 95, når de enkelte ejere er fysiske personer    Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
eller ikke handler som led i deres erhverv?«                           af følgende spørgsmål:
                                                                       1.     Skal de fællesskabsretlige bestemmelser, herunder navnlig
(1) EFT L 95 af 21.4.1993, s. 29.                                             bestemmelserne om databeskyttelse [artikel 1, 2, 6, 7 og
                                                                              22 i direktiv 95/46/EF (1), sammenholdt med artikel 6 EU
                                                                              (tidligere artikel F) og den europæiske menneskerettigheds-
                                                                              konventions artikel 8], fortolkes således, at de er til