CELEX: 62013TN0059
Language: hu
Date: 2013-01-30 00:00:00
Title: T-59/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-45/12. sz., BT kontra Bizottság ügyben 2012. december 3-án hozott végzése ellen BT által 2013. január 30-án benyújtott fellebbezés

20.4.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 114/37
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-45/12. sz., BT kontra Bizottság ügyben 2012. december 3-án hozott végzése ellen BT által 2013. január 30-án benyújtott fellebbezés
   (T-59/13. P. sz. ügy)
   2013/C 114/59
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: BT (Bukarest, Románia) (képviselő: N. Visan ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      Kereseti kérelmek
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-45/12. sz. ügyben 2012. december 3-án hozott végzését;
            
         
               —
            
            
               bírálja el újra az ügyet, és adjon helyt a fellebbező/felperes által indított keresetnek; és
            
         
               —
            
            
               az alperest/az eljárásban résztvevő másik felet kötelezze az eljárási költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező hét jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a közigazgatási eljárást szabályozó egyik elv, az aktív szerepvállalás elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék anélkül állapította meg, hogy a kereset nem tartalmaz jogalapokat, hogy hivatalból megvizsgálta volna az első fokon megtámadott határozat jogszerűségét, amely felülvizsgálat nem korlátozódhat a felperes által felhozott indokokra.
            
         
               2.
            
            
               A második, az Európai Unió Alapjogi Chartája 6. cikke (1) bekezdésének és 47. cikke első és második bekezdésének megsértésére alapított jogalap. Az „igazságszolgáltatáshoz való jog” elvének és a Közszolgálati Törvényszék pártatlanságára vonatkozó elv megsértése, mivel a Közszolgálati Törvényszék — mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — anélkül utasította el a felperes keresetét, hogy lehetőséget adott volna a számára a keresete kijavítására/kiegészítésére, amely jogot minden európai ország jogszabálya, valamint ez európai bíróságok (például az Emberi Jogok Európai Bírósága) is biztosítanak és elismernek.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, az „igazságszolgáltatáshoz való jog” elvének megsértésére alapított jogalap, amely megnyilvánult abban is, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem ismerte el az alperes ellenkérelmére adott válasz benyújtásához való jogot, mégpedig úgy, hogy a felperes/fellebbező kifejezetten kérte az előkészítő iratok második kicserélését. Azáltal, hogy megtagadták tőle (a válasz benyújtásához való) e jogot, a felperest megfosztották annak esélyétől, hogy kijavítsa a Közszolgálati Törvényszék által megállapított szabálytalanságot, és ezt egy olyan időpontban, amikor a felperes nem már nyújthatott be új, a jogi előírásoknak megfelelő keresetet, mivel a kereset indítására előírt határidő lejárt (a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 78. cikke).
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, az ügy bíróság általi meghallgatásához való jogra vonatkozó elv, valamint az eljárás közjogi jellegére vonatkozó elv megsértésére alapított jogalap, mivel a bíróság nem nyilvánosan járt el; ezt az elvet a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének (1) bekezdése biztosítja.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, a tisztességes eljárás elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék nem hallgatta meg a felperest a keresete elfogadhatatlansági okára vonatkozóan (az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének (1) bekezdése).
            
         
               6.
            
            
               A hatodik, a Bíróság alapokmánya 21. cikke első bekezdésének, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke első sora c) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék valójában „a bírósági eljárás kikristályosodásának szabályát” alkalmazta, amikor megállapította, hogy a kereset nem tartalmaz jogalapokat.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a felperesnek az eljárási költségek viselésére való kötelezése azon esetben, amikor a Közszolgálati Törvényszék nem bírálta el az ügy érdemét, és a felperes az Európai Bizottsággal fennálló munkaszerződése megszűnésének következményei miatt nehéz szociális helyzetben van, sérti a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 89. cikkének 6. §-át, melynek értelmében „(h)a az eljárás okafogyottá válik, a költségekről a Törvényszék szabad mérlegelése szerint határoz.”