CELEX: C2005/296/66
Language: fi
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Asia T-351/05: Kanne  7.9.2005  — Provincia di Imperia v. Komissio

26.11.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 296/30
            
         Kanne 7.9.2005 — Provincia di Imperia v. Komissio
   (Asia T-351/05)
   (2005/C 296/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Provincia di Imperia (Imperia, Italia) (edustajat: asianajaja S. Rostagno ja asianajaja K. Platteau)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Riidanalainen päätös ja kaikki siihen liittyvät toimet on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevalla kanteella vaaditaan kumottavaksi 30.6.2005 tehtyä komission päätöstä olla hyväksymättä kantajan ehdotusta, jonka tämä oli tehnyt vastauksena komission ehdotuspyyntöön, joka koski yhteisöjen yhteisrahoitusta Euroopan sosiaalirahastosta annetun asetuksen (1) 6 artiklan mukaisesti rahoitettavien innovatiivisten toimien puitteissa ohjelmakaudeksi 2000–2006.
   Komissio ilmoitti riidanalaisella päätöksellä kantajalle, että sen ehdotus ei täyttänyt ehdotuspyynnössä asetettuja arviointikriteerejä. Komissio perusteli päätöstään sillä, että kantajan ehdotuksessa ei selvitetty sitä, kuinka se selvittää ja ottaa huomioon kyseisellä alalla Liguriassa aiemmin hankitun kokemuksen, ja väitti lisäksi, että kantajan liitteissä 6 ja 7 esittämissä talousarviota koskevissa tiedoissa oli merkittäviä ristiriitaisuuksia.
   Kantaja riitauttaa kyseisen päätöksen kahdelta osin:
   
               —
            
            
               Kantaja väittää, että vastoin riidanalaisessa päätöksessä esitettyä, sen ehdotuksen liitteissä esitetyt talousarviota koskevat tiedot eivät olleet merkittävästi ristiriitaisia, koska kantaja on laatinut ehdotuksensa ehdotuspyynnön osana olleessa hakuoppaassa ja sen liitteissä julkaistun tukihakemuksen mallin mukaisesti. Kantaja ei kiistä sitä, että liitteissä 6 ja 7 olevat talousarviota koskevat tiedot eroavat toisistaan, mutta väittää, että kyseinen eroavuus on seurausta kyseisten kahden liitteen rakenteiden ja niissä esitettäväksi pyydettyjen tietojen välisistä eroista, sillä liitteessä 6 säädetään ainoastaan välittömästi tukikelpoisten menojen ilmoittamisesta ja liitteessä 7b puolestaan edellytetään hakijan esittävän selvityksen välittömästi ja välillisesti tukikelpoisista menoista. Kantaja väittää yhtäältä, ettei sen ehdotuksen liitteiden 6 ja 7 välillä ole mitään ristiriitaa, ja toisaalta, että se on noudattanut täsmällisesti kaikkia komission laatimassa mallissa esitettyjä kohtia.
            
         
               —
            
            
               Kantaja väittää myös osoittaneensa riittävällä tavalla, kuinka se selvittää ja ottaa huomioon alalla, jota kyseessä olevat innovatiiviset toimet koskevat, aiemmin hankitun kokemuksen. Kantajan mukaan puuttuvaksi väitetty selvitys ehdotuksen ja aiemmin hankittujen kokemusten välisestä yhteydestä perustuu ainoastaan ehdotuksen erään osan lukemiseen. Ehdotuksen lukeminen kokonaisuudessaan osoittaa tilanteen olevan toisin.
            
         Lisäksi kantaja väittää, että komissio loukkaa riidanalaisella päätöksellä oikeusvarmuuden periaatetta, koska se ei noudata sääntöjä, jotka se on itse laatinut hankkeen innovatiivisen luonteen arvioimisen osalta. Täsmällisemmin sanottuja kantaja katsoo, että komissio on arvioidessaan kantajan hankkeen innovatiivista luonnetta soveltanut ainoastaan yhtä arviointiperustetta — joka koskee tapaa luoda uusi hanke ja kehittää sitä edelleen aikaisempien kokemusten perusteella — vaikka kantajan hanke oli innovatiivinen muiden hakuoppaassa hyväksyttyjen arviointiperusteiden — eli suhteessa poikkeavuuteen kyseisten järjestöjen tavanomaisista toimista — nojalla arvioituna.
   Väitteidensä tueksi kantaja väittää myös, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan perustamissopimuksen 53 artiklaa, asetuksen N:o 1784/1999 6 artiklaa, asetuksen N:o 1260/1999 22 ja 24 artiklaa, tiedonannossa KOM (2000) 894 lopullinen (2) esitettyjä sääntöjä sekä sääntöjä, jotka komissio on esittänyt ehdotuspyyntönsä yhteydessä. (3) Kantaja katsoo lopuksi, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön sekä loukannut oikeusvarmuuden periaatetta.
   
      (1)  Euroopan sosiaalirahastosta 12 päivänä heinäkuuta 1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1784/1999, EYVL L 213, s. 5.
   
      (2)  Euroopan sosiaalirahastosta annetun asetuksen 6 artiklan mukaisten innovatiivisten toimien toteuttamisesta ohjelmakaudella 2000–2006 12 päivänä tammikuuta 2000 annettu komission tiedonanto.
   
      (3)  Euroopan sosiaalirahastosta annetun asetuksen 6 artiklan mukaisesti rahoitettavat innovatiiviset toimet: ”Innovatiiviset lähestymistavat muutoksenhallintaan” – Ehdotuspyyntö VP/2003/021, EYVL 2004, C 255, s. 11 ja ehdotuspyynnön osana olevassa hakuoppaassa esitetyt säännöt.