CELEX: 62020TN0452
Language: da
Date: 2020-07-15 00:00:00
Title: Sag T-452/20: Sag anlagt den 15. juli 2020 — Facebook Ireland mod Kommissionen

31.8.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 287/40
            
         
      Sag anlagt den 15. juli 2020 — Facebook Ireland mod Kommissionen
      (Sag T-452/20)
      (2020/C 287/60)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Facebook Ireland Ltd (Dublin, Irland) (ved D. Jowell, QC, barrister D. Bailey, solicitors J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria og M. Quayle og advokat T. Oeyen)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Artikel 1 i Kommissionens afgørelse C(2020) 3013 final af 4. maj 2020 (sag AT.40684 — Facebook Marketplace) annulleres delvist, for så vidt som der heri anmodes om de interne dokumenter, der er specificeret i bilag I.B.
               
            
                  —
               
               
                  Subsidiært (i) annulleres den anfægtede Marketplace-afgørelses artikel 1 delvist, for så vidt som der heri ulovligt anmodes om irrelevante dokumenter, (ii) annulleres den anfægtede Marketplace-afgørelses artikel 1 delvist, for at uafhængige EU-kvalificerede advokater kan få tilladelse til at foretage en relevansbedømmelse af de dokumenter, der er omfattet af Marketplace-dokumentanmodningen, for at udelukke dokumenter, der er åbenbart irrelevante for undersøgelsen, og/eller personlige dokumenter fra fremlæggelse, og/eller (iii) annulleres den anfægtede Marketplace-afgørelses artikel 1 delvist, for så vidt som der heri ulovligt kræves fremlæggelse af irrelevante dokumenter, der er personlige eller af privat karakter.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Med det første anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse ved at kræve fremlæggelse af en række dokumenter, som i klart overvejende grad består af helt irrelevante og/eller personlige dokumenter, tilsidesætter det nødvendighedsprincip, som fremgår af artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003, og/eller tilsidesætter Facebooks ret til forsvar og/eller udgør magtmisbrug. Kommissionen begik følgelig en retlig fejl og/eller foretog en urigtig vurdering ved anvendelsen af artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003.
               
            
                  2.
               
               
                  Med det andet anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse ved at kræve fremlæggelse af så mange dokumenter (for eksempel medarbejderes korrespondance om lægelige spørgsmål, korrespondance på tidspunkter med dødsfald blandt nærtstående, dokumenter vedrørende personlige ejendomsinvesteringer, arbejdsansøgninger, interne evalueringer samt dokumenter med vurderinger af sikkerhedsrisici for familiemedlemmer til nøglepersonale ved Facebook) tilsidesætter den grundlæggende ret til privatliv, proportionalitetsprincippet og den grundlæggende ret til god forvaltning.
               
            
                  3.
               
               
                  Med det tredje anbringende gøres det gældende, at der ikke i den anfægtede Marketplace-afgørelse er redegjort for, hvorfor dens søgeord kun angiver dokumenter, der er nødvendige og relevante for Kommissionens undersøgelse, eller hvorfor der ikke tillades nogen relevansbedømmelse ved eksterne EU-kvalificerede advokater, ligesom der ikke er redegjort for eller fremlagt noget retligt bindende datarum til personlige og/eller helt irrelevante dokumenter, og afgørelsen er derfor baseret på en utilstrækkelig begrundelse i strid med artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 og artikel 296 TEUF.