CELEX: C2002/169/36
Language: el
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Υπόθεση C-171/02: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 8 Μαΐου 2002

13.7.2002                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 169/19
 Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο         Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                             Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 8 Μαι΅ου
 —      να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη κοινοποιω΄ντας                                           2002
        τα µε΄τρα για τη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο της
        οδηγι΄ας 1999/94/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και
        του Συµβουλι΄ου, της 13ης ∆εκεµβρι΄ου 1999, για τις                                            (Υπο΄θεση C-171/02)
        πληροφορι΄ες που πρε΄πει να τι΄θενται στη δια΄θεση των κατανα-
        λωτω΄ν σχετικα΄ µε την οικονοµι΄α καυσι΄µου και τις εκποµπε΄ς
        CO2 ο΄σον αφορα΄ την εµπορι΄α νε΄ων επιβατηγω΄ν αυτοκινη΄-                                        (2002/C 169/36)
        των (1), η΄, τουλα΄χιστον, µη ΄εχοντας ενηµερω΄σει πλη΄ρως την
        Επιτροπη΄ συναφω΄ς, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄
        την εν λο΄γω οδηγι΄α·
                                                                             Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
 —      να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             τη Μαρι΄α Πατακια΄ και τον Αntónio Caeiros, µε το΄πο επιδο΄σεων
                                                                             στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπα-
                                                                             ϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 8 Μαι΅ου 2002 προσφυγη΄ κατα΄ της
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα:                                       Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
 Η προθεσµι΄α για τη µεταφορα΄ της οδηγι΄ας στο εσωτερικο΄ δι΄καιο           Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
΄εληξε στις 18 Ιανουαρι΄ου 2001.
                                                                             I.      1.    λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι, στο πλαι΄σιο του καθεστω    ΄ τος
 (1) ΕΕ L 12, της 18ης Ιανουαρι΄ου 2000, σ. 16.                                            χορηγη΄σεως αδειω΄ν απο΄ το Υπουργει΄ο Εσωτερικω΄ν, οι
                                                                                           αλλοδαπε΄ς επιχειρη΄σεις που επιθυµου΄ν να ασκη΄σουν
                                                                                           στην Πορτογαλι΄α, στον τοµε΄α των υπηρεσιω΄ν ιδιωτικη΄ς
                                                                                           ασφα΄λειας, δραστηριο΄τητες φυλα΄ξεως προσω΄πων και
                                                                                           εγκαταστα΄σεων
                                                                                           α)    οφει΄λουν να ΄εχουν την ΄εδρα τους η΄ να διατηρου΄ν
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                                     εγκατα΄σταση επι΄ πορτογαλικου΄ εδα΄φους,
 βαλε το Obersten Gerichtshof της Αυστριακη΄ς ∆ηµοκρα-
 τι΄ας µε δια΄ταξη της 9ης Απριλι΄ου 2002 στην υπο΄θεση
 Rudolf Kronhofer κατα΄ 1. Marianne Maier, 2. Christian                                    β)    δεν δυ΄νανται να επικαλεσθου΄ν τα δικαιολογητικα΄
              Möller, 3. Wirich Hofius, 4. Zeki Karan                                            και τις εγγυη΄σεις που ΄εχουν η΄δη προσκοµι΄σει στο
                                                                                                 κρα΄τος µε΄λος της εγκαταστα΄σεω΄ς τους,
                           (Υπο΄θεση C-168/02)
                                                                                           γ)    πρε΄πει να ει΄ναι συνεστηµε΄νες µε τη µορφη΄ νοµικου΄
                                                                                                 προσω΄που,
                             (2002/C 169/35)
                                                                                           δ)    πρε΄πει να διαθε΄τουν ορισµε΄νο εταιρικο΄ κεφα΄λαιο,
 Με δια΄ταξη της 9ης Απριλι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                      2.    λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι το προσωπικο΄ των αλλοδαπω΄ν
 6 Μαι΅ου 2002, το Obersten Gerichtshof της Αυστριακη΄ς                                    επιχειρη΄σεων που επιθυµου΄ν να ασκη΄σουν στην Πορτο-
 ∆ηµοκρατι΄ας, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Rudolf                                   γαλι΄α, στον τοµε΄α της ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας, δραστηριο΄-
 Kronhofer,αφενο΄ς, και 1. Marianne Maier, 2. Christian Möller,                            τητες φυλα΄ξεως προσω΄πων και εγκαταστα΄σεων οφει΄λει
 3. Wirich Hofius, 4. Zeki Karan, αφετε΄ρου, που εκκρεµει΄                                 να κατε΄χει επαγγελµατικη΄ ταυτο΄τητα εκδιδο΄µενη απο΄
 ενω΄πιο΄ν του, ζη΄τησε απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς                     τις πορτογαλικε΄ς αρχε΄ς,
 αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                                                                                     3.    λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄τι τα επαγγε΄λµατα του τοµε΄α της
 'Εχει η χρησιµοποιου΄µενη στο α΄ρθρο 5, σηµει΄ο 3, της Συµβα΄σεως                         ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας δεν ΄εχουν υπαχθει΄ στο κοινοτικο΄
 για τη διεθνη΄ δικαιοδοσι΄α και την εκτε΄λεση αποφα΄σεων σε αστικε΄ς                      καθεστω΄ς αναγνωρι΄σεως των επαγγελµατικω΄ν προ-
 και εµπορικε΄ς υποθε΄σεις, της 27ης Σεπτεµβρι΄ου 1968, ΄εκφραση                           σο΄ντων,
 «το΄πος ο΄που συνε΄βη το ζηµιογο΄νο γεγονο΄ς» την ΄εννοια ο΄τι σε
 περιπτω΄σεις καθαρω΄ς περιουσιακη΄ς ζηµι΄ας, η οποι΄α επη΄λθε στο
 πλαι΄σιο επενδυ΄σεως περιουσιακω΄ν στοιχει΄ων του ζηµιωθε΄ντος,                     να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄βη τις
 υπονοει΄ επι΄σης, εν πα΄ση περιπτω΄σει, και τον το΄πο στον οποι΄ο ΄εχει             υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 39, 43 και 49 ΕΚ, και
 την κατοικι΄α του ο ζηµιωθει΄ς, στην περι΄πτωση που η επε΄νδυση ΄εχει               απο΄ την οδηγι΄α 92/51/ΕΟΚ (1)·
 γι΄νει σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος της Κοινο΄τητας;
                                                                             II.     να καταδικα΄σει την Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
                                                                                    ΄εξοδα.
 ---pagebreak--- C 169/20                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      13.7.2002
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        —     Ως προς την επιβαλλο΄µενη στο προσωπικο΄ των αλλοδαπω΄ν
                                                                                  επιχειρη΄σεων υποχρε΄ωση να κατε΄χει επαγγελµατικη΄ ταυτο΄-
                                                                                  τητα εκδιδο΄µενη απο΄ τις πορτογαλικε΄ς αρχε΄ς: κατα΄ το µε΄τρο
                                                                                  που η πορτογαλικη΄ νοµοθεσι΄α επιβα΄λλει σε κα΄θε µε΄λος του
—    Ως προς την επιβαλλο΄µενη στις αλλοδαπε΄ς επιχειρη΄σεις                      προσωπικου΄ επιχειρη΄σεως ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας να λαµβα΄νει
     υποχρε΄ωση να ΄εχουν την ΄εδρα τους η΄ να διατηρου΄ν εγκα-                   α΄δεια απο΄ το Υπουργει΄ο Εσωτερικω΄ν µε τη µορφη΄ «επαγγελ-
     τα΄σταση επι΄ πορτογαλικου΄ εδα΄φους: παρα΄ τη διαφορετικη΄                  µατικη΄ς ταυτο΄τητας» για να µπορει΄ να ασκει΄ το επα΄γγελµα΄
     ερµηνει΄α που του αποδι΄δουν οι πορτογαλικε΄ς αρχε΄ς, η                      του επι΄ πορτογαλικου΄ εδα΄φους, η δε νοµοθεσι΄α αυτη΄ δεν
     Επιτροπη΄ παραµε΄νει πεπεισµε΄νη ο΄τι το α΄ρθρο 22, παρα΄γρα-                προβλε΄πει ο΄τι οι πορτογαλικε΄ς αρχε΄ς οφει΄λουν να λαµβα΄νουν
     φος 1, του Decreto-Lei (νοµοθετικου΄ διατα΄γµατος) 231/                      υπο΄ψη τις ισοδυ΄ναµες ΄εννοµες προϋποθε΄σεις που τηρου΄νται
      98 υποχρεω΄νει τις εγκατεστηµε΄νες σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη                    η΄δη στο κρα΄τος µε΄λος εγκαταστα΄σεως, καθω΄ς και τους
      επιχειρη΄σεις να ΄εχουν την ΄εδρα τους η΄ να διατηρου΄ν                     ελε΄γχους που ΄εχουν η΄δη πραγµατοποιηθει΄ στο εν λο΄γω
      εγκατα΄σταση επι΄ πορτογαλικου΄ εδα΄φους, εφο΄σον επιθυµου΄ν                κρα΄τος, η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι η απαι΄τηση της «επαγγελµα-
      να ασκη΄σουν στην Πορτογαλι΄α προσωρινω΄ς (βα΄σει του                       τικη΄ς ταυτο΄τητας» συνιστα΄ εµπο΄διο αφενο΄ς µεν στην ελευ΄-
      α΄ρθρου 49 ΕΚ), στον τοµε΄α της ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας,                       θερη κυκλοφορι΄α των εργαζοµε΄νων ως προς τα µε΄λη του
      δραστηριο΄τητες φυλα΄ξεως προσω΄πων και εγκαταστα΄σεων.                      προσωπικου΄ (α΄ρθρο 39 ΕΚ), αφετε΄ρου δε στην ελευ΄θερη
      Θεωρη΄σεις διοικητικη΄ς φυ΄σεως δεν δικαιολογου΄ν την εκ                     παροχη΄ υπηρεσιω΄ν του εργοδο΄τη τους, του οποι΄ου περιορι΄ζει
      µε΄ρους κρα΄τους µε΄λους παρε΄κκλιση απο΄ τους κανο΄νες                      το δικαι΄ωµα να αποσπα΄ εξουσιοδοτηµε΄νο προσωπικο΄ απο΄ το
      του κοινοτικου΄ δικαι΄ου, πολλω΄ µα΄λλον ο΄ταν η εν λο΄γω                    κρα΄τος µε΄λος της εγκαταστα΄σεω΄ς του (α΄ρθρο 49 ΕΚ).
      παρε΄κκλιση καταλη΄γει να εµποδι΄ζει την α΄σκηση µιας απο΄ τις
      θεµελιω΄δεις ελευθερι΄ες τις οποι΄ες εγγυα΄ται η Συνθη΄κη.
                                                                            —      Ως προς το γεγονο΄ς ο΄τι τα επαγγε΄λµατα του τοµε΄α της
                                                                                   ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας δεν ΄εχουν υπαχθει΄ στο κοινοτικο΄
                                                                                   καθεστω΄ς αναγνωρι΄σεως των επαγγελµατικω΄ν προσο΄ντων: οι
—     Ως προς την αναγνω΄ριση, εκ µε΄ρους των πορτογαλικω΄ν                        δραστηριο΄τητες ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας µπορου΄ν να ασκου΄νται
      αρχω΄ν, των δικαιολογητικω΄ν και των εγγυη΄σεων που ΄εχουν                   στην Πορτογαλι΄α µο΄νον απο΄ προσωπικο΄ φυλα΄ξεως και
      η΄δη προσκοµι΄σει οι αλλοδαπε΄ς επιχειρη΄σεις στο κρα΄τος                    συνοδει΄ας, α΄µυνας και προστασι΄ας προσω΄πων, που ΄εχει
      µε΄λος της εγκαταστα΄σεω΄ς τους: απο΄ το α΄ρθρο 24 του                       περατω΄σει επιτυχω΄ς προ΄γραµµα υποχρεωτικη΄ς καταρτι΄σεως
      Decreto-Lei 231/98 ουδο΄λως συνα΄γεται ο΄τι οι πορτογαλικε΄ς                 ο΄πως ορι΄ζει η πορτογαλικη΄ νοµοθεσι΄α. Πε΄ραν του΄του, η
       αρχε΄ς, ο΄ταν εξετα΄ζουν την αι΄τηση χορηγη΄σεως αδει΄ας,                   προ΄σβαση του προσωπικου΄ αυτου΄ στις επαγγελµατικε΄ς αυτε΄ς
       λαµβα΄νουν υπο΄ψη τα δικαιολογητικα΄ και τις εγγυη΄σεις τα                  δραστηριο΄τητες και η α΄σκηση των δραστηριοτη΄των αυτω΄ν
       οποι΄α ΄εχει προσκοµι΄σει ο παρε΄χων υπηρεσι΄ες για να µπορε΄σει            επιτρε΄πεται µο΄νον σε ο΄σους κατε΄χουν επαγγελµατικη΄ ταυτο΄-
       να ασκη΄σει τη δραστηριο΄τητα΄ του στο κρα΄τος µε΄λος της                   τητα. Κατα΄ το µε΄τρο που η επαγγελµατικη΄ αυτη΄ ταυτο΄τητα
       εγκαταστα΄σεω΄ς του.                                                        εγγυα΄ται, συ΄µφωνα µε την πορτογαλικη΄ νοµοθεσι΄α, ο΄τι ο
                                                                                   κα΄τοχο΄ς της ΄εχει συµπληρω΄σει ο΄λες τις νο΄µιµες προϋπο-
                                                                                   θε΄σεις, µεταξυ΄ των οποι΄ων η επιτυχη΄ς συµµετοχη΄ σε εξετα΄σεις
                                                                                   γνω΄σεων και φυσικη΄ς ικανο΄τητας, συγκεκριµε΄νου περιεχοµε΄-
—      Ως προς την επιβαλλο΄µενη στις αλλοδαπε΄ς επιχειρη΄σεις                     νου και δια΄ρκειας, και εξουσιοδοτει΄ τον κα΄τοχο να παρε΄χει
       υποχρε΄ωση να ει΄ναι συνεστηµε΄νες υπο΄ µορφη΄ νοµικου΄                     υπηρεσι΄ες ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας, η προαναφερθει΄σα επαγγελ-
       προσω΄που: η υποχρε΄ωση συστα΄σεως νοµικου΄ προσω΄που                       µατικη΄ ταυτο΄τητα συνιστα΄, κατ' ουσι΄αν, τη «βεβαι΄ωση επα΄ρ-
       περια΄γει σε δυσµενη΄ θε΄ση κα΄θε ανεξα΄ρτητο εργαζο΄µενο η΄                κειας» στην οποι΄α αναφε΄ρεται το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1,
       κα΄θε εγκατεστηµε΄νο σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος µεµονωµε΄νο                    στοιχει΄ο γ', πρω΄τη περι΄πτωση, της οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ. Κατα΄
       επιχειρηµατι΄α η΄ φυσικο΄ προ΄σωπο που επιθυµει΄ να ασκη΄σει                συνε΄πεια, οι δραστηριο΄τητες ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας συνιστου΄ν,
       δραστηριο΄τητες ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας στην Πορτογαλι΄α.                     στην Πορτογαλι΄α, «νοµοθετικα΄ κατοχυρωµε΄νο επα΄γγελµα»
                                                                                   κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 1, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ε',
                                                                                   σε συνδυασµο΄ προς το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄α γ',
                                                                                   πρω΄τη περι΄πτωση, και ζ', της εν λο΄γω οδηγι΄ας. Η πορτογα-
—      Ως προς την επιβαλλο΄µενη στις αλλοδαπε΄ς επιχειρη΄σεις                     λικη΄, ο΄µως, νοµοθεσι΄α µε την οποι΄α µεταφε΄ρθηκε στο
       υποχρε΄ωση να κατε΄χουν ορισµε΄νο εταιρικο΄ κεφα΄λαιο: η                    εσωτερικο΄ δι΄καιο η οδηγι΄α 92/51/ΕΟΚ δεν καταλαµβα΄νει
       πορτογαλικη΄ νοµοθεσι΄α εξαρτα΄ τη συ΄σταση θυγατρικη΄ς                     τα επαγγε΄λµατα του τοµε΄α της ιδιωτικη΄ς ασφα΄λειας που,
       η΄ υποκαταστη΄µατος επι΄ πορτογαλικου΄ εδα΄φους απο΄ την                     εποµε΄νως, δεν ΄εχουν υπαχθει΄, στην Πορτογαλι΄α, στις περι΄
       προϋπο΄θεση ο΄τι η αλλοδαπη΄ µητρικη΄ εταιρι΄α διαθε΄τει εται-              αναγνωρι΄σεως της επαγγελµατικη΄ς εκπαιδευ΄σεως διατα΄ξεις
       ρικο΄ κεφα΄λαιο ο΄χι κατω΄τερο απο΄ εκει΄νο που επιβα΄λλει η                 της εν λο΄γω οδηγι΄ας.
       πορτογαλικη΄ νοµοθεσι΄α. Η προϋπο΄θεση αυτη΄ εξοµοιω΄νει
     ΄εµµεσα τη µεταχει΄ριση την οποι΄α προβλε΄πει το εθνικο΄ δι΄καιο
       για την κυ΄ρια εγκατα΄σταση µε την πρα΄ξη δια΄ της οποι΄ας ο
     ενδιαφερο΄µενος ασκει΄ το δικαι΄ωµα΄ του να ανοι΄ξει δευτερευ΄-
     ουσα εγκατα΄σταση. Η προϋπο΄θεση αυτη΄ εµποδι΄ζει ΄εναν               (1) Οδηγι΄α 92/51/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 18ης Ιουνι΄ου 1992, σχετικα΄
     επιχειρηµατι΄α να ασκη΄σει τις δραστηριο΄τητε΄ς του σε                     µε ΄ενα δευ΄τερο γενικο΄ συ΄στηµα αναγνω΄ρισης της επαγγελµατικη΄ς
                                                                                εκπαι΄δευσης, το οποι΄ο συµπληρω΄νει την οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ (ΕΕ
     ολο΄κληρο το κοινοτικο΄ ΄εδαφος µε ΄ενα εταιρικο΄ κεφα΄λαιο                L 209 της 24.7.1992, σ. 25).
     που ανταποκρι΄νεται µεν στις επιταγε΄ς της ΄εννοµης τα΄ξης του
     κρα΄τους µε΄λους ο΄που ΄εχει συσταθει΄ η εταιρι΄α, ει΄ναι ο΄µως
     κατω΄τερο του κεφαλαι΄ου που απαιτει΄ται στο κρα΄τος µε΄λος
     ο΄που ο επιχειρηµατι΄ας αυτο΄ς προτι΄θεται να συστη΄σει δευτε-
     ρευ΄ουσα εγκατα΄σταση.