CELEX: 62011CN0402
Language: hu
Date: 2011-07-28 00:00:00
Title: C-402/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-488/09. sz., Jager & Polacek GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. május 12-én hozott ítélete ellen a Jager & Polacek GmbH által 2011. július 28-án benyújtott fellebbezés

7.1.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 6/2
            
         A Törvényszék (hetedik tanács) T-488/09. sz., Jager & Polacek GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. május 12-én hozott ítélete ellen a Jager & Polacek GmbH által 2011. július 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-402/11. P. sz. ügy)
   2012/C 6/02
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Jager & Polacek GmbH (képviselő: A. Renck ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) által a T-488/09. sz. ügyben 2011. május 12-én hozott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               az elsőfokú eljárás alperesét kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A hatékony jogvédelem követelménye alapján az OHIM vitatott, a fellebbező felszólalását elfogadhatónak nyilvánító közleményét határozatnak kell tekinteni, és folytatni kell a felszólalási eljárást. A Törvényszék ezzel ellentétes álláspontja jogilag téves, és a Bíróság olyan ítéletein alapszik, amelyek a jelen ügyben nem alkalmazhatóak.
   A Törvényszék továbbá tévesen állapította meg azt, hogy a közlemények nem minősülhetnek határozatnak. Ezzel szemben az a megállapítás helyes, hogy egy közlemény is tartalmazhat határozatot.
   Végül a Törvényszék nem indokolta meg kellően, hogy miért nincsen jelentősége a jelen eljárás szempontjából az ütköző védjegyek nemzetközi lajstromozásának.