CELEX: 62017CB0243
Language: lv
Date: 2017-11-16 00:00:00
Title: Lieta C-243/17: Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 16. novembra rīkojums (Supremo Tribunal de Justiça (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/António da Silva Rodrigues (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants — Regula (EK) Nr. 1260/1999 — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — 3. panta 1. punkts — Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība — Jēdziens “vairākgadu programma” — Piemērojamība)

29.1.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 32/8
            
         Tiesas (astotā palāta) 2017. gada 16. novembra rīkojums (Supremo Tribunal de Justiça (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/António da Silva Rodrigues
   
   (Lieta C-243/17) (1)
   
   ((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants - Regula (EK) Nr. 1260/1999 - Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 - 3. panta 1. punkts - Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība - Jēdziens “vairākgadu programma” - Piemērojamība))
   (2018/C 032/12)
   Tiesvedības valoda – portugāļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Supremo Tribunal Administrativo
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP
   
   
      Atbildētāja: António da Silva Rodrigues
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               3. panta 1. punkta pirmā daļa Padomes Regulā (EK, Euratom) Nr. 2988/95 (1995. gada 18. decembris) par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda pārkāpuma gadījumā, kas nav ne nepārtraukts, ne vairākkārtējs, šajā normā noteiktais četru gadu noilguma termiņš sākas no pārkāpuma izdarīšanas brīža.
            
         
               2)
            
            
               Supremo Tribunal Administrativo (Augstākā administratīvā tiesa, Portugāle) uzdotais otrais, trešais un ceturtais jautājums ir acīmredzami nepieņemami.
            
         
      (1)  OV C 256, 7.8.2017.