CELEX: 62017CN0586
Language: ro
Date: 2017-10-06 00:00:00
Title: Cauza C-586/17: Cerere de decizie preliminară introdusă de Raad van State (Țările de Jos) la 6 octombrie 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I., D.

8.1.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 5/21
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Raad van State (Țările de Jos) la 6 octombrie 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I., D.
   (Cauza C-586/17)
   (2018/C 005/28)
   Limba de procedură: neerlandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Raad van State
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Apelanți: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I.
   
      Cealaltă parte: D.
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Articolul 46 alineatul (3) din Directiva 2013/32/UE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 privind procedurile comune de acordare și retragere a protecției internaționale (versiunea revizuită) […] coroborat cu articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene se opune unui sistem potrivit căruia instanța de contencios administrativ care judecă în primă instanță în materie de azil nu poate ține seama, în principiu, de un motiv de azil invocat de străin pentru prima dată în cadrul acțiunii introduse în fața acestei instanțe, în examinarea acestei acțiuni?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Prezintă relevanță aspectul dacă se invocă efectiv un nou motiv de azil, mai precis un motiv pentru solicitarea de protecție internațională, care se întemeiază pe fapte și împrejurări care au survenit după decizia autorității decizionale cu privire la cererea de protecție internațională sau un motiv de azil ascuns, mai precis un motiv pentru solicitarea de protecție internațională care se întemeiază pe fapte și împrejurări care au survenit anterior deciziei autorității decizionale cu privire la cererea de protecție internațională, pe care, cu toate că a avut cunoștință de acestea, în mod imputabil, străinul nu le-a prezentat deja în cadrul procedurii administrative?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Prezintă relevanță aspectul dacă motivul de azil se invocă în fața instanței de contencios administrativ care judecă în primă instanță în materie de azil, în cadrul unei acțiuni îndreptate împotriva deciziei autorității decizionale cu privire la o primă cerere de protecție internațională sau cu privire la o cerere ulterioară?
                        
                     
         
               2)
            
            
               În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1)a): dispozițiile dreptului Uniunii se opun ca instanța de contencios administrativ care judecă în primă instanță în materie de azil să poată decide să trimită examinarea unui motiv de azil invocat pentru prima dată în cadrul acțiunii introduse în fața sa, pentru o nouă procedură în fața autorității decizionale, pentru a garanta buna administrare a justiției în cadrul procedurii judiciare sau pentru a împiedica o întârziere intolerabilă a acestei proceduri?
            
         
      (1)  JO 2013, L 180, p. 60.