CELEX: C2005/193/34
Language: cs
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Věc C-260/05 P: Opravný prostředek podaný dne 20. června 2005 Sniace, SA proti rozsudku vydanému dne 14. dubna 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým rozšířeným senátem) ve věci T-88/01, Sniace, SA proti Komisi Evropských společenství

6.8.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 193/22
            
         Opravný prostředek podaný dne 20. června 2005 Sniace, SA proti rozsudku vydanému dne 14. dubna 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým rozšířeným senátem) ve věci T-88/01, Sniace, SA proti Komisi Evropských společenství
   (Věc C-260/05 P)
   (2005/C 193/34)
   Jednací jazyk: španělština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen 20. června 2005 opravný prostředek podaný Sniace, SA, zastoupenou J. Baró Fuentesem, abogado, proti rozsudku vydanému dne 14. dubna 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým rozšířeným senátem) ve věci T-88/01, Sniace, SA proti Komisi Evropských společenství.
   Účastník řízení podávající opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               1.
            
            
               zrušil rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. dubna 2005 ve věci T-88/01;
            
         
               2.
            
            
               vyhověl návrhům předloženým v prvním stupni řízení nebo případně vrátil věc Soudu prvního stupně, aby rozhodl o základu sporu;
            
         
               3.
            
            
               vyhověl návrhu na organizační procesní opatření předloženému žalobkyní dne 16. října 2001, jakož i návrhům na výslech účastníků řízení, výslech svědků a znalecký posudek, které byly žalobkyní předloženy dne 20. dubna 2001;
            
         
               4.
            
            
               uložil žalované v prvním stupni náhradu nákladů řízení.
            
         Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty
   Na podporu svých návrhů navrhovatelka uvádí:
   
               1.
            
            
               Nesprávné právní posouzení, protože žaloba byla prohlášena za nepřípustnou na základě toho, že žalobkyně neprokázala dostatečným způsobem důvody, pro které je sporné rozhodnutí způsobilé poškodit její oprávněné zájmy, když podstatně zasahuje do jejího postavení na trhu. V tomto ohledu se Soud prvního stupně dopustil různých nesprávných posouzení skutečností obsažených ve spise, především ve vztahu k přímé konkurenci mezi celulózovými vlákny (lyocellem, nejakostním lyocellem a proviskózou), které vyrábí a uvádí na trh podnik, který je příjemcem státních podpor, a celulózovými vlákny (viskózou), které vyrábí a uvádí na trh navrhovatelka. Obojí vlákna si u určitých využití konkurují na témže trhu. Soud rovněž neposoudil správně různé skutečnosti obsažené ve spise, které právně dostačujícím způsobem prokazovaly souběžnou existenci řady specifických okolností, které individualizují navrhovatelku (existence uzavřeného okruhu adresátů a nadměrných kapacit na trhu celulózových vláken atd.). Konečně Soud prvního stupně neposoudil správně skutečnosti, které potvrzují podstatný zásah do postavení navrhovatelky na trhu.
            
         
               2.
            
            
               Nesprávné právní posouzení, protože žaloba byla prohlášena za nepřípustnou na základě toho, že žalobkyně nebyla osobně dotčena vzhledem k tomu, že v předchozím správním řízení hrála pouze vedlejší úlohu. V tomto ohledu Evropská komise vyzvala žalobkyni k podání připomínek jako třetí zúčastněnou stranu ve smyslu čl. 88 odst. 2 ES. Navrhovatelka využila svých procesních práv a podala připomínky směřující proti podporám poskytnutým Lenzing Lyocell. Nicméně uvedená spoluúčast nemohla mít užitečný účinek, neboť Komise považovala za vhodné určité informace v průběhu správního řízení neuvádět.
            
         
               3.
            
            
               Podpůrně porušení základního práva na účinnou soudní ochranu. Rozhodnutí Soudu prvního stupně prohlásit žalobu za nepřípustnou, aniž by přistoupil k posouzení meritu věci, představuje porušení práva na obhajobu a odepření spravedlnosti. To znamená krok zpátky v judikatuře Společenství, která učinila kritéria aktivní legitimace třetích zúčastněných stran v řízení ve věcech státních podpor pružnějšími.
            
         
               4.
            
            
               Ještě podpůrněji porušení práva Společenství. Tento důvod opravného prostředku se dělí na dvě části. Zaprvé porušení zásady procesní rovnosti vzhledem k tomu, že srovnávací přezkoumání umožňuje dojít k závěru, že Soud prvního stupně (pátý rozšířený senát) naložil odlišně se dvěma srovnatelnými situacemi. Zadruhé nedodržení článků 64 a 65 jednacího řádu Soudu prvního stupně tím, že zamítl návrh na organizační procesní opatření a důkazy navrhované žalobkyní v řízení v prvním stupni.