CELEX: 62016CN0306
Language: et
Date: 2016-05-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-306/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação do Porto (Portugal) 30. mail 2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa versus Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

5.9.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 326/10
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação do Porto (Portugal) 30. mail 2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa versus Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
   (Kohtuasi C-306/16)
   (2016/C 326/19)
   Kohtumenetluse keel: portugali
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Tribunal da Relação do Porto
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellant: António Fernando Maio Marques da Rosa
   
      Vastustaja apellatsioonimenetluses: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 23. novembri 1993. aasta direktiivi 93/104/EÜ (1) artiklit 5 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/88/EÜ (2) artiklit 5, nagu ka Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 31 silmas pidades tuleb vahetustega töötavate ja rotatiivsete puhkeperioodidega töötajate puhul, kes töötavad asutuses, mis on avatud kõik nädalapäevad, kuid mille pidev tootmisperiood ei ole 24 tundi päevas, anda kohustuslik puhkepäev, millele töötajal on õigus, tingimata iga 7-päevase perioodi jooksul, s.o vähemalt seitsmendal päeval pärast 6 päeva järjest töötamist?
            
         
               2.
            
            
               Kas nimetatud direktiividega ja õigusnormidega on kooskõlas tõlgendus, et nende töötajate puhul võib tööandja vabalt valida, mis päeval ta annab töötajale igal nädalal puhkepäevad, millele töötajal on õigus, nii et töötajat võib kohustada töötama – ilma ületunnitöö tasu maksmata – kuni 10 tööpäeva järjest (näiteks ühe nädala kolmapäevast, millele eelnevad puhkepäevad esmaspäeval ja teisipäeval, kuni järgmise nädala reedeni, millele järgnevad puhkepäevad laupäeval ja pühapäeval)?
            
         
               3.
            
            
               Kas nende direktiivide ja õigusnormidega on kooskõlas tõlgendus, et 24-tunnise katkestamatu puhkeperioodi võib anda teatava 7-kalendripäevase perioodi suvalisel kalendripäeval ja et järgmise 24-tunnise katkestamatu puhkeperioodi (millele lisanduvad 11 tundi igapäevast puhkust) võib samuti anda eespool nimetatud perioodile järgneva 7-kalendripäevase perioodi suvalisel kalendripäeval?
            
         
               4.
            
            
               Kas nende direktiivide ja õigusnormidega, arvestades ka nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/88/EÜ artikli 16 punktis a sätestatut, on kooskõlas tõlgendus, et töötaja võib – selle asemel, et kasutada iga 7-päevase perioodi kohta 24-tunnist katkestamatut puhkeperioodi (millele lisandub 11 tundi igapäevast puhkust), kasutada kahte järjestikkust või mittejärjestikkust 24-tunnist katkestamatut puhkeperioodi teatava 14-kalendripäeva pikkuse võrdlusperioodi mis tahes 4 kalendripäeval?
            
         
      (1)  Nõukogu 23. novembri 1993. aasta direktiiv 93/104/EÜ, mis käsitleb tööaja korralduse teatavaid aspekte (EÜT L 307, lk 18, ELT eriväljaanne 05/002, lk 197).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiiv 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatavate aspektide kohta (ELT L 299, lk 9, ELT eriväljaanne 05/004, lk 381).