CELEX: 62022TN0243
Language: ro
Date: 2022-05-03 00:00:00
Title: Cauza T-243/22: Acțiune introdusă la 3 mai 2022 – Pšonka/Consiliul

27.6.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 244/41
            
         
      Acțiune introdusă la 3 mai 2022 – Pšonka/Consiliul
      (Cauza T-243/22)
      (2022/C 244/56)
      Limba de procedură: ceha
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Artem Viktorovyč Pšonka (Kramatorsk, Ucraina) (reprezentant: M. Mleziva, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei (PESC) 2022/376 a Consiliului din 3 martie 2022 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2022/375 al Consiliului din 3 martie 2022 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina, în măsura în care aceste acte îl privesc pe reclamant;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la bună administrare
                  
                              —
                           
                           
                              În susținerea acțiunii, reclamantul susține în special că, la adoptarea deciziei atacate, Consiliul Uniunii Europene nu a dat dovadă de diligența necesară, având în vedere că, înainte de adoptarea acestei decizii, acesta nu a nici examinat afirmațiile și nici dovezile prezentate de reclamant, care pledează în favoarea acestuia, ci s-a întemeiat numai pe informațiile furnizate de autoritățile ucrainene și nu a solicitat nicio informație complementară privind desfășurarea anchetei în Ucraina.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate al reclamantului
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință, reclamantul susține că restricțiile care au fost adoptate împotriva sa sunt disproporționate și excesive și nu respectă garanțiile privind protecția, de drept internațional, a dreptului de proprietate al reclamantului.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcare a drepturilor fundamentale ale reclamantului care îi sunt garantate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință, reclamantul susține că măsurile restrictive adoptate împotriva sa a adus atingere dreptului la un proces echitabil, prezumției de nevinovăție, dreptului la apărare, precum și protecției proprietății private, de care beneficiază reclamantul.