CELEX: 62017TN0344
Language: bg
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Дело T-344/17: Жалба, подадена на 31 май 2017 г. — Latam Airlines Group и Lan Cargo/Комисия

24.7.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 239/65
            
         Жалба, подадена на 31 май 2017 г. — Latam Airlines Group и Lan Cargo/Комисия
   (Дело T-344/17)
   (2017/C 239/77)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Latam Airlines Group SA (Сантяго, Чили), Lan Cargo SA (Сантяго) (представители: B. Hartnett, barrister, O. Geiss, адвокат и W. Sparks, solicitor)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени в частта относно жалбоподателите Решение C(2017) 1742 окончателен на Комисията от 17 март 2017 година относно производство по прилагане на член 101 ДФЕС, член 53 от Споразумението за ЕИП и член 8 от Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт (дело AT.39258 — Въздушен превоз на товари),
            
         
               —
            
            
               допълнително или при условията на евентуалност, да намали наложените на жалбоподателите глоби, и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски в производството.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.
   
               1.
            
            
               С първото основание се твърди, че Комисията допуска фактическа грешка и грешка при прилагане на правото, като изопачава приведените срещу жалбоподателите доказателства, не прилага правилно член 101 ДФЕС, член 53 от Споразумението за ЕИП и член 8 от Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт, и като не излага достатъчни мотиви във връзка с възлагането на отговорност на жалбоподателите за нарушението, що се отнася до допълнителната такса за безопасност и неплащането на комисионни.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите отбелязват, че Комисията констатира неправилно, че са знаели за антиконкурентното поведение във връзка с допълнителната такса за безопасност и неплащането на комисионни.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите сочат, че тези аспекти на твърдяното единно продължено нарушение не могат да се отделят от общото цяло, поради което обжалваното решение трябва да се отмени изцяло.
                        
                     
         
               2.
            
            
               С второто основание се твърди, че Комисията допуска фактическа грешка и грешка при прилагане на правото, като изопачава приведените срещу жалбоподателите доказателства, не прилага правилно съответните разпоредби и не излага достатъчни мотиви във връзка с констатацията, че жалбоподателите са участвали в нарушението, отнасящо се до допълнителната такса за гориво.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите отбелязват, че Комисията не доказва в съответствие с изисквания стандарт, че са участвали в твърдяното нарушение в частта, отнасяща се до допълнителната такса за гориво.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите освен това сочат, че не са можели да се осведомят от получаваните от тях прессъобщения за твърдения картел.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Накрая, жалбоподателите твърдят, че малкото приведени доказателства за техни контакти с превозвачи не установяват антиконкурентно поведение от тяхна страна, нито че са знаели или са можели да предвидят антиконкурентното поведение на други превозвачи.
                        
                     
         
               3.
            
            
               С третото основание се твърди, че Комисията допуска явни фактически грешки и грешки при прилагане на правото, като установява, че жалбоподателите отговарят за нарушение по маршрутите, посочени в член 1, параграфи 1, 3 и 4 от обжалваното решение, както и че не излага достатъчни мотиви.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите отбелязват, че Комисията неправилно ги включва в констатацията относно отговорността по член 1, параграфи 1, 3 и 4 от обжалваното решение, тъй като е изтекла погасителна давност.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите сочат, че Комисията не е компетентна да констатира отговорността им за нарушение на член 101 ДФЕС по маршрути в рамките на ЕИП до 1 май 2004 г. или на член 53 от Споразумението за ЕИП до 19 май 2005 г.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите твърдят, че Комисията не е компетентна да установява отговорността им за нарушение във връзка с маршрутите между ЕС и Швейцария.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Накрая, жалбоподателите отбелязват, че констатациите са в нарушение на принципа non bis in idem.
                        
                     
         
               4.
            
            
               С четвъртото основание се твърди, че Комисията допуска явни фактически грешки и грешки при прилагане на правото, като констатира наличието на твърдения картел, както и че не излага достатъчни мотиви.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите отбелязват, че констатацията на Комисията за участието им в твърдения картел е опорочена от липсата на доказателства.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите сочат, че тя се основава на неправилното допускане, че нарушението засяга всички маршрути.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите твърдят, че тя е извън компетентността на Комисията и води до двусмисленост, що се отнася до географския обхват на твърдяното нарушение.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Накрая, жалбоподателите отбелязват, че тя води до разминаване в предмета между мотивите и разпоредителната част, което не позволява на жалбоподателите да разберат какви са естеството и обхватът на твърдяното нарушение.
                        
                     
         
               5.
            
            
               С петото основание се твърди, че Комисията допуска явни фактически грешки и грешки при прилагане на правото, като констатира, че твърдяното поведение съставлява единно продължено нарушение, както и че не излага достатъчно мотиви за тази констатация.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите отбелязват, че въпросното поведение не е преследвало единна антиконкурентна цел.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите сочат, че въпросното поведение не се отнася до един продукт или услуга.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите твърдят, че въпросното поведение не се отнася до едно и също предприятие.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите отбелязват, че твърдяното нарушение не е единно по естеството си.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите сочат, че елементите на твърдяното нарушение не се обсъждат успоредно.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Накрая, жалбоподателите отбелязват, че Комисията не привежда достатъчни доказателства и не прави анализ по член 101, параграф 3 ДФЕС във връзка с неплащането на комисионни.
                        
                     
         
               6.
            
            
               С шестото основание се твърди, че Комисията нарушава правото на защита на жалбоподателите и не излага достатъчни мотиви.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите отбелязват, че не са в състояние да отговорят на констатацията на Комисията, че са знаели за нарушението относно допълнителната такса за безопасност и неплащането на комисионни.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите сочат, че са отправени нови твърдения в подкрепа на констатацията на Комисията за твърдения картел.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите твърдят, че Комисията се позовава на недопустими по отношение на тях доказателства.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите отбелязват, че разминаванията между мотивите и разпоредителната част на обжалваното решение водят до недостатъци в мотивите.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Накрая, жалбоподателите сочат, че не са имали възможност да изложат становище относно решението за отпадане от разследването на 13 превозвача и три аспекта на нарушението след изложението на възраженията, както и че Комисията не излага мотиви за това свое действие.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Със седмото основание се твърди, че Комисията допуска фактическа грешка и грешка при прилагане на правото при изчисляването на глобата на жалбоподателите, както и че не излага достатъчни мотиви.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите отбелязват липсата на разграничение между съгласуването на крайна цена и съгласуването във връзка с определени ценови елементи.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите сочат, че не са взети предвид ограниченият общ пазарен дял на адресатите и изискванията на правната уредба в отрасъла.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателите твърдят, че Комисията третира поведението им по същия начин като далеч по-сериозното поведение на други адресати, включително на „основната група“.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Накрая, жалбоподателите сочат, че не е взето под внимание по-ограниченото им участие в нарушението в сравнение с други адресати, които също получават намаление на глобата поради смекчаващи обстоятелства.