CELEX: C2005/132/31
Language: el
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Υπόθεση C-145/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο), με απόφαση εκδοθείσα στις 17 Μαρτίου 2005 στην υπόθεση Levi Strauss & C κατά Casucci Spa

28.5.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 132/17
            
         Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Cour de cassation (Βέλγιο), με απόφαση εκδοθείσα στις 17 Μαρτίου 2005 στην υπόθεση Levi Strauss & C κατά Casucci Spa
   (Υπόθεση C-145/05)
   (2005/C 132/31)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Το Cour de cassation (Βέλγιο), με απόφαση εκδοθείσα στις 17 Μαρτίου 2005, στην υπόθεση Levi Strauss & Co κατά Casucci Spa, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου την 31η Μαρτίου 2005, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.
   Το Cour de cassation (Βέλγιο) ζητεί από το Δικαστήριο να αποφανθεί επί των εξής ερωτημάτων:
   
               1)
            
            
               Πρέπει ο δικαστής, προκειμένου να προσδιορίσει την έκταση της προστασίας ενός σήματος που αποκτήθηκε κανονικά σε συνάρτηση με τον διακριτικό του χαρακτήρα, που προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας 89/104 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (1), να λαμβάνει υπόψη την αντίληψη του ενδιαφερομένου κοινού κατά τη στιγμή που άρχισε η χρήση του παρεμφερούς σήματος ή σημείου, χρήση θεωρούμενη ως βλαπτική για το σήμα;
            
         
               2)
            
            
               Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως μπορεί ο δικαστής να λάβει υπόψη την αντίληψη του ενδιαφερομένου κοινού σε οποιαδήποτε στιγμή της περιόδου που έπεται της στιγμής κατά την οποία άρχισε η προσαπτόμενη χρήση; Μπορεί ειδικότερα να λάβει υπόψη την αντίληψη του ενδιαφερομένου κοινού κατά τη στιγμή εκδόσεως της αποφάσεως;
            
         
               3)
            
            
               Όταν, κατ' εφαρμογήν του κριτηρίου που αναφέρεται στο πρώτο ερώτημα, ο δικαστής διαπιστώνει προσβολή του σήματος, δικαιολογείται, κατά νόμον, να διατάσσει την παύση της χρήσεως του σημείου που συνιστά προσβολή;
            
         
               4)
            
            
               Μπορεί να συμβαίνει διαφορετικά αν το σήμα του αιτούντος απώλεσε εν λόγω ή εν μέρει τον διακριτικό του χαρακτήρα μετά τη στιγμή κατά την οποία άρχισε η χρήση που συνιστά προσβολή, αλλά αποκλειστικά στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η απώλεια αυτή οφείλεται πλήρως ή εν μέρει σε πράξη ή παράλειψη του δικαιούχου του σήματος αυτού;
            
         
      (1)  ΕΕ L 40 της 11. 2. 1989, σ. 1