CELEX: C2007/223/35
Language: ro
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Cauza F-21/07: Acțiune introdusă la 4 iunie 2007 — Marcuccio/Comisia Comunităților Europene

22.9.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 223/20
            
         Acțiune introdusă la 4 iunie 2007 — Marcuccio/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza F-21/07)
   (2007/C 223/35)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile
   
      Reclamant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avvocato)
   
      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile reclamantului
   
               —
            
            
               anularea deciziei implicite (denumită în continuare „decizia atacată”) prin care a fost respinsă cererea din data de 30 decembrie 2005, trimisă de reclamant la data de 17 ianuarie 2006;
            
         
               —
            
            
               anularea, în măsura în care este necesar, a deciziei autorității împuternicite să facă numiri din data de 15 noiembrie 2006 prin care s-a respins reclamația reclamantului împotriva deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata către reclamant a despăgubirii solicitate prin cererea din data de 30 decembrie 2005, și anume suma de 100 000 euro, sau a acelei sume mai mari sau mai reduse pe care Tribunalul o va considera justă și echitabilă;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei suplimentare de 50 000 euro, sau a acelei sume mai mari sau mai reduse pe care Tribunalul o va considera justă și echitabilă, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciile care s-au produs ulterior datei cererii menționate;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata către reclamant a dobânzilor de întârziere cu rata de 10 % pe an, cu capitalizare anuală începând de la data cererii din 30 decembrie 2005 și până la data rezolvării sau în general până la data eliminării complete a notelor cu privire la care s-a făcut reclamație, sau cu rata de capitalizare și dies a quo pe care Tribunalul le va considera juste și echitabile, aplicate la suma de 100 000 euro sau la acea sumă mai mare sau mai redusă pe care Tribunalul o va considera justă și echitabilă;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei să înceapă imediat distrugerea materială a originalelor și a tuturor copiilor notei din data de 20 februarie 2001, nr. 951883, precum și a notei din data de 15 noiembrie 2006, precum și, în sfârșit, dacă există, a scrisorii din 20 iulie 2006 la care pârâta face referire în nota din data de 15 noiembrie 2006;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la notificarea către reclamant a efectuării distrugerii materiale, specificând ad substantiam, pentru fiecare act distrus, locul în care acesta se afla anterior distrugerii materiale și toate împrejurările de timp, de loc și de acțiune ale distrugerii materiale, în special data, locul și agentul executant;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 100 euro, sau a acelei sume mai mari sau mai reduse pe care Tribunalul o va considera justă și echitabilă, pentru fiecare zi de întârziere în distrugerea materială, începând de la data hotărârii emise și până la data comunicării efective către reclamant a efectuării distrugerii materiale, sumă ce va fi plătită în prima zi a fiecărei luni pentru obligațiile de plată scadente cu acest titlu în luna precedentă.
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   Prezenta acțiune își are originea în anumite afirmații care ar fi incluse în anumite note ale pârâtei din care reclamantul reține că rezultă acte, fapte și comportamente ilicite inerente prelucrării informațiilor sensibile referitoare la persoana sa.
   Reclamantul adaugă, în susținerea argumentelor sale, următoarele trei motive ale acțiunii:
   
               1)
            
            
               lipsa de motivare, în măsura în care, pe de o parte, cererea reclamantului a fost respinsă doar în formă implicită și, pe de altă parte, motivația furnizată de pârâtă în nota din 15 noiembrie ar fi incoerentă, ilogică și întemeiată pe pretexte;
            
         
               2)
            
            
               încălcarea legii, deoarece s-ar menține condițiile pentru a i se recunoaște reclamantului dreptul la despăgubire pentru prejudiciu, solicitat prin cererea din data de 30 decembrie 2005, și anume: caracterul ilicit al actelor, al faptelor și al comportamentului pârâtei; producerea unui prejudiciu reclamantului; legătura cauzală între prejudiciul invocat și comportamentul criticat.
            
         
               3)
            
            
               Încălcarea obligației de solicitudine și a obligației de bună administrare, ținând seama de faptul că pârâta nu ar fi luat în considerare în mod corespunzător interesele reclamantului și ar fi săvârșit o multitudine de acte și de fapte conexe care, prin caracterul lor vădit ilicit și intervalul de timp considerabil în cursul căruia au fost săvârșite, ar constitui o încălcare a obligațiilor menționate.