CELEX: C1999/333/32
Language: nl
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Zaak C-322/99: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 15 juli 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt Burgdorf en H.-G. Fischer

20.11.1999              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 333/15
A. Caterino, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-              2) schending van het gemeenschapsrecht, namelijk schending
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de                   van de rechten van de verdediging en gebrek aan motive-
navolgende vraag:                                                          ring;
                                                                       3) het Gerecht heeft zich niet uitgesproken over een beslissend
„Moet de in artikel 12 van richtlijn 91/156/EEG (1) gebruikte              punt van het geschil;
uitdrukking ‘beroepsmatig afvalstoffen (…) vervoeren‘, gelet
op de gemeenschapsregeling en op het begrip ‘producent‘                4) schending van het gemeenschapsrecht, namelijk op het
zoals dat in artikel 1 van die richtlijn is omschreven, worden             punt van de aantasting van de goede naam en gebrek aan
begrepen als het ‘vervoeren van door derden geproduceerde                  motivering;
afvalstoffen‘? Is artikel 1, lid 19, van wet overeenstemmig met
de juiste uitlegging van genoemde gemeenschapsregeling?”               5) verdraaiing van de feiten betreffende de gestelde „belangen-
                                                                           verstrengeling”, gebrek aan motivering en onjuiste kwali-
                                                                           ficatie in rechte;
(1) Richtlijn van de Raad van 18 maart 1991 tot wijziging van
    richtlijn 75/442/EEG betreffende afvalstoffen, PB L 78 van
                                                                       6) verdraaiing van de feiten inzake het gestelde verzet van de
    26.3.1991, blz. 32.                                                    vertegenwoordiger van Ismeri om ontslag te nemen uit de
                                                                           raad van bestuur van het ARTM (het Agentschap voor de
                                                                           Transmediterrane Netwerken) en gebrek aan motivering.
                                                                       Verzoek van het Bundesfinanzhof van 15 juli 1999 om
Hogere voorziening, op 24 augustus 1999 ingesteld door                 een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt
Ismeri Europa Srl tegen het arrest, op 15 juni 1999 in                                    Burgdorf en H.-G. Fischer
zaak T-277/997 tussen Ismeri Europa Srl en de Reken-                                            (Zaak C-322/99)
kamer van de Europese Gemeenschappen gewezen door
het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                                           (1999/C 333/32)
                    schappen (Derde kamer)
                                                                       Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 15 juli 1999,
                        (Zaak C-315/99 P)                              ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 27 augustus
                                                                       1999, in het geding tussen Finanzamt Burgdorf en
                         (1999/C 333/31)                               H.-G. Fischer, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
                                                                       schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                       navolgende vragen omtrent de uitlegging van richtlijn
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             77/388/EEG (1):
op 24 augustus 1999 hogere voorziening ingesteld door
Ismeri Europa Srl, vertegenwoordigd door S. Ristuccia en               1) Hebben werkzaamheden aan carrosserie en lakwerk die
G. L. Tosato, advocaten te Rome, tegen het arrest, op 15 juni              (met aftrek van voorbelasting) achteraf aan een (zonder
1999 in zaak T-277/97 tussen Ismeri Europa Srl en de                       recht op aftrek van voorbelasting aangeschaft) motorvoer-
Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen gewezen door                     tuig worden verricht, bij onttrekking van dat motorvoertuig
het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-                 aan het bedrijf tot gevolg,
pen (Derde kamer).
                                                                           a) dat dit voertuig ingevolge artikel 5, lid 6, van de
                                                                                richtlijn moet worden aangemerkt als goed waarvoor
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                                 recht op gedeeltelijke aftrek van BTW is ontstaan, dan
                                                                                wel
— te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg
     van 15 juni 1999 in de zaak T-277/97;                                 b) dat de latere uitgaven moeten worden aangemerkt als
                                                                                bestanddelen van het goed, waarvoor recht op aftrek
— de door Ismeri in eerste aanleg ingediende conclusies                         van BTW is ontstaan?
     gegrond te verklaren, welke conclusies moeten worden              2) In geval van een bevestigend antwoord op vraag 1: wat
     geacht volledig te zijn overgenomen;                                  wordt ingevolge artikel 5, lid 6, van de richtlijn belast als
                                                                           onttrekking aan het bedrijf:
— de Rekenkamer in de kosten van beide procedures te
     verwijzen.                                                            a) het motorvoertuig met inbegrip van de daarvoor
                                                                                verrichte diensten (werkzaamheden aan carrosserie en
                                                                                lakwerk) of
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                           b) alleen de verrichte diensten (werkzaamheden aan car-
                                                                                rosserie en lakwerk)?
In de zin van artikel 225 EG-Verdrag en artikel 49 van ’s Hofs
Statuut-EG, alsmede in de zin van de overige toepasselijke             3) Bij een bevestigend antwoord op vraag 2: is dientengevolge
bepalingen komt Ismeri op tegen het betrokken arrest, om de                de maatstaf van heffing als bedoeld in artikel 11, A,
volgende redenen:                                                          lid 1, sub b, van de richtlijn de aanschafprijs voor het
                                                                           motorvoertuig (of een gelijksoortig motorvoertuig) met
1) gebreken in de procedure voor het Gerecht waardoor                      inbegrip van de prijs van de restauratiewerkzaamheden,
     rekwirante is benadeeld, doordat het Gerecht geen uit-                berekend naar het tijdstip waarop de onttrekking plaats-
     spraak heeft gedaan over het verzoek om getuigen te horen             vond, of alleen de prijs voor de (met aftrek van voorbe-
     en doordat de instructie ontoereikend was;                            lasting) verrichte restauratiewerkzaamheden?
 ---pagebreak--- C 333/16                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   20.11.1999
4) Hoe verhouden artikel 5, lid 6, en artikel 5, lid 7, sub c,            Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 24 au-
     van richtlijn zich tot elkaar?                                       gustus 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                           tussen G. van de Water en Staatssecretaris van Financiën
5) Zou de eerste vraag aldus moeten worden beantwoord, dat
     de naderhand (met aftrek van voorbelasting) verrichte                                         (Zaak C-325/99)
     diensten (carrosserie- en lakwerk) bij de onttrekking van
     het goed (motorvoertuig) niet overeenkomstig artikel 5,                                       (1999/C 333/34)
     lid 6, van de richtlijn moeten worden belast: moet dan de
     aftrek van voorbelasting voor deze diensten overeenkom-              De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 24 augustus
     stig artikel 20, lid 1, sub b, van de richtlijn worden herzien?      1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                          31 augustus 1999, in het geding tussen G. van de Water en
                                                                          Staatssecretaris van Financiën, het Hof van Justitie van de
(1) PB 1977, L 145, blz. 1.                                               Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                          beslissing over de navolgende vraag:
                                                                          Kan als uitslag tot verbruik van accijnsproducten, als bedoeld
                                                                          in artikel 6, lid 1 van de Richtlijn 92/12/EEG van de Raad (1),
                                                                          mede aangemerkt worden het — enkele — voorhanden
                                                                          hebben van een accijnsproduct in de zin van artikel 3,
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 15 juli 1999 om                       lid 1, van de Richtlijn, indien en voorzover dit niet reeds
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt                overeenkomstig de geldende communautaire bepalingen en
           Düsseldorf-Mettmann en K. Brandenstein                         nationale wetgeving in de heffing van accijns is betrokken?
                          (Zaak C-323/99)                                 (1) PB 1992, L 76, blz. 1.
                           (1999/C 333/33)
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 15 juli 1999,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 27 augustus
1999, in het geding tussen Finanzamt Düsseldorf-Mettmann                  Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 24 au-
en K. Brandenstein, het Hof van Justitie van de Europese                  gustus 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over               tussen Stichting „Goed Wonen” (voorheen Woningbouw-
de navolgende vragen:                                                     vereniging „Goed Wonen”) en Staatssecretaris van Finan-
                                                                                                          ciën
Volgens artikel 5, lid 6, eerste volzin, van richtlijn                                             (Zaak C-326/99)
77/388/EEG (1) wordt met een levering onder bezwarende titel
gelijkgesteld het door een belastingplichtige aan zijn bedrijf                                     (1999/C 333/35)
onttrekken van een goed voor eigen privé-doeleinden, ingeval
met betrekking tot dat goed of de bestanddelen daarvan recht              De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 24 augustus
op volledige of gedeeltelijke aftrek van de belasting over de             1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
toegevoegde waarde is ontstaan.                                           31 augustus 1999, in het geding tussen Stichting „Goed
                                                                          Wonen” (voorheen Woningbouwvereniging „Goed Wonen”) en
1) Is deze bepaling van toepassing wanneer voor het goed                  Staatssecretaris van Financiën, het Hof van Justitie van de
     zelf weliswaar geen, maar voor de diensten of leveringen             Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
     die de belastingplichtige ten behoeve van dit goed na                beslissing over de navolgende vraag:
     aanschaffing daarvan heeft doen verrichten of ontvangen,
     wel recht op aftrek van voorbelasting is ontstaan?                   1.     Dienst artikel 5, lid 3, van de Zesde richtlijn (1) aldus te
                                                                          worden uitgelegd dat het de nationale wetgever vrijstaat
2) Wat moet worden verstaan onder een bestanddeel in de
                                                                          zakelijke rechten die aan de rechthebbende de bevoegdheid
     zin van deze bepaling?
                                                                          verschaffen het onroerend goed te gebruiken, slechts dan als
3) Wat is de maatstaf van heffing bij de onttrekking, wanneer             lichamelijke zaken te beschouwen, indien de vergoeding die
     voor het onttrokken goed weliswaar geen, maar voor                   overeenkomen wordt ter zake van de vestiging, overdracht,
     enkele bestanddelen daarvan wel recht op volledige of                wijziging, afstand of opzegging van dergelijke rechten, ten
     gedeeltelijke aftrek van voorbelasting is ontstaan?                  minste gelijk is aan de economische waarde van het desbetref-
                                                                          fende onroerend goed?
4) Moet de aftrek van voorbelasting, waarvan een belasting-
     plichtige gebruik heeft gemaakt in verband met diensten              2.     Dient artikel 13 onderdeel B, aanhef en onder b, en 13
     of leveringen ten behoeve van een zonder recht op                    onderdeel C, aanhef en onder a, van de Zesde richtlijn aldus
     aftrek van voorbelasting aangeschaft goed, overeenkomstig            uitgelegd te worden dat het de nationale wetgever vrijstaat
     artikel 20, van richtlijn 77/388/EEG worden herzien, wan-            onder de begrippen „verhuur en verpachting” naast verhuur en
     neer artikel 5, lid 6, eerste volzin, van de richtlijn niet van      verpachting in civielrechtelijke zin mede te begrijpen iedere
     toepassing is?                                                       andere vorm waarin onroerende zaken voor gebruik, anders
                                                                          dan als levering, ter beschikking worden gesteld?
(1) PB L 145, blz. 1.
                                                                          (1) PB 1977, L 145, blz. 1.