CELEX: 62019CN0135
Language: es
Date: 2019-02-20 00:00:00
Title: Asunto C-135/19: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 20 de febrero de 2019 — Pensionsversicherungsanstalt/CW

20.5.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 172/14
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 20 de febrero de 2019 — Pensionsversicherungsanstalt/CW
      (Asunto C-135/19)
      (2019/C 172/17)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente en casación: Pensionsversicherungsanstalt
      
         Recurrida en casación: CW
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1.
               
               
                  Según lo dispuesto en el Reglamento (CE) n.o 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, (1) ¿debe calificarse el subsidio por rehabilitación austriaco
                  
                              —
                           
                           
                              como prestación de enfermedad con arreglo al artículo 3, apartado 1, letra a), de este Reglamento, o bien
                           
                        
                              —
                           
                           
                              como prestación de invalidez con arreglo al artículo 3, apartado 1, letra c), de dicho Reglamento, o bien
                           
                        
                              —
                           
                           
                              como prestación de desempleo con arreglo al artículo 3, apartado 1, letra h), del mismo Reglamento?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  ¿Debe interpretarse el Reglamento n.o 883/2004 a la luz del Derecho primario en el sentido de que un Estado miembro, en su condición de antiguo Estado de residencia y Estado de empleo, está obligado a abonar prestaciones, como el subsidio por rehabilitación austriaco, a una persona que reside en otro Estado miembro, aun cuando dicha persona ha cubierto la mayoría de los períodos de seguro de las ramas de enfermedad y pensiones como trabajador por cuenta ajena en ese otro Estado miembro (tras el traslado de su residencia a ese otro Estado realizado hace años) y, desde entonces, no ha disfrutado de ninguna de las prestaciones de los seguros de enfermedad y pensiones de su antiguo Estado de residencia y de empleo?
               
            
         (1)  DO 2004, L 166, p. 1.