CELEX: C2003/055/80
Language: nl
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Zaak T-370/02: Beroep, op 12 december 2002 ingesteld door Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG en 6 andere ondernemingen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

8.3.2003               NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 55/29
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                       Middelen en voornaamste argumenten
—      te vernietigen de beslissing van het Bureau van 25 septem-         Betrokken        gemeen-      woordmerk „SnMIX” — aan-
       ber 2002 in beroepsprocedure R 337/2001-1;                         schapsmerk:                   vraagnr. 1422294
—      verweerder te verwijzen in de kosten.                              Waren of diensten:            waren van klasse 6 (onder meer
                                                                                                        halffabrikaten van metaal in de
                                                                                                        vorm van platen, banden, stroken,
                                                                                                        draden, buizen, profielen en
Middelen en voornaamste argumenten                                                                      stangen)
Betrokken          gemeen-       woordmerk „SnPUR” — aan-                 Voor de kamer van be-         afwijzing van de aanvraag door de
                                                                          roep aangevochten be-         onderzoeker
schapsmerk:                      vraagnr. 1421775
                                                                          slissing:
Waren of diensten:               waren van klasse 6 (onder meer           Beslissing kamer van be-      verwerping van het beroep
                                 halffabrikaten van metaal in de
                                                                          roep:
                                 vorm van platen, banden, stroken,
                                 draden, buizen, profielen en             Middelen:                     —      schending van artikel 7, lid 1,
                                 stangen)                                                                      sub b en c, van verordening
                                                                                                               (EG) nr. 40/94, aangezien
Voor de kamer van be-            afwijzing van de aanvraag door de                                             het merk niet beschrijvend
roep aangevochten be-            onderzoeker                                                                   is.
slissing:
Beslissing kamer van be-         verwerping van het beroep
roep:
Middelen:                        —     schending van artikel 7, lid 1,
                                       sub b en c, van verordening        Beroep, op 12 december 2002 ingesteld door Alpenhain-
                                       (EG) nr. 40/94, aangezien          Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG en 6
                                       het merk niet beschrijvend         andere ondernemingen tegen Commissie van de Europese
                                       is.                                                       Gemeenschappen
                                                                                                  (Zaak T-370/02)
                                                                                                   (2003/C 55/80)
                                                                                                  (Procestaal: Duits)
Beroep, op 9 december 2002 ingesteld door Wieland-
Werke AG tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de
      interne markt (merken, tekeningen en modellen)                      Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                          schappen is op 12 december 2002 beroep tegen Commissie
                          (Zaak T-369/02)                                 van de Europese Gemeenschappen ingesteld door Alpenhain-
                                                                          Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG, te Lehen/
                           (2003/C 55/79)                                 Pfaffing (Duitsland), Bayerland eG, te Neurenberg (Duitsland),
                                                                          Bergpracht-Milchwerk GmbH & Co, te Tettnang (Duitsland),
                                                                          Hochland AG, te Heimenkirch (Duitsland), Käserei Champig-
                          (Procestaal: Duits)                             non Hofmeister GmbH & Co. KG, te Lauben (Duitsland),
                                                                          Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG, te Crailsheim (Duits-
                                                                          land) en Rücker GmbH, te Aurich (Duitsland), vertegenwoor-
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                 digd door J. Salzwedel en M.J. Werner, advocaten, domicilie
schappen is op 9 december 2002 beroep ingesteld tegen het                 gekozen hebbende te Luxemburg.
Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,
tekeningen en modellen) door Wieland-Werke AG, te Ulm                     Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
(Duitsland), vertegenwoordigd door St. Gruber en F. Graf von
Stosch, advocaten.                                                        —     de inschrijving van de benaming „feta” (BOB) als be-
                                                                                schermde oorsprongsbenaming (BOB) in het Register
                                                                                van beschermde oorsprongsbenamingen overeenkomstig
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                             verordening (EG) nr. 1829/2002 van de Commissie
                                                                                van 14 oktober 2002 tot wijziging van de bijlage bij
—      te vernietigen de beslissing van het Bureau van 25 septem-               verordening (EG) nr. 1107/96 van de Commissie wat de
       ber 2002 in beroepsprocedure R 335/2001-1;                               benaming „feta” betreft, nietig te verklaren;
—      verweerder te verwijzen in de kosten.                              —     verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure;
 ---pagebreak--- C 55/30                  NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                        8.3.2003
Middelen en voornaamste argumenten                                        Beroep, op 17 december 2002 ingesteld door Technische
                                                                          Glaswerke Ilmenau GmbH tegen Commissie van de Euro-
                                                                                               pese Gemeenschappen
Verzoeksters, die de voornaamste producenten in Duitsland
zijn van uit koemelk bereide „feta”, vorderen nietigverklaring                                    (Zaak T-378/02)
van verordening (EG) nr. 1829/2002 van de Commissie (1).
                                                                                                   (2003/C 55/81)
Zij stellen om te beginnen dat de gegevens in de aanmelding
van Griekenland van 17 januari 1995 niet voldoen aan de                                           (Procestaal: Duits)
formele voorwaarden voor opneming van „feta” in de lijst van
beschermde oorsprongsbenamingen. Griekenland heeft de
aanvraag namelijk te laat ingediend, zodat de Commissie „feta”
                                                                          Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
niet mocht registreren in het kader van de verkorte procedure
van artikel 17 van verordening (EEG) nr. 2081/92 ( 2). Overi-             schappen is op 17 december 2002 beroep ingesteld tegen
                                                                          Commissie van de Europese Gemeenschappen door Techni-
gens is bescherming van de benaming „feta” op grond van
artikel 17 van die verordening niet mogelijk, omdat Grieken-              sche Glaswerke Ilmenau GmbH, gevestigd te Ilmenau (Duits-
land pas op 11 januari 1994, dus bijna 6 maanden na de                    land), vertegenwoordigd door G. Schohe en Chr. Arhold,
                                                                          advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
inwerkingtreding van verordening (EEG) nr. 2081/92, op
nationaal niveau tot bescherming van „feta” is overgegaan.
                                                                          Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Voorts strookt de bestreden verordening in de verste verte niet           —      beschikking C(2002) 2147 def. van de Commissie van
met de motivering van de uitspraak van het Hof van Justitie                      2 oktober 2002 betreffende staatssteun van Duitsland ten
van 16 maart 1999 (3), volgens welke de Commissie doorslag-                      gunste van Technische Glaswerke Ilmenau GmbH nietig
gevend belang moet hechten aan de markten die ten tijde van                      te verklaren;
de aanvraag van Griekenland reeds legaal in de lidstaten en
over de hele wereld waren ontwikkeld. Het product „feta”                  —      De Commissie te verwijzen in de kosten.
komt bovendien niet voor bescherming in aanmerking, omdat
het geen beschermde oorsprongsbenaming, maar integendeel
een soortnaam is. Volgens artikel 3, lid 1, van verordening
(EEG) nr. 2081/92 kunnen soortnamen niet worden gere-                     Middelen en voornaamste argumenten
gistreerd. Ook is feta geen product dat enkel uit Griekenland
afkomstig is, maar uit het gebied rondom de Middellandse Zee              Verzoekster heeft van Ilmenauer Glaswerke GmbH, een onder-
en de Balkan. In zes lidstaten worden al tientallen jaren lang            neming in vereffening van de Duitse Bundesanstalt für verei-
aanzienlijke hoeveelheden „feta” bereid en geconsumeerd.                  nigungsbedingte Sonderaufgaben (hierna: „BvS”), vier produc-
Verder is het aan Griekenland aan te tonen dat „feta” geen                tielijnen voor de vervaardiging van glas overgenomen. In de
soortnaam is; het bewijs daarvoor is niet geleverd en Grieken-            bestreden beschikking heeft de Commissie twee met deze
land blijft dit bewijs dus schuldig.                                      overname samenhangende maatregelen van Duitsland als
                                                                          steunmaatregelen aangemerkt: er was een borgtocht van
                                                                          1,8 miljoen DEM ten gunste van BvS gegeven voor een nog te
Bovendien is niet voldaan aan de voorwaarden van de artike-               betalen deel van koopprijs. BvS had ingestemd met de
len 2 en 4 van verordening (EEG) nr. 2081/92. „Feta” is geen              vervanging van deze borgtocht door een grondrente. Boven-
geografische traditionele naam. De benaming „feta” komt uit
                                                                          dien had de Thüringer Aufbaubank (hierna: „TAB”) verzoekster
het Italiaans en betekent „schijf”; zij was reeds voor de                 een lening van 2 miljoen DEM verstrekt. De Commissie heeft
vaststelling van verordening (EEG) nr. 2081/92 een soortnaam              deze maatregelen onverenigbaar met de gemeenschappelijk
en mocht derhalve in het intracommunautaire handelsverkeer                markt verklaard.
tussen de lidstaten worden gebruikt. Ten slotte is de registratie
van „feta” in strijd met de gemeenschapsrechtelijke grondrech-
ten van bescherming van het eigendomsrecht en de beroepsui-               Volgens verzoekster was de lening van TAB aan haar geen
toefening, en is de schending van het eigendomsrecht evenmin              steunmaatregel, omdat zij in overeenstemming was met de
gerechtvaardigd op grond van artikel 30 EG.                               marktvoorwaarden, onder een door de Commissie goedgekeur-
                                                                          de algemene steunregeling viel en ter compensatie diende
                                                                          van een schadevordering van verzoekster tegen de deelstaat
( 1) Verordening nr. 1829 van 14 oktober 2002 tot wijziging van de        Thüringen op grond van de overheidsaansprakelijkheid van
     bijlage bij verordening (EG) nr. 1107/96 van de Commissie wat        deze laatste. De vervanging van de borgtocht voor het nog te
     de benaming „feta” betreft (PB L 277, blz. 10).                      betalen deel van de koopprijs voor drie productielijnen door
( 2) Verordening van de Raad nr. 2081 van 14 juli 1992 inzake de
                                                                          een grondrente, was volgens haar evenmin steun.
     bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbena-
     mingen van landbouwproducten en levensmiddelen (PB L 208,
     blz. 1).                                                             Verzoekster stelt voorts dat de Commissie niet heeft aange-
( 3) Arrest van 16 maart 1999, Denemarken e.a./Commissie, C-289/
                                                                          toond dat de maatregelen het handelsverkeer tussen de lid-
     96, C-293/96 en C-299/96, Jurispr. blz. I-1541.
                                                                          staten konden beïnvloeden. Verder berust de weigering om de
                                                                          maatregelen overeenkomstig artikel 87, lid 3, sub c, EG goed
                                                                          te keuren volgens haar op kennelijke beoordelingsfouten en is