CELEX: 62008TN0105
Language: sl
Date: 2008-02-26 00:00:00
Title: Zadeva T-105/08 P: Pritožba, ki jo je 26. februarja 2008 vložil Kris Van Neyghem zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 13. decembra 2007 v zadevi Van Neyghem proti Komisiji, F-73/06

26.4.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 107/39
            
         Pritožba, ki jo je 26. februarja 2008 vložil Kris Van Neyghem zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 13. decembra 2007 v zadevi Van Neyghem proti Komisiji, F-73/06
   (Zadeva T-105/08 P)
   (2008/C 107/66)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki
   
      Pritožnik: Kris Van Neyghem (Vissenken, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:
   
               —
            
            
               Razglasi naj se, da je ta pritožba dopustna;
            
         
               —
            
            
               Razveljavi naj se sodba drugega senata Sodišča za uslužbence z dne 13. decembra 2007 v zadevi F-73/06;
            
         
               —
            
            
               ugodi naj se predlogu za razglasitev ničnosti in odškodninskemu zahtevku, ki ju je tožeča stranka uveljavljala pri Sodišču za uslužbence;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik s pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SDU), s katero je bila zavrnjena njegova tožba za razglasitev ničnosti odločbe komisije splošnega natečaja EPSO/A/19/04, da se mu ne dovoli pristopiti k ustnemu preizkusu navedenega natečaja, in za plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi mu nastala.
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe uveljavlja pritožbeni razlog izkrivljanja dokazila, predloženega SDU, in sicer kopije pisnega preizkusa.
   Poleg tega uveljavlja pritožbeni razlog v zvezi z napako v obrazložitvi, ki naj bi jo storilo SDU glede neobstoja očitne napake pri presoji predsednika komisije pri primerjanju med oceno, s katero je bil pritožnik ocenjen, in besedno oceno na ocenjevalnem listu.