CELEX: 62020CN0653
Language: hu
Date: 2020-12-02 00:00:00
Title: C-653/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T–174/19. sz., Guillaume Vincenti kontra EUIPO ügyben 2020. szeptember 23-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala által 2020. december 2-án benyújtott fellebbezés

2021.4.26.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 148/5
            
         
      A Törvényszék (első tanács) T–174/19. sz., Guillaume Vincenti kontra EUIPO ügyben 2020. szeptember 23-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala által 2020. december 2-án benyújtott fellebbezés
      (C-653/20. P. sz. ügy)
      (2021/C 148/06)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Lukošiūtė és Tóth K., meghatalmazotti minőségben, B. Wägenbaur ügyvéd)
      
         A másik fél az eljárásban: Guillaume Vincenti
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság a következőképpen határozzon:
      
                  1.
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-174/19. sz., Guillaume Vincenti kontra EUIPO ügyben 2020. szeptember 23-án hozott ítéletét.
               
            
                  2.
               
               
                  A felperes viselje a költségeket, beleértve az elsőfokú eljárás költségeit is.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A fellebbezés két jogalapra épül:
      Először is, a Törvényszék félreértelmezte az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontját, amikor elismerte azt a jogot, hogy a tisztviselőt az előléptetését mellőző határozat meghozatala előtt meg kell hallgatni.
      Egyrészt a Törvényszék figyelmen kívül hagyta azt, hogy az előléptetéshez nem fűződik alanyi jog, és az előléptetés mellőzése nem minősül jogokba való beavatkozásnak.
      Másrészt a Törvényszék azt is figyelmen kívül hagyta, hogy az előléptetés mellőzése nem hasonlítható a hátrányosan érintő közigazgatási aktusokhoz.
      Másodszor a Törvényszék megállapította, hogy nem zárható ki, hogy a határozat észszerűen eltérő eredményre vezethetett volna, ha az EUIPO előzetesen meghallgatta volna a tisztviselőt. E tekintetben fennáll az indokolási kötelezettség megsértése, mivel a Törvényszék nem vizsgálta meg a felperes érveit.