CELEX: 62012CN0041
Language: hu
Date: 2012-01-26 00:00:00
Title: C-41/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-216/10. sz., Monster Cable Products, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Live Nation (Music) UK Limited ügyben 2011. november 23-án hozott ítélete ellen a Monster Cable Products, Inc. által 2012. január 26-án benyújtott fellebbezés

10.3.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 73/24
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-216/10. sz., Monster Cable Products, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Live Nation (Music) UK Limited ügyben 2011. november 23-án hozott ítélete ellen a Monster Cable Products, Inc. által 2012. január 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-41/12. P. sz. ügy)
   2012/C 73/41
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Monster Cable Products, Inc. (képviselők: O. Günzel, A. Wenninger-Lenz ügyvédek)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Live Nation (Music) UK Limited
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének (negyedik tanács) a T-216/10. sz. ügyben 2011. november 23-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék — azáltal, hogy a keresetet a 2011. november 23-i ítéletben foglalt indokok miatt elutasította — nem vette figyelembe az összes ténybeli elemet és az eljárás körülményeit, ami azt eredményezte, hogy a megtámadott ítélet hiányos ténymegállapításokon alapul. Ennélfogva az ítélet nem tartalmazza valamennyi olyan tényező kötelező, átfogó értékelését, amelyeket az összetéveszthetőség fennállásának megítélésénél figyelembe kell venni. Az ítélet ennélfogva hibában szenved, és sérti a 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.
   A fellebbező véleménye szerint, ha a Törvényszék elvégezte volna a megfelelő átfogó értékelést, akkor arra a következtésre jutott volna, hogy az első fellebbezési tanács 2010. február 24-i határozata sérti a közösségi védjegyrendelet (2) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját. Összefoglalva, a fellebbező azt állítja, hogy a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját a következő okok miatt sértették meg:
   
               —
            
            
               nem vették figyelembe az „egyesült királyságbeli, átlagos szakismeretekkel rendelkező fogyasztót”, mint azon érintett közönséget, amelynek tekintetében az összetéveszthetőség vizsgálatát el kellett volna végezni;
            
         
               —
            
            
               tévesen alkalmazták a megszilárdult jogelveket az áruk hasonlóságának értékelésénél;
            
         
               —
            
            
               megsértették azokat az általános elveket, amelyek szerint az összetéveszthetőség értékelésénél az adott ügyben releváns, valamennyi tényezőt figyelembe kellett volna venni, többek között a korábbi védjegy megkülönböztető képességét.
            
         
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)
   
      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)