CELEX: C2001/245/19
Language: el
Date: 2001-09-01 00:00:00
Title: Υπόθεση C-252/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου του Βελγίου που ασκήθηκε στις 29 Ιουνίου 2001

C 245/10                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          1.9.2001
Αι΄τηση αναιρε΄σεως του Mario Costacurta, που ασκη΄θηκε                    Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
στις 2 Ιουλι΄ου 2001 κατα΄ της διατα΄ξεως της 7ης Ιουνι΄ου                 του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου που ασκη΄θηκε στις 29 Ιουνι΄ου
2001, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω           ΄ν                                          2001
Κοινοτη΄των (δευ΄τερο τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-328/00, Mario
  Costacurta κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των
                                                                                                       (Υπο΄θεση C-252/01)
                       (Υπο΄θεση C-251/01-Ρ)
                                                                                                         (2001/C 245/19)
                           (2001/C 245/18)
                                                                           Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
Ο Mario Costacurta, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον Μ. Petit,                    τον Η. van Lier, επικουρου΄µενο απο΄ τον δικηγο΄ρο J. Stuyck,
δικηγο΄ρο Λουξεµβου΄ργου, µε το΄πο επιδο΄σεων το Λουξεµβου΄ργο,            α΄σκησε στις 29 Ιουνι΄ου 2001 ενω        ΄ πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των             Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου του
στις 2 Ιουλι΄ου 2001 αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της διατα΄ξεως της          Βελγι΄ου.
7ης Ιουνι΄ου 2001, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο τµη΄µα) στην υπο΄θεση
Τ-328/00, Mario Costacurta κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν               Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Κοινοτη΄των.
                                                                           1.       Να διαπιστω΄σει κατα΄ το α΄ρθρο 226, πρω΄το εδα΄φιο, ΕΚ ο΄τι
                                                                                    το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου:
Ο αναιρεσει΄ων ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
—      να κρι΄νει την παρου΄σα αι΄τηση αναιρε΄σεως παραδεκτη΄·                      —     παραλει΄ποντας σχετικα΄ µε µια συ΄µβαση για την παροχη΄
                                                                                          των υπηρεσιω΄ν παρατηρη΄σεως ακτω΄ν µε΄σω αερο-
—      να την κρι΄νει ουσι΄α βα΄σιµη·                                                     φωτογραφη΄σεως να καταχωρη΄σει δηµοσι΄ευση στην
                                                                                          Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, ο΄πως
—      να διατα΄ξει, αν ο Κανονισµο΄ς ∆ιαδικασι΄ας το επιτρε΄πει, την                     επιβα΄λλεται απο΄ την οδηγι΄α 92/50/ΕΟΚ του Συµβου-
      ΄ενωση και συνεκδι΄καση της παρου΄σας αιτη΄σεως µε την αι΄τηση                      λι΄ου, της 18ης Ιουνι΄ου 1992, για τον συντονισµο΄ των
       αναιρε΄σεως κατα΄ της διατα΄ξεως της 7ης Ιουνι΄ου 2001, την                        διαδικασιω΄ν συνα΄ψεως δηµοσι΄ων συµβα΄σεων υπηρε-
       οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                       σιω΄ν (1), και
       (δευ΄τερο τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-202/00, που αφορα΄ την
      ΄δια
       ι διαφορα΄ και κατατι΄θεται αυθηµερο΄ν·                                      —     συνα΄πτοντας αδικαιολο΄γητα την πιο πα΄νω συ΄µβαση
                                                                                          κατ' εφαρµογη΄ν διαδικασι΄ας µε διαπραγµα΄τευση, χωρι΄ς
—      να εξαφανι΄σει τη δια΄ταξη της 7ης Ιουνι΄ου 2001, την οποι΄α                       προηγου΄µενη δηµοσι΄ευση,
       εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο (δευ΄τερο τµη΄µα) στην υπο΄θεση
       Τ-328/00, Mario Costacurta κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-                    παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την πιο πα΄νω οδηγι΄α,
       κω΄ν Κοινοτη΄των·                                                            και ειδικο΄τερα απο΄ τα α΄ρθρα 11, παρα΄γραφος 3, και 15,
                                                                                    παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας αυτη΄ς.
—      να εκδικα΄σει τη συνε΄χεια της υποθε΄σεως Τ-328/00, Mario
       Costacurta κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των            2.       Να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου στα δικαστικα΄
       συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 54 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας τον                   ΄εξοδα.
       ∆ικαστηρι΄ου·
 —     να καταδικα΄σει απο΄ του΄δε την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν
       Κοινοτη΄των στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της διαδικασι΄ας ασφαλιστι-
       κω΄ν µε΄τρων και της παρου΄σας αιτη΄σεως αναιρε΄σεως·                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—      να επιφυλαχθει΄ ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα επι΄ της ουσι΄ας·
       να κρι΄νει πα΄ντως εφαρµοστε΄ο το α΄ρθρο 88 και ο΄χι το              Κατα΄ την Επιτροπη΄, η Βελγικη΄ Κυβε΄ρνηση δεν απε΄δειξε ο΄τι η
       α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 2, του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας τον           παροχη΄ των σχετικω΄ν υπηρεσιω΄ν πρε΄πει να συνδυαστει΄ µε ιδιαι΄τερα
       Πρωτοδικει΄ου·                                                       µε΄τρα ασφα΄λειας, καθο΄σον επιχειρη΄σεις που διαθε΄τουν το απαιτου΄-
                                                                            µενο στρατιωτικο΄ πιστοποιητικο΄ ασφα΄λειας µπορου΄ν να εκτε-
 —     µε επιφυ΄λαξη παντο΄ς νοµι΄µου δικαιω΄µατο΄ς του.                    λε΄σουν τη συ΄µβαση χωρι΄ς να χρεια΄ζεται επι΄ πλε΄ον να τηρηθου΄ν
                                                                            ιδιαι΄τερα µε΄τρα ασφα΄λειας.
 Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                Ναι µεν η σχετικη΄ συ΄µβαση περιλαµβα΄νει υπηρεσι΄ες αεροφωτογρα-
                                                                            φη΄σεως οι οποι΄ες, αυτε΄ς καθαυτε΄ς, θα µπορου΄σαν να εµπι΄πτουν
                                                                            στην κατηγορι΄α CPC (κοινη΄ ταξινο΄µηση προϊο΄ντων που ΄εγινε
 Οι λο΄γοι αναιρε΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι ο΄µοιοι µε        απο΄ τα Ηνωµε΄να 'Εθνη) 87504.1 «υπηρεσι΄ες εξειδικευµε΄νης
 τους της υποθε΄σεως C-250/01-Ρ.                                            φωτογραφη΄σεως», πλην ο΄µως η εν λο΄γω συ΄µβαση ΄εχει πολυ΄
                                                                            ευρυ΄τερο αντικει΄µενο, το οποι΄ο ει΄ναι στενα΄ συνδεδεµε΄νο µε το
                                                                            προ΄γραµµα παρακολουθη΄σεως που ΄εχει καταρτιστει΄ για την
 ---pagebreak--- 1.9.2001                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 245/11
παρα΄κτια ζω΄νη απο΄ τις διοικητικε΄ς αρχε΄ς και που, για να επιτευχθει΄     Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
ο στο΄χος ασφα΄λειας της ακτη΄ς και των κατοι΄κων της, προορι΄ζεται
να δι΄νει εικο΄να της παρα΄κτιας περιοχη΄ς προσαρµοσµε΄νη στη
δυναµικη΄ της περιοχη΄ς αυτη΄ς. Κατα΄ συνε΄πεια, η συ΄µβαση εµπι΄πτει        Κατα΄ το α΄ρθρο 249, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚ, η οδηγι΄α
στις κατηγορι΄ες που ει΄ναι γνωστε΄ς υπο΄ τους αριθµου΄ς 86753               δεσµευ΄ει κα΄θε κρα΄τος µε΄λος στο οποι΄ο απευθυ΄νεται, ο΄σον αφορα΄
(«υπηρεσι΄ες σχετικα΄ µε την επιτη΄ρηση της επιφα΄νειας της γης») και        το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα.
86754 («υπηρεσι΄ες για τη συ΄νταξη γεωγραφικω΄ν χαρτω΄ν»), οπο΄τε
αφορα΄ τις υπηρεσι΄ες που παρατι΄θενται στο παρα΄ρτηµα Ι.Α.
της οδηγι΄ας ως αποτελου΄σες την κατηγορι΄α 12: «Υπηρεσι΄ες
                                                                             Το α΄ρθρο 10, πρω΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚ, ορι΄ζει ο΄τι τα κρα΄τη
αρχιτε΄κτονα· υπηρεσι΄ες µηχανικου΄ και ολοκληρωµε΄νες υπηρεσι΄ες
                                                                             µε΄λη λαµβα΄νουν κα΄θε γενικο΄ η΄ ειδικο΄ µε΄τρο κατα΄λληλο να
µηχανικου΄· υπηρεσι΄ες πολεοδοµικου΄ σχεδιασµου΄ και αρχιτεκτο-
                                                                             εξασφαλι΄σει την εκπλη΄ρωση των υποχρεω΄σεων που απορρε΄ουν
νικη΄ς τοπι΄ου· συναφει΄ς υπηρεσι΄ες παροχη΄ς επιστηµονικω΄ν και
                                                                             απο΄ τη Συνθη΄κη η΄ προκυ΄πτουν απο΄ πρα΄ξεις των οργα΄νων της
τεχνικω΄ν συµβουλω΄ν· [...]». Κατα΄ το α΄ρθρο 8 της οδηγι΄ας, οι
                                                                             Κοινο΄τητας.
συµβα΄σεις για την παροχη΄ των υπηρεσιω΄ν που παρατι΄θενται στο
παρα΄ρτηµα Ι.Α. συνα΄πτονται συ΄µφωνα µε τις διατα΄ξεις των
τι΄τλων ΙΙΙ ΄εως και VI (πρα΄γµα που συνεπα΄γεται ο΄τι, εκτο΄ς των
α΄λλων, πρε΄πει να υπα΄ρξει ενδεικτικη΄ προκη΄ρυξη, να καταχωρηθει΄           Η ως α΄νω υποχρε΄ωση, που προκυ΄πτει απευθει΄ας απο΄ τη Συνθη΄κη
δηµοσι΄ευση στην Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα και να κινηθει΄ ανοικτη΄ η΄              ΕΚ, επαναλαµβα΄νεται ρητα΄ και στο α΄ρθρο 23 της οδηγι΄ας
κλειστη΄ διαδικασι΄α).                                                        96/48/ΕΚ, κατα΄ το οποι΄ο τα κρα΄τη µε΄λη τροποποιου΄ν και
                                                                              θεσπι΄ζουν τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις
                                                                              τους κατα΄ τρο΄πο ω΄στε να επιτρε΄πουν τη χρησιµοποι΄ηση των
Τε΄λος, η Επιτροπη΄ δεν µπορει΄ να δεχθει΄ την επι΄κληση του                  στοιχει΄ων διαλειτουργικο΄τητας του διευρωπαϊκου΄ σιδηροδροµικου΄
α΄ρθρου 11, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο β', της οδηγι΄ας, και ιδι΄ως των         συστη΄µατος µεγα΄λης ταχυ΄τητας, καθω΄ς και τη θε΄ση σε λειτουργι΄α
τεχνικω΄ν λο΄γων που αναφε΄ρει η δια΄ταξη αυτη΄. Ει΄ναι εξαιρετικα΄           και εκµετα΄λλευση υποσυστηµα΄των συµφω΄νων προς την παρου΄σα
απι΄θανο να µην υπα΄ρχουν σε α΄λλα παραθαλα΄σσια κρα΄τη µε΄λη                 οδηγι΄α, το αργο΄τερο 30 µη΄νες µετα΄ την ΄εναρξη ισχυ΄ος της.
επιχειρη΄σεις που απο΄ τεχνικη΄ς και οικονοµικη΄ς απο΄ψεως ει΄ναι σε          Ενηµερω΄νουν δε αµε΄σως την Επιτροπη΄ σχετικα΄. Στο πλαι΄σιο αυτο΄
θε΄ση να εκτελε΄σουν τη συ΄µβαση.                                             πρε΄πει να τονιστει΄ ο΄τι, ακο΄µη και αν δεν υφι΄σταντο οι τεχνικε΄ς
                                                                              προδιαγραφε΄ς διαλειτουργικο΄τητας του κεφαλαι΄ου ΙΙ, τα κεφα΄-
                                                                             λαια ΙΙΙ και ΙV ισχυ΄ουν πλη΄ρως και πρε΄πει να εφαρµο΄ζονται.
(1) ΕΕ 1992, L 209, σ. 1.
                                                                             Η Φινλανδι΄α επικαλε΄στηκε την απο΄ 3 Μαρτι΄ου 1999 απο΄φαση
                                                                             του Υπουργου΄ Συγκοινωνιω΄ν της, µε την οποι΄α αποφασι΄στηκε ο
                                                                             ορισµο΄ς τον Ratahallintokeskus ως οργανισµου΄ ελε΄γχου κατα΄ το
                                                                             α΄ρθρο 20 της οδηγι΄ας 96/48/ΕΚ, σχετικα΄ µε τη διαλειτουργικο΄-
                                                                             τητα του διευρωπαϊκου΄ σιδηροδροµικου΄ συστη΄µατος µεγα΄λης
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄        ταχυ΄τητας. Παρα΄λληλα, επιβλη΄θηκε στο Ratahallintokeskus να
της Φινλανδικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 3 Ιουλι΄ου                 λαµβα΄νει υπο΄ψη, ο΄ταν εκδι΄δει τεχνικη΄ς φυ΄σεως διατα΄ξεις, τις
                                 2001                                        τεχνικε΄ς προδιαγραφε΄ς διαλειτουργικο΄τητας που προ΄κειται να
                                                                             θεσπισθου΄ν βα΄σει των ως α΄νω διατα΄ξεων της προαναφερθει΄σας
                                                                             οδηγι΄ας.
                         (Υπο΄θεση C-254/01)
                           (2001/C 245/20)                                   Επιπλε΄ον, πε΄ραν της ως α΄νω αποφα΄σεως η Φινλανδι΄α δεν κοινο-
                                                                             ποι΄ησε α΄λλα νοµοθετικα΄ η΄ διοικητικα΄ µε΄τρα βα΄σει των οποι΄ων να
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄               µπορει΄ να εξακριβω΄σει η Επιτροπη΄ ο΄τι η φινλανδικη΄ νοµοθεσι΄α και
τους Μ. Huttunen και Μ. Wolfcarius, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                  οι ισχυ΄ουσες διοικητικε΄ς διατα΄ξεις επιτρε΄πουν τη χρησιµοποι΄ηση
Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν            των στοιχει΄ων διαλειτουργικο΄τητας του διευρωπαϊκου΄ σιδηροδρο-
Κοινοτη΄των στις 3 Ιουλι΄ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ της Φινλανδικη΄ς            µικου΄ συστη΄µατος µεγα΄λης ταχυ΄τητας, καθω΄ς και τη θε΄ση σε
∆ηµοκρατι΄ας.                                                                λειτουργι΄α και εκµετα΄λλευση υποσυστηµα΄των συµφω΄νων προς την
                                                                             οδηγι΄α. Η Φινλανδι΄α ισχυρι΄στηκε µο΄νον ο΄τι προετοιµα΄ζει την
                                                                             πλη΄ρη αναµο΄ρφωση της νοµοθεσι΄ας περι΄ σιδηροδρο΄µων και ο΄τι
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:         σκοπο΄ς της ει΄ναι να συµπεριλα΄βει στην αναµο΄ρφωση αυτη΄ και
                                                                             επαρκει΄ς διατα΄ξεις εξασφαλι΄ζουσες την εφαρµογη΄ της οδηγι΄ας
1)     να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη θεσπι΄ζοντας       σχετικα΄ µε τη διαλειτουργικο΄τητα του διευρωπαϊκου΄ σιδηροδροµι-
       τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς η΄ διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που        κου΄ συστη΄µατος µεγα΄λης ταχυ΄τητας.
       ει΄ναι απαραι΄τητες για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α
       96/48/ΕΚ (1), παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την
       οδηγι΄α αυτη΄, εκτο΄ς απο΄ την υποχρε΄ωση κοινοποιη΄σεως των          (1) Οδηγι΄α 96/48/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της 23ης Ιουλι΄ου 1996, σχετικα΄
       οικει΄ων οργανισµω΄ν συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 20, παρα΄-                      µε τη διαλειτουργικο΄τητα του διευρωπαϊκου΄ σιδηροδροµικου΄ συστη΄-
       γραφος 1·                                                                  µατος µεγα΄λης ταχυ΄τητας (ΕΕ L 235, σ. 6).
2)     να καταδικα΄σει τη Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
      ΄εξοδα.