CELEX: 62013CN0049
Language: cs
Date: 2013-01-29 00:00:00
Title: Věc C-49/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Úřadem průmyslového vlastnictví (Česká republika) dne 29.01.2013 — MF 7 a. s. v. MAFRA, a. s.

18.5.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 141/10
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Úřadem průmyslového vlastnictví (Česká republika) dne 29.01.2013 — MF 7 a. s. v. MAFRA, a. s.
   (Věc C-49/13)
   2013/C 141/16
   Jednací jazyk: čeština
   
      Předkládající soud
   
   Úřad průmyslového vlastnictví
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatel: MF 7 a. s.
   
      Odpůrce: MAFRA, a. s.
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je nutno ustanovení čl. 3 odst. 2 písm. d) směrnice [2008/95/ES] (1) vykládat tak, že pro posouzení existence dobré víry na straně přihlašovatele ochranné známky jsou relevantní pouze okolnosti zjevné přede dnem nebo ke dni podání přihlášky ochranné známky, nebo mohou být jako podpůrné důkazy existence dobré víry přihlašovatele použity také okolnosti, které nastaly po podání přihlášky?
            
         
               2)
            
            
               Je třeba aplikovat rozhodnutí ve spojených případech C-414/99 až C-416/99 (2) obecně na všechny případy, kdy se posuzuje, zda vlastník ochranné známky udělil souhlas k jednání, jehož následkem může být oslabení či omezení jeho výlučných práv?
            
         
               3)
            
            
               Lze vyvozovat existenci dobré víry na straně přihlašovatele mladší ochranné známky ze situace, kdy s ním vlastník starší ochranné známky uzavřel smlouvy, na jejichž základě svolil k vydávání periodické tiskoviny, jejíž označení bylo podobné s jeho přihlášenou ochrannou známkou, souhlasil s registrací této tiskoviny přihlašovatelem a poskytoval mu podporu při jejím vydávání, avšak předmětné smlouvy výslovně neupravovaly otázku práva k duševnímu vlastnictví?
            
         
               4)
            
            
               Pokud pro posouzení existence dobré víry na straně přihlašovatele ochranné známky mohou byt relevantní i okolnosti, které nastaly po podání přihlášky, lze podpůrně vyvozovat existenci dobré víry na straně přihlašovatele ze situace, kdy vlastník starší ochranné známky vědomě strpěl existenci napadené ochranné známky po dobu nejméně deseti let?
            
         
      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (kodifikované znění); Úř. věst. L 299, s. 25.
   
      (2)  Recueil s. I-08691.