CELEX: C2000/302/32
Language: nl
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Zaak C-303/00: Verzoek van het Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio van 31 mei en 6 juli 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen M. Balestreri en L. Maura, enerzĳds, en Regione Lombardia, anderzĳds

C 302/16                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   21.10.2000
Omvat de forfaitaire retributie die krachtens richtlijn                   Verzoek van Corte suprema di Cassazione (Derde civiele
85/73/EEG (1) van de Raad van 29 januari 1985, juncto                     kamer) van 18 april 2000 om een prejudiciële beslissing
beschikking 88/408/EEG (2) van de Raad van 15 juni 1988                   in het geding tussen Prefetto provincia di Cuneo en
geldt voor de keuring van voor de binnenlandse markt                      S. Carbone, in diens hoedanigheid van enig beheerder van
bestemd vers vlees overeenkomstig de krachtens richtlijn                             de vennootschap „Expo Casa Manta Srl”
88/409/EEG (3) van de Raad van 15 juni 1988 toe te passen
richtlijn 64/433/EEG (4) van de Raad van 26 juni 1964, in de
versie van richtlijn 89/662/EEG (5) van 11 december 1989,                                         (Zaak C-296/00)
ook de kosten van een in een bepaald geval noodzakelijke
bacteriologische keuring?                                                                         (2000/C 302/31)
( 1) PB 1985, L 32, blz. 14.                                              De Corte Suprema di Cassazione (Derde civiele kamer) heeft
( 2) PB 1988, L 194, blz. 24.                                             bij beschikking van 18 april 2000, ingekomen ter griffie van
( 3) PB 1988, L 194, blz. 28.
( 4) PB 1964, B 121, blz. 2012.                                           het Hof van Justitie op 1 augustus 2000, in het geding
( 5) PB 1989, L 395, blz. 13.                                             tussen Prefetto Provincia di Cuneo en S. Carbone, in diens
                                                                          hoedanigheid van enig beheerder van de vennootschap „Expo
                                                                          Casa Manta Srl”, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                          Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                          de navolgende vraag:
Verzoek van het Bundesgerichtshof van 27 april 2000 om                    Valt een nationale regeling die uitsluitend voor de verhandeling
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Davidoff                 — dus niet ook de invoer — van snoerloze (cordless)
& Cie. SA en Zino Davidoff SA, enerzijds, en GOFKID                       telefoontoestellen uit derde landen een voorafgaande goedkeu-
                            Ltd, anderzijds                               ring van die toestellen vereist, binnen de werkingssfeer van de
                                                                          verordeningen nr. 519/94 (1) en nr. 3285/94 (2) betreffende de
                           (Zaak C-292/00)                                gemeenschappelijke regeling voor de invoer uit derde landen?
                           (2000/C 302/30)
                                                                          (1) PB L 67 van 10.03.1994, blz. 89.
                                                                          (2) PB L 349 van 31.12.1994, blz. 53.
Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 27 april 2000,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 31 juli 2000,
in het geding tussen Davidoff & Cie. SA en Zino Davidoff SA,
enerzijds, en GOFKID Ltd, anderzijds, het Hof van Justitie van
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:
1.     Moeten de bepalingen van artikel 4, lid 4, sub a, en
       artikel 5, lid 2, van de Eerste richtlijn 89/104/EEG van de
                                                                          Verzoek van het Tribunale Amministrativo Regionale per
       Raad van 21 december 1988(1) betreffende de aanpassing
                                                                          il Lazio van 31 mei en 6 juli 2000 om een prejudiciële
       van het merkenrecht der lidstaten aldus worden uitgelegd
                                                                          beslissing in het geding tussen M. Balestreri en L. Maura,
       (en in voorkomend geval dienovereenkomstig toegepast),
                                                                                  enerzijds, en Regione Lombardia, anderzijds
       dat zij de lidstaten de bevoegdheid verlenen ook in de
       verder reikende bescherming van bekende merken te
       voorzien in de gevallen waarin het jongere merk wordt                                      (Zaak C-303/00)
       gebruikt of zal worden gebruikt voor waren of diensten
       die identiek zijn met of soortgelijk aan die waarvoor het
       oudere merk is ingeschreven?                                                               (2000/C 302/32)
2.     Bevatten artikel 4, lid 4, sub a, en artikel 5, lid 2, van de      Het Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio heeft bij
       merkenrechtrichtlijn een uiputtende regeling inzake de             beschikkingen van 31 mei en 6 juli 2000, ingekomen ter
       toelaatbaarheid van een verder reikende bescherming van            griffie van het Hof van Justitie op 8 augustus 2000, in het
       bekende merken volgens nationaal recht op de gronden               geding tussen M. Balestreri en L. Maura, enerzijds, en Regione
       die in die voorschriften worden genoemd (ongeoorloofd              Lombardia, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese
       voordeel of afbreuk aan het onderscheidend vermogen of             Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
       de reputatie van het oudere merk zonder geldige reden),            de navolgende vragen:
       of mogen nadere nationale bepalingen worden vastgesteld
       ter bescherming van bekende merken tegen jongere
       merken die voor identieke of soortgelijke waren of                 1)    Laat het bepaalde in de artikelen 1, 4, 6 en 7 van
       diensten worden gebruikt of zullen worden gebruikt?                      verordening nr. 3950/92 (1) van de Raad van 28 decem-
                                                                                ber 1992 en de artikelen 3 en 4 van verordening
                                                                                nr. 536/93 (2) van de Commissie van 9 maart 1993 toe,
(1) PB 1989, L 40, blz. 1.                                                      dat wordt afgeweken van de termijnen voor toewijzing
                                                                                van referentiehoeveelheden en dientengevolge voor uitbe-
                                                                                taling van de compensaties en de heffingen, wanneer bij
 ---pagebreak--- 21.10.2000                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 302/17
       controle van de wettigheid van overeenkomsten tot                  of dat hij dat ras — ten minste — anderszins in zijn bedrijf
       verpachting en verkoop van die hoeveelheden blijkt, dat            heeft gebruikt?
       de oorspronkelijk aan het overdragende bedrijf toegewe-
       zen hoeveelheden onjuist waren vastgesteld door andere
       dan aan de overheid toe te rekenen oorzaken?                       (1) PB L 227 van 01.09.1994, blz. 1.
                                                                          (2) PB L 173 van 25.07.1995, blz. 14.
2)     Zijn de hierboven genoemde gemeenschapsbepalingen
       geldig, gelet op artikel 33 EG (ex artikel 39 EG-Verdrag),
       voor zover daarin niet is bepaald dat in geval van
       latere controle van verpachte of verkochte individuele
       referentiehoeveelheden, met terugwerkende kracht een
       hoeveelheid kan worden toegewezen, met correctie van
       de in het toewijzingsbericht door andere dan aan de
                                                                          Hogere voorziening, op 17 augustus 2000 ingesteld door
       overheid zelf toe te rekenen omstandigheden onjuist
                                                                          Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het
       aangegeven hoeveelheid?
                                                                          arrest, op 8 juni 2000 in de gevoegde zaken T-79/96,
                                                                          T-260/97 en T-117/98 tussen Camar srl, verzoekster in
                                                                          de zaken T-79/96, T-260/97 en T-117/98, en Tico srl,
(1) PB L 405 van 31.12.1992, blz. 1.                                      verzoekster in zaak T-117/98, in zaak T-79/96 onder-
(2) PB L 57 van 10.3.1993, blz. 12. Het nummer van bovengenoemde          steund door Italiaanse Republiek, enerzijds, en Commissie
    richtlijn is gecorrigeerd ten opzichte van de prejudiciële vraag.
                                                                          van de Europese Gemeenschappen, verweerster in de
                                                                          zaken T-79/96, T-260/97 en T-117/98, en Raad van de
                                                                          Europese Unie, verweerder in zaak T-260/97, onder-
                                                                          steund door Franse Republiek, interveniënte in de zaken
                                                                          T-79/96 en T-260/97, anderzijds, gewezen door het Ge-
                                                                          recht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                                                                                                   (Vierde kamer)
                                                                                                (Zaak C-312/00 P)
                                                                                                  (2000/C 302/34)
Verzoek van het Oberlandesgericht Frankfurt am Main                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
van 1 augustus 2000 om een prejudiciële beslissing in het                 op 17 augustus 2000 hogere voorziening ingesteld door
geding tussen C. Schulin en Saatgut-Treuhandverwaltungs                   Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                 GmbH                                     digd door C. Van der Hauwaert en L. Visaggio, leden van de
                                                                          juridische dienst, als gemachtigden, bijgestaan door A. Dal
                                                                          Ferro, advocaat te Vicenza, domicilie gekozen hebbende te
                           (Zaak C-305/00)                                Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van de juridische
                                                                          dienst, Centre Wagner, Kirchberg, tegen het arrest, op 8 juni
                                                                          2000 in de gevoegde zaken T-79/96, T-260/97 en T-117/98
                                                                          tussen Camar srl, verzoekster in de zaken T-79/96, T-260/97
                           (2000/C 302/33)                                en T-117/98, en Tico srl, verzoekster in zaak T-117/98, in zaak
                                                                          T-79/96 ondersteund door Italiaanse Republiek, enerzijds, en
                                                                          Commissie van de Europese Gemeenschappen, verweerster in
Het Oberlandesgericht Frankfurt am Main heeft bij beschikking             de zaken T-79/96, T-260/97 en T-117/98, en Raad van de
van 1 augustus 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van                Europese Unie, verweerder in zaak T-260/97, ondersteund
Justitie op 11 augustus 2000, in het geding tussen C. Schulin             door Franse Republiek, interveniënte in de zaken T-79/96 en
en Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH, het Hof van Justitie                 T-260/97, anderzijds gewezen door het Gerecht van eerste
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer).
le beslissing over de navolgende vraag:
                                                                          Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
Moet artikel 14, lid 3, zesde streepje, van verordening (EG)              —     het bestreden arrest te vernietigen;
nr. 2100/94 (1) van de Raad van 27 juli 1994, juncto artikel 8
van verordening (EG) nr. 1768/95 (2) van de Commissie van
24 juli 1995, aldus worden uitgelegd, dat de houder van een               en derhalve:
ingevolge verordening nr. 2100/94 beschermd ras van iedere
landbouwer de in die bepalingen bedoelde informatie kan                   —     het beroep T-79/96 ongegrond te verklaren;
verlangen, ongeacht of er aanwijzingen zijn dat de landbouwer
met betrekking tot dat ras enige van de in artikel 13, lid 2, van         —     het beroep T-260/97 ongegrond te verklaren, de vorde-
verordening nr. 2100/94 genoemde handelingen heeft verricht                     ring tot schadevergoeding daaronder begrepen;