CELEX: C2005/243/20
Language: sl
Date: 2005-10-01 00:00:00
Title: Zadeva C-312/05 P: Pritožba TeleTech Holdings, Inc. zoper sodbo drugega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 25. maja 2005 v zadevi T-288/03, TeleTech Holdings, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Teletech International, S.A. kot intervenientu, vložena 8. avgusta 2005

1.10.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 243/12
            
         Pritožba TeleTech Holdings, Inc. zoper sodbo drugega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 25. maja 2005 v zadevi T-288/03, TeleTech Holdings, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Teletech International, S.A. kot intervenientu, vložena 8. avgusta 2005
   (Zadeva C-312/05 P)
   (2005/C 243/20)
   Jezik postopka: španščina
   TeleTech Holdings, Inc., ki jo zastopata E. Armijo Chávarri in A. Castan Pérez-Gómez, abogados, je 8. avgusta 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo drugega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 25. maja 2005 v zadevi T-288/03, TeleTech Holdings, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Teletech International, S.A kot intervenientu.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj izpodbijano sodbo razveljavi in ugodi njegovim predlogom.
   Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Ta pritožba temelji na dveh razlogih
   Prvi pritožbeni razlog izhaja iz tega, da naj bi Sodišče prve stopnje kršilo določbo člena 52 Uredbe št. 40/94 (1) (v zvezi z določbo člena 8(1)(b) navedene direktive) s tem, da je napačno razlagalo omenjeni člen in tako kršilo načelo soobstoja in primerjave znamk Skupnosti in nacionalnih znamk. Ta isti pritožbeni razlog se sklicuje na kršitev člena 74 zgoraj navedene uredbe, ravno tako zaradi napačne razlage, in kršitve pritožnikovih pravic do obrambe.
   Drugi pritožbeni razlog izhaja iz tega, da je pri razlagi člena 8(1)(b) Uredbe 40/94 s strani Sodišča prve stopnje podana napačna uporaba prava, zato ker je slednje za presojo verjetnosti zmede med dvema nasprotujočima si znamkama nepravilno uporabil merilo zaznave s strani upoštevne javnosti.
   
      (1)  Sveta z dne 20. decembra 1993, o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1.)