CELEX: 62020TN0743
Language: hu
Date: 2020-12-17 00:00:00
Title: T-743/20. sz. ügy: 2020. december 17-én benyújtott kereset – Car-Master 2 kontra Bizottság

2021.3.1.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 72/28
            
         
      2020. december 17-én benyújtott kereset – Car-Master 2 kontra Bizottság
      (T-743/20. sz. ügy)
      (2021/C 72/40)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      
         Felek
      
      
         Felperes: Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. (Krakkó, Lengyelország) (képviselő: M. Miśkowicz jogtanácsos)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Európai Bizottság 2020. október 22-i C(2020) 7369 final határozatát az AT.40665 – Toyota ügyben;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a jogi képviselet költségeit is.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az 1/2003 tanácsi rendelet (a továbbiakban: 1/2003 rendelet) (1) 13. cikke (2) bekezdésének téves értelmezésén és téves alkalmazásán alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              E jogalap alátámasztására a felperes azt állítja, hogy az ügyet a lengyel versenyhivatal még nem foglalkozott az 1/2003 rendelet 13. cikkének (2) bekezdésének értelmében. A felperes a versenykorlátozó magatartások gyanújára vonatkozó bejelentést tett az Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (verseny- és fogyasztóvédelmi hivatal) elnökénél. Ez a hatóság azonban a rendelkezésre álló információ elégtelenségére hivatkozva megtagadta a jogszabályi rendelkezések szerinti lépések megtételét és a kifogásolt cselekmények értékelését, és tájékoztatást kért a felperestől. Ugyanakkor maga a hatóság sem tett lépéseket ezen információk megszerzése érdekében, és a bizonyítási terhet teljes egészében a felperesre hárította. Következésképpen a hatóság eljárása nem minősül az „ügy vizsgálatának” a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló bizottsági közlemény (2) és a Törvényszék ítélkezési gyakorlata értelmében. A Bizottság ezért a panasz elutasítását tévesen alapozta az 1/2003 rendelet 13. cikkének (2) bekezdésére. A felperes hozzáteszi, hogy a panasz Bizottság általi elutasítását követően az esetet egyetlen hatóság sem fogja megvizsgálni, ami lényegében ellentétes az 1/2003 rendelet (18) preambulumbekezdésével.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkéből eredő, a megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésén alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              E jogalap alátámasztására a felperes előterjeszti, hogy nincs lehetősége a Charta 41. cikkének (1) bekezdése szerinti jogainak gyakorlására, mivel egyetlen hatóság sem kezdte el vizsgálni az ügyét. A felperesnek nincs lehetősége eljárást indítani, mivel, először is, a hazai szabályozás nem rendelkezik a verseny- és fogyasztóvédelmi hivatal elnöke által hozott, az eljárás megindítását megtagadó határozattal szembeni jogorvoslat lehetőségéről. Másodszor a Bizottság nem vizsgálta meg az ügyet, mivel tévesen abból indult ki, hogy annak vizsgálata már megtörtént. Ebből következően a felperes előtt lezárásra került a jogérvényesítés útja. A felperes kifejti, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az adott ügy összes körülményét, és nem vizsgálta meg alaposan a felperes helyzetét. A felperes szerint a Bizottságnak alaposan meg kellett volna vizsgálnia, hogy az ügyet megvizsgálták-e, és ha igen hogyan, és ezért gondosan elemeznie kellett volna a nemzeti versenyhatóság eljárását. A Bizottság nem teljesítette ezt a kötelezettségét, így nem tett eleget a megfelelő ügyintézéshez való jogból következő gondossági kötelezettségének. A Bizottság nem teljesítette az EUMSZ 105. cikk (1) bekezdése szerinti kötelezettségét sem. Nem vette figyelembe azt a körülményt, hogy amennyiben elutasítja a panaszt, továbbra is tisztázatlan marad a versenyszabályok esetleges megsértésének ügye, hiszen a nemzeti hatóság még nem hozott döntést arról.
                           
                        
            
         (1)  A[z EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).
      
         (2)  HL 2004. C 101., 43. o.