CELEX: 62022CN0181
Language: hu
Date: 2022-03-09 00:00:00
Title: C-181/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-321/17. sz., Niemelä és társai kontra EKB ügyben 2021. december 20-án hozott végzése ellen a Nemea Bank plc által 2022. március 9-én benyújtott fellebbezés

2022.6.20.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 237/30
            
         
      A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-321/17. sz., Niemelä és társai kontra EKB ügyben 2021. december 20-án hozott végzése ellen a Nemea Bank plc által 2022. március 9-én benyújtott fellebbezés
      (C-181/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 237/39)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Nemea Bank plc (képviselő: A. Meriläinen asianajaja)
      
         A többi fél az eljárásban: Heikki Niemelä, Mika Lehto, Nemea plc, Nevestor SA, Európai Központi Bank, Európai Bizottság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;
               
            
                  —
               
               
                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak megfelelő elbírálása céljából, de egy teljesen eltérő bírói összetételű tanács elé, tekintettel arra, hogy a hivatkozott végzést kibocsátó tanács elfogult volt, és nem tartotta tiszteletben a fellebbező alapvető jogait, továbbá
               
            
                  —
               
               
                  az EKB-t kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Első fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tévesen állapította meg, hogy a T-321/17. sz. ügyben nem szükséges határozni, mivel tévesen nem vette figyelembe azt a tényt, hogy az EKB 2017. június 30-i határozatának állítólagos ex tunc hatálya megsértette az EUMSZ 263. cikket, és tévesen feltételezte, hogy a fellebbezőnek nem fűződik érdeke az engedély visszavonásáról szóló 2017. március 23-i EKB-határozat megsemmisítéséhez.
      Második fellebbezési jogalap: a Törvényszék a lényeges eljárási szabályok számos megsértését illetően tévesen alkalmazta a jogot.
      Harmadik fellebbezési jogalap: a Törvényszék nem vette figyelembe a fellebbezőnek a Charta 47. cikkén alapuló jogainak megsértését az eljárás megindítása előtt, valamint azt, hogy az eljárás során végig hiányzott a fellebbező tényleges képviselete.
      Negyedik fellebbezési jogalap: a Törvényszék nem vette figyelembe a fellebbezőnek a Charta 41. cikkén alapuló jogainak megsértését a kártérítési kérelem elfogadhatatlanságának megállapításakor.
      Ötödik fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem vette figyelembe a fellebbezőnek az EUMSZ 340. cikkben biztosított jogait a kártérítési kérelem elfogadhatatlanságának megállapításakor.