CELEX: C2003/112/05
Language: nl
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 11 maart 2003 in zaak C-40/01 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Ansul BV tegen Ajax Brandbeveiliging BV ("Merken — Richtlĳn 89/104/EEG — Artikel 12, lid 1 — Verval van rechten van merkhouder — Begrip normaal gebruik van merk — Activiteit bestaande in onderhoud van reeds op de markt gebrachte waren, met verkoop van onderdelen en toebehoren")

10.5.2003               NL                              Publicatieblad van de Europese Unie                                               C 112/3
                    ARREST VAN HET HOF                                                             ARREST VAN HET HOF
                                                                                                      van 11 maart 2003
                        van 20 maart 2003
                                                                             in zaak C-40/01 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlan-
                                                                             den om een prejudiciële beslissing): Ansul BV tegen Ajax
in zaak C-291/00 (verzoek van het tribunal de grande                                                Brandbeveiliging BV ( 1)
instance de Paris om een prejudiciële beslissing): LTJ Dif-
           fusion SA tegen Sadas Vertbaudet SA (1)
                                                                             („Merken — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 12, lid 1 —
                                                                             Verval van rechten van merkhouder — Begrip „normaal
                                                                             gebruik” van merk — Activiteit bestaande in onderhoud van
(„Merken — Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijn                          reeds op de markt gebrachte waren, met verkoop van
89/104/EEG — Artikel 5, lid 1, sub a — Begrip teken                                               onderdelen en toebehoren”)
dat gelijk is aan merk — Gebruik van onderscheidend
bestanddeel van merk met uitsluiting van andere bestand-
delen — Gebruik van alle bestanddelen van merk, doch met                                                (2003/C 112/05)
              toevoeging van andere bestanddelen”)
                                                                                                     (Procestaal: Nederlands)
                          (2003/C 112/04)
                                                                             In zaak C-40/01, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
                                                                             tens artikel 234 EG van de Hoge Raad der Nederlanden, in het
                          (Procestaal: Frans)                                aldaar aanhangig geding tussen Ansul BV en Ajax
                                                                             Brandbeveiliging BV, om een prejudiciële beslissing over de
                                                                             uitlegging van artikel 12, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-   EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de
                          dentie van het Hof)                                aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40,
                                                                             blz. 1), heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodríguez
                                                                             Iglesias, president, J.-P. Puissochet (rapporteur), M. Wathelet
                                                                             en C. W. A. Timmermans, kamerpresidenten, C. Gulmann,
                                                                             A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric
                                                                             en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo
In zaak C-291/00, betreffende een verzoek aan het Hof                        Colomer; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op
krachtens artikel 234 EG van het Tribunal de grande instance                 11 maart 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt
de Paris (Frankrijk), in het aldaar aanhangig geding tussen                  als volgt:
LTJ Diffusion SA en Sadas Vertbaudet SA, om een prejudiciële
beslissing over de uitlegging van artikel 5, lid 1, sub a, van de
Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december                    1)    Artikel 12, lid 1, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de
1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der                             Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van
lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1), heeft het Hof, samengesteld                     het merkenrecht der lidstaten, moet aldus worden uitgelegd dat
als volgt: G. C. Rodríguez Iglesias, president, M. Wathelet en                     van een merk een „normaal gebruik” wordt gemaakt wanneer
R. Schintgen, kamerpresidenten, C. Gulmann en P. Jann,                             het, overeenkomstig zijn voornaamste functie, dat wil zeggen
F. Macken (rapporteur), N. Colneric, S. von Bahr en J. N. Cunha                    het waarborgen van de identiteit van de oorsprong van de waren
Rodrigues, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier:                    of diensten waarvoor het is ingeschreven, wordt gebruikt
D. Louterman-Hubeau, afdelingshoofd, op 20 maart 2003 een                          teneinde voor die waren of diensten een afzet te vinden of te
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                                 behouden, met uitsluiting van symbolisch gebruik dat enkel
                                                                                   ertoe strekt, de aan het merk verbonden rechten te behouden. Bij
                                                                                   de beoordeling of van het merk een normaal gebruik is
                                                                                   gemaakt, moet rekening worden gehouden met alle feiten en
Artikel 5, lid 1, sub a, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de               omstandigheden aan de hand waarvan kan worden vastgesteld
Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het                        dat de commerciële exploitatie ervan reëel is, inzonderheid de
merkenrecht der lidstaten, moet aldus worden uitgelegd dat een teken               gebruiken die in de betrokken economische sector gerechtvaar-
gelijk is aan een merk wanneer het zonder wijziging of toevoeging                  digd worden geacht om voor de door het merk beschermde
alle bestanddelen van het merk afbeeldt, of wanneer het in zijn geheel             waren of diensten marktaandelen te behouden of te verkrijgen,
beschouwd verschillen vertoont die dermate onbeduidend zijn dat zij                de aard van die waren of diensten, de kenmerken van de markt
aan de aandacht van de gemiddelde consument kunnen ontsnappen.                     en de omvang en de frequentie van het gebruik van het merk.
                                                                                   De omstandigheid dat het gebruik van het merk geen betrekking
                                                                                   heeft op waren die voor de eerste keer op de markt worden
( 1) PB C 273 van 23.9.2000.
                                                                                   gebracht, maar op waren die zich reeds op de markt bevonden,
                                                                                   neemt niet weg dat sprake is van normaal gebruik, mits het
                                                                                   merk door de merkhouder werkelijk wordt gebruikt voor
                                                                                   onderdelen die moeten worden gerekend tot de samenstelling of
                                                                                   de structuur van die waren of voor waren of diensten die
 ---pagebreak--- C 112/4                  NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                                10.5.2003
       rechtstreeks verband houden met de reeds op de markt gebrachte        2)     De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.
       waren en die bestemd zijn om aan de behoeften van de afnemers
       daarvan te voldoen.
                                                                             (1 ) PB C 161 van 2.6.2001.
2)     De verwijzende rechterlijke instantie dient voor de oplossing van
       het aan haar voorgelegde geschil de gevolgen te trekken uit de
       uitlegging van het gemeenschapsrechtelijke begrip „normaal
       gebruik” van het merk, zoals deze voortvloeit uit het antwoord
       op de eerste prejudiciële vraag.
( 1) PB C 95 van 24.3.2001.                                                                      ARREST VAN HET HOF
                                                                                                     van 11 maart 2003
                                                                             in zaak C-186/01 (verzoek van het Verwaltungsgericht
                                                                             Stuttgart om een prejudiciële beslissing): Alexander Dory
                      ARREST VAN HET HOF                                                   tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)
                            (Zesde kamer)                                    („Niet-toepassing van gemeenschapsrecht op dienstplicht —
                                                                             Gelijke behandeling van mannen en vrouwen — Artikel 2
                         van 20 maart 2003                                   van richtlijn 76/207/EEG — Dienstplicht in Bondsrepubliek
                                                                             Duitsland alleen voor mannen — Niet-toepasselijkheid van
in zaak C-135/01: Commissie van de Europese Gemeen-                                                        richtlijn”)
         schappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)
                                                                                                       (2003/C 112/07)
(„Niet-nakoming — Richtlijn 98/56/EG — In de handel
brengen van teeltmateriaal van siergewassen — Niet-omzet-
 ting binnen gestelde termijn — Uitleggingsmoeilijkheden”)                                             (Procestaal: Duits)
                           (2003/C 112/06)                                   (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                                       dentie van het Hof)
                           (Procestaal: Duits)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-   In zaak C-186/01, betreffende een verzoek aan het Hof
                           dentie van het Hof)                               krachtens artikel 234 EG van het Verwaltungsgericht Stuttgart
                                                                             (Duitsland), in het aldaar aanhangige geding tussen Alexander
                                                                             Dory en Bondsrepubliek Duitsland, om een prejudiciële beslis-
In zaak C-135/01, Commissie van de Europese Gemeenschap-                     sing over de uitlegging van artikel 2 van richtlijn 76/207/EEG
pen (gemachtigde: G. Braun) tegen Bondsrepubliek Duitsland                   van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerleg-
(gemachtigden: W.-D. Plessing en B. Muttelsee-Schön), betref-                ging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en
fende een verzoek aan het Hof om vast te stellen dat de                      vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de
Bondsrepubliek Duitsland, door niet binnen de gestelde termijn               beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de
de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen              arbeidsvoorwaarden (PB L 39, blz. 40), en, meer algemeen,
die nodig zijn voor de omzetting van richtlijn 98/56/EG van                  over de verenigbaarheid met het gemeenschapsrecht van het
de Raad van 20 juli 1998 betreffende het in de handel brengen                feit dat de dienstplicht in Duitsland alleen voor mannen geldt,
van teeltmateriaal van siergewassen (PB L 226, blz. 16) in                   heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodríguez Iglesias,
nationaal recht, de krachtens het EG-Verdrag en deze richtlijn               president, J.-P. Puissochet (rapporteur), M. Wathelet,
op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het                 R. Schintgen en C. W. A. Timmermans, kamerpresidenten,
Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J.-P. Puissochet,                 C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann en V. Skouris, F. Macken
kamerpresident, C. Gulmann, V. Skouris (rapporteur), F. Mac-                 en N. Colneric, S. von Bahr en J. N. Cunha Rodrigues,
ken en J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-generaal:                   rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: H. A. Rühl,
L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 20 maart 2003 een arrest              hoofdadministrateur, op 11 maart 2003 een arrest gewezen
gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                                  waarvan het dictum luidt als volgt:
1)     Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuurs-       Het gemeenschapsrecht staat niet eraan in de weg dat de dienstplicht
       rechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor de         alleen voor mannen geldt.
       omzetting van richtlijn 98/56/EG van de Raad van 20 juli
       1998 betreffende het in de handel brengen van teeltmateriaal
       van siergewassen in nationaal recht, is de Bondsrepubliek             (1 ) PB C 200 van 14.7.2001.
       Duitsland de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplich-
       tingen niet nagekomen.