CELEX: 62022TN0181
Language: ro
Date: 2022-04-06 00:00:00
Title: Cauza T-181/22: Acțiune introdusă la 6 aprilie 2022 – Pharol/Comisia

30.5.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 213/42
            
         
      Acțiune introdusă la 6 aprilie 2022 – Pharol/Comisia
      (Cauza T-181/22)
      (2022/C 213/59)
      Limba de procedură: portugheza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Pharol, SGPS, SA (Lisabona, Portugalia) (reprezentanți: N. Mimoso Ruiz și L. Bettencourt Nunes, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  recunoașterea interesului legitim al reclamantei de formulare a prezentei acțiuni în anulare în temeiul articolului 263 TFUE;
               
            
                  —
               
               
                  declararea prezentei acțiuni în anulare drept întemeiată și admisibilă, în conformitate cu articolul 263 TFUE;
               
            
                  —
               
               
                  anularea Deciziei C(2022) 324 final din 25 ianuarie 2022 de modificare a Deciziei C(2013) 306 final din 23 ianuarie 2013 privind procedura în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (AT.39839 — Telefónica y Portugal Telecom), în conformitate cu articolul 264 TFUE;
               
            
                  —
               
               
                  cu titlu subsidiar și tot în conformitate cu articolul 264 TFUE, pentru motivele invocate, reducerea amenzii aplicate reclamantei în temeiul articolului 1 din decizia atacată;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor efectuate de reclamantă.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe nerespectarea temeiurilor de fapt și de drept cuprinse în hotărârea Tribunalului. Reclamanta susține că Decizia C(2022) 324 final din 25 ianuarie 2022 de modificare a Deciziei C(2013) 306 final din 23 ianuarie 2013 privind o procedură în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funționarea Uniunii Europene (AT.39839 — Telefónica y Portugal Telecom) presupune o nouă interpretare a clauzei de neconcurență care constituie o nerespectare a temeiurilor de fapt și de drept și a autorității de lucru judecat a hotărârii Tribunalului, astfel încât decizia atacată trebuie anulată.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe nerespectarea formalităților substanțiale și pe încălcarea dreptului la apărare al Pharol ca urmare a faptului că nu i s-a comunicat o comunicare privind obiecțiunile. Reclamanta susține că, în măsura în care a adoptat o nouă interpretare a clauzei de neconcurență care are incidență asupra aprecierilor referitoare la întinderea încălcării, Comisia ar fi trebuit să trimită o nouă comunicare privind obiecțiunile, în lipsa căreia a încălcat o formalitate substanțială și dreptul de apărare al reclamantei, ceea ce justifică anularea deciziei atacate.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe o eroare în determinarea valorii vânzărilor care sunt legate de încălcare. În particular, reclamanta susține că elementul esențial pentru a analiza existența unei concurențe potențiale, în vederea calculării precise a vânzărilor legate direct sau indirect de încălcare, trebuie să fie posibilitatea efectivă de a intra pe fiecare piață în discuție, cu alte cuvinte inexistența unor bariere insurmontabile la intrare și, dacă această situație se regăsește, existența unor posibilități reale și concrete ale întreprinderii pentru a intra pe fiecare dintre piețe, fără să fie suficientă constatarea inexistenței unor bariere insurmontabile efectuată de Comisie, chiar dacă în mod eronat, în decizia atacată.