CELEX: 62011CN0632
Language: cs
Date: 2011-12-08 00:00:00
Title: Věc C-632/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. prosince 2011 Timsas Srl proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 20. září 2011 ve spojených věcech T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08, Regione autonoma della Sardegna a další v. Komise

21.4.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 118/9
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 8. prosince 2011 Timsas Srl proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 20. září 2011 ve spojených věcech T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08, Regione autonoma della Sardegna a další v. Komise
   (Věc C-632/11 P)
   2012/C 118/14
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Timsas Srl (zástupci: D. Dodaro a S. Pinna, advokáti)
   
      Další účastníci řízení: Evropská komise, Regione autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannas Sas a další
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu vydaný dne 20. září 2011 ve spojených věcech T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08 v rozsahu, v němž zamítá žalobní důvod uplatněný navrhovatelkou vycházející z neuvedení odůvodnění co se týče posouzení motivačního účinku sporných podpor;
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 2. července 2008, 2008/854/ES o režimu podpory „regionální zákon č. 9 z roku 1998 — zneužití podpory N 272/98“ C 1/04 (ex NN 158/03 a CP 15/2003) (Úř. věst. L 302, s. 9);
            
         
               —
            
            
               uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení v prvním stupni a v řízení o kasačním opravném prostředku.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Napadený rozsudek je stižen vadou z důvodu zkreslení žalobních důvodů, nesprávného právního posouzení, chybějící logiky a rozpornosti v odůvodnění. Konkrétně navrhovatelka tvrdí, že Tribunál neodůvodnil, a to ani implicitně, důvody pro zamítnutí žalobního důvodu vycházejícího ze zjevného pochybení, kterého se Komise dopustila při posuzování motivačního účinku podpory. Tribunál uvedl, že „(jde) pouze o přezkoumání toho, zda žalobci prokázali v projednávaném případě existenci okolností, které mohou zajistit motivační účinek sporného režimu, a to i v případě nepodání žádosti před zahájením realizace dotčených projektů“, avšak nekonstatoval, že žalobci tuto existenci neprokázali a neposkytl žádný důvod, na jehož základě by bylo možné chápat tento důvod z tohoto (zcela implicitního) pohledu.
   Zjištění v bodě 227 rozsudku, podle kterého nebyla Komise povinna posuzovat konkrétní okolnosti jednotlivých příjemců, je nedostatečné nebo rozporné. Je nepochopitelné, jak by žalobci mohli odůvodnit existenci motivačního účinku, aniž by vylíčili okolnosti jejich případu: Komise a ve fázi žaloby Tribunál měly vytýčit jednotnou zásadu, která by konkretizovala situaci každé zastoupené strany, která by mohla být považována za zvláštní nebo specifickou situaci této strany pouze s ohledem na konkrétní údaje, které by však bylo možné použít i pro obecné a abstraktní vyjádření.
   Konečně jak Komise v napadeném rozhodnutí tak Tribunál v napadeném rozsudku zkreslily záměry navrhovatelky tím, že konstatovaly, že jejím účelem bylo přenesení na ní samotnou rozhodnutí, jehož předmětem byl obecný režim a kvůli tomuto pochybení nesprávně nevzaly v úvahu dopad, který mohly mít poznatky, jež jim navrhovatelka poskytla, na posouzení dosahu režimu podpor obecně.