CELEX: C2006/060/94
Language: da
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Sag T-34/06: Sag anlagt den  24. januar 2006  — Universal mod Kommissionen

11.3.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 60/51
            
         Sag anlagt den 24. januar 2006 — Universal mod Kommissionen
   (Sag T-34/06)
   (2006/C 60/94)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Universal Corp. (Richmond, USA) (ved avocats A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak og M. Mollica)
   
      Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Kommissionens beslutning K(2005) 4012 endelig udg. af 20. oktober 2005 om en procedure i henhold til artikel 81, stk. 1, EF (sag COMP/C.38.281/B.2 — rå tobak — Italien), annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   I den anfægtede beslutning har Kommissionen fundet, at flere selskaber, heriblandt sagsøgeren og et af dens indirekte datterselskaber, havde tilsidesat artikel 81, stk. 1, EF ved aftaler og/eller samordnet praksis inden for den italienske sektor for rå tobak. På den baggrund pålagde Kommissionen sagsøgeren og datterselskabet en bøde in solidum.
   Til støtte for sit søgsmål gør sagsøgeren for det første gældende, at Kommissionen med den anfægtede beslutning uden at give nogen forklaring eller objektiv begrundelse antog en diametralsk modsat holdning end i den spanske sag om rå tobak, som drejede sig om det samme over-/underordnelsesforhold, den samme tidsramme, samme råvare, samme købspriser og sagsøgerens samme mangel på indblanden eller kendskab. Derfor finder sagsøgeren, at Kommission har overtrådt sin begrundelsespligt, tilsidesat ligebehandlingsprincippet og tilsidesat sagsøgerens berettigede forventning ved at pålægge denne en bøde for dets datterselskabs overtrædelse.
   Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Kommissionen ikke har levet op til den krævede retlige standard for at bevise en afgørende indflydelse fra sagsøgerens side på datterselskabets forretningsadfærd. I den sammenhæng gøres det gældende, at Kommissionen fejlagtigt antog, at krav om rapportering og visse godkendelser bekræftede sagsøgerens udøvelse af sin afgørende forretningsindflydelse på datterselskabet, hvorimod dette ikke var tilfældet som følge af sagsøgerens meget decentraliserede opbygning og organisation.