CELEX: 62018TN0386
Language: cs
Date: 2018-06-27 00:00:00
Title: Věc T-386/18: Žaloba podaná dne 27. června 2018 – Iccrea Banca v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí

201808030782050872018/C 294/703862018TC29420180820CS01CSINFO_JUDICIAL20180627565721Věc T-386/18: Žaloba podaná dne 27. června 2018 – Iccrea Banca v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí
 ---documentbreak--- C2942018CS5610120180627CS0070561572Žaloba podaná dne 27. června 2018 – Iccrea Banca v. Komise a Jednotný výbor pro řešení krizí
   (Věc T-386/18)2018/C 294/70Jednací jazyk: italština
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Řím, Itálie) (zástupci: P. Messina, F. Isgrò a A. Dentoni Litta, advokáti)
   
      Žalovaní: Evropská komise, Jednotný výbor pro řešení krizí
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            zrušil podle článku 263 SFEU rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí č. SRB/ES/SRF/2018/03 ze dne 12. dubna 2018 a případně související přílohy, jakož i jakákoli jiná rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí, i když nejsou známa, na základě nichž Banca d’Italia (Italská centrální banka) přijala rozhodnutí č. 0517765/18 ze dne 27. dubna 2018 a č. 0646641/18 ze dne 28. května 2018;
         
      
            —
         
         
            v souladu s článkem 268 SFEU nahradil společnosti ICCREA Banca škodu spočívající ve vyšších výdajích, kterou způsobil Jednotný výbor pro řešení krizí při výkonu pravomoci stanovit příspěvky, které žalobkyně zaplatila;
         
      
            —
         
         
            podpůrně a v případě zamítnutí výše uvedených návrhů prohlásil neplatnost čl. 5 odst. 1 písm. a) a f) obsažených v [nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63] (nebo případně celého nařízení) pro porušení zásad rovnosti, zákazu diskriminace a proporcionality;
         
      
            —
         
         
            v každém případě uložil Jednotnému výboru pro řešení krizí náhradu nákladů řízení.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí č. SRB/ES/SRF/2018/03 ze dne 12. dubna 2018 a souvisejícím přílohám, jakož i veškerým dalším rozhodnutím tohoto orgánu, i když nejsou známa, v nichž byla žalobkyni stanovena povinnost platit příspěvky vyplývající z nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63. (
         1
      )
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vycházející z nedostatečného šetření, nesprávného posouzení skutkového stavu, porušení a nesprávného použití čl. 5 písm. a) nařízení EU/2015/63, jakož i porušení zásady zákazu diskriminace a řádné správy.
            
                     —
                  
                  
                     V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že Jednotný výbor pro řešení krizí nesprávně použil čl. 5 písm. a) nařízení EU/2015/63 při stanovení výše příspěvků, které žalobkyně zaplatila, a to tím, že nezohlednil závazky uvnitř skupiny.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatečného šetření, nesprávného posouzení skutkového stavu, porušení a nesprávného použití čl. 5 písm. f) nařízení EU/2015/63, jakož i porušení zásad zákazu diskriminace a řádné správy.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobkyně v tomto ohledu uvádí, že Jednotný výbor pro řešení krizí nesprávně použil čl. 5 písm. f) nařízení EU/2015/63 tím, že zavedl dvojí započítávání.
                  
               
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vycházející z protiprávního jednání orgánu Evropské unie, které zakládá mimosmluvní odpovědnost podle článku 268 SFEU.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobkyně v tomto ohledu uvádí, že jednání Jednotného výboru pro řešení krizí zahrnuje všechny předpoklady, které evropská judikatura požaduje pro nároky na náhradu škody, a to protiprávnost přičitatelnou orgánu, skutečnou existenci škody a existenci příčinné souvislosti mezi údajným jednáním a tvrzenou škodou.
                  
               
      
            4.
         
         
            Čtvrtý žalobní důvod týkající se, podpůrně a jako vedlejší důvod, porušení zásad efektivity, rovnocennosti a rovného zacházení a následné nepoužitelnosti nařízení EU/2015/63.
            V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že jakýkoli rozpor mezi uvedeným nařízením a situací žalobkyně porušuje uvedené zásady, neboť subjektům nacházejícím se ve stejné skutkové situaci jako ICCREA by byly sníženy příspěvky, což by vedlo k protiprávnímu zhoršování postavení žalobkyně s důsledkem, že s podobnými situacemi by se zacházelo odlišně.
         
      (
         1
      ) – Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ze dne 21. října 2014 , kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU, pokud jde o příspěvky předem do mechanismů financování k řešení krizí (Úř. věst. 2015, L 11, s. 44).