CELEX: 62013TN0159
Language: ro
Date: 2013-03-15 00:00:00
Title: Cauza T-159/13: Acțiune introdusă la 15 martie 2013 — HK Intertrade/Consiliul

25.5.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 147/24
            
         Acțiune introdusă la 15 martie 2013 — HK Intertrade/Consiliul
   (Cauza T-159/13)
   2013/C 147/44
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hong-Kong) (reprezentanți: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington și D. Sellers, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei 2012/829/PESC a Consiliului din 21 decembrie 2012 (JO L 356, p. 71) de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1264/2012 al Consiliului din 21 decembrie 2012 (JO L 356, p. 55) privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care actele atacate o privesc pe reclamantă și
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată ale prezentei proceduri.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Reclamanta invocă cinci motive privind încălcarea normelor fundamentale de procedură, precum și încălcarea tratatelor și a normelor de aplicare a acestora: încălcarea dreptului de a fi ascultat, încălcarea obligației de informare, motivarea insuficientă, încălcarea dreptului la apărare și o eroare vădită de apreciere.
   În opinia reclamantei, Consiliul nu a procedat la ascultarea reclamantei și a încălcat obligația de informare a acesteia. Mai mult, Consiliul nu a prezentat o motivare suficientă, încălcare ce a fost agravată de faptul că Consiliul nu a răspuns cererilor de acces la documente și de divulgare generală ale reclamantei. Prin aceste omisiuni, Consiliul a încălcat dreptul la apărare al reclamantei, întrucât i s-a refuzat posibilitatea să critice efectiv concluziile Consiliului, în măsura în care acestea nu i-au fost aduse la cunoștință reclamantei. În mod contrar susținerii Consiliului, reclamanta nu reprezintă o „firmă paravan” pentru National Iranian Oil Company (NIOC) și, în orice caz, nu există niciun temei pentru care Consiliul a concluzionat că simplul fapt că reclamanta era stabilită ca filială a NIOC este suficient pentru a aduce prin aceasta un beneficiu economic statului iranian contrar obiectivului măsurilor atacate Mai mult, Consiliul a încălcat în mod vădit dreptul la apărare al reclamantei și în cele din urmă a săvârșit erori vădite de apreciere.