CELEX: 62018TN0244
Language: pl
Date: 2018-04-20 00:00:00
Title: Sprawa T-244/18: Skarga wniesiona w dniu 20 kwietnia 2018 r. – Synergy Hellas / Komisja

201806150881955092018/C 231/402442018TC23120180702PL01PLINFO_JUDICIAL20180420313222Sprawa T-244/18: Skarga wniesiona w dniu 20 kwietnia 2018 r. – Synergy Hellas / Komisja
 ---documentbreak--- C2312018PL3120120180420PL0040312322Skarga wniesiona w dniu 20 kwietnia 2018 r. – Synergy Hellas / Komisja
   (Sprawa T-244/18)2018/C 231/40Język postępowania: grecki
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: adwokat K. Damis)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            uznanie skargi za dopuszczalną;
         
      
            —
         
         
            stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2018) 1115 final z dnia 19 lutego 2018 r. dotyczącej odzyskania kwoty 76282,08 EUR, wraz z odsetkami, od „d.d.Synergy HELLAS ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS”;
         
      
            —
         
         
            obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
         
      
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
   
            1.
         
         
            Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 85 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) 2345/2002 (
                  1
               ):
            
                     —
                  
                  
                     Sprzeczna z przepisami tego artykułu jest odmowa uwzględnienia przez Komisję uzasadnionego wniosku o przyznanie dodatkowego terminu na spłatę, mimo że zostało już spłaconych 73 % kapitału, wraz z wszystkimi odsetkami, i choć została ustanowiona osobista gwarancja żądana przez Komisję w odniesieniu do całej należnej pierwotnie kwoty powiększonej o odsetki;
                  
               
                     —
                  
                  
                     argumentacja Komisji dotycząca materialnej legalności zaskarżonej aktu jest bezzasadna;
                  
               
                     —
                  
                  
                     Komisja uchybiła ciążącemu na niej obowiązkowi uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
                  
               
      
            2.
         
         
            Zarzut drugi dotyczący naruszenia lub przekroczenia granic uprawnień dyskrecjonalnych oraz naruszenia zasady „dobrej administracji”
            
                     —
                  
                  
                     Komisja przekroczyła granice przysługujących jej uprawnień dyskrecjonalnych poprzez wydanie zaskarżonej decyzji bez uwzględnienia danych faktycznych przedłożonych jej przez skarżącą i poprzez przyjęcie rozwiązań mogących prowadzić do likwidacji skarżącej.
                  
               
      
            3.
         
         
            Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności
            
                     —
                  
                  
                     Zaskarżona decyzja nie stanowi środka koniecznego do osiągniecia zamierzonego celu, gdyż skarżąca nadal dokonuje płatności oraz z tego względu, że decyzja nakłada na skarżącą nadmierne obciążenie, które zagraża samemu jej istnieniu.
                  
               
      (
         1
      )	Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (Dz.U. 2002, L 357, s. 1).