CELEX: 62012CO0134
Language: lt
Date: 2012-05-10 00:00:00
Title: 2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.#Corpul Naţional al Poliţiştilor – Biroul Executiv Central (în numele şi în interesul membrilor săi – funcţionari publici cu statut special – poliţişti din cadrul IPJ Tulcea) prieš Ministerul Administraţiei şi Internelor ir kt.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Curtea de Apel Constanţa – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies, 20 ir 21 straipsnių aiškinimas – Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 15 straipsnio 3 dalies aiškinimas – Nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos sumažinamas kelių kategorijų valstybės tarnautojų darbo užmokestis, leistinumas – Teisės į nuosavybę ir vienodo požiūrio bei nediskriminavimo principų pažeidimas.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija – Nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos sumažinamas kelių kategorijų valstybės tarnautojų darbo užmokestis, galiojimas – Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas – Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas.#Byla C‑134/12.

2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartisCorpul Naţional al Poliţiştilor
      (Byla C‑134/12)
      „Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija – Nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos sumažinamas kelių kategorijų valstybės tarnautojų darbo užmokestis, galiojimas – Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas – Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas“
      1.                     Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Prašymas išaiškinti Sąjungos pagrindinių teisių chartiją –
            Nacionalinės teisės aktai, kurie nėra Sąjungos teisės įgyvendinimo priemonė – Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas (SESV 267 straipsnis;
            Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalis) (žr. 12, 13 punktus ir rezoliucinę dalį.)
      2.                     Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Prašymas išaiškinti Europos žmogaus teisių konvenciją –
            Teisingumo Teismo kompetencijos aiškinti tarptautinės teisės nuostatas, kurios privalomos valstybėms narėms ne pagal Sąjungos
            teisę, nebuvimas (SESV 267 straipsnis) (žr. 14 punktą ir rezoliucinę dalį)
      Dalykas
      
         Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – 
               Curtea de Apel Constanţa
                – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies, 20 ir 21 straipsnių aiškinimas – Žmogaus teisių ir
                  pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 15 straipsnio 3 dalies aiškinimas – Nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos sumažinamas
                  kelių kategorijų valstybės tarnautojų darbo užmokestis, leistinumas – Teisės į nuosavybę ir vienodo požiūrio bei nediskriminavimo
                  principų pažeidimas.
               
            Rezoliucinė dalis
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos nagrinėti Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) 2012 m. vasario 8 d. sprendimu pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą.