CELEX: C1999/204/63
Language: da
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Sag C-191/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 19. maj 1999 af Nederlandenes Hoge Raad i sagen Kvaerner Plc (tidligere Trafalgar House Plc) mod Staatssecretaris van Financiën

C 204/32                 DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        17.7.1999
4. Tillader retssikkerhedsprincippet og regler om ordningen             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     med aktiv forædling, at den kompetente toldmyndighed               se afsagt den 21. maj 1999 af Sedgefield Magistrates’ Court
     ensidigt ændrer den udbyttesats, der er fastsat i forædlings-        i sagen Vehicle Inspectorate mod Graeme Edgar Hume
     bevillingen, såfremt det godtgøres, at den nævnte toldmyn-
     dighed har ført tilsyn med og kontrolleret aktiviteterne i                                    (Sag C-193/99)
     den pågældende virksomhed, siden ordningen trædte i
     kraft i Portugal (i 1986)?
                                                                                                  (1999/C 204/64)
                                                                        Ved kendelse afsagt den 21. maj 1999, indgået til Domstolens
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 1999/85 af 16.7.1985 om aktiv           Justitskontor den 25. maj 1999, har Sedgefield Magistrates’
    forædling (EFT L 188 af 20.7.1985, s. 1).                           Court i sagen Vehicle Inspectorate mod Graeme Edgar Hume
                                                                        forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                                                                        op præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                        1) Når en fører af et køretøj, som er berettiget hertil i
                                                                              henhold til artikel 8, stk. 5, i Rådets forordning (EØF) nr.
                                                                              3820/85 (1), vælger at udsætte sin ugentlige hvilperiode
                                                                              indtil ugen efter den uge, hvor den er indtjent, skal den
                                                                              pågældende fører tage to ugentlige hvileperioder efter
                                                                              hinanden og samlet i denne følgende uge?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                     2) Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, skal
afsagt den 19. maj 1999 af Nederlandenes Hoge Raad i                          den pågældende fører under alle omstændigheder tage to
sagen Kvaerner Plc (tidligere Trafalgar House Plc) mod                        ugentlige hvileperioder i den fælgene uge, eller kan han
                   Staatssecretaris van Financiën                             udsætte hvileperioden for den anden uge til den påfolgende
                                                                              uge?
                            (Sag C-191/99)
                                                                        (1) Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 af 20.12.1985 om harmoni-
                                                                             sering af visse bestemmelser på det sociale område inden for
                                                                             vejtransport, EFT L 370 af 31.12.1985, s. 1.
                           (1999/C 204/63)
Ved dom afsagt den 19. maj 1999, indgået til Domstolens
Justitskontor den 25. maj 1999, har Nederlandenes Hoge Raad
i sagen Kvaerner Plc (tidligere Trafalgar House Plc) mod
Staatssecretaris van Financiën forelagt De Europæiske Fælles-
skabers Domstol en anmoding om præjudiciel afgørelse af
følgende spørgsmål:                                                     Appel iværksat den 25. maj 1999 af British Steel plc til
                                                                        prøvelse af dom afsagt den 11. marts 1999 af De Europæi-
                                                                        ske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Udvidede
1. Er det i henhold til artikel 2, litra c) og d), og artikel 3 i       Afdeling) i sag T-151/94, British Steel plc mod Kommissio-
     direktiv 88/357/EØF af 22. juni 1988 tilladt, at en                              nen for De Europæiske Fællesskaber
     medlemsstat af en juridisk person, der er etableret i en
     anden medlemsstat, opkræver forsikringsafgift af præmier,
     som denne betaler til et forsikringsselskab, der også er                                     (Sag C-199/99 P)
     etableret i en anden medlemsstat, for forsikring af driftsrisi-
     ci i et (datter)datterselskab, som er etableret i den medlems-                               (1999/C 204/65)
     stat, der opkræver afgiften?
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 25. maj
2. Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1, om                 1999 iværksat appel af British Steel plc, som er et engelsk og
     forsikringstageren ikke er (moder)moderselskabet, men et           wallisisk selskrab, Marylebone Road, 15, London NW1 5JD,
     vilkårligt andet selskab i koncernen (f. eks. et »captive          ved solicitors Philip G.H. Collins og Matthew Levitt, advokatfir-
     insurance company«)?                                               maet Lovell White Durrant, og med valgt adresse i Luxembourg
                                                                        hos advokaterne Loesch & Wolter, 11, rue Goethe, B.P. 1107,
                                                                        til prøvelse af dom afsagt den 11. marts 1999 af De Europæiske
3. Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1 og 2 eller          Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Udvidede Afdeling) i
     for fortolkningen af begreberne »forsikringstager« eller           sag T-151/94, Britisch Steel plc mog Kommissionen for De
     »den medlemsstaat, hvor risikoen består« om den forsk-             Europæiske Fællesskaber.
     ringspræmie, der verdrører den forsikrede risiko, (helt eller
     delvis) afkræves (datter) datterselskabet?
                                                                        Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                                                                        a) Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 11. marts
                                                                              1999 i sag T-151/94, British Steel plc mod Kommissionen
                                                                              for De Europæiske Fællesskaber, ophæves;