CELEX: 62018CN0115
Language: hr
Date: 2018-02-12 00:00:00
Title: Predmet C-115/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. veljače 2018. uputio Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc – Chambre détachée de Guingamp (Francuska) – Procureur de la République protiv Tugdual Carluer i dr.

30.4.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 152/17
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. veljače 2018. uputio Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc – Chambre détachée de Guingamp (Francuska) – Procureur de la République protiv Tugdual Carluer i dr.
   (Predmet C-115/18)
   (2018/C 152/21)
   Jezik postupka: francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc – Chambre détachée de Guingamp
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Procureur de la République
   
      Tužene stranke: Tugdual Carluer, Yann Latouche, Dominique Legeard, Thierry Leleu, Dimitri Pinschof, Brigitte Plunian, Rozenn Marechal
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Je li europska Uredba br. 1107/2009 (1) u skladu s načelom opreznosti ako u njoj nije precizno definirana aktivna tvar, pri čemu se podnositelju zahtjeva za odobrenje prepušta da sam odredi što je aktivna tvar u njegovom proizvodu i omogućava mu se da svu svoju dokumentaciju o zahtjevu sastavi u odnosu na samo jednu tvar iako njegov gotov proizvod stavljen u promet sadržava više tvari?
            
         
               2.
            
            
               Osiguravaju li se načelo opreznosti i nepristranost odobrenja za stavljanje u promet ako ispitivanja, analize i procjene potrebne za sastavljanje dokumentacije provode sami podnositelji zahtjeva za odobrenje tvari koji mogu biti pristrani u svojim izlaganjima, a da nije provedena nijedna neovisna ponovna analiza?
            
         
               3.
            
            
               Osiguravaju li se načelo opreznosti i nepristranost odobrenja za stavljanje u promet ako zbog zaštite industrijske tajne nisu objavljena izvješća o zahtjevima za odobrenje?
            
         
               4.
            
            
               Je li europska Uredba br. 1107/2009 u skladu s načelom opreznosti ako ona uopće ne uzima u obzir brojnost aktivnih tvari ni njihovu kumulativnu upotrebu, osobito s obzirom na to da ona uopće ne predviđa sveobuhvatnu specifičnu analizu kumulacije aktivnih tvari unutar istoga proizvoda na europskoj razini?
            
         
               5.
            
            
               Je li europska Uredba br. 1107/2009 usklađena s načelom opreznosti ako je u njezinim poglavljima 3. i 4. predviđeno da su pesticidni proizvodi u svojem komercijalnom obliku kakvi su stavljeni u promet i kakvima su potrošači i okoliš izloženi izuzeti od analize toksičnosti (genotoksičnost, ispitivanje kancerogenosti, ispitivanje endokrino štetnih svojstava …) te nalaže samo sažeta ispitivanja koja uvijek provodi podnositelj zahtjeva za odobrenje tvari?
            
         
      (1)  Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 61., str. 52.)