CELEX: 62008CN0132
Language: da
Date: 2008-04-02 00:00:00
Title: Sag C-132/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Bíróság (Ungarn) den 2. april 2008 — LIDL Magyarország Kereskedelmi Bt. mod Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

19.7.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 183/7
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Bíróság (Ungarn) den 2. april 2008 — LIDL Magyarország Kereskedelmi Bt. mod Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   (Sag C-132/08)
   (2008/C 183/14)
   Processprog: ungarsk
   Den forelæggende ret
   Fővárosi Bíróság
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: LIDL Magyarország Kereskedelmi Bt.
   
      Sagsøgt: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Skal artikel 8 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/5/EF (1) fortolkes således, at der ikke kan fastsættes andre forpligtelser, der går videre end den nævnte bestemmelse vedrørende markedsføring af radio- og teleterminaludstyr (herefter »apparatur«), som er undergivet dette direktiv og er forsynet med EF-mærkning, som en fabrikant med hjemsted i en anden medlemsstat har anbragt?
            
         
               2)
            
            
               Skal artikel 2, litra e) og f), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/95/EF (2) på grundlag af markedsføringsforpligtelserne fortolkes således, at en enhed, som markedsfører apparaturet i en medlemsstat (uden at have deltaget i fremstillingen heraf), og hvis hjemsted befinder sig i en anden medlemsstat end producentens, ligeledes kan anses for producent?
            
         
               3)
            
            
               Skal artikel 2, litra e), nr. i), ii) og iii), og artikel 2, litra f), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/95/EF fortolkes således, at distributøren (som ikke er producent) af apparatur fremstillet i en anden medlemsstat kan være forpligtet til at fremsende en overensstemmelseserklæring, som indeholder tekniske oplysninger vedrørende dette apparatur?
            
         
               4)
            
            
               Skal artikel 2, litra e), nr. i), ii) og iii), og artikel 2, litra f), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/95/EF fortolkes således, at en enhed, som alene markedsfører et bestemt apparatur i den medlemsstat, hvor den har sit hjemsted, tillige kan anses for producent af dette apparatur, når dens distributionsvirksomhed ikke påvirker apparaturets sikkerhedsmæssige egenskaber?
            
         
               5)
            
            
               Skal artikel 2, litra f), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/95/EF fortolkes således, at der til distributøren i denne bestemmelse kan stilles de krav, som ifølge direktivet alene kan stilles til producenten i artikel 2, litra e), f.eks. at distributøren fremsender en overensstemmelseserklæring vedrørende de tekniske krav?
            
         
               6)
            
            
               Kan Romtraktatens artikel 30 ([tidligere] artikel 36) og de nævnte ufravigelige krav (mandatory requirements) begrunde en undtagelse til anvendelsen af Dassonville-formlen, når der tillige tages hensyn til ækvivalensprincippet (principle of equivalence) og princippet om gensidig anerkendelse (mutual recognition)?
            
         
               7)
            
            
               Skal Romtraktatens artikel 30 ([tidligere] artikel 36) fortolkes således, at handel og indførsel af varer i transit ikke må begrænses af andre grunde af dem, der er angivet i denne bestemmelse?
            
         
               8)
            
            
               Er EF-mærkningen i overensstemmelse med ækvivalensprincippet og princippet om gensidig anerkendelse, eller opfylder den kravene i Romtraktatens artikel 30 ([tidligere] artikel 36)?
            
         
               9)
            
            
               Skal EF-mærkningen fortolkes således, at medlemsstaterne ikke under nogen omstændigheder kan anvende andre tekniske kvalitetsnormer på apparaturet end dem, der er fastsat i lovgivningen om EF-mærkning?
            
         
               10)
            
            
               Skal artikel 6, stk. 1, og artikel 8, stk. 2, andet punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/95/EF fortolkes således, at producenten og distributøren for så vidt angår markedsføringen af varer kan anses for at være undergivet samme forpligtelser, når producenten ikke markedsfører produkterne?
            
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/5/EF af 9.3.1999 om radio- og teleterminaludstyr samt gensidig anerkendelse af udstyrets overensstemmelse (EFT L 91, s. 10).
   
      (2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/95/EF om produktsikkerhed i almindelighed (EFT L 11, s. 4).