CELEX: E2016P0008
Language: hr
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 21. lipnja 2016. podnio Okružni sud u Oslu (Oslo tingrett) u predmetu Netfonds Holding ASA m.fl. protiv Staten v/Finansdepartementet (Predmet E-8/16)

23.3.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 90/7
            
         Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 21. lipnja 2016. podnio Okružni sud u Oslu (Oslo tingrett) u predmetu Netfonds Holding ASA m.fl. protiv Staten v/Finansdepartementet
   (Predmet E-8/16)
   (2017/C 90/08)
   Dopisom Sudu EFTA-e od 21. lipnja 2016., zaprimljenim u pisarnicu Suda 27. lipnja 2016., Okružni sud u Oslu (Oslo tingrett) podnio je zahtjev za savjetodavno mišljenje u predmetu Netfonds Holding ASA m.fl. protiv Staten v/Finansdepartementet o sljedećim pitanjima:
   
               1.
            
            
               Predstavljaju li pravila iz članka 4. Zakona o poslovnim bankama i članka 2-1 Zakona o osiguravateljskoj djelatnosti, ako ih se tumači kao da propisuju da tri četvrtine dionica novih banaka i osiguravajućih društava moraju biti upisane bez povlaštenih prava (to jest da moraju biti izdane u okviru javne ponude), ograničenje iz članka 31. Sporazuma o EGP-u, članka 36. Sporazuma o EGP-u ili članka 40. Sporazuma o EGP-u, pod uvjetom da se zahtjev za dozvolu ne odnosi na isključivo nišnu djelatnost?
               
                           (a)
                        
                        
                           Uz pretpostavku da pravila čine ograničenje u smislu Sporazuma o EGP-u: Imaju li ta pravila za cilj neki legitiman javni interes?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Uz pretpostavku da ograničenje ima za cilj neki legitiman javni interes: Je li takvo ograničenje prikladno u smislu prava EGP-a?
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           Uz pretpostavku da ograničenje ima za cilj neki legitiman javni interes: Je li takvo ograničenje neophodno u smislu prava EGP-a?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Predstavljaju li pravila o izdavanju vrijednosnih papira iz članka 4. Zakona o poslovnim bankama i članka 2-1 Zakona o osiguravateljskoj djelatnosti, ako ih se tumači kao da propisuju da tri četvrtine dionica novih banaka i osiguravajućih društava moraju upisati osobe koje nisu promotori, ograničenje na temelju članka 31. Sporazuma o EGP-u, članka 36. Sporazuma o EGP-u ili članka 40. Sporazuma o EGP-u, pod uvjetom da se zahtjev za dozvolu ne odnosi na isključivo nišnu djelatnost?
               
                           (a)
                        
                        
                           Pod pretpostavkom da takva pravila predstavljaju ograničenje u smislu EGP-u: Imaju li ta pravila za cilj neki legitiman javni interes?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Uz pretpostavku da to ograničenje ima za cilj neki legitiman javni interes: Je li takvo ograničenje prikladno u smislu prava EGP-a?
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           Uz pretpostavku da to ograničenje ima za cilj neki legitiman javni interes: Je li takvo ograničenje neophodno u smislu prava EGP-a?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Predstavlja li ustaljena upravna praksa prema kojoj fizičke osobe ili poduzeća ne mogu posjedovati više od 20 do 25 posto dionica u financijskim institucijama, osim u slučajevima kad sam zakon dopušta osnivanje financijske grupacije ili kad će se financijska institucija baviti samo takozvanim nišnim aktivnostima, ograničenje na temelju članka 31. Sporazuma o EGP-u, članka 36. Sporazuma o EGP-u ili članka 40. Sporazuma o EGP-u, pod uvjetom da se zahtjev za dozvolu ne odnosi na isključivo nišnu djelatnost?
               
                           (a)
                        
                        
                           Uz pretpostavku da takva ustaljena upravna praksa predstavlja ograničenje u smislu Sporazuma o EGP-u: Ima li to ograničenje za cilj neki legitiman javni interes?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Uz pretpostavku da to ograničenje ima za cilj neki legitiman javni interes: Je li takvo ograničenje prikladno u smislu prava EGP-a?
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           Uz pretpostavku da to ograničenje ima za cilj neki legitiman javni interes: Je li takvo ograničenje neophodno u smislu prava EGP-a?