CELEX: 62007CN0534
Language: sk
Date: 2007-11-30 00:00:00
Title: Vec C-534/07 P: Odvolanie podané 30. novembra 2007 : William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-30/05, William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG/Komisia Európskych spoločenstiev

9.2.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 37/16
            
         Odvolanie podané 30. novembra 2007: William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-30/05, William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH & Co. KG/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-534/07 P)
   (2008/C 37/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania
   
      Odvolateľky: William Prym GmbH & Co. KG a Prym Consumer GmbH (v zastúpení: H.-J. Niemeyer a Ch. Herrmann, advokáti)
   
      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateliek
   
               1.
            
            
               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 12. septembra 2004 vo veci T–30/05 v rozsahu, v akom postihuje odvolateľky;
            
         
               2.
            
            
               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2004) 4221 v konečnom znení z 26. októbra 2004 (vec COMP/F-1/38.338 – PO/Ihly) v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek;
               
                  subsidiárne zrušiť alebo znížiť pokutu uloženú odvolateľkám v článku 2 tohto rozhodnutia;
            
         
               3.
            
            
               
                  subsidiárne k návrhu uvedenému v bode 2 vrátiť vec Súdu prvého stupňa na nové rozhodnutie;
            
         
               4.
            
            
               zaviazať žalovanú v pôvodnom konaní nahradiť trovy celého konania.
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
               —
            
            
               Súd prvého stupňa nevzal do úvahy, že rozdelenie pôvodne jednotného konania „galantérny tovar z tvrdých materiálov“ na (čiastkové) konania „galantérny tovar z tvrdých materiálov: ihly“ a „galantérny tovar z tvrdých materiálov: zipsy a iné výrobky na zatváranie“ bez uvedenia dôvodov tohto rozdelenia porušuje práva odvolateliek na obranu, najmä ich právo byť vypočutý.
            
         
               —
            
            
               Tým, že Súd prvého stupňa odmietol preskúmať, či rozdelenie konania „galantérny tovar z tvrdých materiálov“ bolo z dôvodu existencie jednotného a nepretržitého porušenia protiprávne, porušil zákaz odoprieť spravodlivosť a základné právo na účinnú súdnu ochranu.
            
         
               —
            
            
               Súd prvého stupňa neprávom odmietol porušenie povinnosti odôvodnenia vyplývajúcu z článku 253 ES. Neúplné konštatovania Komisie o veľkosti predmetných trhov považovaných za relevantné, ako aj o konkrétnych dopadoch na trhy, neoprávnene považoval za právne irelevantné.
            
         
               —
            
            
               Súd prvého stupňa porušil usmernenia k metóde stanovovania pokút. Konštatoval závažnosť porušenia len s ohľadom na abstraktnú formu porušenia a považoval najnižšiu základnú čiastku kategórie závažnosti za minimálnu čiastku, ktorú nemožno znížiť. Odmietol tiež zohľadniť dobrovoľné zastavenie porušovania ako poľahčujúcu okolnosť, čím porušil zásadu právneho štátu a zásadu rovnosti zaobchádzania.
            
         
               —
            
            
               Súd prvého stupňa nakoniec porušil zásadu proporcionality. Použil usmernenia k metóde stanovovania pokút pri určovaní závažnosti porušenia rovnako formalisticky a jednostranne ako žalovaná v pôvodnom konaní. Navyše nevykonal pre zásadu proporcionality nevyhnutné celkové zváženie, ktoré berie do úvahy kumulatívne všetky relevantné okolnosti konkrétneho prípadu, ale skúmal primeranosť pokuty vždy len osobitne vo vzťahu k jednotlivým kritériám.