CELEX: C2007/082/25
Language: fi
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Asia C-16/07 P: Valitus, jonka Marguerite Chetcuti on tehnyt 22.1.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-357/04, Chetcuti v. komissio, 8.11.2006 antamasta tuomiosta

14.4.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 82/13
            
         Valitus, jonka Marguerite Chetcuti on tehnyt 22.1.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-357/04, Chetcuti v. komissio, 8.11.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Marguerite Chetcuti (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-357/04, Chetcuti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 8.11.2006 antama tuomio on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä ja siten
               
                           —
                        
                        
                           kilpailun valintalautakunnan 22.6.2004 tekemä päätös hylätä 6.4.2004 julkaistun kilpailuilmoituksen COM/PA/04 III kohdan perusteella kantajan hakemus on kumottava
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kilpailumenettelyyn liittyvät myöhemmät toimet ja erityisesti lautakunnan laatima kilpailuilmoituksessa vahvistetut edellytykset täyttävien hakijoiden luettelo, komission päätös, jolla vahvistettiin tältä pohjalta avoinna olevien virkojen lukumäärä, lautakunnan toimintansa päätteeksi vahvistama soveltuvien hakijoiden luettelo sekä nimittävän viranomaisen tältä pohjalta tekemät nimityspäätökset on kumottava
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komissio on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                        
                     
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen valitusperusteeseen, joka perustuu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen henkilöstösääntöjen, sellaisina kuin ne olivat voimassa kilpailuilmoituksen julkaisemishetkellä, 4 artiklan ja 29 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun sisäisen kilpailun käsitteestä tekemään virheelliseen tulkintaan ja 27 artiklassa ja 4 artiklan 1 kohdassa palvelukseen ottamiselle asetetun tavoitteen sivuuttamiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen tai ainakin perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
   Kyseisen valitusperusteen osalta kantaja väittää, että yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännöstä käy ilmi, että ilmaisu ”toimielimen sisäinen kilpailu ”koskee kaikkia toimielimen yksikön palveluksessa olevia henkilöitä julkisoikeudellisen siteen perusteella, ja näihin kuuluvat ylimääräiset toimihenkilöt, ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli sivuuttanut tämän oikeuskäytännön sekä ilmaisun ”sisäinen kilpailu ”ulottuvuuden kohdistaen mielenkiintonsa subjektiivisen kelpoisuuden perusteella määriteltyyn kilpailun keskeiseen tehtävään pikemminkin kuin itse sen luonteeseen, joka määriteltiin kilpailuilmoituksessa määrättyjen objektiivisten kilpailun osallistumisedellytysten mukaan.
   Toiseksi kantaja väittää, että vaikka ei voida kiistää, että nimittävällä viranomaisella on laaja harkintavalta silloin, kun se täsmentää kilpailuilmoituksessa kilpailun osallistumisedellytyksiä, kyseistä harkintavaltaa on aina käytettävä avoinna olevien virkojen vaatimusten ja yksikön edun mukaisesti, joten väitettä ylimääräisten toimihenkilöiden poissulkemisesta sillä perusteella, että toisin kuin virkamiesten ja määräaikaisten toimihenkilöiden, ylimääräisten toimihenkilöiden ei tarvitse osoittaa heidän ensimmäisen palvelukseen ottamisen yhteydessä olevansa mahdollisimman päteviä, tehokkaita ja ehdottoman luotettavia. Tällaisia ominaisuuksia koskevan näytön on nimittäin käytävä ilmi ainoastaan kilpailuilmoituksessa määrättyjen esivalinta- ja valintakokeiden menestyksellisestä läpäisystä. Sama pätee lisäksi avoinna olevan viran edellyttämien tehtävien suorittamiseen liittyvän kelpoisuuden osoittamiseen.
   Toissijaisesti kantaja väittää lopuksi, että valituksenalainen tuomio oli puutteellisesti perusteltu siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ollut ottanut kantaa hänen väitteeseensä kilpailuilmoituksen sisäisestä ristiriitaisuudesta, kun viimeksi mainitussa näytettiin jätettävän ylimääräiset toimihenkilöt hakijoiden ulkopuolelle mutta hyväksyvän työkokemuksen kertymisessä työkokemus, joka on saatu ylimääräisenä toimihenkilönä tietyissä tehtäväryhmissä.