CELEX: 62015TN0271
Language: hu
Date: 2015-05-28 00:00:00
Title: T-271/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-24/14. sz., Rajala kontra OHIM ügyben 2015. március 18-án hozott ítélete ellen Tuula Rajala által 2015. május 28-án benyújtott fellebbezés

10.8.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 262/32
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-24/14. sz., Rajala kontra OHIM ügyben 2015. március 18-án hozott ítélete ellen Tuula Rajala által 2015. május 28-án benyújtott fellebbezés
   (T-271/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 262/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Tuula Rajala (El Campello, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   
      Kérelmek
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-24/14. sz. ügyben 2015. március 18-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a fellebbezőről a 2011. október 1-jétől2012. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan készített értékelő jelentést;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az OHIM-ot arra, hogy az említett értékelő jelentés következtében a fellebbezőt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése címén fizessen a fellebbezőnek a Törvényszék által méltányosan megállapítandó – 500 eurónál nem alacsonyabb összegű – megfelelő kártérítést;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az OHIM-ot a Közszolgálati Törvényszék és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék jelentős tényeket ferdített el, és elferdített tényekre alapította az ítéletet. A fellebbező a következő elferdítésekre hivatkozik:
               
                           —
                        
                        
                           azzal a ténnyel kapcsolatos elferdítés, hogy a fellebbező egészségügyi problémái érintették a határidők betartását;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           azzal a ténnyel kapcsolatos elferdítés, hogy a határidő betartását negatívan érintette az, hogy az értékelési időszak egy része alatt a fellebbező volt az egyetlen, finn nyelven dolgozó elbíráló, az értékelési időszak többi része alatt pedig ő volt a csupán két finn elbíráló egyike;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           azzal a ténnyel kapcsolatos elferdítés, hogy a fellebbező rendkívül nagyszámú, különösen nehéz és időigényes ügyet bírált el;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az IP Translator ítélet végrehajtásának a fellebbező mennyiségi teljesítményére és határozatainak határidőben történő meghozatalára gyakorolt negatív hatásával kapcsolatos tények elferdítése;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           más elbírálókkal összehasonlítva a határidők fellebbező általi betartására vonatkozó adatokkal kapcsolatos tényeknek az elferdítése.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy nem állapítható meg a teljesítmény értékelése során elkövetett nyilvánvaló hiba abból eredően, hogy az értékelt hét kompetencia közül öt vonatkozásában úgy ítélték meg, azok legalábbis megfelelnek a betöltött álláshelyhez megkövetelt szintnek.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította azt az állítást, hogy az OHIM megsértette a bizalmi viszonyból eredő kötelezettségét.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította azt az állítást, hogy az OHIM megsértette a fellebbező jogos bizalmát.