CELEX: C2000/063/27
Language: nl
Date: 2000-03-04 00:00:00
Title: Zaak C-482/99: Beroep, op 20 december 1999 ingesteld door Franse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 63/14                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   4.3.2000
2. Het Gerecht van eerste aanleg heeft gedwaald ten aanzien                 geval legt de Commissie niet uit, waarom haars inziens het
     van het recht, waar het niet heeft vastgesteld dat de                  overheidskarakter van een onderneming reeds voldoende
     Commissie rekwiranten een kennisgeving van haar                        bewijs oplevert van de publieke oorsprong van de aange-
     beschikking had moeten doen toekomen toen zij daar op                  wende middelen in zin van artikel 87 van het Verdrag
     24 augustus 1998 uitdrukkelijk om verzochten;                          (schending van de motiveringsplicht). Tenslotte onder-
                                                                            zoekt de Commissie niet eens, of de gewraakte maatregelen
3. Het recht van verweer van rekwiranten is tijdens de                      aan de staat zijn toe te rekenen (rechtsfout).
     procedure voor het Gerecht van eerste aanleg geschonden,
     wat een schending van de procedure oplevert;
4. In de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg is
     de duidelijke inhoud van het bewijsmateriaal kennelijk
     verdraaid, wat heeft geleid tot een onjuiste beoordeling           — (Subsidiair) Kennelijk onjuiste beoordeling van de vraag, of
     rechtens van de feiten.                                                SBT en Altus bij de steunverlening aan Stardust zorgvuldig
                                                                            hebben gehandeld. Pas sinds de balans van 30 juni 1995,
                                                                            waaruit een aanzienlijk verlies bleek (362 miljoen FF), te
(1) PB C 358, 21.11.98, blz. 19.                                            wijten aan wanbeleid en bedrog van de vroegere directie,
(2) PB C 174, 19.06.99, blz. 6.                                             was de financiële commitering van SBT/Altus misplaatst te
                                                                            noemen. Wat de periode daarvoor betreft, gaven de boeken
                                                                            van Stardust een aanvaardbare situatie te zien voor een
                                                                            onderneming in de aanloopfase. De Commissie is ten
                                                                            onrechte van mening, in verband met de vraag, of SBT al
                                                                            dan niet zorgvuldig heeft gehandeld, geen rekening te
                                                                            kunnen houden met de verschillende frauduleuze handelin-
                                                                            gen zolang de nationale rechter ter zake nog niet heeft
Beroep, op 20 december 1999 ingesteld door Franse                           beslist.
Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                             schappen
                        (Zaak C-482/99)
                                                                        — Innerlijk tegenstrijdige motivering, met name ten aanzien
                         (2000/C 63/27)                                     van de aanwijzing van de verlener van de steun: nu eens
                                                                            worden Crédit Lyonnais en CDR samen genoemd, dan
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  weer wordt alleen Crédit Lyonnais of alleen CDR genoemd.
op 20 december 1999 beroep tegen Commissie van de                           De hele redenering van de Commissie lijkt erop te zijn
Europese Gemeenschappen ingesteld door Franse Republiek,                    gebaseerd, dat alle steunmaatregelen aan Crédit Lyonnais
vertegenwoordigd door K. Rispal-Bellanger en F. Million als                 zijn toe te rekenen, met inbegrip van de herkapitalisaties
gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ter                   na de afsplitsing, die enkel uitgestelde kosten ten laste
Franse ambassade, Boulevard Joseph II.                                      van CDR waren geweest, terwijl het dispositief van de
                                                                            beschikking betrekking heeft op de steun van CDR aan
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                            Stardust, waarvan de terugbetaling wordt gelast.
— de op de artikelen 87 en 88 EG gebaseerde beschikking
     van de Commissie van 8 september 1999 betreffende de
     steunmaatregelen ten gunste van de onderneming Stardust
     Marine in haar geheel nietig te verklaren;                         — Schending van het rechtszekerheidsbeginsel: De bestreden
                                                                            beschikking wijkt op belangrijke punten duidelijk af van
— de Commissie in de kosten te veroordelen.                                 eerdere beschikkingen over steunmaatregelen ten gunste
                                                                            van Crédit Lyonnais. In de eerste plaats sluit het in de
                                                                            beschikking ingenomen standpunt uit, dat CDR (eventueel
Middelen en voornaamste argumenten                                          na herkapitalisatie) tot verkoop kan overgaan, ook al is dit,
                                                                            zoals in het geval van Stardust, economisch de meest
— Schending van artikel 87, lid 1, EG: onjuiste uitlegging van              rationele optie en in overeenstemming met de haar opge-
     het begrip „staatsmiddelen” doordat de Commissie het                   dragen taak. In de tweede plaats weigert de Commissie
     overheidskarakter van de middelen, afkomstig van dochter-              enig belang te hechten aan het zorgvuldig gedrag van CDR.
     en kleindochtermaatschappijen van Crédit Lyonnais (Altus
     Finance en SBT), als onbetwistbaar beschouwd. Het over-
     heidskarakter van de middelen van een onderneming vloeit
     echter niet reeds voort uit het feit dat die onderneming tot
     de publieke sector behoort (rechtsfout). SBT en Altus
     (dochterondernemingen van Crédit Lyonnais) beschikten              — Schending van de rechten van de verdediging van de
     ten tijde van de omstreden interventies niet over begro-               Franse regering: de Commissie heeft tijdens de schriftelijke
     tingsmiddelen en ook niet over andere staatsmiddelen                   administratieve procedure nimmer aangekondigd, zich te
     (onjuiste juridische kwalificatie van de feiten). In ieder             beroepen op het begrip „voortgezette handeling van de
 ---pagebreak--- 4.3.2000                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 63/15
    staat”, dit wil zeggen alle aan Stardust verleende steun toe        Middelen en voornaamste argumenten
    te rekenen aan het onzorgvuldig gedrag van SBT en Altus
    vóór de afsplitsing. Dit begrip duikt enkel in de beschikking     — Strijd met het beginsel van het vrij ver-
    op, hoewel het nochtans de grondslag ervan is.                          richten van diensten
                                                                            a) Belemmering van de deelneming aan een aannemers-
                                                                                 combinatie voor de uitvoering van een bouwwerk: Het
                                                                                 bepaalde in § 1, lid, tweede zin, van het Gesetz zur
                                                                                 Regelung der gewerbsmäßigen Arbeitnehmerüberlas-
                                                                                 sung (wet houdende regeling van de bedrijfsmatige ter
                                                                                 beschikking stelling van werknemers; hierna: „AÜG”),
                                                                                 dat detachering van werknemers voor de uitvoering
                                                                                 van een werk onder bepaalde voorwaarden geen
Beroep, op 21 december 1999 ingesteld door Commissie                             vergunningplichtige terbeschikkingstelling van werk-
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                              nemers is, is van groot belang voor het bouwbedrijf.
                              Duitsland                                          Aangezien voor deze uitzondering echter het vereiste
                                                                                 geldt, dat alle deelnemers aan de combinatie onder
                                                                                 Duitse cao’s van dezelfde (Duitse) bedrijfstak vallen,
                          (Zaak C-493/99)                                        kunnen bouwbedrijven uit andere lidstaten slechts aan
                                                                                 een combinatie deelnemen, wanneer zij in Duitsland
                                                                                 een vestiging met aldaar werkzame bouwvakkers heb-
                           (2000/C 63/28)                                        ben en aldus in Duitsland partij bij een cao kunnen
                                                                                 worden. Zij kunnen geen werknemers vanuit hun zetel
                                                                                 of vestigingen in andere lidstaten naar een combinatie
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                       in Duitsland, gewoonlijk een vennootschap naar bur-
op 21 december 1999 beroep tegen Bondsrepubliek Duitsland                        gerlijk recht, detacheren, aangezien dit buiten de
ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                         genoemde uitzondering valt en er dan sprake is van een
vertegenwoordigd door J. Sack, juridisch adviseur, domicilie                     ongeoorloofde terbeschikkingstelling van werknemers.
gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid                      Daarom worden ondernemingen uit andere lidstaten,
van haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.                            die niet door Duitse cao’s voor dezelfde bedrijfstak
                                                                                 worden gebonden, al niet eens gevraagd om deel te
                                                                                 nemen aan in Duitsland opgerichte of op te richten
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                                 aannemerscombinaties. Zij kunnen dientengevolge
                                                                                 geen gebruik maken van het hun door het EG-Verdrag
                                                                                 toegekende recht van vrije dienstverrichting.
1) vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door
    wettelijk te bepalen dat in andere lidstaten gevestigde bou-
    wondernemingen                                                          b) Uitsluiting van de terbeschikkingstelling van werkne-
                                                                                 mers tussen bouwbedrijven onderling: De terbeschik-
                                                                                 kingstelling van werknemers voor werkzaamheden die
    a) in het kader van een aannemerscombinatie op de                            normaliter door arbeiders worden verricht, is in de
         Duitse markt slechts grensoverschrijdende diensten                      bouwnijverhed sinds 1 januari 1998 in beginsel verbo-
         kunnen verrichten, wanneer zij een zetel of althans een                 den op grond van § 1b, eerste zin, AÜG. Volgens het
         vestiging in Duitsland hebben met eigen personeel                       bepaalde in de tweede zin is dit wel toegestaan tussen
         waarmee een collectieve arbeidsovereenkomst is geslo-                   bouwondernemingen onderling, doch dan moeten
         ten;                                                                    deze onder dezelfde kadercao en collectieve socialeze-
                                                                                 kerheidsregeling vallen, eventueel op grond van de
    b) andere bouwbedrijven werknemers slechts grensover-                        algemeen verbindendverklaring ervan. Dientengevolge
         schrijdend ter beschikking kunnen stellen, wanneer zij                  kunnen ondernemingen (en zeker de buitenlandse) die
         een zetel of althans een vestiging met eigen personeel                  niet aan die voorwaarden voldoen, niet een collegiale
         in Duitsland hebben en als lid van een Duitse werkge-                   hulp bieden aan Duitse bedrijven en zelfs niet aan
         versvereniging onder een kader-cao en een collectieve                   Duitse bedrijven die tot hetzelfde concern behoren.
         socialzekerheidsregeling vallen;
                                                                            Redenen van openbare veiligheid en volksgezondheid
    c) in Duitsland geen filiaal als bouwbedrijf kunnen                     (artikel 55 juncto artikel 46 EG) kunnen niet als rechtvaar-
         oprichten, wanneer het personeel ervan uitsluitend                 digingsgrond worden aangevoerd. Zelfs wanneer het
         administratieve, verkoop-, ontwerp- en controlewerk-               sociale bestel in zijn algemeenheid als bestanddeel van de
         zaamheden en/of loonwerk verricht, doch dat deze                   openbare orde van een lidstaat in de zin van artikel 46
         vestiging op het Duitse grondgebied daartoe werkne-                wordt gezien, dan nog zijn de Duitse maatregelen niet
         mers in dienst moet hebben, die meer dan 50 % van                  gerechtvaardigd, aangezien zij een algemene strekking
         hun totale arbeidstijd bouwwerkzaamheden verrichten;               hebben en niet als uitgangspunt nemen, of er gezien de
                                                                            salariëring van de werknemers en de voor hen bestaande
                                                                            sociale voorzieningen feitelijk sprake is van „loondum-
2) de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.                   ping”.