CELEX: 62009TN0351
Language: hu
Date: 2009-09-04 00:00:00
Title: T-351/09. sz. ügy: 2009. szeptember 4-én benyújtott kereset — Acetificio Marcello de Nigris kontra Bizottság

24.10.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 256/36
            
         2009. szeptember 4-én benyújtott kereset — Acetificio Marcello de Nigris kontra Bizottság
   (T-351/09. sz. ügy)
   2009/C 256/64
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperes: Acetificio Marcello de Nigris Srl (Afragola, Olaszország) (képviselők: P. Perani és P. Pozzi avvocati)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy oltalom alatt álló földrajzi jelzésként az „Aceto Balsamico di Modena” elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzésére irányuló bejelentési kérelem az 510/2006 rendelet 3. cikkének megsértését, valamint a közösségi jogban kifejezetten előírt eljárási biztosítékok megsértését jelenti;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a 2009. július 4-én közzétett, egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Aceto Balsamico di Modena [OFJ]) szóló, 2009. július 3-i 583/2009/EK bizottsági rendeletet;
            
         
               —
            
            
               a megsemmisítéssel kapcsolatban hozzon meg az „Aceto Balsamico di Modena” oltalom alatt álló földrajzi jelzésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és oltalom alatt álló földrajzi jelzések nyilvántartásából való törléséhez szükséges valamennyi jogi aktust és intézkedést;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen ügy — borecet- és más fűszerek, többek között a modenai balzsamecet termelési és értékesítési ágazatában működő — felperese kifogásolja az „Aceto Balsamico di Modena” elnevezésnek a megtámadott rendelet révén oltalom alatt álló földrajzi jelzésként történő nyilvántartásba vételét.
   Állításainak alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:
   
               —
            
            
               a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének megsértése, amennyiben a modenai balzsamecet előállításának fejlődésével kapcsolatos történelmi tények erőteljesen az említett termékek és egy meghatározott földrajzi terület közötti kapcsolat hiányát jelzik. Véleménye szerint ugyanis vitathatatlan, hogy jó néhány évtizede az Olaszországban és külföldön forgalmazott modenai balzsamecet nagy részét annak történelmi származási helyén kívül állítják elő. Ezzel összefüggésben a szóban forgó elnevezés különleges előállítási módszereknek megfelelően létrehozott és — az előállítás helyétől független — egyedi jellemzőkkel bíró terméket jelöl.
            
         
               —
            
            
               A felperesnek nem volt lehetősége kifogásolni az „Aceto Balsamico di Modena” elnevezés oltalom alatt álló földrajzi jelzésként való nyilvántartásba vételét. E tekintetben úgy véli, hogy — a szóban forgó üggyel kapcsolatos, releváns tények időzítése miatt — a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/1992/EGK tanácsi rendelet (2) 7. cikkének (3) bekezdésében, mind pedig a hatályban lévő 510/2006 rendelet 5. cikkének (5) bekezdésében előírt eljárási biztosítékok megsértésével — a jelen ügy tárgyát képező földrajzi jelzés nyilvántartásba vételét anélkül engedélyezték, hogy a felperes számára biztosították volna a lehetőséget indokolással ellátott kifogásának előterjesztésére.
            
         
      (1)  HL L 93., 2006. 3. 31., 12. o.
   
      (2)  HL L 208., 1992. 7. 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 4. o.