CELEX: 62018TN0316
Language: hr
Date: 2018-05-22 00:00:00
Title: Predmet T-316/18: Tužba podnesena 22. svibnja 2018. – Mediaservis protiv Komisije

201807201072013382018/C 276/813162018TC27620180806HR01HRINFO_JUDICIAL20180522495021Predmet T-316/18: Tužba podnesena 22. svibnja 2018. – Mediaservis protiv Komisije
 ---documentbreak--- C2762018HR4910120180522HR0081491502Tužba podnesena 22. svibnja 2018. – Mediaservis protiv Komisije
   (Predmet T-316/18)2018/C 276/81Jezik postupka: engleski
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Mediaservis s. r. o. (Prag, Češka Republika) (zastupnici: D. Vosol i C. Schneider, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjevi
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
            —
         
         
            poništi Komisijinu odluku C(2018) 753 final od 19. veljače 2018. o nepodnošenju prigovora protiv državne potpore dodijeljene Češkoj pošti za pružanje univerzalne poštanske usluge u razdoblju 2013. – 2017.;
         
      
            —
         
         
            naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
         
      
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog tužbi tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 108. stavaka 2. i 3. UFEU-a.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija je odlučila da neće pokrenuti postupak propisan člankom 108. stavkom 2. UFEU-a, iako je imala ozbiljne poteškoće prilikom svoje ocjene spojivosti državne potpore sa zajedničkim tržištem.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija nedovoljno i nepotpuno razmotrila slučaj i na tome da nije razmotrila sva činjenična i pravna pitanja koja su joj iznijele osobe, poduzeća i udruge na čije interese može utjecati dodjela potpore te na povredi obveze obrazlaganja.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija nije razmotrila sva pitanja postavljena u tužiteljevoj žalbi. Umjesto toga, Komisija je površno smatrala da se izračun neto troška temelji na primjerenom računovodstvenom odvajanju troška univerzalne usluge od drugih troškova.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Komisija je u tom pogledu povrijedila svoju obvezu obrazlaganja.
                  
               
      
            3.
         
         
            Treći tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni u vezi s izračunom neto troška i provjere nepostojanja prekomjerne naknade.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija je pogrešno zaključila da su troškovi društva Česká pošta koji su nastali unutar i izvan dosega univerzalne usluge dodijeljeni u skladu sa stavkom 31. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. (
                           1
                        ).
                  
               
                     —
                  
                  
                     U tom smislu, Komisija je svoju odluku temeljila na očito nerealnoj pretpostavci koja se protivi činjenicama.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Tom se Komisijinom pretpostavkom koja se protivi činjenicama nije uzelo u obzir da se češkim Zakonom o poštanskim uslugama traži da cijene moraju uključivati sve nastale troškove.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Izračunom neto troška povrijeđen je stavak 32. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., s obzirom na to da se njime nisu uzeli u obzir relevantni izvori prihoda, čak i ako su povezani s djelatnostima različitima od usluga od općeg gospodarskog interesa.
                  
               
      
            4.
         
         
            Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci koja se tiče prava u pogledu primjene stavka 25. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. u vezi s Prilogom I. Dijelom B Direktive o poštanskim uslugama (
                  2
               ).
            
                     —
                  
                  
                     Iako se u stavku 25. Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. i u Prilogu I. Dijelu B Direktive o poštanskim uslugama traži izračun neto troškova radi procjene koristi za pružatelja usluga od općeg gospodarskog interesa, uključujući nematerijalnu korist, u granicama mogućeg (uzimajući u obzir nematerijalnu i tržišnu korist koje nastanu pružatelju univerzalne usluge), Komisijina se odluka u Prilogu A.1 bavila jedino nematerijalnim koristima.
                  
               
      
            5.
         
         
            Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi stavka 51. i sljedećih Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012. i na povredi obveze obrazlaganja.
            
                     —
                  
                  
                     Zbog tržišnog ponašanja društva Česká pošta kojemu je cilj udaljiti tržišne takmace s tržišta, Komisija je trebala nametnuti dodatne zahtjeve nužne kako bi se osiguralo da se ne utječe na razvoj trgovine u opsegu koji je protivan interesima Unije u skladu sa značenjem stavka 51. i sljedećih Okvira za usluge od općeg gospodarskog interesa iz 2012., ali je to propustila učiniti.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Čak i da nije imala tu obvezu, Komisija je u kontekstu tržišnog udjela i tržišnog ponašanja društva Česká pošta trebala navesti konkretne razloge zašto takvi dodatni zahtjevi nisu bili nužni, ali je to propustila učiniti.
                  
               
      (
         1
      )	Komunikacija Komisije o okviru Europske unije za državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga (2011.) (SL 2012., L 8, str. 15.).
   (
         2
      )	Direktiva 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća 1997 od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga (SL 1998., L 15, str. 14.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 53.), kako je zadnje izmijenjena Direktivom 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. veljače 2008. o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici (SL 2008., L 52, str. 3.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 214.).