CELEX: 62016CN0397
Language: hr
Date: 2016-07-18 00:00:00
Title: Predmet C-397/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. srpnja 2016. uputio Corte d’appello di Milano (Italija) – Acacia Srl protiv Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG

10.10.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 371/4
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. srpnja 2016. uputio Corte d’appello di Milano (Italija) – Acacia Srl protiv Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG
   (Predmet C-397/16)
   (2016/C 371/04)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Corte d’appello di Milano
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Žalitelj: Acacia Srl
   
      Druga stranka u postupku: Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Protivi li se (a) načelima slobodnog kretanja robe i slobode pružanja usluga na unutarnjem tržištu; (b) načelu učinkovitosti europskih pravila o tržišnom natjecanju i liberalizaciji unutarnjeg tržišta; (c) načelima korisnog učinka i ujednačene primjene europskog prava unutar Europske Unije; (d) odredbama sekundarnog prava Europske unije kao što su to Direktiva br. 98/71 (1), a osobito njezin članak 14., članak 1. Uredbe br. 461/2010 (2) i Pravilniku UN/ECE br. 124., tumačenje članka 110. Uredbe br. 6/2002 (3), koji sadržava klauzulu o popravku, koje iz pojma sastavnog dijela složenog proizvoda (automobila), namijenjenog dopuštanju njegova popravka i vraćanju njegova prvobitnog izgleda, isključuje neoriginalni naplatak koji je izgledom potpuno jednak originalnom naplatku, homologiziranom na temelju gorenavedenog Pravilnika UN/ECE br. 124?
            
         
               2.
            
            
               Ako je odgovor na prvo pitanje niječan, protive li se pravila o pravima koja proizlaze iz industrijskog vlasništva u vezi s registriranim dizajnima, nakon odvagivanja interesa o kojima je riječ u prvom pitanju, primjeni klauzule o popravku kad je riječ o replikama dodatne opreme koje klijent može različito izabrati ako klauzulu o popravku treba tumačiti strogo i primjenjivati samo na rezervne dijelove čiji je oblik vezan uz proizvod, odnosno na dijelove čiji je oblik određen bitno nepromjenjivo u odnosu na vanjski izgled složenog proizvoda, pri čemu su isključeni drugi dijelovi za koje se smatra da su nezamjenjivi i da ih klijent slobodno ugrađuje prema vlastitom ukusu?
            
         
               3.
            
            
               Ako je odgovor na drugo pitanje potvrdan, koje mjere treba poduzeti proizvođač neoriginalnih naplataka kako bi osigurao zakonit promet proizvoda namijenjenih popravku složenog proizvoda i vraćanju njegova prvobitnog vanjskog izgleda?
            
         
      (1)  Direktiva 98/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o 13. listopada 1998. o pravnoj zaštiti dizajna (SL L 289, str. 28.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 44., str. 49.)
   
      (2)  Uredba Komisije (EU) br. 461/2010 od 27 svibnja 2010. o primjeni članka 101. stavka 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na kategorije vertikalnih sporazuma i usklađenih djelovanja u sektoru motornih vozila (SL L 129, str. 52.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 3., str. 277.)
   
      (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice (SL 2002., L 3, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 25.)