CELEX: E2015P0017
Language: nl
Date: 2015-05-22 00:00:00
Title: Verzoek om een advies van het EVA-Hof door de Héraðsdómur Reykjavíkur van 22 mei 2015 in de zaak Ferskar kjötvörur ehf. tegen de IJslandse staat (Zaak E-17/15)

4.6.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 199/12
            
         Verzoek om een advies van het EVA-Hof door de Héraðsdómur Reykjavíkur van 22 mei 2015 in de zaak Ferskar kjötvörur ehf. tegen de IJslandse staat
   (Zaak E-17/15)
   (2016/C 199/08)
   Bij schrijven van 22 mei 2015 van de Héraðsdómur Reykjavíkur (districtsrechtbank van Reykjavik) is bij het EVA-Hof een verzoek ingediend, dat bij de griffie van het Hof is binnengekomen op 16 juni 2015, om een advies in de zaak Ferskar kjötvörur ehf. tegen de IJslandse staat, betreffende onderstaande vragen:
   
               1.
            
            
               Houdt het toepassingsgebied van de EER-overeenkomst, zoals omschreven in artikel 8 daarvan, in dat een lidstaat bij de EER-overeenkomst beoordelingsvrijheid heeft met betrekking tot de vaststelling van voorschriften inzake de invoer van rauwe vleesproducten en dat die lidstaat in dit verband niet gebonden is door de bepalingen van de EER-overeenkomst en de daarop gebaseerde besluiten?
            
         
               2.
            
            
               Indien het antwoord op de eerste vraag ontkennend is, dan rijst de vraag of het verenigbaar is met Richtlijn 89/662/EEG van de Raad dat een lidstaat bij de EER-overeenkomst voorschriften vaststelt op grond waarvan een importeur van rauwe vleesproducten vóór de invoer van deze producten een speciale vergunning moet aanvragen en hij, met het oog daarop, een aangifte ten invoer moet verstrekken, en informatie over het land van oorsprong en productie, de aard van het product en de producent, alsook de vereiste certificaten, waaronder een certificaat waarin wordt bevestigd dat de producten bevroren zijn opgeslagen gedurende een bepaalde periode vóór inklaring.
            
         
               3.
            
            
               De nationale rechter vraagt ook een advies van het Hof over de vraag of de bepalingen van Verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad relevant zijn voor de beantwoording van de tweede vraag.
            
         
               4.
            
            
               In aansluiting op de tweede en derde vraag wordt verzocht om een antwoord op de vraag of het een technische handelsbelemmering vormt in de zin van artikel 18 van de EER-overeenkomst dat een EER-staat voorschriften vaststelt op grond waarvan de invoer van rauwe vleesproducten in die staat niet is toegestaan.
            
         
               5.
            
            
               Ook wordt een advies gevraagd over de vraag of het voor de beantwoording van de vierde vraag een rol speelt dat het krachtens de voorschriften van de EER-staat van bestemming is toegestaan te voorzien in uitzonderingen op het in die vraag bedoelde algemene verbod.
            
         
               6.
            
            
               Indien het antwoord op de vierde en/of vijfde vraag bevestigend is, wordt verzocht om een antwoord op de volgende vraag: in welke gevallen kan een dergelijk verbod op de invoer van rauwe vleesproducten, in voorkomend geval rekening houdend met de omstandigheden zoals beschreven in de vijfde vraag, gerechtvaardigd zijn vanuit het oogpunt van artikel 13 van de EER-overeenkomst? Ook wordt verzocht om een antwoord op de vraag welke eisen in dit verband moeten worden gesteld met betrekking tot het bewijs, met name in het licht van het voorzorgsbeginsel van het EER-recht.