CELEX: 62020TN0582
Language: sk
Date: 2020-09-17 00:00:00
Title: Vec T-582/20: Žaloba podaná 17. septembra 2020 – Ighoga Region 10 a i./Komisia

30.11.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 414/39
            
         
      Žaloba podaná 17. septembra 2020 – Ighoga Region 10 a i./Komisia
      (Vec T-582/20)
      (2020/C 414/60)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobcovia: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Nemecko), MJ a MK (v zastúpení: A. Bartosch, Rechtsanwalt)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 28. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.48582 (2017/FC) – Nemecko – Údajné opatrenia štátnej pomoci v prospech Maritim Group a KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt) a
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na porušení svojich procesných práv podľa článku 1 písm. h) nariadenia 2015/1589, (1) pretože žalovaná odmietla začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ proti Nemecku.
      Tento jediný žalobný dôvod má štyri časti.
      
                  1.
               
               
                  Žalobcovia po prvé tvrdia, že závažné ťažkosti, pokiaľ ide o priame výhody Maritim Group v spojitosti s prevádzkovaním kongresového centra (ďalej len „CC-IN“) a hotelu v Ingolstadte neboli prekonané, keďže
                  
                              —
                           
                           
                              žalovaná opomenula uskutočniť nezávislé preskúmanie verejného obstarávania týkajúceho sa prevádzkovania kongresového centra v Ingolstadte napriek existencii konkrétnych dôkazov spochybňujúcich riadny priebeh tohto verejného obstarávania,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalovaná využila v rámci preskúmania súladu podmienok nájmu s trhom protiprávne kritérium,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              navyše uviedla kritérium, ktoré je pre toto preskúmanie súladu podmienok nájmu s trhom nevhodné, a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              napokon odmietla uplatniť vhodné kritérium na posúdenie súladu s trhom.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Žalobcovia po druhé tvrdia, že závažné ťažkosti, pokiaľ ide o priame výhody Maritim Group, neboli prekonané, pretože žalovaná úplne ignorovala argumentáciu uvedenú v sťažnosti a z tohto dôvodu sa vo viacerých prípadoch dopustila nesprávneho posúdenia.
               
            
                  3.
               
               
                  Žalobcovia po tretie tvrdia, že závažné ťažkosti neboli prekonané z dôvodu neexistencie akéhokoľvek preskúmania predmetu sťažnosti, teda údajnej nadmernej kompenzácie financovania CC-IN.
               
            
                  4.
               
               
                  Žalobcovia po štvrté tvrdia, že závažné ťažkosti neboli prekonané z dôvodu nesprávneho posúdenia kritéria medzištátnej povahy práva štátnej pomoci, keďže
                  
                              —
                           
                           
                              žalovaná preskúmala tento faktor s ohľadom na nesprávnu hospodársku činnosť,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalovaná pri tejto príležitosti vychádzala z nesprávneho právneho predpokladu,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalovaná vôbec neprihliadla na dôkazy predložené v rámci sťažnosti, pokiaľ ide o jej tvrdenie, že kritérium medzištátnej povahy sa má považovať za splnené, a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalovaná napokon uplatnila nevhodné a vecne nesprávne kritériá.
                           
                        
            
         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).