CELEX: C1999/071/09
Language: fi
Date: 1999-03-13 00:00:00
Title: Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, SA:n 17.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-180/96 ja T-181/96, Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, Lta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.9.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-462/98 P)

13.3.1999             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 71/5
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisupyyntöä           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
asiassa Sutterlüty Gesellschaft mbH & Co vastaan Vorarl-
berger Landesregierung, vastapuolena Stadt Dornbirn,
Gemeinde Bludesch, Marktgemeinde Rankweil ja                     1. kumoaa riidanalaisen tuomion sillä perusteella, että se
Gemeinde Lochau, seuraavaan kysymykseen:                             on lainvastainen, koska ennalta tapahtuvaa kuulemista
                                                                     koskevaa periaatetta ei ollut noudatettu, lukuun
                                                                      ottamatta sitä osaa tuomiosta, jossa hyväksyttiin osa
                                                                     Mediocurson asiassa T-180/96 esittämistä vaatimuksis-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle esitetään sen varal-            ta;
ta, että se vastaa ainakin osittain myönteisesti sille tämän
tuomioistuimen 18.12.1997 tekemällään päätöksellä Zlen.
97/16/0221 ja 0021 (asia C-437/97 (1)) esittämään kysy-          2. tämän johdosta kumoaa sen takia, että komissio on
mykseen, seuraava ennakkoratkaisukysymys:                            loukannut kyseistä periaatetta, komission päätökset
                                                                     (C) 1185 ja (C) 1186, jotka molemmat oli tehty
                                                                     14.8.1996 ja joista ensimmäinen oli kanteen kohteena
                                                                     asiassa T-180/96 ja toinen asiassa T-181/96;
Onko Vorarlberger Abgabenverfahrensgesetzin (Vorarlber-
gin osavaltion verotuslaki) 82 §:n 2 momentti, jonka
mukaan verovelvollinen voi edellä mainitun lain 82 §:n
                                                                 3. jos yhteisöjen tuomioistuin hylkäisi edellisissä kohdissa
1 momentin mukaan korjata veroilmoitustaan vain kuu-
                                                                     esitetyt vaatimukset, kumoaisi riidanalaisen tuomion
kauden kuluessa sen jättämisestä ja jossa säädetään, että
                                                                     siltä osin kuin siinä molemmissa asioissa pysytetään
verovelvollisen on kuukauden kuluessa ilmoituksen jättä-
                                                                     komission tekemät päätökset, joissa katsotaan, että
misestä tehtävä hakemus siitä, että hänen itse laskemansa
                                                                     opetushenkilökunnan palkat (alaotsake 14.3.1a) ja
veron määrän muuttamisesta tehdään päätös kuukauden
                                                                     kyseisistä palkoista maksettavat arvonlisäverot (alaot-
kuluessa ilmoituksen jättämisestä (sillä poikkeuksella, että
                                                                     sake 14.3.13) ovat kokonaisuudessaan sellaisia meno-
edellytykset menettelyn aloittamiseksi uudelleen täyttyvät),
                                                                     ja, ettei niihin voida myöntää tukea; tämä kumoamis-
ristiriidassa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeus-
                                                                     vaatimus perustuu:
käytännön kanssa (asia C-312/93, Peterbroeck, Van Cam-
penhout & CieSCS vastaan Belgian valtio, tuomio
14.12.1995, Kok. 1995, s. I-4615) ja estääkö se näin ollen           Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tosiseik-
yhteisön oikeuden soveltamisen, erityisesti perustamissopi-               kojen määrittelyn aineelliseen epätarkkuuteen;
muksen 177 artiklassa määrätyn menettelyn?
                                                                     Ð oikeudelliseen virheeseen, joka koskee tuomion
(1) EYVL C 72, 7.3.1998, s. 6.                                            perustelujen epäjohdonmukaisuutta ja suhteelli-
                                                                          suusperiaatteen loukkaamista;
                                                                 4. tämän johdosta kumoaa samoilla perusteilla komission
                                                                     päätökset (C) 1185 ja (C) 1186, jotka molemmat on
                                                                     tehty 14.8.1996, siltä osin kuin niissä katsotaan, että
                                                                     opetushenkilökunnan palkat (alaotsake 14.3.1a) ja
Mediocurso Ð Estabelecimento de Ensino Particular, SA:n              kyseisistä palkoista maksettavat arvonlisäverot (alaot-
17.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-              sake 14.3.13) ovat kokonaisuudessaan sellaisia meno-
sen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston                    ja, ettei niihin voida myöntää tukea;
yhdistetyissä asioissa T-180/96 ja T-181/96, Mediocurso
Ð Estabelecimento de Ensino Particular, Lta vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 15.9.1998 antamasta tuo-           5. kumoaa riidanalaisen tuomion tuomiolauselman
                            miosta                                   4 kohdan siltä osin kuin siinä velvoitetaan Mediocurso
                                                                     vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa
                     (Asia C-462/98 P)
                                                                     T-180/96;
                       (1999/C 71/09)
                                                                 6. kumoaa riidanalaisen tuomion tuomiolauselman
                                                                     5 kohdan siltä osin kuin siinä velvoitetaan Mediocurso
                                                                     vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa
Mediocurso Ð Estabelicimento de Ensino Particular, SA
                                                                     T-181/96.
on valittanut 17.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston
yhdistetyissä asioissa T-180/96 ja T-181/96, Mediocurso
Ð Estabelecimento de Ensino Particular, Lta vastaan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio, 15.9.1998 antamasta tuo-
miosta. Valittajan edustaja on asianajaja Carlos Botelho
Moniz, Lissabon, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-          Ð Valittaja ensinnäkin väittää, että ensimmäisen oike-
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue.                                usasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen,
 ---pagebreak--- C 71/6                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.3.1999
    kun se katsoi, että valittajalle ºon katsottava annetun        (c) Onko yhdistettyä nimikkeistöä (neuvoston asetus
    tilaisuus ilmaista tehokkaasti kantansa suunnitelluista             (ETY) N:o 2658/87 (1), sellaisena kuin se on muutettu-
    tuen pienennyksistä edellä mainitussa asiassa Lisrestal             na, tulkittava siten, että siinä edellytetään, että ohei-
    ym. vastaan komissio annetun tuomion mukaisestiº.                   sessa liitteessä mainitut tavarat on luokiteltava tullini-
                                                                        mikkeeseen 8471, johon kuuluvat ºautomaattiset
                                                                        tietojenkäsittelykoneet ja niiden yksiköt; magneetti-
                                                                        merkkien lukijat ja optiset lukijat, koneet tietojen
Ð Toiseksi valittaja väittää alaotsakkeen 14.3.1a (opetus-              siirtämistä varten tietovälineelle koodimuodossa ja
    henkilökunnan palkkamenot) ja alaotsakkeen 14.3.13                  koneet tällaisten tietojen käsittelemistä varten, muualle
    (verot ja maksut) osalta, että liitteenä olevan asiakirja-          kuulumattomatº joko (i) 1.1.1996 jälkeen tai (ii)
    aineiston perusteella on selvää, että ensimmäisen oike-             28.4.1993Ð31.12.1995 tai (iii) kumpanakin näistä
    usasteen tuomioistuimen kyseisistä alaotsakkeista teke-             ajanjaksoista?
    mät toteamukset ovat virheellisiä.
                                                                   (d) Jos kysymyksen (c) johonkin osaan on vastattava kiel-
                                                                        tävästi yhden tai useamman oheisessa liitteessä maini-
Ð Kolmanneksi valittaja väittää, että ensimmäisen oike-
                                                                        tun tavaran osalta, onko yhdistettyä nimikkeistöä tul-
    usasteen tuomioistuimen tuen loppuosan maksupyyn-
                                                                        kittava siten, että siinä edellytetään, että nämä tavarat
    nön alaotsakkeista 14.3.1a (opetushenkilökunnan
                                                                        on luokiteltava ennen 1.1.1996 tariffinimikkeeseen
    palkkamenot) ja 14.3.13 (verot ja maksut) tekemien
                                                                        8517, johon kuuluvat ºsähkölaitteet langallista puhe-
    toteamusten virheellisyys johti siihen, että kyseinen
                                                                        lua tai langallista sähkötystä varten, myös kantoaalto-
    tuomioistuin sovelsi lakeja väärin, mikä merkitsi suh-
                                                                        järjestelmissä käytettävät laitteetº tai 1.1.1996 jälkeen
    teellisuusperiaatteen loukkaamista ja johti siihen, että
                                                                        tariffinimikkeeseen 8517, johon kuuluvat ºsähkölait-
    tuomion perustelut ovat ristiriitaisia.
                                                                        teet langallista puhelua tai langallista sähkötystä var-
                                                                        ten, myös langalliset puhelimet, joissa on langaton
                                                                        käsipuhelin, ja kantoaaltojärjestelmissä tai digitaalijär-
                                                                        jestelmissä käytettävät teleliikennelaitteet; kuvapuheli-
                                                                        metº?
                                                                   (1) Tariffi- ja tilastonimikkeistä ja yhteisestä tullitariffista
Appeal Commissionersin, Dublin, 15.12.1998 tekemällään                 23 päivänä heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     N:o 2658/87 (EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1; suomenkielinen eri-
                                                                       tyispainos alue 11, nide 13, s. 22).
Cabletron      Systems     Ltd    vastaan     the    Revenue
                        Commissioners
                       (Asia C-463/98)
                        (1999/C 71/10)
                                                                   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 28.10.1998
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Appeal Commissioners, Dublin, on pyytänyt 15.12.1998
                                                                   asiassa Westdeutsche Landesbank Girozentrale vastaan Dr.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                          Friedrich Stefan, väliintulijana Itävallan tasavalta
mioistuimen kirjaamoon 17.12.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Cabletron                                         (Asia C-464/98)
Systems Ltd vastaan the Revenue Commissioners seuraa-
viin kysymyksiin:                                                                            (1999/C 71/11)
                                                                   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
(a) Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn
                                                                   28.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
    nimikkeistöön 5 päivänä heinäkuuta 1994 annettu
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.12.1998, Euroo-
    komission asetus (EY) N:o 1638/94 (EYVL L 172,
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
    7.7.1994, s. 5) pätevä siltä osin kuin siinä luokitellaan
                                                                   Westdeutsche Landesbank Girozentrale vastaan Dr. Fried-
    saman asetuksen liitteessä olevissa sarakkeissa 1, 2 ja
                                                                   rich Stefan, väliintulijana Itävallan tasavalta, seuraaviin
    3 kuvatut tavarat CN-koodiin 8517 82 90?
                                                                   kysymyksiin:
(b) Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn           a) Onko kieltäytyminen vahvistamasta kiinnitystä, joka
    nimikkeistöön 23 päivänä toukokuuta 1995 annettu                    perustuu olemassaolevaan muun valtion valuutan mää-
    komission asetus (EY) N:o 1165/95 (EYVL L 117,                      räiseen (tässä: Saksan markan) velkaan, katsottava
    24.5.1995, s. 15) pätevä siltä osin kuin siinä luokitel-            EY:n perustamissopimuksen (ETY) 73 b artiklassa tar-
    laan saman asetuksen liitteessä olevassa sarakkeessa 4              koitetun pääomanliikkeiden ja maksuliikenteen kanssa
    kuvatut tavarat CN-koodiin 8517 82 90?                              yhteensopivaksi rajoitukseksi?