CELEX: 62016TN0698R(01)
Language: pl
Date: 2017-01-09 00:00:00
Title: Sprostowanie komunikatu w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-698/16 (Dz.U. C 441 z 28.11.2016)

9.1.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 6/57
            
         Sprostowanie komunikatu w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-698/16
   (
         Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 441 z dnia 28 listopada 2016 r.
      )
   (2017/C 006/72)
   Komunikat w sprawie T-698/16 Trasta Komercbanka i in./EBC ma brzmienie następujące:
   
      Skarga wniesiona w dniu 23 września 2016 r. – Trasta Komercbanka i in./EBC
      (Sprawa T-698/16)
      (2016/C 441/34)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strony skarżące: Trasta Komercbanka AS (Ryga, Łotwa) i 6 innych podmiotów (przedstawiciele: O. Behrends, L. Feddern i M. Kirchner, lawyers)
      
         Strona pozwana: Europejski Bank Centralny
      
         Żądania
      
      Strony skarżące wnoszą do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji EBC z dnia 11 lipca 2016 r. w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności bankowej Trasta Komercbanka AS, oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strony skarżące podnoszą siedem zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy oparty na tym, że EBC naruszył art. 24 rozporządzenia w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego (1) i powiązanych przepisów w związku z przeglądem wcześniejszej decyzji EBC przeprowadzonym przez Administracyjną Radę Odwoławczą.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi oparty na tym, że EBC nie dokonał ostrożnej i bezstronnej analizy i oceny wszystkich aspektów faktycznych, w tym, bez ograniczeń, że nie zareagował on odpowiednio na fakt, iż informacje i dokumenty przedstawione przez łotewski lokalny organ regulacyjny były niedokładne.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci oparty na tym, że EBC naruszył zasadę proporcjonalności, nie uznając dostępności alternatywnych środków.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty oparty na tym, że EBC naruszył zasadę równego traktowania.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty oparty na tym, że EBC naruszył art. 19 i motyw 75 rozporządzenia w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego oraz dopuścił się nadużycia uprawnień.
               
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty oparty na tym, że EBC naruszył zasady uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa.
               
            
                  7.
               
               
                  Zarzut siódmy oparty na tym, że EBC naruszył reguły proceduralne, w tym prawo do bycia wysłuchanym, prawo dostępu do akt sprawy, prawo do dostatecznie uzasadnionej decyzji oraz art. 83 ust. 1 rozporządzenia ramowego w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego.
               
            
   
      (1)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (Dz.U. L 287 z 29.10.2013, s. 63).