CELEX: 62020CN0385
Language: nl
Date: 2020-08-12 00:00:00
Title: Zaak C-385/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona (Spanje) op 12 augustus 2020 — EL en TP / Caixabank, S.A.

7.12.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 423/22
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona (Spanje) op 12 augustus 2020 — EL en TP / Caixabank, S.A.
      (Zaak C-385/20)
      (2020/C 423/32)
      Procestaal: Spaans
      
         Verwijzende rechter
      
      Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partijen: EL en TP
      
         Verwerende partij: Caixabank, S.A.
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Druist de in de rechtspraak gegeven uitlegging van artikel 251, artikel 394, lid 3, en artikel 411 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering, waarop de beslissing van de griffier van 1 oktober 2019 is gebaseerd en die het bedrag van de proceskosten gelijkstelt met het financiële belang van het geding en bijgevolg ertoe leidt dat het door de consument aan zijn advocaat betaalde honorarium wordt verlaagd (waarbij uitgegaan wordt van een vast bedrag, namelijk 18 000 EUR, dat in de wet uitsluitend voor vorderingen waarvan het bedrag niet kan worden geraamd en niet voor vorderingen van onbepaalde waarde is vastgesteld), in tegen artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (1), aangezien de situatie waarin de consument rechtens en feitelijk zonder dat beding zou hebben verkeerd, niet kan worden hersteld, ook al heeft de rechter in zijn voordeel verklaard dat het beding oneerlijk is, en aangezien een onredelijk vormvoorschrift met betrekking tot een beperking van de kosten niet wordt opgeheven, welke opheffing zou waarborgen dat de consument over de meest geschikte en doeltreffende rechtsmiddelen beschikt om zijn rechten op rechtmatige wijze te doen gelden?
               
            
                  2)
               
               
                  Is artikel 394, lid 3, van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering op zichzelf in strijd met artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van de richtlijn en maakt eerstgenoemde bepaling het voor de consument onmogelijk of uiterst moeilijk om zijn rechten uit hoofde van deze richtlijn uit te oefenen, aangezien de beperking die op grond van die bepaling wordt opgelegd aan de consument, waardoor deze een deel van zijn eigen proceskosten moet dragen, inhoudt dat de situatie waarin de consument rechtens en feitelijk zonder dat beding zou hebben verkeerd, niet kan worden hersteld, ook al heeft de rechter in zijn voordeel verklaard dat het beding oneerlijk is, en aangezien een onredelijk vormvoorschrift met betrekking tot een beperking van de kosten niet wordt opgeheven, welke opheffing zou waarborgen dat de consument over de meest geschikte en doeltreffende rechtsmiddelen beschikt om zijn rechten op rechtmatige wijze te doen gelden?
               
            
         (1)  Richtlijn van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB 1993, L 95, blz. 29).