CELEX: C1999/204/49
Language: sv
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Mål C-162/99: Talan mot Republiken Italien väckt den 30 april 1999 av Europeiska gemenskapernas kommission

17.7.1999              SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 204/27

— Är förordning (EG) nr 343/94, vilken ålägger Italien en                   — genom att upprätthålla artikel 15, avdelning IV i lag nr
  skyldighet att destillera 12 500 000 hl, rättsstridig till följd             409 av den 24 juli 1985, i vilken hänvisas till artikel 1
  av att den utgör ett åsidosättande av artikel 39 punkt 11 b                  i lag nr 1398 av den 14 december 1964, av vilken
  i förordning (EEG) nr 1972/87)?                                              framgår att endast italienska medborgare kan fortsätta
                                                                               att vara registrerade då de bosätter sig i en annan
                                                                               medlemsstat, samt
— Skall artikel 39 punkt 11 b … anses vara rättsstridig på
  grund av att den utgör ett åsidosättande av skälighetsprinci-
  pen, är uppenbart felaktig, motsägelsefull med avseende på             2. förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
  sitt syfte och åsidosätter förbudget mot diskriminering
  enligt artikel 40 i EG-fördraget, med hänsyn till de beräk-
  ningar som angivits under punkten a ovan?                              Grunder och huvudargument

— Är artikel 39, punkterna 3, 4 och 11 i förordning nr                  Kravet på hemvist kan ge upphov till diskriminering av
  822/87, i dess lydelse enligt förordning (EG) 1566/93 och              tandläkare som är etablerade i andra medlemsstater, eftersom
  tillämpningsförordning (EG) nr 343/94, rättsstridig till               det är enklare för italienska medborgare att uppfylla det.
  följd av att den åsidosätter skälighetsprincipen, är uppen-            Skyldigheten gör det omöjligt för en tandläkare som är
  bart felaktiga, utgör maktmissbruk och åsidosätter propor-             etablerad i en annan medlemsstat att, även om han är bosatt
  tionalitetsprincipen i enlighet med det ovan anförda?                  nära gränsen, utöva tandläkaryrket i Italien. En tandläkare som
                                                                         är etablerad i Italien — och i synnerhet i gränsområdet — kan
                                                                         däremot öppna en andra praktik i en annan medlemsstat utan
                                                                         att det på honom ställs något krav avseende hemvist i den
(1) Kommissionens förordning (EG) nr 343/94 av den 15 februari           staten. Därav följer att den italienska lagstiftningen tillämpas
    1994 (EGT L 44, 17.2.1994, s. 9).                                    på tandläkare i andra medlemsstater på ett striktare sätt än på
(2) Rådets förordning (EEG) nr 822/87 av den 16 mars 1987 (EGT L         dem som är etablerade i Italien.
    84, 27.3.1987, s. 1).
(3) EGT L 184, 3.7.1987, s. 26.
(4) Som avses i artikel 39 punkt 3 tredje strecksatsen i förordning nr   Omständigheten att en tandläkare som flyttar utomlands
    822/87.                                                              obligatoriskt skall strykas ur tandläkarregistret gör det omöjligt
                                                                         för personer som saknar hemvist i Italien att öppna en praktik
                                                                         i den medlemsstaten. Bestämmelsen är diskriminerande, i den
                                                                         mån som den inte förbjuder tandläkare som är etablerade och
                                                                         har sitt hemvist i Italien att öppna en andra praktik i en annan
                                                                         medlemsstat, på villkor att de fortsätter att ha sitt hemvist i
                                                                         det distrikt [inom italienska tandläkarförbundet] som de är
                                                                         medlemmar i.

Talan mot Republiken Italien väckt den 30 april 1999 av
       Europeiska gemenskapernas kommission

                         (Mål C-162/99)
                                                                         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Amtsge-
                         (1999/C 204/49)                                 richt Tauberbischofsheim av den 13 april 1999 i pliktför-
                                                                             farandet mot företaget Portugaia Construções Lda
Europeiska gemenskapernas kommission har den 30 april
1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol                                           (Mål C-164/99)
mot Republiken Italien. Sökanden Företräds av A. Francesco P.
Ruggero Laderchi och Bernard Mongin, rättsjänsten, båda i                                       (1999/C 204/50)
egenskap av ombud, delgivningsadress: rättstjänsten, C. Gómez
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
                                                                         Amtsgericht Tauberbischofsheim begär genom beslut av den
                                                                         13 april 1999, vilket inkom till domstolens kansli den 4 maj
Sökanden yrkar att domstolen skall                                       1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
                                                                         ett förhandsavgörande i pliktförfarandet mot företaget Portu-
                                                                         gaia Construções Lda. beträffande följande frågor:
1. fastställa att Republiken Italien har åsidosatt sina skyldighe-
   ter enligt artiklarna 48 och 52 i EG-fördraget (artiklarna
                                                                         1. Är en tolkning av Europaparlamentets och rådets direktiv
   39 EG och 43 EG i ändrad lydelse)                                        96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av
                                                                            arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster
    — genom att upprätthålla den t.f. statschefens lagdekret                (EGT L 18, 1997, s. 1), eller om direktivet inte är
      nr 233 av den 13 september 1946, vilket fortsätter att                tillämpligt, en tolkning av artikel 59 och följande artiklar i
      tillämpas på ett sätt som gör att tandläkare som utövar               EG-fördraget, enligt vilken tvingande skäl som är knutna
      sin verksamhet i Italien de facto underkastas ett krav på             till ett allmänintresse och som kan berättiga en begränsning
      hemvist, trots att lagdekretet ändrats genom artikel 9 i              av friheten att tillhandahålla tjänster i samband med
      lag nr 362 av den 8 november 1991, och                                utstationering av arbetstagare, inte endast kan bestå i