CELEX: 62016TN0464
Language: el
Date: 2016-08-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-464/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Αυγούστου 2016 ο HI κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 10 Ιουνίου 2016 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-133/15, HI κατά Επιτροπής

10.10.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 371/24
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 22 Αυγούστου 2016 ο HI κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 10 Ιουνίου 2016 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-133/15, HI κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-464/16 P)
   (2016/C 371/26)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείων: HI (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. Velardo, δικηγόρος)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση της 10ης Ιουνίου 2016 στην υπόθεση F-133/15 και να αποφανθεί το ίδιο επί της υποθέσεως·
            
         
               —
            
            
               άλλως, να αναπέμψει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεώς του, ο αναιρεσείων προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αφορά παραβίαση του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης περί της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και περί των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δεν διευκρίνισε εμπεριστατωμένα τους λόγους που δικαιολογούν την απόφασή της να επιβάλει στον αναιρεσείοντα την πειθαρχική ποινή του υποβιβασμού κατά δύο βαθμούς στην ίδια ομάδα καθηκόντων.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αφορά παραβιάσεις του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις οποίες υπέπεσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής: ΔΔΔ) όσον αφορά την τήρηση της εύλογης προθεσμίας, τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας, καθώς και την τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως. Εξάλλου, το ΔΔΔ παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά στοιχεία.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αφορά παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και παραβιάσεις του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 41 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στις οποίες υπέπεσε το ΔΔΔ κατά τον αναιρεσείοντα.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας στην οποία υπέπεσε το ΔΔΔ κατά τον αναιρεσείοντα.