CELEX: C2003/264/53
Language: nl
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Zaak T-277/03: Beroep, op 23 juli 2003 ingesteld door D. Eleftheriadi tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 264/30               NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                             1.11.2003
Beroep, op 4 augustus 2003 ingesteld door Focus Magazin                 Oppositiemerk of-teken:          Duits         merk          „FOCUS”
Verlag GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de                                                     (nr. 395 46 204) voor waren den
     interne markt (merken, tekeningen en modellen)                                                      diensten van de klassen 9, 16, 35,
                                                                                                         36, 37, 38, 41 en 42
                         (Zaak T-274/03)                                Beslissing oppositie-af-         Afwijzing van de oppositie
                                                                        deling:
                         (2003/C 264/52)                                Beslissing kamer van be-         Verwerping van het beroep
                                                                        roep:
(Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, van het
Reglement voor de procesvoering — Taal van het verzoekschrift:          Middelen:                        —     In de oppositieprocedure is
                               Duits)                                                                          voldoende bewijs van het ou-
                                                                                                               dere recht van verzoekster
                                                                                                               overgelegd;
                                                                                                         —     schending van verzoeksters
                                                                                                               rechten van de verdediging;
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 4 augustus 2003 beroep ingesteld tegen                                                    —     schending van verzoeksters
Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,                                                      recht op een eerlijk proces;
tekeningen en modellen) door Focus Magazin Verlag GmbH,
te München (Duitsland), vertegenwoordigd door U. Gürtler,                                                —     schending van artikel 42 van
advocaat. In de procedure voor de kamer van beroep was                                                         verordening (EG) nr. 40/
voorts partij France Telecom S.A., te Parijs.                                                                  94; (1) en regel 20, lid 3, van
                                                                                                               verordening (EG) nr. 2868/
                                                                                                               95 (2).
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                        (1) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993
—     de beslissing van de oppositieafdeling van verweerder                  inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).
      (1956/2001) in oppositieprocedure nr. B 260576 te                 (2) Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december
                                                                             1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad
      vernietigen;
                                                                             inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1).
—     de beslissing van de vierde kamer van beroep van
      verweerder van 30 april 2003 (zaak R 849/2001-4) te
      vernietigen;
—     verweerder te gelasten, in oppositieprocedure
      nr. B 260576 te beslissen met inachtneming van de
      rechtsopvatting van de beslissende rechter;
                                                                        Beroep, op 23 juli 2003 ingesteld door D. Eleftheriadi
—     verweerder te verwijzen in de kosten.                                 tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                                  (Zaak T-277/03)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                                  (2003/C 264/53)
Aanvraagster van het           France Telecom S.A.
merk:                                                                                             (Procestaal: Grieks)
Aangevraagde merk:             Woordmerk „Focus One” voor
                               waren en diensten van de klas-
                               sen 9, 35, 38 en 42 — aan-
                                                                        Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                               vraagnr. 984 484                         schappen is op 23 juli 2003 beroep ingesteld tegen Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen door D. Eleftheriadi, wo-
Houder van het oppo-           Verzoekster                              nende te Athene (Griekenland), vertegenwoordigd door T. Si-
sitiemerk of -teken:                                                    galas, advocaat.
 ---pagebreak--- 1.11.2003              NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 264/31
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                       Beroep, op 8 augustus 2003 ingesteld door Van Mannekus
                                                                                 & Co. B.V. tegen Raad van de Europese Unie
—     de bestreden beschikking E(2003) 738 def. van de                                             (Zaak T-278/03)
      Commissie van 25 maart 2003, betreffende de terugvor-
      dering van het salaris dat onverschuldigd is betaald aan
      D. Vlachaki, gewezen hulpfunctionaris, nietig te verklaren                                   (2003/C 264/54)
      of althans aldus te wijzigen, dat artikel 1, sub b, daaruit
      wordt verwijderd, en dat zij niet verplicht is om aan                                        (Procestaal: Duits)
      verweerster de daar genoemde verhogingen van de gevor-
      derde hoofdsom te betalen, en meer bepaald, dat zij niet
      verplicht is om tot 23 juli 2003 verwijlinteressen en
      verhogingen te betalen voor een totaalbedrag van                    Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
      2 847,32 euro, dat volgens artikel 1 van de bestreden               schappen is op 8 augustus 2003 beroep ingesteld tegen de
      beschikking uiteenvalt in 1 344,04 euro voor de periode             Raad van de Europese Unie door Van Mannekus & Co. B.V.,
      tot 10 april 2001, 1 023,88 euro voor de periode van                gevestigd te Schiedam (Nederland), vertegenwoordigd door
      11 april 2001 tot 31 december 2002, en 479,40 euro                  H. Bleier, advocaat.
      voor de periode van 1 januari 2003 tot 23 juli 2003
      (204 dagen tegen 2,35 euro per dag is gelijk aan
      479,40 euro);                                                       Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                          —    verordening (EG) nr. 985/2003 van de Raad van 5 juni
—     subsidiair, de bestreden beschikking E(2003) 738 def. van                2003 tot wijziging van de antidumpingmaatregelen die
      25 maart 2003, betreffende de terugvordering van het                     bij verordening (EG) nr. 1334/1999 zijn vastgesteld
      salaris dat onverschuldigd is betaald aan D. Vlachaki,                   ten aanzien van magnesiumoxide uit de Volksrepubliek
      gewezen hulpfunctionaris, nietig te verklaren of althans                 China (1), nietig te verklaren;
      aldus te wijzigen, dat artikel 1, sub b, eerste geval, daaruit
      wordt verwijderd, en dat zij niet verplicht is om aan               —    de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten.
      verweerster de gevorderde verhoging van 1 344,03 euro
      te betalen;
                                                                          Middelen en voornaamste argumenten
—     verweerster in alle kosten van verzoekster te verwijzen.
                                                                          Bij de bestreden verordening heeft de Raad op basis van
                                                                          een gedeeltelijke tussentijdse herziening de aard van het
                                                                          antidumpingrecht op magnesiumoxide uit de Volksrepubliek
                                                                          China gewijzigd. Verzoekster heeft als importeur deelgenomen
Middelen en voornaamste argumenten                                        aan de herzieningsprocedure die aan de bestreden verordening
                                                                          is voorafgegaan. Zij betoogt dat de verordening het materiële
                                                                          gemeenschapsrecht schendt, aangezien verordening (EG)
                                                                          nr. 384/96 van de Raad (2) grotendeels onjuist is toegepast.
De bestreden beschikking verplicht verzoekster tot terugbeta-
ling aan verweerster van 13 182,18 euro, als hoofdsom van                 Verzoekster betoogt dat het onjuist was, überhaupt ambtshalve
salaris dat haar na de ontbinding van haar overeenkomst met               een procedure tot gedeeltelijke herziening in te leiden. In elk
de Commissie bij vergissing was betaald, vermeerderd met                  geval rechtvaardigen de in het bericht van de Commissie
verwijlinteressen. Het beroep is gericht tegen het onderdeel              vermelde gronden geen herziening. De Commissie heeft gesteld
van de bestreden beschikking dat betrekking heeft op de                   dat het ontbreken van onderscheid tussen de verkoop aan
betaling van verwijlinteressen. Verzoekster betoogt, dat de               gelieerde en niet-gelieerde partijen of tussen eerste en daarop-
beschikking haar ten onrechte heeft verplicht om interessen te            volgende verkoop kon leiden „tot problemen bij de uitvoering
betalen, aangezien de onmogelijkheid waarin zij zich bevindt              van de maatregel”. Dit is echter onjuist. Bij de uitvoering van
om de verschuldigde hoofdsom te betalen, te wijten is aan                 de maatregel konden in het geheel geen problemen meer
ernstige financiële problemen en gezondheidsproblemen van                 ontstaan.
haar gezin, die overmacht opleveren. Bovendien voert zij aan,
dat haar vóór de vaststelling van de bestreden beschikking niet
is verzocht haar standpunt kenbaar te maken. Ten slotte brengt            Bovendien wijkt de motivering van de bestreden verordening
zij naar voren, dat zij in ieder geval geen interessen zal                af van de motivering in het bericht van inleiding van een
moeten betalen voor de periode tot 10 april 2001, omdat de                procedure van gedeeltelijke tussentijdse herziening. Dit is
Commissie stilzwijgend afstand heeft gedaan van het vorderen              hetzij een formeel motiveringsgebrek, hetzij ontbreekt iedere
van interessen voor die periode.                                          materiële grond voor de wijziging van de aard van het recht.
                                                                          In de bestreden verordening wordt ten onrechte onderscheid
                                                                          gemaakt tussen een gelieerde en een niet-gelieerde handels-
                                                                          keten en tussen eerste en daaropvolgende verkoop aan de
                                                                          Gemeenschap.