CELEX: 62020TN0513
Language: et
Date: 2020-08-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-513/20: 14. augustil 2020 esitatud hagi – Asempre versus komisjon

28.9.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 320/32
            
         
      14. augustil 2020 esitatud hagi – Asempre versus komisjon
      (Kohtuasi T-513/20)
      (2020/C 320/64)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre) (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid J. Piqueras Ruiz, I. Igartua Arregui ja M. Troncoso Ferrer)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Komisjoni 14. mai 2020. aasta otsus C(2020) 3108 final riigiabi SA.50872 (2020/NN) kohta – universaalteenuse osutamise kohustuse eest Correosele aastatel 2011–2020 tasutud hüvitis, ja sellest tulenevalt
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Käesolev hagi on esitatud Euroopa Komisjoni 14. mai 2020. aasta otsuse C(2020) 3108 final riigiabi SA.50872 (2020/NN) kohta – universaalteenuse osutamise kohustuse eest Correosele aastatel 2011–2020 tasutud hüvitis, peale, milles komisjon otsustas muu hulgas, et Correosele aastatel 2011–2020 universaalteenuse osutamise kohustuse eest tasutud hüvitis kujutab endast ebaseaduslikku riigiabi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, kuid mis on siiski siseturuga kokkusobiv ELTL artikli 106 lõike 2 alusel.
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et tehtud on ilmne hindamisviga.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et komisjon leidis ekslikult, et üks osa hüvitisest, mille riik oli analüüsitaval perioodil maksnud, puudutas perioodi enne aastat 2011 ehk täpsemalt aastaid 2007–2010. Ent kui komisjon soovib väita, et võrreldav eelarverida vastab universaalteenuse osutamisele Correose poolt aastatel 2008, 2009 või 2010, ja et seega tuleb see lugeda abiks, mis anti neil perioodidel, siis nii pidi olema märgitud eelarveseadustikus, märkides eelnevalt vastavalt aastad „2007“, „2008“, „2009“ või „2010“. Seda aga ei tehtud. Eelarveread märgistati hoopis nii: 2011 1701 491N 441 ja 2013 1703 491N 442. See tähendab, et need määrati teenusele, mis osutati ja mille eest maksti selle aastase perioodi jooksul, mitte mõne teise aastase perioodi jooksul.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et tehtud on ilmne hindamisviga ja rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiivi 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste siseturu arengut ja teenuse kvaliteedi parandamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (EÜT 1997, L 15, lk 14; ELT eriväljaanne 06/03, lk 71) artiklit 22.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab sellega seoses, et halduslike teadete kulu asjaomasel perioodil ei saanud riiklikult hüvitada, sest see riiklik hüvitis on ebaseaduslik ja kokkusobimatu riigiabi, mida komisjon vaidlustatud otsuses siiski arvesse ei võtnud. Nimelt on komisjon täiesti vastupidisel seisukohal kui Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (riigi turgude ja konkurentsi komisjon), lisades halduslike teadete kulu universaalteenuse osutamise kohustuste hulka ja järeldades seega, et seda kulu võib riiklike maksetega õiguspäraselt hüvitada. Samas rikkus komisjon oma kohustust järgida menetluslikke tagatisi, mis peavad andma juhise ELTL artikli 107 kohaldamisel, kui ta lükkas kõrvale Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (riigi turgude ja konkurentsi komisjon) kui postisektori reguleeriva asutuse seisukoha.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et tehtud on ilmne hindamisviga ja rikutud on ELTL artiklit 107.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab sellega seoses, et komisjon ei oleks tohtinud jätta abisumma arvutusest välja summasid, mis puudutasid vabastust kinnisvaramaksust ja ettevõtlusmaksust.