CELEX: C2001/200/24
Language: nl
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 10 mei 2001 in de gevoegde zaken C-223/99 en C-260/99 (verzoek van het Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia om een prejudiciële beslissing): Agorà Srl tegen Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano en Excelsior Snc di Pedrotti Bruna & C. tegen Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano, Ciftat soc. coop. arl ("Overheidsopdrachten voor dienstverrichting — Begrip aanbestedende dienst — Publiekrechtelĳke instelling")

14.7.2001                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                             C 200/13
1)     Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te   2)    Artikel 7, sub c, van richtlijn 85/374 moet aldus worden
       stellen die nodig zijn ter volledige omzetting in Nederlands              uitgelegd, dat de uitsluiting van aansprakelijkheid op grond dat
       recht van de artikelen 4, lid 2, en 5 van richtlijn 93/13/EEG             de betrokken activiteit geen economisch doel heeft of niet is
       van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen              verricht in het kader van de beroepsuitoefening, niet geldt voor
       in consumentenovereenkomsten, is het Koninkrijk der Nederlan-             een gebrekkig product dat is vervaardigd en gebruikt in het
       den de krachtens voornoemde richtlijn op hem rustende verplich-           kader van een bepaalde medische dienstverrichting die volledig
       tingen niet nagekomen.                                                    met openbare middelen wordt gefinancierd, zonder financiële
                                                                                 bijdrage van de patiënt.
2)     Het Koninkrijk der Nederlanden wordt in de kosten veroordeeld.
                                                                           3)    Artikel 9 van richtlijn 85/374 moet aldus worden uitgelegd,
( 1) PB C 226 van 7.8.1999.
                                                                                 dat, met uitzondering van onstoffelijke schade waarvan de
                                                                                 vergoeding uitsluitend afhangt van de bepalingen van het
                                                                                 nationale recht, en van de uitsluitingen die in geval van
                                                                                 beschadiging van een zaak voortvloeien uit de preciseringen in
                                                                                 die bepaling, een lidstaat geen beperkingen kan stellen aan de
                                                                                 te vergoeden categorieën van stoffelijke schade ten gevolge van
                                                                                 dood of lichamelijk letsel dan wel beschadiging of vernietiging
                      ARREST VAN HET HOF                                         van een zaak.
                                                                           4)    Ingevolge richtlijn 85/374 moet de nationale rechter nagaan
                            (Vijfde kamer)                                       in welke categorie de omstandigheden van de zaak moeten
                                                                                 worden ondergebracht, namelijk of het om schade gaat als
                          van 10 mei 2001                                        bedoeld in artikel 9, eerste lid, sub a, of in artikel 9, eerste lid,
                                                                                 sub b, van de richtlijn, dan wel of het om onstoffelijke schade
in zaak C-203/99 (verzoek van het Højesteret om een                              gaat waarvoor eventueel het nationale recht geldt. Hij kan
prejudiciële beslissing): Henning Veedfald tegen Århus                           krachtens de richtlijn echter niet elke vergoeding weigeren op
                          Amtskommune (1)                                        grond dat, hoewel aan de andere aansprakelijkheidsvoorwaarden
                                                                                 is voldaan, de geleden schade niet in een der hierboven bedoelde
(„Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijn 85/374/EEG                            categorieën zou kunnen worden ondergebracht.
— Aansprakelijkheid voor producten met gebreken — Uit-
        sluiting van aansprakelijkheid — Voorwaarden”)                     (1) PB C 226 van 7.8.1999.
                           (2001/C 200/23)
                           (Procestaal: Deens)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-                      ARREST VAN HET HOF
                           dentie van het Hof)
                                                                                                      (Vijfde kamer)
In zaak C-203/99, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van het Højesteret (Denemarken), in                                         van 10 mei 2001
het aldaar aanhangige geding tussen Henning Veedfald en
Århus Amtskommune om een prejudiciële beslissing over de                   in de gevoegde zaken C-223/99 en C-260/99 (verzoek van
uitlegging van de artikelen 7, sub a en c, en 9, sub a en b, van           het Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia
richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende              om een prejudiciële beslissing): Agorà Srl tegen Ente
de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechte-              Autonomo Fiera Internazionale di Milano en Excelsior
lijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor            Snc di Pedrotti Bruna & C. tegen Ente Autonomo Fiera
producten met gebreken (PB L 210, blz. 29), heeft het                             Internazionale di Milano, Ciftat soc. coop. arl (1)
Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: A. La Pergola,
kamerpresident, M. Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann                      („Overheidsopdrachten voor dienstverrichting — Begrip
(rapporteur) en L. Sevón, rechters; advocaat-generaal: D. Ruı́z-              aanbestedende dienst — Publiekrechtelijke instelling”)
Jarabo Colomer; griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op
10 mei 2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als                                          (2001/C 200/24)
volgt:
1)     Artikel 7, sub a, van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van                                   (Procestaal: Italiaans)
       25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de
       wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake
       de aansprakelijkheid voor producten met gebreken, moet aldus        (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
       worden uitgelegd, dat een gebrekkig product in het verkeer is                                 dentie van het Hof)
       gebracht wanneer het wordt gebruikt bij een bepaalde medische
       dienstverrichting om een menselijk orgaan voor te bereiden voor     In de gevoegde zaken C-223/99 en C-260/99, betreffende
       transplantatie, en het orgaan bij die voorbereiding wordt           verzoeken aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het
       beschadigd.                                                         Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italië),
 ---pagebreak--- C 200/14                  NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         14.7.2001
in de aldaar aanhangige gedingen tussen Agorà Srl en Ente                   ’s-Gravenhage (Nederland), in het aldaar aanhangige geding
Autonomo Fiera Internazionale di Milano en tussen Excelsior                 tussen BASF AG en Bureau voor de Industriële Eigendom (BIE),
Snc di Pedrotti Bruna & C. en Ente Autonomo Fiera Internazio-               om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de
nale di Milano, Ciftat soc. coop. arl om een prejudiciële                   artikelen 1 en 3 van verordening (EG) nr. 1610/96 van het
beslissing over de uitlegging van artikel 1, sub b, van richtlijn           Europees Parlement en de Raad van 23 juli 1996 betreffende
92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende                          de invoering van een aanvullend beschermingscertificaat voor
de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van                      gewasbeschermingsmiddelen (PB L 198, blz. 30), heeft het
overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209, blz. 1),                Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann
heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: A. La                 (rapporteur), kamerpresident, V. Skourisi, J.-P. Puissochet,
Pergola, kamerpresident, M. Wathelet, D. A. 0. Edward, P. Jann              R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: F. G. Ja-
(rapporteur) en L. Sevón, rechters; advocaat-generaal: S. Alber;           cobs; griffier: D. Louterman-Hubeau, afdelingshoofd, op
griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 10 mei 2001 een               10 mei 2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                          volgt:
Een entiteit
                                                                            1)    Het begrip product in de zin van artikel 3 van verordening (EG)
—      die tot doel heeft, activiteiten uit te oefenen verband houdend
                                                                                  nr. 1610/96 van het Europees Parlement en de Raad van
       met de organisatie van jaarbeurzen, tentoonstellingen en                   23 juli 1996 betreffende de invoering van een aanvullend
       soortgelijke projecten,                                                    beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen, om-
—      geen winstoogmerk heeft, maar wordt bestuurd op basis van                  vat: de chemische elementen of verbindingen daarvan, zoals die
       criteria van rendement, doelmatigheid en rentabiliteit,                    in de natuur voorkomen of zoals die industrieel worden
                                                                                  vervaardigd, met inbegrip van alle verontreinigingen die onver-
—      en die opereert in een klimaat van concurrentie,                           mijdelijk bij het fabricageproces ontstaan, met een algemene of
                                                                                  specifieke werking tegen schadelijke organismen, of op planten,
is geen publiekrechtelijke instelling in de zin van artikel 1, sub b, van         delen van planten of plantaardige producten.
richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de
coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrach-
ten voor dienstverlening.                                                   2)    Twee producten moeten als één en hetzelfde product in de zin
                                                                                  van artikel 3 van verordening nr. 1610/96 worden beschouwd
                                                                                  wanneer alleen de verhouding tussen werkzame chemische
(1) PB C 246 van 28.8.99.                                                         verbinding en verontreiniging verschilt, in die zin dat het ene
                                                                                  product een hoger percentage werkzame chemische verbinding
                                                                                  bevat dan het andere.
                                                                            3)    De omstandigheid dat een marktvergunning moet worden
                                                                                  verkregen voor het nieuwe gewasbeschermingsmiddel waarvan
                                                                                  de verhouding tussen werkzame chemische verbinding en
                                                                                  verontreiniging verschilt van die in het oude gewasbeschermings-
                                                                                  middel, is irrelevant bij de beoordeling of de bestanddelen van
                      ARREST VAN HET HOF                                          deze gewasbeschermingsmiddelen dezelfde zijn.
                             (Zesde kamer)                                  4)    De voorwaarden van artikel 3, lid 1, sub a en d, van verordening
                                                                                  nr. 1610/96 zijn hoe dan ook niet allemaal vervuld, wanneer
                           van 10 mei 2001                                        een product als gewasbeschermingsmiddel volgens een geoc-
                                                                                  trooieerde werkwijze is vervaardigd, voor dat product een
                                                                                  marktvergunning is verleend, het slechts van een vroeger als
in zaak C-258/99 (verzoek van de Arrondissementsrecht-                            gewasbeschermingsmiddel toegelaten product verschilt door
bank te ’s-Gravenhage om een prejudiciële beslissing):                            de verhouding tussen werkzame chemische verbinding en
BASF AG tegen Bureau voor de Industriële Eigendom                                 verontreiniging, in die zin dat eerstgenoemd product een
                                 (BIE) (1)                                        hoger percentage werkzame chemische verbinding bevat dan
                                                                                  laatstgenoemd product, en het betreffende werkwijzeoctrooi als
                                                                                  basisoctrooi is aangewezen.
(„Verordening (EG) nr. 1610/96 — Gewasbeschermingsmid-
         delen — Aanvullend beschermingscertificaat”)
                            (2001/C 200/25)                                 (1) PB C 265 van 18.9.1999.
                         (Procestaal: Nederlands)
In zaak C-258/99, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van de Arrondissementsrechtbank te