CELEX: 62012CA0481
Language: sk
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Vec C-481/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litva) — UAB „Juvelta“ /VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ (Voľný pohyb tovaru — Článok 34 ZFEÚ — Množstevné obmedzenia dovozu — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Uvádzanie výrobkov z drahých kovov na trh — Puncová značka — Požiadavky uložené právnou úpravou členského štátu dovozu)

22.3.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 85/9
            
         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litva) — UAB „Juvelta“/VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“
   (Vec C-481/12) (1)
   
   (Voľný pohyb tovaru - Článok 34 ZFEÚ - Množstevné obmedzenia dovozu - Opatrenia s rovnocenným účinkom - Uvádzanie výrobkov z drahých kovov na trh - Puncová značka - Požiadavky uložené právnou úpravou členského štátu dovozu)
   2014/C 85/14
   Jazyk konania: litovčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: UAB „Juvelta“
   
      Žalovaný: VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“
   
      Predmet veci
   
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Výklad článkov 34 a 36 ZFEÚ — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Označovanie výrobkov z drahých kovov puncovou značkou — Vnútroštátna právna úprava vyžadujúca označenie výrobkov osobitnou puncovou značkou nezávislým povereným orgánom — Ochrana spotrebiteľa — Zákaz uvádzania výrobkov na trh s puncovou značkou štátu pôvodu, ktorá nie je v súlade s vnútroštátnymi požiadavkami — Existencia ďalšej puncovej značky s potrebnými informáciami, ktorú nevyznačil nezávislý poverený orgán
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 34 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej je na to, aby bolo možné na trh členského štátu uvádzať výrobky z drahých kovov dovezené z iného členského štátu, v ktorom je ich uvádzanie na trh povolené a ktoré boli označené puncovou značkou v súlade s právnou úpravou druhého členského štátu, nevyhnutné, aby ich v prípade, že údaje týkajúce sa rýdzosti týchto výrobkov uvedené v tejto puncovej značke nie sú v súlade s požiadavkami právnej úpravy prvého členského štátu, nezávislý kontrolný orgán poverený posledným uvedeným členským štátom nanovo označil prostredníctvom puncovej značky, ktorá potvrdzuje, že uvedené výrobky boli skontrolované, a uvádza ich rýdzosť v súlade s uvedenými požiadavkami.
            
         
               2.
            
            
               Okolnosť, že dodatočné označenie dovezených výrobkov z drahých kovov slúžiace na to, aby sa poskytli údaje týkajúce sa rýdzosti týchto výrobkov v podobe, ktorá je pre spotrebiteľa v členskom štáte dovozu zrozumiteľná, nevykonal nezávislý kontrolný orgán poverený členským štátom, nie je relevantná pre odpoveď na prvú otázku, pretože na uvedené výrobky predtým vyrazil puncovú značku označujúcu rýdzosť nezávislý kontrolný úrad poverený členským štátom vývozu a údaje poskytnuté týmto označením zodpovedajú údajom uvedeným v tejto puncovej značke.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.