CELEX: C2007/140/24
Language: sk
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Vec C-207/07: Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

23.6.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 140/15
            
         Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-207/07)
   (2007/C 140/24)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)
   
      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy
   
               —
            
            
               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že jediný článok odsek 1 pododsek 2 kráľovského zákonného dekrétu č. 4/2006 z 24. februára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa štrnásta funkcia Národnej komisie pre energetiku, stanovená v jedenástom dodatočnom ustanovení, v bode „Tercero.1“ zákona č. 34/1998, zo 7. októbra 1998, o sektore uhľovodíkov, s cieľom podrobiť získanie určitých podielov v podnikoch, ktoré vykonávajú niektoré regulované činnosti v energetickom sektore, ako aj získanie aktív potrebných na výkon týchto aktivít, predchádzajúcemu súhlasu Národnej komisie pre energetiku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 56 a 43 Zmluvy ES,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
               1.
            
            
               Španielska právna úprava, ktorá je predmetom žaloby, podrobuje predchádzajúcemu schváleniu Národnej komisie pre energetiku (ďalej len „NKE“) nasledovné operácie:
               
                           —
                        
                        
                           získanie podielov vo výške viac ako 10 % základného imania alebo v inej výške, ktorá by umožnila výrazný vplyv, akýmkoľvek subjektom v spoločnosti, ktorá sama alebo prostredníctvom iných spoločností, ktoré patria do tej istej skupiny, rozvíja určité aktivity v energetickom sektore,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nadobudnutie aktív potrebných na rozvoj takýchto aktivít.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Komisia sa nazdáva, že sporná právna úprava je v rozpore s článkom 56 Zmluvy o ES z nasledovných dôvodov:
               
                           —
                        
                        
                           získanie podielov v spoločnostiach, ktoré rozvíjajú svoje aktivity v energetickom sektore, alebo aktív potrebných na výkon takýchto aktivít, predstavuje „pohyb kapitálu“ v zmysle článku 56 Zmluvy o ES,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           požiadavka predbežného schválenia NKE predstavuje „obmedzenie“ voľného pohybu kapitálu, ktoré článok 56 Zmluvy ES v zásade zakazuje, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           toto obmedzenie nie je odôvodnené v súlade so Zmluvou.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Komisia konkrétne usudzuje, že sporná právna úprava nie je odôvodnená cieľom zaručiť bezpečnosť zásobovania energiou z nasledovných dôvodov:
               
                           —
                        
                        
                           sporné opatrenie nie je primeraným opatrením na zaručenie bezpečnosti zásobovania energiou, keďže existujú iné, vhodnejšie prostriedky pre tento účel,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           v každom prípade, sporné opatrenie je neprimerané, keďže predchádzajúci súhlas sa neobmedzuje na niektoré špecifické akty riadenia spoločnosti, v ktorej bol získaný určitý podiel, alebo spravovania aktív,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           oprávnenie NKE neudeliť alebo podmieniť povolenie nepodlieha objektívnym a dostatočne presným kritériám, ktoré by mohli byť predmetom účinnej súdnej kontroly.
                        
                     
         Komisia sa nazdáva, že sporná právna úprava taktiež predstavuje obmedzenie slobody usadiť sa, ktorá je v rozpore s článkom 43 ES. Z dôvodov uvedených v súvislosti s článkom 56 ES nie je sporná právna úprava odôvodnená cieľom zaručiť bezpečnosť zásobovania energiou.