CELEX: 62008TN0108
Language: it
Date: 2008-02-27 00:00:00
Title: Causa T-108/08: Ricorso proposto il 27 febbraio 2008 — Zino Davidoff/UAMI — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

9.5.2008   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 116/24
            
         Ricorso proposto il 27 febbraio 2008 — Zino Davidoff/UAMI — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)
   (Causa T-108/08)
   (2008/C 116/44)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: Zino Davidoff SA (Friburgo, Svizzera) (rappresentanti: H. Kunz-Hallstein e R. Kunz-Hallstein, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glyfada, Grecia)
   Conclusioni del ricorrente
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI nel procedimento R 298/2007-2;
            
         
               —
            
            
               condannare l'UAMI o l'interveniente alle spese.
            
         Motivi e principali argomenti
   
      Richiedente il marchio comunitario: Zino Davidoff
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «GOOD LIFE» per prodotti della classe 3 (domanda n. 1 709 641).
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE.
   
      Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio comunitario e nazionale denominativo «GOOD LIFE» per prodotti delle classi 3, 5 e 16.
   
      Decisione della divisione di opposizione: rigetto totale del ricorso.
   
      Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione e rinvio del caso a quest'ultima per ulteriori valutazioni.
   
      Motivi dedotti: violazione degli artt. 43, 73 e 74 del regolamento (CE) del Consiglio, n. 40/94, e della regola 22 del regolamento della Commissione n. 2868/95, tra l'altro, poiché la commissione di ricorso avrebbe preso in considerazione beni per i quali il marchio richiesto non chiede tutela e sui quali non si basa il ricorso; la commissione di ricorso non avrebbe dovuto prendere in considerazione gli elementi di prova prodotti dalla Clifarm i. Kleinakis & SIA OE per dimostrare l'utilizzo del suo marchio; infine, la commissione di ricorso avrebbe considerato prove che il ricorrente non ha potuto valutare.