CELEX: 62015CA0340
Language: cs
Date: 2016-10-12 00:00:00
Title: Věc C-340/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzgericht – Rakousko) – Christine Nigl a další v. Finanzamt Waldviertel „Řízení o předběžné otázce — Daně — Daň z přidané hodnoty (DPH) — Šestá směrnice 77/388/EHS — Článek 4 odst. 1 a 4 — Směrnice 2006/112/ES — Články 9 a 11 — Pojem ‚osoba povinná k dani‘ — Společnosti občanského práva uvádějící své výrobky na trh pod společnou ochrannou známkou a prostřednictvím kapitálové společnosti — Pojem ‚samostatné podniky‘ — Odmítnutí považovat osobu za osobu povinnou k dani — Zpětná účinnost — Šestá směrnice 77/388 — Článek 25 — Směrnice 2006/112 — Články 272 a 296 — Režim daňového paušálu pro zemědělce — Vyloučení z režimu daňového paušálu — Zpětná účinnost“

12.12.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 462/8
            
         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. října 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzgericht – Rakousko) – Christine Nigl a další v. Finanzamt Waldviertel
   (Věc C-340/15) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Daně - Daň z přidané hodnoty (DPH) - Šestá směrnice 77/388/EHS - Článek 4 odst. 1 a 4 - Směrnice 2006/112/ES - Články 9 a 11 - Pojem ‚osoba povinná k dani‘ - Společnosti občanského práva uvádějící své výrobky na trh pod společnou ochrannou známkou a prostřednictvím kapitálové společnosti - Pojem ‚samostatné podniky‘ - Odmítnutí považovat osobu za osobu povinnou k dani - Zpětná účinnost - Šestá směrnice 77/388 - Článek 25 - Směrnice 2006/112 - Články 272 a 296 - Režim daňového paušálu pro zemědělce - Vyloučení z režimu daňového paušálu - Zpětná účinnost“)
   (2016/C 462/11)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Bundesfinanzgericht
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Christine Nigl, Gisela Nigl sen., Gisela Nigl jun., Josef Nigl, Martin Nigl
   
      Žalovaný: Finanzamt Waldviertel
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 4 odst. 1 a čl. 4 odst. 4 první pododstavec směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 2004/66/ES ze dne 26. dubna 2004, na straně jedné, jakož i čl. 9 odst. 1 první pododstavec a článek 10 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty na straně druhé musí být vykládány v tom smyslu, že několik takových společností občanského práva, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, které jako takové vystupují navenek vůči svým dodavatelům a orgánům veřejné moci a do jisté míry vůči svým zákazníkům samostatně, z nichž každá zajišťuje vlastní výrobu s použitím hlavně svých výrobních prostředků, ale jejichž výrobky jsou převážně uváděny na trh pod společnou ochrannou známkou prostřednictvím kapitálové společnosti, jejíž podíly jsou v držení členů těchto společností občanského práva, jakož i dalších rodinných příslušníků, je třeba považovat za tři samostatné podniky-osoby povinné k dani z přidané hodnoty.
            
         
               2)
            
            
               Článek 25 šesté směrnice 77/388, ve znění směrnice 2004/66, a článek 296 směrnice 2006/112 musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby se společný režim daňového paušálu pro zemědělce stanovený v těchto článcích neuplatnil na několik takových společností občanského práva, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, které jsou považovány za samostatné podniky-osoby povinné k DPH a které vzájemně spolupracují, a to z toho důvodu, že se na kapitálovou společnost, svazek osob sestávající z členů těchto společností občanského práva nebo svazek osob sestávající z této kapitálové společnosti a členů uvedených společností občanského práva nemůže tento režim vzhledem k velikosti jejich podniku nebo právní formě vztahovat, i když nepatří do kategorie zemědělců vyloučených z tohoto režimu daňového paušálu, za předpokladu, že jsou z důvodu svých vazeb s touto společností nebo jedním ze svazků schopné v praxi se vypořádat s administrativní zátěží, s níž jsou spojeny úkoly vyplývající z uplatnění běžného či zjednodušeného režimu daně z přidané hodnoty, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
            
         
               3)
            
            
               V případě, že by ze společného režimu daňového paušálu pro zemědělce byly v zásadě vyloučeny takové společnosti občanského práva, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, takové vyloučení by se vztahovalo na období předcházející dni, kdy bylo provedeno posouzení, na kterém je vyloučení založeno, ale s výhradou, že k uvedenému posouzení došlo během promlčecí doby rozhodnutí správce daně a že jeho účinky neplatí zpětně před dnem, kdy nastaly právní a skutkové okolnosti, ze kterých dané posouzení vychází.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 328, 5.10.2015.