CELEX: 62021TN0349
Language: el
Date: 2021-06-21 00:00:00
Title: Υπόθεση T-349/21: Προσφυγή της 21ης Ιουνίου 2021 — Γερμανία κατά Επιτροπής

23.8.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 338/23
            
         
      Προσφυγή της 21ης Ιουνίου 2021 — Γερμανία κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-349/21)
      (2021/C 338/31)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: J. Möller και R. Kanitz)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2021/534 της Επιτροπής, της 24ης Μαρτίου 2021, για τον καθορισμό του εάν ένα μέτρο που έλαβε η Γερμανία για την απαγόρευση της διάθεσης στην αγορά μοντέλου ανελκυστήρα κατασκευής της Orona είναι δικαιολογημένο ή όχι, βάσει του άρθρου 39, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/33/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1)·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος: Παράβαση της οδηγίας 95/16/ΕΚ, παράρτημα I, σημείο 2.2, σε συνδυασμό με το εναρμονισμένο πρότυπο EN 81-1, λόγω του ότι αγνοήθηκε η σημασία της απαίτησης κατακόρυφης απόστασης μεταξύ της οροφής του θαλαμίσκου και της οροφής του φρεατίου
                  
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή αγνόησε τη σημασία της κατακόρυφης απόστασης μεταξύ της οροφής του θαλαμίσκου και της οροφής του φρεατίου, την οποία το εναρμονισμένο πρότυπο EN 81-1 προέβλεπε στην αρχική του μορφή και την οποία μάλιστα υπογραμμίζει στην επικαιροποιημένη μορφή του (EN 81-20). Η προσβαλλόμενη απόφαση καταρχάς αγνοεί πλήρως το ζήτημα της μέτρησης της ελάχιστης κατακόρυφης απόστασης. Επιπλέον, κατά την Επιτροπή, κρίσιμη για την εκτίμηση υπό το πρίσμα των βασικών απαιτήσεων ασφάλειας και υγείας σύμφωνα με τις επιταγές της οδηγίας 95/16/ΕΚ είναι πρωτίστως όχι η ως άνω κατακόρυφη απόσταση αλλά ο όγκος του καταφυγίου πάνω από τον θαλαμίσκο. Εξάλλου, κακώς συγκρίνει η Επιτροπή τις απαιτήσεις για καταφύγια και ελεύθερους χώρους στην άνω απόληξη του φρεατίου με τις απαιτήσεις για καταφύγια και ελεύθερους χώρους στον πυθμένα του φρεατίου.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος: Παράβαση της οδηγίας 95/16/ΕΚ, παράρτημα I, σημείο 2.2, σε συνδυασμό με το εναρμονισμένο πρότυπο EN 81-1, λόγω εσφαλμένης ανάλυσης των κρίσιμων για τη σχετική αξιολόγηση σεναρίων ατυχημάτων
                  
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή προέβη σε εσφαλμένη εκτίμηση των απαιτήσεων του παραρτήματος I, σημείο 2.2, της οδηγίας 95/16/ΕΚ για την εξάλειψη του κινδύνου σύνθλιψης καθόσον, στην αιτιολογική σκέψη 55 της προσβαλλομένης αποφάσεως, αναφέρθηκε μόνο στη μη λειτουργία της πλεονάζουσας πέδης ως κρίσιμο σενάριο ατυχήματος.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος: Σφάλμα κατά την εξακρίβωση των πραγματικών περιστατικών καθόσον αγνοείται η σημασία του χρονικού διαστήματος που απαιτείται για τη λήψη ασφαλούς θέσης και ο κίνδυνος ανεξέλεγκτης ανοδικής κίνησης του θαλαμίσκου
                  
                              —
                           
                           
                              Στο πλαίσιο της συνολικής εκτίμησής της, η Επιτροπή βασίζεται, στις αιτιολογικές σκέψεις 55 έως 57 της προσβαλλομένης αποφάσεως, σε μη ανταποκρινόμενες στην πραγματικότητα παραδοχές σχετικά με το κατά πόσον είναι επικίνδυνη και πιθανή μια ανεξέλεγκτη ανοδική κίνηση του θαλαμίσκου.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Τέταρτος λόγος: Σφάλμα κατά την εξακρίβωση και την αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών καθόσον υιοθετήθηκε μια εσφαλμένη παρουσίασή τους με την έκθεση της εταιρίας Conformance
                  
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή βασίστηκε για την απόφασή της σε μια εσφαλμένη συνολική σύγκριση προερχόμενη από την έκθεση της εταιρίας Conformance.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Πέμπτος λόγος: Παράβαση των κανόνων αποδείξεως και του άρθρου 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 95/16/ΕΚ
                  
                              —
                           
                           
                              Στην απόφασή της, η Επιτροπή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη το γεγονός ότι οι προσκομισθείσες από τον κατασκευαστή αποδείξεις πιστότητας παρουσιάζουν ελλείψεις ως προς ουσιώδη ζητήματα. Εξάλλου, από τις αιτιολογικές σκέψεις προκύπτει ότι κακώς η Επιτροπή εκτιμά ότι η αρχή εποπτείας της αγοράς φέρει το βάρος απόδειξης σε περίπτωση κατά την οποία διαφιλονικούμενο στο πλαίσιο μιας παρέκκλισης από τον κανόνα είναι το ζήτημα αν οι απαιτήσεις ασφαλείας πληρούνται μέσω εναλλακτικής ισοδύναμης λύσης.
                           
                        
            
         (1)  ΕΕ 2021, L 106, σ. 60.