CELEX: 62013CA0489
Language: sv
Date: 2014-09-11 00:00:00
Title: Mål C-489/13: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 11 september 2014 (begäran om förhandsavgörande från Hof van beroep te Antwerpen – Belgien) – Ronny Verest, Gaby Gerards mot Belgische Staat (Begäran om förhandsavgörande — Inkomstskatt — Lagstiftning för undvikande av dubbelbeskattning — Skatt på sådan inkomst av fast egendom som tas ut i en annan medlemsstat än hemvistmedlemsstaten — Metod som innebär undantag från beskattning med progressionsförbehåll i hemvistmedlemsstaten — Skillnad i behandling mellan fast egendom i hemvistmedlemsstaten och fast egendom som är belägen i en annan medlemsstat)

17.11.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 409/17
            
         Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 11 september 2014 (begäran om förhandsavgörande från Hof van beroep te Antwerpen – Belgien) – Ronny Verest, Gaby Gerards mot Belgische Staat
   (Mål C-489/13) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Inkomstskatt - Lagstiftning för undvikande av dubbelbeskattning - Skatt på sådan inkomst av fast egendom som tas ut i en annan medlemsstat än hemvistmedlemsstaten - Metod som innebär undantag från beskattning med progressionsförbehåll i hemvistmedlemsstaten - Skillnad i behandling mellan fast egendom i hemvistmedlemsstaten och fast egendom som är belägen i en annan medlemsstat))
   2014/C 409/24
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Hof van beroep te Antwerpen
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Ronny Verest, Gaby Gerards
   
      Motpart: Belgische Staat
   
      Domslut
   
   Artikel 63 FEUF ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, i den mån den, vid tillämpning av en i ett dubbelbeskattningsavtal intagen klausul om progressionsförbehåll, kan leda till att det på inkomsten tillämpas en högre skattesats av det enda skälet att den metod som används för att fastställa inkomst av fast egendom medför att inkomst av fast egendom som inte hyrs ut och som är belägen i en annan medlemsstat beräknas uppgå till ett högre belopp än inkomst av fast egendom som är belägen i den förstnämnda medlemsstaten. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera huruvida den lagstiftning som är aktuell i det nationella målet verkligen har en sådan verkan.
   
      (1)  EUT C 352, 30.11.2013.