CELEX: 62021CN0478
Language: sv
Date: 2021-08-02 00:00:00
Title: Mål C-478/21 P: Överklagande ingett den 2 augusti 2021 av China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 19 maj 2021 i mål T-254/18, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products m.fl. mot kommissionen

20.9.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 382/22
            
         
      Överklagande ingett den 2 augusti 2021 av China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 19 maj 2021 i mål T-254/18, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products m.fl. mot kommissionen
      (Mål C-478/21 P)
      (2021/C 382/28)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME), Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd (ombud: R. Antonini, avvocato, E. Monard och B. Maniatis, avocats)
      
         Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, EJ Picardie, Fondatel Lecomte, Fonderies Dechaumont, Fundiciones de Odena, SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd, Saint-Gobain Pam, Ulefos Oy
      
         Klagandenas yrkanden
      
      Klagandena yrkar att domstolen ska:
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  bifalla klagandenas yrkanden såsom de framställts i ansökan till tribunalen och ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/140 av den 29 januari 2018 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import av vissa artiklar av gjutjärn med ursprung i Folkrepubliken Kina samt om avslutande av undersökningen av import av vissa artiklar av gjutjärn med ursprung i Indien, (1) i den del det avser CCCME, de enskilda företagen samt berörda medlemmar, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna avseende förfarandet vid tribunalen och vid domstolen, inklusive klagandenas kostnader, samt förplikta eventuella intervenienter att bära sina rättegångskostnader.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den fann att det inte förelåg något åsidosättande av artiklarna 3.2, 3.3, 3.6, och 3.7 i grundförordningen (2) eller av principen om god förvaltning med avseende på importuppgifter.
      Andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning då den slog fast att det inte förelåg något åsidosättande av artiklarna 3.2, 3.5, 3.6, och 3.7 i grundförordningen eller av principen om god förvaltning, eftersom bedömningen av skadan och orsakssambandet inte grundades på faktiska bevis och en objektiv prövning.
      Tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den fann att det inte förelåg något behov av en segmentspecifik analys för att uppfylla kraven i artiklarna 3.6 och 3.7 i grundförordningen.
      Fjärde grunden: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den fann att det inte förelåg något åsidosättande av artiklarna 3.6 och 3.7 i grundförordningen till följd av avsaknaden av prisunderskridande för en del av försäljningen inom unionen.
      Femte grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastställde att det tredje yrkandet delvis inte kunde tas upp till prövning. Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den slog fast att det inte förelåg något åsidosättande av artiklarna 6.7, 19.1, 19.2, 20.2 och 20.4 i grundförordningen samt rätten till försvar med avseende på kravet att ange grundläggande uppgifter och överväganden.
      
         (1)  EUT L 25, 2018, s. 6.
      
         (2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (EUT L 176, 2016, s. 21).