CELEX: C2007/042/20
Language: da
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Sag C-505/06: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria regionale de Genova (Italien) den 12. juni 2006 — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova mod Euricom SpA

24.2.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 42/12
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria regionale de Genova (Italien) den 12. juni 2006 — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova mod Euricom SpA
   (Sag C-505/06)
   (2007/C 42/20)
   Processprog: italiensk
   Den forelæggende ret
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova
   
      Sagsøgt: Euricom SpA
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Skal EF-toldkodeksens artikel 216 fortolkes således, at den kun finder anvendelse på varer, som er opnået ved aktiv forædling, og som indeholder ikke-fællesskabsvarer, eller skaber den grundlag for en selvstændig toldskyld, som er begrundet i kravet om ikke at bevilge toldfritagelse to gange?
            
         
               2)
            
            
               Skal EF-toldkodeksens artikel 115, stk. 1 og 3, og gennemførelsesbestemmelserne hertil i forordning nr. 2913/92/EØF (1) inden for rammerne af en aktiv forædlingsprocedure, som gennemføres inden for den særlige ordning om forudgående udførsel og genindførsel (EX/IM), anses for bestemmelser, hvorefter de varer, som indføres som erstatning for de varer, som tidligere er udført med oprindelse i Italien, alligevel får toldstilling som fællesskabsvarer, der er fritaget for importafgifter, eller finder bestemmelserne ikke anvendelse, såfremt de ovennævnte procedurer — for så vidt angår de i sagen omhandlede varer, som er nævnt under afsnittet »sagens baggrund« — omhandler forudgående udførsel til lande som Det Europæiske Fællesskab har indgået den omhandlede aftale med?
            
         
               3)
            
            
               Har den i den foreliggende sag omhandlede omstændighed, at artikel 15, stk. 3, foreskriver, at de varer, som genindføres, får samme toldstilling som de fællesskabsvarer, som tidligere er udført, nogen indflydelse på den konkrete procedure, og navnlig på fællesskabsoprindelsen for den forudgående udførte italienske ris? Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, ønskes en afklaring af forholdet mellem toldproceduren for aktiv forædling og oprindelsesreglerne i EF-toldkodeksen og aftalerne mellem EU og CØEL-landene?
            
         
               4)
            
            
               Skal artikel 15, stk. 2, i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og CØEL-landene — hvorefter forbuddet mod tilbagebetaling af told for råvarer, der ikke har oprindelse i Fællesskabet, og som anvendes ved fremstillingen af varer, som udføres med et EUR.1-varecertifikat (udstedt af en toldmyndighed inden for Fællesskabet), ikke finder anvendelse, såfremt disse varer er beregnet til indenlandsk forbrug — fortolkes således, at den fratager artikel 216 i EF-toldkodeksen dens effektiv virkning?
            
         
      (1)  EFT L 302, s. 1.