CELEX: 62020CN0327
Language: et
Date: 2020-07-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-327/20: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Okręgowy w Opolu (Poola) 22. juulil 2020 – Skarb Państwa – Starosta Nyski versus New Media Development & Hotel Services Sp. z o. o.

25.1.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 28/10
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Okręgowy w Opolu (Poola) 22. juulil 2020 – Skarb Państwa – Starosta Nyski versus New Media Development & Hotel Services Sp. z o. o.
      (Kohtuasi C-327/20)
      (2021/C 28/14)
      Kohtumenetluse keel: poola
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Sąd Okręgowy w Opolu
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: Skarb Państwa – Starosta Nyski
      
         Kostja: New Media Development & Hotel Services Sp. z o. o.
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas 16. veebruari 2011. aasta direktiivi 2011/7/EL hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul (uuesti sõnastatud versioon) (1) artikli 2 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et selles sätestatuga on vastuolus 8. märtsi 2013. aasta seaduse ülemäärase hilinemisega võitlemise kohta äritehingute puhul (ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych) artikli 2 ja artikli 4 punkti 1 mõistmine selliselt, et kauba mõiste all ei ole hõlmatud kinnisvara ja kaubatarne mõiste all ei ole hõlmatud kinnisvara kasutusvaldusesse andmist tsiviilseadustiku (k.c.) artiklite 232 jj tähenduses, või selliselt, et niisugust tegevust ei saa käsitada teenuste osutamisena?
               
            
                  2.
               
               
                  Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis
                  kas 16. veebruari 2011. aasta direktiivi 2011/7/EL hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul (uuesti sõnastatud versioon) artikli 2 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et selles sätestatuga on vastuolus 21. augusti 1997. aasta seaduse kinnisvara haldamise kohta (ustawa o gospodarce nieruchomościami) artiklite 71 jj ning tsiviilseadustiku (k.c.) artikli 238 mõistmine selliselt, et riigikassapoolne kasutusvalduse aastatasude sissenõudmine majandustegevust teostavatelt subjektidelt, kes ei olnud algsed subjektid, kellele riigikassa kasutusvaldusõiguse seadis, vaid kes omandasid selle õiguse teistelt kasutusvaldajatelt, ei ole hõlmatud äritehingu ja avaliku asutuse mõistetega direktiivi artikli 2 punktide 1 ja 2 tähenduses ja 8. märtsi 2013. aasta seaduse ülemäärase hilinemisega võitlemise kohta äritehingute puhul (ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych) artikli 4 punkti 1 tähenduses, või et selline tegevus ei kuulu eespool nimetatud direktiivi ja seaduse reguleerimisalasse?
               
            
                  3.
               
               
                  Kui vastus esimesele ja teisele küsimusele on jaatav, siis
                  kas 16. veebruari 2011. aasta direktiivi 2011/7/EL hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul (uuesti sõnastatud versioon) artikli 12 lõiget 4 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/35/EÜ hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul artikli 6 lõike 3 punkti b tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus 8. märtsi 2013. aasta seaduse ülemäärase hilinemisega võitlemise kohta äritehingute puhul (ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych) artikli 15 ja 12. juuni 2003. aasta seaduse äritehingute maksetähtaegade kohta (ustawa o terminie zapłaty w transakcjach handlowych) artikli 12 mõistmine selliselt, et need välistavad eespool nimetatud direktiivi ja selle rakendusseaduse sätete kohaldamise võimaluse lepingute suhtes, mille kohaselt müüdi kasutusvaldusõigus praegusele kasutusvaldajale, kes on kohustatud tasuma aastatasu, ja mis on sõlmitud pärast 28. aprilli 2013 ja 1. jaanuari 2004, juhul kui maatüki algne teisele subjektile kasutusvaldusesse andmine riigikassa poolt toimus enne 28. aprilli 2013 ja 1. jaanuari 2004?
               
            
         (1)  ELT 2011, L 48, lk 1.