CELEX: 62008CJ0264
Language: fi
Date: 2010-01-28
Title: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28 päivänä tammikuuta 2010.#Belgische Staat vastaan Direct Parcel Distribution Belgium NV.#Ennakkoratkaisupyyntö: Hof van Cassatie - Belgia.#Yhteisön tullikoodeksi - Tullivelka - Tullien määrä - 217 ja 221 artikla - Yhteisöjen omat varat - Asetus (EY, Euratom) Nº 1150/2000 - 6 artikla - Edellytys, jonka mukaan tullien määrät on kirjattava tileihin ennen kuin ne annetaan tiedoksi velalliselle - "Lain mukaisen" tullien määrän käsite.#Asia C-264/08.

Asia C-264/08
      Belgian valtio
      vastaan
      Direct Parcel Distribution Belgium NV
      (Hof van Cassatien esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Yhteisön tullikoodeksi – Tullivelka – Tullien määrä – 217 ja 221 artikla – Yhteisöjen omat varat – Asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000 – 6 artikla – Edellytys, jonka mukaan tullien määrät on kirjattava tileihin ennen kuin ne annetaan tiedoksi velalliselle – ”Lainmukaisen” tullien määrän käsite
      Tuomion tiivistelmä
      1.        Euroopan yhteisöjen omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin
      (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 217 artiklan 1 kohta ja 221 artiklan 1 kohta)
      2.        Euroopan yhteisöjen omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin
      (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 217 artiklan 1 kohta ja 221 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1150/2000 6 artikla)
      3.        Euroopan yhteisöjen omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin – Edellytys, jonka mukaan tullien määrät
            on kirjattava tileihin ennen kuin ne annetaan tiedoksi velalliselle
      (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohta)
      4.        Euroopan yhteisöjen omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin – Edellytys, jonka mukaan tullien määrät
            on kirjattava tileihin ennen kuin ne annetaan tiedoksi velalliselle
      (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 217 artikla)
      5.        Euroopan yhteisöjen omat varat – Tuonti- tai vientitullien palauttaminen tai peruuttaminen – Edellytys, jonka mukaan tullien
            määrät on kirjattava tileihin ennen kuin ne annetaan tiedoksi velalliselle
      (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 217 artiklan 1 kohta ja 221 artiklan 1 kohta)
      6.        Euroopan yhteisöjen omat varat – Tuonti- tai vientitullien palauttaminen tai peruuttaminen – Edellytys, jonka mukaan tullien
            määrät on kirjattava tileihin ennen kuin ne annetaan tiedoksi velalliselle
      (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 236 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta)
      1.        Yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitettu
         kannettavien tullien määrän ”tileihin kirjaaminen” muodostaa kyseisen määrän ”tileihin kirjaamisen” kyseisen 217 artiklan
         1 kohdassa määritellyllä tavalla.
      
       (ks. 17 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)
      2.        Yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen N:o 2913/92 217 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”tileihin kirjaaminen” on erotettava
         yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728 soveltamisesta annetun neuvoston asetuksen N:o 1150/2000 6 artiklassa tarkoitetusta
         todettujen maksujen kirjaamisesta omia varoja koskevaan kirjanpitoon. Koska asetuksen N:o 2913/92 217 artiklassa ei säädetä
         yksityiskohtaisista säännöistä, joiden mukaan ”tileihin kirjaaminen” on käytännössä toteutettava tässä säännöksessä tarkoitetulla
         tavalla, eikä myöskään teknisistä tai muodollisista vähimmäisvaatimuksista, tämä tileihin kirjaaminen, joka voidaan tehdä
         kirjaamalla kyseinen määrä pöytäkirjaan, jossa todetaan tullilainsäädännön rikkominen, on toteutettava takaamalla se, että
         toimivaltaiset tulliviranomaiset kirjaavat tullivelasta johtuvien tuonti- tai vientitullien määrän tilikirjoihin tai muulle
         vastaavalle tietovälineelle muun muassa sen mahdollistamiseksi, että kyseiset summat kirjataan tileihin varmasti myös velallisen
         kannalta.
      
       (ks. 18–20 ja 22–25 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)
      3.        Yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että tulliviranomaiset antavat
         maksettavan tuonti- tai vientitullien määrän pätevästi tiedoksi tullivelalliselle asianmukaisten menettelysääntöjen mukaisesti
         vain, jos mainitut tulliviranomaiset ovat ensin kirjanneet tileihin näiden tullien määrän. Tällaista tullien määrän tileihin
         kirjaamisen ja tiedoksiannon kronologiaa on nimittäin noudatettava, jottei velallisia kohdeltaisi eri tavalla ja jottei haitattaisi
         lisäksi tulliliiton sujuvaa toimintaa.
      
      Jäsenvaltiot eivät myöskään ole velvollisia antamaan erityisiä menettelysäännöksiä tavasta, jolla tuonti- tai vientitullien
         määrä on annettava velalliselle tiedoksi, kunhan kyseiseen tiedoksiantoon voidaan soveltaa sellaisia yleisesti sovellettavia
         kansallisia menettelysäännöksiä, joilla velalliselle voidaan taata asianmukaiset tiedot ja joiden avulla velallinen voi puolustaa
         oikeuksiaan tietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista.
      
       (ks. 26–30 kohta ja tuomiolauselman 3 kohta)
      4.        Yhteisön oikeus ei ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin tukeutuu olettamaan, joka koskee tulliviranomaisten väitettä
         siitä, että tuonti- tai vientitullien määrä on ”kirjattu tileihin” yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen N:o 2913/92
         217 artiklassa tarkoitetulla tavalla ennen tämän määrän antamista tiedoksi velalliselle, edellyttäen kuitenkin, että tehokkuus-
         ja vastaavuusperiaatteita noudatetaan.
      
      Silloin kun yhteisö ei ole antanut tiettyä alaa koskevia säännöksiä, kunkin jäsenvaltion asiana on sisäisessä oikeusjärjestyksessään
         määrittää toimivaltaiset tuomioistuimet ja antaa menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan
         yhteisön oikeuden välittömään oikeusvaikutukseen perustuvat yksityisten oikeudet, kuitenkin siten, että vastaavuusperiaatteen
         mukaisesti nämä menettelysäännöt eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen
         oikeuteen perustuvia vaatimuksia, eivätkä ne saa olla tehokkuusperiaatteen mukaisesti sellaisia, että yhteisön oikeudessa
         vahvistettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa. Nämä toteamukset pätevät myös siltä
         osin kuin on kyse erityisesti näyttöä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja etenkin todistustaakan jakautumista koskevista
         säännöistä, joita sovelletaan yhteisön oikeuden rikkomiseen liittyviä riitoja koskeviin oikeudenkäyntimenettelyihin.
      
      Jos kansallinen tuomioistuin näin ollen tietyssä asiassa toteaa, että tullivelalliselle asetettu todistustaakka siitä, ettei
         tätä velkaa ole kirjattu tileihin, voi tehdä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi tällaisen näytön esittämisen erityisesti
         siksi, että se koskee tietoja, joita velallisella ei voi olla, sillä on tehokkuusperiaatteen noudattamisen takaamiseksi velvollisuus
         turvautua kaikkiin kansallisessa lainsäädännössä sen käyttöön annettuihin menettelyllisiin keinoihin, joihin kuuluu välttämättömien
         selvittämistoimien määrääminen, mukaan lukien asianosaisen tai sivullisen henkilön määrääminen toimittamaan asiakirja tai
         muu todiste.
      
       (ks. 32–36 kohta ja tuomiolauselman 4 kohta)
      5.        Yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ennen kuin kannettavien
         tullien määrä annetaan tiedoksi, asianomaisen jäsenvaltion tulliviranomaisten on pitänyt kirjata se tileihin, ja jos kyseistä
         määrää ei ole kirjattu tileihin saman asetuksen 217 artiklan 1 kohdan mukaisella tavalla, nämä viranomaiset eivät voi kantaa
         sitä, mutta niillä kuitenkin säilyy oikeus antaa sama määrä uudestaan tiedoksi, jolloin niiden on noudatettava mainitun asetuksen
         221 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä ja vanhentumista koskevia oikeussääntöjä, jotka olivat voimassa tullivelan
         syntymisen hetkellä.
      
       (ks. 37–39 kohta ja tuomiolauselman 5 kohta)
      6.        Tuonti- tai vientitullien määrä on edelleen yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen N:o 2913/92 236 artiklan 1 kohdan
         ensimmäisen alakohdan tarkoituksessa ”lain mukainen”, vaikka tämä määrä on annettu velalliselle tiedoksi ilman, että se on
         ensin kirjattu tileihin saman asetuksen 221 artiklan 1 kohdan mukaisesti, mutta on silti niin, että jos tällainen tiedoksi
         antaminen ei ole enää mahdollinen siksi, että kyseisen asetuksen 221 artiklan 3 kohdassa säädetty määräaika on päättynyt,
         tullivelan kantaneen jäsenvaltion on pääsääntöisesti palautettava tullien määrä velalliselle.
      
      Koska yhteisö ei ole antanut säännöksiä perusteettomasti kannettujen verojen palauttamisesta, kunkin jäsenvaltion asiana on
         sisäisessä oikeusjärjestyksessään määrittää toimivaltaiset tuomioistuimet ja antaa menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja
         varten, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuteen perustuvat yksityisten oikeudet, kuitenkin niin, että nämä menettelysäännöt
         eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia oikeussuojakeinoja
         (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että yhteisön oikeusjärjestyksessä vahvistettujen oikeuksien käyttäminen
         on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate).
      
       (ks. 40–47 kohta ja tuomiolauselman 6 kohta)
UNIONIN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
      28 päivänä tammikuuta 2010 (*)
      
      Yhteisön tullikoodeksi – Tullivelka – Tullien määrä – 217 ja 221 artikla – Yhteisöjen omat varat – Asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000 – 6 artikla − Edellytys, jonka mukaan tullien määrät on kirjattava tileihin ennen kuin ne annetaan tiedoksi velalliselle – ”Lainmukaisen” tullien määrän käsite
      Asiassa C‑264/08,
      jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on esittänyt 22.5.2008
         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 19.6.2008, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
      
      Belgian valtio 
      vastaan
      Direct Parcel Distribution Belgium NV,
      
      UNIONIN TUOMIOISTUIN (toinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: tuomarit C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
         sekä K. Schiemann ja L. Bay Larsen,
      
      julkisasiamies: E. Sharpston,
      kirjaaja: R. Grass,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä esitetyn,
      ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
      –        Direct Parcel Distribution Belgium NV, edustajanaan advocaat K. Wille, 
      –        Belgian hallitus, asiamiehenään J.-C. Halleux,
      –        Puolan hallitus, asiamiehenään M. Dowgielewicz,
      –        Suomen hallitus, asiamiehenään A. Guimaraes-Purokoski,
      –        Euroopan komissio, asiamiehenään W. Roels,
      päätettyään julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta,
      on antanut seuraavan
      tuomion
      1        Ennakkoratkaisupyyntö koskee yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302,
         s. 1; jäljempänä tullikoodeksi) 217 artiklan 1 kohdan ja 221 artiklan 1 kohdan tulkintaa. 
      
      2        Tämä pyyntö on esitetty riita-asiassa, jossa asianosaisina ovat Belgian valtio ja Direct Parcel Distribution Belgium NV (jäljempänä
         Direct Parcel) ja jossa on kyse tuontitullien kantamisesta jälkitullauksin. 
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
       Tullikoodeksi 
      3        Tullikoodeksin 217 artiklassa säädetään seuraavaa: 
      
      ”1.      Tulliviranomaisten on laskettava jokainen tullivelasta johtuva tuonti- tai vientitullien määrä, jäljempänä ’tullien määrä’,
         heti, kun niillä on käytettävissään tarvittavat tiedot, ja kirjattava nämä määrät tilikirjoihin tai muulle vastaavalle tietovälineelle
         (tileihin kirjaaminen).
      
      – –
      2.      Jäsenvaltioiden on määritettävä ne yksityiskohtaiset säännöt, joiden mukaan tullien määrät käytännössä kirjataan tileihin.
         Nämä yksityiskohtaiset säännöt voivat olla erilaisia sen mukaan, ovatko tulliviranomaiset tullivelan syntymisen olosuhteet
         huomioon ottaen varmoja vai eivät siitä, maksetaanko nämä määrät.”
      
      4        Tullikoodeksin 221 artiklan 1 ja 3 kohdassa säädetään seuraavaa: 
      
      ”1.      Tullien määrä on aiheellisella tavalla annettava velalliselle tiedoksi heti, kun se on kirjattu tileihin.
      – –
      3.      Tiedoksiantoa ei voida toimittaa velalliselle enää, kun kolmen vuoden määräaika on kulunut siitä päivästä, jona tullivelka
         on syntynyt. Jos tulliviranomaiset eivät kuitenkaan ole voineet tarkasti määrittää lain mukaan kannettavaa tullien määrää
         sellaisen tapahtuman vuoksi, joka voi johtaa rikosoikeudenkäyntiin, tiedoksianto toimitetaan kolmen vuoden määräajan päätyttyä,
         jos voimassa olevat säännökset sen sallivat.”
      
       Euroopan yhteisöjen omia varoja koskeva lainsäädäntö 
      5        Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom)
         N:o 1150/2000 6 artiklassa säädetään muun muassa säännöistä, jotka koskevat tullivelasta johtuvien maksujen kirjaamista omia
         varoja koskevaan kirjanpitoon; näiden sääntöjen mukaan kirjaamisen edellytyksenä on kyseisten maksujen toteaminen tämän asetuksen
         2 artiklan mukaisella tavalla. 
      
       Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
      6        Boeckmans België NV (jäljempänä Boeckmans België) teki 18.11.1999 Antwerpenin tulliviranomaiselle yleisilmoituksen kontillisesta
         leipomotuotteita, joiden vastaanottaja oli Direct Parcel.
      
      7        Kontti toimitettiin Direct Parcelille, vaikka tulliviranomainen ei ollut selittänyt ilmoitusta, mutta se siirrettiin kuitenkin
         tämän vuoksi pois tullivalvonnasta. 
      
      8        Tulliviranomainen ilmoitti 26.5.2000 päivätyllä kirjeellä Boeckmans Belgiëlle, että selvityksen määräaika oli ylittynyt selvästi
         ja että näin oli syntynyt tullivelka. 
      
      9        Sama tulliviranomainen ehdotti 3.10.2000 päivätyllä kirjeellä Boeckmans Belgiëlle sovintoratkaisua, josta tämä viimeksi mainittu
         teki oikaisuvaatimuksen, joka hylättiin 10.1.2001 
      
      10      Boeckmans België kiisti olevansa velvollinen maksamaan kyseistä tullivelkaa ja nosti Belgian valtiota vastaan kanteen 2.2.2001
         rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenissä (Antwerpenin alioikeus). Boeckmans België vaati 8.2.2001 päivätyllä haasteella
         Direct Parcelin velvoittamista suorittamaan kaikki Belgian valtion Boeckmans Belgiëltä vaatimat maksut. 
      
      11      Belgian valtio nosti vastakanteen, jossa vaadittiin Direct Parcelin ja Boeckmans Belgiën velvoittamista maksamaan yhteisvastuullisesti
         kannettavat tullit. 
      
      12      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen hylkäsi 7.4.2004 antamassaan tuomiossa Boeckmans Belgiën kanteen ja velvoitti sen
         ja Direct Parcelin maksamaan nämä tullit. 
      
      13      Hof van Beroep te Antwerpen (Antwerpenin muutoksenhakutuomioistuin) muutti kyseistä tuomiota 7.11.2006 antamassaan tuomiossa.
         Kyseinen tuomioistuin katsoi, että Belgian valtion oikeus kantaa mainittu tullivelka oli vanhentunut, koska Belgian valtio
         ei ollut esittänyt minkäänlaista näyttöä siitä, että kyseisten tullien määrät oli kirjattu ennalta tileihin tullikoodeksin
         221 artiklan 1 kohdan mukaisesti. 
      
      14      Näin ollen Belgian valtio teki tästä Hof van beroep te Antwerpenin tuomiosta kassaatiovalituksen ennakkoratkaisupyynnön esittäneeseen
         tuomioistuimeen ja väitti, että kyseessä olevan tullivelan tileihin kirjaamatta jättäminen tai viivästynyt tileihin kirjaaminen
         ei estänyt tulliviranomaisia kantamasta tullivelkaa. 
      
      15      Tässä tilanteessa Hof van Cassatie (kassaatiotuomioistuin) on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle
         seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
      
      ”1)      Onko tullikoodeksin 221 artiklassa tarkoitettu tileihin kirjaaminen sama asia kuin sen 217 artiklassa tarkoitettu tileihin
         kirjaaminen, jossa tulliviranomaisten on kirjattava tullien määrät tilikirjoihin tai muulle vastaavalle tietovälineelle?
      
      2)      Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, miten on tulkittava tullikoodeksin 217 artiklan säännöstä, jonka mukaan
         tulliviranomaisten on kirjattava tullien määrä ’tilikirjoihin tai muulle vastaavalle tietovälineelle’? Liittyykö siihen teknisiä
         tai muodollisia vähimmäisvaatimuksia vai jääkö tullien määrän tileihinkirjaamiskäytäntöjä koskevien tarkempien sääntöjen vahvistaminen
         [kyseisen] artiklan perusteella kokonaan jäsenvaltioiden toimivaltaan, ilman että siitä on säädetty minkäänlaisia vähimmäisvaatimuksia?
         Onko tämä tileihin kirjaaminen erotettava [asetuksen N:o 1150/2000] 6 artiklassa tarkoitetusta maksujen toteamisesta omia
         varoja koskevaa kirjanpitoa varten?
      
      3)      Onko tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tullien määrästä aiheellisella tavalla tehtyä tiedoksiantoa
         voidaan pitää [tässä artiklassa] tarkoitettuna tiedoksiantona velalliselle vain, jos tullien määrä on kirjattu tileihin ennen
         kuin se annettiin tiedoksi velalliselle? Miten [kyseisessä artiklassa] tarkoitettua ilmausta ’aiheellisella tavalla’ on muutoin
         tulkittava? 
      
      4)      Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on myöntävä, voiko olla olemassa jokin valtion eduksi koituva olettama, jonka mukaan tullien
         määrän kirjaaminen tileihin oli tapahtunut ennen kuin tullien määrä annettiin tiedoksi velalliselle? Voiko kansallinen tuomioistuin
         lisäksi pitää lähtökohtanaan totuusolettamaa, joka koskee tulliviranomaisten väitettä siitä, että tullien määrä on kirjattu
         tileihin ennen sen antamista tiedoksi velalliselle, vai onko näiden viranomaisten toimitettava kansalliselle tuomioistuimelle
         järjestelmällisesti kirjalliset todisteet tullien määrän kirjaamisesta tileihin?
      
      5)      Onko tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdan edellytys, jonka mukaan tullien määrä on kirjattava tileihin ennen sen antamista
         tiedoksi velalliselle, sellainen, että sen noudattamatta jättämisestä seuraa tullivelan perintä- tai jälkitullausoikeuden
         mitätöityminen tai vanheneminen? Onko [tätä artiklaa] toisin sanoen tulkittava siten, että jos tulliviranomainen on antanut
         tullien määrän aiheellisella tavalla tiedoksi velalliselle mutta ei ole kirjannut tätä tullien määrää tileihin ennen tiedoksi
         antamista, tullien määrää ei voida periä, jolloin [näiden] viranomaisten on kyseessä olevan määrän perimiseksi annettava se
         tiedoksi velalliselle aiheellisella tavalla sen jälkeen, kun tullien määrä on kirjattu tileihin, edellyttäen, että tileihin
         kirjaaminen toteutetaan [kyseisessä] artiklassa säädetyn vanhentumisajan kuluessa? 
      
      6)      Jos vastaus viidenteen kysymykseen on myöntävä, mitä seuraa sitä, että velallinen maksaa tullien määrän, joka sille on annettu
         tiedoksi, vaikka määrää ei ollut sitä ennen kirjattu tileihin? Onko tämä katsottava perusteettomaksi maksuksi, joka velallisella
         on oikeus periä valtiolta takaisin?”
      
       Ennakkoratkaisukysymysten tarkastelu 
       Ensimmäinen kysymys 
      16      Tästä kysymyksestä riittää, kun muistutetaan, että siihen on jo vastattu myöntävästi asiassa C-477/07, Gerlach & Co., 9.7.2008
         annetussa määräyksessä (Kok., s. I-105, 18 ja 23 kohta). 
      
      17      Näin ollen ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä
         tarkoitettu kannettavien tullien määrän ”tileihin kirjaaminen” muodostaa kyseisen määrän ”tileihin kirjaamisen” tullikoodeksin
         217 artiklan 1 kohdassa määritellyllä tavalla. 
      
       Toinen kysymys 
      18      Tämän kysymyksen toisesta osasta, jossa kansallinen tuomioistuin tiedustelee unionin tuomioistuimelta, onko tullikoodeksin
         217 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”tileihin kirjaaminen” erotettava asetuksen N:o 1150/2000 6 artiklassa tarkoitetusta maksujen
         toteamisesta omia varoja koskevaa kirjanpitoa varten, on todettava, että siihenkin on jo vastattu edellä mainitussa asiassa
         Gerlach & Co. annetussa määräyksessä (22 ja 23 kohta).
      
      19      Vaikka kyseisessä määräyksessä lausuttiin yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989
         annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s. 1) 6 artiklasta, nämä päätelmät ovat täysin sovellettavissa
         asetuksen N:o 1150/2000 6 artiklaan, jonka sanamuoto on asiasisällöltään sama kuin asetuksen N:o 1552/89 6 artiklan sanamuoto.
         
      
      20      Näin ollen on katsottava, että tullikoodeksin 217 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”tileihin kirjaaminen” on erotettava asetuksen
         N:o 1150/2000 6 artiklassa tarkoitetusta todettujen maksujen kirjaamisesta omia varoja koskevaan kirjanpitoon. 
      
      21      Tämän kysymyksen ensimmäisestä osasta, joka koskee sitä, asetetaanko tullikoodeksin 217 artiklassa tullien määrien kirjaamiselle
         teknisiä tai muodollisia vähimmäisvaatimuksia, on huomautettava tullikoodeksin 217 artiklan 1 kohdan ensimmäisestä alakohdasta
         käyvän ilmi, että tileihin kirjaaminen tarkoittaa, että tulliviranomaiset kirjaavat tullivelasta johtuvien tuonti- tai vientitullien
         määrän tilikirjoihin tai muulle vastaavalle tietovälineelle. 
      
      22      Tullikoodeksin 217 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on määritettävä ne yksityiskohtaiset säännöt, joiden mukaan tullien
         määrät käytännössä kirjataan tileihin; nämä yksityiskohtaiset säännöt voivat olla erilaisia sen mukaan, ovatko tulliviranomaiset
         tullivelan syntymisen olosuhteet huomioon ottaen varmoja vai eivät siitä, maksetaanko kyseisestä tullivelasta johtuvien tullien
         määrä. 
      
      23      Koska näin ollen tullikoodeksin 217 artiklassa ei säädetä yksityiskohtaisista säännöistä, joiden mukaan ”tileihin kirjaaminen”
         on käytännössä toteutettava tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla, eikä myöskään teknisistä tai muodollisista vähimmäisvaatimuksista,
         tämä tileihin kirjaaminen on toteutettava takaamalla se, että toimivaltaiset tulliviranomaiset kirjaavat tullivelasta johtuvien
         tuonti- tai vientitullien tarkan määrän tilikirjoihin tai muulle vastaavalle tietovälineelle muun muassa sen mahdollistamiseksi,
         että kyseiset summat kirjataan tileihin varmasti myös velallisen kannalta. 
      
      24      Lisäksi oikeuskäytännössä on jo todettu, että kun otetaan huomioon jäsenvaltioille tullikoodeksin 217 artiklan 2 kohdassa
         myönnetty harkintamarginaali, on katsottava, että jäsenvaltiot voivat säätää, että tullivelasta johtuvien tullien määrän kirjaaminen
         tileihin tehdään siten, että kyseinen määrä kirjataan tulleista ja valmisteveroista annetun yleisen lain (algemene wet inzake
         douane en accijnzen), sellaisena kuin se on yhteensovitettu 18.7.1977 tehdyllä kuninkaan päätöksellä (Belgisch Staatsblad
         21.9.1977, s. 11425) ja vahvistettu tulleista ja valmisteveroista 6.7.1978 annetulla lailla (wet inzake douane en accijnzen;
         Belgisch Staatsblad 12.8.1978, s. 9013), 267 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten kaltaisten toimivaltaisten tulliviranomaisten
         laatimaan pöytäkirjaan, jossa todetaan sovellettavan tullilainsäädännön rikkominen (asia C-126/08, Distillerie Smeets Hasselt
         ym., tuomio 16.7.2009, 25 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa). 
      
      25      Kaiken edellä todetun seurauksena toiseen kysymykseen on syytä vastata, että tullikoodeksin 217 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
         ”tileihin kirjaaminen” on erotettava asetuksen N:o 1150/2000 6 artiklassa tarkoitetusta todettujen maksujen kirjaamisesta
         omia varoja koskevaa kirjanpitoa varten. Koska tullikoodeksin 217 artiklassa ei säädetä yksityiskohtaisista säännöistä, joiden
         mukaan ”tileihin kirjaaminen” on käytännössä toteutettava tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla, eikä myöskään teknisistä
         tai muodollisista vähimmäisvaatimuksista, tämä tileihin kirjaaminen on toteutettava siten, että taataan, että toimivaltaiset
         tulliviranomaiset kirjaavat tullivelasta johtuvien tuonti- tai vientitullien tarkan määrän tilikirjoihin tai muulle vastaavalle
         tietovälineelle muun muassa sen mahdollistamiseksi, että kyseessä olevien summien tileihin kirjaaminen tapahtuu varmasti myös
         velallisen kannalta. 
      
       Kolmas kysymys 
      26      Oikeuskäytännön mukaan tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdan sanamuodosta seuraa, että tileihin kirjaamisen, jossa mainitun
         koodeksin 217 artiklan 1 kohdan mukaan tulliviranomaiset kirjaavat tullien määrän tilikirjoihin tai muulle vastaavalle tietovälineelle,
         on välttämättä tapahduttava ennen kuin tuonti- tai vientitullien määrä annetaan velalliselle tiedoksi (ks. mm. yhdistetyt
         asiat C-124/08 ja C-125/08, Snauwaert ym., tuomio 16.7.2009, 21 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa). 
      
      27      Tällaista tullien määrän tileihin kirjaamisen ja tiedoksiannon kronologiaa, joka sisältyy tullikoodeksin VII osaston 3 luvun
         1 jakson otsikkoon ”Tullien määrän kirjaaminen tileihin ja antaminen tiedoksi velalliselle”, on noudatettava, jottei velallisia
         kohdeltaisi eri tavalla ja jottei haitattaisi lisäksi tulliliiton sujuvaa toimintaa (ks. mm. em. yhdistetyt asiat Snauwaert
         ym., tuomion 22 kohta). 
      
      28      Oikeuskäytännön mukaan tästä seuraa, että tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että tulliviranomaiset
         antavat maksettavan tuonti- tai vientitullien määrän pätevästi tiedoksi tullivelalliselle asianmukaisten menettelysääntöjen
         mukaisesti vain, jos mainitut tulliviranomaiset ovat ensin kirjanneet tileihin näiden tullien määrän (ks. mm. em. asia Snauwaert
         ym., tuomion 23 kohta). 
      
      29      Edelleen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltiot eivät ole velvollisia antamaan erityisiä menettelysäännöksiä tavasta, jolla tuonti-
         tai vientitullien määrä on annettava velalliselle tiedoksi, kunhan kyseiseen tiedoksiantoon voidaan soveltaa sellaisia yleisesti
         sovellettavia kansallisia menettelysäännöksiä, joilla velalliselle voidaan taata asianmukaiset tiedot ja joiden avulla velallinen
         voi puolustaa oikeuksiaan tietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista (ks. asia C‑201/04, Molenbergnatie, tuomio 23.2.2006,
         Kok., s. I-2049, 54 kohta).
      
      30      Kolmanteen kysymykseen on näin ollen vastattava, että tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että tulliviranomaiset
         antavat maksettavan tuonti- tai vientitullien määrän pätevästi tiedoksi tullivelalliselle asianmukaisten menettelysääntöjen
         mukaisesti vain, jos mainitut tulliviranomaiset ovat ensin kirjanneet tileihin näiden tullien määrän. Jäsenvaltiot eivät ole
         velvollisia antamaan erityisiä menettelysäännöksiä tavasta, jolla näiden tullien määrä on annettava velalliselle tiedoksi,
         kunhan kyseiseen tiedoksiantoon voidaan soveltaa sellaisia yleisesti sovellettavia kansallisia menettelysäännöksiä, joilla
         velalliselle voidaan taata asianmukaiset tiedot ja joiden avulla velallinen voi puolustaa oikeuksiaan tietoisena kaikista
         asiaan vaikuttavista seikoista. 
      
       Neljäs kysymys 
      31      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee tällä kysymyksellä, onko yhteisön oikeus esteenä sille, että kansallinen
         tuomioistuin tukeutuu olettamaan, joka koskee sitä tulliviranomaisten väitettä, että tullien määrä on kirjattu tileihin ennen
         kuin tämä määrä annettiin tiedoksi velalliselle, vai edellytetäänkö yhteisön oikeudessa, että kyseiset viranomaiset toimittavat
         järjestelmällisesti kansalliselle tuomioistuimelle kirjalliset todisteet tullien määrän kirjaamisesta tileihin. 
      
      32      Tässä yhteydessä on riidatonta, ettei yhteisön oikeudessa ole erityisiä säännöksiä kysymyksestä, joka koskee todistustaakkaa
         tullivelan ”tileihin kirjaamisesta” tullikoodeksin 217 artiklassa tarkoitetulla tavalla. 
      
      33      Silloin kun yhteisö ei ole antanut kyseessä olevaa alaa koskevia säännöksiä, kunkin jäsenvaltion asiana on sisäisessä oikeusjärjestyksessään
         määrittää toimivaltaiset tuomioistuimet ja antaa menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan
         yhteisön oikeuden välittömään oikeusvaikutukseen perustuvat yksityisten oikeudet, kuitenkin siten, että nämä menettelysäännöt
         eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia
         (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että yhteisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä
         mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate) (ks. mm. asia C-526/04, Laboratoires Boiron, tuomio 7.9.2006, Kok.,
         s. I‑7529, 51 kohta ja asia C-478/07, Budějovický Budvar, tuomio 8.9.2009, 88 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei vielä
         julkaistu oikeustapauskokoelmassa). 
      
      34      Nämä toteamukset pätevät myös siltä osin kuin on kyse erityisesti näyttöä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja etenkin
         todistustaakan jakautumista koskevista säännöistä, joita sovelletaan yhteisön oikeuden rikkomiseen liittyviä riitoja koskeviin
         oikeudenkäyntimenettelyihin (ks. mm. asia C-55/06, Arcor, tuomio 24.4.2008, Kok., s. I-2931, 191 kohta). 
      
      35      Jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että tullivelalliselle asetettu todistustaakka siitä, ettei tätä velkaa ole kirjattu
         tileihin, voi tehdä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi tällaisen näytön esittämisen erityisesti siksi, että se koskee
         tietoja, joita velallisella ei voi olla, sillä on tehokkuusperiaatteen noudattamisen takaamiseksi velvollisuus turvautua kaikkiin
         kansallisessa lainsäädännössä sen käyttöön annettuihin menettelyllisiin keinoihin, joihin kuuluu välttämättömien selvittämistoimien
         määrääminen, mukaan lukien asianosaisen tai sivullisen henkilön määrääminen toimittamaan asiakirja tai muu todiste (ks. analogisesti
         em. asia Laboratoires Boiron, tuomion 55 kohta). 
      
      36      Näin ollen neljänteen kysymykseen on vastattava, että yhteisön oikeus ei ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin
         tukeutuu olettamaan, joka koskee tulliviranomaisten väitettä siitä, että tuonti- tai vientitullien määrä on ”kirjattu tileihin”
         tullikoodeksin 217 artiklassa tarkoitetulla tavalla ennen tämän määrän antamista tiedoksi velalliselle, edellyttäen kuitenkin,
         että tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteita noudatetaan. 
      
       Viides kysymys 
      37      Kysymykseen sen seurauksista, ettei tullivelkaa ole kirjattu tileihin ennen sen määrän antamista tiedoksi velalliselle, oikeuskäytännössä
         on todettu, että vaikka on totta, että se, että jäsenvaltion tulliviranomaiset eivät ole noudattaneet tullikoodeksin 221 artiklan
         1 kohtaa, voi estää kantamasta lain mukaan kannettavien tullien määrää tai perimästä viivästyskorkoa, tällaisella noudattamatta
         jättämisellä ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta kyseisten tullien olemassaoloon (ks. mm. asia C-247/04, Transport Maatschappij
         Traffic, tuomio 20.10.2005, Kok., s. I-9089, 28 kohta). 
      
      38      Tästä seuraa, että tulliviranomaisilla säilyy oikeus antaa tämä määrä uudestaan tiedoksi, jolloin niiden on noudatettava tullikoodeksin
         221 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä (ks. em. asia Gerlach & Co., määräyksen 28 kohta).
      
      39      Näin ollen viidenteen kysymykseen on vastattava, että tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ennen
         kuin kannettavien tullien määrä annetaan tiedoksi, asianomaisen jäsenvaltion tulliviranomaisten on pitänyt kirjata se tileihin,
         ja jos kyseistä määrää ei ole kirjattu tileihin tullikoodeksin 217 artiklan 1 kohdan mukaisella tavalla, nämä viranomaiset
         eivät voi kantaa sitä, mutta niillä kuitenkin säilyy oikeus antaa sama määrä uudestaan tiedoksi, jolloin niiden on noudatettava
         tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä ja vanhentumista koskevia oikeussääntöjä, jotka olivat voimassa
         tullivelan syntymishetkellä. 
      
       Kuudes kysymys 
      40      Oikeuskäytännön mukaan tuonti- tai vientitullien määrä on edelleen tullikoodeksin 236 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan
         tarkoituksessa ”lain mukainen”, vaikka kyseistä määrää ei ole annettu velalliselle tiedoksi tullikoodeksin 221 artiklan 1
         kohdan mukaisesti (ks. em. asia Transport Maatschappij Traffic, tuomion 29 kohta).
      
      41      Nämä toteamukset pätevät myös tapauksessa, jossa tullien määrä on annettu tiedoksi velalliselle mutta määrää ei ole kirjattu
         tileihin ennen tiedoksi antamista. 
      
      42      Tällaisessa tapauksessa, kuten tämän tuomion 38 kohdassa on todettu, tulliviranomaisilla säilyy oikeus antaa sama määrä uudestaan
         tiedoksi, jolloin niiden on noudatettava tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä ja vanhentumista koskevia
         oikeussääntöjä, jotka olivat voimassa tullivelan syntymishetkellä. 
      
      43      Jos tällainen tiedoksi antaminen ei kuitenkaan ole enää mahdollinen, koska tullikoodeksin 221 artiklan 3 kohdassa säädetty
         määräaika on päättynyt, velka on vanhentunut ja siis lakannut tullikoodeksin 233 artiklassa tarkoitetulla tavalla (ks. em.
         asia Molenbergnatie, tuomion 40 ja 41 kohta).
      
      44      Tällaisessa tilanteessa velallisen on voitava pääsääntöisesti saada takaisin tullivelkana maksamansa määrä. 
      
      45      Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan nimittäin oikeus saada takaisin sellaiset verot, jotka jäsenvaltio on kantanut yhteisön
         oikeuden vastaisesti, seuraa niistä oikeuksista, joita yksityisille on annettu yhteisön oikeussäännöillä, sellaisina kuin
         unionin tuomioistuin on näitä oikeussääntöjä tulkinnut, ja täydentää näitä oikeuksia. Jäsenvaltiolla on siten lähtökohtaisesti
         velvollisuus palauttaa yhteisön oikeuden vastaisesti kannetut verot (ks. mm. asia C-524/04, Test Claimants in the Thin Cap
         Group Litigation, tuomio 13.3.2007, Kok., s. I-2107, 110 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen). 
      
      46      Koska yhteisö ei ole antanut säännöksiä perusteettomasti kannettujen verojen palauttamisesta, kunkin jäsenvaltion asiana on
         sisäisessä oikeusjärjestyksessään määrittää toimivaltaiset tuomioistuimet ja antaa menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja
         varten, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuteen perustuvat yksityisten oikeudet, kuitenkin niin, että nämä menettelysäännöt
         eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia
         (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että yhteisön oikeusjärjestyksessä vahvistettujen oikeuksien käyttäminen
         on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate) (ks. em. asia Test Claimants in the Thin Cap Group
         Litigation, tuomion 111 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen). 
      
      47      Edellä todetun pohjalta kuudenteen kysymykseen on vastattava, että jos tuonti- tai vientitullien määrä on edelleen tullikoodeksin
         236 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan tarkoituksessa ”lain mukainen”, vaikka tämä määrä on annettu velalliselle tiedoksi
         ilman, että se on ensin kirjattu tileihin tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdan mukaisesti, mutta on kuitenkin niin, että jos
         tällainen tiedoksi antaminen ei ole enää mahdollinen siksi, että tullikoodeksin 221 artiklan 3 kohdassa säädetty määräaika
         on päättynyt, tullivelan kantaneen jäsenvaltion on pääsääntöisesti palautettava tullien määrä velalliselle. 
      
       Oikeudenkäyntikulut
      48      Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely unionin tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
         olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
         Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä unionin tuomioistuimelle,
         ei voida määrätä korvattaviksi.
      
      Näillä perusteilla unionin tuomioistuin (toinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
      1)      Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
            että siinä tarkoitettu kannettavien tullien määrän ”tileihin kirjaaminen” muodostaa kyseisen määrän ”tileihin kirjaamisen”
            asetuksen 217 artiklan 1 kohdassa määritellyllä tavalla.
      2)      Asetuksen N:o 2913/92 217 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”tileihin kirjaaminen” on erotettava yhteisöjen omista varoista
            tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 6 artiklassa
            tarkoitetusta todettujen maksujen kirjaamisesta omia varoja koskevaan kirjanpitoon. Koska asetuksen N:o 2913/92 217 artiklassa
            ei säädetä yksityiskohtaisista säännöistä, joiden mukaan ”tileihin kirjaaminen” on käytännössä toteutettava tässä säännöksessä
            tarkoitetulla tavalla, eikä myöskään teknisistä tai muodollisista vähimmäisvaatimuksista, tileihin kirjaaminen on toteutettava
            takaamalla se, että toimivaltaiset tulliviranomaiset kirjaavat tullivelasta johtuvien tuonti- tai vientitullien määrän tilikirjoihin
            tai muulle vastaavalle tietovälineelle muun muassa sen mahdollistamiseksi, että kyseiset summat kirjataan tileihin varmasti
            myös velallisen kannalta. 
      3)      Asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että tulliviranomaiset antavat maksettavan tuonti- tai vientitullien
            määrän pätevästi tiedoksi tullivelalliselle asianmukaisten menettelysääntöjen mukaisesti vain, jos mainitut tulliviranomaiset
            ovat ensin kirjanneet tileihin näiden tullien määrän. Jäsenvaltiot eivät ole velvollisia antamaan erityisiä menettelysäännöksiä
            tavasta, jolla tullien määrä on annettava velalliselle tiedoksi, kunhan kyseiseen tiedoksiantoon voidaan soveltaa sellaisia
            yleisesti sovellettavia kansallisia menettelysäännöksiä, joilla velalliselle voidaan taata asianmukaiset tiedot ja joiden
            avulla velallinen voi puolustaa oikeuksiaan tietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista. 
      4)      Yhteisön oikeus ei ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin tukeutuu olettamaan, joka koskee tulliviranomaisten väitettä
            siitä, että tuonti- tai vientitullien määrä on ”kirjattu tileihin” asetuksen N:o 2913/92 217 artiklassa tarkoitetulla tavalla
            ennen tämän määrän antamista tiedoksi velalliselle, edellyttäen kuitenkin, että tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteita noudatetaan.
            
      5)      Asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ennen kuin kannettavien tullien määrä annetaan tiedoksi,
            asianomaisen jäsenvaltion tulliviranomaisten on pitänyt kirjata se tileihin, ja jos kyseistä määrää ei ole kirjattu tileihin
            asetuksen N:o 2913/92 217 artiklan 1 kohdan mukaisella tavalla, nämä viranomaiset eivät voi kantaa sitä, mutta niillä kuitenkin
            säilyy oikeus antaa sama määrä uudestaan tiedoksi, jolloin niiden on noudatettava asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohdassa
            säädettyjä edellytyksiä ja vanhentumista koskevia oikeussääntöjä, jotka olivat voimassa tullivelan syntymishetkellä. 
      6)      Tuonti- tai vientitullien määrä on edelleen asetuksen N:o 2913/92 236 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan tarkoituksessa
            ”lain mukainen”, vaikka tämä määrä on annettu velalliselle tiedoksi ilman, että se on ensin kirjattu tileihin saman asetuksen
            221 artiklan 1 kohdan mukaisesti, mutta on kuitenkin niin, että jos tällainen tiedoksi antaminen ei ole enää mahdollinen siksi,
            että kyseisen asetuksen 221 artiklan 3 kohdassa säädetty määräaika on päättynyt, tullivelan kantaneen jäsenvaltion on pääsääntöisesti
            palautettava tullien määrä velalliselle. 
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: hollanti.