CELEX: 62012CN0252
Language: lv
Date: 2012-05-16 00:00:00
Title: Lieta C-252/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 16. maijā iesniedza Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd

28.7.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 227/13
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 16. maijā iesniedza Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd
   
   (Lieta C-252/12)
   2012/C 227/18
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājas: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd
   
   
      Atbildētāja: Asda Stores Ltd
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Ja tirgotājam ir atsevišķi reģistrētas Kopienas preču zīmes attiecībā uz
               
                           i)
                        
                        
                           grafisku preču zīmi;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           vārdisku preču zīmi;
                        
                     un tas šīs preču zīmes izmanto kopā, vai šādu izmantošanu var uzskatīt par grafiskas preču zīmes izmantošanu atbilstoši Regulas 207/2009 (1) 15. un 51. pantam? Apstiprinošas atbildes gadījumā, kā ir jānovērtē grafiskas preču zīmes izmantošana?
            
         
               2)
            
            
               Vai rodas atšķirība no tā, ka:
               
                           i)
                        
                        
                           vārdiska preču zīme atrodas uz grafiskas figūras?
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           vai tirgotājam ir arī kombinēta preču zīme, kas sastāv no grafiskās figūras un vārdiskās preču zīmes, kura ir reģistrēta kā Kopienas preču zīme?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Vai atbilde uz jautājumiem A un B ir atkarīga no tā, vai vidusmēra patērētājs uztver grafisko preču zīmi un vārdus kā (i) divas dažādas zīmes, vai (ii) tādējādi, ka katrai no tām piemīt autonoma atšķirīga loma? Ja tā, tad cik lielā mērā?
            
         
               4)
            
            
               Vai gadījumā, ja Kopienas preču zīme nav reģistrēta attiecībā uz noteiktu krāsu, taču tās īpašnieks to ir plaši izmantojis noteiktā krāsā vai krāsu kombinācijā tādējādi, ka lielai daļai patērētāju (lielā daļā, taču ne visā Kopienā) tā asociējas ar šo krāsu vai krāsu kombināciju, krāsa vai krāsas, kādās atbildētāja izmanto strīdīgo zīmi, ietekmē visaptverošo vērtējumu attiecībā uz (i) sajaukšanas iespēju Regulas 207/2009 9. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē vai (ii) netaisnīgi gūtu labumu Regulas 207/2009 9. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē? Ja tā, tad cik lielā mērā?
            
         
               5)
            
            
               Apstiprinošas atbildes gadījumā, vai visaptverošajā vērtējumā ietilpst fakts, ka pats atbildētājs lielai daļai patērētāju asociējas ar noteiktu krāsu vai krāsu kombināciju, ko tas izmanto apstrīdētajā zīmē?
            
         
      (1)  OV L 78, 1. lpp.