CELEX: C2004/085/06
Language: fi
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-330/01 P: Hortiplant SAT vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous – EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen ja sen palauttamista koskeva vaatimus – Asetus N:o 4253/88 – Asetuksen 24 artiklan 1 ja 2 kohta – Komission velvollisuus pyytää kyseessä olevaa jäsenvaltiota esittämään huomautuksensa ennen taloudellisen tuen peruuttamista)

3.4.2004                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 85/5
1)    Kun kyse on kolmiulotteisista tavaramerkeistä, jotka muodostu-              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      vat sellaisten tavaroiden pakkauksesta, jotka elinkeinotoimin-
      nassa myydään pakattuna itse tavaran luonteesta johtuvista
      syistä, tavaran pakkaus voidaan rinnastaa tavaran muotoon,                                   (kolmas jaosto)
      joten tätä pakkausta voidaan pitää jäsenvaltioiden tavaramerk-
      kilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988
      annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 ar-                            12 päivänä helmikuuta 2004
      tiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitettuna tavaran muotona
      ja tavaran pakkausta voidaan käyttää osittamaan pakatun
      tavaran ominaisuuksia eli muun muassa sen laatua tämän              asiassa C-330/01 P: Hortiplant SAT vastaan Euroopan
      direktiivin 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla                              yhteisöjen komissio (1)
      tavalla.
                                                                          (Maatalous – EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen
2)    Kun kyse on kolmiulotteisista tavaramerkeistä, jotka muodostu-      ja sen palauttamista koskeva vaatimus – Asetus N:o 4253/
      vat sellaisten tavaroiden pakkauksesta, jotka elinkeinotoimin-      88 – Asetuksen 24 artiklan 1 ja 2 kohta – Komission
      nassa myydään pakattuna itse tavaran luonteesta johtuvista          velvollisuus pyytää kyseessä olevaa jäsenvaltiota esittämään
      syistä, direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan b alakoh-          huomautuksensa ennen taloudellisen tuen peruuttamista)
      dassa tarkoitettua erottamiskykyä on arvioitava sen perusteella,
      miten näiden tavaroiden tavanomaisesti valistunut ja kohtuulli-
      sen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja käsittää                                (2004/C 85/06)
      asian. Keskivertokuluttajan on pystyttävä tavaramerkin perus-
      teella erottamaan tämä tavara muiden yritysten tavaroista niin,
      että hänen ei tarvitse enempää pohtia asiaa eikä verrata                               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      tavaramerkkiä muihin merkkeihin eikä olla erityisen huolellinen
      tässä suhteessa.
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
3)    On sallittua, että direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan
      b alakohdassa tarkoitettua erottamiskykyä arvioitaessa otetaan
      huomioon vain se, miten merkki ymmärretään kotimaassa
      asianomaisessa kohderyhmässä, eikä viran puolesta hankita
      lisäselvitystä siitä, onko muissa Euroopan unionin jäsenval-        Asiassa C-330/01 P, Hortiplant SAT, kotipaikka Amposta
      tioissa rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaramerkkejä       (Espanja), edustajinaan abogado C. Fernández Vicién ja aboga-
      tai evätty tällaisten tavaramerkkien rekisteröinti ja missä         do I. Moreno-Tapia Rivas, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-
      laajuudessa näin on tehty.                                          saan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)
      Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi ottaa huomioon         asiassa T-143/99, Hortiplant vastaan komissio, 14.6.2001
      sen seikan, että toisessa jäsenvaltiossa on jo rekisteröity sama    antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-1665), ja jossa valittajan
      tavaramerkki samoja tavaroita tai palveluja varten, yhdessä         vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe-
      kaikkien sellaisten olosuhteiden kanssa, jotka tämän viranomai-     nään L. Visaggio, avustajanaan abogado J. Guerra Fernández,
      sen on otettava huomioon tavaramerkin erottamiskyvyn arvioi-        prosessiosoite Luxemburgissa, vastaajana ensimmäisen oikeus-
      miseksi, mutta tämä seikka ei ole ratkaiseva silloin, kun tämä      asteen tuomioistuimessa, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas
      viranomainen päättää, voidaanko tavaramerkki rekisteröidä           jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka
      vai ei.                                                             hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-
                                                                          marit J.-P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisa-
      Sitä vastoin sillä seikalla, että tavaramerkki on rekisteröity      siamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
      jäsenvaltiossa tiettyjä tavaroita tai palveluja varten, ei ole      on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      lainkaan merkitystä silloin, kun toisessa jäsenvaltiossa tavara-    seuraava:
      merkkien rekisteröinnin osalta toimivaltainen viranomainen
      tutkii samankaltaisen tavaramerkin erottamiskykyä sellaisten
      tavaroiden tai palveluiden osalta, jotka ovat samankaltaisia        1)    Valitus hylätään.
      kuin ne, joita varten ensiksi mainittu tavaramerkki on rekiste-
      röity.                                                              2)    Hortiplant SAT velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 227, 11.8.2001.                                                (1) EYVL C 303, 27.10.2001.