CELEX: 62015TN0747R(01)
Language: sk
Date: 2016-04-18 00:00:00
Title: Korigendum k žalobe podanej 22. decembra 2015 – EDF/Komisia (Vec T-747/15) (Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016)

18.4.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 136/51
            
         Korigendum k žalobe podanej 22. decembra 2015 – EDF/Komisia
   (Vec T-747/15)
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 78 z 29. februára 2016
      )
   (2016/C 136/74)
   Oznámenie v úradnom vestníku vo veci T-747/15, EDF/Komisia, má znieť takto:
   
      
         „Žaloba podaná 22. decembra 2015 – EDF/Komisia
         (Vec T-747/15)
         (2016/C 078/35)
         Jazyk konania: francúzština
         
            Účastníci konania
         
         
            Žalobkyňa: Électricité de France (EDF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Debroux, avocat)
         
            Žalovaná: Európska komisia
         
            Návrhy
         
         Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
         
                     —
                  
                  
                     v prvom rade zrušil články 1, 2, 3, 4 a 5 rozhodnutia Komisie z 22. júla 2015 o štátnej pomoci SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) – Preradenie účtovných rezerv oslobodených od dane, určených na obnovu hlavnej prenosovej siete („RAG“), na kapitál poskytnutej Francúzskom v prospech EDF (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) z dôvodu porušenia podstatných formálnych náležitostí, nesprávnych právnych posúdení a skutkových omylov,
                  
               
                     —
                  
                  
                     subsidiárne zrušil články 1, 2 a 3 napadnutého rozhodnutia, keďže suma, ktorej vrátenie bolo uložené EDF, je veľmi výrazne nadhodnotená, a
                  
               
                     —
                  
                  
                     v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.
                  
               
            Dôvody a hlavné tvrdenia
         
         Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri hlavné žalobné dôvody:
         
                     1.
                  
                  
                     Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 TFUE.
                  
               
                     2.
                  
                  
                     Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ. Tento žalobný dôvod sa rozdeľuje na dve časti:
                     
                                 —
                              
                              
                                 prvá časť týkajúca sa uplatniteľnosti testu súkromného investora, ktorá má päť častí:
                                 
                                             —
                                          
                                          
                                             Prvá časť, podľa ktorej Komisia nezohľadnila, a to bezdôvodne, resp. bez uvedenia dôvodov, mnohé dokumenty a prvky, ktoré jej riadne oznámilo Francúzsko a EDF.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Druhá časť, podľa ktorej si Komisia zamieňala systematicky prvky týkajúce sa uplatniteľnosti a uplatnenia testu súkromného investora.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Tretia časť, podľa ktorej Komisia neprávom vylúčila uplatniteľnosť kritéria obozretného súkromného investora len z dôvodu, že Francúzsko zohľadnilo konkrétne pri skúmaní opatrenia úvahy prináležiace jeho postaveniu ako verejného orgánu popri úvahách prináležiacich jeho postaveniu akcionára.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Štvrtá časť, podľa ktorej Komisia neprávom individualizovala povinnosť EDF mať k dispozícii formálny obchodný plán na odôvodnenie uplatniteľnosti kritéria obozretného súkromného investora.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Piata časť, podľa ktorej Komisia mylne pochopila povahu a predmet tohto opatrenia v kontexte, do ktorého patrí, ako aj sledovaný cieľ a pravidlá, ktorým uvedené opatrenie podlieha,
                                          
                                       
                           
                                 —
                              
                              
                                 druhá časť týkajúca sa uplatnenia testu súkromného investora, ktorá sa rozdeľuje na tri časti:
                                 
                                             —
                                          
                                          
                                             Prvá časť, podľa ktorej Komisia neprávom dospela k záveru, že Správa Oxera nie je prípustná ako dôkaz.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Druhá časť, podľa ktorej metodológia Komisie obsahuje značné chyby. V prvom rade Komisia nezohľadnila ani kontext daného obdobia, ani kritériá, ktoré investori v danom období vyžadovali. V druhom rade teória „daňových prázdnin“, na ktorej trvala Komisia, predstavuje nielen nesprávne právne posúdenie, ale takisto je pôvodom nesprávnych posúdení pre hodnotené relevantnosti investície. V treťom rade Komisia zhoršila svoje metodologické chyby, z ktorých každá postačuje na preukázanie, že Komisia nedokázala zjavným spôsobom, že kritérium súkromného investora sa neuplatnilo.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Tretia časť týkajúca sa dôsledkov metodologických chýb, ktorých sa dopustila Komisia.
                                          
                                       
                           
               
                     3.
                  
                  
                     Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.
                  
               Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza takisto dva subsidiárne žalobné dôvody:
         
                     1.
                  
                  
                     Prvý žalobný dôvod uvádzaný subsidiárne, založený na tom, že veľká časť údajnej pomoci je premlčaná. Tento žalobný dôvod sa rozdeľuje na dve časti:
                     
                                 —
                              
                              
                                 Prvá časť, podľa ktorej ide v podstate o existujúcu pomoc vyplývajúcu z vykonávacieho opatrenia prijatého pred otvorením európskeho trhu s elektrinou konkurencii.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Druhá časť, podľa ktorej značná časť údajnej pomoci vyplýva z vykonávacieho opatrenia prijatého viac ako desať rokov pred začatím vyšetrovania.
                              
                           
               
                     2.
                  
                  
                     Druhý žalobný dôvod uvádzaný subsidiárne, založený na nesprávnom výpočte, ktorého sa Komisia dopustila pri vymedzení údajnej pomoci. Tento žalobný dôvod sa rozdeľuje na tri časti:
                     
                                 —
                              
                              
                                 Prvá časť, podľa ktorej sa Komisia dopustila chýb týkajúcich sa celkovej sumy zásob pre obnovu.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Druhá časť, podľa ktorej sa Komisia dopustila chýb týkajúcich sa uplatniteľnej sadzbe dane.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Tretia časť, podľa ktorej suma údajnej pomoci musí byť zrevidovaná na základe týchto opravených údajov.“