CELEX: 62018CN0474
Language: bg
Date: 2018-07-19 00:00:00
Title: Дело C-474/18 P: Жалба, подадена на 19 юли 2018 г. от J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 26 април 2018 г. по дело T-554/14 — Messi Cuccittini/EUIPO — J-M.-E.V. e hijos

29.10.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 392/5
            
         
      Жалба, подадена на 19 юли 2018 г. от J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 26 април 2018 г. по дело T-554/14 — Messi Cuccittini/EUIPO — J-M.-E.V. e hijos
      (Дело C-474/18 P)
      (2018/C 392/08)
      Език на производството: испански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. (представители: J. Güell Serra и R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)
      
         Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост и Lionel Messi Cuccittini
      
         Искания на жалбоподателя
      
      
                  —
               
               
                  Да се отмени изцяло обжалваното съдебно решение от 26 април 2018 г. по дело T-554/14 (1) и, вследствие на това,
               
            
                  —
               
               
                  Да се реши окончателно спорът, ако етапът на производството позволява това, или
               
            
                  —
               
               
                  Да се върне делото на Общия съд, за да се произнесе в съответствие с обвързващите критерии, изведени от Съда, и
               
            
                  —
               
               
                  Да се осъди г-н Lionel Messi Cuccittini да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В обжалваното съдебно решение Общият съд е отменил решението на апелативния състав на EUIPO, с което е отказана регистрацията на марката „MESSI“ поради вероятност от объркване с по-ранната марка „MASSI“, като е приел, независимо от визуалната и фонетичната прилика между марките „MASSI“ и „MESSI“ и въпреки че те се отнасят до едни и същи стоки, че апелативния състав е допуснал грешка, тъй като концептуалните разлики между марките предотвратяват всяка вероятност от объркване.
      Решението на Общия съд е опорочено от четири грешки при прилагане на правото, поради което жалбата пред Съда почива на четири основания:
      
                  1.
               
               
                  В обжалваното съдебно решение Общият съд е посочил, че след като апелативният състав е взел предвид, че името на заявителя е общоизвестно, той е трябвало да констатира, че в концептуално отношение думата „messi“ се различава ясно от думата „massi“. Противно на приетото в обжалваното съдебно решение, в практиката на Съда и на Общия съд многократно е установявано, че възможната общоизвестност на заявената марка е ирелевантна при преценката на вероятността от объркване с по-ранна марка (предишен член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марката на Европейския съюз).
               
            
                  2.
               
               
                  Общият съд е допуснал грешка и като е приел, че общоизвестността на фамилното име на заявителя е добре позната, което апелативният състав е трябвало да вземе предвид, при все че това не е било установено, нито поискано от г-н Lionel Messi пред апелативния състав, тъй като става въпрос за факт, който всяко лице може да знае или който може да бъде проверен в общо достъпни източници. Степента на известност на фамилното име на заявителя в Европа към момента на произнасянето по възражението (12.6.2013 г.) не е въпрос, за който може да се направи предположение през 2018 г., още повече че не е бил разглеждан, нито повдиган пред апелативния състав, нито пък се подкрепя от доказателства.
               
            
                  3.
               
               
                  В настоящия случай е налице mutatio libelli, което възпрепятства възможността за защита, тъй като Общият съд е допуснал ново и самостоятелно основание, което не е било изтъкнато пред апелативния състав: „отличителното концептуално значение на думата „MESSI“.
               
            
                  4.
               
               
                  В обжалваното съдебно решение е приложено неправилно решението PICARO/PICASSO, тъй като (i) по делото PICASSO/PICARO общоизвестната марка е била марката „PICASSO“ на направилото възражение лице, докато в настоящия случай марката, за която се твърди, че е общоизвестна, е тази, за която е заявена регистрация и (ii) посоченото решение се е отнасяло до стоки, за които към момента на покупката степента на внимание на средния потребител е особено висока, докато настоящият случай се отнася до стоки, предназначени за средния потребител в Европейския съюз, който е относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен.
               
            
         (1)  ECLI:EU:T:2018:230