CELEX: 62020TN0431
Language: hu
Date: 2020-07-09 00:00:00
Title: T-431/20. sz. ügy: 2020. július 9-én benyújtott kereset – UniCredit kontra ESZT

2020.8.24.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 279/61
            
         
      2020. július 9-én benyújtott kereset – UniCredit kontra ESZT
      (T-431/20. sz. ügy)
      (2020/C 279/76)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Felperes: UniCredit Bank AG (München, Németország) (képviselők: F. Schäfer, H. Großerichter és F. Kruis)
      
         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alaphoz való 2020. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2020. április 15-i határozatát (SRB/ES/2020/24), ideértve annak mellékleteit is, annyiban, amennyiben a felperesre vonatkoznak;
               
            
                  —
               
               
                  az Egységes Szanálási Testületet kötelezze az eljárási költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: A lényeges eljárási szabályok és a megfelelő ügyintézéshez való jog megsértése, mivel a megtámadott határozat, valamint annak I. és II. melléklete nem tartalmazza az EUMSZ 296. cikk második bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti megfelelő indokolást.
               
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: A lényeges eljárási szabályok és a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjából eredő megfelelő ügyintézéshez való jog megsértése, mivel a felperest nem hallgatták meg a megtámadott határozat meghozatalát megelőzően, amely határozat tárgya egy őt hátrányosan érintő egyedi intézkedés.
               
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: A Charta 47. cikkének (1) bekezdéséből eredő hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése, mivel gyakorlatilag lehetetlen, hogy a határozat tartalmi helytállósága hatékony bírósági felülvizsgálat tárgyát képezze.