CELEX: 62012CN0365
Language: ro
Date: 2012-07-31 00:00:00
Title: Cauza C-365/12 P: Recurs introdus la 31 iulie 2012 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 22 mai 2012 în cauza T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG/Comisia Europeană

22.9.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 287/29
            
         Recurs introdus la 31 iulie 2012 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 22 mai 2012 în cauza T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG/Comisia Europeană
   (Cauza C-365/12 P)
   2012/C 287/56
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Smulders, P. Costa de Oliveira și A. Antoniadis, agenți)
   
      Celelalte părți în proces: EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Regatul Suediei, Siemens AG, ABB Ltd
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea punctului 1 din dispozitivul Hotărârii Tribunalului din 22 mai 2012 în cauza T-344/08;
            
         
               —
            
            
               respingerea acțiunii în cauza T-344/08, și
            
         
               —
            
            
               obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs și în procedura în primă instanță.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Potrivit Comisiei, Tribunalul nu a recunoscut necesitatea unui interpretări armonioase a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (denumit în continuare „Regulamentul privind transparența”) (1), astfel cum a fost fundamentată aceasta în Hotărârile de principiu Comisia/Technische Glaswerke Ilmenau (2), Suedia/API și Comisia (3) și Comisia/Bavarian Lager (4) și confirmată recent în Hotărârile Comisia/Agrofert Holding (5) și Comisia/Éditions Odile Jacob (6) și a acordat, în mod eronat, prioritate dreptului de acces în temeiul Regulamentului privind transparența. Interpretarea dreptului de acces în temeiul Regulamentului privind transparența și al dispozițiilor derogatorii relevante efectuată de Tribunal aduce atingere sistemului dreptului de consultare a dosarului existent în materia înțelegerilor și analizei comparative a intereselor prevăzută în această materie, mai precis, comparației între interesul Comisiei de a-și executa îndatorirea care i-a fost încredințată prin articolul 108 TFUE, pe de o parte, și, interesul întreprinderilor la o protecție eficace a informațiilor pe care le furnizează în cadrul procedurii privind înțelegerile.
   Recurenta consideră că Tribunalul a refuzat pe nedrept să aplice în speță prezumția generală a protecției documentelor în cadrul procedurii administrative, fundamentată în special în Hotărârea Comisia/Technische Glaswerke Ilmenau și confirmată în Hotărârea Comisia/Éditions Odile Jacob. Prin urmare, Tribunalul a încălcat sistemul dreptului de consultare a dosarului, existent în materia înțelegerilor, precum și limitarea utilizării documentelor obținute în cursul anchetei, existentă în această materie, și care justifică o astfel de prezumție generală.
   Potrivit Comisiei, Tribunalul a făcut o greșită interpretare juridică a dispoziției privind excepția întemeiată pe protecția obiectivelor activităților de anchetă de la articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul privind transparența. Acesta a restrâns în mod eronat domeniul de aplicare al dispoziției derogatorii respective la închiderea procedurilor de anchetă specifice. Tribunalul a nesocotit faptul că obiectivele activităților de anchetă vizează nu numai eficacitatea procedurilor de anchetă individuale (și aceasta în orice caz, până la rămânerea definitivă a deciziei de închidere a anchetei), ci și eficacitatea competențelor pe care le are Comisia în materia înțelegerilor (inclusiv, garanțiile de drept public aplicabile în speță).
   Tribunalul ar fi interpretat incorect dispoziția privind excepția întemeiată pe protecția intereselor comerciale de la articolul 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul privind transparența. În esență, acesta a restrâns în mod eronat domeniul de aplicare al dispoziției derogatorii respective la protecția secretului comercial. Tribunalul nu a avut în vedere faptul că din domeniul de protecție fac parte și informațiile confidențiale care se pot obține numai în cadrul unei anchete desfășurate împotriva unor întreprinderi specifice și care nu ar fi accesibile terților în altă modalitate.
   Potrivit Comisiei, Tribunalul a interpretat și a aplicat în mod incorect dispoziția privind excepția întemeiată pe protecția procesului decizional al Comisiei de la articolul 4 alineatul (3) a doua liniuță din Regulamentul privind transparența. Acesta a nesocotit faptul că Comisia este abilitată să refuze accesul la un document care conține avize destinate unei utilizări pe plan intern în cadrul deliberărilor și consultărilor preliminare la nivelul instituției respective, deoarece publicarea acestuia poate limita marja de decizie a Comisiei în cazul reluării procedurii. Prin faptul că a apreciat că, în speță, Comisia nu trebuia să refuze accesul la documente interne, Tribunalul nu a avut în vedere faptul că dispozițiile derogatorii prevăzute la articolul 4 din Regulamentul privind transparența se pot aplica și unor documente interne și că, prin urmare, acestora li se poate aplica prezumția generală de protecție recunoscută de Curte.
   
      (1)  JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76
   
      (2)  Hotărârea din 29 iunie 2010 (C-139/07 P, Rep., p. I-5885)
   
      (3)  Hotărârea din 21 septembrie 2010 (C-514/07 P, C-528/07 P și C-532/07 PC-139/07 P, Rep., p. I-8533)
   
      (4)  Hotărârea din 29 iunie 2010 (C-28/08 P, Rep., p. I-6055)
   
      (5)  Hotărârea din 28 iunie 2012 (C-477/10 P, nepublicată încă în Repertoriu)
   
      (6)  Hotărârea din 28 iunie 2012 (C-404/10 P, nepublicată încă în Repertoriu)