CELEX: 62013TN0132
Language: cs
Date: 2013-03-04 00:00:00
Title: Věc T-132/13: Žaloba podaná dne 4. března 2013 — Deweerdt a další v. Účetní dvůr

27.4.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 123/21
            
         Žaloba podaná dne 4. března 2013 — Deweerdt a další v. Účetní dvůr
   (Věc T-132/13)
   2013/C 123/36
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobci: Sonja Dewweerdt (Rulles, Belgie); Didier Lebrun (Lucemburk, Lucembursko); a Margot Lietz (Mensdorf, Lucembursko) (zástupci: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)
   
      Žalovaný: Účetní dvůr Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobci navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               rozhodl, že článek 4 jednacího řádu Účetního dvora je protiprávní, jelikož členovi, který se dopustí obtěžování, zajišťuje beztrestnost;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Účetního dvora ze dne 13. prosince 2012, podle kterého nebude k Soudnímu dvoru podán návrh na přezkoumání toho, zda paní S., v té době členka Účetního dvora, přestala splňovat podmínky nezbytné k výkonu její funkce nebo neplní povinnosti vyplývající z její funkce, a pro případ, že by její funkční období již skončilo, na její zbavení jejího nároku na důchod;
            
         
               —
            
            
               uložil Účetnímu dvoru náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobci čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z protiprávnosti článku 4 jednacího řádu Účetního dvora, jelikož členovi, který se dopustí obtěžování, zajišťuje beztrestnost.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že napadené rozhodnutí je rozporuplné, neboť Účetní dvůr výslovně uznal pochybení paní S., ale odmítl zahájit vůči ní řízení před Soudním dvorem.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z naprostého nedostatku relevantního odůvodnění, na jehož základě by žalobci mohli posoudit odůvodněnost napadeného rozhodnutí.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady legitimního očekávání a ze zneužití práva, neboť Účetní dvůr zkoumal účelnost zahájení řízení vůči paní S. před Soudním dvorem teprve rok a den po předložení zprávy externího vyšetřovatele.