CELEX: 62015TN0588
Language: it
Date: 2015-10-09 00:00:00
Title: Causa T-588/15: Ricorso proposto il 9 ottobre 2015 — GABO:mi/Commissione

25.1.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 27/60
            
         Ricorso proposto il 9 ottobre 2015 — GABO:mi/Commissione
   (Causa T-588/15)
   (2016/C 027/77)
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Monaco di Baviera, Germania) (rappresentanti: M. Ahlhaus e C. Mayer, avvocati)
   
      Convenuta: Commissione europea
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare le decisioni impugnate; e
            
         
               —
            
            
               condannare la convenuta a sostenere tutte le spese comprese quelle della ricorrente.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   La ricorrente impugna le decisioni della Commissione, contenute nel messaggio di posta elettronica del 29 luglio 2015 e nelle lettere del 19 agosto 2015 (Ref. Ares(2015)3466903) e del 28 agosto 2015 (Ref. Ares(2015)3557576), di sospendere nei confronti della ricorrente tutti i pagamenti relativi alle sovvenzioni nell’ambito del del Programma quadro 7 gestite dalla Direzione E della ricorrente, ad esempio, la convenzione di sovvenzione PQ7 n. 602299 relativa al progetto EU-CERT-ICD e la convenzione di sovvenzione PQ7 n. 260777 relativa al progetto HIP-Trial e dalla Direzione F, ad esempio, la convenzione di sovvenzione PQ7 n. 312117 relativa al progetto BIOFECTOR.
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce cinque motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, vertente sul fatto che le decisioni contestate non sono giustificate dall’articolo II, paragrafo 5, numero 3, lettera d) dell’allegato II alla convenzione di sovvenzione relativa al Programma quadro 7.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, vertente sul fatto che le decisioni impugnate non soddisfano i requisiti formali e procedurali applicabili e sono viziate per violazione dei principi del buon andamento dell’amministrazione.
            
         
               3.
            
            
               Terzo motivo, vertente sul fatto che l’effettiva intenzione della convenuta è di realizzare una compensazione illegittima piuttosto che imporre misure precauzionali.
            
         
               4.
            
            
               Quarto motivo, vertente sul fatto che le decisioni impugnate sono fondate su risoluzioni discrezionali illegittime della convenuta.
            
         
               5.
            
            
               Quinto motivo, vertente sul fatto che le decisioni impugnate sono viziate per violazioni del principio di proporzionalità.