CELEX: 62022TN0118
Language: es
Date: 2022-03-07 00:00:00
Title: Asunto T-118/22: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2022 — OM/Comisión

10.5.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 191/32
            
         
      Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2022 — OM/Comisión
      (Asunto T-118/22)
      (2022/C 191/41)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: OM (representante: N. de Montigny, abogada)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión de 29 de abril de 2021 de no seleccionar al demandante en el marco del procedimiento de selección COM/2020/10396 y por la que se informó del nombramiento de otro candidato.
               
            
                  —
               
               
                  En la medida en que sea necesario, anule la decisión por la que se desestimó su reclamación de 25 de noviembre de 2021, registrada el 26 de noviembre de 2021 con el número Ares(2021)7297231.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la parte demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en el incumplimiento de lo dispuesto en la convocatoria para proveer plaza vacante COM/2020/10396 en la medida en que sus competencias y capacidades no fueron evaluadas con respecto al baremo previsto en dicha convocatoria.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en un incumplimiento del orden del día anunciado a los candidatos por lo que respecta al tema sobre el que se les preguntaría en la entrevista de selección, ya que no se le hizo al demandante ninguna pregunta sobre el análisis principal que se le había pedido que preparase, lo que implica, además, una vulneración de sus expectativas legítimas.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en una desigualdad de trato en la medida en que no se le hicieron preguntas que el Comité de selección había previsto realizar a los candidatos y otras preguntas que se le hicieron no correspondían a esa lista predefinida. El demandante alega, a este respecto, que esto no permitía garantizar si dichas preguntas fueron o no igualmente hechas a los demás candidatos. El demandante alega, además, que su entrevista duró menos que lo previsto, lo que pudo situarle en una posición de desventaja con respecto a otros candidatos y que no puede descartase que pudiera haber obtenido mejores resultados si hubiera sido oído en todos los aspectos de la prueba oral.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en el carácter manifiestamente erróneo e inadecuado del contenido de la plantilla de evaluación con respecto a las respuestas que el demandante dio durante la entrevista.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en la falta de colaboración de la Comisión y en el incumplimiento del deber de buena administración.