CELEX: C2004/273/22
Language: el
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-348/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), της 17ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Boehringer Ingelheim KG κ.λπ. κατά Swingward Ltd κ.λπ.

6.11.2004   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 273/11
            
         Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), της 17ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Boehringer Ingelheim KG κ.λπ. κατά Swingward Ltd κ.λπ.
   (Υπόθεση C-348/04)
   (2004/C 273/22)
   Με διάταξη της 17ης Ιουνίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 12 Αυγούστου 2004, το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), στο πλαίσιο της διαφοράς Boehringer Ingelheim KG κ.λπ. κατά Swingward Ltd κ.λπ., η οποία εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
   Aνασυσκευασθέντα προϊόντα
   
               1.
            
            
               Όταν παράλληλος εισαγωγέας διαθέτει στο εμπόριο σε κράτος μέλος φαρμακευτικό προϊόν εισαχθέν από άλλο κράτος μέλος εντός της αρχικής εσωτερικής συσκευασίας του αλλά με νέα εξωτερική συσκευασία τυπωμένη στη γλώσσα του κράτους μέλους εισαγωγής («ανασυσκευασθέν» προϊόν):
               
                           α)
                        
                        
                           Φέρει ο εισαγωγέας το βάρος της αποδείξεως ότι η νέα συσκευασία πληροί τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί με την απόφαση στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-427/93, C-429/93 και C-436/93, Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, ή φέρει ο δικαιούχος του σήματος το βάρος της αποδείξεως ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές ή το βάρος της αποδείξεως μετατίθεται ανάλογα με την προϋπόθεση και, στην περίπτωση αυτή, με ποιον τρόπο;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Η πρώτη προϋπόθεση που τίθεται στην υπόθεση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, όπως έχει ερμηνευθεί με την απόφαση στην υπόθεση C-379/97, Upjohn κατά Paranova, και στην υπόθεση C-143/00, Boehringer κατά Swingward, δηλαδή ότι πρέπει να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα ανασυσκευασίας του προϊόντος προκειμένου να μην εμποδίζεται η αποτελεσματική πρόσβαση στην αγορά, εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση της αλλαγής συσκευασίας (όπως έκρινε το Δικαστήριο ΕΖΕΣ στην υπόθεση Ε 3/02, Paranova Inc κατά Merck & Co Inc) ή μπορεί επίσης να εφαρμοστεί και στον συγκεκριμένο τρόπο και σύστημα αλλαγής συσκευασίας που πραγματοποιεί ο παράλληλος εισαγωγέας και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, με ποιον τρόπο;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Η τέταρτη προϋπόθεση που τίθεται στην απόφαση επί της υποθέσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova, δηλαδή ότι η παρουσίαση του ανασυσκευασμένου προϊόντος δεν μπορεί να βλάψει τη φήμη του σήματος ή του δικαιούχου του, δεν συντρέχει μόνον όταν η συσκευασία είναι ελαττωματική, κακής ποιότητας, ή προχειροφτιαγμένη ή καλύπτει και οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος;
                        
                     
                           δ)
                        
                        
                           Αν η απάντηση στο ερώτημα 1, γ), είναι ότι η τέταρτη προϋπόθεση δεν συντρέχει αν οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος και αν i) το σήμα δεν έχει τεθεί στη νέα εξωτερική συσκευασία (μη ύπαρξη σήματος) ή αν ii) ο παράλληλος εισαγωγέας έχει επιθέσει είτε το δικό του λογότυπο είτε το έμβλημα είτε μια γενική σύνθεση είτε μια γενική σύνθεση που χρησιμοποιείται για διάφορα προϊόντα στη νέα εξωτερική συσκευασία (ένωση σημάτων), πρέπει αυτές οι μορφές σχεδίασης της συσκευασίας να θεωρούνται ως προσβάλλουσες τη φήμη του σήματος ή τούτο αποτελεί πραγματικό ζήτημα για το εθνικό δικαστήριο;
                        
                     
                           ε)
                        
                        
                           Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 δ) είναι ότι πρόκειται για πραγματικό ζήτημα, ποιος φέρει το βάρος αποδείξεως;
                        
                     
         Προϊόντα με επικολλημένη ετικέτα
   
               2.
            
            
               Όταν ο παράλληλος εισαγωγέας διαθέτει στο εμπόριο εντός κράτους μέλους φαρμακευτικό προϊόν που έχει εισαγάγει από άλλο κράτος μέλος με την πρωτότυπη εσωτερική και εξωτερική συσκευασία του, στο οποίο έχει επιθέσει πρόσθετη εξωτερική ετικέτα τυπωμένη στη γλώσσα του κράτους μέλους όπου έχει εισαχθεί (προϊόν με επικολλημένη ετικέτα):
               
                           α)
                        
                        
                           Τυγχάνουν εφαρμογής οι πέντε προϋποθέσεις που έχουν τεθεί στην απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, φέρει ο εισαγωγέας το βάρος της αποδείξεως ότι η συσκευασία με την επικολλημένη ετικέτα πληροί τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί με την απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova ή φέρει ο δικαιούχος του σήματος το βάρος της αποδείξεως ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές ή το βάρος της αποδείξεως μετατίθεται ανάλογα με την προϋπόθεση;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, η πρώτη προϋπόθεση που τίθεται στην απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, όπως έχει ερμηνευθεί με την απόφαση στην υπόθεση Upjohn κατά Paranova και Boehringer κατά Swingward, ότι πρέπει, δηλαδή, να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα ανασυσκευασίας του προϊόντος προκειμένου να μην εμποδίζεται η αποτελεσματική πρόσβαση στην αγορά, εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση της επιθέσεως ετικέτας ή εφαρμόζεται επίσης και στον συγκεκριμένο τρόπο και σύστημα επιθέσεως ετικέτας που εφαρμόζει ο παράλληλος εισαγωγέας;
                        
                     
                           δ)
                        
                        
                           Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, η τέταρτη προϋπόθεση, που έχει τεθεί με την απόφαση επί της υποθέσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova, ότι, δηλαδή, η παρουσίαση του ανασυσκευασμένου προϊόντος δεν μπορεί να βλάπτει την φήμη του σήματος ή του δικαιούχου του, δεν συντρέχει μόνον όταν η συσκευασία είναι ελαττωματική, κακής ποιότητας ή προχειροφτιαγμένη ή καλύπτει και οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος;
                        
                     
                           ε)
                        
                        
                           Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική και η απάντηση στο ερώτημα 2 δ) είναι ότι η τέταρτη προϋπόθεση δεν συντρέχει αν οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος, τότε βλάπτεται η φήμη του σήματος όταν i) η πρόσθετη ετικέτα τοποθετείται επισκιάζοντας ολικώς ή μερικώς ένα από τα σήματα του δικαιούχου ή όταν ii) η πρόσθετη ετικέτα δεν υποδηλώνει ότι το επίμαχο σήμα ανήκει στον δικαιούχο ή όταν iii) το όνομα του παράλληλου εισαγωγέα είναι τυπωμένο με κεφαλαία γράμματα;
                        
                     
         Ειδοποίηση
   
               3.
            
            
               Αν ο παράλληλος εισαγωγέας παραλείψει να ειδοποιήσει σχετικά με το ανασυσκευασθέν προϊόν όπως απαιτεί η πέμπτη προϋπόθεση της αποφάσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova και κατά συνέπεια παραποιεί το σήμα του δικαιούχου:
               
                           α)
                        
                        
                           Αποτελεί παραποίηση κάθε μεταγενέστερη πράξη εισαγωγής του προϊόντος αυτού ή ο εισαγωγέας παραποιεί το σήμα μόνον όταν ο δικαιούχος λάβει γνώση του προϊόντος και παρέλθει η προθεσμία ειδοποιήσεως;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Δικαιούται να απαιτήσει χρηματική αποζημίωση ο δικαιούχος (π.χ. ζημίες από την προσβολή ή απόδοση του οφέλους που προήλθε από την προσβολή) λόγω των πράξεων προσβολής εκ μέρους του εισαγωγέα, όπως στην περίπτωση που τα προϊόντα είναι πλαστά;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Υπόκειται στην αρχή της αναλογικότητας η αξίωση χρηματικής αποζημιώσεως του δικαιούχου όσον αφορά αυτές τις πράξεις προσβολής εκ μέρους του εισαγωγέα;
                        
                     
                           δ)
                        
                        
                           Αν όχι, σε ποια βάση πρέπει να αποτιμηθεί η αποζημίωση, δεδομένου ότι τα επίμαχα προϊόντα διατέθηκαν στο εμπόριο στο εσωτερικό της ΕΟΧ από τον δικαιούχο ή με τη συναίνεσή του;