CELEX: 62018TN0422
Language: bg
Date: 2018-07-06 00:00:00
Title: Дело T-422/18: Жалба, подадена на 6 юли 2018 г. — RATP/Комисия

8.10.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 364/14
            
         
      Жалба, подадена на 6 юли 2018 г. — RATP/Комисия
      (Дело T-422/18)
      (2018/C 364/15)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Париж, Франция) (представители: E. Morgan de Rivery, P. Delelis и C. Lavin, avocats)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  на основание член 263 ДФЕС да отмени решението на Комисията от 5 март 2018 г., с което на основание Регламент (EО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията е даден достъп до документи, посочени в заявление за достъп до документи, заведено като GestDem 2017/7530 и
               
            
                  —
               
               
                  при всяко положение да осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
      
                  1.
               
               
                  Първото основание е изведено от допуснато от Комисията нарушение на член 4, параграф 4 от Регламент (EО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43, Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76), както и на член 5, параграф 3, буква б) и на член 5, параграф 6 от раздела относно разпоредбите за прилагане на Регламент № 1049/2001 от Кодекса за добро административно поведение на Комисията, приложен към нейния Процедурен правилник [C(2000) 3614 (ОВ L 308, 2000 г. стр. 26, Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 2, стр. 216)], тъй като Комисията изобщо не могла да дава достъп до спорните документи, без да уведоми за това жалбоподателя.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто основание е изведено от допуснато от Комисията нарушение на принципа на добра администрация, закрепен в член 41, параграф 1 от Хартата на основните права, на задължението ѝ за полагане на грижа, така както е уточнено в относимата съдебна практика, и следователно и на целта на Регламент № 1049/2001, която според член 1, буква в) от Регламента е „да насърчава добрите административни практики относно достъпа до документи“.
               
            
                  3.
               
               
                  Третото основание е изведено от допуснато от Комисията нарушение на член 4, параграф 2, първо, второ и трето тире от Регламент № 1049/2001, тъй като тя отказала да приложи изключенията, на които при това жалбоподателят се бил позовал. Това основание се разделя на три части:
                  
                              —
                           
                           
                              първата част е изведена от допуснато от Комисията нарушение на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001, тъй като тя съзнателно отказала да приложи общата презумпция за поверителност, приложима по отношение на документите,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              втората част е изведена от допуснато от Комисията нарушение на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001, тъй като тя отказала да вземе предвид преплитането със съдебни производства, което с предоставянето на документите станало реално,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              третата част е изведена от допуснато от Комисията нарушение на член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001, член 8 от Европейската конвенция за човешките права, член 7 от Хартата на основните права и член 339 ДФЕС, тъй като не взела предвид търговските, финансовите и стратегическите интереси на жалбоподателя.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото основание е изведено от допуснато от Комисията нарушение на член 4, параграф 1, буква б) и на член 8 от Регламент (EО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 година относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (ОВ L 8, 2001 г., стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 30, стр. 142), тъй като отказала да скрие самоличността на физическото лице, автор на спорните документи.
               
            
                  5.
               
               
                  Петото основание е изведено от допуснато от Комисията нарушение на изискването за мотивиране, което тя е задължена да спазва на основание член 296 ДФЕС, тъй като тя изобщо не уведомила жалбоподателя, било преди или след изпращането на документите, за причините, които са могли да мотивират желанието ѝ да изпрати споменатите документи.