CELEX: 62020TN0475
Language: fi
Date: 2020-08-09 00:00:00
Title: Asia T-475/20: Kanne 9.8.2020 – LE v. komissio

30.11.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 414/36
            
         
      Kanne 9.8.2020 – LE v. komissio
      (Asia T-475/20)
      (2020/C 414/57)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: LE (edustaja: asianajaja M. Straus)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan komission 9.6.2020 tekemän päätöksen C(2020) 3988 final sekä siihen liittyvän päätöksen ja veloitusilmoitukset ja sen täytäntöönpanon komission ja mahdollisten valtuutettujen elinten toimesta SEUT 299 artiklan mukaisesti
               
            
                  —
               
               
                  lausumaan sellaisista muista toimenpiteistä tai toteuttamaan ne, jotka unionin yleinen tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi ja asianmukaisiksi, ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut asianajokulut mukaan lukien.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin.
      
                  1.
               
               
                  Kulunut aika ja asian kannalta merkityksellisten tosiseikkojen arvioimatta jättäminen:
                  
                              —
                           
                           
                              Komissiolta kului yli viisi vuotta – täysimääräistä avoimuutta noudattamatta – arviointeihin ja kieltäytymiseensä antaa kantajan esittää lisäpyyntöjä ja/tai tämän tiedonsaanto- ja perustelupyyntöjen noudattamiseen. Komission raportointi oli puutteellista ja epätarkkaa eikä sen lainsäädännön mukaista, joka koskee tukien arviointia, tarkastelua ja valvontaa.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Yhdenvertainen kohtelu ja avoimuus:
                  
                              —
                           
                           
                              Sopimuksen päättämiselle ei ollut pätevää perustaa, ja komissio jätti huomiotta sen, että sopimuksessa ei määrätty sen päättämisestä.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Hyvän hallinnon periaatteet:
                  
                              —
                           
                           
                              Komissio ei toiminut hyvän hallinnon periaatteiden eli julkisten asioiden vastuullisen hoitamisen ja julkisten varojen vastuullisen hallinnoimisen mukaisesti.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Puutteelliset perustelut ja yhdenvertaisen kohtelun laiminlyönti:
                  
                              —
                           
                           
                              Päätöstä ja siihen liittyvää päätöstä ei ole perusteltu pätevästi ja asianmukaisesti eivätkä ne ole läpinäkyviä ja avoimia. Toimia ei toteutettu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaisesti.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Hyvän hallintotavan periaate:
                  
                              —
                           
                           
                              Komissio tyytyi viittamaan jatkuvasti aikaisempiin päätöksiinsä, jotka olivat yhtä vähän perusteltuja ja jotka eivät perustuneet hyvän hallintotavan periaatteeseen eivätkä muihin mainittuihin periaatteisiin. Päätöksenteon periaatteita ei näin ollen noudatettu riittävästi.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Tiedon puute:
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja ei saanut raportteja eikä arviointeja – täysimääräinen jäljennös tilintarkastuskertomuksista mukaan lukien –, joten se ei kyennyt valvomaan ja arvioimaan annettuja laskelmia, toteamuksia ja perusteluja.