CELEX: C1999/265/07
Language: da
Date: 1999-09-18 00:00:00
Title: Sag C-268/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 15. juli 1999 af Arrondissementsrechtbank, Haag, i sagen A. M. Jany, E. Padevetova, R. Zacalova, Z. Hrubcinova, S. Überlackerova, K.A. Szepietowska mod Staatssecretaris van Justitie

C 265/4                  DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         18.9.1999
II. Er betingelserne i forordningens artikel 3, litra a) og d),       1. Kan polske og tjekkiske statsborgere umiddelbart påberåbe
     opfyldt, såfremt et plantebeskyttelsesmiddel fremstilles             sig aftalerne i den forstand, at de over for en medlemsstat
     ved en patenteret fremgangsmåde, som bevirker, at det                kan gøre krav på, at de har ret til indrejse og ophold i
     indeholder en ringere mængde uundgåelige urenheder end               henhold til den i artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i
     et bestående plantebeskyttelsesmiddel med samme aktive               aftalen med Tjekkiet fastsatte ret til at optage og udøve
     stof, såfremt der er opnået en ny tilladelse for dette nye           selvstændig erhvervsvirksomhed (»economische activitei-
     plantebeskyttelsesmiddel, og såfremt der henvises til det            ten anders dan in loondienst«) samt til at oprette og
     pågældende fremgangsmådepatent som grundpatent som                   lede virksomheder, uanset den pågældende medlemsstats
     omhandlet i artikel 3, stk. 1, litra a)?                             praksis på dette punkt?
(1) EFT 1996 L 198, s. 30.
                                                                      2. Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende: Har en
                                                                          medlemsstat i henhold til artikel 58 i aftalen med Polen/ar-
                                                                          tikel 59 i aftalen med Tjekkiet kompetence til at stille
                                                                          nærmere betingelser for retten til indrejse og ophold, som
                                                                          f.eks. de betingelser, der nævnes i Nederlandenes praksis,
                                                                          herunder betingelsen om, at udlændingen i kraft af udøvel-
                                                                          sen af erhvervet får tilstrækkelige midler til sit underhold
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                   (det vil ifølge kapitel A4/4.2.1 i udlændingecirkulæret af
se afsagt den 27. november 1998 af Tribunale Ammini-                      1994 sige en nettoindtægt, som mindst er lig med
strativo Regionale per la Lombardia — Tredje Afdeling —                   eksistensminimum i den nederlandske almindelige bi-
i sagen Excelsior Snc. ved Pedrotti Bruna & C., tidligere                 standslov forudsatte betydning?
Excelsior Snc. ved Costa Rodolfo & C. mod Ente Autono-
mo Fiera Internazionale di Milano og mod C.I.F.T.A.T.
                             soc. coop arl.
                                                                      3. Giver artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i aftalen med
                                                                          Tjekkiet mulighed for, at prostitution af sædelighedsgrunde
                            (Sag C-260/99)                                ikke henføres under »selvstændig erhvervsvirksomhed«
                                                                          (»economische activiteiten anders dan in loondienst«), fordi
                           (1999/C 265/06)                                prostitution ikke falder ind under definitionen i stk. 4,
                                                                          litra c), i artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i aftalen
Ved kendelse afsagt den 27. november 1999 indgået til                     med Tjekkiet, idet prostitution er forbudt i (de fleste af)
Domstolens Justitskontor den 13. juli 1999, har Tribunale                 associeringslandene, og fordi prostitution giver anledning
Amministrativo Regionale per la Lombardia — Tredje Afdeling               til vanskeligt kontrollerbare problemer med hensyn til de
— i sagen Excelsior Snc. ved Pedrotti Bruna & C., tidligere               prostitueredes handlefrihed og selvstændighed?
Excelsior Snc. ved Costa Rodolfo & C. mod Ente Autonomo
Fiera Internazionale di Milano og mod C.I.F.T.A.T. soc. coop
arl. forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod-
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                  4. Giver EF-traktatens artikel 43 EG (tidligere artikel 52) og
                                                                          artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i aftalen med
Er Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano et offentlig-             Tjekkiet mulighed for, at sondre mellem de deri forekom-
retligt organ i den betydning, hvori dette begreb anvendes i              mende begreber henholdsvis »selvstændig erhvervsvirk-
artikel 1, litra b), i direktiv 92/50/EØF(1) af 18. juni 1992?            somhed (“werkzaamheden anders dan in loondienst”) og
                                                                          "selvstændig erhvervsvirksomhed« (»economische activiteiten
                                                                          anders dan in loondienst«) således, at en af en prostitueret
(1) EFT L 109 af 24.7.1992, s. 1.                                         udøvet virksomhed som selvstændig er omfattet af det i
                                                                          EF-traktatens artikel 43 (tidligere artikel 52), nævnte be-
                                                                          greb, men ikke af det i den nævnte artikel i aftalerne
                                                                          nævnte begreb?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                   5. Såfremt svaret på det foregående spørgsmål lyder, at der
afsagt den 15. juli 1999 af Arrondissementsrechtbank,                     kan anlægges den heri nævnte sondring:
Haag, i sagen A. M. Jany, E. Padevetova, R. Zacalova,
Z. Hrubcinova, S. Überlackerova, K.A. Szepietowska mod
                    Staatssecretaris van Justitie                         a) er det foreneligt med artikel 44 i aftalen med Polen/arti-
                                                                               kel 45 i aftalen med Tjekkiet og den i denne bestemmel-
                            (Sag C-268/99)                                     se tilstræbte etableringsfrihed at stille mindstekrav
                                                                               vedrørende virksomhedens omfang til den selvstændi-
                           (1999/C 265/07)                                     ge, som denne bestemmelses stk. 3 sigter til, og
Ved dom afsagt den 15. juli 1999, indgået til Domstolens                       endvidere at opstille begrænsninger som f.eks.:
Justitskontor den 19. juli 1999, har Arrondissementsrecht-
bank, Haag, i sagen A.M. Jany, E. Padetova, R. Zacalova,
Z. Hrubcinova, S. Überlackerova, K.A. Szepietowska mod                        — den erhvervsdrivende skal udføre faglært arbejde
Staatssecretaris van Justitie, forelagt De Europæiske Fællesska-
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
følgende spørgsmål:                                                            — der skal være tale om en bedriftsplan
 ---pagebreak--- 18.9.1999            DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 265/5
       — den erhvervsdrivende skal (også) beskæftige sig           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
           med virksomhedens forvaltning og bogholderi og          afsagt den 6. juli 1999 af Nederlandenes Hoge Raad i
           ikke (udelukkende) med udførende (produk-                            straffesagen mod G.A.P. van der Burg
           tions-)virksomhed
                                                                                             (Sag C-278/99)
       — den erhvervsdrivende skal tilstræbe virksomhedens                                  (1999/C 265/08)
           kontinuitet, som bl.a. skal komme til udtryk ved,       Ved dom afsagt den 6. juli 1999, indgået til Domstolens
           at den erhvervsdrivende skal have sit hovedop-          justitskontor den 26. juli 1999, har Nederlandenes Hoge Raad
           holdssted i den pågældende medlemsstat                  i straffesagen mod G.A.P. van der Burg forelagt De Europæiske
                                                                   Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                   af følgende spørgsmål:
       — der skal være tale om investeringer og indgåelse af
           langsigtede forpligtelser?                              1. Skal artikel 1 i direktiv 83/189 (1) fortolkes således, at
                                                                        artikel C.11.1, stk. 1, i den nederlandske bekendtgørelse
                                                                        om radioudstyr, der lyder: »Det er forbudt at reklamere
                                                                        eller lade reklamere for sendeudstyr, som ikke er af en
                                                                        godkendt type«, på baggrund af de i artikel 6.3.1 til og med
   b) giver artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i aftalen         6.3.10 ovenfor gengivne lovbestemmelser og i lyset af det
       med Tjekkiet mulighed for, at personer, som er afhæn-            herom i afsnit 6.11.1 anførte, anses for en teknisk forskrift
       gige af og skal betale faste beløb til den, der har              i nævnte direktivs forstand?
       hvervet og/eller beskæftiger dem, ikke betragtes som
       selvstændige, når det står fast, at der mellem de           2. Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, medfører dette
       pågældende personer og den nævnte tredjemand ikke                da, at en sådan bestemmelse kun skal undlades anvendt,
       er tale om et ansættelsesforhold som det, ordene                 såfremt den i det konkrete tilfælde udgør en hindring for
       »selvstændig erhvervsvirksomhed« i stk. 4 i denne                samhandelen eller for de frie varebevægelser, eller skal det
       bestemmelse i aftalerne har til formål at forhindre?             antages, at en sådan bestemmelse allerede skal undlades
                                                                        anvendt, såfremt bestemmelsen i almindelighed, altså
                                                                        uanset det konkrete tilfælde, virker eller kan virke handels-
                                                                        hindrende?
                                                                   (1) EFT 1983, L 109, s. 8.