CELEX: 62011TN0630
Language: el
Date: 2011-12-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-630/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Δεκεμβρίου 2011 ο Peter Strobl κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 29 Σεπτεμβρίου 2011 στην υπόθεση F-56/05, Strobl κατά Επιτροπής

18.2.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 49/28
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 6 Δεκεμβρίου 2011 ο Peter Strobl κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 29 Σεπτεμβρίου 2011 στην υπόθεση F-56/05, Strobl κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-630/11 P)
   2012/C 49/51
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείων: Peter Strobl (Besozzo, Ιταλία) (εκπρόσωπος: H.-J. Rüber, δικηγόρος)
   
      Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα του αναιρεσείοντος
   
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 29 Σεπτεμβρίου 2011 στην υπόθεση Strobl κατά Επιτροπής,
            
         
               —
            
            
               να κρίνει λανθασμένη και να ακυρώσει την απόφαση περί κατατάξεως της 7ης Οκτωβρίου 2004 κατά τον διορισμό του,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Επιτροπή να άρει τη διακριτική μεταχείριση του αναιρεσείοντος και να αντισταθμίσει τη μειονεκτική μεταχείριση που αυτός υπέστη,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει τις ακόλουθες αιτιάσεις:
   
               1)
            
            
               Εσφαλμένη διαπίστωση των πραγματικών περιστατικών εκ μέρους του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης αναφορικά με την απαιτούμενη για τη θέση του αναιρεσείοντος επαγγελματική πείρα.
            
         
               2)
            
            
               Εσφαλμένη διαπίστωση των πραγματικών περιστατικών εκ μέρους του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης και αντιφατική ερμηνεία των αποδεικτικών μέσων αναφορικά με την κατάταξη του αναιρεσείοντος και, ως εκ τούτου, παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
            
         
               3)
            
            
               Παράβαση εκ μέρους του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως κατά την απόρριψη ορισμένων αιτιάσεων του αναιρεσείοντος.
            
         
               4)
            
            
               Παράβαση εκ μέρους του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως όσον αφορά την εξέταση του κλιμακίου του αναιρεσείοντος.
            
         
               5)
            
            
               Ανεπαρκής αιτιολογία εκ μέρους του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης αναφορικά με την εφαρμογή της σχετικής νομολογίας.