CELEX: 62018CN0761
Language: sv
Date: 2018-12-03 00:00:00
Title: Mål C-761/18 P: Överklagande ingett den 3 december 2018 av Päivi Leino-Sandberg av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 20 september 2018 i mål T-421/17, Leino-Sandberg mot parlamentet

4.3.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 82/10
            
         
      Överklagande ingett den 3 december 2018 av Päivi Leino-Sandberg av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 20 september 2018 i mål T-421/17, Leino-Sandberg mot parlamentet
      (Mål C-761/18 P)
      (2019/C 82/10)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Päivi Leino-Sandberg (ombud: O. W. Brouwer, advocaat, S. Schubert, Rechtsanwalt)
      
         Övrig part i målet: Europaparlamentet
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva tribunalens beslut av den 20 september 2018 i mål T-421/17,
               
            
                  —
               
               
                  med stöd av sin obegränsade behörighet enligt artikel 61 första stycket i domstolens stadga, slutligt avgöra målet,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet eventuella intervenienters kostnader.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Den första grunden för överklagandet: Felaktig rättstillämpning såvitt det i det överklagade beslutet slås fast att talan saknar föremål och att anledning saknas att döma i saken. Klaganden hävdar att det rättsliga test som utvecklades i domen i mål C-57/16 P, ClientEarth/kommissionen (EU:C:2018:660) och som innebär att tribunalen skulle att slagit fast att då Europaparlamentet inte återkallat förslaget ska talans föremål anses bestå.
      Den andra grunden för överklagandet: Felaktig rättstillämpning och förfarandefel när det i det överklagade beslutet anges att anledning saknas att döma i saken. Klaganden hävdar att det rättsliga test som utvecklades i rättspraxis, däribland i domen i mål C-57/16 P, och som innebär att tribunalen skulle att slagit fast att rättsstridigheten kan uppkomma i framtiden, oberoende av de särskilda omständigheterna i fallet, och att berättigat intresse av att få saken prövad kvarstår.