CELEX: C2002/202/12
Language: el
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-223/02: Προσφυγή της Φινλανδικής Δημοκρατίας κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 17 Ιουνίου 2002

C 202/10                   EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        24.8.2002
Προσφυγη΄ της Φινλανδικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ του Ευρωπαϊ-                      Κατα΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 3, ΕΚ, η δρα΄ση της Κοινο΄τητας δεν
κου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς                          υπερβαι΄νει τα ο΄ρια των απαραι΄τητων προς επι΄τευξη των σκοπω         ΄ν
          Ενω΄ σεως που ασκη΄θηκε στις 17 Ιουνι΄ου 2002                          της Συνθη΄κης µε΄τρων.
                          (Υπο΄θεση C-223/02)                                    Κατα΄ πα΄για νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου, η αρχη΄ της αναλογικο΄-
                                                                                 τητας επιβα΄λλει ο΄τι οι οδηγι΄ες, οι κανονισµοι΄, οι αποφα΄σεις και οι
                             (2002/C 202/12)                                     λοιπε΄ς πρα΄ξεις των οργα΄νων της Κοινο΄τητας δεν πρε΄πει να
                                                                                 υπερβαι΄νουν τα ο΄ρια του προ΄σφορου και αναγκαι΄ου προς επι΄τευξη
                                                                                 των επιδιωκο΄µενων σκοπω΄ν. Κατα΄ τη νοµολογι΄α αυτη΄, ει΄ναι σαφε΄ς
                                                                                 ο΄τι, ο΄ταν υφι΄σταται δυνατο΄τητα επιλογη΄ς µεταξυ΄ περισσοτε΄ρων
Η Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ την T. Pynnä,                    προ΄σφορων µε΄τρων, πρε΄πει να προτιµα΄ται το λιγο΄τερο περιοριστικο΄
µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε προσφυγη΄ ενω΄πιον                και ο΄τι οι δυσµενει΄ς συνε΄πειες των σχετικω΄ν µε΄τρων δεν πρε΄πει να
του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 17 Ιουνι΄ου                   ει΄ναι δυσανα΄λογα µεγα΄λες σε σχε΄ση µε τους επιδιωκο΄µενους
2002 κατα΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου                    σκοπου΄ς.
της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                      Τ ρ ΄τ
                                                                                      ι ο ς λ ο΄ γ ο ς : π ρ ο σ β ο λ η΄ τ η ς α ρ χ η΄ ς τ η ς ε λ ε υ΄ -
                                                                                 θ ε ρ η ς α σ κ η΄ σ ε ω ς ε π α γ γ ΄ε λ µ α τ ο ς
—      να ακυρω΄σει την οδηγι΄α 2002/15/ΕΚ, του Ευρωπαϊκου΄
       Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου, της 11ης Μαρτι΄ου                      Η Φινλανδι΄α θεωρει΄ ο΄τι το Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο
       2002 (1), για την οργα΄νωση του χρο΄νου εργασι΄ας των                     παραβι΄ασαν την αρχη΄ της ελευ΄θερης ασκη΄σεως επαγγε΄λµατος
       εκτελου΄ντων κινητε΄ς δραστηριο΄τητες οδικω΄ν µεταφορω΄ν,                 περιλαµβα΄νοντας τους αυτοαπασχολου΄µενους οδηγου΄ς στο πεδι΄ο
       καθο΄σον αφορα΄ τους αυτοαπασχολου΄µενους οδηγου΄ς·                       εφαρµογη΄ς της οδηγι΄ας.
—      να καταδικα΄σει το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο
       στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                                                    Συ΄µφωνα µε κοινη΄ συνταγµατικη΄ παρα΄δοση των κρατω΄ν µελω΄ν
                                                                                 της Κοινο΄τητας η ελευ΄θερη α΄σκηση επαγγε΄λµατος συνεπα΄γεται,
                                                                                 βασικα΄, ο΄τι ΄ενας επιχειρηµατι΄ας µπορει΄ να αποφασι΄ζει πο΄σο θα
                                                                                 εργα΄ζεται στην επιχει΄ρηση΄ του και να ορι΄ζει o ΄διος ι    το ωρα΄ριο΄
Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                  του. Αποτελει΄ µε΄ρος της ΄διας
                                                                                                               ι       της φυ΄σεως της δραστηριο΄τητας
                                                                                 του επιχειρηµατι΄α η δυνατο΄τητα΄ του να επενδυ΄ει στην επιχει΄ρηση΄
                                                                                 του ο΄χι µο΄νο το κεφα΄λαιο αλλα΄ και την εργασι΄α του.
Π ρ ω΄ τ ο ς λ ο΄ γ ο ς : α ν α ρ µ ο δ ι ο΄ τ η τ α
                                                                                 Κατα΄ πα΄για νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου, η ελευ΄θερη α΄σκηση
Η Φινλανδι΄α θεωρει΄ ο΄τι το Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο                      επαγγε΄λµατος αποτελει΄ γενικη΄ αρχη΄ του κοινοτικου΄ δικαι΄ου. Η
ενη΄ργησαν καθ' υπε΄ρβαση των αρµοδιοτη΄των τους περιλαµβα΄-                     αρχη΄ αυτη΄ αναγνωρι΄ζεται επι΄σης απο΄ τον χα΄ρτη των θεµελιωδω       ΄ν
νοντας τους αυτοαπασχολου΄µενους οδηγου΄ς στο πεδι΄ο εφαρµογη΄ς                  δικαιωµα΄των της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως. Κατα΄ το α΄ρθρο 15,
της οδηγι΄ας.                                                                    παρα΄γραφος 1, αυτου΄, καθε΄νας ΄εχει το δικαι΄ωµα να ασκει΄ελευ΄θερα
                                                                                 το επα΄γγελµα που επε΄λεξε η΄ δε΄χθηκε να ασκει΄.
Η οδηγι΄α επικαλει΄ται ως νοµικε΄ς βα΄σεις τα α΄ρθρα 71 ΕΚ και 137,
παρα΄γραφος 2, ΕΚ. Κατα΄ τη Φινλανδι΄α, η εκτι΄µηση της νοµικη΄ς                 Κατα΄ τη νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου, η ελευ΄θερη α΄σκηση επαγγε΄λ-
βα΄σεως επιβα΄λλει διαφορετικη΄ συλλογιστικη΄ σε συνα΄ρτηση µε τις               µατος δεν µπορει΄ να περιορι΄ζεται παρα΄ µο΄νον εφο΄σον o περιο-
εµπλεκο΄µενες κατηγορι΄ες, η΄τοι τους µετακινου΄µενους εργαζοµε΄-                ρισµο΄ς ανταποκρι΄νεται πρα΄γµατι σε κοινοτικου΄ς σκοπου΄ς συ΄µφω-
νους των επιχειρη΄σεων µεταφορω΄ν και τους αυτοαπασχολου΄µενους                  νους προς το γενικο΄ συµφε΄ρον και εφο΄σον δεν αποτελει΄ δυσανα΄-
οδηγου΄ς. Οι βα΄σεις ο΄µως της επι΄µαχης ρυθµι΄σεως του χρο΄νου                  λογη και απαρα΄δεκτη παρε΄µβαση ικανη΄ να στερη΄σει τους πολι΄τες
εργασι΄ας ει΄ναι διαφορετικε΄ς ανα΄λογα µε το αν προ΄κειται για                  απο΄ αναγνωρισµε΄να δικαιω΄µατα΄ τους.
αυτοαπασχολου΄µενους οδηγου΄ς η΄ µισθωτου΄ς. Στην αρχικη΄ της
προ΄ταση η οδηγι΄α στηριζο΄ταν ειδικα΄ στο α΄ρθρο 71 ΕΚ ο΄σον
αφορα΄ τους αυτοαπασχολου΄µενους οδηγου΄ς, ο΄πως εκθε΄τει η                      Τ ΄ε τ α ρ τ ο ς λ ο΄ γ ο ς : α π ο τ ε λ ΄ε σ µ α τ α ε π ΄ι τ η ς
πρω΄τη αιτιολογικη΄ της σκε΄ψη.                                                  δ ρ α σ τ η ρ ι ο΄ τ η τ α ς τ ω ν µ ι κ ρ ο µ ε σ α ΄ωι ν επιχει-
                                                                                 ρ η΄ σ ε ω ν
Η Φινλανδι΄α ΄εχει την α΄ποψη ο΄τι καµι΄α απο΄ τις παρατιθε΄µενες
νοµικε΄ς βα΄σεις δεν παρε΄χει στην Κοινο΄τητα την εξουσι΄α ρυθµι΄σεως            Η Φινλανδι΄α θεωρει΄ ο΄τι το Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο
του χρο΄νου εργασι΄ας των αυτοαπασχολου΄µενων επαγγελµατιω΄ν.                    παρε΄βησαν τα α΄ρθρα 137, παρα΄γραφος 2, ΕΚ και 157 ΕΚ
                                                                                 περιλαµβα΄νοντας τους αυτοαπασχολου΄µενους οδηγου΄ς στο πεδι΄ο
                                                                                 εφαρµογη΄ς της οδηγι΄ας.
∆ ε υ΄ τ ε ρ ο ς λ ο΄ γ ο ς : π ρ ο σ β ο λ η΄ τ η ς α ρ χ η΄ ς τ η ς α ν α -
λ ο γ ι κ ο΄ τ η τ α ς                                                           Το α΄ρθρο 137, παρα΄γραφος 2, ΕΚ επιτα΄σσει να αποφευ΄γεται µε την
                                                                                ΄εκδοση οδηγιω΄ν βα΄σει του α΄ρθρου αυτου΄ η επιβολη΄ διοικητικω΄ν,
Η Φινλανδι΄α θεωρει΄ ο΄τι το Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο                      οικονοµικω΄ν και νοµικω΄ν επιβαρυ΄νσεων ικανω΄ν να παρεµποδι΄σουν
παραβι΄ασαν την αρχη΄ της αναλογικο΄τητας, περι΄ της οποι΄ας κα΄νει              την ανα΄πτυξη των µικροµεσαι΄ων επιχειρη΄σεων. Το δε α΄ρθρο 157
λο΄γο το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 3, ΕΚ, περιλαµβα΄νοντας τους                      υποχρεω΄νει την Κοινο΄τητα να ενθαρρυ΄νει µε τη δρα΄ση της την
αυτοαπαχολου΄µενους οδηγου΄ς στο πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της οδηγι΄ας.                 ανα΄πτυξη των µικροµεσαι΄ων επιχειρη΄σεων.
 ---pagebreak--- 24.8.2002                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 202/11
Οι περιορισµοι΄ που επιβα΄λλει η οδηγι΄α θι΄γουν στην πραγµατικο΄-           λο΄µενο σε τακτα΄ χρονικα΄ διαστη΄µατα στον οφειλε΄τη µε΄ρος της
τητα ιδιαι΄τερα τις µικροµεσαι΄ες επιχειρη΄σεις. Ο περιορισµο΄ς του          συντα΄ξεως, το οποι΄ο µπορει΄ να κατασχεθει΄, καθορι΄ζεται αφου΄
χρο΄νου εργασι΄ας θι΄γει τις ανταγωνιστικε΄ς τους δυνατο΄τητες, κατα΄        αφαιρεθει΄ ο παρακρατου΄µενος εντο΄ς του λο΄γω κρα΄τους µε΄λους
τρο΄πον ω΄στε να διακρι΄νεται η θε΄ση τους απο΄ εκει΄νη των ιδιοκτητω ΄ν     φο΄ρος εισοδη΄µατος, δεδοµε΄νου ο΄τι ο φο΄ρος εισοδη΄µατος που ο
των µεγα΄λων επιχειρη΄σεων. Σε µια µεγα΄λη επιχει΄ρηση, η κατανοµη΄          οφειλε΄της κα΄τοικος α΄λλου κρα΄τους µε΄λους υποχρεου΄ται να
της εργασι΄ας παρε΄χει τη δυνατο΄τητα στους οδηγου΄ς να κα΄νουν              καταβα΄λλει εντο΄ς του κρα΄τους διαµονη΄ς του δεν λαµβα΄νεται
χρη΄ση του συνο΄λου του επιτρεπο΄µενου απο΄ την οδηγι΄α χρο΄νου              υπο΄ψη προς µει΄ωση του ποσου΄ της συντα΄ξεως, οπο΄τε το δυνα΄µενο
εργασι΄ας, ενω΄ το ΄εργο της διευθυ΄νσεως και της εξελι΄ξεως της             να κατασχεθει΄ ποσο΄ ει΄ναι µεγαλυ΄τερο στην τελευται΄α αυτη΄
επιχειρη΄σεως ασκου΄ν α΄λλα α΄τοµα, τον χρο΄νο εργασι΄ας των οποι΄ων         περι΄πτωση, καθο΄σον καθορι΄ζεται βα΄σει του ακαθαρι΄στου και ο΄χι
ουδο΄λως περιορι΄ζουν οι διατα΄ξεις της οδηγι΄ας.                            του καθαρου΄ ποσου΄ της συντα΄ξεως;
Π ΄ε µ π τ ο ς λ ο΄ γ ο ς : µ η τ η΄ ρ η σ η τ η ς υ π ο χ ρ ε ω΄ σ ε ω ς
π α ρ α θ ΄ε σ ε ω ς α ι τ ι ο λ ο γ ΄α
                                     ι ς
Η Φινλανδι΄α θεωρει΄ ο΄τι το Κοινοβου΄λιο και το Συµβου΄λιο
παρε΄βησαν το α΄ρθρο 253 ΕΚ περιλαµβα΄νοντας τους αυτοαπασχο-                Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
λου΄µενους οδηγου΄ς στο πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της οδηγι΄ας.                      βαλε το Tribunale di Gela — Ufficio del Giudice per le
                                                                             Indagini Preliminari, µε δια΄ταξη της 19ης Ιουνι΄ου 2002,
                                                                             στην ποινικη΄ διαδικασι΄α κατα΄ Marco Antonio Saetti και
Κατα΄ πα΄για νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου, η υποχρε΄ωση παραθε΄σεως
                                                                                                        Αndrea Frediani
αιτιολογι΄ας, την οποι΄α προβλε΄πει το α΄ρθρο 253 ΕΚ ει΄ναι συ΄µφυτη
προς τον κανονισµο΄, την οδηγι΄α, την απο΄φαση η΄ προς κα΄θε
παρο΄µοια πρα΄ξη. Οι παρατιθε΄µενες αιτιολογι΄ες πρε΄πει να αναφε΄-                                   (Υπο΄θεση C-235/02)
ρουν µε σαφη΄νεια και χωρι΄ς αµφιβολι΄α τη συλλογιστικη΄ του
κοινοτικου΄ οργα΄νου που εξε΄δωσε την πρα΄ξη, ΄ετσι ω΄στε να                                             (2002/C 202/14)
προκυ΄πτουν οι λο΄γοι της εκδο΄σεως της πρα΄ξεως αυτη΄ς και να
µπορει΄ το ∆ικαστη΄ριο να ασκει΄ το ΄εργο ελε΄γχου που του ΄εχει
ανατεθει΄.                                                                   Με δια΄ταξη της 19ης Ιουνι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                             Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
Η Φινλανδι΄α ΄εχει την α΄ποψη ο΄τι οι ως α΄νω προϋποθε΄σεις δεν             26 Ιουνι΄ου 2002, το Tribunale di Gela — Ufficio del Giudice
πληρου΄νται στο βαθµο΄ που η οδηγι΄α αφορα΄ τους αυτοαπασχολου΄-             per le Indagini Preliminari, στο πλαι΄σιο της ποινικη΄ς διαδικασι΄ας
µενους οδηγου΄ς.                                                             κατα΄ Marco Antonio Saetti και Αndrea Frediani, που εκκρεµει΄
                                                                             ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
                                                                             αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
(1) ΕΕ L 80, σ. 35.
                                                                             1.    Εµπι΄πτει το pet-coke στην ΄εννοια του αποβλη΄του την οποι΄α
                                                                                   ορι΄ζει το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 75/442/EΟΚ (1);
                                                                             2.    Συνιστα΄ η χρη΄ση του pet-coke ως καυσι΄µου «αξιοποι΄ηση»
                                                                                   κατα΄ το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 75/442/EΟΚ;
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                  3.    Εµπι΄πτει το pet-coke που χρησιµοποιει΄ται ως καυ΄σιµο για
βαλε το Korkein Oikeus (Φινλανδι΄α) µε δια΄ταξη της                                παραγωγικου΄ς σκοπου΄ς µεταξυ΄ των αποβλη΄των τα οποι΄α ΄ενα
14ης Ιουνι΄ου 2002 στην υπο΄θεση Ηeikki Antero Pusa κατα΄                          κρα΄τος µε΄λος µπορει΄ να εξαιρε΄σει της εφαρµογη΄ς της
         Osuuspankkien Keskinäinen Vakuutusyhtiö                                   κοινοτικη΄ς ρυθµι΄σεως περι΄ στερεω΄ν αποβλη΄των, κατο΄πιν
                                                                                   εκδο΄σεως ειδικη΄ς ρυθµι΄σεως κατα΄ το α΄ρθρο 2 της οδηγι΄ας
                          (Υπο΄θεση C-224/02)                                      75/442/EΟΚ;
                                                                             4.    Αποτελει΄ η δυνατο΄τητα χρη΄σεως, στον το΄πο παραγωγη΄ς, του
                             (2002/C 202/13)
                                                                                   pet-coke ακο΄µη και σε διαδικασι΄ες καυ΄σεως αποσκοπου΄σες
                                                                                   στην παραγωγη΄ ηλεκτρικη΄ς η΄ θερµικη΄ς ενε΄ργειας για σκοπου΄ς
                                                                                   µη εξυπηρετου΄ντες τη λειτουργι΄α διυλιστηρι΄ου, εφο΄σον οι
Με δια΄ταξη της 14ης Ιουνι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη                         εκποµπε΄ς ευρι΄σκονται εντο΄ς των ορι΄ων που ορι΄ζουν οι οικει΄ες
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                     διατα΄ξεις, ακο΄µη και αν η περιεκτικο΄τητα΄ του σε θει΄ο
17 Ιουνι΄ου 2002, το Korkein Oikeus (Φινλανδι΄α), στο πλαι΄σιο                     υπερβαι΄νει το 3% κατα΄ µα΄ζα, µε΄τρο ικανο΄ και αναγκαι΄ο προς
της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Ηeikki Antero Pusa κατα΄ Osuuspankkien                        εξασφα΄λιση του ο΄τι το απο΄βλητο αυτο΄ θα αξιοποιηθει΄
Keskinäinen Vakuutusyhtiö που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄                  χωρι΄ς κι΄νδυνο για την υγει΄α του ανθρω΄που και χωρι΄ς να
το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς                 χρησιµοποιου΄νται διαδικασι΄ες η΄ µε΄θοδοι που ενδε΄χεται να
ερωτη΄µατος:                                                                        βλα΄ψουν το περιβα΄λλον, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 4 της
                                                                                    οδηγι΄ας 75/442/EΟΚ;
Εµποδι΄ζει το α΄ρθρο 18 της Συνθη΄κης περι΄ ιδρυ΄σεως της Ευρωπαϊ-
κη΄ς Κοινο΄τητας η΄ α΄λλος κανο΄νας του κοινοτικου΄ δικαι΄ου την
                                                                             (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86.
εφαρµογη΄ εθνικη΄ς νοµοθεσι΄ας συ΄µφωνα µε την οποι΄α, επι΄
κατασχε΄σεως που διενεργει΄ται για την αναγκαστικη΄ εκτε΄λεση
δικαστικη΄ς αποφα΄σεως αφορω΄σας χρηµατικη΄ οφειλη΄, το καταβαλ-