CELEX: 62020TN0550
Language: lt
Date: 2020-09-04 00:00:00
Title: Byla T-550/20: 2020 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovai

19.10.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 348/26
            
         
      2020 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovai
      
      (Byla T-550/20)
      (2020/C 348/37)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Eleanor Sharpston (Schoenfels, Liuksemburgas), atstovaujama BL N. Forwood ir QC J. Flynn
      
         Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Valstybių narių vyriausybių atstovai
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 2 d. Valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimą, kuriuo skiriami trys Teisingumo Teismo teisėjai ir generalinis advokatas, kiek jis susijęs su Anathasios Rantos paskyrimu į Teisingumo Teismo generalinio advokato pareigas nuo 2020 m. rugsėjo 7 d.,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida aiškinant ESS 50 straipsnio 3 dalį. Teigiama, kad nei šioje straipsnio dalyje, nei jokioje kitoje Sąjungos pirminės teisės nuostatoje nėra nurodyta ar reikalaujama, kad ieškovės generalinės advokatės kadencija, kuri baigiasi 2021 m. spalio 6 d., būtų automatiškai nutraukta. Taigi nebuvo laisvos vietos, į kurią galėjo būti teisėtai paskirtas A. Rantos.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis pagrindas grindžiamas Sąjungos teisės konstitucinio principo – teismų nepriklausomumo – pažeidimu. Ginčijamame sprendime išreiškiant poziciją dėl pareigas einančios Teisingumo Teismo narės kadencijos, nors buvo žinoma, kad tai yra ginčytinas ir prieštaringas klausimas, tuo sprendimu apeitos Sąjungos pirminėje teisėje (visų pirma Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto i antraštinėje dalyje) nustatytos apsaugos priemonės, siekiant imperatyviai atleisti šią Teisingumo Teismo narę iš pareigų.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis pagrindas grindžiamas proporcingumo stoka ir „teisėtų ir privalomųjų pagrindų“ nebuvimu. Sutarčių nuostatos ar generalinio advokato funkcijos neapima jokio tęstinio ryšio su valstybe nare po jų paskyrimo. Todėl bet koks generalinio advokato kadencijos nutraukimas būtų neproporcingas ir nesuteiktų „teisėtų ir privalomųjų pagrindų“, kurie reikalaujami pagal jurisprudenciją dėl kišimosi į pareigas einančio Teisingumo Teismo nario kadenciją.