CELEX: 62009FJ0052
Language: ro
Date: 2010-09-14 00:00:00
Title: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (camera întâi) din data de14 septembrie 2010. # Delfina Da Silva Pinto Branco împotriva Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. # Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Control jurisdicțional. # Cauza F-52/09.

Repertoriul jurisprudenței

                               HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE
                                             (Camera întâi)
                                          14 septembrie 2010

                                                  Cauza F-52/09

                                         Delfina Da Silva Pinto Branco
                                                    împotriva
                                      Curții de Justiție a Uniunii Europene

     „Funcție publică — Funcționari — Recrutare — Funcționar aflat în perioada de probă — Concediere la
     încheierea perioadei de probă — Dreptul la apărare — Evaluarea aptitudinilor — Control jurisdicțional”

     Obiectul:    Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care doamna Da Silva
                  Pinto Branco solicită, în principal, anularea deciziei Curții de Justiție din 24 octombrie
                  2008 de a o concedia la încheierea perioadei sale de probă, precum și obligarea instituției
                  la repararea prejudiciului moral pe care i l-ar fi cauzat această concediere

     Decizia:     Respinge acțiunea. Obligă reclamanta la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

                                                Sumarul hotărârii

     1. Funcționari — Acțiune — Act care lezează — Noțiune — Act pregătitor — Măsuri adoptate în cursul
     perioadei de probă a unui funcționar — Excludere
     (Statutul funcționarilor, art. 34, 90 și 91)

     2. Funcționari — Recrutare — Perioadă de probă — Concediere la încheierea perioadei de probă —
     Cerere de audiere a funcționarului aflat în perioada de probă și a evaluatorului — Refuz —
     Încălcare a principiului respectării dreptului la apărare, a obligației de solicitudine și a obligației de
     asistență — Lipsă
     [Statutul funcționarilor, art. 24 și art. 34 alin. (3)]

     3. Funcționari — Recrutare — Perioadă de probă — Aprecierea rezultatelor — Evaluarea aptitudinilor
     funcționarului stagiar — Control jurisdicțional — Limite
     (Statutul funcționarilor, art. 34)

     1. Constituie acte care lezează numai actele sau măsurile care produc efecte juridice obligatorii de
     natură a afecta direct și imediat interesele reclamantului, modificând în mod distinct situația juridică a
     acestuia. Atunci când este vorba despre acte sau decizii a căror elaborare se efectuează în mai multe
     etape, în special la finalul unei proceduri interne, în principiu nu constituie acte atacabile decât
     măsurile care stabilesc definitiv poziția instituției la finalul acestei proceduri, cu excluderea măsurilor
     intermediare al căror obiectiv este de a pregăti decizia finală. Astfel, în domeniul acțiunilor introduse
     de funcționari, actele pregătitoare ale unei decizii nu reprezintă acte care lezează în sensul

RO
           ECLI:EU:F:2010:98                                                                                  1
 ---pagebreak---                                                  SUMAR — CAUZA F-52/09
                                       DA SILVA PINTO BRANCO/CURTEA DE JUSTIȚIE

articolului 90 alineatul (2) din statut. Această concluzie este valabilă în ceea ce privește rapoartele
privind perioada de probă și avizul comitetului pentru rapoarte de evaluare care stau la baza unei
decizii de concediere a unui funcționar aflat în perioadă de probă.
                                                                                                    (a se vedea punctele 32-34)

         Trimitere la:

         Tribunalul de Primă Instanță: 24 iunie 1993, Seghers/Consiliul, T-69/92, Rec., p. II-651, punctul 28; 17 decembrie
         2003, McAuley/Consiliul, T-324/02, RecFP, p. I-A-337 și II-1657, punctul 28; 11 aprilie 2006, Angeletti/Comisia,
         T-394/03, RecFP, p. I-A-2-95 și II-A-2-441, punctul 36; 17 mai 2006, Lavagnoli/Comisia, T-95/04, RecFP,
         p. I-A-2-121 și II-A-2-569, punctul 33

         Tribunalul Funcției Publice: 24 mai 2007, Lofaro/Comisia, F-27/06 și F-75/06, RepFP, p. I-A-1-155 și II-A-1-835,
         punctul 58

2. În domeniul concedierii unui funcționar aflat în perioada de probă, refuzul autorității împuternicite
să facă numiri de a admite o cerere de audiere a acestuia, precum și a evaluatorului nu poate
reprezenta o încălcare a principiului respectării dreptului la apărare și a principiului
contradictorialității, a obligației de solicitudine sau a articolului 24 din statut.

Într-adevăr, principiul respectării dreptului la apărare, astfel cum este aplicat în cadrul articolului 34
alineatul (3) din statut, nu poate implica obligația generală a autorității împuternicite să facă numiri
de a audia funcționarul aflat în perioada de probă înaintea adoptării deciziei de concediere, și aceasta
chiar și atunci când comitetul pentru rapoarte de evaluare s-ar fi exprimat în acest sens.

Pe de altă parte, obligația de solicitudine, care reflectă echilibrul dintre drepturile și obligațiile pe care
statutul le-a creat în ceea ce privește relațiile dintre autoritatea publică și agenții angajați în cadrul
serviciului public, implică faptul că, atunci când adoptă o decizie cu privire la situația unui funcționar,
administrația ia în considerare toate elementele care ar putea determina decizia sa și, în acest fel, ține
seama nu numai de interesul serviciului, ci și de cel al funcționarului în cauză. Acest lucru se întâmplă
atunci când administrația dispune de rapoartele privind perioada de probă, precum și de observațiile
formulate de persoana în cauză cu privire la aceste rapoarte, cu alte cuvinte atunci când dispune de
elemente referitoare la interesul serviciului, pe de o parte, și la interesul funcționarului aflat în
perioada de probă în cauză, pe de altă parte.

În sfârșit, obligația de asistență care revine administrației în temeiul articolului 24 din statut urmărește
apărarea funcționarilor împotriva unor acțiuni ale unor terți, și nu împotriva actelor care emană chiar
de la administrație, controlul acestora din urmă fiind reglementat de alte dispoziții din statut.
                                                                                                    (a se vedea punctele 50-53)

         Trimitere la:

         Curte: 21 iulie 1973, di Pillo/Comisia, 10/72 și 47/72, Rec., p. 763, punctul 16; 4 februarie 1987, Maurissen/Curtea de
         Conturi, 417/85, Rec., p. 551, punctul 12

         Tribunalul de Primă Instanță: 5 martie 1997, Rozand-Lambiotte/Comisia, T-96/95, RecFP, p. I-A-35 și II-97,
         punctul 120

3. Funcția perioadei de probă este de a permite administrației să realizeze o apreciere concretă cu
privire la aptitudinile funcționarului aflat în perioada de probă de a exercita o funcție anume, cu
privire la spiritul în care acesta își îndeplinește atribuțiile și cu privire la eficiența acestuia în cadrul
serviciului. La încheierea perioadei de probă, administrația trebuie să fie în măsură, fără a fi ținută de
aprecierile efectuate cu ocazia recrutării, să realizeze o apreciere cu privire la aspectul dacă

2                                                                                                          ECLI:EU:F:2010:98
 ---pagebreak---                                                 SUMAR — CAUZA F-52/09
                                      DA SILVA PINTO BRANCO/CURTEA DE JUSTIȚIE

funcționarul aflat în perioada de probă merită să fie titularizat în funcția la care aspiră. Această decizie
implică o apreciere globală a calităților și a comportamentului respectivului funcționar, ținând seama
atât de elementele pozitive, cât și de elementele negative evidențiate în cursul perioadei de probă.

Administrația dispune de o largă marjă de apreciere a aptitudinilor și a prestației unui funcționar aflat
în perioada de probă în raport cu interesul serviciului. Prin urmare, nu este de competența
Tribunalului să substituie aprecierea instituțiilor cu propria sa apreciere în ceea ce privește rezultatul
unei perioade de probă și aptitudinile unui candidat la o numire definitivă în cadrul serviciului public,
controlul său limitându-se la existența unei erori vădite de apreciere sau a unui abuz de putere.
                                                                                                   (a se vedea punctele 59 și 61)

         Trimitere la:

         Tribunalul de Primă Instanță: Rozand-Lambiotte/Comisia, citată anterior, punctul 112

         Curte: 17 noiembrie 1983, Tréfois/Curtea de Justiție, 290/82, Rec., p. 3751, punctul 24

ECLI:EU:F:2010:98                                                                                                              3