CELEX: 62016TN0361
Language: sl
Date: 2016-07-04 00:00:00
Title: Zadeva T-361/16: Tožba, vložena 4. julija 2016 – TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

29.8.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 314/31
            
         Tožba, vložena 4. julija 2016 – TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Zadeva T-361/16)
   (2016/C 314/43)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: TBWA\London Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Farnsworth, Solicitor)
   
      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   
      Podatki o postopku pred EUIPO
   
   
      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „MEDIA ARTS LAB“ – Prijava št. 13 238 308
   
      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. aprila 2016 v zadevi R 958/2015-2
   
      Tožbeni predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               izpodbijano odločbo razglasi za nično v delu, v katerem je bila z njo potrjena ugotovitev preizkuševalca, da je bila prijavljena znamka opisna in brez razlikovalnega učinka v zvezi s tistim blagom in storitvami, za katere je bilo ugotovljeno, da so opisni in brez razlikovalnega učinka;
            
         
               —
            
            
               dovoli objavo prijave znamke EU št. 13 238 308 in
            
         
               —
            
            
               EUIPO naloži plačilo stroškov.
            
         
      Navajani tožbeni razlogi
   
   
               —
            
            
               Urad ni ustrezno upošteval storitev, za katere je bila vložena prijava;
            
         
               —
            
            
               Urad ni ustrezno presojal prijavljene znamke v celoti. Namesto tega je znamko razbil na dele na podlagi opredelitev MEDIA ARTS in MEDIA LAB in ugotovil, da so ti deli opisni. Ni presojal učinka znamke kot celote;
            
         
               —
            
            
               Urad ni sprejel, da je znamka precej bolj opisna kot odločba PIPELINE, na kateri temelji;
            
         
               —
            
            
               kljub (in ob kršitvi) načela enakega obravnavanja Urad ni sledil svoji prejšnji praksi sprejetja znamk z besedo MEDIA za oglaševanje v povezavi z drugo „neobičajno“ lokacijo.