CELEX: 62009CO0193
Language: da
Date: 2010-03-04 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolen (Ottende Afdeling) den 4. marts  2010. # Kaul GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). # Appel - ansøgning om registrering af EF-ordmærket ARCOL - indsigelse rejst af indehaveren af EF-ordmærket CAPOL - KHIM's efterlevelse af en dom, hvorved en appelkammerafgørelse annulleres - retten til at blive hørt - risiko for forveksling - minimal lighedsgrad mellem varemærkerne påkrævet - afvisning på grundlag af åbenbart manglende relevans af nye oplysninger fremlagt for appelkammeret - artikel 8, stk. 1, litra b), artikel 61, stk. 2, artikel 63, stk. 6, artikel 73, andet punktum, og artikel 74, stk. 2, i forordning nr. 40/94. # Sag C-193/09 P.

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 4. marts 2010 – Kaul mod KHIM
      (Sag C-193/09 P)
      »Appel – ansøgning om registrering af EF-ordmærket ARCOL – indsigelse rejst af indehaveren af EF-ordmærket CAPOL – Harmoniseringskontorets opfyldelse af en dom, hvorved en afgørelse fra et af dets appelkamre annulleres – retten til at blive hørt – risiko for forveksling – minimal lighedsgrad mellem varemærkerne påkrævet – afvisning på grundlag af åbenbart manglende relevans af nye oplysninger fremlagt for appelkammeret – artikel 8, stk. 1, litra b), artikel 61, stk. 2, artikel 63, stk. 6, artikel 73, andet punktum, og artikel 74, stk. 2, i
         forordning nr. 40/94«
      
      1.                     EF-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – indsigelsessag – faktiske omstændigheder og beviser ikke fremlagt til støtte
            for indsigelsen inden for den herfor fastsatte frist (Rådets forordning nr. 40/94, art. 74, stk. 2) (jf. præmis 39)
      2.                     Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den
            påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 225 EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112,
            stk. 1, litra c)] (jf. præmis 47)
      3.                     EF-varemærker – klagesag – sag ved Fællesskabets retsinstanser – opfyldelse af dom, hvorved en appelkammerafgørelse annulleres
            – ny prøvelse af klagen – overholdelse af retten til forsvar (Rådets forordning nr. 40/94, art. 61, stk. 2, art. 63, stk. 6,
            og art. 73) (jf. præmis 60-62, 66 og 67)
      4.                     EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – lovlighed – Harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis – erklæring
            fra Harmoniseringskontorets repræsentant over for Fællesskabets retsinstanser (Rådets forordning nr. 40/94, art. 131, stk. 4)
            (jf. præmis 72)
      5.                     Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder – afvisning – Domstolens kontrol med vurderingen af
            de faktiske omstændigheder, der er fremført for Retten – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 225, stk. 1, EF;
            statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 75)
      Angående
      
         
               Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) den 25. marts 2009 i sag T-402/07, Kaul mod KHIM, hvorved
                  Retten frifandt Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i et annullationssøgsmål indledt af indehaveren
                  af EF-ordmærket »CAPOL« for varer i klasse 1 til prøvelse af afgørelse truffet den 1. august 2007 af Andet Appelkammer ved
                  Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM) (sag R 782/2000-2), der for anden gang afviste en klage over Indsigelsesafdelingens
                  afgørelse, rejst mod ansøgningen om registrering af EF-ordmærket »ARCOL« for varer i klasse 1, 17, og 20, efter at den oprindelige
                  afgørelse, hvorved Tredje Appelkammer afviste indsigelsen, var blevet annulleret ved dommen i sag C-29/05 P, KHIM mod Kaul.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Appellen forkastes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Kaul GmbH betaler appelsagens omkostninger.