CELEX: 62021CN0441
Language: hu
Date: 2021-07-16 00:00:00
Title: C-441/21. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített tizedik tanács) T-628/20. sz. Ryanair kontra Bizottság (Spanyolország; Covid19) ügyben 2021. május 19-én hozott ítélete ellen a Ryanair DAC által 2021. július 16-án benyújtott fellebbezés

2021.9.20.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 382/18
            
         
      A Törvényszék (kibővített tizedik tanács) T-628/20. sz. Ryanair kontra Bizottság (Spanyolország; Covid19) ügyben 2021. május 19-én hozott ítélete ellen a Ryanair DAC által 2021. július 16-án benyújtott fellebbezés
      (C-441/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/24)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Ryanair DAC (képviselők: V. Blanc, E. Vahida és F.-C. Laprévote avocats, S. Rating abogado és I. G. Metaxas-Maranghidis dikigoros)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Spanyol Királyság, Francia Köztársaság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
               
            
                  —
               
               
                  az EUMSZ 263. és EUMSZ 264. cikkel összhangban semmisítse meg az SA.57659 (2020/N) – Spanyolország – Covid19 – Feltőkésítési alap – állami támogatásról szóló, 2020. július 31-i C(2020) 5414 final bizottsági határozatot; és
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze a Bizottságot a saját költségein felül a Ryanair részéről felmerült költségek viselésére, valamint kötelezze az elsőfokú eljárásba és a jelen fellebbezési eljárásba (esetlegesen) beavatkozó feleket saját költségeik viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a fellebbező hat jogalapra hivatkozik.
      Első jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a fellebbező azon állítását, amely szerint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét indokolatlanul megsértették.
      Második jogalap: a Törvényszék a fellebbezőnek a letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának megsértésére vonatkozó állítását illetően tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket.
      Harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket, amikor elutasította a fellebbezőnek a mérlegelés téves alkalmazására alapított jogalapját.
      Negyedik jogalap: a Törvényszék a támogatás támogatási programnak minősítése során tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el.
      Ötödik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság elmulasztotta a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását.
      Hatodik jogalap: a Törvényszék a Bizottság általi indokolás hiányát illetően tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvalóan elferdítette a tényeket.