CELEX: 62022CN0011
Language: sk
Date: 2022-01-05 00:00:00
Title: Vec C-11/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus (Estónsko) 5. januára 2022 – Est Wind Power OÜ/AS Elering

14.3.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 119/28
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus (Estónsko) 5. januára 2022 – Est Wind Power OÜ/AS Elering
      (Vec C-11/22)
      (2022/C 119/37)
      Jazyk konania: estónčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Tallinna Halduskohus
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobkyňa: Est Wind Power OÜ
      
         Žalovaná: AS Elering
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a najmä prvá alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ (1) vykladať v tom zmysle, že tento pojem zahŕňa začatie akýchkoľvek stavebných prác súvisiacich s investičným projektom alebo výlučne začatie takých stavebných prác, ktoré súvisia so zariadením investičného projektu slúžiacim na výrobu energie z obnoviteľných zdrojov?
               
            
                  2.
               
               
                  Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a najmä prvá alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“, konkrétne „začiatok stavebných prác na investícii“ vykladať v tom zmysle, že príslušný orgán členského štátu v situácii, keď konštatoval začatie stavebných prác súvisiacich s investíciou, je na základe zásady ochrany legitímnej dôvery povinný v rámci doplnenia posúdiť, aké štádium rozpracovanosti investičný projekt dosiahol a s akou pravdepodobnosťou sa investičný projekt dokončí?
               
            
                  3.
               
               
                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: možno pri posudzovaní štádia rozpracovanosti investičného projektu prihliadnuť na iné objektívne okolnosti, ako napríklad na prebiehajúce právne spory, ktoré bránia pokračovaniu v realizácii investičného projektu?
               
            
                  4.
               
               
                  Je v prejednávanom prípade relevantné, že Súdny dvor Európskej únie vo veci C-349/17 (2), Eesti Pagar, v bodoch 61 a 68 konštatoval, že existencia alebo neexistencia stimulačného účinku sa nemôže považovať za jasné a jednoduché kritérium, keďže jeho overenie by si okrem iného vyžadovalo, aby sa v jednotlivých prípadoch vykonalo komplexné ekonomické posúdenie, a preto takéto kritérium nie je v súlade s požiadavkou, aby kritériá uplatnenia výnimky boli pre vnútroštátne orgány jasné a jednoducho uplatniteľné?
               
            
                  5.
               
               
                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci, a predovšetkým poznámka pod čiarou 66 k bodu 126 Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ v spojení s bodom 19 (44) tohto oznámenia vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny orgán pri skúmaní kritéria začatia prác nie je v jednotlivom prípade povinný vykonať ekonomické posúdenie investičného projektu?
               
            
                  6.
               
               
                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a predovšetkým posledná alternatíva definície pojmu „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“, konkrétne slovné spojenie „iný záväzok, na základe ktorého je investícia nezvratná“ vykladať v tom zmysle, že investícia sa stáva nezvratnou na základe akéhokoľvek iného záväzku, okrem kúpy pozemkov a prípravných prác (ako napr. získanie stavebného povolenia), a to bez ohľadu na výšku nákladov prijatého záväzku?
               
            
                  7.
               
               
                  Majú sa právne predpisy Európskej únie v oblasti štátnej pomoci a predovšetkým pojem „začatie prác“ v bode 19 (44) Oznámenia Komisie – „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020“ vykladať v tom zmysle, že neodmysliteľnou podmienkou začatia prác je existencia užívacieho práva výrobcu k pozemku, ako aj existencia vnútroštátneho povolenia na realizáciu investičného projektu?
               
            
                  8.
               
               
                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: má sa pojem „vnútroštátne povolenie na realizáciu investičného projektu“ vykladať s ohľadom na vnútroštátne právne predpisy a môže ísť v tejto súvislosti o povolenie, na základe ktorého sa vykonajú stavebné práce súvisiace s investičným projektom?
               
            
         (1)  Ú. v. EÚ C 200, 2014, s. 1.
      
         (2)  EU:C:2019:172.