CELEX: 62006TJ0093
Language: fi
Date: 2008-06-19 00:00:00
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) tuomio 19 päivänä kesäkuuta 2008. # Mülhens GmbH & Co. KG vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). # Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MINERAL SPA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki SPA - Suhteellinen hylkäysperuste - Maine - Aikaisemman tavaramerkin maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta. # Asia T-93/06.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.6.2008 – Mülhens vastaan SMHV – Spa Monopole
            (MINERAL SPA)
      (asia T-93/06)
      Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin MINERAL SPA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki SPA – Suhteellinen hylkäysperuste – Maine – Aikaisemman tavaramerkin maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta
      1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki
            (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 41–43 kohta)
      2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki
            (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 33 kohta)
      3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki
            (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta) (ks. 38 kohta)
      4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki
            (k. 39 kohta)
      5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen laajalti tunnetun aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki
            (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 40 kohta)
      Aihe 
      
         
               Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 825/2004-2), joka koskee Spa Monopole, compagnie
                  fermière SA/NV:n ja Mülhens GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä
               
            Asian tiedot
      
               Yhteisön tavaramerkin hakija:
            
            
               Mülhens GmbH & Co. KG
            
         
               Haettu yhteisön tavaramerkki:
            
            
               Sanamerkki MINERAL SPA luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten
            
         
               Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:
            
            
               Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV
            
         
               Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu:
            
            
               Useat sanan SPA sisältävät tavaramerkit, jotka on rekisteröity Benelux-maissa luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten 
            
         
               Väiteosaston ratkaisu:
            
            
               Rekisteröinnin hylkääminen
            
         
               Valituslautakunnan ratkaisu:
            
            
               Valituksen hylkääminen
            
         
      Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Mülhens GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.