CELEX: 62017TN0010
Language: lv
Date: 2017-01-09 00:00:00
Title: Lieta T-10/17: Prasība, kas celta 2017. gada 9. janvārī – Proof IT/EIGE

13.3.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 78/35
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 9. janvārī – Proof IT/EIGE
   
   (Lieta T-10/17)
   (2017/C 078/49)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Proof IT, SIA (Rīga, Latvija) (pārstāves – J. Jerņeva un D. Pāvila, advokātes)
   
      Atbildētājs: Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts (EIGE)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta lēmumu, kas pieņemts iepirkuma procedūrā par “Framework contract for online services” [Tiešsaistes pakalpojumu pamatlīguma] EIGE/2016/OPER/03-Lot 1 slēgšanas tiesību piešķiršanu, kas prasītājai paziņots ar 2016. gada 28. oktobra vēstuli, ar ko prasītājas piedāvājums ierindots otrajā vietā un pamatlīguma slēgšanas tiesības attiecībā uz iepirkuma pirmo daļu piešķirtas citai sabiedrībai;
            
         
               —
            
            
               piešķirt prasītājai zaudējumu atlīdzību par zaudēto iespēju un/vai līguma slēgšanas tiesību nesaņemšanu EUR 72 270 apmērā;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpti vienlīdzīgas attieksmes un pārskatāmības principi, jo līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritēriji esot neprecīzi un vērtēšanas process esot nepārskatāms, tādējādi piešķirot atbildētājam neierobežotu izvēles brīvību attiecībā uz attiecīgā līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājs esot pieļāvis acīmredzamas kļūdas vērtējumā prasītājas piedāvājuma vērtējumā, ko novēršot, varētu nonākt pie atšķirīga iepirkuma procedūras iznākuma, t.i., prasītājas piedāvājums būtu ticis ierindots pirmajā vietā un pamatlīguma slēgšanas tiesības būtu tikušas piešķirtas prasītājai.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums, jo piešķiršanas kritēriji esot interpretēti tādējādi, ka attiecīgā cita sabiedrība izmantoja zināšanas, kas gūtas, pildot iepriekšēju līdzīgu līgumu ar EIGE.