CELEX: C2005/093/03
Language: es
Date: 2005-04-16 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 17 de febrero de 2005, en el asunto C-134/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Genova-Voltri): Viacom Outdoor Srl contra Giotto Immobilier SARL («Libre prestación de servicios — Competencia — Servicios de colocación de anuncios publicitarios — Normativa nacional que establece un impuesto municipal sobre la publicidad — Prestación por los municipios de un servicio de colocación de anuncios públicos — Potestad de los municipios para regular la prestación de servicios de colocación de anuncios publicitarios — Impuesto interior no discriminatorio»)

16.4.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 93/2
            
         
      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
   
   (Sala Tercera)
   de 17 de febrero de 2005
   en el asunto C-134/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Genova-Voltri): Viacom Outdoor Srl contra Giotto Immobilier SARL (1)
   
   («Libre prestación de servicios - Competencia - Servicios de colocación de anuncios publicitarios - Normativa nacional que establece un impuesto municipal sobre la publicidad - Prestación por los municipios de un servicio de colocación de anuncios públicos - Potestad de los municipios para regular la prestación de servicios de colocación de anuncios publicitarios - Impuesto interior no discriminatorio»)
   (2005/C 93/03)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-134/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Giudice di pace di Genova-Voltri (Italia), mediante resolución de 10 de marzo de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 25 de marzo siguiente, en el procedimiento entre Viacom Outdoor Srl y Giotto Immobilier SARL, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 17 de febrero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   
               1)
            
            
               Las cuestiones prejudiciales relativas a la interpretación de los artículos 82 CE, 86 CE, 87 CE y 88 CE son inadmisibles.
            
         
               2)
            
            
               El artículo 49 CE no se opone a la percepción de un impuesto como el impuesto municipal sobre la publicidad establecido por el decreto legislativo no 507 – Revisione ed armonizzazione dell'imposta comunale sulla pubblicità e del diritto sulle pubbliche affissioni (Decreto Legislativo no 507 – Modificación y armonización del impuesto municipal sobre la publicidad y de la tasa sobre la colocación de anuncios públicos), de 15 de noviembre de 1993.
            
         
      (1)  DO C 146, de 21.6.2003.