CELEX: 52012PC0766
Language: pl
Date: 2012-12-17
Title: Wniosek DECYZJA RADY w sprawie upoważnienia Królestwa Niderlandów do wprowadzenia środka stanowiącego odstępstwo od art. 193 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

|
			
		
		
		52012PC0766
		
			Wniosek DECYZJA RADY w sprawie upoważnienia Królestwa Niderlandów do wprowadzenia środka stanowiącego odstępstwo od art. 193 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej /* COM/2012/0766 final - 2012/0355 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
Podstawa i cele wniosku
Zgodnie z art. 395 ust. 1 dyrektywy Rady
2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od
wartości dodanej (zwanej dalej „dyrektywą VAT”) Rada, stanowiąc jednomyślnie na
wniosek Komisji, może upoważnić każde państwo członkowskie do wprowadzenia
szczególnych środków stanowiących odstępstwo od przepisów wspomnianej dyrektywy
w celu upraszczania procedur poboru podatku lub zapobiegania niektórym rodzajom
uchylania się od opodatkowania lub unikania opodatkowania.
Pismem zarejestrowanym przez Komisję dnia 12
lipca 2012 r. oraz 4 października 2012 r. Królestwo Niderlandów (zwane dalej
„Niderlandami”) zwróciło się o upoważnienie do wprowadzenia środka stanowiącego
odstępstwo od przepisów art. 193 dyrektywy VAT. Zgodnie z art. 395 ust. 2
dyrektywy VAT, pismem z dnia 17 października 2012 r. Komisja poinformowała
pozostałe państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Niderlandy. W piśmie z
dnia 19 października 2012 r. Komisja zawiadomiła Niderlandy, że posiada
wszystkie informacje, które uznaje za niezbędne w celu rozpatrzenia wniosku.
Kontekst ogólny
Zgodnie z ogólną zasadą, na mocy art. 193
dyrektywy VAT osobą zobowiązaną do zapłaty podatku od wartości dodanej na rzecz
organów podatkowych jest podatnik dokonujący dostawy towarów. Celem odstępstwa,
o które wystąpiły Niderlandy, jest przeniesienie tego obowiązku na podatnika
będącego odbiorcą dostaw, ale jedynie przy spełnieniu określonych warunków i
wyłącznie w przypadku określonych towarów, w szczególności telefonów
komórkowych i układów scalonych, konsoli do gier, a także komputerów osobistych
do użytku przenośnego.
Według władz niderlandzkich szereg
przedsiębiorstw w tych sektorach handlu dokonuje oszustwa podatkowego w postaci
nieodprowadzania podatku VAT do organów podatkowych po dokonaniu sprzedaży
towarów. Ich klienci, o ile są podatnikami z prawem do odliczenia,
otrzymawszy ważną fakturę, zachowują jednak prawo do odliczenia podatku. W
ekstremalnych formach uchylania się od opodatkowania te same towary dostarczane
są kilkakrotnie bez zapłaty VAT na rzecz organów podatkowych, na zasadzie tzw.
„oszustwa karuzelowego”. W drodze odstępstwa obowiązek zapłaty VAT spoczywałby
na osobie, której dostarczono towary, co zlikwidowałoby możliwość uchylania się
w ten sposób od podatku.
Wniosek o upoważnienie do wprowadzenia
odstępstwa w odniesieniu do części dotyczącej telefonów komórkowych i układów
scalonych, jest bardzo podobny do wniosku, który był podstawą do przyznania
odstępstwa Austrii, Niemcom, Włochom i Zjednoczonemu Królestwu decyzją
wykonawczą Rady 2010/710/UE z dnia 22 listopada 2010 r. Na podstawie kontroli
przeprowadzonych przez niderlandzką Służbę ds. Informacji i Postępowania
Podatkowego (Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD)) Niderlandy
zwróciły również uwagę na przeniesienie zjawiska oszustw na konsole do gier,
laptopy i tablety, stąd Niderlandy zwróciły się o uwzględnienie tych towarów w
upoważnieniu do odstępstwa. Wystarczająco wysoka kwota progowa w wysokości 10
000 EUR powinna wykluczyć przeniesienie zjawiska oszustw do handlu
detalicznego.
Jednocześnie Niderlandy przyznają jednak, że
pojedyncze odstępstwa, o coraz większym zakresie, nie mogą stanowić
zadowalającej długoterminowej odpowiedzi na obejmujące całą UE zjawisko
oszustw. Dlatego też Niderlandy przyjęły, że odstępstwo to miałoby zastosowanie
tylko przez krótki okres, a termin jego obowiązywania byłby zbieżny z terminem
wspominanego powyżej odstępstwa, a mianowicie do dnia 31 grudnia 2013 r., tak
aby umożliwić przyjęcie alternatywnej i bardziej zharmonizowanej strategii
politycznej dotyczącej oszustw związanych z podatkiem VAT w przyszłości.
W tym kontekście należy wspomnieć o wniosku
Komisji (COM(2009) 511) dotyczącym zmiany dyrektywy VAT w celu umożliwienia
wszystkim zainteresowanym państwom członkowskim stosowanie ukierunkowanego
mechanizmu odwrotnego obciążenia w związku z określonymi podatnymi na oszustwa
towarami i usługami bez konieczności występowania o odstępstwo. Wniosek ten
został częściowo uwzględniony w przyjętej dyrektywie Rady 2010/23/UE z dnia 16
marca 2010 r., która zezwala jednak na odwrotne obciążenie tylko w odniesieniu
do przydziałów emisji gazów cieplarnianych. W oświadczeniu zamieszczonym w
protokole Rada zobowiązała się do kontynuowania dyskusji na temat pozostałych
części wspomnianego wniosku.
Komisja jest zdania, że jedynym środkiem,
który może być skuteczny na poziomie UE w tym obszarze, jest przyjęcie tego
wniosku, natomiast podejście oparte na indywidualnych odstępstwach, które mogą
mieć znaczący wpływ na pozostałe państwa członkowskie, ma charakter
fragmentaryczny. W związku z powyższym Komisja wzywa Radę do szybkiego
zakończenia tych negocjacji. 
Tym sposobem i w połączeniu z mechanizmem
szybkiego reagowania (proponowanym we wniosku COM(2012) 428) możliwe byłoby
zwalczenie oszustw karuzelowych w przypadku podatku VAT w perspektywie krótko-
i długoterminowej.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Konsultacje z zainteresowanymi stronami
Nie dotyczy.
Ocena skutków
Wniosek dotyczący decyzji ma na celu
zwalczanie zjawiska uchylania się od zapłaty VAT, więc jego potencjalne skutki
dla dochodów z VAT są pozytywne.
Przedmiotowe środki będą jednak miały wpływ na
przedsiębiorstwa, ponieważ przyjęte ustalenia będą odbiegać od mających
zastosowanie do normalnych dostaw towarów. Skomplikuje to rachunkowość
przedsiębiorstw, które nie zajmują się wyłącznie towarami objętymi zakresem
odstępstwa. Planowane mechanizmy kontroli oznaczają również nałożenie
dodatkowych obowiązków na odnośną branżę. Jest zatem bezsprzeczne, że
przedmiotowe odstępstwo nie odpowiada wymogom uproszczenia, o którym mowa w
art. 395, a jedynie mieści się w zakresie przedmiotowym przeciwdziałania
uchylaniu się od opodatkowania.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Krótki opis proponowanych działań
Upoważnienie Niderlandów do wprowadzenia
środka stanowiącego odstępstwo od art. 193 dyrektywy VAT w odniesieniu do
stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do krajowych dostaw niektórych
towarów.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Wniosek nie ma negatywnego wpływu na budżet
UE.
5.           ELEMENTY FAKULTATYWNE
Wniosek zawiera klauzulę wygaśnięcia.
2012/0355 (NLE)
Wniosek
DECYZJA RADY
w sprawie upoważnienia Królestwa Niderlandów
do wprowadzenia środka stanowiącego odstępstwo od art. 193 dyrektywy
2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę 2006/112/WE Rady z
dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości
dodanej[1],
w szczególności jej art. 395 ust. 1,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)       W pismach zarejestrowanych
przez Komisję dnia 12 lipca 2012 r. i dnia 4 października 2012 r. Niderlandy
zwróciły się z wnioskiem o upoważnienie do wprowadzenia specjalnego środka
stanowiącego odstępstwo od art. 193 dyrektywy 2006/112/WE, w odniesieniu do
podatnika zobowiązanego do zapłaty podatku od wartości dodanej (VAT).
(2)       Zgodnie z art. 395 ust. 2 dyrektywy
2006/112/WE, pismem z dnia 17 października 2012 r. Komisja poinformowała
pozostałe państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Niderlandy. Pismem z
dnia 19 października 2012 r. Komisja zawiadomiła Niderlandy, że posiada
wszystkie informacje niezbędne do rozpatrzenia wniosku.
(3)       Artykuł 193 dyrektywy
2006/112/WE stanowi, że podatnik dokonujący dostawy towarów lub świadczenia
usług obowiązany jest, co do zasady, do zapłaty VAT organom podatkowym. Celem
odstępstwa, o które wystąpiły władze niderlandzkie, jest zobowiązanie w
określonych okolicznościach odbiorcy dostawy niektórych towarów do zapłaty
podatku VAT w odniesieniu do określonych towarów, w szczególności telefonów
komórkowych, układów scalonych, konsoli do gier i komputerów osobistych do użytku
przenośnego.
(4)       Według władz niderlandzkich
szereg przedsiębiorców działających w tych sektorach popełnia oszustwa,
sprzedając te towary bez uiszczania podatku VAT na rzecz organów podatkowych.
Ich klienci, będący w posiadaniu ważnej faktury, są jednak uprawnieni do
odliczenia podatku. W najbardziej wyrafinowanej formie tego oszustwa, w ramach
tzw. oszustwa karuzelowego, towary są dostarczane wielokrotnie bez zapłaty
podatku VAT. W tym kontekście niderlandzkie służby dochodzeniowe zwróciły uwagę
na przeniesienie zjawiska oszustw z telefonów komórkowych i układów scalonych
na konsole do gier i komputery osobiste do użytku przenośnego. Poprzez
wskazanie w powyższych przypadkach osoby, której dostarczane są towary, jako
osoby zobowiązanej do zapłaty VAT, odstępstwo wyeliminowałoby możliwość
stosowania omawianej formy uchylania się od opodatkowania.
(5)       W celu zapewnienia
skutecznego funkcjonowania odstępstwa i przeciwdziałania przeniesieniu praktyki
uchylania się od opodatkowania do sprzedaży detalicznej lub na inne produkty
Niderlandy wprowadzą odpowiednie obowiązki w zakresie kontroli i
sprawozdawczości. Ponadto minimalny próg powinien zmniejszyć ryzyko
przeniesienia oszustw do handlu detalicznego.
(6)       Upoważnienie jest ważne tylko
przez bardzo krótki czas, ponieważ pozostają nierozstrzygnięte kwestie
dotyczące w szczególności ewentualnego wpływu mechanizmu odwrotnego obciążenia
na funkcjonowanie systemu VAT w państwach członkowskich, które go stosują, lub
w innych państwach członkowskich. Termin zakończenia obowiązywania tego
odstępstwa zbiega się z końcem podobnych odstępstw przyznanych w odniesieniu do
telefonów komórkowych i układów scalonych, tak aby umożliwić opracowanie
bardziej kompleksowej i lepiej zharmonizowanej polityki zwalczania nadużyć
finansowych w przyszłości.
(7)       Odstępstwo nie będzie miało
negatywnego wpływu na zasoby własne Unii z tytułu podatku VAT,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
W drodze odstępstwa od art. 193 dyrektywy
2006/112/WE upoważnia się Niderlandy do wyznaczenia jako osoby zobowiązanej do
zapłaty podatku podatnika, któremu dostarczane są niżej wymienione towary:
a).......... telefony komórkowe, tj. urządzenia
wyprodukowane lub przystosowane do użytku w połączeniu z licencjonowaną siecią
oraz wykorzystujące określone częstotliwości, niezależnie od tego, czy mogą
mieć one inne zastosowania;
b).......... układy scalone, takie jak
mikroprocesory i jednostki centralne, przed ich zainstalowaniem w wyrobach
przeznaczonych dla użytkownika końcowego;
c).......... konsole do gier, które ze względu
na swoje cechy obiektywne i podstawowe funkcje są przeznaczone do gier wideo i
innych gier komputerowych, niezależnie od tego, czy mogą mieć one inne
zastosowania;
d).......... laptopy i tablety.
Odstępstwo ma zastosowanie w odniesieniu do
dostaw towarów, których podstawa opodatkowania wynosi co najmniej
10 000 EUR.
Artykuł 2
Odstępstwo przewidziane w art. 1 obowiązuje
pod warunkiem nałożenia przez Niderlandy odpowiednich i skutecznych obowiązków
w zakresie kontroli i sprawozdawczości na podatników dostarczających towary, do
których zgodnie z niniejszą decyzją zastosowanie ma procedura odwrotnego
obciążenia.
Artykuł 3
Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem
jej notyfikacji.
Niniejsza decyzja traci moc w dniu wejścia w
życie przepisów unijnych zezwalających wszystkim państwom członkowskim na
przyjęcie tego rodzaju środków stanowiących odstępstwo od art. 193 dyrektywy
2006/112/WE, ale nie później niż w dniu 31 grudnia 2013 r.
Artykuł 4
Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa
Niderlandów.
Sporządzono w Brukseli dnia …
r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
[1]               Dz.U. L 347 z 11.12.2006, s. 1.