CELEX: 62020TN0533
Language: sv
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Mål T-533/20: Talan väckt den 24 augusti 2020 – Green Power Technologies mot kommissionen och gemensamma företaget ECSEL

3.11.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 371/17
            
         
      Talan väckt den 24 augusti 2020 – Green Power Technologies mot kommissionen och gemensamma företaget ECSEL
      (Mål T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Rättegångsspråk: spanska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Spanien) (ombud: advokaterna A. León González y A. Martínez Solís)
      
         Svarande: kommissionen och gemensamma företaget ECSEL
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  fastställa att Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) genom sin rapport av den 9 juli 2018 och sitt beslut som bekräftade nämnda rapport genom e-post av den 12 juni 2020 samt sitt agerande i förevarande ärende har åsidosatt unionens regelverk, och följaktligen ogiltigförklara nämnda rapport,
               
            
                  —
               
               
                  fastställa att GPTECH har fullgjort sina avtalsförpliktelser avseende projekten POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) och AGATE (325630), och följaktligen fastställa att de kostnader som ECSEL avser att återkräva genom sin debetnota 4440200016 är stödberättigande,
               
            
                  —
               
               
                  fastställa att ECSEL:s återkrav av ett belopp på 200 930,35 euro är rättsstridigt och saknar grund, och följaktligen ogiltigförklara den debetnota som utfärdats av ECSEL samt den så kallade pre-information letter av den 20 januari 2019 som ligger till grund för debetnotan,
               
            
                  —
               
               
                  alternativt, för det fall debetnotan inte ogiltigförklaras, fastställa att kommissionen är skadeståndsskyldig på grund av obehörig vinst, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen och ECSEL att ersätta rättegångskostnaderna eller, om sökandens yrkanden inte bifalls, besluta att sökanden inte ska ersätta rättegångskostnaderna, med hänsyn till målets komplexitet och de tvivel som det ger upphov till i faktiskt och rättsligt hänseende.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Sökanden har framställt yrkanden om ogiltigförklaring och yrkanden med stöd av artikel 272 FEUF. När det gäller de sistnämnda yrkandena har sökanden yrkat att tribunalen ska fastställa att det saknas grund för återkravet av de påstådda beloppen och för det skadestånd som anges i den debetnota som utfärdats av ECSEL.
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
               
                  1.
               
               
                  Första grunden: OLAF och ECSEL har åsidosatt grundläggande rättigheter i Europeiska unionens rättsordning, i den meningen att det förhållandet att dessa rättigheter är allmänt tillämpliga innebär att inget av dessa organ får agera på ett sätt som strider mot de grundläggande rättigheterna och unionens regelverk.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Andra grunden: OLAF känner inte till hur GPTECH brukar bedriva sin verksamhet och har inte använt experter som är specialiserade på i + D (forskning och utveckling) för att sätta sig in i verksamheten.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: OLAF har inte beaktat GPTECH:s argument och har inte lämnat ut de bilagor som legat till grund för dess beslut, vilket utgör ett åsidosättande av rätten till god förvaltning (artikel 41 i Europeiska unionen stadga om de grundläggande rättigheterna) och av rätten till försvar (artiklarna 47 och 48 i stadgan).
               
            
               
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: De kostnader som ECSEL avser att återkräva genom den ovannämnda debetnotan är stödberättigande; åsidosättande av artiklarna II.4, II.7, punkt 1, II.14, punkt 1, leden a, b, och f, samt II.15 i bidragsavtalet för sjunde ramprogrammet för forskning.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Femte grunden: ECSEL har gjort en obehörig vinst, eftersom de aktuella projekten slutförts på ett korrekt sätt inom de angivna tidsfristerna.