CELEX: C2002/131/39
Language: es
Date: 2002-06-01 00:00:00
Title: Asunto T-63/02: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2002 contra el Banco Central Europeo por Maria Concetta Cerafogli y Paolo Poloni

C 131/20                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      1.6.2002
Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2002 contra la                      —    que la Comisión calculó incorrectamente la multa y
Comisión de las Comunidades Europeas por Waardals AS                         aplicó también incorrectamente las Directrices para el
                                                                              cálculo de las multas. La demandante afirma, a este
                                                                              respecto, que la multa se incrementó sobre la base de la
                         (Asunto T-62/02)                                     duración de la infracción y por el hecho de que la
                                                                              Comisión no distinguió entre los miembros del cártel de
                          (2002/C 131/38)                                     forma adecuada. Es más, la Comisión no tuvo en cuenta
                                                                              que se invitó a la demandante a participar en un cartel ya
                                                                              existente, y que nunca formó parte del «cı́rculo restrin-
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                          gido», la Comisión tampoco tuvo en cuenta que Waardals
                                                                              sólo aplicó muy ligeramente los acuerdos en cuestión.
                                                                              Por consiguiente, al fijar las multas la demandada infringió
                                                                              los principios de igualdad de trato y proporcionalidad y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        aplicó incorrectamente las mencionadas Directrices.
Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Waardals AS, representada por el Sr. Trygve Olavson
Laake y el Sr. Jan Magne Langseth, de Advokatfirmaet Schjødt
AS, Stavanger (Noruega).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                         Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2002 contra el
—     Anule el artı́culo 1 de la Decisión en la medida en que le        Banco Central Europeo por Maria Concetta Cerafogli y
      afecta, o, con carácter subsidiario, reduzca la duración de                                 Paolo Poloni
      la infracción en lo que se refiere a la demandante.
—     Anule la multa impuesta a la demandante mediante el                                        (Asunto T-63/02)
      artı́culo 3, letra f, de la Decisión, o, con carácter
      subsidiario, reduzca sustancialmente el importe de dicha
      multa.                                                                                      (2002/C 131/39)
—     Admita su solicitud de diligencias de ordenación del                              (Lengua de procedimiento: alemán)
      procedimiento incluidas la citación y el examen de
      testigos y el acceso al informe para la vista de la Comisión.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 4 de marzo de 2002 un
                                                                         recurso contra el Banco Central Europeo formulado por
                                                                         Maria Concetta Cerafogli y Paolo Poloni, Frankfurt am Main,
Motivos y principales alegaciones                                        representados por los Sres. Boris Karthaus, Christian Roth
                                                                         y Tanja Raab-Rhein, abogados, que designan domicilio en
                                                                         Luxemburgo.
La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma
que en el asunto T-33/02 Britannia Alloys and Chemicals/
Comisión. Los motivos y principales alegaciones son similares
a los invocados en ese asunto.                                           Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
En particular, la demandante alega:
                                                                         1.   Declare nulas las hojas de haberes de los demandantes
                                                                              correspondientes al mes de julio de 2001.
—     que la Comisión basó su cálculo de la multa en una
      evaluación incorrecta de las pruebas y hechos del asunto.
      En primer lugar, la Comisión consideró que todos los             2.   Condene al demandado a entregar a los demandantes una
      destinatarios de la Decisión cometieron una infracción de             nómina con un ajuste salarial anual correspondiente al
      la misma duración, cuatro años y un mes. Al hacerlo, la               mes de julio de 2001 del 2,7 % como mı́nimo.
      Comisión deberı́a haber tenido en cuenta que la infracción
      de Waardals cesó entre abril y agosto de 1995. La
      demandada no deberı́a haber ignorado el hecho de que la            3.   En su caso, condene al demandado a entregar a los
      demandante se retiró del cartel y cesó sus infracciones               demandantes una nómina de conformidad con lo que
      inmediatamente después de las investigaciones.                          disponga el Tribunal de Primera Instancia.
 ---pagebreak--- 1.6.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 131/21
4.    Condene al demandado a abonar a los demandantes las               Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2002 contra la
      cantidades que correspondan a la diferencia entre las             Comisión de las Comunidades Europeas por Masdar (U.K.)
      nóminas que deben emitirse de conformidad con lo                                                  Ltd
      solicitado en el apartado 2), o en su caso en el apartado 3),
      y las nóminas efectivamente emitidas y satisfechas.
                                                                                                (Asunto T-68/02)
5.    Condene en costas al demandado.                                                            (2002/C 131/40)
                                                                                          (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 8 de marzo de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por Masdar (U.K.) Ltd, representada por el Sr. Philip Bentley
                                                                        QC y el Sr. Patrick Green de Rosemary Smith & Co, Crowthorne
                                                                        (Reino Unido).
Los demandantes se oponen al ajuste salarial anual correspon-
diente a 2001 establecido para los agentes del Banco Central
Europeo. En 1999, el Consejo de Gobierno del Banco Centra
Europeo decidió establecer el ajuste salarial anual aplicable          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
basándose en el valor medio del aumento salarial nominal               que:
en los quince Bancos emisores y en el Banco de Pagos
Internacionales, en su calidad de «Banco Central» de los Bancos
                                                                        —      Anule la negativa de la demandada a dar a la demandante
Centrales. Este método debı́a aplicarse en total durante tres
                                                                               acceso a los documentos mencionados en la solicitud de
años. Mediante escrito de 11 de julio de 2001, el Vicepresidente
                                                                               la demandante con fecha de 16 de octubre de 2001.
del Banco Central Europeo informó al Comité de Personal de
que el Consejo de Gobierno era partidario de aplicar durante
2001 la propuesta del Comité Ejecutivo referente al método              —      Condene en costas a la Comisión.
aplicado en 1999. De una tabla anexa a dicho escrito se
desprendı́a que el ajuste salarial de 2001 debı́a ser aplicable el
1 de julio de 2001 y que correspondı́a al 2,2 %.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
El 13 de julio de 2001, los demandantes recibieron sus                  La demandante presta servicios de consultorı́a en el sector
correspondientes nóminas, donde se aplicaba este nuevo                 agrı́cola. La demandante fue contratada por otra sociedad en
cálculo.                                                               relación con dos programas subvencionados por el programa
                                                                        TACIS de la Comisión. La demandante inició un proceso
                                                                        contra dicha sociedad ante un tribunal nacional para recuperar
                                                                        las sumas todavı́a adeudadas. A este respecto, la demandante
                                                                        solicitó el acceso a dos informes de auditorı́a de la Comisión,
Los demandantes solicitan que se declaren nulas las hojas de            realizados en relación con los contratos de que se trata. La
haberes correspondientes al mes de julio de 2001. Alegan que            Comisión denegó tal acceso.
el ajuste salarial aplicable en 2001 no se sometió a la consulta
del Comité de Personal y que por ello es impugnable.
Además, el método de cálculo utilizado en el ajuste salarial          La demandante alega que la Comisión no ha motivado su
correspondiente a julio de 2001 es contrario al artı́culo 13 de         decisión y no ha respetado sus derechos con arreglo a la
las «Conditions of Employment», puesto que tiene como                   Decisión 94/90. (1) Añade que la Comisión violó el principio
consecuencia una pérdida de poder adquisitivo en el lugar del           de buena administración.
empleo. En su opinión, un método de cálculo correcto
debe tomar en consideración al menos la tasa de inflación,
alcanzando por tanto el 2,7 %.
                                                                        (1) 94/90/CECA, CE, Euratom: Decisión de la Comisión, de 8 de
                                                                            febrero de 1994, sobre el acceso del público a los documentos de
                                                                            la Comisión (DO L 046 de 18.2.1994 p. 58).