CELEX: 62014TN0342
Language: ro
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Cauza T-342/14 P: Recurs introdus la 19 mai 2014 de CR împotriva Hotărârii din 12 martie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-128/12, CR/Parlamentul European

7.7.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 212/42
            
         Recurs introdus la 19 mai 2014 de CR împotriva Hotărârii din 12 martie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-128/12, CR/Parlamentul European
   (Cauza T-342/14 P)
   2014/C 212/54
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: CR (Malling, Franța) (reprezentant: A. Salerno, avocat)
   
      Celelalte părți din procedură: Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii TFP din 12 martie 2014;
            
         
               —
            
            
               soluționarea de către Tribunal a litigiului dintre recurent și Parlamentul European, prin anularea deciziei pe care recurentul a atacat-o în fața Tribunalului Funcției Publice, în măsura în care aceasta îi impune rambursarea integralității sumelor pe care le-a primit în mod nejustificat cu titlu de alocații familiale sau
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, trimiterea cauzei în fața Tribunalului Funcției Publice;
            
         
               —
            
            
               obligarea Parlamentului European la plata integrală a cheltuielilor de judecată aferente celor două proceduri.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurentul contestă respingerea excepției de nelegalitate a articolului 85 al doilea paragraf ultima teză din statutul funcționarilor. În susținerea recursului, recurentul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe lipsa unui răspuns la argumentația recurentului privind caracterul disproporționat al lipsei unei dispoziții în ipoteza în care AIPN este în măsură să stabilească că persoana în cauză a indus în eroare în mod deliberat administrația în vederea obținerii plății sumei respective.