CELEX: 62019TN0173
Language: sl
Date: 2019-03-22 00:00:00
Title: Zadeva T-173/19: Tožba, vložena 22. marca 2019 – AV in AW/Parlament

20.5.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 172/40
            
         
      Tožba, vložena 22. marca 2019 – AV in AW/Parlament
      (Zadeva T-173/19)
      (2019/C 172/54)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeči stranki: AV in AW (zastopnika: L. Levi in S. Rodrigues, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropski parlament
      
         Predlogi
      
      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi dopustnost in utemeljenost te tožbe;
               
            posledično,
      
                  —
               
               
                  razglasi ničnost izpodbijanih odločb;
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata pet tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev, prvič, člena 78 Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL 2012, L 298, str. 1) in, drugič, pravice do obrambe. Tožeči stranki v zvezi s tem navajata, da pred sprejetjem izpodbijanih odločb o povračilu zaradi neupravičene obogatitve nista bili seznanjeni z nobeno upravno odločbo, ki bi vsebovala nalog za izterjavo.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj veljavne pravne podlage, ker je disciplinski kontekst, v katerega se umeščata izpodbijani odločbi, prepovedoval, da se za njuno pravno podlago uporabi člen 85 Kadrovskih predpisov za uradnike.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 85 Kadrovskih predpisov za uradnike. Tožeči stranki menita, da bi bili izpodbijani odločbi, tudi če bi se ju lahko oprlo na člen 85 Kadrovskih predpisov za uradnike, nezakoniti, ker v obravnavanem primeru pogoji za uporabo te določbe niso izpolnjeni.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja, ki izhaja iz tega načela, zlasti ker se tožena stranka ni potrudila preveriti točnosti nepravilnosti, ki jo je ugotovil Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF).
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil s strani Parlamenta, ker naj bi ta izpodbijani odločbi sprejel z namenom, ki čeprav ni izključni, pa je vsaj odločujoč, da doseže cilje, ki niso tisti iz člena 85 Kadrovskih predpisov za uradnike, in sicer z voljo, da tožeči stranki sankcionira drugače kot z disciplinsko sankcijo.