CELEX: 62011TN0648
Language: sl
Date: 2011-12-21 00:00:00
Title: Zadeva T-648/11: Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Smart Technologies proti UUNT (SMART NOTEBOOK)

25.2.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 58/11
            
         Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Smart Technologies proti UUNT (SMART NOTEBOOK)
   (Zadeva T-648/11)
   2012/C 58/21
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (zastopniki: M. Edenborough, QC, T. Elias, barrister, in R. Harrison, solicitor)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. septembra 2011 v zadevi R 942/2011-1 naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               podredno, izpodbijana odločba prvega odbora za pritožbe naj se spremeni tako, da bo določala, da ima prijava zadosten razlikovalni učinek, da nobeno nasprotovanje njeni registraciji ni mogoče na podlagi člena 7(1)(b) in (c) Uredbe; in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SMART NOTEBOOK“ za proizvode iz razreda 9 – prijava znamke Skupnosti št. 9049313
   
      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti
   
      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
   
      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe zmotno ugotovil, da je prijava znamke Skupnosti brez slehernega razlikovalnega učinka. Poleg tega tožeča stranka navaja, da prijava ni opis njenih proizvodov, ampak ima razlikovalni učinek, zaradi katerega prijava učinkuje kot označba trgovinskega izvora zadevnih proizvodov. Tožeča stranka zlasti trdi, da: (a) je odbor uporabil napačno merilo pri presoji, ali je znamka opis proizvodov, za katere je bila zahtevana registracija;: (b) odbor ni upošteval dejstva, da je tožeča stranka imela skupino znamk „Smart“, in je to vprašanje napačno pomešalo s pojmom pridobljenega razlikovalnega učinka iz člena 7(3) Uredbe; in (c) je odbor napačno zavrnil navedbe glede legitimnih pričakovanj v okoliščinah, v katerih je bila imetnica navajanih znamk tožeča stranka, za razliko od okoliščin, ko so imetnice tretje osebe.