CELEX: C2003/101/68
Language: es
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asunto T-34/03: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por André Hecq y Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens (SFIE)

26.4.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 101/37
Resolución de la Divi-          Desestimación de la solicitud de                 —     la decisión de la Junta de Comisarios de 5 de
sión de Oposición:              la demandante para los productos                       diciembre de 2001, por la que se resuelve ilegítima-
                                «vestidos, calzados». Desestima-                       mente el acuerdo-marco de 20 de septiembre de
                                ción de la oposición para el resto                     1974, por la que se reitera su aprobación de
                                de productos.                                          las «normas operativas relativas a los niveles de
                                                                                       concertación, la instancia de concertación y los
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso de la                        procedimientos conexos» fechadas el 19 de enero de
Recurso:                        demandante.                                            2000, así como un supuesto «acuerdo» de 4 de abril
Motivos invocados:              —     Vulneración del artículo 8,                      de 2001 sobre los «recursos que deben ponerse a
                                      apartado 1, letra b), del                        disposición del Comité central y de los Comités
                                      Reglamento (CE) no 40/                           locales de personal, así como de las O.S.P.».
                                      94 (1).
                                                                           —     Anule, en la medida en que sea necesario, las mencionadas
                                —     Inexistencia de riesgo de                  decisiones de 15 de enero de 2002, de 23 de enero de
                                      confusión.                                 2002 y de 5 de diciembre de 2001.
                                —     Bajo grado de carácter distin-
                                      tivo de la marca opuesta.            —     Condene a la parte demandada a pagar indemnizaciones
                                                                                 de daños y perjuicios por importe de 100 000,00 euros.
                                —     Falta de similitud entre las
                                      marcas.
                                                                           —     Condene en costas a la parte demandada, con arreglo al
                                —     Diferencia de productos con-               artículo 69, apartado 2, del Reglamento de Procedi-
                                      siderable.                                 miento, así como al pago de los gastos necesarios
                                                                                 efectuados con motivo del procedimiento y, en particular,
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                                 los gastos de domiciliación, de desplazamiento y estancia
     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                           y la remuneración de los abogados, con arreglo al
                                                                                 artículo 73, letra b) del mismo Reglamento.
Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2003 contra la                      Motivos y principales alegaciones
Comisión de las Comunidades Europeas por André Hecq y
Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens
                               (SFIE)
                                                                           El demandante es funcionario de la Comisión y secretario
                        (Asunto T-34/03)                                   general de la organización sindical y profesional «Syndicat des
                                                                           Fonctionnaires Internationaux et Européens» (SFIE).
                         (2003/C 101/68)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En apoyo de su recurso, el demandante invoca en primer lugar
                                                                           la infracción de las disposiciones del acuerdo-marco de 20 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     septiembre de 1974 y, más especialmente, las disposiciones
Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 2003 un recurso               finales de dicho acuerdo, así como la violación de los principios
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                   generales del Derecho de los contratos. Según el demandante,
por André Hecq, con domicilio en Mondercange (Luxemburgo)                  el acuerdo-marco no preveía ninguna posibilidad de resolución
y por el Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Euro-               unilateral.
péens (SFIE), con domicilio social en Bruselas, representados
por el Sr. Lucas Vogel, abogado.
                                                                           El demandante invoca, además, la infracción de los artículos 11
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                 y 12 del acuerdo-marco de 20 de septiembre de 1974, en
que:                                                                       la medida en que dichas normas no habían recibido el
                                                                           consentimiento de todas las organizaciones sindicales y profe-
—      Anule la decisión adoptada por la AFPN el 4 de octubre              sionales.
       de 2002, notificada al demandante con fecha de 9 de
       octubre de 2002, pero recibida el 25 de octubre de 2002,
       por la que se desestima la reclamación presentada por el
       demandante el 4 de abril de 2002, sobre la base del                 El demandante invoca también la infracción del artículo 24 bis
       artículo 90, apartado 2, del Estatuto, en la cual criticaba         del Estatuto, de los artículos 18, 19 y 20 del acuerdo-marco de
       diversas decisiones y, en particular:                               20 de septiembre de 1974, un error manifiesto de apreciación
                                                                           y la violación del principio de no discriminación. Según el
       —    dos decisiones individuales notificadas, respectiva-           demandante, los criterios de representatividad son erróneos y
            mente, el 15 de enero de 2002 y el 23 de enero de              arbitrarios y favorecen a determinadas organizaciones sindica-
            2002;                                                          les y profesionales.
 ---pagebreak--- C 101/38               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
En último lugar, el demandante invoca una violación del                   ción del perjuicio material que supuestamente padeció en el
principio de no discriminación, en la medida en que las                   período comprendido entre el 1 de julio y el 31 de diciembre
decisiones impugnadas han privado a la organización sindical              de 2001, interpuso el presente recurso. En apoyo de sus
presidida por el demandante de cualquier recurso humano y                 pretensiones invoca una vulneración del artículo del Estatuto
material, sin tener en cuenta su representatividad.                       antes mencionado.
                                                                          Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2003 contra la
                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
Recurso interpuesto el 31 de enero de 2003 contra la
                                                                                  dibujos y modelos), por DaimlerChrysler AG
Comisión de las Comunidades Europeas por José Pedro
                          Pessoa e Costa
                                                                                                  (Asunto T-39/03)
                        (Asunto T-36/03)
                                                                                                   (2003/C 101/70)
                         (2003/C 101/69)                                  (Lengua de procedimiento: pendiente de determinar con arreglo
                                                                          artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                   Lengua en que se redactó el recurso: alemán)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Europeas se ha presentado el 7 de febrero de 2003 un recurso
Europeas se ha presentado el 31 de enero de 2003 un recurso               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  (marcas, dibujos y modelos), formulado por DaimlerChrysler
por José Pedro Pessoa e Costa, con domicilio en Bruselas,                 AG, con domicilio social en Stuttgart (Alemania), representada
representado por Mes Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne             por el Sr. Trimborn, siendo también parte ante la Sala de
Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.                   Recurso AXON Leasing GmbH, con domicilio social en
                                                                          Grasbrunn (Alemania).
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
—    Declare que la Comisión incurrió en un comportamiento
     lesivo al no reintegrar al demandante en el primer puesto            —     Anule la resolución en el asunto no R 392/2201-4 de la
     vacante de grado A 5 correspondiente a sus aptitudes.                      Sala Cuarta de Recursos, de fecha 4 de noviembre
                                                                                de 2002.
—    Condene a la Comisión a reconstituir su carrera y, en
     particular, a pagarle la remuneración a la que tiene                 —     Condene en costas a la parte demandada.
     derecho por el período comprendido entre el 1 de agosto
     y el 31 de diciembre de 2001 con intereses de demora de
     un 5,25 % anual.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
—    Condene en costas a la parte demandada.
                                                                          Solicitante de la marca        La demandante
                                                                          comunitaria:
                                                                          Marca solicitada:              Marca denominativa «AXOR»
Motivos y principales alegaciones                                                                        para productos y servicios de las
                                                                                                         clases 12 y 37 (vehículos y com-
                                                                                                         ponentes de vehículos en la
El demandante, funcionario al servicio de la demandada, en                                               medida en que estén comprendi-
excedencia voluntaria hasta el 30 de junio de 2001, pidió su                                             dos en la clase 12) y reparación y
reincorporación, conforme al artículo 40, apartado 4, letra d),                                          mantenimiento de vehículos) —
del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas.                                            Número de solicitud 1111061
El 30 de mayo de 2002, el demandante presentó una
reclamación aduciendo que la demandada no le había reinte-                Titular de la marca o          AXON Leasing GmbH
grado en el primer puesto vacante correspondiente a su grado              signo que se invoca en el
y aptitudes. El demandante, alegando que esta reclamación fue             procedimiento de oposi-
parcialmente desestimada por lo que respecta a la indemniza-              ción: