CELEX: C1995/299/18
Language: da
Date: 1995-11-11 00:00:00
Title: Sag anlagt den 20. september 1995 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tyskland (Sag C-301/95)

11 . 11 . 95                 DA                  De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               Nr . C 299/ 11
2 . For så vidt angår en kommercielt begrundet og mar­                      3 . Er frihedsberøvelse i den i EMK's artikel 5 , stk . 1 ,
     kedsført ordning, hvorefter køb af varer i medlemsstat B                    litra a ), omhandlede betydning ex tune i strid med
     til eget brug for en privatperson i medlemsstat A                           konventionen , såfremt Menneskerettighedsdom­
     foretages af en mellemmand/fuldmægtig for privatper­                        stolen har fastslået, at retten under straffesagen
     sonen , og varerne transporteres fra medlemsstat B til                      har tilsidesat retsgarantier i henhold til konventio­
     medlemsstat A ved mellemmandens/fuldmægtigens                               nens artikel 6 ?
     foranstaltning, ønskes det oplyst, hvorvidt direktiv
     92/ 12/EØF indebærer et forbud mod at opkræve                          4 . Skal der tillægges det argument, som sagsøgte har
     punktafgifter af de pågældende varer i medlems­                             gjort gældende i en sag om embedsansvar, nemlig
     stat A.                                                                     at straffen ikke ville være blevet udmålt anderle­
                                                                                 des, såfremt den af Menneskerettighedsdomstolen
(') Rådets direktiv 92/ 12/EØF af 25 . februar 1992 om den                       fastslåede overtrædelser af konventionens artikel 6
    generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning               ikke havde foreligget, selvom den østrigske straf­
    og omsætning heraf samt om kontrol hermed ( EET nr . L 76 af                 feproces ikke — hidtil — har indeholdt hjemmel til
    23 . 3 . 1992 , s . I ).
                                                                                 at sagen i så tilfælde genoptages eller hjemvises,
                                                                                 således at rettergangsfejlen kunne berigtiges ?
                                                                            5 . Påhviler bevisbyrden for, at der er kausalitet
                                                                                 mellem overtrædelsen af EMK's artikel 6 og
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                         frihedsberøvelsen , sagsøgeren , eller påhviler bevis­
afsagt den 29 . august 1995 af Oberster Gerichtshof, Wien, i                     byrden for, at dette ikke er tilfældet, sagsøgte ?«
sagen Dr. Friedrich Wilhelm Kremzow, biintervenient
advokat Dr. Wilfried Ludwig Weh , mod Republikken
                                     Østrig
                              ( Sag C-299/95 )
                                ( 95/C 299/ 17 )
                                                                     Sag anlagt den 20 . september 1995 af Kommissionen for De
                                                                     Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tysk­
Ved kendelse afsagt den 29 . august 1995 , indgået til                                                    land
Domstolens Justitskontor den 18 . september 1995 , har
Oberster Gerichtshof, Wien , i sagen Dr . Friedrich-Wilhelm                                      ( Sag C-301 /95 )
Kremzow, biintervenient advokat Dr. Wilfried Ludwig Weh                                            ( 95 /C 299/ 18 )
mod Republikken Østrig forelagt De Europæiske Fællesska­
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
følgende spørgsmål :                                                 20 . september 1995 anlagt sag mod Forbundsrepublikken
                                                                     Tyskland af Kommissionen for De Europæiske Fællesska­
A. » Skal samtlige eller i det mindste de materielle bestem­         ber ved juridisk konsulent Dr . Gotz zur Flausen , Kommis­
      melser i Den Europæiske Konvention til beskyttelse af          sionens Juridiske Tjeneste , og med valgt adresse i Luxem­
      menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettig­            bourg hos Carlos Gomez de la Cruz, Kommissionens
      heder ( herefter benævnt » EMK «) — herunder bestem­           Juridiske Tjeneste , Wagner-Centret C 254 , Kirchberg,
      melserne i EMK's artikel 5 , 6 og 53 — anses som en            Luxembourg .
      integrerende del af fællesskabsretten ( EØF-traktatens
      artikel 164 ), således at De Europæiske Fællesskabers          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
      Domstol i medfør af EØF-traktatens artikel 1 77, stk . 1 ,
      har kompetence til at afgøre præjudicielle spørgsmål om        1 . Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine for­
      fortolkningen af denne konvention ?«                                pligtelser ifølge EF-traktatens artikel 5 og 189 , stk . 3 , og
                                                                          artikel 2 , 3 og 5 , stk . 2 , artikel 6 , stk . 2 , artikel 8 , 9 og 12 ,
B. Såfremt spørgsmål A besvares bekræftende — i det                       stk . 1 , og artikel 12 , stk . 2 , i Rådets direktiv 85/
      mindste i henseende til EMK's artikel 5 og artikel 6 —              337/EØF (') af 27 . juni 1985 om vurdering af visse
      forelægges De Europæiske Fællesskabers Domstol føl­                 offentlige og private projekters indvirkning på miljøet,
      gende yderligere spørgsmål :                                        idet den
      » 1 . Er de nationale domstole bundet af en dom afsagt              — ikke inden den fastsatte frist har truffet de nødven­
             af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol                       dige foranstaltninger til efterkommeise af direk­
             ( herefter benævnt » Menneskerettighedsdomsto­                    tivet
             len «), hvorved der er blevet konstateret overtræ­
             delser af EMK , i det mindste således at de ikke må          — ikke har meddelt Kommissionen alle trufne foran­
             lægge til grund, at den i dommen omhandlede                       staltninger til efterkommeise af direktivet
             adfærd fra statslige organers side var i overens­
             stemmelse med konventionen ?                                 — ikke har fastsat, at der skal gennemføres en vurde­
                                                                               ring af indvirkningerne på miljøet for så vidt angår
        2 . Er det udelukket at gøre erstatningskrav, der                      alle projekter, som ifølge direktivet skal være gen­
             støttes på EMK's artikel 5 , stk . 5 , gældende ,                 stand for en sådan vurdering, og for hvilken god­
             såfremt skaden hidrører fra en afgørelse , truffet af             kendelsesprocedurerne blev indledt efter den 3 . juli
             Oberster Gerichtshof ?                                             1988
 ---pagebreak--- Nr . C 299/ 12          DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      11 . 11 . 95
     — ikke for så vidt angår alle i bilag II til direktivet            Sag anlagt den 25 . september 1995 af Kommissionen for De
          anførte projekter har foreskrevet en vurdering af, om           Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik
          der må påregnes betydelige påvirkninger af mil­                                          ( Sag C-304/95 )
          jøet
                                                                                                     ( 95/C 299/ 19 )
     — ikke har truffet alle nøvendige foranstaltninger til
          efterkommeise af artikel 5 , stk . 2 , i direktivet
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
     — har godkendt oprettelse af en losseplads til special­            25 . september 1995 anlagt sag mod Den Hellenske Repu­
          affald i Mainhausen og bygning af en motorvej ved             blik af Kommissionen for E)e Europæiske Fællesskaber ved
          Liineburg uden at overholde den i direktivet                  Maria Kontou Durande, Kommissionens Juridiske Tje­
          foreskrevne procedure .                                       neste , og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gomez
                                                                        de la Cruz, Wagner-Centret, Kirchberg.
2 . Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale
sagens omkostninger .
                                                                        Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
                                                                        1 . Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat
— Skønt fristen for gennemførelse af direktivet udløb den
                                                                             sine forpligtelser efter EF-traktaten og Rådets direktiv
     3 . juli 1988 , har Forbundsrepublikken Tyskland først                  92/5/EØF (') af 10 . februar 1992 om ændring og
     med lov af 12 . januar 1990 ( Gesetz iiber die Umwelt­
                                                                             ajourføring af direktiv 77/99/EØF om sundhedsmæssige
     vertråglichkeitspriifung ( UVP-loven )), der trådte i kraft             problemer i forbindelse med kødprodukter inden for
     den 1 . august 1 990 , truffet foranstaltninger med henblik             Fællesskabet og om ændring af direktiv 64/433/EØF,
     herpå .                                                                 idet Den Hellenske Republik ikke inden for den fastsatte
— Den i artikel 12 , stk . 2, i direktivet anførte pligt til at              frist har truffet eller, subsidiært, meddelt Kommissionen
     underrette Kommissionen omfatter også delstatslovgiv­                   de love og administrative bestemmelser, der er nødven­
     ning og sådanne forskrifter, som allerede var gældende                  dige for at efterkomme nævnte direktiv 92/5/EØF .
     før udstedelsen af direktivet; den omstændighed , at § 4 i
     UVP-loven er indført, viser, at sagsøgte går ud fra , at           2 . Den Hellenske Republik tilpligtes at afholde sagens
     bestemmelser i delstatslovgivningerne er anvendelige på                 omkostninger .
     det af direktivet omfattede område .
— Det fremgår af § 22 i UVP-loven , at allerede påbegyndte              Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
     godkendelsesprocedurer kun skal afsluttes efter lovens
     regler, såfremt projektet endnu ikke ved lovens ikraft­
     trædelse var blevet offentligt bekendtgjort.                       Efter traktatens artikel 1 89 er medlemsstaterne forpligtet til
                                                                        at træffe de nødvendige foranstaltninger til at gennemføre
— Efter Kommissionens opfattelse skal alle de projekter,                de direktiver i national ret, som er rettet til dem, inden
     der er anført i bilag II til direktivet under punkt 1 til 11 ,     udløbet af den herfor fastsatte frist og straks meddele
     anses for » grupper « i artikel 4 i direktivets forstand .         Kommissionen disse foranstaltninger . Den i denne sag
     UVP-lovens § 3 fastlægger tærskelværdier henholdsvis               omhandlede frist udløb den 1 . januar 1993 , uden at Den
     kriterier for nogle men ikke alle grupper forstået på              Hellenske Republik har truffet de nødvendige foranstaltnin­
     denne måde; for de grupper, der ikke er omfattet,                  ger eller givet Kommissionen meddelelse herom .
     mangler der i loven en bestemmelse om gennemførelse af
     projektvurderinger i konkrete tilfælde .
                                                                        (') EFT nr . L 57, s . 1 .
— Sagsøgte har ganske vist i overensstemmelse med direk­
     tivet fastlagt, hvilket materiale bygherren skal frem­
     lægge; disse bestemmelser finder dog kun anvendelse,
      » for så vidt det . . . anførte materiale ikke i detaljer er
     fastlagt i en retsforskrift «. Kommissionen deler ikke
     sagsøgtes opfattelse af, at en korrekt fortolkning af
     UVP-loven indebærer, at reglerne på de enkelte fagom­
     råder kun skal anvendes, når kravene heri mindst svarer
     til kravene i UVP-loven .                                           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                         afsagt den 21 . september 1995 af Cour du travail de Mons i
— På grundlag af det af sagsøgte fremlagte materiale lader               sagen Université catholique de Louvain mod Francine
     det sig ikke fastslå, om forpligtelserne i direktivets                                 Plapied og Danielle Gallez
     artikel 2, 3 og 5 , stk . 2, artikel 6, stk. 2, artikel 8 og 9, er                             ( Sag C-305 /95 )
      blevet overholdt i forbindelse med projekterne i Main­
      hausen og Liineburg.                                                                            ( 95/C 299/20 )
 C ) EFT nr. L 175 af 5 . 7. 1985 , s. 40 .
                                                                         Ved dom afsagt den 21 . september 1995, indgået til
                                                                         Domstolens Justitskontor den 26 . september 1995 , har