CELEX: 62017TN0200
Language: da
Date: 2017-03-29 00:00:00
Title: Sag T-200/17: Sag anlagt den 29. marts 2017 — SB mod EUIPO

6.6.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 178/29
            
         Sag anlagt den 29. marts 2017 — SB mod EUIPO
   (Sag T-200/17)
   (2017/C 178/42)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: SB (ved advokat S. Pappas)
   
      Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af afgørelsen af 2. juni 2016 truffet af den administrerende direktør for Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO), hvorved sagsøgeren blev nægtet en anden forlængelse af hendes kontrakt og af afslaget af 19. december 2016 fra den administrerende direktør for EUIOP på sagsøgerens klage af 1. september 2016.
            
         
               —
            
            
               EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende vedrører tilsidesættelse af vedtægten for tjenestemænd og ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union som følge af anvendelsen af sagsøgtes interne regler, som ligestiller tjenestemænd og midlertidigt ansatte med tidsubegrænsede kontrakter. Ved at sondre mellem midlertidigt ansatte med tidsbegrænsede kontrakter og midlertidigt ansatte med tidsubegrænsede kontrakter tilsidesætter sagsøgte endvidere tjenestemandsvedtægten og i det foreliggende tilfælde ligebehandlingsprincippet.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende vedrører manglende begrundelse eller ulovlig, modstridende og utilstrækkelig begrundelse.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende vedrører undladelse af at overholde omsorgspligten.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende vedrører forskelsbehandling på grund af alder som følge af sagsøgtes anvendelse af en personalepolitik, der tilsigter at nedsætte de ansattes gennemsnitsalder.