CELEX: 62018CA0194
Language: es
Date: 2019-05-08 00:00:00
Title: Asunto C-194/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 8 de mayo de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Eslovenia) — Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest (Procedimiento prejudicial — Política social — Transmisiones de empresas — Directiva 2001/23/CE — Artículo 1, apartado 1 — Ámbito de aplicación — Criterios de apreciación de la transmisión — Cesión de la clientela — Transferencia de la totalidad de los servicios financieros de un banco a una sociedad de bolsa que excluye la cesión del personal)

8.7.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 230/14
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 8 de mayo de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Eslovenia) — Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest
      (Asunto C-194/18) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Política social - Transmisiones de empresas - Directiva 2001/23/CE - Artículo 1, apartado 1 - Ámbito de aplicación - Criterios de apreciación de la transmisión - Cesión de la clientela - Transferencia de la totalidad de los servicios financieros de un banco a una sociedad de bolsa que excluye la cesión del personal)
      (2019/C 230/16)
      Lengua de procedimiento: esloveno
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Vrhovno sodišče Republike Slovenije
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: Jadran Dodič
      
         Demandadas: Banka Koper, Alta Invest
      
         Fallo
      
      El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisiones de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que una segunda empresa se haga cargo de los instrumentos financieros y de los demás activos de clientes de una primera empresa, a raíz del cese de actividad de esta, en virtud de un contrato que obliga a celebrar la normativa nacional, aun cuando los clientes de la primera empresa gozan de la libertad de no confiar la gestión de sus títulos en bolsa a la segunda empresa, puede constituir una transmisión de empresa o de parte de empresa si está demostrada la existencia de una cesión de clientela, extremo que debe apreciar el órgano jurisdiccional nacional. En ese contexto, el número, incluso muy elevado, de clientes efectivamente cedidos no es, por sí solo, determinante en lo que respecta a la calificación de «transmisión» y la circunstancia de que la primera empresa colabore, como sociedad de valores no independiente, con la segunda empresa carece en principio de incidencia.
      
         (1)  DO C 190 de 4.6.2018.