CELEX: 52012PC0237
Language: da
Date: 2012-05-25
Title: Forslag til RÅDETS FORORDNING om afslutning af den delvise interimsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i bl.a. Indien

|
			
		
		
		52012PC0237
		
			Forslag til RÅDETS FORORDNING om afslutning af den delvise interimsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i bl.a. Indien /* COM/2012/0237 final - 2012/0121 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	BEGRUNDELSE
1.           Baggrund for forslaget
·      Begrundelse og formål
Forslaget vedrører anvendelsen af Rådets
forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret
indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab
("grundforordningen"), i proceduren vedrørende importen af visse
typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i bl.a. Indien.
·      Generel baggrund
Forslaget er udarbejdet som led i gennemførelsen
af grundforordningen og er resultatet af en undersøgelse, der er foretaget i
overensstemmelse med de indholdsmæssige og proceduremæssige krav i
grundforordningen.
·      Gældende bestemmelser på det område, forslaget vedrører
Der er indført endelige foranstaltninger ved
Rådets forordning (EF) nr. 1645/2005 af 6. oktober 2005 om ændring af
forordning (EF) nr. 2603/2000 om indførelse af en endelig udligningstold
på importen af visse typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i bl.a.
Indien
·      Overensstemmelse med andre EU-politikker og -mål
Ikke relevant.
2.           Resultat af høringer af
interesserede parter og konsekvensanalyser
·      Høring af interesserede parter
De interesserede parter, der er berørt af
proceduren, har i overensstemmelse med grundforordningens bestemmelser haft
mulighed for at forsvare deres interesser i forbindelse med undersøgelsen.
·      Ekspertbistand
Der har ikke været behov for ekspertbistand.
·      Konsekvensanalyse
Forslaget er et resultat af gennemførelsen af
grundforordningen.
Grundforordningen foreskriver ikke en generel
konsekvensanalyse, men indeholder en udtømmende liste over de forhold, der skal
vurderes.
3.           Juridiske aspekter af
forslaget
·      Resumé af forslaget
Den 2. april 2011 indledte Kommissionen en delvis
interimsundersøgelse vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat
(PET) med oprindelse i bl.a. Indien.
Vedlagte forslag til Rådets forordning er baseret
på resultaterne af den gennemførte undersøgelse, som var begrænset til at
omfatte subsidieringsaspektet, for så vidt angår ansøgeren. 
Undersøgelsen viste, at subsidieringsniveauet var
lavere end i den foregående undersøgelse, men også at de ændrede
omstændigheder, der fører til den reducerede subsidiemargen, ikke er af varig
karakter.
Det foreslås således, at Rådet vedtager vedlagte
forslag til forordning om afslutning, der bør offentliggøres senest den 1. juli
2012.
·      Retsgrundlag
Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni
2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer
af Det Europæiske Fællesskab.
·      Nærhedsprincippet
Forslaget hører under Den Europæiske Unions enekompetence.
Nærhedsprincippet finder derfor ikke anvendelse.
·      Proportionalitetsprincippet
Forslaget er i overensstemmelse med
proportionalitetsprincippet af følgende grunde:
Foranstaltningen er beskrevet i ovennævnte
grundforordning og giver ikke mulighed for nationale beslutninger.
Det er ikke relevant at forklare, hvordan byrder
af finansiel eller administrativ art, der pålægges Unionen, nationale
regeringer, regionale og lokale myndigheder, erhvervsdrivende og borgere,
begrænses mest muligt og står i rimeligt forhold til forslagets mål.
·      Reguleringsmiddel/reguleringsform
Foreslået reguleringsmiddel: forordning.
Grundforordningen foreskriver ikke alternative
muligheder.
4.           Virkninger for budgettet
Forslaget får ingen konsekvenser for Unionens
budget.
2012/0121 (NLE)
Forslag til
RÅDETS FORORDNING
om afslutning af den delvise
interimsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af
visse typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i bl.a. Indien
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF)
nr. 2009/597 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra
lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab[1], ("grundforordningen"),
særlig artikel 19 og 24,
under henvisning til forslag forelagt af
Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1.           PROCEDURE
1.1.        Tidligere undersøgelse og
gældende udligningsforanstaltninger
(1)       Ved forordning (EF) nr.
2603/2000[2]
indførte Rådet en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalat
("PET") med oprindelse i bl.a. Indien ("den oprindelige
antisubsidieundersøgelse"). De endelige resultater og konklusioner af en
fremskyndet fornyet undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 20 er
beskrevet i Rådets forordning (EF) nr. 1645/2005[3].
Efter en udløbsundersøgelse indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 193/2007[4] en endelig udligningstold i en
periode på yderligere fem år. Udligningsforanstaltningerne blev ændret ved
Rådets forordning (EF) nr. 1286/2008[5]
efter en delvis interimsundersøgelse ("den seneste fornyede
undersøgelse"). Udligningsforanstaltningerne består i en specifik told.
Tolden varierer mellem 0 og 106,5 EUR/ton på importen fra individuelt nævnte
indiske producenter med en resttold på 69,4 EUR/ton på importen fra alle andre
producenter.
(2)       Efter at en af de indiske
virksomheder, South Asian Petrochem Ltd, havde ændret navn, konkluderede
Kommissionen ved meddelelse (EF) nr. 2010/C 335/07[6], at resultaterne af
antisubsidieundersøgelsen, for så vidt angår South Asian Petrochem Ltd, også
burde finde anvendelse på Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
1.2.        Gældende
antidumpingforanstaltninger
(3)       Ved forordning (EF) nr.
2604/2000[7]
indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen af PET med oprindelse i
bl.a. Indien ("den oprindelige antidumpingundersøgelse"). Der blev
efterfølgende gennemført en fornyet undersøgelse i henhold til artikel 11, stk.
4 ("den fornyede undersøgelse vedrørende en ny eksportør"), i Rådets
forordning (EF) nr. 1225/2009[8]
("antidumpinggrundforordningen") vedrørende South Asian Petrochem
Ltd, og de endelige resultater og konklusioner heraf er beskrevet i Rådets
forordning (EF) nr. 1646/2005[9].
Efter en udløbsundersøgelse indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 192/2007[10] en endelig antidumpingtold for
en periode på yderligere fem år. Antidumpingforanstaltningerne blev ændret ved
Rådets forordning (EF) nr. 1286/2008 efter en delvis interimsundersøgelse
("den seneste fornyede antidumpingundersøgelse"). Foranstaltningerne
blev fastsat til niveauet for skadestærsklen og bestod i specifikke
antidumpingtoldsatser. Tolden varierer mellem 87,5 og 200,9 EUR/ton på importen
fra individuelt nævnte indiske producenter med en resttold på 153,6 EUR/ton på
importen fra alle andre producenter ("den gældende antidumpingtold").
(4)       Efter at en af de indiske
virksomheder, South Asian Petrochem Ltd, havde ændret navn, konkluderede
Kommissionen ved meddelelse (EF) nr. 2010/C 335/06[11], at resultaterne af
antidumpingundersøgelsen, for så vidt angår South Asian Petrochem Ltd, også
burde finde anvendelse på Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
(5)       Ved afgørelse 2005/697/EF[12] godtog Kommissionen tilsagn
fra South Asian Petrochem Ltd om en mindsteimportpris ("MIP")
("tilsagnet"). Efter en navneforandring konkluderede Kommissionen ved
meddelelse (EF) nr. 2010/C 335/05, at tilsagnet fra South Asian Petrochem Ltd
også burde finde anvendelse på Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
1.3.        Indledning af en delvis
interimsundersøgelse
(6)       En anmodning om en delvis
interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 19 blev indgivet
af Dhunseri Petrochem & Tea Limited, en indisk eksporterende producent af
PET ("ansøgeren"). Anmodningen var begrænset til en undersøgelse af
subsidieaspektet, for så vidt angår ansøgeren. Ansøgeren anmodede samtidig om
den fornyede undersøgelse af de nuværende antidumpingforanstaltninger. Den
resterende antidumping- og udligningstold anvendes på import af varer
fremstillet af ansøgeren, og ansøgerens salg til EU er omfattet af tilsagnet.
(7)       Ansøgeren fremlagde
umiddelbare beviser for, at det ikke længere var nødvendigt at fastholde
foranstaltningen på dens nuværende niveau for at modvirke den udligningsberettigede
subsidiering. Ansøgeren fremlagde navnlig umiddelbare beviser for, at dennes
subsidiebeløb er dalet til et niveau et godt stykke under den toldsats, som i
øjeblikket finder anvendelse på virksomheden. Denne nedbringelse af det samlede
subsidieniveau skyldes navnlig, at den ikke længere har status som
eksportorienteret virksomhed (EOU). EOU-ordningen, som indebærer subsidier på
13,5 %, tegnede sig for langt størstedelen af de 13,9 % i subsidier, som blev
konstateret i forbindelse med den fremskyndede fornyede undersøgelse.
(8)       Kommissionen fastslog efter
høring af det rådgivende udvalg, at anmodningen indeholdt tilstrækkelige
umiddelbare beviser, og offentliggjorde den 2. april 2011 en meddelelse i Den
Europæiske Unions Tidende[13]
om indledning af en delvis interimsundersøgelse ("nærværende
undersøgelse") i henhold til grundforordningens artikel 19. Undersøgelsen
var begrænset til en undersøgelse af subsidieringsaspektet, for så vidt angår
ansøgeren.
1.4.        Parter, som er berørt af
undersøgelsen
(9)       Kommissionen underrettede
officielt ansøgeren, repræsentanterne for eksportlandet og sammenslutningen af
EU-producenter om indledningen af den fornyede undersøgelse. Interesserede
parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at
anmode om en høring inden for den frist, der var fastsat i
indledningsmeddelelsen.
(10)     En af de interesserede parter
anmodede om og blev indrømmet en høring. 
(11)     For at indhente de
oplysninger, som den anså for nødvendige til sin undersøgelse, sendte Kommissionen
et spørgeskema til ansøgeren og den indiske regering og modtog besvarelser
inden for den fastsatte frist.
(12)     Kommissionen indhentede og
efterprøvede alle de oplysninger, den fandt nødvendige med henblik på
fastlæggelsen af subsidiering. Kommissionen foretog kontrolbesøg på stedet hos
ansøgeren i Kolkata, Indien, og hos de indiske myndigheder i New Delhi
(generaldirektoratet for udenrigshandel og handelsministeriet) og i Kolkata
(handels- og industriministeriet, regeringen i Vestbengalen).
1.5.        Den nuværende
undersøgelsesperiode
(13)     Subsidieundersøgelsen
omfattede perioden fra 1. april 2010 til 31. marts 2011 ("den nuværende
undersøgelsesperiode" eller "NUP").
1.6.        Sideløbende
antidumpingundersøgelse
(14)     Den 2. april 2011[14] bekendtgjorde Kommissionen
indledningen af en delvis interimsundersøgelse af de gældende
antidumpingforanstaltninger i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel
11, stk. 3, der var begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet, for så
vidt angår ansøgeren.
(15)     I forbindelse med den
sideløbende antidumpingundersøgelse blev det konstateret, at omstændighederne
med hensyn til dumping har ændret sig betydeligt og varigt, og derfor er de
nuværende antidumpingforanstaltninger, der finder anvendelse på ansøgeren,
blevet ændret.
2.           DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME
VARE
2.1.        Den pågældende vare
(16)     Den undersøgte vare er PET med
viskositetsindeks på 78 ml/g og derover ifølge ISO-standard 1628- 5, i
øjeblikket henhørende under KN-kode 3907 60 20 og med oprindelse i Indien
("den pågældende vare").
2.2.        Samme vare
(17)     Undersøgelsen viste, at den
pågældende vare produceret i Indien og solgt til Unionen er identisk med hensyn
til fysiske og kemiske egenskaber og anvendelsesformål med den vare, der
fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i Indien. Det konkluderes derfor, at
varer solgt på hjemmemarkedet og eksportmarkedet er samme vare i henhold til
grundforordningens artikel 2, litra c). 
3.           RESULTATER AF UNDERSØGELSEN
3.1.        Subsidiering
(18)     På grundlag af de oplysninger,
der blev forelagt af den indiske regering og ansøgeren, og besvarelserne af
Kommissionens spørgeskema, undersøgte Kommissionen følgende ordninger, som
angiveligt indebærer, at der ydes subsidier:
Landsdækkende ordninger: 
a)       Duty Entitlement Passbook Scheme
("DEPBS") (toldgodtgørelsesordning)
b)      Export Oriented Units ("EOU")
(eksportorienterede virksomheder)/Export Processing Zones ("EPZ")
(eksportforarbejdningszoner)/Special Economic Zones ("SEZ") (særlige
økonomiske zoner)
c)       Export Promotion Capital Goods Scheme
("EPCGS") (eksportfremmeordning for kapitalgoder)
d)      Focus Market Scheme ("FMS")
(fokusmarkedsordning)
e)       Export Credit Scheme ("ECS")
(eksportkreditordning)
f)       Income Tax Exemption Scheme
("ITES") (indkomstskattefritagelsesordning).
Regionale ordninger:
g)       West Bengal Incentive Scheme
(vestbengalsk incitamentordning).
(19)     De under punkt a) til d)
nævnte ordninger er baseret på loven om udenrigshandel ("Foreign Trade
(Development and Regulation) Act 1992") (nr. 22 af 1992), der trådte i
kraft den 7. august 1992 ("Foreign Trade Act"). Ved loven om
udenrigshandel bemyndiges den indiske regering til at udstede bekendtgørelser
om eksport- og importpolitikken. Disse bekendtgørelser sammenfattes i
"Foreign Trade Policy"-dokumenter ("FTP"), der udstedes af
handelsministeriet hvert femte år og ajourføres regelmæssigt. To FTP-dokumenter
er relevante for NUP i den foreliggende sag, nemlig FTP 04-09 og FTP 09-14.
Sidstnævnte trådte i kraft i august 2009. Desuden fastlægger den indiske
regering også de procedurer, der styrer FTP 04-09 og FTP 09-14 i en
procedurehåndbog - "Handbook of Procedures, Volume I" (henholdsvis
"HOP I 04-09" og "HOP I 09-14"). Procedurehåndbogen
ajourføres også regelmæssigt.
(20)     Den under litra e) nævnte
ordning er baseret på afdeling 21 og 35A i Banking Regulation Act 1949 (i det
følgende benævnt "bankloven af 1949"), der tillader Reserve Bank of
India ("RBI") at vejlede forretningsbanker på eksportkreditområdet.
(21)     Ordning f) er baseret på
"Income Tax Act of 1961" ("indkomstskatteloven af 1961"),
som ændres årligt ved "Finance Act" ("finansloven").
(22)     Den under litra g) nævnte
ordning administreres af regeringen i Vestbengalen og er beskrevet i
bekendtgørelse fra det vestbengalske handels- og industriministerium nr.
580-CI/H af 22. juni 1999 ("WBIS 1999"), senest erstattet af
bekendtgørelse nr. 134-CI/O/Incentive/17/03/I af 24. marts 2004 ("WBIS
2004").
3.2.        Duty Entitlement Passbook
Scheme ("DEPBS") (toldgodtgørelsesordning)
a)      Retsgrundlag
(23)     DEPBS-ordningen er beskrevet
detaljeret i punkt 4.3 i FTP 04-09 og FTP 09-14 samt i kapitel 4 i HOP I 04-09
og i HOP I 09-14. 
b)      Støtteberettigelse
(24)     Alle producent-eksportører og
forhandler-eksportører kan benytte denne ordning. 
c)      Praktisk gennemførelse af DEPBS
(25)     En støtteberettiget eksportør
kan anmode om DEPBS-kreditter, der beregnes som en procentdel af værdien af de
varer, der eksporteres i henhold til denne ordning. De indiske myndigheder har
fastsat sådanne DEPBS-satser for de fleste varer, herunder den pågældende vare.
De fastsættes, uanset om der rent faktisk er betalt importtold eller ej.
DEPBS-satsen for den pågældende vare i NUP i nærværende undersøgelse var på 8 %
af FOB-værdien, med et værdiloft på 58 INR/kg. Som følge heraf er den maksimale
godtgørelse på 4,64 INR/kg.
(26)     For at være berettiget til
fordelene under denne ordning skal en virksomhed foretage eksport. På
tidspunktet for eksporttransaktionen skal eksportøren afgive en erklæring til
de indiske myndigheder, hvoraf det fremgår, at eksporten finder sted i henhold
til DEPBS. For at varerne kan eksporteres, udsteder de indiske toldmyndigheder
et eksportforsendelsesdokument som led i forsendelsesproceduren. Af dette
dokument fremgår bl.a. størrelsen af den DEPBS-kredit, der skal indrømmes for
den pågældende eksporttransaktion. Eksportøren kender på dette tidspunkt den
fordel, den pågældende vil opnå. Når først toldmyndighederne har udstedt et
eksportforsendelsesdokument, har den indiske regering ingen beføjelser med
hensyn til indrømmelse af en kredit, der er udstedt under DEPBS. Den
DEPBS-sats, der benyttes til at beregne fordelen, er den sats, der var gældende
på tidspunktet for eksportangivelsen. Det er derfor ikke muligt at ændre
fordelens størrelse efterfølgende.
(27)     Det konstateredes, at efter
opfyldelsen af eksportforpligtelsen kan kreditter, der er udstedt under DEPBS,
bogføres som indtægter i regnskaberne på et periodiseringsgrundlag, hvilket er
i overensstemmelse med indiske regnskabsstandarder. Sådanne kreditter kan
benyttes til at betale told på senere import af enhver vare, der kan indføres
uden restriktioner, undtagen kapitalgoder. Varer, der er importeret ved
anvendelse af sådanne kreditter, kan sælges på hjemmemarkedet (og pålægges
omsætningsafgift) eller anvendes på anden måde. DEPBS-kreditter er frit
omsættelige og gyldige i en periode på 24 måneder fra udstedelsesdatoen.
(28)     Ansøgninger om DEPBS-kreditter
registreres elektronisk og kan dække et ubegrænset antal eksporttransaktioner.
I realiteten findes der ingen faste frister med hensyn til ansøgninger om
DEPBS-kreditter. Det elektroniske system, der anvendes til forvaltning af
DEPBS, udelukker ikke automatisk eksporttransaktioner, der foretages efter de
frister, der er nævnt i punkt 4.47 i HOP I 04-09 og HOP I 09-14. Endvidere -
som anført i kapitel 9.3 i HOP I 04-09 og HOP I 09-14 - kan ansøgninger, der er
modtaget efter udløbet af fristerne for indsendelse, altid tages i betragtning
ved pålæggelse af en mindre bøde (f.eks. 10 % af godtgørelsen).
(29)     Det blev konstateret, at
ansøgeren brugte denne ordning i NUP.
d)      Konklusioner vedrørende DEPBS
(30)     Med DEPBS ydes der subsidier i
henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii), og artikel
3, stk. 2. En DEPBS-kredit er et finansielt bidrag fra den indiske regering, da
kreditten senere vil blive benyttet til at udligne importafgifter, hvorved den
indiske regering giver afkald på toldindtægter, den ellers ville have fået.
Desuden medfører DEPBS-kreditten en fordel for eksportøren, da virksomhedens
likviditet forbedres.
(31)     Endvidere er DEPBS retligt
betinget af eksportresultater, og ordningen anses derfor for specifik og
udligningsberettiget, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 4, første afsnit,
litra a). 
(32)     Denne ordning kan ikke, som
ansøgeren hævder, betragtes som en tilladt toldgodtgørelsesordning eller
substitutionsgodtgørelsesordning i henhold til grundforordningens artikel 3,
stk. 1, litra a), nr. ii). Den overholder ikke de strenge regler, der er
fastsat i grundforordningens bilag I, litra i), bilag II (definition af og
regler for godtgørelse) og bilag III (definition af og regler for
substitutionsgodtgørelse). En eksportør er ikke forpligtet til rent faktisk at
forbruge de toldfrit importerede varer i produktionsprocessen, og kreditbeløbet
beregnes ikke i forhold til de faktisk anvendte råmaterialer. Desuden
forefindes der ingen ordning eller procedure, der skal fastslå, hvilke
råmaterialer der forbruges ved fremstillingen af den eksporterede vare, eller
om der har været tale om for stor betaling af importafgifter, jf. bilag I,
litra i), og bilag II og III til grundforordningen. Endelig er en eksportør
berettiget til DEPBS-fordelene, uanset om den pågældende overhovedet importerer
råvarer. For at opnå fordelen er det tilstrækkeligt for en eksportør blot at
eksportere varer uden at påvise import af noget råmateriale. Selv eksportører,
der køber alle deres råvarer lokalt og ikke importerer varer, der kan benyttes
som råvarer, er således stadig berettiget til fordelene ved DEPBS. 
e)      Ophævelse af DEPBS-ordningen
(33)     Med offentlig bekendtgørelse
nr. 54 (RE-2010)/2009-2014 af 17. juni 2011 blev DEPB-ordningen forlænget med 3
måneder indtil den 30. september 2011. Da der ikke er blevet offentliggjort
yderligere forlængelser efterfølgende, er DEPB-ordningen endeligt ophævet fra
og med den 30. september 2011. Denne ordning vil således ikke indebære nogen
fordel for ansøgeren efter den 30. september 2011. I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 15, stk. 1, er det derfor blevet undersøgt, om der
bør indføres foranstaltninger over for denne ordning.
(34)     I den forbindelse blev det
konstateret, at ansøgeren modtog tilsvarende fordele i henhold til den
parallelle toldgodtgørelsesordning. Toldgodtgørelsessatsen for PET var på 5,5 %
af FOB-værdien, dog med et maksimumsbeløb på 5,50 INR/kg. Da toldgodtgørelsesordningen
ikke blev udnyttet i NUP, er det ikke muligt at beregne et subsidiebeløb for
denne ordning.
(35)     Ansøgeren hævdede, at
toldgodtgørelsesordningen er i overensstemmelse med "retningslinjerne
for forbrug af råvarer i produktionsprocessen" i bilag II til
grundforordningen, nærmere bestemt afsnit I i nævnte bilag. Som for
DEPB-ordningen blev det dog fastslået, at toldgodtgørelsessatsen fastsættes,
uanset om der rent faktisk er betalt importtold eller ej.
f)       Beregning af subsidiebeløbet
(36)     I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 3, stk. 2, og artikel 5 blev det
udligningsberettigede subsidiebeløb beregnet som den fordel, som det
konstateredes, at modtageren havde opnået i NUP. I denne forbindelse
konstateredes det, at modtageren opnår fordelen på det tidspunkt, hvor der
foretages en eksporttransaktion i henhold til denne ordning. På dette tidspunkt
er det sandsynligt, at den indiske regering giver afkald på tolden, hvilket
udgør et finansielt bidrag, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a),
nr. ii).
(37)     I betragtning af ovenstående
anses det for passende at betragte fordelen ved DEPBS som summen af de
kreditter, der er opnået for alle eksporttransaktioner, der har fundet sted i
henhold til denne ordning i NUP. 
(38)     Når der blev fremsat
berettigede krav herom, blev gebyrer, som var nødvendige for at opnå subsidiet,
fratrukket kreditterne for at nå frem til subsidiebeløbene som tæller, jf.
grundforordningens artikel 7, stk. 1, litra a). 
(39)     Disse subsidiebeløb er i overensstemmelse
med grundforordningens artikel 7, stk. 2, blevet fordelt over den samlede
eksportomsætning i den nuværende undersøgelsesperiode som behørig nævner, da
subsidiet er betinget af eksportresultater og ikke blev ydet i forhold til de
fremstillede, eksporterede eller transporterede mængder. 
(40)     På denne baggrund er den
subsidiemargen, der blev konstateret under denne ordning for ansøgeren i NUP,
på 6,7 %.
3.3.        Export Oriented Units
("EOU") (eksportorienterede virksomheder)/Export Processing Zones
("EPZ") (eksportforarbejdningszoner)/Special Economic Zones
("SEZ") (særlige økonomiske zoner)
(41)     Det blev i forbindelse med
undersøgelsen konstateret, at ansøgeren ikke opnåede fordele under EOU-, EPZ-
eller SEZ-ordningen i NUP. Det var derfor ikke nødvendigt at analysere disse
ordninger yderligere i forbindelse med nærværende undersøgelse.
3.4.        Export Promotion Capital Goods
Scheme ("EPCGS") (eksportfremmeordning for kapitalgoder)
a)      Retsgrundlag
(42)     Der findes en detaljeret
beskrivelse af EPCGS i kapitel 5 i FTP 04-09 og FTP 09-14 samt i kapitel 5 i
HOP I 04-09 og i HOP I 09-14. 
b)      Støtteberettigelse
(43)     Denne ordning kan benyttes af
producent-eksportører og forhandler-eksportører, som er knyttet til
støtteproducenter, samt leverandører af tjenesteydelser. 
c)      Praktisk
gennemførelse
(44)     Med forbehold af en
eksportforpligtelse har en virksomhed lov til at importere (nye og indtil ti år
gamle brugte) kapitalgoder til nedsat told. Med henblik herpå udsteder den
indiske regering efter anmodning og efter betaling af et gebyr en EPCGS-licens.
Ordningen giver mulighed for en reduceret importtoldsats på 5 % på alle
kapitalgoder, der indføres under ordningen. For at opfylde eksportforpligtelsen
skal de importerede kapitalgoder anvendes til at fremstille en vis mængde
eksportvarer inden for en bestemt periode. I henhold til FTP 09-14 kan der
importeres kapitalgoder med en told på 0 % under EPCGS, men i sådanne tilfælde
er perioden for indfrielse af importforpligtelsen kortere. 
(45)     EPCGS-licensindehaveren kan
også anskaffe kapitalgoderne i Indien. I så fald kan den indenlandske producent
af kapitalgoder benytte fordelen ved toldfri import af dele, der er nødvendige
til fremstilling af sådanne kapitalgoder. Alternativt kan den lokale producent
gøre krav på fordelen ved transaktioner ligestillet med eksport, for så vidt
angår levering af kapitalgoder til en EPCGS-licensindehaver.
(46)     Det blev konstateret, at
ansøgeren brugte denne ordning i NUP.
d)      Konklusion
vedrørende EPCGS
(47)     Med EPCGS ydes der subsidier i
henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii), og artikel
3, stk. 2. Toldnedsættelsen er et finansielt bidrag fra den indiske regering,
da denne indrømmelse reducerer de toldindtægter, som den indiske regering
ellers ville have haft. Desuden medfører toldnedsættelsen en fordel for
eksportøren, fordi toldbesparelsen ved import forbedrer virksomhedens
likviditet.
(48)     Endvidere er EPCGS retligt
betinget af eksportresultater, da sådanne licenser ikke kan opnås uden en
eksportforpligtelse. Den anses derfor for at være specifik og
udligningsberettiget i henhold til grundforordningens artikel 4, stk. 4, første
afsnit, litra a). Ansøgeren hævdede, at EPCGS-subsidierne med hensyn til køb af
kapitalgoder i de tilfælde, hvor eksportforpligtelsen allerede var opfyldt
inden NUP, ikke længere burde behandles som retligt betinget af
eksportresultater. De burde derfor ikke behandles som specifikke subsidier og
burde ikke være genstand for udligningsforanstaltninger. Denne påstand må
imidlertid afvises. Det skal understreges, at selve subsidiet var retligt
betinget af eksportresultater, dvs. det ville ikke være blevet bevilget, hvis
virksomheden ikke havde accepteret en vis form for eksportforpligtelse.
(49)     EPCGS kan ikke betragtes som
en tilladt toldgodtgørelses- eller substitutionsgodtgørelsesordning i henhold
til grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii). Kapitalgoder er
ikke omfattet af anvendelsesområdet for sådanne tilladte ordninger, jf.
grundforordningens bilag I, litra i), da de ikke forbruges ved produktionen af
de eksporterede varer.
e)      Beregning
af subsidiebeløbet
(50)     Subsidiebeløbet blev i
overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 3, beregnet på grundlag
af den ikke betalte told på importerede kapitalgoder, fordelt over en periode,
der afspejler den normale afskrivningsperiode for sådanne investeringsgoder i
den pågældende erhvervsgren, dvs. 18,93 år. Der blev lagt renter til dette
beløb for at afspejle den samlede værdi af fordelen over tid. Den kommercielle
rente for lån i lokal valuta i NUP i Indien blev anset for passende til dette
formål.
(51)     Dette subsidiebeløb er i
overensstemmelse med grundforordningens artikel 7, stk. 2, og 3, blevet fordelt
på eksportomsætningen i NUP som behørig nævner, fordi subsidiet er betinget af
eksportresultater. 
(52)     Den subsidiesats, der blev
fastsat for ansøgeren i forbindelse med denne ordning i NUP, er på 0,6 %.
3.5.        Focus Market Scheme
("FMS") (fokusmarkedsordning) 
a)      Retsgrundlag
(53)     FMS er detaljeret beskrevet i
punkt 3.9.1 til 3.9.2.2 i FTP 04-09 og punkt 3.14.1 til 3.14.3 i FTP 09-14 samt
i punkt 3.20 til 3.20.3 i HOP I 04-09 og punkt 3.8 til 3.8.2 i HOP I 09-14.
b)      Støtteberettigelse
(54)     Alle producent-eksportører og
forhandler-eksportører kan benytte denne ordning.
c)      Praktisk
gennemførelse
(55)     Under denne ordning er
eksporten af alle varer til lande, der er meddelt i henhold til bilag 37(C) i
HOP I 04-09 og HOP I 09-14, berettiget til en toldkredit på 2,5 % af
FOB-værdien af de varer, der er eksporteret i henhold til denne ordning. Visse
former for eksportaktiviteter er udelukket fra denne ordning, f.eks. eksport af
importerede eller omladede varer, transaktioner ligestillet med eksport,
eksport af tjenester og eksportomsætning fra enheder, der opererer i særlige
økonomiske områder. Visse former for varer er også udelukket fra denne ordning,
f.eks. diamanter, ædelmetaller, malme, korn, sukker og olieprodukter.
(56)     Toldkreditterne i forbindelse
med FMS er frit omsættelige og gyldige i en periode på 24 måneder fra datoen for
udstedelse af det relevante toldgodtgørelsesdokument. De kan benyttes til at
betale told på senere import af ethver råvare eller enhver vare, herunder også
kapitalgoder.
(57)     Toldgodtgørelsesdokumentet
udstedes i eksporthavnen, efter at eksporten eller afsendelsen af varerne har
fundet sted. Så længe ansøgeren tilvejebringer kopier af al relevant
eksportdokumentation til myndighederne (f.eks. eksportordrer, fakturaer,
forsendelsespapirer, bankbekræftelser), kan den indiske regering ikke frit
bestemme, om der skal indrømmes toldkreditter.
(58)     Det blev konstateret, at
ansøgeren brugte denne ordning i NUP.
d)      Konklusion
om FMS
(59)     Med FMS ydes der subsidier i
henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii), og artikel
3, stk. 2. En FMS-toldkredit er et finansielt bidrag fra den indiske regering,
da kreditten senere vil blive benyttet til at udligne importafgifter, hvorved
den indiske regering giver afkald på toldindtægter, den ellers ville have fået.
Desuden medfører FMS-toldkreditten en fordel for eksportøren, fordi
virksomhedens likviditet forbedres. 
(60)     Endvidere er FMS retligt
betinget af eksportresultater, og ordningen anses derfor for specifik og dermed
udligningsberettiget i henhold til grundforordningens artikel 4, stk. 4, første
afsnit, litra a).
(61)     Ordningen kan ikke betragtes
som en tilladt toldgodtgørelsesordning eller substitutionsgodtgørelsesordning,
jf. grundforordningens artikel 2, stk. 1, litra a), nr. ii). Den overholder
ikke de strenge regler, der er fastsat i grundforordningens bilag I, litra i),
bilag II (definition af og regler for godtgørelse) og bilag III (definition af
og regler for substitutionsgodtgørelse). En eksportør er ikke forpligtet til
rent faktisk at forbruge de toldfrit importerede varer i produktionsprocessen,
og kreditbeløbet beregnes ikke i forhold til de faktisk anvendte råvarer. Der
findes ingen ordning eller procedure med henblik på at fastslå, hvilke råvarer
der forbruges ved fremstillingen af den eksporterede vare, eller om der har
været tale om for stor betaling af importafgifter, jf. grundforordningens bilag
I, litra i), og bilag II og III. En eksportør er berettiget til fordelene ved
FMS, uanset om han overhovedet importerer råvarer. For at opnå fordelen er det
tilstrækkeligt for en eksportør blot at eksportere varer uden at påvise import
af råvarer. Selv eksportører, der anskaffer alle deres råvarer lokalt og ikke
importerer varer, der kan benyttes som råvarer, er således stadig berettigede
til fordelene ved FMS. Desuden kan en eksportør anvende FMS-toldkreditter til
at importere kapitalgoder, selv om disse ikke er omfattet af anvendelsesområdet
for tilladelige toldgodtgørelsesordninger (jf. grundforordningens bilag I,
litra i)), da de ikke forbruges ved produktionen af de eksporterede varer.
e)      Beregning af subsidiebeløbet
(62)     Det udligningsberettigede
subsidiebeløb blev beregnet og udtrykt ved den fordel, som det blev
konstateret, at modtageren har opnået i NUP, og som ansøgeren på tidspunktet
for eksporttransaktionen har opført på et periodiseringsgrundlag som indtægt.
Dette subsidiebeløb (tæller) er i overensstemmelse med grundforordningens
artikel 7, stk. 2 og 3, blevet fordelt over eksportomsætningen i NUP som
behørig nævner, da subsidiet er betinget af eksportresultater og ikke blev ydet
i forhold til de fremstillede, producerede, fremstillede eller transporterede
mængder.
(63)     Den fastslåede subsidiesats
med hensyn til denne ordning i NUP for ansøgeren udgør 0,1 %.
3.6.        Export Credit Scheme
("ECS") (eksportkreditordning)
(64)     Det blev konstateret, at
ansøgeren opnåede en fordel i form af præferentielle rentesatser for
eksportfinansiering i NUP indtil den 30. juni 2011. Retsgrundlaget for denne
præferentielle rentesats er beskrevet i Master Circular on Rupee / Foreign
Currency Export Credit & Customer Services to Exporters DBOD No DIR.(Exp).
BC 07/04.02.02/2009-10 fra RBI, der er rettet til alle forretningsbanker i
Indien.
(65)     Betingelser og vilkår for ECS
blev den 1. juli 2011 revideret ved Master Circular on
Rupee / Foreign Currency Export Credit & Customer Services to
Exporters DBOD No.DIR. (Exp).BC.04/04.02.002/2011-12. De reviderede vilkår indebærer ikke nogen fordel for ansøgeren. I
overensstemmelse med grundforordningens artikel 15, stk. 1, skal denne ordning
derfor ikke udlignes.
3.7.        Income Tax Exemption Scheme
("ITES") (indkomstskattefritagelsesordning)
(66)     I løbet af undersøgelsen
konstateredes det, at ansøgeren ikke opnåede fordele under ITES i NUP. Det var
derfor ikke nødvendigt at analysere denne ordning yderligere i forbindelse med
nærværende undersøgelse.
3.8.        West Bengal Incentive Scheme
1999 (WBIS 1999) (den vestbengalske incitamentordning fra 1999)
(67)     Vestbengalen yder berettigede
industrivirksomheder incitamenter i form af en række fordele, herunder
eftergivelse af omsætningsafgift og central omsætningsafgift på færdigvarer for
at fremme den industrielle udvikling i de økonomisk tilbagestående områder i
denne stat.
a)      Retsgrundlag
(68)     En detaljeret beskrivelse af
denne ordning som anvendt af den vestbengalske regering kan findes i
bekendtgørelse nr. 580-CI/H af 22. juni 1999 fra det vestbengalske handels- og
industriministerium.
b)      Støtteberettigelse
(69)     Selskaber, der opretter en ny
industrivirksomhed eller foretager en større udvidelse af en eksisterende
industrivirksomhed i tilbagestående områder, er støtteberettigede i henhold til
denne ordning. Der findes imidlertid en udtømmende liste over erhvervsgrene,
der ikke er støtteberettigede (en negativliste over erhvervsgrene), og den
forhindrer selskaber i bestemte erhvervssektorer i at drage fordel af
incitamenterne.
c)      Praktisk
gennemførelse
(70)     I henhold til denne ordning
skal virksomhederne investere i tilbagestående områder. Disse områder -
bestemte territoriale enheder i Vestbengalen - er inddelt i forskellige kategorier
efter deres økonomiske udviklingsgrad, mens visse egne samtidig er udelukket
fra incitamentsordningerne. Hovedkriteriet for fastsættelsen af incitamenternes
omfang er investeringens størrelse og det område, hvori virksomheden befinder
sig eller vil blive etableret.
d)      Konklusion
(71)     Denne ordning yder subsidier i
henhold til grundforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), nr. ii), og artikel
3, stk. 2. Den udgør et finansielt bidrag fra delstaten Vestbengalen, da
incitamenterne (fritagelser fra omsætningsafgift og central omsætningsafgift på
salg af færdigvarer) indebærer, at de skatteindtægter, der ellers ville være
opnået, reduceres. Desuden medfører disse incitamenter en fordel for
virksomhederne i form af en forbedret finansiel situation, idet ellers skyldige
skatter ikke betales.
(72)     Endvidere er ordningen
regionalt specifik i henhold til grundforordningens artikel 4, stk. 2, litra
a), og artikel 4, stk. 3, da den kun kan benyttes af visse virksomheder, der
har foretaget investeringer inden for bestemte angivne geografiske områder på
den pågældende delstats retsområde. Den kan ikke anvendes af virksomheder, der
er beliggende uden for disse områder, og fordelens størrelse er desuden
afhængig af det pågældende område.
(73)     WBIS 1999 er derfor udligningsberettiget.
e)      Beregning af subsidiebeløbet
(74)     Subsidiebeløbet blev beregnet
på grundlag af den omsætningsafgift og centrale omsætningsafgift på salg af
færdigvarer, som normalt skulle være betalt i den fornyede
undersøgelsesperiode, men som forblev ubetalt i henhold til denne ordning.
Dette subsidiebeløb (tæller) er i overensstemmelse med grundforordningens
artikel 7, stk. 2, blevet fordelt over det samlede salg i den fornyede
undersøgelsesperiode, da subsidiet ikke er betinget af eksportresultater og
ikke blev ydet i forhold til de fremstillede, eksporterede eller transporterede
mængder. Den herved opnåede subsidiesats var på 1,4 %.
3.9.        Udligningsberettigede
subsidiebeløb
(75)     De udligningsberettigede
subsidier for ansøgeren i henhold til bestemmelserne i grundforordningen er
udtrykt i værdi fastslået til 8,7 %. Disse subsidiebeløb overstiger den
bagatelgrænse, der er omhandlet i grundforordningens artikel 14, stk. 5.
(76)     Det niveau for subsidiering,
som i forbindelse med den nuværende procedure blev fastsat for ansøgeren, er
som følger: 
 ORDNINGER || DEPBS || EPCGS || FMS || WBIS || I alt 
 Dhunseri Tea & Petrochem || 6,7 % || 0,6 % || < 0,1 % || 1,4 % || 8,7 % 
(77)     Kommissionen finder derfor, at
der fortsat forekom subsidiering i NUP, jf. grundforordningens artikel 19.
3.10.      Varige ændringer i
omstændighederne med hensyn til subsidiering
(78)     I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 19, stk. 4, blev det også undersøgt, om ændringerne
i omstændighederne med rimelighed kunne anses for at være af varig karakter.
(79)     Det blev fastslået, at
ansøgeren i NUP fortsat opnåede fordele af udligningsberettigede subsidier fra
den indiske regering. Endvidere er den subsidiesats, der blev konstateret i
denne undersøgelse, lavere end den, der blev fastslået under den seneste
fornyede undersøgelse. Det blev også fastslået, at de ændringer, ansøgeren
henviser til, jf. betragtning 7, rent faktisk fandt sted. Ansøgeren kunne rent
faktisk ikke længere drage fordel af EOU-ordningen i NUP, jf. betragtning 41.
(80)     Det blev imidlertid også fastslået,
at den vigtigste ordning, som blev anvendt af ansøgeren i NUP (dvs. DEBPS),
ophørte den 30. september 2011, og at en anden ordning, som ikke blev anvendt i
NUP (dvs. toldgodtgørelse), i øjeblikket anvendes af ansøgeren. Det står derfor
klart, at den situation, der var fremherskende i NUP, ikke er af varig
karakter, da den allerede har ændret sig væsentligt i mellemtiden.
(81)     Det konkluderes derfor, at den
delvise interimsundersøgelse bør afsluttes uden ændring af de gældende
udligningsforanstaltninger. Kommissionen underrettede ansøgeren såvel som de
andre berørte parter om de kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af
hvilke den agtede at foreslå afslutning af undersøgelsen —
VEDTAGET DENNE FORORDNING: 
Artikel 1
Den delvise interimsundersøgelse af
udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af polyethylenterephthalat, i
øjeblikket henhørende under KN-kode 3907 60 20 og med oprindelse i bl.a.
Indien, afsluttes hermed uden ændring af de gældende foranstaltninger.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft på dagen efter
offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende. 
Denne forordning er bindende i alle
enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den .
                                                                       På
Rådets vegne
                                                                       Formand
[1]               EUT L 188 af 18.7.2009, s. 93.
[2]               EFT L 301 af 30.11.2000, s. 1.
[3]               EUT L 266 af 11.10.2005, s. 1.
[4]               EUT L 59 af 27.2.2007, s. 34.
[5]               EUT L 340 af 19.12.2008, s. 1.
[6]               EUT C 335 af 11.12.2010, s. 7.
[7]               EFT L 301 af 30.11.2000, s. 21.
[8]               EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51. 
[9]               EUT L 266 af 11.10.2005, s. 10.
[10]             EUT L 59 af 27.2.2007, s. 1.
[11]             EUT C 335 af 11.12.2010, s. 6.
[12]             EUT L 266 af 11.10.2005, s. 62.
[13]             EUT C 102 af 2.4.2011, s. 15.
[14]             EUT C 102 af 2.4.2011, s. 18.