CELEX: C2004/228/42
Language: sk
Date: 2004-09-11 00:00:00
Title: Vec C-264/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Amtsgericht Breisach zo dňa 7. júna 2004 vo veci Badischer Winzerkeller eG proti Land Baden-Württemberg (Spolková krajina Bádensko-Württembergsko)

11.9.2004   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 228/21
            
         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Amtsgericht Breisach zo dňa 7. júna 2004 vo veci Badischer Winzerkeller eG proti Land Baden-Württemberg (Spolková krajina Bádensko-Württembergsko)
   (Vec C-264/04)
   (2004/C 228/42)
   Amtsgericht Breisach (Nemecko) uznesením zo 7. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Badischer Winzerkeller eG proti Land Baden-Württemberg, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 22. júna 2004.
   Amtsgericht Breisach žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   
               1.
            
            
               Má sa smernica Rady 69/335/EHS (1) zo 17. júla 1969 v znení smernice Rady 73/79/EHS (2) z 9. apríla 1973, ktorou sa mení oblasť pôsobnosti zníženej sadzby dane zo základného kapitálu, ktorá sa vzťahuje na určité reorganizácie spoločností podľa článku 7 odsek 1 písm. b) smernice o nepriamych daniach z kapitálových vkladov, smernice Rady 73/80/EHS (3) z 9. apríla 1973 o spoločných sadzbách dane zo základného kapitálu, smernice Rady 74/553/EHS (4) zo 7. novembra 1974, ktorou sa mení článok 5 odsek 2 smernice 69/335/EHS o nepriamych daniach z kapitálových vkladov, a smernice Rady 85/303/EHS (5) z 10. júna 1985, ktorou sa mení smernica 69/335/EHS o nepriamych daniach z navŕšeného kapitálu (ďalej „smernica“) vykladať v tom zmysle, že pod zákaz uvedený v článku 10 písm. c) smernice patria nezávisle od predpokladov článku 4 smernice všetky operácie, ktoré sú uvedené v čl. 10 písm. c) smernice?
            
         
               2.
            
            
               Má sa pri aplikácii smernice nerozlišovať medzi poplatkami za službu poskytnutú štátom a daňami, tak aby sa „poplatky“ podľa Kostenordnungu dávali na roveň daniam z prechodu majetku?
            
         
               3.
            
            
               V prípade, že Súdny dvor na otázku položenú v bode 2. odpovie kladne, tak je potrebné zodpovedať aj na nasledovnú otázku: Má sa článok 12 odsek 2 posledná veta smernice vykladať tak, že je tu daná výnimočná skutková podstata tým, že sa podľa § 60 nemeckého Kostenordnungu – zákona o poplatkoch (Gesetz über die Kosten in Angelegenheiten der freiwillingen Gerichtsbarkeit, v znení z 26. júla 1957, Bundesgesetzblatt I, s. 960) nevyberá napríklad poplatok za vykonanie zmeny v pozemkovej knihe v prípade dedičstva, ak je návrh na vykonanie zmeny podaný behom dvoch rokov od momentu dedenia?
            
         
      (1)  Ú. v. EHS L 249, s. 25
   
      (2)  Ú. v. EHS L 103, s. 13
   
      (3)  Ú. v. EHS L 103, s. 15
   
      (4)  Ú. v. EHS L 303, s. 9
   
      (5)  Ú. v. EHS L 156, s. 23