CELEX: C2000/316/08
Language: sv
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 13 juli 2000 i mål C-423/98 (begäran om förhandsavgörande från Corte d'appello di Napoli): mål som anhängiggjorts av Alfredo Albore ("Etableringsfrihet — Fria kapitalrörelser — Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artikel 73b i EG-fördraget (nu artikel 56 EG) — Tillståndsförfarande för förvärv av fast egendom — Områden av militärt intresse — Diskriminering på grund av nationalitet")

4.11.2000                SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                           C 316/5

     Greklands tillträde och enligt konventionen av den 26 maj            Artikel 73b i EG-fördraget (nu artikel 56 EG) utgör hinder för en
     1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals               nationell lagstiftning i en medlemsstat som, av skäl hänförliga till de
     tillträde är i princip tillämplig när svaranden har sin hemvist      krav som försvaret av det nationella territoriet ställer, befriar
     eller sitt säte i en konventionsstat, även om käranden har           medborgare i denna medlemsstat och endast dem från skyldigheten
     hemvist i tredje land. Det förhåller sig på annat sätt endast i de   att ansöka om ett administrativt tillstånd vid varje förvärv av en
     undantagsfall där det uttryckligen föreskrivs i en konventionsbe-    fastighet som är belägen inom ett område av det nationella territoriet
     stämmelse att tillämpningen av den däri stadgade behörighets-        som har fastslagits vara av militärt intresse.
     regeln är beroende av att käranden har hemvist i en konventions-
     stat.                                                                Det förhåller sig på annat sätt endast om det, inför den behöriga
                                                                          nationella domstolen, kan bevisas att en icke-diskriminerande be-
2)   De särskilda reglerna om behörighet vid försäkringstvister i         handling inom ett visst område av medborgare från alla medlemssta-
     artiklarna 7-12a i konventionen omfattar inte tvister mellan         ter skulle medföra faktiska, konkreta och allvarliga risker för den
     en återförsäkringsgivare och en återförsäkringstagare inom           berörda medlemsstatens militära intressen, som inte skulle kunna
     ramen för ett återförsäkringsavtal.                                  avhjälpas genom mindre ingripande åtgärder.

(1) EGT C 1, 4.1.1999.                                                    (1) EGT C 48, 20.2.1999.

                     DOMSTOLENS DOM
                                                                                                DOMSTOLENS DOM
                      (sjätte avdelningen)
                                                                                                 (första avdelningen)
                       av den 13 juli 2000
                                                                                                 av den 13 juli 2000
i mål C-423/98 (begäran om förhandsavgörande från
Corte d’appello di Napoli): mål som anhängiggjorts av                     i mål C-456/98 (begäran om förhandsavgörande från
                   Alfredo Albore (1)                                      Pretore di Brescia): Centrosteel Srl mot Adipol GmbH (1)

(”Etableringsfrihet — Fria kapitalrörelser — Artikel 52 i                 (Direktiv 86/653/EEG — Självständiga handelsagenter —
EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artikel              Nationella bestämmelser i vilka föreskrivs att handelsagen-
73b i EG-fördraget (nu artikel 56 EG) — Tillståndsförfaran-               turavtal som slutits med personer som inte är inskrivna i
de för förvärv av fast egendom — Områden av militärt                                registret över handelsagenter är ogiltiga)
   intresse — Diskriminering på grund av nationalitet”)
                                                                                                   (2000/C 316/09)
                          (2000/C 316/08)
                                                                                              (Rättegångsspråk: italienska)
                   (Rättegångsspråk: italienska)

                                                                          (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att       publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas                               domstol och förstainstansrätt”)
                   domstol och förstainstansrätt”)
                                                                          Domstolen, första avdelningen (avdelningsordföranden L. Se-
Domstolen, sjätte avdelningen (avdelningsordföranden                      vón samt domarna P. Jann, referent, och M. Wathelet; genera-
J. C. Moitinho de Almeida samt domarna C. Gulmann,                        ladvokat: F. G. Jacobs; justitiesekreterare: R. Grass), har den
J.-P. Puissochet, referent, V. Skouris och F. Macken; generalad-          13 juli 2000 avkunnat dom i mål C-456/98 angående en
vokat: G. Cosmas; justitiesekreterare: avdelningsdirektören               begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG),
D. Louterman-Hubeau), har den 13 juli 2000 avkunnat dom i                 från Pretore di Brescia (Italien), att domstolen skall meddela
mål C-423/98 angående en begäran enligt artikel 177 i EG-                 ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen
fördraget (nu artikel 234 EG), från Corte d’appello di Napoli             anhängiga målet mellan Centrosteel Srl och Adipol GmbH,
(Italien), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i            angående tolkningen av rådets direktiv 86/653/EEG av den
det mål som anhängiggjorts vid den nationella domstolen av                18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar
Alfredo Albore, angående tolkningen av artiklarna 6, 52 och               rörande självständiga handelsagenter (EGT L 382, s. 17; svensk
56 i EG-fördraget (nu artiklarna 12 EG, 43 EG och 46 EG i                 specialutgåva, område 6, volym 2, s. 150), samt av artiklarna i
ändrad lydelse) samt artikel 67 i EG-fördraget (upphävd genom             EG-fördragets tredje del, under avsnitt III, kapitel 2 och 3,
Amsterdamfördraget). Domslutet i denna dom har följande                   avseende etableringsfrihet respektive frihet att tillhandahålla
lydelse:                                                                  tjänster. Domslutet i denna dom har följande lydelse: