CELEX: C1997/074/29
Language: fi
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: Raad van State van Belgiën 18.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Ballast Nedam Groep vastaan Belgische Staat (Asia C-5/97)

N:o C 74/ 14              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.3.97
     vapaasti sopiman työsuhteen keston ajan (eli työsuh­             mahdollisuus saada tällainen työpaikka (Bundessozialhilfe­
     teen pituus ) ja ne edut, jotka aiheutuvat tästä turvaa­         gesetzin 19 pykälän 2 momentin mukaisesti )?
     misesta, kuten sellaisen urakehityksen takaaminen,
     jossa työntekijällä on mahdollisuus ylennykseen, oi­
     keus ammatilliseen koulutukseen, palkkaan ja sellai­
     seen vanhuuseläkkeeseen, joka vastaa työntekijän pal­
     velusvuosia, kun sovelletaan soveltuvin osin niitä
     perusteluja, joita yhteisöjen tuomioistuin on käyttänyt
     esimerkiksi asiassa C-272/92, Spotti v. Freistadt                Court of Appealin ( Criminal Division) 24.12.1996
     Bayern, antamassaan tuomiossa ( Kok . 1993 , s . 1-5185 )        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     ja asiassa 225/85 , komissio v. Italia, antamassaan tuo­         asiassa Regina vastaan John Charles Goodwin ja Edward
     miossa ( Kok . 1987, s. 2625 )?                                                         Thomas Unstead
                                                                                              (Asia C-3/97)
2 . Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,                                          ( 97/C 74/28 )
     onko sitä, että valittajan työsuhteen kestoa koskee se
     tosiasiallinen ajallinen rajoitus, joka aiheutuu Yhdisty­
     neen kuningaskunnan ulkomaalaislakien soveltamises­              Court of Appeal ( Criminal Division ) on pyytänyt
     ta, ja sitä , että käsiteltävänä olevassa asiassa valittajan     24.12.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh­
     työsuhde päättyy siksi , että vastaaja on päättänyt olla         teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.1.1997, yhteisöjen
     pidentämättä valittajan oleskelulupaa Yhdistyneessä              tuomioistuimelta asiassa Regina vastaan John Charles
     kuningaskunnassa , pidettävä kansalaisuuteen perustu­            Goodwin ja Edward Thomas Unstead ennakkoratkaisua
     vana syrjintänä " työolojen " osalta, koska valittaja ei         seuraavaan kysymykseen :
     voi määrätä kyseisen valtion omien kansalaisten osalta
     tällaisesta tosiasiallisesta ajallisesta rajoituksesta ja/tai
     pakollisesta työsuhteen päättymisestä ?                          Kuuluuko väärennettyjen hajuvesituotteiden luovuttami­
                                                                      nen jäsenvaltioiden liikevaihtoverojärjestelmän yhdenmu­
                                                                      kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhden­
3 . Jos vastaukset kysymykseen 1 ja 2 ovat myöntäviä,                 mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
     edellytetäänkö EY:n ja Marokon välisen yhteistyösopi­            1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388 /
     muksen 40 artiklassa, että jäsenvaltio myöntää marok­            ETY (M soveltamisalaan ?
     kolaiselle työntekijälle oleskeluluvan hänen laillisen
     työskentelynsä ajaksi ?
                                                                      H EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .
Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremenin                     Raad van State van Belgien 18.12.1996 tekemällään
9.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat­                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV
         kaisupyyntö asiassa Mehmet Birden vastaan                            Ballast Nedam Groep vastaan Belgische Staat
                       Stadtgemeinde Bremen
                                                                                              (Asia C-5/97)
                             ( Asia C-l /97 )
                                                                                                 97/C 74/29 )
                              ( 97/C 74/27
                                                                      Raad van State van Belgie on pyytänyt 18.12.1996 teke­
Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremen on                    mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei­
pyytänyt 9.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saa­              söjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.1.1996, Euroopan
punut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.1.1997, yhteisöjen                 yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa NV Ballast Nedam
tuomioistuimelta asiassa Mehmet Birden vastaan Stadt­
                                                                      Groep vastaan Belgische Staat ennakkoratkaisua seuraa­
gemeinde Bremen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk­                  viin kysymyksiin :
seen :
                                                                      Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-389/92
Kuuluuko turkkilainen työntekijä ETY-Turkki-assosioin­                14.4.1994 antaman tuomion ( 1 ) tuomiolauselmassa käyte­
tineuvoston assosioinnin etenemisestä tekemän päätöksen               tyssä lauseessa "... huomioon voidaan ottaa " olevan sanan
1 /80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille jäsenvaltion ylei­         " voidaan " ymmärrettävä tarkoittavan "täytyy "?
sille työmarkkinoille, kun hän työskentelee tässä jäsenval­
tiossa julkisilla varoilla erityisesti tuetussa työpaikassa,
joka kuuluu pakollisen sosiaalivakuutuksen piiriin ja jonka           Mikäli edellä mainitussa lauseessa olevan sanan " voidaan "
tarkoituksena on antaa hänelle mahdollisuus aloittaa työ­             ei ole ymmärrettävä tarkoittavan "täytyy ", onko asian­
elämä tai palata työelämään, ja kun tämän kansallisen tu­             omaisella jäsenvaltiolla tältä osin harkintavalta jopa silloin,
kitavoitteen takia ainoastaan tietyllä henkilöryhmällä on             kun yhteisöjen tuomioistuimen esittämä edellytys täyttyy ?
 ---pagebreak--- 8.3.97                 I H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 74/15
Jos asia on näin, missä tapauksissa ja millä perusteilla on              vain kotiinkantopalvelua, vaan että se osana kokonais­
otettava huomioon ne yhtiöt, jotka ovat osa konsernin                    sopimusta käyttää myös muita tarjottuja palveluja ( ku­
määräävässä asemassa olevaa oikeushenkilöä ?                             ten myyntipisteiden käyttöä ja painopalveluja )?
(') EYVL N: o C 132, 14.5.1994, s. 4 .
                                                                     Maaseutuelinkeinojen valituslautakunnan 9.1.1997 teke­
                                                                     mällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                              Raija-Liisa Jokelan vireille panemassa asiassa
Oberlandesgericht Wienin 1.7.1996 tekemällään päätök­
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kilpailuoikeudelli­                                          Asia C-9/97 )
sessa asiassa Oscar Bronner Gesellschaft mbH & Co. KG
vastaan 1 ) Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag                                         ( 97/C 74/31 )
Gesellschaft mbH & Co. KG, 2 ) Mediaprint Zeitungs­
vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG ja 3 ) Mediaprint
              Anzeigengesellschaft mbH & Col. KG
                                                                     Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on pyytänyt
                           ( Asia C-7/97 )                           9.1.1997 tekemällään välipäätöksellä, joka on saapunut
                            ( 97/C 74/30 )                           Euroopan         yhteisöjen       tuomioistuimen      kirjaamoon
                                                                     16.1.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta Raija-Liisa Jokelan
                                                                     vireille panemassa asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                     kysymyksiin:
Oberlandesgericht Wien on ( kilpailuoikeudellista asiaa kä­
sittelevänä tuomioistuimena ) pyytänyt 1.7.1996 tekemäl­
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               1 . Onko maatalouden rakentieden tehokkuuden paranta­
tuomioistuimen kirjaamoon 15.1.1997, Euroopan yhteisö­                   misesta annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2238/
jen tuomioistuimelta kilpailuoikeudellisessa asiassa Oscar               91 (') 17 ja 18 artiklan säännösten ja vuoristoalueiden
Bronner Gesellschaft mbH & Co . KG vastaan 1 ) Media­                    ja eräiden epäsuotuisten alueiden maataloudesta anne­
print Zeitungs- und Zeitschriftenverlag Gesellschaft mbH                 tun neuvoston direktiivin 75/268/ETY (2 ) 1 artiklan ta­
& Co. KG, 2 ) Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft                   voitteiden mukaista myöntää luonnonhaittojen perus­
mbH & Co. KG ja 3)Mediaprint Anzeigengesellschaft                        teella tasaushyvitystä viljelijälle, jos hän ei asu sanotun
mbH & Co. KG, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk­                       direktiivin mukaisella epäsuotuisella alueella Suomessa
siin :
                                                                         omistamallaan tai hallitsemallaan maatilalla, vaan
                                                                         asuu pääosan vuodesta sanotun alueen ulkopuolella ?
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa tulkitta­
       va siten, että sanomalehtiä kustantava, julkaiseva ja             Jos vastaus edellä mainittuun kysymykseen on osittain­
       myyvä yritys, jolla on Itävallan sanomalehtimarkki­               kin tai ehdollisesti myönteinen,
       noilla ylivertainen asema ( nimittäin 46,8 prosenttia ko­
       konaislevikistä, 42 prosenttia ilmoitustuloista ja
       71 prosentin kattavuus koko sanomalehtimarkkinoilla )             a ) onko edellä mainittujen artiklojen ja Rooman sopi­
       ja Itävallan ainoa valtakunnallinen kotiinkantojärjes­                  muksen 5 artiklan, 40 artiklan 3 kohdan 2 alakoh­
       telmä tilaajille, käyttää väärin määräävää markkina­
                                                                               dan ja 42 artiklan 2 kohdan a alakohdan periaat­
       asemaansa markkinoille pääsyn estämisessä kieltäy­
                                                                               teiden mukaan, ja tällöin erityisesti viljelijäin
       tyessään tekemästä toiselle itävaltalaiselle niin ikään
                                                                               yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja siihen liitty­
       sanomalehtiä kustantavalle, julkaisevalle ja myyvälle                   vän syrjintäkiellon huomioon ottaen, voitu kansal­
       yritykselle sitovaa tarjousta sen sanomalehtien liittämi­               lisen valtioneuvoston päätöksen ( 861 /1995 ) 6 §: ssä
       sestä kotiinkantojärjestelmäänsä, kun tämän tarjousta
                                                                               luonnonhaittakorvauksen saamiseksi tilanteessa,
       pyytäneen yrityksen ei pienen levikin ja siitä johtuvan                 jossa viljelijä asuu tilan ulkopuolella yli 12 kilomet­
       pienen ilmoitusmyynnin vuoksi ole mahdollista yksin
                                                                               rin tie-etäisyydellä talouskeskuksesta, edellyttää,
       tai yhteistyössä markkinoiden muiden sanomalehtiyri­
                                                                               että viljelijä paitsi saa vähintään puolet kokonais­
       tysten kanssa järkevin kustannuksin luoda omaa ko­
                                                                               tuloistaan maa-, puutarha- ja metsätaloudesta ja
       tiinkantojärjestelmää ja ylläpitää sitä kannattavasti ?
                                                                               eräistä muista tilalla harjoitetuista toiminnoista
                                                                               myös harjoittaa maataloutta tilalla omatoimisesti ;
                                                                               sekä
2 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoi­
       tettua väärinkäyttöä, kun — ensimmäisessä kysymyk­
       sessä jo tarkemmin selostetuissa olosuhteissa — sano­              b ) onko varsinkin yhteisön oikeusjärjestyksessä nou­
       malehtien kotiinkantojärjestelmästä vastaava yritys                     datettavan oikeusvarmuusperiaatteen kanssa yh­
       asettaa liikesuhteen aloittamisen edellytykseksi kilpai­                teensopivaa aina lisäksi edellyttää, että erityinen
       levan kustantamon kanssa sen, että tämä ei käytä                        syy on olemassa ?