CELEX: 62015CN0586
Language: da
Date: 2015-11-12 00:00:00
Title: Sag C-586/15 P: Appel iværksat den 12. november 2015 af Lotte Co. Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. september 2015 i sag T-483/12 — Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH mod Harmoniseringskontoret i det Indre Marked (Varemærker og Design)

15.2.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 59/2
            
         Appel iværksat den 12. november 2015 af Lotte Co. Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. september 2015 i sag T-483/12 — Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH mod Harmoniseringskontoret i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   (Sag C-586/15 P)
   (2016/C 059/02)
   Processprog: tysk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Lotte Co. Ltd (ved Rechtsanwältin M. Knitter)
   
      De andre parter i appelsagen: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH og Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 15. september 2015 i sag T-483/12 ophæves, og Lotte Co. Ltd frifindes i søgsmålet anlagt til prøvelse af afgørelsen truffet den 3. september 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 2103/2010-4.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært hjemvises sagen til Retten, idet dennes appellerede dom ophæves.
            
         
               —
            
            
               Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har anført, at artikel 15, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker (herefter »EF-varemærkeforordningen«) er blevet tilsidesat. Konkret anføres tre retlige fejl:
   
               1.
            
            
               Appellanten har anført, at der er anvendt forkerte bedømmelseskriterier ved vurderingen af, om der forelå en tilladt forskel på den konkrete brug af formen på det varemærke, hvorpå indsigelsen var støttet i henhold til EF-varemærkeforordningens artikel 15, stk. 1, litra a). I denne henseende har appellanten anført, at Retten har bedømt de bestanddele, der har særpræg, i det varemærke, der er påberåbt til støtte for indsigelsen, forkert, idet den bedømte dem på grundlag af kriterierne for risiko for forveksling. Hvorvidt visse af bestanddelene i varemærket er kendetegnende for eller dominerende i varemærket, er et spørgsmål, der spiller en vigtig rolle ved bestemmelsen af, om der foreligger en risiko for forveksling, men det kan ikke gives samme vægt som ved vurderingen af, om varemærket gyldigt kan anvendes i anden form. I den sammenhæng drejer det sig ikke om at fastslå, om der foreligger en risiko for forveksling. Det drejer sig snarere om, hvorvidt det registrerede varemærke bruges i en form, der kun er afvigende ved enkeltheder, at begge tegn overordnet kan anses for at være ligeværdige.
            
         
               2.
            
            
               Endvidere har Retten undladt at tage hensyn til alle de relevante omstændigheder med henblik på at bestemme de bestanddele af det påberåbte varemærke, der har særpræg. Retten begik en retlig fejl, da den overtog appelkammerets kriterier, uden selv at undersøge de mange forskellige bestanddele af det sammensatte varemærke, der er påberåbt til støtte for indsigelsen.
            
         
               3.
            
            
               Efter appellantens opfattelse er der modsigelser og logiske fejl i Rettens begrundelse for fastsættelsen af den form, hvori varemærket er brugt. Ganske vist har Retten anført, at det brugte tegn i den form, hvori det er registreret, kun må afvige ved »enkeltheder«, og at det brugte tegn og det registrerede varemærke skal kunne betragtes som »overordnet ligeværdige«, for at der kan siges at foreligge gyldig brug. Ved anvendelsen af disse bedømmelseskriterier har Retten dog anført modsigelser og begået logiske fejl. Retten har endvidere foretaget en rigid undersøgelse af, om den form, hvori varemærket er brugt, indeholder de tre bestanddele, som efter Rettens opfattelse har særpræg. På grundlag af disse kriterier, er det Rettens opfattelse, at varemærket har været genstand for gyldig brug, og den tager dermed ikke hensyn til, at der til formen af det brugte varemærke er føjet flere nye bestanddele, hvorefter det brugte tegn og det registrerede varemærke ikke længere kan anses for at være »overordnet ligeværdige«.