CELEX: 62019TN0758
Language: bg
Date: 2019-11-08 00:00:00
Title: Дело T-758/19: Жалба, подадена на 8 ноември 2019 г. — W.S. Atkins International/Комисия

27.1.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 27/57
            
         
      Жалба, подадена на 8 ноември 2019 г. — W.S. Atkins International/Комисия
      (Дело T-758/19)
      (2020/C 27/58)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Atkins International Ltd (Epsom, Обединено кралство) (представители: M. Whitehouse и P. Halford, Solicitors)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение (ЕС) 2019/1352 на Комисията от 2 април 2019 година относно държавна помощ SA.44896, приведена в действие от Обединеното кралство относно освобождаването на финансирането на групи по отношение на контролираните чуждестранни дружества (ОВ, L 216, 2019 г., стp. 1);
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да отмени член 2 от обжалваното решение в частта, в която нарушава свободата на жалбоподателя на установяване по член 49 ДФЕС; и
               
            
                  —
               
               
                  при всички случаи да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква единадесет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото и/или явна грешка в преценката, когато заключила, че схемата за освобождаване на финансирането на групи (наричана по-нататък „спорната мярка“) довела до икономическо предимство по смисъла и обхвата на член 107, параграф 1 ДФЕС.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото и/или явна грешка в преценката, когато определила коя референтна система да използва за целите на анализа относно„избирателността“.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: Комисията допуснала грешки при прилагане на правото и явни грешки в преценката, когато определила неправилно или непълно и не разбрала добре съответните цели на избраната от нея референтна система.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: Комисията допуснала грешки при прилагане на правото и/или явни грешки в преценката, когато определила, че спорната мярка включва дерогация от избраната от нея референтна система.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: Комисията допуснала грешки при прилагане на правото и/или явни грешки в преценката, когато неправилно определила спорната мярка за на пръв погледa селективна, приемайки неправилно, че тя включва различно третиране на предприятия, които са в сходно фактическо и правно положение.
               
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, когато при преценката си на избирателността на спорната мярка взела предвид Директива (ЕС) 2016/1164 на Съвета (1) при положение, че този акт влязъл в сила едва след края на периода, в който Комисията постановила, че спорната мярка включва държавна помощ.
               
            
                  7.
               
               
                  Седмо основание: спорното решение представлява злоупотреба с власт от страна на Комисията, която е в разрез с данъчния суверенитет на Обединеното кралство.
               
            
                  8.
               
               
                  Осмо основание: Комисията допуснала явни грешки в преценката, когато приела, че предполагаемата дерогация не е обоснована що се отнася до данъчното облагане на нетъргуемата/ите финансова/и печалба/и, произтичащи от квалифицирани заемни правоотношения, които на пръв поглед попадат в обхвата на раздел 371EB („дейности в Обединеното кралство“) от Закона за данъчното облагане от 2010 г. (международни и други разпоредби). Във връзка с освобождаванията на „квалифицираните ресурси“ и „печалбите от съчетана лихва“, решението на Комисията било опорочено и от факта, че не били изложени никакви мотиви за тяхната обосновка или за липсата на такава.
               
            
                  9.
               
               
                  Девето основание: Комисията нарушила член 108, параграф 2 ДФЕС и член 6 от Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета (2) и не изпълнила задължението си за добра администрация по член 41 от Хартата на основните права. По-конкретно, в решението си за откриване на процедурата тя не посочила, че има опасения относно обосновката на „освобождаването в размер на 75 %“ по раздел 371ID от Закона за данъчното облагане от 2010 г. (международни и други разпоредби), за да се избегнат практическите трудности при извършването на анализа относно съществените функции на персонала във връзка с дейност по кредитиране вътре в рамките на група, като например даде на заинтересованите страни адекватна възможност да представят коментари по този въпрос; в хода на своето разследване тя не потърсила никакви коментари в това отношение от заинтересованите страни и в обжалваното решение предпочела да игнорира всъщност представените от тях коментари по този въпрос. Поради това посоченото решение било нищожно.
               
            
                  10.
               
               
                  Десето основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, когато постановила, че данъчното облагане върху печалби на чуждестранните дъщерни дружества на дружество от Обединеното кралство до „степента, в която са свързани с местни активи и дейности“, не налага ограничение на свободата на установяване и че спорната мярка не била необходима, за да се гарантира спазване на установените с Договора свободи.
                  В подкрепа на искането си (отправено при условията на евентуалност) за отмяна на член 2 от обжалваното решение жалбоподателят се позовава на следното основание:
               
            
                  11.
               
               
                  Единадесето основание: дори ако (което се отрича) спорната мярка включва схема за държавна помощ, Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, като приела, че възстановяването на помощта няма да наруши основните принципи на правото на ЕС и разпоредила възстановяване независимо дали създаването на контролираното чуждестранно дружество и отпускането от него на заеми на дружества от групата със седалище в чужбина всъщност е упражняване на свободата на установяване. По-конкретно, в настоящия случай възстановяването би нарушило свободата на жалбоподателя на установяване по член 49 ДФЕС. Доколкото такова нарушение е налице, разпореденото в член 2 от обжалваното решение възстановяване следва да бъде отменено.
               
            
         (1)  Директива (ЕС) 2016/1164 на Съвета от 12 юли 2016 година за установяване на правила срещу практиките за избягване на данъци, които пряко засягат функционирането на вътрешния пазар (ОВ L 193, 2016 г., стр. 1).
      
         (2)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).