CELEX: 62015TN0700
Language: et
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-700/15: 30. novembril 2015 esitatud hagi – Volfas Engelman versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 38/71
            
         30. novembril 2015 esitatud hagi – Volfas Engelman versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Kohtuasi T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Volfas Engelman AB (Kaunas, Leedu) (esindaja: advokaat P. Olson)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Austria)
   
      Andmed Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Vaidlusalune kaubamärk: ühenduse sõnalist osa „BRAVORO PINTA” sisaldav kujutismärk – registreerimistaotlus nr 10 725 381
   
      Menetlus Siseturu Ühtlustamise Ametis: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 17. septembri 2015. aasta otsus asjas R 1649/2014-2
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus ja tunnistada ühenduse kaubamärk 1072538 registreeritavaks;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               apellatsioonikoda eksis asjaomase avalikkuse kindlaks tegemisel;
            
         
               —
            
            
               apellatsioonikoda eksis, kui leidis, et asjaomase avalikkuse tähelepanu aste on keskmine;
            
         
               —
            
            
               apellatsioonikoda eksis, kui jättis taotletava kaubamärgi märkimisväärsete kujutiselementidega arvestamata;
            
         
               —
            
            
               apellatsioonikoda eksis, kui leidis, et asjaomaste kaubamärkide vahel on foneetiline sarnasus;
            
         
               —
            
            
               apellatsioonikoda eksis, kui tugines otsuse punktis 42 sellele, et varasema kaubamärgi eristusvõime on suurenenud;
            
         
               —
            
            
               apellatsioonikoda eksis eristusvõime tuvastamisel.