CELEX: 62019TN0493
Language: hr
Date: 2019-07-05 00:00:00
Title: predmet T-493/19: Tužba podnesena 5. srpnja 2019. — International Personal Finance Investments protiv Komisije

16.9.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 312/35
            
         
      Tužba podnesena 5. srpnja 2019. — International Personal Finance Investments protiv Komisije
      (predmet T-493/19)
      (2019/C 312/29)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: International Personal Finance Investments Ltd (Leeds, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: M. Anderson, solicitor)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi u cijelosti odluku Komisije C(2019) 2526 final od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je Ujedinjena Kraljevina provela u odnosu na izuzeće financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava CFC-a, u mjeri u kojoj se odnosi na tužitelja;
               
            
                  —
               
               
                  ako pobijana odluka nije poništena u cijelosti, (a) poništi tu odluku u dijelu u kojem se primjenjuje na zajednički interes izuzeća iz poglavlja 9. dijela 9. A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. i (b) naloži da se u određivanju iznosa potpore koji treba vratiti, gubici, olakšice i izuzeća koja su bila dostupna tužitelju u vrijeme kad je zahtijevao izuzeće financiranja unutar grupacija (GFE) ili koja su mogla biti dostupna tužitelju u to vrijeme da on nije zahtijevao GFE, trebaju u svakom slučaju uzeti u obzir čak i ako je pristup tip gubicima, olakšicama ili izuzećima sad zastario prema pravu Ujedinjene Kraljevine;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tuženik nije utvrdio da izuzeće financiranja unutar grupacija (GFE) predstavlja prednost u svakom od slučajeva u kojima se GFE zahtijevao. Usto, tuženik tvrdi da je odabrao zahtijevati GFE, razmatrajući u početku izuzeće od 75 %, bez razmatranja bi li njegova obveza mogla biti manja da je proveo analizu na temelju testa značajnih dužnosti zaposlenika (SPF) u odjeljku 371IB poglavlja 5. dijela 9. A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da nije bilo državne intervencije ili intervencije putem državnih sredstava. Tužitelj tvrdi da tuženik nije dokazao da je zahtijevanje GFE-a zasigurno dovelo do smanjenja obveze poreza na dobit Ujedinjene Kraljevine.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da GFE ne pogoduje određenim poduzećima ili proizvodnji određenih dobara. Tužitelj tvrdi da je tuženik počinio pogrešku (i) preuskim utvrđivanjem referentnog sustava kao pravila u dijelu 9.A gore spomenutog zakonodavstva, umjesto kao šireg sustava poreza na dobit Ujedinjene Kraljevine; (ii) neshvaćanjem da poglavlje 9. dijela 9. A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. nije odstupanje od poglavlja 5.; i (iii) neprepoznavanjem da čak i da je navedeno poglavlje 9. odstupanje od tog poglavlja 5., ono je opravdano naravlju ili općom shemom dijela 9. A zakonodavstva u pitanju.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da GFE ne utječe na trgovinu među državama članicama. Tužitelj tvrdi da je tuženik počinio pogrešku zaključivši da GFE može utjecati na odabire multinacionalnih grupacija u odnosu na lokaciju njihovih financijskih funkcija grupacije i njihovog sjedišta unutar Unije, osobito s obzirom na nedostatak jednakih uvjeta i CFC pravila u 15 drugih država članica prije 2016.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da GFE ne narušava ili prijeti narušavanju tržišnog natjecanja. Tužitelj tvrdi da tuženik nije dokazao da je zahtijevanje GFE-a zasigurno dovelo do smanjenja obveze poreza na dobit Ujedinjene Kraljevine i da GFE ne narušava tržišno natjecanje uzimajući u obzir argumente koji su navedeni u četvrtom tužbenom razlogu.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi povrat navodne potpore bio protivan općim načelima prava Unije. Tužitelj tvrdi da SPF testu nedostaje pravna sigurnost, da je Ujedinjena Kraljevina imala marginu prosudbe da riješi tu nesigurnost i da je tuženik povrijedio svoju dužnost da provede potpunu analizu svih relevantnih čimbenika. Tuženik je, nalaganjem povrata potpore, postupio protivno članku 16. stavku 1. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 (1) koji zabranjuje povrat potpore ako bi povrat bio protivan općem načelu prava Unije.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi selektivna prednost bila otklonjena i ne bi se tražio nikakav povrat da je Ujedinjena Kraljevina naknadno proširila GFE na uzlazno kreditiranje i kreditiranje treće strane. Tužitelj tvrdi da tuženik nije prepoznao da bi poduzimanje takve radnje otklonilo bilo kakvu selektivnu prednost (pretpostavljajući na trenutak da ona postoji) i u tom slučaju ne bi bilo nezakonite državne potpore koju treba vratiti u skladu s pravom Unije.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da pri određivanju iznosa potpore koji treba vratiti, gubici, olakšice ili izuzeća koja su bila dostupna tužitelju u vrijeme kad je zahtijevao GFE ili koja su trebala biti dostupna u to vrijeme da tužitelj nije zahtijevao GFE, trebaju biti uzeta u obzir čak i ako je pristup tim gubicima, olakšicama ili izuzećima sad zastario prema pravu Ujedinjene Kraljevine. Tužitelj tvrdi da je to pravilno tumačenje uvodne izjave 203. pobijane odluke, ali u mjeri u kojoj to nije slučaj, pobijana je odluka pogrešna jer bi neuzimanje tih gubitaka, olakšica ili izuzeća u obzir dovelo do preračunavanja iznosa potpore koje bi dovelo do narušavanja u unutarnjem tržištu.
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tuženik nije dokazao svoju argumentaciju u odnosu na izuzeće podudarnih kamata (MIE) i nije proveo potpunu analizu svih relevantnih čimbenika. Tužitelj tvrdi da tuženik nije razlikovao tri odvojena izuzeća iz navedenog poglavlja 9. koja djeluju nezavisno i nije razumio da MIE nije zamjena za SPF test te da postojanje MIE-a (koji je neodvojivo povezan s pravilima koja ograničavaju odbijanje kamatnih troškova) u navedenom poglavlju 9. prikazuje da je tuženik počinio pogrešku usko odredivši referentni sustav kao pravila iz dijela 9. A, umjesto kao širi sustav poreza na dobit Ujedinjene Kraljevine.
               
            
         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9.)