CELEX: C2005/006/86
Language: lt
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Byla T-437/04 Holger Standertskjöld-Nordenstam 2004 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

8.1.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 6/44
            
         Holger Standertskjöld-Nordenstam 2004 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-437/04)
   (2005/C 6/86)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. lapkričio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Holger Standertskjöld-Nordenstam, gyvenančio Waterloo (Belgija), atstovaujamos advokato Thierry Demaseure, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti Komisijos sprendimą dėl ieškovo neįtraukimo į labiausiai nusipelniusių pareigūnų paaukštinimo į A/3 kategoriją sąrašą vykdomo „antro etapo“ paaukštinimo metu 2003 m., apie kurį 2003 m. gruodžio 19 d. buvo paskelbta administracijos informacijos leidinyje Nr. 84-2003;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
            
         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Generalinis direktoratas pasiūlė ieškovą paaukštinti į A3 kategoriją už ataskaitinius 2003 m. Paskyrimų konsultacijų komitetas sudarė keturiolikos pareigūnų, kurie labiausiai nusipelnė paaukštinimo, sąrašą. Ieškovo šiame sąraše nebuvo, nes jis buvo penkioliktas. Vėliau Paskyrimų tarnyba nusprendė į šį sąrašą įtraukti du kabineto narius. Remdamasis šiuo pagrindu, ieškovas grįsdamas savo ieškinį, tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, nes šių dviejų kabineto narių nuopelnai nebuvo palyginti su kitų pareigūnų, įskaitant ir ieškovo nuopelnus.
   Be to, ieškovas remiasi antru pagrindu, susipažinus su 1988 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimo 4.2 straipsnio tariamu pažeidimu. Ieškovas tvirtina, kad nagrinėjami paaukštinimai buvo vykdomi nepateikus išankstinės Paskyrimų konsultacijų komiteto nuomonės ir, kad į labiausiai nusipelniusių pareigūnų sąrašą turėjo būti įtraukta 50 % pareigūnų daugiau, nei numatytas paaukštinimų skaičius, o ne kaip šiuo atveju, kai siūlomų pareigūnų skaičius atitinka esamų darbo vietų skaičių.
   Galiausiai, ieškovas remiasi motyvacijos pareigos pažeidimu.