CELEX: 62015TN0234
Language: el
Date: 2015-05-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-234/15: Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2015 — Συστέμα Τεκνόλοτζις και Πληροφορικής κατά Επιτροπής

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817EL01ELINFO_JUDICIAL20150509303121Υπόθεση T-234/15: Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2015 — Συστέμα Τεκνόλοτζις και Πληροφορικής κατά Επιτροπής
 ---documentbreak--- C2702015EL3010120150509EL0037301312Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2015 — Συστέμα Τεκνόλοτζις και Πληροφορικής κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-234/15)2015/C 270/37Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Συστέμα Τεκνόλοτζις ΑΕ Εφαρμογών Ηλεκτρονικής και Πληροφορικής (Aθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ε. Γεωργιλάς, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να γίνει δεκτή η υπό κρίση προσφυγή της·
         
      
            —
         
         
            να ακυρωθεί και εξαφανισθεί η από 10 Μαρτίου 2015 απόφαση της Επιτροπής [SG-Greffe(2015) D/3003/11.3.2015] για την ανάκτηση από την προσφεύγουσα του συνολικού ποσού των επτακοσίων δεκαέξι χιλιάδων τριακοσίων τριάντα τεσσάρων και 0,05 (716334,05) ευρώ, πλέον τόκων· και
         
      
            —
         
         
            να καταδικασθεί η καθής στα δικαστικά έξοδα και την εν γένει δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας.
         
      
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακύρωσης.
   
            1.
         
         
            Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παραβίαση του άρθρου 89 του Κανονισμού 1268/2012 (
                  1
               ) και της υποχρέωσης αιτιολογίας (άρθρο 296 ΣΛΕΕ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλομένη δεν αιτιολογεί επαρκώς, ειδικώς και συγκεκριμένως, την απόρριψη του αιτήματος της προσφεύγουσας για απόδοση της οφειλής της στο πλαίσιο επταετούς διακανονισμού, αναφορικά με τα έργα PlayMancer και MOBISERV. Αντίστοιχα, για το έργο PowerUp απορρίπτει σιωπηρώς το αίτημα για επιστροφή του οφειλόμενου ποσού σε τρία έτη.
         
      
            2.
         
         
            Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την εσφαλμένη χρήση, άλλως υπέρβαση των άκρων ορίων, της διακριτικής ευχέρειας και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν συνυπολόγισε κρίσιμους παράγοντες κατά την έκδοση της προσβαλλομένης, αγνόησε ουσιώδη δεδομένα που της είχαν υποβληθεί και υιοθέτησε λύσεις που οδηγούν αναπόδραστα στον οικονομικό αφανισμό της προσφεύγουσας.
         
      
            3.
         
         
            Ο τρίτος λόγος αντλείται από την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλομένη δεν συνιστά αναγκαίο μέτρο για την επίτευξη του επιδιωκόμενου ταμειακού σκοπού. Επιβαρύνει υπέρμετρα τα ζωτικά συμφέροντα της προσφεύγουσας και απειλεί την ίδια την ουσιαστική υπόστασή της και τη συνέχιση της λειτουργίας της ως επιχειρηματικής — παραγωγικής μονάδας.
         
      (
         1
      )	Κατ’εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στο γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ L 362, 31.12.2012, σ. 1)