CELEX: C1995/351/02
Language: sv
Date: 1995-12-30 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av den 3 oktober 1995 av Pretura Circondariale di Roma i målet Emanuele Iurlaro mot Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Mål C-322/95)

30.12.95             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                Nr C 351 / 1

                                                                  I

                                                           (Meddelanden)

                                                     DOMSTOLEN

                                                            DOMSTOLEN

                  DOMSTOLENS DOM                                      rare , den 26 oktober 1995 avkunnat dom med följande
                                                                      domslut :
                    ( sjätte avdelningen )
                 av den 26 oktober 1995
                                                                      1 . Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla
i mål C-151 /94 : Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                          sina skyldigheter enligt artikel 48.2 i fördraget och
           mot Storhertigdömet Luxemburg^)
                                                                          artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1 612/68 av den
("Artikel 48 i EG-fördraget — Likabehandling — Inkomst­                   15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom
beskattning av tillfälligt bosatta — Återbetalning av                     gemenskapen, genom att bibehålla bestämmelser enligt
                   överskjutande skatt ")                                 vilka den överskjutande skatt som har uppburits på
                          ( 95/C 351 /01 )                                inkomst av tjänst förvärvad av en person som är
                                                                          medborgare i en medlemsstat och som har varit bosatt
                                                                          på det nationella territoriet eller som bar varit verksam
                                                                          där som löntagare endast under en del av beskattnings­
                (Rättegångsspråk : franska)                               året, tillfaller staten och inte kan återbetalas.

                                                                      2 . Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångs­
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen                  kostnaderna .
kommer att publiceras i "Rättfallssamling från Europeiska
     gemenskapernas domstol och förstainstansrätt ")
                                                                      (') EGT nr C 202 , 23.7.1994 .

I mål C-151 /94, Europeiska gemenskapernas kommission
( ombud : Héléne Michard och Enrico Traversa ) mot Stor­
hertigdömet Luxemburg ( ombud: Nicolas Schmit ), angå­
ende en talan om fastställelse av att Storhertigdömet
Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter
enligt artikel 48.2 i EG-fördraget och rådets förordning              Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av den 3 ok­
( EEG ) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraf­              tober 1995 av Pretura Circondariale di Roma i målet
tens fria rörlighet inom gemenskapen, och i synnerhet dess            Emanuele Iurlaro mot Istituto nazionale della previdenza
artikel 7.2 ( EGT nr L 257, s . 2 ), genom att bibehålla                                      sociale ( INPS )
bestämmelser enligt vilka den överskjutande skatt som har                                    (Mål C-322/95 )
uppburits på inkomst av tjänst förvärvad av en person som                                     ( 95/C 351 /02
är medborgare i en medlemsstat och som har varit bosatt på
det nationella territoriet och/eller har varit verksam där som
löntagare endast under en del av beskattningsåret, tillfaller         Genom beslut av den 3 oktober 1995 som inkom till
staten och kan varken bli föremål för återbetalning eller för         Europeiska gemenskapernas domstols kansli den 16 okto­
avräkning, har domstolen ( sjätte avdelningen ), sammansatt           ber 1995 , har Pretura Circondariale di Roma i målet
av C. N. Kakouris, avdelningsordförande , G. Hirsch, G. F.            Emanuele Iurlaro mot Istituto nazionale della previdenza
Mancini ( referent ), F. A. Schockweiler och H. Ragnemalm,            sociale ( INPS ) till Europeiska gemenskapernas domstol
domare, med F. G. Jacobs som generaladvokat och H. von                begärt ett förhandsavgörande om tolkningen av artik­
Holstein, biträdande justitiesekreterare , som justitiesekrete        larna 15.1 f i förordning ( EEG ) nr 574/72 ( 1 ) och 9a i
 ---pagebreak--- Nr C 351 /2             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  30.12.95

förordning ( EEG ) nr 1408/71 , ändrad genom förordning                  Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale
( EEG ) nr 2332/89 ( 2 ), mot bakgrund av artikel 48 i                   di Genova — Sezione prima civile — av den 5 oktober 1 995 i
EG-fördraget, för att få klarhet i                                       målet mellan 1 ) F.lli Carli SpA, 2 ) Casa di Spedizione Viale
                                                                                     sas och Amministrazione delle Finanze
                                                                                                    ( Mål C-333/95 )
" om artikel 4 i lag nr 222/1984 skall tillämpas så att                                              ( 95/C 351 /04 )
referensperioden för rätt till invalidpension skall förlängas,
när arbetstagaren fått arbetslöshetsersättning i en annan
medlemsstat där en sådan förlängning är föreskriven och —
om frågan besvaras jakande — om en sådan förlängning
eventuellt är förenad med villkor ".
                                                                         Tribunale di Genova — Sezione prima civile — begär genom
                                                                         beslut av den 5 oktober 1995 , vilket inkommit till domsto­
   EGT nr L 74, 27.3.1972 , s . 1 .
                                                                         lens kansli den 20 oktober 1995 , att Europeiska gemenska­
   EGT nr L 224 , 2.8.1989 , s . 1 .                                     pernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet
                                                                         mellan 1 ) F.lli Carli SpA, 2 ) Casa die Spedizione Viale sas .
                                                                         och Amministrazione delle Finanze, beträffande följande
                                                                         frågor:

                                                                         1 . Omfattas import av tonfisk i olivolja från Spanien av det
                                                                             uppskov med tull som föreskrivs i förordning ( EEG )
                                                                             nr 3416/91 av den 25 november 1 99 1 ( 1 ) för import från
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Länsrätten i                   Spanien av sådana jordbruksprodukter som anges i
Stockholms län av den 13 oktober 1995 i ett mål som har
                                                                             bilagan till förordning ( EEG ) nr 3835/90 ( 2 ) ?
            anhängiggjorts av V. A. G. Sverige AB
                          ( Mål C-329/95 )
                            ( 95 /C 351 /03 )

                                                                         2 . Kan de behöriga tullmyndigheterna enligt artikel 5.1
Länsrätten i Stockholms län har genom beslut av den                          och 5.2 i förordning ( EEG ) nr 1697/79 av den 24 juli
13 oktober 1995 , som inkommit till domstolens kansli den                    1979 ( 3 ), som kompletterats genom förordning ( EEG )
19 oktober 1995 , vänt sig till Europeiska gemenskapernas                    nr 1715/90 av den 20 juni 1990 ( 4 ) och artikel 2 i
domstol med begäran om förhandsavgörande i ett mål som                       förordning ( EEG ) nr 2164/91 av den 23 juli 1 9 9 1 ( s )
har anhängiggjorts av V. A. G. Sverige AB beträffande                        vidta åtgärder för att få tillbaka tull som inte togs upp
följande frågor:                                                             när importen skedde eftersom den — på grund av en
                                                                             felaktig tolkning av de gällande gemenskapsrättsliga
                                                                             bestämmelserna — ansågs vara helt upphävd, men som
                                                                             därefter — enligt en annan tolkning av samma bestäm­
1 . Är kravet på intyg enligt den svenska bilregisterkungö­                  melser som kommissionen lämnade efter att ha hört
    relsen ( 1 ) förenligt med bestämmelserna i rådets direktiv              rättstjänsten — skulle erläggas, när gäldenären har
    70/ 156/EEG ( 2 ) enligt dess senaste lydelse ?                          iakttagit alla bestämmelser i de gällande föreskrifterna
                                                                             avseende tullklarering och när denne inte var medveten
                                                                             om att den tolkning som de italienska myndigheterna
2 . Om svaret på fråga 1 är jakande , är ifrågavarande krav                  gjorde av de gemenskapsrättsliga bestämmelserna var
    då förenligt med artikel 30 i Romfördraget, eller kan det                felaktig ?
    sägas utgöra en åtgärd " med motsvarande verkan "?

3 . För den händelse svaret på fråga 1 är jakande och svaret             (') EGT nr L 324 , s . 11 .
    på fråga 2 är att åtgärden är att anse som en " åtgärd med           ( 2 ) EGT nr L 370 , s . 126 .
    motsvarande verkan ", kan då det svenska kravet på                   (-1 ) EGT nr L 197 , s . 1 .
    intyg upprätthållas med stöd av artikel 36 ?                         ( 4 ) EGT nr L 160 , s . 1 .
                                                                         ( s ) EGT nr L 201 , s . 16 .

(■) 12 § 1 st . 9 p .
( 2 ) EGT nr L 42 , 23.2.1970, s . 1 .