CELEX: 62017CA0054
Language: it
Date: 2018-09-13 00:00:00
Title: Cause riunite C-54/17 e C-55/17: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 settembre 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato / Wind Tre SpA, già Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, già Vodafone Omnitel NV (C-55/17) (Rinvio pregiudiziale — Tutela dei consumatori — Direttiva 2005/29/CE — Pratiche commerciali sleali — Articolo 3, paragrafo 4 — Ambito di applicazione — Articoli 5, 8 e 9 — Pratiche commerciali aggressive — Allegato I, punto 29 — Pratiche commerciali in ogni caso aggressive — Fornitura non richiesta — Direttiva 2002/21/CE — Direttiva 2002/22/CE — Servizi di telecomunicazione — Vendita di carte SIM (Subscriber Identity Module, modulo d’identità dell’abbonato) che includono determinati servizi preimpostati e preattivati — Assenza di previa informazione dei consumatori)

12.11.2018   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 408/12
            
         
      Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 settembre 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato / Wind Tre SpA, già Wind Telecomunicazioni SpA (C-54/17), Vodafone Italia SpA, già Vodafone Omnitel NV (C-55/17)
      (Cause riunite C-54/17 e C-55/17) (1)
      
      ((Rinvio pregiudiziale - Tutela dei consumatori - Direttiva 2005/29/CE - Pratiche commerciali sleali - Articolo 3, paragrafo 4 - Ambito di applicazione - Articoli 5, 8 e 9 - Pratiche commerciali aggressive - Allegato I, punto 29 - Pratiche commerciali in ogni caso aggressive - Fornitura non richiesta - Direttiva 2002/21/CE - Direttiva 2002/22/CE - Servizi di telecomunicazione - Vendita di carte SIM (Subscriber Identity Module, modulo d’identità dell’abbonato) che includono determinati servizi preimpostati e preattivati - Assenza di previa informazione dei consumatori))
      (2018/C 408/13)
      Lingua processuale: l'italiano
      
         Giudice del rinvio
      
      Consiglio di Stato
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      
         Convenute: Wind Tre SpA, già Wind Telecomunicazioni SpA (C–54/17), Vodafone Italia SpA, già Vodafone Omnitel NV (C–55/17)
      
         nei confronti di: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (C–54/17), Altroconsumo, Vito Rizzo (C–54/17), Telecom Italia SpA
      
         Dispositivo
      
      
                  1)
               
               
                  La nozione di «fornitura non richiesta», ai sensi dell’allegato I, punto 29, della direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 maggio 2005, relativa alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno e che modifica la direttiva 84/450/CEE del Consiglio e le direttive 97/7/CE, 98/27/CE e 2002/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (CE) n. 2006/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio («direttiva sulle pratiche commerciali sleali»), dev’essere interpretata nel senso che, con riserva di verifiche da parte del giudice del rinvio, essa ricomprende condotte come quelle di cui trattasi nei procedimenti principali, consistenti nella commercializzazione, da parte di un operatore di telecomunicazioni, di carte SIM (Subscriber Identity Module, modulo d’identità dell’abbonato) sulle quali sono preimpostati e preattivati determinati servizi, quali la navigazione Internet e la segreteria telefonica, senza che il consumatore sia stato previamente ed adeguatamente informato né di tale preimpostazione e preattivazione né dei costi di tali servizi.
               
            
                  2)
               
               
                  L’articolo 3, paragrafo 4, della direttiva 2005/29 dev’essere interpretato nel senso che non osta a una normativa nazionale in virtù della quale una condotta che costituisce una fornitura non richiesta, ai sensi dell’allegato I, punto 29, della direttiva 2005/29, come quelle di cui trattasi nei procedimenti principali, deve essere valutata alla luce delle disposizioni di tale direttiva, con la conseguenza che, secondo tale normativa, l’autorità nazionale di regolamentazione, ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro), come modificata dalla direttiva 2009/140/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2009, non è competente a sanzionare una siffatta condotta.
               
            
         (1)  GU C 239 del 24.7.2017.