CELEX: 62019TN0757
Language: hu
Date: 2020-05-06 00:00:00
Title: T-757/19. sz. ügy: 2020. május 6-án benyújtott kereset – HB kontra EBB

6.7.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 222/25
            
         
      2020. május 6-án benyújtott kereset – HB kontra EBB
      (T-757/19. sz. ügy)
      (2020/C 222/28)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: HB (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a felperes lelki zaklatás miatti panaszát elutasító 2019. június 20-i határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze a alperest arra, hogy nem vagyoni kár címén fizessen meg 100 000 eurót, az ítélet maghozatalának időpontjáig a törvényes késedelmi kamatokkal növelve;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest, hogy az esély elvesztése miatt fizessen meg 50 000 eurót, valamint az ítélet kihirdetésének napjától kezdve a kártérítés teljes kifizetéséig fizesse meg annak törvényes kamatait;
               
            
                  —
               
               
                  a felperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az ügyének részrehajlás nélküli, tisztességes módon és észszerű határidőn belüli elintézéséhez való jog megsértésén és az indokolás hiányán alapul, mivel (i) a zaklatásra és megfélemlítésre vonatkozó vádjait elbíráló bizottság (a) az ügyet nem részrehajlás nélkül, tisztességes módon és gondosan intézte, és azt a látszatot keltette, hogy az állítólagos zaklatókat részesíti előnyben és félreértelmezte vagy figyelmen kívül hagyta a tényeket és bizonyítékokat, továbbá (b) nem adott indokolást, valamint (ii) a EBB elnöke ugyanezen hibákat vétette a megtámadott határozatban azáltal, hogy elfogadta a bizottság jelentését.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap az EBB magatartási kódexének és a munkahelyi méltóságról szóló szabályzatának téves értelmezésén és megsértésén alapul, mivel (i) az állítólagos zaklatók által a felperessel szemben tanúsított magatartás szóbeli vagy írásbeli megnyilatkozások formáját öltötte, helytelen, hosszú ideig tartó, ismétlődő jellegű és megalázó volt, továbbá (ii) a bizottság azáltal, hogy a vitatott aktusokat sem egyenként, sem összességükben nem minősítette lelki zaklatásnak, tévesen értékelte a tényállást és megsértette a személyzeti magatartási kódexet és a munkahelyi méltóságról szóló szabályzatot, valamint (iii) az EBB elnöke azáltal, hogy elfogadta a bizottság jelentését, helytelenül állapította meg, hogy a felperest nem zaklatták; és
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap a meghallgatáshoz való jog és a bizalmas kezelés megsértésén alapul, mivel (i) a felperesnek nem adtak lehetőséget arra, hogy megtegye észrevételeit (a) az állítólagos zaklatók és a tanúk által a bizottság előtt tett kijelentésekkel vagy (b) a bizottság által a Bank elnökének adandó ajánlásokhoz felhasznált egyéb iratokkal kapcsolatban, továbbá (ii) a bizottság azelőtt fogadta el a következtetéseit és osztotta meg azokat harmadik személyekkel, mielőtt megadta volna a felperesnek a lehetőséget arra, hogy azokra észrevételt tegyen, azaz mielőtt állítólagosan véglegesítette a jelentését, valamint (ii) a EBB elnöke ugyanezen hibákat vétette a megtámadott határozatban azáltal, hogy elfogadta a bizottság jelentését.
                  A felperes a kártérítési kérelme alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy
                  
                              —
                           
                           
                              olyan nem vagyoni kár érte őt, amely nem tehető jóvá a vitatott határozat megsemmisítésével;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a békéltetés iránti kérelmének elutasításával a felperes megfosztotta őt az ügy egyezség útján történő rendezésének és a Törvényszék előtti eljárás elkerülésének esélyétől.