CELEX: C2005/115/20
Language: lt
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Byla C-104/05 P El Corte Inglés s.a. 2005 m. kovo 2 d. (2005 m. vasario 28 d. faksimilė) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimo byloje T-8/03 El Corte Inglés s.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)

14.5.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 115/10
            
         
      El Corte Inglés s.a. 2005 m. kovo 2 d. (2005 m. vasario 28 d. faksimilė) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimo byloje T-8/03 El Corte Inglés s.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)
   
   (Byla C-104/05 P)
   (2005/C 115/20)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. kovo 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas El Corte Inglés s.a., atstovaujamos advokato J. L. Rivas Zurdo, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimo byloje T-8/03 El Corte Inglés s.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT).
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               1.
            
            
               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimą, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2004 m. gruodžio 20 d., byloje T–8/03, kuriuo buvo atmestas ieškovės ieškinys ir jai nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas;
            
         
               2.
            
            
               patenkinti ieškinį, pareikštą Pirmosios instancijos teisme ir
               
                           a)
                        
                        
                           panaikinti 2002 m. spalio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos 700/2004–4 ir 746/2000–4), kuris iš dalies patenkindamas ieškovės apeliaciją ir atmesdamas atsakovės apeliaciją vis dėlto leido įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 203570 18 ir 24 klasių prekėms;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           atsisakyti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 203570 „Emilio Pucci“ 18 klasės prekėms: „Odos ir odų pakaitalai, jų gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; gyvūnų odos, kailiai; lagaminai, kelioniniai krepšiai; lietaus ir saulės skėčiai, lazdos (kriukiai); rimbai, botagai, pakinktai“ ir 24 klasės prekėms: „Audiniai ir tekstilės gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; lovatiesės ir staltiesės“ — vienintelės klasės, kurioms VRDT leido įregistruoti prekių ženklą;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           priteisti iš atsakovo ir į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.
                        
                     
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl prekių, nurodytų prekių ženklo paraiškoje panašumo į prekes, kurioms buvo įregistruoti ankstesni prekių ženklai;
   skundžiamame sprendime nurodomi bendri ir abstraktūs kriterijai dėl prekių panašumo nebuvimo, tačiau ši byla yra išimtinė;
   sprendime nebuvo atsižvelgta į bylą įstojusios šalies prašyme patvirtintą 18 ir 25 klasių prekių abipusis papildomas ryšis, nors jis galėtų pagrįsti teismų praktiką, pagal kurią nomenklatūros klasės yra tik administraciniai kriterijai;
   nurodytas vartotojų visuomenės kriterijus yra elementas, į kurį turi būti atsižvelgta lyginant. Todėl skundžiamame sprendime nurodyti „tinkami faktoriai“, bendrai apibūdinantys prekių panašumą, nėra sąlygos, į kurias būtinai reikia atsižvelgti lyginant prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, apsaugos sritį;
   skundžiamame sprendime dėmesys sutelkiamas palyginimui pagal a priori, abstrakčius ir „fizinius (mechaninius)“ kriterijus, nenumatant bendro pagrindo, t. y. mados koncepcijos įvairias aspektais;
   vartotojų visuomenė (paprastas vartotojas) yra pagrindinis ir vienintelis kriterijus, į kurį reikia atsižvelgti esant ginčui tarp prekių ženklų, kaip tai numato Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas;
   kadangi dėl žymenų ir prekių panašumo yra galimybė suklaidinti, reikia taikyti draudimą, nustatytą Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkte;
   kadangi apeliantės pateikti įrodymai patvirtina prekių ženklo „Emilio Tucci“ žinomumą, turi būti taikoma Reglamento 8 straipsnio 5 dalis;
   Pirmosios instancijos teismo sprendime nebuvo tinkamai įvertintas prekių ženklo pavadinimo keitimas nuo 1994 m., t. y. iki 1996 m.;
   pagaliau dalis Emilio Tucci klientų būtų suklaidinti Emilio Pucci prekių ženklu, suteikiant pastarajam nepagrįstą pranašumą, padarant žalą ankstesniam prekių ženklui ir jo ypatingam išskirtinumui.