CELEX: 62015CN0621
Language: ro
Date: 2015-11-23 00:00:00
Title: Cauza C-621/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour de cassation (Franţa) la 23 noiembrie 2015 – W şi alţii/Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Caisse Carpimko

8.2.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 48/18
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour de cassation (Franţa) la 23 noiembrie 2015 – W şi alţii/Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Caisse Carpimko
   (Cauza C-621/15)
   (2016/C 048/25)
   Limba de procedură: franceza
   
      Instanța de trimitere
   
   Cour de cassation
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Recurente: W şi alţii
   
      Intimate: Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Caisse Carpimko
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               Articolul 4 din Directiva 85/374/CEE a Consiliului din 25 iulie 1985 de apropiere a actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre cu privire la răspunderea pentru produsele cu defect (1) se opune, în domeniul răspunderii laboratoarelor farmaceutice pentru vaccinurile pe care le produc, unui mijloc de probă potrivit căruia instanța de fond, în exercitarea puterii sale suverane de apreciere, poate considera că elementele de fapt invocate de reclamant constituie prezumții grave, precise și concordante, de natură să dovedească defectul vaccinului și existența unei legături de cauzalitate între acesta și boală, în pofida constatării că cercetarea medicală nu stabilește o legătură între vaccinare și apariția bolii?
            
         
               2)
            
            
               În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, articolul 4 din Directiva 85/374, menționată anterior, se opune unui sistem de prezumții potrivit căruia existența unei legături de cauzalitate între defectul atribuit unui vaccin și prejudiciul suferit de persoana prejudiciată ar fi considerată ca fiind stabilită întotdeauna atunci când sunt reunite anumite indicii privind cauzalitatea?
            
         
               3)
            
            
               În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, articolul 4 din Directiva 85/374, menționată anterior, trebuie interpretat în sensul că dovada, aflată în sarcina persoanei prejudiciate, a existenței unei legături de cauzalitate între defectul atribuit unui vaccin și prejudiciul suferit de aceasta poate fi considerată ca fiind prezentată numai în cazul în care această legătură este stabilită în mod științific?
            
         
      (1)  JO L 210, p. 29, Ediție specială, 15/vol. 1, p. 183.