CELEX: 62021CN0261
Language: hr
Date: 2021-04-21 00:00:00
Title: Predmet C-261/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 21. travnja 2021. uputio Consiglio di Stato (Italija) – F. Hoffmann-La Roche Ltd i dr./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

5.7.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 263/9
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 21. travnja 2021. uputio Consiglio di Stato (Italija) – F. Hoffmann-La Roche Ltd i dr./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      (Predmet C-261/21)
      (2021/C 263/13)
      Jezik postupka: talijanski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Consiglio di Stato
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelji: F. Hoffmann-La Roche Ltd, Novartis AG, Novartis Farma SpA, Roche SpA
      
         Tuženik: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Može li nacionalni sud, protiv čijih odluka prema nacionalnom pravu nema pravnog lijeka, u postupku u kojem se zahtjev stranke radi poništenja pobijane presude izravno odnosi na upućivanje na povredu načela koja je u tom istom postupku utvrdio Sud, ispitati jesu li u konkretnom slučaju pravilno primijenjena načela koja je u istom postupku utvrdio Sud ili to ispitivanje treba izvršiti Sud?
               
            
                  2.
               
               
                  Jesu li presudom Consiglija di Stato (Državno vijeće) br. 4990/2019, u smislu u kojem to navode stranke, povrijeđena načela koja je Sud utvrdio u presudi od 23. siječnja 2018. u pogledu: (a) uključivanja dvaju lijekova na isto relevantno tržište a da se pritom nisu uzela u obzir stajališta tijela koja su utvrdila da su nezakonite ponuda i potražnja lijeka Avastin izvan odobrenja za stavljanje u promet; (b) izostanka provjere navodno zavaravajućih informacija koje su pružala društva?
               
            
                  3.
               
               
                  Protivi li se članku 4. stavku 3., članku 19. stavku 1. UEU-a, članku 2. stavcima 1. i 2. i članku 267. UFEU-a, također s obzirom na članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, sustav poput onog koji se odnosi sa članak 106. Codicea del processo amministrativo (Zakonik o upravnom postupku) i članke 395. i 396. Codicea di procedura civile (Zakonik o građanskom postupku) u dijelu u kojem taj sustav ne dopušta da se pravno sredstvo ponavljanja postupka upotrebljava kako bi se pobijale presude Consiglija di Stato (Državno vijeće) koje nisu u skladu s presudama Suda i, konkretno, s načelima prava koja je Sud utvrdio u postupku povodom zahtjeva za prethodnu odluku?