CELEX: E2019J0005
Language: sv
Date: 2020-02-04 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 4 februari 2020 i mål E-5/19 Brottmål mot F och G (Direktiv 2003/6/EG – otillbörlig marknadspåverkan – harmonisering – verkliga transaktioner – falska och vilseledande signaler – låsa fast priset vid en onormal eller konstlad nivå – legitima skäl – spridning av information) 2020/C 132/07

23.4.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 132/9
            
         
      DOMSTOLENS DOM
      av den 4 februari 2020
      i mål E-5/19
      Brottmål mot F och G
      
         
            (Direktiv 2003/6/EG – otillbörlig marknadspåverkan – harmonisering – verkliga transaktioner – falska och vilseledande signaler – låsa fast priset vid en onormal eller konstlad nivå – legitima skäl – spridning av information)
         
      
      (2020/C 132/07)
      Domstolen meddelade dom den 4 februari 2020 i brottmål E-5/19 mot F och G. Appellationsdomstolen i Borgarting (Borgarting lagmansrett) hade begärt ett yttrande enligt artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol om tolkningen av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/6/EG av den 28 januari 2003 om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan (marknadsmissbruk). Domstolen var sammansatt av Páll Hreinsson, ordförande (referent), Per Christiansen och Bernd Hammermann, domare. Domslutet lyder:
      
                  1.
               
               
                  Transaktioner mellan oberoende parter som innebär att full verkan av kostnaderna och riskerna överförs och som har rapporterats riktigt till marknaden kan, i den mening som avses i artikel 1.2 a första strecksatsen i direktiv 2003/6/EG, ge falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på finansiella instrument. En bedömning av om det har förekommit otillbörlig marknadspåverkan enligt artikel 1.2 a första strecksatsen i direktiv 2003/6/EG måste grundas på objektiva faktorer och en bedömning av resultaten av transaktionerna och deras verkan. Vid prövningen av om en transaktion ger falska eller vilseledande signaler kan emellertid det verkliga köp- och säljintresset ge stöd för slutsatsen att sådana objektiva faktorer finns.
               
            
                  2.
               
               
                  Det är inte förenligt med artikel 1.2 a andra strecksatsen i direktiv 2003/6/EG att vid bedömningen av om priset ligger på en ”onormal” eller ”konstlad” nivå utgå ifrån de individuella förutsättningar den investerare har som genomför en transaktion.
                  Om ett pris är ”onormalt” eller ”konstlat” enligt artikel 1.2 a andra strecksatsen i direktiv 2003/6/EG kan fastställas på grundval av en enskild handelsorder eller transaktion. Det är den hänskjutande domstolen som måste avgöra och fastställa vilka signaler och faktorer som är relevanta för den bedömningen. Sådana faktorer kan vara jämförelser med tidigare rapporterade priser och ändringar av handels- och marknadsförhållanden, både med hänsyn till den aktuella marknaden och till det finansiella instrumentet och dess emittent.
                  Ett pris kan låsas fast i den mening som avses i artikel 1.2 a andra strecksatsen i direktiv 2003/6/EG i en transaktion med ett värdepapper som inte handlas på en auktionsmarknad, utan som har kommit till genom direkta förhandlingar mellan två av flera mäklarfirmor. Det är den hänskjutande domstolen som måste avgöra om priset har låsts fast, med beaktande av sådana faktorer som den aktuella marknadens uppbyggnad och typ, vari ingår typ och pris på det finansiella instrument som handlas på marknaden, om marknaden och det aktuella finansiella instrumentet präglas av låg likviditet i handeln samt den information som är tillgänglig för marknadsaktörerna, även de metoder som används för att informera om handlare.
               
            
                  3.
               
               
                  Skäl knutna till att pejla marknadssituationen när det gäller tillgång, efterfrågan och pris på ett finansiellt instrument, eller till att dra fördel av andra investerares osäkerhet i detta sammanhang, kan i princip utgöra legitima skäl i den mening som avses i artikel 1.2 a andra stycket i direktiv 2003/6/EG. Detta förutsätter att de inte står i strid med direktivets syfte. Det är detta som den nationella domstolen måste ta ställning till i ljuset av investerarens agerande i sin helhet. Det är också den nationella domstolens sak att bedöma om det finns någon godtagen marknadspraxis som gäller för den aktuella marknaden och det finansiella instrumentet. Både kravet på legitima skäl och kravet på att transaktionen ska följa godtagen marknadspraxis måste vara uppfyllda för att en investerare ska kunna åberopa artikel 1.2 a andra stycket till sitt försvar.
               
            
                  4.
               
               
                  Det är inte förenligt med artikel 1.2 c i direktiv 2003/6/EG att anse information såsom spridd när en investerare, i en sådan situation som det nationella målet gäller, har lämnat information om en möjlig transaktion till en mäklare för vidare befordran till en eller flera andra investerare på marknaden, eller om mäklaren faktiskt har lämnat den informationen vidare.