CELEX: 62019TN0565
Language: cs
Date: 2019-08-14 00:00:00
Title: Věc T-565/19: Žaloba podaná dne 14. srpna 2019 – Oltchim v. Komise

11.11.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 383/62
            
         
      Žaloba podaná dne 14. srpna 2019 – Oltchim v. Komise
      (Věc T-565/19)
      (2019/C 383/71)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Oltchim SA (Râmnicu Vâlcea, Rumunsko) (zástupci: C. Arhold, L.-A. Bondoc a S. Petrisor, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil články 1 a 3 až 7 rozhodnutí Komise ze dne 17. prosince 2018 o státní podpoře SA.36086 (2016/C) (ex 2016/NN), kterou poskytlo Rumunsko společnosti Oltchim SA (1),
               
            
                  —
               
               
                  přiznal žalobkyni náhradu nákladů tohoto řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně devět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod se týká nevymáhání dluhů rumunským úřadem pro správu státního majetku a vychází ze zjevně nesprávného posouzení, k němuž došlo v důsledku rozhodnutí, že opatřením byla poskytnuta hospodářská výhoda ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod se týká výše uvedeného opatření spočívajícího v nevymáhání dluhů a vychází z toho, že žalovaná v rozporu s čl. 296 odst. 2 SFEU dostatečně neodůvodnila klasifikaci tohoto opatření coby státní podpory.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod se týká údajného poskytnutí podpory prostřednictvím průběžných dodávek elektřiny žalobkyni a další akumulace dluhu vůči třetímu subjektu v návaznosti na neúspěšnou privatizaci žalobkyně a vychází ze zjevně nesprávného posouzení, k němuž došlo v důsledku rozhodnutí, že uvedeným opatřením byla poskytnuta hospodářská výhoda ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod se týká výše uvedeného opatření spočívajícího v průběžných dodávkách elektřiny a další akumulaci dluhu vůči třetímu subjektu a vychází z porušení čl. 296 odst. 2 SFEU.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod se týká částečného zrušení dluhu, se kterým počítal plán reorganizace schválený věřiteli žalobkyně, a vychází ze zjevně nesprávného posouzení, ke kterému došlo v důsledku rozhodnutí, že zrušení dluhu představovalo převod státních prostředků, a to v rozsahu, v němž do něj byl zapojen třetí soukromý podnik.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že výše uvedené zrušení dluhu v žádném případě nebylo možno přičíst státu, pokud jde o veřejné společnosti.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že výše uvedené zrušení dluhu odpovídalo kritériu soukromého věřitele, jelikož nejvýznamnější soukromí věřitelé hlasovali pro plán reorganizace (pari passu), plán reorganizace byl ekonomicky příznivější pro veřejné věřitele než likvidace a podle revidovaného plánu reorganizace byla společnost ve skutečnosti prodána v rámci balíku aktiv, což byl scénář, který Komise považovala ve svém rozhodnutí za nejlepší volbu.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod se týká částečného zrušení dluhu a vychází z toho, že žalovaná porušila čl. 296 odst. 2 SFEU.
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý žalobní důvod se týká částečného zrušení dluhu a vychází z toho, že Komise porušila čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 2 SFEU, jakož i nařízení o prováděcích pravidlech (2), pokud nařídila, aby byla zpětně získána celá částka odpovídající zrušení dluhu, ačkoliv dokonce i podle samotných (nesprávných) výpočtů žalované týkajících se nejlepšího hypotetického scénáře bylo jasné, že veřejní věřitelé nemohli získat o moc více, než ve skutečnosti získali podle revidovaného plánu reorganizace.
               
            
         (1)  Úř. věst. 2019, L 181, s. 13.
      
         (2)  Znění tohoto dokumentu citované v žalobě odpovídá nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. 1999, L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).