CELEX: 62017CA0260
Language: et
Date: 2018-10-25 00:00:00
Title: Kohtuasi C-260/17: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 25. oktoobri 2018. aasta otsus (Symvoulio tis Epikrateiase eelotsusetaotlus – Kreeka) – Anodiki Services EPE versus GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“ (Eelotsusetaotlus – Hanked – Direktiiv 2014/24/EL – Artikli 10 punkt g – Erandid kohaldamisalast – Töölepingud – Mõiste – Avalik-õiguslike haiglate otsused sõlmida tähtajalised töölepingud restorani-, einete tarnimise ja puhastamisvajaduste katmiseks – Direktiiv 89/665/EMÜ – Artikkel 1 – Kaebeõigus)

7.1.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 4/3
            
         
      Euroopa Kohtu (üheksas koda) 25. oktoobri 2018. aasta otsus (Symvoulio tis Epikrateiase eelotsusetaotlus – Kreeka) – Anodiki Services EPE versus GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“
      (Kohtuasi C-260/17) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Hanked - Direktiiv 2014/24/EL - Artikli 10 punkt g - Erandid kohaldamisalast - Töölepingud - Mõiste - Avalik-õiguslike haiglate otsused sõlmida tähtajalised töölepingud restorani-, einete tarnimise ja puhastamisvajaduste katmiseks - Direktiiv 89/665/EMÜ - Artikkel 1 - Kaebeõigus)
      (2019/C 4/04)
      Kohtumenetluse keel: kreeka
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Symvoulio tis Epikrateias
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: Anodiki Services EPE
      
         Vastustajad: GNA O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“
      
         Menetluses osalesid: Arianthi Ilia EPE, Fasma AE, Mega Sprint Guard AE, ICM – International Cleaning Methods AE, Myservices Security and Facility AE, Kleenway OE, GEN – KA AE, Geniko Nosokomeio Athinon „Georgios Gennimatas“ ja Ipirotiki Facility Services AE
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiivi 2014/24/EL riigihangete kohta ja direktiivi 2004/18/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta, mida on muudetud komisjoni 24. novembri 2015. aasta delegeeritud määrusega (EL) 2015/2170, artikli 10 punkti g tuleb tõlgendada nii, et selles sättes kasutatud mõistega „töölepingud“ on hõlmatud sellised töölepingud, nagu on kõne all põhikohtuasjas, see tähendab individuaalsed tähtajalised töölepingud, mis on sõlmitud selliste objektiivsete kriteeriumide nagu töötuna arveloldud aeg, varasem kogemus ja ülalpeetavate alaealiste laste arv alusel väljavalitud isikutega.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktiivi 2014/24, mida on muudetud delegeeritud määrusega 2015/2170, sätted, ELTL artiklid 49 ja 56, võrdse kohtlemise, läbipaistvuse ja proportsionaalsuse põhimõte ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklid 16 ja 52 ei ole kohaldatavad ametiasutuse otsuse suhtes kasutada selliseid töölepinguid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, oma üldise huvi kohustustega hõlmatud teatavate ülesannete täitmiseks.
               
            
                  3.
               
               
                  Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiiviga 2014/23/EL, artikli 1 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et hankija otsuse peale sõlmida füüsiliste isikutega töölepingud teatavate teenuste osutamiseks, kasutamata direktiivi 2014/24, mida on muudetud delegeeritud määrusega 2015/2170, kohast riigihankemenetlust põhjendusel, et tema arvates ei kuulu need lepingud selle direktiivi kohaldamisalasse, saab kõnealuse sätte alusel esitada kaebuse ettevõtja, kellel on väidetavalt huvi nende lepingutega sama esemega hanke vastu ning kes leiab, et need kuuluvad kõnealuse direktiivi kohaldamisalasse.
               
            
         (1)  ELT C 239, 24.7.2017.