CELEX: C2005/082/15
Language: lt
Date: 2005-04-02 00:00:00
Title: Bylos C-7/05 C-8/05 C-9/05 Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. spalio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš mirusio Dieter Deppe įpėdinius: 1) Ulrich Deppe, 2) Hanne-Rose Deppe, 3) Thomas Deppe, 4) Matthias Deppe, 5) Christine Urban, merg. pavardė Deppe (C-7/05), prieš Siegfried Hennings (C-8/05) bei prieš Hartmut Lübbe (C-9/05)

2.4.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 82/7
            
         Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. spalio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš mirusio Dieter Deppe įpėdinius: 1) Ulrich Deppe, 2) Hanne-Rose Deppe, 3) Thomas Deppe, 4) Matthias Deppe, 5) Christine Urban, merg. pavardė Deppe (C-7/05), prieš Siegfried Hennings (C-8/05) bei prieš Hartmut Lübbe (C-9/05)
   (Bylos C-7/05, C-8/05, C-9/05)
   (2005/C 82/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. spalio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš mirusio Dieter Deppe įpėdinius: 1) Ulrich Deppe, 2) Hanne-Rose Deppe, 3) Thomas Deppe, 4) Matthias Deppe, 5) Christine Urban, merg. pavardė Deppe (C-7/05), prieš Siegfried Hennings (C-8/05) bei prieš Hartmut Lübbe (C-9/05).
   
      Bundesgerichtshof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1.
            
            
               Ar atlygio nustatymo reikalavimas Reglamento (EB) Nr. 1768/95 (1) 5 straipsnio 2 dalies prasme, kad atlygio dydis turi būti „žymiai mažesnis“ negu mokestis, imamas tame pačiame rajone už tos pačios veislės dauginamosios medžiagos, kuriai suteikta licencija, gamybą patenkinamas ir tuomet, kai nustatoma 80 proc. šios sumos dydžio bendra atlygio norma?
            
         
               2.
            
            
               Ar Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98 (2), 5 straipsnio 4 ir 5 dalyse yra nustatyta įstatymo reikalaujamo atlygio dydžio vertinė išraiška?
               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar ši išraiška yra bendros idėjos išraiška, taikytina ir auginimo veiksmams, atliktiems prieš įsigaliojant Reglamentui (EB) Nr. 2605/98?
            
         
               3.
            
            
               Ar susitarimo tarp savininkų ir ūkininkų organizacijų gairių funkcija Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 dalies prasme apima tai, kad esant įstatymo reikalavimui esminiai šio susitarimo elementai (apskaičiavimo parametrai) gali būti taikomi, net jei apskaičiuojant įstatymų nustatytą atlygį, ne visi augintojo turimi apskaičiavimui pagal susitarimą reikalingi parametrai yra žinomi savininkui, ir jis neturi teisės reikalauti, kad ūkininkas praneštų jam atitinkamus faktus?
               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks susitarimas, jei jis šia prasme privalo atlikti gairių funkciją, dėl savo veiksmingumo reikalauja laikytis Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų, net jei jis buvo sudarytas prieš šio reglamento įsigaliojimą?
            
         
               4.
            
            
               Ar Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 5 dalis nustato atlygio viršutinę ribą pagal sutartines ir/arba įstatymines atlygio nustatymo normas?
            
         
               5.
            
            
               Ar susitarimas tarp profesinių organizacijų gali būti naudojamas kaip gairė Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 dalies prasme, jei jis nustato didesnę nei 50 proc. sumos pagal šio reglamento 5 straipsnio 5 dalį atlygio normą?
            
         
      (1)  OL L 173, p. 14.
   
      (2)  OL L 328, p. 6.