CELEX: 62014TN0250
Language: cs
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Věc T-250/14: Žaloba podaná dne 22. dubna 2014 – EEB v. Komise

24.6.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 194/30
            
         Žaloba podaná dne 22. dubna 2014 – EEB v. Komise
   (Věc T-250/14)
   2014/C 194/39
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: European Environmental Bureau (EEB) (Brusel, Belgie) (zástupci: C. Stothers, Solicitor, M. Van Kerckhove a C. Simphal, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil implicitní rozhodnutí Evropské komise ze dne 13. února 2014, které je podle čl. 8 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 (1) považováno za negativní odpověď odpírající vydání úplných a neupravených kopií korespondence se dvěma členskými státy, která se týká jejich navrhovaných přechodných národních plánů (PNP) vyjímající některá spalovací zařízení z nových emisních limitů v letech 2016 až 2020;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná protiprávně uplatnila čl. 4 odst. 2 první pododstavec nařízení (ES) č. 1049/2001 v případě, kde je to výslovně vyloučeno na základě čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 1367/2006 (2).
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalobkyně protiprávně nevyložila výjimky stanovené v článku 4 nařízení (ES) č. 1049/2001 restriktivně, což vyžaduje čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 1367/2006 a čl. 4 odst. 4 Aarhuské úmluvy.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná protiprávné uskutečnila konzultace se třetími stranami na základě čl. 4 odst. 4 nařízení (ES) č. 1049/2001 v případě, kdy je zřejmé, že dokument měl být zveřejněn, a protiprávně se o tyto konzultace opírala s cílem prodloužit lhůtu pro odpověď.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná protiprávně nevzala v úvahu, na které části dokumentu se vztahovala výjimka, a nezpřístupnila zbývající část na základě čl. 4 odst. 6 nařízení č. 1049/2001.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná tím, že oddalovala zpřístupnění dokumenty, neposkytla veřejnosti možnost, aby se včas a účinně podílela na přípravě, změnách a přezkumu PNP, pokud jsou všechny možnosti volby stále otevřené, jak to vyžaduje článek 9 nařízení (ES) č. 1367/2006.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).
   
      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. L 264, s. 13).