CELEX: 62021TN0022
Language: cs
Date: 2021-01-14 00:00:00
Title: Věc T-22/21: Žaloba podaná dne 14. ledna 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior v. Komise

12.4.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 128/39
            
         
      Žaloba podaná dne 14. ledna 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior v. Komise
      (Věc T-22/21)
      (2021/C 128/46)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madrid, Španělsko) (zástupci: D. Luff a R. Sciaudone, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil dopis Evropské komise ze dne 4. listopadu 2020 (Ref. Ares (2020) 6365704) týkající se likvidace finanční záruky, kterou uplatnilo turecké ministerstvo vědy, průmyslu a technologie – Generální ředitelství pro EU a zahraniční věci – Ředitelství pro finanční programy EU,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti řádné péče, nestrannosti a rovnosti zbraní, jakož i článku 78 finančního nařízení. (1)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že Komise neověřila rozhodnutí o likvidaci záruky uplatněné Tureckem. Komise totiž požádala turecké orgány, aby rozhodnutí ověřili sami. Tento postup je v rozporu s článkem 78 finančního nařízení ve spojení s články 80, 81 a 82 nařízení v přenesené pravomoci. (2) Podle těchto ustanovení by schvalující úředníci Unie měli osobně ověřit dokumenty.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí neposkytuje dostatečné informace k tomu, aby bylo možné posoudit, zda je akt dostatečně odůvodněn nebo zda obsahuje pochybení, v jehož důsledku by bylo možné napadnout jeho platnost před unijním soudem, a zároveň k tomu, aby tentýž soud mohl provést přezkum legality tohoto aktu.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že se neúčastnila správního řízení, které vedla Komise k přijetí závěru, zda vydat nebo nevydat evropské delegaci v Ankaře pokyn na podepsání likvidace záruky.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že Komise porušila zásadu proporcionality tím, že nevyvážila žádost zadavatele a částky, které měly být vyplaceny žalobkyni.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení podmínek likvidace záruky
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení podmínek, které všechny souvisí s údajným porušením smlouvy o poskytování služeb a které jsou použitelné pro likvidaci záruky.
                           
                        
            
         (1)  Nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. 2012, L 298, s. 1).
      
         (2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. 2012, L 362, s. 1).