CELEX: 62020CA0327
Language: hu
Date: 2022-01-13 00:00:00
Title: C-327/20. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Opolu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skarb Państwa – Starosta Nyski kontra New Media Development & Hotel Services Sp. z o.o. (Előzetes döntéshozatal – 2011/7/EU irányelv – A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés – Hatály – A „kereskedelmi ügylet” fogalma – Vállalkozás hitelezőjeként eljáró hatóság – Kizártság – Ingatlannak hatóság által, vállalkozás részére, éves díj fizetése ellenében történő tartós földhasználatba adása)

2022.3.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 109/8
            
         
      A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Opolu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skarb Państwa – Starosta Nyski kontra New Media Development & Hotel Services Sp. z o.o.
      (C-327/20. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - 2011/7/EU irányelv - A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés - Hatály - A „kereskedelmi ügylet” fogalma - Vállalkozás hitelezőjeként eljáró hatóság - Kizártság - Ingatlannak hatóság által, vállalkozás részére, éves díj fizetése ellenében történő tartós földhasználatba adása)
      (2022/C 109/10)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Sąd Okręgowy w Opolu
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Skarb Państwa – Starosta Nyski
      
         Alperes: New Media Development & Hotel Services Sp. z o.o.
      
         Rendelkező rész
      
      A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2011. február 16-i 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontja értelmében vett „kereskedelmi ügylet” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem terjed ki arra az esetre, amikor a hatóság tartós földhasználati jog ellenértékeként fizetendő díjat szed be egy olyan vállalkozástól, amelynek a hitelezője.
      
         (1)  HL C 28., 2021.1.25.