CELEX: 62015CN0280
Language: cs
Date: 2015-06-10 00:00:00
Title: Věc C-280/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Harju Maakohus (Estonsko) dne 10. června 2015 – Irina Nikolajeva v. OÜ Multi Protect

10.8.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 262/11
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Harju Maakohus (Estonsko) dne 10. června 2015 – Irina Nikolajeva v. OÜ Multi Protect
   (Věc C-280/15)
   (2015/C 262/15)
   Jednací jazyk: estonština
   
      Předkládající soud
   
   Harju Maakohus
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Irina Nikolajeva
   
      Žalovaná: OÜ Multi Protect
   
      Předběžné otázky
   
   Soudnímu se předkládají následující předběžné otázky týkající se výkladu nařízení Rady (ES) č. 207/2009 (1) ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (kodifikované znění):
   
               1)
            
            
               Musí soud pro ochranné známky Společenství přijmout příkaz stanovený v čl. 102 odst. 1 i tehdy, pokud to žalobce se svými nároky nepožaduje a účastníci řízení netvrdí, že žalovaný po určitém dni v minulosti porušil ochrannou známku Společenství nebo její porušení z jeho strany hrozí, nebo to představuje „zvláštní důvod“ ve smyslu první věty tohoto ustanovení, pokud se nárok neuplatňuje s příslušným obsahem a tato skutečnost není uvedena?
            
         
               2)
            
            
               Je třeba vykládat čl. 9 odst. 3 v tom smyslu, že majitel ochranné známky může od třetí osoby požadovat za užívání označení totožného s ochrannou známkou v době od zveřejnění přihlášky ochranné známky do zveřejnění zápisu ochranné známky pouze přiměřenou náhradu na základě čl. 9 odst. 3 druhé věty, nikoli však náhradu za obvyklou hodnotu toho, co bylo získáno porušením práva, a za škodu, a ohledně doby do zveřejnění přihlášky ochranné známky neexistuje ani nárok na přiměřenou náhradu?
            
         
               3)
            
            
               Jaké druhy nákladů a jiných náhrad zahrnuje přiměřená náhrada na základě čl. 9 odst. 3 druhé věty, a lze do ní mimo jiné zahrnout – za určitých okolností – náhradu nehmotné škody majitele ochranné známky?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 78, s. 1.