CELEX: C2003/007/44
Language: it
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Causa T-324/02: Ricorso del sig. Hans Mc Auley contro il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 18 ottobre 2002

C 7/22                  IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             11.1.2003
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                               Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     annullare la decisione del Cancelliere della Corte di                 —      annullare la decisione 30 gennaio 2002 del direttore
      giustizia di attribuire alla ricorrente 0,58 punti di promo-                 generale della direzione generale A del Consiglio di
      zione per l’anno 1998, e di attribuirle solamente un                         chiudere il procedimento di ricorso per l’impiego di
      punto all’anno per il 1999 ed il 2000;                                       consulente linguistico della divisione di traduzione inglese
                                                                                   e irlandese, ai sensi dell’art. 29, n. 1, lett. a) dello statuto,
—     condannare la convenuta alle spese.                                          e di passare alla fase successiva, cioè all’organizzazione di
                                                                                   un concorso interno ai sensi dell’art. 29, n. 1, lett. b),
                                                                                   dello statuto;
Motivi e principali argomenti
                                                                            —      condannare il Consiglio a pagare al ricorrente la somma
                                                                                   di EUR 100 000,00 a titolo di indennizzo dei danni
La ricorrente si oppone alla decisione dell’AIPN di accordarle                     morali e materiali subiti;
0,58 punti di promozione per l’anno 1998 e solamente un
punto all’anno per il 1999 ed il 2000.                                      —      condannare il convenuto alle spese.
La ricorrente fa valere che essa non è stata oggetto di alcun
rapporto informativo durante l’intero periodo in cui è stata                Motivi e principali argomenti
alle dipendenze della convenuta quale agente temporaneo, cioè
dal 1 giugno al 30 novembre 1998, Essa non sarebbe stata
oggetto di rapporto informativo neppure durante il periodo di               Con sentenza 14 giugno 2001, nella causa T-230/99, il
prova (dal 1o dicembre al 31 agosto 1999). Di conseguenza,                  Tribunale ha annullato la decisione del Consiglio 15 dicembre
sarebbero state prese in considerazione le sole valutazioni                 1998, relativa alla nomina della sig.ra K. all’impiego di
analitiche del rapporto informativo dal 1 settembre 1999 al                 consulente linguistico della divisione inglese, respingendo la
31 dicembre 2000, il che avrebbe impedito all’AIPN di                       candidatura a tale impiego del ricorrente. Il Consiglio ha
tener conto dei «meriti» della ricorrente, come precisati nella             introdotto un ricorso avverso tale sentenza. Il ricorso è stato
valutazione generale e nelle osservazioni di colui che ha                   dichiarato manifestamente infondato con ordinanza della
redatto il rapporto informativo.                                            Corte 13 dicembre 2001.
A sostegno delle sue istanze, la ricorrente fa valere:                      Il ricorrente assume che, a seguito di tale sentenza, il Consiglio
                                                                            fosse tenuto a riesaminare la sua candidatura per l’impiego in
—     la violazione dell’art. 45 dello Statuto;                             oggetto. Non avendo provveduto a tale riesame, il Consiglio
                                                                            ha commesso, secondo il ricorrente, una violazione del-
—     la violazione del punto 5 delle Istruzioni relative alle              l’art. 233 del Trattato CE. Il ricorrente fa valere inoltre un
      promozioni allegate alla decisione della Corte 18 ottobre             errore manifesto di valutazione e uno sviamento di potere.
      2000.
—     l’esistenza, nella fattispecie, di un errore manifesto di
      valutazione.
                                                                            Ricorso della Nordspedizionieri di Danielis Livio & C.
                                                                            società in nome collettivo in liquidazione, del Sig. Livio
                                                                            Danielis e del Sig. Domenico D’Alessandro contro la
                                                                            Commissione delle Comunità europee, proposto il
Ricorso del sig. Hans Mc Auley contro il Consiglio
                                                                                                      30 ottobre 2002
     dell’Unione europea, proposto il 18 ottobre 2002
                         (Causa T-324/02)                                                             (Causa T-332/02)
                           (2003/C 7/44)                                                                (2003/C 7/45)
                  (Lingua di procedura: il francese)                                            (Lingua processuale: l’italiano)
Il sig. Hans Mc Auley, con domicilio a Wezembeek-Oppem                      il 30 ottobre 2002, la Nordspedizionieri di Danielis Livio & C.
(Belgio), rappresentato dagli avv.ti Albert Coolen, Jean-Noël               società in nome collettivo in liquidazione, il Sig. Livio Danielis
Louis e Etienne Marchal, con domicilio eletto a Lussemburgo,                e il Sig. Domenico D’Alessandro, con l’avvocato Gregorio
ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle                      Leone, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
Comunità europee, un ricorso contro il Consiglio dell’Unione                delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
europea.                                                                    europea.