CELEX: 62018CN0147
Language: lt
Date: 2018-02-23 00:00:00
Title: Byla C-147/18: 2018 m. vasario 23 d. Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Mare Nostrum S.A. / Ignacio Jesús Berenguel Nieto ir Carmen Sonia Salinas López

14.5.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 166/21
            
         2018 m. vasario 23 d.Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Mare Nostrum S.A. / Ignacio Jesús Berenguel Nieto ir Carmen Sonia Salinas López
   
   (Byla C-147/18)
   (2018/C 166/28)
   Proceso kalba: ispanų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Audiencia Provincial de Almería
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantas (atsakovas): Banco Mare Nostrum, S.A.
   
   
      Kitos proceso šalys: Ignacio Jesús Berenguel Nieto ir Carmen Sonia Salinas López
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar tuo atveju, kai sprendimu pripažįstama, kad nesąžininga sąlyga yra neprivaloma, kaip nustatyta 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), tai reiškia, kad negali būti taikomi visi padariniai, pripažinti [2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo] sprendimu [Gutiérrez Naranjo ir kt. C-154/15, C-307/15 ir C-308/15]?
            
         
               2.
            
            
               Ar nesąžininga pripažintos sąlygos, kaip nustatyta 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, restitucinis poveikis yra panaikinamas, ribojamas arba stabdomas dėl dispozityvumo, įrodymų pateikimo, materialinės res judicata galios ir reformatio in pejus draudimo principų?
            
         
               3.
            
            
               Ar antrosios instancijos teismo įgaliojimus riboja tai, kad pagal pirmosios instancijos teismo sprendimą pripažinus sąlygą nesąžininga taikomi riboti padariniai, tačiau šį sprendimą apskundė ne vartotojas, o tik į sutartį sąlygą įtraukęs pardavėjas ar tiekėjas, siekdamas paneigti, kad sąlyga yra nesąžininga, arba sąlygos pripažinimo negaliojančia padarinius?
            
         
               4.
            
            
               Ar antrosios instancijos teismo įgaliojimai apima galimybę taikyti visus 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvoje 93/13/EEB ir dėl jos suformuotoje jurisprudencijoje numatytus padarinius, įskaitant atvejus, kai pradiniais reikalavimais, kuriuos ieškinyje pateikė vartotojas, neprašoma taikyti visus padarinius, susijusius su nagrinėjamos sąlygos pripažinimu nesąžininga?
            
         
      (1)  OL L 95, 1993 4 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.