CELEX: C2002/144/46
Language: sv
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Mål C-154/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hässleholms tingsrätt av den 22 april 2002 i mål: Åklagaren mot Jan Nilsson

15.6.2002            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 144/27

     —    hindrar den italienska filialen av en kapitalassocia-            —    ett intyg från den italienska ambassaden eller konsu-
          tion, vars huvudsakliga verksamhet bedrivs i Förena-                  latet i det främmande land där examensbeviset har
          de kungariket, att i värdlandet bedriva verksamhet                    utfärdats skall uppvisas som styrker att den berörde
          som består i att organisera och administrera under-                   faktiskt har vistats där under hela sin universitetstid
          visning som förbereder studenterna för examina vid                    och
          universitet och som kapitalassociationen av statliga
          brittiska organ i vederbörlig ordning har givits
          befogenhet och tillstånd att bedriva,                            —    examensbevis ”endast” kan erkännas för bedrivande
                                                                                av sådan yrkesverksamhet som redan har bedrivits i
                                                                                ursprungsstaten, vilket således innebär att erkännan-
                                                                                de överhuvudtaget inte kan ske för att någon skall
     —    har diskriminerande verkan i förhållande till inhems-                 få tillstånd att utöva ett reglerat yrke som denne inte
          ka rättssubjekt som bedriver liknande verksamhet,                     tidigare har utövat?

                                                                      3)   Vad är innebörden och räckvidden av begreppet skadliga
                                                                           avbrott i yrkesutbildningen vid tolkningen av rådets
     —    innebär förbud mot och/eller ett allvarligt hinder för
                                                                           beslut nr 63/226/EG (3) av den 2 april 1963, och kan
          den italienska filialen av kapitalassociationen att i en
                                                                           begreppet omfatta situationen att offentliga myndigheter
          annan medlemsstat mot ersättning förvärva tjänster
                                                                           på det nationella planet inför ett permanent system för
          som ligger till grund för dess ovannämnda verk-
                                                                           information genom vilket det anges att examensbevis
          samhet,
                                                                           som ett universitet har utfärdat inte kan erkännas enligt
                                                                           den nationella rättsordningen om det har utfärdats på
                                                                           grundval av studieperioder som har fullgjorts på det
     —    avskräcker studenter från att anmäla sig till denna              nationella territoriet, även om universitetet i fråga är
          utbildning och,                                                  lagligen godkänt i Storbritannien?

     —    hindrar de anmälda studenternas yrkesutbildning             (1) EGT L 19, 24.01.1989 s. 16; svensk specialutgåva, område 6,
                                                                          volym 2, s. 192.
          och hindrar studenterna från att få ett examensbevis        (2) EGT C 109, 4.5.2002 s. 2.
          som kan hjälpa innehavaren såväl att få bedriva             (3) EGT 63, 20.04.1963 s. 1338; svensk specialutgåva, område 16,
          yrkesverksamhet som att bedriva denna verksamhet                volym 1, s. 3.
          med större vinst även i andra medlemsstater?

2)   Ger rådets direktiv 89/48/EG (1) av den 21 december
     1998, i den tolkning av artikel 2 i direktivet som EG-
     domstolen anmodas göra, rättigheter som kan åberopas
     även innan sådana examensbevis som avses i artikel 1 i
     direktivet har erhållits? Om svaret på denna fråga är
     jakande, är sådana bestämmelser eller administrativ praxis       Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hässle-
     i den nationella rättsordningen förenliga med direktivet,        holms tingsrätt av den 22 april 2002 i mål: Åklagaren mot
     även mot bakgrund av vad domstolen har fastställt genom                                 Jan Nilsson
     dom av den 7 mars 2001 i mål C-145/99, kommissionen
     mot Republiken Italien (2), enligt vilka bestämmelser
                                                                                             (Mål C-154/02)

                                                                                             (2002/C 144/46)
     —    myndigheterna får göra en skönsmässig bedömning
          av huruvida examensbevis för högre utbildning
          avseende minst treårig yrkesutbildning skall er-
          kännas,
                                                                      Hässleholms tingsrätt har, genom beslut av den 22 april 2002,
                                                                      som inkommit till domstolens kansli den 26 april 2002, vänt
                                                                      sig till Europeiska gemenskapernas domstol med begäran
     —    examensbevis som utfärdats av godkända universitet          om förhandsavgörande i mål: Åklagaren mot Jan Nilsson
          i Storbritannien endast erkänns om de har erhållits         beträffande följande frågor:
          efter att studenten har genomgått hela utbildningen
          utomlands, vilket således innebär att examensbevis          1)   Faller uppstoppade A-listade djur under beteckningen
          som utfärdas på grundval av studieperioder som                   ”bearbetade exemplar”?
          fullgjorts vid utländska institut som är verksamma i
          Italien inte erkänns, även om institutionen är god-
          känd och bemyndigad av behörig myndighet i                  2)   Vad innefattas i begreppet ”förvärv” i artikel 8:3 i
          ursprungsmedlemsstaten,                                          förordning 338/97 (1)?
 ---pagebreak--- C 144/28              SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   15.6.2002

3)   Måste den som förvärvat exemplaren för minst 50 år                 —    i bilaga II a, vilken infördes genom förordning nr 1247/
     sedan vara den nuvarande innehavaren?                                   92 (2) av den 30 april 1992, anges de särskilda icke
                                                                             avgiftsfinansierade förmåner som är avhängiga ett bosätt-
                                                                             ningsvillkor,
4)   Innebär undantagsbestämmelsen i förordning 1808/
     2001 (2) artikel 32 att någon myndighetsbedömning
     enligt artikel 2 w i förordning 338/97 inte behövs?                —    i punkt H, Italien, under punkten e, i nämnda bilaga
                                                                             anges tillägget till minimipensionen bland de förmåner i
                                                                             italiensk lagstiftning som omfattas av ett bosättnings-
                                                                             villkor,
(1) Rådets förordning (EG) av den 9 december 1996 om skyddet av
    arter av vilda djur och växter genom kontroll av handeln med        —    tillägget till minimipensionen inte har de egenskaper som
    dem (EGT L 61, 3.3.1997 s. 1).                                           utmärker en fristående förmån, utan snarare skall anses
(2) Kommissionens förordning (EG) av den 30 augusti 2001 om                  utgöra en del av den förmån som skall utbetalas?
    närmare föreskrifter för tillämpningen av rådets förordning (EG)
    nr 338/97 om skyddet av arter av vilda djur och växter genom
    kontroll av handel med dem (EGT L 250, 19.09.2001 s. 1).            Med andra ord, är nämnda bilaga förenlig med artiklarna 39
                                                                        EG och 42 EG, i den mån den förbjuder att en förmån får
                                                                        medföras utomlands, när det inte är fråga om en särskild icke
                                                                        avgiftsfinansierad förmån utan snarare om en förmån som är
                                                                        en del av en avgiftsfinansierad förmån (i detta fall ålderspen-
                                                                        sion) för vilken det inte får uppställas något bosättningsvillkor?

                                                                        (1) EGT L 149, 05.07.1971 s. 2.
                                                                        (2) EGT L 136, 19.05.1992 s. 1; svensk specialutgåva, område 5,
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale                     volym 5, s. 124.
Ordinario di Roma Sezione Lavoro 3 (avdelningen för
arbetsrättsliga tvister) av den 5 april 2002 i målet mellan
Lidia Marcaletti och Istituto nazionale della previdenza
                        sociale (INPS)

                         (Mål C-158/02)

                                                                        Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
                        (2002/C 144/47)                                        den 2 maj 2002 av Konungariket Spanien

                                                                                                (Mål C-165/02)

Tribunale Ordinario di Roma Sezione Lavoro 3 (avdelningen
för arbetsrättsliga tvister) begär genom beslut av den 5 april                                 (2002/C 144/48)
2002, vilket inkom till domstolens kansli den 29 april 2002,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Lidia Marcaletti och Istituto
nazionale della previdenza sociale (INPS) beträffande följande          Konungariket Spanien har den 2 maj 2002 väckt talan
frågor:                                                                 vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska
                                                                        gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Rosario
                                                                        Silva de Lapuerta, Abogado del Estado, med delgivningsadress i
—    Är bilaga II a till förordning nr 1408/71 (1) giltig, i den       Luxemburg, spanska ambassaden, nr 4–6, boulevard E. Servais.
     mån det tillägg till minimipensionen som föreskrivs i
     italiensk lagstiftning anges i punkt H, Italien, under
     punkten e, bland de förmåner som inte får medföras
     utomlands, med beaktande av att                                    Sökanden yrkar att domstolen skall

                                                                        —    ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 494/
—    i artikel 4 i förordning (EEG) nr 1408/71 anges de                      2002 (1) om fastställande av ytterligare tekniska åtgärder
     förmåner i de olika grenarna av social trygghet som                     för kummelbeståndets återhämtning i ICES-delområ-
     omfattas av förordningens materiella tillämpningsom-                    den III, IV, V, VI och VII samt i ICES-områden VIII a, b, d
     råde,                                                                   och e;

—    i artikel 1 t ges en gemenskapsrättslig definition av              —    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
     begreppen ”förmåner” och ”pensioner”,                                   derna.