CELEX: C2005/093/12
Language: lt
Date: 2005-04-16 00:00:00
Title: Byla C-28/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005 m. sausio 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout prieš Minister van Landbouw, Natuurbeheer ir Voedselkwaliteit

16.4.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 93/6
            
         College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005 m. sausio 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout prieš Minister van Landbouw, Natuurbeheer ir Voedselkwaliteit
   (Byla C-28/05)
   (2005/C 93/12)
   Proceso kalba: olandų
   
      College van Beroep voor het bedrijfsleven2005 m. sausio 18 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 28 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout prieš Ministre van Landbouw, Natuurbeheer ir Voedselkwaliteit.
   
      College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1)
            
            
               ar valstybės narės įsipareigojimas užtikrinti, kad laboratorinį tyrimą snukio ir nagų ligai nustatyti atliks laboratorija, nurodyta Direktyvos 85/511/EEB B priede, nustatytas Direktyvos 85/511/EEB (1) 11 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje kartu su šios direktyvos 13 straipsnio 1 dalies antra įtrauka, yra tiesioginio veikimo?
            
         
               2)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           ar aiškintina, kad pagal Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalį teisiniai padariniai susiję su aplinkybe, kad snukio ir nagų ligą nustato Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           jei atsakymas į 2a klausimą teigiamas,
                           ar Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalies tikslas yra apsaugoti tokių asmenų kaip ieškovai pagrindinėje byloje interesus? Jei ne, ar gali tokie asmenys kaip ieškovai pagrindinėje byloje remtis galimu įsipareigojimų, kuriuos ši nuostata nustato valstybių narių institucijoms, neįvykdymu?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           jeigu į 2b klausimą atsakoma, kad asmenys gali remtis Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalimi,
                           kokie teisiniai padariniai kyla, jei snukio ir nagų ligą nustato Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija?
                        
                     
         
               3)
            
            
               ar aiškintina, kad pagal Direktyvos 85/511/EEB B priedą, atsižvelgiant į šios direktyvos 11 ir 13 straipsnius, Direktyvos 85/511/EEB B priedo nuoroda į Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad gali arba turi būti taikoma ir ID-Lelystad B.V.?
            
         
               4)
            
            
               jeigu iš atsakymų į pateiktus klausimus aišku, kad snukio ir nagų ligą gali nustatyti Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija arba pagal Direktyvos 85/511/EEB B priedą nuoroda į Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad gali arba turi būti taikoma ir ID-Lelystad B.V.,
               ar aiškintina, kad pagal Direktyvą 85/511/EEB teisę priimti sprendimus turinčią valstybės narės valdžios instituciją įpareigoja Direktyvos 85/511/EEB B priede nurodytos laboratorijos tyrimo rezultatai arba, jei į 2a klausimą būtų atsakyta, kad valdžios institucija gali taikyti snukio ir nagų ligos kontrolės priemones, remdamasi ir Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodytos laboratorijos tyrimo rezultatais, pastarosios laboratorijos rezultatai, ar galutinės institucijos nustatymas šiuo atžvilgiu patenka į valstybės narės procedūros savarankiškumo sritį ir pagrindinę bylą nagrinėjantis teismas turi nustatyti, ar atitinkamos taisyklės taikomos neatsižvelgiant į tai, ar laboratorinis tyrimas atliekamas pagal Bendrijos, ar pagal valstybės narės teisinį įsipareigojimą, ir ar dėl valstybės narės proceso teisės normų taikymo tampa labai sunku arba praktiškai neįmanoma įgyvendinti Bendrijos taisykles?
            
         
               5)
            
            
               jei iš atsakymo į 4 klausimą aišku, kad pagal Direktyvą 85/511/EEB laboratorijos tyrimo rezultatai įpareigoja valstybės narės institucijas,
               ar laboratorijos atliktų snukio ir nagų ligos tyrimo rezultatai įpareigoja valstybės narės institucijas besąlygiškai? Jeigu ne, kokios apimties vertinimo laisvę Direktyva 85/511/EEB palieka šioms valstybės narės institucijoms?
            
         
      (1)  1985 m. lapkričio 18 d. Tarybos direktyva 85/511/EEB dėl Bendrijos snukio ir nagų ligos kontrolės priemonių įdiegimo (OL L 315, p. 11)