CELEX: C2003/289/71
Language: es
Date: 2003-11-29 00:00:00
Title: Asunto T-341/03: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 por El Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

29.11.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 289/35
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                  —    Realizó una comprobación de la cobertura de costes
                                                                                   errónea en vez de la única comprobación pertinente,
—     Anule la decisión de la Comisión de 16 de julio de 2003                      que demostraba que los costes totales de los servicios
      por la que se impone a la demandante una multa de                            de que se trata estaban cubiertos para todo el
      10,35 millones de euros.                                                     período al que se refiere la decisión.
                                                                              —    Denegó a la demandante el derecho de ajustarse a
—     Con carácter subsidiario, suprima o reduzca el montante
                                                                                   los precios aplicados por sus competidores.
      de la multa.
                                                                              —    Cometió un grave error de Derecho, junto con
—     Condene en costas a la demandada.                                            errores manifiestos de apreciación, al aplicar la
                                                                                   prueba de precios predatorios utilizada por ella, en
                                                                                   particular al obviar el contexto muy competitivo del
                                                                                   mercado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                              —    Llegó a la conclusión de que existió un plan de
                                                                                   precios predatorios sin aportar pruebas.
La demandante en el presente asunto, una sociedad anónima
francesa cuyo capital pertenece en un 99 % a Wanadoo S.A.,
que a su vez es propiedad en un 70,6 % de France Télécom,               Con carácter subsidiario, la demandante solicita la anulación
impugna la decisión por la que la Comisión le imputa haber              de la multa o una reducción muy sustancial de su importe.
infringido el artículo 82 del Tratado al practicar, para sus
servicios Pack eXtense y Wanadoo ADSL, precios predatorios
que no le permitieron cubrir sus costes variables desde marzo
de 2001 hasta agosto de 2001 ni cubrir sus costes totales
desde agosto de 2001 hasta el 15 de octubre de 2002, en el
marco de un plan que pretendía controlar por adelantado el
mercado del acceso a Internet a alta velocidad. Sobre esta base,
la demandada impuso a la recurrente una multa por valor de              Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 por El
10,35 millones de euros.                                                Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                          Mercado Interior (OAMI)
Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                                               (Asunto T-341/03)
—     Vicio sustancial de forma, y en particular de violación de
      su derecho de defensa, en la medida en que la Comisión:                                   (2003/C 289/71)
      —     Vulneró el principio de personalidad de las infraccio-                      (Lengua de procedimiento: español)
            nes al tomar en consideración en su contra informa-
            ciones, que atribuye al «grupo France Télécom» y
            sobre los que ni la demandante ni France Télécom
            pudieron presentar sus observaciones. A este res-
            pecto, la demandante insiste en que France Télécom          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
            y ella misma son dos personas jurídicas distintas.          europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                        (OAMI) formulado por El Corte Inglés, S.A, con domicilio en
      —     Omitió informar de su comprobación definitiva de            Madrid, representa por los letrados en ejercicio D. Juan Luis
            costes en un pliego de cargos y tuvo en cuenta una          Rivas Zurdo y D. Emilio López Leiva.
            duración de la infracción superior a la mencionada
            en sus pliegos de cargos.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      —     No motivó el abandono del principio del derecho de          que:
            las empresas de ajustar los precios a los de sus
            competidores, consagrado por la jurisprudencia              —     anule la Decisión de la Sala Primera de Recursos de la
            comunitaria.                                                      OAMI, de fecha 9 de julio de 2003, dictada en el asunto
                                                                              R 0565/2002-1;
—     La infracción del artículo 82 del Tratado CE, en la medida
      en que la Comisión:                                               —     deniegue el registro de la marca comunitaria no 488.999
                                                                              DAVID LLOYD en clase 25, y
      —     Partió de una definición del mercado inexacta,
            mercado en el que la demandante jamás tuvo en               —     condene en costas a la parte o partes contrarias que se
            cualquier caso una posición dominante.                            opongan a este recurso.
 ---pagebreak--- C 289/36               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         29.11.2003
Motivos y principales alegaciones                                        —     Ordene a la Comisión (Dirección General de Empresa)
                                                                               que proceda a valorar de nuevo la oferta presentada por
Solicitante de la marca        Whitbread PLC.                                  European Dynamics S.A.
comunitaria:
                                                                         —     Condene a la Comisión a abonar las costas y demás
Marca        comunitaria       Marca figurativa «David Lloyd» —                gastos en que incurra European Dynamics S.A. en relación
objeto de la solicitud:        Solicitud no 488.999 para pro-                  con el presente recurso.
                               ductos de las clases 3, 5, 25, 28,
                               36, 41 y 42.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Titular de la marca o          Demandante.
signo que se se invoca
                                                                         El objeto del presente procedimiento es la anulación de la
en el procedimiento de
                                                                         decisión de la Comisión Europea de rechazar la proposición
oposición:
                                                                         presentada por la demandante para la licitación ENTR/02/055-
Marca o signo que se           Marcas figurativas españolas              CORDIS, relativa al «Desarrollo y suministro de servicios en
opone:                         no 807.974/9 y no 278.853                 apoyo del Servicio comunitario de información sobre I+D
                               «LLOYD’S», para productos de la           (CORDIS)» Lote 2 «Desarrollo» (DO 2002 S 225-178776). En
                               clase 25 (ropa y confecciones en          dicha decisión se estimó que la proposición del TRASYS/
                               general).                                 Intrasoft International Consortium era superior a la presentada
                                                                         por la demandante.
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición.
sión de Oposición:                                                       CORDIS, Servicio comunitario de información sobre investiga-
                                                                         ción y desarrollo, es una herramienta informática que ofrece
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.                información práctica sobre los programas de investigación y
Recursos:                                                                las oportunidades de financiación comunitarios, facilitando la
                                                                         mejora de los resultados de la investigación y las transferencias
Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del ar-             de tecnología, albergando servicios relacionados con la innova-
                               tículo 8, apartado 1, letra b)            ción tecnológica en Europa, recogiendo todas las novedades
                               (riesgo de confusión), apartado 2,        en materia de investigación e innovación tecnológica y ofre-
                               letra c) (conocimiento notorio de         ciendo un acceso centralizado a los puntos de contacto
                               una marca anterior), y apartado 5         nacionales y comunitarios.
                               del Reglamento (CE) no 40/94).
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que:
                                                                         —     Se produjo una violación de los principios de transparen-
                                                                               cia y de no discriminación, en la medida en que las
                                                                               disposiciones sobre la fase de rodaje no pagada restringen
                                                                               gravemente la competencia en beneficio del actual adjudi-
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por European                           catario, ya que la entidad adjudicadora le ha concedido
                          Dynamics S.A.                                        unilateralmente grandes ventajas financieras que le permi-
                                                                               ten presentar una oferta mucho más barata que cualquier
                                                                               otro competidor. El plazo previsto para aportar informa-
                       (Asunto T-345/03)                                       ción sobre el papel de la autonomía en CORDIS (la
                                                                               Dirección General de Empresa distribuyó dicha informa-
                         (2003/C 289/72)                                       ción sólo cuatro semanas antes de la fecha límite para la
                                                                               presentación de ofertas) supuso igualmente una gran
                                                                               ventaja para TRASYS/Intrasoft International Consortium
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                               frente a los demás licitadores para el Lote 2. Además,
                                                                               se impidió a todos los licitadores -excepto al actual
                                                                               adjudicatario- tener acceso a un cierto número de infor-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         maciones técnicas esenciales sobre la situación actual del
Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2003 un                       proyecto CORDIS y en particular sobre el servicio de base
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,                        de datos CORDIS, asegurando así el procedimiento de
formulado por European Dynamics S.A., Atenas (Grecia),                         licitación. La Comisión se negó también a comunicar a
representada por el Sr. S. Pappas, abogado.                                    todos los licitadores detalles útiles e importantes sobre el
                                                                               hardware y el software, los scripts, la tecnología y los
                                                                               procesos actualmente empleados en el funcionamiento
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  de los servicios de bases de datos CORDIS, al tiempo que
que:                                                                           solicitaba a los licitadores que especificaran de qué parte
                                                                               de este «desconocido» equipo iban a hacerse cargo,
—    Anule la decisión de la Comisión (Dirección General de                    mientras que toda este información se encontraba plena-
     Empresa) de no seleccionar la oferta presentada por                       mente disponible para TRASYS/Intrasoft desde el primer
     European Dynamics S.A.                                                    momento.