CELEX: 62006TN0237
Language: fi
Date: 2006-09-04 00:00:00
Title: Asia T-237/06: Kanne 4.9.2006 — NOS v. komissio

2.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 294/51
            
         Kanne 4.9.2006 — NOS v. komissio
   (Asia T-237/06)
   (2006/C 294/106)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Nederlandse Omroep Stichting (edustajat: asianajajat J. J. Feenstra ja H. M. H. Speyart)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               NOS vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission päätöksen, ja erityisesti sen 1 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 2 ja 3 artiklan sekä niiden perustelut
            
         
               —
            
            
               NOS vaatii lisäksi, että Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nederlandse Omroep Stichting (NOS) vaatii kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 22.6.2006 tekemän päätöksen, joka koskee Alankomaiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tilapäistä rahoittamista (valtiontuki C/2004 — ex NN 170/2003).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että EY 88 artiklan 1, 2 ja 3 kohtaa ja asetusta 659/1999 (1) on rikottu. Kantajan mukaan komissio on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti uuden tuen ja olemassa olevan tuen välistä eroa. Se tilapäinen rahoitus, jota kanteen kohteena oleva päätös koskee, on ainoastaan osatekijä Alankomaiden yleisradiotoimintaa koskevassa julkisen rahoituksen kokonaisjärjestelmässä. Komissio pitää tätä kokonaisjärjestelmää olemassa olevana tukena. Ne varat, joita komissio pitää tilapäisenä rahoituksena, maksetaan osana samaa järjestelmää ja niitä on kantajan mukaan näin ollen pidettävä olemassa olevana tukena.
   Kantaja vetoaa toiseksi siihen, että EY 87 ja EY 88 artiklaa on rikottu, koska komissio on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti asiassa Altmark annettua tuomiota. (2) Komissio on kantajan mukaan virheellisesti ja väärään ennakko-olettamaan tukeutuen todennut, että tilapäistä rahoitusta oli pidettävä valtiontukena. Kantaja katsoo, ettei niitä kriteereitä, jotka yhteisöjen tuomioistuin vahvisti asiassa Altmark antamassaan tuomiossa, voida soveltaa siinä tilanteessa, jota käsiteltävänä oleva asia koskee. Sen sijaan olisi kantajan mukaan lähtökohtana sovellettava julkisen palvelun yleisradiotoiminnan rahoittamista koskevaa Amsterdamin pöytäkirjaa. (3)
   
   Kantaja vetoaa kolmanneksi siihen, että EY 87 ja EY 88 artiklaa, EY 253 artiklaa ja asetusta N:o 659/1999 on rikottu, koska tilapäisen rahoituksen myöntämisen ja komission toteaman ylikorvauksen välillä ei ole yhteyttä. Ylikorvauksen, joka liittyy yleisradiotoimintaa harjoittavien elinten varantojen luomiseen, ei riittävällä tavalla voida osoittaa perustuvan sellaisten varojen myöntämiseen, joita komissio pitää tilapäisenä rahoituksena.
   Kantaja vetoaa neljänneksi siihen, EY 87 ja EY 88 artiklaa on rikottu sillä perusteella, että komissio on virheellisesti pitänyt tekijänoikeuksista saatuja tuloja valtiontukena. Kantaja toteaa lisäksi, ettei tilapäisellä rahoituksella EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla suosita kantajaa yrityksenä ja ettei myönnetty julkinen rahoitus johda EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun kilpailun vääristymiseen.
   Viidenneksi kantaja vetoaa EY 86 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, joka perustuu riittämättömään suhteellisuutta koskevaan valvontaan. Kantaja toteaa, että kun otetaan huomioon julkisen palvelun yleisradiotoiminnan rahoittamista koskeva Amsterdamin pöytäkirja, komissio on sen jälkeen, kun se totesi, ettei kilpailu vääristy, jättänyt virheellisesti suhteuttamatta sitä, ettei ylikorvauksella ollut kielteisiä vaikutuksia, julkisen palvelun tehtävän täyttämistä koskevaan intressiin ja yleisemminkin yhteisön etuun. Kantaja katsoo, että komission olisi pitänyt tässä tapauksessa ottaa huomioon hollanninkielisen kielialueen rajallisuus ja se, että luodut varannot käytettäisiin lähtitulevaisuudessa ja että ne näin ollen katoaisivat.
   Kantaja vetoaa lopuksi siihen, että EY 88 artiklan 2 kohdassa määrättyjä menettelysääntöjä on rikottu ja puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska komissio on laajentanut tutkimuksen alaa monessa suhteessa.
   
      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).
   
      (2)  Asia C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003 (Kok.. 2003, s. I-7747).
   
      (3)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa oleva pöytäkirja jäsenvaltioiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnasta.