CELEX: 62012CN0041
Language: sl
Date: 2012-01-26 00:00:00
Title: Zadeva C-41/12 P: Pritožba, ki jo je družba Monster Cable Products, Inc. vložila 26. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 23. novembra 2011 v zadevi T-216/10, Monster Cable Products, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Live Nation (Music) UK Limited

10.3.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 73/24
            
         Pritožba, ki jo je družba Monster Cable Products, Inc. vložila 26. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 23. novembra 2011 v zadevi T-216/10, Monster Cable Products, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Live Nation (Music) UK Limited
   (Zadeva C-41/12 P)
   2012/C 73/41
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Monster Cable Products, Inc. (zastopnika: O. Günzel, A. Wenninger-Lenz, odvetnici)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Live Nation (Music) UK Limited
   
      Predloga
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 23. novembra 2011 v zadevi T-216/10;
            
         
               —
            
            
               drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov pritožnice.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica trdi, da Splošno sodišče s tem, da je zavrnilo tožbo iz razlogov, navedenih v sodbi z dne 23. novembra 2011, ni upoštevalo vseh dejstev in okoliščin postopkov, zaradi česar naj bi izpodbijana sodba temeljila na nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju. Izpodbijana sodba naj zato ne bi vsebovala obvezne celotne presoje vseh dejavnikov, ki jih je treba upoštevati pri presoji verjetnosti zmede. Izpodbijana sodba naj bi bila zato nepravilna in naj bi kršila člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (1).
   Pritožnica meni, da če bi bila opravljena pravilna celovita presoja, bi Splošno sodišče sklenilo, da odločba prvega odbora za pritožbe z dne 24. februarja 2010 krši člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (2). Če povzamemo, pritožnica trdi, da je bil člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 kršen zaradi:
   
                
            
            
               neupoštevanja „povprečnega specializiranega potrošnika v Združenem kraljestvu“ kot upoštevne javnosti, v zvezi s katero je treba opraviti analizo verjetnosti zmede;
            
         
                
            
            
               napačne uporabe postavljenih pravnih načel za presojo podobnosti proizvodov;
            
         
                
            
            
               kršitve načel, v skladu s katerimi je treba za presojo verjetnosti zmede upoštevati vse dejavnike posameznega primera in, inter alia, razlikovalni učinek prejšnje znamke.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146).
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).