CELEX: 62020CN0337
Language: lt
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Byla C-337/20: 2020 m. liepos 23 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DM, LR / Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

12.10.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 339/3
            
         
      2020 m. liepos 23 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DM, LR / Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      
      (Byla C-337/20)
      (2020/C 339/04)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Cour de cassation
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Kasatoriai: DM, LR
      
         Kita kasacinio proceso šalis: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 97/5/EB (1), 58 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nesankcionuotų arba netinkamai įvykdytų mokėjimo operacijų atveju taikoma išimtinės paslaugų teikėjo atsakomybės sistema, pagal kurią dėl tų pačių faktinių aplinkybių negali būti pareikštas joks bendrosios teisės normomis grindžiamas ieškinys dėl to, kad tas paslaugų teikėjas neįvykdė pagal nacionalinę teisę jam nustatytų pareigų, visų pirma tuo atveju, jeigu mokėjimo paslaugų vartotojas per trylika mėnesių nuo sumos nurašymo neinformavo mokėjimo paslaugų teikėjo apie tai, kad mokėjimo operacija buvo nesankcionuota arba įvykdyta netinkamai?
               
            
                  2.
               
               
                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal tą patį straipsnį draudžiama mokėjimo paslaugų vartotojo laiduotojui dėl tų pačių faktinių aplinkybių remtis paslaugų teikėjo, kuriam skirta garantija, civiline atsakomybe pagal bendrosios teisės normas, kad užginčytų šios garantijos sumą?
               
            
         (1)  OL L 319, 2007, p. 1.