CELEX: 62014CA0338
Language: sl
Date: 2015-12-03 00:00:00
Title: Zadeva C-338/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Quenon K. SPRL/Beobank SA, nekdanja Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, nekdanja Citilife SA (Predhodno odločanje — Samozaposleni trgovski zastopniki — Direktiva 86/653/EGS — Člen 17(2) — Naročiteljeva odpoved pogodbe o trgovskem zastopanju — Nadomestilo zastopniku — Prepoved kumuliranja sistemov nadomestila za stranke in odškodnine — Pravica zastopnika do odškodnine, poleg nadomestila za stranke — Pogoji)

1.2.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 38/7
            
         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Quenon K. SPRL/Beobank SA, nekdanja Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, nekdanja Citilife SA
   (Zadeva C-338/14) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Samozaposleni trgovski zastopniki - Direktiva 86/653/EGS - Člen 17(2) - Naročiteljeva odpoved pogodbe o trgovskem zastopanju - Nadomestilo zastopniku - Prepoved kumuliranja sistemov nadomestila za stranke in odškodnine - Pravica zastopnika do odškodnine, poleg nadomestila za stranke - Pogoji))
   (2016/C 038/09)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Cour d'appel de Bruxelles
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Quenon K. SPRL
   
      Toženi stranki: Beobank SA, nekdanja Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, nekdanja Citilife SA
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člen 17(2) Direktive Sveta z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (86/653/ES) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da ima trgovski zastopnik ob prenehanju pogodbe o trgovskem zastopanju pravico do nadomestila za stranke, ki ne sme presegati zneska njegovega enoletnega plačila, hkrati pa, če to nadomestilo dejansko nastale škode ne pokriva v celoti, do dodatne odškodnine, če taka ureditev ne pripelje do dodelitve dvojnega nadomestila zastopniku na podlagi izgube provizij zaradi odpovedi navedene pogodbe.
            
         
               2.
            
            
               Člen 17(2)(c) Direktive 86/653 je treba razlagati tako, da dodelitve odškodnine ne pogojuje z dokazom kršitve, ki jo je mogoče pripisati naročitelju in je v vzročni zvezi z zatrjevano škodo, ampak zahteva, da zatrjevana škoda ni enaka škodi, za katero je bilo izplačano nadomestilo za stranke.
            
         
      (1)  UL C 339, 29.9.2014.