CELEX: 62015CA0012
Language: sv
Date: 2016-06-16 00:00:00
Title: Mål C-12/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Universal Music International Holding BV mot Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Särskilda behörighetsregler — Artikel 5 led 3 — Skadestånd utanför avtalsförhållanden — Skadevållande handling — Försumlighet av en advokat vid upprättande av ett avtal — Den ort där skadan inträffade)

22.8.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 305/7
            
         Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Universal Music International Holding BV mot Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož
   (Mål C-12/15) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Särskilda behörighetsregler - Artikel 5 led 3 - Skadestånd utanför avtalsförhållanden - Skadevållande handling - Försumlighet av en advokat vid upprättande av ett avtal - Den ort där skadan inträffade))
   (2016/C 305/10)
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Universal Music International Holding BV
   
      Motpart: Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 5 led 3 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att i en sådan situation som den i det nationella målet kan den i en medlemsstat belägna ort där en skada uppkommit inte, i avsaknad av andra anknytningsmoment, anses utgöra ”den ort där skadan inträffade”, när skadan uteslutande består i en förmögenhetsskada som förverkligats direkt på kärandens bankkonto och som är följden av ett otillåtet handlande i en annan medlemsstat.
            
         
               2)
            
            
               Den domstol vid vilken talan väckts är, vid prövningen av sin behörighet enligt bestämmelserna i förordning nr 44/2001, skyldig att grunda sin bedömning på samtliga uppgifter som den har tillgång till, i förekommande fall inbegripet vad svaranden har anfört till bestridande av kärandens påståenden.
            
         
      (1)  EUT C 89, 16.3.2015.