CELEX: 62015TN0619
Language: es
Date: 2015-11-06 00:00:00
Title: Asunto T-619/15: Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2015 — Badica y Kardiam/Consejo

25.1.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 27/68
            
         Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2015 — Badica y Kardiam/Consejo
   (Asunto T-619/15)
   (2016/C 027/86)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Bangui, República Centroafricana) y Kardiam (Amberes, Bélgica) (representantes: D. Luff y L. Defalque, abogados)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule el artículo 1 del Reglamento de Ejecución (UE) no 2015/1485 del Consejo, de 2 de septiembre de 2015, y el punto B 1 del anexo a dicho Reglamento, en la medida en que incluyó a las demandantes en el anexo I del Reglamento (UE) no 224/2014 del Consejo, de 10 de marzo de 2014, relativo a la adopción de medidas restrictivas habida cuenta de la situación en la República Centroafricana.
            
         
               —
            
            
               Declare que el Consejo cargará con los gastos del recurso.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa y del derecho a un proceso equitativo y a la tutela judicial efectiva. Este motivo se articula en dos partes:
               
                           —
                        
                        
                           Primera parte, basada en la falta de comunicación individual de la decisión de congelación de fondos a las partes demandantes por parte del Consejo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Segunda parte, basada en la falta de comunicación de los elementos de prueba y del expediente y en la violación de los principios de contradicción y de transparencia.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en el error de apreciación de los hechos relativos a las actividades de las partes demandantes, que condujo a un error de Derecho.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en los vicios del examen realizado por el Consejo.