CELEX: 62011TN0218
Language: lv
Date: 2011-04-21 00:00:00
Title: Lieta T-218/11: Prasība, kas celta 2011. gada 21. aprīlī — Dagher /Padome

18.6.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 179/19
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 21. aprīlī — Dagher/Padome
   (Lieta T-218/11)
   2011/C 179/33
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Habib Roland Dagher (Abidjan, Kotdivuāra) (pārstāvji — J.Y. Dupeux un F. Dressen, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2011. gada 31. janvāra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 85/2001 tiktāl, ciktāl šis akts attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               atcelt Padomes 2011. gada 31. janvāra Lēmumu 2001/71/KĀDP tiktāl, ciktāl šis akts attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei izmaksāt prasītājam zaudējumu atlīdzību EUR 40 000 apmērā par prasītājam radušos morālo un citu kaitējumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza vienu pamatu, kas sastāv no trīs daļām un kas attiecas uz būtisku formas prasību pārkāpumu.
   
               —
            
            
               Pamata pirmajā daļā prasītājs apgalvo, ka Padomes izmantotā procedūra nav balstīta uz sacīkstes principu tiktāl, ciktāl atbildētāja pēc iespējas īsākā laikā pēc apstrīdēto aktu publicēšanas nebija sniegusi norādes, kas ļautu prasītājam saprast pret to veikto pasākumu iemeslus, un turklāt bija noraidījusi prasītāja sekojošos informācijas pieprasījumus, kā rezultātā tas zaudēja savas tiesības veiksmīgi izmantot jebkādas administratīva rakstura prasības, lai panāktu pagaidu noregulējumu;
            
         
               —
            
            
               Pamata otrajā daļā prasītājs apgalvo, ka nav norādīts pamatojums tiktāl, ciktāl iemesli, kas minēti pret prasītāju veiktajos ierobežojošajos pasākumos, ir neprecīzi un vāji, un neļauj prasītājam iepazīties ar iebildumu saturu, ar ko ir pamatotas attiecīgās sankcijas;
            
         
               —
            
            
               Pamata trešajā daļā prasītājs izvirza tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā pārkāpumu.