CELEX: 62019TN0176
Language: fi
Date: 2019-03-25 00:00:00
Title: asia T-176/19: Kanne 25.3.2019 — 3V Sigma v. ECHA

20.5.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 172/41
            
         
      Kanne 25.3.2019 — 3V Sigma v. ECHA
      (asia T-176/19)
      (2019/C 172/55)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: 3V Sigma SpA (Milano, Italia) (edustajat: solicitor C. Bryant ja solicitor S. Hainsworth ja asianajaja C. Krampitz)
      
         Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  ottamaan kanteen tutkittavaksi
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan vastaajan valituslautakunnan aineen bis(2-ethylhexyl) 4,4’-{6-[4-tert-butylcarbamoyl) anilino]-1,3,5-triazine-2,4- diyldiimino}dibenzoate arvioinnista 15.1.2019 tekemän päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta (i) hylkäsi kantajan hallinnollisen valituksen alkuperäisestä päätöksestä ja (ii) päätti, että kantajan on annettava tietoja OECD:n testiohjeen nro 308 mukaisesta tutkimuksesta 22.10.2020 mennessä ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asiassa tehtiin oikeudellinen virhe ja ilmeinen arviointivirhe, kun OECD:n testiohjeen nro 308 mukainen tutkimus katsottiin tarpeelliseksi
                  Kantaja väittää, että vastaajan valituslautakunta olisi tehnyt oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen, kun se ei tehnyt eroa yhtäältä edellytysten, joiden mukaisesti testit on tehtävä aineen hajoamistuotteiden toteamiseksi, ja toisaalta edellytysten välillä, joiden mukaisesti tällaisten hajoamistuotteiden hitaasti hajoavien, biokertyvien ja myrkyllisten tai erittäin hitaasti hajoavien ja erittäin voimakkaasti biokertyvien ominaisuuksien arviointi on suoritettava. Kantaja väittää tämän johdosta vastaajan valituslautakunnan päätelleen virheellisesti, että kantajalta pyydetty OECD:n testiohjeen nro 308 mukainen tutkimus oli tarpeellinen.
               
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaajan valituslautakunta teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen todetessaan, että valitut testilämpötilat ovat sopivat
                  Kantaja väittää, että vastaajan valituslautakunta olisi tehnyt oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen todetessaan, että OECD:n testiohjeen nro 308 mukaiselle tutkimukselle valittu testilämpötila eli 20 celsiusastetta oli sopiva. Vastaajan valituslautakunta olisi jättänyt huomiotta sen, että tutkimuksen suorittaminen korkeammassa lämpötilassa vaikuttaisi muodostuneiden hajoamistuotteiden konsentraatioiden sisältöön ja täten siihen, mille niistä suoritettaisiin hitaasti hajoavien, biokertyvien ja myrkyllisten tai erittäin hitaasti hajoavien ja erittäin voimakkaasti biokertyvien ominaisuuksien arviointi, millä näin ollen vaarannetaan vakavasti tutkimuksen asianmukaisuus.