CELEX: 62013TN0091
Language: hu
Date: 2013-02-14 00:00:00
Title: T-91/13. sz. ügy: 2013. február 14-én benyújtott kereset — LG Electronics kontra Bizottság

13.4.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 108/34
            
         2013. február 14-én benyújtott kereset — LG Electronics kontra Bizottság
   (T-91/13. sz. ügy)
   2013/C 108/83
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Korea) (képviselők: G. van Gerven és T. Franchoo ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a felperest érintő részében egészében vagy részben semmisítse meg a COMP/39.437 — „televízió- és számítógépmonitor-képcsövek”-ügyben 2012. december 5-én hozott C(2012) 8839 végleges európai bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének d) pontját és 1. cikke (2) bekezdésének g) pontját, 2. cikke (1) bekezdésének d) és e) pontját, valamint 2. cikke (2) bekezdésének d) és e) pontját; és/vagy
            
         
               —
            
            
               csökkentse a felperessel szemben a megtámadott határozat 2. cikke (1) bekezdésének d) és e) pontjában, valamint 2. cikke (2) bekezdésének d) és e) pontjában kiszabott bírságokat;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
   Az EUMSZ 263. cikkre alapított jogalap, amely a megtámadott határozat 1. és 2. cikkének a felperest érintő részében való megsemmisítésére irányul:
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy megsértették a felperes védelemhez való jogát (vagyis lényeges eljárási szabályt sértettek), mivel az LG Philips Displayst (LPD) nem vonták eljárás alá.
               Az EUMSZ 263. cikk alapján a megtámadott határozat 1. és 2. cikkének (részleges) megsemmisítésére irányuló, valamint az EUMSZ 261. cikk alapján a felperes bírságainak megfelelő csökkentésére irányuló jogalapok:
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy megsértették az EUMSZ 101. cikket, az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdését és a személyes felelősség elvét, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, mivel az LPD által elkövetett jogsértésekért megállapították a felperes felelősségét.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy megsértették az 1/2003/EK rendelet 25. cikkét, mivel a megtámadott határozat megállapítja a felperes felelősségét a 2001. július 1-je előtti összes magatartásért.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy megsértették az EUMSZ 101. cikket, az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdését, az EUMSZ 296. cikket és az egyenlő bánásmód elvét, mivel a felperessel szemben kiszabott bírság kiszámításakor a megtámadott határozat figyelembe veszi a feldolgozott termékek (TPDS) EGT-ben való közvetlen értékesítéseit.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy megsértették az EUMSZ 101. cikket, az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdését és a személyes felelősség elvét, nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, valamint megsértették a felperes védelemhez való jogát, mivel a megtámadott határozat megállapítja a felperes felelősségét a Philips TPDS-jére alapított bírság megfizetéséért.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik jogalap azon alapul, hogy megsértették az EUMSZ 296. cikket, nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, valamint megsértették az egyenlő bánásmód elvét és a gondos ügyintézés elvét, mivel a megtámadott határozat i. nem indokolja meg megfelelően, hogy miért nem vette figyelembe a Samsung TPDS-ét, és/vagy ii. önkényesen figyelembe vesz, illetve figyelmen kívül hagy TPDS-t, amely a felperes és a Samsung közötti eltérő bánásmódot eredményez.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik jogalap azon alapul, hogy megsértették az EUMSZ 101. cikket, az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdését, valamint az egyenlő bánásmód elvét és a gondos ügyintézés elvét, mivel i. a megtámadott határozatot nem címezték az LPD-nek és az LPD leányvállalatainak, amelyek a jogsértésekben részt vettek, miközben anyavállalatai mellett egy másik közös vállalat is a címzettek között szerepel, és ii. mivel a megtámadott határozatot nem címezték más olyan anyavállalatoknak, amelyek a felperessel azonos helyzetben vannak.
               A Törvényszéknek az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003/EK rendelet 31. cikke szerinti korlátlan felülvizsgálati jogkörére alapított jogalap:
            
         
               8.
            
            
               A nyolcadik jogalap arra irányul, hogy a Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a felperes bírságát, mivel az túlzott mértékű és aránytalan.
            
         
      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).