CELEX: 62015CN0207
Language: hu
Date: 2015-05-04 00:00:00
Title: C-207/15.P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-572/12. sz., Nissan Jidosha KK kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. március 4-én hozott ítélete ellen a Nissan Jidosha KK által 2015. május 4-én benyújtott fellebbezés

10.8.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 262/3
            
         A Törvényszék (harmadik tanács) T-572/12. sz., Nissan Jidosha KK kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. március 4-én hozott ítélete ellen a Nissan Jidosha KK által 2015. május 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-207/15.P. sz. ügy)
   (2015/C 262/04)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Nissan Jidosha KK (képviselők: B. Brandreth barrister, D. Cañadas Arcas abogada)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. március 4-én hozott ítéletét (T-572/12. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2012. szeptember 6-i határozatát (R 2469/2011-1. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               az OHIM-ot kötelezze a fellebbező költségeinek a viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendelet (1) (a továbbiakban: védjegyrendelet) 47. cikkének értelmezése során. Különösen tévedett annak kimondásakor, hogy az említett 47. cikk nem teszi lehetővé egymást követő megújítási kérelmek benyújtását. A védjegyrendelet 47. cikkének téves értelmezésén kívül a Törvényszék tévesen értelmezte a védjegyrendelet 48. cikkét annak kimondásával, hogy az csak a közösségi védjegyben szereplő megjelölésre vonatkozik.
   
               a)
            
            
               A 47. cikk (3) bekezdésének a Törvényszék általi értelmezése következetlen.
            
         
               b)
            
            
               A 47. cikk (3) bekezdésének a Törvényszék általi értelmezése a védjegy egy részéről való de facto lemondáshoz vezet, ami ellentétes a védjegyrendelet 50. cikkében foglaltakkal.
            
         
               c)
            
            
               A Törvényszék által hivatkozott jogbiztonság követelménye az OHIM által hozott intézkedésekből ered. Az nem következik a 47. cikk (3) bekezdésének a Törvényszék általi értelmezéséből, és a jogbiztonságot a fellebbező értelmezése is biztosítja. A jelen ügyben az OHIM abból kiindulva járt el, hogy a védjegyről lemondtak, amit a Törvényszék téves jogalkalmazásnak minősített.
            
         
               d)
            
            
               A 47. cikk (3) bekezdésének a fellebbező által javasolt értelmezését az említett cikk szövege nem zárja ki.
            
         
               e)
            
            
               A 48. cikk értelmezése tévesen következtet arra, hogy e rendelkezés csak a közösségi védjegyben szereplő megjelölésre vonatkozik.
            
         
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).