CELEX: 62012TN0065
Language: sl
Date: 2012-02-16 00:00:00
Title: Zadeva T-65/12 P: Pritožba, ki jo je 16. februarja 2012 vložil Guido Strack zoper sklep, ki ga je 7. decembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Strack proti Komisiji (F-44/05 RENV)

21.4.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 118/27
            
         Pritožba, ki jo je 16. februarja 2012 vložil Guido Strack zoper sklep, ki ga je 7. decembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Strack proti Komisiji (F-44/05 RENV)
   (Zadeva T-65/12 P)
   2012/C 118/46
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Guido Strack (Köln, Nemčija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               v celoti razveljavi sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 7. decembra 2011 v zadevi F-44/05 RENV;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki v skladu s predlogom tožeče stranke, navedenim v točki 1 pod A.4 njenih stališč z dne 21. februarja 2011 v zadevi F-44/05 RENV in obrazloženim v točkah od 78 do 85 navedenih stališč, naloži plačilo odškodnine tožeči stranki v višini najmanj 2 500 EUR zaradi predolgega trajanja postopka v skladu s členom 6 EKČP;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov te pritožbe.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: kršitev načela, da je sodišče določeno z zakonom, člena 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju: EKČP), člena 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in člena 4(4) Priloge I k Statutu Sodišča Evropske unije.
               Pritožnik v zvezi s tem navaja, da je bila zadeva sprva dodeljena drugemu senatu Sodišča za uslužbence in da za predodelitev drugemu senatu, ki je bila opravljena pozneje, ne obstaja potrebna pravna podlaga.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 8(2) Priloge I k Statutu Sodišča in člena 73 Poslovnika Sodišča za uslužbence.
               Pritožnik v zvezi s tem navaja, da ob neobstoju samostojnosti in ločljivosti ni mogoče, da bi bil predlog pritožnika, ki v postopku v glavni stvari ni bil podan v tožbi, ampak šele v poznejših stališčih, predmet ločenega sklepa o odstopu.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: kršitev člena 8(2) Priloge I k Statutu Sodišča in člena 73 Poslovnika Sodišča za uslužbence.
               Pritožnik poleg tega navaja, da spor izvira iz delovnega razmerja pritožnika, iz česar izhaja, da je v skladu s členom 1 Priloge I k Statutu Sodišča podana pristojnost Sodišča za uslužbence.
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: kršitev člena 6(1) EKČP in člena 47 Listine.
               Pritožnik nazadnje navaja, da je Sodišče za uslužbence z načinom vodenja postopka kršilo načelo pravice do izjave in načelo kontradiktornosti in da ga je nepošteno obravnavalo.