CELEX: 62017CA0688
Language: sk
Date: 2019-09-12 00:00:00
Title: Vec C-688/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Bayer Pharma AG/Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Patenty – Smernica 2004/48/ES – Článok 9 ods. 7 – Uvádzanie výrobkov na trh v rozpore s právami vyplývajúcimi z patentu – Predbežné opatrenia – Neskoršie zrušenie patentu – Dôsledky – Právo na primeranú náhradu za škodu spôsobenú predbežnými opatreniami)

11.11.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 383/14
            
         
      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Bayer Pharma AG/Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft.
      (Vec C-688/17) (1)
      
      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Patenty - Smernica 2004/48/ES - Článok 9 ods. 7 - Uvádzanie výrobkov na trh v rozpore s právami vyplývajúcimi z patentu - Predbežné opatrenia - Neskoršie zrušenie patentu - Dôsledky - Právo na primeranú náhradu za škodu spôsobenú predbežnými opatreniami)
      (2019/C 383/12)
      Jazyk konania: maďarčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobkyňa: Bayer Pharma AG
      
         Žalovaní: Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft.
      
         Výrok rozsudku
      
      Článok 9 ods. 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva, najmä pojem „primeraná náhrada“ uvedený v tomto ustanovení, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že nie je potrebné odškodniť osobu za ujmu spôsobenú tým, že táto osoba nekonala tak, ako možno všeobecne očakávať od akejkoľvek osoby na účely zamedzenia škode alebo jej zníženia a ktorá za okolností, ako sú okolnosti konania vo veci samej, vedie súd k tomu, aby navrhovateľa predbežných opatrení nezaviazal na náhradu škody spôsobenú týmito opatreniami, aj keď patent, na základe ktorého boli tieto opatrenia navrhnuté a nariadené, bol následne zrušený, pokiaľ táto právna úprava umožní súdu riadne zohľadniť všetky objektívne okolnosti sporu vrátane správania účastníkov konania, a to na účely overenia, či navrhovateľ nezneužil uvedené opatrenia.
      
         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.