CELEX: 62016TN0874
Language: sv
Date: 2016-12-09 00:00:00
Title: Mål T-874/16: Talan väckt den 9 december 2016 – RA mot revisionsrätten

13.2.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 46/22
            
         Talan väckt den 9 december 2016 – RA mot revisionsrätten
   (Mål T-874/16)
   (2017/C 046/25)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: RA (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)
   
      Svarande: Europeiska unionens revisionsrätt
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara beslutet av den 4 mars 2016 att inte befordra sökanden till lönegrad AD 11, och
            
         
               —
            
            
               förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Sökanden framställer en invändning om rättsstridighet avseende det befordringssystem som tillämpas vid Europeiska unionens revisionsrätt, och som infördes genom beslut 53-2014 om befordran. Systemet är rättsstridigt därför att det påverkar tillsättningsmyndighetens möjlighet att metodiskt upptäcka skillnader i hur bedömningen av tjänstemän görs av institutionens olika betygsättare beroende på deras egna subjektiva uppfattningar.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Beslutet av den 4 mars 2016 att inte befordra sökanden till lönegrad AD 11 strider mot artikel 45 i Europeiska unionens tjänsteföreskrifter, eftersom tillsättningsmyndigheten inte har gjort en jämförelse av sökandens kvalifikationer utifrån en rättvis och objektiv utgångspunkt och med hjälp av jämförbara informationskällor.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Den motivering som har lämnats vid avslaget på klagomålet visar att det angripna beslutet innehåller flera uppenbart oriktiga bedömningar.