CELEX: 62014CN0220
Language: lt
Date: 2014-05-05 00:00:00
Title: Byla C-220/14 P: 2014 m. gegužės 5 d. Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-256/11 Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar / Europos Sąjungos Taryba

21.7.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 235/6
            
         2014 m. gegužės 5 d. Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-256/11 Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Europos Sąjungos Taryba
   
   (Byla C-220/14 P)
   2014/C 235/09
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantai: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar, atstovaujami solisitorių I. Burton, J. Binns, QC J. Lewis, baristerių B. Kennelly, J. Pobjoy
   
      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba
   
      Apeliantų reikalavimai
   
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2014 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-256/11,
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Sprendimą 2011/172/BUSP (1) ir 2011 m. kovo 21 d. Reglamentą Nr. 270/2011 (2) tiek, kiek jie taikomi apeliantams,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliaciniame procese ir procese Bendrajame Teisme, ir
            
         
               —
            
            
               imtis bet kurių kitų priemonių, kurias Teisingumo Teismas laikytų tinkamomis.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   2011 m. gegužės 20 d. apeliantai kreipėsi į Bendrąjį Teismą su prašymu panaikinti minėtus sprendimą ir reglamentą, kiek šie aktai taikomi apeliantams (ieškinys). Bendrasis Teismas ieškinį atmetė. Apeliantai teigia, kad atmetęs ieškinį Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl šių priežasčių:
   
               1)
            
            
               Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad sprendimas buvo teisėtai priimtas ESS 29 straipsnio pagrindu.
            
         
               2)
            
            
               Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai pripažino, kad ribojamųjų priemonių taikymo kiekvienam apeliantui motyvas buvo pagrįstas ir (arba) tenkino įtraukimo į sąrašą teisinį kriterijų, nustatytą sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje ir reglamento 2 straipsnio 1 dalyje.
            
         
               3)
            
            
               Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai pripažino, kad Taryba įvykdė pareigą nurodyti motyvus.
            
         
               4)
            
            
               Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė klaidą nagrinėdamas apeliantų teiginius dėl teisės į gynybą ir į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimo.
            
         
               5)
            
            
               Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad apeliantų nuosavybės teisės ir teisės užsiimti verslu ribojimas buvo proporcingas.
            
         
               6)
            
            
               Šeštasis pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad Taryba nepadarė „akivaizdžios vertinimo klaidos“.
            
         
      (1)  OL L 76, p. 63.
   
      (2)  OL L 76, p. 4.