CELEX: C2000/102/59
Language: da
Date: 2000-04-08 00:00:00
Title: Sag T-360/99: Sag anlagt den 24. december 1999 af Community Concepts AG mod Harmoniseringskontoret for det Indre Marked (varmærker, mønstre og modeller)

8.4.2000              DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              C 102/29
Søgsmålsgrunde:               — tilsidesættelse af artikel 7,            Vare eller tjenesteydelse:     Varer og tjenesteydelser i klasse 9
                                  stk. 1, litra b), i forordning                                        (bl.a. databærere), klasse 16 (bl.a.
                                  (EF) nr. 40/94                                                        tryksager), klasse 41 (bl.a. forlags-
                                                                                                        virksomhed) og klasse 42 (bl.a.
                              — urigtig anvendelse af artikel 7,                                        redaktionsvirksomhed)
                                  stk. 1, litra c), i forordning (EF)
                                  nr. 40/94.                             Den for appelkammeret          Undersøgerens afvisning af at re-
                                                                         påklagede afgørelse:           gistrere varemærket
                                                                         Søgsmålsgrunde:                — tilsidesættelse af artikel 7,
                                                                                                             stk. 1, litra b), i forordning
                                                                                                             (EF) nr. 40/94
                                                                                                        — urigtig anvendelse af artikel 7,
                                                                                                             stk. 1, litra c), i forordning (EF)
Sag anlagt 22. december 1999 af Telefon & Buch Ver-                                                          nr. 40/94.
lagsgmbH mod Harmoniseringskontoret for det Indre
        Marked (varemærker, mønstre og modeller)
                         (Sag T-358/99)
                        (2000/C 102/58)                                  Sag anlagt den 24. december 1999 af Community Con-
                                                                         cepts AG mod Harmoniseringskontoret for det Indre
                                                                                  Marked (varmærker, mønstre og modeller)
                        (Processprog: tysk)
                                                                                                   (Sag T-360/99)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er den
22. december 1999 anlagt sag mod Harmoniseringskontoret                                          (2000/C 102/59)
for det Indre Marked (varemærker, mønstre og modeller) af
Telefon & Buch verlagsgmbH, Perschtoldsdorf (Republikken
Østrig), ved advokat Dr. Hans Georg Zeiner og Dr. Brigitte                                        (Processprog: tysk)
Heaman-Dunn, advokatfirmaet Zeiner & Zeiner, Wien, og med
valgt adresse i Luxembourg hos advokat Marc Feider, Beghin,
                                                                         Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
Feider, Allen & Overy, 56-58 rue Charles Martel, Luxembourg.
                                                                         den 24. december 1999 anlagt sag mod Harmoniseringskonto-
                                                                         ret for det Indre Marked (varemærker, mønstre og modeller) af
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                Community Concepts AG, München (Forbundsrepublikken
                                                                         Tyskland) (tidligere: Touchdown Gesellschaft für erfolgsorien-
— Den af Tredje Appelkammer ved Harmoniseringskontoret                   tiertes Marketing mbH), ved advokat Friederike Bahr, BBLP
    for det Indre Marked (varemærker, mønstre og modeller)               Beiten Burkhardt Mittl & Wegener, München (Forbundsre-
    trufne afgørelse af 21. oktober 1999 om klage                        publikken Tyskland), og med valgt adresse i Luxembourg
    nr. R 351/1999-3 ændre således, at der ikke foreligger               hos advokatfirmaet Decker, Braun & Wagner, 16, avenue
    absolutte hindringer for registrering i henhold til artikel 7,       Marie-Thérèse.
    stk. 1, litra b) og c), i EF-varemærkeforordningen for
    registrering af EF-varemærket UNIVERSALKOMMUNIKA-                    Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
    TIONSVERZEICHNIS med ansøgningsnummer 455873.
                                                                         — Den af Tredje Appelkammer ved Harmoniseringskontoret
— Subsidiært annulleres den af Tredje Appelkammer ved                         for det Indre Marked (varemærker, mønstre og modeller)
    Harmoniseringskontoret for det Indre Marked (varemær-                     trufne afgørelse af 15. oktober 1999 (sag R 204/1999-3)
    ker, mønstre og modeller) trufne afgørelse af 21. oktober                 annulleres delvis.
    1999 om klage nr. R 351/1999-3.
                                                                         — Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
— Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkost-
    ninger.
                                                                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Søgsmålsgrunde og væsentlige argumenter                                  Det omhandlede vare-           Ordmærket »investorworld« —
                                                                         mærke:                         ansøgning nr. 924670
Det omhandlede vare-          Ordmærket »UNIVERSALKOM-                   Vare eller tjenesteydelse:     Varer og tjenesteydelser i klas-
mærke:                        MUNIKATIONSVERZEICHNIS«                                                   se 36 (bl.a. forsikringsvirksom-
                              — ansøgning nr. 455873                                                    hed, finansiel virksomhed)
 ---pagebreak--- C 102/30             DA                              De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        8.4.2000
Den for appelkammeret         Undersøgerens afvisning af at re-          Til støtte for deres søgsmål har sagsøgerne i det væsentlige
påklagede afgørelse:          gistrere varemærket                        fremført følgende søgsmålsgrunde:
Søgsmålsgrunde:               — tilsidesættelse af artikel 7,
                                  stk. 1, litra b), i forordning         — Tilsidesættelse af væsentlige formkrav:
                                  (EF) nr. 40/94
                              — urigtig anvendelse af artikel 7,             Den procedure, der gik forud for, at den anfægtede
                                  stk. 1, litra c), i forordning (EF)        afgørelse blev truffet, er behæftet med væsentlige form-
                                  nr. 40/94.                                 mangler, da parlamentets forretningsorden er blevet tilside-
                                                                             sat i flere tilfælde.
                                                                         — Tilsidesættelse af det frie mandat:
                                                                             De i den anfægtede afgørelse indrømmede undersøgelses-
Sag anlagt den 21. januar 2000 af Willi Rothley og 70                        og beslaglæggelsesrettigheder omfatter implicit også med-
andre medlemmer af Europa-Parlamentet mod Euro-                              lemmernes embedsførelse, uden at betingelserne for sådan-
                        pa-Parlamentet                                       ne foranstaltninger er blevet fastlagt i bestemmelser, der
                                                                             har den nødvendige klarhed og bestemthed. OLAF’s un-
                                                                             dersøgelsesbeføjelser er desuden uforholdsmæssigt vidt-
                         (Sag T-17/00)                                       gående, da de allerede kan iværksættes blot på grund af
                                                                             uregelmæssigheder.
                       (2000/C 102/60)
                                                                             Af meddelelsespligten i henhold til afgørelsens artikel 2,
                                                                             stk. 1, vedrørende eventuelle, også ikke-strafferetligt rele-
                        (Processprog: tysk)                                  vante forseelser følger, at Parlamentets ansatte og medlem-
                                                                             mernes medarbejdere er forpligtet til permanent at overvå-
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der                  ge disses embedsførelse. Dette fremmer udviklingen af
den 21. januar 2000 anlagt sag mod Europa-Parlamentet af                     »angiveri« og »stikkeri« og hæmmer således alt i alt
Willi Rothley og 70 andre medlemmer af Europa-Parlamentet                    Parlamentets funktionsdygtighed.
ved advokaterne Prof. Dr. Hans-Jürgen Rabe og Dr. Georg
M. Berrisch, Gaedertz Rechtsanwälte, Avenue de Tervuren, 35,
Bruxelles.                                                               — Tilsidesættelse af den parlamentariske immunitet
Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:                                    Artikel 10 i protokollen vedrørende De Europæiske Fælles-
                                                                             skabers privilegier og immuniteter giver medlemmerne
— Europa-Parlamentets afgørelse af 18. november 1999 om                      en omfattende beskyttelse mod enhver strafforfølgning.
    ændringer af forretningsordenen i tilslutning til den inter-             Artikel 10, stk. 1, litra b), som i modsætning til litra a),
    institutionnelle aftale af 25. maj 1999 om de interne                    ikke henviser til de nationale immuniteter, hjemler en
    undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor for                selvstændig fællesskabsretlig immunitetsstatus, som også
    Bekæmpelse af Svig, OLAF, annulleres.                                    beskytter medlemmerne mod undersøgelsesskridt foretaget
                                                                             af OLAF.
— Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                         — Tilsidesættelse af den parlamentariske undersøgelsesret
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                             OLAF’s undersøgelsesrettigheder, som er fastlagt i den
Med den anfægtede afgørelse har Europa-Parlamentet opfyldt                   anfægtede afgørelse, og de dertil svarende forholdsnormer
sin forpligtelse i henhold til den interinstitutionelle aftale.              for medlemmerne, er i strid med den i artikel 193, stk. 1,
Ifølge denne skal hver af de underskrivende fællesskabsinstitu-              EF fastsatte parlamentariske undersøgelsesret, som Parla-
tioner ved en intern afgørelse sætte de nødvendige gennemfø-                 mentet navnlig udøver ved at indsætte midlertidige un-
relsesbestemmelser i kraft for at gøre det muligt, at OLAF’s                 dersøgelsesudvalg. Disse udvalgs arbejde kan hindres i
interne undersøgelser kan afvikles hensigtsmæssigt. Annulla-                 væsentligt omfang, hvis et undersøgelsesudvalgs og dens
tionssøgsmålet er navnlig rettet mod sagsøgernes oplysnings-,                medlemmers forpligtelser til hemmeligholdelse ikke kan
samarbejds- og toleranceforpligtelser i henhold til afgørelsen i             opretholdes over for OLAF. Dermed gribes der desuden
sammenhæng med OLAF’s undersøgelsesbeføjelser i Parlamen-                    ind i den institutionelle ligevægt mellem institutionerne.
tets interne forretningsområde. Disse forpligtelser begrænser                Parlamentet må ikke være underlagt den udøvende myn-
på utilladelig måde sagsøgernes status som medlemmer af                      digheds overvågningskompetence, som OLAF må henreg-
parlamentet, navnlig deres mandatsfrihed og deres immunitet.                 nes til.