CELEX: 62019TN0538
Language: lv
Date: 2019-07-30 00:00:00
Title: Lieta T-538/19: Prasība, kas celta 2019. gada 30. jūlijā — Casino, Guichard-Perrachon/Komisija

30.9.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 328/66
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 30. jūlijā — Casino, Guichard-Perrachon/Komisija
      (Lieta T-538/19)
      (2019/C 328/74)
      Tiesvedības valoda — franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Francija) (pārstāvji: I. Simic, G. Aubron, O. de Juvigny un T. Reymond, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt, pamatojoties uz LESD 277. pantu, ka šim gadījumam nav piemērojams Regulas Nr. 1/2003 20. pants un līdz ar to atcelt Eiropas Komisijas 2019. gada 13. maija Lēmumu C(2019) 3761;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt, pamatojoties uz LESD 263. pantu, Eiropas Komisijas 2019. gada 13. maija Lēmumu C(2019) 3761;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot prettiesisks, jo tas esot pieņemts, balstoties tikai uz dokumentiem, kuri iepriekš konfiscēti pārbaudē, kas veikta, pamatojoties uz prettiesisku lēmumu.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot prettiesisks, jo tas pamatots ar Padomes Regulas Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (Dokuments attiecas uz EEZ) (OV 2003, L 1, 1. lpp.), 20. pantu — tiesību normu, kas pati esot prettiesiska un līdz ar to saskaņā ar LESD 277. pantu nav piemērojama šim gadījumam. Proti, ar minēto tiesību normu esot pārkāptas pamattiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību, jo tā liedz uzņēmumiem, kuriem adresēts Komisijas lēmums par pārbaudi, iedarbīgi īstenot tiesību aizsardzību pret pārbaudes veikšanu.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas pamattiesības uz domicila neaizskaramību, jo apstrīdētais lēmums esot spēkā bez termiņa ierobežojuma un tā tvērums esot gan neprecīzs, gan nesamērīgs.