CELEX: 62018TN0451
Language: et
Date: 2018-07-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-451/18: 18. juulil 2018 esitatud hagi – Triantafyllopoulos jt versus EKP

15.10.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 373/12
            
         
      18. juulil 2018 esitatud hagi – Triantafyllopoulos jt versus EKP
      (Kohtuasi T-451/18)
      (2018/C 373/13)
      Kohtumenetluse keel: kreeka
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Panaghiote Triantafyllopoulos (Pátra, Kreeka) ja 487 teist hagejat (esindaja: advokaat N. Ioannou)
      
         Kostja: Euroopa Keskpank
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  kohustada Euroopa Keskpanka hüvitama neile tekitatud tegelik kahju, mille suurus on iga hageja kohta ära toodud hagiavalduses ning millele lisandub summa 83,77 eurot iga äriühingu osa pealt, mis tuleb korrutada iga füüsilisest või juriidilisest isikust hageja osade arvuga, ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Keskpangalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Käesoleva hagi ese on nõue hüvitada kahju, mis väidetavalt tekitati hagejatele kui „Achaiki Syneteristiki Trapeza SYN.P.E.“ (Achaiki krediidiühistu) osade omanikele selle erikorras likvideerimisega ning mis seisneb piisavalt suures tegelikus kahjus, mis tuleneb eeskätt nende osade väärtuse kadumisest, mille omanik iga üksik hageja on. Kahju tekitati väidetavalt sellega, et Τrapeza tis Ellados (Kreeka keskpank) teostas aastatel 1999–2012 Achaiki Syneteristiki Trapeza üle ebapiisavat kontrolli ja järelevalvet ning samuti sellega, et Euroopa Keskpank teostas ebapiisavat kontrolli ja järelevalvet Kreeka keskpanga ning seeläbi – ent ka otse – Achaiki Syneteristiki Trapeza üle.
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad järgmised väited.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, mis põhineb faktilistel asjaoludel, kriminaaltoimikul ja riigisisesel õigusel.
                  
                              —
                           
                           
                              Alates 1999. aastast kuni Achaiki Syneteristiki Trapeza tegevusloa kehtetuks tunnistamiseni Kreeka keskpanga poolt omastas selle juhatus oportunistlikult ühistu vara ja kasutas seda kriminaalsetel ning seaduses ettenähtutest täiesti erinevatel eesmärkidel. Seda tehti krediitiasutuste puhul ettenähtud menetlusi järgimata. Kreeka keskpank on riigisisese õiguse kohaselt ainus järelevalveasutus, kes vastutab kõigi ennetus-, järelevalve- ja rakendusmeetmete võtmise eest, et ei toimuks kõike seda, mis toimus ning mis tingis ühistu vara kadumise.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mis põhineb ELTL artiklil 340.
                  
                              —
                           
                           
                              ELTL artikli 340 lõike 3 kohaselt peab Euroopa Keskpank, kes on iseseisev juriidiline isik, hüvitama kogu Euroopa Keskpanga või selle teenistujate poolt ülesannete täitmisel tekitatud kahju vastavalt liikmesriikide õiguse ühistele üldprintsiipidele.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, mis põhineb Euroopa Kohtu praktikal.
                  
                              —
                           
                           
                              Euroopa Kohtu praktika nõuab, et oleks tuvastatud isikutele õigusi andvate õigusnormide piisavalt raske rikkumine. Raske rikkumise nõue loetakse täidetuks, kui on täidetud tingimus, et asjaomane liidu organ on raskelt ja ilmselgelt rikkunud kaalutlusõiguse piire. Tekitatud kahju ulatust ja astet ning kahju kannatanute arvu võib võtta arvesse hindamaks, kas asjaomane organ on ilmselgelt ja raskelt rikkunud oma kaalutlusõiguse piire. Lisaks tuleb märkida, et liidu õiguse raske rikkumisega on tegemist siis, kui organ ei oleks teinud vigu, kui ta oleks toiminud tavalise ettevaatlikkuse ja hoolsusega. Euroopa Keskpank on rikkunud oma aluslepingust ja põhikirjast tulenevat kohustust määrata Kreeka keskpangale tõhusad sanktsioonid selle eest, et ta teostas Achaiki Syneteristiki Trapeza üle ebapiisavat järelevalvet. Euroopa Keskpank vastutab omakorda selle kontrollimise eest, et liikmesriigi pangad tegutsevad kooskõlas aluslepingus ja selle põhikirjas ettenähtuga. Kui sellist kontrolli ei teostata, võib rääkida haldusnormide rikkumisest – hea halduse põhimõtte rikkumine –, mille oleks võinud ära hoida, kui Euroopa Keskpank oleks võtnud sobivad meetmed, et „meenutada“ Kreeka keskpangale, millised ülesanded tal aluslepingu alusel lasuvad, ja seda, et tal ei ole lubatud jätta krediidiasutused kontrollita, sest nii satub ohtu Euroopa Liidu finantstasakaal, mis on Euroopa Keskpanga olemasolu peamine eesmärk. Euroopa Keskpank oleks pidanud kontrollima, kas Kreeka keskpank täidab tal kui Euroopa Keskpankate Süsteemi liikmel lasuvaid kohustusi, ning juhul, kui oleks tuvastatud, et neid kohustusi ei täideta, oleks tulnud võtta vajalikud meetmed, mitte jääda tegevusetuks.