CELEX: 62013CN0682
Language: bg
Date: 2013-12-23 00:00:00
Title: Дело C-682/13 P: Жалба, подадена на 23 декември 2013 г. от Andechser Molkerei Scheitz GmbH срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 15 октомври 2013 г. по дело T-13/12, Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Европейска комисия

15.2.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 45/27
            
         Жалба, подадена на 23 декември 2013 г. от Andechser Molkerei Scheitz GmbH срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 15 октомври 2013 г. по дело T-13/12, Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Европейска комисия
   (Дело C-682/13 P)
   2014/C 45/45
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (представител: H. Schmidt, Rechtsanwalt)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени определението на Общия съд от 15 октомври 2013 г., постановено по дело T-13/12, в частта, в която се отхвърля жалбата за отмяна на Регламент (ЕС) № 1131/2011 на Комисията за изменение на приложение II към Регламент (ЕО) № 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на стевиол гликозидите (1), публикуван в Официален вестник на 12 ноември 2011 г., и
            
         
               —
            
            
               да отмени Регламент (ЕС) № 1131/2011 на Комисията за изменение на приложение II към Регламент (ЕО) № 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на стевиол гликозидите, публикуван в Официален вестник на 12 ноември 2011 г.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят на първо място твърди нарушение на основното му право на съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Жалбата за отмяна била принципно допустима въз основа на първичното законодателство на Европейския съюз. Основното право по член 47, първа алинея цели принципно допустимите правни средства за защита да могат да се упражняват ефективно. Определението на Общия съд нарушавало правото на жалбоподателя на ефективно правно средство за защита в смисъл да се гарантира ефективната правна защита по член 47, първа алинея от Хартата.
   На второ място жалбоподателят повдига оплакване за нарушаване на основното му право по член 47, втора алинея, тъй като се накърнява основното му право по член 21 на недискриминация и основното му право по член 16 на свобода на стопанската инициатива, без подадената от него жалба да е била разгледана като ефективно средство за защита. Жалбоподателят оспорва дискриминацията си, като производител на биологични продукти, тъй като допускането на стевиол гликозиди е прието по такъв начин, че създава за неговите конвенционални конкуренти неоснователно и нелоялно конкурентно преимущество.
   Жалбоподателят освен това настоява за равноправно третиране от страна на законодателя на Съюза. Той твърди нарушение на общия принцип на равенство по член 20 от Хартата на основните права. Освен това прави оплакване за дискриминация по член 21 от Хартата, в качеството му на предприятие, което произвежда биологични продукти, по отношение на конвенционалните предприятия за производство на храни. В подкрепа на твърдението, че става въпрос за произволна дискриминация, жалбоподателят се позовава на Споразумение на Европейския съюз със Съединените американски щати от февруари 2012 г., което позволявало биологични продукти, произведени със стевиол гликозиди съгласно американското законодателство в областта на биологичните продукти да могат да се разпространяват на вътрешния пазар на Съюза със знака за биологично производство на ЕС. Това показвало, че нямало основателна причина да се разреши на конвенционалните конкуренти на жалбоподателя да произвеждат кисело мляко със стевиол гликозиди и да се избере правен инструмент, който води до лишаването му от свободата на стопанска инициатива. Жалбоподателят твърди, че е нарушено основното му право на свобода на стопанската инициатива по член 16 от Хартата на основните права.
   
      (1)  ОВ L 295, стр. 205.