CELEX: 62009CN0532
Language: sl
Date: 2009-12-18 00:00:00
Title: Zadeva C-532/09 P: Pritožba, ki jo je 18. decembra 2009 vložil Vladimir Ivanov, zoper sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 30. septembra 2009 v zadevi T-166/08, Ivanov proti Komisiji

27.2.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 51/22
            
         Pritožba, ki jo je 18. decembra 2009 vložil Vladimir Ivanov, zoper sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 30. septembra 2009 v zadevi T-166/08, Ivanov proti Komisiji
   (Zadeva C-532/09 P)
   2010/C 51/36
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Vladimir Ivanov (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi pritožnika:
   
   
               —
            
            
               Ugotovi naj se, da je pritožba dopustna;
            
         
               —
            
            
               ugotovi naj se, da je pritožba utemeljena;
            
         
               —
            
            
               sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               odloči naj se v skladu s predlogi, ki so navedeni v vlogi, s katero se je postopek začel;
            
         
               —
            
            
               nasprotni stranki naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v podporo pritožbi navaja tri pritožbene razloge:
   
                
            
            
               V prvem pritožbenem razlogu, ki je razdeljen na dva dela, navaja, da se Sodišče prve stopnje za utemeljitev nedopustnosti njegove tožbe glede nepogodbene obveznosti ne bi smelo sklicevati na institut zlorabe postopka, saj se omejeno področje uporabe tega instituta nanaša le na izjemne primere, v katerih se z odškodninsko tožbo zahteva plačilo zneska, ki je enak tistemu, ki bi ga pritožnik dobil v primeru uspeha tožbe za razglasitev ničnosti. V obravnavanem primeru pa je odškodninska tožba, ki jo je vložil pritožnik, popolnoma neodvisna, saj uveljavlja nepogodbeno obveznost Komisije za ravnanja, ki so bila storjena proti njemu, in ne zahteva vzpostavitve finančnega položaja, v katerem bi bil, če bi bila odločba Komisije razglašena za nično.
            
         
                
            
            
               Pritožnik zato med drugim meni da se Sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti ne more sklicevati na institut zlorabe postopka, saj nosi dokazno breme za dokazovanje take zlorabe tožena stranka.
            
         
                
            
            
               Pritožnik v svojem drugem pritožbenem razlogu navaja, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, ko je zahtevalo ugotovitev nezakonitega ravnanja Komisije kot pogoja za nastanek njene nepogodbene obveznosti, saj nezakonitosti ravnanja institucij Skupnosti na podlagi najnovejše sodne prakse Sodišča prve stopnje ni med pogoji za nastanek obveznosti teh institucij.
            
         
                
            
            
               Pritožnik v tretjem pritožbenem razlogu nazadnje navaja, da mu je bilo s stališčem, vsebovanem v izpodbijanem sklepu, da je bila tožba za razglasitev ničnosti bolj primerna kot odškodninska tožba, poseženo v njegovo pravico do učinkovitega pravnega sredstva, ki jo priznava tudi Listina Evropske unije o temeljnih pravicah.