CELEX: C2003/146/32
Language: da
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Sag C-117/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 17. december 2002 af Consiglio di Stato — 6. Afdeling — i sagen Società Italiana Dragaggi SpA m.fl. mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti og Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

21.6.2003               DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                            C 146/19
Appel iværksat den 14. marts 2003 af Augusto Fichtner,                        b)    selv hvis det lægges til grund, at sagsøgeren har
forhenværende tjenestemand ved Kommissionen for De                                  tilsidesat denne forpligtelse, kan det under alle
Europæiske Fællesskaber, til prøvelse af dom afsagt den                             omstændigheder ikke antages, at tilsidesættelsen er
16. januar 2003 af De Europæiske Fællesskabers Ret i                                sket »forsætligt eller uagtsomt«.
Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-75/00, Augusto
Fichtner mod Kommissionen for De Europæiske Fælles-
                                skaber                                  2)    Det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip er blevet
                                                                              tilsidesat, idet:
                          (Sag C-116/03 P)
                                                                              a)    der foreligger magtfordrejning: Da Kommissionen
                                                                                    vedtog den anfægtede afgørelse, forfulgte den et
                           (2003/C 146/31)                                          andet formål end det, der er hensigten med den
                                                                                    kompetence, den har fået tillagt (opretholdelse af
                                                                                    orden inden for den offentlige forvaltning) og den
                                                                                    forfulgte under alle omstændigheder andre mål end
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. marts                        dem, den har angivet.
2003 iværksat appel af Augusto Fichtner ved avvocati Michele
Tamburini og Franco Colussi, og med valgt adresse i Luxem-
bourg, 36 rue de Wiltz, til prøvelse af dom afsagt den                        b)    Retten har foretaget et åbenbart urigtigt skøn for så
16. januar 2003 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første                         vidt angår sagens faktiske omstændigheder: Kom-
Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-75/00, Augusto Fichtner mod                       missionen har undladt at tage hensyn til:
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
                                                                                    1)     at sagsøgeren var i god tro
Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                                                                                    2)     at man under alle omstændigheder ikke kunne
—     Den appellerede dom annulleres.                                                      have nægtet sagsøgeren den omtvistede tilladel-
                                                                                           se, idet den bibeskæftigelse, sagsøgeren har
                                                                                           udøvet, ikke har antastet hans uafhængighed
—     Appellanten gives medhold i sine påstande for første
                                                                                           eller hans arbejde inden for Fællesskabets
      instansen, dvs.
                                                                                           rammer.
      —     Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 30.9.1999,
            der er genstand for sagen, annulleres
      —     Kommissionen tilpligtes at betale den løn og de
            tillæg, der ikke er blevet udbetalt til sagsøgeren med
            reguleringer og renter fra datoen for dommens
            afsigelse til betaling sker
      —     Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for
            den økonomiske og ikke-økonomiske skade, der er             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
            forvoldt sagsøger, og som bør ansættes til et samlet        se afsagt den 17. december 2002 af Consiglio di Stato —
            beløb på 50 000 EUR eller et andet rimeligt beløb           6. Afdeling — i sagen Società Italiana Dragaggi SpA m.fl.
            efter Rettens vurdering, subsidiært fastsættes erstat-      mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti og
            ningens størrelse ved en særskilt dom                                  Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                                                   (Sag C-117/03)
Anbringender og væsentligste argumenter                                                           (2003/C 146/32)
Rettens afgørelse forekommer at være truffet under tilsidesæt-
telse af fællesskabsretten, navnlig af
1)    artikel 86, stk. 1, i tjenestemandsvedtægten, for så vidt         Ved kendelse afsagt den 17. december 2002, indgået til
      som                                                               Domstolens Justitskontor den 18. marts 2003, har Consiglio
                                                                        di Stato, 6. Afdeling, i sagen Società Italiana Dragaggi SpA
      a)    sagsøgeren ikke har tilsidesat sin forpligtelse i hen-      m.fl. mod Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti og
            hold til vedtægtens artikel 12, tredje led, idet det er     Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia forelagt De Europæi-
            godtgjort, at sagsøgeren har anmodet om tilladelse          ske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel
            til at udøve en bibeskæftigelse                             afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 146/20               DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                            21.6.2003
Skal artikel 4, stk. 5, i direktiv 92/43 ( 1) af 21. maj 1992                  b)    Såfremt spørgsmål 1.a besvares bekræftende: Skal
fortolkes således, at foranstaltninger i henhold til artikel 6 og                    artikel 22 i direktiv 92/46/EØF fortolkes således, at
navnlig artikel 6, stk. 3, først er bindende for medlemsstaterne,                    direktivet ved import fra tredjelande alene finder
efter at listen over lokaliteter er endeligt godkendt af Fællesska-                  anvendelse på mælkebestanddele i et produkt og
bet i henhold til artikel 21, eller skal der, ud over fastsættelsen                  følgelig ikke på det produkt, som indeholder mælke-
af det tidspunkt, hvorfra bevaringsforanstaltninger normalt                          bestanddelen?
træder i kraft, sondres mellem konstaterende og retsstiftende
angivelser (hvoriblandt de førstnævnte omfatter prioriterede            2.     a)    Omfatter begrebet »mælkebaserede produkter« i arti-
naturtyper), og bør det ikke med henblik på at sikre direktivets                     kel 2, nr. 4, i direktiv 92/46/EØF udelukkende
effektive virkning, hvis formål er at bevare naturtyperne,                           endelige produkter eller også halvfabrikata, som skal
antages, at der består en forpligtelse til at underkaste planer og                   yderligere forarbejdes, inden de kan sælges til den
projekter, som kan påvirke lokaliteten væsentligt, såfremt                           endelige forbruger?
en medlemsstat har udpeget en lokalitet, hvor der findes
prioriterede naturtyper eller arter, som værende af fællesskabs-
betydning, også før Kommissionen har udarbejdet et udkast til                  b)    Såfremt artikel 2, nr. 4, i direktiv 92/46/EØF også
en liste over lokaliteter, eller før denne liste er endeligt vedtaget                omfatter halvfabrikata, efter hvilke kriterier skal det
i henhold til direktivets artikel 21, nemlig i det væsentlige fra                    da afgøres, om mælk eller et mejeriprodukt enten
tidspunktet for opstillingen af den nationale liste?                                 mængdemæssigt eller i kraft af de kendetegn, som
                                                                                     det giver produktet, udgør et væsentligt element
                                                                                     som omhandlet i artikel 2, nr. 4, i direktiv 92/46/
                                                                                     EØF?
( 1) EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7.
                                                                        (1 ) EFT L 268, s. 1.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
se truffet den 11. marts 2003 af College van Beroep voor                Sag anlagt den 20. marts 2003 af Kommissionen for
het bedrijfsleven i sagen 1) Artrada (Freezone) NV,                     De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
2) Videmecum BV og 3) Jac Meisner Internationaal Expedi-                                               Tyskland
tiebedrijf BV mod Rijksdienst voor de keuring van Vee
                               en Vlees
                                                                                                    (Sag C-126/03)
                          (Sag C-124/03)
                                                                                                   (2003/C 146/34)
                         (2003/C 146/33)
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 20. marts
                                                                        2003 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland af Kom-
                                                                        missionen for De Europæiske Fællesskaber ved Klaus Wiedner,
Ved afgørelse truffet den 11. marts 2003, indgået til Domsto-           Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og
lens Justitskontor den 20. marts 2003, har College van Beroep           med valgt adresse i Luxembourg.
voor het bedrijfsleven i sagen 1) Artrada (Freezone) NV,
2) Videmecum BV og 3) Jac. Meisner Internationaal Expeditie-
bedrijf BV mod Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning               Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                        —      Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilside-
                                                                               sat sine forpligtelser i henhold til direktiv 92/50 ( 1), da
1.     a)    Skal begrebet »mælk til fremstilling af mælkebasere-
             de produkter« i artikel 2, nr. 2, i direktiv 92/46/               byen München har indgået kontrakter om transport af
                                                                               affald uden at iagttage de regler for offentliggørelse, der
             EØF (1) fortolkes således, at det (tillige) omfatter
             bestanddele af mejeriprodukter i et produkt, som                  er fastsat i direktivets artikel 8, sammenholdt med
             også indeholder andre bestanddele, der ikke er                    artikel 15, stk. 2, og artikel 16, stk. 1.
             bestanddele af mejeriprodukter, således at disse
             bestanddele ikke kan adskilles fra de øvrige bestand-      —      Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens
             dele?                                                             omkostninger.