CELEX: C2004/059/58
Language: it
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Causa T-10/04: Ricorso del sig. Carlos Leite Mateus contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 5 gennaio 2004

C 59/36                 IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            6.3.2004
Motivi del ricorso:             Erronea applicazione dell’art. 8,            Motivi e principali argomenti
                                comma 1, lett. b), del regolamento
                                (CE) n. 40/94 (rischio di confusio-
                                ne), difetto di motivazione e svia-          Richiedenti:                   Friedrich Grimm e Engelbert Rolli
                                mento di potere per manifesto
                                errore di apprezzamento e con-               Marchio comunitario di         Marchio denominativo comunita-
                                traddittorietà con la decisione del-         cui si chiede la registra-     rio n. 847640 per il marchio
                                l’esaminatore, del 23 novembre               zione:                         nominativo SNIKE in relazione a
                                1999, riguardante un rifiuto par-                                           taluni prodotti delle classi 12, 25
                                ziale di registrazione del marchio                                          e 41 (mezzi di trasporto, abbiglia-
                                considerato.                                                                mento, calzature, caschi, educa-
                                                                                                            zione, svago, ...)
                                                                             Titolare del diritto di        la ricorrente, Muswellbrook Ltd.
                                                                             marchio o del segno
                                                                             rivendicato in sede di
                                                                             opposizione:
                                                                             Marchio o segno rivendi-       il marchio figurativo nazionale n.
Ricorso della Muswellbrook Limited contro l’Ufficio per                      cato in sede di opposi-        88222 per taluni prodotti della
l’armonizzazione nel mercato interno (Marchi,disegni e                       zione:                         classe 25 (collant, calze, magliette,
         modelli) (UAMI), proposto il 9 gennaio 2004                                                        guanti, cappotti, calzature, calza-
                                                                                                            ture sportive, ...)
                           (Causa T-8/04)
                                                                             Decisione della divisione      Rigetto dell’opposizione
                                                                             d’opposizione:
                           (2004/C 59/57)
                                                                             Decisione della commis-        Rigetto del ricorso
                                                                             sione di ricorso:
(Lingua processuale da determinare ai sensi dell’art. 131, n. 2, del
     codice di procedura lingua di redazione del ricorso: l’inglese)         Motivi di ricorso:             Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b)
                                                                                                            del regolamento del Consiglio
                                                                                                            (CE) n. 40/94 (1).
Il 9 gennaio 2004, la società Muswellbrook Limited, con sede
a Dublino, in Irlanda, rappresentata dall’avv. P. Koch Moreno,               (1) Regolamento del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul
ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle                            marchio comunitario (GU 11, pag. 1).
Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
zione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Friedrich Grimm e Engelbert Rolli hanno preso parte al
procedimento dinanzi alla Commissione di ricorso
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                             Ricorso del sig. Carlos Leite Mateus contro la Commis-
—     Annullare, per violazione del regolamento (CE) n. 40/                  sione delle Comunità europee, proposto il 5 gennaio 2004
      94, sul marchio comunitario, la decisione della prima
      Commissione di ricorso dell’UAMI 5 novembre 2003,
      recante rigetto del ricorso proposto dalla società ricorren-                                    (Causa T-10/04)
      te contro la decisione 29 aprile 2002, n. B 1181/2002
      della divisione d’opposizione con cui era stata respinta
                                                                                                       (2004/C 59/58)
      l’opposizione avverso la domanda di registrazione di
      marchio comunitario n. 847640 relativa alla denomina-
      zione SNIKE per i prodotti della classe 25;                                               (Lingua processuale: il francese)
—     Dichiarare la sussistenza di un rischio di confusione tra la
      domanda di registrazione di marchio comunitario n.
      847640 della denominazione SNIKE per i prodotti della                  Il 5 gennaio 2004 il sig. Carlos Leite Mateus, residente a
      classe 25 ed il marchio denominativo spagnolo NIKE, n.                 Zaventem (Belgio), rappresentato dagli avv.ti Sébastien Orlan-
      88222, relativo a identici prodotti della classe 25;                   di, Albert Coolen, Jean-Noël Louis e Étienne Marchal, con
                                                                             domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al
—     Condannare il convenuto e, se del caso, l’interveniente                Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
      alle spese.                                                            contro la Commissione delle Comunità europee.
 ---pagebreak--- 6.3.2004                 IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 59/37
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                 Coolen, Jean-Noël Louis ed Etienne Marchal, con domicilio
                                                                              eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi al Tribunale di
—     annullare la decisione definitiva 20 dicembre 2002 che                  primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la
      ha fissato l’inquadramento del ricorrente all’assunzione al             Commissione delle Comunità europee.
      grado B3 con effetto dal 1o marzo 1988;
—     condannare la convenuta alle spese.
                                                                              Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Motivi e principali argomenti                                                 —     annullare la decisione della Commissione 14 aprile 2003
                                                                                    in quanto essa:
Inquadrato al grado B, scatto 3, al momento della sua
assunzione presso la Commissione nel marzo 1988, il ricorren-                       —    da un lato, riesamina e fissa, con effetto dal 1o giu-
te si oppone alla decisione dell’APN di non procedere al suo                             gno1991, il suo inquadramento all’atto del-
reinquadramento dopo il riesame della sua situazione, a seguito                          l’assunzione al grado A 6, scatto 1;
della sentenza della Corte nella causa C-389/98 P, Gevaert.
                                                                                    —    dall’altro, riesamina e fissa, con effetto dal 1o aprile
A sostegno della sua domanda il ricorrente fa valere che nel
                                                                                         2000, il suo inquadramento al grado A 5/3;
procedere al riesame del suo fascicolo la Commissione ha
ritenuto che la sua esperienza professionale potesse essere
presa in considerazione solo a decorrere dal mese di maggio                         —    infine, ne limita gli effetti pecuniari al 5 ottobre
1970, data di ottenimento del diploma che gli permetteva                                 1995;
l’accesso alla categoria B. Orbene, il ricorrente avrebbe ottenuto
il proprio diploma per insegnamento secondario nel luglio                     —     condannare la Commissione alle spese.
1964. In quanto viziata da un errore manifesto di apprezza-
mento, la decisione impugnata sarebbe illegittima.
Il ricorrente deduce parimenti la violazione dell’art. 5 dello                Motivi e principali argomenti
Statuto.
                                                                              Il ricorrente, inquadrato al grado A 7, scatto 3, al momento
                                                                              della sua entrata in servizio al Comitato economico e sociale
                                                                              nel giugno 1991, è stato trasferito alla Commissione il
Ricorso del sig. Georges Martins contro la Commissione                        1o novembre 1992. Il 31 luglio 2002, l’APN del Comitato
   delle Comunità europee, proposto il 14 gennaio 2004                        economico e sociale ha riesaminato e fissato il suo inquadra-
                                                                              mento all’atto dell’assunzione al grado A 6, scatto 1.
                           (Causa T-11/04)
                            (2004/C 59/59)                                    Secondo il ricorrente, la Commissione aveva pertanto l’obbligo
                    (Lingua processuale: il francese)                         di adottare le misure di esecuzione di tale decisione a decorrere
                                                                              dal 1o novembre 1992, data del trasferimento ai suoi servizi,
                                                                              nonché di procedere alla ricostituzione della sua carriera; non
Il 14 gennaio 2004 il sig. Georges Martins, residente a                       avendolo fatto, essa avrebbe violato gli artt. 62 e 45 dello
Bruxelles, rappresentato dagli avv.ti Sébastien Orlandi, Albert               Statuto, nonché il principio di aspettativa di carriera.