CELEX: 62009CN0362
Language: et
Date: 2009-09-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-362/09 P: Athinaïki Techniki AE 11. septembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 29. juuni 2009 . aasta määruse peale kohtuasjas T-94/05: Athinaïki Techniki AE versus Euroopa Ühenduste Komisjon

19.12.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 312/13
            
         Athinaïki Techniki AE 11. septembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 29. juuni 2009. aasta määruse peale kohtuasjas T-94/05: Athinaïki Techniki AE versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi C-362/09 P)
   2009/C 312/21
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Athinaïki Techniki AE (esindaja: advokaat S. A. Pappas)
   
      Teised menetluspooled: Euroopa Ühenduste Komisjon, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud määrus,
            
         
               —
            
            
               rahuldada esimeses kohtuastmes esitatud nõuded,
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant esitab apellatsioonkaevuse põhjendamiseks neli väidet:
   
                
            
            
               Esimese väite kohaselt on Esimese Astme Kohus tõlgendanud ebaõigesti Euroopa Kohtu varasemat kohtupraktikat haldusakti tagasivõtmise õiguspärasuse tingimuste kohta. Et tagasivõtmine oleks kehtiv, peab olema tuvastatud vastava akti õigusvastasus ning akti tühistamine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Käesoleval juhul toimus komisjoni akti tühistamine rohkem kui neli aastat peale selle vastuvõtmist ning ilma igasuguste põhjendusteta.
            
         
                
            
            
               Athinaïki Techniki teise väite kohaselt rikkus Esimese Astme Kohus õigusnormi seeläbi, et ei võtnud seisukohta tema enda poolt tõstatatud küsimuse osas, mis puudutas võimu kuritarvitamist. Komisjoni eesmärk vaidlusalust otsust tagasi võttes ei olnud mitte üksnes selle tühistamine, et järgida seaduslikkuse põhimõtet, vaid ka ühenduse kohtute poolse kontrolli vältimine.
            
         
                
            
            
               Kolmandaks nendib apellant, et tema huvi, et tehtaks kohtuotsus, millega vaidlusalune komisjoni otsus tühistataks, on vastupidi vaidlustatud määruses märgitule jätkuvalt olemas. Kõnesoleva akti komisjonipoolse tühistamise tagajärjed ei piirdu üksnes uurimismenetluse taasavamisega. Tühistavast kohtuotsusest tuleneb komisjonile kohustus kas algatada riigiabi ametlik uurimismenetlus või teha asjassepuutuvale liikmesriigile ettepanek kõnesolev abi lõpetada või seda muuta. Kuna Esimese Astme Kohus asus seisukohale, et vaidlustatud otsuse tühistamise ainsaks tagajärjeks on kohustus avada uuesti ametlik uurimismenetlus, on ta seega rikkunud õigusnormi.
            
         
                
            
            
               Neljanda asjaoluna leiab apellant, et Esimese Astme Kohus on eiranud kohtuotsuse seadusjõu põhimõtet, mida ta oleks pidanud järgima, kuna Euroopa Kohus on teinud otsuse seotud kohtuasjas C-521/06 P. Nimetatud kohtuotsusest järeldub, et komisjonil ei olnud riigiabi uurimismenetluses õigust jääda pikemaks ajaks haldusalase tegevusetuse seisundisse. Nimelt asus komisjon vaidlustatud otsuse tühistamisega niisuguse tegevusetuse seisundisse ning Esimese Astme Kohus, kes seda ei tauninud, on seeläbi veel kord õigusnormi rikkunud.