CELEX: 62020TN0536
Language: lv
Date: 2020-08-25 00:00:00
Title: Lieta T-536/20: Prasība, kas celta 2020. gada 25. augustā – LU/EIB

23.11.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 399/36
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 25. augustā – LU/EIB
      (Lieta T-536/20)
      (2020/C 399/53)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: LU (pārstāvji: B. Maréchal, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (EIB)
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  vispirms atcelt gala ziņojumu, ko 2020. gada 13. maijā sniegusi izmeklēšanas komiteja, kā arī Eiropas Investīciju bankas prezidenta 2020. gada 26. maija lēmumu, kā arī jebkādu disciplināru pasākumu, kas būtu veikts, pamatojoties uz šo gala ziņojumu un lēmumu,
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti, grozīt izmeklēšanas komitejas 2020. gada 13. maija gala ziņojuma secinājumus, kā arī Eiropas Investīciju bankas prezidenta 2020. gada 26. maija lēmumu, un likt svītrot no abiem dokumentiem visu nevajadzīgo un nepiemēroto informāciju un apgalvojumus, it īpaši jebkādu atsauci uz prasītāja ļaunprātīgo rīcību vai vainu, kā arī atsauci uz jebkādu disciplinārlietu,
               
            
                  —
               
               
                  katrā ziņā apmierināt šādus prasījumus:
                  
                              —
                           
                           
                              piespriest atlīdzināt kaitējumu 25 000 EUR apmērā saistībā ar prasītāja fiziskās un garīgās neaizskaramības, tiesību uz domas un vārda brīvību, tiesību uz labu pārvaldību un tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu pārkāpumu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              piespriest atlīdzināt prasītājam nodarīto nemateriālo kaitējumu 25 000 EUR apmērā;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              piespriest atlīdzību par medicīniskiem izdevumiem (ko nesedz EIB veselības apdrošināšana), kuri radušies tā kaitējuma dēļ, ko atbildētāja esot nodarījusi prasītājam, 200 EUR (ieskaitot PVN) apmērā; un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              piespriest atmaksāt juristu pakalpojumu izmaksas šajā tiesvedībā, kas pagaidām aplēstas 15 000 EUR apmērā.
                           
                        
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza septiņus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir par Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 3. un 31. panta pārkāpumu: garīgās neaizskaramības ievērošana un godīgi un taisnīgi darba apstākļi.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats ir par Hartas 10. un 11. panta pārkāpumu: domu un vārda brīvība.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats ir par tiesību uz objektīvu, godīgu un pieņemamā termiņā veiktu jautājumu izskatīšanu atbilstoši Hartas 41. panta 1. punktam.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītājs apgalvo, ka nav izpildīts pienākums ievērot objektivitāti, jo atbildētāja neesot ņēmusi vērā noteiktus argumentus un faktus;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Otrkārt, tiek apgalvots, ka objektivitāte nav ievērota, jo atbildētāja neesot pienācīgi ņēmusi vērā noteiktus prasītāja komentārus;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Treškārt, prasītājs apgalvo arī, ka tiesības uz objektīvu jautājuma izskatīšanu tika pārkāptas, jo atbildētāja nav prasījusi eksperta slēdzienu.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats ir par to, ka, īstenojot formālās izmeklēšanas procedūru un apstiprinot izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu, nav ievērotas prasītāja tiesības tikt uzklausītam pirms pasākuma, kas to varētu nelabvēlīgi ietekmēt, veikšanas atbilstoši Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktam.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītājs apgalvo, ka ir pārkāptas viņa tiesības tikt uzklausītam, jo izmeklēšanas komiteja neesot ņēmusi vērā vairākus viņa komentārus.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piektais pamats ir par prasītāja tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību un uz taisnīgu tiesu atbilstoši Hartas 47. pantam pārkāpumu.
               
            
                  6.
               
               
                  Sestais pamats ir par to, ka, apstiprinot izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu, EIB prezidents nav ievērojis prasītāja tiesības tikt uzklausītam pirms pasākuma, kas to varētu nelabvēlīgi ietekmēt, veikšanas atbilstoši Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktam.
               
            
                  7.
               
               
                  Septītais pamats ir par Hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpumu: pārvaldes pienākums pamatot savus lēmumus.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītājs apgalvo, ka atbildētāja nav ievērojusi pienākumu pamatot savus lēmumus, jo EIB prezidents neesot paskaidrojis, kādēļ ir apstiprinājis izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu.