CELEX: 62022TN0123
Language: el
Date: 2022-03-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-123/22: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2022 — Ecocert India κατά Επιτροπής

23.5.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 207/43
            
         
      Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2022 — Ecocert India κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-123/22)
      (2022/C 207/58)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Ecocert India Pte Ltd (Gurugram, Ινδία) (εκπρόσωπος: Y. Martinet, D. Todorova και J. Sohm, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει το άρθρο 1, σε συνδυασμό με το σημείο 5 του παραρτήματος I, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/2325 της Επιτροπής, της 16ης Δεκεμβρίου 2021, για την κατάρτιση, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) 2018/848 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, του καταλόγου τρίτων χωρών και του καταλόγου των αρχών και φορέων ελέγχου που έχουν αναγνωριστεί δυνάμει του άρθρου 33 παράγραφοι 2 και 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 834/2007 του Συμβουλίου για την εισαγωγή βιολογικών προϊόντων στην Ένωση (1), κατά το μέρος που αφορά την Ινδία, καθόσον η διάταξη αυτή αποκλείει την Ecocert India Private Limited από τον κατάλογο των αναγνωρισμένων φορέων ελέγχου στην Ινδία, που είναι πιστοποιημένοι για τη διενέργεια ελέγχων και την έκδοση πιστοποιητικών επιθεώρησης για την έγκριση της διάθεσης στην αγορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως βιολογικών των προϊόντων που εισάγονται από την Ινδία, και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται αναρμοδιότητα της καθής για διαγραφή της προσφεύγουσας από τον κατάλογο των αναγνωρισμένων φορέων ελέγχου στην Ινδία.
                  
                              —
                           
                           
                              Κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 33, παράγραφος 2, του κανονισμού 834/2007 (2) και του άρθρου 7 του κανονισμού 1235/2008 (3), η καθής είναι αρμόδια για την κατάρτιση καταλόγου αναγνωρισμένων τρίτων χωρών, ο οποίος περιλαμβάνεται στο παράρτημα III του κανονισμού 1235/2008. Ωστόσο, μόνο η αρμόδια αρχή της τρίτης χώρας μπορεί να αποφασίσει για την περίληψη ή διαγραφή φορέων ελέγχου. Υποστηρίζεται ότι, διαγράφοντας την προσφεύγουσα από τον κατάλογο των αναγνωρισμένων φορέων ελέγχου, η καθής υπερέβη τα όρια της αρμοδιότητάς της και παρέβη το άρθρο 33, παράγραφος 2, του κανονισμού 834/2007, σε συνδυασμό με το άρθρο 7 του κανονισμού 1235/2008. Επιπροσθέτως, οι διατάξεις επί των οποίων η καθής στήριξε τον κανονισμό 2021/2325, και ιδίως το άρθρο 3, στοιχείο α', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2021/1342 της 27ης Μαΐου 2021 (4), δεν είχαν τεθεί σε ισχύ έως την 1η Ιανουαρίου 2022.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου εκ μέρους της καθής.
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής, με την απόφασή της να διαγράψει την προσφεύγουσα από τον κατάλογο των αναγνωρισμένων φορέων ελέγχου στην Ινδία με βάση τον κατάλογο που δημοσιεύεται στο παράρτημα III του κανονισμού 1235/2008 της Επιτροπής (κατάλογος των αναγνωρισμένων τρίτων χωρών), της στέρησε κάθε διαδικαστική εγγύηση, καθόσον η συγκεκριμένη νομική βάση δεν προβλέπει δυνατότητα ακροάσεως των επιμέρους φορέων ελέγχου πριν από τη λήψη αρνητικής απόφασης που τους αφορά.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πλάνη κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και κατά την επαλήθευση των αποδεικτικών στοιχείων· προβάλλεται επίσης πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την έκδοση του κανονισμού 2021/2325.
                  
                              —
                           
                           
                              Πρώτο σκέλος του τρίτου λόγου ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η καθής δεν έλαβε υπόψη το ότι η προσφεύγουσα δεν γνώριζε τη χρήση του αιθυλενοξειδίου (EtO) ως μέσου υποκαπνισμού για την καταπολέμηση της σαλμονέλας, κατά τον χρόνο επέλευσης του γεγονότος.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Δεύτερο σκέλος του τρίτου λόγου ακυρώσεως: η καθής δεν άντλησε τα κατάλληλα συμπεράσματα από το γεγονός ότι η προσφεύγουσα έλαβε όλα τα αναγκαία διορθωτικά μέτρα.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Τρίτο σκέλος του τρίτου λόγου ακυρώσεως: κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η καθής δεν έλαβε υπόψη τις κυρώσεις που επέβαλε η APEDA, αρμόδια αρχή της Ινδίας.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση των γενικών αρχών περί δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, αναλογικότητας και απαγόρευσης των διακρίσεων.
                  
                              —
                           
                           
                              Πρώτο σκέλος του τετάρτου λόγου ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η διαγραφή της προσφεύγουσας από τον κατάλογο των αναγνωρισμένων φορέων ελέγχου ήταν δυσανάλογη προς τις διαπιστωθείσες παρατυπίες και δεν έλαβε υπόψη τη χρονική υστέρηση και τα κατάλληλα διορθωτικά μέτρα.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Δεύτερο σκέλος του τετάρτου λόγου ακυρώσεως: παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, καθόσον η καθής αποφάσισε, κατά τρόπο που εισάγει δυσμενή διάκριση, να άρει την πιστοποίηση ορισμένων μόνο φορέων ελέγχου, παρότι και άλλες οντότητες διέπραξαν τις ίδιες παρατυπίες, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί αθέμιτος ανταγωνισμός μεταξύ αλλοδαπών φορέων ελέγχου.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Τρίτο σκέλος του τετάρτου λόγου ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον η κατ’ επανάληψη περίληψη της προσφεύγουσας στον κατάλογο των φορέων ελέγχου, από το 2006, έχει διαμορφώσει μια κατάσταση δυνάμενη να δημιουργήσει δικαιολογημένη εμπιστοσύνη την οποία έθιξε η καθής· η ασαφής και απρόβλεπτη νομική διάταξη χρησιμοποιήθηκε ως βάση για τη διαγραφή της προσφεύγουσας από τον κατάλογο των φορέων ελέγχου της Ινδίας.
                           
                        
            
         (1)  ΕΕ 2021, L 465, σ. 8.
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 834/2007 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2007, για τη βιολογική παραγωγή και την επισήμανση των βιολογικών προϊόντων και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2092/91 (ΕΕ 2007, L 189, σ. 1).
      
         (3)  Κανονισμός (ΕΚ) 1235/2008 της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 2008, για τον καθορισμό των λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 834/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά τους όρους εισαγωγής βιολογικών προϊόντων από τρίτες χώρες (ΕΕ 2008, L 334, σ. 25).
      
         (4)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2021/1342 της Επιτροπής, της 27ης Μαΐου 2021, για τη συμπλήρωση του κανονισμού (ΕΕ) 2018/848 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με κανόνες για τις πληροφορίες που πρέπει να αποστέλλονται από τρίτες χώρες και από τις αρχές ελέγχου και τους φορείς ελέγχου για τους σκοπούς της εποπτείας της αναγνώρισής τους σύμφωνα με το άρθρο 33 παράγραφοι 2 και 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 834/2007 του Συμβουλίου για τα εισαγόμενα βιολογικά προϊόντα και τα μέτρα που πρέπει να λαμβάνονται κατά την άσκηση της εν λόγω εποπτείας (ΕΕ 2021, L 292, σ. 20).