CELEX: 62012CN0236
Language: pl
Date: 2012-05-04 00:00:00
Title: Sprawa C-236/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Argeș (Rumunia) w dniu 4 maja 2012 r. — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș przeciwko SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei i Petruța Florentina Matei

4.8.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 235/6
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Argeș (Rumunia) w dniu 4 maja 2012 r. — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș przeciwko SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei i Petruța Florentina Matei
   (Sprawa C-236/12)
   2012/C 235/12
   Język postępowania: rumuński
   
      Sąd krajowy
   
   Tribunalul Argeș
   
      Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
   
   
      Strona skarżąca: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș
   
      Strona pozwana: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei i Petruța Florentina Matei
   
      Pytanie prejudycjalne
   
   Zważywszy, że zgodnie z art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13/EWG (1) ocena nieuczciwego charakteru postanowień umownych nie dotyczy ani określenia głównego przedmiotu umowy, ani relacji ceny i wynagrodzenia do dostarczonych w zamian towarów lub świadczonych usług, o ile postanowienia te zostały wyrażone prostym i zrozumiałym językiem,
   oraz
   biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 2 ust. (2) lit. a) dyrektywy 2008/48/WE (2) zawarta w art. 3 lit. g) tej dyrektywy definicja pojęcia całkowitego kosztu kredytu ponoszonego przez konsumenta, obejmującego wszelkie prowizje, które konsument jest zobowiązany ponieść w związku z kredytem konsumenckim, nie ma zastosowania dla celów określenia przedmiotu umowy kredytu zabezpieczonego hipoteką,
   czy
   wykładni pojęcia głównego przedmiotu umowy i pojęcia ceny, do których odwołuje się art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13/EWG, można dokonywać w ten sposób, że owe pojęcia (przedmiotu i ceny) obejmują również, wśród elementów stanowiących świadczenie wzajemne należne w zamian za udzielenie kredytu, rzeczywistą roczną stopę oprocentowania, złożoną w szczególności ze stopy oprocentowania, stałej bądź zmiennej, z prowizji bankowych oraz z innych kosztów zawartych i określonych w umowie?
   
      (1)  Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95, s. 29).
   
      (2)  Dyrektywa 2008/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG (Dz.U L 133, s. 66).