CELEX: 62011CN0452
Language: ro
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: Cauza C-452/11 P: Recurs introdus la 2 septembrie 2011 de Heineken Nederland BV și Heineken NV împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea extinsă) pronunțate la 16 iunie 2011 în cauza T-240/07, Heineken Nederland BV și Heineken NV/Comisia Europeană

19.11.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 340/9
            
         Recurs introdus la 2 septembrie 2011 de Heineken Nederland BV și Heineken NV împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea extinsă) pronunțate la 16 iunie 2011 în cauza T-240/07, Heineken Nederland BV și Heineken NV/Comisia Europeană
   (Cauza C-452/11 P)
   2011/C 340/15
   Limba de procedură: olandeza
   
      Părțile
   
   
      Recurente: Heineken Nederland BV și Heineken NV (reprezentanți: T.R. Ottervanger și M.A. de Jong, avocați)
   
      Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentelor
   
   
               —
            
            
               Anularea în tot sau în parte a hotărârii atacate, în conformitate cu motivele invocate în prezentul recurs, în măsura în care prin aceasta a fost respinsă acțiunea recurentelor;
            
         
               —
            
            
               anularea în tot sau în parte a deciziei (1) în măsura în care aceasta privește recurentele;
            
         
               —
            
            
               anularea sau reducerea amenzii aplicate recurentelor;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe în conformitate cu aspectele de drept tranșate prin hotărârea Curții;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate în fața Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentele invocă șase motive:
   
                
            
            
               
                  
                     În cadrul primului motiv
                  , recurentele susțin că Tribunalul a apreciat în mod eronat că Comisia nu era obligată să acorde acces la răspunsul dat de Inbev la critici.
            
         
                
            
            
               
                  
                     În cadrul celui de al doilea motiv
                  , recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept apreciind că, în mod întemeiat, Comisia a admis, în ceea ce privește sectorul consumului la domiciliu, calificarea comportamentelor întreprinderilor în cauză drept o serie de acorduri și/sau de practici concertate.
            
         
                
            
            
               
                  
                     În cadrul celui de al treilea motiv
                  , recurentele susțin că Tribunalul și-a depășit competența și a săvârșit o eroare de drept în modul de a aprecia constatarea punctului de plecare al încălcării.
            
         
                
            
            
               
                  
                     În cadrul celui de al patrulea motiv
                  , recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că nu a avut în vedere că recurentele au primit o amendă nerezonabil de ridicată exclusiv ca urmare a duratei lungi a procedurii administrative, cauzată de Comisia însăși.
            
         
                
            
            
               
                  
                     În cadrul celui de al cincilea motiv
                  , recurentele susțin că Tribunalul, în special pentru faptul că nu a admis (în orice caz în mod insuficient) comparația cu producătorul de bere belgian Interbrew/Alken-Maes, a săvârșit o eroare de drept admițând că Comisia nu a încălcat principiul egalității.
            
         
                
            
            
               
                  
                     În cadrul celui de al șaselea motiv
                  , recurentele susțin că reducerea amenzii de 5 % acordată de Tribunal, ca urmare a duratei excesive a procedurii administrative, este insuficientă în raport cu amenda deosebit de ridicată care le-a fost aplicată și pentru motivul că depășirea termenului rezonabil nu este justificată în niciun mod de Comisie.
            
         
      (1)  Decizia C(2007) 1697 a Comisiei din 18 aprilie 2007 referitoare la o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] (cazul COMP/B/37.766 — Piața olandeză a berii).