CELEX: 62021CN0661
Language: bg
Date: 2021-11-04 00:00:00
Title: Дело C-661/21: Преюдициално запитване от Hof van Cassatie (Белгия), постъпило на 4 ноември 2021 г. — Verbraeken J. en Zonen BV, PN

21.2.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 84/22
            
         
      Преюдициално запитване от Hof van Cassatie (Белгия), постъпило на 4 ноември 2021 г. — Verbraeken J. en Zonen BV, PN
      (Дело C-661/21)
      (2022/C 84/29)
      Език на производството: нидерландски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Hof van Cassatie
      
         Страни в главното производство
      
      
         Касатори: Verbraeken J. en Zonen BV, PN
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Трябва ли член 13, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент (EО) № 883/2004 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност, член 3, параграф 1, буква а) и член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1071/2009 (2) на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година за установяване на общи правила относно условията, които трябва да бъдат спазени за упражняване на професията автомобилен превозвач, и за отмяна на Директива 96/26/ЕО на Съвета, както и член 4, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 1072/2009 (3) на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно общите правила за достъп до пазара на международни автомобилни превози на товари да се тълкуват в смисъл, че от обстоятелството, че предприятие, на което се издава разрешение за автомобилен превоз в държава — членка на Европейския съюз съгласно регламенти № 1071/2009 и № 1072/2009 и следователно трябва да е действително и трайно установено в тази държава членка, следва, че при това положение е доказано по неопровержим начин, че за целите на определянето на приложимата система за социална сигурност седалището на това предприятие по смисъла на член 13, параграф 1 от Регламент (EО) № 883/2004 се намира в тази държава членка и че тази констатация има обвързващо действие за органите на държавата членка на осъществяване на дейност?
               
            
                  2)
               
               
                  Може ли националният съд на държавата членка на осъществяване на дейност, който установява, че съответното разрешение за автомобилен превоз е получено с измама, да не взема предвид това разрешение или въз основа на констатацията за извършена измама органите на държавата членка на осъществяване на дейност са длъжни най-напред да сезират органите, издали разрешението, с искане за отнемане на това разрешение?
               
            
         (1)  ОВ L 166, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 82.
      
         (2)  ОВ L 300, 2009 г., стр. 51.
      
         (3)  ОВ L 300, 2009 г., стр. 72.