CELEX: 62013CA0672
Language: es
Date: 2015-03-19 00:00:00
Title: Asunto C-672/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék — Hungría) — OTP Bank Nyrt./Magyar Állam, Magyar Államkincstár (Procedimiento prejudicial — Ayuda de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 1 — Concepto de «ayuda de Estado» — Ayuda a la vivienda otorgada a determinados colectivos antes de la adhesión de Hungría a la Unión Europea — Gestión de la ayuda por entidades de crédito a cambio de una garantía estatal — Artículo 108 TFUE, apartado 3 — Medida que no ha sido notificada previamente a la Comisión Europea — Ilegalidad)

11.5.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 155/5
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék — Hungría) — OTP Bank Nyrt./Magyar Állam, Magyar Államkincstár
   (Asunto C-672/13) (1)
   
   ((Procedimiento prejudicial - Ayuda de Estado - Artículo 107 TFUE, apartado 1 - Concepto de «ayuda de Estado» - Ayuda a la vivienda otorgada a determinados colectivos antes de la adhesión de Hungría a la Unión Europea - Gestión de la ayuda por entidades de crédito a cambio de una garantía estatal - Artículo 108 TFUE, apartado 3 - Medida que no ha sido notificada previamente a la Comisión Europea - Ilegalidad))
   (2015/C 155/06)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: OTP Bank Nyrt.
   
      Demandadas: Magyar Állam, Magyar Államkincstár
   
      Fallo
   
   La garantía estatal otorgada por el Estado húngaro en virtud del artículo 25, apartados 1 y 2, del Decreto Gubernamental no 12/2001, de 31 de enero, por el que se establecen ayudas para favorecer el acceso a la vivienda, concedida en exclusiva a las entidades de crédito, constituye a priori una «ayuda de Estado» en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1. No obstante, corresponde al órgano jurisdiccional remitente apreciar concretamente el carácter selectivo de tal garantía y determinar en particular si, a raíz de la modificación del citado Decreto llevada supuestamente a cabo en el año 2008, dicha garantía puede otorgarse a otros operadores económicos distintos de las entidades de crédito y, en caso afirmativo, si esta circunstancia permite cuestionar el carácter selectivo de dicha garantía.
   En el supuesto de que el órgano jurisdiccional remitente declare que la garantía estatal controvertida en el litigio principal constituye una «ayuda de Estado» en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, dicha garantía deberá considerarse una nueva ayuda que, como tal, está sometida a la obligación de notificación previa a la Comisión Europea con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 3. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente verificar si el Estado miembro en cuestión cumplió con esa obligación y, si no es así, habrá de declarar la ilegalidad de dicha garantía.
   Los beneficiarios de una garantía estatal como la controvertida en el litigio principal, que se ha otorgado incumpliendo el artículo 108 TFUE, apartado 3, y que, por consiguiente, es ilegal, carecen de vía de recurso conforme al Derecho de la Unión.
   
      (1)  DO C 85, de 22.3.2014.