CELEX: 62012CN0382
Language: ro
Date: 2012-08-06 00:00:00
Title: Cauza C-382/12 P: Recurs introdus la 6 august 2012 de MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 24 mai 2012 în cauza T-111/08, MasterCard, Inc. și alții/Comisia Europeană

20.10.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 319/4
            
         Recurs introdus la 6 august 2012 de MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 24 mai 2012 în cauza T-111/08, MasterCard, Inc. și alții/Comisia Europeană
   (Cauza C-382/12 P)
   2012/C 319/05
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurente: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe (reprezentanți: V. Brophy, E. Barbier de La Serre, B. Amory, avocați)
   
      Celelalte părți în proces: Comisia Europeană, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL
   
      Concluziile recurentelor
   
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului din 24 mai 2012 în cauza T-111/08, MasterCard, Inc. și alții/Comisia;
            
         
               —
            
            
               anularea Deciziei C(2007) 6474 final a Comisiei din 19 decembrie 2007 (Cazul COMP/34.579 — MasterCard, Cazul COMP/36.518 — EuroCommerce, Cazul COMP/38.580 — Commercial Cards) (1);
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură, inclusiv a celor efectuate de recurente în procedurile în fața Curții și a Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurentele susțin că hotărârea atacată ar trebui să fie anulată pentru următoarele motive:
   
                
            
            
               
                  
                     Primul motiv
                  : Tribunalul a săvârșit o eroare de drept și/sau nu a motivat suficient evaluarea necesității obiective a pretinsei restrângeri a concurenței. Mai exact, Tribunalul a aplicat în mod eronat criteriul bine stabilit al necesității obiective. În loc să aplice criteriul adecvat, potrivit căruia o restrângere este în mod obiectiv necesară dacă în lipsa acesteia operațiunea principală este imposibil sau 
                     dificil
                   de realizat, Tribunalul a aplicat un criteriu incomplet, potrivit căruia o restrângere este în mod obiectiv necesară numai dacă în lipsa acesteia operațiunea principală 
                     nu poate
                   funcționa. În plus, Tribunalul (i) a omis să evalueze pretinsa restrângere și, în consecință, necesitatea obiectivă în contextul adecvat, (ii) a substituit în mod nejustificat aprecierea Comisiei cu propria apreciere și (iii) a omis să aplice criteriul de control adecvat.
            
         
                
            
            
               
                  
                     Al doilea motiv
                  : Tribunalul a săvârșit o eroare de drept și/sau nu a motivat suficient evaluarea aspectului dacă MasterCard este o asociere de întreprinderi. Mai exact, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a considerat pretinsa comunitate de interese între bănci și MasterCard și puterea decizională reziduală a băncilor ulterior IPO, care nu are nicio legătură cu comisioanele interbancare multilaterale („CIM”), ca fiind suficiente pentru a califica MasterCard drept asociere de întreprinderi atunci când adoptă decizii privind CIM-urile. În orice caz, puterea decizională a băncilor ulterior IPO și pretinsa comunitate de interese între bănci și MasterCard sunt lipsite de relevanță pentru a stabili dacă MasterCard este o asociere de întreprinderi atunci când adoptă decizii privind CIM-urile.
            
         
                
            
            
               
                  
                     Al treilea motiv
                  : Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în ceea ce privește admisibilitatea mai multor anexe la cererea introductivă. Nu exista niciun temei juridic care să permită Tribunalului să limiteze în acest mod dreptul de acces la justiție al MasterCard. În plus, chiar dacă Tribunalul dispunea de astfel de competențe, acesta a săvârșit o eroare atunci când a considerat că limitarea în cauză trebuia aplicată în acest caz.
            
         
      (1)  Rezumatul Deciziei Comisiei din 19 decembrie 2007 (JO C 264, 6.11.2009, p. 8).