CELEX: C2007/056/37
Language: nl
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Zaak C-533/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk) op 28 december 2006 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchinson 3G UK Limited

10.3.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 56/20
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk) op 28 december 2006 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchinson 3G UK Limited
   (Zaak C-533/06)
   (2007/C 56/37)
   Procestaal: Engels
   Verwijzende rechter
   Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk)
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekende partij: O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited
   
      Verwerende partij: Hutchinson 3G UK Limited
   Prejudiciële vragen
   
               1)
            
            
               Wanneer een handelaar in reclame voor zijn eigen waren of diensten gebruik maakt van een ingeschreven merk van een concurrent teneinde de kenmerken (en inzonderheid de prijs) van de door hem in de handel gebrachte waren of de door hem verrichte diensten te vergelijken met de kenmerken (en inzonderheid de prijs) van de door dat merk aangeduide waren of diensten van de concurrent op een wijze waardoor geen verwarringsgevaar ontstaat of anderszins afbreuk wordt gedaan aan de wezenlijke functie van herkomstaanduiding van het merk, valt dat gebruik dan binnen de werkingssfeer van artikel 5 [lid 1], sub a of b, van richtlijn 89/104 (1)?
            
         
               2)
            
            
               Wanneer een handelaar in vergelijkende reclame gebruik maakt van het ingeschreven merk van een concurrent, moet dat gebruik dan, teneinde in overeenstemming te zijn met artikel 3 bis van richtlijn 84/450 (2) zoals gewijzigd, „noodzakelijk” zijn en zo ja, aan de hand van welke criteria kan worden beoordeeld of is voldaan aan deze noodzakelijkheidsvoorwaarde?
            
         
               3)
            
            
               Wanneer noodzakelijkheid een voorwaarde is, sluit deze voorwaarde dan met name uit dat gebruik wordt gemaakt van een teken dat niet gelijk is aan, doch in hoge mate overeenstemt met het ingeschreven merk?
            
         
      (1)  PB L 40, blz. 1.
   
      (2)  PB L 250, blz. 17.