CELEX: 32019D1037
Language: et
Date: 2016-05-23 00:00:00
Title: Komisjoni otsus (EL) 2019/1037, 23. mai 2016, meetmete SA.32184 – 2013/C (ex 2013/NN) ja SA.32669 – 2013/C (ex 2013/NN) kohta, mida Taani rakendas elektri- ja küttejaamade ning elektritarnija suhtes ning mis mõjutavad reguleerimisturgu (teatavaks tehtud numbri C(2016) 3003 all) (EMPs kohaldatav tekst)

25.6.2019   
               
               
                  ET
               
               
                  Euroopa Liidu Teataja
               
               
                  L 168/3
               
            
         KOMISJONI OTSUS (EL) 2019/1037,
         23. mai 2016,
         meetmete SA.32184 – 2013/C (ex 2013/NN) ja SA.32669 – 2013/C (ex 2013/NN) kohta, mida Taani rakendas elektri- ja küttejaamade ning elektritarnija suhtes ning mis mõjutavad reguleerimisturgu
         
            
               (teatavaks tehtud numbri C(2016) 3003 all)
            
         
         (Ainult taanikeelne tekst on autentne)
         (EMPs kohaldatav tekst)
         EUROOPA KOMISJON,
         võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 108 lõike 2 esimest lõiku,
         võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõike 1 punkti a,
         olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool nimetatud sätetele (1) ja võttes nende märkusi arvesse
         ning arvestades järgmist:
         1.   MENETLUS
         
         
                     (1)
                  
                  
                     29. jaanuaril 2011 edastatud elektroonilise teatega sai komisjon kaebuse Smørum Kraftvarmelt, kes tõstatas küsimuse seoses väidetava ebaseadusliku riigiabiga, mida antakse DONG Energyle. See kaebus registreeriti numbriga SA.32184.
                  
               
                     (2)
                  
                  
                     23. veebruari 2011. aasta kirjaga sai komisjon Taani reguleerimisvõimsuse assotsiatsioonilt (Brancheforeningen for Regulerkraft I Danmark, edaspidi „BRD“) kaebuse, milles tunti muret väidetava ebaseadusliku riigiabi üle, mida anti detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamadele (edaspidi „detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamad“) ja DONG Energyle. See kaebus registreeriti numbriga SA.32669.
                  
               
                     (3)
                  
                  
                     Pärast edasist kirjavahetust ning kaebustes tõstatatud teemade hindamist teavitas komisjon 5. juuni 2013. aasta kirjaga Taanit, et ta on otsustanud algatada aluslepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse, et uurida teatavaid väideteid, mis on esitatud kahes kaebuses (edaspidi „menetluse algatamise otsus“).
                  
               
                     (4)
                  
                  
                     Taani esitas oma märkused 8. juulil 2013.
                  
               
                     (5)
                  
                  
                     8. augustil 2013 avaldati komisjoni menetluse algatamise otsus Euroopa Liidu Teatajas (2). Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama oma märkused.
                  
               
                     (6)
                  
                  
                     Komisjon sai BRD-lt märkused 5. septembril 2013 ja 10. märtsil 2014 ning DONG Energylt 9. septembril 2013. Smørum Kraftvarmelt märkuseid ei saadud. Komisjon edastas märkused Taanile, kellele anti võimalus vastata. Taani saatis oma märkused kolmandate isikute tähelepanekute kohta 17. märtsil 2014 ja 9. detsembril 2014.
                  
               
                     (7)
                  
                  
                     Taani esitas ka vastused komisjoni lisaküsimustele 5. veebruaril 2015, 10. juunil 2015 ja 7. detsembril 2015.
                  
               2.   MEETMETE ÜKSIKASJALIK KIRJELDUS
         
         2.1.   Taustteave
         
         2.1.1.   Taani põhivõrguettevõtja Energinet.dk
         
         
                     (8)
                  
                  
                     Taani põhivõrguettevõtja on Energinet.dk. Energinet.dk seadusega nõutakse, et Energinet.dk täidaks põhivõrguettevõtja ülesandeid ja tegeleks elektrienergia ülekandmisega, sealhulgas tegutseks sõltumatu põhivõrguettevõtjana. Energinet.dk vastutab energiavarustuskindluse tagamise eest ning peab seda ülesannet täites säilitama tehnilise kvaliteedi ja tasakaalu ühendatud elektrivarustussüsteemis ning tagama piisava tootmisvõimsuse olemasolu süsteemis.
                  
               
                     (9)
                  
                  
                     Energinet.dk on asutatud kui sõltumatu avalik-õiguslik äriühing Energinet.dk seaduse alusel. Ta on asutatud eraldi juriidilise isikuna, mida juhib nõukogu. Taani kliima-, energia- ja ehitusminister nimetab ametisse kaheksa nõukogu liiget üheteistkümnest, sealhulgas esimehe. Minister kohtub igas kvartalis nõukoguga ja ta võib kokku kutsuda ad hoc koosolekuid. Nõukogu liikmed peavad palkama kvalifitseeritud juhatuse, mis juhib Energinet.dk igapäevast äritegevust. Energinet.dk käsutab oma investeeringuid ja tegevuseks vajalikke vahendeid.
                  
               2.1.2.   Taani elektriturud ja kõrvalteenuste turud
         
         
                     (10)
                  
                  
                     Elektriturgudel võivad turuosalised vabalt kaubelda energiaga enne aega, mil elekter tuleb toota või tarbida (nii-öelda reaalajas). „Järgmise päeva“ turg on turg, kus elektriga kaubeldakse üks päev enne aega, mil kaubeldav elekter tuleb tarnida või tarbida. „Päevasisene“ turg on turg, kus elektriga kaubeldakse üks päev kuni üks tund enne aega, mil kaubeldav elekter tuleb tarnida või tarbida. Päevasisese kauplemise lõpus, mida nimetatakse „tehingute sulgemise ajaks“ (Taanis üks tund enne reaalaega), võtab põhivõrguettevõtja kontrolli turu üle, et tagada elektriturul pakkumise ja nõudluse tasakaalu ning süsteemi stabiilsuse säilitamine. Taanis nimetatakse seda ajavahemikku pärast tehingute sulgemist reguleerimisturuks.
                  
               
                     (11)
                  
                  
                     Et aidata süsteemil reguleerimisturgu tasakaalustada, ostavad põhivõrguettevõtjad kõrvalteenuseid. Taanis ostab Energinet.dk neid teenuseid ette individuaalselt läbi räägitud lepingute kaudu ning nii-öelda reservide turul enampakkumiste kaudu. Lisaks ostab ta kõrvalteenuseid reguleerimisturult.
                  
               
                     (12)
                  
                  
                     Reservide turul sõlmib Energinet.dk reserve käsitlevaid lepinguid, milles sätestatakse maksed ettevõtjatele selle eest, et nad on valmis tarnima energiat, kui neile antakse juhised. Nende lepingute poolteks olevatel ettevõtjatel on ka kohustus teha reguleerimisturul pakkumusi.
                  
               
                     (13)
                  
                  
                     Reguleerimisturul võib Energinet.dk lasta nii ettevõtjatel, kes on juba sõlminud reserve käsitlevad lepingud, kui ka teistel osalistel, kes esitavad pakkumusi vabatahtlikult, suurendada või vähendada oma elektrienergia tootmist.
                  
               
                     (14)
                  
                  
                     Taanis on elektrienergia ülekandevõrk jaotatud kaheks piirkonnaks: Taani lääneosa (edaspidi „DK1“) ja Taani idaosa (edaspidi „DK2“). DK1 ülekandevõrk on seotud ülekandevõrkudega Saksamaal, Norras ja Rootsis. DK2 ülekandevõrk on seotud ülekandevõrkudega Saksamaal ja Rootsis. DK1 ja DK2 vaheline ülekandeühendus loodi esimest korda 2010. aastal 600 MW Suur-Belti ülekandeühenduse teel.
                  
               2.1.3.   Võimsusreservi leping Energinet.dk ja DONG Energy vahel
         
         
                     (15)
                  
                  
                     21. detsembril 2010 sõlmis Energinet.dk DONG Energyga viieaastase lepingu kõrvalteenuste kohta, mida DONG Energy osutab DK2s. Leping kehtis 2011. aasta jaanuarist kuni 2015. aasta lõpuni ning selle kohaldamisalasse kuulus 300 MW kiirelt kasutatavaid reserve (mis tuleb Energinet.dk nõudel tarnida 15-minutilise etteteatamisega) ning 375 MW aeglaselt kasutatavaid reserve (kuni kahetunnilise etteteatamisega), mille pidid tagama DONG Energy Kyndby ja Masnedø elektrijaamad.
                  
               
                     (16)
                  
                  
                     Leping sisaldas kindlasummalisi kuluelemente eesmärgiga tagada, et teenused on Energinet.dk-le reguleerimisturul kasutamiseks kättesaadavad, samuti kasutusmakseid kõikide teenuste eest, mida tegelikult taotleti ja osutati. Maksimaalne aastahind, mida tuli maksta DONG Energyle, oli 191 miljonit Taani krooni, mis võrdub 955 miljoni Taani krooniga (ligikaudu 128 miljonit eurot) lepingu viieaastase kestuse jooksul.
                  
               
                     (17)
                  
                  
                     Seejärel muudeti lepingut 8. veebruaril 2013, et hüvitada DONG Energyle lämmastikoksiidi (NOx) maksude muudatused Taanis, mis suurendasid tema lepingujärgsete teenuste osutamise kulusid. Tuginedes maksule muudatuse tegemise ajal, suurendati lepingu fikseeritud makse elementi 827 000 Taani krooni võrra aastas alates 1. jaanuarist 2013 kuni 31. detsembrini 2015. See tähendas Energinet.dk jaoks lisakulu kokku ligikaudu 332 000 eurot.
                  
               2.1.4.   Suur-Belti ülekandeühenduse võimsuse reserveerimine kõrvalteenuste jaoks
         
         
                     (18)
                  
                  
                     Osa või kogu Suur-Belti elektrienergia ülekandmise võimsusest 600 MW oleks saanud jaotada kaubanduslikule energiaga kauplemisele DK1 ja DK2 vahel või reserveerida, et võimaldada Energinet.dk-l transportida energiat, mida tarnivad kõrvalteenuste osutajad, DK1 ja DK2 vahel.
                  
               
                     (19)
                  
                  
                     Enne DONG Energyga lepingu sõlmimist arvutas Energinet.dk oma lepingujärgse võimsusreservi koguvajaduse, mis oli 600 MW DK1s ja 600 MW DK2s. Enne Suur-Belti ülekandeühenduse ehitamist pidi Energinet.dk sõlmima võimsusreservi lepingud 600 MW võimsusreservi kohta kohalikul tasandil nii DK1s kui ka DK2s.
                  
               
                     (20)
                  
                  
                     Suur-Belti ülekandeühenduse ehitamise üks majanduslikke põhjendusi oli asjaolu, et selle toimima hakkamisel oleks reserve käsitlevate lepingute võimsust saanud jagada DK1 ja DK2 vahel, vähendades võimsusreservi kogusummat, mida Energinet.dk pidi ostma. 2010. aasta juulis kiitis Energitilsynet (Taani energiaturu reguleerimisasutus) heaks kava, millega lubati Energinet.dk-l reserveerida võimsust Suur-Belti ülekandeühenduses reserve käsitlevate lepingute teenuste edastamiseks DK2st (kus oli DONG Energyga sõlmitud leping kõrvalteenuste osutamiseks) DK1. See võimaldas Energinet.dk-l vähendada DK1s nõutavate reserve käsitlevate lepingu teenuste mahtu 600 MW-lt 300 MWni.
                  
               
                     (21)
                  
                  
                     Üldiselt voolab energia Suur-Belti ülekandeühenduse kaudu madalaima hinna piirkonnast kõrgeima hinna piirkonda. Energitilsyneti heaks kiidetud kava alusel tehti järgmist.
                     
                                 a)
                              
                              
                                 Kui järgmise päeva kauplemistehingu sõlmimine tähendas energiavoogu alla 300 MW DK2st DK1, siis nii-öelda reserveeriti 300 MW võimsust DK2st DK1 liikuvate voogude jaoks ning see ei olnud turuosalistele päevasiseseks kauplemiseks kättesaadav.
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 Kui järgmise päeva kauplemistehingu sõlmimine tähendas energiavoogu üle 300 MW DK2st DK1, siis reserveeriti kogu ülejäänud võimsus DK2st DK1 liikuvate voogude jaoks.
                              
                           
               
                     (22)
                  
                  
                     30. oktoobril 2012 otsustas Energitilsynet kaotada põhjendustes 20 ja 21 kirjeldatud võimsuse reserveerimise kava alates 1. jaanuarist 2013.
                  
               2.1.5.   Riigiabi soojus- ja elektrienergia koostootmiseks Taanis (meede N 602/2004)
         
         
                     (23)
                  
                  
                     9. novembril 2005 kiitis komisjon heaks ja kuulutas aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel siseturuga kokkusobivaks kuus riigiabimeedet Taanis, mis puudutasid toetust energia tootmisele tuuleenergiast, energia tootmisele muudest taastuvenergia allikatest peale tuuleenergia ning energia tootmisele elektri- ja küttejaamades (edaspidi „elektri- ja küttejaamad“). Otsus registreeriti viitenumbriga N 602/2004 (KOM(2005) 3910, edaspidi „otsus N 602/2004“).
                  
               
                     (24)
                  
                  
                     Need meetmed võib kokku võtta järgmiselt:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 väga väikesed elektri- ja küttejaamad (< 5 MW): jätkuv õigus fikseeritud hinnale (kolmeastmeline tariif), aga võimalusega muuta põhisummat (hinnalisand);
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 väikesed elektri- ja küttejaamad (< 10 MW): üleminekuperiood kuni 2006. aasta lõpuni, mille jooksul on neil jätkuvalt võimalus kasutada fikseeritud hinda (kolmeastmeline tariif) ning seejärel kohustus lülituda üle põhisummale;
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 suured elektri- ja küttejaamad (vähemalt 10 MW): üleminekuperiood kuni 2004. aasta lõpuni, mille jooksul on neil jätkuvalt võimalus kasutada fikseeritud hinda (kolmeastmeline tariif) ning seejärel kohustus lülituda üle põhisummale.
                              
                           
               
                     (25)
                  
                  
                     Taani kinnitas, et kõik elektri- ja küttejaamad, mis said nimetatud kavadest kasu, olid ülitõhusad, ning esitas toetatud energia lisakulude kalkulatsiooni, mida käsitati mõistlikuna. Nende arvutuste kohaselt hõlmaks toetus maksimaalselt 87 % lisakuludest (detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamade puhul). Samuti esitati arvutused, mis näitasid, et toetus ei ületa amortisatsiooni, millele on lisatud õiglane kapitalitootlus.
                  
               
                     (26)
                  
                  
                     Seejärel kiideti abi 2001. aasta keskkonnaabi suuniste ja (3) eelkõige selle punkti E.3.3.1 alusel heaks. Komisjon leidis eelkõige, et hüvitada võiks üksnes asjaomase keskkonnasõbraliku energia tootmiskulude ja asjaomase tavapärase energia turuhinna erinevuse. Esitatud teabe põhjal tegi komisjon otsuses N 602/2004 järelduse, et abisaajad ei saa ülemäärast hüvitist.
                  
               2.2.   Väidetav abi
         
         
                     (27)
                  
                  
                     Kaebuse esitajad esitasid kaks peamist väidet.
                     
                                 a)
                              
                              
                                 Reservvõimsuse hankimist reguleerivate eeskirjade muudatused Taanis – üleminek järgmise kuu reservturu enampakkumistelt järgmise päeva reservturu enampakkumistele – tõi kaasa detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamadele ülemäärase hüvitise kehtivate riigiabi toetuskokkulepete kaudu (heaks kiidetud otsuse N 602/2004 alusel). Muudatus tähendas, et alates 2007. aasta veebruarist oli detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamadel juurdepääs täiendavale tuluvoole, mida ei eeldatud ajal, kui riigiabi esialgu heaks kiideti. Selle põhjuseks on asjaolu, et järgmise päeva tarne korral saavad detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamad täpselt prognoosida võimsust, mis neil on olemas reserviteenuste osutamiseks. Seega kui tehti see reservturu enampakkumise muudatus, said detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamad osaleda turul palju suuremal määral kui see oli olnud võimalik, kui reservturu hankeid tehti kuu varem. BRD väitis, et see tõi kaasa detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamadele ülemäärase hüvitise maksmise.
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 DONG Energy sai väidetavalt riigiabi kõrvalteenuste osutamiseks sõlmitud viieaastase lepingu kaudu, mis sõlmiti 2010. aastal Energinet.dk-ga. Lepingut ei sõlmitud riigihanke kaudu ning väidetavasti ei sõlmitud seda turutingimustel, seega andis see DONG Energyle eelise. Päevasisese võimsuse reserveerimine, et edastada võimsusreservi DK2st DK1 Suur-Belti ülekandeühenduse kaudu, andis väidetavasti DONG Energyle eelise. Kaebuse esitaja väitis, et Energinet.dk on täielikult riigile kuuluv Taani ettevõtja, keda kontrollib riik, seega oli tema tegevus seostatav riigiga.
                              
                           
               2.3.   Komisjoni otsus algatada ametlik uurimine
         
         
                     (28)
                  
                  
                     Komisjon tegi oma menetluse algatamise otsuses järelduse, et tuginedes Taanilt saadud teabele ja arvutustele, mis hõlmasid kõrvalteenuste müügist tulu detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamadele, ei saanud detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamad ülemäärast hüvitist oma investeeringute eest elektri- ja küttejaamade võimsusse ning abi detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamadele, mis oli heaks kiidetud otsusega N 602/2004, jäi siseturuga kokkusobivaks. See kaebuste aspekt ei olnud seega ametliku uurimismenetluse osa.
                  
               
                     (29)
                  
                  
                     Samas väljendas komisjon menetluse algatamise otsuses kahtluseid selle kohta, kas abi oleks võidud anda DONG Energyle, sealhulgas kahtluseid selle abi siseturuga võimaliku kokkusobivuse kohta. Mis puutub riigiabi olemasolusse ja siseturuga kokkusobivusse, piirdus komisjoni uurimine järgmiste küsimustega:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 kas Energinet.dk tegevus DONG Energyga kõrvalteenuste lepingu sõlmimisel oli seostatav Taaniga;
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 kas Energinet.dk ja DONG Energy vaheline kõrvalteenuste leping andis DONG Energyle eelise;
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 kui tegu oli riigiabiga, kas see kujutas endast siseturuga kokkusobimatut riigiabi.
                              
                           
               3.   HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
         
         3.1.   BRD märkused
         
         
                     (30)
                  
                  
                     BRD märkis, et Taani õigusaktidega ei sätestata Energinet.dk jaoks suunist seoses võimsusreservi hankimisega. Samas väitis BRD, et kuna õigusaktidega nõutakse seda, et Taani energiaamet (DEA) teeks järelevalvet Energinet.dk kõikide tegevuskavade üle ning kiidaks need heaks, võib arvestada, et DEA on DONG Energyga sõlmitud lepingu heaks kiitnud.
                  
               
                     (31)
                  
                  
                     BRD väitis ka seda, et järgmised faktid viitavad teiste ametiasutuste sekkumisele Energinet.dk otsuste tegemisse:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 2006. aastal teatas Energinet.dk avalikult, et ta kavatseb luua DK2s konkurentsituru, aga seda plaani ei viidud ellu.
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 DONG Energy ja Energinet.dk vaheline leping sisaldas sätteid, mis kaitsesid DONG Energy finantsseisundit selle eest, et DEA lepingut hiljem muutis.
                              
                           
               
                     (32)
                  
                  
                     BRD esitas järgmised argumendid, kinnitades, et Energinet.dk maksis lepingu alusel DONG Energyle kõrgemat hinda kui turuhind:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 2011. aasta aprillis esitatud parlamendi küsimusele vastates väitis kliima- ja energiaminister, et DONG Energyle makstud keskmine hind 675 MW reservvõimsuse eest oli 22 716 Taani krooni MW kohta kuus, võrreldes võimsusreservi keskmise hinnaga lühiajaliste tarnete korral DK1s, mis oli 8 850 Taani krooni MW kohta kuus.
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 Keskmine hind oli tegelikult kõrgem kui ministri vastuses teatatud hind, sest arvutuses ei võetud arvesse asjaolu, et 675 MW lepingujärgsest võimsusest 75 MW oli vabastatud tarnekohustusest ühe aasta jooksul tingituna hooldusnõudest. Viie aasta jooksul tähendas see tegelikult, et oli ostetud üksnes 660 MW.
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 Kui DONG Energy ei oleks suutnud tarnida või eelistas mitte tarnida lepingujärgset võimsust, kui temalt paluti, pidi Energinet.dk hankima võimsust muudest allikatest. Lepingus märgitud leppetrahvid tarnimata jätmise eest ei pruukinud olla piisavad, et katta lisakulusid, mida Energinet.dk kandis, kui ta pidi hankima alternatiivset võimsust.
                              
                           
                                 d)
                              
                              
                                 Tuginedes reservide loomise kuludele DK1s, oleks saanud 300 MW ulatuses kiiresti kasutatavaid reserve tarnida DK2s uue seadme kaudu 750 miljoni Taani krooni eest või võõrandades seadmed DK1st 450 miljoni Taani krooni eest – mõlemad võimalused oleksid olnud odavamad kui kokku 920 miljonit Taani krooni, mis oleks kooskõlas ministri vastusega 2011. aasta aprillis esitatud parlamendi küsimusele makstud DONG Energyle viieaastase lepingu alusel.
                              
                           
                                 e)
                              
                              
                                 Vähemalt osa reservvõimsusest, mis on nõutav DK2s, oleks tulnud omandada DK1s (kasutades võimalust jagada reserve kogu Suur-Belti ülekandeühenduses DK1st DK2). BRD väitis, et DONG Energyga sõlmitud leping oli seotud Suur-Belti ülekandeühenduse võimsuse reserveerimisega, et võimaldada osutada kõrvalteenuseid üksnes DK2st DK1. Selle võimsuse reserveerimise kavad olid osa esialgsest taotlusest ehitada Suur-Belti ülekandeühendus (mille kiitis transpordi- ja energiaminister heaks 2007. aastal).
                              
                           
                                 f)
                              
                              
                                 BRD selgitas, et ehkki Energitilsynet tunnistas Suur-Belti ülekandeühenduse võimsuse reserveerimise kava alates 1. jaanuarist 2013 kehtetuks, jäi leping DONG Energyga kuni 2015. aastani kehtima.
                              
                           
               
                     (33)
                  
                  
                     BRD märkis ka seda, et ta ei olnud nõus komisjoni poolt menetluse algatamise otsuses tehtud järeldusega, et abi detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamadele on siseturuga kokkusobiv, ning kinnitas uuesti oma seisukohta, et detsentraliseeritud elektri- ja küttejaamadele maksti ülemäärast hüvitist.
                  
               3.2.   DONG Energy märkused
         
         
                     (34)
                  
                  
                     DONG Energy kinnitas, et tasu, mida ta saab viieaastase lepingu alusel kõrvalteenuste osutamiseks DK2s, on normaalne turuhind, mis kajastab tema lepingujärgsete teenuste osutamise kulusid, sealhulgas mõistlikku omakapitali tootlust.
                  
               
                     (35)
                  
                  
                     DONG Energy esitas teavet hindade kohta, mida maksti kõrvalteenuste eest Ühendkuningriigis ja Iirimaal, väites, et need on märkimisväärselt kõrgemad kui 313 000 Taani krooni MW kohta, mis oli DONG Energy kinnitusel 2013. aastal aastahind, mida ta pidi viieaastase lepingu alusel saama.
                  
               
                     (36)
                  
                  
                     DONG Energy väitis ka seda, et 313 000 Taani krooni MW kohta, mis talle maksti kehtiva lepingu alusel 2013. aastal, oli madalam kui hinnad, mida on varem makstud Energinet.dk-le kõrvalteenuste eest DK1s. Selle tõendamiseks esitas DONG Energy teavet 2007. aasta hindade kohta võimsusreservi eest DK1s. DONG Energy väitis, et 2007. aasta hind DK1 võimsusreservi eest oli 324 000 Taani krooni MW kohta aastas (2013. aastal oli hindade inflatsioon olnud 2 % aastas – Taani statistikaameti andmetel, netoinflatsioon Taanis oli aastatel 2007–2013 keskmiselt 2,2 % aastas).
                  
               4.   TAANI MÄRKUSED
         
         
                     (37)
                  
                  
                     Taani väitis, et Energinet.dk tegevus ei olnud seostatav riigiga, sest:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 Energinet.dk on sõltumatu avalik-õiguslik äriühing, mis vastutab tarnekindluse eest, sealhulgas süsteemi tasakaalu säilitamise eest, ning selle tagamise eest, et süsteemis on piisav tootmisvõimsus.
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 Õigusaktidega ei sätestata mingeid nõudeid seoses lepingute sõlmimise või sisuga, mida Energinet.dk otsustab oma kohustuste täitmiseks sõlmida. Energinet.dk võib vabalt sõlmida neid lepinguid ilma kliima-, energia- ja ehitusministri heakskiiduta ning ei pea ministrit nende lepingute sõlmimisest teavitama. Ükski ministeeriumi esindaja ei osalenud läbirääkimiste koosolekutel Energinet.dk ja DONG Energy vahel enne lepingu sõlmimist, samuti ei osalenud ministeerium aruteluraamistiku sisseseadmisel ega hinna kehtestamisel. Energinet.dk ei teavitanud ministrit läbirääkimiste sisust, samuti ei esitatud lõplikke lepingutingimusi ministrile heaks kiitmiseks või märkuste esitamiseks.
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 Ministril on õigus teha otsuseid kõikide Energinet.dk tegevuse aspektide kohta. Aga minister ei ole kunagi kasutanud seda volitust seoses sellega, kui Energinet.dk sõlmib konkreetseid lepinguid võimsusreservi kohta, sealhulgas lepingu DONG Energyga.
                              
                           
                                 d)
                              
                              
                                 Energinet.dk ei kaasanud Taani riiki ka ühelgi muul viisil ega saanud riigilt juhiseid seoses DONG Energyga lepingu sõlmimisega.
                              
                           
               
                     (38)
                  
                  
                     Taani kinnitas, et Energinet.dk leping DONG Energyga ei andnud DONG Energyle eelist, mida saaks liigitada abina aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, ning edastas Energinet.dk märkused selle uurimise aspekti kohta, milles väideti, et:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 Põhjamaade võrguhalduslepinguga nõutakse, et Energinet.dk-l on igas piirkonnas (DK1 ja DK2) kättesaadavad reservid, mis on piisavad, et katta võimsus, mida oleks vaja, kui piirkonna suurimas jaamas tekiks rike. Ainus ettevõtja, kes suudab pakkuda piisavat reservvõimsust (600 MW) DK2s, oli DONG Energy. Kõik teised võimalikud pakkujad ühiselt ei oleks olnud võimelised pakkuma piisavat reservvõimsust, et ära hoida vajadust sõlmida leping DONG Energyga.
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 Kuna enamik kulusid, mis DONG Energyl reservide pakkumisel tekkisid, olid seotud jaamade ooteseisundis hoidmise kuludega, oleks DONG Energy pakutavate reserviteenuste kogukulu olnud sama, olenemata sellest, kas leping oli sõlmitud 400 MW või 600 MW kohta. Selle põhjendust kontrollis Taani konkurentsiamet.
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 2009. aastal analüüsis Energinet.dk reservvõimsuse võimalikke pakkujaid DK2s ning tegi järelduse, et muudelt ettevõtjatelt kui DONG Energy ei saanud osta üle 150 MW. Energinet.dk kinnitas, et ei oleks olnud võimalik sõlmida lepingut 600 MW reservvõimsuse kohta DK2s DONG Energyt kaasamata ning võimsusreservi pakkumise kulud DK2s nii DONG Energy kui ka teiste allikate poolt kombineerituna oleks olnud suuremad kui nende teenuste hankimise kulud üksnes DONG Energylt.
                              
                           
                                 d)
                              
                              
                                 Vähemalt isekäivitumise teenuste puhul, mil elektrijaam peab olema võimeline hakkama tootma elektrit, tuginemata energiale, mida ta saab elektrienergia ülekandevõrgust, ei oleks olnud võimalik osta võimsusreservi DK1s, et kasutada seda DK2s, sest isekäivitumise teenus nõuab, et tarniv elektrijaam on otse ühendatud elektrijaamaga, mis tuleb taaskäivitada.
                              
                           
                                 e)
                              
                              
                                 Energinet.dk kehtestas läbirääkimistel DONG Energyga hinna, mis hõlmas DONG Energy kulusid ja millele lisati [1–7] % kasum.
                              
                           
               
                     (39)
                  
                  
                     Taani esitas ka Energinet.dk märkused otsuse kohta reserveerida võimsust Suur-Belti ülekandeühendusel DK2st DK1. Energinet.dk selgitas, et ilma võimsuse reserveerimiseta Suur-Belti ülekandeühenduses oleks vaja sõlmida leping 600 MW reservvõimsuse kohta nii DK1s kui ka DK2s, s.o kokku 1200 MW. Reserveerimisega saaks kogunõude vähendada 900 MWni.
                  
               
                     (40)
                  
                  
                     Vastuseks BRD soovitusele, et reserveerimise võiks korraldada nii, et energiavoog liiguks DK1st DK2 ja mitte DK2st DK1, selgitas Energinet.dk, et DK2st DK1 reserveerimine tõi kaasa oluliselt väiksema turumoonutuse kui oleks tekkinud juhul, kui võimsust oleks reserveeritud, et tagada energiavoog vastupidises suunas.
                  
               
                     (41)
                  
                  
                     Energinet.dk esitas analüüsi, et näidata, et arvestades DK1s olevat üldist ülemäärast võimsust võrreldes DK2ga, tähendavad DK1 madalamad hinnad seda, et elektrivood Suur-Belti ülekandeühenduse kaudu DK1st DK2 võtavad 72,7 % ajast ning DK2st DK1 16,7 % ajast. Selliselt nagu reserveerimine oli Energinet.dk-s korraldatud, reserveeriti võimsust üksnes pärast järgmise päeva turu sulgemist ning üksnes siis, kui järgmise päeva kauplemistehing viitas sellele, et vood liiguvad DK2st DK1. Seega rakendati reserveerimist üksnes 16,7 % ajast. Kui rakendada alternatiivne mudel võimsuse reserveerimiseks, väitis Energinet.dk, et see suurendaks vältimatult nende tundide arvu, millal reserveerimist tuleks rakendada, ning seega suurendaks päevasisese turu moonutamist, sest vähem ülekandevõimsust oleks turuosalistele kauplemiseks kättesaadav.
                  
               5.   MEETME HINDAMINE
         
         
                     (42)
                  
                  
                     ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust. Kõik aluslepingu artikli 107 lõike 1 tingimused peavad olema täidetud, et esineks riigiabi selle artikli tähenduses.
                  
               
                     (43)
                  
                  
                     Nagu sätestatud põhjenduses 29, seoses riigiabi olemasoluga aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, keskendus ametlik uurimine sellele, a) kas Energinet.dk tegevus DONG Energyga lepingu sõlmimisel oli seostatav Taaniga ning b) kas Energinet.dk ja DONG Energy vaheline võimsusreservi leping andis DONG Energyle eelise või see sõlmiti turutingimustel.
                  
               5.1.   Riigiabi olemasolu – riigi ressursid
         
         
                     (44)
                  
                  
                     Et meedet käsitataks riigiabina ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peab see olema otsese või kaudselt antud riigi ressurssidest.
                  
               
                     (45)
                  
                  
                     Kohtupraktika kohaselt tuleb ettevõtja vahendeid pidada riigi ressurssideks juhul, kui riigil on oma valitseva mõju rakendamise teel sellise ettevõtja puhul võimalik suunata tema vahendite kasutamist (4).
                  
               
                     (46)
                  
                  
                     Energinet.dk on avalik-õiguslik äriühing, mis kuulub täielikult Taani riigile. Arvestades Taani riigi kui ainuaktsionäri seisundit, samuti Taani riigi võimalust omada mõju Energinet.dk finantsvahendite kasutamise üle, tuleb Energinet.dk finantsvahendeid käsitada riigi ressurssidena (5).
                  
               5.2.   Riigiabi olemasolu – seostatavus
         
         
                     (47)
                  
                  
                     Komisjon väljendas oma menetluse algatamise otsuses kahtlust, kas Energinet.dk ja DONG Energy vahel sõlmitud leping on seostatav riigiga.
                  
               
                     (48)
                  
                  
                     Stardust Marine'i kohtuasjas (6) osutas Euroopa Kohus sellele, et isegi kui riik saaks kontrollida avalik-õiguslikku äriühingut ning kasutada valitsevat mõju tema tegevuse üle, ei saa selle kontrolli tegelikku kasutamist asjaomase meetme puhul automaatselt eeldada. Samuti on vaja uurida, kas avalik-õiguslikke asutusi tuleb pidada ühel või teisel viisil seotuks asjaomase meetme vastuvõtmisega. Kohus tunnistas, et alati ei pruugi olla võimalik tõendada asjaomasel juhul, et selle ettevõtja võetud meetmed võeti tegelikult vastu avaliku sektori asutuste juhiste alusel. Seepärast kehtestas ta teatavad näitajad, mida saab kasutada seostatavuse hindamiseks, sealhulgas (ilma et need oleksid ammendavad või ettenägevad):
                     
                                 a)
                              
                              
                                 ulatus, milles avalik-õiguslik äriühing (asjaomasel juhul Energinet.dk) saab teha otsuse, võtmata arvesse avaliku sektori asutuste nõudeid;
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 ulatus, milles avalik-õiguslik äriühing (asjaomasel juhul Energinet.dk) peab ametiasutuste antud juhendeid (suuniseid) arvesse võtma;
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 ulatus, milles avalik-õiguslik äriühing (asjaomasel juhul Energinet.dk) on lõimitud avaliku sektori asutuse struktuuri;
                              
                           
                                 d)
                              
                              
                                 tegevuse laad ja tegevus turul tavapärastes eraõiguslike ettevõtjatega konkureerimise tingimustes;
                              
                           
                                 e)
                              
                              
                                 avalik-õigusliku äriühingu (asjaomasel juhul Energinet.dk) õiguslik seisund selles mõttes, kas tema tegevust reguleerib avalik õigus või tavapärane äriõigus;
                              
                           
                                 f)
                              
                              
                                 avaliku sektori asutuse järelevalve intensiivsus avalik-õigusliku äriühingu (asjaomasel juhul Energinet.dk) tehtud otsuste üle.
                              
                           
               
                     (49)
                  
                  
                     Komisjonile ei ole esitatud tõendeid, mis viitaksid, et Taani riik osales Energinet.dk ja DONG Energy sõlmitud lepingu planeerimisel, läbirääkimistel ja heakskiitmisel. Seega nagu Stardust Marine'i kohtuasjas kindlaks määratud, oleks seostatavust pidanud hindama konkreetsete näitajate alusel, et riik osales lepingu sõlmimisel. Seda täpsustati lisaks SACE kohtuasjas, kus Üldkohus märkis, et sellist osalemist võiks kinnitada tõendite alusel, mis „võivad moodustada riigi tegeliku mõju või kontrolli kohta piisavalt täpsete ja üksteist toetavate tõendite kogumi“ (7).
                  
               
                     (50)
                  
                  
                     Energinet.dk on asutatud kui sõltumatu avalik-õiguslik äriühing ning ei ole lõimitud avaliku sektori asutuse tavapärasesse struktuuri. Energinet.dk suhtes ei kohaldata tavapärast äriühinguõigust, vaid teda reguleerib Energinet.dk seadus ning tema tegevust reguleeritakse äriühingu põhikirja alusel. Energinet.dk sõltumatust kajastab tema põhikiri, mille kohaselt on Energinet.dk sõltumatu juriidiline isik, mis tegutseb ilma Taani riigi vastutuseta. Peale selle on Energinet.dk varad eraldi Taani riigi varadest ning Energinet.dk juhib ise oma investeeringuid ja tegevuseks vajalikke vahendeid sätestatud raamistikus.
                  
               
                     (51)
                  
                  
                     Energinet.dk juhtimisstruktuuri kuuluvad nõukogu ja juhatus. Taani kliima-, energia- ja ehitusminister nimetab ametisse kaheksa nõukogu liiget üheteistkümnest, sealhulgas esimehe. Kaheksast liikmest kaks, kelle nimetab minister, tuleb nimetada elektrisektori soovitusel. Nõukogu liikmed peavad palkama kvalifitseeritud juhatuse, mis tegutseb nõukogust madalamal tasandil. Õigus määrata nõukogu liikmeid annab ministrile mõju Energinet.dk üldise tegevuse üle. Samas asjaolu, et riigil on mõju tema üldise tegevuse üle, kajastab tema omanikke ega viita iseenesest riigi osalusele üheski konkreetses meetmes, mille Energinet.dk võtab. Seda kinnitas Üldkohus SACE kohtuasjas, kus pärast täheldamist, et Itaalia riigi poolt nõukogu valimine viitab konkreetsele seosele avaliku sektori asutusega, märgib kohus, et „kõnealused olemuslikud näitajad […] ei ole iseenesest piisavad, et tuvastada riigi konkreetset seotust vaidlusaluste meetmete võtmisega“ (8).
                  
               
                     (52)
                  
                  
                     Taani kinnitab, et ministri õigus nimetada nõukogu liikmeid ei põhine kavatsusel reguleerida tegelikke Energinet.dk sõlmitud lepinguid. Taani selgitas ka seda, et Energinet.dk põhikirja punktiga 9, milles sätestatakse nõukogu ülesanded, võetakse täielikult üle Taani osaühingute seaduse § 115, milles määratakse kindlaks selliste äriühingute nõukogu ülesanded. Seost tavapärase äriühinguõigusega on selgelt tunnustatud Energinet.dk seaduse ettevalmistavates dokumentides, kus märgitakse, et „Energinet Danmarki nõukogu ülesanded vastavad põhiliselt nõukogu ja juhatuse vahelise vastutusvaldkondade ja ülesannete jaotuse üldsuunistele, mis tulenevad osaühingute seadusest“. Taani on ka selgitanud, et praktikas oli see juhatus, mitte nõukogu, mis tegeles DONG Energyga lepingu läbirääkimistega.
                  
               
                     (53)
                  
                  
                     Peale selle on Taani märkinud, et kliima-, energia- ja ehitusminister ei osalenud Energinet.dk ja DONG Energy vahelise lepingu jaoks loa andmisel ega selle läbirääkimistel ning teda ei teavitatud läbirääkimiste käigust. Ehkki ministril on õigus teha otsuseid kõikide Energinet.dk tegevuse aspektide üle, rõhutas Taani, et minister ei ole kunagi kasutanud seda volitust seoses sellega, et Energinet.dk sõlmib konkreetseid lepinguid võimsusreservi kohta. Taani kinnitusel on selle volituse eesmärk tagada, et minister võib vajaduse korral sekkuda, et tagada Energinet.dk tegutsemine seaduse piirides ning juhtimine rahaliselt mõistlikul viisil. Minister sekkub otsustesse, mis käsitlevad uut võrgutaristut või olemasoleva võrgutaristu olulisi muudatusi, ent tema volitust ei kasutata, et sekkuda konkreetsetesse ülesannetesse, mida Energinet.dk täidab (või lepingutesse, mille ta sõlmib), et olla valmis täitma oma õiguslikke kohustusi.
                  
               
                     (54)
                  
                  
                     Vastupidi sellele, mis kehtib teatavate muude meetmete korral, mida Energinet.dk kasutab ning mis on sätestatud Taani õiguses, (9) ei täpsustata ega sätestata Taani õigusaktides Energinet.dk-le suuniseid seoses võimsusreservi hankimisega. Puudub avaliku sektori reguleerimine või sõnaselge heakskiit otsustele või tegevustele, mille eest Energinet.dk võimsusreservi puhul seaduslikult vastutab. Samuti ei sätestata õigusaktidega kindlaid nõudeid seoses lepingute sisuga, mille Energinet.dk võib otsustada sõlmida, et täita oma seadusest tulenevaid kohustusi.
                  
               
                     (55)
                  
                  
                     BRD väitis samas, et kuna Taani õigusaktidega ei nõuta seda, et Taani energiaamet teeb Energinet.dk üldiste tegevusega seotud strateegiliste kavade üle järelevalvet ja kiidab need heaks, oleks riik kiitnud heaks lepingu DONG Energyga nende kavade heakskiitmise osana. Üldkohus märkis SACE kohtuasjas, et kui avaliku sektori asutus kiidab heaks avalik-õiguslike äriühingute finantsprognoosid, võib see näidata seda, et äriühingut ei juhita tema tegevuses täiesti sõltumatult ja et teda võib niisiis pidada ametiasutuste kontrolli all tegutsevaks, vähemalt osas, mis puudutab oluliste otsuste vastuvõtmist (10). Samas vastupidi SACE juhtumi puhul valitsenud olukorrale ei hõlmatud DONG Energyga sõlmitud lepingut (ega muid võimsusreservi lepinguid) Energinet.dk strateegilistesse kavadesse.
                  
               
                     (56)
                  
                  
                     Taani on selgitanud, et leping DONG Energyga oli hõlmatud Energinet.dk 2010. aasta aruandega, aga riigi eelnev heakskiit ei olnud nõutav, ning 2010. aasta aruanne esitati kliima-, energia- ja ehitusministrile alles 2011. aasta märtsis, kui leping oli juba sõlmitud. Esimene ministeeriumi ja Energinet.dk nõukogu vaheline kvartalikoosolek, kus seda lepingut mainiti, toimus 2011. aasta märtsis. Kohtuasjas T-305/13 kinnitas Üldkohus, et kuna esiteks tehakse niisugust finantskontrolli ja poliitilist kontrolli tagantjärgi ja teiseks puudutavad need kontrollid põhimõtteliselt kõiki avaliku sektori äriühingu raamatupidamis- ja tegevusaruandeid, ei võimalda need iseenesest eeldada, et ametiasutused on konkreetselt mõjutanud selliste varem vastu võetud otsuste tegemist (11).
                  
               
                     (57)
                  
                  
                     Ehkki Energineti nõukogu ja ministeeriumi vahelised kvartalikoosolekud ning Energinet.dk iga-aastane aruandlus oma osanikule annab riigile teatava kontrolli Energinet.dk üldise tegevuse üle, on Taani selgitanud, et riigi osalemine piirdub selle tagamisega, et Energinet.dk täidab üldiselt oma õigusaktidest tulenevaid kohustusi. Kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga ei ole see üldine kontroll piisav, et teha kindlaks konkreetse lepingu sõlmimise seostatavus riigiga (12).
                  
               
                     (58)
                  
                  
                     Mis puutub Energinet.dk tegevuse laadi, siis nõutakse Energinet.dk seadusega, et Energinet.dk tegeleks põhivõrguettevõtja tegevusega ja elektrienergia ülekandmisega, sealhulgas tegutseks sõltumatu põhivõrguettevõtjana. Energinet.dk vastutab energiavarustuskindluse eest ning peab seda ülesannet täites säilitama tehnilise kvaliteedi ja tasakaalu omavahel ühendatud elektrivarustussüsteemis ning tagama piisava tootmisvõimsuse olemasolu süsteemis. Need on põhivõrguettevõtja tüüptegevused, mis oma laadist tulenevalt on sageli seotud riigi vastutusvaldkondadega, olenemata sellest, kuidas need on korraldatud.
                  
               
                     (59)
                  
                  
                     Energinet.dk tegevuse vaatlusalune aspekt on kõrvalteenuste lepingute sõlmimine. Kõrvalteenuste hankimisel osaleb Energinet.dk turul, valides kõrvalteenuseid turul kättesaadavatelt teenuseosutajatelt. Seepärast saab põhivõrguettevõtja korraldada kõrvalteenuste riigihanke, tegutsedes turuosalisena ilma riigi osaluseta.
                  
               
                     (60)
                  
                  
                     Kaebuse esitaja väitis, et Energinet.dk teatas 2006. aastal avalikult, et ta kavatseb luua konkurentsituru DK2s, aga seda ei viidud seejärel ellu. Kaebuse esitaja kinnitab, et see on tõend riigi sekkumise kohta Energinet.dk otsuste tegemisse. Samas asjaolu, et Energinet.dk ei pruukinud viia ellu kõiki 2006. aastal väljakuulutatud plaane, ei viita iseenesest riigi osalusele Energinet.dk otsustes.
                  
               
                     (61)
                  
                  
                     Kaebuse esitaja väitis ka, et Energinet.dk ja DONG Energy vahelise lepingu sätted, mis kaitsevad DONG Energyt võimalike kahjude eest juhul, kui DEA tegi muudatusi lepingusse, viitab DEA sekkumisele Energinet.dk otsuste tegemisse. Samas ei märgita lepingus DEAd üldse ning sätestatakse üksnes, et: „Kui Taani energiaturu reguleerimisasutus nõuab, et üks lepingupool või mõlemad lepingupooled muudavad lepingu tingimusi ... kohandatakse lepingut...“ Leping ei sisalda tõendeid, et riik vaatas läbi või kiitis heaks DONG Energyga sõlmitud lepingu, ning Taani on märkinud, et Taani riik ei vaadanud lepingut läbi ega kiitnud seda heaks. Nagu selgitatud põhjenduses 56, ei kuulunud leping riigi eelnevale läbivaatamisele, järelevalve alla või heakskiitmisele ning Taanit teavitati lepingust aastaaruande kaudu, mis esitati kliima-, energia- ja ehitusministrile esimest korda alles 2011. aasta märtsis pärast lepingu sõlmimist.
                  
               
                     (62)
                  
                  
                     Mis puutub üldisematesse märkidesse riigi osaluse kohta, siis märgib komisjon, et on mõlemas suunas märke. Ehkki Energinet.dk on suures ulatuses sõltumatu, saab Taani riik kasutada teatavat mõju äriühingu üldise tegevuse üle.
                  
               
                     (63)
                  
                  
                     Samas võttes arvesse põhjendustes 85 ja 86 tehtud järeldusi seoses küsimusega, kas meetmed andsid DONG Energyle eelise ja kujutasid endast riigiabi, ei ole vaja asuda lõplikule seisukohale seostatavuse küsimuses.
                  
               5.3.   Riigiabi olemasolu – eelis
         
         
                     (64)
                  
                  
                     Komisjon väljendas oma menetluse algatamise otsuses ka ebakindlust selles suhtes, kas Energinet.dk ja DONG Energy vahel sõlmitud leping kajastas normaalset turuhinda osutatud teenuste eest ning seega kas see andis DONG Energyle eelise. Arvestades küsimusi, mille BRD tõstatas seoses võimsuse reserveerimisega Suur-Belti ülekandeühenduses, ning kogu võimsuse kogust, mille Energinet.dk ostis DONG Energylt DK2s, on komisjon uurinud vajadust kõrvalteenuste mahu järele, mille Energinet.dk ostis DK2s, Energinet.dk otsust pidada läbirääkimisi DONG Energyga nõutavate teenuste osutamiseks ning hinda, mida lõpuks maksti DONG Energyle nende teenuste eest.
                  
               5.3.1.   Vajadus kõrvalteenuste mahu järele, mille Energinet.dk DK2s ostis
         
         
                     (65)
                  
                  
                     Nagu selgitatud põhjendustes 19, 20, 21 ja 41, vajas Energinet.dk DK2s kõrvalteenuseid 600 MW ulatuses, tuginedes Suur-Belti ülekandeühenduse võimsuse reserveerimisele kõrvalteenuste ülekandmiseks DK1 ja DK2 vahel, mis pidi vähendama üldist vajadust kõrvalteenuste järele Taanis, piirates sekkumist kaubanduslikku kauplemisse DK1 ja DK2 vahel. BRD väitis, et DONG Energyga sõlmitud lepingu maht tulenes Energinet.dk otsusest reserveerida võimsust Suur-Belti ülekandeühenduses, et edastada energiat DK2st DK1, mille kiitis heaks Taani riik ühenduse ehitamise taotluse osana. BRD väitis ka seda, et reserveerimine oleks võinud toimuda ka vastupidises suunas (et tagada energiavoog DK1st DK2) või mõlemas suunas ning et see oleks vähendanud kõrvalteenuste kulu, suurendades konkurentsi.
                  
               
                     (66)
                  
                  
                     Samas ühendusse tehtud investeeringu üldine eesmärk oli parandada turu toimimist ning piirata turuosaliste potentsiaali kasutada turuvõimu tingituna ülekandepiirangutest (13). Kõrvalteenuste kasutamise optimeerimise potentsiaal oli vaid üks mitmest Suur-Belti ülekandeühendusse tehtud investeeringute kasuteguritest, mida Taani eeldas. Nagu Taani kinnitas, ei olnud reserviteenuste jagamise võimalus DK1 ja DK2 vahel otsustav tegur valitsuse otsuse puhul anda luba Suur-Belti ülekandeühenduse ehitamiseks ning reserviteenuste jagamise potentsiaali ei mainitud otse, kui valitsus projekti heaks kiitis.
                  
               
                     (67)
                  
                  
                     Taani esitatud tõendid näitavad, et kui reserveerimine oleks toimunud vastupidises suunas, oleks see kaasa toonud palju sagedasema päevasisese turu moonutuse, tingituna pakkumise ja nõudluse tasakaalust DK1s ja DK2s ning asjaolust, et 72,7 % ajast esines elektrivoog DK1st DK2. Kuna Taani on tõendanud, et reserveerimine vastupidises või mõlemas suunas oleks eeldatavasti suurendanud turumoonutuste taset, mis tulenesid Suur-Belti ülekandeühenduse võimsuse reserveerimisest, lükkab komisjon tagasi kaebuse esitaja väite, et Energinet.dk oleks pidanud kasutama Suur-Belti ülekandeühenduse reserveerimist vastupidises või mõlemas suunas.
                  
               
                     (68)
                  
                  
                     Kui võimsuse reserveerimine kinnitati, oleks saanud kindlaks määrata kõrvalteenuste nõuded DK1s ja DK2s. Aastatel 2010–2012 toimunud reserveerimisega vajas Energinet.dk 600 MW kõrvalteenuseid DK2s. DK2 võimsuse nõuet ei muudetud Suur-Belti ülekandeühenduse võimsuse reserveerimise kava tühistamisega.
                  
               5.3.2.   Energinet.dk otsus pidada DONG Energyga läbirääkimisi nõutavate teenuste tarnimiseks
         
         
                     (69)
                  
                  
                     2009. aastal viis Energinet.dk enne DONG Energyga läbirääkimiste alustamist läbi turu-uuringu, et teha kindlaks olemasolevad võimalused, mida saab kasutada võimsusreservi tuvastatud vajaduse rahuldamiseks DK2s. Energinet.dk 2009. aasta turu-uuringu tulemused näitavad, et 600 KW kõrvalteenuseid, mida sooviti DK2s, ei oleks saanud hankida, ostmata vähemalt osa võimsusest DONG Energylt. Uuringus tehakse järeldus, et on täiesti selge, et Kyndby elektrijaamadel on kindel otsustav roll seoses reservide olukorraga Ida-Taanis, tingituna puhtalt nende suurusest“.
                  
               
                     (70)
                  
                  
                     Täpsemalt võib öelda, et kõrvalteenused, mis oleks saanud hankida teistelt tarnijatelt peale DONG Energy, olid eeldatavasti kättesaadavad üksnes suhteliselt kõrge hinna eest. Aruandes märgitakse näiteks arutelusid arendajatega, kellest üks pakkus välja, et ta ehitab uue 150 MW elektrijaama hinnaga 65 000 Taani krooni MW kohta kuus kolmeaastase lepingu alusel, ning teine, et ehitab 50 MW elektrijaama hinnaga 50 000 Taani krooni MW kohta kuus kolmeaastase lepingu alusel.
                  
               
                     (71)
                  
                  
                     BDR väitis, et 300 MW oleks saanud DK2s tarnida muu tarnijad kui DONG Energy, aga ei esitanud tõendeid, et ülejäänud 300 MW võimsus, mida oleks olnud vaja lisaks nendele 300 MW-le, oleks olnud tagatud muul viisil, kui hankides võimsust DONG Energylt või kasutades teistsugust võimsuse reserveerimist Suur-Belti ülekandeühenduse kaudu.
                  
               
                     (72)
                  
                  
                     Lisaks Energinet.dk 2009. aasta uuringu esitamisele selgitas Taani, et ehkki DK2s oleks saanud pakkuda ligikaudu 300 MW uut võimsust, ei olnud see turul kättesaadav ajal, kui sõlmiti leping DONG Energyga, ning selle paigaldamine oleks võtnud viis aastat. Isegi kui see 300 MW võimsus oleks olnud turul kättesaadav ajal, kui sõlmiti leping DONGiga, ei oleks olnud võimalik pakkuda kogu 600 MW võimsust, mida DK2s vajati, hankimata võimsust DONG Energylt.
                  
               
                     (73)
                  
                  
                     Esitatud tõenditele tuginedes teeb komisjon seega järelduse, et oleks esinenud vajadus osta kõrvalteenuseid DONG Energylt, et tagada kogu nõutav kõrvalteenuste maht DK2s. Samas on endiselt vaja kontrollida, kas Energinet.dk-le oleks olnud kättesaadavad alternatiivsed ja parema hinnaga kõrvalteenuste allikad võrreldes hinnaga, mida maksti DONG Energyle kõikide kõrvalteenuste eest.
                  
               5.3.3.   Hind, mida maksti lõppkokkuvõttes DONG Energyle kõrvalteenuste eest DK2s
         
         
                     (74)
                  
                  
                     Energinet.dk ostis 675 MW kõrvalteenuseid DONG Energylt DK2s. Kui võtta arvesse tarnekohustuse vabastust seoses hooldusega, pidi viieaastase lepinguperioodi jooksul olema kättesaadav keskmiselt 600 MW ulatuses kõrvalteenuseid. Taani on esitanud Energinet.dk dokumendid, mis selgitavad, et võimsus, mida pakkusid DONG Energy Kyndby ja Masnedø elektrijaamad, oli kättesaadav üksnes kindla hinnaga, olenemata ostetud võimsuse mahust.
                  
               
                     (75)
                  
                  
                     Taani esitatud dokumendid näitavad, et Energinet.dk väitis läbirääkimistel DONG Energyga, et kulusid tuleks vähendada proportsionaalselt, kui oleks hangitud 600 MW võimsus 675 MW asemel, mille kohta Energinet.dk lõpuks lepingu sõlmis. Samas oli DONG Energy nendele jõupingutustele vastu tingituna suurtest püsikuludest, mis on seotud kõrvalteenuste võimsuse kättesaadavaks tegemisega, mis ei muutuks, kui leping oleks sõlmitud väiksema võimsuse kohta.
                  
               
                     (76)
                  
                  
                     DONG Energy sai lepingu alusel maksimaalselt 957 481 000 Taani krooni – sealhulgas lisahüvitise suuremate NOx maksude eest. See võrdub 24 178 Taani krooniga MW kohta kuus 660 MW kõrvalteenuste eest (võimsus, mis oli kättesaadav pärast tarnekohustuse vabastust seoses hooldusega). Arvutatuna Energinet.dk 600 MW nõude alusel võrdub see 26 597 Taani krooniga MW kohta kuus.
                  
               
                     (77)
                  
                  
                     DONG Energy esitatud teave näitab, et DK2s kõrvalteenuste eest makstud hind oli madalam kui hinnad, mida maksid sarnaste teenuste eest põhivõrguettevõtjad Iirimaal ja Suurbritannias. Komisjon leiab, et Briti ja Iiri hindasid ei saa käsitada asjakohase võrdlusalusena DONG Energyle makstud hinna hindamiseks, sest võib olla mitu põhjust, miks kõrvalteenuste hinnad erinevad märkimisväärselt eri turgudel, näiteks olenevalt kohaliku pakkumise ja nõudluse tasemest ning konkreetsest kohalikust korrast kõrvalteenuste kohta lepingu sõlmimiseks, ning DONG Energy ei põhjendanud, miks Briti ja Iiri hinnad oleksid asjakohased ja tagaksid asjakohase võrdlusaluse lepingujärgse hinna turutaseme hindamiseks.
                  
               
                     (78)
                  
                  
                     DONG Energy tõendas ka, et tema saadud hind oli madalam kui hinnad, mida maksti 2007. aastal kõrvalteenuste eest DK1s. Samas nagu BRD märkis, oli DONG Energy saadud hind märkimisväärselt kõrgem kui hinnad, mida maksti kõrvalteenuste eest DK1s 2011. aastal. 2011. aastal võisid hinnad DK1s olla madalamad pärast 2007. aastal toiminud muutust, kui mindi järgmise kuu enampakkumistelt üle järgmise päeva enampakkumistele, mis suurendas konkurentsi kõrvalteenuste hankimisel. Pakkumise ja nõudluse olukord võib samuti olla DK1s erinev võrreldes DK2ga. Komisjon leiab seepärast, et ei 2007. aasta hinda DK1s ega 2011. aasta hinda DK1s ei tohiks käsitada asjakohase võrdlusalusena, et hinnata hinda, mida maksti DONG Energyle kõrvalteenuste eest DK2s aastatel 2011 kuni 2015.
                  
               
                     (79)
                  
                  
                     BRD väitis, et 300 MW kõrvalteenuseid, mida oleks saanud BRD väitel tarnida DK2s muudelt tarnijatelt kui DONG Energy, oleks pakutud hinnaga vahemikus 450–750 miljonit Taani krooni. See võrdub 25 000–41 667 Taani krooniga MW kohta kuus – mis viitab sellele, et kokkuvõttes oleksid kulud selle 300 MW eest olnud suuremad kui kulud 300 MW võimsuse eest, mille kohta Energinet.dk sõlmis DONG Energyga lepingu ning mis ulatusid 26 597 Taani kroonini MW kohta kuus (600 MW eest).
                  
               
                     (80)
                  
                  
                     Pealegi ehkki Taani on selgitanud, et need ei oleks pruukinud tegelikult olla õigel ajal kättesaadavad, et pakkuda võimsust alates 2011. aasta jaanuarist, märgib komisjon, et Energinet.dk 2009. aasta uuringus tuvastati kaks potentsiaalset uut projekti kokku 200 MW, mis oleks võidud ehitada, kui oleks pakutud kolmeaastaseid lepinguid Energinet.dk-ga. Kui kulusid arvestatakse viie ja mitte kolme aasta kohta – eeldusel, et kolmeaastaste lepingute eest märgitud täishind jaotatakse viiele aastale (ehkki kulud oleksid võinud suureneda tingituna pikemast perioodist, mille jooksul tekkis püsikulusid, mis oleks tulnud hüvitada) – siis oleks 150 MW olnud potentsiaalselt kättesaadav hinnaga 39 000 Taani krooni MW kohta kuus ning veel 50 MW hinnaga 30 000 Taani krooni MW kohta kuus. Need esialgsed kulud olid mõlemad suuremad kui hind, mida Energinet.dk maksis DONG Energyle.
                  
               
                     (81)
                  
                  
                     Lisaks väitis BRD ka seda, et DONG Energyga sõlmitud lepingus märgitud leppetrahvid tarnimata jätmise eest ei pruukinud olla piisavad, et katta lisakulusid, mida Energinet.dk oleks kandnud, kui ta pidi hankima alternatiivset võimsust. Taani on selgitanud, et leppetrahvid olid piisavad: 2014. aastal oli DONG Energyle määratud leppetrahv [50–70] Taani krooni MW kohta ning alternatiivse võimsuse kohta sõlmiti leping keskmise kuluga 58 Taani krooni MW kohta.
                  
               
                     (82)
                  
                  
                     Kasutades võrdlusalusena hindasid, mida nõudsid potentsiaalsed alternatiivsed kõrvalteenuste osutajad, kelle BRD ja Energinet.dk tuvastasid, märgib komisjon, et need hinnad olid kõrgemad kui DONG Energyle makstud hind. Komisjon teeb seega järelduse, et Energinet.dk tagas konkurentsivõimelise hinna – parema kui kättesaadavad alternatiivid – nõutavate kõrvalteenuste eest DK2s.
                  
               5.3.4.   Lepingu kasumlikkus DONG Energy jaoks
         
         
                     (83)
                  
                  
                     Lisaks võttis komisjon arvesse lepingu alusel tootluselt tagatud konkurentsivõimelise hinna mõju. Arvestades DONG Energy positsiooni kõrvalteenuste „olulise“ osutajana DK2s, võis esineda võimalus, et ta kasutab turuvõimu läbirääkimistes Energinet.dk-ga. Komisjon on seega uurinud ka võimalust, et DONG Energy sai oma turupositsioonist tulenevalt lubamatud kasumit.
                  
               
                     (84)
                  
                  
                     Taani esitatud dokumendid näitavad, et tuginedes lõplikele läbi räägitud hindadele, sai DONG Energy kõrvalteenuste eest lepingust [1–7 %] kasumit. Seda tootluse määra võrreldi tootlusega, mida saadi riigivõlakirjalt, mis oleks võinud olla kättesaadav alternatiivse investeeringuna. Taani valitsuse viieaastaste võlakirjade tootlus oli 2010. aasta detsembris keskmiselt 2,13 %. Arvestades riske, mida DONG Energy kandis seoses kõrvalteenuseid osutavate elektrijaamade usaldusväärse toimimise tagamisega, teeb komisjon järelduse, et [1–7] % kasumi tase ei olnud põhjendamatu, võttes arvesse 2,13 % tootlust viieaastaselt riigivõlakirjalt.
                  
               5.3.5.   Järeldus
         
         
                     (85)
                  
                  
                     Energinet.dk uuris tarneolukorda turul 2009. aastal, soovides teha kindlaks kõik võimalused vajalike kõrvalteenuste ostmiseks. Peale selle, et uuringuga tehti kindlaks selliste lepingute võimalik maksumus, mis oleks sõlmitud muude pakkujatega kui DONG Energy, kinnitas see uuring, et teistelt pakkujatelt kui DONG Energy oli kättesaadav ebapiisav võimsus, et täita Energinet.dk nõudeid. Seda asjaolu kinnitab kaebuse esitaja, kuna BRD väidab, et üksnes poole nõutavast võimsusest oleks suutnud pakkuda muud tarnijad kui DONG Energy. Oma läbirääkimistel DONG Energyga tagas Energinet.dk madalama hinna kui võrdlushinnad, mis tehti kindlaks Energinet.dk turu-uuringus, ning madalama hinna kui hinnad, mille eest oleks kaebuse esitaja sõnul saanud tagada 300 MW potentsiaalse uue investeeringu DK2s. Energinet.dk suutis kindlustada ka hinna, mis piiras DONG Energy kasumit [1–7] %ni, mis ei ole ebamõistlik.
                  
               
                     (86)
                  
                  
                     Komisjon teeb seega järelduse, et Energinet.dk tegutses mõistliku turuinvestorina ning leping ei andnud DONG Energyle eelist, mille saaks liigitada abiks aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
                  
               6.   JÄRELDUS
         
         
                     (87)
                  
                  
                     Komisjon leiab, et kuna Energinet.dk ja DONG Energy vaheline leping ei vasta kõikidele aluslepingu artikli 107 lõike 1 kumulatiivsetele tingimustele, ei kujuta see endast riigiabi.
                  
               ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
         
            Artikkel 1
            Energinet.dk ja DONG Energy vaheline 21. detsembri 2010. aasta leping ei kujuta endast abi aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
         
         
            Artikkel 2
            Käesolev otsus on adresseeritud Taani Kuningriigile.
         
         
            Brüssel, 23. mai 2016
            
               
                  Komisjoni nimel
               
               
                  komisjoni liige
               
               Margrethe VESTAGER
            
         
         
            (1)  ELT C 230, 8.8.2013, lk 23.
         
            (2)  Vt allmärkus nr 1.
         
            (3)  EÜT C 37, 3.2.2001, lk 3.
         
            (4)  Kohtuasi C-482/99, Prantsuse Vabariik vs. komisjon (Stardust Marine), EKL 2002, I-4397, punkt 38.
         
            (5)  Kohtuasi C-278/00, Kreeka Vabariik vs.komisjon, EKL 2004, I-3997, punkt 54.
         
            (6)  Kohtuasi C-482/99, Prantsuse Vabariik vs. komisjon (Stardust Marine), EKL 2002, I-4397, punkt 52.
         
            (7)  Kohtuasi T-305/13, SACE ja Sace BT vs. komisjon, EU:T:2015:435, punkt 51.
         
            (8)  Kohtuasi T-305/13, SACE ja Sace BT vs. komisjon, EU:T:2015:435, punkt 63.
         
            (9)  Vt nt riigiabi juhtumid 354/2008 — Kava „Keskkonnasõbraliku elektritootmise toetamine“ muutmine (N 602/2004), uutest tuuleturbiinidest saadud elektri lisatasu (ELT C 143, 24.6.2009, lk 6) ja N 356/2008 — Kava „Keskkonnasõbraliku elektritootmise toetamine“ muutmine (N 602/2004), biogaasist toodetud elektri lisatasud (ELT C 151, 3.7.2009, lk 16).
         
            (10)  Kohtuasi T-305/13, SACE ja Sace BT vs. komisjon, EU:T:2015:435, punkt 76.
         
            (11)  Kohtuasi T-305/13, SACE ja Sace BT vs. komisjon, EU:T:2015:435, punkt 73.
         
            (12)  Vt allmärkus nr 6.
         
            (13)  2005. aasta juunis Taani transpordi- ja energiaministeeriumi vastu võetud „Energiastrateegia 2025“.