CELEX: 62013TN0439
Language: bg
Date: 2013-08-20 00:00:00
Title: Дело T-439/13: Жалба, подадена на 20 август 2013 г. — Fard и Sarkandi/Съвет

14.12.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 367/31
            
         Жалба, подадена на 20 август 2013 г. — Fard и Sarkandi/Съвет
   (Дело T-439/13)
   2013/C 367/54
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Mohammad Moghaddami Fard (Техеран, Иран) и Ahmad Sarkandi (Обединени арабски емирства) (представители: M. Taher, Solicitor, M. Lester, Barrister, и S. Kentridge, QC)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение 2013/270/ОВППС на Съвета от 6 юни 2013 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 156, стр. 10) и Регламент за изпълнение (ЕС) № 522/2013 на Съвета от 6 юни 2013 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 156, стр. 3),
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да им заплати направените от тях съдебни разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат пет основания.
   
               1.
            
            
               По първото основание твърдят, че Съветът е допуснал явна грешка, като е преценил, че всички критерии за включване в списъка са налице по отношение на всеки един от жалбоподателите, както и че няма правно основание за включването на жалбоподателите в списъка.
            
         
               2.
            
            
               По второто основание твърдят, че няма правно основание за предвидената от Съвета забрана за пътуване на жалбоподателите.
            
         
               3.
            
            
               По третото основание твърдят, че Съветът не е изложил подходящи и достатъчни мотиви за включването на жалбоподателите в обхвата на оспорваните мерки.
            
         
               4.
            
            
               По четвъртото основание твърдят, че Съветът не е осигурил спазване на правото на жалбоподателите на защита и на ефективен съдебен контрол.
            
         
               5.
            
            
               По петото основание твърдят, че решението на Съвета необосновано и непропорционално е нарушило основните права на жалбоподателите, включително правото на закрила на правото на собственост, семейния живот, стопанската дейност и доброто им име.