CELEX: 62019TN0886
Language: sv
Date: 2019-12-28 00:00:00
Title: Mål T-886/19: Talan väckt den 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe och Design Luce & Led Made in Italy mot kommissionen

24.2.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 61/59
            
         
      Talan väckt den 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe och Design Luce & Led Made in Italy mot kommissionen
      (Mål T-886/19)
      (2020/C 61/75)
      Rättegångsspråk: italienska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Design Light & Led Made in Europe (Milano, Italien), Design Luce & Led Made in Italy (Rom, Italien) (ombud: advokaterna M. Maresca, D. Maresca och S. Pelleriti)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökandena yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2019) 7805, delgivet den 29 oktober 2019, om att avslå sökandenas klagomål avseende Koninklijke Philips N.V.
      
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av artikel 105 FEUF.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökandena har anfört att kommissionen åsidosatte artikel 105 FEUF genom att den använde sitt utrymme för skönsmässig bedömning på ett rättsvidrigt sätt för att besluta att inte gå vidare med en mer fördjupad undersökning i anledning av det klagomål sökandena ingett. Enligt sökandena utgick kommissionen från en felaktig värdering av den bevisning som sökandena ingett till styrkande av att artiklarna 101 och 102 FEUF åsidosatts, och kommissionen tog inte vederbörlig hänsyn till fast rättspraxis på området.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 102 FEUF.
                  
                              —
                           
                           
                              Enligt sökandena har kommissionen i det angripna beslutet felaktigt och utan vare sig någon som helst teknisk eller juridisk utvärdering funnit att det var föga troligt att artikel 102 FEUF hade åsidosatts, såväl vad gällde dominerande ställning (angående Philips patentprogram och dess agerande oberoende av konkurrenter och leverantörer) som vad gällde det missbruk som består i tillämpning av diskriminerande priser och krav att skriva under licensavtal på grund av påstådda men aldrig bevisade intrång i Philips patent.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Felaktig tillämpning av artikel 101 FEUF.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökandena har härvidlag gjort gällande att kommissionen gjorde en felaktig bedömning av bevisningen till styrkande av åsidosättandet av artikel 101 FEUF när den slog fast att det var föga troligt att PLP-programmet (Patent Licensing Program) och de licensavtal som ingåtts mellan Philips, Osram och Zumtobel utgjorde ett avtal eller samordnat förfarande i den mening som avses i nämnda artikel, och godtog att beteendet var unilateralt, utan att kontrollera detta (vilket dock följaktligen utgjorde ett medgivande av ett åsidosättande av artikel 102 FEUF). Kommissionen underlät också att beakta att även ett avtal som upprättats ensidigt, såsom det aktuella, kan dölja ett förbjudet avtal. Till detta kommer att det inte ankom på dem som ingett klagomålet att visa att det förelåg en negativ inverkan på leverantörsmarknaden. Det var nämligen tillräckligt att sökandena inkom med sådana uppgifter som kommissionen kunde, och borde, ha lagt till grund för att genomföra en fördjupad undersökning.