CELEX: 62011CN0247
Language: lt
Date: 2011-05-24 00:00:00
Title: Byla C-247/11 P: 2011 m. gegužės 24 d. Areva pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-117/07 ir T-121/07, Areva ir kt. prieš Komisiją

16.7.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 211/18
            
         2011 m. gegužės 24 d.Areva pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-117/07 ir T-121/07, Areva ir kt. prieš Komisiją
   
   (Byla C-247/11 P)
   2011/C 211/36
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Areva SA, atstovaujama advokatės A. Schild
   
      Kitos proceso šalys: Alstom, Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Jei Teisingumo Teismas mano, kad šioje bylos stadijoje galima priimti galutinį sprendimą:
               
                           —
                        
                        
                           pirma, panaikinti šiuos ginčijamo sprendimo straipsnius:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       1 straipsnio c punktą,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       2 straipsnio c punktą;
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           nepatenkinus pirmojo reikalavimo, žymiai sumažinti apeliantei skirtą baudą;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, kurias apeliantė patyrė nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme.
                        
                     
         
               —
            
            
               Jei Teisingumo Teismas mano, kad šioje bylos stadijoje negalima priimti galutinio sprendimo, grąžinti bylą nagrinėti kitai Bendrojo Teismo kolegijai ir atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama savo apeliacinį skundą, apeliantė nurodo keturis pagrindus.
   Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas, nagrinėdamas Areva SA faktiškai vykdomą lemiamą kontrolę Areva T&D SA ir Areva T&D AG atžvilgiu nuo 2004 m. sausio 9 d. iki gegužės 11 d., pažeidė pagrindimo taisykles ir teisę į gynybą. Šiuo klausimu apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto Protokolo Nr. 3 36 ir 53 straipsnius (Bendrojo Teismo pareiga motyvuoti savo sprendimą), nes skundžiamo sprendimo 150 punkte Bendrojo Teismo argumentai pakeičiami Komisijos motyvais ir ginčijamas sprendimas a posteriori papildomas motyvais, kurių jame nėra. Apeliantė taip pat nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti, nes iš jo argumentų negalima suprasti, kodėl jis nepalaikė apeliantės argumentų. Galiausiai apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė Areva SA teisę į gynybą, nustatydamas jai probatio diabolica pateikimą siekiant įrodyti, kad ji, kaip patronuojanti bendrovė, faktiškai nevykdė lemiamos savo filialų kontrolės, ir atsisakydamas suteikti jai galimybę išsakyti poziciją dėl naujų argumentų, kuriais Teismas papildė ginčijamą sprendimą.
   Antrasis pagrindas susijęs su teisine klaida taikant taisykles dėl solidarumo sumokėti baudą, o dėl šios klaidos pažeidžiami teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo principai. Apeliantė teigia, kad skirdamas baudas, kuriomis sukuriamas „faktinis“ dviejų bendrovių, niekada nebuvusių to paties ūkio subjekto dalimi, solidarumas, Bendrasis Teismas pažeidė minėtus principus.
   Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas netinkamai išaiškino taisykles dėl neteisėto Komisijos įgaliojimų perdavimo, su Bendrojo Teismo padarytomis motyvavimo klaidomis bei bausmių ir sankcijų individualizavimo principo pažeidimu, nes aiškiai neatskirta solidarių bendraskolių atsakomybė. Šiuo klausimu Areva SA tvirtina, kad, pirma, Bendrasis Teismas padarė teisinę klaidą remdamasis Komisijos sprendimo aiškinimu, prieštaraujančiu šio sprendimo tikslui, siekdamas rasti „sprendimą“, kuris, būdamas teisiškai nepagrįstas, leistų Bendrajam Teismui atmesti apeliantės argumentus, susijusius su Komisijos įgaliojimų perdavimu. Antra, apeliantė tvirtina, kad Bendrojo Teismo priimtu sprendimu pažeidžiami bendrieji teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo principai.
   Ketvirtasis, paskutinis, pagrindas susijęs su teisine klaida taikant proporcingumo ir vienodo požiūrio principus, kiek tai susiję su Areva SA. solidariai skirta bauda. Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas, nepasinaudodamas savo neribota jurisdikcija ir patvirtindamas baudų skyrimą, neatsižvelgiant į padaryto pažeidimo trukmę, pažeidė šiuos principus.