CELEX: 62015TN0234
Language: sk
Date: 2015-05-09 00:00:00
Title: Vec T-234/15: Žaloba podaná 9. mája 2015 – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Európska komisia

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150509303121Vec T-234/15: Žaloba podaná 9. mája 2015 – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Európska komisia
 ---documentbreak--- C2702015SK3010120150509SK0037301312Žaloba podaná 9. mája 2015 – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Európska komisia
   (Vec T-234/15)2015/C 270/37Jazyk konania: gréčtina
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Georgilas, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            vyhovel žalobe,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie Komisie z 10. marca 2015 [SG-Greffe(2015) D/3003/11. marca 2015] o vrátení celkovej sumy sedemstošestnásťtisíc tristotridsaťštyri eur a päť centov (716334,05 eura) od žalobkyne spolu s úrokmi, a
         
      
            —
         
         
            zaviazal žalovanú na náhradu trov konania a trov konania vynaložených žalobkyňou.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 89 nariadenia č. 1268/2012 (
                  1
               ) a povinnosti odôvodnenia (článok 296 ZFEÚ). Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie dostatočne, konkrétne a presne neodôvodňuje zamietnutie žalobkyninej žiadosti o vrátenie dlhu v rámci sedemročnej dohody o urovnaní týkajúcej sa projektu PlayMancer a MOBISERV. Takisto aj v prípade projektu PowerUp ide o implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o vrátenie sumy dlžnej za tri roky.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom použití a/alebo prekročení hraníc diskrečnej právomoci a na porušení zásady dobrej správy vecí. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia pri prijatí napadnutého rozhodnutia nezohľadnila dôležité skutočnosti, nechala bez povšimnutia podstatné údaje, ktoré jej boli predložené a prijala riešenia, ktoré nevyhnutne vedú k ekonomickému zániku žalobkyne.
         
      
            3.
         
         
            Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality. Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nie je nevyhnutným opatrením na dosiahnutie sledovaného finančného cieľa a neprimerane zasahuje do životných záujmov žalobkyne a ohrozuje jej samotnú existenciu, ako aj jej ďalšie pôsobenie ako podnikateľskej a výrobnej jednotky.
         
      (
         1
      )	Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 31.12.2012, s. 1).