CELEX: 62020TN0626
Language: sl
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Zadeva T-626/20: Tožba, vložena 12. oktobra 2020 – Landwärme/Komisija

30.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 414/46
            
         
      Tožba, vložena 12. oktobra 2020 – Landwärme/Komisija
      (Zadeva T-626/20)
      (2020/C 414/68)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Landwärme GmbH (München, Nemčija) (zastopnika: J. Bonhage in M. Frank, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi ničnost sklepov C(2020) 4489 final tožene stranke z dne 29. junija 2020 o državni pomoči SA.56125 (2020/N) – „Sweden Prolongation and modification of scheme SA.49893 (2018/N)/Tax exemption for non-food based biogas and bio-propane in heat generation“ in SA.56908 (2020/N) – „Sweden Prolongation and modification of biogas scheme for motor fuel in Sweden“; ter
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: nezakonitost pomoči.
                  
                              —
                           
                           
                              Pomoči Kraljevine Švedske za bioplin, ki se uporablja za proizvodnjo toplote in kot gorivo, dopuščajo kombinacijo s pomočmi drugih držav članic EU. Ta kombinacija naj bi pri uvozu bioplina vodila k prekomernemu nadomestilu. Pomoči naj bi bile zato nezakonite, sklepi o odobritvi Komisije pa nični.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba pristojnosti za presojo .
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka naj bi Komisijo leta 2019 v vlogi opozorila na problematiko kombinacije pomoči Kraljevine Švedske s pomočmi drugih držav članic EU. Komisija te vloge pri svoji presoji ni upoštevala. Poleg vloge tožeče stranke Komisija ni upoštevala niti široko dostopnih javnih informacij v zvezi s to problematiko. Ker Komisija gospodarskih povezav pomoči Kraljevine Švedske za bioplin, ki se uporablja za proizvodnjo toplote in kot gorivo, ni preiskala in ocenila, je s tem napačno uporabila pristojnosti za presojo. Sklepi o odobritvi naj bi bili zato nični.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija v svojih sklepih o odobritvi ni obravnavala kombinacije pomoči Kraljevine Švedske s pomočmi drugih držav EU. To naj bi pomenilo pomanjkljivo obrazložitev in kršitev člena 296, drugi odstavek, PDEU in člena 41(2)(c) Listine Evropske unije. Sklepi o odobritvi naj bi bili zato nični.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: obveznost začetka formalnega postopka preiskave.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija naj bi bila zaradi pogojev na trgu, ki so se od izdaje prvotnega dovoljenja bistveno spremenili, zavezana k temu, da zagotovi prepričljivost presoji v skladu s pravili o pomoči v formalnem postopku preiskave, na podlagi informacij o trgu. Poleg tega naj bi bila zavezana k uvedbi formalnega postopka preiskave, saj je pri presoji pomoči Kraljevine Švedska naletela na velike težave. Neuvedba formalnega postopka preiskave naj bi pomenila kršitev člena 4(4) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 (1). Sklepi o odobritvi Komisije naj bi bili zato nični.
                           
                        
            
         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).