CELEX: C2004/262/36
Language: da
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Sag C-361/04 P: Appel iværksat den 19. august 2004 (indsendt pr. fax den 18.8.2004) af Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso og Bernard Ruiz-Picasso til prøvelse af dom afsagt den 22. juni 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-185/02, Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso og Bernard Ruiz-Picasso mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). Intervenienten, der var den anden part i sagen for appelkammeret, er DaimlerChrysler AG

23.10.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 262/21
            
         Appel iværksat den 19. august 2004 (indsendt pr. fax den 18.8.2004) af Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso og Bernard Ruiz-Picasso til prøvelse af dom afsagt den 22. juni 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-185/02, Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso og Bernard Ruiz-Picasso mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). Intervenienten, der var den anden part i sagen for appelkammeret, er DaimlerChrysler AG
   (Sag C-361/04 P)
   (2004/C 262/36)
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 19. august 2004 iværksat appel (indsendt pr. fax den 18.8.2004) af Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso og Bernard Ruiz-Picasso ved Rechtsanwalt Professor Charles Gielen, c/o Anwaltskanzlei Nauta Dutilh, Strawinskylaan 1999, NL-1077 XV Amsterdam, til prøvelse af dom afsagt den 22. juni 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-185/02, Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso og Bernard Ruiz-Picasso mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). Intervenienten, der var den anden part i sagen for appelkammeret, er DaimlerChrysler AG.
   Appellanterne har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Dom afsagt den 22. juni 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i sag T-185/02 (1) ophæves.
            
         
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 18. marts 2002 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 0247/2001-3 annulleres, i det omfang den forkaster klagerens indsigelsessag mod ansøgerens anmeldelse af ordmærket »PICARO« som EF-varemærke.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret bærer sine egne omkostninger samt tilpligtes at betale appellanternes omkostninger i såvel første instans som i appelsagen.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter:
   
               —
            
            
               Anbringende vedrørende tilsidesættelse af begrebet risiko for forveksling
               I den appellerede dom har Retten formuleret en regel, hvorefter begrebsmæssige forskelle under visse omstændigheder kan opveje de visuelle og fonetiske ligheder mellem de omhandlede tegn. For at der kan blive tale om en sådan opvejning kræves det ifølge Retten i Første Instans, at mindst et af de omhandlede varemærker fra den relevante kundekreds' synsvinkel har en klar og bestemt betydning, som denne kundekreds uden videre kan forstå.
               For at visuelle og fonetiske ligheder kan opvejes af begrebsmæssige forskelle, er det uden betydning om varemærket har en betydning, som kundekredsen uden videre kan forstå. Graden af visuelle, fonetiske eller begrebsmæssige ligheder skal fastsættes under hensyntagen til de i sagen omhandlede varegrupper og de omstændigheder, hvorunder de markedsføres.
               Desuden kan navnet Picassos betydning eller ry — adskilt fra de varer som dette varemærke er registreret og anvendes for — ikke anføres som et argument til støtte for den påstand, at der er forskelle i betydningen, og at en sådan betydning eller et sådant ry medfører, at de visuelle og fonetiske ligheder opvejes af begrebsmæssige forskelle.
            
         
               —
            
            
               Anbringende vedrørende tilsidesættelse af begrebet risiko for forveksling, navnlig den regel, at jo større særpræg et varemærke har enten i sig selv, eller fordi det er kendt på markedet, desto større skal beskyttelsen være
               Retten har ganske vist nævnt denne regel, men har imidlertid med urette ikke stillet spørgsmålet, om varemærket PICASSO selv eller i sig selv har fornødent særpræg, hvilket ifølge appellanterne absolut er tilfældet.
               I den appellerede dom antages det med urette, at der med henblik på bedømmelsen af risikoen for forveksling udelukkende skal tages hensyn til den grad af opmærksomhed, som gennemsnitsforbrugeren har på det tidspunkt, hvor han forbereder eller træffer sit valg af en bestemt vare. Det er imidlertid almindelig anerkendt inden for varemærkeretten, at en varemærkeindehaver både før og efter købet skal være beskyttet mod en mulig risiko for forveksling.
               Retten har desuden med urette fastslået, at der med henblik på at fastslå en risiko for forveksling inden for rammerne af en indsigelsessag ikke skal tages en eventuel »post sale confusion« i betragtning. Dette er kun tilfældet i en sag om varemærkekrænkelse, således som det var tilfældet i Arsenal-sagen.
            
         
      (1)  Endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.