CELEX: 62018CN0529
Language: lv
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Lieta C-529/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 9. augustā PJ iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 30. maija spriedumu lietā T-664/16 PJ/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

30.3.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 103/4
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 9. augustā PJ iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 30. maija spriedumu lietā T-664/16 PJ/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
      (Lieta C-529/18 P)
      (2020/C 103/05)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: PJ (pārstāvji: J. Lipinsky un C. von Donat, Rechtsanwälte)
      
         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs, Erdmann & Rossi GmbH
      
      
         Prasījumi
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:
      
                  1.
               
               
                  atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 30. maija lēmumu lietā T-664/16, kāds tas ietverts rezolutīvajā daļā, un nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējai tiesai;
               
            
                  2.
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojam un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja ir izvirzījusi trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Tiesas statūtu 19. panta 3. punkta (skatīta kopā ar Tiesas Reglamenta 51. panta pirmo daļu) pārkāpums
                  Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Tiesas statūtu 19. panta 3. punktu (skatītu kopā ar Tiesas Reglamenta 51. panta 1. punktu), kļūdaini piemērojot šajā tiesību normā noteikto lietas dalībnieku pienākumu, lai tās “pārstāvētu advokāts”. Vispārējā tiesa pārspīlējot advokāta neatkarības prasību. Tiesas statūtu 19. panta 3. punkta formulējums un jēga nepamatojot Vispārējās tiesas izdarīto interpretāciju. Vispārējās tiesas veiktajai interpretācijai neesot atrodams pamatojums arī judikatūrā. Tā neesot paredzama un pārkāpjot tiesiskās drošības principu.
               
            
                  2.
               
               
                  Tiesas statūtu 19. panta 3. punkta pārkāpums (skatīts kopā ar Tiesas Reglamenta 51. panta pirmo daļu)
                  Apstrīdētais lēmums pārkāpjot Tiesas statūtu 19. panta 3. punktu (skatītu kopā ar Tiesas Reglamenta 51. panta 1. punktu) arī tādēļ, ka Vispārējā tiesa, konstatējot to, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja advokāts nav neatkarīgs, balstās uz pieņēmumiem, kas nav pamatoti ar faktiem, un acīmredzami nevērtē neapstrīdamus faktus. Tādējādi Vispārējā tiesa no lietas faktiem izdarot acīmredzami kļūdainus secinājumus vai, attiecīgi, tos sagrozot.
               
            
                  3.
               
               
                  Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta pārkāpums
                  Ar apstrīdēto nolēmumu esot pārkāpta Hartas 47. panta pirmā un otrā daļa, jo no Vispārējās tiesas pieņemtās plašās un no Tiesas statūtu 19. panta 3. punkta neizrietošās prasītāja advokāta “neatkarības” jēdziena interpretācijas izrietot, ka apelācijas sūdzības iesniedzējam tiek atteiktas tiesības efektīvi vērsties tiesā.