CELEX: 62020TN0533
Language: sl
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Zadeva T-533/20: Tožba, vložena 24. avgusta 2020 – Green Power Technologies/Komisija in Skupno podjetje ECSEL

3.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 371/17
            
         
      Tožba, vložena 24. avgusta 2020 – Green Power Technologies/Komisija in Skupno podjetje ECSEL
      (Zadeva T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Jezik postopka: španščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeča stranka: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Španija) (zastopnika: A. León González in A. Martínez Solís, odvetnika)
      
         Toženi stranki: Evropska komisija in Skupno podjetje ECSEL
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Ugotovi in odloči, da je OLAF s poročilom z dne 9. julija 2018, s sklepom o potrditvi navedenega poročila z elektronskim sporočilom z dne 12. junija 2020 in ravnanjem v obravnavani zadevi kršil pravni red Unije, in zato navedeno poročilo razglasi za nično;
               
            
                  —
               
               
                  ugotovi in odloči, da je družba GPTECH pravilno izpolnila pogodbene obveznosti na podlagi projektov POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) in AGATE (325630), in zato stroške, katerih znesek ECSEL izterjuje z opominom 4440200016, razglasi za upravičene;
               
            
                  —
               
               
                  na podlagi navedenega odloči, da je zahteva ECSEL za vračilo zneska 200 930,35 EUR nedopustna in neutemeljena, in zato opomin, ki ga je izdal ECSEL, ter pre-information letter (predhodni informativni dopis) z dne 20. januarja 2019, iz katerega ta opomin izhaja, razglasi za nična;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, če opomina ne bi razglasilo za ničnega, ugotovi odgovornost Komisije za neupravičeno obogatitev;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji in ECSEL naloži plačilo stroškov ali, če tožbenim predlogom tožeče stranke ne bi ugodilo, tej stranki ob upoštevanju zapletenosti tega primera ter pravnih in dejanskih vprašanj, ki se postavljajo v njem, ne naloži plačila stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožba vsebuje predloge za razglasitev ničnosti in predloge na podlagi člena 272 PDEU. Glede zadnjenavedenega tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj ugotovi, da ni treba odrediti niti vračila domnevno dolgovanih zneskov niti odškodnine, navedene v opominu, ki ga je izdal ECSEL.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
      
               
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: OLAF in ECSEL sta kršila temeljne pravice Evropske unije v smislu, da splošni obseg navedenih pravic pomeni, da nobeden od teh organov ne more ravnati tako, da krši temeljne pravice in pravni red, značilen za Unijo.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: OLAF ne upošteva običajnega delovanja družbe GPTECH in se ni obrnil na izvedence, specializirane na področju i + d, kar bi omogočilo razumevanje tega delovanja.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: OLAF ni upošteval trditev družbe GPTECH in te družbe ni obvestil o prilogah, na katerih utemeljuje svoj sklep, kar pomeni kršitev pravice do dobrega upravljanja (člen 41 Listine) in pravice do obrambe (člena 47 in 48 Listine).
               
            
               
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: upravičenost stroškov, ki se izterjujejo z zadevnim opominom, in kršitev členov II.4, II.7(1), II.14(1)(a), (b), (c) in (f) ter II.15 7th Researh Framework Programme Grant Agreement (sporazum o nepovratnih sredstvih za sedmi okvirni program za raziskave).
               
            
               
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: neupravičena obogatitev ECSEL, ker so bili projekti pravilno in pravočasno izvedeni.