CELEX: 62018CA0419
Language: hu
Date: 2019-11-07 00:00:00
Title: C-419/18. és C-483/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2019. november 7-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Profi Credit Polska S. A. kontra Bogumiła Włostowska és társai (C-419/18), Profi Credit Polska S. A. kontra OH (C-483/18) (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdése – A 6. cikk (1) bekezdése – A 7. cikk (1) bekezdése – 2008/48/EK irányelv – A 10. cikk (2) bekezdése – Fogyasztói hitelmegállapodások – Az e megállapodásból eredő követelés biankó saját váltó kiállításával való biztosításának megengedhetősége – Váltótartozás megfizetése iránti kérelem – A bírósági hatáskör terjedelme)

13.1.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 10/14
            
         
      A Bíróság (első tanács) 2019. november 7-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Profi Credit Polska S. A. kontra Bogumiła Włostowska és társai (C-419/18), Profi Credit Polska S. A. kontra OH (C-483/18)
      (C-419/18. és C-483/18. sz. egyesített ügyek) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdése - A 6. cikk (1) bekezdése - A 7. cikk (1) bekezdése - 2008/48/EK irányelv - A 10. cikk (2) bekezdése - Fogyasztói hitelmegállapodások - Az e megállapodásból eredő követelés biankó saját váltó kiállításával való biztosításának megengedhetősége - Váltótartozás megfizetése iránti kérelem - A bírósági hatáskör terjedelme)
      (2020/C 10/16)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      
         A kérdést előterjesztő bíróságok
      
      Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Profi Credit Polska S. A. (C-419/18 és C-483/18)
      
         Alperesek: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski (C-419/18), OH (C-483/18)
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését, 3. cikkének (1) bekezdését, 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó által kötött fogyasztói hitelmegállapodásból eredő követelés megfizetésének biztosítása céljából lehetővé teszi, hogy ez a megállapodás a hitelfelvevőt biankó saját váltó kiállítására kötelező rendelkezést tartalmazzon, és amely megállapodás az ilyen saját váltó kiállításának megengedhetőségét az e váltó kitöltésére vonatkozó részletes szabályokat meghatározó váltómegállapodás előzetes megkötésétől teszi függővé, azzal a feltétellel, hogy ez a rendelkezés és ez a megállapodás tiszteletben tartja ezen irányelv 3. és 5. cikkét, valamint a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkét, amely feltétel vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
               
            
                  2)
               
               
                  A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését, valamint a 2008/48 irányelv 10. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha a nemzeti bíróságnak az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló körülmények között komoly kétségei vannak a fogyasztói hitelmegállapodásból eredő követelés biztosítására irányuló saját váltón alapuló kérelem megalapozottságával kapcsolatban, továbbá ha ezt a váltót az aláíró eredetileg biankó saját váltóként állította ki, és azt a kedvezményezett utólag töltötte ki, e bíróságnak hivatalból kell vizsgálnia, hogy a felek megállapodásában szereplő rendelkezések tisztességtelenek-e, és erre tekintettel az eladótól vagy a szolgáltatótól megkövetelheti az e rendelkezéseket rögzítő irat előterjesztését annak érdekében, hogy meggyőződhessen a fogyasztókat ezen irányelvek alapján megillető jogok tiszteletben tartásáról.
               
            
         (1)  HL C 427., 2018.11.26