CELEX: C1995/074/08
Language: da
Date: 1995-03-25 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 18. januar 1995 af Audiencia Nacional, Afdelingen for straffesager, i straffesagen mod Oscar Weg (Sag C-20/95)

Nr . C 74/6           DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        25 . 3 . 95
 b ) af Kommissionen, da den afslog at underskrive tillæg 1 ,     Sag anlagt den 2. februar 1995 af Forbundsrepublikken
      som den havde bearbejdet, efter at have meddelt, at der     Tyskland mod Kommissionen for De Europæiske Fælles­
      var bevilget midler, og                                                                    skaber
                                                                                            (Sag C-23/95 )
c ) af Kommissionens delegerede, da han undlod at betale
      den somaliske del af de fakturaer, af hvilke den                                       ( 95/C 74/09 )
      italienske del var betalt.
 Appellanten gør gældende, at Retten i Første Instans foretog     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
 en urigtig bedømmelse af appellantens krav, og at Rettens        2 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
 frifindelse savnede grundlag.                                    Europæiske Fællesskaber af Forbundsrepublikken Tysk­
                                                                  land ved Ministerialrat Dr. Ernst Roder, Forbundsøkono­
                                                                  miministeriet, D-53107 Bonn.
Appellanten gør endvidere gældende, at Retten i Første
Instans fejlagtigt fandt, at appellanten ikke havde godtjgort
 nogen fejl i Kommissionens administrations funktion.
                                                                  Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
Anden påstand — Kommissionens manglende betaling af
erstatning efter kontraktens opsigelse                            — Artikel 1 , stk. 2, og artikel 2 i Kommissionens forord­
                                                                      ning (EF ) nr. 2791/94 af 16 . november 1994 om
Kommissionen gav ikke en tilstrækkelig begrundelse for sine           ekstraordinær tildeling af en supplerende mængde til
 beslutninger og tilsidesatte derved den almindelige rets­            importtoldkontingentet for bananer for 1994 som følge
grundsætning i traktatens artikel 190 .                               af stormen Debbie ( 1 ) annulleres .
Appellanten gør gældende, at artikel 60 i finansforordnin­        — Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
gen vedrørende Den Femte Europæiske Udviklingsfond og
artikel 93 , stk. 1 , i de almindelige bestemmelser blev
fortolket og anvendt forkert, og at Kommissionens forplig­        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
telse til at opfylde appellantens krav blev bedømt forkert.
Appellanten gør endvidere gældende, at artikel 60 i oven­         —■ Manglende hjemmel for den i de anfægtede bestemmel­
nævnte finansforordning pålægger Kommissionen en                      ser fastlagte fordelingsnøgle for den supplerende
almindelig forpligtelse til at varetage interesserne for de           mængde : Artikel 16, stk. 3 , i Rådets forordning ( EØF )
virksomheder i Fællesskabet, der arbejder i et ugunstigt              nr. 404/93 kan ganske vist give støtte for den fastsatte
økonomisk miljø, og at Kommissionen ikke opfyldte denne               forhøjelse a'f importtoldkontingentet, men ikke for en
forpligtelse .                                                        fravigelse af fordelingsnøglen i artikel 19, stk. 1 , i Rådets
                                                                      forordning ( EØF) nr. 404/93 om den fælles markedsord­
                                                                      ning for bananer; artikel 19, stk. 4 i Rådets forordning
Endelig anfører appellanten, at Retten i Første Instans               bestemmer netop, at et toldkontingent, som er forhøjet
anlagde en forkert bedømmelse af Kommissionens fejl, der              på grund af » ekstraordinære omstændigheder «, skal
førte til den skade, der allerede forelå, da kontrakten blev          fordeles efter nøglen i artikel 19, stk. 1 . Såfremt
opsagt .                                                              Kommissionen anså dette for ikke at være tilstrækkeligt
                                                                      til at tage hensyn til følgerne af naturkatastrofen, kunne
                                                                      den henvende sig til Rådet for at få rådsforordningen
                                                                      ændret. Da Kommissionen fraviger bestemmelser, der
                                                                      udtrykkeligt er fastsat af Rådet, kan der heller ikke være
                                                                      tale om gennemførelsesbestemmelser som omhandlet i
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse              rådsforordningens artikel 20.
afsagt den 18 . januar 1995 af Audiencia Nacional, Afdelin­
     gen for straffesager, i straffesagen mod Oscar Weg
                                                                  — Endelig gælder rådsforordningens artikel 30 kun for
                         (Sag C-20/95 )                               overgangsforanstaltninger, som skal tjene til at afhjælpe
                          ( 95/C 74/08                                vanskeligheder som følge af tilpasningen af de hidtidige
                                                                      nationale markedsordninger til den nye EF-markedsord­
Ved kendelse afsagt den 18 . januar 1995, indgået til                 ning for bananer. Stormskader i enkelte dyrkningsom­
Domstolens Justitskontor den 30. januar 1995, har Audien­             råder optræder dog ikke kun under en tilpasnings- og
cia Nacional, Afdelingen for straffesager, i straffesagen mod         overgangsfase mellem to markedsordninger.
Oscar Weg forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
en anmodning om præjudiciel afgørelse af de samme
                                                                  — ( Subsidiært) Undladelse af at anføre en tilstrækkelig
spørgsmål som i sag C-163/94 og C-165/94 ( x ).                       begrundelse ( EF-traktaten, artikel 190 ): Der mangler
                                                                      oplysninger om skadernes omfang. Såfremt skaderne
(M EFT nr. C 218 af 6 . 8 . 1994, s . 14 .                            består i en mistet høst på størrelse med det supplerende
                                                                      kontingent, vil der foreligge en overkompensation, fordi
                                                                      afsætning af tredjelandsbananer fører til en større