CELEX: 62007TN0466
Language: lv
Date: 2007-12-25 00:00:00
Title: Lieta T-466/07: Prasība, kas celta 2007. gada 25. decembrī — Osram /Padome

23.2.2008   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 51/52
            
         Prasība, kas celta 2007. gada 25. decembrī — Osram/Padome
   (Lieta T-466/07)
   (2008/C 51/95)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītājs: Osram GmbH, Minhene, Vācija (pārstāvis — R. Bierwagen, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   Prasītāja prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Padomes Regulu (EK) Nr. 1205/2007 un piespriest apturēt apstrīdētās regulas piemērošanu, līdz pēc pārskatīšanas stājas spēkā jauna regula;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs, kas ir Vācijas plaša klāsta dažādu mazo spuldzīšu tipu, tajā skaitā integrētu, elektronisku, luminiscējošu spuldžu (CFL-i), ražotājs, lūdz atcelt Padomes 2007. gada 15. oktobra Regulu (EK) Nr. 1205/2007, ar ko pēc pārskatīšanas, kuru veica saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 2. punktu, nosaka antidempinga maksājumus par Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes integrētu, elektronisku, kompaktu, luminiscējošu spuldžu (CFL-i) importu un attiecina tos uz šā paša ražojuma importu no Vjetnamas Sociālistiskās Republikas, Pakistānas Islāma Republikas un Filipīnu Republikas (1), jo šī regula tikai paredz antidempinga maksājumu saglabāšanu vienu gadu piecu gadu vietā, kā to paredz Pamatregula (2).
   Savas prasības atbalstam prasītājs apgalvo, pirmkārt, ka Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatot, ka divas Philips grupas struktūrvienības ir “Kopienas ražotāji” Pamatregulas 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē.
   Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka Padome ir pieļāvusi acīmredzamu tiesību kļūdu, piemērojot Kopienas interešu kritēriju, lai gan pārskatīšanai sakarā ar termiņa izbeigšanos šāds kritērijs nav paredzēts.
   Treškārt, prasītājs apgalvo, ka Padome ir pārkāpusi Pamatregulas 11. panta 2. punktu un ļaunprātīgi izmantojusi savas pilnvaras, samazinot antidempinga maksājumu veikšanas periodu uz vienu gadu.
   Visbeidzot, prasītājs apgalvo, ka Padome balstīja Kopienas interešu kritēriju uz acīmredzami kļūdainiem faktu konstatējumiem, veica kļūdainu vērtējumu un nenorādīja pamatojumu.
   
      (1)  OV 2007 L 272, 1. lpp.
   
   
      (2)  Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV 1996 L 56, 1. lpp.).