CELEX: 62015CA0298
Language: et
Date: 2017-04-05 00:00:00
Title: Kohtuasi C-298/15: Euroopa Kohtu (viies koda) 5. aprilli 2017. aasta otsus (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas’e eelotsusetaotlus – Leedu) – UAB „Borta“ versus Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ (Eelotsusetaotlus — Riigihange — Direktiiv 2004/17/EÜ — Hankeleping, mille maksumus jääb allapoole direktiivis ette nähtud künnist — ELTL artiklid 49 ja 56 — Allhanke kasutamise piirang — Ühispakkumuse esitamine — Pakkujate kutsealane suutlikkus — Tehnilise kirjelduse muutmine)

29.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 168/6
            
         Euroopa Kohtu (viies koda) 5. aprilli 2017. aasta otsus (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas’e eelotsusetaotlus – Leedu) – UAB „Borta“versus Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ
   (Kohtuasi C-298/15) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Riigihange - Direktiiv 2004/17/EÜ - Hankeleping, mille maksumus jääb allapoole direktiivis ette nähtud künnist - ELTL artiklid 49 ja 56 - Allhanke kasutamise piirang - Ühispakkumuse esitamine - Pakkujate kutsealane suutlikkus - Tehnilise kirjelduse muutmine))
   (2017/C 168/06)
   Kohtumenetluse keel: leedu
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: UAB „Borta“
   
      Kostja: Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Mis puudutab riigihanget, mis ei kuulu Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/17/EÜ, millega kooskõlastatakse vee-, energeetika-, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate ostjate hankemenetlused (muudetud komisjoni 13. detsembri 2013. aasta määrusega (EL) nr 1336/2013), kohaldamisalasse, kuid mis pakub kindlat piiriülest huvi, siis tuleb ELTL artikleid 49 ja 56 tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selline liikmesriigi õigusnorm nagu Leedu riigihangete seaduse (Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas) artikli 24 lõige 5, milles on ette nähtud, et ehitustööde hankelepingu täitmisel alltöövõtjate kasutamise korral peab edukas pakkuja ise teostama põhitööd, mille hankija on sellisena määratlenud.
            
         
               2.
            
            
               Niisuguse hankelepingu puhul tuleb võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet ning läbipaistvuskohustust, mis tulenevad eelkõige ELTL artiklitest 49 ja 56, tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus, kui hankija muudab pärast hanketeate avaldamist tehnilise kirjelduse punkti kutsealase suutlikkuse kumuleerumise tingimuste ja korra kohta, nagu põhikohtuasjas kõne all olev punkt 4.3, eeldusel et esiteks ei ole tehtud muudatused niivõrd olulised, et need ärataksid huvi potentsiaalsetes pakkujates, kes nende muudatusteta ei oleks pakkumust suutnud esitada, teiseks on need muudatused nõuetekohaselt avaldatud ning kolmandaks on muudatused tehtud enne pakkujate poolt pakkumuste esitamist, pakkumuste esitamise tähtaega on pikendatud, kui muudatused on olulised, tähtaega on pikendatud vastavalt muudatuste olulisusele ning pikendatud tähtaeg on piisav, et huvitatud ettevõtjatel oleks võimalik oma pakkumust vastavalt kohandada, ning seda peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
            
         
               3.
            
            
               Direktiivi 2004/17 (muudetud määrusega nr 1336/2013) artikli 54 lõiget 6 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus tehnilise kirjelduse punkt, nagu põhikohtuasjas käsitletav punkt 4.3, mille kohaselt on mitme pakkuja poolt ühispakkumise esitamisel nõutav, et neist igaühe panus – selleks et nad täidaksid kutsealase suutlikkuse suhtes kehtivad nõuded – vastaks proportsionaalselt tööde osale, mida pakkuja tegelikult teeb, kui temaga sõlmitakse asjaomane hankeleping.
            
         
      (1)  ELT C 311, 21.9.2015.