CELEX: 62021TN0231
Language: ro
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Cauza T-231/21: Acțiune introdusă la 30 aprilie 2021 – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Post)

12.7.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 278/50
            
         
      Acțiune introdusă la 30 aprilie 2021 – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Post)
      (Cauza T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgia) (reprezentanți: M. Rieger-Janson și D. Op de Beeck, avocați)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Zaun Ltd (Wolverhampton, Regatul Unit)
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: reclamanta
      
         Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial al Uniunii Europene nr. 127 204-0001 (Post)
      
         Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 15 februarie 2021 în cauza R 2068/2019-3
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate;
               
            
                  —
               
               
                  confirmarea Deciziei diviziei de anulare a EUIPO din 19 iulie 2019 de respingere a cererii de declarare a nulității desenului sau modelului industrial contestat;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUIPO (și, în cazul în care cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO intervine, a intervenientei) la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură și a cheltuielilor de judecată efectuate de titularul desenului sau modelului industrial.
               
            
         Motivele invocate
      
      
                  —
               
               
                  camera de recurs a aplicat în mod eronat Hotărârea DOCERAM în interpretarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului, întrucât nu a identificat în mod corect produsul;
               
            
                  —
               
               
                  camera de recurs a aplicat în mod eronat Hotărârea DOCERAM în interpretarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului, întrucât nu a luat în considerare dovezi ale unor împrejurări obiective care indicau considerente diferite de funcțiile tehnice;
               
            
                  —
               
               
                  camera de recurs a aplicat în mod eronat Hotărârea DOCERAM în interpretarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului, întrucât a omis să aplice criteriul împrejurărilor obiective, în loc să indice că era necesară dovada unor împrejurări subiective ale desenului sau modelului;
               
            
                  —
               
               
                  camera de recurs a omis să motiveze, în mod contrar articolului 62 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului, de ce au fost respinse ca nerelevante și/sau nefondate dovezile titularului desenului sau modelului;
               
            
                  —
               
               
                  camera de recurs a impus în mod eronat sarcina probei titularului desenului sau modelului, în loc să o impună părții care a solicitat declararea nulității.