CELEX: C2002/274/34
Language: sv
Date: 2002-11-09 00:00:00
Title: Mål C-327/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Rechtbank te 's-Gravenhage, Sammanträde i Assen – Utlänningsavdelningen av den 16 september 2002 i målet mellan L. G. Panayotova, R. M. Kalcheva, I. M. Lis, L. Sopova, I. L. Topa, J. M. Rusiecka, och Ministern för utlänningsärenden och integration

C 274/20               SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     9.11.2002

mot Konungariket Spanien. Sökanden företräds av Gregorio                1.   Skall det svar som domstolen har lämnat på den fjärde
Valero Jordana, rättstjänsten, med delgivningsadress i Luxem-                frågan i sin dom av den 27 november 2001 i mål C-257/
burg.                                                                        99 (Barkoci och Malik) tolkas så, att det strider mot
                                                                             artikel 45 första stycket jämförd med artikel 59 första
                                                                             stycket i associeringsavtalet med Bulgarien, artikel 44
Sökanden yrkar att domstolen skall                                           tredje stycket jämförd med artikel 58 i associeringsavtalet
                                                                             med Polen och artikel 45 tredje stycket jämförd med
—     fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att                 artikel 59 i associeringsavtalet med Republiken Slovakien
      uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 1999/13/             att den behöriga myndighet som har att pröva en ansökan
      EG av den 11 mars 1999 om begränsning av utsläpp av                    om uppehållstillstånd i Nederländerna, där den sökande
      flyktiga organiska föreningar förorsakade av användning                har för avsikt att etablera sig med stöd av ett associerings-
      av organiska lösningsmedel i vissa verksamheter och                    avtal, inte prövar ansökan i sak av det enda skälet att den
      anläggningar ( 1) genom att inte anta de bestämmelser i                sökande saknar provisoriskt uppehållstillstånd? Har den
      lagar och andra författningar som är nödvändiga för att                omständigheten att de villkor i sak som gäller för
      följa direktivet eller, i varje fall, genom att inte överlämna         beviljande av uppehållstillstånd tydligt och uppenbarligen
      texterna till dessa bestämmelser till kommissionen, och                är uppfyllda någon inverkan på hur denna fråga skall
                                                                             besvaras?
—     förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskost-
      naderna.                                                          2.   Har den omständigheten att den som söker uppehållstill-
                                                                             stånd vid tidpunkten för ansökan lagligen vistas i Neder-
                                                                             länderna på en annan grund än med stöd av ett proviso-
                                                                             riskt uppehållstillstånd, exempelvis i enlighet med den så
Grunder och huvudargument                                                    kallade fria tidsperiod som avses i artikel 8 i Vreemdelin-
                                                                             genwet, någon inverkan på svaret på den första frågan
                                                                             och i sådant fall på vilket sätt?
Medlemsstaterna skall, till följd av den bindande verkan hos
artikel 249 tredje stycket EG och artikel 10 första stycket EG,
vidta de åtgärder som är nödvändiga för att följa de direktiv
som riktar sig till dem, inom den frist som fastställs för detta
ändamål. Nämnda frist löpte ut den 1 april 2001 utan att
Spanien hade vidtagit de nödvändiga åtgärderna.

( 1) EGT L 85, s. 1.

                                                                        Talan mot Irland väckt den 19 september 2002 av
                                                                               Europeiska gemenskapernas kommission

                                                                                                (Mål C-330/02)

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Recht-
bank te ’s Gravenhage, Sammanträde i Assen – Utlännings-                                        (2002/C 274/35)
avdelningen av den 16 september 2002 i målet mellan
L. G. Panayotova, R. M. Kalcheva, I. M. Lis, L. Sopova, I.
L. Topa, J. M. Rusiecka, och Ministern för utlänningsären-
                    den och integration

                                                                        Europeiska gemenskapernas kommission har den 19 septem-
                         (Mål C-327/02)                                 ber 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                        mot Irland. Sökanden företräds av X. Lewis, i egenskap av
                        (2002/C 274/34)                                 ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

                                                                        Sökanden yrkar att domstolen skall
Rechtbank te ’s Gravenhage, Sammanträde i Assen – Utlän-
ningsavdelningen begär genom beslut av den 16 september
2002, vilket inkom till domstolens kansli den 18 september              —    fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldig-
2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela                    heter enligt artikel 15 i rådets direktiv 1999/13/EG ( 1) av
ett förhandsavgörande i målet mellan L. G. Panayotova,                       den 11 mars 1999 om begränsning av utsläpp av flyktiga
R. M. Kalcheva, I. M. Lis, L. Sopova, I. L. Topa, J. M. Rusiecka,            organiska föreningar förorsakade av användning av orga-
och Ministern för utlänningsärenden och integration beträffan-               niska lösningsmedel i vissa verksamheter och anläggning-
de följande frågor:                                                          ar genom att inte att anta de lagar och andra författningar