CELEX: C2006/096/27
Language: et
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-438/05:  14. detsembril 2005  esitatud hagi — Daishowa Seiki  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet

22.4.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 96/14
            
         14. detsembril 2005 esitatud hagi — Daishowa Seiki versus Siseturu Ühtlustamise Amet
   (Kohtuasi T-438/05)
   (2006/C 96/27)
   Hagiavaldus esitati saksa keeles.
   Pooled
   
      Hageja: Daishowa Seiki Co.Ltd (Osaka, Jaapan) (esindaja: advokaat T. Krüger)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim, Saksamaa)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 7. septembri 2005. aasta otsus R 928/2004-1;
            
         
               —
            
            
               mõista käesoleva menetluse ja asjas R 928/2004-1 toimunud apellatsionimenetluse kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
            
         Väited ja peamised argumendid
   Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk “BIG PLUS” kaupadele klassis 7 (metallist metallitööpingid, selle osad ja tööriista hoidjad) — taotlus nr 1 073 964.
   Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklik kujutismärk “Plus” muu hulgas kaupadele klassides 6 ja 8.
   Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vastulausete osakonna otsus.
   
      Õiguslikud alused: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna vastandatud kaubamärkide vahel puudub segiajamise tõenäosus, esiteks seepärast, kuna kaubad ning kaubamärgid ei ole sarnased, teiseks seetõttu, kuna vastulause aluseks oleva kaubamärgi eristusvõime piirdub graafilise kujutisega.