CELEX: 62016TN0345
Language: sl
Date: 2016-06-27 00:00:00
Title: Zadeva T-345/16: Tožba, vložena 27. junija 2016 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

29.8.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 314/29
            
         Tožba, vložena 27. junija 2016 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
   (Zadeva T-345/16)
   (2016/C 314/40)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Združene države) (zastopnik: A. Edwards-Stuart, Barrister)
   
      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ian Paice (London, Združeno kraljestvo)
   
      Podatki o postopku pred EUIPO
   
   
      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka
   
      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „DEEP PURPLE“ – Zahteva za registracijo št. 11 772 721
   
      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom
   
      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora EUIPO za pritožbe z dne 21. marca 2016 v zadevi 880/2015-5
   
      Tožbena predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi izpodbijano odločbo in dovoli pritožbo;
            
         
               —
            
            
               EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku.
            
         
      Navajani tožbeni razlogi
   
   
               —
            
            
               Odbor za pritožbe je storil napako, ker je dopustil dokaze, predložene 5. novembra 2014;
            
         
               —
            
            
               Odbor za pritožbe je storil napako, ker je ugotovil, da je bilo dobro ime s pravočasno predloženimi dokazi dovolj dokazano;
            
         
               —
            
            
               Odbor za pritožbe je storil napako, ker je ugotovil, da so bili dokazi zadostni za ugotovitev, da je imela nasprotna stranka pravico do deleža v dobrem imenu.