CELEX: 62020TN0725
Language: el
Date: 2020-12-14 00:00:00
Title: Υπόθεση T-725/20: Προσφυγή της 14ης Δεκεμβρίου 2020 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής

8.2.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 44/54
            
         
      Προσφυγή της 14ης Δεκεμβρίου 2020 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-725/20)
      (2021/C 44/77)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσες: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Κίνα), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Κίνα) (εκπρόσωποι: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1428 της Επιτροπής, της 12ης Οκτωβρίου 2020, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 13 Οκτωβρίου 2020, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από τις προσφεύγουσες και, επικουρικώς, τον «βασικό» κανονισμό (κανονισμός 1036/2016), και να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
      
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν οκτώ λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παραβίαση της ΣΛΕΕ και των κανόνων για την εφαρμογή της Συνθήκης, την παράβαση των άρθρων του βασικού κανονισμού σχετικά με την υποχρέωση ειδικού προσδιορισμού των προϋποθέσεων για την επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ, την παραβίαση των αρχών της δίκαιης δίκης και της εκατέρωθεν ακροάσεως, της χρηστής διοίκησης κατά το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε., της χρήσης των βέλτιστων διαθέσιμων πληροφοριών, την παράβαση ουσιώδους τύπου, την κατάχρηση εξουσίας λόγω της αοριστίας των κατηγοριών και τη μη ουσιαστική επαλήθευση των στοιχείων τα οποία παρέχονται με πνεύμα συνεργασίας.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός χαρακτηρίζεται από έλλειψη νομιμότητας, δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν προέβη σε συγκεκριμένη εκτίμηση των συνθηκών των εν λόγω αγορών και ότι στις προσφεύγουσες δεν είχε δοθεί η δυνατότητα να ασκήσουν υπό ουσιαστικούς όρους το δικαίωμα υπεράσπισης. Συνοπτικά, η Haomei και η King Metal θεωρήθηκαν υπεύθυνες για ντάμπινγκ και, συνεπώς, υπόκεινται σε αντισταθμιστικούς δασμούς, όχι για τις δικές τους συμπεριφορές κατά τις εξαγωγές από την Κίνα, αλλά για μια συνολικά ευνοϊκή αξιολόγηση της κινεζικής οικονομίας και, ως εκ τούτου, κατά τρόπο όλως γενικό. Πεπεισμένη για αυτό, η Επιτροπή αγνόησε όλες τις ουσιαστικές αξιολογήσεις που περιέχονταν στα έγγραφα τεκμηρίωσης που υπέβαλαν οι προσφεύγουσες εταιρίες εν προκειμένω.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παραβίαση της ΣΛΕΕ και των κανόνων για την εφαρμογή της Συνθήκης, την ανυπαρξία ντάμπινγκ, σε συνάρτηση με τις παραμέτρους του βασικού κανονισμού, την παράβαση του άρθρου για τον καθορισμό του περιθωρίου του ντάμπινγκ (άρθρο 2, και ιδίως την παράγραφο 6α), τον εσφαλμένο προσδιορισμό της «κανονικής» τιμής του προϊόντος υπό έρευνα, την εφαρμογή προσωρινών δασμών, όχι λόγω ευθύνης (ούτε καν στοιχειοθετούμενης) των εξαγωγέων, αλλά λόγω εχθρότητας προς τη συνολική διάρθρωση της κινεζικής οικονομίας, την κατάχρηση εξουσίας, τη μη διεξαγωγή έρευνας και την έλλειψη αιτιολογίας.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, προβάλλεται η έλλειψη νομιμότητας η οποία θεμελιώνεται στο γεγονός ότι η Επιτροπή διεξήγαγε ελλιπή έρευνα και, εν πάση περιπτώσει, με αβέβαιη έκβαση, ενέχει δε έλλειψη νομιμότητας που απορρέει από τον κανονισμό για την καταγραφή των προϊόντων, ο οποίος αποτελεί ήδη αντικείμενο προσφυγής ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, στο μέτρο που συμπεριέλαβε στην αποδεικτική διαδικασία κωδικούς προϊόντων (7610 90 90), οι οποίοι, όπως παραδέχτηκε η ίδια, δεν θα έπρεπε να συμπεριληφθούν, δεδομένου ότι πρόκειται για προϊόντα διαφορετικά από εκείνα τα οποία αποτελούν αντικείμενο έρευνας. Λόγω του σφάλματος αυτού (το οποίο κατέστησε δυνατή τη συμπερίληψη διαφόρων προϊόντων), αφενός, δεν πληρούνται πλέον οι προϋποθέσεις της ύπαρξης ντάμπινγκ (καθότι η σχετική πολύ χαμηλή τιμή μειώνει αναπόφευκτα και τεχνητά τη μέση τιμή), αφετέρου, εξαλείφεται η ζημία στην ενωσιακή βιομηχανία, διότι πρόκειται για υπολογίσιμες ποσότητες σε σχέση με τη συνολική ποσότητα των εν λόγω προϊόντων με αποτέλεσμα να καθίστανται αμελητέες οι συνέπειες του υπόλοιπου μέρους των προϊόντων, τα οποία εισάγονται στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Δεύτερον, η απουσία ειδικού προσδιορισμού ως προς την κατάσταση των προσφευγουσών είναι ασύμβατη προς τη Συνθήκη (και τους κανόνες οι οποίοι μνημονεύονται) καθώς θεσπίζει καθεστώς αντικειμενικής ευθύνης ή ευθύνης για πράξεις τρίτου, πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με τη βασική αρχή της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης (ΔΕΕ, απόφαση της 3ης Δεκεμβρίου 1998, C-381/97, Belgocodex S.A.· ΔΕΕ, απόφαση της 26ης Απριλίου 2005, C-376/02, Stichting Goed Wonen) λόγω της αγοραίας τιμής και της σχετικής διάρθρωσης των δαπανών της αγοράς, προφανώς, ως προς τα οποία προσκομίστηκαν επανειλημμένως στοιχεία από τις προσφεύγουσες στην Επιτροπή και αγνοήθηκαν από την τελευταία παντελώς (όπως εξάλλου αγνοήθηκαν οι θέσεις της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με το θέμα της οικονομίας της αγοράς). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα εμφανείς παρανομίες τόσο επί της ουσίας (ως προς τις έννοιες της κανονικής αξίας, τις στρεβλώσεις μείζονος σημασίας, την πρόσβαση σε πίστωση, τη φορολογική μεταχείριση, το καθεστώς πτωχεύσεως, την αντιπροσωπευτική χώρα και την επιλογή της χώρας) όσο και διαδικαστικές, οι οποίες αναπτύσσονται με τον παρόντα λόγο και οι οποίες συνεπάγονται εμφανείς διακρίσεις με δυσμενή αποτελέσματα.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ο τρίτος λόγος αντλείται από την απουσία ζημίας, την παράβαση του βασικού κανόνα (άρθρα 1, 2 και 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ'), τη μη διεξαγωγή έρευνας, την πρόδηλη πλάνη και την παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών όσον αφορά τα μερίδια αγοράς, την έλλειψη αιτιώδους συνάφειας, τη μη συνεκτίμηση της απουσίας διαφοροποίησης στη συνολική ροή των εισαγωγών.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι παράνομος διότι, αποκλίνοντας από τον σκοπό του αντιντάμπινγκ, θεωρεί τον κινεζικό ανταγωνισμό από τη Haomei και την King Metal επιζήμιο για την ενωσιακή βιομηχανία σε ένα πλαίσιο σημαντικής αύξησης της κατανάλωσης και κερδοφορίας της βιομηχανίας αλουμινίου. Αντιθέτως, δεν έχει διαπιστωθεί το φαινόμενο της υποτιμολόγησης ή πώλησης σε χαμηλότερες τιμές, το οποίο η νομολογία απαιτεί ως απαραίτητη προϋπόθεση για τους σκοπούς στοιχειοθέτησης της ζημίας. Μάλιστα, στην περίπτωση των προσφευγουσών, η απουσία υποτιμολόγησης και πώλησης σε χαμηλότερες τιμές αποδεικνύεται (μέσω των διαφόρων εγγράφων που προσκομίζονται στο κύριο μέρος του λόγου ακυρώσεως) από τις τιμές εκ του εργοστασίου της Haomei και King Metal, οι οποίες είναι συγκρίσιμες με τις ευρωπαϊκές τιμές (έγγρ. 3, έκθεση Bauxite).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Επιπλέον, υπάρχει μεν πλήρης έλλειψη συμφέροντος της Ένωσης για την επιβολή δασμού, αποκλειστικό συμφέρον των καταγγελλόντων δε, το οποίο η Επιτροπή απλώς «ενστερνίστηκε» με τη δικής της αιτιολόγηση, διευρύνοντάς την, χωρίς να προηγηθεί ανάλυση, σε όλη την Ένωση. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή αγνόησε και πάλι πλήρως τα στοιχεία τα οποία προσκόμισαν οι προσφεύγουσες κατά τη διαδικασία τα οποία δεν εξετάστηκαν ούτε κατά την εκατέρωθεν ακρόαση (ούτε προφορικά ούτε εγγράφως) ούτε στον Κανονισμό.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ο τέταρτος λόγος αντλείται από την έλλειψη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ ντάμπινγκ και ζημίας, την παράβαση των άρθρων 1, 2 και 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του βασικού κανονισμού, την παράλειψη της εκτίμησης των επιπτώσεων της COVID-19 στις ροές του εμπορίου, στους σκοπούς της διαδικασίας αντιντάμπινγκ και στη θέσπιση προσωρινών δασμών, την ελλιπή και εσφαλμένη εκτίμηση των επιπτώσεων άλλων παραγόντων, την παράλειψη αξιολόγησης των παρατηρήσεων των προσφευγουσών.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι, παρά τη σοβαρότητα και κρισιμότητα της πανδημίας για το διεθνές εμπόριο, η οποία έχει ήδη προκαλέσει πρωτοφανή οικονομικά γεγονότα (για παράδειγμα, την πώληση πετρελαίου σε αρνητικές τιμές), η Επιτροπή αποφάσισε να μην προβεί — όχι σε μελέτη αλλά — στην ελάχιστη τεκμηριωμένη ανάλυση των επιπτώσεων της COVID-19 στο διεθνές εμπόριο και να μην τη συμπεριλάβει στην αποδεικτική διαδικασία.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Στη συνέχεια, η Επιτροπή παρέλειψε να αξιολογήσει άλλους παράγοντες οι οποίοι επηρεάζουν προφανώς την ανάλυση: αφενός, την αύξηση, αν και μικρή, των εισαγωγών από άλλες χώρες, όπως τη Ρωσία· αφετέρου, την αύξηση των ευρωπαϊκών εξαγωγών αλουμινίου στον κόσμο (αιτιολογικές σκέψεις 284 και επόμενες). Οι περιστάσεις αυτές έχουν σαφώς ως αποτέλεσμα τη διακοπή της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ του ντάμπινγκ και της ζημίας.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Ο πέμπτος λόγος αντλείται από τον παράνομο χαρακτήρα του κανονισμού για την καταγραφή.
                  
                              —
                           
                           
                              Ως προς αυτό, υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή δεν έχει προσδιορίσει με σαφήνεια το αντικείμενο των εισαγωγών για τις οποίες διεξάγονται έρευνες και, για να το αιτιολογήσει, έκανε παραπομπή σε υπό εξέλιξη ανταλλαγή πληροφοριών με τη ΓΔ-TAXUD και την υπό εξέλιξη εξέταση ορισμένων δεδομένων του TARIC, για να διαπιστωθεί κατά πόσον έχουν σημασία για την ανάλυση.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Εντούτοις, η αναγκαιότητα του μέτρου πρέπει να αποδεικνύεται βάσει μη αμφισβητήσιμων τεχνικών στοιχείων. Η έλλειψη της ανάλυσης αυτής, ή η ανεπάρκειά της, οδηγεί επίσης σε ευθεία παραβίαση της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων, δεδομένου ότι η καταγραφή θέτει σε κίνδυνο την επακόλουθη εμπορευσιμότητα των εισαγόμενων προϊόντων ακόμη και μετά την είσοδό τους στο έδαφος της Ένωσης.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Ο έκτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τον προσδιορισμό του επιπέδου των μέτρων, την παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού υπό άλλο πρίσμα, την εσφαλμένη και αυθαίρετη αναφορά του ύψους των δασμών, τη μη διεξαγωγή έρευνας, την πρόδηλη πλάνη εκτίμησης, την κατάχρηση εξουσίας.
                  
                              —
                           
                           
                              Στο πλαίσιο αυτό, υποστηρίζεται ότι υφίστανται σφάλματα κατά τον καθορισμό του επιπέδου των μέτρων (αιτιολογικές σκέψεις 330 και επόμενες). Το ποσοστό 30,4 % για τη Haomei και King Metal προέκυψε αυθαίρετα από την καταγγελία αντιντάμπινγκ της EA, στην εμπιστευτική έκδοση. Η Επιτροπή, η οποία ισχυρίζεται επίσης ότι έχει αντλήσει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα στοιχεία τα οποία περιέχονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και στην καταγγελία, προσδιορίζει αυθαίρετα ένα ενιαίο περιθώριο ντάμπινγκ για όλα τα προϊόντα εξώθησης αλουμινίου. Η κατάχρηση εξουσίας, σε σχέση με τον σκοπό της προστασίας από τις ζημίες τις οποίες θα μπορούσε να υποστεί η ενωσιακή βιομηχανία, είναι πρόδηλη.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Ο έβδομος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παραβίαση της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (στο εξής: GATT) και, επικουρικώς, από την έλλειψη νομιμότητας η οποία αφορά τον βασικό κανονισμό, εάν δεν ερμηνεύεται σύμφωνα με διεθνείς συμβάσεις.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, οι προσφεύγουσες θεωρούν ότι ο Κανονισμός 2020/11428, ο οποίος θεσπίστηκε από την Επιτροπή, του οποίου η νομική βάση είναι το άρθρο 207 ΣΛΕΕ, παρεκκλίνει ακριβώς από τις έννοιες του διεθνούς δικαίου. Διαφορετικά, εάν δεν υπήρχε, εν ολίγοις, παραβίαση η οποία προέρχεται άμεσα από τον Κανονισμό 2020/11428, η έλλειψη νομιμότητας θα βάρυνε τον «βασικό» κανονισμό.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Ο όγδοος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παραβίαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου όσον αφορά τη διαδικασία επιβολής κύρωσης ισοδύναμης με ποινική κύρωση, λόγω των επιπτώσεων στις εξαγωγικές επιχειρήσεις.
                  
                              —
                           
                           
                              Υπό το πρίσμα αυτό, υποστηρίζεται ότι, για τις προσφεύγουσες εταιρίες, η χρήση των στοιχείων αυτών συνιστά εμπόδιο στη συνέχιση άσκησης των δραστηριοτήτων τους, με ανεπανόρθωτη ζημία συγκρίσιμη με εκείνη μιας ποινικής κύρωσης, όπως το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είχε την ευκαιρία να διασαφηνίσει επανειλημμένως.