CELEX: C2001/134/15
Language: fi
Date: 2001-05-05 00:00:00
Title: Asia C-111/01: Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshofin 22.2.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gantner Electronic GmbH vastaan Basch Exploitatie Maatschappĳ B. V.

C 134/10                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.5.2001
roopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa               2.    Onko ratkaistaessa sitä, onko kyseessä ”sama asia”, otetta-
1) Consorzio del Prosciutto Di Parma 2) Salumificio S. Rita                     va huomioon ainoastaan kantajan myöhemmin vireille
S.P.A. vastaan 1) ASDA Stores Limited 2) Hygrade Foods                          saatetussa oikeudenkäynnissä esittämät väitteet eikä siis
Limited seuraavaan kysymykseen:                                                 vastaajan oikeudenkäyntiväitteitä ja vaatimuksia ja erityi-
                                                                                sesti kuittaamista koskevaa prosessiväitettä, joka koskee
                                                                                saatavaa, josta on samojen asianosaisten välillä vireillä
Perustetaanko neuvoston asetuksella N:o 2081/92 (1) ja komis-                   oikeudenkäynti, koska toisessa sopimusvaltiossa on jo
sion asetuksella N:o 1107/96 (2) ja SAN:a(3) ”prosciutto di                     aiemmin nostettu kanne?
Parma” koskevalla eritelmällä yhteisön oikeuteen perustuva
pätevä oikeus, johon voidaan suoraan vedota jäsenvaltion
tuomioistuimessa ja jonka nojalla vähittäiskaupassa voidaan               3.    Onko tuomio, joka koskee toistaiseksi tehdyn sopimuk-
kieltää myymästä ”Parman kinkkuna” sellaista siivuihin leikat-                  sen lainvastaisen irtisanomisen perusteella maksettavaa
tua ja pakattua kinkkua, joka saadaan Parmasta viedyistä ja                     vahingonkorvausta, sitova myöhemmässä samojen asian-
alkuperänimityksen ehdot täyttävistä kinkuista, joita ei ole                    osaisten välisessä oikeudenkäynnissä, joka koskee sitä,
kuitenkaan sen jälkeen leikattu siivuihin, asianmukaisesti pa-                  oliko tällainen sopimus olemassa?
kattu ja merkitty pakkausmerkinnöillä eritelmän mukaisella
tavalla?
(1) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkin-
    töjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992
    annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 (EYVL L 208,
    24.7.1992, s. 1).
(2) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn
    menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkupe-
    räisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annet-
    tu komission asetus (EY) N:o 1107/96 (EYVL L 148, 21.6.1996,          Vestre Landsretin 9.3.2001 tekemällään päätöksellä esittä-
    s. 1).                                                                mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ApS SPKR 4 nr. 3482
(3) Suojattu alkuperänimitys.                                             vastaan 1. Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen,
                                                                          2. Aktieselskabet af 11/9 1996 ja 3. A.T.S. I/S Arden
                                                                          Transport & Spedition, liikkeenharjoittajina Søren Laurit-
                                                                                                sen ja Lene Lauritsen
                                                                                                   (Asia C-112/01)
                                                                                                  (2001/C 134/16)
Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshofin 22.2.2001 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Gantner Electronic GmbH vastaan Basch Exploita-                   Vestre Landsret on pyytänyt 9.3.2001 tekemällään päätöksellä,
                      tie Maatschappij B. V.                              joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                          12.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                          (Asia C-111/01)                                 ratkaisua asiassa ApS SPKR 4 nr. 3482 vastaan 1. Skatteminis-
                                                                          teriet, Told- og Skattestyrelsen, 2. Aktieselskabet af 11/9 1996
                                                                          ja 3. A.T.S. I/S Arden Transport & Spedition, liikkeenharjoittaji-
                          (2001/C 134/15)                                 na Søren Lauritsen ja Lene Lauritsen, seuraaviin kysymyksiin:
Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshof on pyytänyt
22.2.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 12.3.2001, Euroopan yhteisö-                Kysymys 1
jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gantner Elec-
tronic GmbH vastaan Basch Exploitatie Maatschappij B. V.
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          Onko neuvoston asetusta N:o 2913/92 (1) (tullikoodeksi) ja
                                                                          komission asetusta N:o 2454/93 (2) (täytäntöönpanoasetus) ja
1.     Sovelletaanko Brysselin yleissopimuksen 21 artiklan käsi-          erityisesti jälkimmäisen 379 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin,
       tettä ”sama asia” myös vastaajan väitteeseen, jonka mu-            että lähtötullitoimipaikka ei voi vaatia passituksesta vastaavaa
       kaan kantajan vaatimasta määrästä osa on sovittu kuita-            maksamaan tullivelkaa, joka on syntynyt ulkoiseen passituk-
       tuksi, kun vielä maksamattomaksi väitetty vastasaatavan            seen liittyvän rikkomuksen tai sääntöjenvastaisuuden yhtey-
       määrä on samojen asianosaisten välisen oikeudenkäynnin             dessä, jos passituksesta vastaava ei ole saanut täytäntöönpano-
       kohteena, koska toisessa sopimusvaltiossa on jo aiemmin            asetuksen 379 artiklassa tarkoitettua ilmoitusta 11 kuukauden
       nostettu kanne?                                                    kuluessa yhteisön passitusilmoituksen kirjaamispäivästä?