CELEX: 62017TN0377
Language: hu
Date: 2017-06-15 00:00:00
Title: T-377/17. sz. ügy: 2017. június 15-én benyújtott kereset – SQ kontra EBB

21.8.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 277/48
            
         2017. június 15-én benyújtott kereset – SQ kontra EBB
   (T-377/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: SQ (képviselők: N. Cambonie és P. Walter ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Beruházási Bank
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               részlegesen semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az elnök abban tévesen állapítja meg először is azt, hogy a kommunikációs igazgató által a felperessel szemben életbe léptetett, a jelentés 20–24., 25., 31., 34., 46., 50. és 51. pontjában említett gyakorlatok nem képezik lelki zaklatás módjait, másodszor, hogy nem kellett megindítani a fegyelmi eljárást az említett igazgatóval szemben, valamint harmadszor, hogy szigorúan bizalmasnak kell maradnia a megtámadott határozatnak, amely azt állapítja meg, hogy a felperes lelki zaklatás áldozatává vált;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az EBB-t, hogy először is a megtámadott határozatban megállapított, a kommunikációs igazgató általi lelki zaklatásból eredően elszenvedett nem vagyoni kár miatt fizessen részére kártérítést, és ezen a címen a Bíróság ítéljen meg részére 121 992 (egyszázhuszonegyezer-kilencszázkilencvenkettő) eurót, másodszor, az általa elszenvedett és a megtámadott határozat részleges megsemmisítésének jogszerűtlenségétől elkülöníthető nem vagyoni kár miatt fizessen részére kártérítést, és ezen a címen a Bíróság ítéljen meg részére 25 000 (huszonötezer) euró kártérítést, és harmadszor egyrészről a megfelelési vezető által lefolytatott értesítési eljárás függetlenségének a személyzeti főigazgató általi megsértéséből, másrészről pedig a felperes személyzeti főigazgató általi megfélemlítéséből, illetve megtorlással való megfenyegetéséből eredő nem vagyoni kár miatt fizessen részére kártérítést, és ezen a címen a Bíróság ítéljen meg részére 25 000 (huszonötezer) euró kártérítést;
            
         
               —
            
            
               az EBB-t kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, az Európai Beruházási Bank (EBB) 2017. március 20-i határozatával (a továbbiakban: megtámadott határozat) összefüggésben a felperes által felrótt bizonyos gyakorlatok minősítésével kapcsolatban a téves jogalkalmazásra és nyilvánvaló értékelési hibákra alapított jogalap:
               
                           —
                        
                        
                           az első, azon feltétel alkalmazásával kapcsolatos téves jogalkalmazásra alapított rész, amely feltétel szerint a lelki zaklatásnak ismétlődő jellegűnek kell lennie;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a második, az abból eredő nyilvánvaló értékelési hibákra alapított rész, hogy a felperes által felrótt bizonyos gyakorlatok objektív jellegűek voltak és sérelmet okoztak önbizalmában és önértékelésében.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a fegyelmi eljárás megindításának elmaradásával összefüggő hibákra alapított jogalap, amely két részre tagolódik:
               
                           —
                        
                        
                           az elsődlegesen felhozott, a téves jogalkalmazásra alapított első rész;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a másodlagosan felhozott, egy nyilvánvaló értékelési hibára és/vagy az arányosság elvének megsértésére alapított második rész.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, a téves jogalkalmazása és nyilvánvaló értékelési hibákra alapított jogalap azzal kapcsolatban, hogy a kommunikációs igazgató arra kötelezte a felperest, hogy őrizze meg a megtámadott határozat bizalmas jellegét, amely határozat szerint lelki zaklatás áldozatává vált.