CELEX: 52017PC0493
Language: pl
Date: 2017-09-13 00:00:00
Title: Zalecenie DECYZJA RADY upoważniająca do rozpoczęcia negocjacji w sprawie Konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych

KOMISJA EUROPEJSKA
            Bruksela, dnia 13.9.2017
            COM(2017) 493 final
            Zalecenie
            DECYZJA RADY
            upoważniająca do rozpoczęcia negocjacji w sprawie Konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych
            {SWD(2017) 302 final}{SWD(2017) 303 final}
            
               
         
         
            
               UZASADNIENIE
            
            
               1.KONTEKST WNIOSKU
            
            
               •Przyczyny i cele wniosku
            
            
               
                  W ostatnich latach kwestia uwzględniania mechanizmów rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem (Investor-State Dispute Settlement – ISDS) w umowach handlowych i inwestycyjnych stała się przedmiotem zwiększonej kontroli publicznej i jest coraz częściej publicznie kwestionowana. Ustalono, że istnieje szereg problemów, które wynikają z systemu rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem opartego na zasadach arbitrażu. Problemy te dotyczą braku lub ograniczonej legalności, spójności i przejrzystości tego systemu, a także braku możliwości kontroli.
               
               
                  W celu zaradzenia tym ograniczeniom podejście Unii od 2015 r. polegało na zinstytucjonalizowaniu systemu rozstrzygania sporów inwestycyjnych w unijnych umowach handlowych i inwestycyjnych poprzez uwzględnienie w nich systemu sądów ds. inwestycji (Investment Court System – ICS). Jednakże system sądów ds. inwestycji ze względu na swój dwustronny charakter nie jest w stanie zaradzić wszystkim wyżej wymienionym problemom. Ponadto uwzględnianie tego systemu w umowach Unii pociąga za sobą koszty pod względem złożoności administracyjnej i wpływu na budżet.
               
               
                  Inicjatywa dotycząca wielostronnego trybunału inwestycyjnego ma na celu ustanowienie ram rozstrzygania międzynarodowych sporów inwestycyjnych
                     1
                  , które to ramy mają charakter stały, niezależny i zgodny z prawem, są przewidywalne w zakresie tworzenia spójnego orzecznictwa, umożliwiają odwołanie się od decyzji, są racjonalne pod względem kosztów, zapewniają przejrzyste i skuteczne postępowania i umożliwiają interwencje stron trzecich (w tym na przykład zainteresowanych organizacji ochrony środowiska lub pracy). Niezawisłość tego trybunału należy zagwarantować poprzez rygorystyczne wymogi w zakresie etyki i bezstronności, mianowanie sędziów wyłącznie na jedną kadencję, zatrudnianie sędziów w pełnym wymiarze czasu pracy i niezależne mechanizmy mianowania. 
               
               
                  Niniejsza inicjatywa będzie dotyczyła jedynie kwestii proceduralnych. Kwestie takie jak prawo właściwe lub normy wykładni, w tym zapewnienie spójności z innymi zobowiązaniami międzynarodowymi (np. w ramach Międzynarodowej Organizacji Pracy i konwencji ONZ), będą uwzględniane w odnośnych umowach inwestycyjnych, które mają być stosowane przez wielostronny trybunał inwestycyjny.
               
               
                  Niniejsza inicjatywa ma na celu dostosowanie unijnej polityki w zakresie rozstrzygania sporów inwestycyjnych do podejścia Unii stosowanego w innych dziedzinach międzynarodowego zarządzania i rozstrzygania sporów międzynarodowych, polegającego na preferowaniu rozwiązań wielostronnych. Niniejsza inicjatywa nie jest częścią realizowanego przez Komisję programu sprawności i wydajności regulacyjnej (REFIT).
               
            
            
               •Spójność z przepisami obowiązującymi w tej dziedzinie polityki
            
            
               
                  W maju 2015 r. w dokumencie koncepcyjnym Komisji pt. „Inwestycje w TTIP i poza TTIP – droga reform – wzmocnienie prawa do regulacji oraz przejście od obecnego systemu doraźnego arbitrażu do trybunału inwestycyjnego”
                     2
                   określono dwuetapowe podejście do reformy tradycyjnego systemu rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem. Pierwszym etapem było uwzględnienie zinstytucjonalizowanego systemu sądowego rozstrzygania sporów inwestycyjnych w przyszłych unijnych umowach handlowych i inwestycyjnych (tj. systemu sądów ds. inwestycji). W drugim etapie Unia miała dążyć do ustanowienia wielostronnego trybunału inwestycyjnego. Celem utworzenia tego wielostronnego trybunału byłoby zastąpienie wszystkich dwustronnych sądów ds. inwestycji uwzględnionych w unijnych umowach handlowych i inwestycyjnych oraz umożliwienie Unii, jej państwom członkowskim i krajom partnerskim zastąpienia postanowień dotyczących rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem zawartych w istniejących umowach inwestycyjnych możliwością korzystania z wielostronnego trybunału inwestycyjnego.
               
            
            
               •Spójność z innymi politykami Unii
            
            
               
                  Niniejsze zalecenie jest zgodne z komunikatem Komisji „Handel z korzyścią dla wszystkich”
                     3
                   z października 2015 r., w którym stwierdza się, że Komisja równolegle do swoich działań dwustronnych „będzie współdziałać z partnerami w celu budowania konsensusu w sprawie pełnoprawnego, stałego międzynarodowego sądu inwestycyjnego”.
               
               
                  W istocie w chwili opublikowania w dniu 12 listopada 2015 r. proponowanego przez UE tekstu transatlantyckiego partnerstwa handlowo-inwestycyjnego (TTIP) w sprawie ochrony inwestycji oraz rozstrzygania sporów inwestycyjnych Komisja stwierdziła, że „rozpocznie współpracę z innymi krajami nad utworzeniem stałego międzynarodowego trybunału inwestycyjnego. [...] Doprowadziłoby to do pełnego zastąpienia starego mechanizmu rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem nowoczesnym, skutecznym, przejrzystym i bezstronnym systemem międzynarodowego rozstrzygania sporów inwestycyjnych”
                     4
                  .
               
               
                  Zalecenie to jest również zgodne z dokumentem Komisji z maja 2017 r. otwierającym debatę w sprawie wykorzystania możliwości płynących z globalizacji
                     5
                  , w którym wyraźnie odniesiono się do tej inicjatywy, stwierdzając że „decyzje w przypadku [międzynarodowych] sporów [inwestycyjnych] nie powinny być już podejmowane przez sędziów polubownych w ramach systemu rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem (ISDS). Dlatego też wniosek Komisji dotyczący utworzenia wielostronnego trybunału inwestycyjnego, który stworzyłby sprawiedliwy i przejrzysty mechanizm, jest obecnie przedmiotem dyskusji z naszymi partnerami”. 
               
               
                  Ponadto przy okazji przyjęcia przez Radę decyzji upoważniającej do podpisania CETA Rada stwierdziła, że „wspiera ponadto Komisję Europejską w jej dążeniu do działania na rzecz ustanowienia wielostronnego trybunału inwestycyjnego, który zastąpi dwustronny system ustanowiony w CETA, po jego ustanowieniu, i zgodnie z procedurą przewidzianą w CETA”
                     6
                  .
               
            
            
               2.PODSTAWA PRAWNA, POMOCNICZOŚĆ I PROPORCJONALNOŚĆ
            
            
               •Podstawa prawna
            
            
               
                  Art. 218 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) stanowi, że Komisja przedstawia swoje zalecenia Radzie, która przyjmuje decyzję upoważniającą do rozpoczęcia rokowań oraz mianuje negocjatora Unii. Zgodnie z art. 218 ust. 4 TFUE Rada może kierować wytyczne do negocjatora Unii.
               
            
            
               •Pomocniczość (w przypadku kompetencji niewyłącznych) 
            
         
         
            
               
                  Zgodnie z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) zasada pomocniczości nie ma zastosowania do dziedzin, które należą do wyłącznych kompetencji UE. 
               
               
                  Unia ma częściowo wyłączne a częściowo dzielone kompetencje w odniesieniu do ochrony inwestycji.
               
               
                  Art. 3 TFUE stanowi, że Unia ma wyłączną kompetencję w dziedzinie wspólnej polityki handlowej. Zgodnie z art. 207 TFUE bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ), w tym możliwość negocjowania i zawierania umów międzynarodowych dotyczących BIZ, są częścią wspólnej polityki handlowej Unii. 
               
               
                  W swojej opinii nr 2/15 w sprawie Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską a Republiką Singapuru (EUSFTA) Trybunał Sprawiedliwości potwierdził, że na podstawie art. 207 TFUE Unia ma wyłączne kompetencje w zakresie podstawowych standardów ochrony zwykle zawartych w umowach inwestycyjnych w zakresie, w jakim standardy te mają zastosowanie do BIZ
                     7
                  . W tej samej opinii Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnił, że w przypadku inwestycji niebezpośrednich kompetencje w odniesieniu do tych podstawowych standardów Unia dzieli z państwami członkowskimi.
               
               
                  W swojej opinii 2/15 Trybunał doprecyzował, że kompetencje w odniesieniu do mechanizmu ISDS (w zakresie zarówno BIZ, jak i inwestycji niebezpośrednich) Unia dzieli z państwami członkowskimi w zakresie, w jakim państwa członkowskie zobowiązane są do działania w charakterze pozwanych w niektórych sporach. 
               
               
                  Unia jest stroną, wraz z państwami członkowskimi, umów przewidujących tradycyjne mechanizmy ISDS (Traktat karty energetycznej – TKE) lub system sądów ds. inwestycji (kompleksowa umowa gospodarczo-handlowa między UE a Kanadą – CETA) i może być zobowiązana do działania w charakterze pozwanego w sporach wniesionych na mocy tych umów. Ponadto Komisja negocjuje obecnie szereg innych umów o wolnym handlu i samodzielnych umów inwestycyjnych, w tym system sądów ds. inwestycji. Przewiduje się, że Unia będzie działać w charakterze pozwanego co najmniej w przypadku niektórych sporów wniesionych na mocy tych umów. 
               
               
                  Udział Unii w planowanej konwencji jest zatem konieczny w celu objęcia jej zakresem stosowania tych sporów w ramach wyżej wymienionych umów, w których Unia będzie działać w charakterze pozwanego.
               
               
                  Obowiązujące umowy uwzględniające mechanizm ISDS lub system sądów ds. inwestycji, których Unia jest stroną (TKE i CETA), przewidują, że w niektórych przypadkach państwa członkowskie będą działać w charakterze pozwanego. W planowanych umowach uwzględniających system sądów ds. inwestycji można by podobnie postanowić, że w niektórych przypadkach państwa członkowskie będą działać w charakterze pozwanego. Ponadto państwa członkowskie zostały upoważnione przez Unię na podstawie rozporządzenia nr 1219/2012
                     8
                   do utrzymania lub zawarcia niemal 1400 dwustronnych umów inwestycyjnych uwzględniających tradycyjne mechanizmy ISDS. Z tych względów wielostronną reformę systemu rozstrzygania sporów inwestycyjnych przewidzianą w niniejszej inicjatywie muszą poprzeć oprócz Unii również państwa członkowskie. 
               
            
            
               •Proporcjonalność
            
            
               
                  Niniejsze zalecenie dotyczące decyzji Rady upoważniającej do rozpoczęcia negocjacji w sprawie Konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia wyznaczonych celów polityki. 
               
               
                  Zgodnie z zasadą proporcjonalności rozważono wszystkie racjonalne warianty działań politycznych, aby ocenić prawdopodobną skuteczność takich działań. Są one opisane szczegółowo w sprawozdaniu z oceny skutków. 
               
            
            
               •Wybór instrumentu
            
            
               
                  Zalecenie Komisji dotyczące decyzji Rady upoważniającej do rozpoczęcia negocjacji jest zgodnie z art. 218 ust. 3 TFUE, który stanowi, że Komisja przedstawia swoje zalecenia Radzie, która przyjmuje decyzję upoważniającą do rozpoczęcia rokowań. 
               
            
            
               3.WYNIKI OCEN EX POST, KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI I OCEN SKUTKÓW
            
            
               •Oceny ex post/kontrole sprawności obowiązującego prawodawstwa
            
            
               
                  Przegląd mechanizmu ISDS jest przeprowadzany okresowo w kontekście TKE, w którym Unia i państwa członkowskie aktywnie uczestniczą jako umawiające się strony. Chociaż modernizacja ochrony inwestycji, w tym mechanizmów rozstrzygania sporów, pozostaje priorytetem Unii w ramach przeglądu TKE, preferowanym kierunkiem reformy mechanizmów rozstrzygania sporów inwestycyjnych jest wielostronna reforma przewidziana w niniejszej inicjatywie.
               
               
                  Biorąc pod uwagę bardzo niedawne wprowadzenie systemu sądów ds. inwestycji, nie przeprowadzono jeszcze żadnej oceny tego systemu.
               
            
            
               •Konsultacje z zainteresowanymi stronami
            
            
               
                  Komisja prowadziła aktywny dialog z zainteresowanymi stronami i przeprowadziła szeroko zakrojone konsultacje podczas całego procesu oceny skutków. 
               
               
                  Między dniem 21 grudnia 2016 r. a dniem 15 marca 2017 r. Komisja przeprowadziła internetowe konsultacje publiczne, których rozpoczęcie ogłoszono na stronie internetowej DG TRADE i które opublikowano na stronie „EU Survey” (tj. internetowym narzędziu Komisji do przeprowadzania konsultacji publicznych). Zainteresowane strony zaproszono do udzielenia odpowiedzi na pytania, w tym dotyczące problemów i potencjalnych wariantów działań politycznych, technicznych aspektów tych wariantów i potencjalnych skutków. Konsultacje wykazały ogólne szerokie poparcie dla wielostronnej reformy mechanizmów rozstrzygania sporów inwestycyjnych w sposób opisany w niniejszej inicjatywie, pozostają jednak nierozstrzygnięte kwestie, zwłaszcza w odniesieniu do aspektów technicznych. 
               
            
         
         
            
               
                  Indywidualne odpowiedzi udzielone w ramach tych konsultacji publicznych zostały opublikowane na stronie internetowej tych konsultacji. Sprawozdanie podsumowujące internetowe konsultacje publiczne oraz wszystkie inne działania przeprowadzone przez Komisję w ramach konsultacji z zainteresowanymi stronami zostało załączone do sprawozdania z oceny skutków. 
               
            
            
               •Ocena skutków
            
            
               
                  Przeprowadzono ocenę skutków wielostronnej reformy mechanizmów rozstrzygania sporów inwestycyjnych, w tym ewentualnego utworzenia wielostronnego trybunału inwestycyjnego. Sprawozdanie z oceny skutków oraz jego streszczenie, a także pozytywna opinia Rady ds. Kontroli Regulacyjnej są załączone do niniejszego zalecenia.
               
               
                  Jako że niniejsza inicjatywa dotycząca wielostronnego trybunału inwestycyjnego odnosi się jedynie do zasad proceduralnych (tj. rozstrzygania sporów), a nie do przepisów prawa materialnego (które są uwzględnione w odnośnych umowach inwestycyjnych), nie przewiduje się, by wynikały z niej jakiekolwiek istotne skutki środowiskowe lub społeczne.
               
            
            
               •Sprawność regulacyjna i uproszczenie
            
            
               
                  Wielostronny trybunał inwestycyjny zmniejszy obciążenie administracyjne związane z rozstrzyganiem sporów inwestycyjnych poprzez scentralizowanie wszystkich sporów w ramach jednego zbioru przepisów proceduralnych. Zapewni to inwestorom dostęp do zgodnego z prawem, niezależnego i skutecznego systemu rozstrzygania międzynarodowych sporów inwestycyjnych, bez względu na wielkość lub obroty ich przedsiębiorstw. MŚP mogą korzystać z dodatkowego wsparcia ze względu na ich mniejsze obroty. Oczekuje się, że postępowania przed tym trybunałem będą krótsze, a zatem mniej kosztowne dla inwestorów w porównaniu z tradycyjnym, niezreformowanym systemem. Ponadto lepsza przewidywalność i spójność interpretacji przepisów materialnych dotyczących inwestycji przyczyni się do zmniejszenia liczby sporów. 
               
            
            
               •Prawa podstawowe
            
            
               
                  Zgodnie z art. 21 ust. 1 TUE Unia będzie kierować się zasadami demokracji, praworządności, praw człowieka i podstawowych wolności w zakresie, w jakim odnoszą się one do niniejszej inicjatywy, w tym w szczególności art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
               
               
                  Działanie UE na szczeblu wielostronnym nie może obniżać poziomu ochrony praw podstawowych w Unii. Wielostronny trybunał inwestycyjny ma stworzyć dodatkowy środek odwoławczy na podstawie prawa międzynarodowego, umożliwiający egzekwowanie obowiązków nałożonych na państwa członkowskie przez umowy międzynarodowe. Pozostaje on zatem bez uszczerbku dla istniejących praw inwestorów zagranicznych na podstawie prawa wewnętrznego Unii i prawa państw członkowskich lub dla środków odwoławczych przysługujących im na mocy tego prawa wewnętrznego lub krajowego. 
               
            
            
               4.WPŁYW NA BUDŻET
            
            
               
                  Na obecnym etapie nie jest możliwe ustalenie dokładnych skutków finansowych niniejszej inicjatywy, gdyż kluczowe kwestie dotyczące wielostronnego trybunału inwestycyjnego muszą jeszcze zostać wynegocjowane wielostronnie. Uznaje się, że jest to rozwiązanie mniej kosztowne niż alternatywa w postaci utrzymania systemu sądów ds. inwestycji w umowach już wynegocjowanych lub będących przedmiotem negocjacji oraz obecnego systemu. Przeprowadzono wiele obliczeń na podstawie szeregu założeń i są one zawarte są w sprawozdaniu z oceny skutków.
               
            
            
               5.ELEMENTY FAKULTATYWNE
            
            
               •Plany wdrożenia i monitorowanie, ocena i sprawozdania
            
            
               
                  Komisja będzie regularne monitorować działalność wielostronnego trybunału po tym, jak rozpocznie on funkcjonowanie. Będzie ona również regularnie kontrolować wkład finansowy Unii w koszty funkcjonowania tego trybunału. Ocena funkcjonowania wielostronnego trybunału inwestycyjnego zostanie przeprowadzona, kiedy będzie on już funkcjonował przez wystarczająco długi okres zapewniający dostępność istotnych danych. Załączone sprawozdanie z oceny skutków zawiera dalsze szczegółowe informacje na temat planowanych działań w zakresie monitorowania i oceny.
               
            
            
               •Aspekty proceduralne
            
            
               
                  Komisja z zadowoleniem przyjmuje fakt, że członkowie Rady Unii Europejskiej w coraz większym stopniu podejmują na wczesnym etapie współpracę ze swoimi parlamentami narodowymi dotyczącą negocjacji inwestycyjnych zgodnie ze swoimi praktykami instytucjonalnymi. Komisja zachęca członków Rady Unii Europejskiej do podejmowania takich samych działań w odniesieniu do niniejszego zalecenia dotyczącego decyzji Rady z należytym uwzględnieniem decyzji Rady 2013/488/UE w sprawie przepisów bezpieczeństwa dotyczących ochrony informacji niejawnych UE
                     9
                  .
               
            
            
               Komisja podaje niniejsze zalecenie wraz z załącznikiem do wiadomości publicznej natychmiast po jego przyjęciu. 
            
            
               Komisja zaleca, aby wytyczne negocjacyjne zostały podane do wiadomości publicznej natychmiast po ich przyjęciu.
            
            
               Zalecenie
            
            
               DECYZJA RADY
            
         
         
            
               upoważniająca do rozpoczęcia negocjacji w sprawie Konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych
            
            
               RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
            
            
               uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 218 ust. 3 i 4,
            
            
               uwzględniając zalecenie Komisji Europejskiej,
            
            
               MAJĄC NA UWADZE, ŻE należy rozpocząć negocjacje w celu zawarcia Konwencji między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a innymi zainteresowanymi krajami, ustanawiającej wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych,
            
            
               PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ: 
            
            
               Artykuł 1
            
            
               Niniejszym upoważnia się Komisję do rozpoczęcia w imieniu Unii negocjacji w sprawie Konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych.
            
            
               Artykuł 2
            
            
               Negocjacje prowadzi się zgodnie z wytycznymi negocjacyjnymi zawartymi w załączniku do niniejszej decyzji.
            
            
               Artykuł 3
            
            
               Niniejsza decyzja wraz z załącznikiem zostaje podana do wiadomości publicznej bezzwłocznie po jej przyjęciu.
            
            
               Artykuł 4
            
            
               Niniejsza decyzja jest skierowana do Komisji.
            
            
               Sporządzono w Brukseli dnia  r.
            
            
               
                     W imieniu Rady
               
               
                     Przewodniczący
               
            
         
         
            
                  
                     (1)
                  Zakresem niniejszej inicjatywy nie są objęte spory wynikające z dwustronnych umów inwestycyjnych zawartych między państwami członkowskimi (tj. wewnątrzunijnych dwustronnych umów inwestycyjnych) i spory między inwestorem z państwa członkowskiego a państwem członkowskim na mocy przepisów Traktatu karty energetycznej. Komisja uważa, że tego rodzaju umowy są sprzeczne z prawem Unii.
               
               
                  
                     (2)
                  Dostępny na stronie: 
                  http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/may/tradoc_153408.PDF
                  . 
               
               
                  
                     (3)
                  Dostępny na stronie: 
                  http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/january/tradoc_154149.pdf
                  . 
               
               
                  
                     (4)
                  Zob. 
                  http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6059_en.htm
                  .
               
               
                  
                     (5)
                  Dostępny na stronie: 
                  https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/reflection-paper-globalisation_pl.pdf
                  . 
               
               
                  
                     (6)
                  Oświadczenie nr 36 ze zbioru oświadczeń i deklaracji złożonych przy okazji przyjęcia przez Radę decyzji upoważniającej do podpisania CETA. Bruksela, dnia 27 października 2016 r.
               
               
                  
                     (7)
                  Opinia TSUE z dnia 16 maja 2017 r., C-2/15, EU:C:2017:376 na podstawie art. 218 ust. 11 TFUE w sprawie kompetencji Unii Europejskiej do zawarcia umowy o wolnym handlu z Republiką Singapuru.
               
               
                  
                     (8)
                  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1219/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. ustanawiające przepisy przejściowe w zakresie dwustronnych umów inwestycyjnych między państwami członkowskimi a państwami trzecimi (Dz.U. L 351 z 20.12.2012, s. 40).
               
               
                  
                     (9)
                  
                  http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:32013D0488
                   
               
            
      
    ---documentbreak--- 
      
         
               KOMISJA EUROPEJSKA
            Bruksela, dnia 13.9.2017
            COM(2017) 493 final
            ZAŁĄCZNIKI
            do
            zalecenia dotyczące decyzji Rady
            upoważniającej do rozpoczęcia negocjacji w sprawie Konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał rozstrzygania sporów inwestycyjnych
            {SWD(2017) 302 final}{SWD(2017) 303 final}
            
               
         
         
            
               ZAŁĄCZNIK
            
            
               W odniesieniu do procesu negocjacji
            
            
               1.Unia dokłada starań w celu zapewnienia, by w procesie negocjowania konwencji wszystkie zainteresowane państwa i organizacje międzynarodowe miały możliwość skutecznego udziału w negocjacjach i dochodzeniu do konsensusu. 
            
            
               2.Przez cały czas trwania negocjacji Unię reprezentuje Komisja. Zgodnie z zasadami lojalnej współpracy i jedności zewnętrznej reprezentacji, ustanowionymi w Traktatach, Unia i państwa członkowskie Unii uczestniczące w negocjacjach w zapewniają pełną koordynację i działają zgodnie z przyjętymi ustaleniami przez cały czas trwania negocjacji. 
            
            
               3.Negocjacje prowadzone są pod auspicjami Komisji Narodów Zjednoczonych do spraw Międzynarodowego Prawa Handlowego (UNCITRAL). W przypadku głosowania państwa członkowskie będące członkami Komisji Narodów Zjednoczonych do spraw Międzynarodowego Prawa Handlowego wykonują swoje prawo głosu zgodnie z tymi wytycznymi i uprzednio uzgodnionymi stanowiskami UE.
            
            
               4.Unia dokłada starań w celu zapewnienia, by negocjacje były prowadzone w sposób przejrzysty, w tym w miarę możliwości za pośrednictwem internetowych transmisji audio lub wideo przesyłanych strumieniowo, a także by przedstawiciele organizacji społeczeństwa obywatelskiego mieli możliwość udziału w dyskusjach jako akredytowani obserwatorzy. 
            
            
               W odniesieniu do przedmiotu negocjacji
            
            
               5.Konwencja powinna umożliwiać Unii poddawanie sporów wynikających z umów, których Unia jest lub będzie stroną, jurysdykcji wielostronnego trybunału. W związku z tym Unia powinna być w stanie przystąpić jako strona do tej konwencji, a postanowienia tej konwencji powinny być opracowane w sposób umożliwiający ich skuteczne stosowanie przez Unię Europejską. 
            
            
               6.Konwencja powinna również umożliwiać państwom członkowskim Unii i państwom trzecim poddawanie sporów wynikających z umów, których są lub będą stronami, jurysdykcji wielostronnego trybunału
                  1
               . 
            
            
               7.Główny mechanizm konwencji powinien polegać na tym, że jurysdykcja wielostronnego trybunału rozciąga się na umowy dwustronne, w których obie strony uzgodniły poddanie sporów z nich wynikających jurysdykcji wielostronnego trybunału. W przypadku umów wielostronnych konwencja powinna umożliwiać co najmniej dwóm stronom takich umów poddawanie sporów z nich wynikających jurysdykcji trybunału wielostronnego. 
            
            
               8.Trybunał wielostronny powinien składać się z sądu pierwszej instancji i sądu apelacyjnego. Sąd apelacyjny powinien mieć kompetencje do rozpatrywania odwołań od decyzji wydanych przez sąd pierwszej instancji z powodu błędów w stosowaniu prawa lub oczywistych błędów w ocenie okoliczności faktycznych. Sąd apelacyjny powinien być uprawniony do odesłania sprawy do sądu pierwszej instancji w celu dokończenia postępowania w świetle ustaleń sądu apelacyjnego („odesłanie do ponownego rozpatrzenia”). 
            
            
               9.Należy zagwarantować niezawisłość trybunału. Członkowie trybunału (zarówno sądu pierwszej instancji, jak i sądu apelacyjnego) powinni podlegać rygorystycznym wymogom w zakresie ich kwalifikacji i bezstronności. W ramach konwencji należy przewidzieć zasady dotyczące etyki i mechanizmy odwoławcze. Członkowie trybunału powinni otrzymywać stałe wynagrodzenie. Powinni być oni mianowani na ściśle określony, długi okres czasu bez możliwości przedłużenia kadencji, przy zapewnieniu nieusuwalności podczas kadencji oraz wszystkich niezbędnych gwarancji niezależności. Członkowie powinni być mianowani w oparciu o obiektywną i przejrzystą procedurę. 
            
            
               10.Konwencja powinna przewidywać niezbędną elastyczność umożliwiającą dostosowania wynikające ze zmieniającego się członkostwa i potencjalnie zmieniającego się charakteru umów, jakie mogą podlegać jurysdykcji trybunału. Konwencja nie powinna wykluczać możliwości korzystania przez trybunał ze wsparcia sekretariatów istniejących organizacji międzynarodowych ani możliwości późniejszego włączenia w struktury jednej z tych organizacji.
            
            
               11.Postępowania przed wielostronnym trybunałem powinny być prowadzone w sposób przejrzysty, z możliwością dokonywania interwencji przez strony trzecie, podobnie do zasad i norm przewidzianych w zasadach UNCITRAL dotyczących przejrzystości w umownych postępowaniach arbitrażowych między inwestorem a państwem, bądź z wykorzystaniem tych zasad.
            
            
               12.W odniesieniu do decyzji wielostronnego trybunału należy zapewnić skuteczny międzynarodowy system ich egzekwowania. 
            
            
               13.Jednym z celów negocjacji powinno być zapewnienie funkcjonowania trybunału wielostronnego w sposób racjonalny pod względem kosztów, a także zapewnienie jego dostępności dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz osób fizycznych. Stałe koszty trybunału, w tym koszty wynagrodzeń jego członków oraz koszty obsługi administracyjnej i sekretariatu, powinny być zasadniczo pokrywane przez umawiające się strony konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał. Decyzje o podziale tych kosztów między umawiające się strony powinny być podejmowane zgodnie z zasadą słuszności, tj. przy uwzględnieniu m.in. czynników takich jak poziom rozwoju gospodarczego stron, liczba umów strony objętych konwencją, wielkość międzynarodowych przepływów inwestycyjnych danej strony lub wartość jej inwestycji międzynarodowych.
            
            
               14.Unia powinna dołożyć starań, aby zapewnić wsparcie umożliwiające krajom rozwijającym się i krajom najsłabiej rozwiniętym skuteczne funkcjonowanie w ramach systemu rozstrzygania sporów inwestycyjnych. Taka inicjatywa może być elementem procesu ustanowienia wielostronnego trybunału inwestycyjnego lub może zostać przeprowadzona oddzielnie. 
            
            
               15.Możliwość podpisania i przystąpienia do konwencji ustanawiającej wielostronny trybunał powinna być otwarta dla każdego zainteresowanego państwa i regionalnej organizacji integracji gospodarczej, które są stroną umowy inwestycyjnej. Konwencja powinna przewidywać jej wczesne wejście w życie, niezwłocznie po złożeniu minimalnej liczby dokumentów ratyfikacyjnych. 
            
         
         
            
                  
                     (1)
                  Zakresem niniejszej decyzji nie są objęte spory wynikające z dwustronnych umów inwestycyjnych zawartych między państwami członkowskimi (tj. wewnątrzunijnych dwustronnych umów inwestycyjnych) i spory między inwestorem z państwa członkowskiego a państwem członkowskim na mocy przepisów Traktatu karty energetycznej.