CELEX: C2003/275/50
Language: el
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-397/03 Ρ: Αναίρεση ασκηθείσα στις 24 Σεπτεμβρίου 2003 από τις Αrcher Daniels Midland Company και Αrcher Daniels Midland Ingredients Limited κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 9 Ιουλίου 2003 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) επί της υποθέσεως Τ-224/00 μεταξύ Αrcher Daniels Midland Company και Αrcher Daniels Midland Ingredients Limited, αφενός, και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αφετέρου

15.11.2003            EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       C 275/33
Το προσφεύγον ζητεί από το ∆ικαστήριο:                               σχετικά µε διαπραγµατεύσιµα δικαιώµατα εκποµπής για οξείδια
                                                                     του αζώτου αποτελεί κρατική ενίσχυση, και ως εκ τούτου
1.    Να ακυρώσει την υπό στοιχεία SG (2003) D/230248                χρειάζεται να εγκριθεί από την Επιτροπή, δεν στηρίζεται στην
      απόφαση της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2003, η οποία          αναγκαία προς τούτο ρητή και στέρεη αιτιολογία.
      αφορά την ενίσχυση Ν 35/2003 σχετικά µε διαπραγµατεύ-
      σιµα δικαιώµατα εκποµπής για οξείδια του αζώτου, κατά το
      µέρος που στην εν λόγω απόφαση η Επιτροπή λαµβάνει ως          (1) EE L 213 της 30.7.1998, σ. 13.
      αφετηρία ότι η ανακοινωθείσα ρύθµιση αποτελεί κρατική
      ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1,
      ΕΚ (1).
2.    Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
                                                                     Αναίρεση ασκηθείσα στις 24 Σεπτεµβρίου 2003 από τις
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                     Αrcher Daniels Midland Company και Αrcher Daniels
                                                                     Midland Ingredients Limited κατά της αποφάσεως που
                                                                     εξέδωσε στις 9 Ιουλίου 2003 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊ-
Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών ανακοίνωσε στην Επιτροπή, βάσει           κών Κοινοτήτων (τέταρτο τµήµα) επί της υποθέσεως Τ-224/
του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ, ένα «Σύστηµα διαπραγµατεύσι-        00 (1) µεταξύ Αrcher Daniels Midland Company και Αrcher
µων δικαιωµάτων εκποµπής για οξείδια του αζώτου». Ζήτησε από         Daniels Midland Ingredients Limited, αφενός, και της
την Επιτροπή να λάβει απόφαση «µη ενίσχυση» υπό την έννοια του             Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αφετέρου
άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισµού 659/99/ΕΚ (ΕΕ L 83,
σ. 1). Με τη ρύθµιση αυτή, η Ολλανδική Κυβέρνηση, όσον αφορά
τη µείωση των εκποµπών των µεγάλων βιοµηχανικών µονάδων,                                  (Υπόθεση C-397/03 Ρ)
τήρησε τις υποχρεώσεις µεταφοράς που απορρέουν από την οδηγία
2001/81/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου,
της 23ης Οκτωβρίου 2001, σχετικά µε εθνικά ανώτατα όρια                                      (2003/C 275/50)
εκποµπών για ορισµένους ατµοσφαιρικούς ρύπους (ΕΕ L 309,
σ. 22). Η οδηγία αυτή καθορίζει σε 260 χιλιότονους το εθνικό
ανώτατο όριο που οι Κάτω Χώρες πρέπει να επιτύχουν µέχρι το
2010. Στην προσβαλλόµενη απόφαση της 26ης Ιουνίου 2003, η
Επιτροπή συνάγει ότι η ρύθµιση αποτελεί κρατική ενίσχυση, αλλά       Οι Αrcher Daniels Midland Company, µε έδρα το Decatur του
ότι η Επιτροπή δεν πρέπει να διατυπώσει αντιρρήσεις κατά του         Ιllinois (Ηνωµένες Πολιτείες της Αµερικής), και Αrcher Daniels
µέτρου που της ανακοινώθηκε. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η ρύθµιση         Midland Ingredients Limited, µε έδρα το Εrith (Ηνωµένο Βασί-
έχει αξιόλογη συµβολή στην κοινοτική περιβαλλοντική πολιτική.        λειο), εκπροσωπούµενες από τους C. O. Lenz, L. Martin Alegi,
                                                                     E. W. Batchelor και M. Garcia, lawyers, µε τόπο επιδόσεων στο
                                                                     Λουξεµβούργο, άσκησαν στις 24 Σεπτεµβρίου 2003 ενώπιον του
                                                                     ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της
Η Ολλανδική Κυβέρνηση, µολονότι χαίρεται που η Ευρωπαϊκή
                                                                     αποφάσεως που εξέδωσε στις 9 Ιουλίου 2003 το Πρωτοδικείο των
Επιτροπή δεν διατύπωσε αντιρρήσεις κατά της ρυθµίσεως που της
                                                                     Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τµήµα) επί της υποθέσεως
ανακοινώθηκε για περισσότερη ασφάλεια, ζητεί µε την παρούσα
                                                                     Τ-224/00 µεταξύ Αrcher Daniels Midland Company και Αrcher
προσφυγή να ακυρωθεί η προσβαλλόµενη απόφαση κατά το µέρος
                                                                     Daniels Midland Ingredients Limited, αφενός, και της Επιτροπής
που η Επιτροπή συνήγαγε ότι η ανακοινωθείσα ρύθµιση αποτελεί
                                                                     των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αφετέρου.
κρατική ενίσχυση. Κατά την Ολλανδική Κυβέρνηση, δεν πρόκειται
για ενίσχυση.
                                                                     Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το ∆ικαστήριο:
Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει
παράβαση του άρθρου 87 ΕΚ. Με το ολλανδικό σύστηµα δεν               i)    να αναιρέσει την απόφαση καθ' o µέτρο απορρίπτει την
χρησιµοποιούνται κρατικοί πόροι υπό την έννοια του άρθρου 87,              ασκηθείσα από τις αναιρεσείουσες (ADM) προσφυγή µε
παράγραφος 1, ΕΚ. Τα µέτρα για τα δικαιώµατα εκποµπής                      αντικείµενο την Απόφαση [της Επιτροπής] (2)·
χρηµατοδοτούνται πλήρως µε ιδιωτικά κεφάλαια. Τα έσοδα που οι
επιχειρήσεις ενδέχεται να έχουν από την πώληση πιστώσεων δεν         ii)   να ακυρώσει το άρθρο 2 της ως άνω Αποφάσεως καθ' o
οφείλονται στη χορήγηση δικαιωµάτων από τις δηµόσιες αρχές,                µέτρο αφορά τις ΑDM·
αλλά στην ικανότητα των ίδιων των επιχειρήσεων καθόσον έχουν
µεγαλύτερη αποτελεσµατικότητα απ' ό,τι συνηθίζεται. Οι επιχει-
ρήσεις δεν λαµβάνουν κανένα πλεονέκτηµα. Κατά συνέπεια, δεν          iii) εναλλακτικώς σε σχέση µε το ii), να τροποποιήσει το άρθρο 2
πρόκειται για ενίσχυση που νοθεύει τον ανταγωνισµό και επηρεάζει           της Αποφάσεως, µειώνοντας ή ακυρώνοντας το επιβληθέν
το εµπόριο.                                                                στις ΑDM πρόστιµο·
                                                                     iv)   εναλλακτικώς σε σχέση µε τα ii) και iii), να αναπέµψει την
Το προσφεύγον προβάλλει περαιτέρω παράβαση της υποχρεώσεως                 υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειµένου να την εκδικάσει
αιτιολογήσεως. Το συµπέρασµα της Επιτροπής ότι το σύστηµα                  σύµφωνα µε τη νοµολογία του ∆ικαστηρίου·
 ---pagebreak--- C 275/34              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      15.11.2003
v)   εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα             5)    το Πρωτοδικείο καταστρατηγεί την αποδεικτική διαδικασία
     δικαστικά έξοδά της καθώς και στα έξοδα των ΑDM                       κρίνοντας ότι η Επιτροπή απέδειξε την ύπαρξη οικονοµικής
     τόσον ενώπιον του Πρωτοδικείου όσον και ενώπιον του                   επιπτώσεως, καθ' o µέτρο το ως άνω αποδεικτικό στοιχείο
     ∆ικαστηρίου.                                                          δεν αναλύει την έλλειψη συµπράξεως επί των τιµών και ως εκ
                                                                           τούτου δεν συνεπάγεται ότι οι τιµές ήσαν υψηλότερες από
                                                                           το επίπεδο που θα αναµενόταν σε διαφορετική περίπτωση·
                                                                     6)    το Πρωτοδικείο, παρέχοντας στην Επιτροπή τη δυνατότητα
                                                                           να αθετεί τις κατευθυντήριες γραµµές, παραβιάζει την αρχή
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήµατα                                    ότι η Επιτροπή αυτοδεσµεύεται από τους κανόνες της·
                                                                     7)    το Πρωτοδικείο παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας,
Οι λόγοι αναιρέσεως που επικαλούνται οι αναιρεσείουσες έχουν
                                                                           όπως αυτή ερµηνεύεται από το ∆ικαστήριο και το Πρωτοδι-
ως εξής:                                                                   κείο, σύµφωνα µε την οποία τα πρόστιµα επιβάλλονται ως
                                                                           ένα βαθµό µε γνώµονα τον συναφή κύκλο εργασιών.
1)   το Πρωτοδικείο παραβιάζει την αρχή της µη αναδροµικό-
     τητας, επικυρώνοντας την εκ µέρους της Επιτροπής αναδρο-
     µική εφαρµογή των κατευθυντηρίων γραµµών περί                   (1) ΕΕ C 316 της 4.11.2002, σ. 32.
     προστίµων·                                                      (2) Απόφαση 2001/418/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2000,
                                                                         σχετικά µε διαδικασία δυνάµει του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και
                                                                         του άρθρου 53 της Συµφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/36.545/F3 —
                                                                         Αµινοξέα) (Κείµενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (ΕΕ
2)   το Πρωτοδικείο παραβιάζει την αρχή της ίσης µεταχειρίσεως:          L 152 της 7.6.2001, σ. 24).
     α)   επικυρώνοντας την προκληθείσα εκ µέρους της Επιτρο-
          πής δυσµενή διάκριση σε σχέση µε τη µέθοδο υπολο-
          γισµού των προστίµων που εφαρµόζονται σε διαπραχ-
          θείσες ταυτοχρόνως παραβάσεις του δικαίου περί αντα-
          γωνισµού, ανάλογα µε το αν η Επιτροπή εκδίδει
          την απόφασή της προ ή µετά τη δηµοσίευση των
          κατευθυντηρίων γραµµών·
                                                                     Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
     β)   επικυρώνοντας την εκκίνηση από το αυτό σηµείο για
                                                                     βαλε το Ηelsingin hallinto-oikeus µε απόφαση της
          την επιβολή του προστίµου στις ΑDM και Αjinomoto,
                                                                      22ας Σεπτεµβρίου 2003 στην υπόθεση Ε. Gavrielides Oy
          µολονότι το µερίδιο της Αjinomoto στην αγορά του
          ΕΟΧ είναι σχεδόν διπλάσιο σε µέγεθος εκείνου των
          ΑDM·
                                                                                            (Υπόθεση C-398/03)
3)   το Πρωτοδικείο παραβιάζει την αρχή ne bis in idem
     κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν απαιτείται να συµψηφίζει ή να                                (2003/C 275/51)
     λαµβάνει υπόψη πρόστιµα καταβληθέντα από τις ΑDM σε
     άλλες αρχές για τις ίδιες πράξεις·
4)   το Πρωτοδικείο αθετεί την υποχρέωση αιτιολογήσεως:
                                                                     Με απόφαση της 22ας Σεπτεµβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
                                                                     Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
                                                                     24 Σεπτεµβρίου 2003, το Ηelsingin hallinto-oikeus, στο πλαίσιο
     α)   κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν απαιτείται να λαµβάνει        της υποθέσεως Ε. Gavrielides Oy που εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί
          υπόψη πρόστιµα που κατέβαλαν οι ΑDM σε τρίτες              από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του
          χώρες, µολονότι το πρόστιµο της Επιτροπής έχει ως          εξής ερωτήµατος:
          αφετηρία, µεταξύ άλλων, τον συνολικό κύκλο εργασιών
          των ΑDM, οπότε επιβάλλει κυρώσεις στις ΑDM µε
          βάση τις πωλήσεις τους σε χώρες όπου τους έχουν ήδη
          επιβληθεί πρόστιµα·                                        Έχει την έννοια το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας
                                                                     90/642/ΕΟΚ (1) του Συµβουλίου, της 27ης Νοεµβρίου 1990,
                                                                     που αφορά τον καθορισµό των ανώτατων περιεκτικοτήτων για τα
     β)   εκτιµώντας ότι το πρόστιµο είναι εύλογο, µολονότι η        κατάλοιπα φυτοφαρµάκων επάνω ή µέσα σε ορισµένα προϊόντα
          Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της τις πωλήσεις λυσίνης          φυτικής προέλευσης, συµπεριλαµβανοµένων των οπωροκηπευτι-
          στον ΕΟΧ των ΑDM·                                          κών, ότι η οδηγία αυτή εφαρµόζεται στα αµπελόφυλλα;