CELEX: 62015CN0224
Language: pl
Date: 2015-05-15 00:00:00
Title: Sprawa C-224/15 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 5 marca 2015 r. w sprawie T-45/13, Rose Vision i Seseña/Komisja, wniesione w dniu 15 maja 2015 r. przez Rose Vision, S.L.

13.7.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 228/8
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 5 marca 2015 r. w sprawie T-45/13, Rose Vision i Seseña/Komisja, wniesione w dniu 15 maja 2015 r. przez Rose Vision, S.L.
   (Sprawa C-224/15 P)
   (2015/C 228/10)
   Język postępowania: hiszpański
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Rose Vision, S.L. (Przedstawiciel: adwokat J.J. Marín López)
   
      Druga strona postępowania: Komisja Europejska
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
   
               —
            
            
               Uchylenie wyroku Sądu (sala piąta) z dnia 5 marca 2015 r., Rose Vision i Seseña/Komisja, T-45/13, EU:T:2015:138.
            
         
               —
            
            
               Stwierdzenie nieważności wydanej przez Komisję i przez inne organy Unii (w szczególności Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych) decyzji o zawieszeniu płatności w ramach audytów 11-INFS-025 i 11-BA119–016 z konsekwencjami wskazanych w pkt 51 odwołania.
            
         
               —
            
            
               Stwierdzenie, że Komisja dopuściła się naruszenia dotyczących obowiązku zachowania poufności postanowień umownych umowy o dotację projektu FutureNEM, ze względu na które to naruszenie Komisja jest zobowiązana do wynagrodzenia Rose Vision szkody, o której mowa w pkt 93 odwołania.
            
         
               —
            
            
               Stwierdzenie, że Komisja ponosi odpowiedzialność pozaumowną w odniesieniu do Rose Vision poprzez zarejestrowanie Rose Vision na poziomie W 2 systemu wczesnego ostrzegania (SWO) ustanowionego decyzją 2008/969/WE, Euratom, w sprawie systemu wczesnego ostrzegania do użytku urzędników zatwierdzających Komisji oraz agencji wykonawczych (1) i poprzez zawieszenie płatności i z tego powodu jest zobowiązana do naprawienia wskazanych w pkt 122 odwołania szkód majątkowych lub uszczerbku gospodarczego i zadośćuczynienia krzywdzie.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
               1
            
            
               Naruszenie prawa polegające na uznaniu, że istniało przedłużenie terminu ustanowionego w pkt II.22 ust. 5 warunków ogólnych FP7 w celu przedstawienia końcowych sprawozdań z audytu 11-INFS-025 i 11-BA119–016 (pkt 93, 95 zaskarżonego wyroku) i że Komisja nie naruszyła umowy o dotację (pkt 97 zaskarżonego wyroku).
            
         
               2.
            
            
               Naruszenie prawa polegające na braku uzasadnienia twierdzenia, że projekt sprawozdania z audytu 11-INFS-025 „wskazywał już na istnienie niektórych niekwalifikujących się kosztów personelu oraz na naruszenie niektórych postanowień umownych, co zostało potwierdzone w ostatecznej wersji wspomnianego sprawozdania z audytu” (pkt 99 zaskarżonego wyroku).
            
         
               3.
            
            
               Naruszenie prawa polegające na twierdzeniu w odniesieniu do sprawozdania z audytu 11-INFS-025, że Rose Vision „nie przedstawiła niczego, co mogłoby podważyć wnioski z omawianego sprawozdania z audytu” (pkt 101 zaskarżonego wyroku) i że Komisja nie naruszyła porozumienia o udzielenie dotacji (pkt 102 zaskarżonego wyroku).
            
         
               4.
            
            
               Naruszenie prawa polegające na zaprzeczeniu istnienia naruszenia dotyczących obowiązku zachowania poufności postanowień umownych umowy o dotację projektu FutureNEM (pkt 104 zaskarżonego wyroku)
            
         
               5.
            
            
               Naruszenie prawa polegające na odrzuceniu odpowiedzialności Unii za szkody wynikające z zarejestrowania Rose Vision na poziomie W 2 systemu wczesnego ostrzegania (SWO) ustanowionego decyzją 2008/969/WE, Euratom i z zawieszenia płatności na rzecz Rose Vision (pkt 120 zaskarżonego wyroku).
            
         
      (1)  Dz.U. L 344, s. 125.