CELEX: 62022TN0061
Language: ro
Date: 2022-01-31 00:00:00
Title: Cauza T-61/22: Acțiune introdusă la 31 ianuarie 2022 – OD/Eurojust

14.3.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 119/57
            
         
      Acțiune introdusă la 31 ianuarie 2022 – OD/Eurojust
      (Cauza T-61/22)
      (2022/C 119/81)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: OD (reprezentant: N. de Montigny, avocată)
      
         Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Cooperare în Materie de Justiție Penală
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 17 iunie 2021;
               
            
                  —
               
               
                  anularea, dacă este necesar, în măsura în care ar aduce o motivare suplimentară, a deciziei din 21 octombrie 2021;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea agenției să o despăgubească pe reclamantă cu suma de 35 000 de euro ex aequo et bono pentru prejudiciile psihologice, materiale și morale;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii împotriva deciziei de schimbare a repartizării, reclamanta invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului confidențialității în legătură cu cererea de asistență și pe lipsa unei aparențe de imparțialitate în soluționarea dosarului său de către Eurojust.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe lipsa competenței directorului administrativ de a lua decizia atacată, din cauza situației sale de conflict de interese, a lipsei imparțialității sale față de reclamantă, sau, în orice caz, a lipsei unei aparențe de imparțialitate, și a încălcării regulilor de înlocuire a autorității abilitate să încheie contractele de muncă în cazul imposibilității de a interveni.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe abuzul de procedură și pe un abuz de putere din partea directorului administrativ.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că schimbarea repartizării în pretinsul interes al serviciului a avut loc cu încălcarea obligației de solicitudine, fără a se lua în considerare nici interesul serviciului, nici cel al agentului și fără respectarea dreptului de a fi ascultat și a obligației de motivare a deciziei care afectează interesele agentului în cauză.