CELEX: 62013TN0132
Language: bg
Date: 2013-03-04 00:00:00
Title: Дело T-132/13: Жалба, подадена на 4 март 2013 г. — Deweerdt и др./Сметна палата

27.4.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 123/21
            
         Жалба, подадена на 4 март 2013 г. — Deweerdt и др./Сметна палата
   (Дело T-132/13)
   2013/C 123/36
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Sonja Deweerdt (Rulles, Белгия), Didier Lebrun (Luxembourg, Люксембург) и Margot Lietz (Mensdorf, Люксембург) (представители: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal и D. Abreu Caldas, avocats)
   
      Ответник: Сметна палата на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да обяви, че
               
                           —
                        
                        
                           член 4 от Вътрешния правилник на Сметната палата е незаконосъобразен, тъй като има за последица да гарантира безнаказаността на член на Палатата, виновен в упражняването на тормоз;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           решението на Сметната палата от 13 декември 2012 г. да не сезира Съда, който да се произнесе по въпроса дали г-жа S., към този момент член на Сметната палата, е престанала да отговаря на необходимите условия или да изпълнява задълженията, произтичащи от длъжността ѝ, а в случай че мандатът ѝ вече е изтекъл, да я лиши от право на пенсия, е отменено;
                        
                     
         
               —
            
            
               Сметната палата се осъжда да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат четири правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от незаконосъобразност на член 4 от Вътрешния правилник на Сметната палата, тъй като гарантирал безнаказаността на член на Палатата, който бил виновен в упражняването на тормоз.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от обстоятелството, че обжалваното решение било опорочено от непоследователност, доколкото Сметната палата била признала изрично нарушенията на г-жа S., но въпреки това отказала да сезира Съда по този въпрос.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от липса на всякакви относими мотиви, позволяващи на жалбоподателите да преценят основателността на обжалваното решение.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на оправданите правни очаквания, както и от злоупотреба с право, доколкото Сметната палата била разгледала възможността да сезира Съда относно г-жа S. едва една година и един ден след представянето на доклада на външното разследващо лице.