CELEX: C2006/022/15
Language: fi
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Asia C-407/05: Hof van Cassatie van Belgiën  8.11.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Reyniers & Sogama bvba vastaan 1. Belgisch interventie- en restitutiebureau, 2. Belgian valtio

28.1.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 22/8
            
         Hof van Cassatie van Belgiën 8.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Reyniers & Sogama bvba vastaan 1. Belgisch interventie- en restitutiebureau, 2. Belgian valtio
   (Asia C-407/05)
   (2006/C 22/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hof van Cassatie van België on pyytänyt 8.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.11.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Reyniers & Sogama bvba vastaan 1. Belgisch interventie- en restitutiebureau, 2. Belgian valtio seuraavaan kysymykseen:
   Onko yhteisön passitusmenettelyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1062/87 (1) 11 a artiklaa, sellaisena kuin se on lisättynä kyseisen asetuksen muuttamisesta 29.5.1990 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1429/90 (2) 1 artiklalla, yhteisön passitusmenettelystä 17 päivänä syyskuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2726/90 (3) 34 artiklaa ja yhteisön passitusmenettelyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 21 päivänä huhtikuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1214/92 (4) 49 artiklaa tulkittava siten, että
   
               —
            
            
               vaikka passituksesta vastaavalle tehdyssä tiedonannossa ei ole mainittu siitä kolmen kuukauden määräajasta, jossa lähtötoimipaikalle voidaan toimivaltaisen viranomaisten hyväksymällä tavalla esittää todiste passituksen säännönmukaisuudesta taikka rikkomuksen tosiasiallisesta tapahtumapaikasta, tuomioistuin voi sellaisten tosiseikkojen perusteella, joilla sen ratkaisua voidaan perustella, katsoa, että tiedonannolla ilman mainintaa kolmen kuukauden määräajasta kuitenkin on saavutettu kyseisen lainsäädännön tavoite,
            
         
               —
            
            
               vai onko passituksesta vastaavalle tehdyssä tiedonannossa ehdottomasti mainittava siitä kolmen kuukauden määräajasta, jossa lähtötoimipaikalle voidaan toimivaltaisen viranomaisten hyväksymällä tavalla esittää todiste passituksen säännönmukaisuudesta taikka rikkomuksen tosiasiallisesta tapahtumapaikasta, jolloin toimivaltainen viranomainen voi kantaa verot vasta sen jälkeen, kun se on nimenomaisesti ilmoittanut passituksesta vastaavalle, että tällä on kolme kuukautta aikaa esittää vaadittu näyttö ja kun tätä näyttöä ei esitetä tässä määräajassa?
            
         
      (1)  EYVL L 107, s. 1.
   
      (2)  EYVL L 137, s. 21.
   
      (3)  EYVL L 262, s. 1.
   
      (4)  EYVL L 132, s. 1.