CELEX: 62013CA0538
Language: sv
Date: 2015-03-12 00:00:00
Title: Mål C-538/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 mars 2015 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litauen) – eVigilo Ltd mot Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling — Direktiven 89/665/EEG och 2004/18/EG — Principerna om likabehandling och insyn — Anknytning mellan den anbudsgivare som tilldelats kontraktet och experterna hos den upphandlande myndigheten — Skyldighet att beakta denna anknytning — Bevisbörda för att en expert är partisk — Sådan partiskhet har inte påverkat slutresultatet — Tidsfrister för väckande av talan — Bestridande av abstrakta tilldelningskriterier — Klargörande av dessa kriterier sedan uttömmande skäl till kontraktstilldelningen lämnats — Anbudens grad av överensstämmelse med de tekniska specifikationerna som utvärderingkriterium)

4.5.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 146/3
            
         Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 mars 2015 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litauen) – eVigilo Ltd mot Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   (Mål C-538/13) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling - Direktiven 89/665/EEG och 2004/18/EG - Principerna om likabehandling och insyn - Anknytning mellan den anbudsgivare som tilldelats kontraktet och experterna hos den upphandlande myndigheten - Skyldighet att beakta denna anknytning - Bevisbörda för att en expert är partisk - Sådan partiskhet har inte påverkat slutresultatet - Tidsfrister för väckande av talan - Bestridande av abstrakta tilldelningskriterier - Klargörande av dessa kriterier sedan uttömmande skäl till kontraktstilldelningen lämnats - Anbudens grad av överensstämmelse med de tekniska specifikationerna som utvärderingkriterium))
   (2015/C 146/03)
   Rättegångsspråk: litauiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: eVigilo Ltd
   
      Motpart: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   
      Med stöd av: NT Service UAB, HNIT-Baltic UAB
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 1.1 tredje stycket i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/66/EG av den 11 december 2007 samt artiklarna 2, 44.1 och 53.1 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska tolkas så, att de i princip inte utgör hinder för att konstatera att utvärderingen av anbuden varit rättsstridig redan på grund av att den anbudsgivare som tilldelats kontraktet haft en nära anknytning till de experter hos den upphandlande myndigheten som utvärderade anbuden. Den upphandlande myndigheten är under alla omständigheter skyldig att kontrollera om det finns eventuella intressekonflikter och att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra och upptäcka intressekonflikter samt att åtgärda dessa. Vid prövningen av ett överklagande med yrkande om att tilldelningsbeslutet ska upphävas på grund av att experterna varit partiska, kan det inte krävas att den anbudsgivare som inte tilldelats kontraktet ska visa att dessa experter faktiskt har agerat partiskt. Det är i princip i nationell rätt som det ska fastställas om och i vilken utsträckning de behöriga administrativa prövningsorganen och domstolarna ska beakta den omständigheten att en eventuell partiskhet hos experterna har påverkat eller inte påverkat tilldelningsbeslutet.
               Artikel 1.1 tredje stycket i direktiv 89/665, i dess lydelse enligt direktiv 2007/66, samt artiklarna 2, 44.1 och 53.1 a i direktiv 2004/18 ska tolkas så, att det måste finnas en rätt att väcka talan avseende anbudsförfarandets lagenlighet även efter det att talefristen enligt nationell rätt löpt ut för en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare som kunnat förstå villkoren för anbudsförfarandet först vid den tidpunkt då den upphandlande myndigheten, efter att ha utvärderat anbuden, lämnat uttömmande information om skälen för sitt beslut. En sådan talan kan väckas fram till utgången av fristen för att föra talan mot kontraktstilldelningsbeslutet.
            
         
               2)
            
            
               Artiklarna 2 och 53.1 a i direktiv 2004/18 ska tolkas så, att en upphandlande myndighet, som kriterium för utvärdering av de anbud som lämnats av anbudsgivarna i ett offentligt anbudsförfarande, i princip får ange anbudens grad av överensstämmelse med de krav som anges i upphandlingsdokumenten.
            
         
      (1)  EUT C 9, 11.1.2014.