CELEX: C2007/042/61
Language: pl
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Sprawa T-401/06: Skarga wniesiona w dniu 28 grudnia 2006 r. — Brosmann Footwear (HK) i in. przeciwko Radzie

24.2.2007   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 42/34
            
         Skarga wniesiona w dniu 28 grudnia 2006 r. — Brosmann Footwear (HK) i in. przeciwko Radzie
   (Sprawa T-401/06)
   (2007/C 42/61)
   Język postępowania: angielski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Brosmann Footwear (HK) Ltd (Kowloon, Hong Kong), Seasonable Footwear (Zhong Shan) Ltd (Banfu, Chiny), Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou, Chiny), Risen Footwear (HK) Co. Ltd (Kowloon, Hong Kong) (przedstawiciele: adwokaci L. Ruessmann, A. Willems)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1472/2006 w zakresie, w jakim nakłada ono cło antydumpingowe na wywożone przez skarżącą towary;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   W niniejszej skardze skarżące dążą do stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozporządzenia w zakresie, w jakim nakłada ono cło antydumpingowe na towary wywożone przez skarżące do Unii Europejskiej. Podstawą skargi są:
   
               —
            
            
               naruszenie art. 2 ust. 7 lit. b) i art. 9 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem („rozporządzenie podstawowe”), art. VI GATT oraz zasad niedyskryminacji, nemo auditur i ochrony uzasadnionych oczekiwań w związku z odmową indywidualnego zbadania przez instytucje wspólnotowe wniosku o traktowanie na zasadach rynkowych („MET”) i indywidualne traktowanie („IT”);
            
         
               —
            
            
               naruszenie art. 18 i art. 20 rozporządzenia podstawowego oraz naruszenie prawa skarżących do obrony w związku z nie udzieleniem informacji skarżącym przez instytucje wspólnotowe o sposobie rozpatrzenia wniosków o MET i IT;
            
         
               —
            
            
               oczywisty błąd w ocenie oraz naruszenie art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego w związku z oceną pozycji wspólnotowych producentów popierających dochodzenie, art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do definicji produktu, art. 17 rozporządzenia podstawowego i art. 253 WE jeśli chodzi o wybór wzorca eksportujących producentów, art. 3 ust. 2 rozporządzenia podstawowego i art. 253 WE w odniesieniu do ustalenia szkody, art. 3 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do ustalenia związku przyczynowego między dumpingowym przywozem i szkodą oraz w końcu, art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego przy obliczaniu poziomu eliminującego szkodę.