CELEX: 62018CA0058
Language: lv
Date: 2019-06-06 00:00:00
Title: Lieta C-58/18: Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 6. jūnija spriedums (Justice de Paix du canton de Visé (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Michel Schyns/Belfius Banque SA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Patērētāju tiesību aizsardzība — Direktīva 2008/48/EK — Pienākumi pirms līguma noslēgšanas — 5. panta 6. punkts — Kreditora pienākums sameklēt visiederīgāko kredītu — 8. panta 1. punkts — Kreditora pienākums atturēties no aizdevuma līguma noslēgšanas, ja tam ir šaubas par patērētāja kredītspēju — Kreditora pienākums novērtēt kredīta lietderīgumu)

5.8.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 263/12
            
         
      Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 6. jūnija spriedums (Justice de Paix du canton de Visé (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Michel Schyns/Belfius Banque SA
      (Lieta C-58/18) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Direktīva 2008/48/EK - Pienākumi pirms līguma noslēgšanas - 5. panta 6. punkts - Kreditora pienākums sameklēt visiederīgāko kredītu - 8. panta 1. punkts - Kreditora pienākums atturēties no aizdevuma līguma noslēgšanas, ja tam ir šaubas par patērētāja kredītspēju - Kreditora pienākums novērtēt kredīta lietderīgumu)
      (2019/C 263/14)
      Tiesvedības valoda — franču
      
         Iesniedzējtiesa
      
      Justice de Paix du canton de Visé
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: Michel Schyns
      
         Atbildētāja: Belfius Banque SA
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/48/EK (2008. gada 23. aprīlis) par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Padomes Direktīvu 87/102/EEK, 5. panta 6. punkts ir interpretējams tādējādi, ka ar to nav nesaderīgs tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamatlietā aplūkotais, kurā kreditoriem vai kredīta starpniekiem ir uzlikts pienākums savu parasti piedāvāto kredītlīgumu vidū sameklēt veida un apmēra ziņā visiederīgāko kredītu, ņemot vērā patērētāja finansiālo situāciju līguma noslēgšanas dienā un kredīta mērķi.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktīvas 2008/48 5. panta 6. punkts un 8. panta 1. punkts ir interpretējami tādējādi, ka ar tiem nav nesaderīgs tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamatlietā aplūkotais, ar ko kreditoram ir uzlikts pienākums atturēties no kredīta līguma noslēgšanas, ja tas, pārbaudījis patērētāja kredītspēju, nevar saprātīgi uzskatīt, ka pēdējais minētais spēs izpildīt no plānotā līguma izrietošās saistības.
               
            
         (1)  OV C 166, 14.5.2018.