CELEX: 62010CN0397
Language: lv
Date: 2010-08-04 00:00:00
Title: Lieta C-397/10: Prasība, kas celta 2010. gada 4. augustā — Eiropas Komisija/Beļģijas Karaliste

6.11.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 301/8
            
         Prasība, kas celta 2010. gada 4. augustā — Eiropas Komisija/Beļģijas Karaliste
   (Lieta C-397/10)
   ()
   2010/C 301/10
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J.-P. Keppenne un I.V. Rogalski)
   
      Atbildētāja: Beļģijas Karaliste
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               konstatēt, ka nosakot sekojošus pienākumus attiecībā uz pagaidu darba aģentūru darbību: darba piedāvājumu pakalpojumu sniegšanai ir jābūt uzņēmuma vienīgajam mērķim (Briseles–galvaspilsētas reģiona teritorijā), īpaša juridiskā forma (Briseles–galvaspilsētas reģiona teritorijā) un sabiedrības pamatkapitālam ir jābūt vismaz EUR 30 987 (flāmu reģionā), Beļģijas Karaliste nav izpildījusi LESD 56. pantā paredzētos pienākumus,
            
         
               —
            
            
               piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas prasības pamatošanai Komisija izvirza trīs iebildumus, kas ir pamatoti ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 56. panta pārkāpumu.
   Ar pirmo iebildumu prasītāja apgalvo, ka prasība par to, ka darba piedāvājumu pakalpojumu sniegšanai ir jābūt uzņēmuma vienīgajam mērķim, ir būtisks šķērslis uzņēmumiem, kas ir nodibināti citās dalībvalstīs un kuriem ir atļauts tur nodarboties ar cita veida darbībām. Šāds pasākums uzliek par pienākumu minētajiem uzņēmumiem grozīt viņu statūtus, lai sniegtu pakalpojumus, pat tikai uz noteiktu laiku, Briseles–galvaspilsētas reģionā.
   Ar otro iebildumu Komisija atzīmē, ka pienākums uzņēmumiem, kas ir nodibināti citā dalībvalstī, ievērot noteiktu formu vai juridisko statusu ir uzskatāms par pakalpojumu sniegšanas brīvības būtisku ierobežojumu. Mērķis — darbinieku aizsardzība —, kuru prasītāja izmantoja kā pamatojumu, var tikt sasniegts ar mazāk ierobežojošiem pasākumiem, kā, piemēram, pienākums uzņēmumiem pierādīt, ka tiem ir atbilstoša apdrošināšana.
   Ar trešo iebildumu prasītāja visbeidzot kritizē pienākumu, ko ir noteicis flāmu reģions, par pamatkapitāla EUR 30 987 apmērā esamību tiktāl, ciktāl šāda prasība nozīmē, ka noteiktiem uzņēmumiem, kas ir nodibināti citās dalībvalstīs, būtu jāmaina to pamatkapitāls, lai sniegtu pakalpojumus, pat tikai uz noteiktu laiku, Beļģijā. Taču mērķi — darbinieku aizsardzība — atbildētāja var sasniegt arī ar mazāk ierobežojošiem pasākumiem, kā, piemēram, depozīts vai apdrošināšanas līguma noslēgšana.