CELEX: 62013CN0133
Language: pl
Date: 2013-03-18 00:00:00
Title: Sprawa C-133/13: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 18 marca 2013 r. — Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië przeciwko Q

15.6.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 171/13
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 18 marca 2013 r. — Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië przeciwko Q
   (Sprawa C-133/13)
   2013/C 171/25
   Język postępowania: niderlandzki
   
      Sąd odsyłający
   
   Raad van State
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona wnosząca odwołanie: Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië
   
      Druga strona postępowania: Q
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy interes związany z zachowaniem krajowego dziedzictwa naturalnego oraz dziedzictwa kulturowego i historycznego w rozumieniu Natuurschoonwet 1928 [ustawy w sprawie dziedzictwa naturalnego z 1928 r.] stanowi nadrzędny wzgląd interesu ogólnego uzasadniający uregulowanie, zgodnie z którym zastosowanie zwolnienia z podatku od darowiz (ulgi podatkowej) jest ograniczone do posiadłości ziemskich położonych w Niderlandach?
            
         
               2)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Czy w ramach badania, czy nieruchomość położona w innym państwie członkowskim może zostać uznana za posiadłość ziemską w rozumieniu Natuurschoonwet 1928 organy jednego państwa członkowskiego mogą — celem uzyskania pomocy do organów państwa członkowskiego, w którym nieruchomość ta jest położona — powołać się na dyrektywę Rady 2010/24/UE z dnia 16 marca 2010 r. w sprawie wzajemnej pomocy przy odzyskiwaniu wierzytelności dotyczących podatków, ceł i innych obciążeń (1), gdy uznanie nieruchomości za posiadłość ziemską na podstawie tej ustawy skutkuje przyznaniem zwolnienia z wezwania do zapłaty podatku od darowizn, należnego w momencie dokonania darowizny wspomnianej nieruchomości?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Jeżeli na pytanie 2a należy udzielić odpowiedzi twierdzącej: czy pojęcie „postępowanie administracyjne”, zawarte w art. 3 pkt 7 dyrektywy Rady 2011/16/UE z dnia 15 lutego 2011 r. w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania i uchylającej dyrektywę 77/799/EWG (2) należy interpretować w ten sposób, że obejmuje ono również przeprowadzenie wizji lokalnej?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Jeżeli na pytanie 2b należy udzielić odpowiedzi twierdzącej: czy na potrzeby doprecyzowania pojęcia „postępowania administracyjne” w rozumieniu art. 5 ust. 1 dyrektywy Rady 2010/24/UE […] można nawiązać do definicji pojęcia „postępowanie administracyjne” zawartej w art. 3 ust. 7 dyrektywy Rady 2011/16/UE […]?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Jeżeli na pytanie 2a, 2b albo pytanie 2c należy udzielić odpowiedzi przeczącej: czy zasadę lojalnej współpracy, ustanowioną w art. 4 ust. 3 TUE, w związku z art. 167 ust. 2 TFUE, należy interpretować w ten sposób, że oznacza ona, iż gdy państwo członkowskie wystąpi do innego państwa członkowskiego z wnioskiem o współpracę przy przeprowadzeniu kontroli, czy nieruchomość położona w innym państwie członkowskim może zostać uznana za posiadłość ziemską w rozumieniu ustawy mającej na celu zachowanie dziedzictwa naturalnego oraz dziedzictwa kulturowego i historycznego, to państwo członkowskie, któremu taki wniosek został przedstawiony, jest do tej współpracy zobowiązane?
            
         
               4)
            
            
               Czy ograniczenie swobodnego przepływu kapitału może zostać uzasadnione poprzez powołanie się na konieczność zagwarantowania skuteczności kontroli podatkowych, gdy wydaje się, że skuteczność tych kontroli może być zagrożona jedynie przez okoliczność, iż organy krajowe muszą, w okresie 25 lat w rozumieniu art. 7 ust. 1 Natuurschoonwet 1928, udać się do innego państwa członkowskiego, aby przeprowadzić tam niezbędne kontrole?
            
         
      (1)  Dz.U. L 84, s. 1.
   
      (2)  Dz.U. L 64, s. 1.