CELEX: 61983CJ0185
Language: nl
Date: 1984-10-25
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 25 oktober 1984. # Interfacultair Instituut Electronenmicroscopie der Rijksuniversiteit te Groningen tegen Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen te Groningen. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Tariefcommissie - Nederland. # GDT - Vrijstelling van invoerrechten voor wetenschappelijke instrumenten en apparaten - Elektronenmicroscoop. # Zaak 185/83.

Avis juridique important

|

61983J0185

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 25 OKTOBER 1984.  -  INTERFACULTAIR INSTITUUT ELECTRONENMICROSCOPIE DER RIJKSUNIVERSITEIT TE GRONINGEN TEGEN INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN TE GRONINGEN.  -  VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE TARIEFCOMMISSIE TE AMSTERDAM.  -  " GDT - VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN VOOR WETENSCHAPPELIJKE INSTRUMENTEN EN APPARATEN - ELEKTRONENMICROSCOOP ".  -  ZAAK 185/83.  

Jurisprudentie 1984 bladzijde 03623

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - INVOER MET VRIJDOM VAN INVOERRECHTEN - VOORWERPEN VAN WETENSCHAPPELIJKE AARD - BESCHIKKING VAN COMMISSIE TOT WEIGERING VAN INVOER MET VRIJDOM VAN RECHTEN VAN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT - RECHTERLIJKE TOETSING - GRENZEN  ( VERORDENING NR . 2784/79 VAN DE COMMISSIE , ARTIKEL 7 , LID 6 )   2.GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - INVOER MET VRIJDOM VAN INVOERRECHTEN - VOORWERPEN VAN WETENSCHAPPELIJKE AARD - GELIJKWAARDIGHEID VAN INGEVOERD APPARAAT EN ANDERE , IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE APPARATEN - BEOORDELING - CRITERIA   ( VERORDENING NR . 1798/75 VAN DE RAAD , ARTIKEL 3 , LID 3 , ZOALS GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 1027/79 )   3.HANDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN - MOTIVERING - VERPLICHTING - DRAAGWIJDTE EN GRENZEN - BESLISSING VAN COMMISSIE TOT WEIGERING VAN INVOER MET VRIJDOM VAN INVOERRECHTEN VOOR WETENSCHAPPELIJK APPARAAT   ( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 190 )    

Samenvatting

1 . OP EEN ZO TECHNISCH GEBIED ALS DAT VAN DE GELIJKWAARDIGHEID VAN EEN IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGD APPARAAT EN EEN INGEVOERD APPARAAT , KAN HET HOF DE INHOUD VAN EEN DOOR DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 7 , LID 6 , VAN VERORDENING NR . 2784/79 CONFORM HET ADVIES VAN HET COMITE DOUANEVRIJSTEL LINGEN GEGEVEN BESCHIKKING WAARBIJ DE INVOER VAN EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT MET VRIJDOM VAN INVOERRECHTEN WORDT GEWEIGERD SLECHTS AAN DE KAAK STELLEN BIJ EEN KLAARBLIJKELIJKE FOUT - FEITELIJK OF RECHTENS - OF BIJ MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID .         2.VOOR TOEKENNING VAN VRIJDOM VAN INVOERRECHTEN BIJ DE INVOER VAN EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT MOET DE GELIJKWAARDIGHEID VAN HET BETROKKEN APPARAAT EN ANDERE GELIJKSOORTIGE APPARATEN DIE IN DE GEMEENSCHAP ZIJN VERVAARDIGD , NIET ALLEEN WORDEN BEOORDEELD OP BASIS VAN DE DOOR DE GEBRUIKER IN ZIJN VERZOEK ALS NOODZAKELIJK VOOR ZIJN ONDERZOEK AANGEMERKTE SPECIFICATIES VAN DEZE APPARATEN , MAAR IN DE EERSTE PLAATS OP BASIS VAN EEN OBJECTIEVE BEOORDELING VAN DE GESCHIKTHEID VAN DE APPARATEN VOOR DE EXPERIMENTEN WAARTOE DE GEBRUIKER HET INGEVOERDE APPARAAT HEEFT BESTEMD .   3.WELISWAAR DIENT DE DOOR ARTIKEL 190 EEG-VERDRAG VERLANGDE MOTIVERING DE REDENERING VAN DE COMMUNAUTAIRE INSTANTIE , WAARVAN DE BESTREDEN HANDELING AFKOMSTIG IS , DUIDELIJK EN ONDUBBELZINNIG TE DOEN UITKOMEN , OPDAT DE BELANGHEBBENDEN DE RECHTVAARDIGINGSGRONDEN VAN DE GENOMEN MAATREGEL KUNNEN KENNEN EN HUN RECHTEN KUNNEN VERDEDIGEN EN HET HOF ZIJN  TOEZICHT KAN UITOEFENEN , DOCH HET IS NIET VEREIST DAT ALLE VERSCHILLENDE GEGEVENS DIE FEITELIJK OF RECHTENS RELEVANT ZIJN , ERIN WORDEN VERMELD . BIJ DE VRAAG OF DE MOTIVERING VAN EEN BESCHIKKING AAN DEZE VEREISTEN VOLDOET , MOET IMMERS NIET ALLEEN ACHT WORDEN GESLAGEN OP DE TEKST ERVAN , DOCH OOK OP DE CONTEXT WAARIN ZIJ IS GEGEVEN , EN OP HET GEHEEL VAN RECHTSREGELS DIE DE BETROKKEN MATERIE BEHEERSEN .   EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE WAARIN DE INVOER VAN EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT MET VRIJDOM VAN INVOERRECHTEN WORDT GEWEIGERD , KAN ONDANKS HET LACONIEKE KARAKTER VAN HAAR MOTIVERING TOCH VOLDOEN AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 190 EEG-VERDRAG WANNEER ZIJ IS GERICHT TOT DE LID-STATEN DIE HEBBEN DEELGENOMEN AAN DE VERGADERINGEN VAN DE GROEP DESKUNDIGEN IN HET KADER VAN HET COMITE DOUANEVRIJSTELLINGEN EN DE NODIGE GEGEVENS BEVAT OM DE BETROKKENEN IN STAAT TE STELLEN TE BEOORDELEN , OF ZIJ EVENTUELE ONREGELMATIGHEDEN VERTOONT DIE HAAR GELDIGHEID KUNNEN AANTASTEN .    

Partijen

IN ZAAK 185/83 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE TARIEFCOMMISSIE TE AMSTERDAM , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  INTERFACULTAIR INSTITUUT ELECTRONENMICROSCOPIE DER RIJKSUNIVERSITEIT TE GRONINGEN  EN  INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN TE GRONINGEN ,    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING NR . 81/843/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 8 OKTOBER 1981 , WAARBIJ WORDT VASTGESTELD DAT HET APPARAAT GENAAMD  '  ' JEOL-ELECTRON MICROSCOPE , MODEL JEM 200 CX '  '  NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF MAG WORDEN INGEVOERD ( PB L 314 VAN 1981 , BLZ . 15 ),  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERWIJZINGSUITSPRAAK VAN 31 DECEMBER 1982 , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 31 AUGUSTUS 1983 , HEEFT DE TARIEFCOMMISSIE TE AMSTERDAM HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING NR . 81/843/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 8 OKTOBER 1981 , WAARBIJ WORDT VASTGESTELD DAT HET APPARAAT GENAAMD  '  ' JEOL-ELECTRON MICROSCOPE , MODEL JEM 200 CX '  '  NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF MAG WORDEN INGEVOERD ( PB L 314 VAN 1981 , BLZ . 15 ).    2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP , BIJ DE NATIONALE RECHTER INGESTELD DOOR HET INTERFACULTAIR INSTITUUT ELECTRONENMICROSCOPIE DER RIJKSUNIVERSITEIT TE GRONINGEN ( VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING , HIERNA : VERZOEKER ) EN STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN TE GRONINGEN ( VERWEERDER IN HET HOOFDGEDING , HIERNA : VERWEERDER ) VAN 26 NOVEMBER 1980 , OM GEEN VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN TOE TE STAAN BIJ DE INVOER VAN BOVENGENOEMD APPARAAT MET TOEBEHOREN UIT JAPAN , ZULKS OP GROND DAT BINNEN DE GEMEENSCHAP APPARATUUR VAN OVEREENKOMSTIGE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE WORDT VERVAARDIGD .        3 BLIJKENS DE STUKKEN HAD VERZOEKER OP 20 AUGUSTUS 1980 EEN AANVRAAG INGEDIEND OM EEN DOOR DE JAPANESE FIRMA JEOL LTD . VERVAARDIGDE ELECTRONENMICROSCOOP MET VRIJSTELLING VAN RECHTEN TE MOGEN INVOEREN ; VOLGENS DE AANVRAAG WAS HET APPARAAT BESTEMD VOOR  '  ' WETENSCHAPPELIJK METAAL- EN MATERIAALKUNDIG ONDERZOEK '  '  EN VOOR  '  ' ONDERWIJS AAN STUDENTEN TECHNISCHE NATUURKUNDE EN INCIDENTEEL EXPERIMENTELE NATUURKUNDE '  ' .    4 VERZOEKER VERMELDDE BIJ ZIJN AANVRAAG , DAT IN DE APPLICATIELABORATORIA VAN PHILIPS NEDERLAND BV TE EINDHOVEN EN JEOL LTD . TE LONDON VERGELIJKENDE STUDIES WAREN UITGEVOERD , DIE  '  ' VERRE DE SUPERIORITEIT BEWEZEN VAN DE JEM 200 CX VAN JEOL TEN OPZICHTE VAN DE EM 400 VAN PHILIPS . '  '  DEZE SUPERIORITEIT ZOU VOORNAMELIJK HET GEVOLG ZIJN VAN DE VERSNELLINGSSPANNING , DIE BIJ DE JEM 200 CX 200 KV BEDRAAGT TEGENOVER 120 KV BIJ DE EM 400 . PHILIPS ZOU HEBBEN LATEN WETEN DAT LEVERING VAN EEN EM 400 MET EEN VERSNELLINGSSPANNING VAN 200 KV NIET MOGELIJK WAS . VERZOEKER MEENDE DERHALVE DAT ER VOOR HET BEOOGDE TOEPASSINGSGEBIED MAAR EEN JUISTE KEUZE WAS , TE WETEN DE JEM 200 CX .    5 VOOR ZIJN WEIGERING OM VRIJSTELLING TOE TE STAAN , BERIEP VERWEERDER ZICH OP BESCHIKKING NR . 80/772 VAN DE COMMISSIE VAN 18 JULI 1980 ( PB L 221 VAN 1980 , BLZ . 20 ), GEGEVEN OP VERZOEK VAN DE FRANSE REGERING OVEREENKOMSTIG DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2784/79 VAN DE COMMISSIE VAN 12 DECEMBER 1979 ( PB L 318 VAN 1979 , BLZ . 32 ). DEZE VERORDENING BEVAT DE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 1798/75 VAN DE RAAD VAN 10 JULI 1975 BETREFFENDE DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR VOORWERPEN VAN OPVOEDKUNDIGE , WETENSCHAPPELIJKE OF CULTURELE AARD ( PB L 184 VAN 1975 , BLZ . 1 ), GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 1027/79 ( PB L 134 VAN 1979 , BLZ . 1 ).    6 IN GENOEMDE BESCHIKKING , DIE EVENEENS BETREKKING HEEFT OP HET GEBRUIK VAN DE JEM 200 CX BIJ HET ONDERZOEK VAN METALEN EN LEGERINGEN , HAD DE COMMISSIE VASTGESTELD DAT ER APPARATEN VAN GELIJKE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE EN GESCHIKT VOOR HETZELFDE GEBRUIK IN DE GEMEENSCHAP WERDEN VERVAARDIGD , MET NAME HET APPARAAT EM 400 , VERVAARDIGD DOOR SA PHILIPS INDUSTRIELLE ET COMMERCIALE TE BOBIGNY ( FRANKRIJK ). ZIJ WAS BIJGEVOLG TOT DE SLOTSOM GEKOMEN , DAT NIET WAS VOLDAAN AAN DE VOORWAARDEN VOOR INVOER MET VRIJSTELLING VAN RECHTEN VAN HET BETROKKEN APPARAAT .        7 NA DE INSTELLING VAN HET BEROEP BIJ DE VERWIJZENDE RECHTER HEEFT DE NEDERLANDSE REGERING DE COMMISSIE ECHTER OPNIEUW VERZOCHT DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2784/79 IN TE LEIDEN , TENEINDE TE DOEN VASTSTELLEN OF GENOEMD APPARAAT ,  '  ' BESTEMD OM TE WORDEN GEBRUIKT BIJ HET MICROSTRUCTUREEL ONDERZOEK VAN TRANSFORMATIES EN VERVORMINGEN VAN METALLIEKE MATERIALEN EN LEGERINGEN , AL DAN NIET ALS EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT DIENT TE WORDEN BESCHOUWD EN , INDIEN HET ANTWOORD BEVESTIGEND LUIDT , OF MOMENTEEL IN DE GEMEENSCHAP APPARATEN MET GELIJKE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE WORDEN VERVAARDIGD . '  '   8 IN DE NAAR AANLEIDING VAN DIT VERZOEK GEGEVEN EN THANS BESTREDEN BESCHIKKING STELT DE COMMISSIE VAST , DAT HET APPARAAT JEM 200 CX NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF MAG WORDEN INGEVOERD . IN DE VIERDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS WORDT DIT GEMOTIVEERD ALS VOLGT :    '  ' DAT , OP GROND VAN DE DOOR DE LID-STATEN VERZAMELDE INLICHTINGEN , IS GEBLEKEN DAT APPARATEN VAN GELIJKE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE ALS GENOEMD APPARAAT EN GESCHIKT VOOR HETZELFDE GEBRUIK MOMENTEEL IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD ; DAT DIT IN HET BIJZONDER HET GEVAL IS MET HET APPARAAT , EM 400 '  VERVAARDIGD DOOR PHILIPS NEDERLAND BV , BOSCHDIJK 525 , EINDHOVEN , NEDERLAND . '  '   9 DE VERWIJZENDE RECHTER MEENT AAN DEZE BESCHIKKING TE ZIJN GEBONDEN , EN VERZOEKT HET HOF OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE VOLGENDE VRAAG :    '  ' HEEFT DE COMMISSIE HET BEGRIP , VAN OVEREENKOMSTIGE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE ' , ZOALS DAT VOORKOMT IN ARTIKEL 3 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1798/75 , IN HAAR BESCHIKKING VAN 8 OKTOBER 1981 ( NR . 81/843/EEG ) OP DE JUISTE WIJZE GEINTERPRETEERD EN TOEGEPAST?  '  '   10 UIT HET VERBAND WAARIN DE VRAAG WORDT GESTELD , BLIJKT DAT HET DAARBIJ IN WERKELIJKHEID NIET GAAT OM DE UITLEGGING VAN VERORDENING NR . 1798/75 , MAAR OM DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN 8 OKTOBER 1981 .    11 IN DE OVERWEGINGEN VAN ZIJN VERWIJZINGSUITSPRAAK TREKT DE VERWIJZENDE RECHTER IMMERS DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING IN TWIJFEL , ZULKS ONDER VERWIJZING NAAR HET FEIT DAT VERZOEKER DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE TWEE APPARATEN BETWIST ; VOOR HET ONDERZOEK OP VERZOEKERS INSTITUUT ZOU EEN ELEKTRONEN    MICROSCOOP MET EEN VERSNELLINGSSPANNING VAN 200 KV NOODZAKELIJK ZIJN , AAN WELK VEREISTE DE JEM 200 CX VOLDOET , TERWIJL DE EM 400 SLECHTS EEN VERSNELLINGSSPANNING VAN 120 KV BEREIKT . VERDER ZOU DE COMMISSIE HAAR CONSTATERING DAT DE TWEE APPARATEN VAN OVEREENKOMSTIGE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE EN GESCHIKT VOOR HETZELFDE GEBRUIK ZIJN , NIET NADER HEBBEN GEMOTIVEERD .    12 VERZOEKER ONTKENT OOK IN ZIJN SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN VOOR HET HOF , DAT DE TWEE APPARATEN VAN OVEREENKOMSTIGE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE ZIJN ; DAARTOE VERWIJST HIJ ONDER MEER NAAR HET  '  ' GEMEENSCHAPPELIJK MEMORANDUM BETREFFENDE DE AANVRAAG TOT VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN '  ' , DAT HIJ TEZAMEN MET DE KATHOLIEKE UNIVERSITEIT TE LEUVEN HEEFT OPGESTELD EN DAT BIJ HET BIJ DE NATIONALE RECHTER INGEDIENDE VERZOEKSCHRIFT IS GEVOEGD .    13 IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN HERINNERD AAN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF , VOLGENS WELKE  '  ' DEGENE DIE DOOR EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE , GEGEVEN KRACHTENS ( DE GEMEENSCHAPSREGELING TERZAKE ), WORDT GERAAKT , DE ONWETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING VOOR DE NATIONALE RECHTER KAN INROEPEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP TEGEN DE VASTSTELLING VAN HET DOUANERECHT , DES DAT DE VRAAG INZAKE DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING IN HET KADER VAN EEN PREJUDICIELE PROCEDURE NAAR HET HOF KAN WORDEN VERWEZEN '  '  ( ARREST VAN 28 . 9 . 1983 , ZAAK 216/82 , UNIVERSITAT HAMBURG , JURISPR . 1983 , BLZ . 2771 ).    14 VOLGENS HETZELFDE ARREST EVENWEL BESCHIKT HET HOF MET BETREKKING TOT DE GELDIGHEID VAN EEN DERGELIJKE BESCHIKKING SLECHTS OVER EEN BEPERKTE CONTROLEBEVOEGDHEID , AANGEZIEN HET ,  '  ' GELET OP DE TECHNISCHE AARD VAN ( HET GELIJKWAARDIGHEIDS)ONDERZOEK DE INHOUD VAN EEN DOOR DE COMMISSIE CONFORM HET ADVIES VAN HET COMITE GEGEVEN BESCHIKKING SLECHTS AAN DE KAAK KAN STELLEN BIJ EEN KLAARBLIJKELIJKE FOUT - FEITELIJK OF RECHTENS - OF BIJ MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID . '  '   15 HET LIGT DUS NIET OP DE WEG VAN HET HOF OM OPNIEUW TE ONDERZOEKEN OF DE BETROKKEN APPARATEN INDERDAAD GELIJKWAARDIG ZIJN . HET KAN ENKEL NAGAAN OF DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN KLAARBLIJKELIJKE FOUT FEITELIJK OF RECHTENS AANKLEEFT , DAN WEL OF ER SPRAKE IS VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID , HETZIJ BIJ DE TOEPASSING VAN DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2784/79 HETZIJ MATERIEEL .       HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 2784/79   16 VOLGENS DE PROCEDUREREGELING VAN ARTIKEL 7 , LEDEN 1 EN 2 , VAN VERORDENING NR . 2784/79 , VASTGESTELD TER UITVOERING VAN DE ARTIKELEN 4 EN 9 VAN VERORDENING NR . 1798/75 , BESLIST DE BEVOEGDE NATIONALE AUTORITEIT RECHTSTREEKS OP HET VERZOEK OM VRIJSTELLING IN ALLE GEVALLEN WAARIN DE GEGEVENS WAAROVER ZIJ BESCHIKT , HAAR IN STAAT STELLEN TE BEPALEN OF ER OP DAT MOMENT AL DAN NIET APPARATEN VAN DEZELFDE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD . SLECHTS WANNEER DE NATIONALE AUTORITEIT MEENT DAT ZIJ DIT NIET ZELF KAN BEOORDELEN , MOET ZIJ ZICH TOT DE COMMISSIE WENDEN .    17 INGEVOLGE ARTIKEL 7 , LID 3 , ZENDT DE COMMISSIE EEN AFSCHRIFT VAN HET VERZOEK MET DE DESBETREFFENDE DOCUMENTATIE AAN DE LID-STATEN ; MAAKT EEN LID-STAAT BEZWAREN TEGEN DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN HET BETROKKEN INSTRUMENT OF APPARAAT , DAN DIENT DE COMMISSIE INGEVOLGE ARTIKEL 7 , LID 5 , HET GEVAL VOOR TE LEGGEN AAN EEN GROEP DESKUNDIGEN , BESTAANDE UIT VERTEGENWOORDIGERS VAN ALLE LID-STATEN , DIE BIJEENKOMT IN HET KADER VAN HET COMITE DOUANEVRIJSTELLINGEN . BLIJKENS ARTIKEL 7 , LID 6 , GEEFT DE COMMISSIE , OVEREENKOMSTIG HET RESULTAAT VAN HET ONDERZOEK VAN DE GROEP DESKUNDIGEN , EEN BESCHIKKING WAARIN WORDT VASTGESTELD OF HET BETROKKEN INSTRUMENT OF APPARAAT AL DAN NIET VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN VOOR TOELATING MET VRIJSTELLING VAN RECHTEN .    18 WAT DE TOEPASSING VAN DEZE PROCEDURE IN CASU BETREFT , BLIJKT UIT DE EERSTE EN TWEEDE OVERWEGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING , DAT DE COMMISSIE DE PROCEDURE HEEFT INGELEID OP VERZOEK VAN NEDERLAND EN DAT EEN UIT VERTEGENWOORDIGERS VAN ALLE LID-STATEN BESTAANDE GROEP VAN DESKUNDIGEN OP 9 JULI 1981 IS BIJEENGEKOMEN IN HET KADER VAN HET COMITE DOUANEVRIJSTELLINGEN , TENEINDE DIT SPECIALE GEVAL TE ONDERZOEKEN .    19 VERZOEKER HEEFT ER VOOR DE NATIONALE RECHTER ECHTER OP GEWEZEN , DAT DE OVERWEGINGEN DIE AAN DE AFWIJZENDE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE TEN GRONDSLAG LIGGEN , HAAR NIET ZIJN MEEGEDEELD .    20 DIENAANGAANDE MOET WORDEN OPGEMERKT , DAT DE UITVOERINGSVERORDENING NR . 2784/79 VAN DE COMMISSIE NIET VOORZIET IN DE DEELNEMING VAN DE AANVRAGER VAN DE VRIJSTELLING AAN HET GELIJKWAARDIGHEIDSONDERZOEK DOOR HET COMITE     DOUANEVRIJSTELLINGEN - DIT ONDERZOEK BESTAAT VOORNAMELIJK IN EEN GEDACHTENWISSELING TUSSEN DE DESKUNDIGEN VAN DE LID-STATEN - , NOCH IN EEN RECHT OP VERWEER VAN DE AANVRAGER ALVORENS DE COMMISSIE HAAR BESCHIKKING GEEFT WAARIN ZIJ VASTSTELT OF HET INSTRUMENT OF APPARAAT AAN DE VOORWAARDEN VOOR VRIJSTELLING VOLDOET .    21 DEZE BESCHIKKING IS IMMERS UITSLUITEND GERICHT TOT DE LID-STATEN ; ZIJ WORDT INGEVOLGE ARTIKEL 191 EEG-VERDRAG ALLEEN TE HUNNER KENNIS GEBRACHT EN WORDT DOOR DEZE KENNISGEVING VAN KRACHT . ER WORDT ECHTER GEEN KENNIS VAN GEGEVEN AAN DE AANVRAGER VAN DE VRIJSTELLING EN ZIJ BEHOORT NIET TOT DE HANDELINGEN WAARVAN INGEVOLGE HET VERDRAG BEKENDMAKING VEREIST IS . OOK AL WORDT DE BESCHIKKING IN DE PRAKTIJK WEL IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAPPEN BEKENDGEMAAKT , ZIJ IS ZO GEFORMULEERD , DAT DE AANVRAGER NIET STEEDS ERUIT KAN AFLEIDEN , DAT ZIJ NAAR AANLEIDING VAN DE DOOR HEM AANHANGIG GEMAAKTE PROCEDURE IS GEGEVEN .    22 VERZOEKER KAN ER BIJGEVOLG GEEN AANSPRAAK OP MAKEN , DAT DE COMMISSIE HEM MEEDEELT , WAAROP HAAR BESCHIKKING IS GEBASEERD .    23 TER TERECHTZITTING HEEFT VERZOEKER VOORTS GESTELD , DAT DE ONDERNEMING DIE HET DOOR DE NEDERLANDSE REGERING TER VERGADERING VAN DE GROEP DESKUNDIGEN AANGEHAALDE AANVULLENDE RAPPORT HEEFT OPGESTELD , TE WETEN PHILIPS NEDERLAND BV , GEEN ONAFHANKELIJKE DESKUNDIGE WAS , AANGEZIEN ZIJ DE FABRIKANT IS VAN HET APPARAAT WAARVAN MOEST WORDEN ONDERZOCHT OF HET GELIJKWAARDIG WAS AAN HET INGEVOERDE APPARAAT .    24 MET BETREKKING TOT DIT PUNT ZIJ ERAAN HERINNERD , DAT VOLGENS ARTIKEL 7 , LID 5 , VAN VERORDENING NR . 2784/79 DE BEZWAREN VAN EEN LID-STAAT TEGEN DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN HET BETROKKEN INSTRUMENT OF APPARAAT MET REDENEN OMKLEED DIENEN TE ZIJN EN DAT DAARBIJ NAUWKEURIG HET TYPE MOET WORDEN AANGEGEVEN VAN HET IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE INSTRUMENT OF APPARAAT DAT WORDT GEACHT VAN GELIJKE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE TE ZIJN ALS DAT WAARVOOR VRIJSTELLING IS GEVRAAGD , ALSMEDE DE NAAM OF FIRMANAAM EN HET ADRES VAN HET BEDRIJF IN DE GEMEENSCHAP DAT HET KAN LEVEREN . IN DIT LAATSTE GEVAL DIENT EEN TECHNISCHE DOCUMENTATIE BETREFFENDE DE IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE INSTRUMENTEN OF APPARATEN AAN DE COMMISSIE TE WORDEN GEZONDEN .    25 GENOEMDE BEPALING VERLANGT ECHTER NIET , DAT DE AUTEUR VAN DE DOCUMENTATIE EEN  '  ' ONAFHANKELIJKE DESKUNDIGE '  '  IS . DE BETROKKEN LID-STAAT KAN DE COM    MISSIE INTEGENDEEL DOCUMENTATIE NAAR EIGEN KEUS OVERLEGGEN , WAARAAN GENERLEI NADERE VOORWAARDEN MET BETREKKING TOT DE AUTEUR OF DE INHOUD WORDEN GESTELD .    26 MITSDIEN BESTAAT ER GEEN GROND VOOR KRITIEK OP DE WIJZE WAAROP DE COMMISSIE DE BIJ VORENGENOEMDE BEPALINGEN INGESTELDE PROCEDURE HEEFT TOEGEPAST .   DE TOEPASSING VAN DE MATERIELE CRITERIA   27 WAT DE MATERIELE CRITERIA BETREFT , BEPAALT ARTIKEL 3 , LID 1 , SUB B , VAN VERORDENING NR . 1798/75 , IN DE VERSIE VAN ARTIKEL 1 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 1027/79 , DAT DE INVOER VAN DE NIET IN ARTIKEL 2 BEDOELDE WETENSCHAPPELIJKE INSTRUMENTEN EN APPARATEN , DIE UITSLUITEND WORDEN INGEVOERD VOOR NIET-COMMERCIELE DOELEINDEN , GESCHIEDT MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF ,  '  ' WANNEER MOMENTEEL GEEN INSTRUMENTEN OF APPARATEN VAN OVEREENKOMSTIGE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD . '  '  VOOR DE TOEPASSING VAN DEZE BEPALING WORDT DE GELIJKHEID VAN DE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE VOLGENS ARTIKEL 3 , LID 3 , DERDE STREEPJE , VAN DE VERORDENING BEOORDEELD  '  ' DOOR DE ESSENTIELE TECHNISCHE KENMERKEN VAN HET INSTRUMENT OF HET APPARAAT WAARVOOR DE IN ARTIKEL 4 BEDOELDE AANVRAAG OM VRIJSTELLING WERD GEDAAN , TE VERGELIJKEN MET DIE VAN HET OVEREENKOMSTIGE INSTRUMENT OF APPARAAT DAT IN DE GEMEENSCHAP WORDT VERVAARDIGD , TENEINDE VAST TE STELLEN OF DIT LAATSTGENOEMDE VOOR DEZELFDE WETENSCHAPPELIJKE DOELEINDEN KAN WORDEN GEBRUIKT ALS DIE WAARTOE HET INSTRUMENT OF HET APPARAAT WAARVOOR DE AANVRAAG OM VRIJSTELLING WERD GEDAAN , IS BESTEMD EN OF HET VERGELIJKBARE DIENSTEN KAN BEWIJZEN . '  '   28 VOORTS VOLGT UIT ARTIKEL 5 , LID 2 , VAN DE UITVOERINGSVERORDENING NR . 2784/79 VAN DE COMMISSIE , DAT  '  ' OM DE IN ARTIKEL 3 , LID 3 , DERDE STREEPJE , VAN VERORDENING NR . 1798/75 BEDOELDE VERGELIJKING TE MAKEN , SLECHTS DE TECHNISCHE KENMERKEN DIE VAN DOORSLAGGEVEND BELANG KUNNEN ZIJN VOOR DE RESULTATEN VAN DE BEOOGDE SPECIFIEKE WERKZAAMHEDEN ALS , ESSENTIEEL '  WORDEN BESCHOUWD . '  '  BIJ DEZE VERGELIJKING WORDT ONDER MEER NIET IN DE BESCHOUWING BETROKKEN  '  ' HET FEIT DAT EEN INSTRUMENT OF APPARAAT HOGERE PRESTATIES KAN LEVEREN DAN DIE WELKE NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE GOEDE UITVOERING VAN DE BEOOGDE SPECIFIEKE WERKZAAMHEDEN . '  '       29 VOLGENS ' S HOFS RECHTSPRAAK MOET DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE BETROKKEN APPARATEN NIET ALLEEN WORDEN BEOORDEELD OP BASIS VAN DE DOOR DE GEBRUIKER IN ZIJN VERZOEK ALS NOODZAKELIJK VOOR ZIJN ONDERZOEK AANGEMERKTE SPECIFICATIES VAN DEZE APPARATEN , MAAR IN DE EERSTE PLAATS OP BASIS VAN EEN OBJECTIEVE BEOORDELING VAN DE GESCHIKTHEID VAN DE APPARATEN VOOR DE EXPERIMENTEN WAARTOE DE GEBRUIKER HET INGEVOERDE APPARAAT HEEFT BESTEMD .    30 IN DIT VERBAND BEPERKT DE BESTREDEN BESCHIKKING ZICH TOT DE VASTSTELLING , DAT APPARATEN VAN GELIJKE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE ALS DE JEM 200 CX EN GESCHIKT VOOR HETZELFDE GEBRUIK MOMENTEEL IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD , EN ZIJ VERMELDT DE NAAM EN HET ADRES VAN DE ONDERNEMING DIE ZE KAN LEVEREN .    31 DE COMMISSIE HEEFT ER IN HAAR SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN ECHTER OP GEWEZEN , DAT ZIJ JUIST OP BASIS VAN BOVENGENOEMDE CRITERIA TEZAMEN MET DE NATIONALE DESKUNDIGEN DIE AANWEZIG WAREN OP DE 77E VERGADERING VAN HET COMITE DOUANEVRIJSTELLINGEN OP 9 EN 10 JULI 1981 TE BRUSSEL , EEN ONDERZOEK HEEFT INGESTELD NAAR DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE TWEE BETROKKEN APPARATEN . TER BEPALING VAN DE EVENTUELE GELIJKWAARDIGHEID ZOU MET NAME GEEN ABSTRACTE VERGELIJKING ZIJN GEMAAKT , UITGAANDE VAN BEPAALDE KENMERKEN VAN DE BETROKKEN APPARATEN , DOCH ZOU UITSLUITEND ZIJN GELET OP HET TE VERRICHTEN ONDERZOEK EN DE SPECIFIEKE DOELEN WAARVOOR VERZOEKER DE MICROSCOOP WILDE GEBRUIKEN . DEZE VERKLARING HEEFT DE COMMISSIE BEVESTIGD IN HAAR ANTWOORD OP DE DOOR HET HOF GESTELDE VRAAG .    32 DE PROCEDURE VOOR HET HOF HEEFT NIETS AAN HET LICHT GEBRACHT WAT TWIJFEL KAN DOEN RIJZEN OMTRENT DE VERKLARINGEN VAN DE COMMISSIE . BIJ HET GELIJKWAARDIGHEIDSONDERZOEK ZIJN DE COMMISSIE EN DE GROEP DESKUNDIGEN OOK TERECHT AFGEGAAN OP DE OMSCHRIJVING VAN DE EXPERIMENTEN IN DE AANVRAAG OM VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN ; DE FORMULERING IN DE EERSTE OVERWEGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS ENKEL EEN WAT NAUWKEURIGER WEERGAVE VAN DEZELFDE WETENSCHAPPELIJKE DOELEN . OMDAT DE VERGELIJKING MOET WORDEN GEBASEERD OP DE INLICHTINGEN DIE VERZOEKER DIENAANGAANDE BIJ ZIJN AANVRAAG HEEFT VERSTREKT , KAN DE DAARVAN AFWIJKENDE OMSCHRIJVING VAN HET ONDERZOEKPROJECT , DIE HIJ TER TERECHTZITTING HEEFT GEGEVEN , NIET IN AANMERKING WORDEN GENOMEN .        33 MET BETREKKING TOT DE OPMERKING VAN VERZOEKER , DAT BIJ VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN VAN DE TWEE BETROKKEN APPARATEN HET INGEVOERDE APPARAAT SUPERIEUR BLEEK TE ZIJN AAN HET IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE , MOET , ZOALS DE COMMISSIE TERECHT HEEFT GEDAAN , WORDEN VERWEZEN NAAR ARTIKEL 5 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 2784/79 , WAARUIT BLIJKT DAT HET FEIT DAT EEN APPARAAT HOGERE PRESTATIES KAN LEVEREN DAN DIE WELKE NOODZAKELIJK ZIJN VOOR DE GOEDE UITVOERING VAN DE BEOOGDE SPECIFIEKE WERKZAAMHEDEN , BUITEN BESCHOUWING DIENT TE BLIJVEN .    34 UIT HET BOVENSTAANDE VOLGT , DAT HET ONDERZOEK VAN DE VOOR HET HOF UITEENGEZETTE FEITEN BETREFFENDE HET GELIJKWAARDIGHEIDSONDERZOEK VAN DE TWEE BETROKKEN APPARATEN , NIETS AAN HET LICHT HEEFT GEBRACHT WAARUIT ZOU KUNNEN BLIJKEN VAN EEN TOT ONGELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING LEIDENDE KENNELIJKE FOUT OF MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID .   HET GESTELDE MOTIVERINGSGEBREK   35 EVENALS VERZOEKER IN ZIJN IN HET HOOFDEGEDING INGEDIENDE MEMORIE MERKT DE NATIONALE RECHTER OP , DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET VOLDOET AAN HET MOTIVERINGSVEREISTE , DAAR DE BEOORDELING VAN DE COMMISSIE NIET VOLDOENDE MET REDENEN ZOU ZIJN OMKLEED .    36 DE ITALIAANSE REGERING WIJST IN HAAR OPMERKINGEN OP HET BELANG VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE VOOR ALLE LID-STATEN ; ZIJ DIENEN IMMERS NIET SLECHTS TER OPLOSSING VAN EEN CONCREET GEVAL , MAAR MOETEN OOK EEN EENVORMIGE BEHANDELING IN ALLE LID-STATEN VAN DE GEMEENSCHAP WAARBORGEN . ZIJ ZOUDEN DERHALVE VOLDOENDE GEGEVENS MOETEN BEVATTEN OMTRENT DE REDENEN WAAROM DE VRIJSTELLING IS TOEGESTAAN DAN WEL GEWEIGERD .    37 IN HET ONDERHAVIGE GEVAL , ALDUS DE ITALIAANSE REGERING , HAD IN DE BESCHIKKING ONDER MEER MOETEN ZIJN VERMELD , DAT HET DOOR VERZOEKER GESTELDE VERSCHIL TUSSEN DE TWEE APPARATEN NIET BESTAAT OF ALTHANS NIET VAN BELANG IS VOOR HET BEOOGDE ONDERZOEK .    38 VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF DIENT WELISWAAR DE DOOR ARTIKEL 190 EEG-VERDRAG VERLANGDE MOTIVERING DE REDENERING VAN DE COMMUNAUTAIRE INSTANTIE WAARVAN DE BESTREDEN HANDELING AFKOMSTIG IS , DUIDELIJK EN ONDUBBELZINNIG TE DOEN UITKOMEN , OPDAT DE BELANGHEBBENDEN DE RECHTVAARDIGINGSGRONDEN VAN DE GENOMEN MAATREGEL KUNNEN KENNEN EN HUN RECHTEN KUNNEN VERDEDIGEN EN HET HOF ZIJN TOEZICHT KAN UITOEFENEN , DOCH VEREIST IS NIET DAT     ALLE VERSCHILLENDE GEGEVENS DIE FEITELIJK OF RECHTENS RELEVANT ZIJN , ERIN WORDEN VERMELD . BIJ DE VRAAG OF DE MOTIVERING VAN EEN BESCHIKKING AAN DEZE VEREISTEN VOLDOET , MOET IMMERS NIET ALLEEN ACHT WORDEN GESLAGEN OP DE TEKST ERVAN , DOCH OOK OP DE CONTEXT WAARIN ZIJ IS GEGEVEN , EN OP HET GEHEEL VAN RECHTSREGELS DIE DE BETROKKEN MATERIE BEHEERSEN .    39 IN CASU MEENT HET HOF , DAT DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ONDANKS HAAR LACONIEK KARAKTER TOCH VOLDOET AAN DE MINIMUMEISEN VAN ARTIKEL 190 EEG-VERDRAG , IN AANMERKING GENOMEN DAT DE BESCHIKKING GERICHT IS TOT DE LID-STATEN , DIE HEBBEN DEELGENOMEN AAN DE VERGADERINGEN VAN DE GROEP DESKUNDIGEN EN GENOEGZAAM OP DE HOOGTE ZIJN VAN DE DETAILS VAN DE ZAAK OM DE DRAAGWIJDTE VAN DE BESCHIKKING TE KUNNEN BEOORDELEN , EN DAT ZIJ OOK DE NODIGE GEGEVENS BEVAT OM HET BETROKKEN WETENSCHAPPELIJK INSTITUUT IN STAAT TE STELLEN TE BEOORDELEN , OF DE BESCHIKKING OP EEN KENNELIJKE VERGISSING OF OP MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID BERUST .    40 MOCHT DAT WETENSCHAPPELIJK INSTITUUT BESLUITEN OM DE ZAAK VOOR DE NATIONALE RECHTER TE BRENGEN , DAN KAN DEZE BOVENDIEN ALTIJD EEN ONDERZOEK INSTELLEN NAAR DE MOGELIJKHEID VAN EEN KENNELIJKE FOUT OF MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID EN , VOOR HET GEVAL DAT ONDERZOEK DE STELLING VAN HET INSTITUUT LIJKT TE BEVESTIGEN , EEN PREJUDICIELE VRAAG DAAROMTRENT VOORLEGGEN AAN HET HOF .    41 GEZIEN HET VOORGAANDE , MOET DE NATIONALE RECHTER WORDEN GEANTWOORD , DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAAG NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING NR . 81/843 VAN DE COMMISSIE VAN 8 OKTOBER 1981 ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  42 DE KOSTEN DOOR DE NEDERLANDSE REGERING , DE ITALIAANSE REGERING EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ) UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE TARIEFCOMMISSIE TE AMSTERDAM BIJ VERWIJZINGSUITSPRAAK VAN 31 DECEMBER 1982 GESTELDE VRAAG , VERKLAART VOOR RECHT :   BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAAG IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING NR . 81/843 VAN DE COMMISSIE VAN 8 OKTOBER 1981 ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .