CELEX: 62014TN0318
Language: sk
Date: 2014-05-02 00:00:00
Title: Vec T-318/14: Žaloba podaná 2. mája 2014 – Vinnolit/Komisia

14.7.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 223/61
            
         Žaloba podaná 2. mája 2014 – Vinnolit/Komisia
   (Vec T-318/14)
   2014/C 223/63
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Nemecko) (v zastúpení: M. Geipel, Rechtsanwalt)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 vo veci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) v rozsahu, v akom sa týka zníženia príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov,
            
         
               —
            
            
               rozhodol, že žalovaná znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii pomoci v zmysle článku 107 ZFEÚ
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa tvrdí, že zníženie príplatku EEG, ktoré je upravené v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (ďalej len „EEG“), pre energeticky náročných odberateľov predstavuje modifikáciu kompenzačného mechanizmu. Neposkytuje žiadne zvýhodnenie zo štátnych alebo štátom kontrolovaných prostriedkov.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že sa v každom prípade nejedná novú pomoc
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že zníženie príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov nepredstavuje novú pomoc v zmysle článku 108 ZFEÚ, keďže mechanizmus financovania pre podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov bol v Spolkovej republike Nemecko Európskou komisiou v minulosti považovaný za zlučiteľný s právom štátnej pomoci a doteraz nebol podstatne zmenený.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení základných práv a zásady primeranosti
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa na tomto mieste uvádza, že Európska komisia neuplatnila alebo nesprávne uplatnila voľnú úvahu, ktorá jej je zverená, keďže jednak nezohľadnila významné nepriaznivé dôsledky spojené so začatím konania vo veci formálneho zisťovania pre dotknutých odberateľov a jednak začala konanie v čase, kedy to ešte nebolo potrebné.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa tvrdí, že Európska komisia svojím rozhodnutím porušila legitímnu dôveru dotknutých odberateľov, keďže mechanizmus financovania pre podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov bol Európskou komisiou v Spolkovej republike Nemecko v minulosti považovaný za zlučiteľný s právom štátnej pomoci a doteraz nebol podstatne zmenený.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na prekročení právomoci
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa napokon tvrdí, že Európska komisia svojím rozhodnutím prekročila jej zverenú právomoc tým, že neprípustným spôsobom obmedzila mieru voľnej úvahy, ktorá bola Spolkovej republike Nemecko zverená primárnym a sekundárnym právom, pokiaľ ide o realizáciu podpory obnoviteľných zdrojov energie.