CELEX: 62019TN0400
Language: sv
Date: 2019-06-28 00:00:00
Title: Mål T-400/19: Talan väckt den 28 juni 2019 — Iccrea Banca mot SRB

12.8.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 270/52
            
         
      Talan väckt den 28 juni 2019 — Iccrea Banca mot SRB
      (Mål T-400/19)
      (2019/C 270/54)
      Rättegångsspråk: italienska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rom, Italien) (ombud: advokaterna P. Messina, F. Isgrò och A. Dentoni Litta)
      
         Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  A.
               
               
                  I första hand:
                  
                              —
                           
                           
                              Ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/ES/SRF/2019/10 av den 16 april 2019 och, i förekommande fall, beslutets bilagor samt alla andra eventuella beslut av Gemensamma resolutionsnämnden, även om de är okända, med stöd av vilka Banca d’Italia (Italiens centralbank) antog beslut nr 0543938/19 av den 24 april 2019 och beslut nr 0733800/19 av den 7 juni 2019.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ersätta Iccrea Banca för den skada som Gemensamma resolutionsnämnden, orsakat då den fastställde de bidrag, som sökanden ska erlägga, i form av högre utbetalningar för Iccrea Banca.
                           
                        
            
                  B.
               
               
                  I andra hand, för det fall de yrkanden som framställs i första hand inte bifalls:
                  
                              —
                           
                           
                              Fastställa att artikel 5.1 a och f i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/63 av den 21 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU avseende förhandsbidrag till finansieringsarrangemang för resolution (1) är ogiltig på grund av att den åsidosätter grundläggande principer inom unionsrätten, i synnerhet principen om likabehandling, icke-diskrimineringsprincipen och proportionalitetsprincipen, såsom dessa fastställs i artikel 2 FEU och såsom de tolkats av Europeiska unionens domstol.
                           
                        
            
                  C.
               
               
                  Under alla omständigheter förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Talan riktas mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/ES/SRF/2019/10 av den 16 april 2019 och beslutets bilagor samt alla andra beslut av Gemensamma resolutionsnämnden, även om de är okända, med stöd av vilka de bidrag fastställdes som sökanden ska erlägga enligt kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/63 av den 21 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU avseende förhandsbidrag till finansieringsarrangemang för resolution.
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: bristande utredning, felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 5[.1] a i förordning nr 2015/63 samt åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen och principen om god förvaltning.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör i detta avseende gällande att Gemensamma resolutionsnämnden har gjort en felaktig tillämpning av artikel 5[.1] a i förordning nr 2015/63 vid beräkningen av de bidrag som sökanden ska erlägga genom att inte beakta koncerninterna skulder.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: bristande utredning, felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 5[.1] f i förordning nr 2015/63 samt åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen och principen om god förvaltning.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör i detta avseende gällande att Gemensamma resolutionsnämnden har gjort en felaktig tillämpning av artikel 5[.1] f i förordning nr 2015/63 genom att skapa en situation med dubbel bokföring.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Ett unionsorgan har agerat på ett rättsstridigt sätt [vilket medför] skadeståndsansvar enligt artikel 268 FEUF.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör i detta avseende gällande att Gemensamma resolutionsnämndens agerande uppfyller samtliga kriterier som sedan alltid uppställs i unionens rättspraxis för att skadeståndsansvar ska föreligga, nämligen instituinen ska har agerat rättsstridigt, det ska föreligga en faktisk skada och ett orsakssamband mellan agerandet och skadan.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Grunden åberopas subsidiärt och i andra hand och avser åsidosättande av effektivitetsprincipen, likhetsprincipen och likabehandlingsprincipen vilket medför att förordning nr 2015/63 inte ska tillämpas.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör i detta avseende gällande att en eventuell skillnad mellan nämnda förordning och sökandens situation innebär ett åsidosättande av de ovannämnda principerna genom att personer som befinner sig i samma situation som Iccrea kommer att omfattas av krav på lägre inbetalningar, vilket på ett rättsstridigt sätt skulle förvärra sökandens situation och även medföra att liknande situationer skulle behandlas olika.
                           
                        
            
         (1)  EUT L 11, 2015, s. 44.