CELEX: 62020TN0522
Language: ro
Date: 2020-08-11 00:00:00
Title: Cauza T-522/20: Acțiune introdusă la 11 august 2020 – Carpatair/Comisia

9.11.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 378/37
            
         
      Acțiune introdusă la 11 august 2020 – Carpatair/Comisia
      (Cauza T-522/20)
      (2020/C 378/47)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Carpatair SA (Timiş, România) (reprezentanți: J. Rivas Andrés și A. Manzaneque Valverde, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei Comisiei privind ajutorul de stat SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) pus în aplicare de Romania în favoarea Aeroportului Internațional Timișoara – Wizz Air;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de drept în decizia atacată, cu privire la caracterul selectiv al publicației de informare aeronautică (AIP) din 2010.
                  
                              —
                           
                           
                              După cum au recunoscut instanțele române, reducerile incluse în AIP din 2010 au acordat un ajutor de stat în favoarea Wizz Air pe Aeroportul Timișoara.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere a situației de fapt și pe o eroare de drept cu privire la concluzia că acordul dintre administratorul aeroportului și Wizz Air nu i-a conferit celei din urmă un avantaj nedatorat.
                  
                              —
                           
                           
                              În primul rând, comportamentul administratorului aeroportului nu a fost comparabil celui al unui operator privat în economia de piață. În al doilea rând, Comisia a evaluat în mod greșit acordul ca reprezentând fapte izolate și nu a luat în considerare elemente de importanță majoră pentru testul operatorului economic privat în economia de piață. Evoluțiile previzibile la data încheierii acordului au demonstrat că acesta nu era profitabil pentru administratorul aeroportului pe termen mediu și lung.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept săvârșită prin încălcarea de către Comisie a obligației sale de diligență, cu privire la afirmația reclamantei referitoare la discriminarea prin prețuri la Aeroportul Timișoara.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este afectată de o eroare de drept, în măsura în care nu ține seama de ajutorul de stat acordat în favoarea Wizz Air prin intermediul unei taxe de securitate reduse.