CELEX: C1999/226/64
Language: el
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-116/99: Προσφυγή της Ilmailulaitos κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Μαΐου 1999

C 226/36                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      7.8.1999
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               Jouni Alanen, µε το΄πο επιδο΄σεων τα γραφει΄α της δικηγορικη΄ς
                                                                           εταιρι΄ας Asianajotoimisto Asianajotalo                ANPR Oy,
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 8ης Μαρτι΄ου                Stenbäckinkatu 26, FIN-00250, Ελσι΄νκι, α΄σκησε στις 10 Μαι΅ου
     1999 (SG-99 D/1697)·                                                  1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                           προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                           Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           — να ακυρω΄σει την απο΄φαση µε την οποι΄α η καθη΄ς θεω΄ρησε
                                                                                ο΄τι το συ΄στηµα των τελω΄ν προσγει΄ωσης που εφαρµο΄ζει η
Η προσφευ΄γουσα εταιρι΄α προσβα΄λλει την απο΄φαση περι΄ απορ-                   Ilmailulaitos (∆ιοι΄κηση Πολιτικη΄ς Αεροπορι΄ας) αντιβαι΄νει
ρι΄ψεως της καταγγελι΄ας της κατα΄ των Renault France, Renault                  προς το α΄ρθρο 86 της Συνθη΄κης και
Nederland και Renault Autocenter, η οποι΄α αφορα΄ την παρεµπο΄-
διση των παραλλη΄λων εισαγωγω΄ν των εντολοδο΄χων και µε την                — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστι΄κα ΄εξοδα, πλε΄ον των
οποι΄α ζητη΄θηκε η ανα΄κληση του ευεργετη΄µατος της εξαιρε΄σεως                 νοµι΄µων το΄κων.
κατα΄ κατηγορι΄α που χορηγη΄θηκε βα΄σει του κανονισµου΄ (ΕΚ)
1475/95 (1). για τις συµβα΄σεις διανοµη΄ς της Renault.
                                                                           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:
                                                                           Εκδι΄δοντας την απο΄φαση΄ της η Επιτροπη΄ παρε΄βη ορισµε΄νους
— Εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄, εκ µε΄ρους της καθη΄ς, της αρχη΄ς του              ουσιω΄δεις διαδικαστικου΄ς κανο΄νες, ιδι΄ως τους προβλεπο΄µενους
     κοινοτικου΄ συµφε΄ροντος.                                             απο΄ το α΄ρθρο 19, παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ 17 του Συµ-
                                                                           βουλι΄ου, της 21 Φεβρουαρι΄ου 1962, και το α΄ρθρο 4 του κανο-
— Η Επιτροπη΄ δεν εξε΄τασε µε προσοχη΄ ο΄λα τα πραγµατικα΄ και
                                                                           νισµου΄ 99/63, στηρι΄ζοντας την απο΄φαση΄ της σε παρα΄βαση περι΄
     νοµικα΄ στοιχει΄α που η΄χθησαν σε γνω΄ση της. Ειδικο΄τερα, η
                                                                           της οποι΄ας δεν ΄εγινε µνει΄α στην ανακοι΄νωση αιτια΄σεων που
     καθη΄ς, για να θε΄σει στο αρχει΄ο, λο΄γω ελλει΄ψεως κοινοτικου΄
                                                                           απευθυνο΄νταν στην Ilmailulaitos.
     συµφε΄ροντος, καταγγελι΄α η οποι΄α αφορα΄ πρακτικε΄ς που
     φε΄ρεται ο΄τι ει΄ναι αντι΄θετες µε τη Συνθη΄κη, δεν µπορει΄ να
     στηριχθει΄ απλω΄ς και µο΄νο στο γεγονο΄ς ο΄τι ΄επαυσαν οι             Κατα΄ την εξε΄ταση των πληµελλειω΄ν της Επιτροπη΄ς πρε΄πει να
     πρακτικε΄ς αυτε΄ς.                                                    ληφθει΄ υπο΄ψη ο σκοπο΄ς της ανακοινω΄σεως αιτια΄σεων, ο οποι΄ος
                                                                           ει΄ναι να δι΄δεται στην επιχει΄ρηση για την οποι΄α υπα΄ρχουν υποψι΄ες
— Εν προκειµε΄νω, επιβαλλο΄ταν να διαπιστωθει΄ η υ΄παρξη καταχ-            διαπρα΄ξεως παραβα΄σεως του δικαι΄ου του ανταγωνισµου΄ ο΄λα
     ρη΄σεως εξουσι΄ας. Στο σηµει΄ο αυτο΄, προβα΄λλεται ο΄τι τα            εκει΄να τα στοιχει΄α τα οποι΄α αυτη΄ πρε΄πει να γνωρι΄ζει για να
     κοινοτικα΄ ο΄ργανα ΄εχουν την επιτακτικη΄ υποχρε΄ωση να τηρου΄ν       µπορε΄σει να αµυνθει΄ αποτελεσµατικα΄ πριν η Επιτροπη΄ λα΄βει την
     το δι΄καιο του ανταγωνισµου΄ χωρι΄ς να λαµβα΄νουν υπο΄ψη              τελικη΄ της απο΄φαση. Το δικαι΄ωµα αποτελεσµατικη΄ς α΄µυνας, που
     πολιτικε΄ς συγκυρι΄ες.                                                αποτελει΄ θεµελιω΄δη αρχη΄ του κοινοτικου΄ δικαι΄ου, επιβα΄λλει
                                                                           επι΄σης στην Επιτροπη΄ να συντα΄σσει µε σαφη΄νεια την ανακοι΄νωση
'Οσον αφορα΄ τις προθεσµι΄ες παραδο΄σεως, οι οποι΄ες, κατα΄ την            αιτια΄σεων.
Επιτροπη΄, ει΄ναι απο΄ τεχνικη΄ς απο΄ψεως δικαιολογηµε΄νες λο΄γω της
επιτυχι΄ας του µοντε΄λου Scenic, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι         Η Επιτροπη΄ παρε΄βη ουσιω΄δεις διαδικαστικου΄ς κανο΄νες, ο΄σον
περι΄ το 45 % των παραγγελιω΄ν της αφορα΄ διαφορετικα΄ µοντε΄λα            αφορα΄ του α΄λλους αερολιµε΄νες εκτο΄ς του αερολιµε΄να Helsinki-
απο΄ το Scenic. Εν πα΄ση περιπτω΄σει, η καθη΄ς παρε΄λειψε να               Vantaa, στηρι΄ζοντας, στο πλαι΄σιο της αποφα΄σεω΄ς της, την
εξακριβω΄σει αν οι πιο πα΄νω προθεσµι΄ες δηµιουργου΄ν δυσµενει΄ς           εκτι΄µηση της εκπληρω    ΄ σεως των εµπορικω΄ν κριτηρι΄ων σε διαφο-
διακρι΄σεις. Συγκεκριµε΄να, υφι΄σταται ισχυρο΄ τεκµη΄ριο στεγανο-          ρετικα΄ πραγµατικα΄ περιστατικα΄ σε σχε΄ση µε τα εκτεθε΄ντα στην
ποιη΄σεως µε τη συστηµατικη΄ χρησιµοποι΄ηση της παρατα΄σεως των            ανακοι΄νωση των αιτια΄σεων. Ου΄τως εχο΄ντων των πραγµα΄των δεν
προθεσµιω΄ν ως µε΄σου αποτροπη΄ς των παραλλη΄λων εισαγωγω΄ν.               δο΄θηκε στην Ilmailulaitos ουσιαστικη΄ δυνατο΄τητα να αµυνθει΄.
(1) EE L 145, της 26.6.95, σ. 25
                                                                           Προσφυγη΄ της Bonaiti Brighina Beatrice κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                           των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 17 Μαι΅ου
Προσφυγη΄ της Ilmailulaitos κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρω-                                                  1999
        ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 10 Μαι΅ου 1999
   παϊκω
                                                                                                    (Υπο΄θεση T-118/99)
                         (Υπο΄θεση Τ-116/99)
                                                                                                       (1999/C 226/65)
                           (1999/C 226/64)
                                                                                                 ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                              (Γλω
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η φινλανδικη΄)
                                                                           Η Bonaiti Brighina Beatrice, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Mirco
Η Ilmailulaitos, µε ΄εδρα τη Vantaa Φινλανδι΄ας, εκπροσωπου΄µενη           Rizzoglio και Franco Colussi, δικηγο΄ρους Μιλα΄νου και Λουξεµ-
απο΄ τον δικηγο΄ρο Tuomas Saraste και τον πτυχιου΄χο Νοµικη΄ς              βου΄ργου, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄