CELEX: C2000/335/44
Language: fi
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 25 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-377/98 R, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireellisyys – Direktiivi 98/44/EY – Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja)

C 335/24               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.11.2000
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄ-                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                               RÄYS
                                                                       1.    kumoaa yhteisön taloudellisen tuen kokonaismäärästä
                 25 päivänä heinäkuuta 2000                                  klassisen sikaruton hävittämiseksi Alankomaista vuonna
                                                                             1997 25 päivänä toukokuuta 2000 tehdyn komission
asiassa C-377/98 R, Alankomaiden kuningaskunta vastaan                       päätöksen N:o 2000/362/EY (1) siltä osin kuin siinä
  Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)                      vahvistetaan klassisen sikaruton hävittämiseksi Alanko-
                                                                             maissa myönnetty yhteisön taloudellisen tuen kokonais-
                                                                             määrä sellaiseksi, että eläinten kasvattajille maksettavaa
(Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireellisyys                    vahingonkorvausta pienennetään 25 prosentilla
– Direktiivi 98/44/EY – Bioteknologian keksintöjen oikeu-
                          dellinen suoja)
                                                                       2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        (2000/C 335/44)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       –     Virheellinen tosiasiaperusta:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Klassista sikoruttoa koskevan hyväksytyn varosuunnitel-
                                                                             man puuttuminen on ennenkaikkea muodollinen puute.
Asiassa C-377/98 R, Alankomaiden kuningaskunta (asiamie-
                                                                             Sikaruttokriisin ilmenemisaikana voimassa olleen ”Draai-
henään M. A. Fierstra), jota tukee Italian tasavalta (asiamiehe-
                                                                             boek varkenpestin” ja sen jälkeen komission 30.3.1999
nään professori U. Leanza, avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan
                                                                             tekemällään päätöksellä N:o 1999/246/EY hyväksymän
Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. Schoo ja E. Vanden-
                                                                             varosuunnitelman välillä ei ole merkittäviä eroja.
bosch) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään R. Gosal-
bo Bono, G. Houttuin ja A. Lo Monaco), joita tukee Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja K. Banks),                 Alankomaiden hallitus katsoo, että komission kanta,
jossa vaaditaan bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suo-              jonka mukaan klassinen sikarutto todettiin Alankomaissa
jasta 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamen-                   liian myöhään, ei pidä paikkaansa.
tin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY (EYVL L 213, s. 13)
täytäntöönpanon lykkäämistä tai muita välitoimia, yhteisöjen
tuomioistuimen presidentti on antanut 25.7.2000 määräyk-                     Komissio jättää täsmentämättä, mitä se tarkoittaa sillä,
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                           että eläimet ovat liikkuneet ”liian paljon” ilman, että olisi
                                                                             riittävästi taattu hygieniaa sikojen ostossa, ja kuinka se on
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                             tullut tähän tulokseen. Asetuksen 413/97/EY 1 artiklan
                                                                             ostosäännön soveltaminen on väistämättä johtanut kulje-
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                            tuksiin suljetulla alueella. Nämä kuitenkin perustuvat
                                                                             suoraan asetuksen 413/97/EY noudattamiseen. Lisäksi
                                                                             kuljetukset, jotka perustuvat ostotoimeen, johon Alanko-
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                                   maiden viranomaiset turvautuivat asetuksen 413/97/EY
                                                                             ulkopuolella, olivat tarpeellisia eikä niitä ollut ”liian
                                                                             paljon”.
                                                                             Siltä osin kuin komissio väittää, että jokaisen tartuntapis-
                                                                             teen ympärillä ei olisi rajoitettu yhtä suurta aluetta, jolla
                                                                             olisi toimittu ennaltaehkäisevästi, se on oikeassa. Sen
                                                                             sijaan päätelmä, jonka komissio tästä tekee ja jonka
Alankomaiden kuningaskunnan 31.7.2000 Euroopan yh-                           mukaan kyseessä on epäjohdonmukainen toiminta, ei ole
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                           paikkansapitävä. Riippuen kunkin tapauksen konkreetti-
                                                                             sista olosuhteista puhdistettavan alueen säteellä on ratkai-
                        (Asia C-293/00)                                      seva merkitys. Missään yhteisön direktiivissä ei säädetä,
                                                                             että ennaltaestävässä puhdistamisessa olisi sovellettava
                                                                             1 000 metrin sädettä, eikä puhdistamistoimenpiteen aika-
                        (2000/C 335/45)
                                                                             na ollut mitään syytä pitää 500 metrin sädettä riittämättö-
                                                                             mänä. Myös komission kanta, jonka mukaan odotettiin
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 31.7.2000 Euroo-                      liian kauan ennekuin ennaltaehkäisevään puhdistamiseen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  ryhdyttiin, ei pidä paikkaansa. Mikäli odotettiin toivottua
komissio vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiainministe-                 kauemmin, tämä liittyi välittömästi hävittämiskapasiteet-
riön eurooppaoikeuden osaston osastopäällikkö Marc Fierstra                  tiin. Joka tapauksessa kesäkuusta 1997 lähtien puhdista-
ja saman osaston virkamies Jantine van Bakel, Den Haag.                      minen tehtiin aina viimeistään seitsemän päivän sisällä.