CELEX: C2007/223/08
Language: hu
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: C-338/07. P. sz. ügy: A T-109/02. (Bolloré kontra Bizottság), T-118/02. (Arjo Wiggins Appleton kontra Bizottság), T-122/02. sz. (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld kontra Bizottság), T-125/02. (Papierfabrik August Koehler kontra Bizottság), T-126/02. (M-real Zanders kontra Bizottság), T-128/02. (Papeteries Mougeot kontra Bizottság), T-129/02. (Torraspapel kontra Bizottság), T-132/02. (Distribuidora Vizcaína de Papeles kontra Bizottság) és T-136/02. (Papelera Guipozcoana de Zicuñaga kontra Bizottság) sz. egyesített ügyekben az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által 2007. április 26-án hozott ítélet ellen a Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. által 2007. július 20-án benyújtott fellebbezés

22.9.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 223/7
            
         A T-109/02. (Bolloré kontra Bizottság), T-118/02. (Arjo Wiggins Appleton kontra Bizottság), T-122/02. sz. (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld kontra Bizottság), T-125/02. (Papierfabrik August Koehler kontra Bizottság), T-126/02. (M-real Zanders kontra Bizottság), T-128/02. (Papeteries Mougeot kontra Bizottság), T-129/02. (Torraspapel kontra Bizottság), T-132/02. (Distribuidora Vizcaína de Papeles kontra Bizottság) és T-136/02. (Papelera Guipozcoana de Zicuñaga kontra Bizottság) sz. egyesített ügyekben az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által 2007. április 26-án hozott ítélet ellen a Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. által 2007. július 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-338/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 223/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek
   
      Fellebbező: Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. (képviselő: E. Pérez Medrano, ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   
               —
            
            
               A Bíróság állapítsa meg, hogy a jelen fellebbezés elfogadható és megalapozott;
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet teljes egészében vagy abban a részében, amelyben az a fellebbezőt érinti, a megjelölt jogalapok mindegyike vagy egy része tekintetében, és vonja le az említett ítélet hatályon kívül helyezéséből eredő jogi következményeket, akár úgy, hogy dönt az ügy érdemében, akár úgy, hogy az ügyet visszautalja az Elsőfokú Bíróság elé;
            
         
               —
            
            
               rendelkezzen a jelen fellebbezés tárgyát képező, az EK-szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról (COMP/E-1/36.212 sz. ügy – Fénymásolópapír) szóló, 2001. december 20-i 2004/337/EK bizottsági határozatban (1) kiszabott bírság eltörléséről vagy csökkentéséről;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárással kapcsolatban felmerült összes költéség viselésére;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze azon hatályon kívül helyezés iránti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére, amelyben született ítéletet a jelen fellebbezéssel megtámadták.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
               1.
            
            
               A tisztességes eljáráshoz való jog megsértése a spanyol piacon a kartell egyes tárgyalásain való állítólagos részvétel, illetőleg az európai kartellben való részvétel értékelésével kapcsolatban.
            
         
               2.
            
            
               Az ártatlanság vélelmének megsértése a tényállásbeli bizonyítékok eredményeként állított jogsértések elbírálása tekintetében.
            
         
               3.
            
            
               A közösségi jog megsértése a bírság aránytalan és méltánytalan jellegével kapcsolatban, annak súlyosságát, kiszámítását és az enyhítő körülmények alkalmazását illetően, valamint egyes enyhítő körülmények értékelésénél az indokolás hiánya.
            
         
               4.
            
            
               Az ésszerű határidőn belüli tisztességes eljáráshoz való jog megsértése.
            
         
      (1)  HL 2004., L 115., 1. o.