CELEX: C2000/285/03
Language: es
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Asunto C-263/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 21 de febrero de 2000, en el asunto entre medi Bayreuth Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG y Oberfinanzdirektion Koblenz

C 285/2                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          7.10.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             resolución de la Corte di Apello di Genova, dictada el 21 de
lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 21 de                     junio de 2000, en el asunto entre Fincantieri — Cantieri Navali
febrero de 2000, en el asunto entre medi Bayreuth                        Italiani SpA y Abogados Federico Bianchi y otros, y recibida
Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG y Oberfi-                         en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2000.
                     nanzdirektion Koblenz                               La Corte di Apello di Genova solicita al Tribunal de Justicia
                                                                         que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                        (Asunto C-263/00)
                                                                         «¿El artı́culo 1, apartado 2, letra e), y el artı́culo 2, apartado 1,
                                                                         letra c), del Reglamento (CEE) no 3541/92 (1) del Consejo, de
                         (2000/C 285/03)                                 7 de diciembre de 1992, deben interpretarse en el sentido de
                                                                         que no se permite a las personas fı́sicas italianas (en el presente
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                asunto, los Abogados recurridos), amparándose en una cesión
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            de crédito pro solvendo (en pago de honorarios por asistencia
resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada el 21 de               legal) realizada por una persona iraquı́ (en el presente asunto,
febrero de 2000, en el asunto entre medi Bayreuth Weiher-                el Rafidain Bank), exigir en Italia a una persona jurı́dica italiana
müller & Voigtmann GmbH & Co. KG y Oberfinanzdirektion                   (en el presente asunto, Fincantieri y Finmeccanica) el pago
Koblenz, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el        correspondiente a la condena en costas a favor de la persona
28 de junio de 2000. El Hessisches Finanzgericht solicita al             iraquı́ (que cede el crédito) contenida en una sentencia italiana
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes               con fuerza de cosa juzgada?»
cuestiones:
                                                                         (1) DO L 361, de 10.12.1992, p. 1.
a)    Unas rodilleras funcionales con guı́as, ası́ como una
      órtesis funcionales de rodilla con efectos de banda,
      compuestas esencialmente de neopreno confeccionado y
      provistas de dos guı́as laterales (también retirables) de
      aluminio de 30 ó 37 cm de longitud, de articulaciones
      policéntricas con limitación de extensión y de dos velcros,      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      requiriendo el uso conforme con su destino de dichas               lución del Oberster Gerichtshof der Republik Österreich,
      bandas para rodilla/órtesis para rodilla que se efectúe          de fecha 27 de junio de 2000, en el asunto entre Johann
      una regulación de las articulaciones mediante cuñas de           Franz Duchon y Pensionsversicherungsanstalt der Anges-
      limitación de extensión, ¿forman parte del concepto                                             tellten
      «artı́culos de ortopedia» en el sentido de la partida 9021
      de la NC?                                                                                  (Asunto C-290/00)
b)    El término «único», empleado en la nota 1 b) del capı́-                                    (2000/C 285/05)
      tulo 90 de la NC y en las respectivas notas 2 b) de los
      capı́tulos 61 y 62 de la NC, ¿también permite considerar           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      la elasticidad del tejido como único criterio determinante        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      aun cuando la función de sostenimiento se refuerza por            resolución del Oberster Gerichtshof der Republik Österreich,
      otros materiales?                                                  dictada el 27 de junio de 2000, en el asunto entre Johann Franz
                                                                         Duchon y Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, y
c)    En caso de respuesta afirmativa a la cuestión b):                 recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 24 de julio
                                                                         de 2000. El Oberster Gerichtshof der Republik Österreich
      ¿Es pertinente recurrir a la regla general 3 b) para delimitar     solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
      cuándo prevalece la función de sostenimiento de los otros        siguientes cuestiones:
      materiales, o qué otros criterios deben aplicarse a este
      respecto?                                                          1.    La situación de un trabajador nacional de un nuevo
                                                                               Estado miembro que, con anterioridad a la adhesión de
                                                                               dicho Estado miembro, ejerció una actividad por cuenta
                                                                               ajena en otro Estado miembro y sufrió en él un accidente
                                                                               laboral, ¿está comprendida dentro del ámbito de aplica-
                                                                               ción del Reglamento (CEE) no 1408/71, (1) de 14 de junio
                                                                               de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
lución de la Corte di Apello di Genova, de fecha 21 de                        trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
junio de 2000, en el asunto entre Fincantieri — Cantieri                       familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en la
 Navali Italiani SpA y Abogados Federico Bianchi y otros                       versión modificada y actualizada mediante el Reglamento
                                                                               (CEE) no 2001/83 (2) del Consejo de 2 de junio de 1983,
                                                                               modificado por el Reglamento (CEE) no 1249/92 (3) del
                        (Asunto C-289/00)
                                                                               Consejo de 30 de abril de 1992, si el afectado presenta,
                                                                               con posterioridad a la fecha de adhesión del Estado
                         (2000/C 285/04)                                       miembro, una solicitud de pensión de invalidez perma-
                                                                               nente y cabe atribuir al accidente laboral el carácter de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      hecho causante del derecho a la pensión de invalidez
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  permanente?