CELEX: 62016TN0916
Language: es
Date: 2016-12-28 00:00:00
Title: Asunto T-916/16: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2016 — Winkler/Comisión

13.2.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 46/28
            
         Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2016 — Winkler/Comisión
   (Asunto T-916/16)
   (2017/C 046/33)
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Partes
   
   
      Demandante: Bernd Winkler (Grange, Irlanda) (representante A. Kässens, abogada)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión mediante la que la parte demandada resolvió el 30 de septiembre de 2016 sobre su reclamación y obligue a la parte demandada a adoptar una decisión sobre el cálculo del valor que tenía el capital en el momento de la presentación de la solicitud de la parte demandante (14 de septiembre de 2011).
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, condene a la parte demandada a satisfacer a la parte demandante una indemnización de 19 920,39 euros, que se deberá sumar a su pensión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la violación de los principios de plazo razonable, de seguridad jurídica y del derecho a un juicio equitativo y en el incumplimiento de los deberes de consulta e información.
               La parte demandante alega que por la dilación en la tramitación de su solicitud la parte demandada ha violado todos los principios relativos a la obligación de instruir de manera adecuada el procedimiento administrativo. Afirma que no se le dio audiencia antes de la adopción del acto lesivo.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la violación de los principios de igualdad de trato, prohibición de discriminación y proporcionalidad.
               Mediante su segundo motivo, la parte demandante aduce que solicitudes análogas de compañeros de trabajo de la misma o menor edad fueron tramitadas con mucha mayor celeridad sin que existiera un motivo objetivo que justificara dicha diferencia de trato.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la violación del principio de confianza legítima.
               En último lugar, la parte demandante refuta la procedencia de la deducción de los intereses del valor resultante de su capital respecto del período comprendido entre la presentación de su solicitud y la transferencia definitiva del importe del capital, extremo del que no se le había advertido previamente.