CELEX: C2007/082/98
Language: et
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-40/07 P: 14. veebruaril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 13. detsembri 2006 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-17/05: De Brito Sequeira Carvalho v. komisjon

14.4.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 82/46
            
         14. veebruaril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 13. detsembri 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas F-17/05: De Brito Sequeira Carvalho v. komisjon
   (Kohtuasi T-40/07 P)
   (2007/C 82/98)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Pooled
   
      Apellant: José António de Brito Sequeira Carvalho (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat O. Martins)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Apellandi nõuded
   
               —
            
            
               Tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               kohustada komisjoni esitama kõiki dokumente, mis sisalduvad tema haldustoimikus juurdlus- ja distsiplinaarameti (IDOC) meditsiinitalituses või mujal, sealhulgas 2. veebruari 2001. aasta algse menetluse dokumendid, mis käsitlevad väidetavaid tõendeid apellandile omistatava laimu kohta;
            
         
               —
            
            
               kohustada komisjoni esitama õiguslikku alust, mille põhjal algatas komisjoni ametnik menetluse apellandi vaimse tervise arstlikuks kontrolliks, ning tema nimetamist laimuga seoses algatatud haldusmenetluse raames ametisse nimetava asutuse poolt (AIPN), samuti esitama kõnealuse algse menetluse dokumentide loetelu;
            
         
               —
            
            
               tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu otsus kohtuasjas F-17/05;
            
         
               —
            
            
               tunnistada õigusvastaseks arstliku kontrolli menetlus, millega asendati alates 2001. aastast saadik käimas olev haldusmenetlus;
            
         
               —
            
            
               tuvastada, et selle menetlusega, mis ei ole veel lõpetatud, on rikutud mõistliku tähtaja põhimõtet;
            
         
               —
            
            
               lugeda komisjoni ametniku 18. juuni 2004. aasta otsus pädevuse ja põhjenduste puudumise ning mitteeksisteerimise tõttu tühiseks ja komisjonile mitteomistatavaks;
            
         
               —
            
            
               tunnistada AIPN 28. juuni 2004. aasta otsus õiguslikult mitteeksisteerivaks ning sedastada, et seda ei saa kasutada apellandi vastu, kellele sellest kunagi ei teatatud;
            
         
               —
            
            
               tuvastada, et komisjonis on peetud paralleelset toimikut, mis sisaldab apellanti kahjustavat vääri isikuandmeid;
            
         
               —
            
            
               lugeda tühiseks ja õigusvastaseks 13. juuli 2004. aasta arstlik otsus, millega keelati apellandil sissepääs komisjoni hoonetesse, kuna see ei ole vormikohaselt põhjendatud AIPN otsus;
            
         
               —
            
            
               lugeda tühiseks komisjoni ametniku 22. septembri 2004. aasta otsus, millega pikendati kuus kuud hagejale sundkorras määratud haiguspuhkust, samuti muud järgnevad dokumendid, milles viidatakse 2004. aasta juunist varasematele AIPN ametniku dokumentidele;
            
         
               —
            
            
               rahuldada ülejäänud Avaliku Teenistuse Kohtus esitatud nõuded;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellant väidab oma apellatsioonkaebuses, et Avaliku Teenistuse Kohus on oma otsuses tuginenud väärale õiguslikule alusele, s.o sundkorras haiguspuhkusele saatmist käsitlevale personalieeskirjade artiklile 59, samas kui apellandi arvates on komisjon eiranud personalieeskirjade artiklit 86 ja IX lisa, samuti haldusjuurdluste ja distsiplinaarmenetluste läbiviimist reguleerivaid eeskirju. Veel väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud tema kaitseõigust ja Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 6 ning õiglase menetluse põhimõtet, kui ta on teinud otsuse mittetäieliku toimiku põhjal ega ole teinud otsust paralleelse toimiku väidetava olemasolu kohta. Peale selle väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 8, tehes otsuse valetõendite põhjal. Veel heidab apellant Avaliku Teenistuse Kohtule ette, et see ei võtnud vaidlustatud otsuses seisukohta apellandi esitatud menetluse uuendamise taotluse kohta. Lisaks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus on õigusvastaselt eiranud õiguslikke tagajärgi, mis tulenevad selle ametivõimu väidetavast pädevuse puudumisest, kes tegi otsuse tema sundkorras haiguspuhkusele saatmise kohta, mille Avaliku Teenistuse Kohus oleks apellandi arvates pidanud lugema mitteeksisteerivaks pädevuse ja põhjenduste puudumise tõttu.