CELEX: 62019TN0545
Language: et
Date: 2019-08-05 00:00:00
Title: kohtuasi T-545/19: 5. augustil 2019 esitatud hagi — Global Steel Wire jt versus komisjon

23.9.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 319/30
            
         
      5. augustil 2019 esitatud hagi — Global Steel Wire jt versus komisjon
      (kohtuasi T-545/19)
      (2019/C 319/31)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Hispaania), Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Hispaania), Global Special Steel Products, SA (Corrales de Buelna, Hispaania) (esindajad: advokaadid F. González Díaz, J. Blanco Carol ja B. Martos Stevenson)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Komisjoni 24. mai 2019. aasta otsus; ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Käesoleva hagi taustal on 2000. aasta veebruaris menetluses COMP/38.344 — pingestusteras, esitatud taotlus, mis käsitleb maksevõimetust, ja see hagi on esitatud Euroopa Komisjoni otsuse peale, millega jäeti rahuldamata hagejate taotlus maksetähtaeg edasi lükata, arvestades hagejate finantsolukorda 20. detsembril 2018.
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on kaitseõigusi, kuna vaidlusalune otsus võeti vastu ilma, et hagejatel oleks olnud võimalust selle kohta oma arvamust avaldada.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et hagejate taotluse rahuldamata jätmine ei olnud põhjendatud.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon tegi õiguslikke ja faktivigu, hinnates hagejate finantsolukorda ja enda maksevõimet trahvi äramaksmiseks.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et komisjon võttis vaidlusaluse otsuse vastu, rikkudes kollegiaalsuse üldpõhimõtet ja ületades seeläbi oma pädevust.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et rikuti proportsionaalsuse põhimõtet.