CELEX: C2006/096/27
Language: it
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Causa T-438/05: Ricorso presentato il  14 dicembre 2005  — Daishowa Seiki/UAMI

22.4.2006   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 96/14
            
         Ricorso presentato il 14 dicembre 2005 — Daishowa Seiki/UAMI
   (Causa T-438/05)
   (2006/C 96/27)
   Lingua processuale: il tedesco
   Parti
   
      Ricorrente: Daishowa Seiki Co. Ltd (Osaka, Giappone) [Rappresentante: sig. T. Krüger, Rechtsanwalt]
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
   
      Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim, Germania)
   Conclusioni della ricorrente
   
               —
            
            
               Annullamento della decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 7 settembre 2005, R 928/2004-1
            
         
               —
            
            
               Condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) al pagamento delle spese di questo procedimento e del procedimento R 928/2004-1.
            
         Motivi e principali argomenti
   Richiedente il marchio comunitario: Daishowa Seiki
   
      Marchio comunitario interessato: Marchio figurativo «BIG PLUS» per merci della classe 7 (Macchine utensili in metallo, relativi componenti e portautensili) — Domanda n. 1073964
   Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG
   
      Marchio o segno fatto valere: Marchio figurativo nazionale «Plus» per merci, tra le altre, delle classi 6 e 8.
   Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell'opposizione
   
      Decisione della commissione di ricorso: Annullamento della decisione della divisione di opposizione
   
      Motivi dedotti: Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto non sussiste alcun rischio di confusione tra i due marchi, da un lato a causa di una mancata somiglianza tra le merci e tra i marchi, e dall'altra perché il carattere distintivo del marchio opposto si limita alla sua forma grafica.