CELEX: 62013CN0295
Language: bg
Date: 2013-05-28 00:00:00
Title: Дело C-295/13: Преюдициално запитване, отправено от Landgericht Darmstadt (Германия) на 28 май 2013 г. — Адв. H. (синдик в производството по несъстоятелност на G.T. GmbH)/H. K.

3.8.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 226/4
            
         Преюдициално запитване, отправено от Landgericht Darmstadt (Германия) на 28 май 2013 г. — Адв. H. (синдик в производството по несъстоятелност на G.T. GmbH)/H. K.
   (Дело C-295/13)
   (2013/C 226/07)
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Landgericht Darmstadt
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Адв. H. (синдик в производството по несъстоятелност на G.T. GmbH)
   
      Ответник: H. K.
   
      Преюдициални въпроси
   
   за тълкуването на член 1, параграф 2, буква б), член 5, точка 1, букви а) и б) и член 5, точка 3 от Конвенцията относно компетентността и признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (1) („Конвенцията от Лугано II“), и на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност (2) („Регламент № 1346/2000“)
   
               1.
            
            
               Съдилищата на държавата членка, на чиято територия е открито производството по несъстоятелност относно имуществото на длъжника, компетентни ли са да разгледат иск на синдика срещу управителя на длъжника за възстановяване на суми по плащания, които са извършени, след като дружеството е изпаднало в неплатежоспособност или след като е установена неговата свръхзадълженост?
            
         
               2.
            
            
               Съдът на държавата членка, на чиято територия е открито производството по несъстоятелност относно имуществото на длъжника, компетентен ли е да разгледа иск на синдика срещу управителя на длъжника за възстановяване на суми по плащания, които са извършени, след като дружеството е изпаднало в неплатежоспособност или след като е установена неговата свръхзадълженост, ако управителят има местоживеене не в друга държава — членка на Европейския съюз, а в договаряща държава по Конвенцията от Лугано II?
            
         
               3.
            
            
               Искът, посочен във въпрос 1, попада ли в приложното поле на член 3, параграф 1 от Регламент № 1346/2000?
            
         
               4.
            
            
               Ако искът, посочен във въпрос 1, не попада в приложното поле на член 3, параграф 1 от Регламент № 1346/2000 и/или съдът няма съответната компетентност по отношение на управител с местоживеене в договаряща държава по Конвенцията от Лугано II:
               в този случай налице ли е дело по несъстоятелност по смисъла на член 1, параграф 2, буква б) от Конвенцията от Лугано II?
            
         
               5.
            
            
               Ако отговорът на въпрос 4 е утвърдителен:
               
                           а)
                        
                        
                           Съдът на държавата членка, в която е седалището на длъжника, компетентен ли е съгласно член 5, точка 1, буква а) от Конвенцията от Лугано II да разгледа иск като посочения във въпрос 1?
                           
                                       α)
                                    
                                    
                                       Предявяването на иска, посочен във въпрос 1, означава ли, че е налице дело, свързано с договор по смисъла на член 5, точка 1, буква а) от Конвенцията от Лугано II?
                                    
                                 
                                       ß)
                                    
                                    
                                       Предявяването на иска, посочен във въпрос 1, означава ли, че е налице дело, свързано с договор за предоставяне на услуги съгласно член 5, точка 1, буква б) от Конвенцията от Лугано II?
                                    
                                 
                     
                           б)
                        
                        
                           Предявяването на иска, посочен във въпрос 1, означава ли, че е налице дело относно деликтна или квазиделиктна отговорност по смисъла на член 5, точка 3 от Конвенцията от Лугано II?
                        
                     
         
      (1)  ОВ L 147, 2009 г., стр. 5.
   
      (2)  ОВ L 160, 2000 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 1, стр. 143.