CELEX: 62008CN0132
Language: et
Date: 2008-04-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-132/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Fővárosi Bíróság (Ungari Vabariik) 2. aprillil 2008 — LIDL Magyarország Kereskedelmi Bt. versus Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

19.7.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 183/7
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Fővárosi Bíróság (Ungari Vabariik) 2. aprillil 2008 — LIDL Magyarország Kereskedelmi Bt. versus Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   (Kohtuasi C-132/08)
   (2008/C 183/14)
   Kohtumenetluse keel: ungari
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Fővárosi Bíróság
   Põhikohtuasja pooled
   
      Kaebuse esitaja: LIDL Magyarország Kereskedelmi Bt.
   
      Vastustaja: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi nr 1999/5/EÜ (1) artikkel 8 on tõlgendatav selliselt, et sellise seadme turuleviimise kohta, mis kuulub nimetatud direktiivi kohaldamisalasse ja mille teise liikmesriigi asukohaga tootja on varustanud CE-märgisega, ei tohi kehtestada muid kohustusi peale selles direktiivis raadioseadmete ja telekommunikatsioonivõrgu lõppseadmete (edaspidi „seadmed”) vabale liikumisele kehtestatud kohustuste?
            
         
               2.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi nr 2001/95/EÜ (2) artikli 2 punktid e ja f on tõlgendatavad levitamist puudutavate kohustuste osas nii, et tootjana on käsitletav ka seadme ühes liikmesriigis levitaja (kes ei võta tootmisest osa), kelle asukoht ei ole tootja asukohajärgses liikmesriigis?
            
         
               3.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi nr 2001/95/EÜ artikli 2 punkti e alapunktid i, ii ja iii ning punkt f on tõlgendatavad nii, et teises liikmesriigis toodetud seadme levitajat (kes ei ole selle tootja) võib kohustada välja andma asjaomase seadme tehnilisi andmeid sisaldavat vastavusdeklaratsiooni?
            
         
               4.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi nr 2001/95/EÜ artikli 2 punkti e alapunktid i, ii ja iii ning punkt f on tõlgendatavad nii, et seadme ühes liikmesriigis ainult levitaja, kelle asukoht on selles liikmesriigis, on käsitletav ka levitatava seadme tootjana, kui levitaja tegevus ei mõjuta seadme ohutusomadusi?
            
         
               5.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi nr 2001/95/EÜ artikli 2 punkt f on tõlgendatav nii, et selles märgitud levitajalt võib nõuda ka nende kohustuste täitmist, mis on kehtestatud muidu ainult nimetatud direktiivi artikli 2 punktis e märgitud tootja suhtes, näiteks tehnilisi omadusi puudutava vastavusdeklaratsiooni väljaandmine?
            
         
               6.
            
            
               Kas erandi tegemise võimalus kohtuasjast Dassonville tuletatud normist võib põhineda Rooma lepingu artiklil 30 (36) ning nn kohustuslikel nõuetel (mandatory requirements), arvestades samaväärsuse põhimõtet (principle of equivalence) ja vastastikuse tunnustamise (mutual recognition) põhimõtet?
            
         
               7.
            
            
               Kas Rooma lepingu artiklit 30 (36) võib tõlgendada nii, et transiitkaubandusele ja transiitkaupade impordile ei saa kehtestada muid piiranguid peale nimetatud sättes ette nähtud piirangute?
            
         
               8.
            
            
               Kas CE-märgis vastab samaväärsuse ja vastastikuse tunnustamise põhimõtetele ning Rooma lepingu artiklis 30 (36) sätestatud tingimustele?
            
         
               9.
            
            
               Kas CE-märgis on tõlgendatav nii, et sellega märgistatud seadmetele ei saa liikmesriigid kohaldada mingil alusel täiendavaid tehnilisi kvaliteedinõudeid?
            
         
               10.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi nr 2001/95/EÜ artikli 6 lõige 1 ja artikli 8 lõike 2 teine lause on tõlgendatavad nii, et tootjal ja levitajal on kaupade levitamise seisukohalt ühesugused kohustused, kui kaupa ei levita tootja?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 1999. aasta direktiiv 1999/5/EÜ raadioseadmete ja telekommunikatsioonivõrgu lõppseadmete ning nende nõuetekohasuse vastastikuse tunnustamise kohta (EÜT L 91, lk 10; ELTeriväljaanne 13/23, lk 254).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. detsembri 2001. aasta direktiiv 2001/95/EÜ üldise tooteohutuse kohta (EÜT L 11, lk 4; ELT eriväljaanne 15/06, lk 447).