CELEX: 62017TN0347
Language: hr
Date: 2017-06-02 00:00:00
Title: Predmet T-347/17: Tužba podnesena 2. lipnja 2017. – FLA Europe protiv Komisije

31.7.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 249/39
            
         Tužba podnesena 2. lipnja 2017. – FLA Europe protiv Komisije
   (Predmet T-347/17)
   (2017/C 249/53)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: FLA Europe NV (Oudenaarde, Belgija) (zastupnik: A. Willems, S. De Knop i B. Natens, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               proglasi tužbu dopuštenom;
            
         
               —
            
            
               poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2017/423 od 9. ožujka 2017. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Vijetnama koju proizvode trgovačka društva Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd i Dongguan Texas Shoes Limited Co. i o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog: povreda članka 5. stavaka 1. i 2. UEU-a. Podredno se ističe povreda načela institucionalne ravnoteže u smislu članka 13. stavka 2. UEU-a.
               
                           —
                        
                        
                           Pobijana uredba uopće nema pravnog temelja.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisija nije bila ovlaštena donijeti pobijanu uredbu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog: povreda članka 266. UFEU-a jer nisu bile donesene mjere potrebne za provedbu presude Suda od 4. veljače 2016., C&J Clark International (C-659/13 i C-34/14, EU:C:2016:74).
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog: povreda članka 1. stavka 1. i članka 10. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/1036 (1) i načela pravne sigurnosti (zabrana retroaktivnosti) jer su antidampinške pristojbe bile uvedene na proizvode u slobodnom prometu.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog: povreda članka 21. Uredbe (EU) 2016/1036 jer su antidampinške pristojbe bile uvedene bez nove ocjene interesa Unije.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog: povreda članka 5. stavaka 1. i 4. UEU-a jer je bio donesen pravni akt koji prekoračuje ono što je nužno za ostvarivanje njegova cilja.
            
         
      (1)  Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL 2016., L 176, str. 21.)