CELEX: 62013TN0658
Language: bg
Date: 2013-12-10 00:00:00
Title: Дело T-658/13 P: Жалба, подадена на 10 декември 2013 г. от BP срещу решението, постановено на 30 септември 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-38/12, BP/FRA

1.3.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 61/11
            
         Жалба, подадена на 10 декември 2013 г. от BP срещу решението, постановено на 30 септември 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-38/12, BP/FRA
   (Дело T-658/13 P)
   2014/C 61/20
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: BP (Барселона, Испания) (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, lawyers)
   
      Друга страна в производството: Агенция на Европейския съюз за основните права (FRA)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателката иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Съда на публичната служба от 30 септември 2013 г. по дело F-38/12;
            
         
               —
            
            
               вследствие на това, да отмени решението за неподновяване на договора на жалбоподателката и за преместването й в друга служба, с дата 27 февруари 2012 г.; да осъди ответника да заплати на жалбоподателката обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 320 EUR месечно, считано от септември 2012 г., ведно с мораторна лихва в размер на основния лихвен процент на Европейската централна банка, увеличен с два пункта; да осъди ответника да заплати на жалбоподателката обезщетение за морални вреди в размер, определен ex aequo et bono, на 50 000 EUR; и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати разноските в производството пред първата инстанция и по обжалването.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателката излага следните правни основания в подкрепа на жалбата си.
   
               1.
            
            
               Относно решението за неподновяване на договора на жалбоподателката:
               
                           —
                        
                        
                           Първо, жалбоподателката твърди, че Съдът на публичната служба е нарушил принципа на право на защита и право на изслушване и на достъп до информацията, която се отнася до нея, въплътен в член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз и е изопачил доказателствата;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Второ, жалбоподателката твърди, че с отказа си да разреши втора размяна на писмени становища и представянето на относими доказателства в отговор на становището на ответника и по време на изслушването, Съдът на публичната служба е нарушил правото на жалбоподателката на защита, допуснал е явна грешка в преценката и е лишил жалбоподателката от справедлив процес;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Трето, жалбоподателката твърди, че Съдът на публичната служба е допуснал явна грешка при преценката на първото й оплакване за наличие в решението на ответника на явна грешка в преценката и за изопачаване на фактите и доказателствата;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Четвърто, жалбоподателката твърди явна грешка в преценката на оплакванията й за репресия и злоупотреба с власт, изопачаване на фактите и доказателствата.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Относно решението за преместване:
               
                           —
                        
                        
                           Първо, жалбоподателката твърди незаконосъобразна преценка на Съда на публичната служба по второто й оплакване, свързано с неправомерно и едностранно изменение на съществен елемент от трудовия договор и несъответствие между длъжност и степен, и изопачаване на доказателствата;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Второ, жалбоподателката твърди, че Съдът на публичната служба е приложил погрешно правото при преценката на довода й във връзка с липсата на изслушване от ответника преди решението за преместване и с нарушаване на правото на защита.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Жалбоподателката твърди нарушение на член 87, параграф 2 и член 88 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба по отношение на разноските, и нарушение на задължението за мотивиране.