CELEX: 62018CN0328
Language: et
Date: 2018-05-17 00:00:00
Title: Kohtuasi C-328/18 P: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti 17. mail 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 7. märtsi 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-6/17: Equivalenza Manufactory versus EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)

24.9.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 341/3
            
         
      Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti 17. mail 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 7. märtsi 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-6/17: Equivalenza Manufactory versus EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
      (Kohtuasi C-328/18 P)
      (2018/C 341/04)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (esindaja: J. Crespo Carrillo)
      
         Teised menetlusosalised: Equivalenza Manufactory, S. L. ja ITM Entreprises SAS
      
         Apellandi nõuded
      
      
                  —
               
               
                  Tühistada vaidlustatud kohtuotsus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja hagejalt Üldkohtu menetluses.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Üldkohus on rikkunud ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 1 punkti b järgmistel põhjustel:
      
                  1.
               
               
                  Üldkohus räägib endale vastu, kui ta tunnistab, et esineb visuaalne sarnasus, ja samal ajal eitab, et tähised on visuaalselt sarnased;
               
            
                  2.
               
               
                  Üldkohus eksib, kui ta ilma pikemata kinnitab väidetavat kontseptuaalset erinevust, mida apellatsioonikoda hindas;
               
            
                  3.
               
               
                  Üldkohus eksib, kui ta analüüsib ostuharjumusi tähiste sarnasuse analüüsimise kontekstis, selle asemel et teha seda segiajamise tõenäosuse igakülgse hindamise raames;
               
            
                  4.
               
               
                  Üldkohus eksib, kui ta kinnitab, et vastandatud tähised ei ole sarnased, hoolimata sellest, et ta tunnistas, et foneetiliselt on need keskpäraselt sarnased.