CELEX: 62002CJ0397
Language: hu
Date: 2004-09-09
Title: A Bíróság (első tanács) 2004. szeptember 9-i ítélete. # Clinique La Ramée ASBL és Winterthur Europe Assurance SA kontra Jean-Pierre Riehl és az Európai Unió Tanácsa. # Előzetes döntéshozatal iránti kérelem: Cour d'appel de Bruxelles - Belgium. # Tisztviselők - Szociális juttatások - Átszállása a Közösségekre a tisztviselőt a károkozóval szemben megillető jogoknak. # C-397/02. sz. ügy

C‑397/02. sz. ügy
      Clinique La Ramée ASBL és Winterthur Europe Assurance SA
      kontra
      Jean-Pierre Riehl és az Európai Unió Tanácsa
      (a Cour d'appel de Bruxelles [Belgium] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
      „Tisztviselők – Szociális juttatások – A tisztviselőt a károkozóval szemben megillető jogok átszállása a Közösségekre”
      Az ítélet összefoglalása
      Tisztviselők – A tisztviselőt a károkozóval szemben megillető jogok átszállása a Közösségekre – Korlátok – A nemzeti jog alkalmazása
            a kártérítési kötelezettség terjedelmének megállapításakor – A túlélő hozzátartozói nyugdíjat az említett kötelezettség köréből
            kizáró nemzeti szabályozás
      (Személyzeti szabályzat, 85a. cikk, (1) bekezdés)
      A személyzeti szabályzat 85a. cikkében szereplő jogátruházás teljes körű jogátruházás. A jogátruházás – a Közösségekre az
         említett személyzeti szabályzat szerint háruló kötelezettségek korlátai között – a harmadik személy felelősségét kiváltó káresemény
         bekövetkezésekor érvényesül.
      
      Mindazonáltal az említett rendelkezés (1) bekezdéséből világosan következik, hogy a Közösségek a károkozóval szemben nem rendelkeznek
         több joggal, mint amennyivel az áldozat vagy annak jogutódai rendelkeztek.
      
      A személyzeti szabályzat 85a. cikkének nem célja a károkozó harmadik személy kártérítési felelősségének megállapítására és
         annak mértékére irányadó nemzeti szabályok módosítása. A károkozó felelőssége a kártérítési ügyet tárgyaló bíróság által alkalmazandó
         anyagi jogszabályok, vagyis főszabályként a kár bekövetkeztének helye szerinti állam joga alapján ítélendő meg 
      
      Ebből az következik, hogy ha a jelen ügyben alkalmazandó nemzeti kártérítési jog a személyzeti szabályzat 79. és 79a. cikkében
         szereplő túlélő hozzátartozói nyugdíjat kizárja a jogellenes cselekmény elkövetőjét terhelő kártérítési kötelezettség köréből,
         a Közösségek a túlélő hozzátartozói nyugdíjnak megfelelő összeg megtérítésére az említett személyzeti szabályzat 85a. cikkében
         szereplő jogátruházás révén nem tarthatnak igényt.
      
      (vö. 15–18. pont)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (első tanács)
      2004. szeptember 9.(*)
      
      „Tisztviselők – Szociális juttatások – A tisztviselőt a károkozóval szemben megillető jogok átszállása a Közösségekre”
      A C‑397/02. sz. ügyben,
      az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában,
      amelyet a Cour d'appel de Bruxelles (Belgium) a Bírósághoz 2002. november 11-én érkezett 2002. november 6-i végzésével az
         előtte
      
      a Clinique La Ramée ASBL,
      a Winterthur Europe Assurance SA
      és 
      Jean-Pierre Riehl,
      az Európai Unió Tanácsa
      között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő,
      A BÍRÓSÁG (első tanács),
      tagjai: P. Jann (előadó) tanácselnök, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts bírák,
      főtanácsnok: P. Léger,
      hivatalvezető: Múgica Arzamendi főtanácsos,
      figyelembe véve a következők által előterjesztett írásbeli észrevételekre:
      ·a clinique La Ramée ASBL és a Winterthur Europe Assurance SA képviseletében M. Mahieu, ügyvéd,
      ·J.‑P. Riehl képviseletében J. Buekenhoudt, ügyvéd,
      ·az Európai Unió Tanácsa képviseletében M. Sims és M. Bauer, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: F. Lagasse, ügyvéd,
      ·az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében J. Currall és F. Clotuche‑Duvieusart, meghatalmazotti minőségben,
      a főtanácsnok indítványának a 2004. február 12-i tárgyaláson történt meghallgatását követően,
      meghozta a következő
      Ítéletet
      1        Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem az 1985. szeptember 27-i 2799/85/ESZAK/EGK/Euratom tanácsi rendelettel (HL L 265.,
         1. o.) módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról, egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről,
         valamint a Bizottság tisztviselőire ideiglenesen alkalmazandó különleges intézkedések bevezetéséről szóló, 1968. február 29-i
         259/68/EGK/Euratom/ESZAK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 5. o; a továbbiakban:
         személyzeti szabályzat) 85a. cikkének értelmezésére vonatkozik.
      
      2        Ezt a kérelmet egyrészről a clinique La Ramée ASBL (a továbbiakban: clinique La Ramée) és biztosítója, a Winterthur Europe
         Assurance SA (a továbbiakban: Winterthur), másrészről az Európai Unió Tanácsa és J.‑P. Riehl közötti jogvitával összefüggésben
         terjesztették elő, melynek tárgya J.‑P. Riehl feleségének az említett klinikán bekövetkezett halála miatti kártérítés, valamint
         J.‑P. Riehl jogainak az Európai Közösségekre való átszállása volt.
      
       Jogszabályi háttér
      3        A személyzeti szabályzat 85a. cikke a következőképpen rendelkezik:
      
      „(1) Ha az e személyzeti szabályzat hatálya alá tartozó személy halálát, baleseti sérülését vagy megbetegedését egy harmadik
         személy okozza, az elhalálozást, sérülést vagy betegséget okozó események következtében – a személyzeti szabályzat szerint
         rájuk háruló kötelezettségek korlátai között – a Közösségekre szállnak át az áldozat vagy az áldozat jogutódainak jogai, ideértve
         a harmadik féllel szembeni keresetindítási jogot is.
      
      (2) Az (1) bekezdésben előírt jogátruházás többek között a következőkre terjed ki:
      –        azon díjazásra, amelyet az ideiglenes munkaképtelenség időtartama alatt a tisztviselő részére az 59. cikknek megfelelően folytatólagosan
         folyósítanak,
      
      –        azon kifizetésekre, amelyeket a tisztviselő halálát vagy a nyugdíjra jogosult volt tisztviselő halálát követően, a 70. cikknek
         megfelelően folyósítanak,
      
      –        azon ellátásokra, amelyeket a betegség- és balesetbiztosításra vonatkozó 72. és 73. cikk, valamint azok végrehajtási szabályai
         értelmében folyósítanak,
      
      –        a 75. cikkben említett, a holttest szállításával kapcsolatos költségekre,
      –        azon kiegészítő családi támogatásokra, amelyeket a 67. cikk (3) bekezdése és a VII. melléklet 2. cikkének (3) és (5) bekezdésének
         megfelelően a súlyos betegségben, fogyatékosságban vagy rokkantságban szenvedő eltartott gyermek után folyósítanak,
      
      –        azon rokkantsági nyugdíjakra, amelyeket olyan tartós rokkantságot eredményező baleset vagy betegség esetén folyósítanak, amely
         a tisztviselő tartós munkaképtelenségét eredményezi,
      
      –        azon túlélő hozzátartozói nyugdíjakra, amelyeket a nyugdíjra jogosult tisztviselő vagy volt tisztviselő elhalálozása, illetve
         a tisztviselő vagy volt tisztviselő házastársának elhalálozása esetén folyósítanak, ha a házastárs nem tisztviselő, és nem
         ideiglenes alkalmazott,
      
      […]
      (4) Az (1), (2) és (3) bekezdésben foglalt rendelkezések nem gátolják a Közösségek közvetlen keresetindítását.”
       Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra irányuló kérdés
      4        J.‑P. Riehl házastársa, Guette asszony a Tanács tisztviselője volt és a személyzeti szabályzat 78. cikke alapján rokkantsági
         nyugdíjban részesült. 1990. szeptember 25-én, a clinique La Ramée-ben nyújtott kórházi ellátása során meghalt. Megállapítást
         nyert, hogy halálát a klinika egy alkalmazottjának mulasztása okozta.
      
      5        Guette asszony elhalálozását követően a Tanács a következőket nyújtotta J.‑P. Riehlnek:
      
      –        temetkezésiköltség-térítés, az Európai Közösségek tisztviselői betegbiztosítására irányadó közös szabályzat 10. cikke alkalmazásával;
      –        Guette asszony rokkantsági nyugdíjának megfelelő összegű, az elhalálozását követő harmadik hónap végéig folyósított összeg,
         a személyzeti szabályzat 70. cikkének megfelelően és
      
      –        az elhalálozást követő negyedik hónaptól havonta folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj, a személyzeti szabályzat 79. és
         79a. cikke alapján.
      
      6        1997. december 15-i ítéletével a Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) megállapította a clinique La Ramée polgári
         jogi felelősségének jogkövetkezményeit.
      
      7        J.‑P. Riehl kereseti kérelméről határozva, az említett Tribunal a clinique La Ramée-t, valamint a Winterthurt kötelezte mind
         a házastársa gondoskodásának elvesztése által okozott kár, mind pedig ez utóbbi halála miatt bekövetkezett nem vagyoni kár
         megtérítésére. Ezzel szemben elutasította J.‑P. Riehl jövedelemvesztés miatti kártérítésre irányuló kereseti kérelmét azon
         az alapon, hogy e veszteség a Tanács által folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj összegénél alacsonyabb mértékű.
      
      8        Ami a Tanácsot illeti, a Tribunal de première instance de Bruxelles helyt adott a személyzeti szabályzat 85a. cikke alapján
         előterjesztett azon kereseti kérelmének, hogy a clinique La Ramée és a Winterthur az intézmény által J.‑P. Riehlnek folyósított
         vagy folyósítandó összegeket térítse meg.
      
      9        Az ítélet ellen a clinique La Ramée és a Winterthur fellebbezést nyújtottak be. Álláspontjuk szerint az említett Tribunal
         figyelmen kívül hagyta a jogátruházás tranzitív jellegét, amikor a J.‑P. Riehl helyébe lépő Tanácsnak magasabb összeget ítélt
         meg, mint amilyet J.‑P. Riehl a károkozótól követelhetett volna.
      
      10      J.‑P. Riehl és a Tanács csatlakozó fellebbezést nyújtottak be. J.‑P. Riehl azon kár megtérítését kérte, amelyet meglátása
         szerint a háztartás bevételvesztése neki okozott. A Tanács a kártérítési összegnek a meghozandó ítélet napjával való megállapítását
         kérte.
      
      11      A J.‑P. Riehl által a bevételvesztés miatt állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelemmel kapcsolatosan
         a Cour d’appel de Bruxelles előzetes döntéshozatalra utaló ítéletében azt állapította meg, hogy a belga jog szerint a túlélő
         hozzátartozói nyugdíjhoz való jog kívül esik a jogellenes cselekmény elkövetője teljes kártérítési kötelezettségén, és hogy
         ezért – szemben az elsőfokú bíróság ítéletében foglaltakkal – a háztartás bevételvesztését a J.‑P. Riehlnek folyósított túlélő
         hozzátartozói nyugdíj figyelmen kívül hagyásával kellett vizsgálni. A Riehl urat megillető összegből csak az elhunyt rokkantsági
         nyugdíját kell levonni, amelyet az elhalálozását követő harmadik hónap végéig folyósítottak. E számítási mód alkalmazásával
         a Cour d'appel J.‑P. Riehlnek házastársa bevételei elvesztése miatti 1990. október 1-jétől elszenvedett anyagi kárát havi
         479,80 euróban állapította meg, amely összeg a Tanács által folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíjnál alacsonyabb.
      
      12      Ami a Tanács által hivatkozott jogátruházást illeti, a Cour d’appel de Bruxelles azon az állásponton volt, hogy az előtte
         fekvő jogvita a jogátruházás természetére és terjedelmére vonatkozó kérdést vet fel, ezért úgy határozott, hogy felfüggeszti
         az eljárást, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé:
      
      „Az Európai Közösségek személyzeti szabályzatának az 1968. február 29-i 259/68/EGK/Euratom/ESZAK tanácsi rendelet 2. és 3. cikke,
         valamint az azt módosító jogszabályok által megállapított 85a. cikke akként értelmezendő-e, hogy a Közösségeket feljogosítja
         arra, hogy a tisztviselő haláláért felelős harmadik személytől az említett személyzeti szabályzat 79. és 79a. cikke alapján
         folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj túlélő házastárs részére történő teljes megtérítését követelje, amennyiben a kártérítési
         igényekre irányadó jogszabály szerint a túlélő hozzátartozói nyugdíjhoz való jog kívül esik a jogellenes cselekmény elkövetője
         teljes kártérítési kötelezettségén és amennyiben a túlélő házastársnak az elhunyt házastárs bevételei elvesztése miatt elszenvedett
         kára alacsonyabb a neki folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj összegénél?”
      
       Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésről
      13      A clinique La Ramée és a Winterthur szerint a személyzeti szabályzat 85a. cikke a Közösségek részére az elhunyt tisztviselő
         túlélő házastársának folyósítandó túlélő hozzátartozói nyugdíj összegéig terjedő mértékű jogátruházást biztosít, és nem jogosítja
         fel a túlélő házastársat arra, hogy a túlélő hozzátartozói nyugdíjat és az elhalálozást követő bevételvesztését ellensúlyozó
         kártérítést halmozza. Mindazonáltal, mivel a jogszerző nem rendelkezhet több joggal, mint a jogátruházó, a Közösségeket megillető
         azon jognak, hogy a túlélő házastársnak folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj teljes összegének megtérítését követelje,
         a túlélő házastársnak házastársa elhalálozása miatt elszenvedett bevételvesztésből eredő kárának az alkalmazandó nemzeti jogszabályok
         szerint kalkulált mértékére kell korlátozódnia.
      
      14      J.‑P. Riehl, a Tanács és az Európai Közösségek Bizottsága álláspontja szerint a személyzeti szabályzat 85a. cikkében szereplő
         jogátruházás a közösségi jog sajátos megoldása, amely semmiféle nemzeti jogszabály alapján sem tehető félre. A Közösségek
         számára nyitva álló jogátruházás nem korlátozódhat a kárt szenvedett tisztviselő vagy jogutódai részére a nemzeti jog alapján
         nyújtott kártérítésre, hanem az az említett rendelkezés (2) bekezdésében felsorolt ellátások teljes körére kiterjed.
      
      15      E tekintetben emlékeztetni kell, hogy a személyzeti szabályzat 85a. cikkében szereplő jogátruházás teljes körű jogátruházás.
         A jogátruházás – a Közösségekre az említett személyzeti szabályzat szerint háruló kötelezettségek korlátai között – a harmadik
         személy felelősségét kiváltó káresemény bekövetkezésekor teljeskörűen érvényesül (a C‑333/90. sz. Belga Királyság-ügyben 1992. február
         26-án hozott ítélet 8. pontja, EBHT 1992., I‑1135. o.).
      
      16      Mindazonáltal a személyzeti szabályzat 85a. cikkének (1) bekezdése rögzíti, hogy a Közösségekre szállnak át az áldozat vagy
         az áldozat jogutódainak „jogai, ideértve a harmadik féllel szembeni keresetindítási jogot is”. Ahogyan arra a főtanácsnok
         indítványa 26. pontjában rámutatott, e mondatrészből világosan következik, hogy a Közösségek a károkozóval szemben nem rendelkeznek
         több joggal, mint amennyivel az áldozat vagy annak jogutódai rendelkeztek.
      
      17      Ebben az összefüggésben meg kell állapítani, hogy a személyzeti szabályzat 85a. cikkének nem célja a károkozó harmadik személy
         kártérítési felelősségének megállapítására és annak mértékére irányadó nemzeti szabályok módosítása. A károkozó felelőssége
         a kártérítési ügyet tárgyaló bíróság által alkalmazandó anyagi jogszabályok, vagyis főszabályként a kár bekövetkeztének helye
         szerinti állam joga alapján ítélendő meg [a társadalombiztosítási intézményeket az 1983. június 2-i 2001/83/EGK tanácsi rendelettel
         (HL L 230., 6. o.) módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra,
         önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet alapján
         megillető jogátruházás vonatkozásában lásd a C‑428/92. sz. DAK-ügyben 1994. június 2-án hozott ítélet (EBHT 1994., I-2259. o.)
         21. pontját].
      
      18      Ebből az következik, hogy amennyiben a jelen ügyben alkalmazandó nemzeti kártérítési jog a személyzeti szabályzat 79. és 79a. cikkében
         szereplő túlélő hozzátartozói nyugdíjat kizárja a jogellenes cselekmény elkövetőjét terhelő kártérítési kötelezettség köréből,
         a Közösségek az említett személyzeti szabályzat 85a. cikkében szereplő jogátruházás révén a túlélő hozzátartozói nyugdíjnak
         megfelelő összeg megtérítésére nem tarthatnak igényt.
      
      19      Ezért a feltett kérdésre azt a választ kell adni, hogy a személyzeti szabályzat 85a. cikke akként értelmezendő, hogy az nem
         jogosítja fel a Közösségeket arra, hogy a tisztviselő haláláért felelős harmadik személytől a túlélő házastársnak az említett
         személyzeti szabályzat 79. és 79a. cikke alkalmazásával folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj teljes megtérítését követelje,
         amennyiben a kártérítési igényekre irányadó jogszabály szerint a túlélő hozzátartozói nyugdíjhoz való jog kívül esik a jogellenes
         cselekmény elkövetőjének teljes kártérítési kötelezettségén és amennyiben a túlélő házastársnak az elhunyt házastárs bevételei
         elvesztése miatt elszenvedett kára alacsonyabb a neki folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj összegénél.
      
       A költségekről
      20      Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás
         egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült
         költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
      
      A fenti indokok alapján, a Bíróság (első tanács) a következőképpen határozott:
      Az 1985. szeptember 27-i 2799/85/ESZAK/EGK/Euratom tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti
            szabályzatáról, egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről, valamint a Bizottság tisztviselőire ideiglenesen alkalmazandó
            különleges intézkedések bevezetéséről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK/Euratom/ESZAK tanácsi rendelet 85a. cikke a következőképpen
            értelmezendő:
      Az említett cikk nem jogosítja fel a Közösségeket arra, hogy a tisztviselő haláláért felelős harmadik személytől a túlélő
            házastársnak az említett személyzeti szabályzat 79. és 79a. cikke alkalmazásával folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj
            teljes megtérítését követelje, amennyiben a kártérítési igényekre irányadó jogszabály szerint a túlélő hozzátartozói nyugdíjhoz
            való jog kívül esik a jogellenes cselekmény elkövetőjének teljes kártérítési kötelezettségén és amennyiben a túlélő házastársnak
            az elhunyt házastárs bevételei elvesztése miatt elszenvedett kára alacsonyabb a neki folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj
            összegénél.
      Aláírások
      * Az eljárás nyelve: francia.