CELEX: C2001/045/46
Language: es
Date: 2001-02-10 00:00:00
Title: Asunto T-359/00: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2000 por la Organización de Productores Asociados de Grandes Atuneros Congeladores (Opagac) contra la Comisión de las Comunidades Europeas

10.2.2001                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 45/21
Motivos y principales alegaciones                                         4.    Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
                                                                                miento.
El demandante impugna la decisión de la Comisión, de 17 de
agosto de 2000, de cesar el pago de la asignación familiar y de
retener sobre la pensión mensual del demandante, desde abril             Motivos y principales alegaciones
de 2000 hasta enero de 2001, la asignación familiar pagada
indebidamente, según la Comisión, desde el 24 de septiembre             FTF NV tiene una fábrica de azúcar en Curaçao. Tenı́a la
de 1998, fecha de defunción de la esposa del demandante.                 intención de transformar en el año 2000 aproximadamente
                                                                          50 000 toneladas.
El demandante alega que desde el fallecimiento de su esposa se
encuentra en una situación como la contemplada en el                     FTF depende totalmente de la transformación de azúcar C
artı́culo 1, letra c), del Anexo VII del Estatuto de los Funciona-        originario de la Comunidad, azúcar que, como consecuencia
rios y que, por tanto, sigue teniendo derecho a la asignación            de la acumulación de origen CE/PTU, obtiene el origen PTU y,
familiar.                                                                 por tanto, puede ser importado en la Comunidad libre de
                                                                          exacciones.
                                                                          En virtud de la Tercera Medida de Salvaguardia rige una cuota
                                                                          muy restringida de 4 848 toneladas.
Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2000 contra
                                                                          FTF alega los cuatro motivos siguientes con objeto de obtener
la Comisión de las Comunidades Europeas por Free Trade
                                                                          la anulación de la Tercera Medida de Salvaguardia y una
                              Foods NV
                                                                          indemnización:
                         (Asunto T-350/00)                                1.    Infracción del artı́culo 109 de la Decisión PTU.
                           (2001/C 45/45)                                 2.    Vulneración de la jerarquı́a establecida a favor de las
                                                                                mercancı́as PTU por el Tratado CE.
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          3.    Infracción del artı́culo 7, apartado 5, del Acuerdo sobre
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          Salvaguardias (celebrado en el marco de la OMC), ası́
Europeas se ha presentado el 17 de noviembre de 2000 un                         como del artı́culo 300 CE, apartado 7.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Free Trade Foods NV, con domicilio social en                4.    Ilegalidad del Reglamento no 2553/97.
Curaçao (Antillas Neerlandesas), representada por M.M. Slot-
boom y N.J. Helder, abogados del bufete Trenité Van Doorne,               (1) Reglamento (CE) no 2081/2000 de la Comisión, de 29 de
de Rotterdam y de Bruselas, que designa como domicilio en                     septiembre de 2000, por el que se continúan aplicando medidas
Luxemburgo el despacho de De Bandt, Van Hecke, Lagae &                        de salvaguardia respecto a las importaciones procedentes de los
Loesch, abogados, Rue Goethe 11.                                              paı́ses y territorios de Ultramar de productos del sector del azúcar
                                                                              de origen acumulado CE-PTU (DO 246 de 30.9.2000, p. 64).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
1.     Acuerde la admisión del recurso de FTF.
2.     Anule el Reglamento no 2081/2000, de 29 de septiembre
       de 2000, por el que se establecen medidas de salvaguardia          Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2000 por
       respecto a las importaciones procedentes de los paı́ses y          la Organización de Productores Asociados de Grandes
       territorios de Ultramar de productos del sector del azúcar        Atuneros Congeladores (Opagac) contra la Comisión de
       de origen acumulado CE-PTU (en lo sucesivo, «Tercera                                     las Comunidades Europeas
       Medida de Salvaguardia») (1).
3.     Declare a la Comunidad responsable de los daños sufridos                                     (Asunto T-359/00)
       por FTF como consecuencia de la Tercera Medida de
       Salvaguardia; disponga que las partes deberán llegar a un                                      (2001/C 45/46)
       entendimiento acerca de los daños de la demandante y
       que, a falta de acuerdo al respecto, se proseguirá el
       procedimiento para determinar la cuantı́a de los daños en                             (Lengua de procedimiento: español)
       el plazo que establezca el Tribunal de Primera Instancia;
       al menos, que condene a la Comunidad a pagar los daños            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       estimados provisionalmente o todavı́a por estimar; con             europeas se ha presentado, el 24 de noviembre de 2000 un
       carácter más subsidiario, condene a la Comunidad a pagar         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
       la indemnización de daños y perjuicios que el Tribunal           formulado por la Organización de Productores Asociados de
       de Primera Instancia determine en equidad, incrementada            Grandes Atuneros Congeladores (Opagac), con domicilio en
       con el interés aplicable desde la fecha del presente recurso       Madrid, representado por los letrados en ejercicio D. Jesús
       hasta la fecha del pago ı́ntegro.                                  Casas Robla y Dña. Vanessa Arrastia de la Sierra.
 ---pagebreak--- C 45/22                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.2.2001
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             nos encontremos ante una medida indemnizatoria, ésto es,
que:                                                                      compensatoria y estabilizadora de rentas de productores
                                                                          pesqueros, no puede significar otra cosa que, cuando un
—     anule, al amparo de lo establecido en el artı́culo 230 del          productor cambia su afiliación de una organización de produc-
      Tratado CEE, del art. 2.2., en relación con su Anexo, del          tores a otra, deben modificarse en la misma proporción las
      Reglamento (CE) no 1926/2000 de la Comisión de 11 de               bases de cálculo establecidas en el art. 18,4 del Reglamento de
      septiembre de 2000 y del art. 2.2., en relación con                base.
      su Anexo, del Reglamento (CE) no 1103/2000, de la
      Comisión, de 25 de mayo de 2000, por los que se
      concede una indemnización compensatoria a las organi-              La demandante alega igalmente desviación de poder por parte
      zaciones de productores por los atunes suministrados a              de la Comisión.
      la industria de transformación durante los periodos
      comprendidos entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de
      1999 (DO L 125 de 26.05.2000, p. 18 y L 230 de
                                                                          (1) Reglamento (CEE) no 3759/92 del Consejo, de 17 de diciembre
      12.9.2000, p. 10);                                                      de 1992, por el que se establece la organización común de
                                                                              mercados en le sector de los productos de la pesca y de la
—     subsidiariamente, anule los mismos artı́culos y anexos                  acuicultura (DOCE L 388, de 31.12.92, p. 1), modificado por le
      con base en la declaración de la desviación de poder de la            Reglamento (CE) no 3318/94 del Consejo, de 22 de diciembre de
      Comisión a la hora de interpretar el art. 18 del Reglamento            1994 (DOCE L 350, de 31.12.94, p. 15).
      de base;
—     declare la obligación de la Comisión de promulgar una
      nueva norma corrigiendo el reparto efectuado entre
      Opagac y Optuc a la vista de la variación de tonelaje
      afiliados;
—     condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2000 contra
                                                                          la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
La Organización demandante comienza precisando que su
                                                                                   Dibujos y Modelos) por Dart Industries Inc.
composición varió e1 1 de julio de 1998, al afiliarse a la
misma dos empresas anteriormente integradas en la Aptuc,
otra Organización de productores atuneros. Por esta razón la                                   (Asunto T-360/00)
organización demandante cuenta, desde dicha fecha, con
mayor tonelaje registrado y de capturas, variando con ello las
bases del cálculo de las indemnizaciones compensatorias                                           (2001/C 45/47)
establecidas en el Reglamento de base (1).
Tras la publicación del Reglamento no 1103/2000, ya citado,
la demandante se percató de que el reparto de la indemnización                            (Lengua de procedimiento: inglés)
entre Organizaciones de Productores se realizó sin tener en
cuenta la modificación de los tonelajes por asociaciones, por
lo que se iniciaron las gestiones oportunas ante las autoridades          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
espàñolas y de la Unión.                                                Europeas se ha presentado el 25 de noviembre de 2000 un
                                                                          recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Sin resolver aún la cuestión relativa al reparto del tercer             Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) formulado por
trimestre de 1999, la Comisión aprobó el Reglamento                     Dart Industries Inc., representada por el Sr. Kay-Uwe Jonas del
no 1926/2000, también citado, en el que también se aplica un              despacho Oppenhoff & Rädler, Colonia (Alemania).
criterio de reparto que, a juicio de la demandante, debe
calificarse de erroneo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
A la fecha de interposión de la presente demanda, la Comisión           que:
sigue sin pronunciarse, a instancias de la Secretarı́a General de
Pesca Marı́tima, sobre la correcta interpretación de la norma-           —     Anule la resolución R 278/2000-1 de 22 de septiembre
tiva aplicable., por lo que la demandante se ve obligada a                      de 2000.
solicitar la interpretación de los Reglamentos de base implı́cita
en los artı́culos y anexos de los Reglamentos que aprueban las
inemnizaciones compensatorias para el periodo de julio a                  —     Ordene que la solicitud no 716597 «UltraPlus» sea
diciembre de 1999.                                                              devuelta a la Oficina para que sea publicada, conforme al
                                                                                artı́culo 40 del Reglamento sobre la marca comunitaria,
                                                                                por lo que atañe a todos los productos que allı́ figuran.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca la infracción
por las disposiciones impugnadas del art. 18,4 del Reglamento
no 3579/92, también citado. En su opinión, el hecho de que               —     Condene en costas a la OAMI.