CELEX: C2004/239/10
Language: cs
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: Věc C-273/04: Žaloba podaná dne 28. června 2004 Polskou republikou proti Radě Evropské unie

25.9.2004   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 239/6
            
         Žaloba podaná dne 28. června 2004 Polskou republikou proti Radě Evropské unie
   Věc C-273/04
   (2004/C 239/10)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 28. června 2004 žaloba směřující proti Radě Evropské unie podaná Polskou republikou, zastoupenou Jarosławem Pietrasem.
   Polská republika navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               1.
            
            
               zrušil čl. 1 bod 5 rozhodnutí Rady č. 2004/281/ES ze dne 22. března 2004, kterým se upravuje Akt o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Slovinské republiky a Slovenské republiky a úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie v důsledku reformy zemědělské politiky (1),
            
         
               2.
            
            
               Polská republika současně navrhuje, aby:
               
                           —
                        
                        
                           jednacím jazykem řízení byla polština,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ve věci rozhodl velký senát,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           byla Radě Evropské unie uložena náhrada nákladů řízení.
                        
                     
         Žalobní důvody a hlavní tvrzení:
   Vláda Polské republiky má za to, že ustanovení článku 23 Aktu o přistoupení, vykládáno v souladu se zásadami výkladu mezinárodních smluv a rovněž v souladu se zásadami výkladu práva Společenství, není právním základem pro přijetí prostředků uvedených v čl. 1 bodě 5 rozhodnutí č. 2004/281/ES, jejichž podstatou je rozšíření neúplné výše plateb na nové přímé platby.
   Napadené opatření neuvádí Akt o přistoupení do souladu se změnami společné zemědělské politiky, nýbrž podstatně mění podmínky přistoupení zakotvené v tomto Aktu, a to v neprospěch Polské republiky a zemědělských producentů působících na území Polské republiky. Napadené opatření není v důsledku změny pravidel Společenství nezbytné. V důsledku toho Rada Evropské unie neměla podle vlády Polské republiky oprávnění rozšířit neúplný rozsah plateb formou rozhodnutí přijatého na základě článku 23 Aktu o přistoupení. Přijetím napadeného opatření Rada Evropské unie porušila článek 23 Aktu o přistoupení.
   Vláda Polské republiky navíc tvrdí, že napadené opatření je v rozporu s účelem Smlouvy o přistoupení, kterým je získání práv a povinností vyplývajících z členství v Evropské unii novými členskými státy, a porušuje zásadu nediskriminace zakotvenou v článku 12 a čl. 34 odst. 2 druhém pododstavci Smlouvy ES. Smlouva o přistoupení zakotvila zásadu přistoupení nových členských států dle stejných práv, tedy dodržujíc základní zásadu nediskriminace a rovného zacházení s producenty ze společenství patnáctí států, tak i z nových členských států. Tato základní zásada byla omezována pouze v případě taxativně vymezených nástrojů na podporu zemědělských producentů. Napadené opatření zavádí naopak odlišnou zásadu, jež má diskriminační charakter, a dle které budou všechny přímé platby, současné či budoucí, poskytovány dle nerovných zásad vyplývajících z mechanismu postupného zavádění. Napadené opatření v důsledku toho vede k neurčitému a nejistému okruhu odchylek od zásady nediskriminace a rovného zacházení.
   Vláda Polské republiky má rovněž za to, že napadené opatření tím, že přijalo jako zásadu nástroje, které měly ve Smlouvě o přistoupení výjimečnou povahu, znehodnocuje dosažený vyjednávací kompromis a je porušením zásady dobré víry. Vláda Polské republiky tvrdí, že od zahájení přístupových jednání uznávala mechanismus postupného zavádění jako výjimečný nástroj, jenž obsahuje pouze taxativně uvedené nástroje podpory, a ne jako zásadu podpory zemědělských příjmů na území Polské republiky.
   
      (1)  Úř. věst. L 93, 30.3.2004, s. 1.