CELEX: C2002/156/66
Language: it
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Causa T-133/02: Ricorso del sig. Pravin Kumar Chawdhry contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 18 aprile 2002

C 156/36                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                         29.6.2002
Ricorso del sig. Pravin Kumar Chawdhry contro la Com-                         A sostegno del proprio ricorso, il ricorrente invoca:
missione delle Comunità europee, proposto il 18 aprile
                                2002
                                                                              —     la violazione dell’art. 31, n. 2, dello Statuto;
                          (Causa T-133/02)                                    —     la violazione dell’art. 32 dello Statuto;
                           (2002/C 156/66)                                    —     la violazione del principio di non discriminazione;
                                                                              —     la violazione del dovere di sollecitudine;
                    (Lingua processuale: il francese)
                                                                              —     la violazione delle disposizioni relative alla libera circola-
                                                                                    zione dei lavoratori;
Il 18 aprile 2002, il sig. Pravir Kumar Chawdhry, residente in
Sangiano (Italia), rappresentato dagli avv. Georges Vandersan-                —     la violazione dell’obbligo di motivazione.
den e Laure Levi, ha proposto al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
delle Comunità europee.
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     annullare la decisione dell’autorità competente a stipulare
                                                                              Ricorso del sig. Miguel Tejada Fernández contro la Com-
      i contratti di assunzione, del 2 maggio 2001, che inquadra
                                                                              missione delle Comunità europee, proposto il 25 aprile
      il ricorrente nel grado A6, terzo scatto, e, all’occorrenza,
                                                                                                             2002
      annullare la decisione del 14 dicembre 2001, notificata
      l’8 gennaio 2002, con la quale è stato respinto il reclamo
      del ricorrente;                                                                                 (Causa T-134/02)
—     condannare la convenuta al pagamento del saldo della                                             (2002/C 156/67)
      retribuzione, consistente nella differenza tra la retribuzio-
      ne corrispondente all’inquadramento nel grado A6, terzo
      scatto, e quella corrispondente ad un inquadramento al                                    (Lingua processuale: il francese)
      grado superiore, nonché degli interessi di mora su tale
      saldo nella misura del 5,75 % annuo a partire dal 1 aprile
      2001;
                                                                              Il 25 aprile 2002 il sig. Miguel Tejada Fernández, residente
—     condannare la convenuta al risarcimento dei danni,                      in Woluwé-St-Etienne (Belgio), con l’avv. Lucas Vogel con
      valutati, ex aequo et bono, in via provvisoria, in 1 euro;              domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al
                                                                              Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
                                                                              contro la Commissione delle Comunità europee.
—     condannare la convenuta alle spese.
                                                                              Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Motivi e principali argomenti
                                                                              —     annullare la decisione adottata dall’APN il 10 gennaio
                                                                                    2002 e notificatagli il 15 febbraio successivo, con cui è
                                                                                    stato respinto il reclamo da lui presentato il 3 ottobre
Il ricorrente, agente temporaneo presso la Commissione, si                          2001, a termini del quale egli chiedeva l’annullamento
oppone alla decisione dell’autorità competente a stipulare i                        della decisione con cui gli si negava la promozione al
contratti di assunzione di inquadrarlo nel grado A6, terzo                          grado B2 per l’esercizio di promozione 2001, nonché la
scatto.                                                                             proposta fatta per tale promozione;
                                                                              —     annullare, per quanto necessario, la decisione con cui gli
Il ricorrente sostiene che l’autorità competente a stipulare i
                                                                                    si nega la promozione al grado B2 per l’esercizio di
contratti di assunzione era tenuta a valutare concretamente
                                                                                    promozione 2001 nonché la proposta fatta per tale
l’applicabilità dell’art. 31, n. 2 dello Statuto al proprio caso, e
                                                                                    promozione;
che tale valutazione avrebbe dovuto comportare l’effettiva
applicazione della suddetta disposizione a vantaggio dello
stesso, ossia all’inquadramento del ricorrente nel grado A5.                  —     condannare la convenuta alle spese del giudizio.