CELEX: C1999/188/44
Language: sv
Date: 1999-07-03 00:00:00
Title: Mål C-148/99: Talan mot Europeiska gemenskapernas komission väckt den 22 april 1999 av Förenade kungariket

C 188/20              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      3.7.1999

    ansåg förlikningsorganet i sin slutrapport att kommissio-         3) Begränsningen av den areal för vilken stöd kan utbetalas
    nen inte hade gett en tillräcklig motivation till tillämpning-       enligt förordning nr 1164/89 är godtycklig, eftersom det
    en av procentsatsen 25 procent.                                      inte finns några tekniska eller vetenskapliga omständighe-
                                                                         ter som stöder denna begränsning. Följaktligen är det
                                                                         ifrågasatta beslutet, i den utsträckning som det begränsar
(1) EGT L 61, 10.3.1999, s. 37.                                          storleken på det stöd som kan utbetalas enligt förordningen
                                                                         till 100 hektar, bristfälligt motiverat och godtyckligt och
                                                                         strider därför mot artikel 190 i EG-fördraget.

                                                                      4) Det ifrågasatta beslutet är en rättsakt som retroaktivt inför
                                                                         en begränsning till 100 hektar i förordning nr 1164/89,
                                                                         vilket strider mot de grundläggande principerna om rättssä-
                                                                         kerhet och berättigade förväntningar. Följaktligen är det
Talan mot Europeiska gemenskapernas komission väckt                      ifrågasatta beslutet ogiltigt i den utsträckning som det
       den 22 april 1999 av Förenade kungariket                          begränsar storleken på det stöd som kan utbetalas enligt
                                                                         förordningen till 100 hektar.
                         (Mål C-148/99)
                                                                      (1) av den 28 april 1989 om närmare bestämmelser för stödet för
                        (1999/C 188/44)                                   spånadslin och hampa (EGT L 121, s. 4; svensk specialtugåva,
                                                                          område 3, volym 29, s. 33).
                                                                      (2) av den 29 juni 1970 om den gemensamma organisatinen av
Förenade kungariket har den 22 april 1999 väckt talan                     marknade för lin och hampa (EGT L 146, s. 1; svensk specialutgå-
vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska                      va, område 3, volym 3, s. 35).
gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av John
E. Collins, Assistant Treasury Solicitor, i egenskap av ombud,
biträdd av Alastair Sutton, barrister, England och Wales,
delgivningsadress: Förenade kungarikets ambassad, 14, boule-
vard Roosevelt, Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwmal-
— ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet i den mån det innebär      tungsgerichtshof av den 23 mars 1999 i målet mellan
  att ett belopp på 869 273 UKL av det stöd som Förenade              Johannes Blachnitzky och Landes-Grundverkehrskom-
  kungariket har tilldelats enligt kommissionens förordning                mission beim Amt der Tiroler Landesregierung
  (EEG) nr 1164/89 (1) inte godkänns, samt

— förplikta kommissionen att ersätta Förenade kungarikets                                      (Mål C-149/99)
  rättegångskostnaderna.
                                                                                              (1999/C 188/45)

Grunder och huvudargument                                             Verwaltungsgerichtshof begär genom beslut av den 23 mars
                                                                      1999, vilket inkom till domstolesn kansli den 22 april 1999,
                                                                      att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
1) Förordning nr 1164/89 innehåller inte någon bestämmelse            förhandsavgörande i målet mellan Johannes Blachnitzky och
   som begränsar medlemsstaternas utrymme för skönsmäs-               Landes-Grundverkehrskommission beim Amt der Tiroler Lan-
   sig bedömning när de fastställer vilka parametrar som skall        desregierung beträffande följande frågor:
   användas vid granskningen av de sorter som de beslutar
   att införa med stöd av förordningen. Förordningen innehål-         1. Skall artikel 1.1 i rådets direktiv 90/364/EEG av den
   ler inte någon begränsning till 100 hektar (eller något               28 juni 1990 om rätt till bosättning (1), jämförd med
   omnämnande av arealgränser). Det ifrågasatta beslutet                 artikel 2.3 och artikel 3 i samma direktiv och eventuellt i
   grundar sig på en feltolkning av förordningen och är därför           förbindelse med artikel 6 i EG-fördraget, tolkas på så sätt
   rättsstridigt i den utsträckning som det begränsar storleken          att det ur dessa bestämmelser i princip kan härledas en
   på det stöd som kan utbetalas enligt förordningen till                omedelbar rätt för en medborgare i en annan medlemsstat
   100 hektar.                                                           i Europeiska unionen att förvärva fast egendom för att ha
                                                                         sitt primära hemvist där?
2) När kommissionen fattade det ifrågasatta beslutet antog
   den i själva verket en rättsakt som begränsade räckvidden          2. Omfattas den omständigheten att en medborgare i en
   av förordning nr 1164/89. Detta skedde i form av ett                  medlemsstat i Europeiska unionen förvärvar fast egendom
   administrativt beslut. Kommissionen följde inte förfarandet           i en annan medlemsstat, i vilken han har ett sådant
   enligt artikel 12 i rådets förordning (EEG) nr 1308/70 (2).           uppehållstillstånd som gäller för personer som är medbor-
   I den utsträckning som beslutet begränsar storleken på det            gare i en annan EU-medlemsstat och i vilken han har sitt
   stöd som kan utbetalas enligt förordningen till 100 hektar,           primära hemvist, av bestämmelserna i artikel 73b.1 i
   är det följaktligen ogiltigt på grund av uppenbart bristande          EG-fördraget om fri rörlighet för kapital eller av rådets
   behörighet och/eller åsidosättande av väsentliga förfaran-            direktiv 88/361/EEG (2) av den 24 juni 1988 för genomfö-
   deregler, i synnerhet det förfarande som föreskrivs i artikel         randet av artikel 67 i fördraget (det så kallade direktivet
   12 i förordning nr 1308/70.                                           om kapitalrörelser)?