CELEX: C2004/047/38
Language: el
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-547/03 P: Αίτηση αναιρέσεως του Αsian Institute of Technology (Ασιατικό Ινστιτούτο Τεχνολογίας) που ασκήθηκε στις 22 Δεκεμβρίου 2003 κατά διάταξης του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που εκδόθηκε στις 15 Οκτωβρίου 2003 (πέμπτο τμήμα) επί της υποθέσεως Τ-288/02 μεταξύ του Αsian Institute of Technology και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

21.2.2004               EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                         C 47/23
2.    Το άρθρο 3γ της οδηγίας 90/388/ΕΟΚ της Επιτροπής, της             3.    Άλλως, να κρατήσει την υπόθεση και να προχωρήσει στην
      28ης Ιουνίου 1990 (1), το οποίο προστέθηκε µε την οδηγία                προφορική διαδικασία.
      96/2/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 1996 (2), για
      τροποποίηση της οδηγίας 90/388/ΕΟΚ όσον αφορά τις                 4.    Στη συνέχεια, να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής
      κινητές και προσωπικές επικοινωνίες, και το οποίο επιβάλλει             Επιτροπής της 22ας ή της 27ης Φεβρουαρίου 2002, µε την
      την άρση «όλων των περιορισµών», απαγορεύει την καθιέ-                  οποία συνήφθη σύµβαση έρευνας µε τον M. Th. Lefevre,
      ρωση, µε κανονιστική πράξη εθνικής αρχής ή οργανισµού                   διευθυντή του «Center for Energy — Environment
      τοπικής αυτοδιοικήσεως, τέλους που επιβάλλεται για τις                  Research & Development». (Κέντρου Ενέργειας — Έρευνας
      υποδοµές κινητής και προσωπικής επικοινωνίας, οι οποίες                 για το Περιβάλλον και Ανάπτυξης).
      χρησιµοποιούνται κατά την άσκηση των δραστηριοτήτων που
      προβλέπονται στις άδειες και εξουσιοδοτήσεις;
(1) Οδηγία 90/388/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 28ης Ιουνίου 1990, σχετικά     Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
    µε τον ανταγωνισµό στις αγορές των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών
    (ΕΕ L 192 της 24.7.1990, σ. 10).
(2) Οδηγία 96/2/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 1996, για
    τροποποίηση της οδηγίας 90/388/ΕΟΚ όσον αφορά τις κινητές και
                                                                        α. Πληµµέλεια της διαδικασίας
    προσωπικές επικοινωνίες, EE L 20 της 26.1.1996, σ. 59).
                                                                        Το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή T-288/02 του ΑΙT ως
                                                                        προδήλως απαράδεκτη, καθόσον αυτή στηριζόταν στις διατάξεις
                                                                        του άρθρου 111 του κανονισµού διαδικασίας. Όµως, το προδήλως
                                                                        απαράδεκτο µπορεί να προταθεί µόνον κατά την έναρξη της
                                                                        διαδικασίας και σε καµία περίπτωση κατά τη συµπληρωµατική
                                                                        διεξαγωγή αποδείξεων. Εάν το απαράδεκτο ανακύψει κατά τη
                                                                        διεξαγωγή αποδείξεων, τότε ρυθµίζεται από το άρθρο 113
                                                                        του κανονισµού διαδικασίας του Πρωτοδικείου και όχι από το
Αίτηση αναιρέσεως του Αsian Institute of Technology                     άρθρο 111. Η εγγύηση του µη προδήλως απαραδέκτου συνίσταται
(Ασιατικό Ινστιτούτο Τεχνολογίας) που ασκήθηκε στις                     στο ότι η κατάργηση της προφορικής διαδικασίας απόκειται στη
22 ∆εκεµβρίου 2003 κατά διάταξης του Πρωτοδικείου των                   διακριτική ευχέρεια του Πρωτοδικείου σε περίπτωση µη προδήλως
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που εκδόθηκε στις 15 Οκτωβρίου                   απαραδέκτου, κατ' αντιδιαστολή µε το άρθρο 111, σύµφωνα µε
2003 (πέµπτο τµήµα) επί της υποθέσεως Τ-288/02 µεταξύ                   το οποίο η κατάργηση της προφορικής διαδικασίας είναι αυτόµατη.
του Αsian Institute of Technology και της Επιτροπής των                 Εν προκειµένω, το Πρωτοδικείο εξάρτησε το προδήλως απαράδεκτο
                    Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                               από τα αποτελέσµατα της συµπληρωµατικής διεξαγωγής αποδεί-
                                                                        ξεων, στερώντας έτσι τον διάδικο από την εγγύηση ότι η κατάργηση
                                                                        της προφορικής διαδικασίας απόκειται στη διακριτική ευχέρεια
                      (Υπόθεση C-547/03 P)                              του Πρωτοδικείου.
                          (2004/C 47/38)
                                                                        β. Εσφαλµένη εκτίµηση επί του παραδεκτού του άρθρου 230,
                                                                             παράγραφος 4, της Συνθήκης ΕΚ.
Το Αsian Institute of Technology (ΑΙΤ), εκπροσωπούµενο από              Εφόσον έγινε δεκτό ότι το ΑΙΤ δεν ήταν ο «αποδέκτης» της
τον Η. Teissier du Cros, δικηγόρο, µε τόπο επιδόσεων στο                αποφάσεως για τη σύναψη της συµβάσεως, το Πρωτοδικείο θα
Λουξεµβούργο, άσκησε στις 22 ∆εκεµβρίου 2003 αναίρεση                   µπορούσε να εφαρµόσει το κριτήριο της νοµολογίας Plaumann,
ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της              µε τους περιορισµούς αυστηρότητας που έδωσε το ∆ικαστήριο σε
διάταξης που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών κοινοτήτων           αυτή τη νοµολογία, στην προσπάθειά του να δώσει µια ερµηνεία
(πέµπτο τµήµα) επί της υποθέσεως Τ-288/02 µεταξύ του Αsian              λιγότερο περιοριστική από αυτήν του άρθρου 173, παράγραφος 2,
Institute of Technology και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών                και ήδη άρθρου 230, παράγραφος 4, της Συνθήκης ΕΚ. Πράγµατι,
Κοινοτήτων                                                              ο «CEERD/FIHRDS», στον οποίο η Επιτροπή ανέθεσε τη σύµβαση,
                                                                        είναι ανταγωνιστής του «CEERD/AIT» και µάλιστα αθέµιτος
                                                                        ανταγωνιστής. Η ανάθεση της σύµβασης στον «CEERD/FIHRDS»
                                                                        από την Επιτροπή, η οποία στέρησε στο ΑΙΤ το ανταγωνιστικό
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                               πλεονέκτηµα που είχε εκ του ότι ο «CEERD/AIT» αποτελεί ένα
                                                                        από τα τµήµατά του, θίγει ουσιωδώς την ανταγωνιστική θέση του.
1.    Να ακυρώσει την προσβαλλόµενη διάταξη του Πρωτοδικείου            Η προσβαλλόµενη απόφαση θίγει επίσης το δικαίωµα του ΑΙΤ να
      των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 15ης Οκτωβρίου 2003.                χρησιµοποιεί το όνοµα και το λογότυπο του «CEERD», προσβολή
                                                                        που χαρακτηρίζει τη θέση του σε σχέση µε οποιονδήποτε άλλο
                                                                        οικονοµικό παράγοντα. Η προσβαλλόµενη σύµβαση αφορά άµεσα
2.    Να αναπέµψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο για να δικαστεί          και ατοµικά το ΑΙΤ, διότι προσβάλλει ουσιωδώς την ανταγωνιστική
      εκ νέου.                                                          θέση του, εφόσον µάλιστα δεν είναι έµπορος.
 ---pagebreak--- C 47/24              EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                    21.2.2004
γ. Επικουρικά                                                      παρεκκλίνοντας, ως lex specialis, του άρθρου 95 ΕΚ. Οι δευτε-
                                                                   ρεύουσες ρήτρες που αφορούν διοικητικά µέτρα σε υποθέσεις
                                                                   φορολογίας, όπως συνεργασία µεταξύ φορολογικών αρχών για τη
προσβολή του δικαιώµατος του ΑΙΤ αποτελεσµατικής εννόµου
                                                                   διευκόλυνση της είσπραξης του φόρου, δεν ρυθµίζονται ειδικά σε
προστασίας, το οποίο εγγυάται το άρθρο 47 του Χάρτη Θεµελιω-
                                                                   αυτή τη διάταξη. Εποµένως, η οδηγία και ο κανονισµός εκδόθηκαν
δών ∆ικαιωµάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
                                                                   κατά παράβαση ουσιώδους τύπου και κατά παραβίαση της
                                                                   Συνθήκης ΕΚ.
                                                                   (1) ΕΕ L 264 της 15.10.2003, σ. 23.
Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συµβου-
λίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 23 ∆εκεµ-
                         βρίου 2003
                    (Υπόθεση C-548/03)
                                                                   Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συµβου-
                       (2004/C 47/39)                              λίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 23 ∆εκεµ-
                                                                                              βρίου 2003
                                                                                         (Υπόθεση C-549/03)
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εκπροσωπούµενο από τους
Ch. Pennera και Α. Neergard, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµ-
βούργο, άσκησε στις 23 ∆εκεµβρίου 2003 προσφυγή ενώπιον του                                 (2004/C 47/40)
∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Συµβουλίου
της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητεί από το Πρωτοδικείο:                 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εκπροσωπούµενο από τους
                                                                   Ch. Pennera και Α. Neergard, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµ-
                                                                   βούργο, άσκησε στις 23 ∆εκεµβρίου 2003 προσφυγή ενώπιον του
—    Να ακυρώσει την οδηγία 2003/93/ΕΚ του Συµβουλίου της
                                                                   ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Συµβουλίου
     7ης Οκτωβρίου 2003 για την τροποποίηση της οδηγίας
                                                                   της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
     77/799/ΕΟΚ σχετικά µε την αµοιβαία συνδροµή των αρµο-
     δίων αρχών των κρατών µελών στον τοµέα της άµεσης και
     έµµεσης φορολογίας (1).
                                                                   Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—    Να διατηρήσει τα αποτελέσµατα της ακυρωθείσας οδηγίας,
     έως ότου το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συµβούλιο            —     Να ακυρώσει τον κανονισµό του Συµβουλίου 1798/2003
     εκδώσουν νέα ρύθµιση επί της ορθής νοµικής βάσεως.                  της 7ης Οκτωβρίου 2003 που αφορά τη διοικητική συνεργα-
                                                                         σία στον τοµέα του φόρου προστιθέµενης αξίας και την
—    Να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.                        κατάργηση του κανονισµού (ΕΟΚ) 218/92 (1).
                                                                   —     Να διατηρήσει τα αποτελέσµατα του ακυρωθέντος κανο-
                                                                         νισµού έως ότου το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συµβού-
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                   λιο εκδώσουν νέο κανονισµό επί της ορθής νοµικής βάσεως.
                                                                   —     Να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
Η οδηγία 2003/93/ΕΚ και ο κανονισµός 1798/03 πρέπει να
ακυρωθούν διότι θα έπρεπε να βασίζονται στο άρθρο 95 ΕΚ και
όχι στο άρθρο 93 ΕΚ. Η διαφορά νοµικής βάσεως δεν είναι
µόνο τυπική, αλλά θίγει ευθέως τα προνόµια του Ευρωπαϊκού
Κοινοβουλίου. Πράγµατι, σύµφωνα µε το άρθρο 93 ΕΚ, το              Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Συµβούλιο αποφασίζει οµόφωνα µετά από απλή διαβούλευση µε
το Κοινοβούλιο, ενώ σύµφωνα µε το άρθρο 95 ΕΚ, εφαρµόζεται η
διαδικασία της συναπόφασης.                                        Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήµατα ταυτίζονται µε τα
                                                                   της υπόθεσης C-548/03.
Σύµφωνα µε το πεδίο εφαρµογής που καθορίζεται από τη Συνθήκη,
όσον αφορά τις διατάξεις που έχουν ως αντικείµενο τη βελτίωση      (1) ΕΕ L 264 της 15.10.2003, σ. 1.
των συνθηκών εγκαθιδρύσεως και λειτουργίας της εσωτερικής
αγοράς, ο γενικός κανόνας είναι το άρθρο 95 ΕΚ. Το άρθρο 93
ΕΚ προβλέπει διαφορετικά σε ό,τι αφορά την έµµεση φορολογία,