CELEX: 62018CA0688
Language: ro
Date: 2020-02-13 00:00:00
Title: Cauza C-688/18: Hotărârea Curții (Camera a şasea) din 13 februarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – Procedură penală privind pe TX, UW (Trimitere preliminară – Cooperare judiciară în materie penală – Directiva (UE) 2016/343 – Prezumția de nevinovăție și dreptul de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale – Articolul 8 alineatele (1) și (2) – Condiții impuse de o reglementare națională pentru desfășurarea unui proces în lipsă – Neprezentarea persoanelor acuzate la anumite ședințe pentru motive fie dependente, fie independente de voința lor – Dreptul la un proces echitabil)

30.3.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 103/3
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a şasea) din 13 februarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgaria) – Procedură penală privind pe TX, UW
      (Cauza C-688/18) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Cooperare judiciară în materie penală - Directiva (UE) 2016/343 - Prezumția de nevinovăție și dreptul de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale - Articolul 8 alineatele (1) și (2) - Condiții impuse de o reglementare națională pentru desfășurarea unui proces în lipsă - Neprezentarea persoanelor acuzate la anumite ședințe pentru motive fie dependente, fie independente de voința lor - Dreptul la un proces echitabil)
      (2020/C 103/03)
      Limba de procedură: bulgara
      
         Instanța de trimitere
      
      Spetsializiran nakazatelen sad
      
         Părțile din procedura penală principală
      
      TX, UW
      
         Dispozitivul
      
      Articolul 8 alineatele (1) și (2) din Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări naționale care prevede, în situația în care persoana acuzată a fost informată în timp util cu privire la desfășurarea procesului său, precum și cu privire la consecințele neprezentării la acest proces și în care această persoană a fost reprezentată de un avocat mandatat pe care l a desemnat, că dreptul acesteia de a asista la proces nu este încălcat atunci când:
      
                  —
               
               
                  a decis în mod neechivoc să nu se prezinte la una dintre ședințele organizate în cadrul procesului său sau
               
            
                  —
               
               
                  nu s a prezentat pentru un motiv independent de voința sa la una dintre aceste ședințe în cazul în care, în urma acestei ședințe, a fost informată cu privire la actele efectuate în lipsa sa și, în cunoștință de cauză, a adoptat o decizie prin care a declarat fie că nu va invoca lipsa sa pentru a contesta legalitatea acestor acte, fie că dorea să participe la aceste acte, determinând instanța națională sesizată să refacă actele menționate, în special prin efectuarea unei audieri suplimentare a unui martor, la care persoana acuzată a avut posibilitatea de a participa pe deplin.
               
            
         (1)  JO C 25, 21.1.2019.