CELEX: 62018TN0646
Language: it
Date: 2018-10-26 00:00:00
Title: Causa T-646/18: Ricorso proposto il 26 ottobre 2018 — Bonnafous / Commissione

21.1.2019   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 25/42
            
         
      Ricorso proposto il 26 ottobre 2018 — Bonnafous / Commissione
      (Causa T-646/18)
      (2019/C 25/55)
      Lingua processuale: il francese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Laurence Bonnafous (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: A. Blot e S. Rodrigues, avvocati)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  dichiarare il presente ricorso ricevibile e fondato;
               
            conseguentemente,
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione impugnata;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la convenuta all’integralità delle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, diretto all’annullamento della decisione della Commissione del 9 ottobre 2018 recante rigetto della domanda confermativa di accesso ad un documento (il rapporto di audit del 2018 delle Risorse umane dell’Agenzia esecutiva «Educazione, audiovisivo e cultura», registrato con il numero interno ARES(2018)361356 e datato 21 gennaio 2018), la ricorrente deduce tre motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sulla violazione del regolamento n. 1049/2001, dell’articolo 15, paragrafo 3, TFUE e dell’articolo 42 della Carta, in quanto la Commissione avrebbe travisato gli obblighi ad essa incombenti in applicazione del diritto del pubblico di accesso ai documenti delle istituzioni e del dovere di trasparenza.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 296 TFUE e dell’articolo 41 della Carta, cioè dell’obbligo di motivazione, in quanto l’analisi sviluppata nella decisione impugnata si avvale di affermazioni generiche e di motivi espressi astrattamente.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente sulla violazione del principio di proporzionalità, in quanto la Commissione ha negato l’accesso al documento richiesto facendo valere a torto una presunzione generale di divieto di divulgazione.