CELEX: 62020TN0647
Language: nl
Date: 2020-10-21 00:00:00
Title: Zaak T-647/20: Beroep ingesteld op 21 oktober 2020 — Verelst/Raad

11.1.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 9/27
            
         
      Beroep ingesteld op 21 oktober 2020 — Verelst/Raad
      (Zaak T-647/20)
      (2021/C 9/39)
      Procestaal: Frans
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Jean-Michel Verelst (Eghezée, België) (vertegenwoordiger: C. Molitor, advocaat)
      
         Verwerende partij: Raad van de Europese Unie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  nietigverklaring van de bestreden handeling;
               
            
                  —
               
               
                  verwijzing van verweerder in de kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter onderbouwing van zijn beroep tegen uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1117 van de Raad van 27 juli 2020 houdende benoeming van de Europese aanklagers van het Europees Openbaar Ministerie, voor zover daarbij Yves Van Den Berge wordt benoemd tot Europees aanklager van het Europees Openbaar Ministerie als tijdelijk functionaris in rang AD 13 voor een niet-verlengbare termijn van zes jaar met ingang van 29 juli 2020 (PB 2020, L 244, blz. 18), voert verzoeker twee middelen aan.
      
                  1.
               
               
                  Eerste middel: schending van de regels voor de benoeming van de Europese aanklagers. Het betreft de artikelen 288, 289, 291 en 296 VWEU, de artikelen 20, 21 en 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: “Handvest”), de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, gewettigd vertrouwen, wettigheid en non-discriminatie, van verordening (EU) 2017/1939 van de Raad van 12 oktober 2017 betreffende nauwere samenwerking bij de instelling van het Europees Openbaar Ministerie (PB 2017, L 283, blz. 1), in het bijzonder artikel 14, lid 3, en artikel 16, leden 1 tot en met 3, van deze verordening, van artikel 1 van uitvoeringsbesluit (EU) 2018/1696 van de Raad van 13 juli 2018 over de werkwijze van de selectiecommissie als bedoeld in artikel 14, lid 3, van verordening (EU) 2017/1939 betreffende nauwere samenwerking bij de instelling van het Europees Openbaar Ministerie (PB 2018, L 282, blz. 8), van de in dat uitvoeringsbesluit vastgestelde werkwijze van de selectiecommissie, met name de artikelen VI.2 en VII.2, en van wezenlijke vormvoorschriften. Met dit middel voert verzoeker aan dat de bestreden handeling, voor zover daarbij een van de door België voorgedragen kandidaten wordt benoemd tot Europees openbaar aanklager:
                  
                              —
                           
                           
                              ten eerste (eerste onderdeel) niet is vastgesteld op basis van, noch rekening heeft gehouden met de bevindingen van de selectiecommissie tijdens de toetsing van de kandidaturen en het gesprek met de kandidaten, die in haar gemotiveerd advies zijn vastgesteld, maar integendeel onder meer berust op een andere beoordeling van de verdiensten van de kandidaten, die is gegeven door de bevoegde voorbereidende instanties van de Raad, en
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ten tweede (tweede onderdeel) de groep bestaande uit de kandidaten die zijn voorgedragen door Tsjechië, Duitsland, Estland, Griekenland, Spanje, Frankrijk, Kroatië, Italië, Cyprus, Letland, Litouwen, Luxemburg, Malta, Nederland, Oostenrijk, Roemenië, Slovenië, Slowakije en Finland, anders heeft behandeld dan de groep bestaande uit de kandidaten die zijn voorgedragen door België, Bulgarije en Portugal, door zich voor de eerste groep te baseren op het advies van de selectiecommissie, zoals de verordening bepaalt, en voor de tweede groep een andere procedure ter beoordeling van de verdiensten van de kandidaten toe te passen, waarin de verordening niet voorziet en die is gevoerd door een instantie die daarvoor niet bevoegd is.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Tweede middel: ontoereikende motivering, schending van het recht op behoorlijk bestuur en een kennelijke beoordelingsfout. Meer in het bijzonder is dit middel ontleend aan schending van artikel 296 VWEU, schending van artikel 41 van het Handvest, schending van voornoemde verordening (EU) 2017/1939 en inzonderheid artikel 14, lid 3, en artikel 16, leden 1 tot en met 3, ervan, schending van artikel 1 van genoemd uitvoeringsbesluit (EU) 2018/1696, en schending van de in dat uitvoeringsbesluit vastgestelde regels voor de werkwijze van de selectiecommissie, met name de artikelen VI.2 en VII.2 ervan, schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en van de zorgplicht, schending van wezenlijke vormvoorschriften en een kennelijke beoordelingsfout.
                  Dienaangaande maakt verzoeker het verwijt dat bij de bestreden handeling is besloten om, wat België betreft, de voorgedragen kandidaat te benoemen tot Europees openbaar aanklager en hem dus te verkiezen boven de andere kandidaten, meer in het bijzonder boven verzoeker, op basis van een onderzoek van de ervaring van de benoemde kandidaat op het gebied van financiële criminaliteit en internationale justitiële samenwerking, en is vastgesteld dat de kwalificaties en de beroepservaring van die kandidaat meer geschikt waren voor het ambt van Europees openbaar aanklager.