CELEX: 62012TN0163
Language: et
Date: 2012-04-11 00:00:00
Title: Kohtuasi T-163/12: 11. aprillil 2012 esitatud hagi — Ternavski versus nõukogu

2.6.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 157/11
            
         11. aprillil 2012 esitatud hagi — Ternavski versus nõukogu
   (Kohtuasi T-163/12)
   2012/C 157/19
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Anatoli Ternavski (Moskva, Venemaa) (esindajad: advokaadid C. Rapin ja E. Van den Haute)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada käeolev hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 23. märtsi 2012. aasta rakendusotsuse 2012/171/ÜVJP, millega rakendatakse otsust 2010/639/ÜVJP Valgevene vastu suunatud piiravate meetmete kohta, II lisa punkt 2, ja nõukogu 23. märtsi 2012. aasta rakendusmääruse (EL) nr 265/2012, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 765/2006 (milles käsitletakse piiravaid meetmeid Valgevene suhtes) artikli 8a lõiget 1, II lisa punkt 2;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja nõukogult;
            
         
               —
            
            
               juhul, kui Üldkohus otsustab, et hagi alus on ära langenud, mõista kohtukulud välja nõukogult, kohaldades Üldkohtu kodukorra artikli 87 lõike 6 ja artikli 90 punkti a sätteid.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt on ilmselgelt vääralt tuvastatud faktilisi asjaolusid seoses põhjustega, miks kanti hageja nende karistatavate isikute nimekirja, keda nõukogu aktides mainitakse.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide on seotud vaidlustatud aktide puuduliku põhjendusega, kuna viidatud põhjustest ei nähtu absoluutselt, miks oli vaja hageja nimekirja kanda.
            
         
               3.
            
            
               Kolmanda väide kohaselt on rikutud otsust 2010/639/ÜVJP ja määrust (EÜ) nr 765/2006, hiljem muudetud kujul, ning diskrimineerimiskeelu põhimõtet esiteks seetõttu, et nende aktide kohaldamisala laiendati ärimehele ilma tõendamata, milline president Lukašenko režiimi toetav tegevus on talle süüks pandav, ja teiseks, miks teisi ärimehi, kes olid nõukogu arvates samuti Valgevene võimule lähedased, erinevalt hagejast Euroopa karistavatesse nimekirjadesse ei kantud.