CELEX: 62013TN0084
Language: hu
Date: 2013-02-14 00:00:00
Title: T-84/13. sz. ügy: 2013. február 14-én benyújtott kereset — Samsung SDI és társai kontra Bizottság

13.4.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 108/32
            
         2013. február 14-én benyújtott kereset — Samsung SDI és társai kontra Bizottság
   (T-84/13. sz. ügy)
   2013/C 108/81
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Koreai Köztársaság), Samsung SDI Germany GmbH (Berlin, Németország), Samsung SDI (Malaysia) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Malaysia) (képviselők: G. Berrisch ügyvéd, D. Hull solicitor és L.-A. Grelier ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a felpereseket érintő részében semmisítse meg a COMP/39.437 — „televízió- és számítógépmonitor-képcsövek”-ügyben 2012. december 5-én hozott C(2012) 8839 végleges bizottsági határozat (vitatott határozat) 1. cikkének (2) bekezdését és 2. cikkének (2) bekezdését;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan, részben semmisítse meg a határozat 1. cikkének (2) bekezdését annyiban, amennyiben az a felpereseknek a televíziókban használt színes képcsövekre („colour picture tubes”, CPT) vonatkozó jogsértésben való részvétele kezdő és befejező időpontjára vonatkozik, és csökkentse a vitatott határozat 2. cikkének (2) bekezdésében a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a CPT-jogsértést illetően három jogalapra hivatkoznak. A számítógép-monitorokban használt színes képcsövekre („colour display tubes”, CDT) vonatkozó jogsértést illetően a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
   A CPT-jogsértést illetően a felperesek a következő jogalapokat hozzák fel:
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikket, amikor megállapította, hogy a CPT-k valamennyi típusára kiterjedő egységes és folyamatos jogsértés valósult meg a jogsértés egész időszaka alatt az Ázsiában végrehajtott valamennyi megállapodás vonatkozásában.
            
         
               2.
            
            
               A másodlagosan előterjesztett második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a felperesek CPT-jogsértésben való részvételének kezdő és befejező időpontját is, aminek eredményeként a kartell teljes időtartama legalább tizenhat hónappal meghosszabbodott.
            
         
               3.
            
            
               A másodlagosan előterjesztett harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság azon határozata, hogy az engedékenység alapján nem nyújtja a felperesek számára a maximális 50 %-os csökkentést, hibás tényeken alapul, és nyilvánvaló téves.
            
         A CDT-jogsértést illetően a felperesek a következő jogalapokat hozzák fel:
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a bírságkiszabási iránymutatást (1), mivel bírság kiszámításakor az Európában a Samsung Electronicsnak szállított CDT-k értékesítését a beszámította az eladások értékébe, figyelmen kívül hagyva azon tényt, hogy az ezen értékesítésekkel kapcsolatos verseny teljes egészében Koreában zajlott.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a bírságkiszabási iránymutatást, mivel a bírság kiszámításakor a jogsértés egész időszakát illetően az átlagos éves forgalmat vette alapul, és ezáltal eltért a jogsértést megelőző utolsó egész üzleti év figyelembevételére vonatkozó szabálytól.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság azon határozata, hogy az engedékenység alapján nem nyújtja a felperesek számára a maximális 50 %-os csökkentést, hibás tényeken alapul, és nyilvánvaló téves.
            
         
      (1)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).