CELEX: 62010CO0367
Language: da
Date: 2011-03-31 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Femte Afdeling den 31. marts 2011.#EMC Development AB mod Europa-Kommissionen.#Appel - aftaler - det europæiske cementmarked - annullationssøgsmål til prøvelse af en beslutning om afvisning af en klage om en harmoniseret standard for cement - proceduren for vedtagelse af standarden - standardens bindende karakter - åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.#Sag C-367/10 P.

Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 31. marts 2011 – EMC Development mod Kommissionen
      (Sag C-367/10 P)
      »Appel – aftaler – det europæiske cementmarked – annullationssøgsmål til prøvelse af en beslutning om afvisning af en klage om en harmoniseret standard for cement – proceduren for vedtagelse af standarden – standardens bindende karakter – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«
      1.                     Appel – anbringender – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen,
            art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf præmis 39, 40 og 58)
      2.                     Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – rækkevidden af begrundelsespligten (statutten for Domstolen, art. 36 og
            art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 81) (jf. præmis 46 og 48)
      3.                     Appel – anbringender – tilsidesættelse af forbuddet mod at træffe afgørelse vedrørende et nyt anbringende – argument, som
            udgør en simpel uddybning af et argument, som er fremført i svarskriftet – åbenbart ugrundet anbringende (Rettens procesreglement,
            art. 48, stk. 2, første afsnit) (jf. præmis 57 og 62-64)
      4.                     Konkurrence – administrativ procedure – undersøgelse af klager – Kommissionens pligt til at træffe beslutning om, hvorvidt
            der foreligger en overtrædelse – foreligger ikke – begrundelse for beslutninger om henlæggelse – rækkevidde (Rådets forordning
            nr. 17, art. 3, og nr.  1/2003, art. 7; Kommissionens forordning nr. 2842/98, art. 6, og nr. 773/2004, art. 7, stk.1) (jf.
            præmis 72-76)
      5.                     Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende
            uden betydning (jf. præmis 78)
      6.                     Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning (statutten for Domstolen,
            art. 51) (jf. præmis 92 og 107)
      7.                     Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – afvisning [art. 256 TEUF;
            statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 102 og 104)
      8.                     Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne – udelukket,
            medmindre de er gengivet urigtigt (jf. præmis 108)
      Angående
      
         
               Appel af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 12. maj 2010 i sag T-432/05, EMC Development mod Kommissionen, hvorved
                  Retten ikke gav medhold i et søgsmål med påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 28. november 2005 om afvisning
                  af sagsøgerens klage i henhold til artikel 2, stk. 2, i forordning nr. 17 over påstået samordnet praksis mellem europæiske
                  producenter af portlandcement, som består i at vedtage en europæisk standard for cement (EN 197-1), der tilsigter at udelukke
                  konkurrerende produkter og teknologier fra markedet.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Appellen forkastes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	EMC Development AB betaler sagens omkostninger.