CELEX: 62011CN0073
Language: et
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Kohtuasi C-73/11 P: Frucona Košice a.s. 18. veebruaril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 7. detsembri 2010 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-11/07: Frucona Košice a.s. versus Euroopa Komisjon, St. Nicolaus — trade a.s.

30.4.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 130/12
            
         Frucona Košice a.s. 18. veebruaril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 7. detsembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-11/07: Frucona Košice a.s. versus Euroopa Komisjon, St. Nicolaus — trade a.s.
   (Kohtuasi C-73/11 P)
   2011/C 130/22
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Frucona Košice a.s. (esindajad: P. Lasok, QC, barrister J. Holmes, barrister B. Hartnett ja advokaat O. Geiss)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, St. Nicolaus — trade a.s.
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               1.
            
            
               tühistada Üldkohtu 7. detsembri 2010. aasta otsus kohtuasjas T-11/07 osas, mis puudutab apellandi poolt Üldkohtule esitatud hagiavalduse neljandat ja kuuendat väidet;
            
         
               2.
            
            
               tunnistada need väited põhjendatuks;
            
         
               3.
            
            
               suunata kohtuasi tagasi Üldkohtule uueks arutamiseks apellandi viienda, kuuenda, seitsmenda, kaheksanda ja üheksanda väite osas, mis puudutavad maksvõla sissenõudmise menetlust; ja
            
         
               4.
            
            
               mõista apellandi kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse toetuseks esitab apellant kaks väidet.
   1.   Esimene väide: Üldkohus ei hinnanud seda, kas komisjon kohaldas eraõigusliku võlausaldaja kriteeriumit õige õigusliku standardi alusel.
   
   2.   Teine väide: eraõigusliku võlausaldaja kriteeriumite kohaldamise osas tahtis Üldkohus lubamatult asendada komisjoni hinnangut oma hinnanguga; ja/või hindas olemasolevaid tõendeid nende kriteeriumide kohta ilmselgelt vääralt, moonutades sellega tõendite selget mõtet.