CELEX: 62014TN0670
Language: fi
Date: 2014-09-19 00:00:00
Title: Asia T-670/14: Kanne 19.9.2014 – Milchindustrie-Verband ja Deutscher Raiffeisenverband v. komissio

1.12.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 431/30
            
         Kanne 19.9.2014 – Milchindustrie-Verband ja Deutscher Raiffeisenverband v. komissio
   (Asia T-670/14)
   (2014/C 431/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Milchindustrie-Verband e.V. (Berliini, Saksa) ja Deutscher Raiffeisenverband (Berliini) (edustajat: asianajajat I. Zenke ja T. Heymann)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan kantajan 28.6.2014 suuntaviivoista valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 antaman tiedonannon 2014/C 200/01 siltä osin kuin maitotaloustuotteiden valmistusta (NACE 10.51) ei mainita siinä, vaikka suuntaviivojen 3.7.2 jaksossa vahvistettujen kriteerien täyttymistä ei mainita liitteessä 3
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan harkintavalta on ylitetty, koska viiteajanjakson valinnassa on tehty ilmeinen arviointivirhe
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat toteavat tässä yhteydessä, että vastaaja on antaessaan suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 (1) loukannut harkintavaltaa koskevia perustavanlaatuisia periaatteita, kun se on alojen kaupan intensiteettiä laskiessaan nojautunut vanhentuneisiin tietoihin, vaikka käytettävissä oli uusia tietoja.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan harkintavalta on ylitetty sen vuoksi, että tosiseikkojen tutkinta oli puutteellista
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat väittävät, että vastaaja on lisäksi ylittänyt harkintavaltansa sen vuoksi, että se ei ole kaupan intensiteetin laskennassa tutkinut ja ottanut huomioon kaikkia maitotaloudessa tosiasiallisesti valmistettavia tuotteita. Tämä on johtanut vääristyneeseen kilpailutilanteen kuvaukseen.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat väittävät lisäksi, että vastaaja on rikkonut SEUT 296 artiklaa luokitellessaan alat suuntaviivojen liitteessä 3 tai 5, koska se ei missään kohdassa mainitse, millä tavoin ja minkä tietojen perusteella kaupan intensiteetti on laskettu ja määritetty. Tällä tavoin kantajilta on viety tosiasiallinen mahdollisuus käyttää oikeuksiaan.
                        
                     
         
      (1)  Komission tiedonanto – Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 (EVL C 200, s. 1).