CELEX: 62011CN0348
Language: bg
Date: 2011-07-04 00:00:00
Title: Дело C-348/11: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal d'instance de Paris (Франция) на 4 юли 2011 г. — Thomson Sales Europe SA/Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

24.9.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 282/5
            
         Преюдициално запитване, отправено от Tribunal d'instance de Paris (Франция) на 4 юли 2011 г. — Thomson Sales Europe SA/Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   (Дело C-348/11)
   2011/C 282/09
   Език на производството: френски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunal d'instance de Paris
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Thomson Sales Europe SA
   
      Ответник: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Невалидно ли е разследването на OLAF, проведено в Тайланд и започнало на основание разпоредбите за преференциалния произход, поради това че противоречи на международното право, а именно на принципа за пълния суверенитет и на Декларацията на Общото събрание на ООН от 21 декември 1965 г. за недопустимост на вмешателство във вътрешните работи на държавите и за защита на независимостта им и техния суверенитет?
            
         
               2.
            
            
               Невалидно ли е разследването на OLAF, проведено в Тайланд и започнало на основание разпоредбите за преференциалния произход, поради това че както в конкретния случай OLAF не е спазила стриктно разпоредбите на член 94 от Регламента за прилагане на митническия кодекс на Общността?
            
         
               3.
            
            
               Невалидно ли е разследването на OLAF, проведено в Тайланд, и може ли да се използва информацията, събрана в хода на разследването от OLAF, за преразглеждане на произхода по общото право, при положение че:
               
                           —
                        
                        
                           информацията е била поискана в рамките на разследване за преференциалния произход,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           OLAF е нарушила общностната правна уредба и в частност Регламент (ЕО) № 1073/1999 (1), като не е действала по-специално „в съответствие със споразуменията за сътрудничество — в трети страни“,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           компетентният местен орган не се е задължил на правно основание да оказва помощ,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           получената информация не е съобщена със съгласието на компетентния местен орган, нито при спазване на приложимите вътрешни разпоредби за предоставяне на лични данни на трети страни,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           разследването е било проведено по неофициален начин, при пълна поверителност и без зачитане правото на защита?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Невалидни ли са Регламент (ЕО) № 710/95 на Съвета от 27 март 1995 година относно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на цветни приемателни телевизионни апарати с произход от Малайзия, Китайската народна република, Република Корея, Сингапур и Тайланд (2) и Регламентът за неговото изменение, а именно Регламент № 2584/98 на Съвета от 27 ноември 1998 (3) година, поради това че нулирането при изчисляване на средната претеглена стойност на дъмпинговия марж не е предвидено нито в техните съображения, нито в съображенията на предшестващия регламент — Регламент (ЕО) № 2376/94 на Комисията от 27 септември 1994 година относно налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на цветни приемателни телевизионни апарати с произход от Малайзия, Китайската народна република, Република Корея, Сингапур и Тайланд (4)?
            
         
               5.
            
            
               Невалидни ли са Регламент (ЕО) № 710/95 на Съвета от 27 март 1995 година относно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на цветни приемателни телевизионни апарати с произход от Малайзия, Китайската народна република, Република Корея, Сингапур и Тайланд и Регламентът за неговото изменение, а именно Регламент № 2584/98 на Съвета от 27 ноември 1998 година, поради това че с цел да се определи дъмпинговият марж за продукта, за който се отнася разследването, Съветът на Европейския съюз е приложил метода на нулиране на отрицателните дъмпингови маржове за всеки от разглежданите видове продукти?
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1073/1999 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 май 1999 година относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) (ОВ L 136, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 2, стр. 129).
   
      (2)  ОВ L 73, стр. 3.
   
      (3)  ОВ L 324, стр. 1.
   
      (4)  ОВ L 255, стр. 50.