CELEX: 62013CA0345
Language: et
Date: 2014-06-19 00:00:00
Title: Kohtuasi C-345/13: Euroopa Kohtu (teine koda) 19. juuni 2014 . aasta otsus (Supreme Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Karen Millen Fashions Ltd versus Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Määrus (EÜ) nr 6/2002 — Ühenduse disainilahendus — Artikkel 6 — Eristatavus — Erinev üldmulje — Artikli 85 lõige 2 — Ühenduse registreerimata disainilahendus — Kehtivus — Tingimused — Tõendamiskoormis)

25.8.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 282/15
            
         Euroopa Kohtu (teine koda) 19. juuni 2014. aasta otsus (Supreme Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Karen Millen Fashions Ltd versus Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd
   (Kohtuasi C-345/13) (1)
   
   ((Määrus (EÜ) nr 6/2002 - Ühenduse disainilahendus - Artikkel 6 - Eristatavus - Erinev üldmulje - Artikli 85 lõige 2 - Ühenduse registreerimata disainilahendus - Kehtivus - Tingimused - Tõendamiskoormis))
   2014/C 282/20
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Supreme Court
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Karen Millen Fashions Ltd
   
      Kostjad: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta artiklit 6 tuleb tõlgendada nii, et selleks, et disainilahendust saaks pidada eristatavaks, peab üldmulje, mis jääb disainilahendusest vastava ala asjatundjale, erinema mitte üldmuljest, mille on sellisele asjatundjale jätnud mitme varasema disainilahenduse üksikute elementide kombinatsioon, vaid üldmuljest, mille on talle jätnud üks või mitu varasemat disainilahendust eraldi võetuna.
            
         
               2.
            
            
               Määruse nr 6/2002 artikli 85 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selleks, et ühenduse disainilahenduste kohus peaks ühenduse registreerimata disainilahendust kehtivaks, ei ole disainilahenduse omanik kohustatud tõendama, et disainilahendus on määruse artikli 6 tähenduses eristatav, vaid ta peab üksnes selgitama, millest tuleneb selle disainilahenduse eristatavus, ehk tooma esile asjaomase disainilahenduse elemendi või elemendid, millest omaniku hinnangul tuleneb selle eristatavus.
            
         
      (1)  ELT C 260, 7.9.2013.