CELEX: 62009CN0511
Language: cs
Date: 2009-12-04 00:00:00
Title: Věc C-511/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. prosince 2009 Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd proti rozsudku Soudu prvního stupně (sedmého senátu) vydanému dne 23. září 2009 ve věci T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd v. Rada Evropské unie

13.2.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 37/24
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 4. prosince 2009 Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd proti rozsudku Soudu prvního stupně (sedmého senátu) vydanému dne 23. září 2009 ve věci T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd v. Rada Evropské unie
   (Věc C-511/09 P)
   2010/C 37/30
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (zástupce: A. Bentley QC)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, IML Industria Meccanica Lombarda Srl
   
      Návrhová žádání navrhovatelky
   
   Navrhovatelka žádá, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. září 2009 ve věci T-296/06 Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd v. Rada Evropské unie v rozsahu, ve kterém zamítá první část žalobního důvodu, který navrhovatelka uplatnila v prvním stupni;
            
         
               —
            
            
               zrušil nařízení Rady (ES) č. 1136/2006 (1) v rozsahu, ve kterém na pákové mechanismy vyráběné navrhovatelkou ukládá antidumpingové clo převyšující částku cla, která by byla splatná, jestliže by nebyla provedena sporná úprava vývozní ceny, a
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení včetně nákladů řízení v prvním stupni
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka tvrdí, že napadený rozsudek nepřiznává správný právní účinek pojmu běžná hodnota, který je definován v čl. 2 odst. 7 písm. a) nařízení Rady (EHS) č. 384/96 (2) o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, ve znění pozdějších předpisů. V důsledku toho napadený rozsudek obsahuje nesprávný závěr, že analogická běžná hodnota stanovená v souladu s tímto ustanovením musí odpovídat okamžiku, kdy příslušné výrobky opustí výrobní linku v Číně, a to i přesto, že v samotném napadeném rozsudku se konstatuje, že dodatečné náklady pro domácí a vývozní prodeje vznikly nikoli společnosti v Číně, ale jejím dceřiným společnostem v zemi s tržním hospodářstvím, v Hongkongu. V důsledku tohoto nesprávného závěru napadený rozsudek tím, že potvrdil orgány Společenství provedenou úpravu vývozní ceny spočívající v odečtení dodatečných nákladů a zisků dceřiných společností v Hongkongu, porušil čl. 2 odst. 10 nařízení Rady (EHS) č. 384/96, ve znění pozdějších předpisů.
   
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1136/2006 ze dne 24. července 2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu pákových mechanismů pocházejících z Čínské lidové republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla
   Úř. věst. L 205, s. 1.
   
      (2)  Úř. věst. L 56.