CELEX: 62016TN0055
Language: sl
Date: 2016-02-09 00:00:00
Title: Zadeva T-55/16 P: Pritožba, ki jo je 9. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi -F-45/11, De Nicola/EIB

21.3.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 106/45
            
         Pritožba, ki jo je 9. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi -F-45/11, De Nicola/EIB
   (Zadeva T-55/16 P)
   (2016/C 106/54)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: G. Ferabecoli, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               ugodi tej pritožbi in deloma spremeni izpodbijano sodbo tako, da razveljavi točki 2 in 3 izreka ter točke od 61 do 67 sodbe;
            
         
               —
            
            
               EIB posledično naloži, da C. De Nicoli plača odškodnino za nastalo škodo, kot je bilo predlagano z začetno vlogo ali, podredno, zadevo vrne Sodišču za uslužbence, da to odloči o razveljavljenih točkah v drugi sestavi. EIB naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Ta zadeva je v bistvenem enaka zadevama F-55/08 in F-59/09, v katerih pritožnik toži Evropsko investicijsko banko.
   Pritožnik v zvezi s tem navaja, da z izpodbijano sodbo ni bilo odločeno o predlogih za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za leto 2009, odločbe o nenapredovanju z dne 25 marca 2010 , smernic za leto 2009, dveh dopisov predsednika EIB z dne 17. in 30. novembra 2010 ter „vseh povezanih aktov, predhodnih in naknadnih“.
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi razlog, ki se nanaša na zahtevo za razglasitev ničnost smernic za leto 2009 in dopisov predsednika EIB z dne 17. in 30. novembra 2010.
               
                           —
                        
                        
                           V zvezi s tem se posebej zatrjuje, da bi morala nasprotna stranka v postopku, če bi Splošno sodišče ugotovilo, da so zadevne smernice nezakonite, zaradi razglasitve njihove ničnosti svoje ocene izvesti na podlagi meril, ki so bolj poštena in ki zagotavljajo večja jamstva za pritožnico in njene pravice.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi razlog, ki se nanaša na pogodbeno naravo razmerja med pritožnikom in EIB.
               
                           —
                        
                        
                           V zvezi s tem se zatrjuje, da je pritožnica zahtevala plačilo odškodnine na podlagi pogodbene odgovornosti nasprotne stranke, in ne na podlagi nepogodbene odgovornosti Evropske unije. Poleg tega so v izpodbijani sodbi uslužbenci EIB izenačeni z uradniki drugih evropskih institucij, čeprav je delovno razmerje v obravnavanem sporu razmerje zasebnega prava, zaradi česar se za obravnavani primer ne uporablja ureditev, ki velja za javne uslužbence.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji razlog, ki se nanaša na zahtevek za povračilo premoženjske in nepremoženjske škode.
               
                           —
                        
                        
                           Pritožnica meni, da so ugotovitve v zvezi s tem vprašanjem v izpodbijani sodbi očitno napačne, tako z vidika dejanskega stanja kot prava, in da so izpolnjeni vsi pogoji, da si ji prizna pravica do take odškodnine.