CELEX: 61976CJ0042
Language: nl
Date: 1976-11-30 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 30 november 1976. # Jozef de Wolf tegen Harry Cox BV. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Hoge Raad - Nederland. # Zaak 42-76.

Avis juridique important

|

61976J0042

ARREST VAN HET HOF VAN 30 NOVEMBER 1976.  -  J. DE WOLF TEGEN HARRY COX B. V.  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN).  -  ZAAK NO. 42/76.  

Jurisprudentie 1976 bladzijde 01759 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00631 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00695 Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00577

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 - RECHTERLIJKE BESLISSING VERKREGEN IN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT - TENUITVOERLEGGING IN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT MOGELIJK KRACHTENS ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG - EENZELFDE VORDERING , TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN , BIJ EEN RECHTER VAN DEZE STAAT - VERBOD - PROCESKOSTEN  ( VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 , ARTIKEL 31 )    

Samenvatting

DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN STAAN ERAAN IN DE WEG DAT DE PARTIJ , DIE IN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT EEN RECHTERLIJKE BESLISSING TE ZIJNEN GUNSTE HEEFT VERKREGEN DIE IN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT VAN HET VERLOF TOT TENUITVOERLEGGING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN VOORZIEN , BIJ DE RECHTER VAN DIE STAAT VEROORDELING VAN ZIJN TEGENPARTIJ VORDERT TOT DATGENE WAARTOE HIJ IN EERSTGENOEMDE STAAT IS VEROORDEELD . AAN DEZE OVERWEGINGEN DOET NIET AF DAT VOLGENS DE TOEPASSELIJKE NATIONALE BEPALINGEN DE IN DE ARTIKELEN 31 E.V . VAN HET VERDRAG BEDOELDE PROCEDURE IN CASU KOSTBAARDER ZOU KUNNEN BLIJKEN TE ZIJN DAN EEN NIEUWE PROCEDURE TEN GRONDE . IN DE ZAAK 42-76 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN HET PROTOCOL VAN 3 JUNI 1971 ( PB 1975 , NR . L 204 ), BETREFFENDE DE UITLEGGING DOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN ( PB 1972 , NR . L 299 ) VAN DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN , IN DE ALDAAR AANHANGIGE ZAAK VAN DE PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD , EISER TOT CASSATIE VAN EEN VONNIS , GEWEZEN DOOR DE KANTONRECHTER TE BOXMEER IN EEN GEDING TUSSEN   

Partijen

JOZEF DE WOLF , WONENDE TE TURNHOUT ( BELGIE ),  EN  DE BESLOTEN VENNOOTSCHAP HARRY COX BV , GEVESTIGD TE BOXMEER ,    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN GENOEMD VERDRAG , MET NAME ARTIKEL 31 ,  

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BIJ ARREST VAN 7 MEI 1976 , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 14 MEI 1976 , KRACHTENS HET PROTOCOL VAN 3 JUNI 1971 EEN VRAAG HEEFT GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN MET NAME ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN , HIERNA TE NOEMEN  '  ' HET VERDRAG '  ' ;    2 OVERWEGENDE DAT BLIJKENS HET DOSSIER DE IN BEGLIE WOONACHTIGE VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING , NA EERST EEN VONNIS VAN HET VREDEGERECHT TE TURNHOUT ( BELGIE ), HOUDENDE VEROORDELING VAN DE IN NEDERLAND WOONACHTIGE VERWEERDER IN HET HOOFDGEDING TOT BETALING VAN EEN FACTUUR , TE HEBBEN VERKREGEN , VERVOLGENS BIJ DE KANTONRECHTER TE BOXMEER EENZELFDE VORDERING TEGEN DEZELFDE VERWEERDER AANHANGIG HEEFT GEMAAKT ;    3 DAT DE KANTONRECHTER , NA VERWEERDER TE HEBBEN GEHOORD , DE VORDERING TOEWIJSBAAR HEEFT GEACHT EN UITSPRAAK TEN GRONDE HEEFT GEDAAN IN DEZELFDE ZIN ALS DE BELGISCHE RECHTER ;    4 DAT DE NEDERLANDSE RECHTER DAARTOE ONDER MEER HEEFT OVERWOGEN DAT HIJ ENERZIJDS INGEVOLGE ARTIKEL 26 VAN HET VERDRAG GEHOUDEN WAS TOT ERKENNING VAN HET BELGISCHE VONNIS MAAR DAT ANDERZIJDS VOLGENS DE NEDERLANDSE WETGEVING DE DOOR VERZOEKER VERKOZEN RECHTSWEG VOOR PARTIJEN MINDER KOSTEN MEEBRENGT DAN EEN PROCEDURE OVEREENKOMSTIG DE ARTIKELEN 31 EN VOLGENDE VAN HET VERDRAG , WAARBIJ DE PRESIDENT VAN DE BEVOEGDE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK BIJ REQUEST MOET WORDEN VERZOCHT OM VERLOF TOT TENUITVOERLEGGING VAN HET BELGISCHE VONNIS ;    5 DAT DE PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD ZICH ALDAAR IN CASSATIE HEEFT VOORZIEN VAN HET VONNIS VAN DE KANTONRECHTER OP GROND DAT DEZE DE VORDERING NIET-ONTVANKELIJK HAD MOETEN VERKLAREN , ZIJNDE DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG HET ENIGE MIDDEL WAAROVER DE EISER BESCHIKTE OM HET VONNIS VAN DE BELGISCHE RECHTER TEN UITVOER TE DOEN LEGGEN ;    6 DAT DE HOGE RAAD AAN HET HOF IN WEZEN VRAAGT OF HET VERDRAG ERAAN IN DE WEG STAAT DAT DE EISER , DIE IN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT EEN BESLISSING TE ZIJNEN GUNSTE HEEFT VERKREGEN DIE IN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT VAN HET VERLOF TOT TENUITVOERLEGGING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN VOORZIEN , BIJ DE RECHTER VAN DIE ANDERE STAAT VEROORDELING VAN ZIJN TEGENPARTIJ VORDERT TOT DATGENE WAARTOE HIJ IN EERSTGENOEMDE STAAT IS VEROORDEELD ;    7 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 26 , EERSTE ALINEA , VAN HET VERDRAG BEPAALT :  '  ' DE IN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT GEGEVEN BESLISSINGEN WORDEN IN DE OVERIGE VERDRAGSLUITENDE STATEN ERKEND ZONDER VORM VAN PROCES '  ' ;    8 DAT , AL BEVATTEN DE ARTIKELEN 27 EN 28 ENIGE UITZONDERINGEN OP DEZE ERKENNINGSVERPLICHTING , ARTIKEL 29 TOCH ZEGT DAT  '  ' IN GEEN GEVAL WORDT OVERGEGAAN TOT EEN ONDERZOEK VAN DE JUISTHEID VAN DE IN DEN VREEMDE GEGEVEN BESLISSING '  ' ;    9 OVERWEGENDE DAT , WANNEER EEN VORDERING TEN GRONDE ONTVANKELIJK IS VERKLAARD , DE AANGEZOCHTE RECHTER GEHOUDEN IS TOT EEN UITSPRAAK OVER DE GEGRONDHEID DIER VORDERING , HETGEEN HEM ZOU KUNNEN BRENGEN TOT EEN BESLISSING IN TEGENSPRAAK MET HET VOORGAANDE BUITENLANDSE VONNIS EN DAARMEDE TOT EEN MISKENNING VAN DE VERPLICHTING DIT VONNIS TE ERKENNEN ;    10 DAT HET DERHALVE MET DE ZIN DER GENOEMDE BEPALINGEN NIET TE VERENIGEN VALT EENZELFDE VORDERING , TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN , ALS EEN VORDERING WAAROP REEDS DOOR DE RECHTER VAN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT IS BESLIST , TOEWIJSBAAR TE ACHTEN ;    11 OVERWEGENDE DAT DE ONVERENIGBAARHEID MET DE VERDRAGSDOELEINDEN VAN EEN PROCEDURE ALS AANGEVANGEN VOOR DE KANTONRECHTER TE BOXMEER TEVENS VOORTVLOEIT UIT ARTIKEL 21 VAN HET VERDRAG , DAT ZIET OP HET GEVAL DAT  '  ' VOOR GERECHTEN VAN VERSCHILLENDE VERDRAGSLUITENDE STATEN TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN VORDERINGEN AANHANGIG ZIJN , WELKE HETZELFDE ONDERWERP BETREFFEN EN OP DEZELFDE OORZAAK BERUSTEN '  ' , IN WELK GEVAL HET GERECHT WAAR DE ZAAK HET LAATST IS AANGEBRACHT , WORDT VERPLICHT PARTIJEN TE VERWIJZEN NAAR HET GERECHT WAAR DE ZAAK HET EERST IS AANGEBRACHT ;    12 DAT UIT DEZE BEPALING BLIJKT VAN DE BEDOELING TE VOORKOMEN DAT GERECHTEN VAN MEERDERE VERDRAGSLUITENDE STATEN ELK UITSPRAAK DOEN IN EENZELFDE GESCHIL ;    13 OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT HET TOELATEN VAN PARALLELLE PROCEDURES TEN GRONDE , ZOALS IN CASU IS GEDAAN , TOT GEVOLG ZOU KUNNEN HEBBEN DAT EEN SCHULDEISER TWEE EXECUTORIALE TITELS VOOR EEN SCHULDVORDERING IN HANDEN KRIJGT ;    14 DAT AAN DEZE OVERWEGINGEN NIET AFDOET DAT VOLGENS DE TOEPASSELIJKE NATIONALE BEPALINGEN DE IN DE ARTIKELEN 31 E.V . VAN HET VERDRAG BEDOELDE PROCEDURE IN CASU KOSTBAARDER ZOU KUNNEN BLIJKEN TE ZIJN DAN EEN NIEUWE PROCEDURE TEN GRONDE ;    15 DAT TEN DEZE ZIJ OPGEMERKT DAT HET VERDRAG , HETWELK LUIDENS DE PREAMBULE EEN  '  ' VEREENVOUDIGING VAN DE FORMALITEITEN WAARAAN DE WEDERZIJDSE ERKENNING EN TENUITVOERLEGGING VAN RECHTERLIJKE BESLISSINGEN ZIJN ONDERWORPEN '  '  BEOOGT , VOOR DE VERDRAGSLUITENDE STATEN AANLEIDING BEHOORT TE ZIJN EROP TOE TE ZIEN DAT DE KOSTEN DER IN HET VERDRAG AANGEGEVEN PROCEDURE WORDEN GEREGELD OP EEN WIJZE DIE BEANTWOORDT AAN DIT OOGMERK VAN VEREENVOUDIGING ;    16 OVERWEGENDE DERHALVE DAT DE VRAAG VAN DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN IN BEVESTIGENDE ZIN VALT TE BEANTWOORDEN ;    

Beslissing inzake de kosten

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN  17 OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN , DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KUNNEN KOMEN ;    18 DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN ;    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE , UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BIJ ARREST VAN 7 MEI 1976 GESTELDE VRAAG , VERKLAART VOOR RECHT ;   DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN STAAN ERAAN IN DE WEG DAT DE PARTIJ , DIE IN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT EEN RECHTERLIJKE BESLISSING TE ZIJNEN GUNSTE HEEFT VERKREGEN DIE IN EEN ANDERE VERDRAGSLUITENDE STAAT VAN HET VERLOF TOT TENUITVOERLEGGING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 31 VAN HET VERDRAG KAN WORDEN VOORZIEN , BIJ DE RECHTER VAN DIE ANDERE STAAT VEROORDELING VAN ZIJN TEGENPARTIJ VORDERT TOT DATGENE WAARTOE HIJ IN EERSTGENOEMDE STAAT IS VEROORDEELD .