CELEX: 62013CA0035
Language: da
Date: 2014-05-08 00:00:00
Title: Sag C-35/13: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 8. maj 2014 — Assica — Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi og Kraft Foods Italia SpA. mod Associazioni fra produttori per la tutela del »Salame Felino« m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione — Italien) (Landbrug — landbrugsprodukter og levnedsmidler — forordning nr. 2081/92 (EØF) — artikel 2 — beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser — materielt anvendelsesområde — beskyttelse på det nationale område — manglende fællesskabsregistrering — følger — beskyttelse af betegnelser for produkter for hvilke der ikke er nogen særlig sammenhæng mellem deres kendetegn og deres geografiske oprindelse — betingelser)

30.6.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 202/8
            
         Domstolens dom (Niende Afdeling) af 8. maj 2014 — Assica — Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi og Kraft Foods Italia SpA. mod Associazioni fra produttori per la tutela del »Salame Felino« m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione — Italien)
   (Sag C-35/13) (1)
   
   ((Landbrug - landbrugsprodukter og levnedsmidler - forordning nr. 2081/92 (EØF) - artikel 2 - beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser - materielt anvendelsesområde - beskyttelse på det nationale område - manglende fællesskabsregistrering - følger - beskyttelse af betegnelser for produkter for hvilke der ikke er nogen særlig sammenhæng mellem deres kendetegn og deres geografiske oprindelse - betingelser))
   2014/C 202/09
   Processprog: italiensk
   
      Den forelæggende ret
   
   Corte suprema di cassazione
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Assica — Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi og Kraft Foods Italia SpA.
   
      Sagsøgte: Associazioni fra produttori per la tutela del »Salame Felino«, La Felinese Salumi SpA, Salumificio Monpiù Srl, Salumi Boschi F.lli SpA, Gualerzi SpA, Alinovi Tullio di Alinovi Giorgio & C. Snc, Salumificio Gastaldi di Gastaldi Franco e C. Snc, Boschi Cav. Umberto SpA, Fereoli Mario & Figlio Snc, Salumificio Ducale Snc di Morini & Tortini, Fereoli Gino & Figlio Snc, Ronchei Srl og Salumificio B.R.B. Snc
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Corte suprema di cassazione — fortolkning af artikel 2 i Rådets forordning (EØF) nr. 2081/92 af 14. juli 1992 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler (EFT L 208, s. 1) — oprindelsesbetegnelse, som ikke er blevet registreret, og for hvilken der ikke foreligger nogen bindende foranstaltning, hvoraf grænserne for det geografiske produktionsområde, de for produktionen gældende bestemmelser og eventuelle krav som producenterne skal opfylde for at kunne benytte sig af betegnelsen, fremgår — mulighed for på det nationale område at forbyde anvendelsen af denne betegnelse for nationale produkter, som ikke hidrører fra nogen af de områder, som er omfattet af oprindelsesbetegnelsen, med henvisning til at der er tale om illoyal konkurrence
   
      Konklusion
   
   Rådets forordning (EØF) nr. 2081/92 af 14. juli 1992 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 535/1997 af 17. marts 1997, skal fortolkes således, at den ikke beskytter en geografisk betegnelse, som mangler en fællesskabsregistrering, men en sådan betegnelse kan i givet fald være beskyttet i medfør af en national bestemmelse om geografiske betegnelser for produkter, for hvilke der ikke er nogen særlig sammenhæng mellem deres kendetegn og deres geografiske oprindelse, dog på betingelse af, for det første, at gennemførelsen af denne bestemmelse ikke bringer de med forordning nr. 2081/92, som ændret ved forordning nr. 535/97, forfulgte formål i fare, og for det andet, at bestemmelsen ikke er i strid med varernes frie bevægelighed som beskrevet i artikel 28 EF, hvilket det tilkommer den nationale ret at efterprøve
   
      (1)  EUT C 86 af 23.3.2013.