CELEX: 62008TO0145
Language: hu
Date: 2014-05-21 00:00:00
Title: A Törvényszék (negyedik tanács) 2014. május 21-i végzése. # Atlas Transport GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM). # Eljárás - A költségek megállapítása. # T-145/08 DEP. sz. ügy

Felek
               Rendelkező rész
               
            
            Felek
            A T‑145/08. DEP. sz. ügyben,
            az Atlas Transport GmbH (székhelye: Düsseldorf [Németország], képviselik: U. Hildebrandt, K. Schmidt‑Hern, B. Weichhaus és A. Feutlinske ügyvédek)
            felperesnek
            a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 
            alperes ellen,
            a másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban:
            az Atlas Air, Inc. (székhelye: Wilmington, Delaware [Egyesült Államok], képviseli: R. Dissmann ügyvéd),
            a Törvényszék T‑145/08. sz., Atlas Transport kontra OHIM – Atlas Air (ATLAS) ügyben 2011. május 16‑án hozott ítéletéhez (EBHT 2011., II‑2073. o.) kapcsolódó, költségek megállapítása iránt benyújtott kérelme tárgyában,
            A TÖRVÉNYSZÉK (negyedik tanács),
            tagjai: M. Prek elnök, I. Labucka és V. Kreuschitz (előadó) bírák,
            hivatalvezető: E. Coulon,
            meghozta a következő
            Végzést (1)
            [ omissis ]
            A jogkérdésről 
            A Törvényszék hatásköréről 
            10. Elöljáróban azt kell megállapítani, hogy a Törvényszék hatáskörrel rendelkezik‑e arra, hogy határozzon a beavatkozónak a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeire vonatkozó kérelméről, miközben a Bíróság a fenti 3. pontban hivatkozott Atlas Transport kontra OHIM ügyben hozott végzésében a felperest kötelezte a költségek viselésére.
            11. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a Bíróság eljárási szabályzatának 137. és 184. cikke, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 1. §‑a értelmében a költségekről az eljárást befejező ítéletben vagy végzésben kell határozni.
            12. A jelen ügyben a Bíróság a fenti 3. pontban hivatkozott Atlas Transport kontra OHIM ügyben hozott végzésében a felperes fellebbezését elutasította, és a felperest a költségek viselésére kötelezte. E kötelezést úgy kell értelmezni, mint amely csak a fellebbezés költségeire vonatkozik. A fellebbezés elutasítása ugyanis maga után vonja azt, hogy a Bíróság nem helyezte hatályon kívül a Törvényszéknek a költségekre vonatkozó határozatát. Következésképpen a Törvényszék feladata a fenti 3. pontban hivatkozott ATLAS‑ügyben hozott ítélet alapjául szolgáló ügyben előtte folyamatban lévő és a beavatkozó beavatkozása mellett lefolytatott eljárás nyomán megtérítendő költségek összegének értékelése (lásd ebben az értelemben a Bíróság C‑3/03. P‑DEP. sz., Matratzen Concord kontra OHIM ügyben 2005. november 17‑én hozott végzésének [az EBHT‑ban nem tették közzé] 2. és 12–14. pontját, továbbá a C‑105/04. P‑DEP. és C‑113/04. P‑DEP. sz., CEF és CEF Holdings kontra Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied és Technische Unie ügyekben 2008. január 11‑én hozott végzésének [az EBHT‑ban nem tették közzé] 22. pontját).
            13. A Törvényszék tehát hatáskörrel rendelkezik az általa lefolytatott és a fenti 3. pontban hivatkozott ATLAS‑ügyben hozott ítélet meghozatalához vezető eljárás költségei megállapítása iránti kérelem elbírálására.
            A törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásokban felmerült költségekről 
            14. A beavatkozó a különböző eljárásokban őt segítő személyek óradíjainak ismertetése után felsorolja az e személyek által teljesített óraszámot, valamint a törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásokra vonatkozó kiadásokat. E költségek teljes összege a beavatkozó szerint 83 261,48 euró. A felperes vitatja e költségek megtérítendő jellegét, mivel álláspontja szerint e költségek nincsenek kellően pontosítva.
            15. Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1. §‑a a következőképpen rendelkezik:
            „A megtérítendő költségek vitatása esetén a Törvényszék – az érintett fél kérelmére, az ellenérdekű fél észrevételeinek meghallgatását követően – végzéssel határoz, amely ellen fellebbezésnek helye nincs.”
            16. Az eljárási szabályzat 136. cikkének 2. §‑a pontosítja, hogy megtérítendő költségeknek kell tekinteni „[a] feleknél a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket, valamint a beadványoknak és egyéb iratoknak az eljárás nyelvére történő, a 131. cikk 4. §‑ának második bekezdése által előírt fordítása benyújtásának költségeit”.
            17. Amennyiben a beavatkozó kérelme a törlési osztály előtti eljárásban a részéről felmerült költségekre vonatkozik, az eljárási szabályzat 136. cikkének 2. §‑ából kitűnik, hogy a Törvényszék nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy az OHIM törlési osztálya előtti eljárásra vonatkozó költségekről határozzon. Következésképpen a beavatkozó kérelmét e tekintetben elfogadhatatlannak kell nyilvánítani (lásd ebben az értelemben a Törvényszék T‑60/04. DEP–T‑64/04. DEP. sz., Budějovický Budvar kontra OHIM – Anheuser‑Busch [BUD] egyesített ügyekben 2012. július 17‑én hozott végzésének 9. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
            18. Amennyiben a beavatkozó kérelme a fellebbezési tanács előtti eljárásban a részéről felmerült költségekre vonatkozik, emlékeztetni kell arra, hogy a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20‑i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 81. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26‑i 207/2009/EK tanácsi rendelet [HL L 78., 1. o.] 85. cikkének (1) bekezdése) értelmében a törlési eljárásban a vesztes fél viseli az ellenérdekű felet terhelő díjakat, valamint az eljárásban való részvétellel szorosan összefüggő költségeket, ideértve az utazás, az önellátás, a képviselő, a tanácsadó vagy az ügyvéd költségeit, a végrehajtási rendeletben az egyes költségkategóriákra megállapított mértékben, az ott szabályozott feltételekkel.
            19. A 40/94 rendelet 81. cikkének (6) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 85. cikkének (6) bekezdése) értelmében:
            „[…A] fellebbezési tanács megállapítja […] a fizetendő költségek összegét, feltéve, hogy e költségek kizárólag a[z OHIM‑nak] fizetendő díjakat és a képviselet költségeit tartalmazzák. Minden egyéb esetben a fellebbezési tanács irodája […] kérelemre állapítja meg a fizetendő költségek összegét. A kérelem csak annak a határozatnak a jogerőre emelkedésétől számított két hónapon belül nyújtható be, amelynek tekintetében a költségek viselésének megállapítását kérték. Az így megállapított összeget […] a fellebbezési tanács az előírt határidőn belül benyújtott kérelem alapján határozattal felülvizsgálhatja.”
            20. A jelen ügyben a fellebbezési tanács anélkül utasította el a felperes fellebbezését, hogy határozott volna az előtte folyó eljárásban felmerült költségekről. A fent hivatkozott rendelkezések alkalmazásával a beavatkozó feladata volt a fellebbezési tanács előtti eljárásban fizetendő költségek összegének megállapítására irányuló kérelemnek a fellebbezési tanács irodájához történő benyújtása.
            21. A Törvényszék előtti kereset és a Bírósághoz benyújtott fellebbezés nem érinti ezen értékelést, mivel sem a Törvényszék ítélete, sem a Bíróság végzése nem vonta kétségbe a fellebbezési tanács határozatának jogszerűségét. E bírósági eljárások csupán késleltették azt az időpontot, amikor a fellebbezési tanácsnak a költségek megállapítása iránti kérelem tárgyát képező határozata jogerőre emelkedett.
            22. Következésképpen, ahhoz az ügyhöz hasonlóan, amelyben – mivel a fellebbezési tanács határozott a költségekről, és határozata érvényes maradt a felperes Törvényszék előtti keresetének elutasítása után –, a Törvényszék nem határoz a fellebbezési tanács előtt felmerült költségekről (lásd ebben az értelemben a Törvényszék T‑332/10. DEP. sz., Polsko‑Amerykański dom inwestycyjny kontra OHIM – Pfizer [VIAGUARA] ügyben 2013. március 6‑án hozott végzésének 61. és 62. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot), a Törvényszéknek a jelen ügyben nem kell határoznia a fellebbezési tanács előtt felmerült költségekről. A beavatkozó feladata volt ugyanis az, hogy a 207/2009 rendelet 85. cikke (6) bekezdésének alkalmazásával a fellebbezési tanács irodájától a fellebbezési tanács előtti eljárásban fizetendő költségek megállapítását kérje a fenti 8. pontban hivatkozott Atlas Air kontra Atlas Transport ügyben hozott végzés kézbesítésétől számított két hónapos határidőn belül, amely kézbesítés a fellebbezési tanács határozatát jogerőre emelte.
            23. Egyébiránt a Törvényszék megjegyzi, hogy a beavatkozó a Törvényszék előtt folyamatban lévő, a fenti 3. pontban hivatkozott ATLAS‑ügyben hozott ítélethez vezető eljárásban benyújtott beavatkozási beadványában azt kérte, hogy a Törvényszék az eljárási szabályzat 87. cikke 2. §‑ának megfelelően kötelezze a felperest „az eljárás költségeinek viselésére, beleértve [saját költségeit]”. Mivel az említett eljárás a Törvényszék előtt folyt, a Törvényszék csak az előtte folyamatban lévő eljárásban felmerült költségek viselésére kötelezhette a felperest. Ugyanezen indok miatt a beavatkozónak arra irányuló kérelmét, hogy a Törvényszék kötelezze a felperest a fellebbezési tanács előtti eljárásra vonatkozó költségek viselésére, el kell utasítani.
            [ omissis ]
            (1) . 
            (1)  –	A jelen végzésnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.
            
            Rendelkező rész
            A fenti indokok alapján
            A TÖRVÉNYSZÉK (negyedik tanács)
            a következőképpen határozott:
            Az Atlas Transport GmbH által az Atlas Air, Inc. részére fizetendő költségek teljes összege 9000 euró. 
            Luxembourg, 2014. május 21.
         
      
    ---documentbreak--- 
      
         A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (negyedik tanács)
      2014. május 21. (
            *1
         )
      „Eljárás — Költségek megállapítása”
      A T‑145/08. DEP. sz. ügyben,
      az Atlas Transport GmbH (székhelye: Düsseldorf [Németország], képviselik: U. Hildebrandt, K. Schmidt‑Hern, B. Weichhaus és A. Feutlinske ügyvédek)
      felperesnek
      a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
      
      alperes ellen,
      a másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban:
      az Atlas Air, Inc. (székhelye: Wilmington, Delaware [Egyesült Államok], képviseli: R. Dissmann ügyvéd),
      a Törvényszék T-145/08. sz., Atlas Transport kontra OHIM - Atlas Air (ATLAS) ügyben 2011. május 16-án hozott ítéletéhez (EBHT 2011., II-2073. o.) kapcsolódó, költségek megállapítása iránt benyújtott kérelme tárgyában,
      A TÖRVÉNYSZÉK (negyedik tanács),
      tagjai: M. Prek elnök, I. Labucka és V. Kreuschitz (előadó) bírák,
      hivatalvezető: E. Coulon,
      meghozta a következő
      
         Végzést (
            1
         )
      [omissis]
      
         A jogkérdésről
      
      
         A Törvényszék hatásköréről
      
      
               10
            
            
               Elöljáróban azt kell megállapítani, hogy a Törvényszék hatáskörrel rendelkezik‑e arra, hogy határozzon a beavatkozónak a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeire vonatkozó kérelméről, miközben a Bíróság a fenti 3. pontban hivatkozott Atlas Transport kontra OHIM ügyben hozott végzésében a felperest kötelezte a költségek viselésére.
            
         
               11
            
            
               E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a Bíróság eljárási szabályzatának 137. és 184. cikke, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 1. §‑a értelmében a költségekről az eljárást befejező ítéletben vagy végzésben kell határozni.
            
         
               12
            
            
               A jelen ügyben a Bíróság a fenti 3. pontban hivatkozott Atlas Transport kontra OHIM ügyben hozott végzésében a felperes fellebbezését elutasította, és a felperest a költségek viselésére kötelezte. E kötelezést úgy kell értelmezni, mint amely csak a fellebbezés költségeire vonatkozik. A fellebbezés elutasítása ugyanis maga után vonja azt, hogy a Bíróság nem helyezte hatályon kívül a Törvényszéknek a költségekre vonatkozó határozatát. Következésképpen a Törvényszék feladata a fenti 3. pontban hivatkozott ATLAS‑ügyben hozott ítélet alapjául szolgáló ügyben előtte folyamatban lévő és a beavatkozó beavatkozása mellett lefolytatott eljárás nyomán megtérítendő költségek összegének értékelése (lásd ebben az értelemben a Bíróság C‑3/03. P‑DEP. sz., Matratzen Concord kontra OHIM ügyben 2005. november 17‑én hozott végzésének [az EBHT‑ban nem tették közzé] 2. és 12–14. pontját, továbbá a C‑105/04. P‑DEP. és C‑113/04. P‑DEP. sz., CEF és CEF Holdings kontra Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied és Technische Unie ügyekben 2008. január 11‑én hozott végzésének [az EBHT‑ban nem tették közzé] 22. pontját).
            
         
               13
            
            
               A Törvényszék tehát hatáskörrel rendelkezik az általa lefolytatott és a fenti 3. pontban hivatkozott ATLAS‑ügyben hozott ítélet meghozatalához vezető eljárás költségei megállapítása iránti kérelem elbírálására.
            
         
         A törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásokban felmerült költségekről
      
      
               14
            
            
               A beavatkozó a különböző eljárásokban őt segítő személyek óradíjainak ismertetése után felsorolja az e személyek által teljesített óraszámot, valamint a törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásokra vonatkozó kiadásokat. E költségek teljes összege a beavatkozó szerint 83261,48 euró. A felperes vitatja e költségek megtérítendő jellegét, mivel álláspontja szerint e költségek nincsenek kellően pontosítva.
            
         
               15
            
            
               Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1. §‑a a következőképpen rendelkezik:
               „A megtérítendő költségek vitatása esetén a Törvényszék – az érintett fél kérelmére, az ellenérdekű fél észrevételeinek meghallgatását követően – végzéssel határoz, amely ellen fellebbezésnek helye nincs.”
            
         
               16
            
            
               Az eljárási szabályzat 136. cikkének 2. §‑a pontosítja, hogy megtérítendő költségeknek kell tekinteni „[a] feleknél a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket, valamint a beadványoknak és egyéb iratoknak az eljárás nyelvére történő, a 131. cikk 4. §‑ának második bekezdése által előírt fordítása benyújtásának költségeit”.
            
         
               17
            
            
               Amennyiben a beavatkozó kérelme a törlési osztály előtti eljárásban a részéről felmerült költségekre vonatkozik, az eljárási szabályzat 136. cikkének 2. §‑ából kitűnik, hogy a Törvényszék nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy az OHIM törlési osztálya előtti eljárásra vonatkozó költségekről határozzon. Következésképpen a beavatkozó kérelmét e tekintetben elfogadhatatlannak kell nyilvánítani (lásd ebben az értelemben a Törvényszék T‑60/04. DEP–T‑64/04. DEP. sz., Budějovický Budvar kontra OHIM – Anheuser‑Busch [BUD] egyesített ügyekben 2012. július 17‑én hozott végzésének 9. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
            
         
               18
            
            
               Amennyiben a beavatkozó kérelme a fellebbezési tanács előtti eljárásban a részéről felmerült költségekre vonatkozik, emlékeztetni kell arra, hogy a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20‑i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 81. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26‑i 207/2009/EK tanácsi rendelet [HL L 78., 1. o.] 85. cikkének (1) bekezdése) értelmében a törlési eljárásban a vesztes fél viseli az ellenérdekű felet terhelő díjakat, valamint az eljárásban való részvétellel szorosan összefüggő költségeket, ideértve az utazás, az önellátás, a képviselő, a tanácsadó vagy az ügyvéd költségeit, a végrehajtási rendeletben az egyes költségkategóriákra megállapított mértékben, az ott szabályozott feltételekkel.
            
         
               19
            
            
               A 40/94 rendelet 81. cikkének (6) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 85. cikkének (6) bekezdése) értelmében:
               „[…A] fellebbezési tanács megállapítja […] a fizetendő költségek összegét, feltéve, hogy e költségek kizárólag a[z OHIM‑nak] fizetendő díjakat és a képviselet költségeit tartalmazzák. Minden egyéb esetben a fellebbezési tanács irodája […] kérelemre állapítja meg a fizetendő költségek összegét. A kérelem csak annak a határozatnak a jogerőre emelkedésétől számított két hónapon belül nyújtható be, amelynek tekintetében a költségek viselésének megállapítását kérték. Az így megállapított összeget […] a fellebbezési tanács az előírt határidőn belül benyújtott kérelem alapján határozattal felülvizsgálhatja.”
            
         
               20
            
            
               A jelen ügyben a fellebbezési tanács anélkül utasította el a felperes fellebbezését, hogy határozott volna az előtte folyó eljárásban felmerült költségekről. A fent hivatkozott rendelkezések alkalmazásával a beavatkozó feladata volt a fellebbezési tanács előtti eljárásban fizetendő költségek összegének megállapítására irányuló kérelemnek a fellebbezési tanács irodájához történő benyújtása.
            
         
               21
            
            
               A Törvényszék előtti kereset és a Bírósághoz benyújtott fellebbezés nem érinti ezen értékelést, mivel sem a Törvényszék ítélete, sem a Bíróság végzése nem vonta kétségbe a fellebbezési tanács határozatának jogszerűségét. E bírósági eljárások csupán késleltették azt az időpontot, amikor a fellebbezési tanácsnak a költségek megállapítása iránti kérelem tárgyát képező határozata jogerőre emelkedett.
            
         
               22
            
            
               Következésképpen, ahhoz az ügyhöz hasonlóan, amelyben – mivel a fellebbezési tanács határozott a költségekről, és határozata érvényes maradt a felperes Törvényszék előtti keresetének elutasítása után –, a Törvényszék nem határoz a fellebbezési tanács előtt felmerült költségekről (lásd ebben az értelemben a Törvényszék T‑332/10. DEP. sz., Polsko‑Amerykański dom inwestycyjny kontra OHIM – Pfizer [VIAGUARA] ügyben 2013. március 6‑án hozott végzésének 61. és 62. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot), a Törvényszéknek a jelen ügyben nem kell határoznia a fellebbezési tanács előtt felmerült költségekről. A beavatkozó feladata volt ugyanis az, hogy a 207/2009 rendelet 85. cikke (6) bekezdésének alkalmazásával a fellebbezési tanács irodájától a fellebbezési tanács előtti eljárásban fizetendő költségek megállapítását kérje a fenti 8. pontban hivatkozott Atlas Air kontra Atlas Transport ügyben hozott végzés kézbesítésétől számított két hónapos határidőn belül, amely kézbesítés a fellebbezési tanács határozatát jogerőre emelte.
            
         
               23
            
            
               Egyébiránt a Törvényszék megjegyzi, hogy a beavatkozó a Törvényszék előtt folyamatban lévő, a fenti 3. pontban hivatkozott ATLAS‑ügyben hozott ítélethez vezető eljárásban benyújtott beavatkozási beadványában azt kérte, hogy a Törvényszék az eljárási szabályzat 87. cikke 2. §‑ának megfelelően kötelezze a felperest „az eljárás költségeinek viselésére, beleértve [saját költségeit]”. Mivel az említett eljárás a Törvényszék előtt folyt, a Törvényszék csak az előtte folyamatban lévő eljárásban felmerült költségek viselésére kötelezhette a felperest. Ugyanezen indok miatt a beavatkozónak arra irányuló kérelmét, hogy a Törvényszék kötelezze a felperest a fellebbezési tanács előtti eljárásra vonatkozó költségek viselésére, el kell utasítani.
               [omissis]
            
          
            
               A fenti indokok alapján
               A TÖRVÉNYSZÉK (negyedik tanács)
               a következőképpen határozott:
            
          
               
                  
                     Az Atlas Transport GmbH által az Atlas Air, Inc. részére fizetendő költségek teljes összege 9000 euró.
                  
               
             
               
                  
                     Luxembourg, 2014. május 21.
                     
                        
                           E. Coulon
                           hivatalvezető
                        
                        
                           M. Prek
                           elnök
                        
                     
                  
               
            (
            *1
         )	Az eljárás nyelve: német.
      (
            1
         )	A jelen végzésnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.