CELEX: 62018TN0312
Language: pl
Date: 2018-05-14 00:00:00
Title: Sprawa T-312/18: Skarga wniesiona w dniu 14 maja 2018 – Dentsply De Trey / EUIPO – IDS (AQUAPRINT)

201806220411970822018/C 240/663122018TC24020180709PL01PLINFO_JUDICIAL20180514565722Sprawa T-312/18: Skarga wniesiona w dniu 14 maja 2018 – Dentsply De Trey / EUIPO – IDS (AQUAPRINT)
 ---documentbreak--- C2402018PL5620120180514PL0066562572Skarga wniesiona w dniu 14 maja 2018 – Dentsply De Trey / EUIPO – IDS (AQUAPRINT)
   (Sprawa T-312/18)2018/C 240/66Język skargi: angielski
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Dentsply De Trey GmbH (Konstancja, Niemcy) (przedstawiciel: S. Clark, Solicitor)
   
      Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: IDS SpA (Savona, Włochy)
   
      Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
   
   
      Zgłaszający: IDS SpA
   
      Sporny znak towarowy: słowny unijny znak towarowy „AQUAPRINT” – zgłoszenie nr 12 272 407
   
      Postępowanie przed EUIPO: postępowanie w sprawie sprzeciwu
   
      Zaskarżona decyzja: decyzja Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 26 lutego 2018 r. w sprawie R 1438/2017-2
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji z wyjątkiem tej części wspomnianej decyzji, w której izba odwoławcza stwierdziła, że towary są identyczne/podobne oraz że właściwy krąg odbiorców jest wyspecjalizowany w dziedzinie dentystycznej;
         
      
            —
         
         
            obciążenie, na mocy art. 134 regulaminu postepowania przed Sądem Unii Europejskiej, EUIPO i interwenienta (w stosownym przypadku) kosztami poniesionymi przez Dentsply w niniejszym postępowaniu;
         
      
            —
         
         
            zmianę decyzji, także w odniesieniu do kosztów, i nakazanie, na mocy art. 134 ust. 1 regulaminu postepowania przed Sądem Unii Europejskiej, EUIPO obciążenia interwenienta, który przegrał sprawę, na koszty poniesione w toku postępowania przed Izbą Odwoławczą oraz Wydziałem Sprzeciwów.
         
      
      Podniesione zarzuty
   
   
            —
         
         
            naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 2017/1001;
         
      
            —
         
         
            naruszenie art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 2017/1001.