CELEX: 62017TN0200
Language: lv
Date: 2017-03-29 00:00:00
Title: Lieta T-200/17: Prasība, kas celta 2017. gada 29. martā – SB/EUIPO

6.6.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 178/29
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 29. martā – SB/EUIPO
   
   (Lieta T-200/17)
   (2017/C 178/42)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: SB (pārstāvis – S. Pappas, advokāts)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) izpilddirektora 2016. gada 2. jūnija lēmumu, ar kuru prasītājai tika atteikta līguma otrreizējā pagarināšana, kā arī EUIPO izpilddirektora 2016. gada 19. decembra lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītājas 2016. gada 1. septembra sūdzība;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Saistībā ar pirmo pamatu tiek apgalvots par Civildienesta noteikumu un Eiropas Savienības Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības pārkāpumu, piemērojot atbildētāja iekšējos noteikumus, saskaņā ar kuriem pagaidu darbinieki, kuriem ir darba līgumi uz nenoteiktu laiku, tiek pielīdzināti ierēdņiem. Turklāt, nošķirot pagaidu darbiniekus, kuriem ir darba līgumi uz noteiktu laiku, no tiem, kuriem ir uz nenoteiktu laiku noslēgti līgumi, atbildētājs ir pieļāvis Civildienesta noteikumu un, šajā konkrētajā gadījumā, vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu.
            
         
               2.
            
            
               Saistībā ar otro pamatu tiek apgalvots par pamatojuma neesamību vai prettiesisku, pretrunīgu un nepietiekamu pamatojumu.
            
         
               3.
            
            
               Saistībā ar trešo pamatu tiek apgalvots par rūpības pienākuma neievērošanu attiecībā uz darbiniekiem.
            
         
               4.
            
            
               Saistībā ar ceturto pamatu tiek apgalvots par diskrimināciju vecuma dēļ, atbildētājai piemērojot personāla politiku, kas vērsta uz darbinieku vidējā vecuma samazināšanu.