CELEX: C2005/155/19
Language: nl
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Zaak C-193/05: Beroep, op 29 april 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

25.6.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 155/10
            
         Beroep, op 29 april 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg
   (Zaak C-193/05)
   (2005/C 155/19)
   Procestaal: Frans
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 29 april 2005 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door D. Maidani en H. Støvlbæk als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:
   
               1.
            
            
               vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door voor de vestiging onder de oorspronkelijke beroepstitel voorwaarden inzake talenkennis, een verbod om als domicilieadres te fungeren en de verplichting om elk jaar de door de lidstaat van herkomst afgegeven verklaring over te leggen, te handhaven, niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op hem rusten krachtens richtlijn 98/5/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 ter vergemakkelijking van de permanente uitoefening van het beroep van advocaat in een andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven (1), in het bijzonder de artikelen 2, 3 en 5 ervan;
            
         
               2.
            
            
               het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   De invoering van een taaltoets als voorafgaande voorwaarde voor de inschrijving van de Europese advocaat op de lijst van de orde van advocaten druist in tegen de algemene doelstelling van de richtlijn, te weten de vergemakkelijking van de permanente uitoefening van het beroep van advocaat in een andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven, en schendt met name artikel 3, lid 2, van de richtlijn, volgens hetwelk de lidstaat van ontvangst uitsluitend „op vertoon van de verklaring van inschrijving bij de bevoegde autoriteit van de lidstaat van herkomst” moet overgaan tot inschrijving van de advocaat.
   Het verbod om als domicilieadres te fungeren is in strijd met artikel 5, lid 1, volgens hetwelk de Europese advocaat „dezelfde werkzaamheden uit[oefent] als de onder de relevante beroepstitel van de lidstaat van ontvangst werkzame advocaat”.
   In haar antwoord op het met redenen omkleed advies verklaart de Luxemburgse regering nota te hebben genomen van het argument van de Commissie dat de voorwaarde van jaarlijkse overlegging van de verklaring van inschrijving bij de bevoegde autoriteit van de lidstaat van herkomst een administratieve last vormt die geen rechtvaardiging vindt in de bepalingen van de richtlijn.
   De Commissie stelt echter vast dat thans die voorwaarde, die om de in het met redenen omkleed advies gegeven redenen in strijd is met de richtlijn, nog steeds deel uitmaakt van de wet van 13 november 2002 houdende omzetting in Luxemburgs recht van richtlijn 98/5.
   
      (1)  PB L 77 van 14 maart 1998, blz. 36.