CELEX: 62011TN0463
Language: es
Date: 2011-08-23 00:00:00
Title: Asunto T-463/11: Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2011 — Dectane/OAMI — Hella (DAYLINE)

8.10.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 298/28
            
         Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2011 — Dectane/OAMI — Hella (DAYLINE)
   (Asunto T-463/11)
   2011/C 298/53
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   
      Partes
   
   
      Demandante: Dectane GmbH (Leipzig, Alemania) (representantes: P. Ehrlinger y T. Hagen, abogados)
   
      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Hella KGaA Hueck & Co. (Lippstadt, Alemania)
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución impugnada de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 15 de junio de 2011.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte coadyuvante al pago de las costas del procedimiento, incluidas las causadas en el procedimiento ante la OAMI.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   
      Solicitante de la marca comunitaria: Dectane GmbH
   
      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «DAYLINE» para productos de la clase 11 — Solicitud no 7.070.238
   
      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Hella KGaA Hueck & Co.
   
      Marca o signo invocado: Marca denominativa nacional «Ledayline» para productos de la clase 11
   
      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición
   
      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y denegación del registro
   
      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, puesto que entre las marcas opuestas no existe riesgo de confusión