CELEX: 62013CB0342
Language: sl
Date: 2014-04-03 00:00:00
Title: Zadeva C-342/13: Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 3. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Törvényszék – Madžarska) – Katalin Sebestyén proti Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt (Varstvo potrošnikov — Direktiva 93/13/EGS — Pogodba o hipotekarnem posojilu, sklenjena z banko — Določba o izključni pristojnosti arbitražnega organa — Informacije v zvezi z arbitražnim postopkom, ki jih predloži banka ob sklenitvi pogodbe — Nedovoljeni pogoji — Merila za presojo)

16.6.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 184/8
            
         Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 3. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Törvényszék – Madžarska) – Katalin Sebestyén proti Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt
   (Zadeva C-342/13) (1)
   
   ((Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Pogodba o hipotekarnem posojilu, sklenjena z banko - Določba o izključni pristojnosti arbitražnega organa - Informacije v zvezi z arbitražnim postopkom, ki jih predloži banka ob sklenitvi pogodbe - Nedovoljeni pogoji - Merila za presojo))
   2014/C 184/11
   Jezik postopka: madžarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Szombathelyi Törvényszék
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Katalin Sebestyén
   
      Tožene stranke: Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt
   
      Predmet
   
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Szombathelyi Törvényszék – Razlaga člena 3(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288) – Posameznik, ki je z banko sklenil pogodbo o hipotekarnem posojilu, ki vsebuje pogoj, ki določa izključno pristojnost arbitražnega organa – Nacionalna zakonodaja, ki ne vsebuje pravice do pritožbe zoper arbitražne odločbe – Pojasnila o arbitražnem postopku, ki jih je banka podala ob sklenitvi pogodbe
   
      Izrek
   
   Člen 3(1) in (3) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in točko 1(q) priloge k tej direktivi je treba razlagati tako, da mora zadevno nacionalno sodišče ugotoviti, ali je treba pogoj iz pogodbe o hipotekarnem posojilu, sklenjene med banko in potrošnikom, s katerim je določena izključna pristojnost stalnega arbitražnega organa, zoper odločbe katerega ni pravnega sredstva po nacionalnem pravu za reševanje sporov, ki nastanejo v okviru te pogodbe, šteti za nedovoljen v smislu teh določb. V okviru te presoje mora zadevno nacionalno sodišče med drugim:
   
               —
            
            
               preveriti, ali je cilj ali posledica zadevnega pogoja potrošniku preprečiti ali ovirati vlaganje tožb in pritožb in
            
         
               —
            
            
               upoštevati dejstvo, da sporočitev splošnih informacij o obstoječih razlikah med arbitražnim postopkom in običajnim sodnim postopkom potrošniku pred sklenitvijo zadevne pogodbe sama po sebi ne more izključiti nedovoljenosti tega pogoja.
               Če je odgovor pritrdilen, mora navedeno sodišče izpeljati vse posledice, ki iz tega izhajajo na podlagi nacionalnega prava, da se prepriča, da tega potrošnika naveden pogoj ne zavezuje.
            
         
      (1)  UL C 336, 16.11.2013.