CELEX: 62019TN0773
Language: et
Date: 2019-11-11 00:00:00
Title: kohtuasi T-773/19: 11. novembril 2019 esitatud hagi – BAE Systems versus komisjon

10.2.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 45/54
            
         
      11. novembril 2019 esitatud hagi – BAE Systems versus komisjon
      (kohtuasi T-773/19)
      (2020/C 45/47)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: BAE Systems plc (London, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaat N. Gràcia Malfeito, solicitor W. Leslie ja advokaat I. Lunneryd)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 2. aprilli 2019. aasta otsus (EL) 2019/1352, mis käsitleb riigiabi SA.44896, mida Ühendkuningriik on rakendanud seoses välismaiste kontrollitavate äriühingute kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastusega;
               
            
                  —
               
               
                  igal juhul mõista kõik hageja kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ja on teinud ilmse hindamisvea kui otsustas, et asjakohaseks võrdlussüsteemiks on välismaiseid kontrollitavaid äriühinguid käsitlevad eeskirjad, mitte aga Ühendkuningriigi äriühingute tulumaksustamise süsteem. Nimelt kohaldas komisjon oma järelduses, et võrdlussüsteemiks on Ühendkuningriigi välismaiseid kontrollitavaid äriühinguid käsitlevad eeskirjad, valesti Euroopa Liidu kohtute praktikat. Komisjon oleks pidanud selle asemel järeldama, et asjakohaseks võrdlussüsteemiks on Ühendkuningriigi äriühingute tulumaksustamise süsteem ning välismaiseid kontrollitavaid äriühinguid käsitlevad eeskirjad on selle loomulik ja lahutamatu osa.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ja teinud ilmse hindamisvea võrdlussüsteemi eesmärkidega seoses.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, teinud ilmse hindamisvea ja on jätnud põhjendamata järelduse, et kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastus kujutab endast valikulist erandit võrdlussüsteemist, ning eriti selle, et ettevõtjad, kes saavad muud liiki kauplemisega mitteseotud tulu, on sarnases õiguslikus ja faktilises olukorras nagu need ettevõtjad, kes saavad kauplemisega mitteseotud tulu kvalifitseeruvatest laenudest. Komisjon nimelt järeldas vääralt, et nn ülespoole suunatud laenudest ja rahakarpidest saadud kauplemisega mitteseotud finantstulu ei too kaasa märkimisväärset ja oluliselt suuremat kunstliku ümberpaigutamise riski kui kvalifitseeruvad laenud. Lisaks keskendus komisjon vääralt pigem kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastuse seadusandlikule meetodile kui selle tagajärgedele.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, teinud ilmse hindamisvea ja on jätnud põhjendamata järelduse, et kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastus ei ole võtmetöötajate funktsioonide kriteeriumiga seoses põhjendatud maksueeskirjade olemuse ja üldise ülesehitusega. Nimelt järeldas komisjon vääralt, et võtmetöötajate funktsioonide kriteeriumi kohaldamisega kaasnev halduskoormus ei põhjenda kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastust ning et kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastus ei ole põhjendatud vajadusega tagada vastavus EL toimimise lepingus sätestatud vabadustele.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ja teinud ilmse hindamisvea ELTL artikliga 107 nõutava eelise olemasolu osas. Komisjoni hinnang põhineb alusetutel väidetel ning ta ei ole tegelikult tõendanud, et tegemist on eelisega, vaid ta pelgalt sätestas, et teatud asjaoludel võib eelis esineda.