CELEX: C2001/186/09
Language: el
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-153/01: Προσφυγή του Βασιλείου της Ισπανίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Απριλίου 2001

30.6.2001                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 186/5
       διασαφη΄σεως, στο τελωνει΄ο ΄εχει υποβληθει΄µο΄νο το τιµολο΄γιο             που χρεια΄ζονταν λι΄γο νερο΄. Το ο΄τι ο σκοπο΄ς και το
       για την καθαρη΄ αξι΄α των εµπορευµα΄των, απο΄ το οποι΄ο —                   πνευ΄µα του κοινοτικου΄ δικαι΄ου που ΄εχουν εφαρµογη΄ δεν
       ο΄πως εξα΄λλου και απο΄ τη δη΄λωση δασµολογητε΄ας αξι΄ας —                  παραβια΄στηκαν επιβεβαιω΄νεται απο΄ την κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση
       δεν προκυ΄πτει, ου΄τε ρητω΄ς ου΄τε εµµε΄σως, ο΄τι στο πλαι΄σιο              που θεσπι΄στηκε λι΄γο µετα΄, υπο΄ το φως της εµπειρι΄ας
       της πωλη΄σεως, της οποι΄ας πρε΄πει να καθορισθει΄ η αξι΄α, ΄εχουν           (κανονισµο΄ς 1422/97 του Συµβουλι΄ου (2)).
       καταβληθει΄ επι΄σης το΄κοι απο΄ τον αγοραστη΄ στον πωλητη΄;
2.     Αν δοθει΄ αρνητικη΄ απα΄ντηση στο πρω΄το ερω΄τηµα:                          'Οσον αφορα΄ τη µη εφαρµογη΄ της ΄εκτακτης προαιρετικη΄ς
                                                                                   παυ΄σης καλλιε΄ργειας αρδευοµε΄νων γαιω΄ν, οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς
       Περιλαµβα΄νονται στην περι΄πτωση αυτη΄ οι καταβληθε΄ντες                    επικαλου΄νται τις πραγµατικε΄ς περιστα΄σεις (ανοµβρι΄α και
       το΄κοι στη δασµολογητε΄α αξι΄α των εµπορευµα΄των;                           Πρα΄ξη Προσχωρη΄σεως) που γι΄νονται δεκτε΄ς µε τον κανο-
                                                                                   νισµο΄ 1040/95 της Επιτροπη΄ς (3), καθω΄ς και µια συµφωνι΄α η
                                                                                   οποι΄α, δυστυχω΄ς, µπορει΄ να αποδειχθει΄ µο΄νον αν η Επιτροπη΄
(1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 02/008, σ. 270.
                                                                                   αναγνωρι΄σει του΄το.
(2) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 02/08, σ. 218.
(3) ΕΕ 1985, L 25, σ. 7.
                                                                            —      (Επικουρικω΄ς) Το υ΄ψος της δηµοσιονοµικη΄ς διορθω΄σεως
                                                                                   περιλαµβα΄νει διφορου΄µενες κρι΄σεις και προκυ΄πτει απο΄ υπο-
                                                                                   λογισµο΄ αντι΄θετο προς την κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση που ΄εχει
                                                                                   εφαρµογη΄. Μολονο΄τι στη διο΄ρθωση περιλαµβα΄νονται κρι΄σεις
                                                                                   που προβα΄λλει η Επιτροπη΄, ο υπολογισµο΄ς ει΄ναι εσφαλµε΄νος.
Προσφυγη΄ του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς
των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 9 Απριλι΄ου          (Αροτραι΄ες καλλιε΄ργειες: ποιοτικη΄ και ποσοτικη΄ ανεπα΄ρκεια των
                                  2001                                      ελε΄γχων που πραγµατοποιη΄θηκαν στην Comunidad Autónoma
                                                                            de Andalucı́a κατα΄ τις περιο΄δους εσοδει΄ας 1996 και 1997)
                          (Υπο΄θεση C-153/01)
                                                                            —      Οι πραγµατοποιηθε΄ντες ΄ελεγχοι υπερβαι΄νουν κατα΄ πολυ΄ το
                            (2001/C 186/09)                                        ελα΄χιστο που απαιτει΄ η κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση. Οι φερο΄µενες
                                                                                   καθυστερη΄σεις στους ελε΄γχους µε κλασικε΄ς µεθο΄δους δεν
Το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας, εκπροσωπου΄µενο απο΄ τον Santiago                      πρε΄πει να ΄εχουν συνε΄πειες, αφου΄ οι ΄ελεγχοι µε τηλεεξακρι΄-
Ortiz Vaamonde, Abogado del Estado, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                        βωση υπερβαι΄νουν απο΄ µο΄νοι τους το ελα΄χιστο υποχρεωτικο΄
Λουξεµβου΄ργο την Ισπανικη΄ Πρεσβει΄α, 4-6 boulevard Ε. Servais,                   ο΄ριο. Εξα΄λλου, δεν πρε΄πει να αγνοει΄ται ο΄τι οι προ΄σθετοι
α΄σκησε στις 9 Απριλι΄ου 2001 ενω       ΄ πιον του ∆ικαστηρι΄ου των               ΄ελεγχοι µε κλασικε΄ς µεθο΄δους πραγµατοποιη΄θηκαν εν µε΄ρει
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                        απο΄ 31 Αυγου΄στου, αφου΄ προ΄κειται για προ΄σθετους ελε΄γ-
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                          χους, οι οποι΄οι ΄επονται χρονικα΄ των αρχικω΄ν ελε΄γχων. Η
                                                                                   Επιτροπη΄ τη΄ρησε επανειληµµε΄νως σιωπη΄ ο΄ταν δυ΄ο φορε΄ς
Το προσφευ΄γον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                         ερωτη΄θηκε αν η πραγµατοποι΄ηση των συµπληρωµατικω΄ν
                                                                                   ελε΄γχων µετα΄ τις 31 Αυγου΄στου η΄ταν εσφαλµε΄νη. Ει΄ναι
—       να κρι΄νει α΄κυρη την απο΄ 5 Φεβρουαρι΄ου 2001 απο΄φαση (1),               αντιφατικη΄ η αυ΄ξηση της διορθω΄σεως κατ' αναλογι΄α του
       καθο΄σον αποκλει΄ονται απο΄ τη χρηµατοδο΄τηση συγκεκριµε΄νες                αριθµου΄ των προ΄σθετων ελε΄γχων, αφου΄ αυτο΄ ισοδυναµει΄ µε
       δαπα΄νες που πραγµατοποι΄ησαν τα κρα΄τη µε΄λη και που                       µεγαλυ΄τερη κυ΄ρωση ο΄ταν πραγµατοποιου΄νται περισσο΄τεροι
       βαρυ΄νουν το τµη΄µα εγγυη΄σεων του ΕΓΤΠΕ, στο µε΄τρο που                   ΄ελεγχοι.
       ει΄ναι αντικει΄µενο της παρου΄σας προσφυγη΄ς, και
—      να καταδικα΄σει το καθου΄ κοινοτικο΄ ο΄ργανο στα δικαστικα΄                 Οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς Θεωρου΄ν ο΄τι η δηµοσιονοµικη΄ διο΄ρθωση
      ΄εξοδα.                                                                      σχετικα΄ µε τους ελε΄γχους µε τηλεεξακρι΄βωση και µε κλασικε΄ς
                                                                                   µεθο΄δους στην Ανδαλουσι΄α κατα΄ την περι΄οδο εσοδει΄ας 1997
                                                                                   ει΄ναι α΄κυρη ,για δυ΄ο λο΄γους που προστι΄θενται στους η΄δη
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                               εκτεθε΄ντες:
(Αροτραι΄ες καλλιε΄ργειες: ανεπαρκη΄ς ΄εκτακτη προαιρετικη΄ παυ΄ση                 1.     τα στοιχει΄α που προσκο΄µισε η Επιτροπη΄ για την
καλλιε΄ργειας γαιω΄ν για την περι΄οδο 1995)                                               αξιολο΄γηση της εσοδει΄ας 1997 ει΄ναι εσφαλµε΄να, αφου΄
                                                                                          αναφε΄ρονται στην εσοδει΄α 1996. Εποµε΄νως, υπα΄ρχει
—      Ανυπαρξι΄α της παραβα΄σεως που επιτρε΄πει την εφαρµογη΄                            προφανε΄ς πραγµατικο΄ σφα΄λµα.
       δηµοσιονοµικη΄ς διορθω΄σεως: οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς θεωρου΄ν ο΄τι
       δεν παρε΄βησαν το κοινοτικο΄ δι΄καιο.                                       2.     η δηµοσιονοµικη΄ διο΄ρθωση σχετικα΄ µε την εσοδει΄α του
                                                                                          1997 ει΄ναι µετε΄ωρη λο΄γω παραβια΄σεως της αρχη΄ς της
       'Οσον αφορα΄ τη µη εφαρµογη΄ της ΄εκτακτης προαιρετικη΄ς                           ακροα΄σεως.
       παυ΄σης καλλιε΄ργειας γαιω΄ν, οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς προβα΄λλουν
       µια ουσιαστικη΄ ερµηνει΄α και συ΄µφωνη µε τον σκοπο΄ του
       εφαρµοστε΄ου δικαι΄ου, που βασι΄ζεται σε γεγονο΄ς το οποι΄ο                 Σε περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α το ∆ικαστη΄ριο θα θεωρη΄σει ο΄τι
       αναγνω΄ρισε η Επιτροπη΄: η εξαιρετικη΄ ανοµβρι΄α το 1994                    πρε΄πει να επιβληθει΄ δηµοσιονοµικη΄ διο΄ρθωση, το ποσο΄ που
       υποχρε΄ωσε τους γεωργου΄ς να καταφυ΄γουν σε καλλιε΄ργειες                   καθο΄ρισε η Επιτροπη΄ χρεια΄ζεται αιτιολογι΄α.
 ---pagebreak--- C 186/6                     EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        30.6.2001
(Ενι΄σχυση στην παραγωγη΄ ελαιολα΄δου)                                                των µηνιαι΄ων προκαταβολω΄ν), τα οποι΄α πα΄ντως δεν ΄εχουν
                                                                                      εισπραχθει΄ απο΄ τους αγοραστε΄ς γα΄λακτος ,οι οποι΄οι ευθυ΄-
—      Η Ισπανι΄α εµµε΄νει στη θε΄ση που υποστη΄ριξε στις υποθε΄σεις                  νονται για τη δηµιουργηθει΄σα υπε΄ρβαση.
       C-349/97 (4) και C-130/99 (5).
—      Εξα΄λλου, οι αδυναµι΄ες που διαπιστω΄νει η Επιτροπη΄ στο
                                                                               ( 1) 2001/137/ΕΚ — ΕΕ L 50 της 21.2.2001, σ. 9.
       συ΄στηµα δεν προκαλου΄ν καµια΄ ζηµι΄α στον κοινοτικο΄ προϋπο-          ( 2) ΕΕ L 196 της 24.7.1997, σ. 18.
       λογισµο΄, δεδοµε΄νου ο΄τι η συνολικη΄ ποσο΄τητα του παραχ-              ( 3) ΕΕ L 106 της 11.5.1995, σ. 4.
       θε΄ντος ελαιολα΄δου στην Ισπανι΄α κατα΄ τις εν λο΄γω περιο΄δους         ( 4) ΕΕ C 370 της 6.12.1997, σ. 1.
       εµπορι΄ας ισου΄ται µε η΄ υπερβαι΄νει την ποσο΄τητα ελαιολα΄δου          ( 5) ΕΕ C 204 της 17.7.1999, σ. 23.
       για το οποι΄ο καταβλη΄θηκαν ενισχυ΄σεις.                                ( 6) της Επιτροπη΄ς, της 7ης Ιουλι΄ου 1995. Για τη θε΄σπιση λεπτοµερειω΄ν
                                                                                    εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 729/70 του Συµβουλι΄ου ο΄σον
—      (Επικουρικω΄ς) Η Επιτροπη΄ οφει΄λει να µειω   ΄ σει το ποσοστο΄ της          αφορα΄ τη διαδικασι΄α για την εκκαθα΄ριση των λογαριασµω΄ν του
       δηµοσιονοµικη΄ς διορθω΄σεως, δεδοµε΄νου ο΄τι αναγνω΄ρισε ο΄τι                ΕΓΤΠΕ, τµη΄µα Εγγυη΄σεων (ΕΕ L 158 της 8.7.1995, σ. 6).
       η κατα΄σταση βελτιω΄θηκε.                                               (7) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 03/005, σ. 93.
(Ενι΄σχυση στην κατανα΄λωση ελαιολα΄δου)
—      Η Ισπανι΄α παραπε΄µπει στη θε΄ση που υποστη΄ριξε στην
       υπο΄θεση C-374/99.
—      (Επικουρικω΄ς) Σε κανε΄να ΄εγγραφο που απευθυ΄νθηκε στις
       ισπανικε΄ς αρχε΄ς πριν το ΄εγγραφο µε ηµεροµηνι΄α 17 Αυγου΄-
       στου 1998 δεν αναφε΄ρθηκε στις εν λο΄γω αρχε΄ς, για το                  Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
       οικονοµικο΄ ΄ετος 1996 ο΄τι, κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 8              βαλε το Αn Chuirt Chuarda (Ιρλανδι΄α) µε δια΄ταξη της
       του κανονισµου΄ (ΕΚ) 1663/95 (6), προβλεπο΄ταν ο                        9ης Μαρτι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Catherine Withers κατα΄
       αποκλεισµο΄ς ενο΄ς µε΄ρους της δαπα΄νης για τη χρηµατοδο΄τηση                                     Samantha Delaney
       συ΄µφωνα µε τις διατα΄ξεις που ΄εχουν εφαρµογη΄ στον τοµε΄α
       αυτο΄ν, ο΄πως ορι΄ζει η νε΄α διατυ΄πωση του α΄ρθρου 5, παρα΄γρα-
       φος 2, στοιχει΄ο γ', του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 729/70 του                                            (Υπο΄θεση C-158/01)
       Συµβουλι΄ου (7).
                                                                                                          (2001/C 186/10)
(Συµπληρωµατικη΄ εισφορα΄ επι΄ του γα΄λακτος)
                                                                               Με δια΄ταξη της 9ης Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
—      Η συµπληρωµατικη΄ εισφορα΄ στρε΄φεται κατα΄ µιας διορθω΄σεως            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
       2 426 259 870 πεσετω΄ν, ως το΄κοι υπερηµερι΄ας, οι οποι΄οι              17 Απριλι΄ου 2001, το Αn Chuirt Chuarda στο πλαι΄σιο της
       δεν κατε΄στησαν απαιτητοι΄ στην Ισπανι΄α, απο΄ τους ενδιαφε-            διαφορα΄ς µεταξυ΄ Catherine Withers και Samantha Delaney που
       ρο΄µενους αγοραστε΄ς, πριν απο΄ την 1η Σεπτεµβρι΄ου 1996,               εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
       για τη συµπληρωµατικη΄ εισφορα΄ επι΄ του γα΄λακτος που                  προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
       αντιστοιχει΄ στην περι΄οδο 1995/96. Η Επιτροπη΄ απαιτει΄ απο΄
       το κρα΄τος µε΄λος το΄κους υπερηµερι΄ας για µη συλλεγει΄σες              Ι.     'Εχουν οι διατα΄ξεις των οδηγιω΄ν της 72/166/ΕΟΚ (1) της
       ποσο΄τητες απο΄ τους αγοραστε΄ς γα΄λακτος οι οποι΄οι ευθυ΄-                    24ης Απριλι΄ου 1972 και 84/5/ΕΟΚ (2) της 30η΄ς ∆εκεµβρι΄ου
       νονται για την παρατηρηθει΄σα υπε΄ρβαση. Η Ισπανι΄α υποστη-                    1983, την ΄εννοια ο΄τι η Ιρλανδι΄α ει΄χε την εξουσι΄α στις
       ρι΄ζει ο΄τι πρε΄πει να εισπρα΄ττεται προσηκο΄ντως η συµπληρωµα-                23 Ιουλι΄ου 1995 να διατηρη΄σει νοµοθεσι΄α [α΄ρθρο 65 του
       τικη΄ εισφορα΄ και να παραδι΄δονται οι ποσο΄τητες που πρα΄γµατι                Road Traffic Act 1961 και Road Traffic (Compulsory
       δηλω΄θηκαν στην Επιτροπη΄. Εξα΄λλου, για τις ποσο΄τητες για                    Insurance) Regulations 1962] η οποι΄α δεν προβλε΄πει
       τις οποι΄ες εκκρεµει΄ η πληρωµη΄ εκ µε΄ρους των παραγωγω΄ν, οι                 υποχρεωτικη΄ ασφα΄λιση για επιβα΄τες που τραυµατι΄ζονται ενω΄
       ισπανικε΄ς αρχε΄ς τις απαι΄τησαν απο΄ τους ενδιαφεροµε΄νους,                   βρι΄σκονται σε «µε΄ρος οχη΄µατος, µε εξαι΄ρεση τα µεγα΄λα
       αυτοι΄ ο΄µως α΄σκησαν δικαστικε΄ς προσφυγε΄ς (ζητω΄ντας                        οχη΄µατα δηµοσι΄ων υπηρεσιω΄ν, εκτο΄ς αν το µε΄ρος αυτο΄ του
       εγγυ΄ηση πληρωµη΄ς για το κεφα΄λαιο και τους το΄κους µε΄χρι                    οχη΄µατος ΄εχει σχεδιαστει΄ και κατασκευαστει΄ µε καθι΄σµατα
       την ηµε΄ρα πληρωµη΄ς). Εποµε΄νως, δεν υπα΄ρχει αµε΄λεια εκ                     για επιβα΄τες».
       µε΄ρους της εθνικη΄ς διοικη΄σεως, η οποι΄α δεν µπορου΄σε να
       απαγορευ΄σει στους οφειλε΄τες να κα΄νουν χρη΄ση των δικαστι-            ΙΙ.    Αν η απα΄ντηση στο πρω΄το ερω΄τηµα ει΄ναι ο΄τι η Ιρλανδι΄α δεν
       κω΄ν προσφυγω΄ν που υπα΄ρχουν σε εσωτερικο΄ επι΄πεδο κατα΄                     ει΄χε το δικαι΄ωµα και παρε΄βη τις συναφει΄ς υποχρεω΄σεις της,
       της αξιω΄σεως της διοικη΄σεως περι΄ πληρωµη΄ς. Εξα΄λλου, η                     υποχρεου΄ται να καταβα΄λει αποζηµι΄ωση στην ενα΄γουσα αν
       καθυστε΄ρηση των δικαστικω΄ν διαδικασιω΄ν δεν προκαλει΄ζηµι΄α                  αυτη΄ δεν αποζηµιωθει΄ απο΄ το ΜΙΒΙ, δηλαδη΄ απο΄ τον
       στην Επιτροπη΄, αφου΄ η ισπανικη΄ νοµοθεσι΄α προβλε΄πει για τις                φορε΄α που ΄εχει οριστει΄ στην Ιρλανδι΄α βα΄σει του α΄ρθρου 1,
       περιπτω΄σεις αυτε΄ς ο΄τι η αναστολη΄ της διοικητικη΄ς αποφα΄σεως               παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 84/5/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, για
       µε την οποι΄α απαιτει΄ται η πληρωµη΄ γι΄νεται µο΄νον αν                        τον θα΄νατο του θυ΄µατος.
       προσκοµιστει΄ τραπεζικη΄ η΄ α΄λλη ισοδυ΄ναµη εγγυ΄ηση που να
       καλυ΄πτει το κεφα΄λαιο και τους το΄κους µε΄χρι την οριστικη΄            ΙΙΙ.   Αν η απα΄ντηση στο πρω΄το ερω΄τηµα ει΄ναι ο΄τι η Ιρλανδι΄α
       λυ΄ση.                                                                         παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις της, µπορει΄ το Cork Circuit Court
                                                                                      να επιδικα΄σει απ' ευθει΄ας αποζηµι΄ωση κατα΄ την ΄εννοια
—      (Επικουρικω΄ς) Η Επιτροπη΄ δεν µπορει΄ να απαιτη΄σει απο΄ το                   της υποθε΄σεως Frankovich κατα΄ του ∆ηµοσι΄ου χωρι΄ς να
       κρα΄τος µε΄λος το΄κους υπερηµερι΄ας για ποσα΄ που αυτο΄ ΄εχει                  εφαρµο΄σει την οδηγι΄α κατα΄ του υπευθυ΄νου κρατικου΄ οργα΄-
       η΄δη εκκαθαρι΄σει υπε΄ρ του ΕΓΤΠΕ (κακω΄ς, µε µειω΄σεις                        νου η΄ µπορει΄ αυτο΄ να γι΄νει µο΄νο αφου΄ κριθει΄ ο΄τι η οδηγι΄α