CELEX: C1995/248/32
Language: fi
Date: 1995-09-23 00:00:00
Title: Ryanair Limitedin 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-140/95)

N:o C 248/ 14        FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          23.9.95
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Ryanair Limitedin 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen komis­                Kantaja katsoo, että kanteen kohteena oleva päätös on
                siota vastaan nostama kanne                          kumottava seuraavista syistä :
                        Asia T-140/95 )
                        ( 95/C 248/32 )
                                                                     1 . Komissio rikkoi olennaisia muotovaatimuksia, kun se ei
                                                                         aloittanut EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2
                Oikeudenkäyntikieli: englanti                            kohdan mukaista menettelyä ennen kanteen kohteena
                                                                         olevan päätöksen tekemistä . Komissio myönsi itse
                                                                         kanteen kohteena olevassa päätöksessä , että se ei
                                                                         edelleenkään ollut varma marras-joulukuussa 1994
Ryanair Limited, edustajinaan Solicitor Trevor Soames ja                 siitä , täyttyivätkö 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa
Solicitor Alan Ryan, prosessiosoite Luxemburgissa asian­                 asetetut edellytykset toisen erän osalta . Lisäksi toinen
ajotoimisto Ernst Arendt, Arendt & Medernach, 8— 10 Rue                  tukierä ja olosuhteet, joissa tuki myönnettiin, olivat
Mathias Hardt, on nostanut 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen                  muuttuneet vuodesta 1993 , ja erityisen merkittävää oli
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu­
                                                                         se , että Aer Lingus ei ollut toteuttanut uudelleenjärjes­
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                    telyohjelmaansa . Tämän vuoksi komissiota vaadittiin
                                                                         aloittamaan 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menet­
                                                                         tely, mitä se ei kuitenkaan tehnyt.
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
istuin
                                                                     2 . Toinen tukierä ei voinut täyttää 92 artiklan 3 kohdan c
— kumoaa 31.12.1994 päivätyn komission päätöksen,                        alakohdassa asetettuja vaatimuksia, koska joulukuun
    joka on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa leh­              vuoden 1993 päätökseen liittyviä edellytyksiä ei ollut
    dessä ( EYVL N:o C 399 , 13.4.1995 , s . 1 ),                        täytetty eikä komissio voinut kanteen kohteena olevassa
                                                                         päätöksessä todeta, että toinen erä oli joka tapauksessa
                                                                         yhteismarkkinoille soveltuva ilman että olisi sovellettu
— velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden­                     erilaisia perusteita kuin vuonna 1993 .
    käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  3 . Komissio rikkoi perustamissopimuksen 190 artiklaa ,
                                                                         kun se ei perustellut riittävällä tavalla kanteen kohteena
                                                                         olevan päätöksen tekemistä , kun se ei tarkastellut sitä,
Kantaja toteaa, että komissio antoi 21.12.1993 tekemäs­                  vaikuttiko tuki kaupan edellytyksiin yleisen edun vastai­
sään päätöksessä Irlannin hallitukselle luvan myöntää 175                sesti, ja kun se teki useita harkintavirheitä , jotka johtivat
miljoonaa Irlannin puntaa (IRL ) valtion tukena Aer Lingus               siihen, että se katsoi virheellisesti toisen tukierän sovel­
-yhtymälle sillä edellytyksellä , että Irlannin hallitus noudat­         tuvan yhteismarkkinoille 92 artiklan 3 kohdan c ala­
taa päätöksessä asetettuja ehtoja . Tuki oli tarkoitus maksaa            kohdan mukaisesti ja että ensimmäistä tukierää koski
kolmessa vuosittaisessa erässä , ensimmäinen 75 miljoonan                edelleen joulukuun vuoden 1993 päätöksellä tehdystä
IRL:n erä vuonna 1993 ja kaksi 50 miljoonan IRL:n erää                   poikkeuksesta aiheutunut hyöty .
vuonna 1994 ja 1995 . Tuki liittyi uudelleenjärjestelyohjel­
maan , jonka tarkoituksena oli saada Aer Lingus kannatta­
vaksi erittäin suurten tappioiden jälkeen; nämä tappiot
                                                                     4 . Komissio teki useita ilmeisiä harkintavirheitä , kun se
olivat uhanneet Aer Lingusin toiminnan jatkumista .
                                                                         katsoi, että toinen tukierä täytti EY:n perustamissopi­
                                                                         muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa asetetut
Toisen vuosittaisen 50 miljoonan IRL:n erän maksuajan­                   kaksi vaatimusta muun muassa seuraavista syistä :
kohtaan mennessä eli joulukuussa 1994 Aer Lingus ei ollut
toteuttanut uudelleenjärjestelyohjelmassa määriteltyjä kus­
                                                                         — tuki ei edistänyt tiettyjen taloudellisten toimintojen
tannusten supistuksia . Komission päätöksen 1 artiklan a                      kehittymistä ;
kohdan mukaisesti Irlannin hallitus ei voinut siten myöntää
toista tukierää vuoden 1994 lopussa . Jotta Irlannin hallitus
olisi voinut myöntää tukea, komissio teki joulukussa 1994                — tuki vaikutti kaupan edellytyksiin yleisen edun
vuoden 1993 päätöksestä poikkeavan uuden päätöksen                            vastaisesti .
( kanteen kohteena oleva päätös ), jolla toisen erän todettiin
olevan yhteismarkkinoille soveltuva EY:n perustamissopi­
muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti ,
huolimatta siitä , ettei Aer Lingus ollut muun muassa
toteuttanut uudelleenjärjestelyohjelmaa eikä ollut saanut
aikaan ohjelmassa edellytettyjä kustannusten supistuksia .