CELEX: C2003/251/25
Language: es
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Asunto T-269/03: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology-GmbH

C 251/12              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         18.10.2003
Recurso interpuesto el 25 de julio de 2003 contra la                    como por el propio Tribunal de Primera Instancia, de la pro-
Comisión de las Comunidades Europeas por                                porcionalidad de la verificación ordenada. Con carácter subsi-
           Groupement des Cartes Bancaires «CB»                         diario, alega que el recurso a una verificación es
                                                                        desproporcionado, teniendo en cuenta que la instrucción por
                       (Asunto T-266/03)                                la Comisión de la notificación de Groupement aún no había
                                                                        finalizado y que existe una larga y constante tradición de
                         (2003/C 251/24)                                cooperación de Groupement con los servicios de la Comisión.
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        (1) Primer reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del
                                                                            Tratado (DO P 13, de 21/02/1962, p. 204; EE 08/01, p. 22).
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 25 de
julio de 2003 un recurso contra la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por Groupement des
Cartes Bancaires «CB», París (Francia), representada por Alain
Georges y Javier Ruiz Calzado, abogados.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Recurso interpuesto el 30 de julio de 2003 contra la
que:                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Socratec —
                                                                        Satellite Navigation Consulting, Research & Technology-
                                                                                                      GmbH
—    Anule la Decisión de la Comisión no C(2003)1524/9, de                                     (Asunto T-269/03)
     7 de mayo de 2003, por la que ordena a Groupement des
     Cartes Bancaires «CB» y a sus filiales que se sometan a una                                (2003/C 251/25)
     verificación con arreglo al artículo 14, apartado 3, del
     Reglamento no 17 del Consejo. (1)                                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
—    Ordene que se retiren del expediente todos los documen-            En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 30 de
     tos presentados y cualquier otro elemento notificado a la          julio de 2003 un recurso contra la Comisión de las
     Comisión durante la verificación y se restituyan a                 Comunidades Europeas formulado por Socratec — Satellite
     Groupement.                                                        Navigation Consulting, Research & Technology-GmbH,
                                                                        Regensburg (Alemania), representada por M. Adolf y
                                                                        M. Lüken, abogados.
—    Condene a la Comisión al pago de las costas soportadas
     por Groupement en el marco del presente recurso de                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     anulación.                                                         que:
Motivos y principales alegaciones                                       —     Anule la Decisión de la Comisión de 30 de abril de 2003
                                                                              (asunto COMP/M.2903).
En apoyo de su recurso, la demandante alega, como primer
                                                                        —     Con carácter subsidiario, anule la Decisión de la Comisión
motivo, la supuesta infracción de la obligación de motivación
                                                                              de 30 de abril de 2003 (asunto COMP/M.2903) en la
de la Decisión impugnada. En su opinión, la Comisión omitió
                                                                              medida en que permite a las empresas participantes
precisar las presunciones que pretendía verificar. Por consi-
                                                                              DaimlerChrysler Services AG, Deutsche Telekom AG y
guiente, la demandante se vio incapaz comprender el alcance
                                                                              Cofiroute S.A. la prestación de servicios telemáticos
de su deber de colaboración y conservar al mismo tiempo su
                                                                              mediante el sistema de telepeaje encargado por la
derecho de defensa. Tampoco pudo saber si la verificación
                                                                              República Federal de Alemania.
ordenada se refería a determinadas medidas ya notificadas a
la Comisión o a otras prácticas. La demandante presenta
también un segundo motivo basado en la supuesta
vulneración del principio de proporcionalidad. En primer                —     Con carácter subsidiario, ordene a la Comisión que obli-
lugar, alega que la supuesta vulneración de la obligación de                  gue a las empresas DaimlerChrysler Services AG,
motivación, invocada en el marco del primer motivo, impide el                 Deutsche Telekom AG y Cofiroute S.A. que retrasen la
control, tanto por las autoridades nacionales competentes                     explotación de la empresa común Toll Collect GmbH
 ---pagebreak--- 18.10.2003            ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 251/13
     hasta que se cumplan los requisitos previstos en el                 por la Sra. María Dolores Fernández Gómez, con domicilio en
     artículo 2 de la Decisión COMP/M.2903 de la Comisión.               Bruselas, representada por el Sr. Juan Ramón Iturriagagoitia y
                                                                         la Sra. Karine Delvolvé, abogados.
—    Condene en costas a la Comisión.                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Motivos y principales alegaciones                                        —     Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder
                                                                               a los Nombramientos de 12 de mayo de 2003 por la que
                                                                               se denegó la solicitud de la demandante de que se le
La demandante es una empresa alemana activa principalmente                     renovara su contrato de trabajo.
en el sector de la telemática aplicada a vehículos utilitarios.
Recurre la Decisión de la Comisión de 30 de abril de 2003,
por la que ésta declaró compatible con el mercado común y el             —     Con carácter subsidiario, anule el apartado en el que se
Acuerdo EEE la adquisición del control conjunto de la nueva                    formula la norma que prohíbe la acumulación, que figura
empresa común Toll Collect GmbH por DaimlerChrysler                            en la Información al Personal de 14 de noviembre de
Services AG, Deutsche Telekom AG y Compagnie Financière                        1996, titulado Nueva Política del artículo 2 a) del RAA.
et Industrielle des Autoroutes S.A. (Cofiroute).
La demandante alega que la Comisión ha autorizado el                     —     Con carácter subsidiario, condene a la parte demandada a
acuerdo notificado, en particular, tras aceptar los compromisos                reparar el prejuicio sufrido como consecuencia de la
ofrecidos por DaimlerChrysler AG y Deutsche Telekom AG,                        negativa infundada a prorrogar el contrato de trabajo de
valorando erróneamente los efectos del acuerdo en el mercado                   la demandante, perjuicio que asciende a la cantidad de
de los servicios telemáticos aun cuando se cumplieran los                      101328,60 euros, más los correspondientes intereses de
compromisos. Asimismo, considera que la Comisión ha acep-                      demora, sin perjuicio de que esta cantidad se modifique
tado erróneamente la adecuación de los compromisos para                        en el transcurso del procedimiento.
solucionar y eliminar completamente el problema de la com-
petencia.
                                                                         —     Condene a la parte demandada al pago de todas las costas
                                                                               del procedimiento.
Además, la demandante alega que la Comisión ha definido
erróneamente el mercado geográfico y de forma incompleta
el mercado material de referencia.                                       Motivos y principales alegaciones
Por último, afirma que la Comisión ha vulnerado el derecho de            La demandante trabajó para la Comisión en calidad de perito
defensa de la demandante en relación con los compromisos                 nacional en comisión de servicios entre el 1 de diciembre de
propuestos.                                                              1997 y el 30 de noviembre de 2000. A continuación, fue
                                                                         contratada como agente auxiliar del 1 de diciembre de 2000 al
                                                                         15 de febrero de 2001. Desde el 16 de febrero de 2001, se rige
                                                                         por un contrato de agente temporal de 3 años en el que se
                                                                         contempla la posibilidad de prorrogarlo por otro año. Dicho
                                                                         contrato expira el 30 de noviembre de 2003 y la demandante
                                                                         solicitó que se prorrogara un año más.
                                                                         La demandante indica que la citada solicitud fue denegada por
                                                                         la Comisión, siguiendo una reiterada práctica consistente en
                                                                         tener en cuenta el tiempo que trabajó como perito nacional en
Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la                     comisión de servicios en orden a la aplicación de la denomi-
Comisión de las Comunidades Europeas por María                           nada norma que prohibe la acumulación. Según esta norma, el
                  Dolores Fernández Gómez                                tiempo total que puede permanecer el personal no funcionario
                                                                         al servicio de la Comisión no deberá superar los 6 años.
                       (Asunto T-272/03)
                                                                         En apoyo de su recurso, la demandante invoca en primer lugar
                         (2003/C 251/26)                                 una infracción del Régimen aplicable a otros agentes de las
                                                                         Comunidades Europeas y, en particular, de su artículo 8, así
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      como una infracción de las normas de las instituciones aplica-
                                                                         bles al personal y un error de Derecho. Según la demandante,
                                                                         la Comisión no podía tener en cuenta el período durante el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   cual la demandante había trabajado como perito nacional en
Europeas se ha presentado el 4 de agosto de 2003 un recurso              comisión de servicios para determinar la duración total de su
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado                actividad al servicio de la Comisión.