CELEX: 62014CN0421
Language: nl
Date: 2014-09-10 00:00:00
Title: Zaak C-421/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia n ° 2 de Santander (Spanje) op 10 september 2014 — Banco Primus S.A./Jesús Gutiérrez García

24.11.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 421/19
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Spanje) op 10 september 2014 — Banco Primus S.A./Jesús Gutiérrez García
   (Zaak C-421/14)
   2014/C 421/28
   Procestaal: Spaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Banco Primus S.A.
   
      Verwerende partij: Jesús Gutiérrez García
   
      Prejudiciële vragen
   
   
      Eerste vraag:
   
   
               1)
            
            
               Moet de vierde overgangsbepaling van Ley 1/2013 aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staat aan de bescherming van de belangen van de consument?
            
         
               2)
            
            
               Mag een consument krachtens richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald de artikelen 6, lid 1, en 7, lid 1, daarvan, en in aanmerking genomen de bescherming van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, nog opkomen tegen oneerlijke bedingen nadat de daarvoor in de nationale wettelijke bepaling vastgestelde periode is verstreken, zodat de nationale rechter zich over die bedingen moet uitspreken?
            
         
               3)
            
            
               Dient de nationale rechter krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald de artikelen 6, lid 1, en 7, lid 1, daarvan, en met het oog op de bescherming van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, ambtshalve te beoordelen of er sprake is van een oneerlijk beding en daaraan de nodige rechtsgevolgen te verbinden, ook wanneer hij eerder bij een dergelijke beoordeling tot de tegenovergestelde slotsom is gekomen of die beoordeling heeft geweigerd bij een beslissing die overeenkomstig het nationale procesrecht definitief is geworden?
            
         
      Tweede vraag:
   
   
               4)
            
            
               Volgens welke criteria is de prijs-kwaliteitverhouding van invloed op de beoordeling van de oneerlijkheid van de niet-wezenlijke voorwaarden van de overeenkomst? Moeten bij de indirecte beoordeling van dergelijke factoren de in nationale bepalingen vastgelegde wettelijke prijsmaxima in aanmerking worden genomen? Kunnen bedingen die in abstracto geldig zijn, hun geldigheid verliezen wanneer wordt vastgesteld dat de transactieprijs zeer hoog is vergeleken met de normale marktprijs?
            
         
      Derde vraag:
   
   
               5)
            
            
               Kan voor de toepassing van artikel 4 van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten rekening worden gehouden met omstandigheden die zich na het sluiten van de overeenkomst hebben voorgedaan, wanneer het onderzoek van de nationale bepaling daar aanleiding toe geeft?
            
         
      Vierde vraag:
   
   
               6)
            
            
               Moet artikel 693, lid 2, van de Ley de Enjuiciamiento Civil, herzien bij wet 1/2013 (wetboek van burgerlijke rechtsvordering), aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan de bescherming van de belangen van de consument?
            
         
               7)
            
            
               Dient de nationale rechter die vaststelt dat het in een overeenkomst vervatte beding inzake vervroegde opeisbaarheid van de lening oneerlijk is, krachtens richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, meer bepaald de artikelen 6, lid 1, en 7, lid 1, daarvan, en met het oog op de bescherming van consumenten en gebruikers overeenkomstig de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, dat beding als niet geschreven te beschouwen met alle daaruit voortvloeiende gevolgen, ook wanneer de verkoper pas heeft gehandeld nadat de in de nationale bepaling vastgestelde minimumperiode was verstreken?
            
         
      (1)  PB L 95, blz. 29.