CELEX: 62016CN0568
Language: bg
Date: 2016-11-10 00:00:00
Title: Дело C-568/16: Преюдициално запитване от Amtsgericht Nürtingen (Германия), постъпило на 10 септември 2016 г. — Наказателно производство срещу Faiz Rasool

23.1.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 22/15
            
         Преюдициално запитване от Amtsgericht Nürtingen (Германия), постъпило на 10 септември 2016 г. — Наказателно производство срещу Faiz Rasool
   (Дело C-568/16)
   (2017/C 022/21)
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Amtsgericht Nürtingen
   
      Страни в главното производство
   
   Faiz Rasool, Rasool Entertainment GmbH, Staatsanwaltschaft Stuttgart
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли член 3, буква о) от Директивата относно платежните услуги във вътрешния пазар (Директива 2007/64/ЕО (1)) да се тълкува в смисъл, че е налице дейност по смисъла на член 3, буква о) от Директивата и следователно за нея не се изисква разрешение, ако в игрална зала, за която държавата е издала лицензия, се предоставя възможност посредством банкова карта и ПИН код да се теглят пари в брой от терминално устройство за теглене на пари в брой, което същевременно сменя и пари, като при това техническите услуги по осъществяване на връзка с банката, достъпът до средствата по сметката и изпълнението на платежните операции се предоставят от външен доставчик („оператор на мрежата“) и сумата се изплаща на клиента едва след като операторът на мрежата извърши проверка на паричната наличност по сметка и изпрати до терминалното устройство код за авторизация на платежната транзакция, докато операторът на игралната зала само зарежда с пари в брой мултифункционалното устройство за смяна на пари, а банката, обслужваща сметката на клиента, изтеглил пари в брой, заверява сметката на оператора на игралната зала със сума в размер на изтеглените пари?
            
         
               2.
            
            
               В случай че дейността, описана в първия въпрос, не е дейност по смисъла на член 3, буква о):
               Трябва ли член 3, буква д) от Директива 2007/64/ЕО да се тълкува в смисъл, че описаната в първия въпрос възможност за теглене на пари в брой чрез въвеждане на ПИН код представлява дейност по смисъла на тази разпоредба, когато едновременно с тегленето на пари в брой се генерира ваучер на стойност от 20 EUR, който се осребрява от контролния персонал на игралната зала, за да може последният да захрани с монети даден игрален автомат?
            
         В случай че описаната в първия и във втория въпрос дейност не представлява дейност, която по силата на член 3, буква о) и/или буква д) е изключена от приложното поле на Директивата:
   
               3a.
            
            
               Трябва ли точка 2 от приложението към Директива 2077/64/ЕО да се тълкува в смисъл, че описаната в първия и във втория въпроси дейност на оператора на игралната зала представлява платежна услуга, за която се изисква разрешение, макар операторът на игралната зала да не обслужва каквато и да била сметка на клиента, който тегли пари?
            
         
               3б.
            
            
               Трябва ли член 4, точка 3 от Директива 2007/64 да се тълкува в смисъл, че описаната в първия и във втория въпроси дейност на оператора на игралната зала представлява платежна услуга по смисъла на тази разпоредба, когато операторът на игралната зала предоставя безплатно услугата?
            
         В случай че Съдът счита описаната дейност за платежна услуга, за която се изисква разрешение:
   
               4.
            
            
               Трябва ли правото на Съюза и Директивата относно платежните услуги във вътрешния пазар да се тълкуват в смисъл, че не допускат налагането на наказателноправна санкция за експлоатацията на терминални устройства за теглене на пари в брой в случай с разглежданите по настоящото дело особености, при положение че сходни терминални устройства са били експлоатирани или се експлоатират, без да е издадено разрешение в многобройни игрални зали, притежаващи издадена от държавата лицензия, както и в казина, притежаващи издадена от държавата лицензия, и в казина, които отчасти са експлоатирани и от държавата, при положение че органът, компетентен за лицензирането и осъществявания надзор, не повдига възражения?
            
         При отрицателен отговор на четвъртия въпрос:
   
               5.
            
            
               Трябва ли Директивата относно платежните услуги и принципите на правото на Съюза за правна сигурност и правна яснота, както и член 17 от Хартата, да се тълкуват в смисъл, че в случай с разглежданите по настоящото дело особености те не допускат административна и съдебна практика, която изисква да бъдат предоставени на разпореждане на държавата („отнемане в полза на държавата“) паричните суми, получени от оператора на игралната зала, посредством предоставена от оператора на мрежата услуга от клиентите на банката, които с цел да играят на игрални автомати са изтеглили с банкова карта и ПИН код пари в брой, заредени от този оператор на игралната зала, и/или ваучери, макар всички суми, с които е заверена сметката на оператора на игралната зала, да съответстват само на онези суми, които клиентите са получили чрез автомата под формата на пари в брой и на ваучери, за да играят?
            
         
      (1)  Директива 2007/64/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 година относно платежните услуги във вътрешния пазар, за изменение на директиви 97/7/ЕО, 2002/65/ЕО, 2005/60/ЕО и 2006/48/ЕО и за отмяна на Директива 97/5/ЕО (ОВ L 319, стр. 1).