CELEX: C2006/131/14
Language: lt
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Byla C-3/04  2006 m. kovo 16 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Rechtbank Utrecht  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Poseidon Chartering BV prieš Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram  (Direktyva 86/653/EEB — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Prekybos agento sąvoka — Vienintelės sutarties sudarymas ir pratęsimas kelerius metus)

3.6.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 131/8
            
         2006 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Rechtbank Utrecht prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Poseidon Chartering BV prieš Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram
   
   (Byla C-3/04) (1)
   
   (Direktyva 86/653/EEB - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Prekybos agento sąvoka - Vienintelės sutarties sudarymas ir pratęsimas kelerius metus)
   (2006/C 131/14)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank Utrecht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Poseidon Chartering BV
   Atsakovai: Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank Utrecht — 1986 m. gruodžio 18 d. Direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (OL L 382, p. 17) 1 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Prekybos agento sąvoka — Savarankiškai dirbantis tarpininkas, kuris už komisinį atlyginimą laivo savininko vardu derėjosi dėl frachtavimo sutarties ir jos pratęsimo kiekvienais metais
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1986 m. gruodžio 18 d. Direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: kai savarankiškai dirbantis tarpininkas turi įgaliojimą sudaryti vienintelę sutartį, vėliau kelerius metus pratęsiamą, šioje nuostatoje nurodyta ilgalaikiškumo sąlyga reikalauja, jog šis tarpininkas turėtų atstovaujamojo įgaliojimą derėtis dėl šios sutarties vėlesnių pratęsimų.
   
      (1)  OL C 59, 2004 3 6.