CELEX: 62020TN0522
Language: it
Date: 2020-08-11 00:00:00
Title: Causa T-522/20: Ricorso proposto l’11 agosto 2020 — Carpatair / Commissione

9.11.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 378/37
            
         
      Ricorso proposto l’11 agosto 2020 — Carpatair / Commissione
      (Causa T-522/20)
      (2020/C 378/47)
      Lingua processuale: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Carpatair SA (Timiş, Romania) (rappresentanti: J. Rivas Andrés e A. Manzaneque Valverde, avvocati)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione della Commissione relativa all’aiuto di Stato SA.31662 — C/2011 (ex NN/2011) — al quale la Romania ha dato esecuzione a favore dell’Aeroporto internazionale di Timişoara — Wizz Air;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente su un errore manifesto di diritto nella decisione impugnata relativamente al carattere selettivo della pubblicazione di informazione aeronautica (AIP) del 2010 (in prosieguo: l’«AIP 2010»).
                  
                              —
                           
                           
                              Come riconosciuto dai giudici rumeni, gli sconti inclusi nell’AIP 2010 hanno concesso un aiuto di Stato alla Wizz Air presso l’aeroporto di Timisoara.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione dei fatti e su un errore di diritto per quanto riguarda la conclusione secondo la quale gli accordi tra il gestore aeroportuale e la Wizz Air non hanno conferito un vantaggio indebito a quest’ultima.
                  
                              —
                           
                           
                              Anzitutto, il comportamento del gestore aeroportuale non sarebbe stato comparabile a quello di un operatore privato in economia di mercato. Inoltre, la Commissione avrebbe erroneamente valutato gli accordi come fatti isolati e non avrebbe preso in considerazione elementi di rilevanza determinante per il criterio dell’operatore privato in economia di mercato. Sviluppi prevedibili al momento della conclusione degli accordi avrebbero dimostrato che questi ultimi non erano redditizi nel medio e lungo termine al gestore aeroportuale.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente su un errore di diritto in cui sarebbe incorsa la Commissione, violando il suo dovere di diligenza, in relazione all’affermazione della ricorrente circa la discriminazione di prezzo all’aeroporto di Timisoara.
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo, vertente sul fatto che la decisione impugnata sarebbe viziata da un errore di diritto in quanto non tiene conto dell’aiuto di Stato concesso alla Wizz Air mediante diritti di sicurezza ridotti.