CELEX: C1999/100/41
Language: it
Date: 1999-04-10 00:00:00
Title: Causa T-28/99: Ricorso di SIGMA TECNOLOGIE DI RIVESTIMENTO S.R.L. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 25 gennaio 1999

10.4.1999              IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                   C 100/21
relativamente all'esercizio 1998, pur essendo egli nell'e-            La denuncia riguarda i seguenti comportamenti:
lenco dei dipendenti pi meritevoli per l'esercizio 1997,
cosa che avrebbe dovuto garantirgli precedenza rispetto ad
altri dipendenti ai fini della promozione.                            Ð la concertazione tra il gruppo PSA e i suoi concessio-
                                                                           nari a livello nazionale e locale per ostacolare le
                                                                           importazioni parallele;
Egli allega del pari una violazione dell'art. 45, primo
comma, dello Statuto, nella parte in cui l'APN non ha pro-            Ð gli ostacoli posti agli approvvigionamenti nell'eserci-
ceduto ad un esame comparativo dei meriti in modo ragio-                   tare pressioni sui concessionari stranieri affincheÂ essi
nevole e debitamente giustificato.                                         non consegnino veicoli ad utenti finali domiciliati in
                                                                           Francia;
                                                                      Ð uso della tecnica di vendita detta del «millesime»;
                                                                      Ð esistenza di misure d'accompagnamento ai contributi
Ricorso della Garage Trabisco S.A. contro la Commissione                   di Stati detti «Balladur».
   delle ComunitaÁ europee, proposto il 25 gennaio 1999
                        (Causa T-26/99)                               La ricorrente ritiene che, nella sintesi della denuncia come
                                                                      nella presentazione della motivazione e per giustificare
                        (1999/C 100/40)
                                                                      l'assenza di sufficiente interesse comunitario la Commis-
                                                                      sione si astiene dal mettere in evidenza la ripartizione dei
                                                                      mercati e degli ostacoli agli approvvigionamenti, come i
                (Lingua processuale: il francese)                     tentativi concertati per impedire l'accesso al mercato delle
                                                                      importazioni parallele sviando i procedimenti nazionali.
                                                                      Di conseguenza, l'istituzione convenuta non avrebbe
                                                                      adempiuto gli obblighi a lei incombenti nell'istruzione
Il 25 gennaio 1999 la societaÁ Garage Trabisco S.A., con              delle denunce depositate in materia di concorrenza.
sede in Cognac (Francia), con l'avv. Jean Claude Four-
goux, del foro di Parigi, domiciliato in Lussemburgo,
presso lo studio dell'avv. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de
Bourbon, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
delle ComunitaÁ europee un ricorso contro la Commissione
delle ComunitaÁ europee.
                                                                      Ricorso di SIGMA TECNOLOGIE DI RIVESTIMENTO
                                                                      S.R.L. contro la Commissione delle ComunitaÁ europee,
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                                         proposto il 25 gennaio 1999
                                                                                              (Causa T-28/99)
                                                                                              (1999/C 100/41)
Ð annullare la decisione della Commissione del 16/17
     novembre 1998;
                                                                                      (Lingua processuale: l'italiano)
Ð condannare la Commissione alle spese.
                                                                      Il 25 gennaio 1999 SIGMA TECNOLOGIE DI RIVESTI-
                                                                      MENTO S.R.L., con gli avvocati Aurelio Pappalardo e
                                                                      Massimo Merola, del foro di Trapani e Roma, con domici-
                                                                      lio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell'avv. Alain
Motivi e principali argomenti
                                                                      Lorang, 51, rue Albert 1, ha proposto dinanzi al Tribunale
                                                                      di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro
                                                                      la Commissione delle ComunitaÁ europee.
Il ricorso eÁ diretto contro la decisione della Commissione
che respinge la denuncia depositata dalla societaÁ ricorrente
nei confronti degli ostacoli posti dal gruppo Peugeot (PSA)           La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
e taluni dei suoi concessionari alla sua attivitaÁ di mandata-
rio rivenditore indipendente e che sarebbero l'espressione
di una intesa illecita tra il PSA e i suoi concessionari su           Ð in via principale, annullare l'art. 1 della decisione della
tutto il territorio francese.                                              Commissione K(1998) 3117 endg., del 21 ottobre
 ---pagebreak--- C 100/22              IT                     Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                   10.4.1999
    1998 (causa IV/35.691/E-4 Fernwärmtechnik-Kartell),               Lussemburgo presso lo studio Bonn & Schmitt, Avenue
    modificata dalla decisione K(1998) 3415 endg., del                Guillaume 62, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
    6 novembre 1998 (causa IV/35.691 Ð Vorisolierte                   grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro la Com-
    Rohre), nella parte in cui si riferisce a Sigma, imputan-         missione delle ComunitaÁ europee.
    dole la responsabilitaÁ di aver partecipato all'«intesa
    generale»,
                                                                      La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Ð in via subordinata, annullare l'art. 3 della decisione,
    nella parte in cui fissa in 400 000 ECU l'ammenda a               1.    dichiarare nulla la parte della decisione della Com-
    carico di Sigma o bene ridurre adeguatamente                            missione portata a conoscenza della ricorrente a
    l'ammenda,                                                              mezzo lettera della Commissione 11.12.1998, D
                                                                            18497,
Ð condannare la Commissione al pagamento delle spese                  1.1. che respinge la domanda della ricorrente affincheÂ la
    processuali.                                                            Commissione constati che la Repubblica d'Austria ha
                                                                            violato il combinato disposto di cui agli artt. 90, n. 1,
                                                                            e 86 del Trattato CE,
Motivi e principali argomenti
                                                                            Ð per aver messo in una posizione pi favorevole la
                                                                                Mobilkom, sia per quanto riguarda la determina-
                                                                                zione dell'ammontare della tassa di concessione,
I mezzi e principali argomenti sono simili a quelli invocati
                                                                                come pure per quanto riguarda le modalitaÁ del
nella causa T-9/99 HFB Holding ea/Commissione (1).
                                                                                relativo pagamento, e
                                                                            Ð per aver avvantaggiato, rispetto alla ricorrente, il
Vengono invocati in particolare l'assenza di motivazione
in merito alla partecipazione della ricorrente all'infrazione                   terzo gestore di rete di telecomunicazione mobile,
                                                                                la Connect, per quanto riguarda la determina-
contestata, noncheÂ l'erronea valutazione del ruolo svolto
                                                                                zione dell'ammontare della tassa di concessione,
dalla European District Heating Pipe Manufacturers Asso-
                                                                                e
ciation nell'ambito dell'intesa generale.
                                                                      1.2. che rigetta la domanda della ricorrente,
Per quanto riguarda l'eventuale riduzione dell'importo di
base dell'ammenda, la ricorrente sostiene che solo nel suo                  Ð affincheÂ la Commissione faccia obbligo alla
caso si può contestare l'appartenenza al gruppo di con-                         Repubblica d'Austria di ripristinare pari condi-
tatto del mercato interessato, o quanto meno la consape-                        zioni di concorrenza tra i gestori della telefonia
volezza di fare parte di un'intesa generale, consapevolezza                     mobile, prescrivendo corrispettivi addizionali o,
che invece Ke-Kelit non ha mai contestato.                                      rispettivamente, un parziale sgravio dei corrispet-
                                                                                tivi dovuti per la concessione.
(1) Non ancora pubblicata nella Gazzetta Ufficiale.
                                                                      2.    Condannare la Commissione alle spese.
                                                                      Motivi e principali argomenti
Ricorso della max.mobil Telekommunikation Service                     La ricorrente, che nell'ottobre 1996 si presentava sul mer-
GmbH contro la Commissione delle ComunitaÁ europee,                   cato austriaco come secondo gestore di una rete di GSM
                presentato il 22 febbraio 1999                        di telefonia mobile, dopo la Mobilkom Austria AG, a pre-
                                                                      valente capitale di Stato, ha presentato nell'ottobre 1997
                       (Causa T-54/99)                                una denuncia alla Commissione. La stessa censura il trat-
                                                                      tamento pi sfavorevole riservato alla ricorrente rispetto
                       (1999/C 100/42)
                                                                      alla Mobilkom Austria e alla Connect Austria, terzo
                                                                      gestore di telefonia mobile entrato nel frattempo, nell'ago-
                                                                      sto 1997, sul mercato per quanto riguarda la fissazione e
               (Lingua processuale: il tedesco)                       le modalitaÁ di prelievo del corrispettivo per le licenze di
                                                                      concessione GSM, e deduceva la violazione del combinato
                                                                      disposto di cui agli artt. 90, n. 1, e 86 del Trattato CE.
Il 22 febbraio 1999 la max.mobil Telekommunikation Ser-
vice GmbH, con sede in Vienna (Repubblica d'Austria),
con l'avv. Dr. Stefan Köck, dello studio Sozietät Bruckhaus           Con la decisione contenuta nella lettera della Commissione
Westrick Heller Löber di Vienna, con domicilio eletto in              11.12.1998 veniva assicurato alla ricorrente il parziale