CELEX: 62020TN0409
Language: pl
Date: 2020-07-03 00:00:00
Title: Sprawa T-409/20: Skarga wniesiona w dniu 3 lipca 2020 r. – KS/Frontex

24.8.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 279/52
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 3 lipca 2020 r. – KS/Frontex
      (Sprawa T-409/20)
      (2020/C 279/66)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: KS (przedstawiciel: adwokatka N. de Montigny)
      
         Strona pozwana: Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zwolnienia z dnia 30 sierpnia 2019 r. oraz, w stosownym przypadku, wyraźniej decyzji o odrzuceniu zażalenia z dnia 23 marca 2020 r.;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji o odrzuceniu wniosku o udzielenie pomocy i przyznanie odszkodowania z dnia 13 lutego 2020 r.;
               
            
                  —
               
               
                  zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania w kwocie 250 000 EUR tytułem odpowiedzialności pozaumownej;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi na decyzję w sprawie rozwiązania jego umowy o pracę w charakterze pracownika kontraktowego skarżący podnosi sześć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący braku uzasadnienia i naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia statusu „informatora” przewidzianego w art. 21a ust. 3 i art. 22a ust. 3 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej „regulaminem”).
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący naruszenia procedury.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa do sprawiedliwego procesu, a dokładniej praw do obrony, domniemania niewinności, obowiązku dochowania staranności, obowiązku zachowania bezstronności, neutralności i obiektywizmu, braku przeprowadzenia postępowania w celu ustalenia rzeczywistego stanu rzeczy i uzasadnienia powołanych motywów utraty zaufania, braku równości między pracownikami.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący oczywistego błędu w ocenie.
               
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty dotyczący naruszenia obowiązków udzielenia pomocy i staranności, naruszenia obowiązku dobrej administracji i zasady proporcjonalności.
               
            Na poparcie skargi na decyzję o odrzuceniu wniosku o udzielenie pomocy skarżący podnosi trzy zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący braku uzasadnienia i naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia statusu „informatora” przewidzianego w art. 21a ust. 3 i art. 22a ust. 3 regulaminu.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący oczywistego błędu w ocenie.
               
            Na poparcie skargi na decyzję o odrzuceniu wniosku o przyznanie odszkodowania skarżący podnosi trzy zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 26 regulaminu i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. 2018, L 295, s. 39).
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku staranności i obowiązku dobrej administracji w związku z dobrostanem w pracy i warunkami pracy każdego pracownika.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący naruszenia statusu „informatora” przewidzianego w art. 21a ust. 3 i art. 22a ust. 3 regulaminu oraz obowiązków udzielenia pomocy, staranności i dobrej administracji.