CELEX: C2002/003/18
Language: el
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Υπόθεση C-363/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Oberlandesgericht Frankfurt am Main με απόφαση της 10ης Ιουλίου 2001 στην υπόθεση Flughafen Hannover-Langenhagen GmbH κατά Deutsche Lufthansa AG

5.1.2002                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 3/13
2)    'Εχουν η οδηγι΄α περι΄ επισηµα΄νσεως η΄ τα α΄ρθρα 28 και 30          2)     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα
      ΕΚ την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄ουν εθνικη΄ ρυ΄θµιση η οποι΄α                  — πρω΄τη εναλλακτικη΄ —, υφι΄σταται αξι΄ωση του ΄εχοντος την
      επιτρε΄πει την αναγραφη΄ στοιχει΄ων που αφορου΄ν την υγει΄α,                εκµετα΄λλευση του αερολιµε΄να ΄εναντι ενο΄ς χρη΄στη που
      κατα΄ τη δια΄θεση στην αγορα΄ τροφι΄µων, υπο΄ την ΄εννοια του               εξυπηρετει΄ται δι' ιδι΄ων µε΄σων και/η΄ ενο΄ς παρε΄χοντος υπηρε-
      υπ' αριθ. 1 ερωτη΄µατος, µο΄νον κατο΄πιν προηγου΄µενης                      σι΄ες εδα΄φους σε τρι΄τους (φορε΄α παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν ευρισκο-
      α΄δειας απο΄ τον αρµο΄διο Οµοσπονδιακο΄ Υπουργο΄, εφο΄σον                   µε΄νου στην κατα΄σταση της εναγοµε΄νης στην κυ΄ρια δι΄κη)
      προϋπο΄θεση για τη χορη΄γηση της α΄δειας ει΄ναι ο΄τι τα σχετικα΄           επι΄σης σε τοµει΄ς δραστηριο΄τητας ο΄που η ελευ΄θερη προ΄σβαση
       µε την υγει΄α στοιχει΄α εξασφαλι΄ζουν την προστασι΄α του                   στη αγορα΄ των υπηρεσιω΄ν εδα΄φους διασφαλιζο΄ταν και πριν
       καταναλωτη΄ απο΄ παραπλα΄νηση;                                             απο΄ τη θε΄ση σε ισχυ΄ της οδηγι΄ας, η΄τοι ιδι΄ως σε περι΄πτωση
                                                                                  υπηρεσιω΄ν εδα΄φους στον τοµε΄α των χερσαι΄ων µεταφορω΄ν;
                                                                           3)     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο
(1) EE L 33, σ. 1.                                                                ερω΄τηµα, πρε΄πει η οδηγι΄α να ερµηνευθει΄ ως ΄εχουσα την
                                                                                 ΄εννοια ο΄τι παρε΄χει στον οργανισµο΄ διαχειρι΄σεως ενο΄ς αερολι-
                                                                                  µε΄να υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3 δικαι΄ωµα να απαιτει΄ στο
                                                                                  εξη΄ς την καταβολη΄ αντιτι΄µου για τη χορη΄γηση α΄δειας, υπο΄
                                                                                  την ΄εννοια του πρω  ΄ του ερωτη΄µατος, ως αντιπαροχη΄ για την
                                                                                  «προ΄σβαση στις εγκαταστα΄σεις του αερολιµε΄να», ακο΄µα και
                                                                                  απο΄ χρη΄στη που εξυπηρετει΄ται δι' ιδι΄ων µε΄σων και/η΄ φορε΄α
                                                                                  παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν ευρισκο΄µενο στην κατα΄σταση της εναγο-
                                                                                  µε΄νης στην κυ΄ρια δι΄κη, ο οποι΄ος ΄εως τη θε΄ση σε ισχυ΄ της
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                       οδηγι΄ας η΄ των διατα΄ξεων επι΄ των οποι΄ων στηρι΄χθηκε η
βαλε το Oberlandesgericht Frankfurt am Main µε απο΄φαση                           µεταφορα΄ της στο εθνικο΄ δι΄καιο κατε΄βαλλε (µο΄νον) τα
της 10ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Flughafen Hannover-                          µισθω΄µατα για τη χρη΄ση των εκα΄στοτε εγκαταστα΄σεων του
     Langenhagen GmbH κατα΄ Deutsche Lufthansa AG                                 αερολιµε΄να;
                                                                           4)     Ει΄ναι η (επιπλε΄ον) απαι΄τηση καταβολη΄ αντιτι΄µου, για τη
                        (Υπο΄θεση C-363/01)                                       χορη΄γηση α΄δειας, απο΄ χρη΄στη που εξυπηρετει΄ται δι' ιδι΄ων
                                                                                  µε΄σων και/η΄ φορε΄α παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν, στον οποι΄ο διασφαλι-
                                                                                  ζο΄ταν µε΄χρι ση΄µερα η ελευ΄θερη προ΄σβαση στην αγορα΄
                             (2002/C 3/18)
                                                                                  υπηρεσιω΄ν εδα΄φους — ενδεχοµε΄νως µο΄νον στον τοµε΄α της
                                                                                  εξυπηρετη΄σεως δι' ιδι΄ων µε΄σων — χωρι΄ς την καταβολη΄
                                                                                  επιπλε΄ον αντιτι΄µου για τη χορη΄γηση α΄δειας ενδεχοµε΄νως
                                                                                  υποχρεωτικη΄, προκειµε΄νου να αποφευχθει΄ η α΄νιση µεταχει΄-
Με απο΄φαση της 10ης Ιουλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                        ριση ΄εναντι α΄λλων χρηστω΄ν που εξυπηρετου΄νται δι' ιδι΄ων
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                    µε΄σων και φορε΄ων παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν,
24 Σεπτεµβρι΄ου 2001, το Oberlandesgericht Frankfurt am
Main στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Flughafen Hannover-                       α)     απο΄ τους οποι΄ους η΄ταν η΄δη απαιτητο΄, πε΄ρα απο΄ το
Langenhagen GmbH και Deutsche Lufthansa AG που εκκρεµει΄                                 αντι΄τιµο για τη δια΄θεση της χρη΄σεως, και περαιτε΄ρω
ενω΄πιον του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς                      αντι΄τιµο για τη χορη΄γηση α΄δειας·
αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                                  β)     στους οποι΄ους επιτρεπο΄ταν αρχικω΄ς, βα΄σει του
                                                                                         καθεστω΄τος της οδηγι΄ας, η προ΄σβαση στις εγκαταστα΄-
1)     Πρε΄πει η οδηγι΄α 96/67/ΕΚ του Συµβουλι΄ου (1), της                               σεις του αερολιµε΄να και απο΄ τους οποι΄ους απαιτει΄ται,
      15ης Οκτωβρι΄ου 1996, ιδι΄ως το α΄ρθρο της 16, παρα΄γρα-                           σχετικω΄ς, στο εξη΄ς η καταβολη΄ αντιτι΄µου για τη
      φος 3, σε συνδυασµο΄ µε την εικοστη΄ πε΄µπτη αιτιολογικη΄                          χορη΄γηση α΄δειας και, επιπλε΄ον, περαιτε΄ρω αντιτι΄µου
      σκε΄ψη, να ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3 µπορει΄                      για τη δια΄θεση της χρη΄σεως των εγκαταστα΄σεων;
      να απαιτη΄σει απο΄ ΄ενα χρη΄στη που εξυπηρετει΄ται δι' ιδι΄ων
      µε΄σων και/η΄ ΄εναν παρε΄χοντα υπηρεσι΄ες εδα΄φους σε τρι΄τους       5)     Στο µε΄τρο που το α΄ρθρο 16, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας
      (φορε΄α παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν), πε΄ρα απο΄ το αντι΄τιµο για τη                96/67 του Συµβουλι΄ου, της 15ης Οκτωβρι΄ου 1996, παρε΄χει
      δια΄θεση της χρη΄σεως (µι΄σθωµα), το οποι΄ο ο χρη΄στης που                  στον οργανισµο΄ διαχειρι΄σεως του αερολιµε΄να τη δυνατο΄τητα
      εξυπηρετει΄ται δι' ιδι΄ων και/η΄ ο παρε΄χων υπηρεσι΄ες εδα΄φους             να απαιτει΄ την καταβολη΄ επιπλε΄ον αντιτι΄µου για τη χορη΄γηση
      σε τρι΄τους οφει΄λει βα΄σει συµβα΄σεως για τη δια΄θεση ΄εναντι              της α΄δειας υπο΄ την ανωτε΄ρω περιγραφει΄σα ΄εννοια, πληροι΄ το
      µισθω΄µατος αερολιµενικω΄ν εγκαταστα΄σεων — εν προκειµε΄νω:                 αντι΄τιµο για τη χορη΄γηση α΄δειας, το οποι΄ο απαιτει΄ται
      θυρι΄δα εξυπηρετη΄σεως των επιβατω΄ν —, την καταβολη΄                       παρα΄λληλα µε το αντι΄τιµο για τη δια΄θεση της χρη΄σεως
      χωριστου΄ αντιτι΄µου για τη χορη΄γηση α΄δειας «προσβα΄σεως                  των θυρι΄δων εξυπηρετη΄σεως, τους ο΄ρους του α΄ρθρου 16,
      στις αερολιµενικε΄ς εγκαταστα΄σεις» υπο΄ την ΄εννοια καταβολη΄ς             παρα΄γραφος 3, δηλαδη΄ την καταλληλο΄τητα, την αντικειµενι-
      τε΄λους προσβα΄σεως ως αντιπαροχη΄ς για την προσδοκι΄α                      κο΄τητα, τη διαφα΄νεια, και αµεροληψι΄α, ο΄ταν καθορι΄ζεται
      κε΄ρδους,                                                                   βα΄σει του αριθµου΄ των επιβατω΄ν (εν αµεροληψι΄α, ο΄ταν
                                                                                  καθορι΄ζεται βα΄σει του αριθµου΄ των επιβατω΄ν (εν προκειµε΄νω:
      η΄ (δευ΄τερη εναλλακτικη΄) οι διατα΄ξεις της οδηγι΄ας συνεπα΄-              0,3 γερµανικα΄ µα΄ρκα ανα΄ εξυπηρετου΄µενο επιβα΄τη);
      γονται µο΄νον ο΄τι κατα΄ τον καθορισµο΄ της αµοιβη΄ς για τη
      δια΄θεση της χρη΄σεως λαµβα΄νεται υπο΄ψη η επιδι΄ωξη κε΄ρδους        (1) ΕΕ L 272, σ. 36.
      εκ µε΄ρους του οργανισµου΄ διαχειρι΄σεως του αερολιµε΄να
      καθω΄ς και τα κριτη΄ρια του α΄ρθρου 16, παρα΄γραφος 3;