CELEX: C1999/136/10
Language: da
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Sag C-57/99 P: Appel iværksat den 19. februar 1999 af Karola Gluiber til prøvelse af kendelse afsagt den 21.12.1998 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-122/98, Karola Gluiber mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

15.5.1999              DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                C 136/7
Appel iværksat den 19. februar 1999 af Karola Gluiber                Anbringender og væsentligste argumenter
til prøvelse af kendelse afsagt den 21.12.1998 af De
Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første                — Retten i første instans måtte ikke afvise sagen, der støttedes
Afdeling) i sag T-122/98, Karola Gluiber mod Rådet                       på EF-traktatens artikel 173 samt på EF-traktatens arti-
for Den Europæiske Union og Kommissionen for De                          kel 215 sammenholdt med EU-traktatens artikel 5, med
                    Europæiske Fællesskaber                              den begrundelse, at de anfægtede handlinger hørte under
                                                                         en medlemsstats kompetence. Sondringen mellem handlin-
                                                                         ger foretaget af en medlemsstat og handlinger foretaget af
                          (Sag C-57/99 P)                                Fællesskabet er ubrugelig i et retsfællesskab, som Den
                                                                         Europæiske Union er. Direktiver er retsakter, som med-
                                                                         lemsstaterne har pligt til at gennemføre inden for de af
                         (1999/C 136/10)                                 Kommissionen eller Rådet tilsigtede mål. I tilfælde, hvor et
                                                                         direktiv ikke gennemføres, må Domstolen gribe korrige-
                                                                         rende ind.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
19.2.1999 iværksat appel af Karola Gluiber ved advokat Dieter        — Tilsidesættelse af princippet om kontradiktion: Den anfæg-
Rogalla og med valgt adresse i Luxembourg hos advokaterne                tede kendelse blev afsagt, uden at stævningen blev forkyndt
Decker & Braun, Avenue Marie-Thérèse, L-2013 Luxembourg,                 for sagsøgte. Ligeledes blev kendelsen afsagt uden mundtlig
til prøvelse af kendelse afsagt den 21.12.1998 af De Europæi-            forhandling i henhold til procesreglementets artikel 55.
ske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i sag
T-122/98, Karola Gluiber mod Rådet for Den Europæiske
Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                                                                     Anmoding om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
— Den af Retten i Første Instans den 21.12.1998 afsagte              afsagt den 2. februar 1999 af Finanzgericht Bremen i sagen
     kendelse i sag T-122/98 ophæves.                                       D. Wandel GmbH mod Hauptzollamt Bremen
                                                                                                 (Sag C-66/99)
— Det fastslås, at de enkelte foranstaltninger, som retsstridigt
     diskriminerer appellanten, fordi hun er kvinde, er ugyldige.
                                                                                               (1999/C 136/11)
— De indstævnte tilpligtes at anfægte de foranstaltninger, der       Ved kendelse afsagt den 2. februar 1999, indgået til Domstol-
     er truffet af medlemsstaten Forbundsrepublikken Tyskland        ens Justitskontor den 25. februar 1999, har Finanzgericht
     og dens delstater, og som er diskriminerende over for           Bremen — 2. Afdeling — i sagen D. Wandel GmbH mod
     appellanten, efter reglerne i EU-traktaten og at sætte dem      Hauptzollamt Bremen forelagt De Europæiske Fællesskabers
     ud af kraft.                                                    Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
                                                                     spørgsmål:
— De indstævnte tilpligtes at betale appellanten et samlet           1) Skal artikel 201, stk. 1, litra a), jf. stk. 2, i Rådets forordning
     beløb på 18 700,32 DEM, som denne har måttet betale for             (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af
     den resultatløse retsforfølgning ved de tyske domstole.             en EF-toldkodeks (EFT L 302 af 19.10.1992, s. 1) (herefter
                                                                         »toldkodeksen«) fortolkes således, at der allerede optår
— De indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger.                toldskyld ved indførsel, når det komptetente toldkontor
                                                                         modtager en toldangivelse, som opfylder kravene i toldko-
                                                                         deksens artikel 62, vedrørende overgangen til fri omsæt-
— Subsidiært udsættes sagen i medfør af artikel 82a i                    ning af ikke-øfællesskabsvarer, der er frembudt for told-
     Domstolens procesreglement, for at der kan indhentes en             myndighederne, og når antagelsen heraf dokumenteres ved
     præjudiciel afgørelse fra Den Europæiske Menneskerettig-            indførelse af en påtegning i toldmyndighedernes register?
     hedsdomstol med hensyn til konstateringen af, at den
     ufuldstændige gennemførelse i tysk ret af Rådets direk-         2) Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:
     tiv 76/207/EØF strider mod:
                                                                         Skal toldkodeksens artikel 75 fortolkes således, at det
                                                                         toldsted, som har antaget en sådan toldangivelse, er
                                                                         berettiget til at anse angivelsen for uvirksom eller til at
     a) EMK’s artikel 6,                                                 erklære den for uvirksom, uden at der er indgivet nogen
                                                                         ansøgning herom fra klarereren, med den følge, at told-
                                                                         skyld, som er opstået i henhold til toldkodeksens artikel
     b) EMK’s artikel 11,                                                201, stk. 1, litra a), skal anses for ikke at være opstået eller
                                                                         for at være ophørt i henhold til kodeksens artikel 233, litra
                                                                         c), første led, når de anmeldte varer ikke er blevet frigivet
     c) EMK’s artikel 14 og                                              til klarereren, fordi de inden gennemførelsen af den
                                                                         foreskrevne toldundersøgelse blev fjernet fra det opbeva-
                                                                         ringssted, hvor undersøgelsen skulle foregå, og fra toldste-
     d) EMK’s artikel 50.                                                dets stedlige kompetenceområde?