CELEX: 52013PC0569
Language: fi
Date: 2013-08-02
Title: Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietyn Thaimaasta peräisin olevan jyvinä tuotavan valmistetun tai säilötyn sokerimaissin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen

|
			
		
		
		52013PC0569
		
			Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietyn Thaimaasta peräisin olevan jyvinä tuotavan valmistetun tai säilötyn sokerimaissin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen /* COM/2013/0569 final - 2013/0274 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
 1)      Ehdotuksen tausta 
   || Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30. marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä ’perusasetus’, soveltamista tietyn Thaimaasta peräisin olevan jyvinä tuotavan valmistetun tai säilötyn sokerimaissin tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelumenettelyssä. 
   || Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen soveltamiseen ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti. 
   || Voimassa olevat aiemmat säännökset             Lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa tiettyä Thaimaasta peräisin olevaa jyvinä tuotavaa valmistettua tai säilöttyä sokerimaissia, joka luokitellaan CN-koodiin ex 2001 90 30 ja ex 2005 80 00, otettiin käyttöön asetuksella (EY) N:o 682/2007 (EUVL L 159, 18.7.2007, s. 14) sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 954/2008 (EUVL L 260, 25.9.2008, s. 1). 
   || Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. 
 2)      Kuulemiset ja vaikutusten arviointi 
   || Intressitahojen kuuleminen 
   || Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti jo ollut tilaisuus puolustaa etujaan tutkimuksen aikana. 
   || Asiantuntijatiedon käyttö 
   || Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. 
   || Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta se sisältää tyhjentävän luettelon arvioitavista edellytyksistä.   
 3)      Ehdotuksen oikeudellinen sisältö 
   || Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Komissio aloitti 19. kesäkuuta 2012 tietyn Thaimaasta peräisin olevan jyvinä tuotavan valmistetun tai säilötyn sokerimaissin tuonnissa sovellettavien polkumyyntitullien voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun. Tarkastelu aloitettiin sen jälkeen, kun yli 50:tä prosenttia unionin sokerimaissin tuottajista edustava Association Européenne des Transformateurs de Maïx Doux (AETMD) esitti perustellun pyynnön. Tarkastelussa todettiin polkumyynnin jatkumisen ja vahingon toistumisen olevan todennäköistä, jos toimenpiteet raukeavat. Lisäksi todettiin, että toimenpiteiden jatkaminen ei olisi unionin edun vastaista. Tästä syystä ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen voimassa olevien toimenpiteiden jatkamisesta annettavaksi asetukseksi, joka olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 18. syyskuuta 2013. 
   || Oikeusperusta Neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, annettu 30. marraskuuta 2009, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta. 
   || Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Sen vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta. 
   || Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: 
   || Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. 
   || Vaatimusta, jonka mukaan unionille, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. 
   || Sääntelytavan valinta 
   || Ehdotettu sääntelytapa: asetus. 
   || Muut sääntelytavat eivät soveltuisi seuraavasta syystä: Muut sääntelytavat eivät tule kyseeseen, sillä perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. 
 4)      Talousarviovaikutukset 
   || Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin talousarvioon. 
2013/0274 (NLE)
Ehdotus
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön
ottamisesta tietyn Thaimaasta peräisin olevan jyvinä tuotavan valmistetun tai
säilötyn sokerimaissin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan
mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30
päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[1], jäljempänä ’perusasetus’, ja
erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan
sekä katsoo seuraavaa:
A.        MENETTELY
1.      Voimassa olevat toimenpiteet
(1)       Neuvosto otti
polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen asetuksella
(EY) N:o 682/2007[2]
käyttöön lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ’lopulliset
polkumyyntitoimenpiteet’, tietyn Thaimaasta peräisin olevan, tällä hetkellä
CN-koodeihin ex 2001 90 30 ja ex 2005 80 00 kuuluvan jyvinä tuotavan
valmistetun tai säilötyn sokerimaissin tuonnissa. Toimenpiteet toteutettiin
3,1–12,9 prosentin suuruisen arvotullin muodossa.
(2)       Asetuksella (EY) N:o 954/2008[3] muutettiin asetusta (EY) N:o
682/2007 yhdelle yritykselle ja ”kaikille muille yrityksille” määrätyn tullin
määrän osalta. Tullit ovat suuruudeltaan 3,1–14,3 prosenttia. Kahdelta
thaimaalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, joiden tarjoamat
sitoumukset oli hyväksytty komission päätöksellä 2007/424/EY[4], tuleva tuonti vapautettiin tullista.
(3)       Neuvoston asetuksessa (EY)
N:o 847/2009[5]
katsottiin, etteivät kiinteään vähimmäistuontihintaan perustuvat
hintasitoumukset enää olleet tarkoituksenmukaisia polkumyynnin vahingollisten
vaikutusten torjumiseksi. Hyväksytyt sitoumukset peruutettiin, ja kymmenen muun
thaimaalaisen vientiä harjoittavan tuottajan sitoumustarjoukset hylättiin. 
2.      Toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö
(4)       Lopullisten
polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen
julkaisemisen[6]
johdosta komissiota pyydettiin 19 päivänä maaliskuuta 2012 panemaan vireille
perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen kyseisten toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu. Pyynnön esitti Association
Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD), jäljempänä ’valituksen
tekijä’, sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa huomattavan
osan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia valmistetun tai säilötyn
sokerimaissin kokonaistuotannosta unionissa.
(5)       Pyyntö perustui siihen, että
toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin
ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
3.      Voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun vireillepano
(6)       Kun komissio oli
neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että oli olemassa riittävä näyttö
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi
vireille, se ilmoitti 19 päivänä kesäkuuta 2012 perusasetuksen 11 artiklan 2
kohdan mukaisen tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla asiaa koskevan
ilmoituksen, jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Euroopan unionin
virallisessa lehdessä[7].

4.      Tutkimus
4.1.   Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
ja tarkastelujakso
(7)       Polkumyynnin jatkumista koskeva
tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2011 ja 31 päivän maaliskuuta
2012 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
Vahingon jatkumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittäviä
suuntauksia tarkasteltiin kaudella, joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 2008
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
4.2.   Menettelyn osapuolet
(8)       Komissio ilmoitti
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta
virallisesti pyynnön esittäjille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille,
Thaimaan vientiä harjoittaville tuottajille, etuyhteydettömille tuojille ja
käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä viejämaan edustajille.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa
kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa
määräajassa. 
(9)       Kaikkia
niitä asianomaisia osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä pyytäneet ja
osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä. 
(10)     Koska tutkimuksessa oli mukana
suuri määrä Thaimaassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia ja unionissa
toimivia etuyhteydettömiä tuojia, vireillepanoilmoituksessa esitettiin
otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti. Pystyäkseen
päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen
komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan komissiolle 15
päivän kuluessa tarkastelun vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle
vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot. 
(11)     Komissio sai täydelliset
tiedot 17:ltä thaimaalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta otoksen
valitsemista varten; näistä yhdeksän vei tuotetta Euroopan unioniin tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson aikana. Otokseen päätettiin valita kolme vientiä
harjoittavaa tuottajaa, joiden yhteenlaskettu vientimäärä muodosti
90 prosenttia yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien
kokonaisviennistä Euroopan unioniin tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla.
(12)     Koska
etuyhteydettömiltä tuojilta saatiin ainoastaan yksi vastaus, otantaa ei
käytetty etuyhteydettömiin tuojiin. 
(13)     Menettelyyn osallistuvien
unionin tuottajien suuren määrän takia vireillepanoilmoituksessa ilmoitettiin,
että komissio oli alustavasti valinnut unionin tuottajista vahingon
määrittämistä varten otoksen perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti. Esivalinta
oli tehty käyttämällä komission käytettävissä vireillepanovaiheessa olleita
tietoja, ja se perustui tuottajien myyntimäärään, tuotantomäärään ja sijaintiin
unionissa. Ehdotettu otanta vastaa suurinta edustavaa unionin tuotannonalan
tuotannon määrää, joka voidaan kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa
määräajassa, ja se muodostaa 58 prosenttia unionin tuotannonalan
kokonaistuotannosta. Lisäksi ehdotettu otos on edustava yritysten
maantieteellisen sijainnin osalta, koska siihen kuuluu yrityksiä kolmesta eri
jäsenvaltiota. EU:n tuottajia on kuultu ehdotetusta otoksesta
vireillepanoilmoituksen julkaisupäivänä. Koska tuottajia ei ilmoittautunut lisää
eikä otoksesta saatu huomautuksia, ehdotettu otos vahvistettiin.
(14)     Kaksi asianomaista osapuolta
väitti, että unionin tuottajien otos oli valittu ainoastaan pyynnön esittäjien
joukosta ja että otokseen olisi pitänyt pyrkiä saamaan muita tuottajia kuin pyynnön
esittäjiä.
(15)     Kaikkia tiedossa olleita EU:n
tuottajia, niin pyynnön esittäjiä kuin muitakin, pyydettiin toimimaan
yhteistyössä. Kymmenen unionin tuottajaa, joiden joukossa oli sekä pyynnön
esittäjiä että muita tuottajia, toimittivat tietoja otoksen valintaa varten.
Kuten edellä johdanto-osan 13 kappaleessa todetaan, valittu otos vastaa
suurinta edustavaa unionin tuotannonalan tuotannon määrää, joka voidaan
kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa määräajassa, ja se muodostaa
58 prosenttia unionin tuotannonalan kokonaistuotannosta, ja komissio
katsoo, että otos on maantieteellisesti edustava, olivatpa tuottajat pyynnön
esittäjiä tai eivät. Tämän vuoksi väite hylätään. 
(16)     Komissio pyysi ja tarkisti
kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin
ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä
on unionin edun mukaista. Komissio lähetti tätä varten kyselylomakkeet otokseen
valituille vientiä harjoittaville tuottajille, otokseen valituille unionin
tuottajille sekä etuyhteydettömälle tuojalle. Tarkastuskäyntejä tehtiin
seuraavien yritysten toimitiloihin:
a)      Unionin tuottajat:
–              
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, Ranska,
–              
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix, Ranska
–              
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecen, Unkari
–              
Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Italia;
b)      Thaimaalaiset
vientiä harjoittavat tuottajat
–              
Agri Sol., Ltd., Pathumthani City
–              
Lampang Food Products co, Ltd., Bangkok
–              
Sun Sweet Co., Ltd., Chiang Mai City.
(17)     Kaikkia niitä asianomaisia
osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden
kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä. 
B.         TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE
JA SAMANKALTAINEN TUOTE
1.      Tarkasteltavana
oleva tuote
(18)     Tarkasteltavana oleva tuote on
Thaimaasta peräisin oleva jyvinä tuotava etikan tai etikkahapon avulla
valmistettu tai säilötty jäädyttämätön sokerimaissi (Zea mays var.
saccharata), joka nykyisin luokitellaan CN-koodiin
ex 2001 90 30, ja Thaimaasta peräisin oleva jyvinä tuotava
valmistettu tai säilötty jäädyttämätön sokerimaissi (Zea mays var.
saccharata), joka on valmistettu tai säilötty muulla tavalla kuin etikan
tai etikkahapon avulla ja joka ei kuulu nimikkeeseen 2006 vaan luokitellaan
nykyisin CN-koodiin ex 2005 80 00. 
(19)     Tutkimuksessa kävi ilmi, että
säilöntätavasta riippumatta tarkasteltavana olevilla erityyppisillä tuotteilla
on kaikilla samat biologiset ja kemialliset ominaisuudet ja että niitä
käytetään periaatteessa samaan tarkoitukseen. 
(20)     Kaksi asianomaista osapuolta
väitti, että sokerimaissin CN-koodit eivät kata ainoastaan tarkasteltavana
olevaa tuotetta vaan myös merkittävät määrät purkitettua minimaissia, jota EU
ei tuota ja joka ei ole samankaltainen tuote. Ne väittävät, että komission tiedoissa
olisi mukana myös minimaissia koskevat tiedot.
(21)     Tämä tutkimus on tehty
ainoastaan toimenpiteiden kohteena olevasta tuotteesta käyttämällä sitä
vastaavaa Taric-koodia, johon minimaissi ei kuulu. Tämän vuoksi väite hylätään
asiavirheen perusteella. 
2.      Samankaltainen
tuote
(22)     Todettiin, että unionin
tuotannonalan tuottamalla ja unionissa myymällä sokerimaissilla sekä Thaimassa
tuotetulla ja myydyllä sokerimaissilla on samat fyysiset ja kemialliset
ominaisuudet ja niillä on samat peruskäyttötarkoitukset kuin Thaimassa
tuotetulla ja unioniin vietäväksi myydyllä sokerimaissilla. Tämän vuoksi niitä
pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina
samankaltaisina tuotteina.
C.        POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI
TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
(23)     Perusasetuksen 11 artiklan 2
kohdan mukaisesti tutkittiin, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon
päättyminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen. 
1.      Alustavat huomautukset
(24)     Kuten johdanto-osan 10
kappaleessa mainitaan, vireillepanoilmoituksessa ennakoitiin otannan käyttöä
yhteistyöhalukkuudestaan ilmoittavien vientiä harjoittavien tuottajien
oletettavasti suuren lukumäärän vuoksi. Sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin
jatkuminen tai toistuminen todennäköistä, otokseen valittiin kolme vientiä
harjoittavaa tuottajaa, joiden osuus yhteistyöhalukkuudestaan ilmoittaneiden
vientiä harjoittavien tuottajien kokonaisviennistä on noin 90 prosenttia. 
(25)     Koska kolmen otokseen valitun
vientiä harjoittavan tuottajan yhteenlaskettu vientimäärä oli noin
25 prosenttia Thaimaan kokonaisviennistä Euroopan unioniin tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla, polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen
todennäköisyyden tarkastelussa oli käytettävä muista lähteistä saatuja tietoja,
kuten tarkastelupyyntöä, käytettävissä olevia Thaimaan tulliviranomaisilta
saatuja vientitilastoja ja Eurostatin tuontitilastoja.
(26)     Myyntiä kauppiaille Thaimaassa
ei ole otettu huomioon polkumyyntimarginaalin määrittämisessä, jos tavarat oli
tarkoitettu tuntemattomiin vientikohteisiin.
(27)     Samoin kuin alkuperäisessä
tutkimuksessa myös tässä tutkimuksessa todettiin, että eräät vientiä
harjoittavat tuottajat hankkivat osan myymästään tarkasteltavana olevasta
tuotteesta ulkopuolisilta toimittajilta. Tässä tutkimuksessa ei ole polkumyyntimarginaaleja
laskettaessa otettu huomioon tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiä, jos
valmistaja on joku muu kuin kyseinen vientiä harjoittava tuottaja. 
2.      Polkumyynnillä tapahtunut tuonti
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana
2.1.   Normaaliarvon määritys
(28)     Normaaliarvon määrittämiseksi
tutkittiin perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti
ensin kunkin kolmen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, oliko niiden
samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla ollut edustavaa niiden Euroopan unioniin suuntautuneen
vientimyynnin kokonaismäärään verrattuna, eli olivatko kotimaiseen kulutukseen
tarkoitetun samankaltaisen tuotteen myyntimäärät vähintään viisi prosenttia niiden
tarkasteltavana olevan tuotteen vientimäärästä Euroopan unioniin.
(29)     Samankaltaisen tuotteen myynti
kotimarkkinoilla todettiin edustavaksi yhden otokseen kuuluneen yrityksen
osalta.
(30)     Tämän jälkeen tarkasteltiin,
olivatko kyseisen yrityksen kotimaiseen kulutukseen myymän samankaltaisen
tuotteen tyypit samanlaisia kuin unioniin vietäviksi myydyt lajit tai suoraan
verrattavissa niihin. Kunkin tällaisen tuotetyypin osalta määritettiin, oliko
kotimaiseen kulutukseen tarkoitetun samankaltaisen tuotteen myynti riittävän
edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Kotimaiseen
kulutukseen tarkoitettu myynti oli riittävän edustavaa, jos sen määrä oli
vähintään viisi prosenttia Euroopan unioniin tuodun vastaavantyyppisen tuotteen
kokonaismyyntimäärästä 
(31)     Tutkimuksessa todettiin, että
kyseisen yrityksen osalta ainoastaan yksi samankaltaisen tuotteen tyyppi oli
suoraan verrattavissa Euroopan unioniin vietyyn tyyppiin. Lisäksi kyseisen
tyypin myyntimäärät kotimarkkinoilla olivat riittävän edustavat.
(32)     Tämän jälkeen tutkittiin,
myydäänkö edellisessä johdanto-osan kappaleessa mainittua kyseisen yrityksen
tuotetyyppiä tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan
mukaisesti. Tämä tehtiin määrittämällä riippumattomille asiakkaille tapahtuneen
kannattavan kotimarkkinamyynnin osuus kyseisen tuotetyypin osalta.
(33)     Todettiin,
että yli 80 prosenttia kotimaiseen kulutukseen tarkoitetusta myyntimäärästä oli
kannattavaa, ja 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti kaikki tämäntyyppiset myyntitapahtumat
otettiin huomioon normaaliarvoa määritettäessä.
(34)     Mikäli kotimainen myynti oli
edustavaa ja tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä, tarkasteltavana olevan
tuotteen tyypin normaaliarvo määritettiin kotimarkkinamyynnissä veloitettujen
kyseisen tyypin hintojen painotettuna keskiarvona tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla.
(35)     Niiden kahden muun vientiä
harjoittavan tuottajan tapauksessa, joiden kotimaista myyntiä ei katsottu
edustavaksi (yksi ei myynyt samankaltaista tuotetta lainkaan kotimarkkinoilla),
ja kolmannen vientiä harjoittavan tuottajan tapauksessa, jonka kokonaismyynti
katsottiin edustavaksi, mutta jonka kotimaisia myyntimääriä joidenkin
samankaltaisen tuotteen tyyppien osalta ei katsottu edustaviksi, normaaliarvo
oli muodostettava perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(36)     Normaaliarvo
muodostettiin siten, että kunkin unioniin viedyn tuotetyypin
tuotantokustannuksiin lisättiin kohtuullinen määrä myynti-, hallinto- ja
yleiskustannuksia sekä voittoa.
(37)     Perusasetuksen 2 artiklan 6
kohdan mukaisesti myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä voitto
laskettiin niille kahdelle vientiä harjoittavalle tuottajalle, joilla oli
kotimaan myyntiä yli tai alle 5 prosenttia Euroopan unioniin suuntautuvista
myyntimääristä, tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneen kotimaisen myynnin
perusteella. 
(38)     Perusasetuksen 2 artiklan 6
kohdan a alakohdan mukaisesti myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä
voitto muodostettiin kolmannelle vientiä harjoittavalle tuottajalle, joka ei myynyt
samankaltaista tuotetta kotimaassa, edellisessä johdanto-osan kappaleessa
mainittujen kahden muun vientiä harjoittavan tuottajan myynti-, hallinto- ja
yleiskustannusten ja voiton painotetusta keskiarvosta. 
(39)     Kaksi asianomaista osapuolta
vastusti johdanto-osan 37 kappaleessa selostettua menetelmää, eli voiton
käyttämistä normaaliarvon määrittämiseen, kun kyseinen voitto perustuu
kotimaisiin myyntitapahtumiin, joiden osuus Euroopan unioniin myydystä määrästä
on alle viisi prosenttia. Ne väittävät, että jos kotimaisten myyntitapahtumien
määrä ei ole riittävä ollakseen edustava, näistä myyntitapahtumista saatua
voittoa ei tulisi käyttää. 
(40)     Alkuperäisessä tutkimuksessa
käytettiin kuitenkin samaa menetelmää, ja koska olosuhteet eivät ole
muuttuneet, komissio katsoo menetelmän olevan yhä perusteltu tähän menettelyyn.
2.2.   Vientihinnan määrittäminen
(41)     Kaikki otokseen valittujen
vientiä harjoittavien tuottajien myynti oli tapahtunut suoraan
etuyhteydettömille asiakkaille Euroopan unionissa. Myyntihinta laskettiin näin
ollen perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti Euroopan unionin
riippumattomien asiakkaiden maksamien tai maksettaviksi tulevien hintojen
perusteella.
2.3.   Vertailu ja oikaisut
(42)     Normaaliarvoa ja vientihintaa
verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Tasapuolisen vertailun
varmistamiseksi hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavat eroavuudet otettiin
huomioon perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
(43)     Oikaisuja tehtiin kuljetus-,
vakuutus-, käsittely- ja lastauskustannusten, palkkioiden ja pankkimaksujen
erojen mukaisesti aina, kun se oli tarpeen ja perusteltua.
(44)     Perusasetuksen 2 artiklan 10
kohdan d alakohdan ja alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän
mukaisesti tehtiin oikaisuja eritasoisen kaupan määrän perusteella niille
vientiä harjoittaville tuottajille, joiden kotimaan myynnissä käytetään omaa
tuotemerkkiä mutta joiden myynti Euroopan unioniin tapahtuu vähittäismyyjien
tuotemerkkiä käyttäen. Oikaisun taso – joka laskettiin normaaliarvon
määrittämisessä käytetyn voittomarginaalin alenemisena, kuten johdanto-osan 33
kappaleessa todetaan – on arvioitu sen suhteen perusteella, joka vallitsee
unionin tuotannonalan saamien voittomarginaalien välillä, kun vertaillaan
omalla tuotemerkillä varustettuja tuotteita ja kaikkia tuotteita. Näin ollen
voittomarginaalia alennettiin 20–50 prosenttia.
(45)     Kaksi asianomaista osapuolta
katsoi, että Thaimaan kotimarkkinoita ja eurooppalaisia markkinoita ei voida
verrata toisiinsa, koska markkinoiden koko on erilainen ja thaimaalaiset
tuottajat myyvät kotimarkkinoilla omalla tuotemerkillään. 
(46)     Ensiksikin on muistettava,
että johdanto-osan 22 kappaleessa todetaan, että Thaimaan kotimarkkinoilla
myyty sokerimaissi ja Euroopan markkinoille vietäväksi myyty sokerimaissi ovat perusasetuksen
1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
(47)     Toiseksi kaupankäynnin määrien
eroavuuksien vuoksi voittomarginaalia oikaistiin alaspäin 20–50 prosenttia
kotimaisesta omalla tuotemerkillä tapahtuneesta myynnistä saadusta voittomarginaalista.
Myös tämä on alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän mukaista.
2.4.   Polkumyynti tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson aikana
(48)     Edellä mainitusta johtuen
polkumyyntimarginaalit prosentteina ilmaistuina vapaasti unionin rajalla
tullaamattomana -hinnasta olivat 8–44 prosenttia.
3.      Tuonnin kehitys siinä tapauksessa,
että toimenpiteet kumotaan
3.1.   Vientiä harjoittavien tuottajien
tuotantokapasiteetti
(49)     Sokerimaissin
tuotanto riippuu siitä, miten paljon tuoretta sokerimaissia on saatavilla
välittömästi sadonkorjuun jälkeen säilyketehtaalle toimitettuna. Tuore
sokerimaissi tulisi säilöä 24 tunnin kuluessa sadonkorjuusta, minkä vuoksi
tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantokapasiteetti on suoraan yhteydessä
juuri korjatun sokerimaissin saatavuuteen.
(50)     Thaimaassa sadonkorjuukausi
kestää noin 9–10 kuukautta vuodessa, ja se käsittää kaksi satoa vuodessa.
Tarkasteltaessa käytettävissä olevaa teknistä tuotantokapasiteettia on otettava
huomioon satokausiin liittyvät raaka-aineesta aiheutuvat rajoitukset.
(51)     Otokseen sisältyvien kolmen
vientiä harjoittavan tuottajan yhteenlaskettu tekninen tuotantokapasiteetti oli
130 000–150 000 tonnia.            Käytettävissä olevan teknisen
kapasiteetin todellinen käyttöaste oli 50–80 prosenttia.
(52)     Useat asianomaiset osapuolet
väittivät, että vaikka otetaan huomioon teknisen kapasiteetin sopeuttaminen
raaka-aineiden saatavuuteen, käytettävissä oleva käyttämätön kapasiteetti oli
arvioitu liian suureksi.
(53)     Kuten edellä johdanto-osan 50
kappaleessa painotetaan, teknistä kapasiteettia ei voida täysin käyttää, koska
juuri korjattua sokerimaissia ei ole saatavilla kaikkina kausina. Tutkimuksessa
on kuitenkin todettu, että muutamat otokseen kuuluvat tuottajat pääsevät
80 prosentin ja sitä suurempiinkin kapasiteetin käyttöastelukuihin, kun
taas muiden otokseen kuuluvien tuottajien kapasiteetin käyttöaste on paljon
alhaisempi. Koska kaikilla tuottajilla on toisiinsa verrattavat mahdollisuudet
hankkia raaka-aineita, kyseistä alempaa käyttöastetta ei voida selittää
pelkästään sillä, että juuri korjattua sokerimaissia ei ole kaikkina kausina
saatavilla.
(54)     Thai Food Processors
Associationin toimittamien tietojen perusteella Thaimaan yhteenlaskettu
vientimäärä ulkomaille kasvoi jatkuvasti noin 20 prosenttia tarkastelujaksolla
ja saavutti 150 000–200 000 tonnin määrän tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla. Tämä osoittaa, että saatavilla oleva sokerimaissin määrä
voi nousta ja tosiasiallisesti nouseekin, kun vientiä harjoittavat tuottajat
tarvitsevat määrän lisäystä. Näin ollen todetaan, että keltaisen maissin
kokonaistuotanto Thaimaassa vaihteli tarkastelujaksolla 4,1 miljoonasta
4,5 miljoonaan tonniin. Vaikka keltaisen maissin ja sokerimaissin
tuotantoa ei voida verrata täysin toisiinsa, jo pelkkä tuotantomäärien valtava
ero osoittaa selvästi, että pienikin siirtymä keltaisen maissin tuotannosta
sokerimaissin tuotantoon voi vaikuttaa huomattavasti sokerimaissin tuotannon
kokonaismäärään Thaimaassa.
(55)     Tämän perusteella todettiin,
että kolme otokseen kuuluvaa tuottajaa pystyisi lisäämään tuotantoaan noin
40 000–60 000 tonnia vuodessa (todellinen käyttämätön
kapasiteetti), mikä on noin kaksin- tai kolminkertainen määrä verrattuna thaimaalaisen
tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisvientiin EU:hun.
(56)     Jo pelkästään otokseen
kuuluvien tuottajien todellista käyttämätöntä kapasiteettia voidaan näin ollen
pitää huomattavana. Lisäksi on olemassa 15 muuta tiedossa olevaa
tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajaa, joilla myös on mahdollisuus hankkia
sokerimaissia Thaimaan laajasta tuotannosta. 
(57)     Tiedoista, joita on kerätty
muista lähteistä, kuten
–     
vientiä harjoittavien tuottajien
internet-tiedoista, 
–     
otoksen yhteydessä kerätyistä tiedoista ja 
–     
perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti
perustetusta tietokannasta saaduista tiedoista, 
voidaan päätellä, että ainakin kahdella suurella
vientiä harjoittavalla tuottajalla, joista yksi toimi yhteistyössä polkumyynnin
jatkumista koskevassa tarkastelussa, mutta jota ei otettu mukaan otokseen ja
joka ei näin ollen toimittanut tätä seikkaa koskevia yksityiskohtaisia tietoja,
on kapasiteettia yhteensä 50 000–100 000 tonnia.
(58)     Lisäksi
ei ole todisteita, jotka viittaisivat siihen, että Thaimaan kotimaisten
markkinoiden tai kolmansien maiden markkinoiden kulutustaso kasvaisi ja voisi
ottaa vastaan lisääntyneen tuotannon, mikäli Thaimaan tuottajien käyttämätöntä
tuotantokapasiteettia käytettäisiin. Erityisesti on otettava huomioon, että
Thaimaan kotimaiset markkinat ovat suppeat ja niiden osuus kaikkien otokseen
kuuluvien thaimaalaisten tuottajien kokonaismyynnistä on keskimäärin vain
yhdestä kahteen prosenttia. Tämä vahvistaa päätelmän, että kaikki sokerimaissin
lisätuotanto viedään Thaimaasta ulkomaille.
3.2.   Unionin markkinoiden houkuttelevuus
(59)     Euroopan unioniin vietävän
tarkasteltavana olevan tuotteen vientihintojen vertaaminen samankaltaisesta
tuotteesta kotimarkkinoilla veloitettuihin hintoihin toi esille kaksi seikkaa:
kotimarkkinoilla hinnat ovat suhteellisen korkeat (oman tuotemerkin myynti) ja
määrät ovat suhteellisen pieniä verrattuna vientiin. Tämän perusteella ei ole
ilmeistä kauppavirtojen uudelleensuuntautumisen riskiä kotimarkkinoilta
Euroopan unioniin, jos toimenpiteet kumotaan. 
(60)     Euroopan
unioniin vietävän tarkasteltavana olevan tuotteen vientihintojen vertaaminen
samankaltaisesta tuotteesta kolmansien maiden markkinoilla veloitettuihin
hintoihin osoittaa, että kolmen otokseen kuuluvan vientiä harjoittavan
tuottajan hinnat Euroopan unioniin ovat keskimäärin 14 prosenttia
korkeammat. 
(61)     Thaimaan
tulliviranomaisten kauppatilastot vahvistavat tämän päätelmän. Kun ilmoitettu
kuljetuspaino (purkki + sokerimaissi + neste) muunnettiin purkitetuksi
nettopainoksi (sokerimaissi + neste) tarkastelussa käytettävää menetelmää
noudattaen, Euroopan unionissa veloitetut kilohinnat ovat keskimäärin viisi
prosenttia korkeammat kuin kolmansissa maissa.
(62)     Vaikka
monet osapuolet ovat ilmoittaneet epäilevänsä, onko viiden tai 14 prosentin
hintaero riittävä kauppavirtojen uudelleensuuntautumiseksi EU:hun,
tutkimuksessa on käynyt ilmi, että tämä on todellakin todennäköistä
sokerimaissimarkkinoilla. Tässä menettelyssä yhdelle thaimaalaiselle
yritykselle (Karn Corn) asetettiin aiemmin tulli, joka oli 8–10 prosenttia
alempi kuin useimmille muille thaimaalaisille viejille asetettu tulli. Tämä
8–10 prosentin etu oli kuitenkin riittävä siihen, että yrityksen osuus
thaimaalaisesta viennistä EU:hun kasvoi seitsenkertaiseksi alkuperäisen
tutkimuksen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson ja nykyisen tutkimuksen
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana.
(63)     Siitä huolimatta, että
3,1 prosentin polkumyyntitulli oli voimassa, Karn Corn yli kaksinkertaisti
EU:hun viemänsä määrän sen jälkeen, kun polkumyyntitullit otettiin käyttöön.
Tämä osoittaa EU-markkinoiden houkuttelevuuden verrattuna muihin markkinoihin,
vaikka hintaero olisi pieni.
(64)     Tästä voidaan päätellä, että
vaikka riski kauppavirtojen uudelleensuuntautumisesta Euroopan unionin
markkinoille on melko vähäinen, koska tuotetta myydään kotimarkkinoilla omalla
tuotemerkillä, on vaarana, että kolmansiin maihin tarkoitettuja kauppavirtoja
suuntautuu uudelleen unionin markkinoille, koska unionissa hintataso on
korkeampi.
(65)     Useat asianomaiset osapuolet
väittivät, että Euroopan markkinoiden hinnat olivat vähemmän houkuttelevat kuin
muiden maiden kuten Japanin markkinoiden hinnat. Tämän vuoksi kauppavirtojen
uudelleensuuntautumisen riski, jos toimenpiteet kumotaan, on liioiteltu.
(66)     On muistettava, että myyntiä
kolmansiin maihin tarkastellaan yhtenä ryhmänä ja johdanto-osan 63 kappaleessa
tehty päätelmä perustuu keskimääräisiin hintoihin myytäessä kolmansiin
maihin. Tässä on täysin otettu huomioon, että tässä kolmansiin maihin
suuntautuvan myynnin ryhmässä on maita, joihin vietäessä hinnat ovat
korkeammat, ja toisia, joihin viedään alhaisempaan hintaan. On selvää, että
mitä alhaisempi vientihinta on, sitä suurempi kauppavirtojen
uudelleensuuntautumisen riski on, jos toimenpiteet kumotaan.
(67)     Lisäksi yksi asianomainen
osapuoli väitti, että sopimussuhteet kolmansien maiden tuojiin vaikeuttavat eri
maiden asiakkaiden vaihtoa toisiin.
(68)     Vaikka sopimussuhteet Thaimaan
vientiä harjoittavien tuottajien ja useiden kolmansien maiden tuojien välillä
saattavat olla olemassa ja pysyä voimassa lyhyellä aikavälillä, ei ole todisteita
siitä, etteikö tällaisista sopimusvelvoitteista luovuttaisi, jotta pystytään
myymään kalliimmille markkinoille, kuten Euroopan unioniin.
(69)     Lopuksi asianomaiset osapuolet
väittivät, että vertailukohtana ei voida käyttää vientiä joihinkin kolmansiin
maihin kuten Etelä-Koreaan, koska tuotevalikoima (esimerkiksi purkkien koko) ja
myyntiehdot (esimerkiksi toimitusehdot) voivat olla erilaisia.
(70)     On muistettava, että
johdanto-osan 58­–60 kappaleessa tehtyjen vertailujen tulokset osoittavat eroja
vientihinnoissa kaikkiin kolmansiin maihin. Näin ollen muutamille
harvoille markkinoille suuntautuvan thaimaalaisen viennin minkä tahansa tekijän
merkitys on luonnostaan vähäinen kokonaisvertailun kannalta. Koska
thaimaalaiset vientitiedot kirjataan FOB-perusteisesti, toimitusehtojen tai ‑kustannusten
erojen vaikutus kohdistuu ainoastaan kotimaan kuljetuksiin Thaimaassa, ja on
näin ollen merkityksetön. 
(71)     Koska ei ole mitään näyttöä
siitä, että keskimääräinen hinta kaikkiin kolmansiin maihin ei olisi
vertailukelpoinen Euroopan unioniin suuntautuvan viennin hinnan kanssa,
johdanto-osan 63 kappaleessa tehty päätelmä on perusteltu.
4.         Päätelmät polkumyynnin
jatkumisen tai toistumisen todennäköisyydestä 
(72)     Vaikuttaa todennäköiseltä,
että toimenpiteiden kumoamisen seurauksena Euroopan unionin markkinoiden
suhteellisesti korkeampi hintataso houkuttelisi huomattavia määriä
tarkasteltavana olevaa tuotetta, jota myydään nykyisin alempaan hintaan
kolmansiin maihin.
(73)     Thaimaan vientiä harjoittavat
tuottajat ovat jatkaneet polkumyyntiä, jota ne harjoittivat tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson aikana.
(74)     Lisäksi Thaimaassa olevan
käyttämättömän kapasiteetin ja Euroopan unionin markkinoiden huomattavasti
kolmansia maita korkeamman hintatason vuoksi voidaan päätellä, että
tarkasteltavana olevan tuotteen vienti saattaa kasvaa, jos toimenpiteet
kumotaan.
(75)     Päätelmänä voidaan todeta,
että polkumyynti erittäin todennäköisesti jatkuu, jos toimenpiteet kumotaan.
D.        UNIONIN TUOTANNONALAN
MÄÄRITELMÄ
(76)     Tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla samankaltaista tuotetta valmisti noin 20 tuottajaa
unionissa. Näiden tuottajien tuotannon (joka määritettiin yhteistyössä
toimineilta tuottajilta kerättyjen tietojen perusteella ja muiden unionin
tuottajien osalta tarkastelupyynnöstä saatujen tietojen perusteella) katsotaan
siksi muodostavan unionin tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan
mukaisesti.
(77)     Kuten edellä johdanto-osan 13
kappaleessa todettiin, unionin tuottajien suuren määrän takia valittiin otos.
Vahinkoindikaattorit määritettiin vahingon tarkastelua varten kahdella tasolla:

Makrotaloudelliset tekijät (tuotanto,
kapasiteetti, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus,
keskimääräiset yksikköhinnat ja polkumyyntimarginaalien suuruus sekä aiemman polkumyynnin
vaikutuksista toipuminen) arvioitiin koko unionin tuotannon tasolla
yhteistyössä toimineilta tuottajilta kerättyjen tietojen perusteella ja muiden
unionin tuottajien osalta käytettiin tarkastelupyynnössä esitettyihin tietoihin
pohjautuvaa arviota.
Mikrotaloudelliset tekijät (varastot, palkat,
kannattavuus, investointien tuotto, kassavirta, pääoman saanti ja investoinnit)
tutkittiin otokseen valittujen unionin tuottajien osalta kyseisiltä tuottajilta
saatujen tietojen perusteella.
E.         TILANNE UNIONIN
MARKKINOILLA
1.      Unionin kulutus
(78)     Unionin
kulutus määritettiin unionin tuotannonalan unionin markkinoille tarkoitetun
oman tuotannon myyntimäärien, perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesta
tietokannasta saatujen unionin markkinoita koskevien tuontimäärien sekä muiden
unionin tuottajien osalta tarkastelupyynnöstä saatujen tietojen perusteella.
(79)     Kulutus kasvoi Euroopan
unionissa tarkastelujaksolla 9 prosenttia. Vuodesta 2008 vuoteen 2009 kulutus
supistui 5 prosenttia, mutta kasvoi 6 prosenttiyksikköä vuonna 2010 ja
9 prosenttiyksikköä vuonna 2011 (verrattuna edelliseen vuoteen). Tämän
jälkeen se lähes vakautui noin 350 000 tonniin tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 EU:n kokonaiskulutus (tonnia) || 318 413 || 301 594 || 320 027 || 351 279 || 347 533 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 95 || 101 || 110 || 109 
2.      Tuonti asianomaisesta maasta
a) Määrä 
(80)     Tarkasteltavana olevan
tuotteen asianomaisesta maasta unioniin suuntautuva tuonti väheni
43 prosenttia noin 38 000 tonnista vuonna 2008 noin 22 000
tonniin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Vuonna 2009 se väheni
15 prosenttia, vuonna 2010 20 prosenttiyksikköä ja
vuonna 2011 vielä 11 prosenttiyksikköä, ennen kuin se lisääntyi kolme
prosenttiyksikköä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Thaimaasta tapahtuvan tuonnin määrä || 38 443 || 32 616 || 24 941 || 20 710 || 21 856 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 85 || 65 || 54 || 57 
 Thaimaasta peräisin olevan tuonnin markkinaosuus || 12 % || 11 % || 8 % || 6 % || 6 % 
 Thaimaasta peräisin olevan tuonnin hinta (euroa/tonni) || 835 || 887 || 806 || 775 || 807 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 106 || 96 || 93 || 97 
Lähde: 14 artiklan 6 kohdan mukainen tietokanta
b) Markkinaosuus 
(81)     Thaimaalaisten viejien
markkinaosuus Euroopan unionin markkinoilla pieneni vähitellen noin
50 prosenttia eli 6 prosenttiyksikköä tarkastelujakson aikana vuoden 2008
12 prosentista tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson 6 prosenttiin.
Thaimaalaisten markkinaosuus laski vuonna 2008 olleesta 12 prosentista 11
prosenttiin vuonna 2009, 8 prosenttiin vuonna 2010 ja 6 prosenttiin
vuonna 2011 (tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso).
c) Hinnat
i) Hintojen kehitys 
(82)     Vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana tarkasteltavana olevan tuotteen
keskimääräinen tuontihinta laski 3 prosenttia 835 eurosta tonnilta
vuonna 2008 807 euroon tonnilta tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
aikana. Hinnat nousivat 6 prosenttia vuonna 2008, mutta laskivat 10 prosenttiyksikköä
vuonna 2010 ja edelleen 3 prosenttiyksikköä vuonna 2011. Vuodesta
2011 tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon saakka hinnat nousivat jälleen
4 prosenttiyksikköä. 
ii) Hintojen alittavuus 
(83)     Vientiä harjoittavien
tuottajien ja unionin tuotannonalan tarkasteltavana olevan tuotteen
samanlaisten tuotetyyppien myyntihintoja unionissa verrattiin keskenään. Tätä
varten unionin tuotannonalan veloittamia noudettuna lähettäjältä -hintoja ilman
hyvityksiä ja veroja verrattiin vientiä harjoittavien asianomaisen maan tuottajien
CIF unionin rajalla -hintoihin, joita oli oikaistu asianmukaisesti
sopimustullien sekä purkamis- ja tulliselvityskustannusten huomioon
ottamiseksi. Vertailu osoitti, että tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
aikana asianomaisesta maasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan ja
unionissa myydyn tuotteen hinnat olivat kokonaisuudessaan korkeammat kuin
unionin tuotannonalan hinnat. Tuontitilastojen perusteella (14 artiklan 6
kohdassa tarkoitettu tietokanta) hinnan alittavuuden marginaalia ei havaittu
Thaimaasta Euroopan unioniin suuntautuneessa tuonnissa (tämä koskee sekä
yhteistyössä toimineita viejiä että yhteistyöstä kieltäytyneitä sekä kaikkia
tuotevalikoimia).
3.      Unionin
tuotannonalan tilanne
(84)     Komissio
tarkasteli perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia
olennaisia taloudellisia tekijöitä ja indikaattoreita, jotka vaikuttavat
unionin tuotannonalan tilanteeseen.
(85)     Markkinoille on luonteenomaista, että sillä on kaksi
myyntikanavaa: myynti tuottajan omalla tuotemerkillä ja myynti vähittäismyyjän
tuotemerkillä. Verrattuna toiseksi mainitun myyntikanavan käyttöön ensin
mainitun myyntikanavan käyttäminen aiheuttaa usein korkeammat myyntikulut
erityisesti markkinoinnin ja mainonnan osalta, jolloin myyntihinnatkin ovat korkeammat.

(86)     Tutkimuksessa todettiin, että
koko yhteistyössä toimivien thaimaalaisten viejien tuonti tapahtui toiseksi
mainittua myyntikanavaa eli vähittäismyyjien tuotemerkin myyntikanavaa
käyttäen. Vahinkoanalyysissä katsottiin asianmukaiseksi erotella tarvittaessa
toisistaan unionin tuotannonalan myynti omalla tuotemerkillä ja vähittäismyyjän
tuotemerkillä, koska polkumyyntituonnin aiheuttama kilpailu kohdistuu
ensisijassa unionin tuotannonalan samankaltaisen tuotteen myyntiin
vähittäismyyjän tuotemerkillä. Erottelu tehtiin erityisesti myyntimäärien,
myyntihintojen ja kannattavuuden määrittämiseksi. Jotta saataisiin
kokonaiskäsitys, myös kokonaismäärät (jotka sisältävät omat ja vähittäismyyjien
tuotemerkit) esitetään ja selitetään jäljempänä olevissa taulukoissa.
Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana unionin tuotannonalan myynti
vähittäismyyjän tuotemerkillä oli noin 70 prosenttia unionin tuotannonalan
kokonaismyynnistä ja noin 60 prosenttia sen myynnin arvosta.
(87)     Koska unionissa sokerimaissia
jalostetaan ainoastaan kesäkuukausien aikana, vahinkoindikaattorien määrä oli
lähes sama vuonna 2011 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana (1
päivästä huhtikuuta 2011 30 päivään maaliskuuta 2012). Tämä koskee erityisesti
tuotantoa ja tuotantokapasiteettia. 
3.1. Makrotaloudelliset tekijät
a) Tuotanto
(88)     Unionin tuotannonalan tuotanto
laski tarkastelujakson aikana 8 prosenttia vuonna 2008 vallinneelta noin
372 000 tonnin tasolta. Tuotanto väheni 25 prosenttia vuonna 2009,
13 prosenttiyksikköä vuonna 2010 ja kasvoi jälleen
31 prosenttiyksikköä vuonna 2011 (tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso). 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuotanto (tonnia) || 371 764 || 279 265 || 231 790 || 344 015 || 343 873 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 75 || 62 || 93 || 92 
b) Kapasiteetti ja sen käyttöaste
(89)     Tuotantokapasiteetti oli noin
488 000 tonnia vuonna 2008, 2009 ja 2010. Se väheni 9 prosenttia
vuonna 2011 (tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso). Väheneminen johtui siitä,
että yksi otokseen kuuluneista EU:n tuottajista sulki yhden tehtaistaan. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuotantokapasiteetti (tonnia) || 488 453 || 488 453 || 488 453 || 444 055 || 444 055 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 100 || 100 || 91 || 91 
 Kapasiteetin käyttöaste || 76% || 57% || 47% || 77% || 77% 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 75 || 62 || 102 || 102 
Lähde: Tutkimus
(90)     Kapasiteetin käyttöaste oli 76
prosenttia vuonna 2008. Se väheni 57 prosenttiin vuonna 2009 ja
47 prosenttiin vuonna 2010, kunnes kasvoi 77 prosenttiin vuonna 2011
(tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso). Koko tarkastelujakson aikana
kapasiteetin käyttöaste pysyi vakaana, koska tuotanto väheni samaa vauhtia
vähenevän tuotantokapasiteetin kanssa. 
c) Myynnin määrä 
(91)     Unionin tuotannonalan oman
tuotannon myynti, joka on tarkoitettu unionin markkinoille vähittäismyyjän
omalla tuotemerkillä etuyhteydettömille asiakkaille, väheni 6 prosenttia
vuonna 2009, kasvoi 17 prosenttiyksikköä vuonna 2010 ja 24
prosenttiyksikköä vuonna 2011. Vuodesta 2011 tarkastelua koskevan
tutkimusajanjaksoon saakka myynti laski vielä 4 prosenttiyksikköä. Kaiken
kaikkiaan vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä
aikana myynti kasvoi noin 31 prosenttia. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Myynti EU:ssa (jälleenmyyjien tuotemerkillä) etuyhteydettömille asiakkaille (tonnia) || 161 544 || 151 058 || 179 562 || 218 876 || 212 425 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 94 || 111 || 135 || 131 
 Myynti EU:ssa (omalla ja jälleenmyyjien tuotemerkillä) etuyhteydettömille asiakkaille (tonnia) || 262 902 || 248 995 || 280 586 || 318 237 || 312 623 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 95 || 107 || 121 || 119 
Lähde: Tutkimus
(92)     Unionin tuotannonalan itse
tuottamien tuotteiden kokonaismyynti (joka sisältää omat ja vähittäismyyjien
tuotemerkit) etuyhteydettömille asiakkaille unionin markkinoilla seurasi
suunnilleen samaa linjaa, joka tosin ei ollut yhtä jyrkkä. Myynti laski ensin
5 prosenttia vuonna 2009, sitten kasvoi 12 prosenttiyksikköä vuonna 2010
ja vielä 14 prosenttiyksikköä vuonna 2011. Vuodesta 2011 tarkastelua
koskevan tutkimusajanjaksoon saakka myynti laski vielä
2 prosenttiyksikköä. Kaiken kaikkiaan vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välisenä aikana myynti kasvoi noin 19 prosenttia. 
d) Markkinaosuus
(93)     Unionin tuotannonalan
markkinaosuus oli 83 prosenttia vuosina 2008 ja 2009. Se kasvoi
88 prosenttiin vuonna 2010 ja 91 prosenttiin vuonna 2011, kunnes se
hieman supistui 90 prosenttiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
aikana. Kaiken kaikkiaan unionin tuotannonalan markkinaosuus kasvoi
tarkastelujaksolla 7 prosenttiyksikköä. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Unionin tuotannonalan markkinaosuus (oma ja vähittäismyyjän tuotemerkki) || 83% || 83% || 88% || 91% || 90% 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 100 || 106 || 110 || 109 
Lähde: Tutkimus
e) Kasvu
(94)     Vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana, jolloin unionin kulutus kasvoi
9 prosenttia, unionin tuotannonalan vähittäismyyjän tuotemerkillä
myytäväksi tarkoitettu unionin markkinoiden myynti kasvoi 31 prosentilla,
kun unionin tuotannonalan myynti, joka oli tarkoitettu sekä omalla että
vähittäismyyjän tuotemerkillä unionin markkinoilla tehtäväksi, kasvoi
19 prosentilla. Vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
välisenä aikana unionin tuotannonala lisäsi markkinaosuuttaan noin
7 prosenttiyksikköä, ja polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin markkinaosuus
väheni noin 6 prosenttiyksikköä. Voidaankin päätellä, että unionin
tuotannonala pystyi hyötymään kasvavista markkinoista.
f) Työllisyys
(95)     Unionin tuotannonalan
työntekijämäärä laski ensin 17 prosentilla vuosien 2008 ja 2009 välillä ja
edelleen 5 prosenttiyksiköllä vuonna 2010, mutta kasvoi
11 prosenttiyksiköllä vuonna 2011 (tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso).
Unionin tuotannonalan työntekijöiden määrä väheni 11 prosenttia
tarkastelujakson aikana, eli noin 2 300 henkilöstä noin 2 000
henkilöön. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Työllisyys (henkilöä) || 2 278 || 1 896 || 1 786 || 2 038 || 2 035 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 83 || 78 || 89 || 89 
Lähde: Tutkimus
g) Tuottavuus 
(96)     Unionin tuotannonalan työvoiman
tuottavuus työntekijäkohtaisena vuosituotoksena (tonneina) mitattuna ja
verrattuna 163 tonnin lähtötasoon työntekijää kohti laski ensin
10 prosenttia vuonna 2009, vielä 10 prosenttiyksikköä vuonna 2010, minkä
jälkeen se nousi 23 prosenttiyksikköä vuonna 2011 ja yhden prosenttiyksikön
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Unionin tuotannonalan
tuottavuus kasvoi 4 prosenttia tarkastelujakson aikana. Kehitys kuvaa sitä
seikkaa, että työvoiman vähennys oli jyrkempi kuin tuotannon lasku. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuottavuus (tonnia työntekijää kohti) || 163 || 147 || 130 || 169 || 169 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 90 || 80 || 103 || 104 
Lähde: Tutkimus
h) Myyntihintoihin vaikuttavat tekijät 
(97)     Unionin tuotannonalan
vähittäismyyjien tuotemerkillä myymien tuotteiden yksikköhinnat
etuyhteydettömille asiakkaille nousivat 7 prosenttia vuonna 2009, laskivat
8 prosenttiyksikköä vuonna 2010 ja vielä 5 prosenttiyksikköä vuonna 2011.
Vuodesta 2011 tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon saakka hinnat nousivat
3 prosenttiyksikköä. Kaiken kaikkiaan kyseiset hinnat laskivat
3 prosenttia tarkastelujakson aikana, 1 073 eurosta tonnilta
1 041 euroon tonnilta tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Yksikköhinta EU:n markkinoilla (vähittäismyyjän tuotemerkki) (euroa/tonni) || 1 073 || 1 152 || 1 057 || 1 008 || 1 041 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 107 || 99 || 94 || 97 
 Yksikköhinta EU:n markkinoilla (oma ja vähittäismyyjän tuotemerkki) (euroa/tonni) || 1 248 || 1 305 || 1 219 || 1 182 || 1 215 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 105 || 98 || 95 || 97 
Lähde: Tutkimus
(98)     Unionin tuotannonalan
tuotteiden kokonaismyyntihintojen kehitys (joka sisältää omat ja
vähittäismyyjien tuotemerkit) etuyhteydettömille asiakkaille unionin
markkinoilla seurasi suunnilleen samaa linjaa. Ne nousivat 5 prosenttia
vuonna 2009, sitten laskivat 7 prosenttiyksikköä vuonna 2010 ja vielä
3 prosenttiyksikköä vuonna 2011. Vuodesta 2011 tarkastelua koskevaan
tutkimusajanjaksoon saakka hinnat nousivat 2 prosenttiyksikköä. Kaiken
kaikkiaan kyseiset hinnat laskivat 3 prosenttia tarkastelujakson aikana,
1 248 eurosta tonnilta 1 215 euroon tonnilta tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson aikana. 
i) Polkumyyntimarginaalin merkittävyys 
(99)     Tutkimuksessa vahvistettiin
polkumyynnin jatkuminen ja nykyisten polkumyyntimarginaalien suuruusluokka
(jopa 44 prosenttia), jota ei voida katsoa vähäpätöiseksi.
j) Toipuminen aiemmasta polkumyynnistä
(100)   Edellä selostettujen
makrotaloudellisten indikaattoreiden ja jäljempänä selostettujen mikrotaloudellisten
indikaattorien perusteella tuotannonala on yhä haavoittuva ja riskialtis,
vaikka polkumyynnin vastaisilla toimenpiteillä on saatu osittain poistettua
unionin tuottajien kärsimä vahinko. Vähittäismyyjien tuotemerkillä varustettuja
tuotteita tuottavan segmentin, joka kilpailee suoraan Thaimaan tuonnin kanssa,
tulos on kannattavuusluvuin tarkasteltuna heikko. Unionin tuotannonalan
myyntihinnat tällä markkinasegmentillä laskivat 3 prosenttia
tarkastelujakson aikana samalla, kun tuotantokustannukset kasvoivat samana
ajanjaksona noin 10 prosenttia. Unionin tuotannonala ei ole selvästikään
ollut sellaisessa asemassa, että se olisi pystynyt kattamaan kustannuksiaan,
mistä aiheutui merkittäviä tappioita. Koska merkittävä osa unionin tuotannonalan
sokerimaissista myydään vähittäismyyjien tuotemerkillä (70 prosenttia
kokonaismyynnin määrästä ja 60 prosenttia kokonaismyynnin arvosta),
tilanne vaikutti kokonaiskannattavuuteen. Näin ollen unionin tuotannonalan ei
voitu havaita varsinaisesti toipuneen aiemmasta polkumyynnistä, ja siksi sen
katsotaan olevan edelleen altis unionin markkinoille polkumyynnillä tapahtuvan
tuonnin vahingollisille vaikutuksille.
3.2. Mikrotaloudelliset tekijät
a) Varastot 
(101)   Unionin tuotannonalan
loppuvarastot vähenivät jatkuvasti tarkastelujakson aikana. Loppuvarastojen
määrä laski 2 prosenttia vuonna 2009, 27 prosenttiyksikköä vuonna
2010, 2 prosenttiyksikköä vuonna 2011 ja vielä 24 prosenttiyksikköä
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. On kuitenkin huomattava, että varastojen
taso ei ole merkityksellinen vahingon indikaattori kyseiselle tuotannonalalle.
Kunkin vuoden lopun suuret varastot ovat yhteydessä siihen, että sadonkorjuu ja
säilöminen päättyvät yleensä kunkin vuoden lokakuussa. Varastossa on näin ollen
tavaraa, joka odottaa lähettämistä marras–heinäkuun aikana. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Loppuvarastot (tonnia) || 193 834 || 189 741 || 136 703 || 133 884 || 88 108 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 98 || 71 || 69 || 45 
Lähde: Tutkimus
b) Palkat 
(102)   Vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana työvoimakustannukset alenivat
7 prosenttia. Tuotanto väheni 16 prosenttia vuonna 2009 ja
1 prosenttiyksikön vuonna 2010 ja kasvoi jälleen
10 prosenttiyksikköä vuonna 2011 (tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso).
Tarkastelujakson aikana tapahtunut kokonaislasku johtuu työvoiman
vähenemisestä. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Vuotuiset työvoimakustannukset (euroa) || 34 343 788 || 28 850 250 || 28 370 188 || 31 952 596 || 31 923 505 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 84 || 83 || 93 || 93 
Lähde: Tutkimus
c) Kannattavuus ja investointien tuotto
(103)   Unionin tuotannonalan
vähittäismyyjän tuotemerkillä varustettujen tuotteiden myynnin kannattavuus
nettomyynnin prosenttiosuutena laski vuoden 2008 5,6 prosentin voitosta
5,4 prosentin tappioon tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 EU-myynnin kannattavuus (vähittäismyyjän tuotemerkki) (% nettomyynnistä) || 5.6% || 9.6% || -3.3% || -8.2% || -5.4% 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 169 || -59 || -145 || -95 
 EU-myynnin kannattavuus (oma ja vähittäismyyjän tuotemerkki) (% nettomyynnistä) || 8.5% || 10.8% || 0.7% || -0.5% || 1.6% 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 127 || 8 || -6 || 19 
 Sijoitetun pääoman tuotto (omien ja vähittäismyyjien tuotemerkkien osalta) (voitto prosentteina sijoitusten nettokirjanpitoarvosta) || 24.3% || 40.4% || 2.9% || -3.0% || 4.4% 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 166 || 12 || -13 || 18 
Lähde: Tutkimus
(104)   Unionin tuotannonalan
tuotteiden – niin omalla kuin vähittäismyyjän tuotemerkillä tapahtuvan –
myynnin kannattavuus aleni 8,5 prosentista vuonna 2008
1,6 prosenttiin tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona. Lasku ei ole
näin ollen yhtä jyrkkä kuin vähittäismyyjän tuotemerkillä tapahtuvan myynnin
lasku. Kannattavuuden lasku johtuu siitä, että tarkastelujaksolla myyntihinnat
laskivat 3 prosenttia, kun taas tuotantokustannukset (etenkin
jalostamattoman sokerimaissin ja tölkkien osalta) nousivat samana ajanjaksona
5 prosenttia. Unionin tuotannonala ei ole selvästikään ollut sellaisessa
asemassa, että se olisi pystynyt siirtämään kohonneet tuotantokustannukset
asiakkaidensa maksettaviksi. 
(105)   Sijoitetun pääoman tuotto,
ilmaistuna voittoprosenttina (omien ja vähittäismyyjien tuotemerkkien osalta)
sijoitetun pääoman nettokirjanpitoarvosta, noudatti suunnilleen kannattavuuden
kehitystä. Se laski vuoden 2008 noin 24,3 prosentista tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson 4,4 prosenttiin, eli se väheni 82 prosenttia
tarkastelujakson aikana. 
d) Kassavirta ja pääoman saanti 
(106)   Operatiiviseen toimintaan
perustuva nettokassavirta oli noin 27 000 euroa vuonna 2008. Se
kasvoi noin 23 miljoonaan euroon vuonna 2009 ja noin 58 miljoonaan euroon
vuonna 2010, kunnes kutistui jälleen noin 8 miljoonaan euroon vuonna 2011.
Se kasvoi noin 11 miljoonaan euroon vuodesta 2011 tarkastelua koskevaan
tutkimusajanjaksoon saakka. Yksikään yhteistyössä toimineista unionin
tuottajista ei ilmoittanut, että niillä olisi vaikeuksia saada pääomaa.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kassavirta (omien ja vähittäismyyjien tuotemerkkien osalta) (euroa) || 26 698 || 23 239 572 || 58 654 064 || 7 845 330 || 11 077 815 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 87 047 || 219 698 || 29 386 || 41 494 
Lähde: Tutkimus
e) Investoinnit 
(107)   Unionin tuotannonalan vuotuiset
investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon kasvoivat 45 prosenttia
vuodesta 2008 vuoteen 2009, laskivat 34 prosenttiyksikköä vuodesta 2009
vuoteen 2010, kasvoivat 57 prosenttiyksikköä vuonna 2011 ja jälleen
laskivat 4 prosenttiyksikköä vuodesta 2011 tarkastelua koskevaan
tutkimusajanjaksoon saakka. Kaiken kaikkiaan investoinnit kasvoivat
tarkastelujaksolla 64 prosenttia; investoinnit oli tarkoitettu olemassa
olevan laitteiston kunnossapitoon ja uusimiseen, ei kapasiteetin nostamiseen.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Nettoinvestoinnit (euroa) || 6 590 078 || 9 545 749 || 7 329 354 || 11 093 136 || 10 802 751 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 145 || 111 || 168 || 164 
Lähde: Tutkimus
4.      Vahinkoa koskevat päätelmät
(108)   Monet indikaattorit kehittyivät
kielteiseen suuntaan vuodesta 2008 tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon
saakka. Investointien tuotto väheni, tuotantomäärä laski 8 prosenttia,
tuotantokapasiteetti väheni 9 prosenttia ja työllisyys heikkeni
11 prosenttia. Alhaisempien tuotantomäärien osalta tulee ottaa huomioon
se, että vuoden 2008 sato oli odotettua parempi, mikä nosti unionin
tuotannonalan tuotantoa kyseisenä vuonna. Pääasiassa Yhdysvaltojen dollareissa
laskutettava tuonti Thaimaasta muuttui samana ajanjaksona houkuttelevammaksi
dollarin arvon heikennyttyä. Eurooppalaisen ja thaimaalaisen sokerimaissin
tarjonnan kasvu osui samaan aikaan EU:n talous- ja rahoituskriisin kanssa, mikä
myös vaikutti kulutukseen. Tämän seurauksena kaikkea EU-tuotannon lisäystä ei
pystytty myymään EU-markkinoilla. Se johti tuotantotason alenemiseen ja
varastojen vähentämiseen seuraavina vuosina, mutta se ei riitä selittämään
kärsittyä vahinkoa kokonaan.
(109)   Unionin tuotannonalan
sokerimaissin (oman ja vähittäismyyjien tuotemerkkien) myynnin kannattavuus
heikkeni merkittävästi tarkastelujaksolla. Vähittäismyyjien tuotemerkkien
markkinoilla EU:n tuotannonala kilpailee Thaimaan tuonnin kanssa, ja tämä
segmentti on selkeästi tappiollista (kannattavuus laski vuonna 2008 olleesta
yli 5 prosentin voitosta tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson yli
5 prosentin tappioon). EU-tuottajat alensivat myyntihintojaan unionin
markkinoilla 3 prosentilla ja onnistuivat voittamaan takaisin
markkinaosuuttaan tuottavuuden kustannuksella. Tuotannonala tarvitsee
vähittäismyyjien tuotemerkeillä tapahtuvaa myyntiä, koska oman tuotemerkin kysyntä
ei ole riittävää. Koska vähittäismyyjien tuotemerkeillä tapahtuva myynti on
noin 60 prosenttia myynnin kokonaisarvosta, kokonaiskannattavuus laski
8,5 prosentista 1,6 prosenttiin tarkastelujaksolla. 
(110)   Eräät indikaattorit viittaavat
siihen, että voimassa olevien toimenpiteiden ansiosta tuotannonala sai takaisin
markkina-asemaansa. Thaimaalaisen tuonnin määrä ja vastaava markkinaosuus lähes
puoliutui vuonna 2008 olleesta 12 prosentista kuuteen prosenttiin
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Unionin tuotannonalan
markkinaosuus kasvoi vuoden 2008 83 prosentista 90 prosenttiin
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Lisäksi tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla thaimaalaisen tuonnin keskimääräiset hinnat eivät olleet
alempia kuin unionin tuotannonalan hinnat, mutta samaan aikaan ne estivät
unionin tuotannonalaa siirtämästä kohonneita kustannuksia asiakkaille. Myös
muut indikaattorit kertoivat myönteisestä kehityksestä. Kapasiteetin käyttöaste
kasvoi 2 prosenttia tarkastelujakson aikana ja oli tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla melko korkea: 77 prosenttia. Unionin tuotannonalan
vähittäismyyjien tuotemerkeillä tapahtunut myynti, joka kilpailee suoraan
thaimaalaisen tuonnin kanssa, kasvoi 31 prosenttia, ja molempien segmenttien
yhteenlaskettu kokonaismyynti kasvoi 19 prosenttia. Investoinnit
lisääntyivät 64 prosenttia. Nämä seikat viittaavat siihen, että
tuotannonala kykeni toipumaan polkumyynnistä. Se ei kuitenkaan pystynyt
saavuttamaan tyydyttävää kannattavuustasoa, jotta se voisi säilyttää
merkittävän asemansa markkinoilla, joilla ainoastaan EU:n tuotannonala ja
thaimaalainen tuonti kilpailevat keskenään (tuonti muista kolmansista maista on
hajanaista ja merkityksetöntä). 
(111)   Kilpailutilanne
EU-markkinoilla oli todellakin vaikea. Omalla tuotemerkillä tapahtuvan myynnin
osalta EU:n tuotannonalalla ei tosin ole ulkopuolista kilpailijaa.
Tuotemerkkien omistajilla on vahva neuvotteluasema vähittäismyyjiin nähden,
sillä ne määrittävät hinnat. Markkinat ovat myös vakaat, koska neljällä
otokseen kuuluneella tuottajalla on yhteensä 54 prosentin markkinaosuus.
Toisaalta vähittäismyyjät ovat määräävässä asemassa yksityisten tuotemerkkien
osalta. Ulkopuolinen kilpailu ja unionin sisäinen kilpailu aiheuttavat jatkuvaa
hintapainetta. Tämän seurauksena EU-tuottajien on vaikeaa siirtää
tuotantokustannusten nousua (lähinnä sokerimaissi tai tölkit) asiakkailleen
(unionin tuotannonalan tuotantokustannukset ovat kasvaneet 5 prosenttia
tarkastelujaksolla), koska thaimaalainen tuonti on aiheuttanut hintapainetta. 
(112)   On selvää, että unionin
tuotannonala on kyennyt lisäämään markkinaosuuttaan panemalla etusijalle hinnan
sijaan määrän. Toisaalta ei voida jättää huomiotta sitä, että suurin osa
sokerimaissia tuottavista yrityksistä (vähittäismyyjien tuotemerkki) ei ole
pystynyt kattamaan kustannuksiaan. Näin ollen voidaan todeta, että unionin
tuotannonalan tilanne on yhä epävakaa ja riskialtis.
(113)   Useat osapuolet totesivat, että
unionin tuotannonala on toipunut, koska monet indikaattorit ovat parantuneet,
kun otetaan erityisesti huomioon unionin tuotannonalan korkea markkinaosuus ja
negatiivinen hintojen alittavuus. 
(114)   On totta, että unionin
tuotannonalan vahinko koostuu monesta osatekijästä. Polkumyynnin vastaisilla
toimenpiteillä on osittain päästy niille asetettuun tavoitteeseen eli poistettu
joiltakin osin unionin tuotannonalan kärsimä vahinko, joka johtui
thaimaalaisesta polkumyynnistä. Tästä huolimatta unionin tuotannonalan asema on
yhä riskialtis, koska kannattavuus on alhainen ja alenee yhä.
(115)   Negatiivinen hintojen
alittavuus ja unionin tuotannonalan vahva markkina-asema eivät automaattisesti
ole osoitus siitä, ettei vahinkoa olisi. Thaimaalaisen polkumyynnin jatkuminen
on johtanut hinnan korotusten estymiseen EU-markkinoilla (polkumyyntimarginaalit
ovat olleet jopa 44 prosenttia). Unionin tuotannonala on pyrkinyt saamaan
menettämänsä markkinaosuuden takaisin pitämällä hinnat alhaalla, mikä on
johtanut kannattavuuden heikkenemiseen. 
(116)   Yksi asianomainen osapuoli
väitti, että vahingon määrittämisen tulisi perustua unionin tuotannonalan
kokonaistulokseen eikä yhden markkinasegmentin tulokseen.
(117)   Kuten alkuperäisessäkin
tutkimuksessa, vahingon määrittäminen perustui unionin tuotannonalan
kokonaistulokseen (oma tuotemerkki + vähittäismyyjän tuotemerkki) sekä useiden
vahinkoindikaattoreiden (kannattavuus, myyntimäärä ja myyntihinnat) osalta
vähittäismyyjän tuotemerkkiin. Ei ole olemassa mitään muuttuneita olosuhteita,
joilla voitaisiin perustella poikkeamista tästä menetelmästä, joka on yhä
perusteltu käytettäväksi EU:n tuotannonalan tilanteen arvioimiseen. Kuten
johdanto-osan 84 ja 85 kappaleessa todetaan, sokerimaissin markkinoille on
edelleen tyypillistä, että myyntikanavia on kaksi ja että kaikki yhteistyössä
toimineiden thaimaalaisten viejien tuonti tapahtui vähittäismyyjän
tuotemerkkiin liittyvän kanavan kautta. Vaikka otettaisiin huomioon ainoastaan
unionin tuotannonalan kokonaistulos, se ei muuttaisi päätelmää, jonka mukaan
unionin tuotannonala on riskialttiissa asemassa alhaisen ja heikkenevän
kannattavuutensa vuoksi. Edellä mainittujen seikkojen perusteella väite
hylätään. 
(118)   Kaksi asianomaista osapuolta
väitti, että unionin tuotannon alan heikkous voi johtua EU:n sisäisestä
kilpailusta. 
(119)   EU-markkinoiden tilanne ei
kuitenkaan poikkea olennaisesti alkuperäisen tutkimuksen tilanteesta
tarkastelujaksolla (kaksi myyntikanavaa, noin 20 EU-tuottajaa). Tästä
huolimatta unionin tuotannonala saavutti vuonna 2002, eli ennen kuin
thaimaalaista polkumyyntihintaista vientiä alkoi virrata EU-markkinoille, yli
20 prosentin kokonaisvoittotason (oma tuotemerkki + vähittäismyyjän
tuotemerkki) ja vähittäismyyjän tuotemerkin osalta 17 prosentin
voittotason. Tämä osoittaa, että kilpailu EU:ssa ei estä unionin tuotannonalaa
saavuttamasta asianmukaisia voittomarginaaleja. Sen sijaan jatkuva
polkumyynnillä tapahtuva tuonti ja siitä aiheutuva hintojen alhaisuus estävät
unionin tuotannonalaa nostamasta hintojaan. 
F.         VAHINGON TOISTUMISEN
TODENNÄKÖISYYS
(120)   Edellä
kuvailtujen suuntausten perusteella vaikuttaa siltä, että polkumyynnin
vastaisilla toimenpiteillä on päästy toivottuun tulokseen eli onnistuttu
poistamaan unionin tuottajien kärsimää vahinkoa. Kuten useiden
vahinkoindikaattoreiden negatiivinen kehitys toisaalta osoittaa, tuotannonala
on yhä epävakaa ja riskialtis. 
(121)   Thaimaalaisilla viejillä on
käyttämätöntä tuotantokapasiteettia, joka mahdollistaa viennin erittäin nopean
lisäyksen, kuten edellä todetaan. Lisäksi Thaimaan kauppatilastot vahvistavat,
että Thaimaa vei noin 140 000 tonnia kolmansiin maihin vuonna 2011,
mikä oli noin seitsemän kertaa enemmän kuin thaimaalaisen viennin määrä
Euroopan unioniin. Koska EU-markkinoiden hinnat ovat eräitä kolmansien maiden
markkinoita kannattavammat, on todennäköistä, että merkittäviä määriä sokerimaissia,
joka nykyisellään viedään kyseisiin maihin, ohjattaisiin EU-markkinoille,
mikäli polkumyyntitoimenpiteiden annettaisiin raueta. Tällainen nopea muutos
oli jo havaittavissa alkuperäisessä tutkimuksessa, kun thaimaalaisen tuonnin
markkinaosuus EU-tuonnista lähes kaksinkertaistui vain kolmessa vuodessa:
vuoden 2002 6,8 prosentista 12,7 prosenttiin vuonna 2005. 
(122)   Edellä mainitun perusteella
voidaan päätellä, että vahingon toistuminen on todennäköistä, jos
toimenpiteiden annetaan raueta. 
(123)   Useat asianomaiset osapuolet
ovat suhtautuneet varauksellisesti päätelmään, joka on tehty vahingon
toistumisen todennäköisyydestä. On erityisesti väitetty, että viiden prosentin
hintaero EU:n ja kolmansien maiden markkinoilla on liian pieni aiheuttaakseen sokerimaissin
viennin ohjautumista EU-markkinoille. Tätä väitettä on jo käsitelty edellä
johdanto-osan 61 kappaleessa. Lisäksi väitetään, että sokerimaissi ei ole
hyödyke, jonka markkinoita voitaisiin helposti vaihtaa. Tämä väite ei
kuitenkaan ole perusteltu eikä vastaa tämän tutkimuksen tuloksia.
(124)   Vaikka vahingon toistumisen
todennäköisyys on tulevaa tilannetta koskeva arvio, se perustuu johdanto-osan
121 kappaleessa mainittuihin tosiseikkoihin. Tämän vuoksi väite hylätään.
G.        UNIONIN ETU
(125)   Perusasetuksen 21 artiklan
mukaisesti tutkittiin, olisiko nykyisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden
voimassa pitäminen kokonaisuutena katsoen unionin edun vastaista. Unionin etua
määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat. Kaikille asianomaisille
osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa perusasetuksen 21 artiklan
2 kohdan mukaisesti.
1.      Unionin
tuotannonalan etu
(126)   Kuten edellä mainitaan, unionin
tuotannonala on yhä melko epävakaassa ja riskialttiissa tilanteessa. Tuotannonala
hyötyisi toimenpiteiden jatkumisesta, koska se voisi silloin nostaa
myyntihintojaan (erityisesti vähittäismyyjien tuotemerkkien osalta) kattaakseen
nousseet tuotantokustannukset. Se antaisi tuotannonalalle mahdollisuuden
parantaa rahoitustilannettaan. 
2.      Vähittäismyyjien ja kuluttajien etu
(127)   Yli 40:ää maahantuojaa ja
vähittäismyyjää ja kahta kuluttaja- ja kauppaorganisaatiota pyydettiin
toimimaan yhteistyössä. Ainoastaan yksi vähittäismyyjä toimi yhteistyössä. Sen
tuonti oli pieni osa thaimaalaisesta kokonaistuonnista tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla. Sen sokerimaissiin liittyvä liikevaihto oli vähäpätöinen
osa sen kokonaisliikevaihdosta. Lisäksi sokerimaissin uudelleenmyynti oli
erittäin voitollista tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Nämä tekijät
viittaavat siihen, että vähittäismyyjät eivät kärsisi suhteettomasti, vaikka
toimenpiteitä jatkettaisiin.
(128)   Monet alan järjestöt
toimittivat tietoja ja osallistuivat kuulemisiin. Ne väittivät, että
polkumyyntitoimenpiteistä pitäisi luopua, koska thaimaalaisen tuonnin
markkinaosuus on alhainen ja vähenee ja unionin tuotannonalan markkinaosuus on
korkea ja kasvaa. 
(129)   Kuluttajien osalta voidaan
todeta, että kotitaloudet käyttävät sokerimaissiin vain vähän rahaa vuodessa,
keskimäärin enintään 5 euroa. Kun otetaan huomion voimassa olevien
toimenpiteiden kohtuullinen taso, toimenpiteiden jatkaminen ei oletettavasti
vaikuttaisi kuluttajiin merkittävästi. 
(130)   Edellä esitetyn perusteella ja
koska yhteistyössä toimimisen aste oli matala, katsotaan että ehdotetut
toimenpiteet eivät todennäköisesti vaikuta huomattavalla tavalla unionin
vähittäismyyjien ja kuluttajien tilanteeseen.
3.      Toimitusvaikeudet ja kilpailu
EU-markkinoilla
(131)   Olisi ensiksi huomattava, että
polkumyyntitoimenpiteiden tarkoitus ei ole pysäyttää toimenpiteiden kohteena
olevan tuonnin pääsyä unioniin, vaan poistaa polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin
markkinaolosuhteita vääristävä edelleen jatkuva vaikutus.
(132)   EU:n kulutus kasvoi tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla 9 prosenttia, ja oli yhteensä noin
350 000 tonnia. Unionin tuotannonalan kapasiteetti on
tarkastelujaksolla ollut jatkuvasti suurempi kuin EU-kysyntä: tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla kapasiteetin taso oli noin 440 000 tonnia.
EU-tuottajien välillä on riittävästi kilpailua. Tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla kapasiteetin käyttöaste oli 77 prosenttia, joten
vaikuttaa siltä, että unionin tuotannonalalla on käyttämätöntä kapasiteettia
tuotannon lisäämiseksi, jos kysyntä kasvaa. Osa kysynnästä voidaan tyydyttää
myös tuonnilla muista kolmansista maista kuten Amerikan yhdysvalloista ja
Kiinan kansantasavallasta. Kuten edellä todetaan, on korostettava, että
polkumyyntitoimenpiteillä ei ole tarkoitus lopettaa thaimaalaista tuontia
Euroopan unioniin. Kun otetaan huomioon toimenpiteiden alhainen taso, voidaan
olettaa, että thaimaalainen tuonti ottaa jatkossakin osan EU-markkinoista. 
(133)   Edellä mainitun perusteella ei
voida päätellä, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden pitäminen voimassa
johtaisi pulaan tuotteesta EU-markkinoilla tai rajoittaisi kilpailua
EU-markkinoilla.
4.      Unionin etua koskevat päätelmät
(134)   Edellä mainitun perusteella
vaikuttaa siltä, että toimenpiteiden jatkamisella olisi vain vähäisiä
kielteisiä vaikutuksia eivätkä ne olisi suhteettomia toimenpiteiden
jatkamisesta unionin tuotannonalalle koituvaan hyötyyn verrattuna. 
H.        POLKUMYYNTITOIMENPITEET
(135)   Kaikille osapuolille
ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella
voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisen jatkamista aiottiin suositella.
Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus
esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Toimitetut tiedot ja
huomautukset otettiin asianmukaisesti huomioon aina, kun se oli perusteltua. 
(136)   Edellä selostetun perusteella
ja perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti voidaan todeta, että tietyn
Thaimaasta peräisin olevan jyvinä tuotavan valmistetun tai säilötyn
sokerimaissin tuontiin sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi
pidettävä voimassa. Nämä toimenpiteet ovat eri määräisiä arvotulleja.
(137)   Tässä asetuksessa määriteltyjä
yksilöllisiä polkumyyntitulleja sovelletaan ainoastaan näiden yritysten eli
erikseen mainittujen oikeushenkilöiden tuottaman tarkasteltavana olevan
tuotteen tuontiin. Jos yrityksen (erikseen mainittuihin yrityksiin
etuyhteydessä olevat yritykset mukaan luettuina) nimeä ja osoitetta ei ole
erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa, sen valmistaman tarkasteltavana
olevan tuotteen tuontiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan siihen on
sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia. 
(138)   Kaikki näiden yksilöllisten
polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimen
muutoksesta tai uuden tuotanto- tai myyntiyksikön perustamisesta johtuvat) on
toimitettava viipymättä komissiolle[8],
ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot ja erityisesti
tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai uuteen
tuotanto- tai myyntiyksikköön mahdollisesti liittyviä yrityksen
tuotantotoiminnan sekä kotimarkkina- ja vientimyynnin muutoksia. Asetusta
muutetaan tarpeen mukaan saattamalla yksilöllisten tullien soveltamisalaan
kuuluvien yritysten luettelo ajan tasalle,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1.         Otetaan käyttöön lopullinen
polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa Thaimaasta peräisin olevaa jyvinä
tuotavaa etikan tai etikkahapon avulla valmistettua tai säilöttyä
jäädyttämätöntä sokerimaissia (Zea mays var. saccharata), joka
luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 2001 90 30,
(Taric-koodi 2001 90 30 10), ja Thaimaasta peräisin olevaa
jyvinä tuotavaa valmistettua tai säilöttyä jäädyttämätöntä sokerimaissia (Zea
mays var. saccharata), joka on valmistettu tai säilötty muulla tavalla kuin
etikan tai etikkahapon avulla ja joka ei kuulu nimikkeeseen 2006 vaan
luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 2005 80 00
(Taric-koodi 2005 80 00 10). 
2.         Vapaasti unionin rajalla
tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on
seuraavien yritysten tuottamien 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden osalta
seuraava:
 Yritys || Polkumyyn­ti­tulli (%) || Taric-lisäkoodi 
 Karn Corn Co Ltd, 68 Moo 7 Tambol Saentor, Thamaka, Kanchanaburi 71130, Thaimaa || 3,1 || A789 
 Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd, 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thaimaa || 14,3 || A890 
 Malee Sampran Public Co., Ltd, Abico Bldg. 401/1 Phaholyothin Rd., Lumlookka, Pathumthani 12130, Thaimaa || 12,8 || A790 
 River Kwai International Food Industry Co., Ltd, 52 Thaniya Plaza, 21st Floor, Silom Rd., Bangrak, Bangkok 10500, Thaimaa || 12,8 || A791 
 Sun Sweet Co., Ltd, 9 M. 1, Sanpatong, Chiang Mai 50120, Thaimaa || 11,1 || A792 
 Liitteessä I mainitut valmistajat || 12,9 || A793 
 Kaikki muut yritykset || 14,3 || A999 
3.         Jollei toisin säädetä, sovelletaan
tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2
artikla
Edellä olevaa 1 artiklan 2
kohtaa voidaan muuttaa lisäämällä yhteistyössä toimineisiin mutta otoksen
ulkopuolisiin yrityksiin uusi vientiä harjoittava tuottaja, johon voidaan näin
ollen soveltaa painotettua keskimääräistä 12,9 prosentin tullia, jos jokin uusi
Thaimaassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja toimittaa komissiolle riittävää
näyttöä siitä, että: 
a) se ei vienyt unioniin
tämän asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa kuvattua tuotetta tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson (1 päivän huhtikuuta 2011 ja 30 päivän maaliskuuta 2012
välisenä) aikana, 
b) se ei ole etuyhteydessä
yhteenkään Thaimaassa toimivaan viejään tai tuottajaan, johon sovelletaan tällä
asetuksella käyttöön otettuja toimenpiteitä, sekä 
c) se on tosiasiallisesti vienyt
tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson päättymisen jälkeen tai sillä on peruuttamaton
sopimusvelvoite merkittävän määrän viemiseksi unioniin.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä
sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan
velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       
                                                                       Puheenjohtaja
LIITE I
Luettelo 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuista
tutkimuksessa yhteistyössä toimineista valmistajista, joihin sovelletaan
Taric-lisäkoodia A793:
 Nimi || Osoite 
 Agro-On (Thailand) Co., Ltd. || 50/499-500 Moo 6 Baan Mai, Pakkret, Monthaburi 11120, Thaimaa 
 B.N.H. Canning Co., Ltd. || 425/6-7 Sathorn Place Bldg., Klongtonsai, Kongsan Bangkok 10600, Thaimaa 
 Boonsith Enterprise Co., Ltd. || 7/4 M.2, Soi Chomthong 13, Chomthong Rd., Chomthong, Bangkok 10150, Thaimaa 
 Erawan Food Public Company Limited || Panjathani Tower 16th floor, 127/21 Nonsee Rd., Chongnonsee, Yannawa, Bangkok 10120, Thaimaa 
 Great Oriental Food Products Co., Ltd. || 888/127 Panuch Village Soi Thanaphol 2, Samsen-Nok, Huaykwang, Bangkok 10310, Thaimaa 
 Lampang Food Products Co., Ltd. || 22K Building, Soi Sukhumvit 35, Klongton Nua, Wattana, Bangkok 10110, Thaimaa 
 O.V. International Import-Export Co., Ltd. || 121/320 Soi Ekachai 66/6, Bangborn, Bangkok 10500, Thaimaa 
 Pan Inter Foods Co., Ltd. || 400 Sunphavuth Rd, Bangna, Bangkok 10260, Thaimaa 
 Siam Food Products Public Co., Ltd. || 3195/14 Rama IV Road, Vibulthani Tower 1, 9th Fl., Klong Toey, Bangkok, 10110 Thaimaa 
 Viriyah Food Processing Co. Ltd. || 100/48 Vongvanij B Bldg, 18th Fl, Praram 9 Rd., Huay Kwang, Bangkok 10310 Thaimaa 
 Vita Food Factory (1989) Ltd. || 89 Arunammarin Rd., Banyikhan, Bangplad, Bangkok 10700, Thaimaa 
[1]               EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUVL L 159, 20.06.2007, s. 14.
[3]               EUVL L 260, 25.9.2008, s. 1.
[4]               EUVL L 159, 20.6.2007, s. 42.
[5]               EUVL L 246, 18.9.2009, s. 1.
[6]               EUVL C 258, 2.9.2011, s. 11.
[7]               EUVL C 175, 19.6.2012, s. 22.
[8]               European Commission, Directorate-General for Trade,
Directorate H, B-1049 Brussels, Belgia.