CELEX: C1995/333/21
Language: da
Date: 1995-12-09 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. september 1995 af Finanzgericht Hamburg i sagen firmaet Krüger GmbH & Co. KG mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Sag C-334/95)

9 . 12 . 95           DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     Nr . C 333/ 11
Afdeling, i straffesagerne mod Giuseppe Piccolo ( sag C­                 Skal EØF-traktatens artikel 177, stk . 2, fortolkes
331 /95 ), Mario Corbo m.fl . ( sag C-332/95 ) og Viola                  således, at den er til hinder for, at Finanzgericht i et
Miranda ( sag C-342/95 ) forelagt De Europæiske Fællesska­               tilfælde som det foreliggende giver tilladelse til kære i
bers Domstol anmodninger om præjudiciel afgørelse af de                  henhold til FGO's § 128 , stk . 3 , sidste komma, jf. § 1 15 ,
samme spørgsmål som dem, der blev forelagt i sag C­                      stk . 2, nr . 1 ?
187/95 (').
                                                                   ( ] ) EFT nr. L 148 af 28 . 6 . 1968 ,s . 13 .
    EFT nr . C 208 af 12 . 8 . 1995 , s . 14 .                     ( 2 ) EFT nr . L 41 , af 18 . 2 . 1992 , s . 9 .
                                                                   ( 3 ) EFT nr . L 302 af 19 . 10 . 1992, s . 1 .
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
afsagt den 21 . september 1995 af Finanzgericht Hamburg i          afsagt den 12 . september 1995 af Bundesfinanzhof i sagen
sagen firmaet Kriiger GmbH & Co. KG mod Hauptzollamt                      Wiener S. I. GmbH mod Hauptzollamt Emmerich
                        Hamburg-Jonas
                                                                                                ( Sag C-338/95 )
                        ( Sag C-334/95 )
                                                                                                  ( 95/C 333/22 )
                          ( 95/C 333/21 )
                                                                   Ved kendelse afsagt den 12 . september 1995 , indgået til
Ved kendelse afsagt den 21 . september 1995 , indgået til          Domstolens Justitskontor den 26 . oktober 1995 , har
Domstolens Justitskontor den 23 . oktober 1995 , har den           Bundesfinanzhof, VII. Afdeling, i sagen Wiener S. I. GmbH
fælles afdeling ved Finanzgericht Hamburg fur die Lander           mod Hauptzollamt Emmerich forelagt De Europæiske
Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und Schles­            Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgø­
wig-Holstein, Fjerde Afdeling, i sagen firmaet Kriiger             relse af følgende spørgsmål :
GmbH & Co . KG mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­              » Skal begrebet » anden natbeklædning « ( Nachthemden ) i
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :              den forstand, udtrykket er anvendt i position 60.04 i den
1 . Er forordning ( EØF ) nr. 804/68 (') jf. forordningens         fælles toldtarif 1985 , navnlig i underposition
     bilag som ændret ved forordning ( EØF ) nr. 374/92 ( 2 ), i   60.04 B IV b 2 bb, fortolkes således, at det udelukkende
     strid med EØF-traktatens artikel 40, stk . 3 , andet afsnit,  omfatter » andre « underbeklædningsgenstande, som i kraft
     og dermed ugyldig i det omfang, den ikke foreskriver          af deres beskaffenhed entydigt er bestemt til kun at bæres
     nogen eksportrestitution for mælk og mejeriprodukter,         som natbeklædning, eller omfatter det også produkter, der
     som er indeholdt i næringsmidler i position 2101 10 i         på grund af deres udformning ikke kun, men dog hovedsa­
     den kombinerede nomenklatur, som fremstilles på               geligt er bestemt til at bæres i sengen ?«
     grundlag af ekstrakter, essenser og koncentrater af
     kaffe ?
2 . Er den omstændighed, at diskriminationsforbuddet er
     tilsidesat, til hinder for at kræve tilbagebetaling af         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
     eksportrestitutioner for mælk og mejeriprodukter, som          afsagt den 25 . oktober 1 995 af Hof van Beroep, Antwerpen,
     er indeholdt i næringsmidler i position 2101 10 i den                     i sagen Peter Schepens mod Belgische Staat
     kombinerede nomenklatur, som fremstilles på grundlag
     af kaffeekstrakter ?                                                                        ( Sag C-340/95 )
                                                                                                   ( 95/C 333/23 )
3 . Finder artikel 244 i forordning ( EØF ) nr. 2913/92 ( 3 )
     om indførelse af en EF-toldkodeks anvendelse på                Ved dom afsagt den 25 . oktober 1995 , indgået til Domsto­
     udsættelse af at gennemføre afgørelser, hvormed der            lens Justitskontor den 30 . oktober 1995 , har Hof van
     rejses krav om tilbagebetaling af tidligere udbetalte          Beroep, Antwerpen, i sagen Peter Schepens mod Belgische
     eksportrestitutioner ?                                         Staat forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                    anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgs­
4 . Såfremt spørgsmål 3 besvares bekræftende, skal spørgs­          mål :
     målet om udsættelsen af en afgørelses gennemførelse
     vurderes på grundlag af artikel 244 i forordningen om           1 . Har artikel 18 , stk. 4, og artikel 27 i Rådets sjette
     EF's toldkodeks eller efter hvilke andre betingelser i de            direktiv af 17. maj 1977 om harmonisering af medlems­
     tilfælde, hvor der er tvivl om gyldigheden af de                     staternes lovgivning om omsætningsafgifter ( momsdi­
     EF-retsforskrifter, som afgørelsen er truffet på grundlag            rektiv 77/388/EØF ( ] )) direkte virkning i medlemssta­
     af?                                                                  ternes interne retsorden, i dette tilfælde i den interne
                                                                          belgiske retsorden ?
 5 . Såfremt spørgsmål 3 besvares benægtende : Efter hvilke
      betingelser skal det vurderes, om gennemførelsen af en         2 . Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende, opstiller
      afgørelse skal udsættes, når der er tvivl om gyldigheden            direktivets artikel 18 , stk . 4, da et forbud mod, at en
      af de EF-forskrifter, som afgørelsen er truffet på                  medlemsstat — for så vidt angår en bestemt periode eller
      grundlag af?                                                        bestemte perioder, hvori overskydende moms er opstået