CELEX: C2004/168/03
Language: lv
Date: 2004-06-26 00:00:00
Title: Lieta C-181/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 3. marta Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) rīkojumu lietā ELMEKA N.E. pret Ypourgos Oikonomikon

26.6.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 168/2
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 3. marta Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) rīkojumu lietā ELMEKA N.E. pret Ypourgos Oikonomikon
   (Lieta C-181/04)
   (2004/C 168/03)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 3. marta Symvoulio tis Epikrateias rīkojumu lietā ELMEKA N.E. pret Ypourgos Oikonomikon un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. aprīlī.
   Symvoulio tis Epikrateias lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1)
            
            
               Vai 15. panta 4. punkta a) apakšpunkta noteikumi Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (1) (Padomes Direktīva 77/388), uz ko norāda minētās Direktīvas 15. panta 5. punkts, jāinterpretē tā, ka tie attiecas gan uz tādu kuģu fraktēšanu, kurus izmanto kuģošanai atklātā jūrā un kuri pārvadā pasažierus par atlīdzību, gan uz tādu kuģu fraktēšanu, kurus izmanto komercdarbībai, rūpnieciskai darbībai vai zvejniecībai, vai arī tie attiecas tikai uz tādu kuģu fraktēšanu, kurus izmanto kuģošanai atklātā jūrā, tādā ziņā, ka, otrajā gadījumā noteikumiem likuma Nr. 1642/1986 22. panta 1. punkta d) apakšpunktā attiecībā uz kuģiem, uz ko attiecas fraktēšana, ir plašāka piemērošanas joma, nekā minētās Direktīvas noteikumiem?
            
         
               2)
            
            
               Vai saistībā ar atbrīvojumu Sestās direktīvas 15. panta 8. punktā, pakalpojumiem jābūt paredzētiem pašam rēderim, vai arī šo atbrīvojumu var piemērot arī tad, ja pakalpojumi ir paredzēti trešai personai, ja vien pakalpojumus sniedz, lai apmierinātu tā paša panta 5. punktā norādīto kuģu tiešās vajadzības, kas atbilst kuģiem, kuri norādīti arī minētā panta 4. punkta a un b) apakšpunktā?
            
         
               3)
            
            
               Vai Kopienu tiesību noteikumi un principi, kas attiecas uz pievienotās vērtības nodokļiem – un ar kādiem nosacījumiem – ļauj a posteriori prasīt maksāt nodokli, ko nodokļu maksātājs attiecīgajā laika posmā nav ņēmis vērā attiecībā uz otru līgumslēdzēju un ko tas tādējādi nav maksājis nodokļu iestādei, jo tās rīcība tam likusi secināt, ka viņam nav jāmaksā šis nodoklis?
            
         
      (1)  EKOV L 145 1977., 1. lpp.