CELEX: 62021TN0654
Language: pl
Date: 2021-10-08 00:00:00
Title: Sprawa T-654/21: Skarga wniesiona w dniu 8 października 2021 r. – Eurecna / Komisja

3.1.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 2/40
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 8 października 2021 r. – Eurecna / Komisja
      (Sprawa T-654/21)
      (2022/C 2/56)
      Język postępowania: włoski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Eurecna SpA (Wenecja, Włochy) (przedstawiciel: R. Sciaudone, avvocato)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
               
            
                  —
               
               
                  nakazanie Komisji przedstawienia sprawozdania Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych wraz z odpowiednimi załącznikami; oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.
                  
                              —
                           
                           
                              W tym względzie strona skarżąca podnosi niespójność i nieprawidłowość dokumentów stanowiących podstawę zaskarżonej decyzji; wadliwe i niespójne uzasadnienie w odniesieniu do pisma w sprawie zawieszenia z dnia 25 czerwca 2019 r.; naruszenie obowiązku uzasadnienia w odniesieniu do akt dochodzenia Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych oraz naruszenie obowiązku uzasadnienia ze względu na niejasność, ogólnikowość i materialny brak wniosków Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji i staranności w działaniach administracji w związku z kontrolą księgową przeprowadzoną przez Ernst & Young.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do obrony w związku z kontrolą księgową przeprowadzoną przez Ernst & Young.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji ze względu na nieprzestrzeganie obowiązku bezstronności w działaniach administracji.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący błędnej interpretacji umowy w sprawozdaniu Ernst & Young.