CELEX: 62019TN0723
Language: sv
Date: 2019-10-18 00:00:00
Title: Mål T-723/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Díaz de Mera García Consuegra mot parlamentet

16.12.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 423/66
            
         
      Talan väckt den 18 oktober 2019 – Díaz de Mera García Consuegra mot parlamentet
      (Mål T-723/19)
      (2019/C 423/81)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Spanien) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)
      
         Svarande: Europaparlamentet
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ta upp förevarande talan till prövning,
               
            
                  —
               
               
                  vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan Europaparlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8),
               
            
                  —
               
               
                  med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018,
               
            
                  —
               
               
                  enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).
                  
                              —
                           
                           
                              För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.
                  
                              —
                           
                           
                              För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.
                  
                              —
                           
                           
                              För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 27).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.
                  
                              —
                           
                           
                              För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.
                  
                              —
                           
                           
                              För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser.