CELEX: 62011CN0054
Language: sl
Date: 2011-02-07 00:00:00
Title: Zadeva C-54/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom 7. februarja 2011 – JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, J.P. Morgan Securities Limited proti Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

16.4.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 120/4
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom 7. februarja 2011 – JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, J.P. Morgan Securities Limited proti Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts
   (Zadeva C-54/11)
   2011/C 120/07
   Jezik postopka: angleščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeče stranke: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, J.P. Morgan Securities Limited
   
      Tožene stranke: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt Des Öffentlichen Rechts
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali mora nacionalno sodišče, kadar za namene členov 22(2) in 25 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) (v nadaljevanju: Bruseljska uredba I) ugotavlja, kaj je predmet postopkov in kaj je njihov glavni predmet, upoštevati le trditve tožečih(e) strank(e) ali pa mora upoštevati tudi razloge oziroma trditve toženih strank?
            
         
               2.
            
            
               Če stranka zastavi procesno vprašanje, ki spada na področje uporabe člena 22(2) Bruseljske uredbe I, kakršno je vprašanje veljavnosti odločitve organa družbe ali druge pravne osebe, ali je zato nujno to vprašanje predmet postopka in glavno vprašanje postopka, če je to vprašanje lahko potencialno odločilno za razrešitev spora, ne glede na vrsto in število drugih predloženih vprašanj v postopku in ne glede na to, ali so vsa ali nekatera od teh vprašanj tudi potencialno odločilna za razrešitev spora?
            
         
               3.
            
            
               Če je odgovor na drugo predhodno vprašanje nikalen, ali mora nacionalno sodišče pri ugotavljanju predmeta postopka in glavnega vprašanja postopka upoštevati celoten postopek in celovito presoditi o njegovem predmetu in glavnem vprašanju? Če ni tako, kakšen preskus mora opraviti nacionalno sodišče za ugotavljanje teh zadev?
            
         
      (1)  UL L 12, str. 1.