CELEX: 62013TN0425
Language: ro
Date: 2013-08-19 00:00:00
Title: Cauza T-425/13: Acțiune introdusă la 19 august 2013 — Giant (China)/Consiliul

9.11.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 325/36
            
         Acțiune introdusă la 19 august 2013 — Giant (China)/Consiliul
   (Cauza T-425/13)
   2013/C 325/61
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, China) (reprezentant: P. De Baere, avocat)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Regulamentului (UE) nr. 502/2013 al Consiliului din 29 mai 2013 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 990/2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de biciclete originare din Republica Populară Chineză în urma unei reexaminări intermediare în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 (JO L 153, p. 17) în măsura în care o privește pe reclamantă și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă opt motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe aplicarea de către Consiliu a unui criteriu juridic eronat atunci când a stabilit că Jinshan și Giant China au format o entitate economică unică, încălcând astfel articolul 9 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 (regulamentul de bază)
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe săvârșirea de către Consiliu a unei erori vădite de apreciere atunci când a concluzionat că Giant China și grupul Jinshan au o relație comercială și structurală strânsă.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea de către Consiliu a articolului 18 din regulamentul de bază prin solicitarea unor informații care nu erau necesare și care nu se puteau pretinde în mod rezonabil de la Giant China.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe săvârșirea de către Consiliu a unei erori vădite de apreciere atunci când a considerat că Giant China nu a pretins că obținerea informațiilor referitoare la Jinshan era excesiv de complicată.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv întemeiat pe săvârșirea de către Consiliu a unei erori vădite de apreciere atunci când a considerat că probele depuse de reclamantă nu pot fi verificate.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea de către Comisie și Consiliu a dreptului la apărare al Giant China solicitându-i informații pe care nu le putea furniza și respingând dovezile alternative prezentate.
            
         
               7.
            
            
               Al șaptelea motiv întemeiat pe săvârșirea de către Consiliu a unei erori vădite de apreciere atunci când a considerat că impunerea unei taxe individuale pentru Giant China ar fi creat un risc de eludare.
            
         
               8.
            
            
               Al optulea motiv întemeiat pe aplicarea de către Consiliu a unor criterii diferite la evaluarea existenței unui risc de eludare în cazul reclamantei decât cele aplicate pentru alți producători, încălcând astfel principiile nediscriminării și proporționalității.