CELEX: 62020TN0536
Language: es
Date: 2020-08-25 00:00:00
Title: Asunto T-536/20: Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2020 — LU/BEI

23.11.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 399/36
            
         
      Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2020 — LU/BEI
      (Asunto T-536/20)
      (2020/C 399/53)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: LU (representante: B. Maréchal, abogado)
      
         Demandada: Banco Europeo de Inversiones (BEI)
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  En primer lugar, anule el informe final emitido por el comité de investigación el 13 de mayo de 2020 así como la decisión del Presidente del Banco Europeo de Inversiones, con fecha de 26 de mayo de 2020, y cualquier procedimiento disciplinario incoado sobre la base del informe final y de la decisión antes citados.
               
            
                  —
               
               
                  Con carácter subsidiario, modifique las conclusiones del informe final emitido por el comité de investigación el 13 de mayo de 2020 y la decisión del Presidente del Banco Europeo de Inversiones, con fecha de 26 de mayo de 2020, y ordene que se supriman de ambos documentos todos los hechos y declaraciones irrelevantes e inapropiados, especialmente toda referencia a actos malintencionados o faltas de la parte demandante y toda referencia a un procedimiento disciplinario.
               
            
                  —
               
               
                  En cualquier caso:
                  
                              —
                           
                           
                              conceda una indemnización por la violación de la integridad física y psíquica de la parte demandante y su derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, su derecho a una buena administración y su derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial, por un importe de 25 000 euros.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              conceda una indemnización por el perjuicio inmaterial sufrido por la parte demandante, por un importe de 25 000 euros.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ordene la compensación de los gastos médicos (no reembolsados bajo el seguro médico del BEI) por el daño causado por la parte demandada y sufrido por la parte demandante, por un importe de 200 euros (incluido el IVA).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ordene el pago de las costas del presente procedimiento, por un importe provisional de 15 000 euros.
                           
                        
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 3 y 31 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»): respeto de la integridad psíquica y condiciones de trabajo justas y equitativas.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la infracción de los artículos 10 y 11 de la Carta: libertad de pensamiento y libertad de expresión.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la violación del derecho de toda persona a que sus asuntos sean tratados imparcial y equitativamente y dentro de un plazo razonable, conforme al artículo 41, apartado 1, de la Carta.
                  
                              —
                           
                           
                              La parte demandante alega que se incumplió el deber de imparcialidad porque la parte demandada no consideró algunas alegaciones y determinados hechos.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              En segundo lugar, se alega que no se respetó la imparcialidad porque la parte demandada no consideró adecuadamente determinadas observaciones de la parte demandante.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              En tercer lugar, la parte demandante alega que se vulneró el derecho a un trato imparcial porque la parte demandada no realizó ninguna prueba pericial.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en que, en relación con el desarrollo del procedimiento formal y las conclusiones del informe final del comité de investigación, no se respetó el derecho de la parte demandante, reconocido por el artículo 41, apartado 2, letra a), de la Carta, a ser oída antes de que se tome en contra suya una medida.
                  
                              —
                           
                           
                              La parte demandante alega que se vulneró su derecho a ser oída porque algunas de sus observaciones no las consideró el comité de investigación.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en que se vulneró el derecho de la parte demandante a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial, que reconoce el artículo 47 de la Carta.
               
            
                  6.
               
               
                  Sexto motivo, basado en que, en relación con la aprobación por parte del Presidente del BEI del informe final del comité de investigación, no se respetó el derecho de la parte demandante, con arreglo al artículo 41, apartado 2, letra a), de la Carta, a ser oída antes de que se tome en contra suya una medida.
               
            
                  7.
               
               
                  Séptimo motivo, basado en la infracción del artículo 41, apartado 2, letra c), de la Carta, que obliga a la administración a motivar sus decisiones.
                  
                              —
                           
                           
                              La parte demandante alega que la parte demandada incumplió la obligación de motivar su decisión puesto que el Presidente del BEI no explicó su aprobación del informe final del comité de investigación.