CELEX: 62015TN0231
Language: et
Date: 2015-05-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-231/15: 5. mail 2015 esitatud hagi – Haswani versus nõukogu

29.6.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 213/40
            
         5. mail 2015 esitatud hagi – Haswani versus nõukogu
   (Kohtuasi T-231/15)
   (2015/C 213/65)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: George Haswani (Yabrud, Süüria) (esindaja: advokaat G. Karouni)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 6. märtsi 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/375, millega rakendatakse määrust (EÜ) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias, hagejat puudutavas osas;
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 6. märtsi 2015. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2015/383, millega rakendatakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid, hagejat puudutavas osas;
            
         
               —
            
            
               seetõttu määrata, et George Haswani nimi tuleb kustutada viidatud aktide lisadest;
            
         
               —
            
            
               mõista nõukogul välja kõigi kahjude hüvitamiseks 7 00  000 eurot;
            
         
               —
            
            
               jätta nõukogu kanda tema enda kohtukulud ja mõista temalt välja hageja kohtukulud, mida ta tõendab menetluse käigus.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud kaitseõigusi, õigust olla eelnevalt ära kuulatud ja õigust õiglasele kohtumenetlusele.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on rikutud põhjendamiskohustust, kuna vaidlustatud aktide põhjendus on ebapiisav ja ebatäpne.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on tehtud ilmne hindamisviga ja puuduvad tõendid, kuna hageja suhtes võetud piiravate meetmete aluseks ei ole tegelikku ja tõsist põhjendust.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et on rikutud proportsionaalsuse üldpõhimõtet.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide käsitleb hageja kahju hüvitise nõuet.