CELEX: 62015TN0478
Language: et
Date: 2015-08-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-478/15: 21. augustil 2015 esitatud hagi – Rumeenia versus komisjon

19.10.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 346/33
            
         21. augustil 2015 esitatud hagi – Rumeenia versus komisjon
   (Kohtuasi T-478/15)
   (2015/C 346/39)
   Kohtumenetluse keel: rumeenia
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Rumeenia (esindajad: R. Radu, A. Buzoianu, E. Gane)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni otsus, mis on vastu võetud 11. juuni 2015. aasta kirja nr BUDG/B/3/MV D(2015) 2453089 kujul ja milles kohustatakse Rumeeniat talle eraldama omavahenditeks brutosumma 1 079 513,09 eurot.
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide puudutab vaidlustatud otsuse vastuvõtmiseks Euroopa Komisjoni pädevuse puudumist
               
                           —
                        
                        
                           Liidu õigus ei sisalda ühtegi sätet, mis annaks komisjonile pädevuse panna liikmesriigile kohustus maksta liidu omavahendite kaotusele vastav summa, kui see kaotus on tekkinud tollivõla vähendamise tõttu, mille on otsustanud teine liikmesriik, kes on olnud kohustatud tollimaksu hindama, seda koguma ja traditsiooniliste omavahenditena liidu eelarves hoidma.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide puudutab vaidlustatud otsuse puudulikku ja ebakohast põhjendust
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud otsust ei ole piisavalt ja kohaselt põhjendatud, nagu nõuab ELTL artikkel 296. Esiteks ei ole vaidlustatud otsuses välja toodud, millise õigusliku aluse alusel see on vastu võetud ja see ei ole kindlaks tehtav isegi siis, kui uurida kirja erinevaid osi. Teiseks ei ole komisjon vaidlustatud otsuses esitanud õiguslikku põhjenduskäiku, mille tulemusel ta Rumeeniale selle maksekohustuse pani.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide puudutab komisjoni pädevuse ebakohast teostamist
               
                           —
                        
                        
                           Kuna Üldkohus peab otsustama selle üle, kas see institutsioon on tegutsenud oma pädevuse piires, mille talle annavad aluslepingud, märgib Rumeenia selles küsimuses, et komisjon on oma pädevust teostanud ebakohasel viisil, rikkudes hea halduse põhimõtet ja Rumeenia riigi kaitseõigusi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisjon rikkus oma hoolsuse ja hea halduse kohustust, jättes enne vaidlustatud otsuse vastuvõtmist hoolikalt analüüsimata kogu tema käsutuses oleva asjassepuutuva teabe ja nõudmata välja muud vajalikku teavet. Komisjon ei ole tõendanud otsese põhjusliku seose olemasolu Rumeeniale ette heidetud faktiliste asjaolude ja liidu omavahendite kaotuse vahel. Lisaks ei ole komisjon Rumeenialt välja nõutud summat põhjendanud viitega tollimaksu summale, mis vastab vaidlusaluse transiiditehingu väärtusele, vaid ta tugines Saksamaa vähendatud väärtusele.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisjoni tegevus oli läbipaistmatu ega võimaldanud Rumeenial teostada oma kaitseõigusi.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide puudutab õiguskindluse ja õiguspärase ootuse nõuete rikkumist
               
                           —
                        
                        
                           Õigusnorme, mille alusel komisjon maksekohustust põhjendab, ta välja ei too ega konkretiseeri ning nende kohaldamine ei saanud Rumeeniale olla ette nähtav. Rumeenia riik ei saanud enne komisjonilt kirja saamist ette näha ega teada, et ta peab liidu eelarvesse nõutud summa tasuma. Lisaks on Rumeenia seisukohal, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmisega ja pannes Rumeeniale maksekohustuse viis aastat pärast faktiliste asjaolude asetleidmist ning jättes tähelepanuta Rumeenia ametiasutustega selle perioodi jooksul peetud dialoogi raames esitatud komisjoni järeldused, on komisjon rikkunud Rumeenia riigi õiguspärast ootust mitte maksta vaidlusalustelt transiiditehingutelt tollimaksu.