CELEX: 62018CN0252
Language: el
Date: 2018-04-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-252/18 P: Αναίρεση που άσκησε την 6η Απριλίου 2018 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) που εκδόθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-506/15, Ελληνική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

4.6.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 190/16
            
         Αναίρεση που άσκησε την 6η Απριλίου 2018 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) που εκδόθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-506/15, Ελληνική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-252/18 P)
   (2018/C 190/22)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Γ. Κανελλόπουλος, Ε. Λευθεριώτου, Α. Βασιλοπούλου και Ε. Χρόνη)
   
      Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητά να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ της 1ης Φεβρουαρίου 2018, στην υπόθεση Τ-506/15, κατά τα ειδικότερα εκτεθέντα στην αίτηση αναίρεσης, να γίνει δεκτή η από 28 Αυγούστου 2015 προσφυγή της Ελληνικής Δημοκρατίας, κατά τα κεφάλαιά της που αποτελούν αντικείμενο της αίτησης αναίρεσης, να ακυρωθεί η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 2015/1119/ΕΕ της 22ας Ιουνίου 2015, κατά τα κεφάλαιά της με τα οποία: α) επιβάλλονται εφ’ άπαξ και κατ’ αποκοπή δημοσιονομικές διορθώσεις ύψους 313 483 531,71 ευρώ, για τα έτη υποβολής αιτήσεων ενισχύσεως 2009, 2010 και 2011 στον τομέα των άμεσων — στρεμματικών ενισχύσεων και β) επιβάλλεται κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση 2 %, για την πολλαπλή συμμόρφωση, για το έτος υποβολής αιτήσεων ενισχύσεως 2011 και να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
   
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αίτησής της, η αναιρεσείουσα προβάλλει πέντε λόγους αναίρεσης:
   
               Α.
            
            
               Ως προς το κεφάλαιο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης που αναφέρεται στον πρώτο και δεύτερο λόγο της προσφυγής, ως προς την επιβολή δημοσιονομικής διόρθωσης 25 % στις στρεμματικές ενισχύσεις (σκέψεις 48-140 της αναιρεσιβαλλομένης).
               Ο πρώτος λόγος αναίρεσης αντλείται από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 2 του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 796/2004 της Επιτροπής της 21ης Απριλίου 2004 περί του ορισμού του βοσκοτόπου και της διάταξης του άρθρου 296 ΣΛΕΕ καθώς και από ανεπαρκή και πλημμελή αιτιολογία της αναιρεσιβαλλομένης.
               Ο δεύτερος λόγος αναίρεσης αντλείται από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών (έγγραφο VI/5330/97), ως προς τη συνδρομή των προϋποθέσεων επιβολής δημοσιονομικής διόρθωσης 25 %, από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 296 ΣΛΕΕ και των άρθρων 43, 44 και 137 του κανονισμού 73/2009, από ανεπαρκή και αντιφατική αιτιολογία της αναιρεσιβαλλομένης, από παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων και από παραμόρφωση της συνοπτικής έκθεσης.
            
         
               Β.
            
            
               Ως προς το κεφάλαιο ης αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης που αναφέρεται στον τρίτο λόγο της προσφυγής, ως προς την επιβολή δημοσιονομικής διόρθωσης 5 %, για αδυναμίες του ΣΑΑ (σκέψεις της 141-162, της αναιρεσιβαλλομένης).
               Ο τρίτος λόγος αναίρεσης αντλείται από παραβίαση της αρχής της νομιμότητας, της χρηστής διοίκησης και των δικαιωμάτων άμυνας του διοικουμένου, από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 296 ΣΛΕΕ και από ανεπαρκή αιτιολογία.
            
         
               Γ.
            
            
               Ως προς το κεφάλαιο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης που αναφέρεται στον τέταρτο λόγο της προσφυγής, ως προς την επιβολή δημοσιονομικής διόρθωσης 2 % (σκέψεις 163-183 της αναιρεσιβαλλομένης).
               Ο τέταρτος λόγος αναίρεσης αντλείται από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 31 παράγραφος 2 του κανονισμού 1122/2009 και του άρθρου 27 του κανονισμού 796/2004, από ανεπαρκή αιτιολογία της αναιρεσιβαλλομένης και από παραμόρφωση του περιεχομένου της προσφυγής.
            
         
               Δ.
            
            
               Ως προς το κεφάλαιο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης που αναφέρεται στον πέμπτο λόγο της προσφυγής, σχετικά με το καθεστώς πολλαπλής συμμόρφωσης (σκέψεις 184-268 της αναιρεσιβαλλομένης).
               Ο πέμπτος λόγος αναίρεσης αντλείται από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 11 του Κανονισμού 885/2006 και 31 του Κανονισμού 1290/2005 και από ανεπαρκή αιτιολογία της αναιρεσιβαλλομένης.