CELEX: 62014TN0500
Language: pl
Date: 2014-07-02 00:00:00
Title: Sprawa T-500/14: Skarga wniesiona w dniu 2 lipca 2014 r. – Derivados del Flúor przeciwko Komisji

25.8.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 282/53
            
         Skarga wniesiona w dniu 2 lipca 2014 r. – Derivados del Flúor przeciwko Komisji
   (Sprawa T-500/14)
   2014/C 282/69
   Język postępowania: hiszpański
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Derivados del Flúor, SA (Bilbao, Hiszpania) (przedstawiciel: J. De Juan Casadevall, adwokat)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważność zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               tytułem wniosku ewentualnego, i na wypadek, gdyby uznano SEAF za bezprawną pomoc państwa, nakazanie zwrotu tylko do daty opublikowania w Dz.U. UE decyzji o wszczęciu formalnego dochodzenia w dniu 21 września 2011 r., i
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Niniejsza skarga skierowana jest przeciwko decyzji Komisji Europejskiej z dnia 17 lipca 2013 r. w sprawie systemu podatkowego stosowanego do niektórych umów leasingu finansowego, zwanego również hiszpańskim systemem leasingu podatkowego (Pomoc państwa SA.21233, ex NN/11, ex CP 137/06).
   Zarzuty i główne argumenty są podobne do podniesionych w sprawie T-401/14, Duro Felguera przeciwko Komisji oraz w sprawie T-700/13 Bankia przeciwko Komisji.
   Zarzuca się konkretnie nieprawidłowy brak zastosowania do niniejszej sprawy art. 17, 18 i 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 TFUE, brak istnienia konkurencyjnej korzyści podatkowej, nieprawidłowe ustalenie beneficjenta pomocy państwa, sprzeczność pomocy państwa z rynkiem wewnętrznym, to że Komisja nadużyła uprawnień, oraz naruszenie zasad równości i ochrony uzasadnionych oczekiwań.