CELEX: 62017TN0440
Language: es
Date: 2017-07-04 00:00:00
Title: Asunto T-440/17: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2017 — Arca Capital Bohemia/Comisión

16.10.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 347/25
            
         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2017 — Arca Capital Bohemia/Comisión
   (Asunto T-440/17)
   (2017/C 347/34)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, República Checa) (representante: M. Nedelka, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión COMP/D3/PB/2017/026659 de la Comisión, de 15 de marzo de 2017, por la que se deniega el acceso a documentos en virtud del Reglamento (CE) n.o 1049/2001 en relación con el asunto COMP/SA.17006 — C 27/04 (ex CZ 49/03) — Agrobank Praha a.s. y GE Capital Bank a.s.
            
         
               —
            
            
               Anule la Decisión n.o C(2017) 3130 final de la Comisión, de 4 de mayo de 2017, que confirma la Decisión n.o COMP/D3/PB/2017/026659, de 15 de marzo de 2017.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión a cargar con sus propias costas y con las de la parte demandante.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la errónea aplicación de las excepciones establecidas en el artículo 4, apartado 2, guiones primero y tercero, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001.
               
                           —
                        
                        
                           La parte demandante alega a este respecto que la demandada aplicó incorrectamente jurisprudencia relevante que, a su juicio, no se aplica a casos en los que se ha cerrado el expediente administrativo. También aduce que, en asuntos relativos a ayudas de Estado, hay un gran interés público en obtener cuanta información sea posible con objeto de controlar los organismos estatales y que procede igualmente aplicar distintas consideraciones a los argumentos basados en intereses comerciales, frente a los que atañen a concentraciones de empresas y a cárteles.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en que la divulgación reviste un interés público superior.
               
                           —
                        
                        
                           A este respecto, la parte demandante formula alegaciones relativas a las razones de la privatización del banco de que se trata y a la estabilidad del sector bancario checo.