CELEX: 62017TN0742
Language: bg
Date: 2017-11-09 00:00:00
Title: Дело T-742/17: Жалба, подадена на 9 ноември 2017 г. — Kim и др./Съвет

15.1.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 13/28
            
         Жалба, подадена на 9 ноември 2017 г. — Kim и др./Съвет
   (Дело T-742/17)
   (2018/C 013/43)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Il-Su Kim (Пхенян, Северна Корея), Song-Sam Kang (Хамбург, Германия), Chun-Sik Choe (Пхенян), Kyu-Nam Sin (Пхенян) и Chun-San Pak (Пхенян) (представители: M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, T. Brentnall и A. Stevenson, solicitors)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Регламент (EС) 2017/1509 на Съвета от 30 август 2017 година за ограничителни мерки срещу Корейската народнодемократична република и за отмяна на Регламент (ЕО) № 329/2007 в частта му, която се прилага за тях,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателите.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат шест основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание, с което се твърди, че ответникът не е посочил адекватни или достатъчни мотиви за включването на жалбоподателите.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание, с което се твърди, че ответникът е допуснал явна грешка, като е приел, че е изпълнен по отношение на жалбоподателите който и да е от критериите за включване в списъка с обжалваните мерки; няма фактическо основание за тяхното включване.
            
         
               3.
            
            
               Tрето основание, с което се твърди, че ответникът е нарушил правото на жалбоподателите на равно третиране.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание, с което се твърди, че ответникът е нарушил правото на защита на жалбоподателите, като не им е предоставил доказателствата, на които ответникът се основава, преди повторното включване на жалбоподателите в списъка.
            
         
               5.
            
            
               Пето основание, с което се твърди, че ответникът е нарушил законодателството за защита на личните данни.
            
         
               6.
            
            
               Шесто основание, с което се твърди, че ответникът е нарушил необосновано и непропорционално основните права на жалбоподателите, включително тяхното право на защита на тяхната собственост, стопанска дейност и репутация.