CELEX: 62020TN0650
Language: ro
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Cauza T-650/20: Acțiune introdusă la 23 octombrie 2020 – NU/EUIPO

18.1.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 19/58
            
         
      Acțiune introdusă la 23 octombrie 2020 – NU/EUIPO
      (Cauza T-650/20)
      (2021/C 19/62)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: NU (reprezentanți: S. Pappas și N. Kyriazopoulou, avocați)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 1 aprilie 2020 a autorității abilitate să încheie contractele de muncă ale Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) de a nu prelungi contractul reclamantului;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri în cuantum de 20 000 de euro (douăzeci de mii de euro) pentru prejudiciul moral suferit de reclamant ca urmare a deciziei de a nu i se prelungi contractul;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamant în cadrul prezentei proceduri.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe întemeiat pe necompetență.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme fundamentale de procedură, în măsura în care nu s-a ținut seama de raportul de evaluare pentru anul 2019 în cadrul dialogului prealabil adoptării deciziei atacate.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de diligență în măsura în care administrația nu a ținut seama nici de problemele de sănătate ale reclamantului, nici de raportul de evaluare pentru anul 2019 și nici de ansamblul criteriilor juridice care permit evaluarea performanțelor reclamantului.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe o motivare nelegală și/sau pe o eroare vădită de apreciere.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe neregularitatea procedurii precontencioase, care nu a condus la o reexaminare corespunzătoare a deciziei din 15 iulie 2020 de către autoritatea împuternicită să facă numiri.