CELEX: C2003/184/105
Language: it
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Causa T-193/03: Ricorso presentato il 20 maggio 2003 da Giuseppe Piro contro la Commissione delle Comunità europee

2.8.2003               IT                            Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                         C 184/49
La richiesta di un aumento della capacità della ricorrente,                  —     condannare la Commissione a pagare al ricorrente un
presentata dall'Irlanda alla Commissione europea, è stata                          euro simbolico a titolo di risarcimento del danno subito;
respinta con la decisione impugnata.
                                                                             —     condannare la convenuta alle spese.
A sostegno del presente ricorso, la ricorrente afferma che la
Commissione è incorsa in errore di diritto e di fatto. Secondo
la ricorrente, l'aumento di capacità è conforme alle disposizioni
dell'art. 4, n. 2, della decisione del Consiglio 97/413/CEE ed è             Motivi e principali argomenti
pertanto ammissibile.
                                                                             A sostegno del suo ricorso il ricorrente deduce la violazione
La ricorrente afferma inoltre che la Commissione ha violato il               dell'obbligo di motivazione in quanto nel decidere la notazione
principio di certezza del diritto, il legittimo affidamento della            del ricorrente per il periodo 1999-2001, il notatore d'appello
ricorrente nonché il principio di non retroattività. Secondo la              non ha indicato le ragioni per le quali non ha tenuto conto del
ricorrente, la Commissione ha applicato criteri che non erano                parere delle persone consultate né delle difficili condizioni di
in vigore all'epoca in cui era stato ordinato il peschereccio                lavoro. Neppure ha giustificato le ragioni precise per le quali le
sostitutivo, o all'epoca in cui la richiesta di aumento della                sue valutazioni d'ordine generale erano meno favorevoli di
capacità è stata presentata alla Commissione.                                quelle che comparivano nel rapporto informativo compilato
                                                                             prima che fosse adito il Comitato paritetico per i rapporti
                                                                             informativi.
Inoltre, la ricorrente afferma che la Commissione aveva preso
in considerazione la natura delle richieste di aumento prima di
adottare i detti criteri e applicato criteri discriminatori nei suoi         Il ricorrente deduce inoltre il danno morale subito a causa
confronti. La ricorrente sostiene che l'eccezione disposta per le            della tardiva compilazione del suo rapporto informativo.
imbarcazioni perdute in mare e che consente un aumento di
stazza per quanto riguarda queste nuove imbarcazioni costi-
tuisce una discriminazione ingiustificata.
La ricorrente afferma inoltre che la Commissione ha violato il
principio di proporzionalità, ha omesso di motivare adeguata-
mente e ha leso i diritti di difesa della ricorrente.                        Ricorso de Il Ponte Finanziaria S.p.A. contro l'Ufficio per
                                                                             l'Armonizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni,
                                                                                          modelli) proposto il 30 maggio 2003
(1) GU L 175, pag. 27.
                                                                                                      (Causa T-194/03)
                                                                                                      (2003/C 184/106)
                                                                                                 (Lingua processuale: l'italiano)
Ricorso presentato il 20 maggio 2003 da Giuseppe Piro
       contro la Commissione delle Comunità europee                          Il 30 maggio 2003, la Il Ponte Finanziaria S.p.A., rappresentata
                                                                             e difesa dall'Avv. Prof. Pier Luigi Roncaglia, dall'Avv. Angelica
                                                                             Torrigiani Malaspina e dall'Avv. Maria Boletto, ha proposto
                          (Causa T-193/03)
                                                                             dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                                                                             un ricorso contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato
                          (2003/C 184/105)                                   Interno.
                                                                             L'altra parte del procedimento dinanzi alla Commissione di
                   (Lingua processuale: il francese)                         ricorso era: Marine Enterprise Projects Società Unipersonale di
                                                                             Alberto Fiorenzi S.r.l.
Il 20 maggio 2003 il sig. Giuseppe Piro, domiciliato a Wezem-                La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
beek-Oppem (Belgio), rappresentato dagli avv.ti Sébastien
Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis e Étienne Marchal,                   —     annullare la decisione della Quarta Commissione di
con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato un ricorso                      Ricorso dell'Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato
contro la Commissione delle Comunità europee.                                      Interno (Marchi, Disegni e Modelli) (UAMI) del 17 marzo
                                                                                   2003 nel procedimento R 1015/2001-4;
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                             —     ordinare all'UAMI di rifiutare la domanda di marchio
                                                                                   comunitario n. 940007 BAINBRIDGE (figurativo);
—     annullare la decisione che fissa il rapporto informativo
      definitivo 1997-1999;                                                  —     condannare l'UAMI alle spese del procedimento.