CELEX: 52005PC0160
Language: pl
Date: 2005-04-25
Title: Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady kończącego częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych stosowanych w przywozie krzemu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej

Ważna informacja prawna

|

52005PC0160

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady kończącego częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych stosowanych w przywozie krzemu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej  /* COM/2005/0160 końcowy */  

	Bruksela, dnia 25.04.2005COM(2005) 160 końcowyWniosek dotyczącyROZPORZĄDZENIA RADYkończącego częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych stosowanych w przywozie krzemu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej(przedstawiona przez Komisję)UZASADNIENIEKONTEKST WNIOSKU |Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 8 marca 2004 („rozporządzenie podstawowe”) w postępowaniu dotyczącym przywozu krzemu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej. |Ogólny kontekst Niniejszy wniosek jest przedkładany w kontekście wdrożenia rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia, które zostało przeprowadzone zgodnie z merytorycznymi i proceduralnymi wymogami, ustanowionymi w tym rozporządzeniu. |Przepisy obowiązujące w dziedzinie, której dotyczy wniosek W dziedzinie, której dotyczy wniosek, nie obowiązują żadne przepisy. |Zgodność z innymi politykami i celami Unii Nie dotyczy. |KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI I OCENA WPłYWU |Konsultacje z zainteresowanymi stronami |Zainteresowane strony, których dotyczy postępowanie, otrzymały już możliwość obrony własnych interesów w czasie trwania dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego. |Gromadzenie i wykorzystanie ekspertyz |Ekspertyzy zewnętrzne nie były potrzebne. |Ocena wpływu Niniejszy wniosek wynika z wdrożenia rozporządzenia podstawowego. Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny wpływu, ale zawiera wyczerpujący wykaz warunków, które muszą zostać ocenione. |INSTRUMENTY PRAWNE WNIOSKU: |Streszczenie działań, których dotyczy wniosek W dniu 20 marca 2004 r. Komisja wszczęła dochodzenie przeglądowe m.in. w odniesieniu do przywozu metalu krzemowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej. Celem tego przeglądu było zbadanie, czy w wyniku rozszerzenia Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. istniała potrzeba dostosowania środków, aby uniknąć nagłych i nadmiernie negatywnych skutków dla wszystkich zainteresowanych stron, w tym użytkowników, dystrybutorów i konsumentów w nowych Państwach Członkowskich. Po zbadaniu informacji przedstawionych przez wszystkie strony jak również po analizie dostępnych danych statystycznych uznano, iż nie ma decydujących przesłanek do zmiany obowiązujących środków poprzez wprowadzenie przejściowych uzgodnień. Przeprowadzono konsultacje z Państwami Członkowskimi w odniesieniu do niniejszego przeglądu. Dwadzieścia jeden Państw Członkowskich poparło a cztery z nich sprzeciwiły się wnioskowi. Proponuje się, aby Rada przyjęła załączony wniosek dotyczący rozporządzenia, który powinien zostać jak najszybciej opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 8 marca 2004 r. |Zasada pomocniczości Wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. W związku z tym zasada pomocniczości nie ma zastosowania. |Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów: |Forma działania została opisana w wyżej wymienionym rozporządzeniu podstawowym i nie daje możliwości podejmowania decyzji na poziomie krajowym. |Wykazanie, że obciążenia finansowe i administracyjne, spoczywające na Wspólnocie, rządach krajowych, władzach regionalnych i lokalnych, podmiotach gospodarczych oraz obywatelach są jak najmniejsze i odpowiadają celom wniosku, nie ma zastosowania. |Wybór instrumentów |Instrumenty, których dotyczy wniosek: rozporządzenie. |Inne środki nie byłyby odpowiednie z następujących powodów: Wymienione wyżej rozporządzenie podstawowe nie przewiduje innych opcji. |WPłYW NA BUDżET |Wniosek nie ma wpływu na budżet Wspólnoty. |Wniosek dotyczącyROZPORZĄDZENIA RADYkończącego częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych stosowanych w przywozie krzemu pochodzącego z Chińskiej Republiki LudowejRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[1] („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 3 i art. 22 lit. c),uwzględniając wniosek Komisji, przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym,[2]a także mając na uwadze, co następuje:A. POSTĘPOWANIE1. Obowiązujące środki(1) W marcu 2004 r. w następstwie przeglądu związanego z wygaśnięciem środków, Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 398/2004[3] nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz metalu krzemowego („krzem”) pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mającego zastosowanie do ceny netto franco granica Wspólnoty przed zapłaceniem cła wynosiła 49%.2. Wszczęcie dochodzenia(2) Dnia 20 marca 2004 r. Komisja ogłosiła poprzez opublikowanie zawiadomienia[4] w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej rozpoczęcie częściowego przeglądu okresowego środków mających m.in. zastosowanie do przywozu krzemu pochodzącego z ChRL zgodnie z art. 11 ust. 3 i art. 22 lit. c) rozporządzenia podstawowego.(3) Rozpoczęty z inicjatywy Komisji przegląd miał na celu zbadanie, czy w wyniku rozszerzenia Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. („rozszerzenie”) a także mając na uwadze interes Wspólnoty, istniała potrzeba dostosowania środków w celu uniknięcia nagłych i nadmiernie negatywnych skutków dla wszystkich zainteresowanych stron, w tym użytkowników, dystrybutorów i konsumentów.3. Produkt objęty postępowaniem(4) Produkt objęty postępowaniem jest tym samym produktem co w dochodzeniu, które doprowadziło do nałożenia obowiązujących środków, tj. metalem krzemowym pochodzącym z ChRL, objętym kodem CN 2804 69 00 (o zawartości wagowej krzemu niższej niż 99,99 %). Z powodów obecnej klasyfikacji ustalonej w nomenklaturze celnej jest on nazywany „krzemem”. Krzem o większej czystości, zawierający wagowo nie mniej niż 99,99 % masy krzemu, wykorzystywany głównie w przemyśle elektronicznym do produkcji półprzewodników, podlega innemu kodowi CN i nie jest objęty tym postępowaniem.4. Dochodzenie(5) Komisja oficjalnie powiadomiła o wszczęciu dochodzenia zainteresowanych importerów, użytkowników i eksporterów oraz ich zrzeszenia jak również przedstawicieli zainteresowanego kraju wywozu oraz producentów wspólnotowych. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.(6) Chińska Izba Handlowa Importerów i Eksporterów Metali, Minerałów i Substancji Chemicznych (CCCMC), zrzeszenie przemysłu wspólnotowego (Euroalliages), importerzy/podmioty gospodarcze, władze niektórych nowych Państw Członkowskich, które przystąpiły do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. („UE-10”) oraz użytkownicy krzemu w UE-10 przedstawili swoje opinie na piśmie. Wszystkie zainteresowane strony, które złożyły wniosek w określonym terminie oraz udowodniły, iż istniały szczególne powody, aby zostały wysłuchane, otrzymały taką możliwość.(7) Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne dla celów określenia adekwatności obowiązujących środków.B. USTALENIA WYNIKAJĄCE Z DOCHODZENIA ORAZ ZAKOŃCZENIE CZĘŚCIOWEGO PRZEGLĄDU OKRESOWEGO1. Przywóz krzemu z ChRL do UE-10(8) Dochodzenie wykazało, iż średni roczny wzrost wielkości przywozu krzemu z ChRL do UE-10, zgodnie z danymi Eurostatu, wynosił około 13% w 2001 i 2002 r. W 2003 r. wielkość przywozu zwiększyła się o około 54% z powodu znaczącego wzrostu w okresie od października do grudnia.(9) Ponadto ustalono nadmierny wzrost wielkości przywozu wynoszący około 120% w porównaniu z tym samym okresem w poprzednim roku przed rozszerzeniem, tj. w okresie od stycznia do kwietnia w 2004 r.(10) Dochodzenie wykazało również, iż przywóz krzemu z ChRL do UE-10 zmniejszył się po rozszerzeniu. Spadek ten mógłby być wytłumaczony nadmiernym wzrostem wielkości przywozu przed rozszerzeniem.(11) Ponadto, dane statystyczne dotyczące przywozu do UE-10 w okresie po rozszerzeniu wskazują, iż spadek wielkości przywozu z ChRL pokrywa się ze stopniowym wzrostem przywozu pochodzącego z Norwegii i Brazylii, jak również sprzedaży z UE-15.2. Popyt na krzem w UE-10(12) Popyt na krzem w UE-10 został ustalony na podstawie różnicy pomiędzy ogólnym przywozem i wywozem. Należy zauważyć, iż nie istnieje deklarowana produkcja krzemu w UE-10.(13) Uwzględniając nadmierny wzrost wielkości przywozu z ChRL przed rozszerzeniem, uznano za konieczne wprowadzenie dostosowania w odniesieniu do wielkości przywozu w 2003 i 2004 r., aby określić prawdopodobny poziom przywozu w wymienionym okresie w przypadku gdyby rozszerzenie nie miało miejsca.(14) W tym zakresie, średni roczny wzrost wielkości przywozu z ChRL w 2001 i 2002 r. został ustalony na poziomie 13%. Na tej podstawie, poziom zwykłego przywozu z ChRL w 2003 i 2004 r. został określony poprzez zastosowanie rocznego wzrostu wynoszącego 13% do wielkości przywozu w poprzednich latach, która stanowiłaby prawdopodobnie poziom przywozu w wymienionym okresie w przypadku gdyby rozszerzenie nie miało miejsca.(15) Stosując taką samą metodologię, wywóz z UE-10 w 2004 r. został oszacowany poprzez dodanie do ogólnego wywozu w 2003 r. zwykłego wzrostu wynoszącego 80%, który ustalono jako średni roczny wzrost wielkości wywozu w 2002 i 2003 r.Tabela 2 Popyt na krzem w UE-10Rok | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 (dane szacunkowe) |Przywóz do UE-10 w tonach | 18 815 | 19 802 | 22 661 | 23 855 (dane szacunkowe) | 26 957 |Wywóz z UE-10 w tonach | 37 | 6 | 84 | 153 | 275 |Ogólny popyt w UE-10 w tonach | 18 778 | 19 795 | 22 576 | 23 703 | 26 682 |Źródło: Eurostat i dane szacunkowe dla 2003 i 2004 r.(16) W świetle powyższego ustalono, iż popyt w UE-10 wynosi około 6% poziomu popytu w UE-15 zgodnie z szacunkami w ostatnim dochodzeniu w sprawie przeglądu związanego z wygaśnięciem środków antydumpingowych nałożonych na przywóz krzemu pochodzącego z ChRL[5].3. Inne źródła podaży mogące zaspokoić popyt w UE-10(17) Dochodzenie wykazało, iż istnieje wystarczająca ilość potencjalnych źródeł podaży, stanowiących alternatywę dla podaży z ChRL, które mogą zaspokoić popyt w UE-10 nawet w przypadku, gdyby rozszerzenie cła antydumpingowego z UE-15 na dziesięć nowych Państw Członkowskich miało całkowicie wyeliminować lub doprowadzić do spadku przywozu z ChRL.(18) Istnieje około 18 000 ton potencjalnej podaży krzemu pochodzącej z piętnastu Państw Członkowskich, które tworzyły Unię Europejską przed rozszerzeniem („UE-15”). Wymienione obliczenia zostały sporządzone na podstawie ostatniego dochodzenia w sprawie przeglądu związanego z wygaśnięciem środków antydumpingowych nałożonych na przywóz krzemu pochodzącego z ChRL. Ustalono, iż produkcja krzemu w UE-15 wynosiła około 148 000 ton w 2001 r. W ramach tego samego dochodzenia w sprawie przeglądu związanego z wygaśnięciem środków ustalono, iż zdolności produkcyjne w UE-15 wynosiły około 166 000 ton, wskazując na wolne zdolności produkcyjne w wysokości 18 000 ton.(19) Ponadto, innymi potencjalnymi źródłami podaży krzemu (które nie podlegają cłom antydumpingowym) są m.in. Norwegia (posiadająca wolne zdolności produkcyjne w wysokości 18 000 ton), Brazylia, Kanada oraz USA.(20) Jak wskazano w akapicie 11, ustalono również, iż w okresie po rozszerzeniu, tj. od maja do listopada 2004 r., w odniesieniu do którego wiarygodne dane zostały już dostarczone przez Eurostat, przywóz z innych źródeł, w szczególności z Norwegii i Brazylii, jak również sprzedaż z UE-15 stopniowo wzrastały. W porównaniu z tym samym okresem w 2003 r. sprzedaż z UE-15 wzrosła czterokrotnie, wielkość przywozu z Norwegii wzrosła pięciokrotnie a z Brazylii - sześciokrotnie.Tabela 3 Wielkość przywozu do UE-10 z Norwegii, Brazylii i sprzedaż z UE-15Okres roku | Sprzedaż z UE-15 (w tonach) | Wielkość przywozu z Norwegii (w tonach) | Wielkość przywozu z Brazylii (w tonach) |od maja do listopada 2003 r. | 2 070 | 238 | 152 |od maja do listopada 2004 r. | 7 772 | 1 144 | 975 |(21) W świetle powyższego, nie ma decydujących przesłanek, aby sądzić, iż wystąpi niedobór krzemu na rynku UE-10.4. Ocena wpływu na koszty(22) Jak stwierdziły różne zainteresowane strony, krzem jest produktem pośrednim wykorzystywanym wyłącznie przez niewielką część przemysłu przetwórczego w nowych Państwach Członkowskich, w szczególności do produkcji wtórnych stopów aluminium.(23) Producenci aluminium w UE-10 potwierdzają, iż średnia proporcja krzemu zużytego do produkcji wtórnych stopów aluminium wynosi od 3% do 13,5%.(24) Dochodzenie wykazało, iż wzrost ceny krzemu w UE-10 lub przestawienie się na inne źródła podaży nie będą miały prawdopodobnie większego wpływu na koszty produkcji dla użytkowników w UE-10.Wzrost ceny krzemu pochodzącego z ChRL(25) W świetle wyżej przedstawionych wartości procentowych zużycia krzemu do produkcji wtórnych stopów aluminium oraz mając na uwadze, iż cło antydumpingowe nałożone na przywóz krzemu z ChRL wynosi 49%, wpływ na koszty producentów wtórnych stopów aluminium wynosiłby jedynie od 1,47% do 6,6% całkowitych kosztów produkcji wtórnych stopów aluminium.Przestawienie się na inne źródła podaży(26) Niektóre zainteresowane strony wskazały, iż ze względu na rozszerzenie środków antydumpingowych na przywóz do UE-10 wykorzystano inne źródła podaży krzemu, jednakże wymienione inne źródła doprowadziły do wzrostu cen krzemu o około 34%. W tym zakresie, ustalono, iż wpływ na koszty producentów wtórnych stopów aluminium byłby jeszcze mniejszy i wynosiłby od 1% do 4,6% całkowitych kosztów produkcji wtórnych stopów aluminium.5. Opinie otrzymane od zainteresowanych stron(27) Kilku importerów i użytkowników twierdziło, iż wystąpi niedobór podaży krzemu na rynku UE-10. Jednakże, jak wskazano w akapitach 11, 19 i 20, po rozszerzeniu wielkość przywozu z ChRL do UE-10 jest stopniowo zastępowana przez krzem pochodzący z UE-15, Norwegii i Brazylii. Nie ma zatem żadnych powodów, aby sądzić, iż wystąpi niedobór krzemu na rynku UE-10.(28) Jeden z użytkowników w UE-10 jak również władze Słowacji i Słowenii stwierdziły, iż krzem z innych źródeł różni się pod względem jakości od tego z ChRL. W związku z tym należy zauważyć, iż rozporządzenie Rady (WE) nr 398/2004 kończące przegląd związany z wygaśnięciem środków antydumpingowych nałożonych na przywóz krzemu pochodzącego z ChRL ustaliło, iż krzem wyprodukowany w ChRL i będący przedmiotem wywozu do Wspólnoty, jak również krzem wyprodukowany w Norwegii oraz ten wytworzony we Wspólnocie przez producentów wspólnotowych posiadają takie same cechy fizyczne i chemiczne oraz identyczne podstawowe zastosowanie. Dlatego też są one uważane za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Podkreślono, iż nie trzeba było wprowadzić żadnego dostosowania pod względem jakości wymienionego produktu. Dlatego też nie ma powodów, aby twierdzić, iż chiński przywóz do UE-10 zastąpiony przez przywóz z wyżej wymienionych krajów różni się pod względem jakości. Ponadto, wzrost przywozu z innych krajów, jak wskazano w akapitach 11, 19 i 20 wskazuje, iż wymienione produkty są substytutami.(29) Ten sam użytkownik twierdził, iż wpływ na koszty producentów wtórnych stopów aluminium nie jest bez znaczenia biorąc pod uwagę niską marżę zysku w danym przemyśle. W związku z tym należy zwrócić uwagę, iż w akapitach 25 i 26 ustalono, że wpływ rozszerzenia środków antydumpingowych w odniesieniu do użytkowników metalu krzemowego w UE-10 będzie ograniczony i spowoduje maksymalnie wzrost o 6,6% całkowitych kosztów produkcji wtórnych stopów aluminium. Jednakże, nie było to istotnym powodem w takim zakresie, aby zmienić obowiązujące środki poprzez wprowadzenie przejściowych ustaleń. Istotnie, wymieniony wpływ nie był zasadniczo różny od wpływu oszacowanego w UE-15 podczas dochodzenia, które doprowadziło do nałożenia ostatecznych środków w 2004 r., kiedy ustalono, iż obowiązujące środki nie będą miały znaczącego wpływu na użytkowników.6. Wniosek(30) Mając na uwadze ograniczony wpływ cła na koszt wytwarzania stopów aluminium w UE-10 oraz istnienie innych źródeł podaży w odniesieniu do UE-10, stwierdzono, iż rozszerzenie obowiązujących środków z UE-15 na dziesięć nowych Państw Członkowskich prawdopodobnie nie spowoduje nagłych i nadmiernie negatywnych skutków dla wszystkich zainteresowanych stron, w tym użytkowników, dystrybutorów i konsumentów. Dlatego też nie ma podstaw dla przyjęcia żadnych przejściowych uzgodnień.PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Niniejszym zakończony zostaje częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych stosowanych w przywozie krzemu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, wszczęty na mocy art. 11 ust. 3 i art. 22 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 384/96.Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący 

[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).

[2] Dz.U. C […] z […], str. […]

[3] Dz.U. L 66 z 4.3.2004, str. 15.

[4] Dz.U. C 70 z 20.3.2004, str.15.

[5] Rozporządzenie Rady (WE) nr 398/2004 (Dz.U. L 66 z 4.3.2004, str. 15).