CELEX: C2000/316/67
Language: da
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Sag T-232/00: Sag anlagt den 4. september 2000 af Chef Revival USA Inc mod Harmoniseringskontoret for det Indre Marked

4.11.2000               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 316/35
Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:                                Sag anlagt den 4. september 2000 af Chef Revival USA
                                                                           Inc mod Harmoniseringskontoret for det Indre Marked
—     Den anfægtede beslutning annulleres i sin helhed.
—     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes                                         (Sag T-232/00)
      at afholde sagens omkostninger.
                                                                                                    (2000/C 316/67)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Den beslutning, som anfægtes i denne sag, er den samme som
den, der anfægtes i sag T-218/00, Cooperativa Mare Azzurro               (Processprog: vil blive bestemt i henhold til procesreglementets
m.fl. (1). Sagsøgerne er virksomheder, der har fået overdraget                  artikel 131, stk. 2 — stævningen udfærdiget på engelsk)
opgaver af det offentlige vedrørende transportlinjer, som anses
for væsentlige for at sikre de nødvendige forbindelser og
udføre transport af personer og gods, og en komité oprettet              Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
med udgangspunkt i proceduren i artikel 93, stk. 2, med det              den 4. september 2000 anlagt sag mod Harmoniseringskonto-
formål at koordinere de nødvendige aktioner til opfølgning af            ret for det Indre Marked af Chef Revival USA Inc ved advokat
Kommissionens initiativ og at udarbejde forslag til bedring af           Neil Jenkins, advokatfirmaet Bird & Bird, London. Den anden
de ulemper, som må bæres af de økonomiske erhvervsgrene i                part i sagen for appelkammeret var Massague Marin.
Venedig.
Til støtte for kravene har sagsøgerne gjort gældende, at der             Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
foreligger overtrædelse og forkert anvendelse
—     af traktatens artikel 87, stk. 1, for så vidt som det konkret      —      Den af Tredje Appelkammer ved Harmoniseringskontoret
       må konstateres, at der ikke foreligger betingelse om                     trufne afgørelse af 26. juni 2000, som berigtiget den
       konkurrence og samhandelen i Fællesskabet, her Adriater-                 6. juli 2000, i sag R 181/1999-3 annulleres.
       havet, hvorved der ikke kan antages støtte i forbindelse
       med de pågældende bidrag i lyset af de tjenester, som
       ydes af sagsøgerne                                                —      Harmoniseringskontoret tilpligtes at afvise indsigelse
                                                                                nr. B 4392.
—     af artikel 87, stk. 2 og 3, hvad angår
      a)    den manglende bedømmelse af nedsættelserne i                 —      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens
            forbindelse med regionalstøtten                                     omkostninger.
       b)   forkert anvendelse af principperne om beskæftigel-
            sesstøtte, og
                                                                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
       c)   den undladte bedømmelse af deres forenelighed med
            det fælles marked i senere tilfælde, som er forskellige
            fra dem, der opregnes i den dispositive del
                                                                         EF-varemærkeansøger:             Chef Revival USA Inc
—     af artikel 87, stk. 3, hvad angår den undladte bedømmelse
      og inddragelse af særlige forhold for virksomhederne, der          Det omhandlede vare-             figurmærke (Chef) — ansøgning
      er forskellige fra dem, der omtales i den dispositive dels         mærke:                           nr. 77974, for visse varer i klas-
      artikel 1, 3 og 4, i relation til hvilke nedsættelser kan                                           se 5, 21 og 25
      kvalificeres som berettigede eller forenelige med det fælles
      marked
                                                                         Indehaver af det vare-           Massague Marin
—     af traktatens artikel 253, hvad angår kvalifikationen af           mærke, indsigelsen støt-
      nedsættelserne i sagen som statsstøtte samt hvad angår             tes på:
      deres forenelighed med det fælles marked.
                                                                         Varemærket, indsigelsen          nationalt figurmærke (Cheff) for
Til slut har sagsøgerne gjort gældende, at tilbagesøgningen af           støttes på:                      samme varer i klasse 25
støtten er retsstridig.
                                                                         Indsigelsesafdelingens           afvisning af indsigelsen
                                                                         afgørelse:
(1) Endnu ikke offentliggjort.
                                                                         Appelkammerets afgø-             ophævelse af indsigelsesafdelin-
                                                                         relse:                           gens afgørelse
 ---pagebreak--- 4.11.2000               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 316/35
Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:                                Sag anlagt den 4. september 2000 af Chef Revival USA
                                                                           Inc mod Harmoniseringskontoret for det Indre Marked
—     Den anfægtede beslutning annulleres i sin helhed.
—     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes                                         (Sag T-232/00)
      at afholde sagens omkostninger.
                                                                                                    (2000/C 316/67)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Den beslutning, som anfægtes i denne sag, er den samme som
den, der anfægtes i sag T-218/00, Cooperativa Mare Azzurro               (Processprog: vil blive bestemt i henhold til procesreglementets
m.fl. (1). Sagsøgerne er virksomheder, der har fået overdraget                  artikel 131, stk. 2 — stævningen udfærdiget på engelsk)
opgaver af det offentlige vedrørende transportlinjer, som anses
for væsentlige for at sikre de nødvendige forbindelser og
udføre transport af personer og gods, og en komité oprettet              Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
med udgangspunkt i proceduren i artikel 93, stk. 2, med det              den 4. september 2000 anlagt sag mod Harmoniseringskonto-
formål at koordinere de nødvendige aktioner til opfølgning af            ret for det Indre Marked af Chef Revival USA Inc ved advokat
Kommissionens initiativ og at udarbejde forslag til bedring af           Neil Jenkins, advokatfirmaet Bird & Bird, London. Den anden
de ulemper, som må bæres af de økonomiske erhvervsgrene i                part i sagen for appelkammeret var Massague Marin.
Venedig.
Til støtte for kravene har sagsøgerne gjort gældende, at der             Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
foreligger overtrædelse og forkert anvendelse
—     af traktatens artikel 87, stk. 1, for så vidt som det konkret      —      Den af Tredje Appelkammer ved Harmoniseringskontoret
       må konstateres, at der ikke foreligger betingelse om                     trufne afgørelse af 26. juni 2000, som berigtiget den
       konkurrence og samhandelen i Fællesskabet, her Adriater-                 6. juli 2000, i sag R 181/1999-3 annulleres.
       havet, hvorved der ikke kan antages støtte i forbindelse
       med de pågældende bidrag i lyset af de tjenester, som
       ydes af sagsøgerne                                                —      Harmoniseringskontoret tilpligtes at afvise indsigelse
                                                                                nr. B 4392.
—     af artikel 87, stk. 2 og 3, hvad angår
      a)    den manglende bedømmelse af nedsættelserne i                 —      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens
            forbindelse med regionalstøtten                                     omkostninger.
       b)   forkert anvendelse af principperne om beskæftigel-
            sesstøtte, og
                                                                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
       c)   den undladte bedømmelse af deres forenelighed med
            det fælles marked i senere tilfælde, som er forskellige
            fra dem, der opregnes i den dispositive del
                                                                         EF-varemærkeansøger:             Chef Revival USA Inc
—     af artikel 87, stk. 3, hvad angår den undladte bedømmelse
      og inddragelse af særlige forhold for virksomhederne, der          Det omhandlede vare-             figurmærke (Chef) — ansøgning
      er forskellige fra dem, der omtales i den dispositive dels         mærke:                           nr. 77974, for visse varer i klas-
      artikel 1, 3 og 4, i relation til hvilke nedsættelser kan                                           se 5, 21 og 25
      kvalificeres som berettigede eller forenelige med det fælles
      marked
                                                                         Indehaver af det vare-           Massague Marin
—     af traktatens artikel 253, hvad angår kvalifikationen af           mærke, indsigelsen støt-
      nedsættelserne i sagen som statsstøtte samt hvad angår             tes på:
      deres forenelighed med det fælles marked.
                                                                         Varemærket, indsigelsen          nationalt figurmærke (Cheff) for
Til slut har sagsøgerne gjort gældende, at tilbagesøgningen af           støttes på:                      samme varer i klasse 25
støtten er retsstridig.
                                                                         Indsigelsesafdelingens           afvisning af indsigelsen
                                                                         afgørelse:
(1) Endnu ikke offentliggjort.
                                                                         Appelkammerets afgø-             ophævelse af indsigelsesafdelin-
                                                                         relse:                           gens afgørelse