CELEX: 62016TN0610
Language: bg
Date: 2017-05-16 00:00:00
Title: Дело T-610/16: Жалба, подадена на 16 май 2017 г. — PC/EASO

14.8.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 269/25
            
         Жалба, подадена на 16 май 2017 г. — PC/EASO
   (Дело T-610/16)
   (2017/C 269/37)
   Език на производството: фински
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: PC (представител: Lauri Railas, адвокат)
   
      Ответник: Европейска служба за подкрепа в областта на убежището (EASO)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени отрицателния атестационен доклад за срока за изпитване на жалбоподателя и да осъди EASO да изготви нов атестационен доклад за жалбоподателя с предложение за назначаването му на длъжност,
            
         
               —
            
            
               да отмени решение EASO/ED/2015/358,
            
         
               —
            
            
               да установи, че органът, оправомощен да сключва трудови договори (наричан по-нататък „ОСТД“), не е взел участие в уволнението на жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да отмени решение EASO/HR/2015/607, с което се прекратява трудовото правоотношение на жалбоподателя след изтичане на срока за изпитване, като с оглед на това установи, че трудовото му правоотношение действа без прекъсване от 1 март 2015 г. до 28 февруари 2020 г. (датата, на която в договора е предвидено, че трудовото правоотношение се прекратява),
            
         
               —
            
            
               ако EASO не може да възстанови жалбоподателя на работа на досегашната му длъжност, да осъди EASO да му заплати като обезщетение, ведно със съответните лихви, дължимите от работодателя за тази длъжност възнаграждение, надбавки и пенсионни вноски за периода 1 декември 2015 г.—28 февруари 2020 г.,
            
         
               —
            
            
               ако EASO може да възстанови жалбоподателя на работа на досегашната му длъжност, да осъди EASO да заплати на жалбоподателя като обезщетение, ведно със съответните лихви, дължимите от работодателя за тази длъжност възнаграждение, надбавки и пенсионни вноски за периода от 1 декември 2015 г. до датата на възстановяването му,
            
         
               —
            
            
               да осъди EASO да заплати на жалбоподателя възнаграждение за шест месеца и дължимите от работодателя вноски съгласно приетото в решение по дело F-113/13, точка 5, както и
            
         
               —
            
            
               да осъди EASO да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е че оценителят допуснал явна грешка в преценката при изготвянето на отрицателния атестационен доклад за изпитателния срок и при публичното отправяне на необосновани критики по отношение на жалбоподателя. Според жалбоподателя EASO не се позовал на съдебна практика или на какъвто и да било друг източник на правото, като приел, че (всеки) „оценител има особено широко право на преценка по отношение на работата на лицето, за което изготвя атестационен доклад, тъй като в него той изразявал свободно становището си“.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е че при изготвянето на атестационния доклад за срока за изпитване EASO нарушила критерия за справедливо оценяване. Оценката на срока за изпитване, въз основа на която било прието решението за уволнение, не отчитала „фактите такива, каквито са“, нарушавала правилата за персонала или ръководството на EASO за оценка на персонал в изпитателен срок, както и не била съобразена с писмените коментари по атестационния доклад за изпитателния срок.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е че EASO нарушила принципа на равно третиране и тълкувала неправилно разпоредбите на Хартата на основните права на Европейския съюз, когато ги прилагала по отношение на жалбоподателя.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е че EASO допуснала грешка в преценката, като подписала официалния документ на Европейския съюз EASO/ED/2015/358 (пълномощно), който бил приет неправомерно поради липса на установени от управителния съвет на EASO задължителни правила за прилагане, разкривал явен конфликт на интереси и носел невярна според жалбоподателя дата.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е че EASO неправилно използвала за целите на атестационния доклад за изпитателния срок и за по-нататъшната процедура документ EASO/ED/2015/358, тъй като той бил приет със задна дата.
            
         
               6.
            
            
               Шестото основание е че по време на цялата процедура по оценяване за изпитателния срок EASO нарушавала процедурните правила, приложими по отношение на процедурата за оценка, правилата за административни разследвания и на правото на защита на жалбоподателя. Според жалбоподателя решението за атестационния доклад за изпитателния срок би могло да бъде различно, а именно положително, ако EASO нарушила установените в Европейския съюз правила за персонала или ръководството на EASO за оценка на персонала в изпитателен срок.
            
         
               7.
            
            
               Седмото основание е че жалбоподателят правомерно изложил доводи срещу валидността на решението за уволнението му. Според жалбоподателя решението на EASO да прекрати трудовия му договор било основано на погрешна преценка, на нарушения от страна на EASO в хода на процедурата по оценяване за срока за изпитване, включително незаконно назначаване на лицето, изготвило решението за уволнение, липса на професионализъм по въпросите за персонала, неопитност, що се отнася до документи относно оценяване за изпитателен срок, грешки в преценката, както и твърдения за нарушения и коментари на жалбоподателя.