CELEX: 62011TN0281
Language: sk
Date: 2011-06-03 00:00:00
Title: Vec T-281/11 P: Odvolanie podané 3. júna 2011 : Diego Canga Fano proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  24. marca 2011 vo veci F-104/09, Canga Fano/Rada

13.8.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 238/20
            
         Odvolanie podané 3. júna 2011: Diego Canga Fano proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. marca 2011 vo veci F-104/09, Canga Fano/Rada
   (Vec T-281/11 P)
   2011/C 238/37
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Diego Canga Fano (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)
   
      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil odvolanie za prípustné,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 24. marca 2011 vo veci F-104/09,
            
         
               —
            
            
               vyhovel návrhom na zrušenie a náhradu škody, ktoré predložil pred Súdom pre verejnú službu, pričom však upresnil, že pokiaľ sa vyhovie jeho návrhu na zrušenie napadnutého rozsudku, súhlasí s tým, aby mu bolo priznané iba jedno euro ako náhrada škody, ktorá mu bola spôsobená,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Radu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza jediný odvolací dôvod, ktorý sa delí na tri časti a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.
   
               —
            
            
               V prvej časti odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu poskytol výklad príslušných ustanovení, ktorý je v rozpore s výkladom, ktorý v rámci svojej judikatúry prijali Súdny dvor a Všeobecný súd v súvislosti s voľnou úvahou menovacieho orgánu (body 35 a 36 napadnutého rozsudku).
            
         
               —
            
            
               V druhej časti odvolacieho dôvodu odvolateľ poukazuje na to, že Súd pre verejnú službu v rámci svojho prieskumu zjavne nesprávneho posúdenia dospel k právne nepodloženým záverom (body 48, 51, 52, 58, 78 a 79 napadnutého rozsudku) a popiera svoje vlastné kritéria, ktorými má v úmysle nahradiť judikatúru Súdneho dvora a Všeobecného súdu.
            
         
               —
            
            
               V tretej časti odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu vo svojom odôvodnení vychádzal z vecných nepresností, ktoré súvisia so skreslením alebo nezohľadnením dôkazov, ktoré mu boli predložené (body 80, 81, 85, 88 a 90 napadnutého rozsudku).