CELEX: 62019TN0629
Language: hr
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: predmet T-629/19: Tužba podnesena 20. rujna 2019. – L. Oliva Torras protiv EUIPO-a – Mecánica del Frío (automobilska oprema)

25.11.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 399/77
            
         
      Tužba podnesena 20. rujna 2019. – L. Oliva Torras protiv EUIPO-a – Mecánica del Frío (automobilska oprema)
      (predmet T-629/19)
      (2019/C 399/96)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Španjolska) (zastupnik: E. Sugrañes Coca, odvjetnica)
      
         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
      
         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Mecánica del Frío, SL (Cornellá de Llobregat, Španjolska)
      
         Podaci o postupku pred EUIPO-om
      
      
         Nositelj spornog dizajna: druga stranka pred žalbenim vijećem
      
         Predmetni sporni dizajn: dizajn Zajednice (automobilska oprema) – dizajn Zajednice br. 2217 588-0004
      
         Pobijana odluka: odluka trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 10. srpnja 2019. u predmetu R 1399/2017-3
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  potvrdi zaključke žalbenog vijeća u pogledu razloga ništavosti i dopusti postupak za proglašavanje ništavosti pokrenut zbog razloga ništavosti dizajna Zajednice s obzirom na svaki od članaka 4. do 9. („uvjeti za zaštitu”) Uredbe o dizajnu Zajednice,
               
            
                  —
               
               
                  u pogledu postojanja ranijeg dizajna na kojem se temelje tvrdnje o nedostatku novosti i individualnom karakteru, utvrdi da je usporedba koju su izvršili odjel za poništaje i žalbeno vijeće oslanjajući se isključivo na sliku A (model iz kataloga) pogrešna te da se izvrši usporedba koja vodi računa o svim podnesenim dokazima i posebnim okolnostima predmetnog slučaja,
               
            
                  —
               
               
                  u pogledu merituma: zbog nedostatka novosti dizajna Zajednice, proglasi predmetni dizajn ništavim jer je gotovo istovjetan i time zapravo u potpunosti oponaša, neovlašteno, dizajn koji upotrebljava tužitelj. Posljedično, sporni dizajn Zajednice ne ispunjava zahtjev novosti nužan za stjecanje zaštite registracijom dizajna Zajednice,
               
            
                  —
               
               
                  u pogledu merituma: zbog nepostojanja individualnog karaktera dizajna Zajednice taj dizajn proglasi ništavim jer nema individualni karakter u odnosu na dizajne koje je ranije upotrebljavalo društvo L. Oliva Torras, S. A., vodeći računa o uskoj margini kreativne prosudbe zbog tehničke funkcije dijela koji se treba ugraditi u određeni motor vozila, karakteristikama obaviještenog korisnika i sličnosti uspoređivanih dijelova,
               
            
                  —
               
               
                  u pogledu merituma: zbog postojanja isključenja iz zaštite dizajna Zajednice u skladu s člankom 8. Uredbe o dizajnu Zajednice, proglasi sporni žig ništavim jer se na njega primjenjuje zabrana utvrđena u članku 8. stavcima 1. i 2. s obzirom na to da je izgled dizajna isključivo uvjetovan njegovom tehničkom funkcijom, te da ga proglasi ništavim jer se na njega primjenjuje apsolutna zabrana iz članka 4. Uredbe o dizajnu Zajednice zato što čini sastavni dio složenog proizvoda,
               
            
                  —
               
               
                  u pogledu merituma: zbog toga što se dizajnu Zajednice protivi članak 9. Uredbe o dizajnu Zajednice, u tom smislu potvrdi odluku žalbenog vijeća,
               
            
                  —
               
               
                  u skladu s člankom 134. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda, „Opća pravila o raspodjeli troškova”, stranci koja ne uspije u postupku naloži snošenje troškova, na zahtjev protivne stranke.
               
            
                  —
               
               
                  u skladu s člankom 68. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda, ova stranka zahtijeva spajanje ovog predmeta s predmetom T-100/19, u kojem je ona zatražila usmenu raspravu i u kojem se čeka donošenje odluke. Tim se istim člankom 68. određuje da se u svakom trenutku, po službenoj dužnosti ili na zahtjev glavne stranke, više predmeta koji imaju isti predmet odlučivanja zbog povezanosti može spojiti u svrhu, alternativno ili kumulativno, pisanog ili usmenog dijela postupka ili u svrhu donošenja odluke kojom se završava postupak.
               
            
         Tužbeni razlog
      
      Povreda članaka 4. do 9. i 61. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002.