CELEX: 62016TN0030
Language: fi
Date: 2016-01-26 00:00:00
Title: Asia T-30/16: Kanne 26.1.2016 – M.I. Industries v. SMHV – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)

21.3.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 106/40
            
         Kanne 26.1.2016 – M.I. Industries v. SMHV – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)
   (Asia T-30/16)
   (2016/C 106/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: M.I. Industries, Inc. (Lincoln, Nebraska, Yhdysvallat) (edustajat: barrister T. Elias ja solicitor B. Cookson)
   
      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Natural Instinct Ltd (Camberley, Yhdistynyt kuningaskunta)
   
      Menettely SMHV:ssa
   
   
      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended” – Rekisteröintihakemus nro 11 438 074
   
      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 26.1.2015 asiassa R 2944/2014-5 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               hyväksyy kantajan väitteen nro B 002 181 272 ja hylkää Natural Instinct Ltd:n hakemuksen nro 11 438 074 tai vaihtoehtoisesti toteaa, että kantaja on osoittanut yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröityjen tavaramerkkiensä nro 5 208 418 ja nro 5 208 201 olevan väitteen nro B 002 181 272 kannalta merkityksellisessä käytössä, ja palauttaa asian viidennelle valituslautakunnalle, jotta tämä tarkastelisi jokaista kyseessä olevaa tavaramerkkiä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kannalta, tai edelleen vaihtoehtoisesti palauttaa asian kokonaisuudessaan viidennelle valituslautakunnalle
            
         
               —
            
            
               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohtaa on rikottu
            
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 2868/95 22 artiklan 3 ja 4 kohtaa on rikottu
            
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu
            
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.