CELEX: 62007FJ0103
Language: hu
Date: 2008-09-04
Title: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 4-i ítélete. # Radu Duta kontra az Európai Közösségek Bírósága. # Közszolgálat - Felvétel. # F-103/07. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE(második tanács)
      
      2008. szeptember 4.
      F‑103/07. sz. ügy
      Radu Duta
      kontra
      az Európai Közösségek Bírósága
      „Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Jogi referens – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének c) pontja – Sérelmet okozó aktus – Bizalmi viszony”
      Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben R. Duta azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék
         egyrészt semmisítse meg a 2004. január 24‑i azon emlékeztetőt, amelyben tájékoztatták, hogy nem fognak jogi referensi állást
         ajánlani neki, és amennyiben szükséges, az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága panaszokért felelős bizottságának 2007. június
         4‑i, a felperes panaszát elutasító határozatát, másrészt, amennyiben ez szükséges, utalja vissza a felperes pályázatát a felülvizsgálatra
         jogosult hatóság elé, és kötelezze a Bíróságot kártérítés címén 1 100 000 euró megfizetésére.
      
      Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.
      
      Összefoglaló
      Tisztviselők – Kereset – Sérelmet okozó aktus – Fogalom
      (Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk; az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek, 2. cikk, c) pont)
      Csak azok a kötelező joghatásokat kiváltó jogi aktusok tekinthetők az érdekeltek vonatkozásában sérelmet okozó aktusoknak,
         amelyek az érdekeltek jogi helyzetének jelentős módosításával az érdekeltek érdekeit közvetlenül és egyénileg érinthetik.
         Ebben a vonatkozásban a személyzeti szabályzat vagy az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei hatálya alá tartozó állásra
         való kinevezésre vagy alkalmazásra vonatkozó összes formális eljárás a pályázatát az eljárás megnyitását követően benyújtó
         személy esetében annak jogi helyzetét jelentősen módosító jogi aktus elfogadásához vezet, legyen az a kinevezésre jogosult
         hatóság kinevezésről szóló, az ideiglenes alkalmazotti munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság alkalmazásról szóló, vagy
         akár az ezen hatóságok egyike által vagy a felvételi eljárásban előírt valamely szerv által elfogadott, a pályázat elutasításáról
         szóló határozat.
      
      A jogi referensek közösségi igazságszolgáltatási fórumoknál való alkalmazása esetén azonban – formális felvételi eljárás megindításának
         hiányában – kizárólag a Bíróság érintett tagja által tett egyetlen javaslat létezik. Az ilyen állásra benyújtott önkéntes
         pályázat kötelezően megőrzi informális jellegét, és nem vezethet elutasító jogi döntéshez. Az ilyen pályázatot elutasító határozat
         tehát nem minősülhet sérelmet okozó aktusnak. Főszabály szerint ugyanis a jogi referens alkalmazása esetén általában nem kerül
         sor felvételi eljárásra, hanem a felvétel kizárólag az érintett tag által egyetlen névre vonatkozóan tett javaslatból, és
         e névnek a Bíróság általi elfogadásából vagy elutasításából áll. E javaslattételi jogot semmilyen jogi szöveg nem szabályozza,
         és az érintett tag szabadon választja ki azt a személyt, akit az általa megfelelőnek ítélt módszer szerint javasolni kíván.
         A közösségi igazságszolgáltatási fórumoknál az ideiglenes alkalmazottak e csoportjának felvételére irányuló hivatalos eljárás
         rendszeres megszervezésének hiánya abból a bizalmi viszonyból ered, amely az érdekeltek és az említett fórumok azon tagjai
         között áll fenn, akik mellé az érdekeltek be vannak osztva. A jogi referensek felvétele intuitu personae történik, az érdekelteket ugyanis szakmai és erkölcsi érdemeik, valamint az érintett bíró és kabinetje egészének sajátos
         munkamódszereihez való alkalmazkodási képességük alapján választják ki.
      
      (lásd a 25., 26. és 29–31. pontot)
      Hivatkozás:
      a Bíróság C‑32/92. P. sz., Moat kontra Bizottság ügyben 1992. december 3‑án hozott végzésének (EBHT 1992., I‑6379. o.) 9. pontja;
         C‑373/04. P. sz., Bizottság kontra Alvarez Moreno ügyben 2006. január 10‑én hozott ítéletének (EBHT 2006., I‑0000. o.) 42. pontja;
         C‑432/04. sz., Bizottság kontra Cresson ügyben 2006. július 11‑én hozott ítéletének (EBHT 2006., I‑6387. o.) 130. pontja;
      
      az Elsőfokú Bíróság T‑406/04. sz., Bonnet kontra Bíróság ügyben 2006. október 17‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2006., I‑A‑2‑213. o.
         és II‑A‑2‑1097. o.) 31–33. pontja.