CELEX: 62019TN0367
Language: cs
Date: 2019-06-19 00:00:00
Title: Věc T-367/19: Žaloba podaná dne 19. června 2019 — Camerin v. Komise

12.8.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 270/36
            
         
      Žaloba podaná dne 19. června 2019 — Camerin v. Komise
      (Věc T-367/19)
      (2019/C 270/38)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Laure Camerin (Bastia, Francie) (zástupkyně: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
               
            
                  —
               
               
                  v důsledku toho částečně zrušil napadené rozhodnutí;
               
            
                  —
               
               
                  nařídil náhradu morální újmy, která byla způsobena souborem aktů a jednání Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků (dále jen „PMO“), jež musí být předmětem celkového posouzení, a kterou žalobkyně odhaduje ex aequo et bono na částku 50 000 eur;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropské komisi náhradu veškerých nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby proti rozhodnutí PMO ohledně výkonu exekuce nařízené belgickým soudem v rozsahu, v němž si PMO vyhrazuje právo opět odečíst částku 3 839,60 eur ze splatných důchodů žalobkyně, uplatňuje žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení článků 1 a 25 Listiny základních práv Evropské unie, z porušení článku 6 přílohy VIII služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“) a z existence nesprávného posouzení. Žalobkyně má v tomto ohledu za to, že neexistuje žádné odůvodnění ani právní základ, které by odůvodnily rozhodnutí PMO pokračovat v zabavení více než tvou třetin jejího důchodu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady legality a právní jistoty. Žalobkyně je toho názoru, že služební řád je „lex specialis“, který má přednost před veškerým vnitrostátním právem: v oblasti životního minima tak existují podstatná ustanovení služebního řádu, která se odchylují od obecného pracovního práva Unie i od vnitrostátního pracovního práva.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy a povinnosti náležité péče v rozsahu, v němž nebylo poskytnuto žádné odůvodnění skutečností nebo důkazů, které by mohly odůvodnit přijetí rozhodnutí PMO vyhradit si právo opět odečíst částku 3 839,60 eur ze splatných důchodů žalobkyně.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovnosti a zákazu diskriminace zejména v rozsahu, v němž — vycházíme-li z výkladu poskytnutého PMO — životní minimum závisí na zemi, ve které měl úředník bydliště.
                  Žalobkyně se rovněž domáhá náhrady morální újmy, která jí byla způsobena pochybeními, kterých se PMO dopustil a která jí neumožňují žít důstojně.