CELEX: C2007/129/34
Language: pl
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Sprawa T-106/07: Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2007 r. — Alcon przeciwko OHIM — *Acri.Tec (BioVisc)

9.6.2007   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 129/19
            
         Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2007 r. — Alcon przeciwko OHIM — *Acri.Tec (BioVisc)
   (Sprawa T-106/07)
   (2007/C 129/34)
   Język, w którym została sporządzona skarga: angielski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Alcon, Inc. (Hünenberg, Szwajcaria) (przedstawiciel: M. Graf, adwokat)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Henningsdorf, Niemcy)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               Stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 8 lutego 2007 r. w sprawie R 660/2006-2 Alcon, Inc. przeciwko OHIM (BioVisc), w części dotyczącej odrzucenia sprzeciwu wniesionego przez Alcon, Inc. wobec zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego BioVisc nr 3 651 809;
            
         
               —
            
            
               Obciążenie OHIM kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte.
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy BioVisc dla towarów należących do klasy 5 — zgłoszenie nr 3 651 809.
   
      Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: skarżąca.
   
      Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: międzynarodowe i wspólnotowe znaki towarowe PROVISC i DUOVISC zarejestrowane dla towarów należących do klasy 5.
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu w całości.
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów i odrzucenie sprzeciwu w całości.
   
      Podniesione zarzuty: sporne znaki towarowe są podobne w stopniu stwarzającym prawdopodobieństwo wprowadzenia odbiorców w błąd, a towary objęte zgłoszeniem są identyczne bies towarami objętymi rejestracją znaków towarowych, na które powołano się w sprzeciwie.