CELEX: 62016TN0361
Language: pl
Date: 2016-07-04 00:00:00
Title: Sprawa T-361/16: Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2016 r. – TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

29.8.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 314/31
            
         Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2016 r. – TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Sprawa T-361/16)
   (2016/C 314/43)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: TBWA\London Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: D. Farnsworth, solicitor)
   
      Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
   
      Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
   
   
      Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „MEDIA ARTS LAB” – zgłoszenie nr 13 238 308
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 19 kwietnia 2016 r. w sprawie R 958/2015-2
   
      Żądanie
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim utrzymano w niej w mocy stwierdzenie eksperta, że zgłoszony znak towarowy jest opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego w odniesieniu do tych towarów i usług, dla których został uznany za opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego;
            
         
               —
            
            
               dopuszczenie publikacji zgłoszenia unijnego znaku towarowego nr 13 238 308;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Urzędu kosztami postępowania.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Urząd nie wziął właściwie pod uwagę usług, dla których dokonano zgłoszenia;
            
         
               —
            
            
               Urząd nie rozważył właściwie zgłoszonego znaku towarowego w całości. Zamiast tego podzielił znak towarowy na części, stosując pojęcia MEDIA ARTS oraz MEDIA LAB i stwierdzając, że części te są opisowe. Nie zajął się kwestią całościowego wrażenia wywieranego przez znak towarowy;
            
         
               —
            
            
               Urząd nie przyjął, że znak towarowy jest znacznie bardziej nieoczywisty niż w przypadku orzeczenia PIPELINE, na którym się oparł;
            
         
               —
            
            
               Wbrew zasadzie równego traktowania (i z jej naruszeniem) Urząd nie postąpił zgodnie ze swoją wcześniejszą praktyką akceptowania znaków towarowych z wyrazem MEDIA w odniesieniu do reklamowania w powiązaniu z innymi „nietypowymi” miejscami.