CELEX: 62014TN0251
Language: pl
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Sprawa T-251/14: Skarga wniesiona w dniu 22 kwietnia 2014 r. – Promarc Technics przeciwko OHIM – PIS (części drzwi)

7.7.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 212/36
            
         Skarga wniesiona w dniu 22 kwietnia 2014 r. – Promarc Technics przeciwko OHIM – PIS (części drzwi)
   (Sprawa T-251/14)
   2014/C 212/47
   Język skargi: Polski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski (Zabierzów, Polska) (przedstawiciel: J. Radłowski, radca prawny)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) (Jasło, Polska)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               Uchylenie decyzji R 1464/2012-3 z dnia 29 stycznia 2014 r. wydanej przez Trzecią Izbę Odwoławczą Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM);
            
         
               —
            
            
               Obciążenie strony pozwanej kosztami postepowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
      Zarejestrowany wspólnotowy wzór towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie prawa do znaku: Wzór nr 1608365-0001
   
      Właściciel wspólnotowego wzoru towarowego: Strona skarżąca
   
      Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego wzoru towarowego: Druga strona postępowania przed Izba Odwoławczą
   
      Uzasadnienie wniosku o unieważnienie prawa do wzoru: Podniesiono zarzuty braku nowości i indywidualnego charakteru zarejestrowanego wspólnotowego wzoru towarowego
   
      Decyzja Wydziału Unieważnień: Orzekła o nieważności wzoru towarowego
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Oddaliła odwołanie
   
      Podniesione zarzuty: Naruszenie Artykułów 4-9 CDR.