CELEX: 62021TN0071
Language: hr
Date: 2021-02-02 00:00:00
Title: Predmet T-71/21: Tužba podnesena 2. veljače 2021. – QB/Komisija

26.4.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 148/19
            
         
      Tužba podnesena 2. veljače 2021. – QB/Komisija
      (Predmet T-71/21)
      (2021/C 148/27)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: QB (zastupnik: R. Wardyn, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku PMO-a od 6. travnja 2020. i odluku tijela za imenovanje od 3. studenoga 2020., kojima je Europska komisija tužitelju odbila dodijeliti naknadu za život u inozemstvu;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatnom obrazloženju odluka PMO-a i tijela za imenovanje.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj tvrdi da PMO i tijelo za imenovanje nisu naveli činjenicu da ustavne i pravne odredbe koje se primjenjuju na sve poljske suce u skladu s načelom vladavine prava, nisu dopustile tužitelju da stupi u ikakav pravni odnos s Europskom mrežom za pravosudno osposobljavanje (EJTN) ili bilo kojim tijelom privatnog prava u Poljskoj odnosno inozemstvu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nadalje tvrdi da su PMO i tijelo za imenovanje zanemarili činjenicu da je, u skladu s poljskim pravom, tužitelj, koji je bio sudac u aktivnoj sudačkoj službi, mogao biti pod nadzorom samo Općinskog suda u Lubartowu i vodstva KSSiP-a (Državna škola za pravosudne dužnosnike i državne odvjetnike).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 4. stavka 1. Priloga VII. Pravilniku o osoblju.
                  
                              —
                           
                           
                              Tvrdi se da izraz „rad za drugu državu” u smislu članka 4. stavka 1. Priloga VII. Pravilniku o osoblju treba tumačiti na način da su njime obuhvaćene sve okolnosti koje proizlaze iz rada za drugu državu i da ga se ne smije ograničiti na rad koji se sastoji u službenom predstavljanju te države, te da restriktivna ocjena tijela za imenovanje nema uporište ni u pravu ni u sudskoj praksi;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nadalje se tvrdi da KSSiP treba smatrati središnjim državnim tijelom te da, slijedom toga, rad koji je tužitelj obavio za vrijeme trajanja upućivanja KSSiP-u treba smatrati radom za poljsku državu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Osim toga, tužitelj tvrdi da je rad koji je obavio (1) bio supsidijaran pravnom odnosu između tužitelja i KSSiP-a;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Usto, tužitelj tvrdi da je za vrijeme referentnog razdoblja upućivanja njegovu glavnu djelatnost činio rad za KSSiP u Poljskoj.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni.
                  
                              —
                           
                           
                              Tvrdi se da je tužitelj zadržao posebnu vezu koja ga povezuje s Poljskom, čime je spriječeno stvaranje trajne veze s Belgijom;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Osim toga, tužitelj tvrdi da mu njegova pravna i činjenična situacija nije dopuštala integraciju u belgijsko društvo.
                           
                        
            
         (1)  Urednička napomena: dio rečenice je izostavljen radi osiguranja zaštite identiteta.