CELEX: 62012TN0432
Language: sl
Date: 2012-09-26 00:00:00
Title: Zadeva T-432/12: Tožba, vložena 26. septembra 2012 – VTZ in drugi proti Svetu

24.11.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 366/38
            
         Tožba, vložena 26. septembra 2012 – VTZ in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-432/12)
   2012/C 366/77
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeče stranke: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volzhsky, Rusija); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Rusija); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralsky, Rusija); in Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoy, Rusija) (zastopniki: J. F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo in C. Van Hemelrijck, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predloga
   
   
               —
            
            
               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 585/2012 z dne 26. junija 2012 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Rusije in Ukrajine po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009 ter o ustavitvi postopka pregleda zaradi izteka ukrepa glede uvoza nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Hrvaške (UL L 174, str. 5) naj se v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke, razglasi za nično; in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: Svet je s tem, da je uvozu iz Ukrajine prištel uvoz iz Rusije, očitno napačno presodil dejstva, kršil člen 3(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (1) (v nadaljevanju: osnovna uredba) in kršil načelo enakega obravnavanja.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: Svet je z ugotovitvijo, da bi preklic ukrepov lahko privedel do ponovitve škode, kršil načelo enakega obravnavanja in očitno napačno presodil dejstva ter posledično kršil člen 11(2) osnovne uredbe.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: Svet je kršil člena 9(4) in 21 osnovne uredbe ter načelo enakega obravnavanja, ker je očitno napačno presodil analizo interesa Unije.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: Svet je kršil načelo dobrega upravljanja in pravice tožečih strank do obrambe, ker ni preučil trditev, ki so jih tožeče stranke podale med preiskavo, in strankam ni razkril bistvenih dejstev in preudarkov v zvezi s primerom, ter kršil obveznost obrazložitve, načelo dobrega upravljanja in pravice tožečih strank do obrambe, ker je državam članicam posredoval informacije o primeru, preden je prejel pripombe tožečih strank, in se pred zaslišanjem strank posvetoval s protidumpinškim svetovalnim odborom.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, (UL 2009 L 343, str. 51).