CELEX: 62006CA0230
Language: lt
Date: 2008-04-03 00:00:00
Title: Byla C-230/06 2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Militzer & Münch GmbH prieš Ministero delle Finanze (Muitų sąjunga — Bendrijos tranzitas — Skolos muitinei išieškojimas — Kompetentinga valstybė narė — Operacijos atlikimo be pažeidimų įrodymas arba pažeidimo vietos įrodymas — Terminai — Procedūros vykdytojo atsakomybė)

24.5.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 128/5
            
         2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Militzer & Münch GmbH prieš Ministero delle Finanze
   
   (Byla C-230/06) (1)
   
   (Muitų sąjunga - Bendrijos tranzitas - Skolos muitinei išieškojimas - Kompetentinga valstybė narė - Operacijos atlikimo be pažeidimų įrodymas arba pažeidimo vietos įrodymas - Terminai - Procedūros vykdytojo atsakomybė)
   (2008/C 128/07)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Militzer & Münch GmbH
   Atsakovė: Ministero delle Finanze
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1987 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1062 dėl Bendrijos tranzito tvarkos įgyvendinimo ir dėl tam tikro šios tvarkos supaprastinimo (OL L 107, p. 1) 11a straipsnio ir 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), 215 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Suklastotais dokumentais patvirtintas įforminimas paskirties muitinėje — Numatytas terminas pranešti apie tai, kad prekių siunta nepateikta paskirties įstaigai — Taikymas
   Rezoliucinė dalis
   
               1.
            
            
               Siekiant patikrinti valstybės narės, kuri išieškojo muitus, kompetenciją, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar tuo momentu, kai buvo konstatuota, jog prekių siunta nebuvo pateikta paskirties įstaigai, buvo galima nustatyti pažeidimo arba nusižengimo vietą. Jei taip yra, 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 203 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia laikyti, kad kompetenciją išieškoti skolą muitinei turi ta valstybė narė, kurios teritorijoje buvo padarytas pirmasis kaip paėmimas iš muitinės priežiūros kvalifikuotinas pažeidimas ar nusižengimas. Tačiau jei pažeidimo arba nusižengimo vietos nebuvo įmanoma nustatyti, pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, 378 ir 379 straipsnius kompetenciją išieškoti muitus turi ta valstybė narė, kuriai priklauso išvykimo įstaiga.
            
         
               2.
            
            
               Kai prekių siunta nebuvo pateikta paskirties įstaigai ir neįmanoma nustatyti pažeidimo ar nusižengimo padarymo vietos, tik išvykimo įstaiga privalo pateikti numatytą pranešimą, laikydamasi Reglamento Nr. 2454/93 379 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų vienuolikos ir trijų mėnesių terminų.
            
         
               3.
            
            
               Aplinkybė, jog muitinės tarpininkas, veikdamas kaip procedūros vykdytojas, yra laikomas atsakingu už skolą muitinei, neprieštarauja proporcingumo principui.
            
         
      (1)  OL C 190, 2006 8 12.