CELEX: C1997/074/17
Language: es
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta) de 28 de noviembre de 1996 en el asunto C-277/95 P: Erika Lenz y Volker Lenz contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Plazo para la interposición por el cónyuge o el hijo de un funcionario de un recurso de indemnización - Autoridad de cosa juzgada - Inadmisibilidad manifiesta)

" N° C 74/10            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             8 . 3 . 97
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 mente, en el artículo 13 del Reglamento ( CEE )
                           ( Sala Cuarta)                                  n° 1430/79 del Consejo i 1 ), y en el apartado 2 del
                   de 28 de noviembre de 1996
                                                                           artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 1697/79 del Con­
                                                                           sejo (2 ), ¿ pueden interpretarse en el sentido de que
  en el asunto C-277/95 P: Erika Lenz y Volker Lenz contra                comprenden asimismo, cada uno por separado o en re­
            Comisión de las Comunidades Europeas (')                       lación tanto entre sí como con otras posibles disposi­
  (Funcionarios — Plazo para la interposición por el cón­                 ciones o principios pertinentes en relación con la cues­
  yuge o el hijo de un funcionario de un recurso de indem­                tión analizada, el caso en que el importador de buena
  nización — Autoridad de cosa juzgada — Inadmisibilidad                   fe obtuvo la autorización de la autoridad aduanera y
                               manifiesta)                                despachó al consumo los productos importados de un
                                                                          país tercero sin abonar el gravamen compensatorio
                            ( 97/C 74/17)                                 exigido por el Reglamento ( CEE) n° 1591/92 de la Co­
               (Lengua de procedimiento: alemán)                          misión ( 3 ), cuando ello se debió a que la autoridad
                                                                           aduanera competente desconocía la existencia de este
  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi­             último Reglamento , bien por la inexistencia de un me­
  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             canismo de información oportuna para la adopción de
                            de Justicia »)                                 una norma de Derecho comunitario con efecto directo,
  En el asunto C-277/95 P, Erika Lenz y Volker Lenz (Abo­                  bien por la deficiente coordinación entre los órganos
  gado: Sr. Jürgen Schacht), que tiene por objeto un recurso              nacionales y comunitarios involucrados, o bien por
  de casación interpuesto contra el auto dictado por el Tri­              cualquier otra causa no relacionada, en todo caso, con
  bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                   una actuación del importador, o basta la mera publica­
  ( Sala Cuarta ) el 14 de junio de 1995 , en el asunto Lenz/             ción del Reglamento para la recaudación a posteriori
  Comisión (T-462/93 , T-464/93 y T-470/93 , aún no publi­                 del gravamen compensatorio ?
  cado en la Recopilación), por el que se solicita que se anu­       2 ) ¿ Son exclusivos los plazos establecidos en los
  le dicho auto, y en el que la otra parte en el procedimiento             artículos 3 y 5 del Reglamento ( CEE) n° 1854/89 del
  es la Comisión de las Comunidades Europeas, represen­                    Consejo (4) para la contracción de la deuda aduanera ,
  tada por el Sr. Julián Curall, miembro del Servicio Jurídi­              en el sentido de que el transcurso de los mismos sin
  co, en calidad de Agente, asistido por el Sr. Bertrand Wä­               que se haya actuado enerva el derecho de la autoridad
  genbaur, Abogado de Hamburgo, que designa como                           aduanera a proceder a la contracción y percepción del
  domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gó­                   gravamen compensatorio ? Asimismo, de no concurrir
  mez de la Cruz, miembro del mismo Servicio, Centre Wag­                  caso fortuito o fuerza mayor, la expiración de un plazo
  ner, Kirchberg, el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), inte­           de más de cinco meses desde que la autoridad aduane­
  grado por los Sres. J. L. Murray (Ponente ), Presidente de               ra tuvo conocimiento de la situación y estaba en con­
  Sala; C. N. Kakouris y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado                 diciones de calcular la cuantía de la deuda, ¿ puede
  General: Sr. A. La Pérgola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic­            considerarse que sobrepasa el plazo razonable dentro
  tado el 28 de noviembre de 1996 un auto resolviendo lo
                                                                           del cual debía actuar ?
  siguiente:
  1 ) Se desestima el recurso de casación.                           3 ) La imposición del gravamen compensatorio en litigio,
                                                                           ¿ afecta solamente a las cerezas frescas de mesa o tam­
  2 ) Se condena en costas a la Sra. Erika Lenz y al Sr. Vol­              bién a las destinadas a la transformación industrial ?
       ker Lenz.
                                                                     i1)  DO   n° L  175 de 12 . 7. 1979, p. 1 ; EE 02/06, p. 36 .
  H DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .                                  (2 ) DO   n° L  197 de 3 . 8 . 1979, p. 1 ; EE 02/06, p. 54.
                                                                     (3)  DO   n° L  168 de 23 . 6 . 1992, p. 18 .
                                                                     (4 ) DO   n° L  186 de 30 . 6 . 1989 , p. 1 .
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
  lución del Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Sala Tercera),
  de fecha 24 de octubre de 1996, en el asunto entre
                  COVITA AE y Estado Helénico                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                     lución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main, de fecha
                        (Asunto C-370/96 )                           9 de diciembre de 1996, en el asunto en materia de
                             ( 97/C 74/18 )                          Registro Mercantil incoado por European Information
                                                                     Technology Observatory, agrupación europea de interés
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                           económico
  sido sometida una petición de decisión prejudicial median­                                    (Asunto C-402/96)
  te resolución del Dioikitiko Efeteio Thessalonikis ( Sala
  Tercera), dictada el 24 de octubre de 1996, en el asunto                                          ( 97/C 74/19 )
  entre COVITA AE y Estado Helénico, y recibida en la Se­
  cretaría del Tribunal de Justicia el 25 de noviembre de            A1 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
   1996 .                                                            sido sometida una petición de decisión prejudicial median­
                                                                     te resolución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main,
  El Dioikitiko Efeteio Thessalonikis ( Sala Tercera ) solicita      dictada el 9 de diciembre de 1996, en el asunto en materia
  al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguien­        de Registro Mercantil incoado por European Information
  tes cuestiones :
                                                                     Technology Observatory, agrupación europea de interés
   1 ) Los términos « circunstancias especiales » y « error de       económico, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus­
        las autoridades competentes » empleados, respectiva          ticia el 23 de diciembre de 1996 .