CELEX: 62018TN0260
Language: el
Date: 2018-04-25 00:00:00
Title: Υπόθεση T-260/18: Αγωγή της 25ης Απριλίου 2018 — Makhlouf κατά Επιτροπής και ΕΚΤ

201806220581970172018/C 240/572602018TC24020180709EL01ELINFO_JUDICIAL20180425495021Υπόθεση T-260/18: Αγωγή της 25ης Απριλίου 2018 — Makhlouf κατά Επιτροπής και ΕΚΤ
 ---documentbreak--- C2402018EL4910120180425EL0057491502Αγωγή της 25ης Απριλίου 2018 — Makhlouf κατά Επιτροπής και ΕΚΤ
   (Υπόθεση T-260/18)2018/C 240/57Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      Διάδικοι
   
   
      Ενάγων: Rami Makhlouf (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωπος: E. Ruchat, δικηγόρος)
   
      Εναγόμενες: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
   
      Αιτήματα
   
   Ο ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να κρίνει την αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
         
      
            —
         
         
            να υποχρεώσει, ως εκ τούτου, την Ευρωπαϊκή Ένωση και δη τις εναγόμενες να του καταβάλουν αποζημίωση για το σύνολο των ζημιών που υπέστη, ύψους 6900000 €, πλέον τόκων·
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει τις εναγόμενες στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
         
      
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αγωγής του, ο ενάγων προβάλλει τρεις λόγους.
   
            1.
         
         
            Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση από την Επιτροπή του άρθρου 17, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 13, παράγραφοι 3 και 4 της Συνθήκης περί ιδρύσεως του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Σταθερότητας (ΕΜΣ) διότι δεν μερίμνησε για τη συμβατότητα του μνημονίου κατανόησης της 26ης Απριλίου 2013 με το δίκαιο της Ένωσης.
         
      
            2.
         
         
            Ο δεύτερος λόγος αφορά κατάχρηση εξουσίας και παράβαση από την ΕΚΤ του άρθρου 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων διότι έκανε χρήση των αρμοδιοτήτων της στον τομέα της νομισματικής πολιτικής προκειμένου να επιβάλει στην Ευρωομάδα και στην Κυπριακή Κυβέρνηση τους όρους αναδιαρθρώσεως των τραπεζών.
         
      
            3.
         
         
            Ο τρίτος λόγος αφορά απαλλοτρίωση περιουσιακών στοιχείων του ενάγοντος χωρίς δίκαιη αποζημίωση.