CELEX: C2007/042/77
Language: nl
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Zaak T-4/07: Beroep ingesteld op 5 januari 2007 — Sanofi-Aventis/BHIM — AstraZeneca (EXANTIN)

24.2.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 42/44
            
         Beroep ingesteld op 5 januari 2007 — Sanofi-Aventis/BHIM — AstraZeneca (EXANTIN)
   (Zaak T-4/07)
   (2007/C 42/77)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   Partijen
   
      Verzoekende partij: Sanofi-Aventis SA (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: R. Gilbey, advocaat)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: AstraZeneca AB (Södertälje, Zweden)
   Conclusies
   
               —
            
            
               de beslissing van de eerste kamer van beroep van 10 oktober 2006 in zaak R 1302/2005-1 te vernietigen en te verklaren dat verzoekster terecht gevaar voor verwarring van de conflicterende merken heeft aangevoerd;
            
         
               —
            
            
               het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten die verzoekster in deze procedure opkomen.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   
      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: AstraZeneca AB
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „EXANTIN” voor waren van klasse 5 — aanvraagnr. 2 694 115
   
      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster
   
      Oppositiemerk of -teken: internationale en nationale woordmerken „ELOXATIN” en „ELOXATINE” voor waren van klasse 5
   
      Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: de kamer van beroep heeft het relevante publiek niet in zijn geheel afgebakend en zij heeft ten onrechte een verschillende gradatie vastgesteld wat het aandachtsniveau betreft van de door haar vastgestelde groepen binnen het relevante publiek.
   Bovendien heeft de kamer van beroep bij de vergelijking van de waren niet de passende criteria gehanteerd en heeft zij de tekens niet op globale wijze vergeleken. Hierdoor heeft de kamer van beroep ten onrechte geoordeeld dat er geen verwarringsgevaar bestond.