CELEX: 62018TN0033
Language: ro
Date: 2018-01-23 00:00:00
Title: Cauza T-33/18: Acțiune introdusă la 23 ianuarie 2018 – Pracsis și Conceptexpo Project/Comisia și EACEA

26.3.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 112/37
            
         Acțiune introdusă la 23 ianuarie 2018 – Pracsis și Conceptexpo Project/Comisia și EACEA
   (Cauza T-33/18)
   (2018/C 112/48)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Pracsis SPRL (Bruxelles, Belgia) și Conceptexpo Project (Wavre, Belgia) (reprezentant: J.-N. Louis, avocat)
   
      Pârâte: Comisia Europeană și Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea acțiunii drept admisibilă și fondată;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziilor atacate în măsura în care desemnează Cecoforma drept ofertant câștigător al contractului-cadru al cererii de ofertă EACEA/2017/01, precum și al contractului semnat între EACEA și Cecoforma;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene și a EACEA la plata în solidar către reclamante a sumei de un milion de euro;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament și a obligației de transparență.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe obligația de motivare și pe o eroare vădită de apreciere