CELEX: C1999/366/62
Language: es
Date: 1999-12-18 00:00:00
Title: Asunto T-221/99: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 1999 por Gitte Rasmussen contra el Consejo de la Unión Europea

18.12.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 366/29
Perjuicio                                                               Motivos y principales alegaciones
1. Lucro cesante como consecuencia de la anulación y pérdida           La demandante niega el carácter irregular de sus ausencias,
    de reservas
                                                                        alegando:
    a. Anulación de reservas
                                                                        — La violación del artı́culo 59, apartado 3, del Estatuto de los
                                                                             funcionarios por haberse negado el Consejo a convocar a
    b. Pérdida de reservas                                                   la Comisión de invalidez, a fin de que esta última examinara
                                                                             la validez de los certificados médicos que la demandante
2. Lucro cesante debido a la disminución del precio de los                  habı́a aportado para justificar sus ausencias por enfer-
    servicios ofertados                                                      medad.
3. Perjuicio resultante de la agravación de los programas de           — La violación de la obligación de motivación y de los
    garantı́a de la construcción de embarcaciones debido a los              derechos de defensa, puesto que el Consejo no proporcionó
    intereses pagaderos por préstamos adicionales                            ninguna información de carácter médico, que permitiera al
                                                                             médico que trata a la demandante comprender las razones
4. Lucro cesante por la pérdida de ingresos en temporadas                    que llevaron a los médicos asesores a rechazar la validez
    futuras y por la pérdida de clientes.                                    de los certificados médicos aportados.
                                                                        En cuanto a la sanción disciplinaria, la demandante señala que
                                                                        se le impuso tras negarse a someterse a controles médicos.
                                                                        Destaca, a este respecto, que se negó a someterse a dichos
                                                                        controles aconsejada por el médico que la trata, al estimar este
                                                                        último que dichos controles podı́an ser perjudiciales para su
                                                                        salud, opinión que fue confirmada por la decisión de la
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 1999 por                     Comisión de invalidez, de 23 de marzo de 1999, que constata
 Gitte Rasmussen contra el Consejo de la Unión Europea                 su incapacidad definitiva para ejercer sus funciones, a la vista
                                                                        de la gravedad de la enfermedad que padece. La demandante
                                                                        concluye que no infrigió sus obligaciones estatutarias y que,
                       (Asunto T-221/99)
                                                                        por tanto, la Decisión disciplinaria carece de base legal y
                                                                        adolece, al menos, de un error manifiesto de apreciación.
                        (1999/C 366/62)
                                                                        La demandante sostiene, por último, que al imponerle contro-
                                                                        les perjudiciales para su salud, el Consejo cometió una serie de
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     faltas de servicio que generan su responsabilidad.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 1999 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Gitte Rasmussen, con domicilio en Bruselas, representada por
Mes Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier y Véronique
Peere, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
Cessange.                                                               Recurso interpuesto el 5 de octubre de 1999 contra el
                                                                        Parlamento Europeo por Jean-Claude Martinez y Charles
                                                                                                     de Gaulle
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                                (Asunto T-222/99)
— anule la Decisión del Consejo por la que se consideran
    irregulares las ausencias de la demandante entre el 28 de                                    (1999/C 366/63)
    septiembre de 1998 y el 18 de marzo de 1999;
— anule la Decisión del Consejo por la que se impone a la
    demandante la sanción disciplinaria de apercibimiento por                            (Lengua de procedimiento: francés)
    escrito;
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— condene al Consejo a abonar a la demandante un Euro con               Europeas se ha presentado el 5 de octubre de 1999 un recurso
    carácter simbólico, como indemnización del daño moral           contra el Parlamento Europeo formulado por Jean-Claude
    sufrido;                                                            Martinez, con domicilio en Montpellier (Francia), y Charles de
                                                                        Gaulle, con domicilio en Parı́s, representados por Me François
— condene en costas a la parte demandada.                               Wagner, Abogado de Niza, 2, rue de la Poissonnerie.