CELEX: 62013TN0245
Language: fi
Date: 2013-05-02 00:00:00
Title: Asia T-245/13: Kanne 2.5.2013 — Yhdistynyt kuningaskunta v. komissio

29.6.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 189/27
            
         Kanne 2.5.2013 — Yhdistynyt kuningaskunta v. komissio
   (Asia T-245/13)
   2013/C 189/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: C. Murrell sekä asianajajat D. Wyatt ja V. Wakefield)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 26.2.2013 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen 2013/123/EU siltä osin kuin se koskee liitteen kohtaa, jossa Pohjois-Irlannissa varainhoitovuonna 2010 aiheutuneisiin kustannuksiin sovelletaan 5,19 prosentin oikaisua, jonka määrä on 16 513 582,57 euroa (ks. EUVL 2013 L 67, s. 31) ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja koskevia virheitä eikä ole ottanut huomioon näkemyksiä, jotka koskevat Euroopan unionin rahoitukselle hakuvuonna 2009 aiheutuneiden sellaisten mahdollisten tappioiden laajuutta, jotka johtuvat tukikelpoisia pinta-aloja määritettäessä tehdyistä virheistä, jotka ovat vaikuttaneet alun perin jaettuihin tukioikeuksiin, ja (tämän seurauksena) ei ole ottanut huomioon sitä, että suurimmassa osassa tapauksia, joissa viljelijöille on maksettu liikaa tukia, rahaston riski rajoittui 22 prosenttiin kustannuksista, eli kustannusten pinta-alaa koskevaan osaan.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste perustuu väitteeseen, jonka mukaan komissio on tehnyt oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja koskevia virheitä katsoessaan virheellisesti, että Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (jäljempänä DARD) ei ole soveltanut asianmukaisesti tai lainkaan liikaa perittyjen määrien takaisinperimistä, seuraamuksia ja tahallista sääntöjenvastaisuutta koskevia sääntöjä, ja että komissio on näin ollen on ottanut liiallisessa määrin huomioon ja/tai ei ole ottanut lainkaan huomioon Euroopan unionin rahoitukselle aiheutuneiden mahdollisten tappioiden laajuutta koskevia huomautuksia. Erityisesti komissio on
               
                           —
                        
                        
                           väittänyt virheellisesti, että DAED on systemaattisesti laskenut tukioikeudet uudelleen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           väittänyt virheellisesti, että vuonna 2005 tehdyillä virheillä saattoi olla aineellisia vaikutuksia tukioikeuksien arvon historialliseen osuuteen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           soveltanut väärää menetelmää liikaa maksettujen tukien laskemiseen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           omaksunut väärän lähestymistavan seuraamusten laskemisessa, erityisesti, koska se on
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       soveltanut virheellistä menetelmää seuraamuksen laskemisessa ja
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       väittänyt virheellisesti, että kullekin vuodelle on määrättävä seuraamus tapauksissa, joissa seuraamusta voitiin soveltaa vuonna 2005 mutta ei tätä seuraavina varainhoitovuosina, eli käsiteltävässä asiassa vuonna 2009, jos liikaa maksetut määrät johtuivat samasta virheestä kuin se, josta on määrätty seuraamus jo vuonna 2005
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           on omaksunut virheellisen lähestymistavan tahallisen sääntöjenvastaisuuden osalta.