CELEX: 62015TN0271
Language: sk
Date: 2015-05-28 00:00:00
Title: Vec T-271/15 P: Odvolanie podané 28. mája 2015: Tuula Rajala proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2015 vo veci F-24/14, Rajala/ÚHVT

10.8.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 262/32
            
         Odvolanie podané 28. mája 2015: Tuula Rajala proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2015 vo veci F-24/14, Rajala/ÚHVT
   (Vec T-271/15 P)
   (2015/C 262/43)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Tuula Rajala (El Campello, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2015 vo veci F-24/14,
            
         
               —
            
            
               zrušil hodnotiacu správu odvolateľky za obdobie od 1. októbra 2011 do 31. decembra 2012,
            
         
               —
            
            
               uložil ÚHVT povinnosť zaplatiť odvolateľke primerané odškodnenie, ktorého výšku má stanoviť Všeobecný súd, najmenej však vo výške 500 eur, ako náhradu škody za nemajetkovú ujmu, ktorú jej spôsobila predmetná hodnotiaca správa,
            
         
               —
            
            
               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a pred Súdom pre verejnú službu.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý odvolací dôvod založený na skutočnosti, že Súd pre verejnú službu skreslil dôležité skutočnosti a svoj rozsudok založil na skreslenom skutkovom stave. Odvolateľka uvádza tieto prípady skreslenia skutkového stavu:
               
                           —
                        
                        
                           skreslenie skutočnosti, že zdravotné problémy odvolateľky znemožnili dodržanie lehôt,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           skreslenie skutočnosti, že počas časti hodnotiaceho obdobia bola jediným prieskumným pracovníkom, ktorý pracoval vo fínčine a počas zvyšnej časti hodnotiaceho obdobia bola jedným z dvoch jediných prieskumných pracovníkov, ktorí pracovali vo fínčine, a to malo negatívny vplyv na dodržanie lehôt,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           skreslenie skutočnosti, že odvolateľka riešila neobyčajne vysoký počet veľmi komplexných a na rozhodnutie časovo náročných vecí,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           skreslenie skutočnosti, že vykonanie rozsudku IP Translator [z 19. júna 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys, C-307/10, Zb., EU:C:2012:361] malo negatívny vplyv na produktivitu odvolateľky a dodržanie lehôt pre vydanie jej rozhodnutí,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           skreslenie skutočnosti týkajúcej sa výpočtu dodržania lehôt odvolateľkou v porovnaní s ostatnými prieskumovými pracovníkmi.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý odvolací dôvod založený na tvrdení, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že v súvislosti s posúdením výkonnosti odvolateľky nedošlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, hoci päť zo siedmych hodnotených schopností bolo vyhodnotených ako dosahujúcich úroveň požadovanú pre dané pracovné miesto.
            
         
               3.
            
            
               Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď zamietol dôvod založený na zneužití lojálnosti zo strany ÚHVT.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď zamietol dôvod založený na zneužití legitímnej dôvery odvolateľky zo strany ÚHVT.