CELEX: C2006/261/13
Language: lv
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: Lieta C-289/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Verwaltungsgericht Köln (Vācija) 2006. gada 3. jūlija rīkojumu — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH ( MDG ) pret Vācijas Federatīvo Republiku, trešā persona: Deutsche Post AG , ko pārstāv priekšsēdētājs

28.10.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 261/7
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Verwaltungsgericht Köln (Vācija) 2006. gada 3. jūlija rīkojumu — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) pret Vācijas Federatīvo Republiku, trešā persona: Deutsche Post AG, ko pārstāv priekšsēdētājs
   (Lieta C-289/06)
   (2006/C 261/13)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Verwaltungsgericht Köln
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)
   
      Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika
   
      Trešā persona: Deutsche Post AG, ko pārstāv priekšsēdētājs
   Prejudiciālais jautājums
   Vai EKL 47. panta 2. punkts kopā ar EKL 95. pantu, kopā ar 12. panta piekto ievilkumu, kopā ar 7. panta 1. punktu Direktīvā 97/67/EK redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 10. jūnija Direktīvu 2002/39/EK (1), ir jāinterpretē tādā veidā, ka tad, ja vispārējo pakalpojumu sniedzējs piemēro īpašus tarifus klientiem, kas ir juridiskas personas, un kas šķirošanas centros nodod pasta tīklam jau sašķirotus pasta sūtījumus, vispārējo pakalpojumu sniedzējam ir pienākums šos īpašos tarifus piemērot arī uzņēmumiem, kuri pasta sūtījumus savāc no sūtītāja, tajā pašā pieņemšanas punktā un ar tādiem pašiem nosacījumiem kā klientiem, kas ir juridiskas personas un kas nodod pasta tīklam jau sašķirotus pasta sūtījumus, un tādējādi vispārējo pakalpojumu sniedzējs nevar apzināti to atteikt, pamatojoties uz to, ka tam ir pienākums sniegt vispārējos pakalpojumus?
   
      (1)  OV L 176, 21. lpp.