CELEX: 62008TJ0051
Language: et
Date: 2011-11-30
Title: Üldkohtu otsus (apellatsioonikoda), 30.11.2011.#Euroopa Komisjon versus Daniel Dittert.#Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Edutamine – 2005. aasta edutamine – Eelispunktid – Punktide andmata jätmine tehnilise vahejuhtumi tõttu – A* edutamiskomitee – Väiksema arvu täiendavate eelispunktide andmine, kui oli ülemuse ettepanek – Edutatud ametnike nimekirja kandmata jätmine.#Kohtuasi T‑51/08 P.

Kohtulahendite kogumik
                                    ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)
                                               30. november 2011
                                               Kohtuasi T-51/08 P
                                               Euroopa Komisjon
                                                       versus
                                                  Daniel Dittert
      Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Edutamine — 2005. aasta edutamine —
      Eelispunktid — Punktide andmata jätmine tehnilise vahejuhtumi tõttu — A* edutamiskomitee —
     Väiksema arvu täiendavate eelispunktide andmine, kui oli ülemuse ettepanek — Edutatud ametnike
                                           nimekirja kandmata jätmine
   Ese:         Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 22. novembri
                2007. aasta otsuse peale kohtuasjas F-109/06: Dittert vs. komisjon (EKL AT 2007,
                lk I-A-1-383 ja II-A-1-2131) selle kohtuotsuse tühistamise nõudes.
   Otsus:       Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja
                mõista temalt välja Daniel Ditterti kohtukulud.
                                                    Kokkuvõte
   1. Ametnikud — Hagi — Isikut kahjustav meede — Komisjoni kehtestatud edutamissüsteem —
   Eelispunktide andmata jätmine — Vaidlustatav akt — Tingimus
   (Personalieeskirjad, artiklid 45, 90 ja 91)
   2. Ametnikud — Edutamine — Teenete võrdlev hindamine
   (Personalieeskirjad, artikli 38 punkt f ja artikkel 45)
   3. Ametnikud — Edutamine — Teenete võrdlev hindamine
   (Personalieeskirjad, artikkel 45)
   4. Ametnikud — Edutamine — Teenete võrdlev hindamine
   (Personalieeskirjad, artikkel 45)
   5. Ametnikud — Edutamine — Teenete võrdlev hindamine
   (Personalieeskirjad, artikkel 45)
   1. Komisjoni kehtestatud edutamissüsteemis on otsus, millega vea – mitte asjaomaste ametnike teenete
   hindamisel põhineva tahtliku valiku – tõttu ei anta eelispunkte, on menetlusviga, kui ilma selle
   menetlusnormi rikkumiseta oleks punktide andmata jätmise otsusel võinud olla erinev sisu.
                                                                                       (vt punktid 59 ja 60)
ET
         ECLI:EU:T:2011:702                                                                                1
 ---pagebreak---                                          KOKKUVÕTE – KOHTUASI T-51/08 P
                                              KOMISJON VS. DITTERT
2. Personalieeskirjade artikli 38 punktist f ilmneb, et lähetuses viibivale ametnikule säilib tema
ametikoht, õigus tõusta kõrgemale astmele ning õigus ametialasele edutamisele. Sellest tuleneb, et neid
ametnikke, kelle teenistuskäik leiab aset peadirektoraadis, kust nad pärit on, ei tohi edutamise
valdkonnas kohelda teistest erinevalt ning neil peavad olema samad võimalused samasse
peadirektoraati määratud kolleegidega.
Seoses sellega ei saa institutsioon õiguspäraselt tugineda väidetavatele raskustele, mis tal on tekkinud
lähetuses viibivate ametnike ja nende ametnike, kes lähetuses ei viibi, vastavate teenete võrdlemisel,
kuna lähetatud ametnike karjääriarengu aruanded koostatakse peadirektoraadis, kust nad pärit on,
mitte neid vastuvõtva institutsiooni ülemuste poolt. Lähetatud ametnike teenete võrdlemine nende
ametnike teenetega, kes lähetuses ei viibi, on seega võimalik ning isegi hädavajalik, et tagada kõikide
ametnike võrdne kohtlemine.
                                                                                            (vt punktid 62, 66 ja 67)
3. Miski ei takista seda, et ametisse nimetav asutus võiks komisjoni peadirektoraadi eelispunktide
andmise menetluses tehtud menetlusvea parandada edutamise hilisemas staadiumis. Siiski on veel vaja,
et see parandustegevus oleks kavandatud ja toimuks komisjoni töökorraga rakendatud
menetlussüsteemi üldist laadi järgides.
Seoses sellega on nimetatud süsteemis kõikidel ametnikel, olgu nad lähetatud või mitte, õigus kahele
üksteisele järgnevale teenete hindamisele, millest mõlemad võivad omakorda suurendada
edutamisvõimalusi: peadirektori poolt läbi viidud teenete võrdlev hindamine peadirektoraadis, mis
hõlmab võimalikku eelispunktide andmist, seejärel teenete laiendatud võrdlemine kõikides
peadirektoraatides, mille viivad läbi edutamiskomitee ja ametisse nimetav asutus ning mis hõlmab
võimalikku täiendavate eelispunktide andmist. Kõikide peadirektoraatide sellise laiendatud hindamise
esmaeesmärk ei ole seega asendada erinevate peadirektoraatide hindamist, vaid seda vajaduse korral
täiendada, andes täiendavaid eelispunkte.
Pealegi toimub teenete kvantifitseerimisel põhinevas edutamissüsteemis, mis väljendub selles, et
ametnikele antakse igal aastal teenetepunkte ja täiendavaid eelispunkte, ametisse nimetava asutuse
võimalusega parandada oletuslikult ametniku suhtes teenete võrdleval hindamisel tema peadirektoraadi
tasemel tehtud menetlusvea heastamine ainult siis, kui see tagab asjaomasele isikule sama soodsa
kohtlemise kui nimetatud vea puudumisel. Seda põhimõtet ei järgita siis, kui ametisse nimetav asutus
ei pea ennast kuidagi seotuks asjaomase peadirektori antud ametlike kinnitustega, mis puudutavad
seda, millised olid tema kavatsused seoses nimetatud ametnikuga, kui rikkumist ei oleks toimunud,
samas kui peadirektori tegevuse ainus eesmärk oli administratsioonil lasuva hea halduse põhimõtte ja
hoolitsemiskohustusele vastavalt parandada menetlusviga, mis võiks seada kahtluse alla punktide
koguarvu kindlaksmäärava otsuse.
                                                                                            (vt punktid 70–73 ja 75)
         Viide:
         Üldkohus: 6. juuni 2007, kohtuasi T-432/04: Parlante vs. komisjon (EKL AT 2007, lk I-A-2-13 ja II-A-2-921,
         punktid 59, 64 ja 68).
4. Komisjoni kehtestatud edutamismenetlus näeb ette peadirektorite osalemise edutamises nii, et nad
annavad oma peadirektoraadile eelispunkte. Seega on tavaline, et peadirektor, kellel tema tahtest
sõltumatu tehnilise vea tõttu ei olnud võimalik teha otsust ühe oma alluva toimiku kohta, edastab
pädevale edutamiskomiteele ja ametisse nimetavale asutusele asjakohase teabe nimetatud isiku teenete
võrdleva hindamise kohta peadirektoraadis. Kaugel sellest, et asjaomane isik oleks sellise tegevuse
2                                                                                              ECLI:EU:T:2011:702
 ---pagebreak---                                            KOKKUVÕTE – KOHTUASI T-51/08 P
                                                  KOMISJON VS. DITTERT
tõttu samasse peadirektoraati kuuluvate ametnikega võrreldes paremas olukorras, on selline teguviis
just vastupidi kooskõlas mitte ainult hea halduse põhimõtte ja hoolitsemiskohustusega, vaid ka võrdse
kohtlemise põhimõttega.
                                                                                           (vt punkt 81)
5. Komisjoni kehtestatud edutamissüsteem põhineb teenete kvantifitseerimisel, mis väljendub selles, et
ametnikele antakse igal aastal teenetepunkte ja täiendavaid eelispunkte, et võimaldada edutamiseks
kõlblike ametnike teenete endisest objektiivsemat ja hõlpsamat võrdlemist. Sellises süsteemis on
edutamiseks kõlblike ametnike kogutud punktide arv edutamisel otsustav – neid edutamiseks kõlblikke
ametnikke, kes edutamiskünnise ületavad, põhimõtteliselt selle fakti tõttu ka edutatakse.
                                                                                           (vt punkt 93)
         Viide:
         Üldkohus: eespool viidatud kohtuasi Parlante vs. komisjon (punkt 59).
ECLI:EU:T:2011:702                                                                                     3