CELEX: 62019CA0783
Language: sl
Date: 2021-09-09 00:00:00
Title: Zadeva C-783/19: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/GB (Predhodno odločanje – Kmetijstvo – Zaščita označb porekla in geografskih označb – Enotna in izčrpna narava – Uredba (EU) št. 1308/2013 – Člen 103(2)(a)(ii) – Člen 103(2)(b) – Prikazovanje – Zaščitena označba porekla (ZOP) „Champagne“ – Storitve – Primerljivost izdelkov – Uporaba komercialnega imena „Champanillo“)

15.11.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 462/9
            
         
      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne/GB
      (Zadeva C-783/19) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Zaščita označb porekla in geografskih označb - Enotna in izčrpna narava - Uredba (EU) št. 1308/2013 - Člen 103(2)(a)(ii) - Člen 103(2)(b) - Prikazovanje - Zaščitena označba porekla (ZOP) „Champagne“ - Storitve - Primerljivost izdelkov - Uporaba komercialnega imena „Champanillo“)
      (2021/C 462/07)
      Jezik postopka: španščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Audiencia Provincial de Barcelona
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne
      
         Tožena stranka: GB
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Člen 103(2)(b) Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 je treba razlagati tako, da ščiti zaščitene označbe porekla (ZOP) pred ravnanji, ki se nanašajo tako na proizvode kot na storitve.
               
            
                  2.
               
               
                  Člen 103(2)(b) Uredbe št. 1308/2013 je treba razlagati tako, da „prikazovanje“ iz te določbe po eni strani ne zahteva kot predpogoj, da morata biti proizvod, zaščiten z ZOP, in proizvod ali storitev, ki sta zajeta s spornim znakom, enaka ali podobna, po drugi strani pa je dokazano, kadar raba imena pri povprečnem evropskem potrošniku, ki je normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren, ustvari dovolj neposredno in nedvoumno povezavo med tem imenom in ZOP. Obstoj take povezave lahko izhaja iz več elementov, zlasti delne vključitve zaščitene označbe, fonetične in vizualne podobnosti med obema imenoma ter podobnosti, ki iz tega izhaja, in tudi če teh elementov ni, iz konceptualne bližine med ZOP in zadevnim imenom, ali celo iz podobnosti med proizvodi, ki so zajeti s to ZOP, in proizvodi ali storitvami, ki so zajeti s tem imenom. V okviru te presoje mora predložitveno sodišče upoštevati vse upoštevne elemente v zvezi z rabo zadevnega imena.
               
            
                  3.
               
               
                  Člen 103(2)(b) Uredbe št. 1308/2013 je treba razlagati tako, da „prikazovanje“ iz te določbe ni pogojeno z ugotovitvijo obstoja dejanja nelojalne konkurence, ker ta določba uvaja posebno in ločeno zaščito, ki se uporablja neodvisno od določb nacionalnega prava o nelojalni konkurenci.
               
            
         (1)  UL C 19, 20.1.2020.