CELEX: C2007/129/31
Language: et
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-102/07: 5. aprillil 2007 esitatud hagi — Freistaat Sachsen versus Euroopa Ühenduste Komisjon

9.6.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 129/18
            
         5. aprillil 2007 esitatud hagi — Freistaat Sachsen versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi T-102/07)
   (2007/C 129/31)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Pooled
   
      Hageja: Freistaat Sachsen (Saksamaa) (esindajad: Rechtsanwälte C. von Donat ja G. Quardt)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada komisjoni 24. jaanuari 2007. aasta otsus K(2007) 130 (lõplik) Biria-Gruppele Saksamaa poolt antava riigiabi nr C 38/2005 (ex NN 52/2004) kohta osa, mis puudutab meetmeid 2 ja 3;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja vaidlustab komisjoni 24. jaanuari 2007. aasta otsuse K(2007) 130 (lõplik), milles komisjon on otsustanud, et kolmest meetmest koosnev Saksamaa riigiabi, mida said Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG, Sachsen Zweirad GmbH ja Biria GmbH (nüüd Biria AG), on ühisturuga vastuolus.
   Hageja väidab, et asjaomane komisjoni otsus puudutab teda vahetult ja isiklikult, kuna selle sisuks on Sachsen Zweirad GmbH ja Biria GmbH (nüüd Biria AG) kasuks antud käendust puudutavad meetmed 2 ja 3, mis ta võttis Freistaat Sachseni käendussuuniste alusel omavahendite arvelt.
   Oma hagi põhjenduseks toetub hageja esmalt ühenduse õiguse rikkumisele, kuna kinnitatud abikava on valesti tõlgendatud. Siinkohal väidab hageja, et kostja on asjaomaseid ettevõtjaid pidanud raskustes olevateks ettevõteteks, kuna ta on kinnitatud abikavas sätestatud definitsiooni valesti mõistnud. Hageja arvates ei ole see õige ning seetõttu on meetmete 2 ja 3 puhul tegemist kinnitatud riigiabiga.
   Lisaks sellele väidab hageja, et kostja on asjaolusid valesti hinnanud, kuna ta on lähtunud sellest, et asjaomased ettevõtjad on raskustes.
   Viimasena toob hageja esile vaidlustatud otsuse ebapiisava põhjendatuse.