CELEX: 62020TO0719
Language: pl
Date: 2021-04-27 00:00:00
Title: Postanowienie Sądu (czwarta izba) z dnia 27 kwietnia 2021 r. (Fragmenty).#Roberto Alejandro Macías Chávez i in. przeciwko Królestwu Hiszpanii i Parlamentowi Europejskiemu.#Skarga na bezczynność i o odszkodowanie – Prawo instytucjonalne – Komisja Petycji Parlamentu – Petycja dotycząca naruszenia przez hiszpańskie sądy prawa Unii w dziedzinie praw podstawowych – Decyzja o zamknięciu akt dotyczących petycji – Artykuł 28 regulaminu postępowania – Wniosek o przekazanie sprawy powiększonemu składowi orzekającemu – Skarga w części wniesiona do sądu oczywiście niewłaściwego do jej rozpatrzenia, w części oczywiście niedopuszczalna, a w części prawnie oczywiście bezzasadna.#Sprawa T-719/20.

POSTANOWIENIE SĄDU (czwarta izba)
   z dnia 27 kwietnia 2021 r. (
         *1
      )
   Skarga na bezczynność i o odszkodowanie – Prawo instytucjonalne – Komisja Petycji Parlamentu – Petycja dotycząca naruszenia przez hiszpańskie sądy prawa Unii w dziedzinie praw podstawowych – Decyzja o zamknięciu akt dotyczących petycji – Artykuł 28 regulaminu postępowania – Wniosek o przekazanie sprawy powiększonemu składowi orzekającemu – Skarga w części wniesiona do sądu oczywiście niewłaściwego do jej rozpatrzenia, w części oczywiście niedopuszczalna, a w części prawnie oczywiście bezzasadna
   W sprawie T‑719/20
   
      Roberto Alejandro Macías Chávez, zamieszkały w Sewilli (Hiszpania),
   
      Fernando Presencia, zamieszkały w Talavera de la Reina (Hiszpania),
   
      José María Castillejo, zamieszkały w Madrycie (Hiszpania),
   których reprezentuje adwokat J. Jover Padró,
   strona skarżąca,
   przeciwko
   
      Królestwu Hiszpanii
   
   oraz
   
      Parlamentowi Europejskiemu,
   
   strona pozwana,
   mającej za przedmiot, w szczególności, tytułem żądania głównego, po pierwsze, żądanie stwierdzenia na podstawie art. 265 TFUE, że Parlament niezgodnie z prawem powstrzymał się od nadania dalszego biegu złożonej przez skarżących petycji dotyczącej naruszenia przez hiszpańskie sądy prawa Unii Europejskiej w dziedzinie praw podstawowych, a po drugie, żądanie naprawienia na podstawie art. 268 TFUE szkody, jaką skarżący mieli ponieść z tego powodu, zaś tytułem żądania ewentualnego – żądanie naprawienia na podstawie art. 268 TFUE szkody, jaką skarżący mieli ponieść z uwagi na zachowanie Królestwa Hiszpanii,
   SĄD (czwarta izba)
   w składzie: S. Gervasoni (sprawozdawca), prezes, L. Madise i R. Frendo, sędziowie,
   sekretarz: E. Coulon,
   wydaje następujące
   
      Postanowienie (
            1
         )
   
   […]
   
      Postępowanie i żądania skarżących
   
   
            7
         
         
            Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 7 grudnia 2020 r. skarżący wnieśli niniejszą skargę.
         
      
            8
         
         
            Skarżący wnoszą do Sądu o:
            
                     –
                  
                  
                     po pierwsze, przekazanie sprawy wielkiej izbie Sądu lub izbie rozpoznającej sprawy w składzie złożonym z innej liczby sędziów na podstawie art. 28 regulaminu postępowania przed Sądem;
                  
               
                     –
                  
                  
                     po drugie, podjęcie środków tymczasowych na podstawie art. 278 i 279 TFUE, a mianowicie zawieszenie hiszpańskich postępowań sądowych toczących się w ich sprawach oraz stwierdzenie ich prawa do otrzymania pomocy finansowej równoważnej z wynagrodzeniem, które otrzymywali w poprzednim miejscu pracy;
                  
               
                     –
                  
                  
                     po trzecie, uwzględnienie ich wniosku na podstawie art. 265 TFUE skierowanego przeciwko Parlamentowi, dotyczącego „w szczególności” decyzji z dnia 9 października 2020 r., nakazanie zawieszenia zastosowanych wobec nich środków odwetowych i nakazanie Parlamentowi naprawienia poniesionej przez nich szkody;
                  
               
                     –
                  
                  
                     po czwarte, tytułem żądania ewentualnego, zobowiązanie Królestwa Hiszpanii do naprawienia szkody, jaką ponieśli oni z powodu naruszenia prawa Unii przez sądy hiszpańskie, stwierdzenie, że owo państwo członkowskie powinno przewidzieć sankcje wobec osób, które uniemożliwiły lub usiłowały uniemożliwić rozpatrzenie ich skarg, i podjąć środki kontroli przestrzegania tego obowiązku.
                  
               
      
      Co do prawa
   
   […]
   
      
         Wniosek o przekazanie sprawy powiększonemu składowi orzekającemu
      
   
   
            11
         
         
            Skarżący wnoszą o przekazanie sprawy wielkiej izbie lub izbie rozpoznającej sprawy w składzie złożonym z innej liczby sędziów na podstawie art. 28 regulaminu postępowania. Na poparcie tego żądania powołują się na okoliczność, że sprawa wiąże się z Parlamentem, w szczególności w odniesieniu do wykonywania ich „bezwzględnych” praw podstawowych, jak również z Królestwem Hiszpanii, a w szczególności, w ramach tego ostatniego, z określonymi sądami i organami związanymi z wymiarem sprawiedliwości.
         
      
            12
         
         
            Zgodnie z art. 28 § 1 regulaminu postępowania „[j]eżeli jest to uzasadnione zawiłością prawną, znaczeniem sprawy lub szczególnymi okolicznościami, sprawa może zostać przekazana wielkiej izbie lub izbie rozpoznającej sprawy w składzie złożonym z innej liczby sędziów”.
         
      
            13
         
         
            Zgodnie z art. 28 § 2 regulaminu postępowania takie przekazanie może być zaproponowane zgromadzeniu plenarnemu, w każdym stadium postępowania, z urzędu lub na wniosek strony głównej, przez izbę rozpatrującą sprawę, wiceprezesa Sądu lub prezesa Sądu.
         
      
            14
         
         
            Zgodnie z orzecznictwem przekazanie sprawy powiększonemu składowi orzekającemu stanowi możliwość, a nie obowiązek, a jej stosowanie jest uzależnione od spełnienia kryteriów określonych w regulaminie postępowania (wyrok z dnia 17 grudnia 2020 r., BP/FRA, C‑601/19 P, niepublikowany, EU:C:2020:1048, pkt 95).
         
      
            15
         
         
            Tymczasem w niniejszej sprawie ani prezes, ani wiceprezes Sądu nie stwierdzili, że należy skorzystać z tej możliwości. Jeżeli chodzi o izbę, to stoi ona na stanowisku, w świetle akt sprawy, że żadne z kryteriów wymienionych w art. 28 § 1 regulaminu postępowania nie zostało spełnione. Orzecznictwo, na którym opiera się niniejsze postanowienie, jest bowiem utrwalone a skarżący nie podnoszą żadnej zawiłości prawnej uzasadniającej jego podważenie. Ponadto sama okoliczność, że skarga może zostać wniesiona przeciwko instytucji i państwu członkowskiemu w odniesieniu do praw podstawowych, nawet kwalifikowanych jako „bezwzględne”, nie stanowi sama w sobie szczególnej okoliczności i nie nadaje sprawie istotnego znaczenia.
         
      
            16
         
         
            W konsekwencji złożony przez skarżących wniosek o przekazanie sprawy powiększonemu składowi orzekającemu należy oddalić jako prawnie oczywiście bezzasadny.
            […]
         
       
         
            Z powyższych względów
            SĄD (czwarta izba)
            postanawia, co następuje:
         
       
         
            
                     
                        1)
                     
                  
                  
                     
                        Skarga zostaje odrzucona jako w części wniesiona do sądu oczywiście niewłaściwego do jej rozpatrzenia, w części jako oczywiście niedopuszczalna, a w części jako prawnie oczywiście bezzasadna.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2)
                     
                  
                  
                     
                        Roberto Alejandro Macías Chávez, Fernando Presencia i José María Castillejo pokrywają każdy własne koszty postępowania.
                     
                  
               
       
            
               
                  Sporządzono w Luksemburgu w dniu 27 kwietnia 2021 r.
                  
                     
                        sekretarz
                        E. Coulon
                     
                     
                        prezes
                        S. Gervasoni
                     
                  
               
            
         (
         *1
      )	Język postępowania: hiszpański.
   (
         1
      )	Odtworzono jedynie te punkty niniejszego postanowienia, których publikację Sąd uznał za użyteczną.