CELEX: 62015TN0474
Language: sv
Date: 2015-08-17 00:00:00
Title: Mål T-474/15: Talan väckt den 17 augusti 2015 – GGP Italy mot kommissionen

5.10.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 328/34
            
         Talan väckt den 17 augusti 2015 – GGP Italy mot kommissionen
   (Mål T-474/15)
   (2015/C 328/31)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Global Garden Products Italy SpA (Castelfranco Veneto, Italien) (ombud: advokaterna A. Villani, L. D'Amario och M. Caccialanza)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2015/902, meddelat den 10 juni 2015 och offentliggjort i Europeiska unionens officiella tidning den 12 juni 2015,
            
         
               —
            
            
               vidta varje ytterligare åtgärd som kan tänkas behövas, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Förevarande talan syftar till ogiltigförklaring av kommissionens beslut (EU) 2015/902 av den 10 juni 2015 (EUT L 147, 12.6.2015, s. 22), där kommissionen fann att en begränsande åtgärd som Lettland vidtagit i enlighet med artikel 11 i Europaparlamentets och rådets förordning 2006/42/EG om en gräsklippare som tillverkats av sökanden var motiverad.
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   
               1.
            
            
               Den första grunden avser åsidosättande av artikel 20 i direktiv 2006/42/EG, där det föreskrivs att varje beslut om begränsande åtgärder som vidtas i enlighet med direktivet ska ange ”de exakta grunderna för beslutet” och ”skall så snart som möjligt anmälas till berörd part, som samtidigt skall informeras om de rättsmedel som står till buds enligt medlemsstatens gällande lagstiftning samt om de tidsfrister som gäller för dessa.”
               
                           —
                        
                        
                           I detta avseende beklagar sökanden att eftersom den begränsandeåtgärd som vidtagits mot den av de lettiska myndigheterna aldrig har meddelats den, har det angripna beslutet, som ansetts vara en motiverad åtgärd, allvarligt skadat sökandens rätt till försvar, vilket är följden av ett förfarande som inte genomförts på rätt sätt och som är behäftat med allvarliga oegentligheter, också av formell karaktär.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Den andra grunden avser åsidosättande av reglerna i direktiv 2006/42/EG, som reglerar skyldigheterna i överensstämmelse med de grundläggande säkerhetskraven (artikel 5.1), den fria rörligheten för maskiner (artikel 6.1) förutsättande om överensstämmelse och harmoniserade standarder (artikel 7) och de skyddsåtgärder som kan antas av varje medlemsstat (artikel 11).
               
                           —
                        
                        
                           I detta avseende har sökanden anfört att kommissionen kommit till fel slutsats då den fann att den begränsande åtgärd som har vidtagits av Lettland var motiverad. De lettiska myndigheterna har faktiskt bestritt påståendet att gräsklipparen Stiga Collector 35 EL C350 297352654/S13 inte uppfyller kraven på säkerhet och hälsoskydd i bilaga 1 till direktiv 2006/42/EG på grund av att en denna maskin inte överenstämde med den harmoniserade standarden EN 60335-2-77:2010. Men vid den tidpunkt då maskin i fråga tillverkades och marknadsfördes av sökanden hade inte den mest utvecklade standarden, EN 60335-2-77:2010, ännu bindande verkan som den enda standard som kunde medföra en presumtion om överensstämmelse med kraven på säkerhet och hälsa. Vad avser den övergångsperiod som fastställs av samma bestämmelse, kunde fortfarande den föregående standarden, EN 60335-2-77:2006. tillämpas (till vilken maskinen i fråga var anpassad).