CELEX: 62018TN0286
Language: el
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-286/18: Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2018 — Azarov κατά Συμβουλίου

201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709EL01ELINFO_JUDICIAL20180507525211Υπόθεση T-286/18: Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2018 — Azarov κατά Συμβουλίου
 ---documentbreak--- C2402018EL5210120180507EL0060521521Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2018 — Azarov κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-286/18)2018/C 240/60Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Mykola Yanovych Azarov (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωποι: A. Egger και G. Lansky, δικηγόροι)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να ακυρώσει κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 263 ΣΛΕΕ την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων εν όψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ L 63, σ. 48) καθώς και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ L 63, σ. 5), κατά το μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα·
         
      
            —
         
         
            κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 64 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου να λάβει ορισμένα μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας·
         
      
            —
         
         
            κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
         
      
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
   
            1.
         
         
            Πρώτος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
            Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα ήδη για πέμπτη φορά διαταχθέντα περιοριστικά μέτρα είναι προφανώς δυσανάλογα.
         
      
            2.
         
         
            Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως
            Ο προσφεύγων προβάλλει ότι το Συμβούλιο δεν στήριξε σε επαρκώς στέρεα πραγματική βάση την απόφασή του να παρατείνει τα περιοριστικά μέτρα, όπως απαιτεί η νομολογία.