CELEX: 62009TJ0247
Language: cs
Date: 2012-10-10 00:00:00
Title: Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 10. října 2012.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise.#Veřejné zakázky na služby – Nabídkové řízení – Poskytování služeb týkajících se výroby a distribuce Dodatku k Úřednímu věstníku Evropské unie a souvisejících on-line a off-line platforem – Odmítnutí nabídky předložené uchazečem a rozhodnutí o udělení zakázky jinému uchazeči – Povinnost uvést odůvodnění – Rovné zacházení – Zjevně nesprávné posouzení – Mimosmluvní odpovědnost.#Věc T‑247/09.

Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 10. října 2012 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
      (Věc T-247/09)
      „Veřejné zakázky na služby – Nabídkové řízení – Poskytování služeb týkajících se výroby a distribuce Dodatku k Úřednímu věstníku Evropské unie a souvisejících on-line a off-line
         platforem – Odmítnutí nabídky předložené uchazečem a rozhodnutí o udělení zakázky jinému uchazeči – Povinnost uvést odůvodnění – Rovné zacházení – Zjevně nesprávné posouzení – Mimosmluvní odpovědnost“
      
      1.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky vydané v rámci zadávacího řízení na veřejnou
            zakázku na poskytování služeb – Posouzení na základě informací, které měla žalobkyně k dispozici v okamžiku podání žaloby
            (Článek 253 ES; nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 100 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, článek 149) (viz body 30–34)
      2.                     Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky vydané v rámci zadávacího řízení na veřejnou
            zakázku na poskytování služeb – Povinnost sdělit na písemnou žádost vlastnosti a výhody přijaté nabídky, jakož i jméno uchazeče,
            kterému byla zakázka přidělena (Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 100 odst. 2) (viz body 47, 172–174)
      3.                     Trh veřejných zakázek v Evropské unii – Zadání zakázky na základě nabídkového řízení – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní
            přezkum – Meze (Nařízení Rady č. 1605/2002; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 146 odst. 1 druhý pododstavec)(viz body 50,
            75)
      4.                     Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Určení předmětu sporu – Stručný popis žalobních důvodů [Statut
            Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)] (viz
            bod 57)
      5.                     Veřejné zakázky v Evropské unii – Nabídkové řízení – Povinnost dodržování zásady rovného zacházení s uchazeči – Nezbytnost
            zajištění rovných příležitostí a dodržení zásady transparentnosti – Rozsah (viz body 66–69)
      6.                     Soudní řízení – Předložení nových žalobních důvodů v průběhu řízení – Podmínky – Nový žalobní důvod – Pojem [Jednací řád Tribunálu,
            čl. 44 odst. 1 písm. c) a čl. 48 odst. 2] (viz bod 165)
      7.                     Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Nesplnění jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby
            na náhradu škody v plném rozsahu (Článek 288 druhý pododstavec ES)(viz bod 177)
      8.                     Soudní řízení – Náklady řízení – Náklady způsobené bezdůvodně nebo zlovolně – Jednání orgánu napomáhající vzniku sporu (Jednací
            řád Tribunálu, čl. 87 odst. 3 druhý pododstavec)(viz body 183, 184) 
      Předmět 
      
         Návrh na zrušení rozhodnutí Úřadu pro úřední tisky Evropských společenství ze dne 7. dubna 2009, kterým nebyla přijata nabídka
                  předložená žalobkyní v rámci zadávacího řízení na poskytování služeb výroby a distribuce Dodatku k 
               
               Úřednímu věstníku Evropské unie
                a souvisejících on-line a off-line platforem, jakož i všech rozhodnutí, která následovala rozhodnutí Úřadu pro úřední tisky,
                  včetně rozhodnutí o zadání zakázky jinému uchazeči, a návrh na náhradu škody a úroky
               
            Výrok 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Žaloba se zamítá.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Společnost Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ponese vlastní náklady
                     řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí.