CELEX: C2004/168/16
Language: da
Date: 2004-06-26 00:00:00
Title: Sag T-146/04: Sag anlagt den 20. april 2004 af Koldo Gorostiaga Atxalandabaso mod Europa-Parlamentet

26.6.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 168/9
            
         Sag anlagt den 20. april 2004 af Koldo Gorostiaga Atxalandabaso mod Europa-Parlamentet
   (Sag T-146/04)
   (2004/C 168/16)
   Processprog: fransk
   Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 20. april 2004 anlagt sag mod Europa-Parlamentet af Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Saint Pierre d'Irube (Frankrig), ved avocat Didier Rouget.
   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Europa-Parlamentets beslutning af 24. februar 2004, der foranstalter tilbageholdelse i sagsøgerens krav på godtgørelse, indtil dennes angivelige gæld til Parlamentet er afviklet, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Parlamentet tilpligtes at bære sine egne samt sagsøgerens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
   I den anfægtede beslutning anførte Europa-Parlamentet, at i mangel af udgiftsbilag for brugen af forskellige godtgørelser til parlamentsmedlemmer var sagsøgeren – et parlamentsmedlem – et beløb på 181 360,18 EUR skyldig, og Parlamentet foretog således tilbageholdelse i disse godtgørelser.
   Sagsøgeren har anfægtet denne beslutning og har gjort gældende, at Parlamentet har tilsidesat Regulativ om omkostningsgodtgørelse og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer, bl.a. ved at beslutningen er truffet af Parlamentets generalsekretær og ikke af Parlamentets Præsidium, således som det er fastsat i det pågældende regulativs artikel 27. Sagsøgeren har desuden anført, at den anfægtede beslutning er i strid med princippet om objektivitet, princippet om upartiskhed, ligebehandlingsprincippet og forbuddet mod forskelsbehandling, samt kontradiktionsprincippet og retten til forsvar. Sagsøgeren har ligeledes anført, at den anfægtede beslutning ikke var tilstrækkelig begrundet, og at den udgør magtfordrejning, idet den udelukkende tjener til at fremme politiske formål. Endelig har sagsøgeren påberåbt sig, at Parlamentet har anlagt et åbenbart urigtigt skøn.