CELEX: 62015TN0410
Language: cs
Date: 2015-07-28 00:00:00
Title: Věc T-410/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. července 2015 Jaanou Pohjanmäki proti rozsudku vydanému dne 18. května 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-44/14, Pohjanmäki v. Rada

12.10.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 337/26
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. července 2015 Jaanou Pohjanmäki proti rozsudku vydanému dne 18. května 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-44/14, Pohjanmäki v. Rada
   (Věc T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci/Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Jaana Pohjanmäki (Brusel, Belgie) (zástupce: M. Velardo, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek ze dne 18. května 2015, vydaný ve věci F- 44/14, a v téže věci sám rozhodl;
            
         
               —
            
            
               podpůrně věc vrátil Soudu pro veřejnou službu,
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení v obou stupních.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka osm důvodů kasačního opravného prostředku.
   
               1.
            
            
               První důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a zkreslení skutkového stavu a důkazních prostředků, jakož i porušení práva na obhajobu, jelikož hodnocení zásluh žalobkyně nebylo provedeno pečlivě a s dodržením zásady rovného zacházení.
            
         
               2.
            
            
               Druhý důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a zkreslení skutkového stavu a důkazních prostředků, jelikož členové poradní komise pro otázky povýšení nebyli seznámeni s hodnotícími zprávami žalobkyně z průběhu posuzovaného období.
            
         
               3.
            
            
               Třetí důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, jehož se dopustil Soud pro veřejnou službu (dále jen „SVS“), když se domníval, že zásluhy žalobkyně byly porovnány se zásluhami úředníků přidělených do jazykové funkční skupiny.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, jehož se dopustil SVS, když se domníval, že orgán oprávněný ke jmenování řádně provedl přezkum situace žalobkyně.
            
         
               5.
            
            
               Pátý důvod vycházející z porušení zásady rovnosti zbraní, jelikož nebyly projednány jisté významné aspekty sporu.
            
         
               6.
            
            
               Šestý důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, jelikož se SVS přidržel tvrzení žalované, podle níž zásluhy žalobkyně nevykazovaly setrvale vysokou úroveň.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a zkreslení důkazních prostředků, neboť SVS rozhodl, že úroveň odpovědnosti žalobkyně byla posouzena v souladu s článkem 45 služebního řádu úředníků Evropské unie.
            
         
               8.
            
            
               Osmý důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, jelikož SVS měl za to, že na jednání žalovaná odůvodnění doplnila, třebaže je ve skutečnosti nahradila jiným.