CELEX: C1997/040/14
Language: nl
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Verzoek van het Hof van Beroep te Athene (Eerste Kamer) van 6 juni 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Alexandros Kefalas e.a., enerzijds, en Griekse Staat en naamloze vennootschap Organismos Oikonomikis Anasinkrotisis Epichirision AE; interveniënte: Athinaiki Chartopiia A.E. e.a., anderzijds (Zaak C-367/96)

8 . 2 . 97               NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      Nr . C 40/7
Requirant concludeert dat het den Hove behage :                         2 . Zo neen, dus wanneer het Hof deze competentie aan
                                                                             zichzelf houdt, bij voorbeeld omwille van een uniforme
— de onderhavige hogere voorziening (') ontvankelijk en                      toepassing van het Gemeenschapsrecht, kunnen dan
      gegrond te verklaren ;                                                  bepaalde feitelijke omstandigheden zoals door de
                                                                             gedaagde , thans geïntimeerde, Staat als verweer naar
— het bestreden arrest te vernietigen;                                       voren worden gebracht, voor welke omstandigheden bij
                                                                             het eerder gewezen arrest nr. 5943/ 1994 door dit Hof
— de zaak zelf af te doen en de reeds geformuleerde                          van Beroep bewijsopdracht werd gegeven, en die in de
      vorderingen toe te wijzen;                                             vorige paragraaf kort zijn weergegeven, dan wel som­
                                                                             mige daarvan en welke, aan toewijzing van een vorde­
— in voorkomend geval , de zaak naar de bevoegde rechter                     ring wegens strijd met artikel 25 , lid 1 , van Tweede
      te verwijzen .                                                         Richtlijn 77/91 /EEG van de Raad (') in de weg staan ?
Middelen en voornaamste argumenten                                      (') PB nr . L 26 van 30 . 1 . 1977, blz . 1 .
— Het Gerecht van eerste aanleg is niet bevoegd om het
       beroep op basis van artikel 173 van het EG-Verdrag te
       behandelen ; in het onderhavige geval heeft het beroep
       betrekking op de procedure tot benoeming van de
       Europese ombudsman, en dus op een nieuwe materie :
       derhalve is van toepassing, hetzij artikel 43 van het            Verzoek van de High Court of Justice, Queen 's Bench
       EGKS-Verdrag ( volgens hetwelk „ het Hof bevoegd is              Division, van 10 oktober 1996 om een prejudiciële beslis­
       uitspraak te doen in alle gevallen , voorzien in aanvul­         sing in het geding tussen the Queen en Medicines Control
       lende bepalingen "), hetzij een algemeen beginsel van            Agency, ex parte: Generics ( UK ) Ltd en E.R. Squibb & Sons
       bevoegdheid „ per materie " ( de Europese ombudsman                                       Ltd , interveniënte
       legt de eed af voor het Hof).                                                             ( Zaak C-368/96 )
                                                                                                     ( 97/C 40/15 )
— ( Subsidiair) Schending van het Gemeenschapsrecht.
( ' ) Hogere voorziening gericht tegen het arrest waarvan het dictum
                                                                        De High Court of Justice, Queen 's Bench Division, heeft bij
      is gepubliceerd in PB nr . C 247 van 24 . 8 . 1996 , hlz . 15 .   beschikking van 10 oktober 1996 , ingekomen ter griffie van
                                                                        het Hof van Justitie op 22 november 1996 , in het geding
                                                                        tussen the Queen en Medicines Control Agency, ex parte :
                                                                        Generics ( UK ) Ltd en E.R. Squibb & Sons Ltd , interveniën­
                                                                        te , het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                        verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
Verzoek van het Hof van Beroep te Athene ( Eerste Kamer)                vragen :
van 6 juni 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Alexandros Kefalas e.a., enerzijds, en Griekse Staat             1 . a ) Wat betekenen de woorden „ in wezen gelijkwaar­
en naamloze vennootschap Organismos Oikonomikis Ana­                              dig " in artikel 4 , tweede alinea, punt 8 , onder a ), iii ),
sinkrotisis Epichirision AE; interveniënte: Athinaiki Char­                       van Richtlijn 65/65/EEG van de Raad van 26 januari
                     topiia A.E. e.a., anderzijds                                 1965 betreffende de aanpassing van de wettelijke en
                                                                                  bestuursrechtelijke bepalingen inzake farmaceuti­
                          ( Zaak C-367/96 )                                       sche specialiteiten (') ( zoals gewijzigd )? Concreet,
                             ( 97/C 40/ 14 )                                      wanneer wordt onderzocht of een geneesmiddel
                                                                                  ( produkt B ) in wezen gelijkwaardig is aan een
Het Hof van Beroep te Athene . ( Eerste Kamer ) heeft bij                         geneesmiddel dat sedert ten minste zes/tien jaar
beschikking van 6 juni 1996 , ingekomen ter griffie van het                       volgens de geldende communautaire bepalingen in
Hof van Justitie op 21 november 1996 , in het geding tussen                       de Gemeenschap is toegelaten ( produkt A ), van
Alexandros Kefalas e.a ., enerzijds, en Griekse Staat en                          welke fysische of andere kenmerken of eigenschap­
naamloze vennootschap Organismos Oikonomikis Anasin­                              pen van de betrokken- geneesmiddelen dient dan te
krotisis Epichirision AE; interveniënte : Athinaiki Charto­                       worden uitgegaan ?
piia A.E. e.a ., anderzijds, het Hof van Justitie van de
                                                                              b ) Beschikt de bevoegde instantie van een Lid-Staat
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                                  over een beoordelingsmarge bij de vaststelling van
beslissing over de navolgende vragen :                                            de criteria aan de hand waarvan moet worden
                                                                                  uitgemaakt of produkt B in wezen gelijkwaardig is
 1 . Staat voor de nationale rechter de mogelijkheid open om                      aan produkt A, en hoe ruim is deze marge ?
        een bepaling van nationaal recht toe te passen ( in casu
        artikel 281 van het Burgerlijk Wetboek ) om te beoor­           2 . Kan produkt B overeenkomstig artikel 4 , tweede alinea ,
        delen of van een door de betrokken Gemeenschapsbe­                    punt 8 , onder a ), iii ), van Richtlijn 65/65/EEG ( zoals
        palingen toegekend recht misbruik wordt gemaakt, of                  gewijzigd ) worden toegelaten voor :
        bestaan er andere geschreven of ongeschreven beginse­
        len in het Gemeenschapsrecht, en , zo ja , welke, waarop              a ) alle indicaties waarvoor produkt A in de betrokken
        de nationale rechter in voorkomend geval kan steu­                        Lid-Staat is toegelaten op de datum van de aanvraag
        nen ?                                                                     voor produkt B, of