CELEX: 62013CN0107
Language: cs
Date: 2013-03-04 00:00:00
Title: Věc C-107/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad — Veliko Tarnovo (Bulharsko) dne 4. března 2013 —  „FIRIN“ OOD v. Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tarnovo

4.5.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 129/11
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad — Veliko Tarnovo (Bulharsko) dne 4. března 2013 — „FIRIN“ OOD v. Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tarnovo
   (Věc C-107/13)
   2013/C 129/19
   Jednací jazyk: bulharština
   
      Předkládající soud
   
   Administrativen sad — Veliko Tarnovo
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně:„FIRIN“ OOD
   
      Žalovaná: Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tarnovo
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Musí být v takových případech, jako je případ v původním řízení, kdy je daň z přidané hodnoty související s platbou předem za budoucí a jasně definované dodání zboží, okamžitě a skutečně odpočtena, ustanovení čl. 168 písm. a) ve spojení s článkem 65, čl. 90 odst. 1 a čl. 185 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES (1) ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, vykládána v tom smyslu, že vzhledem k subjektivním nebo objektivním důvodům nedodání hlavního protiplnění v souladu s dodacími podmínkami musí být nárok na odpočet daně odepřen v době jeho uplatnění?
            
         
               2)
            
            
               Vyplývá z tohoto výkladu a s ohledem na zásadu neutrality daně z přidané hodnoty skutečnost, že v této situaci je — či není — relevantní objektivní možnost dodavatelky opravit fakturovanou daň z přidané hodnoty nebo základ daně faktury způsobem stanoveným vnitrostátním zákonem; a jak by taková oprava ovlivnila nepřiznání původního odpočtu daně?
            
         
               3)
            
            
               Je třeba vykládat článek 205 ve spojení s čl. 168 písm. a) a článkem 193, a též s ohledem na bod 44 odůvodnění směrnice 2006/112, v tom smyslu, že členským státům je umožněno, aby příjemci plnění odepřely odpočet daně za použití výlučně takových kritérií, která samy stanovily ve vnitrostátním zákoně, podle nichž se daňový dluh vyměří jiné osobě, než je osoba povinna k dani, jestliže se v takovém případě může konečný výsledek daně lišit od výsledku v případě, pokud by byla striktně dodržena všechna pravidla stanovená členským státem?
            
         
               4)
            
            
               V případě kladné odpovědi na třetí otázku: Jsou takové vnitrostátní právní předpisy, jako jsou předpisy v původním řízení přípustné při uplatnění článku 205 směrnice 2006/112 a jsou slučitelné se zásadami efektivity a proporcionality, pokud zavádějí společné a nerozdílné ručení za odvedení daně z přidané hodnoty, a to na základě domněnek, jež nevycházejí z přímo zjištěných objektivních skutečností, nýbrž z institutů stanovených občanským právem, o kterých se v případě sporu následně rozhodne v jiných řízeních?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 347, s. 1.