CELEX: C2003/044/11
Language: da
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. januar 2003 i sag C-315/00, Rudolf Maierhofer mod Finanzamt Augsburg-Land (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof) ("Sjette momsdirektiv — fritagelser — udlejning af fast ejendom — præfabrikeret bygning, der kan demonteres og genanvendes")

C 44/6                   DA                                Den Europæiske Unions Tidende                                                   22.2.2003
                        DOMSTOLENS DOM                                                              DOMSTOLENS DOM
                                                                                                        (Femte Afdeling)
                           (Sjette Afdeling)
                                                                                                       af 16. januar 2003
                           af 9. januar 2003
                                                                            i sag C-315/00, Rudolf Maierhofer mod Finanzamt Augs-
i sag C-292/00, Davidoff & Cie SA, Zino Davidoff SA mod                     burg-Land (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet
Gofkid Ltd (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet                                            af Bundesfinanzhof) (1)
                      af Bundesgerichtshof) (1)
                                                                            (»Sjette momsdirektiv — fritagelser — udlejning af fast
                                                                            ejendom — præfabrikeret bygning, der kan demonteres og
(»Direktiv 89/104/EØF — artikel 4, stk. 4, litra a), og                                                    genanvendes«)
artikel 5, stk. 2 — renommerede varemærker — beskyttelse
mod brugen af et tegn for identiske eller lignende varer eller
                            tjenesteydelser«)                                                             (2003/C 44/11)
                             (2003/C 44/10)                                                              (Processprog: tysk)
                                                                            (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                            (Processprog: tysk)                                                   gjort i Samling af Afgørelser)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)                         I sag C-315/00, angående en anmodning, som Bundesfinanz-
                                                                            hof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
                                                                            Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Rudolf
                                                                            Maierhofer mod Finanzamt Augsburg-Land, at opnå en præju-
                                                                            diciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 13, punkt B,
I sag C-292/00, angående en anmodning, som Bundesgerichts-                  litra b), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj
hof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til                  1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Davidoff &               omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensar-
Cie SA, Zino Davidoff SA mod Gofkid Ltd, at opnå en                         tet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1), har Domstolen (Femte
præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 4,                Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, M. Wathelet, og
stk. 4, litra a), og artikel 5, stk. 2, i Rådets første direktiv 89/        dommerne C.W.A. Timmermans, D.A.O. Edward, P. Jann og
104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af                    S. von Bahr (refererende dommer); generaladvokat: F.G. Jacobs;
medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40,                   justitssekretær: ekspeditionssekretær H.A. Rühl, den 16. januar
s. 1), har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af afdelings-             2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
formanden, J.-P. Puissochet, og dommerne C. Gulmann (refere-
rende dommer), V. Skouris, F. Macken og N. Colneric;
generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: ekspeditionssekre-            1)     Udlejning af en bygning, som er fremstillet af præfabrikerede
tær H.A. Rühl, den 9. januar 2003 afsagt dom, hvis konklusion                      dele, og som er grundfæstet således, at den hverken let kan
lyder således:                                                                     demonteres eller let kan flyttes, er »udlejning af fast ejendom« i
                                                                                   den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 13, punkt B,
                                                                                   litra b), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj
Artikel 4, stk. 4, litra a), og artikel 5, stk. 2, i Rådets første direktiv        1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om
89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af                        omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensar-
medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at               tet beregningsgrundlag, også selv om bygningen skal fjernes ved
de overlader medlemsstaterne beføjelsen til at fastsætte en særlig                 lejekontraktens udløb og genanvendes på en anden ejendom.
beskyttelse for et registreret varemærke, der er renommeret, såfremt
det yngre varemærke eller tegn, der identisk med eller ligner dette         2)     Den omstændighed, at udlejeren stiller ejendom og bygning,
registrerede varemærke, skal bruges eller bliver brugt for varer eller             eller blot den bygning, som han har opført på lejerens ejendom,
tjenesteydelser af samme eller lignende art som dem, der er dækket af              til rådighed for lejeren, er ikke relevant for afgørelsen af, om en
det registrerede varemærke.                                                        udlejning er »udlejning af fast ejendom« i sjette direktiv 77/
                                                                                   388, artikel 13, punkt B, litra b)’s forstand.
( 1) EFT C 302 af 21.10.2000.
                                                                            (1 ) EFT C 302 af 21.10.2000.