CELEX: 62021CN0573
Language: lv
Date: 2021-09-17 00:00:00
Title: Lieta C-573/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 17. septembrī Marie-Christine Arnautu iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-740/20, Arnautu/Parlaments

17.1.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 24/16
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 17. septembrīMarie-Christine Arnautu iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-740/20, Arnautu/Parlaments
      (Lieta C-573/21 P)
      (2022/C 24/21)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Marie-Christine Arnautu (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)
      
         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2021. gada 14. jūlija spriedumu lietā T-740/20, Arnautu/Parlaments;
               
            
                  —
               
               
                  atzīt par pieņemamu iebildi par prettiesiskumu un atzīt par prettiesisku Deputātu nolikuma īstenošanas noteikumu (turpmāk tekstā – “MASD”) 33. panta pirmo un otro daļu,
               
            
                  —
               
               
                  konstatēt, ka ģenerālsekretāra 2020. gada 21. septembra lēmumam nav juridiska pamata un atcelt to;
               
            Galvenokārt:
      
                  —
               
               
                  konstatēt, ka Marie-Christine Arnautu ir iesniegusi pierādījumus par viņas asistenta darbu saskaņā ar MASD 33. panta pirmo un otro daļu un Eiropas Savienības Tiesas judikatūru;
               
            Līdz ar to,
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2020. gada 21. septembra lēmumu, kas pieņemts, piemērojot Eiropas Parlamenta Prezidija 2008. gada 19. maija un 9. jūlija Lēmumu 2009/C 159/01 “par Eiropas Parlamenta deputātu nolikuma īstenošanas noteikumiem”, ar grozījumiem, un kurā konstatēts apelācijas sūdzības iesniedzējas parāds 87 203,46 EUR apmērā par nepamatoti samaksātajām summām saistībā ar parlamentāro palīdzību un pamatota šīs summas atgūšana;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt paziņojumu par parādu Nr. 7000001577, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzēja ir informēta, ka attiecībā uz viņu ir konstatēts parāds saskaņā ar ģenerālsekretāra 2020. gada 21. septembra lēmumu par saistībā ar parlamentāro palīdzību nepamatoti samaksāto summu atgūšanu, piemērojot MASD 68. pantu un Finanšu regulas 98.–101. pantu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza pamatu “VISPĀRĒJĀS TIESAS PIEĻAUTS SAVIENĪBAS TIESĪBU PĀRKĀPUMS – TIESĪBU KĻŪDA UN KĻŪDA FAKTU JURIDISKĀ RAKSTURA KVALIFIKĀCIJĀ – ACĪMREDZAMA KĻŪDA VĒRTĒJUMĀ”, kuru tā ir iedalījusi divās daļās, proti, pirmā attiecas uz pirmajā instancē izvirzīto iebildi par prettiesiskumu un Vispārējās tiesas veikto pirmā pamata analīzi un otrā attiecas uz trešā pamata būtību un Vispārējās tiesas veikto analīzi.
      Pamata pirmajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza iebildi par prettiesiskumu un apgalvo, ka MASD 33. panta pirmajā un otrajā daļā, un 68. panta pirmajā un otrajā daļā neesot ievēroti tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principi. Argumenti, kurus apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirzījusi pamata otrajā daļā, attiecas uz Vispārējās tiesas veikto jēdziena “uzdevumi, kas nepieciešami un tieši saistīti ar deputāta pilnvaru īstenošanu” vērtējumu.