CELEX: 62016TN0786
Language: sk
Date: 2017-12-12 00:00:00
Title: Vec T-786/16: Žaloba podaná 12. decembra 2017 – PV/Komisia

9.4.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 123/22
            
         Žaloba podaná 12. decembra 2017 – PV/Komisia
   (Vec T-786/16)
   (2018/C 123/30)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: PV (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,
            
         a v dôsledku toho:
   
               —
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutia z 31. mája 2016 a 5. júla 2016 o zrážkach zo mzdy, proti ktorým podal žalobca sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, a to 29. júla 2016 (R/492/16) a 30. júla 2016 (R/493/16), ktoré boli zamietnuté 28. novembra 2016,
            
         
               —
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutia z 15. septembra 2016 a 11. júla 2016 o zrážkach zo mzdy a vynulovaní mzdy od júla 2016, proti ktorým podal žalobca sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, a to 19. septembra 2016 (R/496/16), ktorá bola zamietnutá 17. januára 2017,
            
         
               —
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutie z 21. septembra 2016, ktorým bol žalobca informovaný o celkovom dlhu vo výške 42 704,74 eura voči Komisii, proti ktorému podal 8. novembra 2016 (R/556/16) sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, ktorá bola zamietnutá 17. januára 2017,
            
         
               —
            
            
               zrušil napadnuté oznámenie o dlhu č. 324441709991 z 20. júla 2017 týkajúce sa sumy 42 704,40 eura, proti ktorému bola 31. Júla 2017 podaná sťažnosť (R/346/17) podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, ktorá bola zamietnutá 29. novembra 2017,
            
         
               —
            
            
               zrušil tripartitné rozhodnutie menovacieho orgánu o odvolaní z 26. júla 2016, proti ktorému žalobca 3. októbra 2016 (R/510/16) podal sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, ktorá bola zamietnutá 2. februára 2017, ako aj vyhlásil disciplinárne konanie CMS 13/087 za neplatné vo všetkých jeho ohľadoch,
            
         
               —
            
            
               uložil GR „Zamestnanie“, „Rozpočet“, „Tlmočníctvo“, ako aj zdravotnej službe a GR „Ľudské zdroje“, a ktorých prvé obťažovanie spadá na október 2008, povinnosť nahradiť spôsobenú nemajetkovú ujmu,
            
         
               —
            
            
               zrušil všetky hodnotiace správy žalobcu za roky 2014, 2015, a 2016 z dôvodu obťažovania zo strany GR SCIC,
            
         a uložil povinnosť na náhradu tejto ujmy žalobcu podľa článku 340 ZFEÚ:
   
               —
            
            
               nemajetkovej ujmy vo výške 889 000 eur a majetkovej ujmy vo výške 132 828,67 eura vyplývajúcich z týchto napadnutých rozhodnutí a odhadovaných, s výhradou ich prehodnotenia, na sumu 1 021 828,67 eura, navýšenú o úroky za každý deň omeškania až do úplného splatenia tejto sumy,
            
         subsidiárne, vzhľadom na spôsobené obťažovanie a uplatnené „intelektuálne pochybenie“, čo znamená, že takéto neprávosti nemôže právny poriadok Únie tolerovať:
   
               —
            
            
               zrušil všetky ostatné zrážky zo mzdy za obdobie od marca 2015 do júla 2016 – teda 12 rozhodnutí, a to z 9. februára 2015, 30. marca 2015, 5. mája 2015, 24. júna 2015, 1. októbra 2015, 12. novembra 2015, 15. januára 2016, 22. apríla 2016, 31. mája 2016, 5. júla 2016, 15. septembra 2016 a 11. júla 2016, ako aj všetky rozhodnutia, ktorým boli zamietnuté jeho žiadostí o zrušenie, teda rozhodnutia R/1110/14 z 11. marca 2015, R/225/15 z 3. júla 2015, R/292/15 z 23. júla 2015, R/376/15 z 18. augusta 2015, R/419/15 z 25. septembra 2015, R/496/15 z 23. októbra 2015, R/787/15, R/788/15 a R/71/16 z 21. marca 2016, R/282/16 z 12. septembra 2016,
            
         
               —
            
            
               zrušil všetky rozhodnutia, ktorým sa zamietajú sťažnosti podané proti posudzovaniu, teda rozhodnutia R/1100/14 z 12. marca 2015, R/313/15 z 11. augusta 2015, R/676/15 z 13. októbra 2015, R/127/16 a R/128/16 zo 7. júna 2016 a R/342/16 z 21. septembra 2016,
            
         
               —
            
            
               zrušil všetky rozhodnutia, ktorým boli zamietnuté jeho žiadosti o pomoc – článok 24 služobného poriadku – teda rozhodnutia z. 23. októbra 2015, 20. januára 2015, 20. marca 2015, 30. júla 2015 (žiadosť D/322/15), z 15. marca 2016 (žiadosť D/776/15) a z 18. mája 2016,
            
         
               —
            
            
               zrušil všetky „lekárske posudky“ doktora [X] zo 16. a z 18. júla 2018, 8. augusta 2014, zo 4. septembra 2014, 4. decembra 2014, 4. februára 2015, 13. apríla 2015, zo 4. júna 2015, z 11. augusta 2015, zo 14. októbra 2015, 4. decembra 2015, z 5. februára 2016, 22. marca 2016, 18. apríla 2016, 3. júna 2016, 30. júna 2016 a 25. júla 2016, k neodôvodnenej neprítomnosti,
            
         
               —
            
            
               zrušil „lekárske posudky“ doktora [X] z 27. júna 2014 a doktora [Y] z 10. októbra 2014, ktoré žalobcu odkazujú späť na jeho obťažovateľov,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá jeho administratívna sťažnosť R/182/14/16 zo 14. júla 2016 podaná 22. marca 2016, týkajúca sa neodôvodnenej neprítomnosti 16. a 17. marca 2016 v mieste jeho pobytu,
            
         
               —
            
            
               zrušil všetky oznámenia o dlhoch, a to z 10. marca 2015, 11. marca 2015, 10. júna 2015, 11. augusta 2015, 13. novembra 2015, 9. decembra 2015, 18. júla 2016, ako aj listy o upozornení o oznámení o dlhu z 21. júna 2016 a 21. septembra 2016,
            
         a v každom prípade:
   
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza 5 žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 1, 3, 4 a článku 34 ods. 1 Charty EÚ, ako článku 1e bodu 2 a článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), ktorý zakotvuje zákaz psychického obťažovania.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 21a, 21b a 23 služobného poriadku týkajúce sa zdržania protiprávnych konaní.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady starostlivosti a pomoci v rozpore s článkom 24 služobného poriadku.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 59 a nesprávnom výklade článku 60 služobného poriadku.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 41 a 48 Charty základných práv Európskej únie, ktoré sa týkajú nestranného zaobchádzania a práva byť vypočutý, a práva na obranu, ako aj článku 3 prílohy IX služobného poriadku týkajúceho sa práva byť vypočutý menovacím orgánom („AIPN“) pred odovzdaním veci disciplinárnej rade, a v súlade s judikatúrou Kerstens/Komisia (rozsudok zo 14. februára 2017, Kerstens/Komisia, T-270/16 P, neuverejnený, EU:T:2017:74).
            
         Žalobca takisto žiada o odškodnenie vo výške 889 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy a vo výške 132 828,67 eura ako náhradu nemajetkovej ujmy v súlade s článkom 340 ZFEÚ.