CELEX: 62015CN0589
Language: sk
Date: 2015-11-13 00:00:00
Title: Vec C-589/15 P: Odvolanie podané 13. novembra 2015: Alexios Anagnostakis proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 30. septembra 2015 vo veci T-450/12, Anagnostakis/Komisia

11.1.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 7/12
            
         Odvolanie podané 13. novembra 2015: Alexios Anagnostakis proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 30. septembra 2015 vo veci T-450/12, Anagnostakis/Komisia
   (Vec C-589/15 P)
   (2016/C 007/19)
   Jazyk konania: gréčtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Alexios Anagnostakis (v zastúpení: A. Anagnostakis, dikigoros)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľa
   
   
               —
            
            
               zrušiť v celom rozsahu rozsudok vydaný vo veci T-450/12 týkajúci sa žaloby z 11. októbra 2012 proti Európskej komisii vo veci zrušenia rozhodnutia poslednej uvedenej zo 6. septembra 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o registráciu občianskej iniciatívy „Milión podpisov pre solidárnu Európu“,
            
         
               —
            
            
               vyhovieť žalobe,
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 6. septembra 2012, ktorým sa zamieta žiadosť o registráciu európskej občianskej iniciatívy „Milión podpisov pre solidárnu Európu“,
            
         
               —
            
            
               nariadiť Komisii, aby uvedenú iniciatívu riadne zaregistrovala a nariadiť všetky potrebné právne opatrenia,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania v oboch stupňoch.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               1.
            
            
               
                  Vady konania na Všeobecnom súde
               
               Napadnutý rozsudok pri posudzovaní dotknutej žaloby nijak nezohľadňuje, že návrh európskej občianskej iniciatívy (EOI) sa týka výhradne časti verejného dlhu, ktorá je považovaná za „nemorálnu“.
               V odôvodnení napadnutého rozsudku sa nesprávne uvádza, že návrh sa týka celého verejného dlhu bez ďalších rozdielov alebo predpokladov.
               Z tohto hľadiska napadnutý rozsudok nesprávne vymedzuje predmet sporu.
               Rozsudok bol vydaný na základe nesprávneho posúdenia obsahu žaloby a návrhov uplatnených v žalobe.
            
         
               2.
            
            
               
                  Porušenie práva Únie Všeobecným súdom, nesprávny výklad a použitie Zmlúv a právnych predpisov Únie
               
               
                           A)
                        
                        
                           V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že znenie článkov 122 ZFEÚ a 136 ZFEÚ uplatnené v žalobe „právny základ pre prípadnú finančnú pomoc Únie členským štátom, ktoré majú závažné finančné problémy, alebo im takéto problémy hrozia“.
                           V zmysle článku 136 ZFEÚ, v znení rozhodnutia Európskej rady 2011/199/EÚ (1) z 25. marca 2011 a článku 4 ods. 1 ZFEÚ a článku 5 ods. 2 ZFEÚ, majú členské štáty, ktorých menou je euro, plnú právomoc uzavrieť medzi sebou dohodu týkajúcu sa zavedenia mechanizmu stability a finančnej pomoci. Komisia má osobitnú zverenú právomoc a možnosť navrhnúť zriadenie takéhoto mechanizmu v súlade s článkom 352 ZFEÚ ako opatrenie nevyhnutné na dosiahnutie niektorého z cieľov stanovených Zmluvami, t. j. stability v Európe.
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že nič neumožňuje dospieť k záveru, a žalobca to vôbec nepreukázal, že prijatie zásady stavu núdze „by malo za cieľ posilniť koordináciu rozpočtovej disciplíny alebo by sa týkalo politicko-ekonomického smerovania, ktoré je Rada oprávnená vypracovať na účely riadneho fungovania hospodárskej a menovej únie“.
                           Naopak pri správnom výklade a uplatnení slúži navrhované opatrenie – zrušenie nemorálneho dlhu – výlučne na posilnenie rozpočtovej disciplíny členských štátov a k zabezpečeniu riadneho fungovania hospodárskej a menovej únie (článok 136 ods. 1 ZFEÚ).
                        
                     
                           C)
                        
                        
                           V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku vylúčené, že by článok 122 ZFEÚ mohol predstavovať vhodný právny základ pre prijatie zásady stavu núdze.
                           V zmysle článku 352 ZFEÚ Komisia môže predkladať Rade návrhy, aby zabezpečila solidaritu medzi členskými štátmi v zmysle článku 122 ods. 1 ZFEÚ alebo poskytla finančnú pomoc Únie v zmysle článku 122 ods. 2 ZFEÚ členskému štátu, ktorý sa nachádza vo veľkých ťažkostiach, ktoré sa vymykajú jeho kontrole.
                        
                     
                           D)
                        
                        
                           V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že je potrebné dospieť k záveru, že Komisia dodržala povinnosť odôvodnenia prijatím napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o zamietnutie žiadosti o registráciu EOI. Dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí sú nedostatočné a nesprávne, t. j. v rozpore s povinnosťou odôvodnenia stanoveného v článku 4 ods. 3 druhého pododseku nariadenia č. 211/2011.
                        
                     
                           E)
                        
                        
                           V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku rozhodnuté, že za predpokladu, že existuje pravidlo medzinárodného práva uznávajúce zásadu stavu núdze, podľa ktorého má členský štát oprávnenie nevrátiť tento verejný dlh vo výnimočných situáciách, samotná existencia takejto zásady medzinárodného práva každopádne nebude stačiť k založeniu zákonodarnej iniciatívy zo strany Komisie. Medzinárodné právo a jeho zásady sú pramene práva Európskej únie. Ako také sú priamo začlenené a používané v práve Únie. Komisia môže navrhnúť uplatňovanie takýchto zásad vyššej právnej sily, a to aj bez osobitného ustanovenia v Zmluvách, pokiaľ zastáva názor, že chýba.
                        
                     
                           F)
                        
                        
                           V dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia Zmlúv a práva Únie bolo v napadnutom rozsudku bol žalobca zaviazaný nahradiť trovy konania Komisii. Keby bola žaloba v súlade s vyššie uvedeným správne posúdená, žalobe by sa bolo vyhovelo a Komisia by bola povinná nahradiť trovy konania.
                        
                     
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 1.