CELEX: 62018TN0271
Language: es
Date: 2018-05-03 00:00:00
Title: Asunto T-271/18: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2018 — Mauritsch/INEA

201806150531955352018/C 231/502712018TC23120180702ES01ESINFO_JUDICIAL20180503394021Asunto T-271/18: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2018 — Mauritsch/INEA
 ---documentbreak--- C2312018ES3910120180503ES0050391402Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2018 — Mauritsch/INEA
   (Asunto T-271/18)2018/C 231/50Lengua de procedimiento: inglés
      Partes
   
   
      Demandante: Walter Mauritsch (Viena, Austria) (representantes: S. Rodrigues y A. Champetier, abogados)
   
      Demandada: Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA)
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
            —
         
         
            En primer lugar, anule la decisión de la demandada de 24 de enero de 2018, por la que se desestimó la reclamación del demandante de 4 de octubre de 2017, y, en segundo lugar, su decisión de 2 de agosto de 2017, que rechazó su pretensión de indemnización, presentada el 10 de abril de 2017.
         
      
            —
         
         
            Condene a la parte demandada a reparar el perjuicio material que el demandante alega haber sufrido por culpa de la demandada, correspondiente a la pérdida del derecho a las prestaciones por desempleo durante un período de un máximo de tres años, incrementado en el tipo de interés pertinente.
         
      
            —
         
         
            Condene a la demandada al pago de las costas del demandante.
         
      
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca un motivo según el cual la demandada no le dio información clara y adecuada sobre sus derechos en materia de seguridad social en caso de que se negase a firmar la renovación del contrato. El demandante alega que no podía saber que su negativa a firmar el contrato sería tratado como una dimisión. En consecuencia, al demandante se le privó de información y la demandada incumplió su deber de asistencia y protección y vulneró el principio de buena administración consagrado en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.