CELEX: 62007TN0011
Language: hu
Date: 2007-01-12 00:00:00
Title: T-11/07. sz. ügy: 2007. január 12-én benyújtott kereset – Frucona Košice kontra Bizottság

10.3.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 56/36
            
         2007. január 12-én benyújtott kereset – Frucona Košice kontra Bizottság
   (T-11/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/68)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Frucona Košice a.s. (Kassa, Szlovák Köztársaság) (képviselők: B. Hartnett és O. Geiss, jogászok)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság
   
               —
            
            
               semmisítse meg a C25/2005 állami támogatásra vonatkozó, 2006. június 7-i C(2006)2082 végleges bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg egészben vagy részben a hivatkozott határozat 1. cikkét;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek megfizetésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresetével a felperes részére a Szlovák Köztársaságban nyújtott C25/2005 állami támogatásra vonatkozó, 2006. június 7-i bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amennyiben az a felperest a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásban részesülőnek tekinti és kötelezi, hogy az adóleírást fizesse vissza teljes egészében kamatokkal együtt a Szlovák Köztársaság részére.
   Keresete alátámasztására a felperes tíz jogalapra hivatkozik:
   
                
            
            
               Első jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévedett az állítólagos állami támogatás összegének meghatározása során.
            
         
                
            
            
               Második jogalapjában a felperes előadja, hogy a vitatott határozat lényeges eljárási szabályt sért és elmulasztja az EK 33. cikk figyelembe vételét. A felperes lényegében azt állítja, hogy az Mezőgazdasági és nem a Versenyjogi Főigazgatóság volt a vizsgálat lefolytatására és a vitatott határozathoz vezető eljárási és formális lépések megtételére hatáskörrel rendelkező főigazgatóság.
            
         
                
            
            
               Harmadik jogalapjában a felperes előadja továbbá, hogy a vitatott határozat sérti a Csatlakozási Szerződés IV. mellékletének 3. részét, az EK 253. cikket, az EK 88. cikket és a 659/1999 rendeletet, mivel a Bizottság nem rendelkezett a vitatott határozat meghozatalához szükséges hatáskörrel.
            
         
                
            
            
               Negyedik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság tévedett ténybelileg és jogilag az EK 87. cikk (1) bekezdésének alkalmazása során, amikor a csődeljárást kedvezőbbnek találta az adóügyi egyezségnél.
            
         
                
            
            
               Az ötödik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság tévedett továbbá, amikor az adóügyi végrehajtási eljárást az adóügyi egyezségnél kedvezőbb eljárásnak tartotta.
            
         
                
            
            
               Hatodik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévedett jogilag és ténybelileg azzal, hogy nem teljesítette bizonyítási kötelezettségét, megsértve ezzel az EK 87. cikk (1) bekezdését és az EK 253. cikket. Emellett a felperes előadja, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a Bíróság által a magánhitelező-teszt alkalmazására vonatkozóan felállított jogi követelményeket.
            
         
                
            
            
               Hetedik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság jogilag és ténybelileg tévedett azzal, hogy nem értékelte és vette figyelembe megfelelően a rendelkezésére álló bizonyítékokat.
            
         
                
            
            
               Nyolcadik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság jogilag és ténybelileg tévedett azzal, hogy nem releváns bizonyítékokat figyelembe vett, mint az adóhatóságon belüli belső nézeteltérések.
            
         
                
            
            
               Kilencedik jogalapjában a felperes előadja, hogy a határozat sérti az EK 253. cikket azzal, hogy nincs a következtetéseket kellően alátámasztó indokolása.
            
         
                
            
            
               Végül tizedik jogalapjában a felperes előadja, hogy a Bizottság tévedett azzal, hogy az adóügyi egyezséget nem mentesítette szerkezetátalakítási állami támogatásként és visszaható hatállyal alkalmazta a 2004-es szerkezetátalakítási iránymutatást.