CELEX: C2001/186/11
Language: fi
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Asia C-169/01 P: RAG Aktiengesellschaftin 19.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-156/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukivat RAG Aktiengesellschaft ja Saksan liittotasavalta, 31.1.2001 antamasta tuomiosta

30.6.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 186/7
      ettei direktiiviin voida vedota vastaajaa vastaan (esimer-            Ensinnäkin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tutkit-
      kiksi sen takia, että direktiivi ei täytä niitä perusteita, joka      tavaksi ottamista koskevissa näkymyksissä ei oteta juuri lain-
      vaaditaan välittömän oikeusvaikutuksen aikaansaami-                   kaan huomioon vaatimusta, jonka mukaan päätöksen on
      seksi)?                                                               koskettava kantajaa erikseen. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                            mioistuin vääristelee merkityksellisiä tosiseikkoja ja soveltaa
                                                                            vääriä oikeudellisia edellytyksiä. Jos yhteisöjen tuomioistuin
(1) Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa        vahvistaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen peruste-
    vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista kos-
                                                                            lut erityisesti tosiseikoilla spekuloinnin ja niiden vääristelyn
    kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24 päivänä
    huhtikuuta 1972 annettu neuvoston direktiivi 72/166/ETY, EYVL           osalta, juuri minkään valittajan valitusta ei jätetä tutkimatta.
    L 103, 2.5.1972, s. 1.                                                  Edellytykset, joiden nojalla juuri minkään valittajan valitusta ei
(2) Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa        jätetä tutkimatta, eivät ole hyviä, eivätkä ne saa tukea yhteisöjen
    vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämises-         tuomioistuimen aikaisemmasta oikeuskäytännöstä.
    tä 30 päivänä joulukuuta 1983 annettu toinen neuvoston direktii-
    vi 84/5/ETY, EYVL L 8, 11.1.1984, s. 17.                                Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi asiaky-
                                                                            symyksen osalta, että EHTY:n perustamissopimuksen 66 artik-
                                                                            lan 2 kohdan (joka koskee lähinnä mahdollista markkinavoi-
                                                                            maa määrätä hintoja ja valvoa tai rajoittaa tuotantoa sekä
                                                                            toimivan kilpailun estämistä) mukaisen sulautumaa koskevan
                                                                            menettelyn aikana komission on harkittava, onko ostetusta
                                                                            yhtiöstä tosiasiassa maksettu hinta asianmukainen tai riittävä,
                                                                            ja arvioitava sulautuman hyväksymiselle säädetyn menettelyn
RAG Aktiengesellschaftin 19.4.2001 tekemä valitus Eu-                       ja aikataulun puitteissa, oliko tällainen hinta valtion tukea.
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-156/98 (1), RJB                        Tämä merkitsee selkeää muutosta sulautumien arvioinnissa ja
Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota                       siinä yhdistetään lainvastaisesti kaksi eri menettelyä, joita
tukivat RAG Aktiengesellschaft ja Saksan liittotasavalta,                   koskevat eri aikataulut, edustamista ja kuulemista koskevat
                 31.1.2001 antamasta tuomiosta                              oikeudet ja eri seuraamukset. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                            mioistuin ei perustellut sitä, miksi ostohinta voisi olla valtion-
                          (Asia C-169/01 P)                                 tukea. Se ei myöskään perustellut sitä, miksi sulautuman
                                                                            hyväksymistä koskeva päätös olisi hylättävä sen vuoksi, että
                           (2001/C 186/11)                                  kyseinen hinta on valtiontukea, kun käsillä ei ollut mitään
                                                                            EHTY:n perustamissopimuksen 66 artiklan 2 kohdassa maini-
                                                                            tuista seikoista.
RAG Aktiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa), on valittanut
19.4.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                      EHTY:n perustamissopimuksen (eikä myöskään asetuksen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-                   N:o 4064/89/ETY(2), sellaisena kuin se on muutettuna) mukai-
mäisen jaoston asiassa T-156/98, RJB Mining plc vastaan                     seen sulautumien arviointiin ei voida minkään toimivallan
Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukivat RAG Aktiengesell-                nojalla lisätä uusia tekijöitä, kuten arvioinnin asianmukaisuus
schaft ja Saksan liittotasavalta, 31.1.2001 antamasta tuomios-              tai valtiontuen olemassaolo. Jos tuomio vahvistetaan, sulautu-
ta. Valittajan edustajat ovat Thomas Sharpe, QC, Rechtsanwalt               mia koskevaan menettelyyn liitetään tekijöitä, jotka eivät
Andreas Weitbrecht ja Rechtsanwalt Sven Völker.                             kuulu markkinaolosuhteiden arviointiin, ja yritykset joutuisivat
                                                                            kokemaan oikeudellista epävarmuutta siitä, mitä kriteereitä
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              menettelyssä sovelletaan. Tämä epävarmuus ei myöskään
                                                                            varmistaisi kilpailusäännösten ja valtiontukea koskevien sään-
–     kumoaa tuomion kokonaisuudessaan ja velvoittaa RJB:n
                                                                            nösten yhdenmukaista soveltamista.
      korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. Toissijaisesti va-
      littaja vaatii, että tuomio on kumottava siltä osin kuin se           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen
      liittyy RAG:n ja Preussag Anthrazitin välisen osittaisen              virheen myös kumotessaan sulautumaa koskevan päätöksen
      sulautuman hyväksymiseen.                                             kokonaisuudessaan sen sijaan, että se olisi kumonnut ainoas-
                                                                            taan sen osan, joka liittyi RAG:n ja SBW:n sulautumaan.
                                                                            RAG:n ja Preussag Anthrazitin sulautuman hyväksymisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         kumoaminen ei ole perusteltua, eikä sitä ole tuomiossa perus-
                                                                            teltu.
Kyseisessä tuomiossa asetetaan täysin uusia kriteereitä sille,
miten komission on arvioitava sulautumia, ja sille, miten                   (1) EYVL C 358, 21.11.1998, s. 23.
sulautumaa koskevasta päätöksestä voidaan valittaa. Ensim-                  (2) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen lähestymistavassa on                         annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395,
vakavia virheitä.                                                               30.12.1998, s. 1).