CELEX: C2005/330/18
Language: lv
Date: 2005-12-24 00:00:00
Title: Lieta C-378/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Beļģija)  2005. gada 9. septembra  spriedumu lietā Samotor SPRL pret Beļģijas valsti

24.12.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 330/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Beļģija) 2005. gada 9. septembra spriedumu lietā Samotor SPRL pret Beļģijas valsti
   (Lieta C-378/05)
   (2005/C 330/18)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Cour de cassation (Kasācijas tiesa, Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 9. septembra spriedumu lietā Samotor SPRL pret Beļģijas valsti un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 14. oktobrī.
   
      Cour de cassation (Beļģija) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Vai gadījumā, ja preces ir piegādātas nodokļu maksātājam, kas līgumu ir noslēdzis labā ticībā, nezinot par pārdevēja veiktu krāpšanu, nodokļu neitralitātes princips attiecībā uz pievienotās vērtības nodokli ir pretrunā tam, ka šim nodokļu maksātājam zūd tiesības uz nodokļa atskaitījumu sakarā ar pārdevuma līguma atcelšanu atbilstoši valsts iekšējām civiltiesību normām, saskaņā ar kurām šis līgums atzīstams par absolūti spēkā neesošu, būdams pretējs sabiedriskajai kārtībai pārdevēja prettiesiskas rīcības dēļ?
            
         
               2.
            
            
               Vai atbilde būtu cita gadījumā, ja absolūtas spēkā neesamības cēlonis būtu krāpšana, ko veicis pats pievienotās vērtības nodokļa maksātājs?
            
         
               3.
            
            
               Vai atbilde būtu cita gadījumā, ja pārdevuma līguma prettiesiskuma cēlonis, kas padara to par absolūti spēkā neesošu iekšējo tiesību kontekstā, būtu krāpšana attiecībā uz pievienotās vērtības nodokli, par ko bija zināms abiem līgumslēdzējiem?