CELEX: 62019TN0479
Language: hr
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: predmet T-479/19: Tužba podnesena 8. srpnja 2019. — Hypo Vorarlberg Bank protiv SRB-a

9.9.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 305/58
            
         
      Tužba podnesena 8. srpnja 2019. — Hypo Vorarlberg Bank protiv SRB-a
      (predmet T-479/19)
      (2019/C 305/69)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Austrija) (zastupnici: G. Eisenberger i A. Brenneis, odvjetnici)
      
         Tuženik:Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)
      
         Tužbeni zahtjevi
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora od 16. travnja 2019. o izračunu ex ante doprinosa jedinstvenom fondu za sanaciju za 2019. (SRB/ES/SRF/2019/10) („Decision of the Single Resolution Board of 16 April 2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)”) uključujući Prilog, i to u svakom slučaju u dijelu u kojem se ta odluka, uključujući Prilog, odnosi na doprinos koji tužitelj mora platiti, kao i
               
            
                  —
               
               
                  naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog: bitna povreda postupka zbog nepotpune obavijesti o pobijanoj odluci
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj je nepotpuno obaviješten o pobijanoj odluci protivno članku 1. stavku 2. UEU-a, člancima 15., 296. i 298. UFEU-a kao i člancima 42. i 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja). Poznavanje navoda koji nisu priopćeni potrebno je kao središnji dio odluke kako bi se mogli razumjeti i preispitati izračuni doprinosa.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog: bitna povreda postupka zbog nedovoljnog obrazloženja pobijane odluke
                  
                              —
                           
                           
                              Pobijanom odlukom povrjeđuje se obveza obrazlaganja u skladu s člankom 296. stavkom 2. UFEU-a kao i člankom 41. stavcima 1. i 2. točke (c) Povelje jer nisu objavljene osnove niti detalji izračunâ. U vezi s tuženikovim diskrecijskim ovlastima nije navedeno koje je ocjene tuženik donio zbog kojih razloga.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog: bitna povreda postupka zbog izostanka saslušanja i nepoštovanja prava na saslušanje
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelju protivno članku 41. stavcima 1. i 2. točki (a) Povelje nije osigurano pravo na saslušanje niti prije donošenja pobijane odluke niti prije donošenja rješenja o doprinosu koje se temelji na toj odluci.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog: nezakonitost Delegirane uredbe (EU) 2015/63 (1) kao osnove za donošenje pobijane odluke
                  
                              —
                           
                           
                              U okviru četvrtog tužbenog razloga tužitelj ističe da članci 4. do 7. i 9. kao i Prilog I. Delegirane uredbe 2015/63 — na kojima se temelji pobijana odluka — stvaraju netransparentni sustav utvrđivanja doprinosa koji se protivi člancima 16., 17. i 47. Povelje i u kojem nije osigurano poštovanje članaka 20. i 21. Povelje kao i zaštita načela proporcionalnosti i pravne sigurnosti. Ovaj tužbeni razlog podredno se ističe i u odnosu na one odredbe Direktive 2014/59/EU (2) i Uredbe (EU) br. 806/2014 (3) kojima se propisuje obveza uspostave sustava doprinosa, koji tužitelj smatra nespojivim s navedenim temeljnim pravima i vrijednostima prava Unije, a što je provedeno Delegiranom uredbom 2015/63.
                           
                        
            
         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 оd 21. listopada 2014. o dopuni Direktive 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima aranžmanima financiranja sanacije (SL 2015., L 11, str. 44.)
      
         (2)  Direktiva 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o uspostavi okvira za oporavak i sanaciju kreditnih institucija i investicijskih društava te o izmjeni Direktive Vijeća 82/891/EEZ i direktiva 2001/24/EZ, 2002/47/EZ, 2004/25/EZ, 2005/56/EZ, 2007/36/EZ, 2011/35/EU, 2012/30/EU i 2013/36/EU te uredbi (EU) br. 1093/2010 i (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2014., L 173, str. 190.)
      
         (3)  Uredba (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010 (SL 2014., L 225, str. 1.)