CELEX: 62018TN0212
Language: sk
Date: 2018-03-26 00:00:00
Title: Vec T-212/18: Žaloba podaná 26. marca 2018 – Romańska/Frontex

201805250751897302018/C 200/562122018TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180326434421Vec T-212/18: Žaloba podaná 26. marca 2018 – Romańska/Frontex
 ---documentbreak--- C2002018SK4310120180326SK0056431442Žaloba podaná 26. marca 2018 – Romańska/Frontex
   (Vec T-212/18)2018/C 200/56Jazyk konania: poľština
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Karolina Romańska (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: A. Tetkowska, Rechtsanwältin)
   
      Žalovaná: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre pohraničnú a pobrežnú stráž so sídlom vo Varšave zo 14. júna 2017 o ukončení zmluvy s Karolinou Romańskou podľa článku 47 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov,
         
      
            —
         
         
            určil, že Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž Karolinu Romańsku psychicky obťažovala a diskriminovala,
         
      
            —
         
         
            uložil Európskej agentúre pre pohraničnú a pobrežnú stráž povinnosť zastaviť psychické obťažovanie a diskrimináciu Karoliny Romańskej a zaviesť v tejto agentúre antidiskriminačnú politiku a politiku boja proti psychickému obťažovaniu,
         
      
            —
         
         
            uložil Európskej agentúre pre pohraničnú a pobrežnú stráž povinnosť zaplatiť Karoline Romańskej sumu vo výške 100000 eur ako náhradu škody za spôsobenú ujmu,
         
      
            —
         
         
            uložil Európskej agentúre pre pohraničnú a pobrežnú stráž povinnosť zaplatiť Karoline Romańskej sumu vo výške 4402 PLN ako náhradu škody,
         
      
            —
         
         
            uložil Európskej agentúre pre pohraničnú a pobrežnú stráž povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
            1.
         
         
            Žalobkyňa bola v žalovanej agentúre obeťou psychického obťažovania a diskriminácie. Počas jej zamestnania v žalovanej agentúre sa stala na jej úseku obeťou psychického obťažovania, bola ponižovaná, pripisovala sa jej vina za pochybenia iných osôb, bola verejne ponížená a zaobchádzalo sa s ňou neprimerane, o čom nadriadení vedeli, ale nezasiahli.
         
      
            2.
         
         
            V dôsledku psychického obťažovania v žalovanej agentúre došlo k zdravotnej indispozícii. Žalobkyňu v apríli 2016 postihla náhla a silná zdravotná indispozícia, čo potvrdzuje lekárska dokumentácia. Žalobkyňa sa odvtedy nachádza v priebežnej opatere. Lekári konštatovali, že zdravotná indispozícia je spôsobená nervovým ochorením, predovšetkým z dôvodu psychického obťažovania pri práci a vyhorením. Žalobkyni vznikli náklady na opateru, čo je podložené lekárskou dokumentáciou priloženou k žalobe.
         
      
            3.
         
         
            V súvislosti s psychickým obťažovaním a diskrimináciou v žalovanej agentúre jej nebola poskytnutá pomoc. Žalobkyňa od žalovanej žiadala z dôvodu psychického obťažovania a diskriminácie v žalovanej agentúre o pomoc stanovenú v Služobnom poriadku úradníkov Európskej únie. Žalovanej navrhla niekoľko pre ňu prijateľných riešení tohto problému. Žalovaná sa nevyjadrila k otázke zdravia žalobkyne a nekonala, čím akceptovala situáciu poškodzujúcu žalobkyňu a umožnila, aby táto situácia pokračovala.
         
      
            4.
         
         
            Žalobkyňa bola žalovanou diskriminovaná z dôvodu pohlavia, štátnej príslušnosti a členstva v odboroch. Opakovane sa v žalovanej agentúre uchádzala o vyššie pracovné pozície. Napriek jej rozsiahlemu vzdelaniu, znalostiam viacerých cudzích jazykov, vynikajúcim hodnoteniam a okolnosti, že sa priebežne naďalej vzdelávala, nikdy nebola povýšená. Dôvody toho predstavujú diskrimináciu. Ako reakciu na to, že sa žalobkyňa opakovane obrátila na žalovanú z dôvodu psychického obťažovania a diskriminácie, jej žalovaná ponúkla služobnú cestu, na ktorú sa žalobkyňa pripravila, vrátane naučenia sa cudzieho jazyka od základov po komunikačnú úroveň; žalovaná služobnú cestu štyri dni pred odletom zrušila. Žalovaná zrušenie služobnej cesty odôvodnila tým, že žalobkyňa mala kontakty s odborovou organizáciou.
         
      
            5.
         
         
            Žalobkyňa bola bezdôvodne prepustená. Ukončenie zmluvy žalobkyne bolo bezdôvodné a neobsahuje vecné odôvodnenie. K ukončeniu zmluvy došlo z dôvodu, že žalobkyňa netolerovala, že v žalovanej agentúre bola obeťou psychického obťažovania a diskriminácie.