CELEX: C2006/143/67
Language: cs
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Věc T-124/06: Žaloba podaná dne  27. dubna 2006  – MIP METRO v. OHIM – MetroRED Telecom (MetroRED)

17.6.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 143/34
            
         Žaloba podaná dne 27. dubna 2006 – MIP METRO v. OHIM – MetroRED Telecom (MetroRED)
   (Věc T-124/06)
   (2006/C 143/67)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co KG (Düsseldorf, Německo) (zástupce: R. Kaase, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: MetroRED Telecom Group Ltd (Hamilton, Bermudy)
   Návrhy žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 16. února 2006 v rozsahu, v němž bylo odvolání zamítnuto z důvodu jeho nesouladu s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94;
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: MetroRED Telecom Group Ltd
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka„MetroRED“ pro služby tříd 35, 38 a 42 – přihláška č. 2 189 512
   Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: národní obrazová ochranná známka „METRO“ pro výrobky a služby tříd 1 až 36 a 38 až 42
   Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné zamítnutí námitky
   Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 z důvodu existence rizika záměny, jelikož dominantním prvkem ochranné známky „MetroRED“ je prvek „Metro“, jenž je shodný s namítanou ochrannou známkou. Podle žalobkyně postrádá další prvek „RED“ jakoukoli rozlišovací způsobilost, a bude tudíž spotřebitelem ignorován.