CELEX: 62019CA0107
Language: lt
Date: 2021-09-09 00:00:00
Title: Byla C-107/19: 2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Obvodní soud pro Prahu 9 (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XR / Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2003/88/EB – Darbo laiko organizavimas – Sąvokos „darbo laikas“ ir „poilsio laikas“ – Pertraukos laikotarpis, kuriuo darbuotojas privalo būti pasirengęs per dvi minutes išvykti į iškvietimą – Sąjungos teisės viršenybė)

2021 11 15   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 462/7
            
         
      2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Obvodní soud pro Prahu 9 (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XR / Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      
      (Byla C-107/19) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Sąvokos „darbo laikas“ ir „poilsio laikas“ - Pertraukos laikotarpis, kuriuo darbuotojas privalo būti pasirengęs per dvi minutes išvykti į iškvietimą - Sąjungos teisės viršenybė)
      (2021/C 462/05)
      Proceso kalba: čekų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Obvodní soud pro Prahu 9
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovas: XR
      
         Atsakovė: Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „darbo laikas“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, apima darbuotojui jo kasdienio darbo metu suteiktą pertraukos laiką, kuriuo jis prireikus turi būti pasirengęs per dvi minutes išvykti į iškvietimą, jeigu atlikus bendrą visų svarbių faktinių aplinkybių vertinimą matyti, kad šiam darbuotojui per minėtą pertrauką nustatyti suvaržymai yra tokie, kad objektyviai labai stipriai paveikia jo galimybę šiuo laikotarpiu laisvai valdyti laiką, kuriuo nereikalaujama atlikti profesinių funkcijų, ir skirti šį laiką savo paties interesams.
               
            
                  2.
               
               
                  Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama, jog nacionalinis teismas, nagrinėjantis bylą po to, kai aukštesnės instancijos teismas panaikino jo sprendimą, pagal nacionalinę proceso teisę būtų saistomas šio aukštesniojo teismo atliktų teisinių vertinimų, jeigu tie vertinimai yra nesuderinami su Sąjungos teise.
               
            
         (1)  OL C 131, 2019 4 8.