CELEX: C2002/131/49
Language: it
Date: 2002-06-01 00:00:00
Title: Causa T-113/02: Ricorso proposto l'11 aprile 2002 dal sig. Gustaaf Van Dyck contro la Commissione delle Comunità europee

C 131/26                 IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           1.6.2002
Ricorso proposto il 12 aprile 2002 dal sig. Gustaaf Van                      Ricorso proposto l’11 aprile 2002 dal sig. Gustaaf Van
   Dyck contro la Commissione delle Comunità europee                            Dyck contro la Commissione delle Comunità europee
                          (Causa T-112/02)                                                            (Causa T-113/02)
                           (2002/C 131/48)
                                                                                                       (2002/C 131/49)
                    (Lingua processuale: l’olandese)
                                                                                                (Lingua processuale: l’olandese)
Il 12 aprile 2002, il sig. Gustaaf Van Dyck, residente in
Wuustwezel (Belgio), rappresentato dai sigg.ri Matthias
E. Storme e Ann Gobien, ha proposto dinanzi al Tribunale di                  L’11 aprile 2002 il sig. Gustaaf Van Dyck con domicilio in
primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la                      Wuustwezel (Belgio), rappresentato dai sigg. Stefan Corbanie
Commissione delle Comunità europee.                                          o André Bywater, ha proposto al Tribunale di primo grado
                                                                             delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                delle Comunità europee.
1)     annullare la decisione tacita di rigetto con la quale l’APN
       ha respinto la domanda 12 febbraio 2001 di adottare una               Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
       decisione circa la possibile applicazione dell’art. 31,
       n. 2, dello Statuto, che tenga conto dell’esperienza                  1.    annullare la decisione adottata il 10 gennaio 2002 e
       professionale e dirigenziale del ricorrente e, nella misura                 notificato il 15 gennaio 2002, con la quale la Commis-
       del necessario, la decisione redatta in francese 15 gennaio                 sione respinge il reclamo del ricorrente 14 agosto 2001;
       2002, recante rigetto del reclamo del ricorrente 10 set-
       tembre 2001 nonché la versione olandese della stessa                  2.    annullare la decisione 5 luglio 2001 con la quale la
       decisione, redatta il 18 febbraio 2002;                                     Commissione non da seguito al reclamo presentato dal
2)     condannare la Commissione ad adottare i provvedimenti                       ricorrente il 1o luglio 2001, in merito alla promozione al
       che si impongono in conseguenza dell’emananda sen-                          grado B 2;
       tenza;
                                                                             3.    annullare la decisione della Commissione recante modifi-
3)     condannare la Commissione al pagamento di tutte le                          ca della valutazione del ricorrente;
       spese.
                                                                             4.    condannare la Commissione al pagamento di tutte le
                                                                                   spese.
Motivi e principali argomenti
Il ricorrente a sostegno del ricorso deduce violazione del-
l’art. 31, n. 2, e dell’art. 90 dello Statuto. Secondo il ricorrente         Motivi e principali argomenti
non è stato a tutt’oggi adottato alcuna decisione di merito sulla
cui base possa essere deciso il motivo del ricorso per applicare
al proprio caso l’art. 31, n. 2, dello Statuto. Il ricorrente deduce         Il ricorrente deduce violazione dell’art. 45, n. 1 e dell’art. 25,
inoltre violazione del principio di sollecitudine, dell’obbligo di           n. 2 dello Statuto del Personale. Secondo il ricorrente la
motivazione e di buona amministrazione.                                      decisione del comitato per le promozioni non era motivato.
                                                                             Inoltre, neanche i motivi, precisati nella risposta della Commis-
                                                                             sione al reclamo del ricorrente sono fondati.