CELEX: 62011TN0608
Language: it
Date: 2011-11-30 00:00:00
Title: Causa T-608/11: Ricorso proposto il 30 novembre 2011 — Beifa Group/UAMI — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Strumenti per scrivere)

4.2.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 32/32
            
         Ricorso proposto il 30 novembre 2011 — Beifa Group/UAMI — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Strumenti per scrivere)
   (Causa T-608/11)
   2012/C 32/67
   Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Beifa Group Co. Ltd (anteriormente: Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, Cina) (rappresentanti: R. Davis, Barrister, e N. Cordell, Solicitor)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Schwan-Stabilo Schwanhäußer GmbH & Co. KG (Heroldsberg, Germania)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 9 agosto 2011, procedimento R 1838/2010-3; e
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla ricorrente.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Disegno o modello comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: un disegno o modello per il prodotto «strumenti per scrivere» — disegno o modello comunitario registrato n. 352315-0007
   
      Titolare del disegno o modello comunitario: la ricorrente
   
      Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: registrazione tedesca n. 30045470.8 del marchio figurativo raffigurante uno strumento per scrivere, per prodotti della classe 16; registrazione tedesca n. 936051 del marchio figurativo raffigurante uno strumento per scrivere, per prodotti della classe 16; registrazione tedesca n. 2911311 del marchio tridimensionale raffigurante uno strumento per scrivere, per prodotti della classe 16; registrazione internazionale n. 936051 di un marchio figurativo raffigurante uno strumento per scrivere, per prodotti della classe 16; registrazione internazionale n. 418036 di un marchio figurativo raffigurante uno strumento per scrivere, per prodotti della classe 16
   
      Decisione della divisione di annullamento: dichiarazione di nullità del disegno o modello comunitario contestato
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti: violazione dell’articolo 61, paragrafo 6, del regolamento del Consiglio n. 6/2002, in quanto la commissione di ricorso ha effettuato un riesame inammissibile. Violazione dell’articolo 62 del regolamento del Consiglio n. 6/2002, in quanto la commissione di ricorso (i) ha violato i principi fondamentali di tale articolo a causa delle modalità con cui ha applicato i provvedimenti necessari per conformarsi alla sentenza del Tribunale; e (ii) ha applicato erroneamente il criterio di cui all’articolo 25, paragrafo 1, lettere b) ed e), RDC. Violazione dell’articolo 25, paragrafo 1, lettera e), del regolamento del Consiglio n. 6/2002, in quanto la commissione di ricorso (i) ha applicato un criterio erroneo per stabilire se, per quanto riguarda il disegno o modello comunitario registrato, sussistesse l’«utilizzazione» del marchio richiesta; (ii) ha omesso di valutare se l’uso dei marchi fosse avvenuto sia nel senso di cui all’articolo 25, paragrafo 1, lettera e), RDC, sia nel senso previsto dalla normativa nazionale tedesca; e (iii) ha effettuato un’applicazione erronea del criterio relativo al diritto di impedire l’uso del marchio. Violazione dell’articolo 25, paragrafo 1, lettera e), del regolamento del Consiglio n. 6/2002, in quanto la commissione di ricorso ha valutato erroneamente le caratteristiche dell’utilizzatore informato nonché le modalità secondo le quali deve essere valutata l’impressione globale.