CELEX: 62012TN0219
Language: pl
Date: 2012-05-28 00:00:00
Title: Sprawa T-219/12: Skarga wniesiona w dniu 28 maja 2012 r. — Saobraćajni institut CIP przeciwko Komisji

28.7.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 227/24
            
         Skarga wniesiona w dniu 28 maja 2012 r. — Saobraćajni institut CIP przeciwko Komisji
   (Sprawa T-219/12)
   2012/C 227/40
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrad, Serbia) (przedstawiciel: adwokat A. Lojpur)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności opublikowanego w dniu 27 marca 2012 r. ogłoszenia o przetargu dotyczącego przygotowania dokumentacji technicznej dla projektu modernizacji linii kolejowej „Modernizacja istniejącej linii kolejowej w ciągu korytarza Xb i dodanie do niej drugiego toru, odcinek Nowy Sad (z wyłączeniem węzła)–Subotica–granica węgierska” przygotowanej zgodnie z normami interoperacyjności UE, umową o głównych międzynarodowych liniach kolejowych (AGC), umową o ważniejszych międzynarodowych liniach transportu kombinowanego i obiektach towarzyszących (AGTC) i porozumieniem o procesie współpracy w Europie Południowo-Wschodniej (SEECP) (Dz.U. 2012/S 60-096517), wykluczającego stronę skarżącą z udziału w przetargu;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie odszkodowania za podnoszone straty pieniężne;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący tego,
               
                           —
                        
                        
                           że nie było podstawy prawnej dla wykluczenia a priori strony skarżącej z udziału w rozpatrywanym przetargu, gdyż brak było konfliktu interesów;
                        
                     
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi dotyczący tego
               
                           —
                        
                        
                           że wykluczenie strony skarżącej z przetargu jest niezgodne z rozporządzeniem IPA (1)
                           
                        
                     
         
               3)
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący tego
               
                           —
                        
                        
                           że warunki udzielenia zamówienia były niezgodne z prawem.
                        
                     
         
      (1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1085/2006 z dnia 17 lipca 2006 r. ustanawiające instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA) (Dz.U. L 210, s. 82).