CELEX: 62018CN0198
Language: sv
Date: 2018-03-20 00:00:00
Title: Mål C-198/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 20 mars 2018 – CeDe Group AB / KAN Sp. z o.o. i konkurs

4.6.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 190/11
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 20 mars 2018 – CeDe Group AB / KAN Sp. z o.o. i konkurs
   (Mål C-198/18)
   (2018/C 190/15)
   Rättegångsspråk: svenska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Högsta domstolen
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Sökande: CeDe Group AB
   
      Svarande: KAN Sp. z o.o. i konkurs
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 4 i förordning nr 1346/2000 (1) tolkas så att den omfattar en talan som vid en svensk domstol väcks av konkursförvaltaren för ett polskt bolag – som är föremål för ett insolvensförfarande i Polen – mot ett svenskt bolag för betalning av levererade varor enligt ett avtal som bolagen ingått före konkursen?
            
         
               2)
            
            
               Om svaret på fråga 1 är jakande; får det någon betydelse om konkursförvaltaren under domstolsprocessen överlåter den omtvistade fordran till ett bolag som inträder i processen i stället för konkursboet?
            
         
               3)
            
            
               Om svaret på fråga 2 är jakande; får det någon betydelse om bolaget som har inträtt i processen därefter försätts i konkurs?
            
         
               4)
            
            
               Om svaranden i domstolsprocessen i den situation som avses i fråga 1 gör gällande att konkursförvaltarens betalningsanspråk ska kvittas mot en motfordran som härrör från samma avtal som anspråket, omfattas då denna kvittningssituation av artikel 4.2 d?
            
         
               5)
            
            
               Ska förhållandet mellan artikel 4.2 d och artikel 6.1 i förordning nr 1346/2000 tolkas så att artikel 6.1 är tillämplig enbart om det saknas möjligheter till kvittning i inledningsstatens lag eller kan artikel 6.1 tillämpas även i andra fall, t.ex. när det finns endast en viss skillnad i möjligheten till kvittning enligt de aktuella rättsordningarna eller när det inte alls finns några skillnader men kvittning likväl nekas i inledningsstaten?
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden (EGT 2000, L 160, s. 1)