CELEX: 62020TN0579
Language: hr
Date: 2020-09-21 00:00:00
Title: Predmet T-579/20: Tužba podnesena 21. rujna 2020. – Genekam Biotechnology/Komisija

30.11.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 414/37
            
         
      Tužba podnesena 21. rujna 2020. – Genekam Biotechnology/Komisija
      (Predmet T-579/20)
      (2020/C 414/58)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Genekam Biotechnology AG (Duisburg, Njemačka) (zastupnik: S. Hertwig, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi tuženikovu odluku C(2020) 5548 final od 7. kolovoza 2020. u dijelu u kojem on zahtijeva više od 39 827,83 eura uvećano za zatezne kamate;
               
            
                  —
               
               
                  tuženiku naloži snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Ovom se tužbom traži poništenje Komisijine odluke C(2020) 5548 final od 7. kolovoza 2020. o naplati iznosa od 119 659,55 eura koji duguje društvo Genekam Biotechnology AG.
      U prilog tužbi, tužitelj navodi sljedeće tužbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi Ugovorâ na temelju članka 263. stavka 2. UFEU-a zbog nepostojanja aktivne legitimacije Europske komisije.
                  
                              —
                           
                           
                              Europska komisija nije aktivno legitimirana. U skladu s odlukom o izvršenju Europske komisije C(2020) 5548 final od 7. kolovoza 2020. i dijelom B odjeljkom 2. člankom II.19.3 Priloga II. sporazumu o dodjeli bespovratnih sredstava ona djeluje u ime jamstvenog fonda sudionika odnosno kao njihov „executive agent”. To ne čini samu Europsku komisiju nositeljicom potraživanja utvrđenog izvršnom ispravom i stoga je ne ovlašćuje da zahtijeva isplatu u svoju korist.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi Ugovorâ na temelju članka 263. stavka 2. UFEU-a zbog povrede načela zakonitosti uprave.
                  
                              —
                           
                           
                              Jamstveni fond ne raspolaže nikakvom pravnom osnovom za donošenje sporne odluke o izvršenju. Naime, člankom 299. UFEU-a ovlašćuje se Komisija, ali ne i jamstveni fond, na djelovanje putem izvršne odluke. Osim toga, članak 299. UFEU-a sam po sebi nije dovoljna osnova za donošenje izvršnih odluka jer ovlast dotičnih institucija da donose takve pravne akte mora proizlaziti iz drugih odredaba.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi Ugovorâ na temelju članka 263. stavka 2. UFEU-a zbog nepostojanja prava na povrat iz dijela B odjeljka 2. članka II.20 Priloga II. sporazumu o dodjeli bespovratnih sredstava.
                  
                              —
                           
                           
                              Tuženik nije, u skladu s odredbama sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava, ovlašten zahtijevati povrat izdataka iz prve godine projekta koje je naveo tužitelj jer su troškovi prihvatljivi i treba ih se priznati.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              S druge strane, također se ne može tvrditi da tužitelj nakon istupanja iz projekta FIBROGELNET nema pravo na naknadu svojih troškova jer tužiteljevo sudjelovanje u projektu FIBROGELNET nije, zbog brojnih povreda postupovnih odredaba o istupanju korisnika iz konzorcija u skladu s dijelom B odjeljkom 2. člankom II.35. i dalje Priloga II., valjano okončano i koordinatorica je već prije navodnog istupanja iz projekta u odnosu na tužitelja ponovno potvrdila kao prihvatljive izdatke na temelju dijela B odjeljka 2. članka II.14 Priloga II. sporazumu o dodjeli bespovratnih sredstava. Tužitelj se stoga može osloniti na njihovu zakonitu isplatu.