CELEX: C2007/095/10
Language: sv
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Mål C-35/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 mars 2007 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH mot Ministero delle Finanze (Åttonde mervärdesskattedirektivet – Artiklarna 2 och 5 – Skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium – Skatt som felaktigt betalats – Regler för återbetalning)

28.4.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 95/7
            
         Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 mars 2007 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH mot Ministero delle Finanze
   (Mål C-35/05) (1)
   
   (Åttonde mervärdesskattedirektivet - Artiklarna 2 och 5 - Skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium - Skatt som felaktigt betalats - Regler för återbetalning)
   (2007/C 95/10)
   Rättegångsspråk: italienska
   Hänskjutande domstol
   Corte suprema di cassazione
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH
   
      Motpart: Ministero delle Finanze
   Saken
   Begäran om förhandsavgörande – Corte suprema di cassazione – Tolkning av artiklarna 2 och 5 i rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG av den 6 december 1979 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Regler för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium (EGT L 331, s. 11; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 84) – Skatt som felaktigt betalats på grund av att den felaktigt fakturerats
   Domslut
   
               1)
            
            
               Artiklarna 2 och 5 i rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG av den 6 december 1979 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Regler för återbetalning av mervärdesskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium skall tolkas så, att mervärdesskatt som enligt gällande bestämmelser egentligen inte skulle ha betalats, men som felaktigt fakturerats mottagaren av tjänster och som betalats till statskassan i den medlemsstat där tjänsterna tillhandahölls, inte kan återbetalas med stöd av dessa bestämmelser.
            
         
               2)
            
            
               Bortsett från de fall som uttryckligen föreskrivs i bestämmelserna i artikel 21.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992, skall det anses att endast leverantören är betalningsskyldig för mervärdesskatt i förhållande till skattemyndigheterna i den medlemsstat där platsen för tillhandahållandet är belägen.
            
         
               3)
            
            
               
                           —
                        
                        
                           Neutralitetsprincipen, effektivitetsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen utgör inte något hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken endast leverantören kan begära återbetalning av mervärdesskatt som felaktigt betalats till skattemyndigheterna och köparen av tjänster kan väcka talan i ett tvistemål om återkrav av belopp som inbetalats felaktigt mot denna leverantör. För det fall det blir omöjligt eller orimligt svårt att återfå erlagd mervärdesskatt, måste dock medlemsstaterna föreskriva nödvändiga instrument för att möjliggöra för köparen att återkräva den skatt som felaktigt fakturerats, så att effektivitetsprincipen iakttas.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Detta svar kan inte påverkas av den nationella lagstiftningen på området för direkt beskattning.
                        
                     
         
      (1)  EUT C 93, 16.4.2005.