CELEX: 62019TN0643
Language: it
Date: 2019-09-26 00:00:00
Title: Causa T-643/19: Ricorso proposto il 26 settembre 2019 – Dermavita/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA)

11.11.2019   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 383/76
            
         
      Ricorso proposto il 26 settembre 2019 – Dermavita/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA)
      (Causa T-643/19)
      (2019/C 383/84)
      Lingua processuale: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Dermavita Co. Ltd (Beirut, Libano) (rappresentante: D. Todorov, avvocato)
      
         Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
      
         Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Allergan Holdings France (Courbevoie, Francia)
      
         Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
      
      
         Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
      
         Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea denominativo JUVEDERM ULTRA – Marchio dell’Unione europea n. 6 295 638
      
         Procedimento dinanzi all’EUIPO: Procedimento di cancellazione
      
         Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 18 giugno 2019 nei procedimenti riuniti R 1655/2018-4 e R 1723/2018-4
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare parzialmente la decisione impugnata relativa al rigetto del ricorso nel procedimento R 1723/2018-4 e la decisione di non dichiarare il marchio dell’Unione europea n. 6 295 638 decaduto per i prodotti rientranti nella classe 5 e;
               
            
                  —
               
               
                  condannare l’EUIPO e l’altra parte a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla ricorrente in ogni fase dei procedimenti di decadenza e di ricorso, incluse le spese relative ai procedimenti dinanzi all’EUIPO e al Tribunale.
               
            
         Motivi invocati
      
      
                  —
               
               
                  Erronea interpretazione delle norme pertinenti relative alla valutazione della natura dei prodotti per i quali è stato usato il marchio.
               
            
                  —
               
               
                  Erronea interpretazione di taluni elementi di prova prodotti nel procedimento relativi all’uso del marchio da parte di terzi con il consenso del titolare del marchio dell’Unione europea.
               
            
                  —
               
               
                  Insufficienza di prove quanto al consenso del titolare del marchio dell’Unione europea ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.