CELEX: C2003/275/51
Language: fi
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Asia C-398/03: Helsingin hallinto-oikeuden 22.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö E. Gavrielides Oy:n vireille panemassa asiassa

C 275/34                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          15.11.2003
v)    joka tapauksessa määrää, että komissio vastaa omista              5)     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristellyt
      oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan                      todisteita, kun se on katsonut, että komissio on näyttänyt
      ADM:lle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja                     toteen tosiasiallisen taloudellisen vaikutuksen, sillä ky-
      yhteisöjen tuomioistuimessa käydyistä menettelyistä ai-                  seessä oleva näyttö ei sisällä analyysiä siitä, mikä hintataso
      heutuneet oikeudenkäyntikulut.                                           olisi ollut ilman yhteistoimintajärjestelyä, eikä se näin
                                                                               ollen voi osoittaa, että hinnat olivat korkeammat kuin ne
                                                                               muutoin olisivat olleet,
                                                                        6)     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
                                                                               periaatetta, että komission on noudatettava itselleen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            asettamiaan sääntöjä, kun se on sallinut komission rikkoa
                                                                               suuntaviivoja,
Valittajat vetoavat seuraaviin valitusperusteisiin:                     7)     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
                                                                               suhteellisuusperiaatetta, sellaisena kuin ensimmäisen oi-
                                                                               keusasteen tuomioistuin ja yhteisöjen tuomioistuin ovat
1)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                       sitä tulkinneet, jonka mukaan sakkojen tulee olla tietyssä
      taannehtivuuskiellon periaatetta, kun se on pitänyt voi-                 suhteessa merkitykselliseen liikevaihtoon.
      massa komission päätöksen, jossa on sovellettu taannehti-
      vasti sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja,
                                                                        (1) EYVL C 316, 4.11.2002, s. 32.
                                                                        (2) EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 ar-
2)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                    tiklan soveltamisesta 7 päivänä kesäkuuta 2000 tehty komission
      yhdenvertaisuusperiaatetta                                            päätös 2001/418/EY (Asia COMP/36.545/F3 – aminohapot)
                                                                            (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL L 152, 7.6.2001,
                                                                            s. 24).
      a)    kun se on pitänyt voimassa komission päätöksen,
            jossa samanaikaisiin kilpailusääntöjen rikkomisiin
            sovelletaan erilaisia sakkojen laskentatapoja siitä
            riippuen, tekeekö komissio päätöksensä ennen vai
            jälkeen suuntaviivojen julkaisemisen,
      b)    kun se on hyväksynyt sen, että ADM:lle ja Ajinomo-
            tolle määrätyille sakoille otettiin sama laskentapohja,
            vaikka Ajinomoton markkinaosuus Euroopan ta-                Helsingin hallinto-oikeuden 22.9.2003 tekemällään pää-
            lousalueella on lähes kaksinkertainen ADM:n mark-           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö E. Gavrielides
            kinaosuuden kokoon verrattuna,                                                Oy:n vireille panemassa asiassa
3)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut ne                                       (Asia C-398/03)
      bis in idem -periaatetta, kun se on katsonut, että komission
      ei tarvitse vähentää tai ottaa huomioon ADM:n muille
      viranomaisille samoista teoista maksamia sakkoja,                                           (2003/C 275/51)
4)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
      perusteluvelvollisuutta
                                                                        Helsingin hallinto-oikeus on pyytänyt 22.9.2003 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      a)    kun se on katsonut, että komission ei tarvitse ottaa        tuimen kirjaamoon 24.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
            huomioon ADM:n kolmansissa maissa maksamia                  tuimelta E. Gavrielides Oy:n vireille panemassa asiassa ennak-
            sakkoja, vaikka komission sakko perustuu muun               koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
            muassa ADM:n maailmanlaajuiseen liikevaihtoon ja
            näin ollen rankaisee ADM:ää sen sellaisista maista
            peräisin olevan myynnin perusteella, joissa ADM:lle         Onko neuvoston 27 päivänä marraskuuta 1990 antaman
            on jo määrätty sakko,                                       direktiivin torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistami-
                                                                        sesta tietyille kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan
                                                                        lukien hedelmät ja vihannekset (90/642/ETY) (1), sellaisena
      b)    kun se on katsonut, että sakko on kohtuullinen,             kuin se on myöhempine muutoksineen, l artiklan l kohtaa
            vaikka komissio ei ole ottanut huomioon ADM:n               tulkittava siten, että direktiiviä sovelletaan viiniköynnöksen
            lysiinimyyntiä Euroopan talousalueella,                     lehtiin.
 ---pagebreak--- 15.11.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 275/35
Jos direktiivi soveltuu,                                                       laiset kansalliset toimenpiteet. Näin ollen on katsottava,
                                                                               että valtiontukien valvontatoimenpiteiden suorittaminen
                                                                               kuuluu pääsääntöisesti komissiolle. Neuvostolla on tosin
onko direktiivin liitettä I tulkittava siten, että viiniköynnöksen             tällä alalla päätäntävaltaa, mutta kyse on poikkeuksellises-
lehdet luokitellaan tuoteryhmään lehtivihannekset ja tuoreet                   ta vallasta, jota on tulkittava suppeasti.
yrtit ja liitettä II siten, että viiniköynnöksen lehdet luokitellaan
kohtaan yrtit, muut.
                                                                         –     Harkintavallan väärinkäyttö ja menettelyn väärinkäyttö.
                                                                               Neuvostolle annettua toimivaltaa hyväksyä poikkeukselli-
Mihin tuoteryhmään ja kohtaan viiniköynnöksen lehdet on
                                                                               sesti valtiontuet komission sijasta ja aloittaa menettely
luokiteltava, jos niitä ei tule luokitella kohtaan yrtit, muut.
                                                                               tarkoin määrätyn ajan kuluessa on käytetty tarkoituksin
                                                                               tehdä 17.2.2003 tehty komission päätös vaikutuksetto-
                                                                               maksi eli sillä on haluttu kumota sen vaikutukset hyväksy-
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 3/Nide 35, s. 258.
                                                                               mällä yhteensoveltumattomien tukien kanssa samanlaiset
                                                                               tuet. Riidanalaista toimenpidettä rasittaa harkintavallan
                                                                               väärinkäyttö myös sen vuoksi, että se on toteutettu, jotta
                                                                               se tuottaisi samat vaikutukset kuin yhteisöjen tuomiois-
                                                                               tuimen julistama kumoamistuomio.
                                                                         –     Perustamissopimuksen rikkominen ja yhteisön oikeuden
Euroopan yhteisöjen komission 25.9.2003 Euroopan
                                                                               yleisten periaatteiden loukkaaminen. Sen lisäksi että rii-
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                               danalainen toimenpide on toteutettu EY:n perustamisso-
                                                                               pimuksen 88 artiklan 2 kohdan kolmatta alakohtaa
                            (Asia C-399/03)                                    rikkoen, sillä häiritään myös sitä toimielinten välistä
                                                                               tasapainoa, joka perustamissopimuksessa on määrätty
                                                                               komission ja neuvoston välille. Tämä tasapaino edellyttää,
                            (2003/C 275/52)                                    että toisten toimielinten, ja siis myös neuvoston, on
                                                                               kunnioitettava komission toimivaltapiiriä. Tämä tarkoit-
                                                                               taa sitä, että neuvosto voi puuttua komission toimivaltaan
                                                                               kuuluviin asioihin vain silloin, kun tällainen poikkeuksel-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.2003 Euroo-                      linen toimivalta on sille nimenomaisesti annettu. Neuvos-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                       to on tässä tapauksessa ylittänyt toimvaltansa. Tämä
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Rozet ja V. di                 menettely häiritsee myös ”täytäntöönpanevien” toimielin-
Bucci ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                      ten ja yhteisöjen tuomioistuinten välistä tasapainoa ja
                                                                               sillä vaarannetaan yleensäkin perustamissopimuksella
                                                                               käyttöön otettu tuomioistuinjärjestelmä. Neuvoston pää-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   töksellä rikotaan valtiontukia koskeva aineellista oikeutta
                                                                               ja neuvoston direktiiviä 69/335/ETY sekä perusteluvelvol-
1.    kumoaa 16.7.2003 tehdyn neuvoston päätöksen 2003/                        lisuutta tältä osin.
      531/EY (1)
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               –     Toissijaisesti: ilmeinen arviointivirhe ja harkintavallan
                                                                               väärinkäyttö arvioitaessa poikkeuksellisten asianhaarojen
                                                                               olemassaoloa. Neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivir-
                                                                               heen katsoessaan muun muassa, että asiassa oli olemassa
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut                           poikkeuksellisia asianhaaroja, koska Belgialla ei ollut
                                                                               ollut tarvittavaa aikaa ottaa koordinointikeskusten osalta
                                                                               käyttöön niistä toimenpiteistä eroavia toimia, jotka kat-
Neuvosto on 16.7.2003 tehdyllä päätöksellään hyväksynyt                        sottiin yhteismarkkinoille soveltumattomiksi 17.2.2003
valtiontuet, jotka ovat samanlaisia kuin 17.2.2003 tehdyllä                    tehdyllä komission päätöksellä.
komission lopullisella kielteisellä päätöksellä yhteensoveltu-
mattomiksi katsotut tuet. Neuvoston valtiontukia koskeva
yksittäispäätös ei lähtökohtaisesti kuulu perustamissopimuk-
sella käyttöönotettuun valvontajärjestelmään ja sen on rajoitut-         (1) Belgian hallituksen tuesta tietyille Belgiaan sijoittautuneille koordi-
tava poikkeustilanteisiin.                                                   nointikeskuksille 16.7.2003 tehty neuvoston päätös 2003/531/
                                                                             EY (EYVL L 184, 23.7.2003, s. 17).
Neuvoston päätöksessä on useita virheitä:
–     Neuvoston puuttuva toimivalta. Ainoastaan yksi valtion-
      tukia myöntävistä jäsenvaltioista riippumatton toimielin
      kykenee objektiivisesti ja puolueettomasti tutkimaan eri-