CELEX: 62019TN0655
Language: hu
Date: 2019-09-27 00:00:00
Title: T-655/19. sz. ügy: 2019. szeptember 27-én benyújtott kereset – Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság

25.11.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 399/87
            
         
      2019. szeptember 27-én benyújtott kereset – Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság
      (T-655/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/106)
      Az eljárás nyelve: olasz
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Olaszország), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (képviselők: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza és D. Fosselard ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a határozatot a felperesekre vonatkozó részében
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az EUMSZ 266. cikknek, a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 14. cikkének és 27. cikke (1) bekezdésének, a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.) 11., 12. és 14. cikkének megsértésén alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság nem orvosolta a 2017. szeptember 21-i Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti és Alfa Acciai kontra Bizottság ítéletben (C-86/15 P és C-87/15 P egyesített ügyek, EU:C:2017:717) a Bíróság által kifogásolt eljárási hibát, amely ítélet nyomán a Bizottság elfogadta a vitatott határozatot.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének téves értelmezésén és megsértésén, valamint az EUMSZ 296. cikk megsértésén alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság úgy vélte, hogy nincs hatásköre arra, hogy értékelje az eljárás észszerű időtartama elvének esetleges megsértését.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. és 47. cikkének megsértésén és téves értelmezésén, ebből következően törvénysértésen és hatáskörtúllépésen alapul
                  
                              —
                           
                           
                              E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság ténylegesen megsértette az eljárás észszerű időtartamának elvét.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap az EUMSZ 296. cikk megsértésén, téves és ellentmondásos indokoláson, valamint nyilvánvaló értékelési hibán alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              E tekintetben úgy érvelnek, hogy a vitatott határozat újbóli elfogadását a Bizottság az eljárásban fennálló érdekek állítólagos mérlegelésével indokolta, amely azonban hiányosnak tűnik, továbbá több ténybeli tévedést is tartalmaz.