CELEX: C2000/335/53
Language: da
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Sag C-326/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 31. januar 2000 af Diikitiko Protodikio Thessalonikis, Første Afdeling (3 medlemmer), i sagen Idrima Kinonikon Asfaliseon (IKA) mod Vasilios Ioannidis

C 335/30               DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      25.11.2000
—     Der er ikke udarbejdet nederlandske handlingsprogram-                   udlandet, da det, selv om det antages, at det efter disse
      mer for bestemmelser om begrænsning af tilførsel til                    bestemmelser i princippet tilkommer medlemsstaterne —
      jorden af gødning, der er baseret på ligevægt mellem                    for så vidt angår ydelser, herunder naturalydelser ved
      afgrødens forventede kvælstofbehov på den ene side og                   sygdom, til pensionsmodtagere, der midlertidigt opholder
      kvælstoftilførslen til afgrøden fra jorden og gødskning på              sig i en anden medlemsstat end den, hvori de har deres
      den anden side [direktivets artikel 5, stk. 4, litra a),                bopæl, hvorved det må antages, at disse ydelser tillige
      sammenholdt med direktivets bilag III.1.3].                             omfatter hospitalsbehandling — at indføre bestemmelser,
                                                                              hvorefter der som en yderligere betingelse for godtgørelse
—     Der er ikke udarbejdet nederlandske handlingsprogram-                   af udgifter til sådanne ydelser stilles krav om en efterføl-
      mer for foranstaltninger, der sikrer, at den mængde                     gende godkendelse af udgifterne, på ingen måde er
      husdyrgødning, som tilføres jorden hvert år, ikke oversti-              fuldstændigt klart og uden tvivl, om medlemsstaterne kan
      ger en vis mængde pr. hektar [direktivets artikel 5, stk. 4,            indføre bestemmelser, hvorefter en sådan godkendelse
      litra a), sammenholdt med direktivets bilag III.2].                     forudsætter, at krav svarende til dem, der er indeholdt i
                                                                              forskriften i IKA-reglementet, er opfyldt, dvs. krav forbun-
—     Der er ikke udarbejdet nederlandske handlingsprogram-                   det med et akut behov for hospitalsbehandling?
      mer for foranstaltninger, som vedrører punkter, der skulle
      optages i kodeksen for godt landmandsskab [bilagets
      artikel 5, stk. 4, litra b), sammenholdt med direktivets           b)   Såfremt det antages, at de behandlinger, der tilbydes på
      bilag III og direktivets artikel 4, stk. 1, litra a), sammen-           almindelige hospitaler, er tjenesteydelser i den forstand,
      holdt med direktivets bilag II].                                        hvori udtrykket er anvendt i EF-traktatens artikel 60, og
                                                                              forudsat, at forskriften i IKA-reglementet ikke i denne
—     Der er ikke udarbejdet nederlandske handlingsprogram-                   forbindelse er i strid med bestemmelserne i de nævnte
      mer for supplerende eller skærpede foranstaltninger for                 rådsforordninger, er forskriften da forenelig med trakta-
      tørre sandjorder (direktivets artikel 5, stk. 5).                       tens artikel 60?
(1) EFT 1991 L 375, s. 1.
                                                                         c)   Såfremt spørgsmål b) besvares benægtende, er bestem-
                                                                              melsen i den anfægtede forskrift i nævnte IKA-reglement
                                                                              da berettiget af hensynet til den offentlige sundhed, der
                                                                              hænger sammen med en afbalanceret hospitalstjeneste,
                                                                              som alle Grækenlands indbyggere har adgang til, og er
                                                                              den dermed omfattet af undtagelserne i EF-traktatens
                                                                              artikel 56?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 31. januar 2000 af Diikitiko Protodikio Thessa-
lonikis, Første Afdeling (3 medlemmer), i sagen Idrima                   d)   Såfremt det antages, at kravet på naturalydelser ved
    Kinonikon Asfaliseon (IKA) mod Vasilios Ioannidis                         sygdom og dermed kravet på godtgørelse af de dermed
                                                                              forbundne udgifter udgør »ejendom« i den forstand, hvori
                          (Sag C-326/00)                                      udtrykket er anvendt i artikel 1 i tillægsprotokollen til
                                                                              den europæiske konvention til beskyttelse af menneske-
                                                                              rettigheder og de grundlæggende frihedsrettigheder, un-
                         (2000/C 335/53)                                      dertegnet i Paris den 20. marts 1952, og forudsat, at
                                                                              den anfægtede forskrift i IKA-reglementet ikke i denne
Ved dom afsagt den 31. januar 2000, indgået til Domstolens                    forbindelse er i strid med bestemmelserne i de nævnte
Justitskontor den 4. september 2000, har Diikitiko Protodikio                 rådsforordninger og EF-traktaten, eller — i modsat fald
Thessalonikis, Første Afdeling (3 medlemmer), i sagen Idrima                  — at bestemmelsen truffet på grundlag af denne er
Kinonikon Asfaliseon (IKA) mod Vasilios Ioannidis forelagt                    begrundet af førnævnte hensyn, er forskriften da forenelig
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                           med tillægsprotokollens artikel 1, stk. 1?
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
a)    Er artikel 3a, stk. 4, litra g), i IKA-reglementet i overens-      e)   Såfremt spørgsmål d) besvares benægtende, er bestem-
      stemmelse med bestemmelserne i artikel 31 og 36 i Rådet                 melsen i den anfægtede forskrift i nævnte IKA-reglement
      for De Europæiske Fællesskabers forordning nr. 1408/71                  da berettiget af hensynet til det offentliges interesser i
      af 14. juni 1971 og artikel 31 og 93 i Rådets forordning                økonomisk ligevægt i det sociale sikringssystem, og er
      nr. 574/72 af 21. marts 1972, idet der opstilles et yderli-             den dermed omfattet af de undtagelser, der er nævnt i
      gere krav om, at direktøren for IKA’s kompetente regio-                 artikel 1, stk. 2, i tillægsprotokollen?
      nalkontor, inden han indrømmer godkendelse, skal ind-
      hente en erklæring fra sundhedsudvalgets klageinstans,
      før IKA i særlige tilfælde — nemlig hvor en særlig sygdom
      hos en af IKA’s pensionsmodtagere opstår under hans
      midlertidige ophold i udlandet, eller hvor han hasteover-
      føres dertil på grund af en reel livsfare — kan godtgøre
      udgifterne til behandling, som allerede har fundet sted i