CELEX: 62010TN0302
Language: sl
Date: 2010-07-15 00:00:00
Title: Zadeva T-302/10: Tožba, vložena 15. julija 2010 – Crocs proti UUNT – Holey Soles in Partenaire Hospitalier International (Representation of footwear)

25.9.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 260/19
            
         Tožba, vložena 15. julija 2010 – Crocs proti UUNT – Holey Soles in Partenaire Hospitalier International (Representation of footwear)
   (Zadeva T-302/10)
   ()
   2010/C 260/26
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Crocs, Inc. (Delaware, ZDA) (zastopnik: I. R. Craig, Solicitor)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Holey Soles Holdings Ltd (Vancouver, Kanada) in Partenaire Hospitalier International (La Haie Foissière, Francija)
   
      Predlog tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               Razveljavitev Odločbe tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. marca 2010 v zadevi R 9/2008-3;
            
         
               —
            
            
               Naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: št. 257001-0001 (footwear)
   
      Imetnik modela, navajanega v postopku za ugotovitev ničnosti: Tožeča stranka
   
      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: Drugi stranki v postopku pred Odborom za pritožbe
   
      Odločba oddelka za izbris: Ugotovitev ničnosti modela Skupnosti
   
      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe
   
      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka trdi da izpodbijana odločba krši člena 7(1) in 6(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil določbe teh dveh členov in prišel do napačnega sklepa glede dejstva ali gre za model Skupnosti, ki je nov, njegove individualnosti in tehnične funkcije.