CELEX: E2016P0020
Language: da
Date: 2016-12-20 00:00:00
Title: Sag anlagt den 20. december 2016 af Autonomy Capital (Jersey) LP og Eaton Vance Management mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-20/16)

9.3.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 73/22
            
         Sag anlagt den 20. december 2016 af Autonomy Capital (Jersey) LP og Eaton Vance Management mod EFTA-Tilsynsmyndigheden
   (Sag E-20/16)
   (2017/C 73/12)
   Autonomy Capital (Jersey) LP og Eaton Vance Management har ved Pétur Örn Sverrisson hrl. og Halldór Backman hrl., Morrison & Foerster (UK) LLP, Citypoint, One Ropemaker Street, London EC2Y 9AW, den 20. december 2016 anlagt sag mod EFTA-Tilsynsmyndigheden ved EFTA-Domstolen.
   Sagsøger har nedlagt følgende påstande:
   
               1.
            
            
               Sagsøgtes afgørelse af 23. november 2016, hvorved sagsøgernes klage over Island blev henlagt, annulleres og
            
         
               2.
            
            
               Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Retlige og faktiske omstændigheder samt søgsmålsgrunde:
   
               —
            
            
               Sagsøgerne har gjort gældende, at lov nr. 37/2016, der blev vedtaget af det islandske parlament, medfører forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, idet der indføres omfattende krav, hvis manglende overholdelse sanktioneres, til offshore indehavere af islandske kroner, der hovedsageligt ikke er hjemmehørende i Island, og der ikke indføres tilsvarende krav til indenlandske indehavere af islandske kroner.
            
         
               —
            
            
               Sagsøgerne hævder, at EFTA-Tilsynsmyndigheden har påberåbt sig EØS-aftalens artikel 43 til støtte for den antagelse, at Island var berettiget til, og fortsat er berettiget til, ikke at efterkomme sin forpligtelse til at overholde de grundlæggende friheder, der er forankret i EØS-aftalen.
            
         
               —
            
            
               Sagsøgerne har gjort gældende, at EFTA-Tilsynsmyndigheden har fejlbedømt den skønsmargin, som EØS/EFTA-staterne har fået tillagt ved artikel 43, og at Island derfor ikke opfylder kriteriet i artikel 43, stk. 4.
            
         
               —
            
            
               Sagsøgerne har endvidere gjort gældende, at enhver undtagelse fra en forpligtelse, der følger af EØS-aftalen, under alle omstændigheder skal være i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og ikke må være mere vidtgående end nødvendigt for at afhjælpe mulige pludseligt opståede vanskeligheder. Ifølge sagsøgerne er den kontrol, der blev indført ved lov nr. 37/2016, uforholdsmæssig, og den er ikke egnet til at løse det problem, som den islandske regering har redegjort for, ligesom de islandske myndigheder har undladt at tage de betydeligt mindre restriktive muligheder i betragtning.