CELEX: C2000/192/22
Language: el
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Υπόθεση C-173/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Consiglio di Stato (τέταρτο τμήμα), υπό την ιδιότητά του ως δικαιοδοτικού οργάνου, με διάταξη της 12ης Νοεμβρίου 1999 στα πλαίσια των ενώπιόν του εκκρεμουσών υποθέσεων μεταξύ ANAS — Ente Nazionale per le Strade κατά SCA RL CMC Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna και SpA ICLA Costruzioni Generali, καθώς και SpA Impresa Toto e Toto

C 192/12                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         8.7.2000
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-               Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
βαλε το Landesgericht Linz (Αυστρι΄α) µε δια΄ταξη της
6ης Απριλι΄ου 2000 στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς της ανη΄λικης               — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 14, παρα΄γραφος 2, εδα΄φιο 2, στοιχει΄ο
  Simone Leitner κατα΄ TUI Deutschland GmbH & Co KG                            α', του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδικει΄ου, ο΄πως
                                                                               τροποποιη΄θηκε µε την απο΄φαση της 17ης Μαι΅ου 1999 του
                                                                               Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προκειµε΄νου να
                       (Υπο΄θεση C-168/00)                                     δοθει΄ στο Πρωτοδικει΄ο η δυνατο΄τητα να αποφαι΄νεται ως
                                                                               µονοµελε΄ς (2): η υπο΄θεση ανατε΄θηκε απο΄ το πρω΄το τµη΄µα στον
                          (2000/C 192/20)                                      εισηγητη΄ δικαστη΄ ως δικα΄ζοντα δικαστη΄ του µονοµελου΄ς
                                                                               τµη΄µατος και εκδικα΄στηκε απο΄ τον δικαστη΄ αυτο΄ υπο΄ την εν
                                                                               λο΄γω ιδιο΄τητα, µολονο΄τι ΄εθετε το ζη΄τηµα της νοµιµο΄τητας
Με δια΄ταξη της 6ης Απριλι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                     των σηµει΄ων 2.3 και 3.2 του εγγρα΄φου που τιτλοφορει΄ται
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                 «Αιτη΄σεις και ενστα΄σεις βα΄σει του α΄ρθρου 90 του ΚΥΚ» και
8 Μαι΅ου 2000, το Landesgericht Linz (Αυστρι΄α), στο πλαι΄σιο                  δηµοσιευ΄θηκε απο΄ την Επιτροπη΄ στις «∆ιοικητικε΄ς πληροφο-
της διαφορα΄ς µεταξυ΄ της ανη΄λικης Simone Leitner και TUI                     ρι΄ες» αριθ. 635 της 16.7.1990. Στην υπο΄θεση ανε΄κυπτε
Deutschland GmbH & Co KG, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄                  επιπλε΄ον το ζη΄τηµα της νοµιµο΄τητας του α΄ρθρου 2, εδα΄φιο 3,
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του             της αποφα΄σεως της 1ης Σεπτεµβρι΄ου 1983, σχετικα΄ µε τα
εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                                             εφαρµοστε΄α κριτη΄ρια για τον διορισµο΄ σε βαθµο΄ και για την
                                                                               κατα΄ταξη σε κλιµα΄κιο κατα΄ την προ΄σληψη.
'Εχει την ΄εννοια το α΄ρθρο 5 της οδηγι΄ας 90/314/ΕΟΚ του                 — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 2, εδα΄φιο 2, της αποφα΄σεως της
Συµβουλι΄ου (1), της 13ης Ιουνι΄ου 1990, για τα οργανωµε΄να                    1ης Σεπτεµβρι΄ου 1983 της Επιτροπη΄ς, σχετικα΄ µε τα εφαρ-
ταξι΄δια, ο΄τι πρε΄πει κατ' αρχη΄ν να ικανοποιου΄νται οι αξιω΄ σεις            µοστε΄α κριτη΄ρια για τον διορισµο΄ σε βαθµο΄ και για την
αποζηµιω΄σεως για α΄υλα αγαθα΄;                                                κατα΄ταξη σε κλιµα΄κιο κατα΄ την προ΄σληψη, καθω΄ς και των
                                                                               α΄ρθρων 31 και 32 του ΚΥΚ, που κατε΄στησαν εφαρµοστε΄α
                                                                               στους ΄εκτακτους υπαλλη΄λους µε το α΄ρθρο 5 της αποφα΄σεως
(1) EE L 158 της 23.6.90, σ. 59.
                                                                               αυτη΄ς: ο σκοπο΄ς το΄σο του α΄ρθρου 31 ο΄σο και του α΄ρθρου 32
                                                                               του ΚΥΚ ει΄ναι ιδι΄ως να επιτρε΄ψει στην Α∆Α να λαµβα΄νει
                                                                               υπο΄ψη τα προσο΄ντα και την προηγου΄µενη επαγγελµατικη΄
                                                                               πει΄ρα κατα΄ την προ΄σληψη στις υπηρεσι΄ες της Κοινο΄τητας. Μια
                                                                               δια΄ταξη που θα ει΄χε ως σκοπο΄ η΄ ως αποτε΄λεσµα τον περιορισµο΄
                                                                               αυτη΄ς της δυνατο΄τητας, απαγορευ΄οντας να λαµβα΄νεται υπο΄ψη
                                                                               η εµπειρι΄α που αποκτη΄θηκε απο΄ τον προσλαµβανο΄µενο υπα΄λ-
                                                                               ληλο µεταξυ΄ της ηµεροµηνι΄ας της προκηρυ΄ξεως της θε΄σεως
Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησε στις 10 Μαι΅ου 2000 ο Alain                    και της ηµεροµηνι΄ας της αναλη΄ψεως υπηρεσι΄ας στις Κοινο΄-
Libéros κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 9 Μαρτι΄ου                      τητες, θα η΄ταν, κατα΄ συνε΄πεια, αντι΄θετη προς τα α΄ρθρα αυτα΄.
2000 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των (µονοµε-        — Παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως των δικαστικω΄ν
λε΄ς) στην υπο΄θεση Τ-29/97, Alain Libéros κατα΄ Επιτροπη΄ς                    αποφα΄σεων, η οποι΄α συνεπα΄γεται, µεταξυ΄ α΄λλων, ο΄τι οι λο΄γοι
                   των Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των                              που διατυπω΄νονται πρε΄πει να ει΄ναι νοµικω΄ς παραδεκτοι΄, η΄τοι
                                                                               επαρκει΄ς, κατα΄λληλοι, να µην ει΄ναι προϊο΄ν πλα΄νης περι΄ το
                      (Υπο΄θεση C-171/00 P)                                    δι΄καιο η΄ περι΄ τα πρα΄γµατα και να µην ει΄ναι αντιφατικοι΄.
                          (2000/C 192/21)                                 (1) EE C 122, της 29.04.2000, σ. 30.
                                                                          (2) EE L 135, της 29.05.1999, σ. 92.
Ο Alain Libéros, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον Marc-Albert Lucas,
δικηγο΄ρο Λιε΄γης, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το
δικηγορικο΄ γραφει΄ο του Lyc Tecqmenne, rue des Capucins, 3,
α΄σκησε στις 10 Μαι΅ου 2000, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως που              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
εξε΄δωσε στις 9 Μαρτι΄ου 2000 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν            βαλε το Consiglio di Stato (τε΄ταρτο τµη΄µα), υπο΄ την
Κοινοτη΄των (µονοµελε΄ς) στην υπο΄θεση Τ-29/97, Alain Libéros             ιδιο΄τητα΄ του ως δικαιοδοτικου΄ οργα΄νου, µε δια΄ταξη της
κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                            12ης Νοεµβρι΄ου 1999 στα πλαι΄σια των ενω         ΄ πιο΄ν του εκκρεµο-
                                                                          υσω ΄ ν υποθε΄σεων µεταξυ΄ ANAS — Ente Nazionale per le
                                                                          Strade κατα΄ SCA RL CMC Cooperativa Muratori
Ο αναιρεσει΄ων ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                          Cementisti Ravenna και SpA ICLA Costruzioni Generali,
                                                                                         καθω ΄ ς και SpA Impresa Toto e Toto
— να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 9ης Μαρτι΄ου
     2000 στην υπο΄θεση T-29/97 (1), Alain Libéros κατα΄ Επιτρο-                                    (Υπο΄θεση C-173/00)
     πη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,
                                                                                                       (2000/C 192/22)
— να δεχθει΄ τα αιτη΄µατα που διατυ΄πωσε πρωτοδι΄κως,
                                                                          Με δια΄ταξη της 12ης Νοεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                    Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 ---pagebreak--- 8.7.2000                    EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 192/13
10 Μαι΅ου 2000, το Consiglio di Stato (τε΄ταρτο τµη΄µα), υπο΄ την               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
ιδιο΄τητα΄ του ως δικαιοδοτικου΄ οργα΄νου, υπε΄βαλε στο ∆ικαστη΄ριο             βαλε το Hoge Raad der Nederlanden µε απο΄φαση της
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στα πλαι΄σια των εκκρεµουσω΄ν                     3ης Μαι΅ου 2000 στην υπο΄θεση Kennemer Golf & Country
ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου υποθε΄σεων µεταξυ΄ ANAS —                  Club κατα΄ Inspecteur Belastingdienst Particulieren/
Ente Nazionale per le Strade κατα΄ SCA RL CMC Cooperativa                                             Ondernemingen Haarlem
Muratori Cementisti Ravenna και SpA ICLA Costruzioni
Generali, καθω΄ς και SpA Impresa Toto e Toto, τα ακο΄λουθα
προδικαστικα΄ ερωτη΄µατα:                                                                                (Υπο΄θεση C-174/00)
1) Ερωτα΄ται αν αποτελει΄εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,                                           (2000/C 192/23)
       παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37/ΕΟΚ (1) η προ΄βλεψη
       ρητρω΄ν στα πλαι΄σια προκηρυ΄ξεως διαγωνισµω΄ν για τη συ΄ναψη
                                                                                Με απο΄φαση της 3ης Μαι΅ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
       συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων που απαγορευ΄ουν τη συµµετοχη΄
                                                                                Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
       των επιχειρη΄σεων εκει΄νων που δεν συνοδευ΄ουν τις προσφορε΄ς
                                                                                9 Μαι΅ου 2000, το Hoge Raad der Nederlanden, στο πλαι΄σιο της
       τους µε την αιτιολο΄γηση της ενδεικτικη΄ς τιµη΄ς, ΄σης  ι   τουλα΄-
                                                                                διαφορα΄ς µεταξυ΄ Kennemer Golf & Country Club και Inspecteur
       χιστον προς το 75 % της τιµη΄ς βα΄σεως του διαγωνισµου΄·
                                                                                Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem, που
                                                                                εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
                                                                                προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
2) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,
       παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη µηχανισµου΄
       αυτο΄µατης επισηµα΄νσεως ενο΄ς κατωφλι΄ου των αντικανονικω΄ν             1. α) Πρε΄πει, για να κριθει΄ αν ΄ενας οργανισµο΄ς ΄εχει κερδοσκο-
       προσφορω΄ν που πρε΄πει να υπο΄κεινται σε ΄ελεγχο ορθο΄τητας,                       πικο΄ χαρακτη΄ρα υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 13, Α,
       µηχανισµου΄ στηριζοµε΄νου σε ΄ενα συγκεκριµε΄νο κατα΄ περι΄-                       παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ιγ', της ΄εκτης οδηγι΄ας, να
       πτωση κριτη΄ριο και αριθµητικο΄ µε΄σο ο΄ρο, µη επιτρεπο΄ντων                       ληφθου΄ν υπο΄ψη µο΄νον τα αποτελε΄σµατα απο΄ τις υπηρεσι΄ες
       στους επιχειρηµατι΄ες να γνωρι΄ζουν εκ των προτε΄ρων το                            τις οποι΄ες αφορα΄ η δια΄ταξη αυτη΄ η΄ πρε΄πει να ληφθου΄ν
       κατω΄φλιο αυτο΄·                                                                   υπο΄ψη και τα αποτελε΄σµατα απο΄ α΄λλες παροχε΄ς που
                                                                                          πραγµατοποιου΄νται παρα΄λληλα απο΄ τον οργανισµο΄;
3) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,                   β) Στην περι΄πτωση που ο΄σον αφορα΄ τον κερδοσκοπικο΄
       παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη εκ των                               χαρακτη΄ρα πρε΄πει να εκτιµηθου΄ν µο΄νον οι παρεχο΄µενες
       προτε΄ρων κατ' αντιµωλι΄α διαδικασι΄ας, χωρι΄ς να παρε΄χεται η                     απο΄ τον οργανισµο΄ υπηρεσι΄ες υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου
       ευχε΄ρεια στην επιχει΄ρηση που φε΄ρεται ο΄τι υπε΄βαλε αντικανο-                    13, Α, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ιγ', της ΄εκτης οδηγι΄ας και
       νικη΄ προσφορα΄ να αναπτυ΄ξει τους λο΄γους της, στη φα΄ση ο΄που                    ο΄χι τα συνολικα΄ αποτελε΄σµατα του οργανισµου΄, πρε΄πει να
      ΄εχουν η΄δη ανοιγει΄ οι φα΄κελοι και δεν ΄εχει υιοθετηθει΄ το µε΄τρο                ληφθει΄ υπο΄ψη µο΄νον το κο΄στος που συνδε΄εται α΄µεσα µε
       του αποκλεισµου΄·                                                                  τις υπηρεσι΄ες αυτε΄ς η΄ πρε΄πει να ληφθει΄ υπο΄ψη και µε΄ρος
                                                                                          του λοιπου΄ κο΄στους του οργανισµου΄;
4) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου
       30, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη ο΄τι                   2. α) Υπα΄ρχει α΄µεση σχε΄ση — υπο΄ την ΄εννοια, µεταξυ΄ α΄λλων, της
       η αναθε΄τουσα αρχη΄ µπορει΄ να λα΄βει υπο΄ψη αποκλειστικα΄                         αποφα΄σεως του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
       αιτιολο΄γηση σχετικα΄ µε την οικονοµι΄α που επιτυγχα΄νεται χα΄ρη                   της 8ης Μαρτι΄ου 1988, 102/86 Apple and Pear
       στη µε΄θοδο κατασκευη΄ς η΄ τις τεχνικε΄ς λυ΄σεις που ΄εχουν                        Development Council (Συλλογη΄ 1988, σ. 1443) —
       επιλεγει΄ η΄ τις εξαιρετικα΄ ευνοϊκε΄ς συνθη΄κες που ισχυ΄ουν για                 ο΄σον αφορα΄ τις συνδροµε΄ς που καταβα΄λλονται σε µια
       τον υποβα΄λλοντα την προσφορα΄·                                                   ΄ενωση η οποι΄α βα΄σει του καταστατικου΄ της σκοπου΄
                                                                                          παρε΄χει στα µε΄λη της τη δυνατο΄τητα να ασκου΄ν ΄ενα
                                                                                           α΄θληµα στο πλαι΄σιο της ενω΄σεως αυτη΄ς και, αν η απα΄ντηση
5) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,                          στο ερω΄τηµα αυτο΄ ει΄ναι αρνητικη΄, πρε΄πει η ΄ενωση αυτη΄ να
       παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 ο αποκλεισµο΄ς αιτιολο-                           θεωρηθει΄ ως υποκει΄µενος στον φο΄ρο υπο΄ την ΄εννοια του
       γη΄σεως σχετικα΄ µε στοιχει΄α, οι κατω   ΄ τατες τιµε΄ς των οποι΄ων                 α΄ρθρου 4, παρα΄γραφος 1, της ΄εκτης οδηγι΄ας µο΄νο στο
       µπορου΄ν να προσδιοριστου΄ν βα΄σει επιση΄µων καταλο΄γων.                            µε΄τρο που προβαι΄νει και σε παροχε΄ς για τις οποι΄ες ο΄ντως
                                                                                           λαµβα΄νει α΄µεση αντιπαροχη΄;
                                                                                    β) Ακο΄µη και αν δεν υπα΄ρχει α΄µεση σχε΄ση µεταξυ΄ των
(1) Οδηγι΄α 93/37/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 14ης Ιουνι΄ου 1993, περι΄                     διαφο΄ρων παροχω    ΄ ν της ενω΄σεως προς τα µε΄λη της και
     συντονισµου΄ των διαδικασιω΄ν συνα΄ψεως συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων                 της συνδροµη΄ς που καταβα΄λλεται απο΄ τα µε΄λη αυτα΄,
     (EE L 199, της 9.8.1993, σ. 54).                                                    περιλαµβα΄νονται στα εισοδη΄µατα ενο΄ς οργανισµου΄ υπο΄
                                                                                         µορφη΄ ενω΄σεως, που πρε΄πει να ληφθου΄ν υπο΄ψη για να
                                                                                         καθοριστει΄ αν υπα΄ρχει κερδοσκοπικο΄ς χαρακτη΄ρας κατα΄
                                                                                         το πρω΄το ερω΄τηµα, το συ΄νολο των ετη΄σιων συνδροµω΄ν
                                                                                         των µελω΄ν προς τα οποι΄α η ΄ενωση παρε΄χει βα΄σει του
                                                                                         καταστατικου΄ της τη δυνατο΄τητα να ασχολου΄νται µε τον
                                                                                         αθλητισµο΄;