CELEX: E2001P0007
Language: it
Date: 2001-10-03 00:00:00
Title: Richiesta di parere consultivo presentata alla Corte EFTA da parte del Gulating lagmannsrett con decisione del 27 settembre 2001 nella causa Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad e altri contro Hydro Texaco AS (Causa E-7/01)

Avviso legale importante

|

E2001P0007

Richiesta di parere consultivo presentata alla Corte EFTA da parte del Gulating lagmannsrett con decisione del 27 settembre 2001 nella causa Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad e altri contro Hydro Texaco AS (Causa E-7/01)  

Gazzetta ufficiale n. C 081 del 04/04/2002 pag. 0019 - 0019

Richiesta di parere consultivo presentata alla Corte EFTA da parte del Gulating lagmannsrett con decisione del 27 settembre 2001 nella causa Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad e altri contro Hydro Texaco AS(Causa E-7/01)(2002/C 81/08)Il Gulating lagmannsrett (Corte d'appello di Gulating), Norvegia, ha presentato, con decisione del 27 settembre 2001, una richiesta di parere consultivo alla Corte EFTA nella causa Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad ed altri contro Hydro Texaco AS, pervenuta alla cancelleria della Corte il 3 ottobre 2001, in merito alle seguenti questioni:1. Se un contratto di cooperazione tra un operatore di una stazione di servizio indipendente, proprietario di tale stazione, ed un fornitore di combustibili e lubrificanti per motori che contiene clausole che prevedono:- il diritto esclusivo per il fornitore di consegnare combustibili e lubrificanti per motori per tutta la durata del contratto,- il diritto per il fornitore di diventare proprietario della stazione di servizio per il prezzo di 4 milioni NOK, come risultante dal catasto, o, in alternativa, di scegliere di esercitare l'opzione di locazione per un canone fisso di durata corrispondente a quella del contratto, nel caso in cui il distributore venga sottoposto a procedure concorsuali di liquidazione o fallimentari,- che il proprietario della stazione di servizio/distributore non ha facoltà, per la durata del contratto, di porvi fine, né di modificarne i termini per un periodo di 15 anni, ed il fornitore ha facoltà di porre fine al contratto tre mesi prima del periodo iniziale,rientri nell'esenzione per categoria di cui all'articolo 53, paragrafo 3, con riferimento al regolamento del 4 dicembre 1992, n. 964, capo II, sezione 10.2. Nel caso in cui l'esenzione per categoria di cui all'articolo 53, paragrafo 3, non fosse d'applicazione, se l'accordo di cooperazione sia incompatibile con l'articolo 53, paragrafo1.3. Quali siano gli effetti giuridici di un eventuale contrasto, e se si debba imporre limite di tempo e quale.