CELEX: 62016CN0049
Language: it
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Causa C-49/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungheria) il 27 gennaio 2016 — Unibet International Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal

18.4.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 136/15
            
         Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungheria) il 27 gennaio 2016 — Unibet International Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal
   (Causa C-49/16)
   (2016/C 136/20)
   Lingua processuale: l'ungherese
   
      Giudice del rinvio
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Unibet International Limited
   
      Convenuta: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal
   
      Questioni pregiudiziali
   
   
               1)
            
            
               Se l’articolo 56 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (in prosieguo: il «TFUE») debba essere interpretato nel senso che esso osta a una misura nazionale secondo cui la normativa di uno Stato membro che indicendo, eventualmente, una gara d’appalto per l’attribuzione di una concessione o accettando un’offerta presentata per l’ottenimento di quest’ultima, garantisca la possibilità teorica che qualsiasi operatore che soddisfi i requisiti giuridici — compreso un operatore stabilito in un altro Stato membro — ottenga la concessione per la prestazione di servizi di giochi d’azzardo in linea non liberalizzati, attraverso una pubblica gara di appalto oppure mediante la presentazione di un’offerta, quando, in realtà, lo Stato membro in questione non indice alcuna gara per l’attribuzione della concessione e il prestatore del servizio non ha, in pratica, la possibilità di presentare un’offerta e, tuttavia, le autorità dello Stato membro dichiarano che il prestatore del servizio, avendo fornito quest’ultimo senza l’autorizzazione basata sulla concessione, ha infranto la legge e gli infliggono la sanzione amministrativa prevista dalla normativa (inaccessibilità temporanea e ammenda in caso di violazione ripetuta).
            
         
               2)
            
            
               Se l’articolo 56 TFUE osti a che uno Stato membro introduca norme di rango superiore, sotto il profilo del suo diritto nazionale, tali da offrire agli operatori di giochi d’azzardo in linea la possibilità teorica di prestare, a livello transfrontaliero, servizi concernenti siffatti giochi mentre, in assenza di norme esecutive di rango inferiore all’interno dello Stato membro, tali operatori non possono realmente ottenere dalle autorità le autorizzazioni necessarie per la prestazione del servizio.
            
         
               3)
            
            
               Laddove il giudice investito della controversia principale dichiari, alla luce delle risposte fornite alle questioni precedenti, che la misura dello Stato membro si pone in contrasto con l’articolo 56 TFUE, se detto giudice agisca compatibilmente al diritto dell’Unione qualora ritenga contrarie all’articolo 56 TFUE sia la violazione delle norme giuridiche dichiarata nelle decisioni delle autorità dello Stato membro, a causa della prestazione del servizio senza autorizzazione, sia la sanzione amministrativa inflitta a causa di tale violazione (inaccessibilità temporanea e ammenda).