CELEX: 62016CN0125
Language: hr
Date: 2016-02-29 00:00:00
Title: Predmet C-125/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. veljače 2016. uputio Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) – Malta Dental Technologists Association and Others protiv Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina

30.5.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 191/11
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. veljače 2016. uputio Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) – Malta Dental Technologists Association and Others protiv Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   (Predmet C-125/16)
   (2016/C 191/13)
   Jezik postupka: malteški
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Prim’Awla tal-Qorti Ċivili
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Malta Dental Technologists Association and Others
   
      Tuženici: Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Je li zabrana malteških zdravstvenih tijela, ili njihovo odbijanje da dodijele priznanje stručnih kvalifikacija kliničkog dentalnog tehničara (clinical dental technologist ili denturist), pri čemu je, unatoč nepostojanju diskriminacije u zakonodavstvu, pojedincima iz drugih država članica koji su u tom pogledu podnijeli zahtjev u praksi onemogućeno obavljanje profesije na Malti, nespojiva s načelima i pravnim odredbama koje uređuju stvaranje jedinstvenog tržišta, osobito onima koje proizlaze iz članka 49. UFEU-a, članka 52. UFEU-a i članka 56. UFEU-a, u situaciji kada ne postoji opasnost za javno zdravlje?
            
         
               2.
            
            
               Treba li Direktivu 2005/36/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005, poznatu kao Direktiva o stručnim kvalifikacijama, primijeniti u odnosu na kliničke dentalne tehničare, uzimajući u obzir činjenicu da bi, ako se pokaže da umjetno zubalo ima nedostatak, jedina posljedica bila to da zubni aparat s nedostatkom treba prilagoditi ili zamijeniti, bez opasnosti za pacijenta?
            
         
               3.
            
            
               Može li zabrana malteških zdravstvenih tijela, koja se osporava u ovom predmetu, služiti ostvarenju cilja visokih standarda zaštite javnog zdravlja, kada se bilo koje umjetno zubalo s nedostatkom može zamijeniti bez opasnosti za pacijenta?
            
         
               4.
            
            
               Je li način na koji tuženik, Superintendent tas-Saħħa Pubblika (javnozdravstveni nadzornik), tumači i primjenjuje Direktivu 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. u odnosu na kliničke dentalne tehničare koji su tražili priznanje kod istih malteških tijela povreda načela proporcionalnosti?
            
         
      (1)  Direktiva 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. o priznavanju stručnih kvalifikacija (SL 2005 L 255, str. 22.) (SL, posebno izdanje n hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 125.).