CELEX: 62012TN0296
Language: hu
Date: 2012-07-02 00:00:00
Title: T-296/12. sz. ügy: 2012. július 2-án benyújtott kereset — Health Food Manufacturer's Association és társai kontra Bizottság

18.8.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 250/19
            
         2012. július 2-án benyújtott kereset — Health Food Manufacturer's Association és társai kontra Bizottság
   (T-296/12. sz. ügy)
   2012/C 250/35
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Egyesült Királyság); Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság); Natures Aid Ltd (Kirkham, Egyesült Királyság); Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Hollandia); és New Care Supplements BV (Oisterwijk, Hollandia) (képviselők: B. Kelly és G. Castle, Solicitors, valamint P. Bogaert, ügyvéd)
   
      Alperesek: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló 2012. május 16-i 432/2012/EU bizottsági rendeletet (HL L 136., 1. o.);
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról, és a Bizottság által se nem elutasított, se nem engedélyezett, úgynevezett fenntartott egészségre vonatkozó állítások jegyzékének létrehozásáról szóló 2012. május 16-i bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak, amelyekkel azt állítják, hogy a vitatott rendelet jogellenes a következő okok miatt:
   
               1.
            
            
               Az első jogalapot arra alapítják, hogy
               
                           —
                        
                        
                           Az általános funkciójú egyészségre vonatkozó állítások engedélyezett jegyzékének elfogadása, miközben egyes állításokat továbbra is az 1924/2006/EK rendelet 28. cikke szerinti átmeneti rendelkezések hatálya alatt tartanak (azaz az értékelési eljárás felosztása, és részleges állítás-jegyzék elfogadása a 13. cikk (1) bekezdése alapján) nélkülöz minden jogi alapot. Ez az eljárás sérti továbbá a gondos ügyintézés, a jogbiztonság és a hátrányos megkülönböztetés elvét több okból is, így mivel: indokolatlan volt az eljárás felosztása, a felosztás nem volt átlátható, nem biztosítottak konzultációt, illetve megfelelő indokolást e felosztás vonatkozásában, egyes állításokat „fenntartanak” és azok továbbra is az 1924/2006/EK rendelet szerinti átmeneti rendelkezések hatálya alá tartoznak (ezen átmeneti rendelkezések jogbizonytalansága ellenére).
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalapot arra alapítják, hogy
               
                           —
                        
                        
                           számos egyészségre vonatkozó állításnak az engedélyezett állítások jegyzékéből való kihagyása sérti az 1924/2006/EK rendeletet, mivel nem megfelelő értékelési szempontokat alkalmaztak, továbbá sérti a gondos ügyintézés, a jogbiztonság elvét és a nemzeti élelmiszer-hatóságokkal való együttműködés és a megfelelő indokolás biztosításának kötelezettségét.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalapot arra alapítják, hogy
               
                           —
                        
                        
                           amennyiben a fenti jogalapoknak nem adnak helyt, a felperesek azt állítják, hogy maga az 1924/2006/EK rendelet érvénytelen, mivel sérti a meghallgatáshoz való jogot és a jogbiztonság elvét. Az 1924/2006/EK rendelet jogellenességére a jelen keresetben az EUMSZ 277. cikk alapján hivatkoznak, és az a 432/2012/EU rendelet jogellenességét alátámasztó indoknak minősül.