CELEX: 62013CN0006
Language: fi
Date: 2013-01-04 00:00:00
Title: Asia C-6/13 P: Valitus, jonka IDT Biologika GmbH on tehnyt 4.1.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-503/10, IDT Biologika GmbH v. Euroopan komissio, 25.10.2012 antamasta tuomiosta

13.4.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 108/14
            
         Valitus, jonka IDT Biologika GmbH on tehnyt 4.1.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-503/10, IDT Biologika GmbH v. Euroopan komissio, 25.10.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-6/13 P)
   2013/C 108/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: IDT Biologika GmbH (edustajat: Rechtsanwalt R. Gross ja Rechtsanwalt T. Kroupa)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittajat vaativat, että
   
               —
            
            
               25.10.2012 annettu yleisen tuomioistuimen tuomio, joka annettiin kantajalle/valittajalle 26.10.2012 tiedoksi faksilla, kumotaan
            
         
               —
            
            
               Euroopan Unionin Serbian-lähetystön 1.9.2010 tekemä päätös, jolla tarjouskilpailussa viite EuropAid/129809/C/SUP/RS, joka koskee vesikauhurokotteen toimittamista Serbian tasavallan maatalous-, metsätalous-, ja vesihuoltoministeriölle, IDT Biologika GmbH:n osan nro 1 osalta jättämä tarjous hylättiin, ja kyseinen sopimus päätettiin tehdä eri firmoista koostuvan ja ”Bioveta a.s.”:n johdon alla toimivan yhteenliittymän kanssa, kumotaan
            
         
               —
            
            
               vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Yleinen tuomioistuin hylkäsi valituksenalaisessa ratkaisussa valittajan kanteen oikeudellisesti virheellisellä tavalla.
   Vastaajana oleva Euroopan komissio ei tehnyt riidanalaisessa hankintamenettelyssä harkinnanvaraista päätöstä asian eikä tosiseikkojen osalta moitteettomalla tavalla.
   Yleinen tuomioistuin oletti erityisesti virheellisesti, että Bioveta a.s. oli osoittanut hankintamenettelyssä tarjotun tuotteen turvallisuuden vastaavista kansallisista luvista annetuilla todistuksilla, eikä asiassa vaadittu erillisiä testejä kädellisillä sen osoittamiseksi, että tarjottu tuote on ei-virulenssi ihmisille.
   Lisäksi Bioveta a.s. ei ollut osoittanut, että sen rokote ei perustu alkuperäiseen vaan muuntuneeseen SAD-Bern viruskantaan.