CELEX: C2000/211/10
Language: da
Date: 2000-07-22 00:00:00
Title: Sag C-162/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 22. marts 2000 af Bundesarbeitsgericht i sagen Land Nordrhein-Westfalen mod Beata Pokrzeptowicz-Meyer

C 211/6                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         22.7.2000
     fra datoen for bekræftelsen af modtagelsen gør indsigelse         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     mod fritagelsen for betaling af renter, skal medlemsstaten        se afsagt den 22. marts 2000 af Bundesarbeitsgericht i
     undlade at anvende artikel 589, stk. 1, i forordning              sagen Land Nordrhein-Westfalen mod Beata Pokrzepto-
     nr. 2454/93. Udligningsrenter falder derfor ind under                                         wicz-Meyer
     området for toldskyld.
— Tilsidesættelse af artikel 221 i Rådets forordning (EØF)                                       (Sag C-162/00)
     nr. 2913/92 (2) (EF-toldkodeksen) for så vidt som det i den
     anfægtede beslutning fastslås, at en del af ansøgningen ikke
     kan tages til følge på grund af forældelse: Kommissionen                                   (2000/C 211/10)
     har anlagt en urigtig fortolkning af artikel 221 i EF-
     toldkodeksen og har overset, at spørgsmålet om, hvorvidt
                                                                       Ved kendelse afsagt den 22. marts 2000, indgået til Domstol-
     en toldskyld er forældet, er et spørgsmål der henhører
                                                                       ens Justitskontor den 2. maj 2000, har Bundesarbeitsgericht i
     under de nationale retters kompetence og ikke under
                                                                       sagen Land Nordrhein-Westfalen mod Beata Pokrzeptowicz-
     Kommissionens kompetence.
                                                                       Meyer forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                       anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
— Tilsidesættelse af artikel 239 i EF-toldkodeksen og arti-
     kel 905 i forordning nr. 2454/93; subsidiært tilsidesættelse
     af proportionalitetsprincippet; mere subsidiært tilsidesæt-       1. Er artikel 37, stk. 1, i Europaaftalen af 16. december 1991
     telse af begrundelsespligten i henhold til artikel 253 EF, for        om oprettelse af en associering mellem De Europæiske
     så vidt angår artikel 1, stk. 2, i den anfægtede beslutning           Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og
     (afvisning af den øvrige del af ansøgningen om eftergivelse           Republikken Polen på den anden side til hinder for, at en
     af importafgifter): Selv om Kommissionen med rette har                national retsforskrift, hvorefter ansættelse af lektorer i
     fastslået, at den pågældende har en omfattende faglig                 fremmedsprog kan ske ved tidsbegrænsede arbejdskontrak-
     erfaring på området for landbrugsprodukter, tager Kom-                ter, mens indgåelse af sådanne arbejdskontrakter for de
     missionen fejl, når den antager, at det burde have været              øvrige lærerkræfter inden for bestemte arbejdsområder
     åbenbart for vedkommende, at hverken tilladelsen til                  skal være sagligt begrundet i det enkelte tilfælde, finder
     aktiv forædling eller den gældende og offentliggjorte                 anvendelse på polske statsborgere?
     fællesskabslovgivning tillader, at hvede anvendes til frem-
     stilling af glukose, som udføres af den pågældende. Ved
     samtidig at fastslå, at de kompetente toldmyndigheder ikke        2. Dersom spørgsmål 1 besvares bekræftende:
     havde fremført en eneste indsigelse mod vedkommendes
     transaktioner, selv om disse var blevet udført igennem
     mange år, har Kommissionen pålagt vedkommende stren-                  Er artikel 37, stk. 1, i Europaaftalen også til hinder
     gere krav end dem, der ville være blevet pålagt af de                 for anvendelsen af den nationale retsforskrift, når den
     kompetente myndigheder. Kommissionen har endvidere                    tidsbegrænsede arbejdskontrakt er indgået før Europaafta-
     ikke taget hensyn til den omstændigheder. Kommissionen                len trådte i kraft, men først udløber efter dette tidspunkt?
     har endvidere ikke taget hensyn til den omstændighed, at
     den også har været kendt for at indtage den opfattelse, at
     der kan tillades ækvivalens mellem to produkter, som ikke
     opfylder ækvivalenskriterierne.
     Kommissionen har udtrykkeligt fastslået, at der ikke var
     tale om, at vedkommende havde foretaget nogen manipu-
     lationer, og at den finansielle fordel skyldes prisudsving i
     forbindelse med hvilke den procedure, som vedkommende
     anvendte, lige så let kunne have ført til et finansielt tab.
     Den nævnte procedure førte til en samlet toldskyld på             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     17 491 244,45 NLG, mens det tilsigtede overskud (fortje-          se afsagt den 14. april 2000 af Landgericht Köln i sagen
     neste) i den pågældende periode udgjorde 710 700 NLG.             Ferring Arzneimittel GmbH mod Eurim-Pharm Arznei-
     Under disse omstændigheder, og som allerede anført, ville                                    mittel GmbH
     det være uforholdsmæssigt ikke at foretage eftergivelse af
     toldskyld, for så vidt som den nævnte skyld er højere end
     den fordel, som vedkommende har opnået.                                                     (Sag C-172/00)
(1) Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2.7.1993 om                                   (2000/C 211/11)
    visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF)
    nr. 2913/92, som senest ændret ved forordning (EØF)
    nr. 1662/1999 (EFT 1993 L 253, s. 1).                              Ved kendelse afsagt den 14. april 2000, indgået til Domstolens
(2) EFT 1992 L 302, s. 1.                                              Justitskontor den 10. maj 2000, har Landgericht Köln i sagen
                                                                       Ferring Arzneimittel GmbH mod Eurim-Pharm Arzneimittel
                                                                       GmbH forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                       anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål: