CELEX: 62018CN0328
Language: bg
Date: 2018-05-17 00:00:00
Title: Дело C-328/18 P: Жалба, подадена на 17 май 2018 г. от Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 7 март 2018 г. по дело T-6/17 — Equivalenza Manufactory/EUIPO — ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)

24.9.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 341/3
            
         
      Жалба, подадена на 17 май 2018 г. от Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 7 март 2018 г. по дело T-6/17 — Equivalenza Manufactory/EUIPO — ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
      (Дело C-328/18 P)
      (2018/C 341/04)
      Език на производството: испански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (представител: J. Crespo Carrillo)
      
         Други страни в производството: Equivalenza Manufactory, S.L. и ITM Entreprises SAS
      
         Искания на жалбоподателя
      
      
                  —
               
               
                  да се отмени обжалваното решение,
               
            
                  —
               
               
                  да се осъди жалбоподателят в производството пред Общия съд да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Общият съд е нарушил член 8, параграф 1, буква б) от Регламент за марката на ЕС поради следните причини:
      
                  1.
               
               
                  Общият съд си противоречи, като признава, че съществува визуално сходство и същевременно отрича сходството на знаците във визуален план.
               
            
                  2.
               
               
                  Общият съд допуска грешка, като безусловно потвърждава предполагаемата концептуална разлика, която апелативният състав счита, че е налице.
               
            
                  3.
               
               
                  Общият съд допуска грешка, като разглежда навиците за пазаруване в контекста на анализа на сходството на знаците, вместо да го направи при общата преценка на вероятността от объркване.
               
            
                  4.
               
               
                  Общият съд допуска грешка, като твърди, че конфликтните знаци не са сходни, въпреки че е признал тяхната средна степен на сходство във фонетичен план.