CELEX: C2001/289/19
Language: nl
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Zaak C-255/01: Verzoek van het Simvoulio tis Epikratias van 12 juni 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen P. Markopoulos e.a. enerzĳds en 1. Minister van ontwikkeling, 2. Orde beëdigde controllers e.a. anderszĳds

C 289/10               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   13.10.2001
2.    Zou het niet een grondrechtsconformer alternatief vor-                houder bij het besturen van een motorrijtuig in Nederland
      men om de verplichting tot openbaarmaking van bedrijfs-               een strafbaar feit pleegt?
      gegevens te beperken tot ondernemingen waarvoor onaf-
      hankelijke accountants de problematiek van bepaalde
      kencijfers van de onderneming en dus een bijzondere             2.    Levert een nationale regeling als bedoeld in de eerste
      informatiebehoefte van de samenleving hebben vastge-                  vraag en met de daarin omschreven gevolgen een belem-
      steld?                                                                mering op van het vrije verkeer van personen en zo ja,
                                                                            kan deze belemmering dan worden gerechtvaardigd door
                                                                            overwegingen gelegen in het mogelijk maken van perio-
3.    Zijn de openbaarmakingsverplichtigen van de Eerste en                 dieke vernieuwing van de op het document aangebrachte
      de Vierde richtlijn verenigbaar met de grondrechten                   gegevens en aanpassing van het document aan de voort-
      volgens het Handvest van de grondrechten van de                       schrijdende technische inzichten ten aanzien van de uit
      Europese Unie?                                                        een oogpunt van beveiliging en het tegengaan van fraude
                                                                            aan het document te stellen eisen?
4.    Werd door de richtlijn betreffende de bescherming van
      persoonsgegevens, de richtlijn betreffende gegevens in de
      telecommunicatiesector en de verordening betreffende
      wederzijdse administratieve bijstand materieel afgeweken        (1) PB 1991, L 237, blz. 1.
      van de richtlijnen betreffende openbaarmaking?
(1) PB L 65, blz. 8.
(2) PB L 222, blz. 11.
                                                                      Verzoek van het Simvoulio tis Epikratias van 12 juni
                                                                      2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                      P. Markopoulos e.a. enerzijds en 1. Minister van ontwikke-
                                                                           ling, 2. Orde beëdigde controllers e.a. anderszijds
Verzoek van de Arrondissementsrechtbank Rotterdam
van 27 juni 2001 om een prejudiciële beslissing in
het geding tussen S. Klip-Krüger en Directie van de                                            (Zaak C-255/01)
   rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer
                         (Zaak C-253/01)                                                       (2001/C 289/19)
                         (2001/C 289/18)                              Het Simvoulio tis Epikratias heeft bij beschikking van 12 juni
                                                                      2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 3 juli
De Arrondissementsrechtbank Rotterdam heeft bij arrest van            2001, in het geding tussen P. Markopoulos e.a. enerzijds en
27 juni 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie          1. Minister van ontwikkeling, 2. Orde beëdigde controllers e.a.
op 2 juli 2001, in het geding tussen S. Klip-Krüger en Directie       anderszijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
van de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer,            schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-              navolgende vragen:
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:                                                               a)    Mag de nationale wetgever op grond van artikel 15 van
                                                                            de Achtste richtlijn 84/253/EEG van de Raad van 10 april
1.    Moet de Richtlijn 91/439/EEG (1) van de Raad van de                   1984 (1) gebruik maken van de in dat artikel bedoelde
      Europese Gemeenschappen van 29 juli 1991 betreffende                  bevoegdheid, en de mogelijkheid regelen dat verschillende
      het rijbewijs — en dan met name artikel 1, eerste en                  categorieën personen tot de controle van boekhoud-
      tweede lid — zo worden uitgelegd dat daarmee in                       bescheiden worden toegelaten in afwijking van de algeme-
      overeenstemming is een nationale regeling ter implemen-               ne regelingen, dat wil zeggen zonder dat zij tevoren een
      tatie daarvan, op grond waarvan voor de houder van                    vakbekwaamheidsexamen afleggen, indien de betrokken
      een in de Bondsrepubliek Duitsland door de bevoegde                   lidstaat zulke vakbekwaamheidsexamens reeds eerder,
      autoriteit afgegeven rijbewijs, dat een levenslang geldig-            vóór de uitvaardiging van de richtlijn, in zijn nationale
      heidsduur heeft, binnen één jaar na verplaatsing van de               recht heeft ingevoerd? — of mag althans de nationale
      normale woonplaats naar Nederland een inwisselings-                   wetgever nogmaals gebruik maken van de bevoegdheid
      plicht bestaat, althans ontstaat, omdat een rijbewijs dat in          tot invoering van overgangsbepalingen op grond van
      een andere Lid-Staat meer dan tien jaar geleden is                    genoemd artikel van de richtlijn, en wel na verstrijken
      afgegeven in Nederland niet kan worden geregistreerd en               van de sluitingsdatum van 1 januari 1991 (artikel 15
      in het geval dat het rijbewijs niet is geregistreerd de               juncto artikel 30, lid 2, van de richtlijn)?
 ---pagebreak--- 13.10.2001             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 289/11
b)    Moet artikel 11 van de richtlijn aldus worden uitgelegd,               voorwaarden voor aansluiting bij de regeling voldoen,
      dat wanneer degene die in een lidstaat van de Europese                 een aanzienlijker kleiner percentage vrouwen dan man-
      Unie tot de controle van boekhoudbescheiden wenst te                   nen aan het vereiste van tewerkstelling op grond van een
      worden toegelaten sommige van de daartoe vereiste                      arbeidsovereenkomst kan voldoen, en op grond van het
      kwalificaties onder het vóór de harmonisatie geldende                bewijs dat dit vereiste niet objectief gerechtvaardigd is?
      regiem in een andere lidstaat heeft verworven, de lidstaat
      waar hij om toelating vraagt die kwalificaties moet
      beschouwen als zijnde verworven in die lidstaat zelf, en
      dat dit artikel geen uitzondering inhoudt op de algemeen
      geldende regel dat toelating alleen mogelijk is na een met
      goed gevolg afgelegd vakbekwaamheidsexamen, of moet
      artikel 11 aldus worden uitgelegd, dat degene die in een
      lidstaat onder het vóór de harmonisatie geldende regiem        Verzoek van het Tribunale di Bari — Sezione distaccata
      tot de controle van boekhoudbescheiden is toegelaten, op         di Altamura — van 28 juni 2001 om een prejudiciële
      dezelfde voet in een andere lidstaat kan worden toegelaten       beslissing in het geding tussen Walter Ferro en Giovanni
      zonder een vakbekwaamheidsexamen te hoeven afleggen,                                          Santoro
      na enkele bevestiging van de gelijkwaardigheid van zijn
      kwalificaties?                                                                           (Zaak C-273/01)
                                                                                               (2001/C 289/21)
(1) PB L 126, van 12.5.1984, blz. 20.
                                                                       Het Tribunale di Bari — Sezione distaccata di Altamura —
                                                                       heeft bij beschikking van 28 juni 2001, ingekomen ter griffie
                                                                       van het Hof van Justitie op 12 juli 2001, in het geding tussen
                                                                       Walter Ferro en Giovanni Santoro, het Hof van Justitie van de
                                                                       Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                       beslissing over de navolgende vraag:
                                                                       Moeten richtlijn 86/653/EEG (1) inzake de coördinatie van de
                                                                       wetgevingen van de lidstaten inzake zelfstandige handelsagen-
Verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil                ten, en in elk geval de gemeenschapsrechtelijke beginselen van
Division) van 22 juni 2001 om een prejudiciële beslissing              het vrije verkeer en het vrij verrichten van diensten aldus
in het geding tussen Debra Allonby, enerzijds, en Accring-             worden uitgelegd, dat zij in de weg staan aan een nationale
ton & Rossendale College, Education Lecturing Services                 regeling die het recht van de makelaar op een beloning
en de Secretary of State for Education and Employment,                 afhankelijk stelt van diens inschrijving in een daartoe bestemd
                            anderzijds                                 register?
                         (Zaak C-256/01)                               (1) van de Raad van 18 december 1986; PB L 382 van 31.12.1986,
                                                                           blz. 17.
                         (2001/C 289/20)
De Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) heeft
bij beschikking van 22 juni 2001, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 3 juli 2001, in het geding tussen Debra
Allonby, enerzijds, en Accrington & Rossendale College,                Verzoek van de House of Lords (Verenigd Koninkrijk)
Education Lecturing Services en de Secretary of State for              van 7 juni 2001 om een prejudiciële beslissing in het
Education and Employment, anderzijds, het Hof van Justitie             geding tussen Sinclair Collis Ltd en Commissioners of
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                                   Customs and Excise
le beslissing over de navolgende vragen:
                                                                                               (Zaak C-275/01)
1.    Heeft artikel 141 rechtstreekse werking, zodat vrouwen
      dezelfde beloning als die van een man kunnen vorderen                                    (2001/C 289/22)
      in de omstandigheden van het onderhavige geval?
                                                                       De House of Lords (Verenigd Koninkrijk) heeft bij beschikking
2.    Heeft artikel 141 rechtstreekse werking, zodat mevrouw           van 7 juni 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
      Allonby kan vorderen dat zij wordt aangesloten bij de            op 12 juli 2001, in het geding tussen Sinclair Collis Ltd en
      pensioenregeling (i) op grond van een vergelijking van           Commissioners of Customs and Excise, het Hof van Justitie van
      haarzelf met de heer Johnson, of (ii) op grond van het           de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
      statistische bewijs dat van de lesgevers die aan de overige      beslissing over de navolgende vraag: