CELEX: 62019TN0285
Language: sl
Date: 2019-05-02 00:00:00
Title: Zadeva T-285/19: Tožba, vložena 2. maja 2019 – SGI Studio Galli Ingegneria/Komisija

24.6.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 213/76
            
         
      Tožba, vložena 2. maja 2019 – SGI Studio Galli Ingegneria/Komisija
      (Zadeva T-285/19)
      (2019/C 213/73)
      Jezik postopka: italijanščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: SGI Studio Galli Ingegneria Srl (Rim, Italija) (zastopniki: F. Marini, V. Catenacci in R. Viglietta, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  ugotovi in razglasi, da tožeča stranka Evropski komisiji ni dolžna plačati zneskov, ki jih ta zahteva z opominom št. 3241902288, prejetim 22. februarja 2019 in zadnjikrat z opominom, prejetim 29. aprila 2019 - Ref. Ares(2019)2858540, iz naslova vračila subvencij in Liquidated damages, ker naj družba Studio Galli Ingegneria ne bi izpolnila obveznosti iz Grant Agreement št. 619120 o subvencioniranju projekta, imenovanega „MARSOL“.
               
            
                  —
               
               
                  ugotovi in razglasi neobstoj neizpolnitve pogodbe, ki jo zatrjuje Komisija.
               
            
                  —
               
               
                  ugotovi in razglasi nezakonitost, neveljavnost in vsekakor neutemeljenost preinformation letter z dne 19. decembra 2018, poročila preiskave OLAF, opomina dolžniku z dne 22. februarja 2019, naknadnega zahtevka z dne 2. aprila 2019 in končnega obvestila o ponovni določitvi zahtevanega zneska ter zavrnitvi nadaljnjih zahtev družbe SGI z dne 29. aprila 2019 - Ref.Ares(2019)2858540.
               
            
                  —
               
               
                  ugotovi in razglasi neobstoj terjatve, na katero se sklicuje Komisija.
               
            
                  —
               
               
                  ugotovi in razglasi pravico tožeče stranke do sofinanciranja, ki ga je Komisija dejansko odobrila tožeči stranki na podlagi Grant Agreement št. 619120 za projekt „MARSOL“.
               
            
                  —
               
               
                  podredno, ugotovi in razglasi, da znesek, ki ga mora vrniti Komisija, ne sme presegati 100 044,99 EUR.
               
            
                  —
               
               
                  še bolj podredno, Komisiji naloži, da družbi SGI plača stroške, ki jih je imela ta za izvedbo projekta „MARSOL“ iz naslova neupravičene obogatitve.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela dobre vere v zvezi s pogodbo, pravice do obrambe v fazi po koncu postopka preiskave, pravice do učinkovitega pravnega sredstva v smislu člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina), pravice do dobrega upravljanja v smislu člena 41 Listine, pravice dostopa do dokumentov v smislu člena 42 Listine, ter člena II.22 Grant Agreement in člena belgijskega civilnega zakonika.
                  
                              —
                           
                           
                              V zvezi s tem se zatrjuje, da Komisija ni upoštevala predloga za prekinitev postopka in prošnje za dostop do spisa preiskave OLAF, ki ju je podala tožeča stranka, temveč, da je temu navkljub poslala dolžniku opomin in naknadne zahteve, čeprav družba zaradi notranjih težav dejansko ni mogla odgovoriti na končno poročilo OLAF. Posledica tega je kršitev načela dobre vere v zvezi s pogodbo in pravice do učinkovite obrambe, tako v okviru upravnega postopka kot tudi pred Splošnim sodiščem.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj zatrjevane neizpolnitve pogodbe, neobstoj terjatve, na katero se sklicuje Evropska komisija, nezakonitost in neutemeljenost poročila preiskave OLAF, in posledično nezakonitost in neutemeljenost pre-information letter in opomina dolžniku, ki ga je poslala Komisija, na kršitev načel domneve nedolžnosti, dokaznega bremena in pravičnosti iz Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. septembra 2013, ter na napačno presojo dokazov in na kršitev člena belgijskega civilnega zakonika.
                  
                              —
                           
                           
                              V zvezi s tem se zatrjuje, da vse trditve o neizpolnitvi pogodbe, na podlagi katerih je Komisija oblikovala zahtevo za vračilo, neutemeljene, kakor je razvidno iz dokumentacije, predložene v postopku. Delovni čas in stroški osebja so se pravilno upoštevali za vsa sredstva, porabljena za projekt in ustrezajo zahtevam Komisije. Ni prišlo do prekrivanj med sredstvi in drugimi subvencioniranimi projekti. Vse druge zatrjevane pomanjkljivosti ne obstajajo. Pritožbe OLAF, na katere je Komisija oprla zahtevo za vračilo, se vedno nanašajo na druge projekte. Dokaznemu bremenu naj ne bi bilo zadoščeno.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti, pravičnosti in dobre vere v zvezi s pogodbo ter na kršitev člena II.22 Grant Agreement.
                  
                              —
                           
                           
                              V zvezi s tem se zatrjuje, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti s tem, da je zahtevala vračilo celotnega zneska, odobrenega tožeči stranki, čeprav so bile v postopku preiskave ugotovljene nedoslednosti le glede dveh strokovnjakov, vključenih v projekt. Komisija je terjala tudi vse druge neposredne stroške, razen tistih za osebje in posrednih stroškov.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog, ki se navaja podredno, se nanaša na pravico do povračila zaradi neupravičene obogatitve.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka meni, da so izpolnjeni pogoji za vložitev tožbe, in sicer obogatitev ene pogodbene stranke in oškodovanje druge ter vzročna zveza med obogatitvijo in oškodovanjem.