CELEX: C2005/045/04
Language: nl
Date: 2005-02-19 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 16 december 2004 in zaak C-277/02 (verzoek van het Oberverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): EU-Wood-Trading GmbH tegen Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (Milieu — Afvalstoffen — Verordening (EEG) nr. 259/93 betreffende de overbrenging van afvalstoffen — Afvalstoffen bestemd voor handelingen ter nuttige toepassing — Bezwaren — Bevoegdheid autoriteit van verzending — Nuttige toepassing die vereisten van artikel 4 van richtlijn 75/442/EEG of nationale bepalingen niet eerbiedigt — Bevoegdheid van autoriteit van verzending om dergelijke bezwaren te maken)

19.2.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 45/2
            
         
      ARREST VAN HET HOF
   
   (Eerste kamer)
   van 16 december 2004
   in zaak C-277/02 (verzoek van het Oberverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): EU-Wood-Trading GmbH tegen Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (1)
   
   (Milieu - Afvalstoffen - Verordening (EEG) nr. 259/93 betreffende de overbrenging van afvalstoffen - Afvalstoffen bestemd voor handelingen ter nuttige toepassing - Bezwaren - Bevoegdheid autoriteit van verzending - Nuttige toepassing die vereisten van artikel 4 van richtlijn 75/442/EEG of nationale bepalingen niet eerbiedigt - Bevoegdheid van autoriteit van verzending om dergelijke bezwaren te maken)
   (2005/C 45/04)
   Procestaal: Duits
   In zaak C-277/02, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Duitsland), bij beslissing van 3 juli 2002, ingekomen bij het Hof op 29 juli 2002, in de procedure: EU-Wood-Trading GmbH tegen Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts en K. Schiemann (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 16 december 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
   
               1)
            
            
               Artikel 7, lid 4, sub a, eerste streepje, van verordening (EEG) nr. 259/93 van de Raad van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap, zoals gewijzigd bij beschikking 98/368/EG van de Commissie van 18 mei 1998 en beschikking 1999/816/EG van de Commissie van 24 november 1999, moet aldus worden uitgelegd dat de bezwaren die de bevoegde autoriteiten van verzending en bestemming tegen een overbrenging van voor nuttige toepassing bestemde afvalstoffen kunnen maken, gebaseerd kunnen zijn op overwegingen die niet enkel verband houden met het vervoer zelf van de afvalstoffen over het onder elke bevoegde autoriteit ressorterende grondgebied, maar ook met de in verband met deze overbrenging beoogde nuttige toepassing.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 7, lid 4, sub a, eerste streepje, van de verordening moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegde autoriteit van verzending, bij de beoordeling van de effecten van de voorgenomen nuttige toepassing op de plaats van bestemming voor de gezondheid van de mens en het milieu, ook dan de criteria die ter voorkoming van een dergelijk gevaar of dergelijke nadelige gevolgen in de lidstaat van verzending voor de nuttige toepassing van de afvalstoffen gelden, mag hanteren om zich tegen de overbrenging van afvalstoffen te verzetten, wanneer deze criteria strenger zijn dan die welke in de lidstaat van bestemming gelden.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 7, lid 4, sub a, tweede streepje, moet aldus worden uitgelegd dat een bevoegde autoriteit van verzending niet met een beroep op deze bepaling tegen een overbrenging van afvalstoffen bezwaar kan maken met als motief dat de voorgenomen nuttige toepassing in strijd is met de nationale wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake milieubescherming, openbare orde, openbare veiligheid of gezondheidsbescherming.
            
         
      (1)  PB C 200 van 23.8.2003.