CELEX: 62010TN0534
Language: da
Date: 2010-11-22 00:00:00
Title: Sag T-534/10: Sag anlagt den 22. november 2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias mod KHIM — Garmo (HELLIM)

29.1.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 30/45
            
         Sag anlagt den 22. november 2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias mod KHIM — Garmo (HELLIM)
   (Sag T-534/10)
   ()
   2011/C 30/81
   Stævningen er affattet på tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Cypern) (ved advokaterne C. Milbradt og H. Van Volxem)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Garmo AG (Stuttgart, Tyskland)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 20. september 2010 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 794/2010-4) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er opstået under sagen for appelkammeret.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Garmo AG
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »HELLIM« for varer i klasse 29
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Fællesordmærket »HALLOUMI« for varer i klasse 29
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 (1), da de omtvistede varemærker og varer ligner hinanden og der er risiko for forveksling mellem varemærkerne, og tilsidesættelse af artikel 63, stk. 2, i forordning nr. 207/2009, da sagsøgeren havde en berettiget forventning om at få mulighed for at udtale sig om de bemærkninger, modparten i klagesagen var fremkommet med.
   
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).