CELEX: 62017CA0590
Language: lt
Date: 2019-03-21 00:00:00
Title: Byla C-590/17: 2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Henri Pouvin, Marie Dijoux, épouse Pouvin/Electricité de France (EDF) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Taikymo sritis — 2 straipsnio b ir c punktai — „Vartotojo“ ir „pardavėjo ar tiekėjo“ sąvoka — Pagrindinio gyvenamojo būsto įsigijimo finansavimas — Nekilnojamojo turto paskola, kurią darbdavys suteikė savo darbuotojui ir jo sutuoktiniui kaip solidariam bendraskoliui)

3.6.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 187/21
            
         
      2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Henri Pouvin, Marie Dijoux, épouse Pouvin/Electricité de France (EDF)
      (Byla C-590/17) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Taikymo sritis - 2 straipsnio b ir c punktai - „Vartotojo“ ir „pardavėjo ar tiekėjo“ sąvoka - Pagrindinio gyvenamojo būsto įsigijimo finansavimas - Nekilnojamojo turto paskola, kurią darbdavys suteikė savo darbuotojui ir jo sutuoktiniui kaip solidariam bendraskoliui)
      (2019/C 187/23)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Cour de cassation
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Kasatoriai: Henri Pouvin; Marie Dijoux, Pouvin sutuoktinė
      
         Kita proceso šalis: Electricité de France (EDF)
      
         Rezoliucinė dalis
      
      1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 2 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad įmonės darbuotojas ir jo sutuoktinis, kurie su šia įmone sudaro paskolos sutartį, kuri pirmiausia galima sudaryti su minėtos įmonės darbuotojais, skirtą finansuoti privataus nekilnojamojo turto įsigijimą, turi būti laikomi „vartotojais“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.
      Direktyvos 93/13 2 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokia įmonė turi būti laikoma „pardavėju ar tiekėju“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai ji tokią paskolos sutartį sudaro vykdydama savo profesinę veiklą, net jeigu paskolų teikimas nėra jos pagrindinė veikla.
      
         (1)  OL C 437, 2017 12 18.