CELEX: C2007/247/63
Language: et
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-326/07: 30. augustil 2007 esitatud hagi — Cheminova jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon

20.10.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 247/38
            
         30. augustil 2007 esitatud hagi — Cheminova jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi T-326/07)
   (2007/C 247/63)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hagejad: Cheminova A/S (Harboøre, Taani), Cheminova Agro Italia Srl (Rooma, Itaalia), Cheminova Bulgaria EOOD (Sofia, Bulgaria), Agrodan SA (Madrid, Hispaania) ja Lodi SAS (Grand Fougeray, Prantsusmaa) (esindajad: C. Mereu ja K. Van Maldegem)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hagejate nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada komisjoni otsus 2007/389/EÜ;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik selle menetlusega seotud kulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Nõukogu direktiiv 91/414 taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (1) sätestab, et liikmesriigid ei anna taimekaitsevahendile luba, kui selle toimeaineid ei ole kantud I lisasse ja kõiki selles sätestatud tingimusi ei ole täidetud. Hagejad paluvad tühistada komisjoni 6. juuni 2007. aasta otsuse 2007/389/EÜ malatiooni kandmata jätmise kohta nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta (2).
   Hagi põhjenduseks väidavad hagejad, et vaidlustatud otsus on teaduslikult puudulik ja vigane, kuna selles ei võeta arvesse kõiki kostjale esitatud teaduslikke tõendeid malatiooni kohta. Hagejate arvates rikub see otsus ka direktiivi 91/414 artikli 4 lõiget 1 ja artikli 5 lõiget 1 ning EÜ artikli 95 lõiget 3, kuna kostja keeldus kõige värskemate andmetele erialaekspertide hinnangu hankimisest.
   Hagejad väidavad ka, et vaidlustatud otsus põhines teaduslikul aruandel, mis ei olnud koostatud määruse 451/2000 artikli 8 lõikes 7 sätestatud ajavahemiku jooksul.
   Lisaks väidavad hagejad muu hulgas ka seda, et rikutud on proportsionaalsuse, mittediskrimineerimise, subsidiaarsuse ja hea halduse põhimõtteid ning põhjendamiskohustust ja nende õigust olla ära kuulatud.
   Viimasena väidavad hagejad, et neil ei ole seoses kostjale esitatud andmetega võimalik kasutada oma intellektuaalomandiõigusi vastavalt direktiivi 91/414 artiklile 13.
   
      (1)  Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT 1991, L 230, lk 1; ELT eriväljaanne 03/11, lk 332).
   
      (2)  ELT 2007, L 146, lk 19.