CELEX: 62022TN0196
Language: el
Date: 2022-04-14 00:00:00
Title: Υπόθεση T-196/22: Προσφυγή-αγωγή της 14ης Απριλίου 2022 — Mariani κατά Κοινοβουλίου

20.6.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 237/57
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 14ης Απριλίου 2022 — Mariani κατά Κοινοβουλίου
      (Υπόθεση T-196/22)
      (2022/C 237/74)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων-ενάγων: Thierry Mariani (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: F.-P. Vos, δικηγόρος)
      
         Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση D-301939, της 3ης Μαρτίου 2022, της Ομάδας Στήριξης της Δημοκρατίας και Συντονισμού των Εκλογών, περί αποκλεισμού του Thierry Mariani από κάθε συμμετοχή στις αντιπροσωπείες παρατήρησης εκλογών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έως τη λήξη της θητείας του ως βουλευτή (2019-2024)·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει στον προσφεύγοντα ποσό ύψους 3 000 ευρώ, δυνάμει των άρθρων 87 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, ο προσφεύγων προβάλλει επτά λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας. Κατά τον προσφεύγοντα, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη, καθόσον δεν προσδιορίζει με ακρίβεια τα κείμενα επί των οποίων στηρίζεται η κύρωση.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται μη τήρηση της προβλεπόμενης από τον Κανονισμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου διαδικασίας επιβολής κυρώσεων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι είναι πρόδηλη εν προκειμένω η διαδικαστική πλημμέλεια, καθόσον ουδεμία διάταξη του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου αφορά την επίδικη περίπτωση και, παραλλήλως, δεν τηρήθηκε η πειθαρχική διαδικασία που εφαρμόζεται και προβλέπεται στον κώδικα δεοντολογίας για τους βουλευτές.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι δεν τηρήθηκε η αρχή της κατ’ αντιμωλίαν συζητήσεως. Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι η διαδικασία επιβολής κυρώσεων δεν είχε κατ’ αντιμωλίαν χαρακτήρα, καθόσον δεν έγινε σεβαστό το δικαίωμά του ακροάσεως, δοθέντος ότι δεν του παρασχέθηκε η δυνατότητα να διατυπώσει τις απόψεις του πρoτού επιβληθεί κύρωση σε βάρος του.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, η οποία υπογράφηκε στη Ρώμη στις 4 Νοεμβρίου 1950 (στο εξής: ΕΣΔΑ). Κατά τον προσφεύγοντα, δεν τηρήθηκε η αρχή της ισότητας, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν του κοινοποιήθηκε στη μητρική του γλώσσα και δεν μνημονεύει τα μέσα παροχής ένδικης προστασίας και τις προθεσμίες ασκήσεώς τους. Επιπλέον, η αρχή η αρμόδια για την άσκηση ποινικής δίωξης ενήργησε ως δικαστική αρχή, ενώ ο διαχωρισμός των λειτουργιών αυτών αποτελεί εγγύηση κατοχυρωμένη από το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της απαγόρευσης των διακρίσεων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, λόγω της αυστηρότητάς της, ενέχει δυσμενή διάκριση, καθόσον ελήφθη κατόπιν μιας πρώτης απόφασης περί αναστολής, της 18ης Ιουνίου 2021, η οποία ήδη εισήγε άνιση μεταχείριση μεταξύ βουλευτών ανάλογα με τις πολιτικές τους πεποιθήσεις.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής περί απαγόρευσης επιτακτικής εντολής με αποδέκτη βουλευτή. Η προσβαλλόμενη απόφαση στερεί από τον βουλευτή την ανεξαρτησία του και παραβιάζει την απαγόρευση επιτακτικής εντολής σε αυτόν, καθόσον δεν μπορεί να προσαφθεί βασίμως στον προσφεύγοντα ότι είχε προσκληθεί από κράτος εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να ασκήσει σε αυτό τα καθήκοντα του ανεξάρτητου παρατηρητή εκλογών, μολονότι ουδέποτε ισχυρίστηκε ότι εκπροσωπούσε, στο πλαίσιο αυτό, το ευρωπαϊκό θεσμικό όργανο του οποίου είναι μέλος.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση είναι οριστική και μη υποκείμενη σε αναθεώρηση. Κατά τον προσφεύγοντα, η προσβαλλόμενη απόφαση υπόκειται εν τέλει σε ακύρωση, καθότι έχει άμεση εφαρμογή και ουδεμία δυνατότητα επανεξέτασης προβλέπει προ της λήξης της θητείας του ως βουλευτή.