CELEX: C2002/305/60
Language: es
Date: 2002-12-07 00:00:00
Title: Asunto T-311/02: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2002 por Vitaly Lissotschenko y Joachim Hentze contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

C 305/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.12.2002
Además, la demandante impugna la imposición complementa-                18 de marzo de 2002. La Comisión notificó la mencionada
ria de intereses. Invoca el aplazamiento y la confianza legítima        convocatoria a su personal el 14 de marzo de 2002. El plazo
y alega un abuso de derecho. A su juicio, la Comisión no había          de presentación de candidaturas, indicado en esta publicación
indicado, durante el tiempo que necesitó para adoptar la                era el 2 de abril de 2002.
Decisión, que fuese a exigir un elevado tipo de interés para
dicho período. En cambio, la Comisión comunicó que no
adoptaría medidas de ejecución durante el período de tiempo             El demandante presentó su candidatura tras la expiración del
referido. La demandante considera que la resolución de la               plazo indicado en la convocatoria para proveer plaza vacante
Comisión contradice esta afirmación.                                    del Consejo, pero antes de que terminara el plazo indicado en
                                                                        la publicación de la Comisión. El Consejo declaró inadmisible
                                                                        la candidatura del demandante.
( 1) La demandante ha formulado un recurso contra dicha Decisión
     (Asunto T-239/01, SGL Carbon/Comisión, DO 2002 C 3, p. 34).
                                                                        En apoyo de su recurso, el demandante alega la violación del
                                                                        principio de buena administración. A su juicio, en una
                                                                        administración única y una personalidad jurídica única como
                                                                        las Comunidades Europeas no puede haber decisiones contra-
                                                                        dictorias. El demandante afirma además que prevalece un acto
                                                                        más reciente o más específico, como la publicación efectuada
                                                                        por la Comisión. Considera que el principio de buena adminis-
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 contra                  tración significa también la aplicación de la interpretación más
el Consejo de la Unión Europea por Athanassios Theodo-                  plausible para el funcionario.
                               rakis
                        (Asunto T-310/02)                               El demandante invoca, por otra parte, la infracción del
                                                                        artículo 29, apartado 1, del Estatuto y del artículo 1, apartado 3
                                                                        del anexo III del Estatuto en la medida en que el plazo
                         (2002/C 305/59)                                para todos los candidatos potenciales no era el mismo,
                                                                        independientemente de su pertenencia a una u otra institución.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        Además, la aplicación del plazo de la convocatoria para proveer
                                                                        plaza vacante del Consejo dio lugar a una discriminación
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  entre los funcionarios del Consejo y los de la Comisión y
Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2002 un                eventualmente de las demás instituciones puesto que los
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                 funcionarios del Consejo disponían de un plazo más largo. El
por el Sr. Athanassios Theodorakis, con domicilio en Uccle              demandante invoca, por último, una desviación de poder.
(Bélgica), representado por Me Spyros A. Pappas, abogado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      Anule la decisión de 10 de julio de 2002 de la Autoridad
                                                                        Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2002 por Vitaly
       Facultada para Proceder a los Nombramientos respon-
                                                                        Lissotschenko y Joachim Hentze contra la Oficina de
       diendo a su reclamación de 24.05.2002.
                                                                        Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                                    modelos)
—      Anule la decisión de la AFPN del Consejo relativa al
       nombramiento del Director General RELEX del Consejo
       y reanude los procedimientos de selección como solicitó                                 (Asunto T-311/02)
       desde el principio el demandante.
                                                                                                (2002/C 305/60)
—      Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
                                                                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
El demandante es funcionario de la Comisión. Presentó su                Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2002 un
candidatura a un puesto de Director General del Consejo.                recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Dicho puesto se publicó el 25 de febrero de 2002 en la                  Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por el Sr. Vitaly
convocatoria para proveer plaza vacante 412/02. El mismo                Lissotschenko, con domicilio en Dortmund (Alemania) y por
día el Consejo envió dicha convocatoria a las demás institucio-         el Sr. Joachim Hentze, con domicilio en Werl (Alemania),
nes. El plazo de presentación de candidaturas expiraba el               representados por la abogada Sra. B. Hein.
 ---pagebreak--- 7.12.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 305/29
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia               Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2002 contra
que:                                                                     la Comisión de las Comunidades Europeas por Lucio
                                                                                                       Gussetti
—      Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
       Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                    (Asunto T-312/02)
       dibujos y modelos), de 31 de julio de 2002 (asunto no R
       363/2000-2), en la medida en que desestimó la solicitud                                    (2002/C 305/61)
       de registro de la marca «Limo» para productos de la
       clase 9, «Láser para aplicaciones no médicas, en particular                       (Lengua de procedimiento: italiano)
       láser de diodos, láser para la metrología, láser para el
       mecanizado de materiales, láser para la técnica de impren-
       ta, láser para ensayo de materiales o control de calidad,
       láser para tratamiento o transmisión de datos; aparatos           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       e instrumentos ópticos y/o electrónicos, en particular            Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2002 un
       sistemas de reproducción, sistemas microópticos, siste-           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
       mas electrónicos de control, sistemas ópticos con electró-        formulado por Lucio Gussetti, representado por el Sr. Massimo
       nica integrada y/o fuentes de luz; objetivos; lentes ópticas,     Merola, abogado.
       lentes adicionales, prismas, lentes correctoras; aparatos
       de difracción (microscopía)» y de la clase 10 «Láseres para
                                                                         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
       uso médico».
                                                                         —     Anule la decisión de la Dirección General de Administra-
—      Condene en costas a la demandada.                                       ción de la Comisión comunicada en el escrito ADMIN
                                                                               B.3 D(02) 8305, de 15 febrero de 2002, mediante la cual
                                                                               la administración procedió a una deducción mensual
                                                                               retroactiva de su salario de 273.48 euros a partir del 1 de
                                                                               junio de 2001, basándose en el artículo 67, apartado 2,
                                                                               del Estatuto de los Funcionarios.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —     Condene en costas a la Comisión.
Marca comunitaria soli-         Marca denominativa «LIMO» —
citada:                         Solicitud de registro no 1290022
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Productos o servicios           Determinados productos de las
para los que se solicita el     clases 9, 10 y 11 (Láser para            El demandante en el presente asunto es funcionario de la
registro:                       aplicaciones no médicas, láser           institución demandada. Con arreglo al artículo 67, apartado 2,
                                para uso médico y aparatos e             del Estatuto, del importe de sus complementos familiares
                                instalaciones de alumbrado, entre        comunitarios se venía deduciendo una cantidad de
                                otros)                                   68,48 euros, correspondiente a los complementos familiares
                                                                         que el régimen belga de «allocations familiales pour travailleurs
                                                                         salariés» (complementos familiares para los trabajadores por
Resolución impugnada            Resolución denegatoria del regis-
                                                                         cuenta ajena) abonaba a la esposa del demandante, ya fallecida,
ante la Sala de Recurso:        tro adoptada por la examinadora
                                                                         por la hija a cargo de la unidad familiar.
Resolución de la Sala de        Denegación del registro para pro-
Recurso:                        ductos de las clases 9 y 10 y            El presente litigio ha sido motivado por una modificación en
                                autorización de la publicación del       la práctica seguida por las autoridades belgas, provocada por
                                registro para productos de la            la Ley belga de 12 de agosto 2000, consistente en dejar de
                                clase 11.                                deducir la pensión de orfandad comunitaria.
Motivos invocados:              Inexistencia de motivos de dene-         En el procedimiento administrativo previo, el demandante
                                gación absolutos en el sentido del       planteaba el problema de la coexistencia entre las pensiones
                                artículo 7, apartado 1, letras b) y      de orfandad comunitaria y belga, señalando que no procedía
                                c), del Reglamento (CE) no 40/           deducir de los complementos familiares la cantidad de
                                94 (1).                                  68.48 euros, pues su esposa fallecida no la percibía ya. En
                                                                         realidad, la institución demandada incurría en un error al
                                                                         considerar que las cantidades abonadas por la administración
                                                                         belga como asignación de orfandad y las abonadas por la
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo de 20 de diciembre de          administración comunitaria en concepto de complementos
     1993 sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                         familiares eran complementos del mismo tipo, en el sentido
                                                                         del artículo 67, apartado 2, del Estatuto. Por consiguiente, el
                                                                         haber procedido a la deducción de que se trata constituía ya de
                                                                         por sí un error.