CELEX: C2005/143/31
Language: et
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-138/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven 22. märtsi 2005. aasta määrusega kohtuasjas Stichting Zuid-Hollandase Milieufederatie versus Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, menetlusse astuja LTO Nederland

11.6.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 143/22
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven 22. märtsi 2005. aasta määrusega kohtuasjas Stichting Zuid-Hollandase Milieufederatie versus Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, menetlusse astuja LTO Nederland
   (Kohtuasi C-138/05)
   (2005/C 143/31)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud College van Beroep voor het bedrijfsleven'i 22. märtsi 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Stichting Zuid-Hollandase Milieufederatie versus Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, keda abistas LTO Nederland, mis saabus kohtukantseleisse 25. märtsil 2005.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas siseriiklikul kohtul on õigus kohaldada taimekaitsevahendite direktiivi (1) artiklit 8 pärast seda, kui direktiivi artiklis 23 sätestatud tähtaeg on möödunud?
            
         
               2.
            
            
               Kas biotsiidide direktiivi (2) artiklit 16 tuleb tõlgendada selliselt, et kõnealuse sätte mõte on sama, mis taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõikel 2?
            
         
               3.
            
            
               Kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 2 tuleb käsitleda stand-still kohustusena nii, et liikmesriigil on õigus muuta olemasolevat süsteemi või praktikat ainult niivõrd, kui sellest tuleneb seoses loa andmisega taiekaitsevahendile kooskõlas direktiiviga antav hinnang?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus kolmandale küsimusele on eitav:
               Kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõige 2 kehtestab piirangud biotsiidide turuleviimist käsitlevate siseriiklike õigusaktide muutmisele ning millised need piirangud sellisel juhul on?
            
         
               5.
            
            
               Kui vastus neljandale küsimusele on eitav:
               Milliste kriteeriumite põhjal tuleb hinnata, kas tegemist on meetmetega, mis ohustavad tõsiselt direktiivis ette nähtud eesmärgi saavutamist?
            
         
               6.
            
            
               Kui vastus teisele küsimusele on eitav:
               
                           a)
                        
                        
                           Kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et kui liikmesriik lubab oma territooriumil turule viia selliseid taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad direktiivi lisas I mainimata toimeaineid ja mis on direktiivi teatavaks tegemise järel olnud turul kaks aastat, siis tuleb tal arvesse võtta ka taimekaitsevahendite direktiivi artiklis 4 sätestatut?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et kui liikmesriik lubab oma territooriumil turule viia selliseid taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad direktiivi lisas I mainimata toimeaineid ja mis on direktiivi teatavaks tegemise järel olnud turul kaks aastat, siis tuleb tal arvesse võtta ka taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõikes 3 sätestatut?
                        
                     
         
               7.
            
            
               Kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada selliselt, et taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõikes 3 ette nähtud hindamisega peetakse silmas ka juba turul olevate taimekaitsevahendite uue kasutusvaldkonna hindamist, mille käigus uuritakse, kas Bmw (Madalmaade tõrjeainete seadus) artiklis 16aa sätestatud ajutiste meetmete kasutamisega kaasneb riske kasutajale/töötajale, rahvatervisele ja keskkonnale?
            
         
               8.
            
            
               Kas taimekaistevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada selliselt, et see sisaldab ainult sätteid, mis puudutavad teabe andmist enne uurimist, või tuleb kõnealuseid sätteid tõlgendada selliselt, et seal mainitud nõuded on olulised ka uurimise korraldamise ja läbiviimise kohalt?
            
         
      (1)  Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT L 230, 19.8.1991, lk 1).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiv 98/8/EÜ, mis käsitleb biotsiidide turuleviimist (EÜT L 123, 24.4.1998, lk 1).