CELEX: C2006/165/30
Language: nl
Date: 2006-07-15 00:00:00
Title: Zaak C-205/06: Beroep ingesteld op  5 mei 2006  — Commissie/Oostenrijk

15.7.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 165/17
            
         Beroep ingesteld op 5 mei 2006 — Commissie/Oostenrijk
   (Zaak C-205/06)
   (2006/C 165/30)
   Procestaal: Duits
   Partijen
   
      Verzoekster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: H. Støvlbæk en B. Martenczuk als gemachtigden)
   
      Verweerster: Republiek Oostenrijk
   Conclusies van verzoekster
   
               —
            
            
               vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door niet de gepaste maatregelen te nemen voor de opheffing van de onverenigbaarheden inzake transferbepalingen in bilaterale investeringsovereenkomsten met Korea, Kaapverdië, China, Maleisië, de Russische Federatie en Turkije, de krachtens artikel 307, lid 2, van het EG-Verdrag op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
            
         
               —
            
            
               de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Krachtens artikel 307 van het EG-Verdrag zijn de lidstaten gehouden alle passende middelen te gebruiken om de onverenigbaarheden met het EG-Verdrag op te heffen, die zijn vastgesteld in de overeenkomsten welke zij vóór 1 januari 1958 of vóór de datum van hun toetreding tot de Europese Gemeenschap hebben gesloten.
   De Commissie is van mening dat de bepalingen betreffende de vrije transfer van betalingen verband houdend met investeringen in het kader van de bilaterale investeringsovereenkomsten die de Republiek Oostenrijk vóór haar toetreding tot de Europese Unie met Korea, Kaapverdië, China, Maleisië, de Russische Federatie en Turkije heeft gesloten, onverenigbaar zijn met het EG-Verdrag. Op grond van die bepalingen zou de Republiek Oostenrijk immers niet de beperkingen van het kapitaal- en betalingsverkeer kunnen toepassen die de Raad van de Europese Unie krachtens de artikelen 57, lid 2, 59 en 60, lid 1, van het EG-Verdrag kan vaststellen.
   Het argument van de Oostenrijkse regering, dat die overeenkomsten niet van invloed zijn op haar stemgedrag in de Raad, doet niet ter zake. Alleen relevant is de vraag of de Republiek Oostenrijk in casu, conform haar volkenrechtelijke verplichtingen, de beperkende maatregelen ten uitvoer kan leggen. Dit is volgens de bepalingen van de betrokken door Oostenrijk gesloten investeringsverdragen niet het geval. Om dezelfde reden is ook het argument, dat Oostenrijk een beslissing van de Raad die met gekwalificeerde meerderheid wordt genomen niet alleen kan verhinderen, niet van beslissend belang.
   Aangezien in casu een onverenigbaarheid met het EG-Verdrag bestaat, dient Oostenrijk de passende middelen vast te stellen om deze onverenigbaarheid op te heffen. Indien zij niet over een ander middel beschikt, zou — volgens de rechtspraak van het Hof van Justitie — evenwel zelfs een verplichting kunnen ontstaan om de betrokken overeenkomst op te zeggen.