CELEX: 62014CA0105
Language: sv
Date: 2015-09-08 00:00:00
Title: Mål C-105/14: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Cuneo – Italien) – brottmål mot Ivo Taricci m.fl (Begäran om förhandsavgörande — Brottmål avseende mervärdesskattebrott — Artikel 325 FEUF — Nationell lagstiftning som föreskriver absoluta preskriptionstider som kan innebära att brott inte lagförs — Möjligt att Europeiska unionens ekonomiska intressen träds förnär — Skyldighet för den nationella domstolen att underlåta att tillämpa bestämmelser i nationell rätt som kan äventyra medlemsstaternas skyldigheter enligt unionsrätten)

3.11.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 363/11
            
         Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Cuneo – Italien) – brottmål mot Ivo Taricci m.fl
   (Mål C-105/14) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Brottmål avseende mervärdesskattebrott - Artikel 325 FEUF - Nationell lagstiftning som föreskriver absoluta preskriptionstider som kan innebära att brott inte lagförs - Möjligt att Europeiska unionens ekonomiska intressen träds förnär - Skyldighet för den nationella domstolen att underlåta att tillämpa bestämmelser i nationell rätt som kan äventyra medlemsstaternas skyldigheter enligt unionsrätten))
   (2015/C 363/13)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Tribunale di Cuneo
   
      Tilltalade:
   
   Ivo Taricco, Ezio Filippi, Isabella Leonetti, Nicola Spagnolo, Davide Salvoni, Flavio Spaccavento, Goranco Anakiev
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Nationella bestämmelser om preskription av brott – av det slag som avses i artikel 160 sista stycket i strafflagen, i dess lydelse enligt lag nr 251 av den 5 december 2005 jämförd med artikel 161 i denna lag, i vilka föreskrevs, vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, att den handling som innebär preskriptionsavbrott i mål om grovt mervärdesskattebedrägeri innebär att preskriptionstiden förlängdes med enbart en fjärdedel av den ursprungliga preskriptionstiden – kan strida mot medlemsstaternas skyldigheter enligt artikel 325.1 FEUF och 325.2 FEUF, om dessa nationella bestämmelser hindrar att det utdöms effektiva och avskräckande påföljder i ett betydande antal fall av grovt bedrägeri som riktar sig mot Europeiska unionens ekonomiska intressen eller föreskrev längre preskriptionstider för bedrägeri som riktar sig mot den berörda medlemsstatens ekonomiska intressen än för bedrägeri som riktar sig mot Europeiska unionens ekonomiska intressen, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att säkerställa den fulla verkan av artikel 325.1 FEUF och 325.2 FEUF och, vid behov, underlåta att tillämpa bestämmelser i nationell rätt som hindrar den berörda medlemsstaten att iaktta sina skyldigheter enligt artikel 325.1 FEUF och 325.2 FEUF.
            
         
               2)
            
            
               Ett preskriptionssystem som är tillämpligt på mervärdesskattebrott, såsom det som föreskrivs i artikel 160 sista stycket i strafflagen, i dess lydelse enligt lag nr 251 av den 5 december 2005 jämförd med artikel 161 i denna lag, i dess lydelse vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, kan inte bedömas mot bakgrund av artiklarna 101 FEUF, 107 FEUF och 119 FEUF.
            
         
      (1)  EUT C 194, 24.6.2014.