CELEX: 62009TN0272
Language: hu
Date: 2009-07-10 00:00:00
Title: T-272/09. sz. ügy: 2009. július 10-én benyújtott kereset — Pineapple Trademarks kontra OHIM — Dalmau Salmons (KUSTOM)

12.9.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 220/37
            
         2009. július 10-én benyújtott kereset — Pineapple Trademarks kontra OHIM — Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (T-272/09. sz. ügy)
   2009/C 220/79
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Pineapple Trademarks Pty Ltd (Burleigh Heads, Ausztrália) (képviselő: N. Saunders barrister)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Angel Custodio Dalmau Salmons (Barcelona, Spanyolország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. március 5-i határozatát (R 383/2008-1. sz. ügy) és a közösségi védjegybejelentést utalja vissza az OHIM elé elbírálásra; és
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.
   
      Az érintett közösségi védjegy: a „KUSTOM” szóvédjegy a 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CUSTO” közösségi szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
   
      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak az összes vitatott áru vonatkozásában helyt adott.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
   
      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye; a felperes védelemhez való jogának megsértése, mivel a fellebbezési tanács megállapításokat tett a szóban forgó megjelölések hangzásbeli és fogalmi hasonlóságára vonatkozóan, amelyekre a bejelentőnek nem volt lehetősége észrevételt tenni, és amelyet nem támasztott alá releváns bizonyíték.