CELEX: 62013CN0041
Language: ro
Date: 2013-01-25 00:00:00
Title: Cauza C-41/13: Cerere de decizie preliminară introdusă de Gerechtshof Amsterdam (Țările de Jos) la 25 ianuarie 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

27.4.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 123/9
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Gerechtshof Amsterdam (Țările de Jos) la 25 ianuarie 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
   (Cauza C-41/13)
   2013/C 123/13
   Limba de procedură: olandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Gerechtshof Amsterdam
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamant: Inspecteur van de Belastingdienst Holland/kantoor Zaandam
   
      Pârâte: MSA International HoldingsBV, MSA Nederland BV
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Există o restricție adusă libertății de stabilire în sensul articolului 43 CE coroborat cu articolul 48 CE în cazul în care persoanelor impozabile debitoare nu li se permite să beneficieze de regimul olandez al entității fiscale în privința activităților și patrimoniului subfilialei [MSA Nederland], stabilită în Țările de Jos?
               În acest context și având în vedere scopurile pe care le urmărește regimul olandez al entității fiscale […], situația subfilialei [MSA Nederland] este comparabilă în mod obiectiv cu […] (i) situația unei societăți stabilite în Țările de Jos, filială a unei societăți intermediare stabilite în Țările de Jos, care nu a optat pentru integrarea într-o entitate fiscală cu societatea-mamă stabilită în Țările de Jos și care, prin urmare, în calitate de subfilială, la fel ca [MSA Nederland], nu pot beneficia de regimul entității fiscale — exclusiv — cu societatea-mamă (de ultim nivel); sau cu (ii) situația unei subfiliale stabilite în Țările de Jos care, împreună cu societatea-mamă sau cu societatea intermediară stabilită în Țările de Jos, au optat să constituie o entitate fiscală cu societatea-mamă (de ultim nivel) și ale căror activități și patrimoniu, spre deosebire de activitățile și patrimoniul [MSA Nederland], sunt consolidate din punct de vedere fiscal […]?
            
         
               2.
            
            
               Are o incidență asupra răspunsului la prima întrebare primul paragraf faptul că (vezi punctul 4.13.13), în cazul în care nu și-ar desfășura activitatea în Țările de Jos prin intermediul unei filiale, ci prin intermediul unui sediu permanent, societatea intermediară din străinătate în discuție ar fi putut opta — în ceea ce privește activitățile și patrimoniul acestui sediu permanent — să constituie o entitate fiscală împreună cu societatea-mamă stabilită în Țările de Jos?
            
         
               3.
            
            
               În măsura în care răspunsul la prima întrebare primul paragraf este afirmativ: în acest caz, o astfel de restricție poate fi justificată prin motive imperative de interes general, în special prin necesitatea de a menține coerența fiscală, inclusiv necesitatea de a preveni dubla luare în considerare unilaterală sau bilaterală a pierderilor […]?
            
         
               4.
            
            
               În măsura în care răspunsul la a treia întrebare este afirmativ: în acest caz, restricția trebuie considerată proporțională […]?