CELEX: 62018CA0661
Language: es
Date: 2020-04-30 00:00:00
Title: Asunto C-661/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 30 de abril de 2020 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — CTT — Correios de Portugal / Autoridade Tributária e Aduaneira [Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Deducción del impuesto soportado — Artículo 173 — Sujeto pasivo mixto — Métodos de deducción — Deducción a prorrata — Deducción por el procedimiento de afectación real — Artículos 184 a 186 — Regularización de las deducciones — Modificación de los elementos tomados en consideración para la determinación de la cuantía de las deducciones — Operación posterior erróneamente considerada exenta de IVA — Medida nacional que prohíbe el cambio de método de deducción para los años ya transcurridos — Plazo de preclusión — Principios de neutralidad fiscal, de seguridad jurídica, de efectividad y de proporcionalidad]

20.7.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 240/10
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 30 de abril de 2020 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — CTT — Correios de Portugal / Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Asunto C-661/18) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Deducción del impuesto soportado - Artículo 173 - Sujeto pasivo mixto - Métodos de deducción - Deducción a prorrata - Deducción por el procedimiento de afectación real - Artículos 184 a 186 - Regularización de las deducciones - Modificación de los elementos tomados en consideración para la determinación de la cuantía de las deducciones - Operación posterior erróneamente considerada exenta de IVA - Medida nacional que prohíbe el cambio de método de deducción para los años ya transcurridos - Plazo de preclusión - Principios de neutralidad fiscal, de seguridad jurídica, de efectividad y de proporcionalidad)
      (2020/C 240/13)
      Lengua de procedimiento: portugués
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: CTT — Correios de Portugal
      
         Demandada: Autoridade Tributária e Aduaneira
      
         Fallo
      
      
                  1)
               
               
                  El artículo 173, apartado 2, letra c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, a la luz de los principios de neutralidad fiscal, de seguridad jurídica y de proporcionalidad, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que un Estado miembro que autoriza con arreglo a dicha disposición a los sujetos pasivos a realizar la deducción de impuesto sobre el valor añadido (IVA) por el procedimiento de afectación real de la totalidad o parte de los bienes y servicios utilizados para efectuar indistintamente operaciones con derecho a deducción y operaciones que no generen tal derecho prohíba a tales sujetos pasivos cambiar de método de deducción del IVA tras la fijación de la prorrata definitiva.
               
            
                  2)
               
               
                  Los artículos 184 a 186 de la Directiva 2006/112, a la luz de los principios de neutralidad fiscal, de efectividad y de proporcionalidad, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional conforme a la cual, a un sujeto pasivo que realizó deducciones del impuesto sobre el valor añadido (IVA) que había gravado la adquisición de bienes o servicios utilizados para efectuar indistintamente operaciones con derecho a deducción y operaciones que no generen tal derecho mediante el método basado en el volumen de negocios, se le deniega la posibilidad, tras la fijación de la prorrata definitiva con arreglo al artículo 175, apartado 3, de dicha Directiva, de aplicar el método de afectación real para rectificar dichas deducciones, en una situación en la que:
                  
                              —
                           
                           
                              el Estado miembro de que se trata autoriza, con arreglo al artículo 173, apartado 2, letra c), de la mencionada Directiva, a los sujetos pasivos a realizar las deducciones de IVA por el procedimiento de afectación real de la totalidad o de parte de los bienes y servicios utilizados para efectuar indistintamente operaciones con derecho a deducción y operaciones que no generen tal derecho,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              el sujeto pasivo ignoraba de buena fe, cuando eligió el método de deducción, que una operación que consideraba exenta no lo estaba en realidad,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              el plazo general de preclusión establecido por la normativa nacional para realizar la regularización de las deducciones no ha finalizado aún y
                           
                        
                              —
                           
                           
                              el cambio de método de deducción permite establecer con mayor precisión la parte del IVA que se refiere a las operaciones que originan derecho a deducción.
                           
                        
            
         (1)  DO C 25 de 21.1.2019.