CELEX: 62011TN0365
Language: sl
Date: 2011-07-05 00:00:00
Title: Zadeva T-365/11 P: Pritožba, ki jo je 5. julija 2011 vložil AO zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. aprila 2011 v zadevi AO proti Komisiji, F-45/10

24.9.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 282/27
            
         Pritožba, ki jo je 5. julija 2011 vložil AO zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. aprila 2011 v zadevi AO proti Komisiji, F-45/10
   (Zadeva T-365/11 P)
   2011/C 282/56
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: AO (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Lewisch, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Razveljavi naj se sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. aprila 2011 v zadevi AO proti Komisiji, F-45/10;
            
         
               —
            
            
               Splošno sodišče naj v zadevi vsebinsko odloči in ugodi predlogom, danim na prvi stopnji, in sicer:
               
                           —
                        
                        
                           Odločbo Evropske komisije CMS 07/046 z dne 23. julija 2009 naj razglasi za nično zaradi nadlegovanja, slabega vodenja in kršitve temeljne pravice do izjave;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           za nične naj razglasi vse odločbe, ki jih je organ, pristojen za imenovanje, sprejel zoper pritožnika med septembrom 2003 in odstranitvijo pritožnika z delovnega mesta, zaradi nadlegovanja, slabega vodenja in kršitve pravice do izjave;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pritožniku naj omogoči zaslišanje v skladu s členoma 7(1) in 24 Kadrovskih predpisov (1) ter v zvezi s tem naj se sklicuje na zahtevi, ki sta bili vloženi februarja 2008 in marca 2008;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pritožniku naj prisodi simbolično odškodnino 1 EUR za pretrpljeno nepremoženjsko in poklicno škodo, kot je prikazana v tej pritožbi, saj cilj te pritožbe ni denar, ampak povrnitev dostojanstva in poklicnega ugleda pritožnika; in
                        
                     
         
               —
            
            
               drugi stranki v postopku naj naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog je, da niso bili izpolnjeni pogoji za odločitev s sklepom iz člena 76 Poslovnika Sodišča za uslužbence in da tožbe ni bilo očitno treba zavreči ali zavrniti, ker:
               
                           —
                        
                        
                           Sodišče za uslužbence ni upoštevalo več trditev in dokazov, predloženih v zvezi nadlegovanjem pritožnika;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           je bila pritožniku odvzeta pravica, da se mu v skladu s členom 36 Poslovnika Sodišča za uslužbence določi rok za dopolnitev tožbe v zvezi z dvema odločbama organa, pristojnega za imenovanje, ki ju pritožnik navedel v svoji tožbi.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog je, da sklep v zadevi F-45/10 krši pravo Evropske unije, kot opisano v členu 11(1) Priloge I k Statutu Sodišča Evropske unije, ker je pritožnik upravičen do odškodnine, saj je prišlo do nadlegovanja.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog je, da je Sodišče za uslužbence kršilo pravico pritožnika do zaslišanja v skladu s členom 6(1) Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členom 47(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
            
         
      (1)  Uredba št. 31 (EGS), 11 (ESAE) o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske gospodarske skupnosti in Evropske skupnosti za atomsko energijo, kakor spremenjena (UL 1962, 45, str. 1385).