CELEX: 62008TN0361
Language: el
Date: 2008-08-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-361/08: Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2008 — Peek & Cloppenburg και van Graaf κατά ΓΕΕΑ

22.11.2008   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 301/42
            
         Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2008 — Peek & Cloppenburg και van Graaf κατά ΓΕΕΑ
   (Υπόθεση T-361/08)
   (2008/C 301/71)
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσες: Peek & Cloppenburg (Αμβούργο, Γερμανία) και van Graaf GmbH & Co. KG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde και J. Pause, δικηγόροι)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ταϊλάνδη
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 10ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1677/2007-4 και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
      Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Ταϊλάνδη
   
      Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «Thai Silk» με προσδιορισμό των χρωμάτων «βαθύ κυανό και λευκό» για προϊόντα των κλάσεων 24 και 25 (αίτηση υπ' αριθ. 4 099 297).
   
      Δικαιούχοι του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Οι προσφεύγουσες
   
      Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Ασπρόμαυρη παράσταση παγωνιού για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 18, 25 και 35
   
      Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής
   
      Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
   
      Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου λόγω της υπάρξεως κινδύνου συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων, καθόσον η συνολική οπτική εντύπωση είναι παρεμφερής.