CELEX: 62018CA0833
Language: da
Date: 2020-06-11 00:00:00
Title: Sag C-833/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 11. juni 2020 — SI, Brompton Bicycle mod Chedech/Get2Get (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de l'entreprise de Liège — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – intellektuel og industriel ejendomsret – ophavsret og beslægtede rettigheder – direktiv 2001/29/EF – artikel 2-5 – anvendelsesområde – brugsgenstand – begrebet »værk« – ophavsretlig beskyttelse af værker – betingelser – et produkts form, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat – foldecykel)

17.8.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 271/9
            
         
      Domstolens dom (Femte Afdeling) af 11. juni 2020 — SI, Brompton Bicycle mod Chedech/Get2Get (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de l'entreprise de Liège — Belgien)
      (Sag C-833/18) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - intellektuel og industriel ejendomsret - ophavsret og beslægtede rettigheder - direktiv 2001/29/EF - artikel 2-5 - anvendelsesområde - brugsgenstand - begrebet »værk« - ophavsretlig beskyttelse af værker - betingelser - et produkts form, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat - foldecykel)
      (2020/C 271/12)
      Processprog: fransk
      
         Den forelæggende ret
      
      Tribunal de l'entreprise de Liège
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: SI, Brompton Bicycle
      
         Sagsøgt: Chedech/Get2Get
      
         Konklusion
      
      Artikel 2-5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2011 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet skal fortolkes således, at den ophavsretlige beskyttelse, som de fastsætter, finder anvendelse på et produkt, hvis form i det mindste delvist er nødvendig for at opnå et teknisk resultat, når dette produkt udgør et originalt værk, der er resultatet af en intellektuel frembringelse, idet dets ophavsmand gennem denne form på original måde udtrykker sin kreative evne ved at foretage frie og kreative valg, således at den nævnte form afspejler dennes personlighed, hvilket det tilkommer den nationale ret at efterprøve under hensyntagen til alle de relevante elementer i tvisten i hovedsagen.
      
         (1)  EUT C 82 af 4.3.2019.