CELEX: 62010CN0551
Language: ro
Date: 2010-11-25 00:00:00
Title: Cauza C-551/10 P: Recurs introdus la 25 noiembrie 2010 de Éditions Odile Jacob SAS împotriva Hotărârii pronunțate la 13 septembrie 2010 de Tribunal (Camera a șasea) în cauza T-279/04, Éditions Jacob/Comisia

12.2.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 46/4
            
         Recurs introdus la 25 noiembrie 2010 de Éditions Odile Jacob SAS împotriva Hotărârii pronunțate la 13 septembrie 2010 de Tribunal (Camera a șasea) în cauza T-279/04, Éditions Jacob/Comisia
   (Cauza C-551/10 P)
   2011/C 46/06
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Éditions Odile Jacob SAS (reprezentanți: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville și L. Eskenazi, avocați)
   
      Celelalte părți în proces: Comisia Europeană, Lagardère SCA
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului din 13 septembrie 2010, Éditions Jacob/Comisia (T-279/04), prin care Tribunalul a respins acțiunea introdusă de Odile Jacob, și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor impuse societății Odile Jacob în primă instanță și a celor efectuate de aceasta în prezentul recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurenta invocă patru motive în susținerea recursului.
   Prin intermediul primului motiv, Éditions Odile Jacob invocă o eroare de aplicare a noțiunii de concentrare în sensul Regulamentului nr. 4064/89 (1) și o eroare în calificarea juridică a operațiunii de transfer, cu încălcarea criteriilor aplicabile de apreciere a existenței unui control în temeiul articolului 3 alineatul (3) din Regulamentul 4064/89. În primul rând, prin faptul că a izolat operațiunea de transfer, prin care Natexis Banques Populaires (NBP) a devenit cumpărătorul temporar al Vivendi Universal Publishing, de schema juridică prin care s-a ajuns la preluarea controlului de către Lagardère asupra VUP, Tribunalul ar fi încălcat obiectivul general al controlului concentrărilor care urmărește să identifice realitatea economică care stă la baza unui ansamblu de operațiuni juridice. Procedând astfel, Tribunalul nu numai că ar fi creat o nouă excepție de la prevederile Regulamentului 4064/89, permițând ca operațiunile de transfer, oricare ar fi întreprinderea-vehicul constituită pentru a transfera activele ce erau destinate cesionării, să se sustragă de la controlul concentrărilor, ci, de asemenea, ar fi privat de efect util articolul 3 alineatul (5) litera (a) din regulamentul menționat.
   În al doilea rând, prin excluderea calificării operațiunii de transfer în sensul articolului 3 alineatul (5) litera (a) din Regulamentul 4064/89, în orice caz, Tribunalul ar fi aplicat în mod eronat și truncat articolul 3 alineatul (3) din acest regulament realizând o analiză circumscrisă exclusiv prevederilor contractuale care au structurat operațiunea în litigiu.
   Prin cel de al doilea motiv, recurenta invocă o eroare de drept în măsura în care Tribunalul nu ar fi acționat în consecință ca urmare a încălcărilor procedurale săvârșite de Comisie. Prin faptul că a consimțit eludarea oricărui control asupra acestor încălcări ale Regulamentului 4064/89, constând în special în încălcarea obligației de suspendare, în lipsa notificării de natură să întemeieze competența Comisiei și în frauda prin substituirea aparentă a cumpărătorului, Tribunalul ar fi validat o fraudare a legii asimilabilă unui abuz de putere din partea Comisiei.
   Prin cel de al treilea motiv, Editions Odile Jacob invocă eroarea de drept pe care ar fi săvârșit-o Tribunalul prin faptul că a omis să sancționeze prin nulitate o încălcare a normelor esențiale de procedură care afecta decizia Comisiei. Acest motiv privește îndeosebi nemotivarea referitoare la calificarea operațiunii în litigiu și la aplicabilitatea articolului 3 alineatul (5) litera (a) din Regulamentul 4064/89 în privința unei părți din această operațiune și invocă o încălcare a principiilor egalității, securității juridice și încrederii legitime.
   Prin cel de al patrulea și ultimul motiv, recurenta invocă erorile de drept și erorile vădite de apreciere pe care le-ar fi săvârșit Tribunalul prin încălcarea criteriilor juridice pertinente pentru a aprecia instituirea sau consolidarea unei poziții dominante precum și caracterul adecvat al angajamentelor în raport cu constatările efectuate de Comisie.
   
      (1)  Regulamentul (CEE) nr. 4064/89 al Consiliului din 21 decembrie 1989 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO L 395, p. 1).