CELEX: 62020TN0590
Language: el
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: Υπόθεση T-590/20: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2020 — Clariant και Clariant International κατά Επιτροπής

23.11.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 399/42
            
         
      Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2020 — Clariant και Clariant International κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-590/20)
      (2020/C 399/58)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσες: Clariant AG (Muttenz, Ελβετία), Clariant International AG (Muttenz) (εκπρόσωποι: F. Montag και M. Dreher, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει το άρθρο 2, στοιχείο γ', της απόφασης της Επιτροπής C(2020) 4817 final της 14ης Ιουλίου 2020 (Υπόθεση AT.40410 — Αιθυλένιο), κατά το μέτρο που το πρόστιμο που επιβάλλεται με αυτό υπερβαίνει το ποσό των 94 405 800 ευρώ·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο ποσού 155 769 000 που τους επιβλήθηκε με το άρθρο 2, στοιχείο γ', της απόφασης της Επιτροπής C(2020) 4817 final της 14ης Ιουλίου 2020, σε ύψος σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 23, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 και παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης, επειδή δεν άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια, προσαυξάνοντας μηχανιστικά το ποσό του προστίμου λόγω υποτροπής, στηριζόμενη σε (φερόμενα ως) τυποποιημένα κριτήρια χωρίς να λάβει υπόψη τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια και προσαύξησε μηχανιστικά το ποσό του προστίμου κατ’ εφαρμογήν του σημείου 37 των κατευθυντήριων γραμμών για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων χωρίς να λάβει υπόψη τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ζητείται από το Δικαστήριο να μειώσει το ποσό του προστίμου εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας κατ’ ενάσκηση της πλήρους δικαιοδοσίας του σύμφωνα με το άρθρο 31 του κανονισμού 1/2003.