CELEX: 62014TN0001
Language: bg
Date: 2014-01-07 00:00:00
Title: Дело T-1/14: Жалба, подадена на 7 януари 2014 г. — Aluminios Cortizo и Cortizo Cartera/Комисия

22.2.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 52/49
            
         Жалба, подадена на 7 януари 2014 г. — Aluminios Cortizo и Cortizo Cartera/Комисия
   (Дело T-1/14)
   2014/C 52/94
   Език на производството: испански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Aluminios Cortizo, SAU (Extramundi, Испания) и Cortizo Cartera, SL (Extramundi, Испания) (представител: A. Beiras Cal, abogado)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени правния акт в неговата цялост,
            
         
               —
            
            
               при условията на субсидиарност, да отмени разпореждането за възстановяване на помощите, и
            
         
               —
            
            
               при условията на субсидиарност да разпореди изчисляването на техния размер според действителната нетна печалба на инвеститора.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Обжалваното в настоящото производство решение е същото като по дело T-515/13, Испания/Комисия (ОВ C 336, стр. 29)
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат шест правни основания.
   
               1.
            
            
               Първо правно основание — нарушение на член 107 ДФЕС, основаващо се на липсата на селективност и на изкривяване на държавната помощ за инвеститора.
            
         
               2.
            
            
               Второ правно основание — нарушение на член 296, втора алинея ДФЕС, основаващо се на пълната липса на мотиви за изключването на собственика на кораби и/или корабостроителницата като получател на основната част на помощта.
            
         
               3.
            
            
               Трето правно основание — нарушение на принципа на пропорционалност във връзка с този за отпадането на ползите, тъй като от инвеститора се изисква връщането на помощ, прехвърлена на трето лице.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто правно основание — нарушение на принципа на оправданите правни очаквания, тъй като с писма от комисаря и посредством бездействието си Комисията е породила оправдано правно очакване за законност на „SEAF“.
            
         
               5.
            
            
               Пето правно основание — нарушение на принципа на правна сигурност, тъй като налагането на задължение за връщане на неполучена/прехвърлена от инвеститора помощ представлява конфискация без каквото и да е правно основание.
            
         
               6.
            
            
               Шесто правно основание — нарушение на принципа на равно третиране, тъй като обявените за несъвместими мерки са били допуснати в предходни случаи.