CELEX: 62016CN0378
Language: cs
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Věc C-378/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. července 2016 Inclusion Alliance for Europe GEIE proti usnesení Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 21. dubna 2016 ve věci T-539/13, Inclusion Alliance for Europe v. Komise

5.9.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 326/17
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 7. července 2016 Inclusion Alliance for Europe GEIE proti usnesení Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 21. dubna 2016 ve věci T-539/13, Inclusion Alliance for Europe v. Komise
   (Věc C-378/16 P)
   (2016/C 326/29)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Inclusion Alliance for Europe GEIE (zástupce: S. Famiani, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatel žádá, aby Soudní dvůr
   
               —
            
            
               zrušil napadené usnesení;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Rozhodnutím ze dne 17. července 2013 Evropská komise požadovala od společnosti Inclusion Alliance for Europe vrácení celkové částky 212 411,89 euro v souvislosti s projekty č. 224482 (MARE), č. 216820 (SENIOR) a č. 225010 (ECRN). Inclusion Alliance for Europe podala žalobu znějící na zrušení rozhodnutí k Tribunálu, který rozhodl usnesením na základě článku 126 Jednacího řádu Tribunálu.
   Inclusion Alliance for Europe požaduje zrušení napadeného usnesení v plném rozsahu, a to z následujících důvodů.
   Napadené rozhodnutí v rámci posouzení žaloby proti rozhodnutí Komise nezohlednilo a nepoužilo obecné zásady unijního práva.
   Tribunál nesprávně považoval argumenty uvedené v replice za nové žalobní důvody, i když se naopak jedná o upřesnění žalobních důvodů a argumentů již uvedených v původní žalobě, pro které nedochází k porušení čl. 44 odst. 1 Jednacího řádu Tribunálu.
   Ohledně námitek týkajících se zásad unijního práva použitelných na auditní postup, Tribunál poskytl nedostatečné, ba přímo chybějící odůvodnění, čímž nesprávně vedl věc zpět k výkladu/smluvnímu porušení, spíše než ke zohlednění porušení základních zásad unijního práva.
   Napadené rozhodnutí nezohlednilo a nepoužilo obecné zásady unijního práva, pokud jde o tvrzení o bezdůvodném obohacení a žádost na náhradu škody vůči Evropské komisi.