CELEX: 62014CN0566
Language: ro
Date: 2014-12-09 00:00:00
Title: Cauza C-566/14 P: Recurs introdus la 9 decembrie 2014 de Jean-Charles Marchiani împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 10 octombrie 2014 în cauza T-479/13, Marchiani/Parlamentul

2.2.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 34/18
            
         Recurs introdus la 9 decembrie 2014 de Jean-Charles Marchiani împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 10 octombrie 2014 în cauza T-479/13, Marchiani/Parlamentul
   (Cauza C-566/14 P)
   (2015/C 034/20)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Jean-Charles Marchiani (reprezentant: C.-S. Marchiani, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European
   
      Concluziile recurentului
   
   
               —
            
            
               Anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 10 octombrie 2014, Jean-Charles Marchiani/Parlamentul European, pronunțată în cauza T-479/13.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentul invocă cinci motive.
   În primul rând, recurentul apreciază că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a refuzat să îi aplice textele privind normele de aplicare a statutului deputaților europeni. Astfel, decizia din 4 iulie 2013 ar fi fost luată în urma unei proceduri nelegale, care contravine Deciziei Biroului Parlamentului European din 19 mai și 9 iulie 2008 privind normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European. În plus, decizia respectivă ar fi fost adoptată, într-un sens mai larg, cu încălcarea principiului contradictorialității și al principiului respectării dreptului la apărare.
   În al doilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept, iar raționamentul său ar fi afectat de o contradicție de motive prin faptul că s-a referit la normele CID pentru a valida decizia în litigiu, din 4 iulie 2013. Pe de o parte, decizia din 4 iulie 2013 ar rezulta dintr-o aplicare eronată a normelor CID, abrogate din 2009. Pe de altă parte, Tribunalul, care inițial s-ar fi raportat la normele CID menționate, ar fi abandonat apoi, în cursul demonstrației, orice referire la acestea, pentru a avansa ca bază legală exclusivă Regulamentul financiar al Uniunii Europene publicat în 2012.
   În al treilea rând, reclamantul reproșează Tribunalului că a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a stabilit că îi revine în exclusivitate sarcina probei.
   În al patrulea rând, Tribunalul ar fi confirmat o încălcare grosolană a principiului imparțialității, care se impune oricărei autorități a Uniunii Europene în cadrul exercitării atribuțiilor sale. Astfel, Tribunalul nu ar fi ținut în niciun fel seama de funcțiile politice exercitate anterior de secretarul general al Parlamentului European, autorul deciziei în litigiu.
   În ultimul rând, reclamantul reproșează Tribunalului că a săvârșit o eroare de drept acceptând că decizia din 4 iulie 2013 privește sume a căror recuperare ar fi, în orice caz, prescrisă. Reclamantul apreciază, astfel, că încălcarea de către Tribunal a normelor privind prescripția ar fi atras o încălcare a principiului neretroactivității actelor comunitare, a principiului încrederii legitime, precum și a principiului termenului rezonabil.