CELEX: C1999/048/57
Language: fi
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Salamander AG:n 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-172/98)

C 48/26               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.1999
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                   lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
                 16 päivänä joulukuuta 1998,                           Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                       98/43/EY (EYVL L 213, 30.7.1998);
asiassa T-93/98, Ioannis Rentzos vastaan Euroopan parla-
                          mentti (1)
                                                                  Ð tai toissijaisesti kumoaa mainitun direktiivin 3 artiklan;
(Arviointikertomus Ð Arviointikertomuksen tarkistamis-
pyynnön hylkääminen Ð Kumoamiskanne Ð Kanteen
      nostamisen määräajat Ð Tutkimatta jättäminen)               Ð ja velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                       kulut.
                       (1999/C 48/56)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Kantaja on vuodesta 1978 alkaen valmistanut ja markki-
Asiassa T-93/98, Euroopan parlamentin virkamies Ioannis           noinut lisenssin perusteella erilaisia korkealaatuisia kenkiä
Rentzos, kotipaikka Niederanven (Luxemburg), edustaja-            käyttäen tavaramerkkiä Camel Boots. Nämä kengät ovat
naan asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, prosessi-             olleet suuri menestys, ja niitä myydään kaikkialla maa-
osoite Luxemburgissa hänen asianajotoimistonsa, 180               ilmassa.
route de Longwy, vastaan Euroopan parlamentti (asiamie-
henään Yannis Pantalis), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan häntä koskevan              Direktiivin 98/43/EY 3 artiklan 1 ja 2 kohdan vuoksi kan-
arviointikaudelta 1995Ð1997 laaditun arviointikertomuk-           taja ei enää voi mainostaa Camel Boots -kenkiä, elleivät
sen, vastaajan päätöksen tämän kertomuksen tarkistami-            jäsenvaltiot päätä myöntää tällaiselle mainonnalle poikke-
sesta tehdyn pyynnön hylkäämisestä sekä tarvittavin osin          usta direktiivissä säädetystä yleisestä mainonta- ja sponso-
vastaajan päätöksen kantajan tekemän valituksen hylkää-           rointikiellosta. Kantaja vaatii direktiivin 98/43/EY kumoa-
misestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides            mista, tai jos tämä ei ole mahdollista, sen 3 artiklan
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             kumoamista.
J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P.
Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.12.1998 määräyk-          Kantajan ensimmäinen kanneperuste on, että direktiivillä
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                98/43/EY ei ollut oikeudellista perustaa ja että se on
                                                                  annettu ilman asianmukaista toimivaltaperustetta. Sekä
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     direktiivin sisältö että sen säätämishistoria osoittavat, että
                                                                  se on ensisijaisesti, jollei yksinomaisesti, kansanterveydelli-
                                                                  nen toimenpide. Yhteisö ei EY:n perustamissopimuksen
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-            129 artiklan 4 kohdan nojalla voi säätää yhdenmukaista-
     kuluistaan.                                                  mistoimenpiteistä kansanterveyden osalta.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.
                                                                  EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla ei voi olla direk-
                                                                  tiivin oikeudellisena perustana, koska direktiivin vaikutus
                                                                  sisämarkkinoihin on vain marginaalinen. Itse asiassa direk-
                                                                  tiivin vaikutus sisämarkkinoihin on negatiivinen. Sama
                                                                  johtopäätös on tehtävä myös EY:n perustamissopimuksen
                                                                  57 artiklan 2 kohdasta ja 66 artiklasta, jotka myös maini-
Salamander AG:n 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja               taan direktiivin oikeudellisena perustana.
    Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                       (Asia T-172/98)                            Kantajan toinen kanneperuste on, että direktiivillä
                       (1999/C 48/57)                             98/43/EY luodaan perusteettomia esteitä tavaroiden
                                                                  vapaalle liikkuvuudelle ja palvelujen tarjonnan vapaudelle,
                                                                  joten sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 30 ja
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    59 artiklaa.
Salamander AG on nostanut 19.10.1998 Euroopan yhtei-              Kantajan kolmas kanneperuste on, että direktiivissä on
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen           riittämättömästi perusteltu sen tiukka suhtautuminen
Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa               hyvässä uskossa tehtyyn tavaramerkin diversifioituun mai-
vastaan. Kantajan edustajina ovat Onno W. Brower ja FreÂ-         nontaan, eikä siinä selvitetä, onko ja miten yhteisön lain-
deÂric P. Louis, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-        säätäjä ottanut huomioon toissijaisuusperiaatteen.
ajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                  Kantajan neljäs kanneperuste on, että suhtautuminen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  hyvässä uskossa tehtyyn tavaramerkin diversifioituun mai-
tuin
                                                                  nontaan on suhteetonta. Ottaen huomioon, että suhtautu-
                                                                  minen tupakkatuotteiden mainontaan on lievempää, suh-
Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden                    tautuminen hyvässä uskossa tehtyyn diversifioituun mai-
     hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-       nontaan on myös syrjivää.
 ---pagebreak--- 20.2.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/27
Kantajan viides kanneperuste on, että direktiivin mainon-         Vasilios Boukouvalasin 7.12.1998 Euroopan parlamenttia
takiellolla loukataan sananvapautta ja että erityisesti                               vastaan nostama kanne
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kappale
                                                                                          (Asia T-193/98)
huomioon ottaen se ei ole perusteltavissa.
                                                                                          (1999/C 48/59)
Kantajan kuudes kanneperuste on, että direktiivillä tavara-
merkkioikeuden haltijoilta viedään heidän oikeuksiensa                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
sisältö, millä siten loukataan perustavanlaatuista omaisuu-
densuojaa ja kaupankäynnin vapautta sekä rikotaan teol-
lis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökodista        Euroopan parlamentin virkamies Vasilios Boukouvalas,
tehtyä sopimusta (TRIPS).                                         kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.12.1998 Euroopan
                                                                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                  kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edus-
                                                                  taja on professori, asianajaja Haris Tagaras, Thessaloniki,
                                                                  ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto VeÂroni-
                                                                  que Duhaubois, 139 rue Schatzel, L-2518.
Alma Media Group Advertising SA & Co:n ym:n
23.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                     tuin
                        (Asia T-176/98)
                        (1999/C 48/58)                            Ð ottaa kanteen tutkittavaksi;
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Ð toteaa lainvastaiseksi ja kumoaa a) vastaajan hallinto-
                                                                      osaston implisiittisen kieltäytymisen maksamasta kan-
                                                                      tajan isän ja äidin osalta huollettavana olevaan lapseen
                                                                      rinnastettavasta henkilöstä maksettavaa lisää ajanjak-
Alma Media Group Advertising SA & Co ym. ovat nosta-
                                                                      solta 1.8.1997Ð31.7.1998 huolimatta pääsihteerin
neet 23.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
                                                                      28.1.1998 tekemästä päätöksestä ja b) vastaajan pää-
usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia
                                                                      töksen 262039/9.9.1998, jossa todetaan, että kanta-
ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edusta-
                                                                      jalla ei ole oikeutta kyseiseen lisään;
jina ovat Helen Papaconstantinou, Eric Morgan de Rivery
ja Jacques Derenne, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val Ste Croix.
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan maksamaan hakijalle kyseiset lisät
                                                                      edellä mainitulta ajanjaksolta kunkin kuukausittaisen
                                                                      erän erääntymispäivästä laskettavine 8 %:n viivästys-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            korkoineen ja
tuin
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden-
Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden                        käyntikulut, myös siinä tapauksessa, että kanne hylä-
     hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-           tään, koska asiassa on olemassa työjärjestyksen
     oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten            87 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tar-
     lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun                 koitettuja erityisiä syitä ja erityisesti kantajan varatto-
     direktiivin 98/43/EY, joka on julkaistu Euroopan yhtei-          muutta koskevia syitä, kuten kannekirjelmässä tode-
     söjen virallisessa lehdessä 30.7.1998 (EYVL L 213,               taan.
     s. 9);
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð ja velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unio-
     nin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Henkilöstösääntöjen 90 artiklan rikkominen
                                                                  ja luottamuksensuojan periaatteen ja hyvän
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               hallinnon periaatteen loukkaaminen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          Kantajan mukaan jokaisen myönteisen vastauksen, jonka
samat kuin asiassa T-172/98, Salamander v. parlamentti ja         nimittävä viranomainen antaa virkamiehen hallinnolliseen
neuvosto.                                                         valitukseen, on sidottava kyseistä elintä, ja vastauksen
                                                                  myöhemmällä peruuttamisella tai muuttamisella ei mis-
                                                                  sään tapauksessa voida takautuvasti poistaa virkamieheltä
                                                                  kyseisestä vastauksesta seuraavia oikeuksia.