CELEX: 62015TN0027
Language: lv
Date: 2015-01-20 00:00:00
Title: Lieta T-27/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā F-2/12 Hristov /Komisija un EMA 2015. gada 20. janvārī iesniedza Eiropas Zāļu aģentūra (EMA)

13.4.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 118/32
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā F-2/12 Hristov/Komisija un EMA2015. gada 20. janvārī iesniedza Eiropas Zāļu aģentūra (EMA)
   
   (Lieta T-27/15 P)
   (2015/C 118/41)
   Tiesvedības valoda – bulgāru
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Zāļu aģentūra (EMA) (pārstāvji – J. Currall, N. Nikolova un S. Petrova)
   
      Pārējie lietas dalībnieki: Emil Hristov, Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Civildienesta tiesas 2014. gada 13. novembra spriedumu lietā F-2/12 Hristov/Komisija un EMA;
            
         
               —
            
            
               lietu nodot atpakaļ Civildienesta tiesai pārējo prasības pamatu izskatīšanai;
            
         
               —
            
            
               lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza četrus pamatus.
   
               —
            
            
               Civildienesta tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā labas pārvaldības principam esot piešķīrusi tādu tvērumu, kāds tam nepiemīt.
            
         
               —
            
            
               Primāri pakārtoti, Civildienesta tiesa esot pārkāpusi samērīguma principu, jo tā, pirms taisīt spriedumu par tiesību akta atcelšanu, neesot pārbaudījusi, vai labas pārvaldības principa neievērošana varēja ietekmēt apstrīdētā lēmuma saturu.
            
         
               —
            
            
               Sekundāri pakārtoti, Civildienesta tiesa katrā ziņā esot pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā neesot ņēmusi vērā attiecīgajā lietā skarto interešu līdzsvarošanu un nav ierobežojusi sava sprieduma sekas.
            
         
               —
            
            
               Galēji pakārtoti, Civildienesta tiesa esot pārkāpusi Savienības tiesības, jo tā ir atzinusi, ka kļūdas Komisijas lēmumā automātiski nozīmē arī EMA lēmuma kļūdainumu.