CELEX: 62018TN0274
Language: cs
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Věc T-274/18: Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Klymenko v. Rada

201806290691986822018/C 249/452742018TC24920180716CS01CSINFO_JUDICIAL20180430353622Věc T-274/18: Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Klymenko v. Rada
 ---documentbreak--- C2492018CS3520120180430CS0045352362Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Klymenko v. Rada
   (Věc T-274/18)2018/C 249/45Jednací jazyk: francouzština
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusko) (zástupce: M. Phelippeau, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            prohlásil žalobu O. V. Klymenka za přípustnou;
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí Rady Evropské unie 2018/333 ze dne 5. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině;
         
      
            —
         
         
            zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2018/326 ze dne 5. března 2018, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině;
         
      
            —
         
         
            uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení podle článků 87 a 91 jednacího řádu Tribunálu.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění napadených aktů.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a práva na účinnou právní ochranu zaručených z titulu základních zásad evropského práva, zejména článku 47 Listiny základních práv Evropské unie a článků 6 a 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
         
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vycházející z neexistence právního základu, jelikož článek 29 Smlouvy o Evropské unii nemůže být právním základem pro omezující opatření přijaté vůči O. V. Klymenkovi.
         
      
            4.
         
         
            Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného skutkového zjištění, jelikož O. V. Klymenko předkládá důkazy svědčící o neexistenci skutkového základu pro jakékoli trestní řízení.
         
      
            5.
         
         
            Pátý žalobní důvod vycházející z porušení základního práva na respektování vlastnictví, které je základní zásadou unijního práva chráněnou článkem 17 Listiny základních práv Evropské unie a článkem 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.