CELEX: 62016TN0117
Language: pl
Date: 2016-03-21 00:00:00
Title: Sprawa T-117/16: Skarga wniesiona w dniu 21 marca 2016 r. – Isdin/EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

30.5.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 191/35
            
         Skarga wniesiona w dniu 21 marca 2016 r. – Isdin/EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)
   (Sprawa T-117/16)
   (2016/C 191/47)
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Isdin, SA (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal i E. Armero)
   
      Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Szwajcaria)
   
      Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
   
   
      Zgłaszający: Strona skarżąca
   
      Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „ERYFOTONA ACTINICA” – zgłoszenie nr 11 853 116
   
      Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie sprzeciwu
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 20 stycznia 2016 r. w sprawie R 1387/2015-4
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               obciążenie EUIPO i w razie potrzeby drugiej strony postępowania przed Izbą Odwoławczą kosztami postępowania, w tym istotnymi kosztami poniesionymi w postępowaniach przed Wydziałem Sprzeciwów i przed Izbą Odwoławczą EUIPO.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Decyzja Izby Odwoławczej odmawiająca zawieszenia postępowania stanowi oczywisty błąd w ocenie, nadużycie władzy i naruszenie zasady 20 ust. 7 w związku z zasadą 50 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95, zasady 52 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95, art. 75, art. 76 ust. 1 i art. 99 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 oraz naruszenie zasad równości wobec prawa, proporcjonalności, pewności prawa i dobrej administracji;
            
         
               —
            
            
               Posiłkowo naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009.