CELEX: 62008CN0428
Language: lt
Date: 2008-09-24 00:00:00
Title: Byla C-428/08 2008 m. rugsėjo 29 d. Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Monsanto Technology LLC prieš: 1. Cefetra BV, 2. Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV ir 4. Argentinos Respubliką bei Miguel Santiago Campos, kuris veikia kaip žemės ūkio, gyvulininkystės, žuvininkystės ir maisto valstybės sekretorius, ir Monsanto Technology LLC prieš: 1. Vopak Agencies Rotterdam BV ir 2. Alfred C. Toepfer International GmbH

6.12.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 313/16
            
         2008 m. rugsėjo 29 d.Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Monsanto Technology LLC prieš: 1. Cefetra BV, 2. Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV ir 4. Argentinos Respubliką bei Miguel Santiago Campos, kuris veikia kaip žemės ūkio, gyvulininkystės, žuvininkystės ir maisto valstybės sekretorius, ir Monsanto Technology LLC prieš: 1. Vopak Agencies Rotterdam BV ir 2. Alfred C. Toepfer International GmbH
   
   (Byla C-428/08)
   (2008/C 313/24)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank 's-Gravenhage
   Šalys pagrindinėse bylose
   Ieškovė: Monsanto Technology LLC
   Atsakovai:
   
               1.
            
            
               
                  Cefetra BV
               
            
         
               2.
            
            
               
                  Cefetra Feed Service BV
               
            
         
               3.
            
            
               
                  Cefetra Futures BV
               
            
         
               4.
            
            
               Argentinos Respublika ir Miguel Santiago Campos, veikiantis kaip žemės ūkio, gyvulininkystės, žuvininkystės ir maisto valstybės sekretorius
            
         Ieškovė: Monsanto Technology LLC
   Atsakovės:
   
               1.
            
            
               
                  Vopak Agencies Rotterdam BV
               
            
         
               2.
            
            
               
                  Alfred C. Toepfer International GmbH
               
            
         Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos (1) 9 straipsnis turi būti suprantamas taip, kad šiame straipsnyje numatytą apsaugą galima taikyti ir tokioje situacijoje kaip šioje byloje, kai produktas (DNR seka) yra į Europos Sąjungą importuotos medžiagos (sojų miltų) dalis ir nurodyto pažeidimo momentu neatlieka savo funkcijos, tačiau šią funkciją atliko (sojų augale) arba, gali būti, vėl galės ją atlikti po to, kai bus atskirtas nuo medžiagos ir įterptas į organizmo ląstelę?
            
         
               2.
            
            
               Remiantis tuo, kad patento Nr. EP 0 546 090 paraiškos apibrėžties 6 punkte aprašyta DNR seka yra sojų miltuose, kuriuos į Bendriją importavo Cefetra ir ACTI, ir tuo, kad sojų miltuose randama DNR, Direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos 9 straipsnio prasme, kuri nebeatlieka savo funkcijos:
               Ar šiuo atveju direktyvoje numatyta apsauga, kurią patentas suteikia biologinei medžiagai, o ypač 9 straipsnis, draudžia, kad nacionalinė patentų teisė suteiktų produktui (DNR) absoliučią apsaugą neatsižvelgiant į tai, ar DNR atlieka savo funkciją, ir ar direktyvos 9 straipsnyje numatyta apsauga šiame straipsnyje numatytu atveju, kai produktą sudaro genetinė informacija ar kai jame yra genetinės informacijos, turi būti laikoma pasibaigusia?
            
         
               3.
            
            
               Ar atsakant į ankstesnį klausimą svarbu tai, kad patento Nr. EP 0 546 090 paraiška buvo pateikta ir patentas buvo išduotas (1996 m. birželio 19 d.), t. y. iki Direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos priėmimo, ir kad tokia absoliuti apsauga produktui pagal nacionalinę teisę buvo suteikta iki šios direktyvos išleidimo?
            
         
               4.
            
            
               Ar atsakydamas į ankstesnius klausimus Teisingumo Teismas gali remtis TRIPS sutartimi, o ypač jos 27 ir 30 straipsniais?
            
         
      (1)  OL L 213, p. 13.