CELEX: C1999/121/16
Language: fi
Date: 1999-05-01 00:00:00
Title: Asia C-33/99: Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 28.1.1999 tekemälllään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa H. Fahmi (asianumero AKW 97/5082/24) ja M.M. Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado (asianumero AKW 97/7018/24) vastaan het Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank

1.5.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 121/9
Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 28.1.1999                                     seen, jos periaatteessa ainoastaan opiskelijoilla,
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                jotka ovat Alankomaiden kansalaisia ja opiskelevat
asiassa H. Fahmi (asianumero AKW 97/5082/24) ja M.M.                                  Alankomaissa, on oikeus tämän oikeuden sijaan
Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado (asianumero AKW                                         tulleen oikeuden saantiin?
97/7018/24) vastaan het Bestuur van de Sociale Verzeke-
                             ringsbank                                      2) Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 tai 52 artiklaa
                                                                                 tulkittava siten, että yli 18 vuotiaiden opiskelevien
                                                                                 lasten elinkustannuksia varten maksettavan valtiollisen
                           (Asia C-33/99)                                        lisäavustusoikeuden saamisen rajoittaminen johtaa
                                                                                 Alankomaihin muuttaneiden jonkin jäsenvaltion ei-
                                                                                 alankomaalaisten kansalaisten tai heidän lastensa osalta
                         (1999/C 121/16)
                                                                                 siihen, että työntekijöiden vapaa liikkuvuus tai sijoit-
                                                                                 tautumisoikeus estyy näiden säännösten kanssa yhteen-
Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt                                sopimattomalla tavalla?
28.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.2.1999, Euroo-              (1) EYVL L 28, 30.1.1997, s. 1 (konsolidoitu versio)
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa H. Fahmi ja M.M.               (2) EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2.
Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado vastaan het Bestuur van de
Sociale Verzekeringsbank ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
–   Asiassa H. Fahmi (asianumero AKW 97/5082/24)
                                                                       Hoge Raad der Nederlandenin 5.1.1999 tekemällään
    1. a) Onko yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohtaa                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa
            tulkittava siten, että marokkolaiset työntekijät voi-                        Roeslof Donkersteegia vastaan
            vat vedota siinä säädettyyn syrjintäkieltoon, jos he
            eivät enää asu yhteisön jäsenvaltion alueella?                                         (Asia C-37/99)
        b) Jos edellä olevaan kysymykseen vastataan myöntei-                                      (1999/C 121/17)
             sesti, estääkö yhteistyösopimuksen 41 artiklan 3
             kohta sen, että marokkolaiset työntekijät, joiden         Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 5.1.1999 tekemällään
             lapset asuvat yhteisön ulkopuolella, voisivat vedota      päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
             yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohtaan?                10.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta annakko-
                                                                       ratkaisua rikosasiassa Roeslof Donkersteegia vastaan seuraaviin
                                                                       kysymyksiin:
    2) Jos ensimmäisen kantajan kaltainen työntekijä voi
        vedota yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdassa              1) Onko neuvoston direktiivin 83/189/ETY (1) 1 artiklaa
        säädettyyn syrjintäkieltoon, seuraako tästä kiellosta,              tulkittava siten, että tämän välipäätöksen 4 kohdassa
        että lapsilisän poistaminen on lainvastaista, jos tämän             mainitun, siankasvatuksen vähimmäisvaatimuksista anne-
        oikeuden poistamisen yhteydessä tämä oikeus korva-                  tun asetuksen 2 pykälän 1 momentin, joka kuuluu seuraa-
        taan alankomaalaisen tai Alankomaissa asuvan AKW-                   vasti: ”Elinkeinonharjoittajan on huolehdittava siitä, että
        vakuutetun osalta kantajan kaltaista työntekijää paljon             hänen maatilallaan on yksi tai useampia jalkineiden desin-
        useammin oikeudella saada muuta lisäavustusta (muun                 fioimiseen soveltuvia asianmukaisia desinfioimissäiliöitä
        muassa) vähintään 18 vuotiaiden opiskelevien lasten                 tai asianmukaisia puhdistuslaitteita”, on katsottava olevan
        elinkustannuksia varten?                                            direktiivissä tarkoitettu tekninen määräys?
                                                                       2) Onko direktiivin 83/189/ETY 1 artiklaa tulkittava siten,
–   asiassa M.M. Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado (asianumero                  että tämän välipäätöksen 8 kohdassa mainitun, Aujeszkyn
    AKW 97/7018/24)                                                         taudin torjumisesta annetun asetuksen 2 pykälän 1 mo-
                                                                            mentin, joka kuuluu seuraavasti: ”Jokaisella elinkeinonhar-
                                                                            joittajalla on velvollisuus rokotuttaa maatilallaan olevat
    1. a) Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1)                    siat Aujeszkyn tautia vastaan siankasvatusyksikön kyseisille
            3 artiklan tai muun asetuksen säännöksen kanssa                 eläinlajeille ja tietyille alueille komitean ehdotuksesta vah-
            yhteensopimatonta se, että oikeus yli 18 vuotiaiden             vistaman rokotussuunnitelman mukaisesti”, on katsottava
            opiskelevien lasten lisäavustukseen poistetaan, jos             olevan direktiivissä tarkoitettu tekninen määräys?
            periaatteessa ainoastaan opiskelijoilla, jotka ovat
            Alankomaiden kansalaisia ja opiskelevat Alanko-            3) Jos direktiivissä 83/189/ETY tarkoitettua teknisiä määräyk-
            maissa, on oikeus tämän oikeuden sijaan tulleen                 siä koskevaa ehdotusta ei ole annettu direktiivin 8 ja 9
            oikeuden saantiin?                                              artiklan mukaisesti tiedoksi komissiolle, seuraako tästä,
                                                                            että tällaista määräystä ei saa soveltaa silloin, kun määräys
                                                                            tietyssä yksittäistapauksessa rajoittaa kaupankäyntiä tai
        b) Onko         neuvoston     asetuksen     (ETY)     N:o           tavaroiden vapaata liikkuvuutta, vai onko katsottava, että
             1612/68 (2)7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että          tällaista säännöstä ei saa soveltaa silloin, kun säännös
             sen kanssa on yhteensopimatonta poistaa oikeus                 yleisesti, vaikkakaan ei kyseisessä yksittäistapauksessa, ra-
             yli 18 vuotiaiden opiskelevien lasten lisäavustuk-             joittaa tai voi rajoittaa kaupankäyntiä?