CELEX: C1998/072/17
Language: nl
Date: 1998-03-07 00:00:00
Title: Verzoek van het Sø- og Handelsret van 3 december 1997 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Calvin Klein Trademark Trust en Cowboyland A/S, Dansk Supermarked Administration A/S, HBN Marketing ApS, Progress v/Peter Jensen en Bilka Lavprisvarehus A/S (Zaak C-4/98)

C 72/10                NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    7.3.98
prestaties anders dan in loondienst uitoefent overeenkom-               Voor het geval de tweede vraag bevestigend wordt
stig de bepalingen van de toepasselijke wetgeving, derwijze             beantwoord, worden de volgende nadere vragen
dat het de lidstaat waar tijdelijke werkzaamheden worden                gesteld:
verricht niet vrij staat om de op zijn grondgebied verrichte
prestaties als werkzaamheden in loondienst te beschou-
wen, dan wel in die zin dat het de laatstgenoemde lidstaat
vrij staat om deze prestaties als werkzaamheden in loon-           3. Valt de beslissing of de merkenwetgeving van het derde
dienst te beschouwen teneinde de betrokkene uit dien                    land of de derde landen de in vraag 2 bedoelde weder-
hoofde aan zijn eigen wetgeving voor werknemers te                      kerigheidsgarantie inhoudt onder de materieÈle wer-
onderwerpen?                                                            kingssfeer van artikel 177 van het Verdrag tot oprich-
                                                                        ting van de Europese Gemeenschap, zodat een rechter
                                                                        in een lidstaat het recht en in voorkomend geval de
                                                                        verplichting heeft het Hof daarover vragen te stellen?
                                                                        Voor het geval vraag 3 bevestigend wordt beantwoord,
                                                                        worden de volgende nadere vragen gesteld:
Verzoek van het Sù- og Handelsret van 3 december 1997
om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Calvin
Klein Trademark Trust en Cowboyland A/S, Dansk Super-
marked Administration A/S, HBN Marketing ApS, Pro-                 4. Moet de merkenwetgeving van de Verenigde Staten
       gress v/Peter Jensen en Bilka Lavprisvarehus A/S                 van Amerika worden geacht de in vraag 2 genoemde
                                                                        wederkerigheidsgarantie te bevatten?
                         (Zaak C-4/98)
                          (98/C 72/17)
                                                                        Voor het geval vraag 1 ontkennend en/of vraag 2
                                                                        bevestigend wordt beantwoord, wordt ten slotte de
                                                                        volgende vraag gesteld:
Het Sù- og Handelsret heeft bij beschikking van 3 decem-
ber 1997, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 12 januari 1998, in het geding tussen Calvin Klein
Trademark Trust enerzijds en Cowboyland A/S, Dansk                 5. Moet het begrip ¹gegronde redenenº in artikel 7, lid 2,
Supermarked Administration A/S, HBN Marketing ApS,                      van de richtlijn aldus worden begrepen, dat de merk-
Progress v/Peter Jensen en Bilka Lavprisvarehus A/S an-                 houder zich kan verzetten tegen het gebruik van het
derzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-                  merk in een lidstaat voor waren die door de merkhou-
schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de               der zelf of met zijn toestemming in de handel zijn
navolgende vragen:                                                      gebracht in een derde land, indien deze waren in
                                                                        design, pasvorm, kleur, informatie op het etiket, stof-
                                                                        behandeling, snit, of anderszins verschillen van de
                                                                        overeenkomstige waren die door de merkhouder zelf
1. Staat artikel 7, lid 1, van Richtlijn 89/104/EEG van de              of met zijn toestemming in de handel zijn gebracht in
     Raad van 21 december 1988 Ð Eerste Richtlijn betref-               de betrokken lidstaat of in andere lidstaten?
     fende de aanpassing van het merkenrecht der lidsta-
     ten (1), eraan in de weg dat de individuele lidstaten in
                                                                   (1) PB L 40 van 11.2.1989, blz. 1.
     hun nationale merkenwetgeving een algemene regel
     handhaven, invoeren of opnieuw invoeren, volgens
     welke de houder van een merk wordt verhinderd het
     gebruik van een merk in een lidstaat te verbieden voor
     waren die door de houder zelf of met zijn toestemming
     onder dit merk in de handel zijn gebracht in een derde
     land, dat wil zeggen buiten het grondgebied van de
     Gemeenschap?
                                                                   Verzoek van het Tribunal de grande instance d'AngouleÃme
                                                                   (Eerste Kamer) van 8 januari 1998 om een prejudicieÈle
                                                                   beslissing in het geding tussen SA Otor Godard en Direc-
                                                                              teur des Services fiscaux de la Charente
2. Kunnen de rechterlijke instanties van een lidstaat de
     houder van een merk verhinderen het gebruik van het                                   (Zaak C-5/98)
     merk in de lidstaat te verbieden voor waren die door
     de merkhouder zelf of met zijn toestemming onder dit                                   (98/C 72/18)
     merk in de handel zijn gebracht in een derde land,
     indien de merkenwetgeving garandeert dat een merk-
     houder wordt verhinderd het gebruik van een merk in
     dat derde land te verbieden voor waren die door de            Het Tribunal de grande instance d'AngouleÃme (Eerste
     merkhouder zelf of met zijn toestemming voor het              Kamer) heeft bij beschikking van 8 januari 1998, ingeko-
     eerst in de handel zijn gebracht in een lidstaat?             men ter griffie van het Hof van Justitie op 12 januari