CELEX: 62017TN0170
Language: et
Date: 2017-03-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-170/17: 20. märtsil 2017 esitatud hagi – RW versus komisjon

22.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 161/30
            
         20. märtsil 2017 esitatud hagi – RW versus komisjon
   (Kohtuasi T-170/17)
   (2017/C 161/43)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: RW (esindajad: advokaadid S. Orlandi ja T. Martin)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada 2. märtsi 2017. aasta otsus, millega hageja jäeti automaatselt pensionile alates 1. juunist 2017;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud personalieeskirjade artikleid 47 ja 52, kuna hageja ei olnud veel jõudnud automaatselt pensionile jäämise ikka vaidlustatud otsuse vastuvõtmise hetkel.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on eiratud personalieeskirjade artikli 42c kohaldamisala, kuna kostja leidis, et seda sätet ei kohaldata ametnikele, kes on küll jõudnud pensioniikka (see tähendab, et nad võivad taotleda pensionile jäämist ilma pensioniõiguste vähendamiseta), kuid kes ei ole siiski jõudnud ikka, mil ametisse nimetav asutus peab nad (automaatselt) pensionile jätma.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud põhjendamiskohustust, kuna kostja ei esitanud piisavat teavet, mis võimaldaks hagejal või Üldkohtul kontrollida selle väite põhjendatust, mille kohaselt kostja analüüsis põhjalikult komisjoni teiste teenistuste vajadusi, mille tulemusel jõudis ta järeldusele, et hageja määramine ühte nendest teenistustest, mis vastab hageja olemasolevatele oskustele, ei ole võimalik.