CELEX: C2002/219/05
Language: sv
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Mål C-231/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesvergabeamt, Österreich av den 14ﾠmaj 2002 i målet mellan Neumayer Bauges m.b.H. och Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha – Neusiedl/See

14.9.2002             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 219/3

För det fall denna fråga besvaras nekande:                            Fråga 2:

Fråga 2:
                                                                      För det fall första frågan besvaras nekande:
Skall den ovannämnda direktivbestämmelsen förstås så att en
företagare endast har eller har haft intresse av att tilldelas        Skall den ovannämnda bestämmelsen i direktivet tolkas så att
upphandlingskontrakt i en viss offentlig upphandling om han,          en anbudsgivare, vars anbud inte har förkastats på ett lagenligt
förutom att ha deltagit i upphandlingsförfarandet, vidtar alla        sätt av den upphandlande myndigheten men där prövnings-
åtgärder som enligt nationella bestämmelser står honom till           myndigheten vid sin prövning ändå prejudiciellt har antagit
buds för att förhindra att kontraktet tilldelas en annan              och fastställt att anbudet rätteligen med nödvändighet skulle
anbudsgivare?                                                         ha förkastats, är behörig att ansöka om en prövning avseende
                                                                      en påstådd rättsöverträdelse – i detta fall den upphandlande
Fråga 3:                                                              myndighetens beslut att anta ett konkurrerande anbud – på
                                                                      grund av att det ändå måste antas att skada har uppkommit
Skall artikel 1.3 jämförd med artikel 2.1 b i rådets direktiv 89/     för anbudsgivaren på den grunden att ett fel i upphandlingsför-
665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar                farandet så att säga inte längre kan läkas i efterhand genom ett
och andra författningar för prövning av offentlig upphandling         ersättningsbeslut av den upphandlande myndigheten varför
av varor och bygg- och anläggningsarbeten tolkas så att det           prövningsförfarandet måste stå öppet för anbudsgivaren?
även måste finnas rättslig möjlighet för en företagare att få till
stånd en prövning av ett anbudsförfarande, som enligt hans
mening är rättsstridigt eller diskriminerande, om han inte är         (1) EGT L 395, 1989, s. 33.
kapabel att tillhandahålla hela den tjänst som upphandlas och
därför inte har lagt något anbud i upphandlingsförfarandet?

(1) EGT L 395, 1989, s. 33.

                                                                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av korkein
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-                 hallinto-oikeus av den 1 juli 2002 i målet Kauppatalo
vergabeamt, Österreich av den 14 maj 2002 i målet                                           Hansel Oy
mellan Neumayer Bauges m.b.H. och Abwasserverband
     Großraum Bruck an der Leitha – Neusiedl/See
                                                                                              (Mål C-244/02)
                        (Mål C-231/02)

                                                                                              (2002/C 219/06)
                        (2002/C 219/05)

Bundesvergabeamt, Österreich begär genom beslut av den
14 maj 2002, vilket inkom till domstolens kansli den 20 juni          Korkein hallinto-oikeus begär genom beslut av den 1 juli
2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela             2002, vilket inkom till domstolens kansli den 4 juli 2002,
ett förhandsavgörande i målet mellan Neumayer Bauges m.b.H.           att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
och Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha –                    förhandsavgörande i målet Kauppatalo Hansel Oy beträffande
Neusiedl/See beträffande följande frågor:                             följande frågor:

Fråga 1:                                                              1.   Skall rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om
                                                                           samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av
Skall artikel 1.3 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 decem-            varor (1) tolkas så att en upphandlande myndighet som
ber 1989 om samordning av lagar och andra författningar för                har påbörjat ett anbudsförfarande på grundval av lägsta
prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och                   pris kan avbryta detta förfarande utan att tilldela ett
anläggningsarbeten (1) tolkas på så sätt att var och en som                kontrakt när denna myndighet, efter att ha bedömt och
önskar få sig tilldelat ett visst upphandlingskontrakt är behörig          jämfört anbuden, inser att den på grund av innehållet i
att ansöka om att ett prövningsförfarande skall inledas, oavsett           uppköpserbjudandet inte har möjlighet att välja det
om skada har uppkommit eller riskerar att uppkomma för                     anbud i vilket den mest fördelaktiga totalkostnaden
honom genom den påstådda överträdelsen?                                    erbjuds?