CELEX: 62013TN0584
Language: bg
Date: 2013-11-04 00:00:00
Title: Дело T-584/13: Жалба, подадена на 4 ноември 2013 г. — BASF Agro и др./Комисия

11.1.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 9/27
            
         Жалба, подадена на 4 ноември 2013 г. — BASF Agro и др./Комисия
   (Дело T-584/13)
   2014/C 9/43
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: BASF Agro BV (Арнхайм, Нидреландия); BASF SE (Лудвигсхавен на Рейн, Германия); BASF Belgium Coordination Center (Антверпен, Белгия); BASF Española, SL (Барселона, Испания); BASF Italia SpA (Cesano Maderno, Италия); BASF Nederland BV (Арнхайм) и BASF Slovensko spol. s r. o. (Братислава, Словакия) (представители: J. Montfort и M. Peristeraki, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 781/2013 на Комисията от 14 август 2013 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 по отношение на условията за одобрение на активното вещество фипронил и за забрана на употребата и продажбата на семена, третирани с продукти за растителна защита, съдържащи посоченото активно вещество (ОВ L 219, стp. 22),
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, и само ако първото искане не бъде уважено, да отмени обжалвания регламент, доколкото с него се оттегля разрешението за употреба и продажба на третирани с фипронил семена от слънчоглед,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателите в това производство.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат седем правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от нарушение на член 21 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 (1) от страна на Комисията, защото при приемането на оспорения регламент тя не е взела предвид нови научни или технически познания, а вместо това — „много спорни“ данни. Комисията не е взела предвид и релевантни данни от наблюдение. Наличните данни от наблюдение не са показали никакво вредно въздействие върху пчелните колонии. Жалбоподателите твърдят също така, че Комисията неправилно е приела, че критериите по член 4 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 вече не са изпълнени по отношение на активното вещество фипронил.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от нарушение на член 49 от Регламент (ЕО) № 1107/2009, защото с оспорения регламент Комисията е приела ограничителни мерки по отношение на семена, третирани с фипронил, без да докаже, че има вероятност тези третирани семена да представляват „сериозен риск“ за пчелите, който не може да бъде задоволително овладян с други налични средства. По-нататък, Комисията не е взела предвид мерки за намаляване на риска, с които биха могли да се овладеят твърдените рискове по задоволителен начин.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от твърдението, че обжалваният регламент е приет въз основа на методология, съдържаща се в проекта на ръководства, а не на съществуващо и одобрено ръководство. По този начин Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото и е нарушила основните принципи на правна сигурност и оправдани правни очаквания, като се има предвид, че ръководствата трябва да бъдат достъпни и одобрени ex ante, преди преразглеждането на одобрение на активно вещество, а не ex post.
               
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от твърдението, че обжалваният регламент не може да бъде обоснован въз основа на принципа на предпазливост, като се има предвид, че условията за този принцип не са налице в настоящия случай. По-точно, жалбоподателите твърдят, че рисковете, които Комисията е приела за релевантни, са били основани на чисти хипотези, които не са били научно потвърдени; не са били разгледани важни данни; направената от Комисията оценка на риска е основана на неправилна методология; същевременно Комисията не е привлякла жалбоподателите да участват на етапа на управление на риска, което е трябвало да направи. Това е довело до приемането на непропорционални и непоследователни мерки с оспорения регламент.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от твърдението, че обжалваният регламент налага прекомерни ограничения спрямо третирането на семена с фипронил, без те да са нито подходящи, нито необходими за защита на здравето на пчелите в ЕС. Жалбоподателите посочват също, че по отношение на семената от слънчоглед в частност, Комисията не е отчела, че третирането с фипронил никога не е имало вредни последици за здравето на пчелите.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от твърдението, че поради краткия период, за който е приет обжалваният регламент, и сложността на случая, Комисията не е могла ефективно да вземе предвид съществените и подробни коментари на жалбоподателите във връзка с техническите, нормативни и научни аспекти на „Заключението от експертния преглед на Европейският орган за безопасност на храните относно оценката на риска от пестицидите за пчелите по отношение на активното вещество фипронил“.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е изведено от твърдението, че Комисията не е обяснила адекватно съображенията, които са довели до сезирането на ЕОБХ да преразгледа одобрението на фипронила. Комисията не е обяснила и защо е отхвърлила представените от жалбоподателите доводи и доказателства. В обжалвания регламент не е изложена ясно и първостепенната цел, която Комисията преследва с неговото приемане.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, стр. 1).