CELEX: C2003/135/11
Language: es
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Asunto C-87/03: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por el Reino de España

7.6.2003                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 135/7
dispuesto en la citada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala                por los Sres. C. W. A. Timmermans, Presidente de Sala;
Primera), integrado por el Sr. M. Wathelet (Ponente), Presidente               D. A. O. Edward y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado
de Sala, y los Sres. P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado General:              General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de
Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de abril             febrero de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                               1)    Desestimar el recurso de casación.
1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
       nes que le incumben en virtud de la Directiva 98/8/CE del               2)    Condenar en costas a Dieckmann & Hansen.
       Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998,
       relativa a la comercialización de biocidas, al no haber adoptado,
       dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales,             (1 ) DO C 44 de 16.2.2002.
       reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
       miento a lo dispuesto en la citada Directiva.
2)     Condenar en costas a la República Francesa.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.
                                                                               Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2003 contra el
                                                                                   Consejo de la Unión Europea por el Reino de España
                                                                                                       (Asunto C-87/03)
              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                             (2003/C 135/11)
                             (Sala Cuarta)
                                                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                       de 6 de febrero de 2003                                 presentado el 27 de febrero de 2003 un recurso contra el
                                                                               Consejo de la Unión Europea formulado por el Reino de
en el asunto C-492/01 P: Dieckmann & Hansen GmbH                               España, representado por la Sra. Nuria Díaz Abad, Abogado
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                          del Estado, que designa domicilio en Luxemburgo.
(Decisión 1999/244/CE de la Comisión, de 26 de marzo de                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1999, que modifica la Decisión 97/296/CE por la que se
establece la lista de terceros países a partir de los cuales se
autoriza la importación de productos de la pesca destinados                    —     anule el Reglamento (CE) no 2341/2002 ( 1) del Consejo,
                                                                                     de 20 de diciembre de 2002, por el que se establecen,
a la alimentación humana — Prohibición de importación de
                                                                                     para 2003, las posibilidades de pesca y las condiciones
caviar procedente de Kazajstán — Responsabilidad extracon-
tractual de la Comunidad — Recurso de casación en parte                              correspondientes para determinadas poblaciones y gru-
                                                                                     pos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comuni-
manifiestamente no admisible y en parte manifiestamente
                                                                                     tarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las
                               infundado)
                                                                                     demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones
                                                                                     de capturas, en la medida en que no asigna determinadas
                           (2003/C 135/10)                                           cuotas a la flota española en las aguas comunitarias del
                                                                                     Mar del Norte y del Mar Báltico, y
                    (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                               —     condene en costas a la institución demandada.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               Motivos y principales alegaciones
En el asunto C-492/01 P, Dieckmann & Hansen GmbH,                              —     Violación del principio de no discriminación: Una vez
con domicilio social en Hamburgo (Alemania), (abogado:                               finalizado el período transitorio el 31 de diciembre
Sr. H.-J. Rabe), que tiene por objeto un recurso de casación                         de 2002, la situación de los pescadores españoles es
promovido contra la sentencia del Tribunal de Primera Instan-                        idéntica a la de los pescadores de los restantes Estados
cia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta) de 23 de                               miembros y deben gozar de la igualdad de acceso a las
octubre de 2001, Dieckmann & Hansen/Comisión (T-155/99,                              aguas y a los recursos. Sin embargo, a través de la norma
Rec. p. II-3143), y en el que se solicita la anulación de dicha                      impugnada, los pescadores españoles son tratados de
sentencia, siendo la otra parte del procedimiento: Comisión de                       forma diferente, al no permitírseles pescar en las aguas
las Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Berscheid y                              del mar del Norte y del Mar Báltico la casi totalidad de las
M. Niejhar), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado                        especies sometidas a cuota.
 ---pagebreak--- C 135/8                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          7.6.2003
      Por otro lado, no existe razón objetiva alguna que                   Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra el
      justifique esta discriminación. La regla general es la plena            Consejo de la Unión Europea por el Reino de España
      aplicabilidad de todo el acervo comunitario a los nuevos
      Estados miembros a partir del mismo momento de su
      adhesión y las derogaciones contenidas en un Acta de
      Adhesión a esta plena aplicabilidad tienen siempre carác-                                    (Asunto C-90/03)
      ter temporal y deben interpretarse de manera restrictiva.
      Extender estas derogaciones más allá del período transito-
      rio previsto en el Acta de Adhesión significa desconocer                                      (2003/C 135/12)
      la propia esencia de las mismas, es decir, su naturaleza
      excepcional transitoria y limitada, así como su finalidad,
      que no es otra que permitir la paulatina integración de un
      nuevo Estado miembro en la Comunidad.
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
—     Infracción del Acta de Adhesión de España: Al no                     presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso contra el
      atribuirse a España en el Reglamento impugnado parte de              Consejo de la Unión Europea formulado por el Reino de
      las cuotas que han sido objeto de reparto después de la              España, representado por la Sra. N. Díaz Abad, Abogado del
      adhesión española en las aguas comunitarias del Mar del              Estado, que designa como domicilio en Luxemburgo.
      Norte y del Mar Báltico, se esta prorrogando el período
      transitorio más allá de lo previsto en el Acta e infringiendo
      por tanto sus disposiciones.
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      No puede desconocerse que si no hubiese existido el
      período transitorio del art. 166 del Acta de Adhesión,
      España hubiera participado en los repartos de nuevas                 1.   anule el artículo 9, apartado 1, letra b) del Reglamento
      cuotas efectuados a partir del año 1986, teniendo en                      2792/1999 ( 1) por el que se definen las modalidades
      cuenta tres elementos:                                                    y condiciones de las intervenciones comunitarias con
                                                                                finalidad estructural en el sector de la pesca, tal y
                                                                                como fue modificado por el Reglamento 2369/2002 del
      —     sus capturas históricas durante los años 1973/1978,                 Consejo, de 20 de diciembre de 2002 ( 2);
            es decir el período considerado para el primer
            establecimiento del principio de estabilidad relativa;
                                                                           2.   condene en costas al Consejo.
      —     sus capturas sobre las mismas especies en zonas
            anejas;
                                                                           Motivos y principales alegaciones
      —     y la necesidad de contar con capturas accesorias;
                                                                           —    Vicios sustanciales de forma: España considera que el
—     infracción del art. 20, apartado 2 del Reglamento 2371/                   texto del artículo 9, apartado 1, letra b) del reglamento
      2002 ( 2) del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre                  2792/1999, tal y como ha sido modificado por el
      la conservación y la explotación sostenible de los recursos               reglamento 2369/02, objeto de publicación en el Diario
      pesqueros en virtud de la política pesquera común:                        Oficial L 358, de 31 de diciembre de 2002, no es el que
      Una vez agotado el período transitorio, las nuevas                        se aprobó por el Consejo. En el presente caso, el texto
      posibilidades de pesca repartidas en las aguas considera-                 aprobado por el Consejo fue el contenido en el último
                                                                                documento de compromiso, es decir el que lleva el
      das entre los años 1992 y 1998 deben repartirse teniendo
      en cuenta los intereses de cada Estado miembro y, por                     número SN 113/02, que modificó tácitamente el
      tanto, también de España.                                                 documento que contenía el segundo compromiso, es
                                                                                decir el SN 105/02, al prever la posibilidad de aplicar un
                                                                                coeficiente de bajas 1:1,35 a los buques de más de
                                                                                100 GT, lo que implica su aplicación también a los
                                                                                buques de más de 400 GT y, por tanto, la posibilidad de
( 1) DO L 356 de 31.12.2002, p. 12.                                             conceder a este tipo de barcos ayudas a la renovación.
( 2) DO L 358 de 31.12.2002, p. 59.
                                                                           —    Infracción del artículo 254 CE: el acto de la publicación
                                                                                debe limitarse a reproducir el texto de la norma, tal y
                                                                                como ha sido adoptado por el Órgano con competencia
                                                                                legislativa o normativa. Lo que no es posible es que a