CELEX: C2000/247/28
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-243/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), με διάταξη της 23ης Μαΐου 2000 στην υπόθεση The Queen κατά Secretary of State for Trade and Industry, Ex parte: Trades Union Congress

26.8.2000                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 247/21
             την αντικειµενικα΄ υφισταµε΄νη ανα΄γκη για πρα΄ξεις              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
             περιφερειακη΄ς πολιτικη΄ς. Απο΄ την α΄λλη πλευρα΄, τα            βαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
             κρα΄τη µε΄λη δεν πρε΄πει να λαµβα΄νουν υπο΄ψη την ανα΄γκη        Bench Division (Divisional Court), µε δια΄ταξη της
             για πρα΄ξεις περιφερειακη΄ς πολιτικη΄ς που η Επιτροπη΄           23ης Μαι΅ου 2000 στην υπο΄θεση The Queen κατα΄ Secretary
            ΄εχει διαπιστω΄σει βα΄σει του αντικειµενικου΄ κριτηρι΄ου          of State for Trade and Industry, Ex parte: Trades Union
             των περιφερειακω΄ν διαφορω΄ν στα ΄διαι αυτα΄ κρα΄τη µε΄λη.                                      Congress
             Οι «διορθω΄σεις» αυτε΄ς ΄εχουν επι΄σης πρωτι΄στως ως
             αποτε΄λεσµα το µε΄γεθος του πληθυσµου΄ των περιοχω΄ν                                     (Υπο΄θεση C-243/00)
             που ει΄ναι επιλε΄ξιµες να ξεπερνα΄ τον προβλεπο΄µενο
             στο΄χο της Επιτροπη΄ς του 42,7 τοις εκατο΄ του πλη-
                                                                                                         (2000/C 247/28)
             θυσµου΄ της Κοινο΄τητας. Πα΄ντως, ο αντικειµενικο΄ς
             λο΄γος για τη µει΄ωση της εκτα΄σεως των γερµανικω΄ν
             επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν δεν µπορει΄ να ΄εγκειται στο ο΄τι η        Με δια΄ταξη της 23ης Μαι΅ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
             Επιτροπη΄ εγκρι΄νει σε ορισµε΄να κρα΄τη µε΄λη µεγαλυ΄τερη        Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
            ΄εκταση επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν απ' ο΄,τι απαιτει΄ το αντικει-      19 Ιουνι΄ου 2000, το High Court of Justice (England & Wales),
             µενικο΄ κριτη΄ριο των περιφερειακω΄ν διαφορω΄ν στα εν            Queen’s Bench Division (Divisional Court), στο πλαι΄σιο της
             λο΄γω κρα΄τη µε΄λη.                                              διαφορα΄ς µεταξυ΄ The Queen και Secretary of State for Trade
                                                                              and Industry, Ex parte: Trades Union Congress που εκκρεµει΄
                                                                              ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
      —      Η Γερµανι΄α δεν αµφισβητει΄ τον επιλεγε΄ντα απο΄ την             αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
             Επιτροπη΄ στο΄χο της περικοπη΄ς της εκτα΄σεως των
             επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν στα κρα΄τη µε΄λη. Εντου΄τοις, τα           «Υποχρεω΄νει η οδηγι΄α 96/34/EK(1) (ο΄πως επεκτα΄θηκε ω΄στε να ΄εχει
             εκτελου΄µενα απο΄ την Επιτροπη΄ για την επι΄τευξη του            εφαρµογη΄ στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο µε την οδηγι΄α 97/75/EK) (2) και
             στο΄χου αυτου΄ µε΄τρα δεν απαιτου΄νται και δεν ει΄ναι            η συµφωνι΄α-πλαι΄σιο της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 1995, της οποι΄ας
             ανα΄λογα προς τον σκοπο΄ αυτο΄ν. Η µει΄ωση της εκτα΄σεως         συνιστα΄ εφαρµογη΄, τα κρα΄τη µε΄λη να παρα΄σχουν το δικαι΄ωµα
             των γερµανικω΄ν επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν δεν ει΄ναι το              γονικη΄ς α΄δειας για παιδια΄ ηλικι΄ας κα΄τω του καθορισµε΄νου ορι΄ου
             λιγο΄τερο βλαπτικο΄ µε΄σο, που λαµβα΄νεται υπο΄ψη, για           που γεννη΄θηκαν η΄ υιοθετη΄θηκαν πριν απο΄ την ηµεροµηνι΄α µεταφο-
             να µειωθει΄ σε ο΄λη την Κοινο΄τητα η ΄εκταση των                 ρα΄ς της οδηγι΄ας στο εθνικο΄ δι΄καιο των κρατω΄ν µελω΄ν η΄ µο΄νο σε
             επιλε΄ξιµων περιοχω  ΄ ν. Για παρα΄δειγµα, η Επιτροπη΄ θα        παιδια΄ που γεννη΄θηκαν η΄ υιοθετη΄θηκαν κατα΄ η΄ µετα΄ την ηµεροµη-
             µπορου΄σε να παραλει΄ψει τα «διαβη΄µατα διορθω΄σεως» η΄          νι΄α αυτη΄;»
             να τα διαµορφω΄σει κατα΄ τε΄τοιο τρο΄πο ω΄στε η
             προκληθει΄σα µε τον τρο΄πο αυτο΄ αυ΄ξηση του συνολικου΄
             πληθυσµου΄ των επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν να η΄ταν µικρο΄τερη.        (1) Οδηγι΄α 96/34/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της 3ης Ιουνι΄ου 1996, σχετικα΄
             Η Επιτροπη΄ θα µπορου΄σε, επι΄σης, για την εξισορρο΄πηση              µε τη συµφωνι΄α-πλαι΄σιο για τη γονικη΄ α΄δεια που συνη΄φθη απο΄ την
                                                                                   UMCE, τη CEEP και τη CES (EE L 145 της 19.6.1996, σ. 4).
             των «διορθω΄σεων» να επιχειρη΄σει ΄ση ι µει΄ωση ως προς          (2) EE L 10 της 16.1.1998, σ. 24.
             ο΄λους, δηλαδη΄ και ως προς τα κρα΄τη µε΄λη που
             επωφελη΄θηκαν απο΄ τις «διορθω΄σεις».
—     Παραβι΄αση ουσιω΄δους τυ΄που: Η Επιτροπη΄ δεν αιτιολο΄γησε
      τη µει΄ωση της εκτα΄σεως των γερµανικω΄ν επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν
      καθ' εαυτη΄ ου΄τε και τις επιπτω΄σεις των α΄νισων µεταχειρι΄σεων
      στο κοινοτικο΄ εµπο΄ριο και τον ανταγωνισµο΄.                           Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
                                                                              µε δια΄ταξη της 11ης Μαι΅ου 2000 το Bundesgerichtshof
                                                                              στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως van Doren + Q. GmbH, κατα΄
      Ου΄τε οι δηµοσιευθει΄σες απο΄ την Επιτροπη΄ στην Επι΄σηµη               lifestyle sports + sportswear Handelsgesellschaft mbH και
      Εφηµερι΄δα C 74 της 10.3.1998 «Κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς                                              Michael Orth
      σχετικα΄ µε τις κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις περιφερειακου΄ χαρακτη΄ρα»
      περιε΄χουν αιτιολογι΄α για την κατοπινη΄ απο΄φαση της Επιτρο-                                   (Υπο΄θεση C-244/00)
      πη΄ς· ακο΄µη και αν αυτο΄ συνε΄βαινε, η Γερµανι΄α δεν θα
      µπορου΄σε να ΄εχει παραβει΄ αυτοτελω΄ς τις κατευθυντη΄ριες
                                                                                                         (2000/C 247/29)
      γραµµε΄ς.
                                                                              Με δια΄ταξη της 11ης Μαι΅ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                              19 Ιουνι΄ου 2000, το Bundesgerichtshof, στο πλαι΄σιο της υποθε΄-
(1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 14ης Μαρτι΄ου 2000, για τον νε΄ο              σεως van Doren + Q. GmbH, κατα΄ lifestyle sports + sportswear
    προσδιορισµο΄ των επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν του κοινοτικου΄ ΄εργου            Handelsgesellschaft mbH και Michael Orth, ζητει΄ απο΄ το
    «Βελτι΄ωση της περιφερειακη΄ς οικονοµικη΄ς διαρθρω΄σεως» στη Γερµανι΄α    ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς
    για τη χρονικη΄ περι΄οδο απο΄ 1 Ιανουαρι΄ου 2000 ΄εως 31 ∆εκεµβρι΄ου
    2003 — ∆υτικη΄ Γερµανι΄α και Βερολι΄νο.
                                                                              ερωτη΄µατος:
                                                                              'Εχουν τα α΄ρθρα 28, 30 ΕΚ την ΄εννοια ο΄τι επιτρε΄πουν την
                                                                              εφαρµογη΄ εθνικω΄ν κανο΄νων δικαι΄ου, συ΄µφωνα µε τους οποι΄ους ο
                                                                              εναγο΄µενος για προσβολη΄ ση΄µατος επειδη΄ εµπορευ΄εται γνη΄σια
                                                                              προϊο΄ντα φε΄ροντα το ση΄µα αυτο΄, ο οποι΄ος επικαλει΄ται ανα΄λωση