CELEX: E2017P0008
Language: sl
Date: 2017-09-25 00:00:00
Title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 25. septembra 2017 vložilo sodišče Oslo tingrett v zadevi Henrik Kristoffersen proti norveški smučarski zvezi (Zadeva E-8/17)

25.1.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 27/22
            
         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 25. septembra 2017 vložilo sodišče Oslo tingrett v zadevi Henrik Kristoffersen proti norveški smučarski zvezi
   (Zadeva E-8/17)
   (2018/C 27/10)
   Pri sodišču Efte je bil z dopisom z dne 25. septembra 2017, ki ga je poslalo sodišče Oslo tingrett (Okrožno sodišče v Oslu) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 25. septembra 2017, vložen zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Henrik Kristoffersen proti norveški smučarski zvezi glede naslednjih vprašanj:
   
               1.
            
            
               Katera pravna merila je treba posebej upoštevati pri presoji, ali se sistem predhodnega nadzora in odobritev za posamične tovrstne sponzorske pogodbe, ki ga ima nacionalna športna zveza, – in sicer pred prenosom pravic do takih oznak z zveze – šteje za omejitev športnikove svobode opravljanja storitev v skladu s členom 36 Sporazuma EGP ali Direktivo 2006/123/ES (direktiva o storitvah)?
               
                           (a)
                        
                        
                           V kolikšni meri se uporablja merilo omejitve, ki ga je Sodišče Evropske unije pred tem opredelilo za regulativni okvir, ki ureja šport, med drugim v zadevi C-51/96? Ali člen 16 direktive o storitvah ali druge določbe navedene direktive pomenijo spremembo merila omejitve?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Katera pravna merila je treba posebej upoštevati pri presoji, ali se konkretna zavrnitev posamične sponzorske pogodbe glede takih oznak za poklicne športnike v državni reprezentanci s strani nacionalne športne zveze, – in sicer tako, da pravice do takih oznak zadrži zveza – šteje za omejitev športnikove svobode opravljanja storitev v skladu s členom 36 Sporazuma EGP ali Direktivo 2006/123/ES (direktiva o storitvah)?
               
                           (a)
                        
                        
                           Kako na presojo vpliva to, da je nacionalna športna zveza že sklenila veljavno pogodbo z glavnim sponzorjem državne reprezentance glede izpostavljenosti logotipa zadevne oznake na čeladah/pokrivalih? Ali je to pomembno pri presoji glede obstoja omejitve oziroma pri presoji obstoja objektivnih in zadostnih razlogov za zavrnitev?
                        
                     Če se šteje, da omejitev obstaja:
            
         
               3.
            
            
               Ali lahko skupna pravila nacionalne športne zveze (sistem odobritev) za morebitno uporabo oznak s strani športnikov po individualni pogodbi pomenijo sistem dovoljenj v smislu člena 4(6) Direktive 2006/123/ES (direktiva o storitvah)?
               
                           (a)
                        
                        
                           Če je tako, ali v primeru norveškega državljana, ki je izbran v državno reprezentanco in opravlja finančne dejavnosti v zvezi s svojo udeležbo v državni reprezentanci v skladu z regulativnim okvirom nacionalne športne zveze, sistem odobritev urejata člena 9 in 10 Poglavja III – o svobodi ustanavljanja ponudnikov storitev, ali pa sistem ureja člen 16; alternativno, kakšen pravni preizkus naj se uporabi za pravilno razvrstitev?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ali mora nacionalno sodišče pri ocenjevanju zakonitosti sistema – bodisi v skladu s členom 36 Sporazuma EGP bodisi v skladu s členi 9, 10 ali 16 direktive o storitvah – določbe pravil in zavrnitev upoštevati ločeno, ali pa mora upoštevati tudi:
               
                           —
                        
                        
                           razloge zveze za zadržanje pravic trženja, vključno s financiranjem državnih reprezentanc in drugimi nameni uporabe prihodkov;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           splošne možnosti športnika za opravljanje finančnih dejavnosti, vključno s pravicami za sklepanje sponzorskih pogodb s proizvajalci opreme in morebitnih drugih pogodb o trženju ter
                        
                     
                           —
                        
                        
                           to, ali se glede na navedeno sistem odobritev ali zavrnitev zdita legitimno upravičena in sorazmerna?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Kako na presojo zakonitosti vpliva dejstvo, da je odobritev posamičnih pogodb v zvezi s temi oznakami v prosti presoji zveze?
            
         
               6.
            
            
               Ali člen 13 Direktive 2006/123/ES oziroma člen 36 Sporazuma EGP določata kakšne postopkovne zahteve za postopke in odločitve v okviru sistema odobritev nacionalne športne zveze glede posamičnih pogodb o trženju (sponzorskih pogodb) trgovskih oznak in če da, katere, ter kakšne so v skladu s pravom EGP posledice nespoštovanja takih postopkovnih zahtev?