CELEX: 62013CN0399
Language: cs
Date: 2013-07-11 00:00:00
Title: Věc C-399/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. července 2013 Stichting Corporate Europe Observatory proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 7. června 2013 ve věci T-93/11, Stichting Corporate Europe Observatory v. Evropská komise

21.9.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 274/13
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 11. července 2013 Stichting Corporate Europe Observatory proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 7. června 2013 ve věci T-93/11, Stichting Corporate Europe Observatory v. Evropská komise
   (Věc C-399/13 P)
   2013/C 274/21
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Stichting Corporate Europe Observatory (zástupce: S. Crosby, Solicitor)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise, Spolková republika Německo
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               vyhověl kasačnímu opravnému prostředku, zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 7. června 2013 a zrušil rozhodnutí Komise ze dne 6. prosince 2010;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených navrhovatelkou v řízení o kasačním opravném prostředku, jakož i v řízení před Tribunálem.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Tribunál se třikrát dopustil nesprávného právního posouzení.
   
               1)
            
            
               Zaprvé, když rozhodl, že Rukověť pro zpřístupňování dokumentů GŘ pro obchod neměla mít externí účinky.
            
         
               2)
            
            
               Zadruhé, když nezohlednil předpoklad, že uvedené dokumenty měly být dostupné velkému počtu osob.
            
         
               3)
            
            
               Zatřetí, když za daných okolností rozhodl, že neexistovalo implicitní zproštění mlčenlivosti.