CELEX: C2000/259/49
Language: es
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Asunto T-169/00: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SPRL Esedra

9.9.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 259/27
Recurso interpuesto el 20 de junio de 2000 contra la                    —     Contrariamente a lo previsto en el artı́culo 99, letra h),
Comisión de las Comunidades Europeas por SPRL Esedra                         punto 2), del Reglamento sobre normas de desarrollo de
                                                                              determinadas disposiciones del Reglamento Financiero, (1)
                                                                              la Comisión formuló preguntas a los candidatos cuya
                       (Asunto T-169/00)                                      entidad sobrepasó la petición de aclaraciones o la correc-
                                                                              ción de errores materiales manifiestos en la redacción de
                         (2000/C 259/49)                                      las ofertas.
                                                                        Además, la demandante se plantea la cuestión de una posible
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     voluntad de la Comisión de no adjudicarle el contrato debido
                                                                        a la actitud negativa adoptada por la Asociación de padres, lo
                                                                        que, a su juicio, constituye una desviación de poder. Imputa
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  además a la Comisión haber pasado indebidamente por alto el
Europeas se ha presentado el 20 de junio de 2000 un recurso             pliego de condiciones y haber incurrido en un error manifiesto
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               de apreciación con respecto a la empresa adjudicataria. La
por SPRL Esedra, con domicilio social en Bruselas, representada         valoración de la Comisión parece imposible tanto en relación
por Mes Georges Vandersanden, Eric Gillet y Laure Levi,                 con el criterio precio como con el criterio calidad.
Abogados de Bruselas.
                                                                        La demandante recrimina, además, a la parte demandada haber
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           incumplido su obligación de motivación al negarse a aportar
de las Comunidades Europeas que:                                        información suficiente para permitir apreciar la legalidad de
                                                                        las decisiones impugnadas.
—    Anule la decisión de adjudicación del contrato
     99/52/IX.D.I a una unión de empresas italianas represen-
     tadas por Centro Studi Antonio Manieri S.R.L.                      Por último, alega infracción del anuncio de licitación y del
                                                                        pliego de condiciones en la medida en que las cifras de
                                                                        negocios de la empresa adjudicataria revelan que esta no puede
—    Anule la decisión de no adjudicación de este contrato a la       contraer las obligaciones económicas dimanantes del contrato.
     demandante.
—    Condene a la demandada al pago de 1 001 574,09 Euros               (1) Reglamento (Euratom, CECA, CE) nº 3418/93 de la Comisión, de
     en concepto de indemnización de daños y perjuicios.                  9 de diciembre de 1993, sobre normas de desarrollo de determina-
                                                                            das disposiciones del Reglamento Financiero de 21 de diciembre
—    Imponga a la demandada el pago de la totalidad de las                  de 1977; DO L 315, p. 1.
     costas.
Motivos y principales alegaciones
Desde 1995 la demandante se ha encargado de la gestión de la
guarderı́a y del parvulario del personal de las Instituciones
europeas «Clovis». En 1999 la Comisión decidió no pedir la            Recurso interpuesto el 22 de junio de 2000 contra el
renovación del contrato de gestión y proceder a una licitación       Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
para la explotación de la guarderı́a y del parvulario.                     Comunidades Europeas por Förde Reederei GmbH
                                                                                               (Asunto T-170/00)
La demandante impugna la decisión de la Comisión de
adjudicar dicho contrato a una unión de empresas italianas
representadas por Centro Studi Antonio Manieri S.R.L., ası́                                      (2000/C 259/50)
como la decisión de no aceptar la oferta de la demandante.
En apoyo de sus pretensiones la demandante alega violación                              (Lengua de procedimiento: alemán)
del principio de no discriminación por los siguientes motivos:
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    La composición del comité de valoración no fue imparcial         Europeas se ha presentado el 22 de junio de 2000 un recurso
      ya que estaba integrado por representantes de la Asocia-          contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
      ción de padres que, por razones injustificadas, habı́an          Comunidades Europeas formulado por Förde Reederei GmbH,
      revelado anteriormente su inquina contra la demandante.           con domicilio social en Flensburg (República Federal de
                                                                        Alemania), representada por el Dr. Ulrich Schrömbges y el
—     La demandante no ha dispuesto de un plazo idéntico al             Dr. Lothar Harings, de la Sozietät Graf von Westphalen Fritze
      concedido a los demás candidatos para la presentación           & Modest, abogados de Hamburgo (República Federal de
      de su oferta.                                                     Alemania).