CELEX: 62021TN0685
Language: it
Date: 2021-10-18 00:00:00
Title: Causa T-685/21: Ricorso proposto il 18 ottobre 2021 — IR / Commissione

10.1.2022   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 11/32
            
         
      Ricorso proposto il 18 ottobre 2021 — IR / Commissione
      (Causa T-685/21)
      (2022/C 11/45)
      Lingua processuale: il francese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: IR (rappresentanti: S. Pappas e A. Pappas, avvocati)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione dell’11 dicembre 2020 con la quale l’ufficio di liquidazione di Bruxelles ha negato il rinnovo del regime di malattia grave per il figlio del ricorrente;
               
            
                  —
               
               
                  annullare la decisione dell’8 luglio 2021 con la quale l’autorità investita del potere di nomina ha respinto il reclamo del ricorrente, proposto ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la Commissione alle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce sei motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sul fatto che le decisioni controverse sarebbero illegittimamente basate sul secondo parere del medico di fiducia.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sul difetto di motivazione delle decisioni controverse.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente sul fatto che, secondo il ricorrente, le decisioni impugnate sarebbero viziate da errori manifesti di valutazione e da uno snaturamento dei fatti.
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo, vertente su una violazione del diritto a una buona amministrazione e del diritto di essere ascoltato.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, vertente sul fatto che le decisioni controverse sarebbero illegittimamente fondate su un parere del medico di fiducia.
               
            
                  6.
               
               
                  Sesto motivo, vertente sulla violazione del procedimento precontenzioso.