CELEX: 62021CN0335
Language: bg
Date: 2021-05-27 00:00:00
Title: Дело C-335/21: Преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla (Испания), постъпило на 27 май 2021 г. — Vicente/Delia

20.9.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 382/12
            
         
      Преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla (Испания), постъпило на 27 май 2021 г. — Vicente/Delia
      (Дело C-335/21)
      (2021/C 382/15)
      Език на производството: испански
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Juzgado de Primera Instancia no 10 Bis de Sevilla
      
         Страни в главното производство
      
      
         Заявител: Vicente
      
         Длъжник: Delia
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Съвместимо ли е с Директива 93/13 (1)
                     и с принципа на ефективност на същата директива във връзка с правото на ефективни правни средства за защита по член 47 от Хартата [на основните права на Европейския съюз] съкратено производство за събиране на възнаграждения, образувано по молба на адвокат, в което съдът не може да извърши служебна проверка за евентуална неравноправност на клаузите в потребителски договор, тъй като не се предвижда възможност за съдебна намеса на нито един етап от това производство, освен ако съответният клиент не възрази срещу подадената молба и впоследствие някоя от страните не подаде жалба срещу окончателния акт на съдебния секретар?
               
            
                  2)
               
               
                  Съвместимо ли е с Директива 93/13 и с принципа на ефективност на същата директива във връзка с правото на ефективни правни средства за защита по член 47 от Хартата обстоятелството, че в такова съкратено производство съдът евентуално осъществява контрол за неравноправност на клаузите — служебно или по искане на някоя от страните — във връзка с жалба срещу акт на несъдебен орган, какъвто е съдебният секретар, което производство поначало трябва да се ограничава само до предмета на този акт и в което не се допуска използването на други доказателства освен представените до момента от страните писмени доказателства?
               
            
                  3)
               
               
                  Следва ли да се приеме, че клауза в договор между адвокат и потребител като разглежданата в главното производство, която предвижда заплащането на възнаграждение в конкретната хипотеза, в която клиентът оттегля иска си преди приключването на съдебното производство или сключва извънсъдебна спогодба с банката ответник без знанието на правния си съветник или противно на неговите препоръки, попада в обхвата на член 4, параграф 2 от Директива 93/13, тъй като става въпрос за основна клауза, отнасяща се до предмета на договора, в разглеждания случай — до цената?
               
            
                  4)
               
               
                  При утвърдителен отговор на предходния въпрос, може ли посочената клауза, която определя възнаграждението чрез препращане към тарифа на адвокатска колегия, предвиждаща различни правила, приложими в зависимост от конкретния случай, и която не се споменава в предварително предоставената информация, да се счита за ясна и разбираема по смисъла на член 4, параграф 2 от Директива 93/13?
               
            
                  5)
               
               
                  При отрицателен отговор на предходния въпрос, може ли да се приеме за нелоялна търговска практика по смисъла на Директива 2005/29 (2) включването в договор между адвокат и потребител на клауза като разглежданата в главното производство, която определя размера на адвокатското възнаграждение само чрез препращане към тарифа на адвокатска колегия, предвиждаща различни правила, приложими в зависимост от конкретния случай, и която не се споменава в търговската оферта и предварително предоставената информация?
               
            
         (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273)
      
         (2)  Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар (ОВ L 149, 2005 г., стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260).