CELEX: 62011TN0335
Language: sk
Date: 2011-06-23 00:00:00
Title: Vec T-335/11: Žaloba podaná 23. júna 2011 — Bulharská republika/Komisia

12.11.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 331/22
            
         Žaloba podaná 23. júna 2011 — Bulharská republika/Komisia
   (Vec T-335/11)
   2011/C 331/45
   Jazyk konania: bulharčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Bulharská republika (v zastúpení: T. Ivanov a E. Petranova, splnomocnení zástupcovia)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Predmet
   
   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom K(2011) 2517]
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom K(2011) 2517 (1)] v rozsahu, v akom sa týka Bulharskej republiky, alebo subsidiárne
            
         
               —
            
            
               znížil opravy vo výške 10 % uplatnené na výdavky na základe režimu jednotnej platby na plochu v rámci EPUZF na 5 %, ako aj opravy vo výške 10 % v rámci EPFRV, os 2 („zlepšenie životného prostredia a vidieka“) bulharského programu rozvoja vidieka na 5 %, a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   1.   Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005
       (2)
   
   Po prvé Bulharská republika tvrdí, že Komisia nepreukázala porušenie právnej úpravy Únie Bulharskom. Komisia v napadnutom rozhodnutí navrhla finančné opravy vo výške 10 % pre výdavky na základe režimu jednotnej platby na plochu a osi 2 („zlepšenie životného prostredia a vidieka“) bulharského programu rozvoj vidieka z dôvodu údajných nedostatkov pri fungovaní LPIS-GIS, ktoré viedli k nemožnosti vykonať kľúčovú kontrolu, ktorej nemožnosť preukazujú závažné narušenia systému kontroly, ktorá mala za následok významné riziko podstatných strát pre fondy. Oprava vo výške 5 % bola takisto navrhnutá pre doplnky priamych platieb z dôvodu uvedených nedostatkov pri fungovaní LPIS-GIS. Žalobkyňa predložila súbor údajov a skutkových okolností, ktoré preukazujú to, že sa uskutočnili správne krížové kontroly a šetrenie na mieste, a ktoré vyvracajú tvrdenie Komisie.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že pokiaľ ide o sumy vylúčené z financovania, Komisia správne neposúdila ani povahu a ani závažnosť porušenia uplatniteľnej právnej úpravy. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že sa uskutočnili ešte podrobnejšie „kľúčové“ kontroly, než vyžaduje príslušná právna úprava, a že záver Komisie, pokiaľ ide o nevykonanie takej kontroly, neodráža skutočný stav systémov kontrol v Bulharskej republike.
   Po tretie žalobkyňa tvrdí, že riziko vzniku škody pre rozpočet Únie nebolo správne posúdené. Žalobkyňa poukazuje na tvrdenie, podľa ktorého Komisia vychádzala z nesprávneho posúdenia v súvislosti s finančnými dôsledkami porušenia právnej úpravy Únie, keď vychádzala z konečnej správy zmierovacieho orgánu vo veci 10/BG/442, kde bolo výslovne uvedené, že bulharské orgány vykonali kontrolu trvalých pasienkov na mieste v rozsahu 100 %.
   2.   Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality
   
   Podľa žalobkyne, ktorá sa opiera o článok 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005, ako aj o požiadavku Všeobecného súdu, aby bola výška opravy jasne spojená s prípadnou ujmou spôsobenou Únii, musí byť percentuálna sadzba finančnej opravy primeraná vo vzťahu ku konštatovaným nezrovnalostiam a k riziku pre rozpočet Únie. Opravy stanovené v tomto prípade prekračujú hranice toho, čo je vhodné a nevyhnutné na uskutočnenie cieľov, ktoré sleduje postup zúčtovania, čo predstavuje dôvod, pre ktorý musia byť znížené.
   3.   Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty
   
   Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila zásadu právnej istoty z dôvodu nerešpektovania usmernení, ktoré sama stanovila v dokumente VI/5530/97. (3) Vzhľadom na skutočnosť, že bulharské orgány vykonali kľúčovú kontrolu, Komisia mala na základe uvedeného dokumentu stanoviť finančné opravy vo výške 5 % a nie vo výške 10 % pre výdavky na základe režimu jednotných platieb na plochu a osi 2 („zlepšenie životného prostredia a vidieka“) bulharského programu rozvoja vidieka.
   Žalobkyňa sa okrem toho domnieva, že ustanovenia, na ktoré poukázala Komisia na účely stanovenia troch pravidiel, o ktorých tvrdí, že neboli Bulharskou republikou dodržané, stanovujú členským štátom určité povinnosti, ktoré sa odlišujú od povinností, ktoré sú uvedené v úradnom oznámení. Nielenže dve z troch uvedených pravidiel nie sú výslovne stanovené v príslušných právnych predpisoch, ale neexistovali ani hodnotiace kritériá vymedzené v súvislosti s ich vykonaním. Pokiaľ ide o tretie pravidlo, rovnako chýbajú hodnotiace kritériá vymedzené v súvislosti s jeho vykonaním. Bulharská republika tvrdí, že splnila požiadavky článku 26 nariadenia č. 796/2004. (4)
   
   4.   Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ods. 2 ZFEÚ
   
   Účinkom napadnutého rozhodnutia je vylúčenie výdavkov vynaložených Bulharskou republikou vo výške 24 543 106,87 eura z financovania Európskej únie. Podľa žalobkyne, keďže prijaté rozhodnutie jej spôsobuje ujmu, získanie náležito odôvodneného vysvetlenia zo strany Európskej komisie v súvislosti s dôvodmi stanovenia finančných opráv pre ňu predstavuje významný záujem. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia dostatočne jasne a jednoznačne neuviedla dôvody stanovenia finančných opráv a nesplnila si tak svoju povinnosť odôvodniť napadnuté rozhodnutie, pokiaľ ide o žalobkyňu.
   
      (1)  Ú. v. EÚ L 102, s. 33.
   
      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).
   
      (3)  Dokument Komisie č. VI/5330/97 z 23. decembra 1997, „Usmernenia na výpočet finančných dôsledkov pri príprave rozhodnutia o zúčtovaní výdavkov z EPUZF-u — záručná sekcia“ [neoficiálny preklad].
   
      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243).