CELEX: 62016TN0347
Language: lv
Date: 2016-06-29 00:00:00
Title: Lieta T-347/16: Prasība, kas celta 2016. gada 29. jūnijā – Inox Mare/Komisija

16.8.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 296/38
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 29. jūnijā – Inox Mare/Komisija
   (Lieta T-347/16)
   (2016/C 296/48)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Inox Mare Srl (Rimini, Itālija) (pārstāvis – R. Holzeisen, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   Prasītāja lūdz Vispārējo tiesu atcelt Komisijas 2016. gada 6. janvāra lēmumu, kurā ir atzīts, ka ievedmuitas nodokļu atmaksa konkrētajā lietā (REM 02/14 – C(2015) 9672 final) nav pamatota, kā arī piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus
   
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šajā lietā apstrīdētais lēmums ir pieņemts pēc lēmuma, kas bija apstrīdēts lietā T-289/16 Inox Mare/Komisija.
   Savas prasības pamatojumam prasītāja norāda uz apstrīdētā akta prettiesiskumu, kurš izriet no būtiskiem pārkāpumiem, kas ir pieļauti OLAF veiktajā saistītajā izmeklēšanā, kuras beigās tika pieņemts galīgais ziņojums, kas ir apstrīdēts iepriekš minētajā lietā T-289/16.
   Konkrētāk apstrīdētajā aktā esot pieļauti šādi pārkāpumi:
   
               —
            
            
               Kopienu tiesiskā regulējuma antidempinga maksājumu jomā pārkāpums un nepareiza piemērošana;
            
         
               —
            
            
               gan Kopienu, gan Filipīnu tiesiskā regulējuma par Filipīnu muitas iestādei noteikto pienākumu pārbaudīt tās sertificēto preču izcelsmi pārkāpums un nepareiza piemērošana;
            
         
               —
            
            
               Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV 1992, L 302, 1. lpp.) 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta pārkāpums un nepareiza piemērošana.
            
         Savos prasījumos prasītāja tātad lūdz atcelt apstrīdēto lēmumu, jo esot pārkāpti Līgumi un tiesību normas par to piemērošanu, kā arī ES Pamattiesību harta un it īpaši tās 41. pants.