CELEX: C1996/269/56
Language: el
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Προσφυγή του Franz Eppe κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 27 Ιουνίου 1996 (Υπόθεση T-99/96)

Αριθ. C 269/24     EL                 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                    14. 9 . 96
Προσφυγή του Franz Eppe κατα Επιτροπής των Ευρωπαϊ­           Ισχυρίζεται καταρχάς ότι η ΑΔΑ αρνήθηκε να επανεξετάσει
   κών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 27 Ιουνίου 1996          αντικειμενικά το βαθμολογικό επίπεδο της θέσεως συμβού­
                     (Υπόθεση Τ-99/96)                        λου του ΕΓΤΠΕ, καίτοι η καθής συνέδεσε προφανώς και
                                                              αυτομάτως το επίπεδο της προς πλήρωση θέσεως με το βαθμό
                        (96/0 269/56)                         A 4, χωρίς να έχει λάβει προηγουμένως και αντικειμενικώς
              (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                 απόφαση για το βαθμολογικό επίπεδο της νεοσυσταθείσας
                                                              θέσεως συμβούλου , κατά παράβαση των άρθρων 5 , 7 , 25 , 29
0 Franz Eppe, κάτοικος Tervuren (Βέλγιο), εκπροσωπούμε­       και 45 του ΚΥΚ , καθώς και του παραρτήματος I αυτού . Κατά
νος από τον Eric Boigelot, δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλη­    τον προσφεύγοντα, από την εφαρμοσθείσα διαδικασία
το στο Λουξεμβούργο το δικηγόρο Louis Schiltz, 2, rue du      προκύπτει ότι η επίμαχη απόφαση διορισμού εκδόθηκε
Fort Rheinsheim, άσκησε, στις 27 Ιουνίου 1996, ενώπιον του    λαμβανομένης υπόψη της ταυτότητάς του και του ατομικού
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή               του φακέλου . Ενεργώντας κατά τον τρόπο αυτό, η καθής
κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                 παραβίασε την αρχή κατά την οποία η ΑΔΑ υποχρεούται να
                                                              καθορίζει το επίπεδο θέσεως συμβούλου ή προϊσταμένου
0 προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:                        μονάδας ανάλογα με τη σημασία της θέσεως αυτής και
— να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση της καθής περί               ανεξαρτήτως των προσόντων, της ταυτότητας και του ατομι­
    απορρίψεως της αιτήσεως που είχε υποβάλει στις 31 Ιου­    κού φακέλου του υποψηφίου που καλείται να διοριστεί στη
    λίου 1995 o προσφεύγων, δυνάμει του άρθρου 90 του         θέση αυτή . Επομένως, ουδέποτε ελήφθη αντικειμενική , αυτο­
    κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως (στο εξής: ΚΥΚ),       τελής και προηγούμενη απόφαση όσον αφορά το βαθμολο­
    και με την οποία ζητούσε την αντικειμενική επανεξέταση    γικό επίπεδο της επίμαχης θέσεως συμβούλου .
    από τη συμβουλευτική επιτροπή διορισμών (στο εξής:
                                                              Κατά τον προσφεύγοντα, η εν λόγω κατάσταση πραγμάτων
    ΣΕΔ) και την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (στο        συνιστά παράβαση των κριτηρίων που καθορίστηκαν με τις
    εξής: ΑΔΑ) του βαθμολογικού επιπέδου της θέσεώς του       αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 17ης Μαΐου 1995 (Kratz και
    ως συμβούλου του ΕΓΤΠΕ ,
                                                              Benecos), σχετικά με την απόφαση της Επιτροπής , της 19ης
— να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της ΑΔΑ , της 16ης              Ιουλίου 1988, περί της πληρώσεως των ενδιαμέσων θέσεων
    Νοεμβρίου 1995 (υπηρεσιακό σημείωμα του Franz de          στελεχώσεως , παράβαση της υποχρεώσεως αρωγής, καθώς
    Koster), περί απορρίψεως της αιτήσεως που είχε υποβάλει   και παραβίαση των αρχών της προστασίας της δικαιολογη­
    o προσφεύγων στις 31 Ιουλίου 1995 , δυνάμει του άρ­       μένης εμπιστοσύνης και της απαγορεύσεως των διακρί­
    θρου 90 του ΚΥΚ, και με την οποία ζητούσε την αρωγή       σεων .
    της καθής, δυνάμει του άρθρου 24 του ΚΥΚ , στο πλαίσιο
                                                              Διαπιστώνει ότι η καθής δεν δικαιολογεί γιατί η αίτηση
    αγωγής αποζημιώσεως,
                                                              αντικειμενικής επανεξετάσεως του επιπέδου της θέσεως του
— να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της καθής, της 29ης             προσφεύγοντος δεν μπορεί να γίνει δεκτή , ενώ το ζήτημα
    Μαρτίου 1996, που κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα         αυτό δεν συζητήθηκε ενώπιον του κοινοτικού δικαστή στο
    στις 3 Απριλίου 1996, περί απορρίψεως της υπ' αριθ .      πλαίσιο των συνεκδικασθεισών υποθέσεων Τ-59/91 και
    R.917/95 ενστάσεως που άσκησε o προσφεύγων την 1η         Τ-79/91 , οι οποίες είχαν ως αντικείμενο την τροποποίηση του
    Δεκεμβρίου 1994, κατά της σιωπηρής αποφάσεως περί         οργανογράμματος της ΓΔ VI με διορισμό του προσφεύγοντος
    απορρίψεως της αιτήσεως που είχε υποβάλει, δυνάμει του    στη θέση συμβούλου , και την απόρριψη της υποψηφιότητάς
    άρθρου 90 του ΚΥΚ , και με την οποία ζητούσε την          του στη θέση προϊσταμένου μονάδας που κατείχε προηγου­
    αντικειμενική επανεξέταση από τη ΣΕΔ και την ΑΔΑ του       μένως. 0 προσφεύγων διαπιστώνει επίσης ότι η καθής δεν
    βαθμολογικού επιπέδου της θέσεώς του ως συμβούλου         αμφισβητεί ότι η μέθοδος προσδιορισμού του επιπέδου της
    του ΕΓΤΠΕ ,                                                θέσεως του προσφεύγοντος είναι παράνομη , ούτε ότι η θέση
                                                              αυτή έπρεπε κανονικά να έχει πληρωθεί στο βαθμό A 3 .
— να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της Επιτροπής, της 29ης
    Μαρτίου 1996, που κοινοποιήθηκε στον προσφεύγονται         0 προσφεύγων βάλλει επίσης κατά της αρνήσεως της καθής
    στις 3 Απριλίου 1996, περί απορρίψεως της υπ' αριθ .      να τον επικουρήσει, σύμφωνα με το άρθρο 24 του ΚΥΚ , στη
    R.917/95 ενστάσεως που είχε ασκήσει την 1 1] Δεκεμβρίου    διαδικασία που προτίθεται να κινήσει κατά του πρώην
    1995 , καθόσον η εν λόγω απόφαση αφορά τη ρητή             δικηγόρου του για την αμέλεια την οποία επέδειξε κατά την
    απόρριψη της αιτήσεως που είχε υποβάλει o προσφεύγων,     υπεράσπιση των συμφερόντων του ενώπιον του Πρωτοδικεί­
    δυνάμει του άρθρου 90 του ΚΥΚ, ζητώντας την αρωγή της      ου .
    Επιτροπής, δυνάμει του άρθρου 24 του ΚΥΚ , στο πλαίσιο
    αγωγής αποζημιώσεως,
— να αναγνωρίσει ότι η καθής υποχρεούται να αποζημιώσει
    τον προσφεύγοντα,                                          Προσφυγή -αγωγή της εταιρείας SA Pharos κατά της Επι­
                                                              τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
— να καταδικάσει εν πάση περιπτώσει την καθής στα                                      8 Ιουλίου 1996
    δικαστικά έξοδα.                                                                 (Υπόθεση Τ-105/96)
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα                                                        (96/0 269/57
O προσφεύγων, πρώην προϊστάμενος διοικητικής μονάδας                          (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
βαθμού A 4 στη Γενική Διεύθυνση IV, βάλλει κατά της
αρνήσεως της ΑΔΑ να επανεξετάσει τις συνθήκες του              H εταιρεία SA Pharos , με έδρα το Seraing (Βέλγιο), εκπρο­
διορισμού του ως συμβούλου του ΕΓΤΠΕ, o οποίος πραγμα­         σωπούμενη από το δικηγόρο Βρυξελλών Alexandre Vanden­
τοποιήθηκε την 1η Νοεμβρίου του 1990 χωρίς προαγωγή στο        casteele , με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το δικηγόρο Ernest
βαθμό A 3 .                                                    Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, άσκησε , στις 8 Ιουλίου 1996,