CELEX: 62015CN0239
Language: fi
Date: 2015-05-22 00:00:00
Title: Asia C-239/15 P: Valitus, jonka RFA International, LP on tehnyt 22.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-466/12, RFA International, LP v. Euroopan komissio, 17.3.2015 antamasta tuomiosta

20150731050616812015/C 270/192392015CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150522151622Asia C-239/15 P: Valitus, jonka RFA International, LP on tehnyt 22.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-466/12, RFA International, LP v. Euroopan komissio, 17.3.2015 antamasta tuomiosta
 ---documentbreak--- C2702015FI1520120150522FI0019152162Valitus, jonka RFA International, LP on tehnyt 22.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-466/12, RFA International, LP v. Euroopan komissio, 17.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-239/15 P)2015/C 270/19Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: RFA International, LP (edustajat: lawyer B. Evtimov, solicitor Prof. D. O’Keeffe, lawyer E. Borovikov)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
            —
         
         
            Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava
         
      
            —
         
         
            valittajan kumoamiskanne on ratkaistava lopullisesti, jos asia on ratkaisukelpoinen, ja ensimmäisessä oikeusasteessa riitautetut päätökset on osittain kumottava
         
      
            —
         
         
            toissijaisesti asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi
         
      
            —
         
         
            komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         
      
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta arvioidessaan tuomiossaan valittajan kanneperusteita seuraavasti:
   
            —
         
         
            unionin yleinen tuomioistuin teki virheen tarkastellessaan oikeudellisesti komission kantaa yhden taloudellisen yksikön merkityksestä (vientiä harjoittajan tuottajan integroitu myyntiosasto, joka sijaitsee vientimaan ulkopuolella) neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (
                  1
               ) (polkumyynnin vastainen perusasetus) 2 artiklan 9 kohdan soveltamiseksi, ja se teki oikeudellisen virheen pidättyessään ottamasta kantaa valittajan perusteisiin, jotka perustuivat oikeuskäytäntöön tuomiossa Interpipe ja Nikopolsky, ja tällä tavoin vaikutti valittajan tuomioistuinvalvontaa koskevaan oikeuteen
         
      
            —
         
         
            unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen myös tutkimansa oikeuskäytännön tarkastelussa, kun se asetti todistustaakan polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdassa tarkoitetun oikaisun määrästä asianomaiselle osapuolelle, joka väittää, että oikaisu on liiallinen, kun otetaan huomioon osoitettu yhden taloudellisen yksikön olemassaolo
         
      
            —
         
         
            unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, ettei yhden taloudellisen yksikön olemassaololla ollut merkitystä riidanalaisissa päätöksissä eikä unionin yleisessä tuomioistuimessa ja kun se perusti ratkaisunsa olettamaan, että komission yhden taloudellisen yksikön olemassaolon hylkääminen ei sisältynyt riitautettujen päätösten tekstiin; unionin yleinen tuomioistuin ei tarkastellut sitä, että tällainen komission hylkääminen oli tehty rinnakkaisessa sisäisessä tutkimuksessa, joka oli tehty polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla ja joka liittyi samaan tuontiin ja kattoi saman tutkinta-ajanjakson.
         
      (
         1
      )	Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).