CELEX: C2003/070/10
Language: da
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Sag C-18/03 P: Appel iværksat den 17. januar 2003 af Vela Srl og Tecnagrind SL til prøvelse af dom afsagt den 7. november 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede sager T-141/99, T-142/99, T-150/99 og T-151/99 af Vela Srl, Milano (Italien), og Tecnagrind SL, Barcelona (Spanien), mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 70/6                   DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                                 22.3.2003
Kommissionen har derfor gjort gældende, med henvisning til             II.     a) Skal elektricitetsdirektivets artikel 7, stk. 5 (1), fortol-
de detaljerede retlige anbringender, den har fremsat til støtte                    kes således, at forbuddet mod forskelsbehandling heri
for sin appel i sag T-5/02, at den anfægtede dom skal ophæves                      er begrænset til pålægget til systemoperatøren om at
for det tilfælde, at dommen i sag T-5/02 afsagt af Retten i                        afholde sig fra at gøre forskel, når der gives adgang til
Første Instans ophæves.                                                            systemet, ved hjælp af tekniske forskrifter?
                                                                                  I bekræftende fald, skal en tildelingsmetode for græn-
( 1) EFT C 156 af 29.6.2002, s. 27.                                               seoverskridende transportkapacitet for elektricitet
( 2) Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21.12.1989 om kontrol                 anses for en teknisk forskrift i nævnte bestemmelses
     med fusioner og virksomhedsovertagelser (EFT L 395 af                        forstand?
     30.12.1989, s. 1).
( 3) Kommissionens beslutning K(2001) 3345 endelig udg. af
     30.10.2001, hvorved en fusion blev erklæret uforenelig med               b) Såfremt tildelingsmetoden anses for en teknisk for-
     fællesmarkedet, sag COMP/M.2416 Tetra Laval/Sidel.                           skrift, eller såfremt elektricitetsdirektivets artikel 7,
                                                                                  stk. 5, ikke er begrænset til tekniske forskrifter, er en
                                                                                  ordning, hvorefter der stilles grænseoverskridende
                                                                                  transportkapacitet til rådighed med fortrinsstilling for
                                                                                  kontrakter, der er indgået som led i en særlig offentlig
                                                                                  opgave, forenelig med forbuddet mod forskelsbehand-
                                                                                  ling i denne artikel?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 13. november 2002 af College van Beroep voor
het bedrijfsleven i sagerne 1. Vereniging voor Energie,                (1 ) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/92/EF af 19.12.1996
Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmar-                       om fælles regler for det indre marked for elektricitet (EFT L 27 af
ket BV og 3. NV Eneco mod Directeur van de Dienst                           30.1.1997, s. 20).
uitvoering en toezicht energie, procesdeltager BV Ne-
          derlands Elektriciteit Administratiekantoor
                             (Sag C-17/03)
                            (2003/C 70/09)
                                                                       Appel iværksat den 17. januar 2003 af Vela Srl og
Ved dom afsagt den 13. november 2002, indgået til Domsto-              Tecnagrind SL til prøvelse af dom afsagt den 7. november
lens Justitskontor den 16. januar 2003, har College van Beroep         2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
voor het bedrijfsleven i sagerne 1. Vereniging voor Energie,           i de forenede sager T-141/99, T-142/99, T-150/99 og
Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket                T-151/99 af Vela Srl, Milano (Italien), og Tecnagrind
BV og 3. NV Eneco mod Directeur van de Dienst uitvoering en            SL, Barcelona (Spanien), mod Kommissionen for De
toezicht energie, procesdeltager: BV Nederlands Elektriciteit                               Europæiske Fællesskaber
Administratiekantoor, forelagt De Europæiske Fællesskabers
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                                         (Sag C-18/03 P)
spørgsmål:
                                                                                                   (2003/C 70/10)
I.     a) Kan artikel 86, stk. 2, EF påberåbes som begrundelse
           for, at en virksomhed, som tidligere har fået overdraget
           at varetage driften af en tjeneste af almindelig økono-
           misk interesse og som led i denne drift har indgået
           bestemte forpligtelser, efter ophør af den særlige          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
           opgave, som var betroet den, stadig tillægges en            17. januar 2003 iværksat appel af Vela Srl og Tecnagrind SL
           særrettighed for at kunne afvikle disse forpligtelser?      til prøvelse af dom afsagt den 7. november 2002 af De
                                                                       Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede
       b) Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, er en          sager T-141/99, T-142/99, T-150/99 og T-151/99, Vela Srl
           ordning, hvorefter den pågældende virksomhed i en           og Tecnagrind SL mod Kommissionen for De Europæiske
           periode på ti år gives fortrinsret til adgang til           Fællesskaber.
           (i aftagende omfang) halvdelen til en fjerdedel af den
           grænseoverskridende transportkapacitet for elektrici-
           tet, alligevel ugyldig, fordi den                           Appellanterne har nedlagt følgende påstande:
           1.     ikke står i rimeligt forhold til den almindelige
                  interesse, som hermed tjenes;                        1.     For så vidt angår realiteten principalt:
           2.     samhandelen påvirkes i et omfang, der strider               —     Kommissionens beslutning K(1999) 540 af 9. marts
                  mod Fællesskabets interesser?                                     1999 annulleres.
 ---pagebreak--- 22.3.2003              DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                                  C 70/7
      —      Kommissionens beslutning K(1999) 541 af 4. marts       1.     Skal artikel 5, første punktum, i forordning 1103/97 (1)
             1999 annulleres.                                              forstås således, at det i civilretligt kontraktsforhold kun er
                                                                           en given regnings slutbeløb, eller en heri anført enkelt-
      —      Kommissionens beslutning K(1999) 532 af 4. marts              post, der kan eller skal afrundes, eller udgør en kontrakt-
             1999 annulleres.                                              ligt fastsat enhedspris/tarif (her: minutprisen) ligeledes et
                                                                           pengebeløb, der skal betales eller kontoføres i den nævnte
      —      Kommissionens beslutning K(1999) 533 af 4. marts              bestemmelses forstand? Er det relevant for besvarelsen af
             1999 annulleres.                                              spørgsmålet om, hvorvidt en tarif er et pengebeløb, der
                                                                           skal betales eller kontoføres, således som udtrykket er
      Subsidiært nedsættes de støttebeløb, der skal tilbagebeta-           anvendt i artikel 5 i forordning 1103/97, om denne tarif
      les til Kommissionen, mest muligt, hvilket beløb vil blive           andrager et bestemt multiplum (her: seks gange) af den
      fastsat under sagen.                                                 enhed, der ligger til grund for beregningen af regningens
                                                                           slutbeløb (her: 10-sekunders-takt), eller om tariffen for
2.    Der anordnes de foranstaltninger med henblik på bevisop-             forbrugerne udgør den afgørende regningsstørrelse?
      tagelsen, der er anført i appelskriftet.
                                                                    2.     Skal forordning 1103/97 (navnlig artikel 5) forstås såle-
3.    Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.               des, at denne udgør en udtømmende ordning i den
                                                                           forstand, at pengebeløb, der ikke skal betales eller konto-
                                                                           føres (såfremt sådanne findes), ikke må afrundes på den
                                                                           måde, der er beskrevet i artikel 5, altså enten fortsat skal
Anbringender og væsentligste argumenter                                    angives i den nationale valuta eller således, at det nøjagtige
                                                                           omregningsresultat skal angives?
Retten forkastede i sin dom alle de anbringender, appellanterne
havde fremført, og frifandt således Kommissionen i alle             (1 ) EFT L 162 af 19.6.1997, s. 1.
sagerne. For så vidt angår det første anbringende har de
appellerende selskaber anført, at de i retlig henseende i det
væsentlige kan tiltræde Rettens argumentation.
For så vidt angår de øvrige anbringender har appellanterne
derimod anført, at Retten ikke på nogen måde har underbygget
grundlaget for sin egen opfattelse og heller ikke godtgjort et
sådant grundlag i Kommissionens beslutninger, idet Retten           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
blot har gentaget de argumenter, der er anført i de anfægtede       se truffet den 17. januar 2003 af Rechtbank van Eerste
beslutninger.                                                       Aanleg te Brugge i straffesagen mod 1) M. Burmanjer,
                                                                                 2) R.A. van der Linden og 3) A. de Jong
Efter appellanternes opfattelse er Rettens dom behæftet med
en utilstrækkelig, ulogisk og selvmodsigende begrundelse.                                       (Sag C-20/03)
                                                                                               (2003/C 70/12)
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-             Ved afgørelse truffet den 17. januar 2003, indgået til Domsto-
se afsagt den 17. december 2002 af Landgericht München I            lens Justitskontor den 21. januar 2003, har Rechtbank van
i sagen Verbraucher-Zentrale Hamburg eV mod 02(Ger-                 Eerste Aanleg te Brugge i straffesagen mod 1) M. Burmanjer,
                   many) GmbH & Co. OHG                             2) R.A. van der Linden og 3) A. de Jong forelagt De Europæiske
                                                                    Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                    af følgende spørgsmål:
                          (Sag C-19/03)
                                                                    a)     Tilsidesætter artikel 2, 3, 5, stk. 3, og artikel 13 i
                         (2003/C 70/11)                                    den belgiske lov af 25. juni 1993 om udøvelse af
                                                                           erhvervsvirksomhed uden fast forretningssted og om
                                                                           torvehandel — særskilt betragtet eller sammenholdt, og
                                                                           fortolket således, at de betinger salg af tidsskriftabonne-
Ved kendelse afsagt den 17. december 2002, indgået til                     menter på belgisk område for såvel belgiske statsborgere
Domstolens Justitskontor den 20. januar 2003, har Landge-                  som andre udenlandske EU-statsborgere, i form af er-
richt München I i sagen Verbraucher-Zentrale Hamburg eV                    hvervsvirksomhed uden fast forretningssted, af en forud-
mod 02(Germany) GmbH & Co. OHG forelagt De Europæiske                      gående tilladelse fra ministeren eller fra den af ham
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse                befuldmægtigede tjenestemand af første grad, og som gør
af følgende spørgsmål:                                                     overtrædelser heraf strafbar — artikel 30-37 (princippet