CELEX: 62018TN0286
Language: sl
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: Zadeva T-286/18: Tožba, vložena 7. maja 2018 – Azarov/Svet

201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709SL01SLINFO_JUDICIAL20180507525211Zadeva T-286/18: Tožba, vložena 7. maja 2018 – Azarov/Svet
 ---documentbreak--- C2402018SL5210120180507SL0060521521Tožba, vložena 7. maja 2018 – Azarov/Svet
   (Zadeva T-286/18)2018/C 240/60Jezik postopka: nemščina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Mykola Yanovych Azarov (Kijev, Ukrajina) (zastopnika: A. Egger in G. Lansky, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            v skladu s členom 263 PDEU Sklep Sveta (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 48) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/326 z dne 5. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 5) razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko;
         
      
            —
         
         
            v skladu s členom 64 Poslovnika Splošnega sodišča sprejme nekatere ukrepe procesnega vodstva;
         
      
            —
         
         
            v skladu s členom 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča Svetu naloži plačilo stroškov postopka.
         
      
      Tožbena razloga in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti
            Tožeča stranka trdi, da so omejevalni ukrepi, ki so bili sprejeti že petič, očitno nesorazmerni.
         
      
            2.
         
         
            Drugi tožbeni razlog: očitne napake pri presoji
            Tožeča stranka navaja, da Svet za odločitev, da omejevalne ukrepe podaljša, ni imel na voljo dovolj trdne dejanske podlage, ki se zahteva s sodno prakso.