CELEX: 62007FO0079
Language: hu
Date: 2008-05-23 00:00:00
Title: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. május 23-i végzése. # Kurt-Wolfgang Braun-Neumann kontra Európai Parlament. # Közszolgálat - Tisztviselők - Elfogadhatatlanság. # F-79/07. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
      (első tanács)
      2008. május 23.
      F‑79/07. sz. ügy
      Kurt‑Wolfgang Braun‑Neumann
      kontra
      Európai Parlament
      „Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Özvegyi nyugdíj – 50%‑os kifizetés másik túlélő házastárs létére tekintettel – Elfogadhatatlanság – A panasz elkésettsége – Eljárásgátló okokra alapozott elfogadhatatlansági kifogás – Hivatalból való figyelembevétel – A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának időbeli hatálya”
      Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben K‑W. Braun‑Neumann a Parlament arra való kötelezését
         kéri, hogy 2004. augusztus 1‑jére visszaható hatállyal fizesse meg számára a felesége, néhai G. Mandt után az özvegyi nyugdíj
         másik felét, havi 1 670,84 eurót, valamint ennek az összegnek az Európai Központi Bank – 3%‑kal növelt – aktív oldali rendelkezésre
         állási kamatlábának megfelelő kamatát.
      
      Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.
      
      Összefoglaló
      1.      Eljárás – A keresetek elfogadhatósága – A keresetlevél benyújtásának időpontjában hatályos szabályok alapján történő értékelés
      (A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 77. cikk)
      2.      Tisztviselők – Kereset – Előzetes közigazgatási panasz – Határidők
      (Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
      3.      Tisztviselők – Kereset – Sérelmet okozó aktus – Fogalom – Alaki feltételek – Hiány
      (Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
      4.      Tisztviselők – Kereset – Előzetes közigazgatási panasz – Határidők
      (Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
      1.      Jóllehet a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 77. cikkében megfogalmazott szabály – amely szerint a Közszolgálati
         Törvényszék a felek meghallgatását követően hivatalból bármikor vizsgálhatja, hogy a kereset eljárásgátló okok fennállása
         miatt nem elfogadhatatlan‑e, és az eljárás folytatása nélkül, indokolt végzéssel határozhat az ügyben – olyan eljárási szabály,
         amelyet a hatálybalépésének időpontjától alkalmazni kell a Közszolgálati Törvényszék előtt folyamatban lévő valamennyi jogvitára,
         ez nem vonatkozik azokra a szabályokra, amelyek eljárásgátló okokra alapított elfogadhatatlansági kifogásokat állapítanak
         meg, és amelyek – mivel valamely kereset elfogadhatóságát határozzák meg – kizárólag a kereset előterjesztésének időpontjában
         már hatályban lévő szabályok lehetnek.
      
      (lásd a 33. pontot)
      2.      A panasz és a kereset benyújtására a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikkében előírt, a jogbiztonság követelményére, valamint
         az igazságszolgáltatásban bárminemű hátrányos megkülönböztetés vagy önkény elkerülésének szükségességére választ adó határidők
         eljárásgátló jellegűek, és a felek vagy a bíróság által nem módosíthatók; azok tiszteletben tartásának ellenőrzése – akár
         hivatalból is – a bíróság feladata. Az a tény, hogy valamely intézmény érdemben válaszolt valamely elkésett panaszra, nem
         vezethet e kötelező határidőktől való eltérésre, és a Közszolgálati Törvényszéket sem mentesíti azon kötelezettség alól, hogy
         e határidők tiszteletben tartását – akár hivatalból – vizsgálja.
      
      (lásd a 37. és 49. pontot)
      Hivatkozás:
      a Bíróság 79/70. sz., Müllers kontra GSZB ügyben 1971. július 7‑én hozott ítéletének (EBHT 1971., 689. o.) 18. pontja; 227/83. sz.,
         Moussis kontra Bizottság ügyben 1984. július 12‑én hozott ítéletének (EBHT 1984., 3133. o.) 13. pontja; 276/85. sz., Cladakis
         kontra Bizottság ügyben 1987. február 4‑én hozott ítéletének (EBHT 1987., 495. o.) 11. pontja; C‑154/99. P. sz., Politi kontra
         Európai Képzési Alapítvány ügyben 2000. június 29‑én hozott ítéletének (EBHT 2000., I‑5019. o.) 15. pontja;
      
      az Elsőfokú Bíróság T‑19/90. sz., Von Hoessle kontra Számvevőszék ügyben 1991. július 11‑én hozott ítéletének (EBHT 1991.,
         II-615. o.) 23. pontja; T‑54/90. sz., Lacroix kontra Bizottság ügyben 1991. szeptember 25‑én hozott ítéletének (EBHT 1991.,
         II‑749. o.) 25. pontja; T‑197/98. sz., Rudolph kontra Bizottság ügyben 2000. március 23‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2000.,
         I‑A‑55. o. és II‑241. o.) 41. pontja; T‑14/99. sz., Kraus kontra Bizottság ügyben 2001. január 17‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2001.,
         I‑A‑7. o. és II‑39. o.) 20. pontja;
      
      a Közszolgálati Törvényszék F‑64/05. sz., Veramme kontra Bizottság ügyben 2007. december 13‑án hozott végzésének (az EBHT‑ban
         nem tették közzé) 20. és 21. pontja.
      
      3.      Sérelmet okozó aktusnak az minősül, amelynek joghatásai a felperes érdekeit közvetlenül és azonnal érinthetik, jelentősen
         módosítva annak jogi helyzetét. Az a körülmény, hogy az ilyen aktus nem ölt hivatalos formát, nem fosztja azt meg sérelmet
         okozó jellegétől, mivel e tekintetben semmiféle alakszerűségi feltétel nem létezik, így az ilyen aktus akár szóbeli is lehet.
      
      (lásd a 39. és 47. pontot)
      Hivatkozás:
      az Elsőfokú Bíróság T‑46/90. sz., Devillez és társai kontra Parlament ügyben 1993. június 30‑án hozott ítéletének (EBHT 1993.,
         II‑699. o.) 14. pontja; T‑51/01. sz., Fronia kontra Bizottság ügyben 2002. április 16‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2002.,
         I‑A‑43. o. és II‑187. o.) 31. pontja;
      
      a Közszolgálati Törvényszék F‑101/05. sz., Grünheid kontra Bizottság ügyben 2006. június 28‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2006.,
         I‑A‑1‑55. o. és II‑A‑1‑199. o.) 33. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; F‑27/06. és F‑75/06. sz., Lofaro kontra
         Bizottság egyesített ügyekben 2007. május 24‑én hozott végzésének (az EBHT‑ban még nem tették közzé) 57. pontja, az ítélettel
         szemben T‑293/07. P. ügyszám alatt fellebbezés van folyamatban az Elsőfokú Bíróság előtt.
      
      4.      Noha kívánatos, hogy a sérelmet okozó aktus említést tegyen a jogorvoslati lehetőségekről, valamint az erre vonatkozóan betartandó
         határidőkről, e tájékoztatás elmaradása – az azt előíró szabályok hiányában – nem eredményezheti az előzetes közigazgatási
         panasz benyújtásának elkésettsége miatt elfogadhatatlan aktus elfogadhatóságát.
      
      (lásd a 48. és 50. pontot)