CELEX: 62018CN0147
Language: fi
Date: 2018-02-23 00:00:00
Title: Asia C-147/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Almería (Espanja) on esittänyt 23.2.2018 – Banco Mare Nostrum S.A. v. Ignacio Jesús Berenguel Nieto ja Carmen Sonia Salinas López

14.5.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 166/21
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Almería (Espanja) on esittänyt 23.2.2018 – Banco Mare Nostrum S.A. v. Ignacio Jesús Berenguel Nieto ja Carmen Sonia Salinas López
   (Asia C-147/18)
   (2018/C 166/28)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Audiencia Provincial de Almería
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Banco Mare Nostrum S.A.
   
      Vastapuolet: Ignacio Jesús Berenguel Nieto ja Carmen Sonia Salinas López
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan kohtuuton ehto ei sido kuluttajaa kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) mukaisesti, esteenä kaikkien [unionin tuomioistuimen 21.12.2016 antamassa] tuomiossa [Gutiérrez Naranjo ym., C-154/15, C-307/15 ja C-308/15] tunnustettujen vaikutusten soveltamiselle?
            
         
               2)
            
            
               Vaikuttavatko määräämisperiaate, väittämistaakka, oikeusvoimaperiaate ja muutoksenhakijalle vastaisen ratkaisun kielto ehdon kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY mukaisesti kohtuuttomaksi toteamiseen liittyvän, palauttamista koskevan vaikutuksen soveltamiseen, rajoittavatko ne sen soveltamista tai ovatko ne esteenä sen soveltamiselle?
            
         
               3)
            
            
               Rajoittaako se, että ensimmäisen asteen tuomioistuimen tuomiossa on annettu kohtuuttomuuden toteamiselle rajallinen vaikutus, toisen asteen tuomioistuimen toimivaltaa, kun kuluttaja ei ole hakenut muutosta ensin mainittuun tuomioon vaan muutosta on hakenut ainoastaan ehdon sopimukseen sisällyttänyt elinkeinonharjoittaja, joka kiistää ehdon kohtuuttomuuden tai sen vaikutukset, mikäli se todetaan kohtuuttomaksi?
            
         
               4)
            
            
               Kattaako toisen asteen tuomioistuimen toimivalta mahdollisuuden soveltaa kaikkia 5.4.1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/13/ETY ja sen soveltamiseksi annetussa oikeuskäytännössä tarkoitettuja seurauksia siinäkin tapauksessa, että kuluttajan kanteen alkuperäisessä vaatimuksessa ei vaadita kaikkia kyseisen ehdon kohtuuttomaksi toteamiseen perustuvia seurauksia?
            
         
      (1)  EYVL 1993, L 95, s. 29.