CELEX: 62010CN0260
Language: sv
Date: 2010-05-26 00:00:00
Title: Mål C-260/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 26 maj 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot The Rank Group PLC

31.7.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 209/29
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 26 maj 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot The Rank Group PLC
   (Mål C-260/10)
   ()
   2010/C 209/40
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   
      Motpart: The Rank Group PLC
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               När en medlemsstat genom att använda sitt utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 13 B f i sjätte direktivet (1) ålägger vissa typer av automater som används för spel (”del III-spelautomater”) mervärdesskatt samtidigt som den behåller ett undantag för andra sådana automater (vilket bland annat innefattar terminaler för vadslagning med fasta odds, ”vadslagningsterminaler”) och när det hävdats att medlemsstaten därmed har åsidosatt principen om skatteneutralitet, är det
               i) avgörande, eller ii) relevant, vid jämförelsen mellan del III-spelautomater och vadslagningsterminaler att
               
                           a)
                        
                        
                           vadslagningsterminalerna tillhandahöll tjänster som utgjorde ”vadslagning” enligt nationell rätt (eller tjänster som den behöriga tillsynsmyndigheten i [orig. s.12] sin tillsynsverksamhet var beredd att betrakta som ”vadslagning” enligt nationell rätt), och
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           del III-spelautomater tillhandahöll tjänster som enligt nationell rätt klassificerades på annat sätt, nämligen som ”spel”, och att spel och vadslagning lydde under olika regelverk enligt denna medlemsstats lagstiftning angående kontroll och reglering av hasardspel? Om detta är fallet, vilka skillnader mellan regelverken i fråga ska den nationella domstolen beakta?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Vid prövningen av huruvida det enligt principen om skatteneutralitet krävs samma behandling i skattehänseende av de typer av automater som nämns i fråga 1 (vadslagningsterminaler och del III-spelautomater) vilken abstraktionsnivå ska den nationella domstolen välja när den bedömer huruvida produkterna liknar varandra? I synnerhet, i vilken utsträckning är det relevant att beakta följande omständigheter:
               
                           a)
                        
                        
                           Likheter och skillnader mellan tillåtna högsta insatser och vinster vad gäller vadslagningsterminaler och del III-spelautomater.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Det förhållandet att vadslagningsterminaler endast kunde användas i vissa typer av lokaler vilka var godkända för vadslagning och som skilde sig från de lokaler som godkänts för spel, och att dessa lokaler var underställda andra villkor enligt lag (även om vadslagningsterminaler och upp till två del III-spelautomater kunde användas i lokaler som godkänts för vadslagning).
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Det förhållandet att chanserna att vinna ett pris på vadslagningsterminalerna var direkt avhängigt de tillkännagivna fasta oddsen samtidigt som chansen att vinna på en del III-spelautomat i vissa fall kunde varieras genom en anordning som säkerställde att med tiden en viss andel av de satsade pengarna gick till spelorganisatören respektive till spelaren.
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Likheter och skillnader mellan de format som fanns på vadslagningsterminaler och del III-spelautomater.
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Likheter och skillnader mellan vadslagningsterminaler och del III-spelautomater vad gäller den interaktion som kunde ske mellan spelaren och automaten.
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Huruvida de omständigheter som nämns ovan antingen var allmänt känt av dem som spelade på automaterna eller dessa spelare betraktade dessa omständigheter som relevanta eller viktiga.
                        
                     
                           g)
                        
                        
                           Huruvida skillnaden i behandling i mervärdesskattehänseende kan rättfärdigas av något av ovanstående?
                        
                     
         
               3.
            
            
               I en situation där en medlemsstat när den använt sitt utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 13 B f i sjätte direktivet undantagit hasardspel från mervärdesskatt men ålägger vissa typer av automater som används för hasardspel mervärdesskatt
               
                           a)
                        
                        
                           kan i princip en medlemsstat åberopa att den iakttagit all vederbörlig omsorg (due diligence) för att bemöta ett påstående att denna stat åsidosatt principen om skatteneutralitet, och
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           för det fall svaret på a) är ”ja”, vilka omständigheter är relevanta för att bedöma huruvida medlemsstaten kan vinna framgång med ett sådant åberopande?
                        
                     
         
      (1)  ()Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28)