CELEX: 62009TN0310
Language: el
Date: 2009-08-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-310/09: Προσφυγή της 4ης Αυγούστου 2009 — Fuller & Thaler Asset Management κατά ΓΕΕΑ (BEHAVIOURAL INDEXING)

10.10.2009   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 244/13
            
         Προσφυγή της 4ης Αυγούστου 2009 — Fuller & Thaler Asset Management κατά ΓΕΕΑ (BEHAVIOURAL INDEXING)
   (Υπόθεση T-310/09)
   2009/C 244/22
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, Barrister)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του μείζονος τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Απριλίου 2009 στην υπόθεση R 323/2008-G· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   
      Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «BEHAVIOURAL INDEXING» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9 και 36
   
      Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
   
      Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
   
      Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών i) υπέπεσε σε πλάνη σχετικά με τη σημασία και τη σύνταξη του σήματος, καθώς και ως προς την καταλληλότητά του ή όχι, ως άμεσου περιγραφικού όρου, για τον προσδιορισμό των επιμάχων προϊόντων και υπηρεσιών· ii) παρέλειψε να διαπιστώσει αυτεπαγγέλτως πραγματικά περιστατικά από τα οποία καταδεικνύεται ότι το ζητούμενο κοινοτικό σήμα έχει περιγραφικό χαρακτήρα για το ενδιαφερόμενο κοινό, καίτοι ορθώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο κοινό είναι εξειδικευμένο· και iii) δεν έλαβε υπόψη του το γενικό συμφέρον επί του οποίου στηρίζεται ο λόγος απαραδέκτου και δεν απέδειξε ότι υπήρχε, στον οικείο τομέα, εύλογη πιθανότητα οι λοιποί επιχειρηματίες που ενεργοποιούνται στον τομέα αυτόν να χρησιμοποιήσουν στο μέλλον το συγκεκριμένο κοινοτικό σήμα.