CELEX: C2001/227/11
Language: sv
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Mål C-164/01 P: Överklagande, ingivet den 13 april 2001 av G. van den Berg, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 31 januari 2001 i mål T-143/97: G. van den Berg mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission

11.8.2001            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 227/7

    mjölkproduktionen. Det framgår inte någonstans att                gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har med-
    domstolen har velat ge en uttömmande uppräkning av de             delat den 31 januari 2001 i mål T-73/94, B.M.J.B. Beusmans
    olika sätt som denna avsikt kan uttryckas på. Det är              mot 1. Europeiska unionens råd och 2. Europeiska gemenskap-
    påfallande att domstolen fäster vikt vid den omständighe-         ernas kommission. Klaganden företräds av advokat E.H. Pij-
    ten att de berörda fyra producenterna år 1989, efter              nacker Hordijk och Europeiska gemenskapernas kommission
    tilldelning av en tidigare referenskvantitet, omedelbart          av Th. van Rijn.
    återupptar mjölkproduktionen. Denna omständighet sak-
    nar på det hela taget betydelse i förstainstansrättens            Klaganden yrkar att domstolen skall
    överväganden i den överklagade domen. För övrigt har
    domstolen i sin mellandom i målet Mulder II inte berört           —    ogiltigförklara förstainstansrättens dom av den 31 januari
    83-ernas specifika problematik.                                        2001 i mål T-73/94 (1),
—   Förstainstansrätten har tillämpat en oriktig fördelning           —    återförvisa målet till förstainstansrätten,
    av bevisbördan, åtminstone har E. Bouma givits en
    oacceptabel bevisbörda. Innan förordning nr 857/84                —    förplikta rådet och kommissionen att ersätta rättegångs-
    trädde i kraft kunde en SLOM-producent i E. Boumas                     kostnaderna i båda instanserna.
    situation inte förutse att det förhållandet att produktionen
    inte återupptogs före den 1 april 1984 skulle få sådana
    följder att hans rätt till referenskvantitet — respektive rätt    Grunder och huvudargument
    till ett ersättningsskadestånd — slutgiltigt och fullständigt
    skulle kunna förverkas. Genom att lägga en bevisbörda
    på E. Bouma att visa ”att han hade för avsikt att återuppta       Grunder och huvudargument är likalydande med mål
    produktionen då hans åtagande att avstå från saluförande          C-162/01 P.
    upphörde att gälla och att han hindrades från att göra det
    på grund av att förordning nr 857/84 trädde i kraft” har          (1) EGT C 90, 1994, s. 25.
    han med retroaktiv verkan konfronterades med följderna
    av att förordningen hade trätt i kraft.

    Av en gemenskapsmedborgare i E. Boumas ställning kan
    det rimligtvis inte begäras att han 17 till 18 år senare
    fortfarande skall förfoga över skriftliga bevis avseende
    driften av verksamheten så långt tillbaka i tiden. Det är
    ännu mer besvärande, eftersom bevis avseende de punkter
    som förstainstansrätten nu ansåg vara avgörande, rentav           Överklagande, ingivet den 13 april 2001 av G. van
    alltför relevanta, inte har beaktats i någon tidigare dom         den Berg, av den dom som Europeiska gemenskapernas
    från domstolen eller förstainstansrätten.                         förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den
—   Förstainstansrätten har återgivit och bedömt de relevanta         31 januari 2001 i mål T-143/97: G. van den Berg mot
    omständigheterna på ett sådant felaktigt och otydligt             Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas
    sätt att domen måste anses strida mot principen om                                        kommission
    motiveringsskyldighet och objektivitetsprincipen.
                                                                                             (Mål C-164/01 P)
(1) EGT C 334, 1993, s. 17.
(2) Dom av den 11 december 1990 i mål C-189/89 (REG 1990,                                     (2001/C 227/11)
    s. I-4539).
(3) EGT L 148, 1984, s. 13.
                                                                      Överklagande ingivet den 13 april 2001 till Europeiska
                                                                      gemenskapernas domstol mot den dom som Europeiska
                                                                      gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har med-
                                                                      delat den 31 januari 2001 i mål T-143/97, G. van den Berg
                                                                      mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas
                                                                      kommission. Klaganden företräds av advokat E.H. Pijnacker
Överklagande, ingivet den 13 april 2001 av B.M.J.B.                  Hordijk, Europeiska unionens råd av A.M. Colaert och Euro-
Beusmans, av den dom som Europeiska gemenskapernas                    peiska gemenskapernas kommission av Th. van Rijn.
förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den
31 januari 2001 i mål T-73/94: B.M.J.B. Beusmans mot                  Klaganden yrkar att domstolen skall
1. Europeiska unionens råd och 2. Europeiska gemenskap-
                     ernas kommission                                 —    upphäva förstainstansrättens dom av den 31 januari
                                                                           2001 i mål T-143/97 (1),
                      (Mål C-163/01 P)
                                                                      —    återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande av
                                                                           den ansökan som sökanden gav in till förstainstansrätten
                      (2001/C 227/10)                                      den 29 april 1997,
Överklagande ingivet den 13 april 2001 till Europeiska               —    förplikta rådet och kommissionen att ersätta rättegångs-
gemenskapernas domstol mot den dom som Europeiska                          kostnaderna i båda instanserna.
 ---pagebreak--- C 227/8             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 11.8.2001

Grunder och huvudargument                                                     med på listan av den 31 mars 1989 och som erhållit
                                                                              ett förslag om avtal enligt förordning nr 2187/93 (2).

                                                                         —    Att kommissionen inte heller under de avtalsför-
—   Åsidosättande av artikel 288 EG, av principen om skydd                    handlingar som förts efter 1993 med de SLOM-
    för berättigade förväntningar och av motiveringsprinci-                   producenter som först inte omfattades av ordalydel-
    pen samt felaktig tolkning av kausalsamband genom att                     sen i förordning 2187/93, men som man slutligen
    förstainstansrätten har bedömt att den skada Van den                      tagit ansvar för, gjort invändning om preskription
    Berg har lidit efter den 13 maj 1986 inte kan tillskrivas                 när den berörde SLOM-producenten fanns med på
    gemenskapen. Förstainstansrätten har felbedömt räckvid-                   listan i fråga, oberoende av om producenten i fråga
    den av principen om berättigade förväntningar och har                     under mellantiden hade väckt talan vid förstainstans-
    tillämpat den på ett uppenbart felaktigt sätt med avseende                rätten i enlighet med artikel 215 i EG-fördraget.
    på Van den Berg. Eftersom Van den Berg under
    1985/1986 medvetet vidtog nödvändiga åtgärder för att                —    Att kommissionen i mål T-197/96, efter det att den
    flytta sin verksamhet och behålla sin kvo — om han hade                   konfronterats med skrivelsen av den 31 mars 1989,
    haft en ”normal” kvot, kunde han med rätta förvänta sig                   i sin duplik avstått från att åberopa preskription som
    att inte behandlas annorlunda än en ”normalproducent”                     grund.
    enbart på grund av att han var en SLOM-producent. När
    han flyttade sin verksamhet hade Van den Berg kunnat            —    Åsidosättande av likhetsprincipen, av rättssäkerhetsprin-
    förvänta sig att inte, 1989, med retroaktiv effekt, skulle           cipen, av principen om skydd för berättigade förvänt-
    behandlas annorlunda än ”normalproducenterna”.                       ningar och av motiveringsprincipen genom att rätten har
                                                                         bedömt att Van den Bergs begäran är helt preskriberad.
                                                                         Rätten har försummat (i) att texten i meddelandet av den
                                                                         5 augusti 1992 inte stämmer överens med artikel 43 i
                                                                         stadgan och (ii) den tolkning och tillämpning kommissio-
    Förstainstansrätten har allvarligt misstolkat den verkliga           nen i praktiken ger meddelandet i sina förehavanden med
    omfattningen av domen Herbrink. När en arrendator i                  de SLOM-producenter som skrivelsen av den 31 mars
    strid med principen att kvotsystemet är knutet till marken           1989 var ställd till.
    skall kunna ta med sin kvot till sitt nya produktionsföre-
    tag, bör en SLOM-arrendator på samma sätt kunna föra
    med sig sin mjölkkvot till sitt nya jordbruksföretag.
                                                                    (1) EGT C 199, 1997, s. 37.
                                                                    (2) EGT 1993, L 196, s. 6.
—   Åsidosättande av likhetsprincipen, av rättssäkerhetsprin-
    cipen, av principen om skydd för berättigade förvänt-
    ningar och av motiveringsprincipen genom att förstain-
    stansrätten inte känt till väsentliga fakta när den bedömt
    preskriptionsfrågan eller redovisat dem på ett uppenbart
    felaktigt sätt i sin dom. Därigenom har förstainstansrätten
    förbigått att fastställa att kommissionen inte har gjort
    invändning om preskription gentemot ett antal SLOM-
    producenter, däribland Van den Berg. SLOM-producen-
    terna har tydligt påpekat att institutionerna inte kunde
    göra invändning om preskription eftersom institution-           Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
    erna inte kunnat missta sig på att målet Mulder II var ett          den 9 maj 2001 av Konungariket Nederländerna
    pilotmål för samtliga SLOM-producenter. Det råder inget
    tvivel om att meddelandet av den 5 augusti 1992
                                                                                            (Mål C-197/01)
    medvetet gavs en mer vidsträckt betydelse än texten till
    artikel 43 i stadgan. Enligt meddelandets ordalydelse står
    det helt klart att gemenskapen har berövat sig själv rätten                             (2001/C 227/12)
    att göra invändning om preskription avseende tiden före
    den 5 augusti 1992 gentemot alla mjölkproducenter som
    vänt sig till institutionerna före den dagen vid vilket         Konungariket Nederländerna har den 9 maj 2001 väckt talan
    tillfälle det än varit.                                         vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska
                                                                    gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av H.G. van
                                                                    Sevenster och C.A.H.M. ten Dam, i egenskap av ombud.

    Förstainstansrätten har försummat att redovisa ett antal        Sökanden yrkar att domstolen skall
    fastställda omständigheter i domen, i synnerhet följande:
                                                                    1.   ogiltigförklara    kommissionens     förordning   (EG)
                                                                         nr 396/2001 (1) av den 27 februari 2001 om fortsatta
    —     Att man inte tagit hänsyn till någon preskription i            skyddsåtgärder rörande import från utomeuropeiska län-
          förhållande till SLOM-producenterna som fanns                  der och territorier av sockerprodukter som omfattas av