CELEX: 62008TN0248
Language: da
Date: 2008-06-23 00:00:00
Title: Sag T-248/08 P: Appel iværksat den 23. juni 2008 af Frantisek Doktor til prøvelse af dom afsagt den 16. april 2008 af Personaleretten i sag F-73/07, Doktor mod Rådet

30.8.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 223/52
            
         Appel iværksat den 23. juni 2008 af Frantisek Doktor til prøvelse af dom afsagt den 16. april 2008 af Personaleretten i sag F-73/07, Doktor mod Rådet
   (Sag T-248/08 P)
   (2008/C 223/91)
   Processprog: fransk
   Parter
   
      Appellant: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovakiet) (ved avocats S. Rodrigues og C. Bernard-Glanz)
   
      Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union
   Appellantens påstande
   
               —
            
            
               EU-Personalerettens dom af 16. april 2008 i sag F-73/07 ophæves
            
         
               —
            
            
               Appellanten gives medhold i den annullations- og erstatningspåstand, som han nedlagde i første instans
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale omkostningerne i annullationssøgsmålet og i appelsagen
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Ved dette søgsmål har appellanten nedlagt påstand om annullation af Personalerettens dom af 16. april 2008 i sag F-73/07, Doktor mod Rådet, hvorved Personaleretten forkastede appellantens søgsmål, hvorunder han havde nedlagt påstand om dels annullation af Rådets afgørelse om af afskedige ham ved udløbet af hans prøvetid og dels erstatning for den erhvervsmæssige, økonomiske og ikke-økonomiske skade, som han angiveligt havde lidt.
   Appellanten har til støtte for sit søgsmål gjort gældende, at Pesonaleretten har 1) forvansket visse beviser, idet den bl.a. støttede flere af sine konstateringer på en materiel urigtig vurdering af de sagsakter, den havde fået forelagt, 2) tilsidesat appellantens ret til forsvar, idet den ikke tog hensyn til eller ikke tog stilling til en række omstændigheder eller argumenter, der var blevet fremført for den, 3) begået to retlige fejl med hensyn til fortolkningen af fællesskabsretten i realtion til appellantens ret til at gennemføre sin prøvetid under normale omstændigheder og i relation til administrationens mulighed for at supplere begrundelsen for en bebyrdende forvaltningsakt under den skriftlige forhandling ved Fællesskabets retsinstanser.