CELEX: 62021CN0600
Language: sl
Date: 2021-09-28 00:00:00
Title: Zadeva C-600/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 28. septembra 2021 – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

13.12.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 502/15
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 28. septembra 2021 – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      (Zadeva C-600/21)
      (2021/C 502/23)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Cour de cassation
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Pritožnik: QE
      
         Tožena stranka: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba člen 3(1) in člen 4 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah (1) razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se v pogodbah, sklenjenih s potrošniki, uredi pogodbeno izvzetje obveznosti opomina, tudi če je v pogodbi določeno izrecno in nedvoumno?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali je treba sodbo Sodišča Evropske unije z dne 26. januarja 2017, Banco Primus (C-421/14), razlagati tako, da več kot tridesetdnevna zamuda pri enkratnem plačilu obroka glavnice, obresti ali dodatkov lahko pomeni dovolj resno neizpolnitev glede na trajanje in znesek posojila ter splošno ravnotežje pogodbenih razmerij?
               
            
                  3.
               
               
                  Ali je treba člen 3(1) in člen 4 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 razlagati tako, da nasprotujeta pogoju, ki določa, da je mogoče v primeru več kot tridesetdnevne zamude pri plačilu razglasiti predčasno zapadlost, kadar nacionalno pravo, ki določa, da je treba pred razglasitvijo predčasne zapadlosti poslati opomin, dovoljuje, da stranki od tega odstopita, če se pri tem spoštuje razumni odpovedni rok?
               
            
                  4.
               
               
                  Ali so štiri merila, ki jih je Sodišče Evropske unije opredelilo v sodbi z dne 26. januarja 2017, Banco Primus (C-421/14), za presojo, ki jo opravi nacionalno sodišče, glede morebitne nepoštenosti pogoja, ki se nanaša na predčasno zapadlost zaradi dolžnikovega neizpolnjevanja obveznosti v omejenem obdobju, kumulativna ali alternativna?
               
            
                  5.
               
               
                  Če so ta merila kumulativna, ali je mogoče nepoštenost pogoja vseeno izključiti glede na relativno pomembnost posameznega merila?
               
            
         (1)  UL 1993, L 95, str. 29.