CELEX: 62013CA0631
Language: es
Date: 2015-01-15 00:00:00
Title: Asunto C-631/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 15 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Patent- und Markensenat — Austria) — Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt [Procedimiento prejudicial — Medicamentos para uso humano — Certificado complementario de protección — Reglamento (CE) no 469/2009 — Concepto de «principio activo» — Vacuna conjugada antineumocócica — Uso pediátrico — Proteína transportadora — Enlace covalente]

2.3.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 73/7
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 15 de enero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Patent- und Markensenat — Austria) — Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt
      (Asunto C-631/13) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Medicamentos para uso humano - Certificado complementario de protección - Reglamento (CE) no 469/2009 - Concepto de «principio activo» - Vacuna conjugada antineumocócica - Uso pediátrico - Proteína transportadora - Enlace covalente)
      (2015/C 073/09)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Oberster Patent- und Markensenat
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: Arne Forsgren
      
         Demandada: Österreichisches Patentamt
      
         Fallo
      
      
                  1)
               
               
                  Los artículos 1, letra b), y 3, letra a), del Reglamento (CE) no 469/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo al certificado complementario de protección para los medicamentos, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen, en principio, a que un principio activo pueda dar lugar a la concesión de un certificado complementario de protección cuando dicho principio se halla en enlace covalente con otros principios activos que entran en la composición de un medicamento.
               
            
                  2)
               
               
                  El artículo 3, letra b), del Reglamento no 469/2009 debe interpretarse en el sentido de que se opone a la concesión de un certificado complementario de protección para un principio activo cuyo efecto no está comprendido en las indicaciones terapéuticas cubiertas por los términos de la autorización de comercialización.
               
            
                  3)
               
               
                  El artículo 1, letra b), del Reglamento no 469/2009 debe interpretarse en el sentido de que una proteína transportadora conjugada con un antígeno polisacárido por medio de un enlace covalente únicamente puede calificarse de «principio activo», en el sentido de dicha disposición, si se determina que aquélla produce un efecto farmacológico, inmunológico o metabólico propio cubierto por las indicaciones terapéuticas de la autorización de comercialización, extremo que incumbe comprobar al órgano jurisdiccional remitente tomando en consideración la totalidad de las circunstancias de hecho que caracterizan el litigio principal.
               
            
         (1)  DO C 61, de 1.3.2014.