CELEX: E2004J0004
Language: sv
Date: 2005-02-25 00:00:00
Title: Domstolens rådgivande yttrande av den  25 februari 2005  i mål E-4/04 Pedicel AS och Sosial- og helsedirektoratet (norska socialstyrelsen)  (Varors och tjänsters fria rörlighet – förbud mot alkoholreklam – vinhandel – artiklarna 8.3 och 18 i EES-avtalet – andra tekniska handelshinder – vinreklam – begränsningar – folkhälsoskydd – proportionalitetsprincipen – försiktighetsprincipens tillämpning)

23.2.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 45/13
            
         
      DOMSTOLENS RÅDGIVANDE YTTRANDE
   
   av den 25 februari 2005
   i mål E-4/04 Pedicel AS och Sosial- og helsedirektoratet (norska socialstyrelsen)
   
      (Varors och tjänsters fria rörlighet – förbud mot alkoholreklam – vinhandel – artiklarna 8.3 och 18 i EES-avtalet – andra tekniska handelshinder – vinreklam – begränsningar – folkhälsoskydd – proportionalitetsprincipen – försiktighetsprincipens tillämpning)
   
   (2006/C 45/09)
   Domstolen avgav den 25 februari 2005 ett rådgivande yttrande i mål E-4/04 mellan Pedicel AS och Sosial- og helsedirektoratet (norska socialstyrelsen). Yttrandet hade begärts av markedsrådet (marknadsnämnden) och avser tolkningen av reglerna om fri rörlighet för varor och tjänster inom EES. Domstolen, sammansatt av Carl Baudenbacher, president och referent, Per Tresselt och Thorgeir Örlygsson, domare, avgjorde frågan enligt följande:
   
               1a.
            
            
               Artikel 11 i EES-avtalet skall inte tolkas som tillämplig på vinhandel.
            
         
               1b.
            
            
               Artikel 36 i EES-avtalet skall inte tolkas som tillämplig på reklam för tjänster i samband med vin i fall som det föreliggande.
            
         
               2.
            
            
               Ett generellt förbud mot reklam för alkoholhaltiga drycker, såsom det som återfinns i avsnitt 9-2 i den norska alkohollagen, är en åtgärd som har en effekt motsvarande en kvantitativ importbegränsning i den mening som avses i artikel 11 i EES-avtalet, samt en begränsning i den mening som avses i artikel 36 i EES-avtalet i fråga om alkoholhaltiga drycker som omfattas av EES-avtalet.
            
         
               3.
            
            
               Ett sådant förbud kan bara vara motiverat av folkhälsoskäl, om det inte är uppenbart att de juridiska och faktiska omständigheter som utmärker situationen inom den berörda EES-staten innebär att skyddet av folkhälsan mot de skadliga effekterna av alkohol kan säkerställas genom åtgärder som i mindre utsträckning påverkar handeln inom EES. Försiktighetsprincipen, såsom den godkänts av domstolen, är inte tillämplig i det berörda fallet.