CELEX: 62017TN0564
Language: sk
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Vec T-564/17: Žaloba podaná 18. augusta 2017 – Tong Myong/Rada a Komisia

9.10.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 338/19
            
         Žaloba podaná 18. augusta 2017 – Tong Myong/Rada a Komisia
   (Vec T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: So Tong Myong (Pchjongjang, Kórejská ľudovodemokratická republika) (v zastúpení: M. Lester a S. Midwinter, QC, T. Brentnall a A. Stevenson, solicitors)
   
      Žalované: Rada Európskej únie, Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/993 z 12. júna 2017, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 329/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 149, 2017, s. 67), a rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/994 z 12. júna 2017, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2016/849 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike (Ú. v. EÚ L 149, 2017, s. 75), v rozsahu, v akom tieto akty zaraďujú žalobcu na zoznam subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalované neuviedli primerané a dostatočné dôvody na zaradenie žalobcu na zoznam.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalované sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospeli k záveru, že v žalobcom prípade boli splnené všetky kritériá na jeho zaradenie na zoznamy v napadnutých aktoch; v danom prípade neexistuje žiadny skutkový základ na jeho zaradenie na zoznam.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalované zneužili svoje právomoci, keď sa pokúsili dosiahnuť neúčinnosť žalobcovho práva na účinný prostriedok nápravy v súvislosti s jeho zaradením na zoznam podľa článku 230 ZFEÚ, a/alebo porušili žalobcovo právo na rovnaké zaobchádzanie.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalované porušili žalobcovo právo na obhajobu, keď mu neposkytli dôkazy, o ktoré sa opierali na účely jeho opätovného zaradenia na zoznam.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalované porušili právo v oblasti ochrany údajov.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že žalované bezdôvodne a neprimerane porušili žalobcove základné práva, vrátene jeho práva na ochranu vlastníctva, obchodnej činnosti a dobrej povesti.