CELEX: 62017CA0578
Language: hu
Date: 2019-03-27 00:00:00
Title: C-578/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. március 27-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — az Oy Hartwall Ab által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal — Jogszabályok közelítése — Védjegyek — 2008/95/EK irányelv — 2. cikk és a 3. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A lajstromozás megtagadása vagy törlés — A megkülönböztető képesség eseti értékelése — A védjegyek minősítése — Hatás — Színvédjegy vagy ábrás védjegy — Valamely védjegy ábrás formában benyújtott grafikai ábrázolása — A lajstromozás feltételei — Nem kellőképpen világos és pontos grafikai ábrázolás)

3.6.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 187/20
            
         
      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. március 27-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — az Oy Hartwall Ab által indított eljárás
      (C-578/17. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - Védjegyek - 2008/95/EK irányelv - 2. cikk és a 3. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A lajstromozás megtagadása vagy törlés - A megkülönböztető képesség eseti értékelése - A védjegyek minősítése - Hatás - Színvédjegy vagy ábrás védjegy - Valamely védjegy ábrás formában benyújtott grafikai ábrázolása - A lajstromozás feltételei - Nem kellőképpen világos és pontos grafikai ábrázolás)
      (2019/C 187/22)
      Az eljárás nyelve: finn
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Az alapeljárás felei
      
      Oy Hartwall Ab
      
         Az eljárásban részt vesz: Patentti- ja rekisterihallitus
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkét és 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely megjelölésnek a bejelentő által a lajstromozási eljárásban „színvédjegynek” vagy „ábrás védjegynek” való minősítése egyéb elemek mellett egyik releváns elemét képezi annak eldöntésének, hogy e megjelölés ezen irányelv 2. cikke értelmében védjegyoltalomban részesíthető-e, illetve hogy adott esetben e védjegy rendelkezik-e az említett irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett megkülönböztető képességgel, azonban nem mentesíti az illetékes védjegyhatóságot azon kötelezettsége alól, hogy elvégezze az adott védjegy megkülönböztető képességének eseti, illetve általános vizsgálatát, ami azt jelenti, hogy e hatóság nem tagadhatja meg a megjelölés védjegyként történő lajstromozását pusztán amiatt, hogy e megjelölés a bejelentett áruk és szolgáltatások tekintetében történő használata révén nem szerezte meg a megkülönböztető képességet.
               
            
                  2)
               
               
                  A 2008/95 irányelv 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy — olyan körülmények esetén, mint az alapügyben fennálló körülmények — e cikkel ellentétes valamely megjelölés védjegyként történő lajstromozása, amennyiben a védjegybejelentés ellentmondást tartalmaz, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
               
            
         (1)  HL C 412., 2017.12.4