CELEX: 62012CN0354
Language: sl
Date: 2012-07-25 00:00:00
Title: Zadeva C-354/12 P: Pritožba, ki jo je 25. julija 2012 vložila Asa Sp. z o.o. zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 22. maja 2012 v zadevi T-110/11, Asa proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Merck (FEMIFERAL)

29.9.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 295/22
            
         Pritožba, ki jo je 25. julija 2012 vložila Asa Sp. z o.o. zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 22. maja 2012 v zadevi T-110/11, Asa proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Merck (FEMIFERAL)
   (Zadeva C-354/12 P)
   2012/C 295/40
   Jezik postopka: poljščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Asa Sp. z o.o. (zastopnik: M. Chimiak, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Predlogi
   
   Pritožnica predlaga,
   
               —
            
            
               razveljavitev izpodbijane sodbe Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 v zadevi T-110/11;
            
         
               —
            
            
               vrnitev zadeve v ponovno obravnavanje Splošnemu sodišču;
            
         
               —
            
            
               naložitev plačila stroškov postopka pred Sodiščem UUNT.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču Evropske unije očita kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (1) ker ni upoštevalo pravnih meril, ki so bistvenega pomena za uporabo te določbe in ker je pri presoji teh meril v okoliščinah te zadeve storilo očitne napake.
   Tako naj Splošno sodišče ne bi pravilno uporabilo merila povprečnega potrošnika, ki je v tej zadevi upoštevno. Poleg tega naj bi napačno presodilo lasten razlikovalni učinek prejšnjega znaka FEMINATAL, kljub temu da je pritožnica v svoji tožbi pred Splošnim sodiščem navedla, da odbor za pritožbe UUNT tega vprašanja ni vsebinsko in izčrpno obravnavalo. Splošno sodišče naj bi napačno presodilo vizualno in pomensko podobnost znakov. Sklepno naj bi napačno presodilo, da obstaja verjetnost zmede povprečnega potrošnika.
   Poleg tega tožeča stranka Splošnemu sodišču očita, da je kršilo člen 9 Pogodbe o Evropski uniji s tem, da je v primerljivih zadevah uporabilo različna pravna merila.
   
      (1)  UL L 78, str. 1.