CELEX: 62012TN0506
Language: bg
Date: 2014-03-12 00:00:00
Title: Дело T-506/12 P: Жалба, подадена на 12 март 2014 г. от Eva Cuallado Martorell срещу решението, постановено на 18 септември 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-96/09, Cuallado Martorell/Комисия

5.5.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 135/40
            
         Жалба, подадена на 12 март 2014 г. от Eva Cuallado Martorell срещу решението, постановено на 18 септември 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-96/09, Cuallado Martorell/Комисия
   (Дело T-506/12 P)
   2014/C 135/52
   Език на производството: испански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Eva Cuallado Martorell (Аугсбург, Германия) (представител: C. Pinto Cañón, abogado)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателката
   
   Жалбоподателката иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да уважи жалбата срещу Решение на Съда на публичната служба, втори състав, по дело F-96/09, да отмени частично това решение, а именно в частта, в която Съдът на публичната служба отхвърля искането за отмяна на решението на конкурсната комисия, която отказва да допусне жалбоподателката до устния изпит, и в частта, в която той отказва да отмени решенията, с които на жалбоподателката се отказва да се предоставят писмените ѝ работи с поправките и формулярите за индивидуално оценяване на същите,
            
         
               —
            
            
               да се уважат изцяло изтъкнатите в първоинстанционното производство доводи, с изключение на оспорването на решенията за отказ до писмените изпити б) и в), доколкото по силата на тези решения се отказва да се предоставят писмените работи на жалбоподателката и формулярите за индивидуално оценяване на конкурсната комисия, предвид факта че заинтересованото лице се е запознало с тях с писмо на EPSO от 16 юни 2010 г., точки 72 и 73 и
            
         
               —
            
            
               да се потвърди осъждането на Комисията да заплати съдебните разноски в първоинстанционното производство, както и да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производството по обжалване.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателката излага три правни основания в подкрепа на жалбата си.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, която Съдът на публичната служба допуснал, като отхвърлил някои от исканията в жалбата ѝ, в нарушение на правото ѝ на ефективни правни средства за защита, установено в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение жалбоподателката твърди, че Съдът на публичната служба е приел, че за някои от формулираните от нея искания, жалбата е просрочена, като отсъжда, в нарушение на принципа pro actione, че за да се изчисли срокът за подаване на жалба по съдебен ред от момента на вредоносното действие, не следва да се разглежда подадената от жалбоподателката жалба по административен ред в съответствие с член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейската общност и на Европейската общност за атомна енергия.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от нарушение на член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз и на член 296 ДФЕС, доколкото е постановено, че без да се посочват други мотиви, само съобщаването на получените от кандидата точки от двата писмени изпита в конкурса на общо основание, представлява достатъчно мотивиране.
               
                           —
                        
                        
                           Предвид становището на първоинстанционния съд, според който всички действия на дадена изпитната комисия са защитени от тайната на разискванията, което означава да се защити невъзможността те да бъдат изменяни, жалбоподателката твърди, че е възможно да се упражни съдебен контрол върху решенията на изпитната комисия, като се направи разграничение в рамките на техническата му оценка между „материалното ядро на решението“ и „контурите“ му.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от тълкуването на членове 42 и 52 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение жалбоподателката твърди, че Съдът на публичната служба е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че кандидатът в конкурс на общо основание, независимо от получените точки, няма право на достъп до писмените си работи с поправките, като по този начин посоченият съд е нарушил правото му достъп до документи.