CELEX: 62019CN0237
Language: nl
Date: 2019-03-19 00:00:00
Title: Zaak C-237/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria (Hongarije) op 19 maart 2019 — Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft./Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

3.6.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 187/46
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria (Hongarije) op 19 maart 2019 — Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft./Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      (Zaak C-237/19)
      (2019/C 187/50)
      Procestaal: Hongaars
      
         Verwijzende rechter
      
      Kúria
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.
      
         Verwerende partij: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Dient artikel 3, lid 1, onder e), ii), van richtlijn 2008/95/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten aldus te worden uitgelegd dat wanneer een teken uitsluitend bestaat uit de vorm van de waar
                  
                              a)
                           
                           
                              uitsluitend op grond van de in het register opgenomen grafische voorstelling onderzocht kan worden of de vorm noodzakelijk is om een bepaalde technische uitkomst te verkrijgen, of
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              kan in dat geval tevens rekening worden gehouden met de perceptie van het doelpubliek?
                              Met andere woorden; kan er rekening mee worden gehouden dat voor het doelpubliek bekend is dat de vorm waarvoor bescherming wordt aangevraagd noodzakelijk is om een bepaalde technische uitkomst te verkrijgen?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Dient artikel 3, lid 1, onder e), iii), van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten aldus te worden uitgelegd dat de weigeringsgrond van toepassing is op tekens die uitsluitend bestaan uit de vorm van de waar en waarvan, rekening houdend met de perceptie van de grafisch afgebeelde waar door het doelpubliek en de bekendheid van het doelpubliek met de waar, kan worden vastgesteld dat de vorm een wezenlijke waarde aan de waar geeft?
               
            
                  3)
               
               
                  Dient artikel 3, lid 1, onder e), iii), van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten aldus te worden uitgelegd dat de weigeringsgrond van toepassing is op tekens die uitsluitend bestaan uit een vorm
                  
                              a)
                           
                           
                              die op basis van het eigen karakter modellenbescherming geniet, of
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              waarvan de esthetische verschijning het enige is waaraan de betreffende waar zijn waarde ontleent?
                           
                        
            
         (1)  PB 2008, L 299, blz. 25.