CELEX: 62016CN0159
Language: pl
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: Sprawa C-159/16: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākā tiesa (Łotwa) w dniu 17 marca 2016 r. – VAS „Starptautiskā lidosta »Rīga«”/Konkurences padome

30.5.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 191/15
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākā tiesa (Łotwa) w dniu 17 marca 2016 r. – VAS „Starptautiskā lidosta »Rīga«”/Konkurences padome
   (Sprawa C-159/16)
   (2016/C 191/19)
   Język postępowania: łotewski
   
      Sąd odsyłający
   
   Augstākā tiesa
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca:„Starptautiskā lidosta »Rīga«”
   
      Strona pozwana: Konkurences padome
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy art. 102 i art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że jedno i to samo zachowanie przedsiębiorstwa państwowego może być analizowane jednocześnie pod kątem istnienia pomocy państwa (jako ewentualne przyznanie pomocy państwa klientowi/partnerowi handlowemu) i pod kątem nadużywania pozycji dominującej (dyskryminacji w zakresie cen)?
            
         
               2)
            
            
               Czy między tymi dwiema analizami istnieje jakakolwiek kolejność lub hierarchia?
            
         
               3)
            
            
               Czy przy badaniu sprawy dotyczącej naruszenia reguł konkurencji, które to naruszenie przejawia się w stosowaniu dyskryminujących cen wobec klientów/partnerów handlowych przedsiębiorstwa państwowego, organy administracji lub sądy mogą stwierdzić, że zachowanie podmiotu gospodarczego narusza art. 102 TFUE, jeżeli naruszenie wynika z przyznania pomocy państwa bez przeprowadzenia wstępnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 108 ust. 3?