CELEX: 62009CN0125
Language: cs
Date: 2009-04-02 00:00:00
Title: Věc C-125/09: Žaloba podaná dne 2. dubna 2009 — Komise Evropských společenství v. Kyperská republika

20.6.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 141/31
            
         Žaloba podaná dne 2. dubna 2009 — Komise Evropských společenství v. Kyperská republika
   (Věc C-125/09)
   2009/C 141/53
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Zavvos a A. Nijenhuis)
   
      Žalovaná: Kyperská republika
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               určit, že Kyperská republika tím, že nezajistila, aby se neprodleně bez diskriminace a průhledně udělilo právo cesty na, nad a pod veřejným majetkem, porušila povinnosti, které po ni vyplývají z čl. 11 odst. 1 „rámcové“ směrnice 2002/21/ES a čl. 4 odst. 1 „autorizační“ směrnice 2002/20/ES;
            
         
               —
            
            
               uložit Kyperské republice náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               Z informací poskytnutých službám Komise vyplývá, že druhý mobilní operátor nemohl účinně vybudovat svou vlastní síť za účelem poskytování služeb elektronických komunikací v rámci hospodářské soutěže s existujícím operátorem sítě, kterým je Archi Tilepikinonion Kyprou (Kyperský telekomunikační úřad, dále jen „ATIK“), a to z důvodu průtahů a nekoordinovaných postupů na Kypru.
            
         
               2.
            
            
               Komise Kyperské republice vytýká, že v důsledku chování příslušných kyperských vnitrostátních orgánů (městských nebo okresních) druhý mobilní operátor v současnosti nedisponuje stavebními povoleními, která vyžadují vnitrostátní právní předpisy, a proto jeho existující síť, která má splňovat přísný požadavek zeměpisného pokrytí uvedený v jeho povolení, se může považovat za fungující v rozporu s kyperským právem.
            
         
               3.
            
            
               Komise má za to, že tento stav přináší značné nevýhody pro činnosti druhého mobilního operátora. V rozsahu, v němž nedokončil vybudování své sítě, může svým uživatelům nabídnout úplné zeměpisné pokrytí jen prostřednictvím vnitrostátní roamingové služby, kterou mu za velkoobchodní ceny nabízí ATIK. Druhý mobilní operátor je proto v současnosti závislý na vnitrostátní roamingové službě poskytované ATIK přibližně pro 20 % celkového objemu jeho sítě. Jelikož jeho vlastní síť neumožňuje úplné zeměpisné pokrytí, musí nést skutečné externí náklady za používání vnitrostátní roamingové služby ATIK a je na této službě závislý.
            
         
               4.
            
            
               Podle názoru Komise značné průtahy, které souvisí s přiznáním práva cesty na, nad a pod veřejný majetek, aby druhý mobilní operátor mohl instalovat stožáry a antény, představuje porušení čl. 11 odst. 1 rámcové směrnice, který stanoví, že příslušný orgán jedná na základě průhledných a veřejně přístupných postupů uplatňovaných bez diskriminace a neprodleně.
            
         
               5.
            
            
               Kyperská republika uvádí, že nařízení, které se mělo přijmout hned po hlasování o návrhu zákona, mělo upravit i další důležité body zákoníku, například pravidlo šesti týdnů a obecněji všechna ustanovení § 4 zákoníku. Uvedené nařízení se však nikdy nevydalo, a v důsledku toho je situace v zásadě nezměněná. Komise se proto domnívá, že „rámcová“ směrnice a „autorizační“ směrnice nejsou v současnosti Kyprem správně provedeny, pokud jde o udělování povolení vydaných v územním řízení a stavebních povolení.
            
         
               6.
            
            
               Článek 4 odst. 1 „autorizační“ směrnice a čl. 11 odst. 1 „rámcové“ směrnice proto nebudou plně provedeny předtím, než formálně vstoupí v platnost opatření zamýšlená k provedení zákoníku, protože pokud se potřebné postupy neukončí a zejména se nevydá nařízení, nový režim použitelný na stavební povolení nemůže vstoupit v platnost.