CELEX: C2002/191/47
Language: el
Date: 2002-08-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-154/02: Προσφυγή της Villiger Söhne GmbH κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 9 Μαΐου 2002

C 191/26                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     10.8.2002
2001, µε την οποι΄α αυτη΄ απορρι΄πτει την καταγγελι΄α που υπε΄βαλε                 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
ο προσφευ΄γων σχετικα΄ µε παρα΄βαση των α΄ρθρων 81 ΕΚ και 82 ΕΚ
απο΄ το General Council of the Bar of England and Wales, το                                        της 7ης Μαι΅ου 2002
Πρωτοδικει΄ο (τε΄ταρτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους Μ. Βηλαρα΄,
προ΄εδρο, V. Tiili και P. Mengozzi, δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: H. Jung,         στην υπο΄θεση Τ-306/01 R, Abdirisak Aden κ.λπ. κατα΄
εξε΄δωσε στις 27ης Μαïου 2002 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο                       Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω       ΄ σεως και Επιτροπη΄ς των
διατακτικο΄:                                                                                      Ευρωπαϊκω΄ ν Κοινοτη΄των
1)    Απορρι΄πτει την προσφυγη΄.                                             («∆ιαδικασι΄α ασφαλιστικω      ΄ ν µε΄τρων — Κοινη    ΄ εξωτερικη ΄
                                                                             πολιτικη  ΄ και πολιτικη ΄ ασφα  ΄ λειας — Κυρω   ΄ σεις κατα ΄ των
2)    Ο αιτω΄ ν θα φε΄ρει τα δικαστικα΄ του ΄εξοδα για την παρου΄σα          Ταλιµπα   ΄ ν του Αφγανιστα    ΄ ν — Πα    ΄γωµα κεφαλαι΄ων —
      διαδικασι΄α, καθω ΄ ς και για τις διαδικασι΄ες ασφαλιστικω   ΄ν                                     Επει΄γον»)
      µε΄τρων Τ-18/01 R και Τ-18/02 R III, καθω           ΄ ς και τα
      δικαστικα΄ ΄εξοδα της Επιτροπη΄ς για την παρου΄σα διαδικασι΄α                                   (2002/C 191/46)
      και για τη διαδικασι΄α ασφαλιστικω    ΄ ν µε΄τρων Τ-18/01 R.
                                                                                             (Γλω
                                                                                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η σουηδικη΄)
(1) ΕΕ C 108, της 7.4.2001.
                                                                             Στην υπο΄θεση Τ-306/01 R, Abdirisad Aden, κα΄τοικος Spånga
                                                                             (Σουηδι΄α), Abdulaziz Ali, κα΄τοικος Jäfälla (Σουηδι΄α), Ahmed
                                                                             Yusuf, κα΄τοικος Spånga, Al Barakaat International Foundation,
                                                                             µε ΄εδρα τη Spånga, εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τους δικηγο΄ρους
                                                                             L. Silbersky και T. Olsson, κατα΄ Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς
                                                                             Ενω΄σεως (εκπρο΄σωποι: Μ. Βιτσεντζα΄το και Ι. Rådestad) και
                                                                             Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: A. Van
     ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                   Solinge και J. Enegren), µε αντικει΄µενο αι΄τηµα αναστολη΄ς εφαρµο-
                                                                             γη΄ς του κανονισµου΄ (ΕΚ) 467/2001 του Συµβουλι΄ου, της
                   της 19ης Φεβρουαρι΄ου 2002                                6ης Μαρτι΄ου 2001, για την απαγο΄ρευση της εξαγωγη΄ς ορισµε΄νων
                                                                             αγαθω΄ν και υπηρεσιω΄ν στο Αφγανιστα΄ν, την ενι΄σχυση της απαγο΄-
                                                                             ρευσης πτη΄σεων και την παρα΄ταση της δε΄σµευσης κεφαλαι΄ων και
στην υπο΄θεση T-302/01 R, Gerhard Birkhoff κατα΄ Επιτρο-                     α΄λλων οικονοµικω΄ν πο΄ρων ο΄σον αφορα΄ τους Ταλιµπα΄ν του
                πη΄ς των Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των                         Αφγανιστα΄ν, και την κατα΄ργηση του κανονισµου΄ (ΕΚ) 337/2000
                                                                             (ΕΕ L 67 σ. 1), καθω΄ς και του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2199/2001 της
                               ΄ ν µε΄τρων — Υπα        ΄λληλοι —            Επιτροπη΄ς, της 12ης Νοεµβρι΄ου 2001, για την τροποποι΄ηση, για
(∆ιαδικασι΄α ασφαλιστικω
Επι΄δοµα συντηρου     ΄µενου τε΄κνου — Αναστολη        ΄ εκτελε΄σεως         τε΄ταρτη φορα΄, του κανονισµου΄ 467/2001 (ΕΕ L 295, σ. 16), στο
                                                                             µε΄τρο που αυτοι΄ αφορου΄ν τους αιτου΄ντες, και του΄το µε΄χρι την
                 — Επει΄γον — ∆εν συντρε΄χει)
                                                                            ΄εκδοση αποφα΄σεως στην κυ΄ρια δι΄κη, o Προ΄εδρος του Πρωτοδι-
                                                                             κει΄ου εξε΄δωσε στις 7 Μαι΅ου 2002 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο
                          (2002/C 191/45)                                    διατακτικο΄:
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                  (Γλω                                                       1)     Απορρι΄πτει την αι΄τηση λη΄ψεως ασφαλιστικω   ΄ ν µε΄τρων.
                                                                             2)     Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Στην υπο΄θεση T-302/01 R, Gerhard Birkhoff, πρω΄ην υπα΄λληλος
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, κα΄τοικος Weitnau
(Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον V. Salvatore, δικηγο΄ρο,
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι:
                                                                             Προσφυγη΄ της Villiger Söhne GmbH κατα΄ του Συµβουλι΄ου
J. Currall και Α. Dal Ferro), µε αντικει΄µενο αι΄τηµα περι΄ αναστολη΄ς
                                                                             της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω  ΄ σεως, που ασκη΄θηκε στις 9 Μαι΅ου 2002
εκτελε΄σεως της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της 26ης Σεπτεµβρι΄ου
2001, µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η ΄ενσταση του προσφευ΄γοντος,
καθω΄ς και της αποφα΄σεως της 4ης Ιουλι΄ου 2001, µε την οποι΄α η                                    (Υπο΄θεση T-154/02)
Επιτροπη΄ ανε΄στειλε τη χορη΄γηση του επιδο΄µατος συντηρου΄µενου
τε΄κνου που ελα΄µβανε ο προσφευ΄γων για την κο΄ρη του, ο Προ΄εδρος                                    (2002/C 191/47)
του Πρωτοδικει΄ου εξε΄δωσε στις 19 Φεβρουαρι΄ου 2002 δια΄ταξη
µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                                                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
1)    Απορρι΄πτει την αι΄τηση ασφαλιστικω    ΄ ν µε΄τρων.
                                                                             Η Villiger Söhne GmbH, µε ΄εδρα το Waldshut-Tiengen (Γερµα-
                                                                             νι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον δικηγο΄ρο B. Wägenbaur, α΄σκησε
2)    Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                           στις 9 Μαι΅ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                             Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς
                                                                             Ενω΄σεως.
 ---pagebreak--- 10.8.2002                EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 191/27
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο                                     Περαιτε΄ρω, ακο΄µη και αν ληφθου΄ν υπο΄ψη οι κοινοτικου΄ δικαι΄ου
                                                                                πτυχε΄ς της προστασι΄ας της υγει΄ας, δεν δικαιολογει΄ται νοµικω΄ς η
—      να ακυρω΄σει τη δια΄ταξη του α΄ρθρου 3, περι΄πτωση 1, της                τροποποι΄ηση του µε΄χρι του΄δε ισχυ΄ροντος ορισµου΄ για τα που΄ρα
       οδηγι΄ας 2002/10/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της 12ης Φεβρουα-                   και τα πουρα΄κια. Ειδικο΄τερα, το α΄ρθρο 152, παρα΄γραφος 1, ΕΚ
       ρι΄ου 2002, για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 92/79/ΕΟΚ,                 δεν µπορει΄ να δικαιολογη΄σει την επι΄µαχη τροποποι΄ηση του
       της οδηγι΄ας 92/80/ΕΟΚ και της οδηγι΄ας 95/59/ΕΚ ο΄σον                   ορισµου΄.
       αφορα΄ τη δια΄ρθρωση και τους συντελεστε΄ς του ειδικου΄
       φο΄ρου κατανα΄λωσης που επιβα΄λλεται στα βιοµηχανοποιη-
       µε΄να καπνα΄ (1),                                                        Επικουρικω΄ς, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η περιοριζο΄µενη
                                                                                µο΄νον στην Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας εξαιρετικη΄
—      επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει τη δια΄ταξη του α΄ρθρου 4, παρα΄-             ρυ΄θµιση συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 2, πρω΄τη περι΄-
       γραφος 2, πρω΄τη περι΄πτωση, της οδηγι΄ας 2002/10/ΕΚ                     πτωση, της οδηγι΄ας 2002/10/ΕΚ προκαλει΄ παρα΄νοµη διαταραχη΄
       του Συµβουλι΄ου, της 12ης Φεβρουαρι΄ου 2002, για την                     της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς εξαιτι΄ας στρεβλω΄σεων του ανταγωνισµου΄
       τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 92/79/ΕΟΚ, της οδηγι΄ας                        και, κατα΄ συνε΄πεια, συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 93 ΕΚ.
       92/80/ΕΟΚ και της οδηγι΄ας 95/59/ΕΚ ο΄σον αφορα΄ τη
       δια΄ρθρωση και τους συντελεστε΄ς του ειδικου΄ φο΄ρου κατανα΄-
       λωσης που επιβα΄λλεται στα βιοµηχανοποιηµε΄να καπνα΄, στο                (1) ΕΕ L 46, σ. 26.
       µε΄τρο που αυτη΄ ΄εχει εφαρµογη΄ µο΄νον στην Οµοσπονδιακη΄               (2) Οδηγι΄α 95/59/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της 27ης Νοεµβρι΄ου 1995, περι΄
       ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας και ο΄χι στα λοιπα΄ κρα΄τη µε΄λη και              των φο΄ρων, πλην των φο΄ρων κυ΄κλου εργασιω΄ν, οι οποι΄οι επιβαρυ΄νουν
       προβλε΄πει τη µεταφορα΄ της επι΄δικης οδηγι΄ας στο εσωτερικο΄                την κατανα΄λωση των επεξεργασµε΄νων καπνω΄ν (ΕΕ L 291, σ. 40).
       δι΄καιο της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας το
       αργο΄τερο µε΄χρι την 1η Ιανουαρι΄ου 2008,
—      να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                  Προσφυγη΄ των εταιριω     ΄ ν VVG International Handelsgesell-
                                                                                schaft mbH, VVG (International) Limited και Metalsivas
                                                                                Metallwarenhandelsgesellschaft mbH κατα΄ της Επιτροπη΄ς
H προσφευ΄γουσα διαθε΄τει στο εµπο΄ριο, στη Γερµανι΄α και σε α΄λλα              των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 14 Μαι΅ου
κρα΄τη µε΄λη, που΄ρα και πουρα΄κια, ενω΄ παρασκευα΄ζει, µεταξυ΄                                                  2002
α΄λλων, και πουρα΄κια ορισµε΄νων κατηγοριω΄ν. Κατα΄ την προσφευ΄-
γουσα, το προϊο΄ν της διαφε΄ρει ουσιωδω΄ς ο΄σον αφορα΄ το΄σο τη
συ΄νθεση΄ του ο΄σο και τη διαδικασι΄α παρασκευη΄ς απο΄ τα τσιγα΄ρα                                      (Υπο΄θεση T-155/02)
εργοστασι΄ου. Κατα΄ τον ορισµο΄ της οδηγι΄ας 95/59/ΕΚ της
27ης Νοεµβρι΄ου 1995 (2), ο΄πως αυτη΄ ΄σχυε ι     µε΄χρι του΄δε, το προϊο΄ν
της προσφευ΄γουσας εφορολογει΄το ως που΄ρο η΄ ως πουρα΄κι.                                                (2002/C 191/48)
Βα΄σει του τροποποιηθε΄ντος ορισµου΄ στην προσβαλλοµε΄νη οδηγι΄α,                               (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
το προϊο΄ν της προσφευ΄γουσας δεν θεωρει΄ται πλε΄ον ως που΄ρο η΄ ως
πουρα΄κι αλλα΄ ως τσιγα΄ρο. Εποµε΄νως, ο΄λα τα κρα΄τη µε΄λη,
εξαιρουµε΄νης της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας,
ει΄ναι υποχρεωµε΄να να εφαρµο΄ζουν στο προϊο΄ν τον ελα΄χιστο φο΄ρο             Οι εταιρι΄ες VVG International Handelsgesellschaft mbH, µε
καταναλω΄σεως του 57 % της τιµη΄ς λιανικη΄ς πωλη΄σεως ο οποι΄ος                ΄εδρα το Salzburg (Αυστρι΄α), VVG (International) Limited, µε
ισχυ΄ει για τα τσιγα΄ρα, αντι΄, ο΄πως ΄εκαναν µε΄χρι τω΄ρα, να επιβα΄λλουν     ΄εδρα το Γιβραλτα΄ρ, και Metalsivas Metallwarenhandelsgesell-
τον ελα΄χιστο φο΄ρο καταναλω΄σεως του 5 % της τιµη΄ς λιανικη΄ς                  schaft mbH, µε ΄εδρα τη Βιε΄νη (Αυστρι΄α), εκπροσωπου΄µενες απο΄
πωλη΄σεως που ισχυ΄ει για τα που΄ρα η΄ τα πουρα΄κια. Κατα΄ την                  τον δικηγο΄ρο W. Schuler, α΄σκησαν στις 14 Μαι΅ου 2002 ενω΄πιον
προσφευ΄γουσα, του΄το ΄εχει ως συνε΄πεια ο΄τι το προϊο΄ν της υφι΄σταται        του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄
στα οικει΄α κρα΄τη µε΄λη δυσανα΄λογη αυ΄ξηση των φο΄ρων καπνου΄.                της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η προσβαλλοµε΄νη τροποποι΄ηση                 Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
του ορισµου΄ συνιστα΄ παρα΄βαση των προϋποθε΄σεων εναρµονι΄σεως
του α΄ρθρου 93 ΕΚ. Η προσφευ΄γουσα θεωρει΄ ο΄τι το προϊο΄ν της δεν
ανη΄κει στην ΄δια
              ι κατηγορι΄α των βιοµηχανοποιηµε΄νων καπνω΄ν ο΄πως                —     να ακυρω΄σει τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 560/2002 της Επιτροπη΄ς,
τα που΄ρα ου΄τε µοια΄ζει «απο΄ πολλε΄ς απο΄ψεις», κατα΄ την ΄εννοια της               της 27.3.2002 (1), και να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα
10ης αιτιολογικη΄ς σκε΄ψεως της προσβαλλοµε΄νης οδηγι΄ας, µε                          δικαστικα΄ ΄εξοδα των προσφευγουσω΄ν,
τσιγα΄ρο. Κατα΄ συνε΄πεια, δεν συντρε΄χουν στρεβλω΄σεις του ανταγω-
νισµου΄ ο΄σον αφορα΄ το προϊο΄ν της προσφευ΄γουσας, διο΄τι το προϊο΄ν         —     επικουρικα΄, να ακυρω΄σει την ΄ενταξη της κατηγορι΄ας προϊ-
αυτο΄ και τα τσιγα΄ρα δεν ανη΄κουν σε κοινη΄ αγορα΄. Επιπλε΄ον, το                    ο΄ντων 4 «Πλατε΄α προϊο΄ντα θερµη΄ς ΄ελασης απο΄ κρα΄µα
 Συµβου΄λιο παρε΄βη την απαγο΄ρευση της προληπτικη΄ς εναρµονι΄-                       χα΄λυβα» στις 15 κατηγορι΄ες προϊο΄ντων που αφορα΄ ο
 σεως.                                                                                προσβαλλο΄µενος κανονισµο΄ς,