CELEX: C2007/095/110
Language: sl
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Zadeva T-79/07: Tožba, vložena 9. marca 2007 — SHS Polar Sistemas Informáticos proti UUNT — Polaris Software Lab (POLARIS)

28.4.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 95/55
            
         Tožba, vložena 9. marca 2007 — SHS Polar Sistemas Informáticos proti UUNT — Polaris Software Lab (POLARIS)
   (Zadeva T-79/07)
   (2007/C 95/110)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: C. Hernández Hernández, lawyer)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Polaris Software Lab Ltd (Chennai, Indija)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe UNNT z dne 8 januarja 2007 v zadevi št. R 658/2006-2.
            
         
               —
            
            
               Naj se UUNT naloži plačilo stroškov postopka.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: Polaris Software Lab Ltd.
   
      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „POLARIS “za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42 — prijava št. 3 267 713.
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.
   
      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „POLARIS “za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42.
   
      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi za vse sporne proizvode iz razreda 9.
   
      Odločba odbora za pritožbe: Odločba oddelka za ugovore se razveljavi.
   
      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94: prvič, ker se prejšnjo znamko lahko uporablja za programsko opremo, namenjeno nespecializiranemu potrošniku, kar bi lahko povzročilo zmedo; drugič, ker majhne vizualne in glasovne razlike med nasprotujočima si znamkama ne zadostujejo za odpravljanje verjetnosti zmede; in tretjič, ker sta znamki povezani z istim pomenom.