CELEX: C2002/144/41
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak C-143/02: Beroep, op 17 april 2002 ingesteld tegen Italiaanse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen.

C 144/24                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        15.6.2002
      ambtenaar in het land van oorsprong, of mag dit ook                     —     niet voorzien in de toepasselijkheid van de in
      gebeuren door een ambtenaar in een dergelijk ander                            artikel 6, lid 2, van richtlijn 92/43/EEG bedoelde
      derde land?                                                                   instandhoudingsmaatregelen op de gebieden verl-
                                                                                    meld in artikel 5, lid 1, van deze richtlijn;
(1) Richtlijn 2000/29/EG van de Raad van 8 mei 2000 betreffende         —     de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
    de beschermende maatregelen tegen het binnenbrengen en de
    verspreiding in de Gemeenschap van voor planten en voor
    plantaardige producten schadelijke organismen (PB L 169,
    10.7.2000, blz. 1).
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Ingevolge artikel 6, lid 3, van de richtlijn is deze laatste van
                                                                        toepassing op elk plan of project dat, afzonderlijk of in
                                                                        combinatie met andere plannen of projecten, significante
                                                                        gevolgen kan hebben voor een gebied van communautair
Beroep, op 17 april 2002 ingesteld tegen Italiaanse Repu-
                                                                        belang. De door de gemeenschapswetgever gebruikte term
bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen.
                                                                        „elk” geeft ondubbelzinnig aan, dat gedoeld wordt op alle
                                                                        projecten, ook die welke niet vallen onder de richtlijn milieuef-
                          (Zaak C-143/02)                               fectbeoordeling en ook al zijn zij niet rechtstreeks verbonden
                                                                        met en noodzakelijk voor het beheer van het gebied.
                          (2002/C 144/41)
                                                                        Artikel 5, lid 3, van het Italiaanse decreet 357/97 daarentegen
                                                                        is enkel van toepassing op bepaalde, uitdrukkelijk vermelde
                                                                        projecten, met uitsluiting van een hele reeks andere projecten,
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is              die niettemin significante gevolgen kunnen hebben voor
op 17 april 2002 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek            gebieden van communautair belang.
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
woordigd door Gregorio Valero Jordana en Roberto Amorosi
als gemachtigden.
                                                                        Artikel 6 van het Italiaanse decreet, dat uitvoering geeft aan
                                                                        artikel 7 van de richtlijn, past op de speciale beschermings-
                                                                        zones enkel de in artikel 4, leden 2 en 3, en artikel 5 bedoelde
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        verplichtingen toe, en niet die bedoeld in artikel 4, lid 1, van
                                                                        het decreet, dat uitvoering geeft aan artikel 6, lid 2, van de
—     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek niet heeft            richtlijn.
      voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krach-
      tens de artikelen 5, 6 en 7 van richtlijn 92/43/EEG (1),
      door bepalingen ter uitvoering van deze richtlijn vast te
      stellen die:                                                      Hieruit volgt, dat de Italiaanse wetgeving de bevoegde Italiaanse
                                                                        autoriteiten geenszins verplicht om met betrekking tot de
                                                                        speciale beschermingszones de maatregelen te treffen die
      —      projecten welke significante gevolgen kunnen heb-          noodzakelijk zijn ter verkomen van de aantasting van de
             ben voor gebieden van communautair belang, niet            natuurlijke habitats en de habitats van soorten en van de
             zijnde de projecten opgesomd in de Italiaanse voor-        verstoring van soorten waarvoor de gebieden zijn aangewezen.
             schriften tot omzetting van de richtlijn, van de
             werkingssfeer van de bepalingen inzake de milieuef-
             fectbeoordeling uitsluiten;
                                                                        Tenslotte bevat decreet 357/97 generlei bepaling ter omzetting
      —      voor de speciale beschermingszones niet voorzien           van artikel 5, lid 4, van de richtlijn.
             in de verplichting voor de bevoegde autoriteiten van
             de lidstaat, passende maatregelen te treffen om
             aantasting van de natuurlijke habitats en de habitats
             van soorten alsmede verstoring van soorten waar-           Ingeval de Commissie vaststelt dat een gebied ontbreekt op de
             voor de gebieden zijn aangewezen, te voorkomen,            nationale lijst van een lidstaat, wordt een procedure voor
             voor zover die verstoring de verwezenlijking van de        bilateraal overleg met die lidstaat geopend. Indien het menings-
             doelstellingen van de richtlijn ernstig in gevaar zou      verschil na een overlegtermijn van zes maanden niet is
             kunnen brengen;                                            opgelost, zendt de Commissie de Raad een voorstel betreffende
 ---pagebreak--- 15.6.2002              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 144/25
de selectie van dat gebied als gebied van communautair belang.        3.    Is voor het antwoord op de tweede vraag van belang, of
Bij gebreke van maatregelen van de lidstaat ten aanzien van                 het verschil tussen de regelingen in de lidstaat van
het betrokken gebied is dit gedurende de overlegperiode en in               vervaardiging en in die van invoer het gevolg is van een
afwachting van een besluit van de Raad aan de bepalingen van                verschillend gebruik van de keuzemogelijkheden van
artikel 6, lid 2, van de richtlijn onderworpen.                             artikel 12, lid 2, eerste volzin, sub b, van richtlijn 524/
                                                                            70/EEG?
(1) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.                                   (1) PB L 270 van 14.12.1970, blz. 1 .
                                                                      Verzoek van de Court of Appeal (England, and Wales)
                                                                      (Civil Division) van 27 maart 2002 om een prejudiciële
                                                                      beslissing in het geding tussen M.K. Alabaster en (1) Wool-
                                                                        wich plc, (2) The Secretary of State for Social Security
Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 31 ja-
nuari 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Land Nordrhein-Westfalen en Firma Denkavit                                              (Zaak C-147/02)
Futtermittel GmbH, in tegenwoordigheid van: Der Ver-
treter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungs-                                            (2002/C 144/43)
                               gericht
                         (Zaak C-145/02)                              De Court of Appeal heeft bij beschikking van 27 maart 2002,
                                                                      ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 22 april
                                                                      2002, in het geding tussen M.K. Alabaster en (1) Woolwich
                                                                      plc, (2) The Secretary of State for Social Security, het Hof van
                         (2002/C 144/42)                              Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                      prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                      Wanneer
Het Bundesverwaltungsgericht heeft bij beschikking van 31 ja-         a)    het inkomensgebonden deel van een wettelijke moeder-
nuari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op               schapsuitkering van een werkneemster wordt berekend
18 april 2002, in het geding tussen Land Nordrhein-Westfalen                op basis van haar normale weekloon gedurende een
en Firma Denkavit Futtermittel GmbH, in tegenwoordigheid                    periode van acht weken die eindigt in de vijftiende week
van: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwal-                  vóór de week waarin de bevalling wordt verwacht („de
tungsgericht, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-                  relevante periode”), en
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
navolgende vragen:                                                    b)    de werkgever op een tijdstip na het einde van de relevante
                                                                            periode die voor de berekening van het inkomensgebon-
                                                                            den deel van haar moederschapsuitkering wordt gebruikt,
1.    Moeten nationale bepalingen van de diervoederwetgeving                doch vóór het einde van haar zwangerschapsverlof,
      van een lidstaat, die de invoer van een in een andere                 een loonsverhoging toekent die niet terugwerkt tot de
      lidstaat rechtmatig vervaardigd diervoeder verbieden om-              relevante periode:
      dat het gehalte aan vitamine D3 ervan niet in overeen-
      stemming is met het recht van de lidstaat van invoer,
      rechtstreeks aan de artikelen 28 en 30 EG worden
      getoetst?                                                       Vraag 1
2.    Moet artikel 19 van richtlijn 524/70/EEG (1) betreffende        Moet artikel 141 EG en het arrest in de zaak Gillespie
      toevoegingsmiddelen aldus worden uitgelegd, dat het is          (13 februari 1996, C-342/93, Jurispr. blz. I-475) aldus worden
      toegestaan om de invoer van een in een andere lidstaat          uitgelegd dat de werkneemster recht heeft op het in aanmer-
      rechtmatig vervaardigd aanvullend diervoeder te verbie-         king nemen van deze loonsverhoging bij de berekening
      den wegens overschrijding van het in de lidstaat van            of herberekening van het inkomensgebonden deel van de
      invoer toegestane gehalte aan vitamine D3?                      moederschapsuitkering?