CELEX: 62022TN0003
Language: lv
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: Lieta T-3/22: Prasība, kas celta 2022. gada 4. janvārī – ZHPLK/Komisija

21.2.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 84/47
            
         
      Prasība, kas celta 2022. gada 4. janvārī – ZHPLK/Komisija
      (Lieta T-3/22)
      (2022/C 84/67)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Zheshartsky LPK OOO (Žešarta, Krievija) (pārstāvji: P. Vander Schueren un E. Gergondet, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  prasību atzīt par pieņemamu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2021/1930 (2021. gada 8. novembris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Krievijas izcelsmes bērza saplākšņa importam (1) (turpmāk tekstā – “apstrīdētā regula”), ciktāl tā attiecas uz prasītāju; un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies saistībā ar šo tiesvedību.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un pārkāpusi Regulas (ES) 2016/1036 (2) (turpmāk tekstā – “Pamatregula”) 2. panta 10. punktu un 2. panta 10. punkta i) apakšpunktu, koriģēdama prasītājas eksporta cenu atbilstoši komisijas maksu apmēram, kas samaksāts Trade House par apgrozījumu iekšzemē, nevis koriģēdama normālo vērtību atbilstoši pilnai šo komisijas maksu summai.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un pārkāpusi Pamatregulas 2. panta 10. punkta e) apakšpunktu vai, pakārtoti, Pamatregulas 2. panta 10. punkta k) apakšpunktu, brīdī, kad tā koriģēja eksporta cenu, neņemdama vērā atmaksātās transporta izmaksas.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā un pārkāpusi Pamatregulas 2. panta 6. punktu, un nav norādījusi pamatojumu, brīdī, kad tā noteica prasītājas pārdošanas, administratīvās un citas vispārējās un izmaksas iekšzemes tirgū, neņemdama vērā atmaksātās transporta izmaksas.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, nav norādījusi pamatojumu un pārkāpusi tiesības uz labu pārvaldību, attiecīgās preces tvērumā iekļaudama kvadrātveida saplāksni, vai, pakārtoti, pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, nav norādījusi pamatojumu, pārkāpusi tiesības uz labu pārvaldību un pārkāpusi Pamatregulas 3. panta 2. un 6. punktu, , nenovērtēdama atsevišķi kvadrātveida saplāksni kaitējuma un cēloņsakarības mērķiem.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, pārkāpusi Pamatregulas 3. panta 2. punktu un pārkāpusi tiesības uz labu pārvaldību, noteikdama importa rādītājus, balstoties uz datiem, kas nav uzticami.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, pārkāpusi Pamatregulas 3. panta 6. un 7. punktu un pārkāpusi tiesības uz labu pārvaldību, jo, novērtēdama cēloņsakarību, tā nav ņēmusi vērā atšķirīgu tirgus segmentu pastāvēšanu, kā arī citu kaitējumu radošu faktoru ietekmi.
               
            
         (1)  OV 2021, L 394, 7. lpp.
      
      
         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV 2016 L 176, 21. lpp.).