CELEX: C2007/140/10
Language: es
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Asunto C-33/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Dâmboviţa (Rumania) el 24 de enero de 2007 — Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti/Gheorghe Jipa

23.6.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 140/6
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Dâmboviţa (Rumania) el 24 de enero de 2007 — Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti/Gheorghe Jipa
   (Asunto C-33/07)
   (2007/C 140/10)
   Lengua de procedimiento: rumano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Dâmboviţa
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti
   
      Demandada: Gheorghe Jipa
   Cuestiones prejudiciales
   
               1)
            
            
               ¿Debe interpretarse que el artículo 18 CE (versión consolidada publicada en el DO C 325 de 24.12.2002) es contrario a la normativa vigente en Rumanía (artículos 38 y 39 de la Ley 248/2005, sobre el régimen de libre circulación de ciudadanos rumanos en el extranjero), que obstaculiza el ejercicio de la libre circulación de las personas?
            
         
               2)
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Los artículos 38 y 39 de la Ley 248/205 (legislación nacional), que impiden que una persona (ciudadano rumano y, actualmente, ciudadano de la Unión) circule libremente en otro Estado (en el caso de autos, miembro de la Unión Europea), ¿constituyen un obstáculo a la libre circulación de personas, sancionada por el artículo 18 CE?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           ¿Puede un Estado miembro de la Unión Europea (Rumanía en el caso de autos) establecer una limitación al ejercicio de la libre circulación de los ciudadanos en el territorio de otro Estado miembro?
                        
                     
         
               3)
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           La «permanencia ilegal» a la que se refiere la disposición nacional contenida en el Decreto del Gobierno no 825/2005, mediante el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de Rumanía, por una parte, y los Gobiernos del Reino de Bélgica, del Gran Ducado de Luxemburgo y del Reino de los Países Bajos, por otra, sobre la readmisión de las personas que se encuentren en situación ilegal (norma con arreglo a la cual se decidió readmitir al demandado, que se hallaba en situación de «permanencia ilegal»), ¿está comprendida entre las razones de «orden público» o de «seguridad pública» previstas en el artículo 27 de la Directiva 2004/38/CE, de modo que puede imponerse una restricción a la libertad de circulación de dicha persona?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           En caso de respuesta afirmativa a la cuestión precedente, ¿debe interpretarse el artículo 27 de la Directiva 2004/38/CE, (1) relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, en el sentido de que los Estados miembros pueden imponer restricciones a la libertad de circulación y de residencia de un ciudadano de la Unión por razones de «orden público» y de «seguridad pública» de modo automático, sin examinar su «conducta personal»?
                        
                     
         
      (1)  DO L 158, p. 77.