CELEX: 62011TN0028
Language: da
Date: 2011-01-23 00:00:00
Title: Sag T-28/11: Sag anlagt den 23. januar 2011 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij mod Kommissionen

5.3.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 72/30
            
         Sag anlagt den 23. januar 2011 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij mod Kommissionen
   (Sag T-28/11)
   2011/C 72/48
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij (Amstelveen, Nederlandene) (ved lawyer M. Smeets)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens afgørelse K(2010) 7694 endelig af 9. november 2010 annulleres helt eller delvis.
            
         
               —
            
            
               Den pålagte bøde nedsættes.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Begæring i henhold til artikel 263 i Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) (tidligere artikel 230 EF) om fornyet undersøgelse og annullation af Kommissionens afgørelse nr. K(2010) 7694 endelig af 9. november 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF (tidligere artikel 81 EC) og artikel 53 i EØS-aftalen og artikel 8 i aftalen mellem Det Schweiziske Forbund og Det Europæiske Fællesskab om lufttransporten (Sag COMP/39.258 — flyfragt) rettet til KLM N.V og subsidiært om nedsættelse af bøden, der er pålagt i henhold til artikel 261 TEUF (tidligere artikel 229 EF).
   Til støtte for sit søgsmål har sagsøgeren påberåbt sig fire anbringender.
   
               1)
            
            
               Ifølge det første anbringende er den anfægtede beslutning behæftet med en begrundelsesmangel som omhandlet i artikel 296 TEUF og i artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. I denne forbindelse har sagsøgeren anført følgende argumenter:
               
                           —
                        
                        
                           der foreligger en grundlæggende uoverensstemmelse mellem afgørelsen dispositive del og dens begrundelse,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           der foreligger uoverensstemmelser mellem afgørelsens dispositive del og dens begrundelse, hvilket forhindrer Domstolens adgang til effektivt at prøve afgørelsen,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           der foreligger uoverensstemmelser og unøjagtigheder i begrundelsen vedrørende i) omfanget af overtrædelsen og afgørelsens adressater, ii) manglende bemyndigelse hvad angår tillægsgebyrer, og iii) indførelse af brændstoftillæg, hvilket forhindrer Domstolens adgang til effektivt at prøve afgørelsen,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           der foreligger uoverensstemmelser og unøjagtigheder i begrundelsen i forbindelse med anvendelsen af retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 og pålæggelsen af bøder, hvilket forhindrer Domstolens adgang til effektivt at prøve beslutningen.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Med det andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at afgørelsen er vedtaget i strid med retten til retfærdig rettergang i henhold til artikel 41, 47, 48, 49 og 50 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. I denne forbindelse har sagsøgeren anført følgende argumenter:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har tilsidesat retten til at blive hørt, retten til en retfærdig rettergang og uskyldsformodningen i henhold til charterets artikel 41, stk. 2, litra a), 47 og 48, idet den ikke har hørt adressaterne om en række ændringer af sagens omfang og antallet af adressater.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har tilsidesat legalitetsprincippet og proportionalitetsprincippet i forhold til bøderne i henhold til charterets artikel 49, idet den har medtaget KLM Cargos samlede omsætning i værdien af salget i henhold til retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 og i den forbindelse retten til at blive hørt.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har tilsidesat legalitetsprincippet og proportionalitetsprincippet i forhold til bøderne i henhold til charterets artikel 49 og princippet non bis in idem i charterets artikel 50, idet den har medtaget salg uden for EØS-området i værdien af salget i henhold til retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 ved at anvende et vilkårligt kriterium til at fastsætte denne værdi af salget og i den forbindelse retten til at blive hørt.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ifølge det tredje anbringende er bøden fastsat i strid med artikel 101 TEUF, artikel 23 i forordning nr. 1/2003 og retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006, idet:
               
                           —
                        
                        
                           retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 ikke tillader, at salg, der ikke er direkte eller indirekte forbundet med overtrædelsen, medregnes i værdien af salget,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 ikke tillader, at bøden beregnes på basis af salg uden for EØS-området.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ifølge det fjerde anbringende er bødefastsættelsen i henhold til retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 åbenbart fejlagtig og i strid med principperne om berettiget forventning, proportionalitet og ligebehandling. I denne forbindelse har sagsøgeren anført følgende argumenter:
               
                           —
                        
                        
                           Det er åbenbart fejlagtigt og i strid med principperne om berettiget forventning, proportionalitet og ligebehandling at fastslå, at salget, der er forbundet direkte eller indirekte med overtrædelsen, er KLM Cargos fulde salg.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det er åbenbart fejlagtigt og i strid med principperne om berettiget forventning, proportionalitet og ligebehandling at fastslå, at salget, der er forbundet direkte eller indirekte med overtrædelsen, skulle omfatte KLM Cargos salg uden for EØS-området.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det er åbenbart fejlagtigt og i strid med principperne om berettiget forventning, proportionalitet og ligebehandling at bedømme overtrædelsens grovhed uden hensyntagen til tillægsgebyrernes art og at fastsætte både værdien af salget og overtrædelsens grovhed under hensyn til overtrædelsens globale omfang.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det er åbenbart fejlagtigt og i strid med principperne om berettiget forventning, proportionalitet og ligebehandling at fastsætte bødetillægget (»adgangsgebyr«) uafhængigt af overtrædelsens varighed.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det er åbenbart fejlagtigt og i strid med principperne om berettiget forventning, proportionalitet og ligebehandling at fastsætte bødenedsættelsen på grund af regeringsmyndighedernes indgriben til 15 %.