CELEX: 62018TN0195
Language: el
Date: 2018-03-16 00:00:00
Title: Υπόθεση T-195/18: Aγωγή της 16 Μαρτίου 2018 — Tάλαντον κατά Επιτροπής

201806010031915492018/C 211/281952018TC21120180618EL01ELINFO_JUDICIAL20180316222321Υπόθεση T-195/18: Aγωγή της 16 Μαρτίου 2018 — Tάλαντον κατά Επιτροπής
 ---documentbreak--- C2112018EL2210120180316EL0028221232Aγωγή της 16 Μαρτίου 2018 — Tάλαντον κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-195/18)2018/C 211/28Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
      Διάδικοι
   
   
      Ενάγουσα: Τάλαντον Ανώνυμη Εμπορική — Συμβουλευτική — Εκπαιδευτική Εταιρεία Διανομών, Παροχής Υπηρεσιών Μάρκετινγκ και Διοίκησης Επιχειρήσεων (Παλαιό Φάληρο, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Κ. Δάμης, δικηγόρος)
   
      Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της ενάγουσας
   
   Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να διεξαχθεί πραγματογνωμοσύνη λόγω των πλημμελειών του διεξαχθέντος ελέγχου για λογαριασμό της εναγομένης·
         
      
            —
         
         
            να αναγνωρισθεί, αφενός μεν, ότι: (α) το χρεωστικό σημείωμα 3241801228 το οποίο απεστάλη στην ενάγουσα την 15/1/2018, και με το οποίο ζητείται από την εναγομένη η απόδοση 481835,56 ευρώ, για τη σύμβαση του έργου FP7-215952 PERFORM βάσει του πορίσματος ελέγχου 11-ΒΑ135-006, συνιστά παραβίαση των συμβατικών της υποχρεώσεων, δεδομένου ότι οι επιλέξιμες δαπάνες για το εν λόγω έργο ανέρχονται σε 605217 ευρώ, εκ των οποίων η κοινοτική συνεισφορά, σε 490711 ευρώ και, ότι η ενάγουσα οφείλει να επιστρέψει στην εναγομένη το ποσό των 21171 ευρώ, και όχι το ποσό των 481835,56 ευρώ, και, (β) το χρεωστικό σημείωμα 3241801229, το οποίο απεστάλη στην ενάγουσα την 15/1/2018, και με το οποίο ζητείται από την εναγομένη η απόδοση 29694,10 ευρώ ως ποσό εκκαθαρισμένης αποζημίωσης, συνιστά αντίστοιχα παραβίαση των συμβατικών της υποχρεώσεων.
         
      
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αγωγής η ενάγουσα προβάλλει δυο λόγους.
   
            1.
         
         
            Ο πρώτος λόγος αντλείται από την καλόπιστη εκτέλεση της σύμβασης και η απαγόρευση της καταχρηστικής εφαρμογής των συμβατικών ρητρών:
            η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η εναγομένη παραβίασε την αρχή της καλής πίστης, αφού τον προβλεπόμενο έλεγχο τον διεξήγαγε μη νόμιμα, τρίτος, εκτός του προσωπικού του ορισθέντος αναδόχου της εναγομένης, ή των ρητά εγκεκριμένων υπεργολάβων της, για τον οποίο δε, ετέθησαν, κατά την υλοποίηση του ελέγχου, ζητήματα αμεροληψίας, ενώ ενήργησε πλημμελώς.
         
      
            2.
         
         
            Ο δεύτερος λόγος αντλείται από τη ρήτρα διαιτησίας:
            
                     —
                  
                  
                     η ενάγουσα προσκόμισε επαρκή εναλλακτικά αποδεικτικά στοιχεία που περιλαμβάνουν ένορκες βεβαιώσεις, σχετικές επιστολές προσωπικού της ενάγουσας, έγγραφα που παρήχθησαν κατά τη διάρκεια της υλοποίησης, τα οποία ουδέποτε αντικρούσθηκαν, και, δεν ελήφθησαν υπόψη, από την εναγομένη·
                  
               
                     —
                  
                  
                     η ενάγουσα αναλυτικά εκθέτει τριάντα εννέα λόγους για τους οποίους η Έκθεση Ελέγχου είναι ανακριβής, πλημμελής, μη αξιόπιστη και καταλήγει σε λανθασμένα συμπεράσματα.