CELEX: 62012CN0002
Language: lv
Date: 2012-01-03 00:00:00
Title: Lieta C-2/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. janvārī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — Trianon Productie BV/Revillon Chocolatier SAS

31.3.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 98/10
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. janvārī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — Trianon Productie BV/Revillon Chocolatier SAS
   
   (Lieta C-2/12)
   2012/C 98/15
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Hoge Raad der Nederlanden
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Trianon Productie BV
   
   
      Atbildētājs: Revillon Chocolatier SAS
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1.
            
            
               Vai par iemeslu atteikumam vai, attiecīgi, spēkā neesamībai Direktīvas 89/104/EEK (1), kas ir kodificēta ar Direktīvu 2008/95 (2), 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii daļas izpratnē, proti, ka preču zīmes (kuras veido forma) nevar sastāvēt tikai no formas, kas piešķir precei reālu vērtību, ir uzskatāms attiecīgās sabiedrības daļas iemesls (attiecīgi, iemesli) pirkt preci?
            
         
               2.
            
            
               Vai ir jāuzskata, ka ir forma, “kas piešķir precei reālu vērtību” minētās tiesību normas izpratnē:
               
                           a)
                        
                        
                           tikai tad, ja šī forma, salīdzinājumā ar citām vērtībām (kā piemēram, garša un pārtikas produktu sastāvs) ir jāuzskata par svarīgāko vai, attiecīgi, galveno vērtību, vai
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           tā var būt arī tad, ja šai precei papildus šai svarīgākajai vai, attiecīgi, galvenajai vērtībai ir arī citas par būtiskām uzskatāmas vērtības?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Vai atbildes sniegšanai uz otro jautājumu ir nozīme attiecīgās sabiedrības daļas vairākuma uzskatam vai tiesas var konstatēt, ka ir pietiekams vienkārši sabiedrības daļas viedoklis, lai attiecīgo vērību uzskatītu par “reālu” iepriekš minētās tiesību normas izpratnē?
            
         
               4.
            
            
               Ja atbilde uz trešo jautājumu nav pēdējā minētajā nozīmē: Kādām ir jābūt prasībām attiecībā pret attiecīgo sabiedrības daļu?
            
         
      (1)  Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmā direktīva 89/104/EEK,), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (OV L 1989, L 40, 1. lpp.)
   
      (2)  OV L 299, 25. lpp.