CELEX: C1995/189/22
Language: nl
Date: 1995-07-22 00:00:00
Title: Verzoek van het House of Lords van 25 mei 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen E. Freifrau von Horn en K. Cinnamond (Zaak C-163/95)

22 . 7. 95            NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr . C 189/ 11
Verzoek van de Raad van State van België van 7 februari              tuur, onafhankelijk is van ondernemingen die goederen of
1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen NW          diensten op telecommunicatiegebied aanbieden ?
              ANDRE en Co. en Belgische Staat
                       ( Zaak C-153/95 )                             (M PB nr . L 131 van 27. 5 . 1988 , blz. 73 .
                          ( 95/C 189/20 )
De Raad van State van België heeft bij beschikking van
7 februari 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 15 mei 1995 , in het geding tussen NV ANDRE en           Verzoek van het House of Lords van 25 mei 1995 om een
Co . en Belgische Staat, het Hof van Justitie van de Europese        prejudiciële beslissing in het geding tussen E. Freifrau von
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing                                  Horn en K. Cinnamond
over de navolgende vragen :                                                                 ( Zaak C-163/95 )
                                                                                               ( 95/C 189/22
1 . Moet artikel 8 , lid 2 , onder b ), van Verordening ( EEG )
     nr . 926/80 van 15 april 1980 zo geïnterpreteerd worden
     dat de toepassing van die verordening ten aanzien van           Het House of Lords heeft bij beschikking van 25 mei 1995 ,
     een uitvoertransactie moet worden geweigerd indien de           ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 29 mei
     produkten waarvoor het nieuwe monetaire compense­               1 995 , in het geding tussen E. Freifrau von Horn en K.
     rende bedrag geldt minder dan zes maanden vóór die              Cinnamond , het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­
     uitvoertransactie werden ingevoerd .                            schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                     navolgende vragen :
2 . Moet artikel 8 , lid 2 , onder b ), van Verordening ( EEG )
     nr . 926/80 van 15 april 1980 zo geïnterpreteerd worden         Wanneer
     dat de toepassing van die verordening ook geweigerd
     moet worden ten aanzien van een uitvoertransactie               a ) voor gerechten van twee verschillende verdragsluitende
     waarvoor monetaire compenserende bedragen verschul­                 staten tussen dezelfde partijen vorderingen aanhangig
     digd zijn, indien die uitvoertransactie minder dan zes              zijn, welke hetzelfde onderwerp betreffen en op dezelfde
     maanden voordien werd voorafgegaan door een invoer­                 oorzaak berusten;
     transactie waarvoor monetaire compenserende bedra­
     gen ontvangen werden door een andere persoon dan                b ) de eerste vordering toentertijd in verdragsluitende staat
     degene die de goederen uitvoerde ?                                  A werd ingesteld vóór de inwerkingtreding in die staat
                                                                         van het EEG-Executieverdrag en/of enig toepasselijk
                                                                         toetredingsverdrag;
                                                                     c ) de tweede vordering in verdragsluitende staat B wordt
                                                                         ingesteld overeenkomstig artikel 2 van het EEG-Execu­
Verzoek van het Tribunal de police de Nancy van 25 april                 tieverdrag nadat dit verdrag en/of enig toepasselijk
1995 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen                toetredingsverdrag zowel in staat A als in staat B in
                  P. Baumert en J. L. Dirler                             werking is getreden;
                       ( Zaak C-162/95 )
                                                                         en gelet op artikel 29 , lid 1 , van het Verdrag van San
                          ( 95/C 189/21 )
                                                                         Sébastian en de overeenkomstige artikelen van enig
                                                                         ander toepasselijk toetredingsverdrag en artikel 21 van
Het Tribunal de police de Nancy heeft bij beschikking van                het EEG-Executieverdrag ( zoals gewijzigd ),
25 april 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 23 mei 1995 , in de strafzaak tegen P. Baumert en J. L.               1 . bevatten dan het EEG-Executieverdrag ( zoals gewij -
Dirler, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap­                     zigd ) en/of enig toepasselijk toetredingsverdrag
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navol­                    voorschriften — en zo ja, welke — met betrekking
gende vraag :                                                                 tot de vraag, of het gerecht in staat B zijn uitspraak
                                                                              kan of moet aanhouden, dan wel tot verwijzing kan
Verzet artikel 6 van Richtlijn 88/301 /EEG van de Commis­                     of moet overgaan, op grond dat in staat A een
sie van 16 mei 1988 betreffende de mededinging op de                          vordering aanhangig is ?
markten van telecommunicatie-eindapparatuur ( ] ) zich
tegen de toepassing van een nationale regeling die op straffe            en in het bijzonder
van sancties ondernemers verbiedt om eindapparatuur te
vervaardigen, in te voeren, ter verkoop in bezit te hebben, te           2 , is dan het gerecht waarbij de zaak het laatst is
verkopen of te distribueren, dan wel hiervoor reclame te                      aangebracht, teneinde uit te maken of het met
maken, zonder door middel van een keuringsbewijs of enig                      betrekking tot de bij hem aanhangige vordering al
ander als gelijkwaardig beschouwd document te kunnen                          dan niet tot verwijzing moet overgaan, dan wel zijn
aantonen, dat deze apparatuur voldoet aan bepaalde                            uitspraak al dan niet moet aanhouden, verplicht of
essentiële vereisten die met name betrekking hebben op de                     gerechtigd, te onderzoeken — en zo ja, hoe — op
veiligheid van de gebruikers en op de goede werking van het                   welke grondslag het eerst aangezochte gerecht zich
net, terwijl niet is verzekerd, dat het onderzoekslaborato­                   bevoegd achtte ?
rium dat in het kader van de keuringsprocedure is belast met
de technische controle van de conformiteit van de appara­