CELEX: 62016CN0413
Language: ro
Date: 2016-07-27 00:00:00
Title: Cauza C-413/16 P: Recurs introdus la 27 iulie 2016 de Ice Mountain Ibiza, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 25 mai 2016 în cauza T-6/15, Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

13.2.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 46/11
            
         Recurs introdus la 27 iulie 2016 de Ice Mountain Ibiza, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 25 mai 2016 în cauza T-6/15, Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
   (Cauza C-413/16 P)
   (2017/C 046/14)
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Ice Mountain Ibiza, S.L. (reprezentanți: J. L. Gracia Albero și F. Miazzetto, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               anularea în tot a Hotărârii Tribunalului din 25 mai 2016 în cauza T-6/15, Ice Mountain Ibiza, S.L./EUIPO (EU:T:2016:310);
            
         
               —
            
            
               pronunțarea unei hotărâri de admitere în tot a concluziilor pe care recurenta le-a formulat în fața Tribunalului;
            
         
               —
            
            
               obligarea Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în procedurile din fața Camerei întâi de recurs a Oficiului și din fața Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Anularea se întemeiază pe incorecta aplicare a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 (1) și, în concret, pe următoarele argumente și motive.
   
               1.
            
            
               
                  În hotărârea atacată, Tribunalul stabilește în mod eronat caracterul distinctiv al elementului „OCEAN”.
               
               Tribunalul denaturează elementele de probă prezentate și le apreciază într-o manieră lipsită de logică.
               În plus, Tribunalul nu aplică jurisprudența relevantă în materie, și anume jurisprudența care rezultă din Hotărârile Curții în cauza C-479/12 (2) (Tribunalul apreciază proba prezentată în mod excesiv de riguros având în vedere dificultatea obiectului probatoriu) și în cauza C-24/05 P (3) (Tribunalul asigură un rol marginal pentru impresia consumatorului relevant).
            
         
               2.
            
            
               
                  În hotărârea atacată, Tribunalul apreciază în mod eronat caracterul dominant al diferitelor elemente
               
               Denaturarea situației de fapt. Incoerența argumentelor dezvoltate în hotărâre pentru justificarea caracterului dominant al elementelor verbale.
               Neaplicarea jurisprudenței Curții care rezultă din Hotărârile pronunțate în cauzele C-251/95 (4) și C-342/97 (5) (Tribunalul utilizează un consumator relevant complet denaturat).
               Incorecta aplicare a jurisprudenței Tribunalului care rezultă din Hotărârea în cauza T-134/06 (6) (aplicarea incoerentă a definiției date noțiunii de „element dominant”).
               Neaplicarea jurisprudenței Tribunalului care rezultă din Hotărârea în cauzele conexate T-83/11 și T-84/11 (7). În hotărârea atacată, Tribunalul nu ține seama de jurisprudența existentă în ipotezele în care o piață determinată este saturată.
            
         
               3.
            
            
               
                  În hotărârea atacată, Tribunalul apreciază în mod eronat existența unei similitudini între mărci, neținând seama de împrejurări relevante pentru această apreciere
               
               Neaplicarea jurisprudenței Curții care rezultă din Hotărârea în cauza C-251/95 în legătură cu Hotărârile Curții în cauzele C-361/04 P (8) și C-342/97 (9).
            
         
               4.
            
            
               
                  În hotărârea atacată, Tribunalul concluzionează în mod eronat că există un risc de confuzie
               
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca Uniunii Europene (JO 2009, L 78, p.1)
   
      (2)  EU:C:2014:75
   
      (3)  EU:C:2006:421
   
      (4)  EU:C:1997:528
   
      (5)  EU:C:1999:323
   
      (6)  EU:T:2007:387
   
      (7)  EU:T:2012:592
   
      (8)  EU:C:2006:25
   
      (9)  EU:C:1999:323