CELEX: 62011CN0252
Language: et
Date: 2011-05-23 00:00:00
Title: Kohtuasi C-252/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Krajský súd v Prešove (Slovaki Vabariik) 23. mail 2011 — Erika Šujetová versus Rapid life životná poisťovňa, as

10.9.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 269/22
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Krajský súd v Prešove (Slovaki Vabariik) 23. mail 2011 — Erika Šujetová versus Rapid life životná poisťovňa, as
   (Kohtuasi C-252/11)
   2011/C 269/41
   Kohtumenetluse keel: slovaki
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Krajský súd v Prešove
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Erika Šujetová
   
      Kostja: Rapid life životná poisťovňa, as
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (1) artikli 6 lõikega 1 ja artikli 7 lõikega 1 on vastuolus kohaldada liikmesriigi õigusnormi, mille järgi allub vahekohtuotsuse läbivaatamine alati üksnes sellele kohtule, kelle tööpiirkonnas on vahekohtukokkuleppe või -klausli kohaselt vahekohtu asukoht või vahekohtumenetluse toimumise koht, kui see kohus peaks jõudma järeldusele, et see vahekohtukokkulepe või -klausel kujutab endast ebaõiglast tingimust eespool nimetatud direktiivi artikli 3 lõike 1 tähenduses?
            
         
               2.
            
            
               Kui esimesele küsimusele peaks vastatama eitavalt: kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 6 lõikega 1 ja artikli 7 lõikega 1 on vastuolus, kui kohaldatakse liikmesriigi õigusnormi, mille järgi kohus peab juhul, kui vahekohtuotsus tühistatakse, asuma seejärel vaidlusküsimust (ehk nõuet, millega seoses vahekohtusse pöörduti) sisuliselt menetlema, uurimata uuesti, kas järgnev menetlus talle allub, hoolimata sellest, et kui selle tarbija vastu esitatud nõudega oleks kohe alguses pöördutud kohtusse, mitte vahekohtusse, oleks see algusest peale olnud tarbija elukohajärgse kohtu alluvuses?
            
         
      (1)  ELT L 95, lk 29.