CELEX: 62015CN0293
Language: cs
Date: 2015-06-15 00:00:00
Title: Věc C-293/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. června 2015 Slovenskou poštou a. s. proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 25. března 2015 ve věci T-556/08, Slovenská pošta v. Komise

14.9.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 302/16
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 15. června 2015 Slovenskou poštou a. s. proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 25. března 2015 ve věci T-556/08, Slovenská pošta v. Komise
   (Věc C-293/15 P)
   (2015/C 302/21)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Slovenská pošta a. s. (zástupci: O. W. Brouwer a A.A.J. Pliego Selie, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise, Slovenská republika, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (dříve TNT Post Slovensko s.r.o.)
   
      Návrhová žádání
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               1)
            
            
               částečně nebo v plném rozsahu zrušil napadený rozsudek a vydal konečný rozsudek o žalobě s tím, že v plném rozsahu či částečně zruší napadené rozhodnutí, nebo – podpůrně – vrátil věc Tribunálu,
               a
            
         
               2)
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení před Tribunálem a Soudním dvorem, včetně nákladů vynaložených vedlejšími účastníky řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Tribunál zamítl žalobu znějící na zrušení rozhodnutí Evropské komise C(2008) 5912 ze dne 7. října 2008 o slovenských právních předpisech týkajících se služeb hybridní pošty, určeného Slovenské republice.
   Slovenská pošta a.s. navrhuje, aby Soudní dvůr
   
               (i)
            
            
               v plném rozsahu či částečně zrušil výše uvedený rozsudek Tribunálu na základě těchto důvodů:
               
                           i.
                        
                        
                           
                              první důvod: nesprávné právní posouzení, uplatnění nesprávného důkazního standardu a nesprávné rozdělení důkazního břemene, ke kterým došlo na základě závěru, že Slovenská republika porušila čl. 86 odst. 1, ve spojení s článkem 82 ES;
                           
                                       a.
                                    
                                    
                                       nesprávné právní posouzení spočívající v závěru, že poskytování výlučného práva může samo o sobě představovat porušení čl. 86 odst. 1 ES ve spojení s článkem 82 ES;
                                    
                                 
                                       b.
                                    
                                    
                                       nesprávné právní posouzení, uplatnění nesprávného důkazního standardu a nesprávné rozdělení důkazního břemene, ke kterým došlo na základě závěru, že Slovenská republika porušila čl. 86 odst. 1 ve spojení s článkem 82 ES tím, že omezila služby poskytované konečným uživatelům.
                                    
                                 
                     
                           ii.
                        
                        
                           
                              druhý důvod: nesprávné právní posouzení, nedostatečná míra přezkumu a zkreslení důkazů při posouzení a akceptování definice relevantního trhu, kterou navrhla Evropská komise;
                           
                                       a.
                                    
                                    
                                       nesprávné právní posouzení a nedostatečná míra přezkumu při akceptování toho, že relevantní trh integrovaných služeb hybridní pošty lze definovat na základě (údajné) existence poptávky a nabídky samotné služby;
                                    
                                 
                                       b.
                                    
                                    
                                       zkreslení důkazů a nedostatečná míra přezkumu, ke kterým došlo na základě závěru, že na základě důkazů předložených Komisí lze usoudit na převládající poptávku na trhu.
                                    
                                 
                     
         
               (ii)
            
            
               vydal konečný rozsudek o žalobě, kterým bude v plném rozsahu či částečně zrušeno napadené rozhodnutí, nebo – podpůrně – vrátil věc Tribunálu;
            
         
               (iii)
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení před Tribunálem a Soudním dvorem, včetně nákladů vynaložených vedlejšími účastníky řízení.