CELEX: C2005/031/11
Language: fi
Date: 2005-02-05 00:00:00
Title: Asia C-470/04: Gerechtshof te Arnhemin 27.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo

5.2.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 31/5
            
         Gerechtshof te Arnhemin 27.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo
   (Asia C-470/04)
   (2005/C 31/11)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Gerechtshof te Arnhem on pyytänyt 27.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.11.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa N vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo seuraaviin kysymyksiin:
   
               1.1.1.
            
            
               Voiko jäsenvaltion asukas, joka muuttaa jäsenvaltiosta pois asuakseen pysyvästi toisessa jäsenvaltiossa, vedota ensin mainittua jäsenvaltiota vastaan käytävässä oikeudenkäynnissä EY 18 artiklan soveltamiseen pelkästään sillä perusteella, että maastamuuttoon liittyvä verotus rajoittaa tai voi rajoittaa maastamuuttoa?
            
         
               1.1.2.
            
            
               Jos kysymykseen 1.1.1. vastataan kieltävästi: Voiko jäsenvaltion asukas, joka muuttaa jäsenvaltiosta pois asuakseen pysyvästi toisessa jäsenvaltiossa, vedota ensin mainittua alkuperäistä jäsenvaltiota vastaan käytävässä oikeudenkäynnissä EY 43 artiklan soveltamiseen silloin, kun ei ole selvää tai todennäköistä, että hän aikoo ryhtyä harjoittamaan toisessa jäsenvaltiossa mainitussa artiklassa tarkoitettua yritystoimintaa? Onko tähän kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, että toimintaa aletaan harjoittaa kohtuullisen ajan kuluessa? Mikäli näin on, kuinka pitkä tällainen kohtuullinen aika on?
            
         
               1.1.3.
            
            
               Jos kysymykseen 1.1.1. tai 1.1.2. vastataan myöntävästi: Onko EY 18 tai EY 43 artikla esteenä tässä tarkoitetulle Alankomaiden järjestelmälle, jossa tulovero ja yleisten sosiaalivakuutusten maksu määrätään maksettavaksi merkittävästä omistusosuudesta fiktiivisesti toteutuneen voiton perusteella ainoastaan siitä syystä, että Alankomaiden asukkaan, joka lakkaa olemasta kotimainen verovelvollinen muuttaessaan asumaan toiseen jäsenvaltioon, katsotaan luovuttaneen merkittävään omistusosuuteen kuuluvat osakkeet?
            
         
               1.1.4.
            
            
               Jos kysymykseen 1.1.3. vastataan myöntävästi sillä perusteella, että lykkäyksen saaminen maksettavaksi määrätyille rahamäärille edellyttää vakuuden asettamista: voiko olemassa olevan rajoituksen poistaa takautuvasti vapauttamalla vakuudet? Vaikuttaako tähän kysymykseen annettavaan vastaukseen se, perustuuko vakuuksien vapauttaminen lain säännökseen tai mahdollisesti täytäntöönpanoon liittyvään hallinnolliseen ohjeeseen? Vaikuttaako tähän kysymykseen annettavaan vastaukseen se, tarjotaanko vakuuksien antamisesta mahdollisesti aiheutuneesta vahingosta korvausta?
            
         
               1.1.5.
            
            
               Jos kysymykseen 1.1.3. vastataan myöntävästi ja ensimmäiseen 1.1.4. kohdassa esitettyyn kysymykseen kieltävästi: voidaanko näin muodostuvaa rajoitusta pitää oikeutettuna?