CELEX: C2006/086/71
Language: et
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-35/06:  30. jaanuaril 2006  esitatud hagi — Honig-Verband  versus  Euroopa Ühenduste Komisjon

8.4.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 86/35
            
         30. jaanuaril 2006 esitatud hagi — Honig-Verband versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi T-35/06)
   (2006/C 86/71)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Pooled
   
      Hageja: Honig-Verband (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: Rechtsanwalt M. Hagenmeyer ja Rechtsanwalt T. Teufer)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada komisjoni 14. novembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1854/2005, millega täiendatakse määruse (EÜ) nr 2400/96 lisa seoses uue nimetuse kandmisega kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse (Miel de Provence (KGT));
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja vaidlustab määruse (EÜ) nr 1854/2005 (1), millega kanti nimetus “Miel de Provence” määruse (EÜ) nr 2400/96 (2) lisasse kui kaitstud geograafilise tähis (KGT). Hageja oli enne määruse nr 1854/2005 vastuvõtmist pädevale Saksa ametiasutusele esitanud vastuväite nimetuse “Miel de Provence” registreerimistaotlusele.
   Oma hagi toetuseks esitab hageja kolm väidet.
   Vaidlustatud määrus tuleb tühistada esiteks seetõttu, et see on vastuolus direktiivis 2001/110/EÜ (3) sätestatud mee päritolu käsitlevate ammendavate erireeglitega. Kostja poolt vastu võetud määrus kujutab endast kaupade vaba liikumise ebaproportsionaalset piirangut EÜ artikli 28 tähenduses.
   Teiseks tugineb hageja oma hagi toetuseks asjaolule, et vaidlustatud määrus on vastuolus määruse (EMÜ) nr 2081/92 (4) nõuetega. Hageja väidab, et rikutud on määruse nr 2081/92 artiklit 2, artiklit 4 ja artikli 7 lõike 4 teist taanet.
   Kolmandaks väidab hageja, et määrus nr 1854/2005 võeti vastu nõuetele mittevastava menetluse tulemusel. Kostja ei võtnud piisavalt arvesse argumenti, mis tuginesid olemasoleva nimetusele tekitatava majandusliku kahju kohta.
   
      (1)  Komisjoni 14. novembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1854/2005, millega täiendatakse määruse (EÜ) nr 2400/96 lisa seoses uue nimetuse kandmisega kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse (Miel de Provence (KGT)).
   
      (2)  Komisjoni 17. detsembri 1996. aasta määrus (EÜ) nr 2400/96 teatavate nimede kandmise kohta kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse, mis on ette nähtud nõukogu määruses (EMÜ) nr 2081/92 põllumajandussaaduste ja toiduainete geograafiliste tähiste ning päritolunimetuste kaitse kohta.
   
      (3)  Nõukogu 20. detsembri 2001. aasta direktiiv 2001/110/EÜ mee kohta.
   
      (4)  Nõukogu 14. juuli 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 2081/92 põllumajandustoodete ja toiduainete geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta.