CELEX: 62008TN0487
Language: cs
Date: 2008-11-17 00:00:00
Title: Věc T-487/08: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – Kureha v. OHIM – Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

24.1.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 19/32
            
         Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – Kureha v. OHIM – Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
   (Věc T-487/08)
   (2009/C 19/60)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Kureha Corp. (Tokio, Japonsko) (zástupci: W. von der Osten-Sacken a O. Sude, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Sanofi-Aventis SA (Gentilly, Francie)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. září 2008 ve věci R 1631/2007-4; a
            
         
               —
            
            
               uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „KREMEZIN“ pro výrobky třídy 5 – přihláška č. 2 906 501
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: Mezinárodní slovní ochranná známka „KRENOSIN“ – přihláška č. 529 937 pro výrobky třídy 5
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám v plném rozsahu
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení pravidla 19 a pravidla 20 odst. 1 nařízení Komise č. 2868/95 (1), jakož i zneužití pravomoci, jelikož odvolací senát měl nesprávně za to, že další účastnice řízení před odvolacím senátem dostatečně prokázala existenci a platnost starší ochranné známky; porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 43 odst. 2 a odst. 3 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že existuje nebezpečí záměny dotčených ochranných známek.
   
      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1995 L 303, s. 1).