CELEX: 62022CN0181
Language: pl
Date: 2022-03-09 00:00:00
Title: Sprawa C-181/22 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (dziewiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 20 grudnia 2021 r. w sprawie T-321/17, Niemelä i in./EBC, wniesione w dniu 9 marca 2022 r. przez Nemea Bank plc

20.6.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 237/30
            
         
      Odwołanie od postanowienia Sądu (dziewiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 20 grudnia 2021 r. w sprawie T-321/17, Niemelä i in./EBC, wniesione w dniu 9 marca 2022 r. przez Nemea Bank plc
      (Sprawa C-181/22 P)
      (2022/C 237/39)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Wnoszący odwołanie: Nemea Bank plc (przedstawiciel: A. Meriläinen, asianajaja)
      
         Pozostali uczestnicy postępowania: Heikki Niemelä, Mika Lehto, Nemea plc, Nevestor SA, Europejski Bank Centralny, Komisja Europejska
      
         Żądania wnoszącego odwołanie
      
      Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
      
                  —
               
               
                  uchylenie zaskarżonego postanowienia;
               
            
                  —
               
               
                  przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w celu jej należytego rozstrzygnięcia, przy czym powinna ona zostać przekazana innej izbie z całkowicie odmiennym składem z uwagi na stronniczość izby, która wydała wspomniane postanowienie, i na nieprzestrzeganie przez nią praw podstawowych wnoszącego odwołanie; oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie EBC kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Pierwszy zarzut odwołania: Sąd naruszył prawo, niesłusznie uznając, że postępowanie w sprawie T-321/17 należy umorzyć, niesłusznie nie uwzględnił okoliczności, że rzekomy skutek ex tunc decyzji EBC z dnia 30 czerwca 2017 r. narusza art. 263 TFUE, i niesłusznie uznał, że wnoszący odwołanie nie ma interesu w stwierdzeniu nieważności decyzji EBC z dnia 23 marca 2017 r. o cofnięciu zezwolenia.
      Drugi zarzut odwołania: Sąd naruszył prawo w związku z licznymi uchybieniami istotnych wymogów proceduralnych.
      Trzeci zarzut odwołania: Sąd nie uwzględnił naruszenia praw wnoszącego odwołanie wynikających z art. 47 karty przed wszczęciem postępowania i utrzymującego się braku skutecznej reprezentacji wnoszącego odwołanie w toku postępowania.
      Czwarty zarzut odwołania: Sąd nie uwzględnił naruszenia praw wnoszącego odwołanie wynikających z art. 41 karty przy orzekaniu, że żądanie odszkodowawcze jest niedopuszczalne.
      Piąty zarzut odwołania: Sąd naruszył prawo, nie uwzględniając praw wnoszącego odwołanie wynikających z art. 340 TFUE przy orzekaniu, że żądanie odszkodowawcze jest niedopuszczalne.