CELEX: 62013TN0570
Language: el
Date: 2013-10-25 00:00:00
Title: Υπόθεση T-570/13: Αγωγή της 25ης Οκτωβρίου 2013 — Agriconsulting Europe κατά Επιτροπής

14.12.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 367/38
            
         Αγωγή της 25ης Οκτωβρίου 2013 — Agriconsulting Europe κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-570/13)
   2013/C 367/69
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Ενάγουσα: Agriconsulting Europe SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: R. Sciaudone, δικηγόρος)
   
      Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της ενάγουσας
   
   Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να λάβει το μέτρο διεξαγωγής αποδείξεων που ζητήθηκε·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τις ζημίες, καταβάλλοντας το ποσό το οποίο υπολογίζεται με το δικόγραφο της αγωγής, προσαυξημένο δεόντως με τόκους·
            
         
               —
            
            
               να μεταχειρισθεί εμπιστευτικώς τα στοιχεία που προσκομίζονται με τα παραρτήματα A.23 και A.24·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Με την υπό κρίση αγωγή ζητείται η αποκατάσταση των ζημιών που διατείνεται ότι υπέστη η ενάγουσα λόγω των παρατυπιών στις οποίες υπέπεσε η Επιτροπή στο πλαίσιο του διαγωνισμού «δημιουργία υποδομής δικτύου για την υλοποίηση της ευρωπαϊκής συμπράξεως καινοτομίας (ΕΣΚ) “Παραγωγικότητα και αειφόρος ανάπτυξη της γεωργίας”» (AGRI-2012-EIP-01).
   Προς στήριξη της αγωγής της, η ενάγουσα προβάλλει οκτώ λόγους.
   
               1)
            
            
               Πλάνη κατά την αξιολόγηση της προσφοράς και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως όσον αφορά το πρώτο κριτήριο αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως που αποτελούσε αντικείμενο του διαγωνισμού.
               Επισημαίνονται συναφώς τα εξής:
               
                           —
                        
                        
                           η επιτροπή αξιολογήσεως υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η Agriconsulting δεν ανέπτυξε το σκέλος σχετικά με τη στρατηγική επικοινωνίας, μολονότι η τεχνική προσφορά της ενάγουσας περιλαμβάνει έξι τουλάχιστον σελίδες όπου αναπτύσσεται εκτενώς το ζήτημα αυτό·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η επιτροπή αξιολογήσεως παρέβη την αρχή τις ίσης μεταχειρίσεως, κατά την αξιολόγηση της στρατηγικής επικοινωνίας της προσφοράς της ενάγουσας στο πλαίσιο του πρώτου κριτηρίου, ενώ στην περίπτωση της προσφοράς της τελικώς αναδόχου εταιρίας εξέτασε το ζήτημα αυτό στο πλαίσιο του δευτέρου κριτηρίου.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Πλάνη κατά την αξιολόγηση της προσφοράς και από πλάνη κατά την ερμηνεία και εφαρμογή του δευτέρου κριτηρίου αναθέσεως.
               Επισημαίνονται συναφώς τα εξής:
               
                           —
                        
                        
                           η επιτροπή αξιολογήσεως έκρινε εσφαλμένα ότι υφίσταται υποχρέωση διασφαλίσεως της παρουσίας πολυάριθμου μόνιμου προσωπικού και ότι, ελλείψει αυτού, πρέπει, συνεπώς, η προσφορά της ενάγουσας να τύχει αρνητικής αξιολογήσεως·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η επιτροπή αξιολογήσεως παρέλειψε να εκτιμήσει τη συνεισφορά των εξωτερικών εμπειρογνωμόνων.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Πλάνη κατά την αξιολόγηση της προσφοράς, παράβαση των κανόνων περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων που χρηματοδοτούνται από ευρωπαϊκούς πόρους και παράβαση των κανόνων διαδικασίας του διαγωνισμού όσον αφορά το τρίτο κριτήριο αναθέσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Επισημαίνεται συναφώς ότι η επιτροπή αξιολογήσεως προέβη εκ νέου σε αξιολόγηση των στοιχείων που είχαν ήδη αξιολογηθεί κατά το προηγούμενο στάδιο επιλογής, υπερβαίνοντας ως εκ τούτου τα όρια και παραβαίνοντας τους κανόνες που διέπουν το στάδιο επιλογής και το στάδιο της αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως στο πλαίσιο του διαγωνισμού.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Παραβίαση, όσον αφορά το τρίτο κριτήριο αναθέσεως, της αρχής της αναλογικότητας και παράβαση της υποχρεώσεως να γίνεται χρήση κριτηρίων αναθέσεως τα οποία δεν ταυτίζονται με εκείνα της επιλογής των προσφορών.
               
                           —
                        
                        
                           Επισημαίνεται συναφώς ότι, εάν γίνει δεκτό ότι το τρίτο κριτήριο αναθέσεως καθιστά δυνατή την αξιολόγηση αποκλειστικώς βάσει του αριθμού εργαζομένων, τότε το κριτήριο αυτό στερείται αναλογικού χαρακτήρα και καταλληλότητας όσον αφορά τον σκοπό επιλογής της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής απόψεως προσφοράς και συνιστά παράβαση της υποχρεώσεως να γίνεται χρήση, κατά τη συγκριτική αξιολόγηση των προσφορών, κριτηρίων αναθέσεως διαφορετικών από εκείνα της επιλογής μεταξύ των υποψηφίων.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Παραβίαση, όσον αφορά το τρίτο κριτήριο αναθέσεως, της αρχής του διαχωρισμού των διαφόρων σταδίων της διαδικασίας δημόσιου διαγωνισμού περί επιλογής της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής απόψεως προσφοράς.
               
                           —
                        
                        
                           Επισημαίνεται συναφώς ότι η επιτροπή αξιολογήσεως, κάνοντας χρήση των στοιχείων που είχαν συγκεντρωθεί στο πλαίσιο του σταδίου οικονομικής αξιολογήσεως των προσφορών, προκειμένου να τροποποιήσει τη γνώμη που διατύπωσε κατά το προηγούμενο στάδιο ποιοτικής αξιολογήσεως της προσφοράς της ενάγουσας, παραβίασε την αρχή του διαχωρισμού των διαφόρων σταδίων της διαδικασίας διαγωνισμού που διενεργείται βάσει της μεθόδου της επιλογής της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής απόψεως προσφοράς.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την αξιολόγηση της προσφοράς, όσον αφορά το τρίτο κριτήριο αναθέσεως και την ικανότητα της προσφέρουσας να εκτελέσει τις κύριες υποχρεώσεις εκ της συμβάσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Επισημαίνεται συναφώς ότι, αντιθέτως προς ό,τι προβλέπει το τεύχος συγγραφής υποχρεώσεων, η επιτροπή αξιολογήσεως έκρινε ότι η, περιορισμένη κατά τα λοιπά, συμμετοχή του επικεφαλής της ομάδας έργου και του αναπληρωτή του στην εποπτεία και των έλεγχο της εκτελέσεως των επιπλέον συμβατικών υποχρεώσεων θα παρακώλυε την υλοποίηση του κύριου αντικειμένου της συμβάσεως.
                        
                     
         
               7)
            
            
               Πλάνη κατά την ερμηνεία και την εφαρμογή της έννοιας της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς.
               
                           —
                        
                        
                           Επισημαίνεται συναφώς ότι η επιτροπή αξιολογήσεως διαπίστωσε την ύπαρξη «ανωμαλίας» μόνον ως προς τις επιπλέον υποχρεώσεις, χωρίς να εκτιμήσει αν τούτο καθιστούσε συνολικά την προσφορά της ενάγουσας μη αξιόπιστη και ακατάλληλη για την υλοποίηση του αντικειμένου της συμβάσεως.
                        
                     
         
               8)
            
            
               Αυθαίρετος και μη εύλογος χαρακτήρας των κριτηρίων που χρησιμοποιήθηκαν κατά την εφαρμογή της έννοιας της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς και παραβίαση των αρχών της εκατέρωθεν ακροάσεως και της ίσης μεταχειρίσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Επισημαίνεται συναφώς ότι η επιτροπή αξιολογήσεως υιοθέτησε αυθαίρετα και αδικαιολόγητα κριτήρια υπολογισμού του κατά πόσον είναι ασυνήθιστα χαμηλή η προσφορά της ενάγουσας, χωρίς να λάβει υπόψη τις οργανωτικές και εμπορικές δυνατότητες της δεύτερης.