CELEX: 62014CN0566
Language: lt
Date: 2014-12-09 00:00:00
Title: Byla C-566/14 P: 2014 m. gruodžio 9 d. pateiktas Jean-Charles Marchiani apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-479/13 Marchiani / Parlamentas

2.2.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 34/18
            
         2014 m. gruodžio 9 d. pateiktas Jean-Charles Marchiani apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-479/13 Marchiani/Parlamentas
   
   (Byla C-566/14 P)
   (2015/C 034/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Jean-Charles Marchiani, atstovaujamas advokato C.-S. Marchiani
   
      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   
      Apelianto reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti 2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą, priimtą byloje T-479/13 Marchiani/Parlamentas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas remiasi penkiais pagrindais.
   Pirma, jis mano, kad, atsisakydamas jam taikyti aktus dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Iš tiesų, 2013 m. liepos 4 d. sprendimas buvo priimtas po neteisėtos procedūros, nes jis prieštarauja 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimui dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių. Be to, šis sprendimas apskritai buvo priimtas pažeidžiant rungimosi ir teisės į gynybą paisymo principus.
   Antra, remdamasis išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklėmis (toliau – IKIM taisyklės), kad patvirtintų ginčijamą 2013 m. liepos 4 d. sprendimą, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir grindė savo sprendimą prieštaringais motyvais. Viena vertus, 2013 m. liepos 4 d. sprendimas kilo iš klaidingo IKIM taisyklių, panaikintų nuo 2009 m., taikymo. Kita vertus, Bendrasis Teismas, kuris iš pradžių atsižvelgė į minėtas IKIM taisykles, vėliau, įrodinėjimo metu, atsisakė bet kokios nuorodos į jas, kad kaip vienintelį teisinį pagrindą pateiktų 2012 m. paskelbtą Europos Sąjungos finansinį reglamentą.
   Trečia, apeliantas kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis, nustatęs įrodinėjimo pareigą tik jam, padarė teisės klaidą.
   Ketvirta, Bendrasis Teismas pritarė šiurkščiam nešališkumo principo, taikomo bet kuriai Europos Sąjungos institucijai vykdant savo pareigas, pažeidimui. Iš tiesų, Bendrasis Teismas visiškai neatsižvelgė į Europos Parlamento generalinio sekretoriaus, kuris yra ginčijamo sprendimo autoriaus, anksčiau vykdytas politines pareigas.
   Galiausiai apeliantas kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis padarė teisės klaidą sutikdamas, jog 2013 m. liepos 4 d. sprendime nustatytos sumos, kurių susigrąžinimo senaties terminas bet kuriuo atveju yra suėjęs. Taigi apeliantas mano, kad, nepaisydamas senaties taisyklių, Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos aktų negaliojimo atgal principą, teisėtų lūkesčių apsaugos principą ir bylos išnagrinėjimo per protingą terminą principą.