CELEX: 62015TN0161
Language: et
Date: 2015-04-01 00:00:00
Title: Kohtuasi T-161/15: 1. aprillil 2015 esitatud hagi – Brinkmann (Steel Trading) jt versus komisjon ja EKP

7.9.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 294/68
            
         1. aprillil 2015 esitatud hagi – Brinkmann (Steel Trading) jt versus komisjon ja EKP
   (Kohtuasi T-161/15)
   (2015/C 294/83)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Brinkmann (Steel Trading) Ltd (London, Ühendkuningriik); Dalmar investments Ltd (Tortola, Briti Neitsisaared); Darlows Consultants Ltd (Nassau, Bahama); Forestborne Ltd (Tortola); International Corporate Management Company SA (Luxembourg, Luksemburg); Kraxis Investments Ltd (Nikosia, Küpros); Magnamox Management Ltd (Nikosia); Megamatic Technologies Ltd (Nikosia); Windward Yachting Ltd (Sliema, Malta); Chupit Ltd (Nikosia); Coburg Investments (Overseas) Ltd (Nikosia); First Trade International Ltd (Tortola); Fitinvest Ltd (Limassol, Küpros); Halman Consultants (Overseas) Ltd (Tortola); Limtan Investments Ltd (Lanarca, Küpros); Minnesota Trading Ltd (Nikosia); Protoconsult Ltd (Nikosia); Transcoal Trading Ltd (Nikosia); and Veft Management Ltd (Nikosia) (esindaja: barrister R. Nowinski)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon ja Euroopa Keskpank
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               mõista Euroopa Liidult välja hüvitis hagejatele põhjustatud kahju eest, mis tekitati konkreetseid majanduspoliitilisi tingimusi käsitleva vastastikuse mõistmise memorandumi vastuvõtmise ja kohaldamisega, hagis nimetatud summas või summas, mida Euroopa Kohus peab hagejatele maksmisele kuuluvaks;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Liidult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikuti Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 18 ja põhiõiguste harta artikli 21 lõiget 2, kuna komisjon ja EKP tegutsesid ebaseaduslikult, diskrimineerides Küprost ja diskrimineerides seega otseselt Küprose pankades hoiustajaid;
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et komisjon ja EKP tegutsesid ebaseaduslikult, kuna nad rikkusid hoiustajate õigusi eraomandile, mis on tagatud põhiõiguste hartaga, ja
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikuti Euroopa Liidu lepingu artikli 5 lõiget 4, kuna komisjon ja EKP tegutsesid ebaseaduslikult, rikkudes proportsionaalsuse põhimõtet, koostades konkreetseid majanduspoliitilisi tingimusi käsitleva vastastikuse mõistmise memorandumi, mis oli läbi räägitud komisjoni ja EKP vahel Euroopa stabiilsusmehhanismi alusel.