CELEX: C2007/283/73
Language: el
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-388/07: Προσφυγή/αγωγή της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Comune di Napoli κατά Επιτροπής

24.11.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 283/40
            
         Προσφυγή/αγωγή της 10ης Οκτωβρίου 2007 — Comune di Napoli κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-388/07)
   (2007/C 283/73)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγων/ενάγων: Comune di Napoli (Δήμος Νεάπολης, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Sciaudone και G. Tarallo, δικηγόροι)
   
      Καθής/εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος
   Ο προσφεύγων/ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση C(2007) 3893 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 8ης Αυγούστου 2007,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει αποζημίωση,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Με την προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση της απόφασης C(2007) 3893 της Επιτροπής, της 8ης Αυγούστου 2007, με την οποία η καθής προέβη σε δημοσιονομική διόρθωση της παρέμβασης του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) που είχε εγκριθεί υπέρ του ενάγοντος για την εκτέλεση ενός «Δικτύου τηλεματικών κόμβων για την Πόλη της Νεάπολης», ενώ με την αγωγή ζητείται η αποκατάσταση της προκληθείσας ζημίας.
   Προς στήριξη της προσφυγής ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ο προσφεύγων προβάλλει τους εξής λόγους:
   
               —
            
            
               Έλλειψη λογικής, ανεπάρκεια και πλήρης έλλειψη των πραγματικών και νομικών προϋποθέσεων στις οποίες στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον η Επιτροπή παρέλειψε εσκεμμένα να λάβει υπόψη το σύνολο των (τυπικών και ουσιαστικών) παραμέτρων που έπρεπε να αξιολογηθούν για να εφαρμοστεί ορθά το άρθρο 24 του κανονισμού 4253/88, με συνέπεια να καταστεί η αξιολόγησή της ανεπανόρθωτα εσφαλμένη σε σχέση με την ύπαρξη των παρατυπιών που καταλογίζονται στον προσφεύγοντα.
            
         
               —
            
            
               Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της έννοιας της «αντικανονικότητας» [«παρατυπίας»], η οποία χρησιμοποιείται στο άρθρο 24 του κανονισμού 4253/88, καθόσον οι αιτιάσεις που προβάλλει η Επιτροπή έναντι του προσφεύγοντος δεν καλύπτονται από την έννοια «σημαντική αλλαγή» της φύσης ή των συνθηκών εκτέλεσης της χρηματοδοτούμενης ενέργειας ούτε ανήκουν στην κατηγορία των «αχρεωστήτως πραγματοποιηθεισών δαπανών» από την άποψη του κοινοτικού προϋπολογισμού.
            
         
               —
            
            
               Ευθύνη της Επιτροπής για την αρχική καθυστέρηση του σχεδίου, καθόσον η σύμβαση χρηματοδότησης, μολονότι η ημερομηνία για την έναρξη της εκτέλεσης του σχεδίου ήταν η 1η Ιουλίου 1997, εγκρίθηκε από την Επιτροπή στις 14 Ιουλίου 1997 και δεν κοινοποιήθηκε στον Comune di Napoli παρά στις 25 Ιουλίου 1997.
            
         
               —
            
            
               Παράλειψη συνυπολογισμού, στο πλαίσιο της εκτίμησης της επιλεξιμότητας των δαπανών, ολόκληρου του επταμήνου που χρειάστηκε η Επιτροπή για να εγκρίνει το σχέδιο με τη μορφή που είχε προτείνει ο προσφεύγων.
            
         
               —
            
            
               Εσφαλμένο συμπέρασμα της Επιτροπής ότι ο εντοπισμός αμιάντου και η συνακόλουθη καθυστέρηση που οφειλόταν στην αφαίρεσή του δεν αποτελούν περίπτωση ανώτερης βίας.
            
         
               —
            
            
               Εσφαλμένος περιορισμός του ανασταλτικού αποτελέσματος της απόφασης του Tribunale Amministrativo Regionale, ώστε να καλύπτεται μόνο η περίοδος από 2 Αυγούστου 2001 (ημερομηνία της απόφασης) μέχρι 5 Δεκεμβρίου 2001 (ημερομηνία της κοινοποίησης στον προσφεύγοντα της απόφασης του Consiglio di Stato), καθώς και εσφαλμένος περιορισμός αυτής της περιόδου, ώστε να καλύπτονται μόνο τα τιμολόγια που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της σύμβασης έργου για την προμήθεια του υλικού πληροφορικής, της σύμβασης δηλαδή που αποτελούσε το αντικείμενο της αναστολής.
            
         
               —
            
            
               Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε καθόλου υπόψη, κατά τον προσδιορισμό της μείωσης της συνδρομής, την καλόπιστη συμπεριφορά του προσφεύγοντος, την αμελητέα φύση και σοβαρότητα των (υποτιθέμενων) παρατυπιών, την υλοποίηση στην πράξη της χρηματοδοτηθείσας ενέργειας και, τέλος, το γεγονός ότι η ευθύνη για τα επίμαχα περιστατικά πρέπει εν μέρει να καταλογιστεί στην ίδια την Επιτροπή και εν μέρει να αποδοθεί σε ανώτερη βία.
            
         
               —
            
            
               Παράβαση της υποχρέωσης παράθεσης αιτιολογίας, καθόσον με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν διευκρινίζεται για ποιο λόγο οι διαπιστωθείσες παρατυπίες πρέπει να θεωρηθούν «σημαντικές».
            
         
               —
            
            
               Όσον αφορά την αγωγή αποζημίωσης, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι, ακόμη και αν η συμπεριφορά της Επιτροπής δεν θεωρηθεί παράνομη, του προξένησε πάντως ζημία. Ειδικότερα, η απόφαση για την αναζήτηση της συνδρομής προξένησε τελείως απρόβλεπτες και αφύσικες ζημίες, αν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι η χρηματοδοτηθείσα ενέργεια πραγματοποιήθηκε με επιτυχία και απέσπασε τα συγχαρητήρια της ίδιας της Επιτροπής.