CELEX: 62012CN0417
Language: fi
Date: 2012-09-13 00:00:00
Title: Asia C-417/12 P: Valitus, jonka Tanskan kuningaskunta on tehnyt 13.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-212/09, Tanskan kuningaskunta v. Euroopan komissio, 3.7.2012 antamasta tuomiosta

1.12.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 373/2
            
         Valitus, jonka Tanskan kuningaskunta on tehnyt 13.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-212/09, Tanskan kuningaskunta v. Euroopan komissio, 3.7.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-417/12 P)
   2012/C 373/02
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: V. Pasternak Jørgensen sekä advokat P. Biering ja advokat P. Pinborg)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Ensisijaisesti:
   
               1)
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kokonaan tai osittain kumottava.
            
         
               2)
            
            
               Valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä.
            
         Toissijaisesti:
   
               3)
            
            
               Asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1)
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio koskee Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 19.3.2009 tehtyä komission päätöstä siltä osin kuin kyse on Tanskan ilmoittamien noin 749 miljoonan Tanskan kruunun suuruisten menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle.
            
         
               2)
            
            
               Tanskan käsityksen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ensinnäkin, kun se arvioidessaan tanskalaisen kaukokartoitukseen perustuvan valvonnan riittävää tehokkuutta katsoi, että kaukokartoituksen tehokkuutta voidaan arvioida vertaamalla sitä komission toimihenkilöiden Tanskaan tekemän tarkastuskäynnin yhteydessä suorittamaan GPS-valvontaan.
            
         
               3)
            
            
               Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi Tanskan käsityksen mukaan asiaankuuluvaa säännöstöä monin paikoin virheellisesti, erityisesti kysymystä siitä, miten komission päätös voidaan pysyttää, vaikka se perustuu päätöksen kannalta ratkaisevan säännöksen eli asetuksen nro 2316/1999 19 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisen ylläpitovaatimuksen virheelliseen tulkintaan.
            
         
               4)
            
            
               Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin teki Tanskan käsityksen mukaan oikeudellisen virheen komission ja jäsenvaltioiden todistustaakan ja näyttökynnyksen osalta todetessaan, että komissio, joka suoritti tarkastuskäynnin kesannointikauden päättymisen jälkeen, voi täyttää todistustaakkansa perustelemalla päätöksensä oletuksella siitä, tehdyt havainnot pitivät paikkansa myös kesannointikauden aikana, sekä todetessaan, että Tanskalla olevaan todistustaakkaan EMOTR:n yhteydessä kuuluu velvollisuus esittää todisteita kaikkien Tanskan kesantoalojen eikä ainoastaan komission valvomien alojen osalta. Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin asetti jäsenvaltioille uuden ja luonteeltaan yleisen näyttökynnyksen, joka eroaa unionin tuomioistuimen aikaisemmasta oikeuskäytännöstä ja jolla asetetaan jäsenvaltioille todistustaakka, jota on käytännössä mahdoton täyttää.
            
         
               5)
            
            
               Neljänneksi unionin yleinen tuomioistuin jätti rahoituskorjausten tekemiseen liittyvän kysymyksen osalta arvioimatta sen, täyttyivätkö asianmukaiset edellytykset ja oliko etenkin selviä unionin sääntöjä rikottu, minkä Tanska nimenomaisesti oli riitauttanut unionin yleisen tuomioistuimen suullisessa käsittelyssä.
            
         
               6)
            
            
               Viidenneksi unionin yleinen tuomioistuin korvasi tuomiossaan komission alkuperäiset perustelut omilla perusteluillaan. Unionin yleisen tuomioistuimen perustelut päätöksen pysyttämiselle perustuivat siten muihin — niin määrällisesti kuin laadullisestikin — täysin merkityksettömiin seikkoihin kuin niihin, joille komissio oli päätöksensä perusteluissa antanut ratkaisevan merkityksen, ja siten unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on Tanskan käsityksen mukaan suhteellisuusperiaatteen vastainen.
            
         
               7)
            
            
               Kuudenneksi unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään lausunut useista hallituksen keskeisistä väitteistä ja sen esittämästä näytöstä sekä esitti virheellisesti useat Tanskan esittämät väitteet ja tosiseikat, minkä seurauksena tuomion perustelut ja ratkaisuosa perustuvat virheellisiin tosiseikkoihin ja virheellisen oikeusperustaan.