CELEX: C1999/160/20
Language: nl
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Zaak C-101/99: Verzoek van de High Court of Justice, Queen's Bench Division (Crown Office) (England and Wales) van 26 februari 1999 inzake een verzoek om een prejudiciële beslissing in het geding tussen The Queen en Intervention Board for Agricultural Produce, ex parte British Sugar Plc

5.6.1999               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 160/9
3.      Artikel 5 van Verordening (EG) nr. 2799/98 voorziet in        2. Zo ja, was artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 2630/81 van
een bijzonder gunstige behandeling, wat de compenserende                  de Commissie houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen
steun betreft, van bepaalde producten. Anders dan voor de                 inzake het stelsel van invoer- en uitvoercertificaten in de
andere prijzen en bedragen, wordt de franchise vastgesteld op             sector suiker, van 10 september 1981 (2), [thans vervangen
0,5 % in plaats van 2,6 %, in de tweede plaats vormt dit geen             door artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1464/95 van de
kortingspercentage, doch een zogeheten de minimisgrens; in                Commissie, houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen
de derde plaats is de toepassing van een dergelijke franchise             inzake het stelsel van invoer- en uitvoercertificaten in de
overgelaten aan de discretionaire keuze van de lidstaten. Ten             sector suiker, van 27 juni 1995 (3)] dan ultra vires en
slotte beloopt ingevolge artikel 3, lid 1, van Verordening (EG)           ongeldig omdat het een voorwaarde oplegde die niet in
nr. 2800/98 de bijdrage van de Gemeenschap voor het eerste                Verordening (EEG) nr. 1785/81 is neergelegd en daardoor
jaar 100 %.                                                               niet wordt gerechtvaardigd, namelijk dat een uitvoercertifi-
                                                                          caat voor C-suiker enkel mag worden afgegeven nadat de
Inzonderheid door de vaststelling van een lagere franchise,               betrokken producent aan het bevoegde bureau het bewijs
waarvoor de toepassingsmodaliteiten veel gunstiger zijn voor              heeft geleverd, dat de hoeveelheid waarvoor het certificaat
de producenten, ontbreekt voor dit verschil in behandeling                wordt gevraagd, of een gelijkwaardige hoeveelheid, daad-
elke rechtsgrondslag en rechtvaardiging.                                  werkelijk boven de A- en B- quota van de betrokken
                                                                          onderneming is geproduceerd?
Bovendien leidt deze voorkeursbehandeling met betrekking tot          3. Indien vraag 1 of vraag 2 ontkennend wordt beantwoord:
de betrokken producten en steunmaatregelen ertoe, dat de                  heeft de nationale autoriteit in casu, waar zij de als C-suiker
producten uit het Middellandse Zeegebied achteruit worden                 uitgevoerde suiker als A- of B-suiker kwalificeerde en/of
gezet, in strijd met de regels en beginselen van het Verdrag,             waar zij krachtens artikel 3 van Verordening (EEG)
waarbij nog komt dat zulks een schending vormt van wezenlij-              nr. 2670/81 van de Commissie tot vaststelling van uitvoe-
ke vormvoorschriften alsook een misbruik van bevoegdheid.                 ringsbepalingen voor de productie buiten de quota in de
                                                                          sector suiker, van 14 september 1981 (4), een heffing
(1) Verordening (EG) nr. 2799/98 van de Raad (PB L 349         van        oplegde wegens het verzuim om C-suiker buiten de EG af
    24.12.1998, blz. 1).                                                  te zetten, dan een of meer van de volgende beginselen van
    Verordening (EG) nr. 2800/98 van de Raad (PB L 349         van        het Gemeenschapsrecht geschonden:
    24.12.1998, blz. 8).
    Verordening (EG) nr. 2808/98 van de Commissie (PB L 349    van        a) het beginsel van bescherming van gewettigd ver-
    24.12.1998, blz. 36).                                                     trouwen,
    Verordening (EG) nr. 2813/98 van de Commissie (PB L 349    van
    24.12.1998, blz. 48).                                                 b) het rechtszekerheidsbeginsel,
                                                                          c) het discriminatiebeginsel,
                                                                          d) het evenredigheidsbeginsel,
                                                                          e) het beginsel van juist gebruik van bevoegdheid,
                                                                      zodat de vordering van een heffing in casu ongeldig en
Verzoek van de High Court of Justice, Queen’s Bench                   onuitvoerbaar is?
Division (Crown Office) (England and Wales) van 26 fe-
bruari 1999 inzake een verzoek om een prejudiciële                    4. Vervolgens of subsidiair, indien vraag 1 ontkennend wordt
beslissing in het geding tussen The Queen en Intervention                 beantwoord:
Board for Agricultural Produce, ex parte British Sugar Plc                a) Heeft de nationale autoriteit de bevoegdheid om het
                                                                              bedrag van de krachtens artikel 3 van Verordening
                         (Zaak C-101/99)                                      (EEG) nr. 2670/81 op te leggen heffing te variëren?
                         (1999/C 160/20)                                  b) Indien het antwoord op vraag 4a) bevestigend luidt,
                                                                              welke elementen mag de nationale autoriteit dan
De High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Crown                       in aanmerking nemen bij de uitoefening van die
Office) (England and Wales) heeft bij beschikking van 26 fe-                  bevoegdheid, inzonderheid gelet op de omstandighe-
bruari 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                den van dit geval?
18 maart 1999, in het geding tussen The Queen en Interven-                c) Indien het antwoord op vraag 4b) ontkennend luidt, is
tion Board for Agricultural Produce, ex parte British Sugar Plc,              artikel 3, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 2670/81
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-                      ongeldig voorzover het de nationale autoriteit verplicht
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                       een heffing op te leggen, zelfs wanneer de hoeveelheid
vragen:                                                                       op de interne markt afgezette suiker in de praktijk de
                                                                              som van de A- en B-quota van de betrokken producent
1. Kan een onderneming waaraan een nationale autoriteit een                   niet overschrijdt?
     quotum heeft toegekend, krachtens de gemeenschappelijke
     suikerregeling en in het bijzonder artikel 24, lid 1, onder      5. Heeft de nationale autoriteit in de omstandigheden van dit
     c), van Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad                    geval het recht om een bedrag te heffen krachtens artikel 3,
     houdende een gemeenschappelijke ordening der markten                 lid 1, van Verordening (EEG) nr. 2670/81, wanneer zij de
     in de sector suiker, van 30 juni 1981(1), suiker als C-suiker        onderneming niet in overeenstemming met de tijdslimiet
     aanmerken, wanneer die suiker tijdens een verkoopseizoen             van artikel 3, lid 2, van die verordening vóór 1 mei van
     is geproduceerd voordat de onderneming de productie van              het betrokken jaar in kennis heeft gesteld van die heffing
     een hoeveelheid suiker gelijkwaardig aan de som van haar             en/of is de onderneming in voornoemde omstandigheden
     A- en B- quota heeft voltooid?                                       vrijgesteld van de verplichting tot betaling van die heffing?
 ---pagebreak--- C 160/10                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    5.6.1999
6. Is de nationale autoriteit in de onderhavige omstandighe-           Middelen en voornaamste argumenten
      den gehouden tot betaling van uitvoerrestituties die de
      onderneming ten tijde van de uitvoer zou hebben aange-           Ingevolge artikel 189, derde alinea, van het EG-Verdrag
      vraagd en die verschuldigd zouden zijn geweest indien de         zijn richtlijnen voor de lidstaten waarvoor zij bestemd zijn,
      suiker die als C-suiker werd aangemerkt en krachtens             verbindend ten aanzien van het te bereiken resultaat.
      certificaten voor C-suiker werd uitgevoerd, als A- en
      B-suiker was gekwalificeerd, op grond dat:
                                                                       Ofschoon de daartoe gestelde termijn op 31 december 1996
                                                                       verstreek, heeft de Portugese Republiek bij de Commissie nog
      a) de nationale autoriteit met terugwerkende kracht een          niet het in artikel 8 van Richtlijn 90/313/EEG bedoelde verslag
          aangifte ten uitvoer krachtens artikel 3 van Verorde-        over de opgedane ervaringen uitgebracht.
          ning (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie (5) van
          27 november 1987 houdende gemeenschappelijke
          uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij    (1) PB L 158 van 23.6.1990, blz. 56.
          uitvoer voor landbouwproducten, kan aanvaarden,
          en de onderhavige omstandigheden een geval van
          overmacht vormen die haar in staat stellen de termijn
          voor de bewijslevering volgens artikel 4 van die
          verordening te verlengen?
          en/of op grond dat:                                          Hogere voorziening, op 30 maart 1999 ingesteld door
                                                                       Lech-Stahlwerke GmbH tegen het arrest, op 21 januari
      b) de weigering die uitvoerrestituties te betalen, een           1999 in de gevoegde zaken T-129/95, T-2/96 en T-97/96
          schending zou vormen van het vertrouwensbeginsel             tussen Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH en Lech-
          en/of het evenredigheidsbeginsel en/of het rechtszeker-      Stahlwerke GmbH, ondersteund door Bondsrepubliek
          heidsbeginsel en/of het beginsel van juist gebruik van       Duitsland, en de Commissie van de Europese Gemeen-
          bevoegdheid?                                                 schappen, in de zaken T-2/96 en T-97/96 ondersteund
                                                                       door Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en
                                                                       Noord-Ierland, gewezen door het Gerecht van eerste
( 1) PB L 177 van 1.7.1981, blz. 4.                                    aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer
( 2) PB L 258 van 11.9.1981, blz. 16.
( 3) PB L 144 van 28.6.1995, blz. 14.                                                            — uitgebreid)
( 4) PB L 262 van 16.9.1981, blz. 14.
( 5) PB L 351 van 14.12.1987, blz.1.                                                           (Zaak C-111/99 P)
                                                                                                (1999/C 160/22)
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                       is op 30 maart 1999 hogere voorziening ingesteld door
                                                                       Lech-Stahlwerke GmbH, Meitingen-Herbertshofen (Duitsland),
                                                                       vertegenwoordigd door R.M. Bierwagen, advocaat te Brussel,
Beroep, op 26 maart 1999 ingesteld door Commissie van                  tegen het arrest, op 21 januari 1999 in de gevoegde zaken
de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek                   T-129/95, T-2/96 en T-97/96 tussen Neue Maxhütte
                                                                       Stahlwerke GmbH en Lech-Stahlwerke GmbH, ondersteund
                         (Zaak C-106/99)                               door Bondsrepubliek Duitsland, en de Commissie van de
                                                                       Europese Gemeenschappen, in de zaken T-2/96 en T-97/96
                                                                       ondersteund door Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië
                         (1999/C 160/21)                               en Noord-Ierland, gewezen door het Gerecht van eerste
                                                                       aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer —
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             uitgebreid).
op 26 maart 1999 beroep ingesteld tegen Portugese Republiek
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-               Rekwirante concludeert dat het dan Hove behage:
woordigd door F. de Sousa Fialho, lid van haar juridische dienst,
als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij           — het arrest, op 21 januari 1999 in de gevoegde zaken
C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner.                                        T-129/95, T-2/96 en T-97/96 tussen Neue Maxhütte
                                                                            Stahlwerke GmbH en Lech-Stahlwerke GmbH enerzijds
                                                                            en de Commissie van de Europese Gemeenschappen
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                            anderzijds gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van
                                                                            de Europese Gemeenschappen (1), te vernietigen, voorzover
— vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet binnen              het betrekking heeft op rekwirante;
      de gestelde termijn het verslag uit te brengen bedoeld in
      artikel 8 van Richtlijn 90/313/EEG (1) van de Raad van           — de zaak zelf af te doen en Beschikking 95/422/EGKS van
      7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informatie,            de Commissie van 4 april 1995 inzake door de Vrijstaat
      niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten           Beieren voorgenomen staatssteun aan de EGKS-
      krachtens artikel 189, derde alinea, van het EG-Verdrag en            staalbedrijven Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH en Lech
      artikel 8 van Richtlijn 90/313/EEG;                                   Stahlwerke GmbH (PB L 253 van 21.10.1995, blz. 22),
                                                                            nietig te verklaren, voorzover deze betrekking heeft op
— de Portugese Republiek in de kosten te verwijzen.                         rekwirante;