CELEX: C2007/223/05
Language: fi
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Asia C-322/07 P: Valitus, jonka Papierfabrik August Koehler AG on tehnyt 12.7.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-109/02 (Bolloré v. komissio), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton v. komissio), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld v. komissio), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler v. komissio), T-126/02 (M-real Zanders v. komissio), T-128/02 (Papeteries Mougeot v. komissio), T-129/02 (Torraspapel v. komissio), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles v. komissio) ja T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga v. komissio), 26.4.2007 antamasta tuomiosta

22.9.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 223/5
            
         Valitus, jonka Papierfabrik August Koehler AG on tehnyt 12.7.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-109/02 (Bolloré v. komissio), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton v. komissio), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld v. komissio), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler v. komissio), T-126/02 (M-real Zanders v. komissio), T-128/02 (Papeteries Mougeot v. komissio), T-129/02 (Torraspapel v. komissio), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles v. komissio) ja T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga v. komissio), 26.4.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-322/07 P)
   (2007/C 223/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Papierfabrik August Koehler AG (edustajat: asianajajat I. Brinker ja S. Hirsbrunner sekä professori J. Schhwarze)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-125/02 26.4.2007 antama tuomio on kumottava sikäli kuin se koskee valittajaa
            
         
               —
            
            
               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/E 1/36.212 — Itsejäljentävä paperi) 20.12.2001 tehty komission päätös 2004/337/EY (1) on kumottava valittajaa koskevilta osin
               tai toissijaisesti: alennettava valittajalle mainitun päätöksen 3 artiklassa määrättyjä sakkoja
            
         
               —
            
            
               edellä mainittuun kohtaan nähden toissijaisesti: asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen uudelleen tutkittavaksi yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion mukaisesti
            
         
               —
            
            
               komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että yhteisöjen tuomioistuimessa.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää seuraavat valitusperusteet: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioinnilla, joka koskee sakkojen määrän ratkaisemista, loukataan sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta että suhteellisuusperiaatetta. Valittaja väittää, että asiassa on loukattu yhteisön oikeuden aineellisia säännöksiä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin piti virheellisesti merkityksettömänä sitä, että valittaja on perheyritys ja että muihin yhtiöihin verrattuna sillä ei ole välitöntä pääsyä pääomamarkkinoille. Tämän sijasta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi virheellisesti, että yritys ei voi vedota edukseen sääntöjenvastaisuuteen, johon on syyllistytty muiden yritysten eduksi. Valittaja ei kuitenkaan ole millään tavoin vedonnut tällaiseen seikkaan. Sen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei arvioinut asianmukaisesti valittajan ja muiden rikkomiseen syyllistyneiden yritysten välisiä rakenteellisia eroja. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi näin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
   Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin piti virheellisesti lähtökohtana sitä, että valittaja oli osallistunut rikkomiseen ennen lokakuuta 1993. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tältä osin mainitsema näyttö on riittämätöntä, sen arviointi todisteista on ristiriitaista ja vääristynyttä ja se loukkasi syyttömyysolettamaa ja valittajan puolustautumisoikeuksia. Vallittaja väittää tältä osin, että asiassa on tapahtunut manettelyvirhe. Ne perusteet, joiden nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että AEMCP-yhdistyksen virallisia tapaamisia käytettiin tammikuun 1992 ja syyskuun 1993 välisenä aikana Euroopan laajuiseen hintojenmäärittämiseen, ovat riittämättömiä ja sisältävät sisäisiä ristiriitoja. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi valittajan mukaan tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että valittaja oli osallistunut epävirallisiin tapaamisiin, joissa hinnoista oli keskusteltu kansallisella tasolla.
   
      (1)  EYVL 2004, L 115, s. 1.