CELEX: 62017TN0196
Language: et
Date: 2017-03-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-196/17: 27. märtsil 2017 esitatud hagi – Naftogaz of Ukraine versus komisjon

15.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 151/45
            
         27. märtsil 2017 esitatud hagi – Naftogaz of Ukraine versus komisjon
   (Kohtuasi T-196/17)
   (2017/C 151/58)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: NJSC Naftogaz of Ukraine (Kiiev, Ukraina) (esindajad: advokaadid D. Mjaaland, A. Haga, P. Grzejszczak ja M. Krakowiak)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 28. oktoobri 2016. aasta otsus C(2016)6950 Läänemere maagaasi torujuhtme projektile Ostseepipeline-Anbindungsleitung direktiiviga 2003/55/EÜ ette nähtud kolmandate isikute juurdepääsu ja tariifikorralduse nõuetest antud vabastuse läbivaatamise kohta; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjoni 2016. aasta otsus on pädevuse puudumise tõttu tühine
               
                           —
                        
                        
                           Direktiivi 2009/73/EÜ artikli 36 lõige 9 of ei anna komisjonile pädevust kiita heaks reguleeriva asutuse otsus muuta artikli 36 lõike 1 alusel antud vabastust, mille ta on eelnevalt heaks kiitnud.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Teise võimalusena: kui komisjonil on pädevus niisugune otsus heaks kiita, on tal see pädevus ainult piiratud olukordades, näiteks juhul, kui asjaolud on eelmisest heakskiitvast otsusest saadik muutunud. Vastasel juhul kahjustataks õiguskindluse põhimõtet. Käesoleva juhtumi asjaoludel ei olnud komisjonil õigust vaidlustatud otsust vastu võtta.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on direktiivi 2009/73/EÜ artikli 36 lõiget 1
               
                           —
                        
                        
                           Kolmanda võimalusena, kui komisjon oli põhimõtteliselt pädev vaidlustatud otsust vastu võtma, sai ta seda seaduslikult teha ainult eeldusel, et direktiivi 2009/73/EÜ artikli 36 lõikes 1 osutatud kriteeriumid on täidetud.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Otsuse tegemisel rikuti artikli 36 lõike 1 punkti a. Otsus ei suurenda gaasivarustuse konkurentsi ega paranda varustuskindlust Euroopa Liitu ja energiaühendusse kuuluvates Kesk- ja Ida-Euroopa riikides.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Otsuse tegemisel rikuti artikli 36 lõike 1 punkti b. Investeerimisrisk puudub, sest kõnealune torujuhe on olnud kasutuses alates 2011. aasta juulist.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Otsuse tegemisel rikuti artikli 36 lõike 1 punkti e. Otsus kahjustab konkurentsi ning Euroopa Liidu siseturu ja energiaühenduse tõhusat toimimist, sest see võib suurendada PJSC Gazpromi ja tema tütarettevõtjate domineerivat seisundit asjaomasel geograafilisel turul ja tuua kaasa siseturu lõhenemise riigipiire mööda.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, mis käsitleb põhjenduste puudumist
               
                           —
                        
                        
                           ELTL artiklit 296 rikkudes ei ole vaidlustatud otsuses esitatud piisavaid põhjendusi või tõendeid, mis toetaks komisjoni järeldusi
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikutud on ELTL artikli 216 lõiget 2
               
                           —
                        
                        
                           ELTL artikli 216 lõike 2 kohaselt seovad liidu sõlmitud lepingud liidu institutsioone ja liikmesriike.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Energiaühenduse asutamislepingu artikli 6 vastaselt võib vaidlustatud otsus destabiliseerida gaasivõrkudesse investeeringute tegemist soodustavat reguleerivat ja tururaamistikku, vähendada varustuskindlust ja takistada konkurentsi arengut. Energiaühenduse asutamislepingu artikli 18 vastaselt võimaldab vaidlustatud otsus Gazpromil kuritarvitada oma valitsevat seisundit asjaomasel turul.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Energiaharta lepingu artikli 6 lõike 1 vastaselt on vaidlustatud otsusel kahjulik mõju konkurentsile energiasektoris. Energiaharta lepingu artikli 10 lõiget 1 rikkudes saab vaidlustatud otsuse tõttu Gazpromile kui investorile osaks sooduskohtlemine ning sellel on negatiivne mõju Naftogazi investeeringutele Ukraina gaastranspordisüsteemi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ELi ja Ukraina assotsieerimislepingu artikli 274 vastaselt võeti vaidlustatud otsus vastu ilma Ukrainaga nõu pidamata ja koostööd tegemata.