CELEX: 62012CA0136
Language: hr
Date: 2013-07-18 00:00:00
Title: Predmet C-136/12: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 18. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Consiglio di Stato — Italija) — Consiglio Nazionale dei Geologi protiv Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato i Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato protiv Consiglio Nazionale dei Geologi (Članak 267. stavak 3. UFEU-a — Opseg obveze postavljanja prethodnog pitanja za sud zadnje instance — Članak 101. UFEU-a — Etički kodeks strukovnog udruženja koji zabranjuje primjenu tarifa koje ne odgovaraju dostojanstvu struke)

7.9.2013   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 260/13
            
         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 18. srpnja 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Consiglio di Stato — Italija) — Consiglio Nazionale dei Geologi protiv Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato i Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato protiv Consiglio Nazionale dei Geologi
   (Predmet C-136/12) (1)
   
   (Članak 267. stavak 3. UFEU-a - Opseg obveze postavljanja prethodnog pitanja za sud zadnje instance - Članak 101. UFEU-a - Etički kodeks strukovnog udruženja koji zabranjuje primjenu tarifa koje ne odgovaraju dostojanstvu struke)
   2013/C 260/22
   Jezik postupka: talijanski
   
      Sud koji je postavio prethodno pitanje
   
   Consiglio di Stato
   
      Stranke u glavnom postupku
   
   
      Tužitelji: Consiglio Nazionale dei Geologi, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   
      Tuženici: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Consiglio Nazionale dei Geologi
   
      Predmet
   
   Zahtjev za prethodnu odluku — Consiglio di Stato — Tumačenje članka 267. stavka 3. UFEU-a — Opseg obveze postavljanja prethodnog pitanja za sud zadnje instance — Pojam „ozbiljne i očite povrede prava Unije” — Postupovna pravila i načela države članice koja s jedne strane nacionalnom sudu zabranjuju obraćanje Sudu za očito nedopuštena pitanja koja je sastavila stranka i, s druge strane, preoblikovanje navedenih pitanja po službenoj dužnosti — Tumačenje članka 101. UFEU-a, Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2137/85 od 25. srpnja 1985. o Europskom gospodarskom interesnom udruženju (EGIU) (SL L 199, str. 1.), Direktive 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. o priznavanju stručnih kvalifikacija (SL L 255, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 125.) i Direktive 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uslugama na unutarnjem tržištu (SL L 376, str. 36.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 47., str. 160.) — Etički kodeks strukovnog udruženja koji zabranjuje primjenu tarifa koje ne odgovaraju dostojanstvu struke (decoro e dignità professionale) i količini i kvaliteti pruženih usluga — Primjenjivost nacionalnih pravila strožih od pravila Unije u području tržišnog natjecanja
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 267. stavak 3. UFEU-a treba tumačiti na način da isključivo sud koji postavlja prethodno pitanje treba odrediti i oblikovati prethodna pitanja koja se odnose na tumačenje prava Unije i koja on ocijeni važnima za odlučivanje u glavnom postupku. Nacionalna pravila koja bi imala učinak ograničavanja te ovlasti ne mogu se primijeniti.
            
         
               2.
            
            
               Pravila poput onih predviđenih etičkim kodeksom za obavljanje struke geologa u Italiji, odobrenim od strane Consiglio Nazionale dei Geologi 19. prosinca 2006. i posljednji put izmijenjenim 24. ožujka 2010., koji osim kvalitete i važnosti usluge postavljaju kao kriterije određivanja honorara geologa i dostojanstvo struke, predstavljaju odluku udruženja poduzetnika u smislu članka 101. stavka 1. UFEU-a koji može imati za posljedicu ograničavanje tržišnog natjecanja na unutarnjem tržištu. Sud koji postavlja prethodno pitanje treba ocijeniti, s obzirom na ukupni kontekst u kojem taj kodeks stvara učinke, kao i s obzirom na cjelokupnost nacionalnog pravnog okvira te praksu primjene kodeksa od strane nacionalnog udruženja geologa, nastaje li u tom slučaju navedeni učinak. Spomenuti sud također treba provjeriti mogu li se pravila samog kodeksa, s obzirom na sve elemente slučaja s kojima raspolaže, a posebno u mjeri u kojoj ta pravila upućuju na kriterij dostojanstva struke, smatrati nužnima za provedbu legitimnog cilja povezanog s jamstvima koja su dana korisnicima usluga geologa.
            
         
      (1)  SL C 151, 26.5.2012.