CELEX: C2002/109/33
Language: da
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Sag C-5/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 12. november 2001 af Verwaltungsgericht Frankfurt am Main i sagen Silvia Becker mod Land Hessen

C 109/20               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        4.5.2002
9.    Er en nødvendig hensyntagen til sådanne omkostninger              4.   Skal spørgsmålet om, hvorvidt det er nødvendigt at
      (spørgsmål 8) rimelig, når den yderligere personaleom-                 anvende et tilsyneladende neutralt kriterium i retsforskrif-
      kostningsbyrde alene pålægges tidligere deltidsbeskæftige-             ter, udelukkende bedømmes på grundlag af de motiver,
      de, og følgelig helt overvejende kvinder, selv om de øgede             der fremgår af retsforskriftens tilblivelseshistorie, eller
      muligheder for deltidsbeskæftigelse på det tidspunkt, hvor             begrundelsen for udstedelsen af retsforskriften, herunder
      lovgivningen herom blev ændret, navnlig var begrundet i                navnlig for så vidt som sådanne motiver eller begrundelser
      ønsket om at reducere den almindelige arbejdsløshed                    er fremført i forbindelse med udstedelsen af retsforskriften
      gennem en gradvis reduktion af det overskydende antal                  og kan identificeres som den på daværende tidspunkt
      ansøgere af begge køn til stillinger inden for det offentlige?         afgørende begrundelse for retsforskriftens udstedelse?
(1) EFT L 225, s. 40.
(2) EFT L 6, s. 24.                                                     5.   Såfremt den pågældende lovgivning endvidere (foruden
(3) EFT L 14, s. 6.                                                          det i spørgsmål 4 anførte) eller yderligere kan være
                                                                             begrundet i andre lovlige formål i overensstemmelse med
                                                                             artikel 2, stk. 2, i direktiv 97/80/EF eller EF-Domstolens
                                                                             praksis om konstatering af indirekte forskelsbehandling
                                                                             på grundlag af køn, kan en national ret da selvstændigt
                                                                             søge at identificere lovlige formål med en bestemmelse
                                                                             og i givet fald benytte disse som begrundelse for et
                                                                             kriterium for en forskellig behandling, navnlig såfremt
                                                                             sådanne betragtninger hviler på retssystematiske overve-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                      jelser? Gælder dette også, såfremt sådanne overvejelser
se afsagt den 12. november 2001 af Verwaltungsgericht                        ikke er kommet til udtryk i de motiver, der er fremført i
Frankfurt am Main i sagen Silvia Becker mod Land Hessen                      forbindelse med udstedelsen af retsforskriften?
                            (Sag C-5/02)
                                                                        6.   Kan konstaterede tegn på en indirekte forskelsbehandling
                                                                             af ældre deltidsbeskæftigede kvindelige tjenestemænd ved
                          (2002/C 109/33)                                    fastsættelsen af deres pensionssats som en del af den
                                                                             sidste løn anses for et lovligt formål ud fra en nødvendig-
                                                                             hedsbetragtning, såfremt dette skal tjene til at opveje en
                                                                             minimumspension i de første ti tjenesteår, uafhængigt af
Ved kendelse afsagt den 12. november 2001, indgået til                       nedsat arbejdstid, selv om tjenestemandspensionsydelser
Domstolens Justitskontor den 10. januar 2002, har Verwal-                    uden egetbidrag fra de kvindelige tjenestemandsansatte
tungsgericht Frankfurt am Main i sagen Silvia Becker mod                     udelukkende finansieres af offentlige midler? Kan det
Land Hessen forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol                     anses for en — eventuelt supplerende — begrundelse for
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                 nødvendighedsbetragtningen, at ydelserne har karakter af
                                                                             underhold og er udtryk for et hævdvundet princip for så
1.    Er ydelse af alderspension i henhold til bestemmelserne i              vidt angår tjenestemandsforhold i overensstemmelse med
      Beamtenversorgungsgesetz (den tyske lov om tjeneste-                   Grundgesetz’ artikel 33, stk. 5?
      mandspensioner) omfattet af EF-traktatens artikel 119,
      nu artikel 141, stk. 1 og 2, EF, sammenholdt med
      direktiv 86/378/EØF (1) eller bestemmelserne i direktiv
      79/7/EØF (2)?                                                     7.   Såfremt spørgsmålet vedrørende nødvendigheden — som
                                                                             anført i spørgsmål 6 — besvares bekræftende, kan en
                                                                             nedsættelse af pensionssatsen for ældre tjenestemænd af
2.    Er der ved ydelser i henhold til Beamtenversorgungsgesetz              begge køn, som har krav på ydelser, der langt overstiger
      tale om en ordning som omhandlet i artikel 6, stk. 1,                  mindstepensionen for mindst 10 års anciennitet i tjene-
      litra h), i direktiv 86/378/EØF, således at der kan tages              sten, da stadig anses for rimelig (forholdsmæssig) under
      hensyn til aktuarmæssige faktorer eller hermed ligestillede            hensyn til deres forudgående deltidsbeskæftigelse, såfremt
      forhold med henblik på et forskelligt ydelsesniveau, selv              nedsættelsen ikke kun beregnes lineært på grundlag af
      om ydelserne finansieres af offentlige midler?                         omfanget af den nedsatte arbejdstid, men tillige tager
                                                                             varigheden af fuldtidsbeskæftigelsen i forhold til varighe-
3.    Gælder de krav til begrundelsen for konstaterede tegn på               den af deltidsbeskæftigelsen i betragtning, til skade for
      en indirekte forskelsbehandling på grundlag af køn, som                disse, selv om den eventuelt uforholdsmæssig fordelagtige
      er opstillet i artikel 2, stk. 2, i direktiv 97/80/EF (3) med          ydelse af en mindstepension uden hensyn til nedsat
      henblik på anvendelsen af EF-traktatens artikel 119, nu                arbejdstid ikke længere kommer i betragtning for ældre
      artikel 141, stk. 1 og 2, EF, herunder direktiv 86/378/EØF,            tjenestemænd af begge køn. Ville det ikke i denne
      uafhængigt af, om der under sagens behandling for                      situation være (mere) rimeligt at undlade at anvende en
      retten opstår spørgsmål om bevislettelse, eller om dette               mere end proportional nedsættelse af pensionssatsen for
      spørgsmål er uden betydning i betragtning af det princip               ældre tjenestemænd af begge køn med højere anciennitet
      om rettens pligt til at søge sagen oplyst, som gælder for              og i stedet udelukkende anvende en pro rata-nedsættelse
      sagens behandling?                                                     af mindstepensionen?
 ---pagebreak--- 4.5.2002                 DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              C 109/21
8.    Kan de yderligere personaleomkostninger, der opstår som            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
      følge af, at det tilstræbes at ansætte et større antal personer    afsagt den 21. december 2001 af Hoge Raad der Nederlan-
      gennem en udvidelse af omfanget af deltidsbeskæftigelse i          den i sagen Holin Groep BV m.fl. mod Staatssecretaris
      forhold til den hidtil dominerende fuldtidsbeskæftigelse                                       van Financiën
      — samtidig med et principielt uændret antal budgetterede
      og ordinære stillinger — begrunde, at det er nødvendigt,
      at disse omkostninger pålægges de deltidsbeskæftigede,
      således at deres pensionssats nedsættes mere end propor-                                        (Sag C-7/02)
      tionalt, som dette er sket ved § 14, stk. 1, første punktum,
      andet og tredje led, i Beamtenversorgungsgesetz i den
      affattelse, der var gældende indtil den 31. december
      1991?                                                                                         (2002/C 109/34)
9.    Er en nødvendig hensyntagen til sådanne omkostninger
      (spørgsmål 8) rimelig, når den yderligere personaleom-
      kostningsbyrde alene pålægges tidligere deltidsbeskæftige-
                                                                         Ved dom afsagt den 21. december 2001, indgået til Domstol-
      de, og følgelig helt overvejende kvinder, selv om de øgede
                                                                         ens Justitskontor den 11. januar 2002, har Hoge Raad der
      muligheder for deltidsbeskæftigelse på det tidspunkt, hvor
                                                                         Nederlanden i sagen Holin Groep BV m.fl. mod Staatssecretaris
      lovgivningen herom blev ændret, navnlig var begrundet i
                                                                         van Financiën forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
      ønsket om at reducere den almindelige arbejdsløshed
                                                                         en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
      gennem en gradvis reduktion af det overskydende antal
      ansøgere af begge køn til stillinger inden for det offentlige?
                                                                         1.    Er sjette direktivs artikel 5, stk. 7, litra a), og artikel 17 (1)
                                                                               eller de fællesskabsretlige principper om beskyttelse af
                                                                               den berettigede forventning og om retssikkerhed — i et
10. Udelukker protokollen vedrørende EF-traktatens arti-
                                                                               tilfælde, hvor der ikke er tale om svig eller misbrug eller
      kel 119 — som en del af traktaten af 1992 om den
                                                                               om ændring af den påtænkte anvendelse, jf. præmis 50
      Europæiske Union (EFT C 191, s. 3-68) — uden videre,
                                                                               og 51 i Domstolens dom i Schloßstraße-sagen. Dom af
      at der foretages en efterprøvelse af metoderne til medreg-
                                                                               8.6.2000 i sag C-396/98. — til hinder for, at der
      ning af beskæftigelsesperioder, der er tilbagelagt inden
                                                                               opkræves afgift i henhold til direktivets artikel 5, stk. 7,
      den 17. maj 1990, i forhold til artikel 141, stk. 1 og 2,
                                                                               litra a), i et tilfælde, hvor en afgiftspligtig har fradraget
      EF, tidligere EF-traktatens artikel 119? Gælder forbuddet
                                                                               moms, som er betalt af goder eller tjenesteydelser, der er
      mod en efterprøvelse tillige, såfremt der efter den 17. maj
                                                                               leveret til denne med henblik på en påtænkt, momspligtig
      1990 er foretaget ændringer af bestemmelserne om
                                                                               udleje af en bestemt fast ejendom, alene af den grund, at
      medregning af beskæftigelsesperioder, der er tilbagelagt
                                                                               den afgiftspligtige som følge af en lovændring ikke
      inden skæringsdagen, den 17. maj 1990, selv om disse
                                                                               længere har ret til at give afkald på afgiftsfritagelse for
      ændringer kun delvis sikrer en tilpasning til de krav, der
                                                                               denne udlejning?
      følger af EF-traktatens artikel 119, og ikke omfatter en
      lige så fordelagtig tilpasning for visse tilfældegrupper?
                                                                         2.    Gælder en eventuel bekræftende besvarelse af det første
                                                                               spørgsmål også for den fradragsret, der er opstået i tiden
                                                                               mellem meddelelsen om den påtænkte lovændring, der er
11. Er det afgørende tidspunkt for iagttagelsen af skæringsda-
                                                                               nævnt i det første spørgsmål, og ændringens ikrafttræden.
      gen, den 17. maj 1990, i forbindelse med udstedelse af
                                                                               Kan der — sagt med andre ord — såfremt det første
      love datoen for offentliggørelsen i det officielle offentlig-
                                                                               spørgsmål besvares bekræftende, opkræves afgift i hen-
      gørelsesorgan, eller er afslutningen af behandlingen i de
                                                                               hold til direktivets artikel 5, stk. 7, litra a), med hensyn til
      lovgivende organer afgørende, også for det tilfælde at
                                                                               de elementer af købsprisen, som omhandlet i sjette
      forbundsregeringens tilslutning er nødvendig for loven?
                                                                               direktivs artikel 11, punkt A, stk. 1, litra b), som er
                                                                               tilkommet efter tidspunktet for meddelelsen om den
                                                                               påtænkte lovændring?
(1) EFT L 225, s. 40.
(2) EFT L 6, s. 24.                                                      (1) Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering
(3) EFT L 14, s. 6.                                                          af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det
                                                                             fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT
                                                                             L 145, s. 1).