CELEX: 62008TN0577
Language: et
Date: 2008-12-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-577/08: 23. detsembril 2008 esitatud hagi — Proges versus komisjon

21.2.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 44/65
            
         23. detsembril 2008 esitatud hagi — Proges versus komisjon
   (Kohtuasi T-577/08)
   (2009/C 44/110)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   Pooled
   
      Hageja: Proges srl (Rooma, Itaalia) (esindaja: advokaat M. Falcetta)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada vaidlustatud otsus ja määrata kõik sellest tulenevad meetmed, sealhulgas kahju hüvitamine;
            
         
               —
            
            
               nõuete rahuldamise korral mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Käesolev hagi on esitatud komisjoni otsuse peale, millega lükati tagasi hagejaga pakkumus hankele ENV.G.1/SER/2008/0050, mille ese oli maakasutuse modelleerimise rakendamine (ELT 2008/S 115-152932), mis seisnes eelkõige keskkonnamõjude hindamises.
   Hageja esitab oma nõuete põhjenduseks järgmised väited:
   
               —
            
            
               otsuses toodud väide, mille kohaselt hageja kavand keskendub vaid DPSIR (surve-seisund-abinõu raamkava) mudelile, ei ole õige; hoopis hanketeade nõuab sõnaselgelt, et läbivalt kasutataks „institutsioonilisi, sotsiaalseid, majanduslikke ja dünaamilisel maakasutusel põhinevaid näitajaid”, kuna DPSIR on rahvusvahelisel tasandil nende indikaatorite haldamiseks ja integreerimiseks enim kasutatav vahend. Pealegi on Euroopa Keskkonnaagentuur DPSIR-i ise välja töötanud ja seda nõuetekohaselt kasutanud. See, mida hageja pakub, on kasutada uuendusliku metodoloogia kohaselt ajakohastatud DPSIR mudelit, mida on ÜRO ja IUCN-i (International Union for the Conservation of nature) mitmete projektide raames juba edukalt kasutatud;
            
         
               —
            
            
               vastupidiselt vaidlustatud otsuses väidetule on hageja kavandis sõnaselgelt märgitud, et töötatakse välja maakasutuse mudel, mis hõlmab erinevaid kuuendast teadusuuringute raamprogrammist tulenevaid mudeleid;
            
         
               —
            
            
               pole ühtegi põhjust, mis võimaldaks kahelda selles, et hageja juhi osalemine projekti elluviimisel on nõuetele vastav;
            
         
               —
            
            
               kuna tegemist ei ole arendus-, integratsiooni- ega/või üleeuroopalise ühtekuuluvusprojektiga, on õigustatud, et geograafiline esindatus ei ole hanketeates ette nähtud. Jääb selgusetuks, mille alusel võetakse ettevõtja hindamisel euroopa kogemusi arvesse paremini kvalifitseeruvatena kui kogemusi ÜRO ja IUCN-i juures, millele tugineb hageja.