CELEX: 62011CN0498
Language: cs
Date: 2011-09-27 00:00:00
Title: Věc C-498/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. září 2011 Toshiba Corp. proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 12. července 2011 ve věci T-113/07, Toshiba Corp. v. Evropská komise

26.11.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 347/18
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. září 2011 Toshiba Corp. proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 12. července 2011 ve věci T-113/07, Toshiba Corp. v. Evropská komise
   (Věc C-498/11 P)
   2011/C 347/28
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Toshiba Corp. (zástupci: J. F. MacLennan, Solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, A. Dawes, Solicitor, S. Sakellariou, Δικηγόρος)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek, který je předmětem kasačního opravného prostředku, v rozsahu, v němž zamítl návrh společnosti Toshiba na zrušení článku 1 rozhodnutí, a zrušil napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, vrátil věc Tribunálu, aby rozhodl v souladu s rozsudkem Soudního dvora, pokud jde o právní otázky, a v každém případě,
            
         
               —
            
            
               přiznal společnosti Toshiba náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených v řízení před Tribunálem.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že se Tribunál při zamítnutí jejího návrhu na zrušení článku 1 rozhodnutí dopustil několika nesprávných právních posouzení, a to když:
   
               a)
            
            
               dospěl k závěru, že svědectví poskytnutá společností ABB byla způsobilá prokázat existenci obecné dohody;
            
         
               b)
            
            
               dospěl k závěru, že byly poskytnuty důkazy podporující existenci obecné dohody i nepřímé důkazy o její existenci;
            
         
               c)
            
            
               rozhodl, že společnost Toshiba se podílela na jediném i na trvajícím protiprávním jednání, a
            
         
               d)
            
            
               rozhodl, že právo společnosti Toshiba na obhajobu nebylo porušeno tím, že některá svědectví v její prospěch jí nebyla zpřístupněna.