CELEX: C2002/156/65
Language: es
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Asunto T-124/02: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), por Sunrider Corporation

29.6.2002               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 156/35
Motivos y principales alegaciones                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
Particular que solicita el       D.J. Debuschewits
registro de la marca                                                       —     Anule parcialmente la resolución R 368/2000-2 de la
comunitaria:                                                                     Sala Segunda de Recursos, de fecha 17 de enero de 2002,
                                                                                 en la medida en que condena a la demandante a cargar
Marca comunitaria con-           CHUFAFIT — solicitud de registro                con sus propias costas en los procedimientos de oposición
siderada:                        n. 1021229 — registro solicitado                y de recurso y no ordena la restitución de la tasa de
                                 en relación con productos de las               recurso que la demandante solicitaba;
                                 clases 29 y 31.
Titular de la marca o            la sociedad demandante.                   —     Condene en costas a la parte demandada.
signo distintivo invo-
cado en el procedi-
miento de oposición:
Marca o signo distintivo         marca española CHUFI, que pro-           Motivos y principales alegaciones
invocado en el procedi-          tege productos de la clase 29 y
miento de oposición:            marca española gráfico-denomi-
                                 nativa CHUFI, con distintivo espe-        La demandante solicitó ante la Oficina de Armonización del
                                 cı́fico, que protege productos de         Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) el registro de la
                                 la clase 31.                              marca de texto «VITATASTE» para productos de las clases 5 y
                                                                           29 (solicitud no 156463). Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn
Decisión de la Devisión        desestimación de la demanda de           formuló oposición a tal solicitud. Dicha oposición se basaba
de Oposición:                   oposición.                               en la existencia de las marcas alemanas «VITAKRAFT» y «VITA»
                                                                           para productos de la clase 5.
Decisión de la Sala de          desestimación del recurso inter-
Recurso:                         puesto contra la resolución de la
                                 División de Oposición.
                                                                           Tras un acuerdo extrajudicial con la parte que habı́a presentado
Motivos del reurso:              Aplicación indebida del artı́culo        oposición, la demandante limitó la designación del producto,
                                 8.1.b) del Reglamento CE 40/94            eliminando algunos de los productos de la clase 5. La parte
                                 sobre la marca comunitaria.               que habı́a presentado oposición la retiró, pero solicitó un
                                                                           pronunciamiento en costas.
                                                                           La división de oposición resolvió que la demandante debı́a
                                                                           cargar con las costas del procedimiento de oposición. La Sala
                                                                           de Recurso anuló esta decisión y condenó a cada parte a cargar
Recurso interpuesto el 17 de abril de 2002 contra la                       con sus propios costes en los procedimientos de oposición y
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                     de recurso.
       dibujos y modelos), por Sunrider Corporation
                        (Asunto T-124/02)                                  La demandante impugna la decisión de la Sala de Recurso y
                                                                           alega que, en el presente asunto, no debe aplicarse lo dispuesto
                                                                           en el artı́culo 81, apartado 3, del Reglamento (CE) no 40/94
                         (2002/C 156/65)                                   del Consejo (1), sino el artı́culo 81, apartado 4. Añade que la
                                                                           demandada no tuvo en cuenta que se cumplı́an los requisitos
(Lengua de procedimiento: debe determinarse con arreglo al artı́-          de aplicación de la regla 51 del Reglamento de ejecución (2), de
culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua             manera que la Sala de Recurso deberı́a haber ordenado la
             en la que está redactado el recurso alemán)                 restitución de la tasa de recurso. Por último afirma que la Sala
                                                                           de Recurso no cumplió el deber de motivación.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
Europeas se ha presentado el 17 de abril de 2002 un recurso                    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                    (2) Reglamento (CE) nº 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
(marcas, dibujos y modelos), formulado por Sunrider Corpora-                   de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
tion, con domicilio social en Torrance (USA), representada                     Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
por el Sr. Axel Kockläuner, abogado. La otra parte en el                       (DO L 303, p. 1).
procedimiento ante la Sala de Recurso era Vitalkraft-Werke
Wührmann & Sohn, con domicilio social en Bremen (Ale-
mania).