CELEX: 62009TN0310
Language: lv
Date: 2009-08-04 00:00:00
Title: Lieta T-310/09: Prasība, kas celta 2009. gada 4. augustā — Fuller & Thaler Asset Management /ITSB ( BEHAVIOURAL INDEXING )

10.10.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 244/13
            
         Prasība, kas celta 2009. gada 4. augustā — Fuller & Thaler Asset Management/ITSB (“BEHAVIOURAL INDEXING”)
   (lieta T-310/09)
   2009/C 244/22
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja:
      Fuller & Thaler Asset Management, Inc., San Mateo (Savienotās Valstis) (pārstāvis — S. Malynicz, Barrister)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju Lielās padomes 2009. gada 28. aprīļa lēmumu lietā R 323/2008-G; un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “BEHAVIOURAL INDEXING” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 36. klasē
   
      Pārbaudītāja lēmums: Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt
   
      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
   
      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums sakarā ar to, ka Apelāciju padome (i) ir kļūdījusies attiecībā uz preču zīmes nozīmi un sintaksi, kā arī tās spēju būt acumirklīgam un tiešam attiecīgās preces un pakalpojumus aprakstošam terminam, (ii) pēc savas ierosmes veiktajā pārbaudē nav konstatējusi faktus, kas apliecinātu, ka minētā Kopienas preču zīme bija aprakstoša konkrētajai sabiedrības daļa, lai arī tā pareizi secināja, ka konkrētā sabiedrības daļa ir specializējusies, un (iii) nav ņēmusi vērā šī atteikuma pamatā esošās sabiedrības intereses un pierādījumus tam, ka attiecīgajā specifiskajā jomā bija vērā ņemama varbūtība, ka citi šajā jomā darbojošies uzņēmēji vēlētos nākotnē izmantot minēto Kopienas preču zīmi