CELEX: C2002/323/28
Language: nl
Date: 2002-12-21 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 7 november 2002 in zaak C-184/01 P: Peter Hirschfeldt ("Hogere voorziening — Ambtenaren — Intern vergelĳkend onderzoek — Intrekking — Overgang — Bevordering — Artikel 8 Statuut")

21.12.2002              NL                       Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                             C 323/21
2)     Artikel 6, lid 3, van richtlijn 76/768, zoals gewijzigd bij          tot vaststelling van het communautair douanewetboek, gelezen in
       richtlijn 93/35, verzet zich tegen de regeling van een lidstaat      samenhang met verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad
       volgens welke vermeldingen als bedoeld in de eerste vraag slechts    van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair
       mogen worden gebruikt na voorafgaande vergunning van de              douanewetboek, moet aldus worden uitgelegd, dat het kantoor van
       bevoegde minister.                                                   vertrek een douaneschuld die naar aanleiding van een overtreding
                                                                            of een onregelmatigheid in verband met extern communautair
                                                                            douanevervoer is ontstaan, ook dan bij de aangever kan invorderen
( 1) PB C 118 van 21.4.2001.                                                wanneer dit kantoor hem niet binnen de termijn van elf maanden na
                                                                            geldigmaking van de aangifte voor communautair douanevervoer
                                                                            heeft meegedeeld dat deze zending niet bij het kantoor van bestemming
                                                                            is aangebracht en dat de plaats van de overtreding of de onregelmatig-
                                                                            heid niet kan worden vastgesteld. Dit geldt ook wanneer het kantoor
                                                                            van vertrek een administratieve regeling betreffende het doorgeven van
                                                                            inlichtingen, zoals het systeem van voorafgaande kennisgeving (SIP),
                     ARREST VAN HET HOF                                     niet heeft toegepast, of wanneer de niet-tijdige kennisgeving aan een
                                                                            fout of een nalatigheid van dat kantoor is te wijten.
                           (Zesde kamer)
                                                                            (1 ) PB C 134 van 5.5.2001.
                      van 14 november 2002
in zaak C-112/01 (verzoek van het Vestre Landsret om
een prejudiciële beslissing): SPKR 4 nr. 3482 ApS tegen
Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktiesel-
skabet af 11/9 1996, Arden Transport & Spedition ved
        Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/S (ATS) (1)
(„Verordeningen (EEG) nrs. 2913/92 en 2454/93 — Extern                                           ARREST VAN HET HOF
communautair douanevervoer — Overtreding of onregel-
matigheid — Invordering van douaneschuld — Voorwaar-
                                 den”)                                                                 (Vierde kamer)
                          (2002/C 323/27)                                                         van 7 november 2002
                          (Procestaal: Deens)
                                                                                        in zaak C-184/01 P: Peter Hirschfeldt (1)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)                               („Hogere voorziening — Ambtenaren — Intern vergelijkend
                                                                            onderzoek — Intrekking — Overgang — Bevordering —
                                                                                                     Artikel 8 Statuut”)
In zaak C-112/01, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van het Vestre Landsret (Denemar-                                            (2002/C 323/28)
ken), in het aldaar aanhangige geding tussen SPKR 4
nr. 3482 ApS en Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen,
Aktieselskabet af 11/9 1996, Arden Transport & Spedition ved                                          (Procestaal: Frans)
Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/S (ATS), om een prejudicië-
le beslissing over de uitlegging van de verordeningen (EEG)
nrs. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling               (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1), en                                             dentie van het Hof)
2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende
vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verorde-
ning nr. 2913/92 (PB L 253, blz. 1), heeft het Hof (Zesde
kamer), samengesteld als volgt: J.-P. Puissochet, kamerpre-                 In zaak C-184/01 P, Peter Hirschfeldt (advocaten: J.-N. Louis
sident, C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken en J. N. Cunha
                                                                            en V. Peere) betreffende hogere voorziening tegen het arrest
Rodrigues (rapporteur), rechters, advocaat-generaal: J. Mischo,             van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 13 fe-
griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 14 november
                                                                            bruari 2001, Hirschfeldt/EMA (T-166/00, JurAmbt. blz. I-A-
2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                 41 en II-157), strekkende tot vernietiging van dat arrest en tot
                                                                            toewijzing van rekwirants vordering in eerste aanleg, andere
Artikel 379, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de                partij bij de procedure: Europees Milieuagentschap, vertegen-
Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele                  woordigd door J.-L. Salazar en J. Rivière als gemachtigden,
bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92                 bijgestaan door D. Waelbroeck, avocat, domicilie gekozen
 ---pagebreak--- C 323/22                NL                       Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                          21.12.2002
hebbende te Luxemburg, heeft het Hof (Vierde kamer), samen-                 ingeschreven merk gebruikt voor dezelfde waren als die waarvoor het
gesteld als volgt: C. W. A. Timmermans (rapporteur), kamer-                 merk is ingeschreven, kan de merkhouder zich in een geval als in het
president, D. A. O. Edward en S. von Bahr, rechters, advocaat-              hoofdgeding aan de orde is, overeenkomstig artikel 5, lid 1, sub a),
generaal: F. G. Jacobs, griffier: R. Grass, op 7 november 2002              van de richtlijn tegen dit gebruik verzetten. Aan deze conclusie
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                      wordt niet afgedaan door de omstandigheid dat het gebruik van
                                                                            bovenbedoeld teken wordt opgevat als een blijk van steun, trouw of
1)     Wijst de hogere voorziening af.                                      gehechtheid aan de merkhouder.
2)     Verwijst Hirschfeldt in de kosten.                                   (1 ) PB C 212 van 28.7.2001.
( 1) PB C 200 van 14.7.2001.
                                                                                                ARREST VAN HET HOF
                     ARREST VAN HET HOF
                                                                                                      (Tweede kamer)
                     van 12 november 2002
                                                                                                 van 7 november 2002
in zaak C-206/01 [verzoek van de High Court of Justice
(England & Wales), Chancery Division om een prejudicië-                     in de gevoegde zaken C-228/01 en C-289/01 (verzoeken
le beslissing]: Arsenal Football Club plc tegen Matthew                     van het Tribunal de grande instance de Dax om een
                                Reed (1)                                    prejudiciële beslissing): Jacques Bourrasse en Jean-Marie
                                                                                                        Perchicot ( 1)
(„Harmonisatie van wetgevingen — Merken — Richtlijn
89/104/EEG — Artikel 5, lid 1, sub a) — Omvang van                          („Vervoer — Richtlijn 84/647/EEG — Gebruik van
               uitsluitend recht van merkhouder”)                           gehuurde voertuigen zonder bestuurder in goederenvervoer
                                                                            over weg — Inschrijving van gehuurde voertuigen — Com-
                                                                            munautaire vergunning onder dekking waarvan gehuurde
                          (2002/C 323/29)
                                                                            voertuigen worden gebruikt — Verordening (EEG) nr. 881/
                                                                            92 — Beheer van tachoschijven van gehuurde voertuigen —
                          (Procestaal: Engels)                                             Verordening (EEG) nr. 3281/85”)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-                            (2002/C 323/30)
                          dentie van het Hof)
                                                                                                      (Procestaal: Frans)
In zaak C-206/01, betreffende een verzoek aan het Hof                       (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
krachtens artikel 234 EG van de High Court of Justice                                                 dentie van het Hof)
(England & Wales), Chancery Division (Verenigd Koninkrijk),
in het aldaar aanhangig geding tussen Arsenal Football Club
plc en Matthew Reed om een prejudiciële beslissing over de
uitlegging van artikel 5, lid 1, sub a), van de Eerste richtlijn
                                                                            In de gevoegde zaken C-228/01 en C-289/01, betreffende
(89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende                   verzoeken aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Cour
de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989,                   d’appel de Pau (C-228/01) en van het Tribunal de grande
L 40, blz. 1), heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Ro-             instance de Dax (C-289/01) (Frankrijk), in de aldaar dienende
dríguez Iglesias, president, J.-P. Puissochet, M. Wathelet en               strafzaken tegen Jacques Bourrasse (C-228/01) en Jean-Marie
C. W. A. Timmermans (rapporteur), kamerpresidenten, C. Gul-
                                                                            Perchicot (C-289/01), in tegenwoordigheid van Union régiona-
mann, D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken,                      le syndicale des petits et moyens transporteurs du Sud-
N. Colneric en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal:                    Ouest (Unostra Aquitaine) (C-228/01), Fédération générale des
D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: L. Hewlett, hoofdad-
                                                                            transports et de l’équipement CFDT (FGTE-CFDT) (C-289/01)
ministrateur, op 12 november 2002 een arrest gewezen                        en Inspection du travail des transports (C-228/01 en C-289/
waarvan het dictum luidt als volgt:                                         01), om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van
                                                                            artikel 2 van richtlijn 84/647/EEG van de Raad van 19 decem-
In een situatie die niet onder artikel 6, lid 1, van de Eerste richtlijn    ber 1984 betreffende het gebruik van gehuurde voertuigen
(89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de                zonder bestuurder voor het vervoer van goederen over de weg
aanpassing van het merkenrecht der lidstaten valt en waarin een             (PB L 335, blz. 72), zoals gewijzigd bij richtlijn 90/398/EEG
derde in het economisch verkeer een teken dat gelijk is aan een geldig      van de Raad van 24 juli 1990 (PB L 202, blz. 46), heeft het