CELEX: C2006/326/92
Language: et
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-462/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Cour de cassation (Prantsusmaa) 20. novembril 2006 — Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline versus Jean-Pierre Rouard

30.12.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 326/45
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Cour de cassation (Prantsusmaa) 20. novembril 2006 — Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline versus Jean-Pierre Rouard
   (Kohtuasi C-462/06)
   (2006/C 326/92)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Cour de cassation
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline
   
      Kostja: Jean-Pierre Rouard
   Eelotsuse küsimus
   Kas nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) artikli 6 punktis 1 sätestatud eripädevus, mille kohaselt isiku, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, võib kaevata “juhul kui kostjaid on mitu, selle paiga kohtusse, kus on neist ühe alaline elukoht, tingimusel, et nõuded on sedavõrd tihedalt seotud, et eri menetlustest tulenevate vastuoluliste otsuste ohu vältimiseks oleks soovitav neid menetleda ning otsuseid teha üheskoos”, on kohaldatav vaidluses, kus töötaja on liikmesriigi kohtusse esitanud hagi kahe sama kontserni kuuluva äriühingu vastu, kellest üks, st see, kes palkas töötaja kontserni tööle, kuid hiljem keeldus teda tagasi võtmast, omab asukohta selles samas liikmesriigis, ning teine, kelle palgal olles asjassepuutuv isik viimati kolmandates riikides töötas ja kes ta vallandas, omab asukohta ühes teises liikmesriigis, samas kui hageja viitab töölepingu punktile, väites, et hagejad olid mõlemad tema tööandjad (nn ühised tööandjad), kellelt ta nõuab vallandamise eest hüvitist, või kas määruse artikli 18 punktis 1 sätestatud reegel, mille kohaselt tehakse töölepinguga seotud küsimuste puhul kohtualluvus kindlaks II peatüki 5. jao alusel, välistab artikli 6 punkti 1 kohaldamise, nii et kummagi äriühingu vastu tuleb esitada hagi selle liikmesriigi kohtusse, kus on äriühingu asukoht?
   
      (1)  EÜT 2001, L 12, lk 1.