CELEX: 62002TN0210
Language: it
Date: 2002-07-12 00:00:00
Title: Causa T-210/02: Ricorso della British Aggregates Association Co Limited contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 12 luglio 2002

14.9.2002               IT                          Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                         C 219/23
Ricorso della British Aggregates Association Co Limited                       Regno Unito hanno ammesso che determinati settori non
contro la Commissione delle Comunità europee, presenta-                       sono tassati al fine di proteggere la loro concorrenzialità.
                       to il 12 luglio 2002                                   Pertanto, l’imposta deve essere considerata un aiuto di Stato.
                         (Causa T-210/02)
                                                                              Inoltre, la ricorrente deduce che la Commissione ha omesso
                                                                              di motivare la decisione impugnata, come invece richiesto
                          (2002/C 219/54)                                     dall’art. 253 Trattato CE. Secondo la ricorrente, la Commis-
                                                                              sione ha altresı̀ violato l’obbligo di avviare il procedimento di
                                                                              indagine formale, poiché l’indagine preliminare non era stata
                    (Lingua processuale: l’inglese)                           condotta in maniera sufficientemente approfondita per risolve-
                                                                              re le serie difficoltà concernenti la compatibilità del provvedi-
                                                                              mento con le disposizioni sugli aiuti di Stato. La ricorrente
                                                                              sostiene anche che la Commissione ha violato i suoi obblighi
                                                                              procedimentali nell’indagine preliminare. A tale riguardo, la
Il 12 luglio 2002 la British Aggregates Association Co Limited,               ricorrente afferma che la Commissione non ha condotto un
rappresentata da Craig Pouncey e Lode Van Den Hende dello                     esame diligente ed imparziale della denuncia della ricorrente e
studio legale Herbert Smith, del foro di Bruxelles (Belgio), ha               non ha fornito alla ricorrente una motivazione adeguata per il
proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità                  rigetto delle sue ragioni.
europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     annullare la decisione della Commissione 24 aprile 2002,
      C(2002) 1478fin «State Aid N 863/01 — Regno Unito/
      Aggregates Levy» salvo per quanto riguarda l’esenzione
      per l’Irlanda del Nord;                                                 Ricorso della Tideland Signal Limited contro la Commis-
                                                                              sione delle Comunità europee, presentato il 15 luglio
—     condannare la Commissione al pagamento delle spese                                                     2002
      sostenute dalla ricorrente nel presente procedimento.
                                                                                                       (Causa T-211/02)
Motivi e principali argomenti
                                                                                                        (2002/C 219/55)
La ricorrente è un’associazione che rappresenta società di                                        (Lingua processuale: l’inglese)
estrazione piccole ed indipendenti nel Regno Unito. La posizio-
ne concorrenziale dei suoi membri è colpita dalla Aggregates
Levy, un’imposta ambientale istituita dal Regno Unito su certi
aggregati. L’obiettivo dell’imposta è di far riverberare gli impatti
ambientali dell’estrazione di aggregati più ampiamente nel
prezzo di questi ultimi. Tali costi ambientali comprendono                    Il 15 luglio 2002 la Tideland Signal Limited, rappresentata da
rumore, polvere, danno alla biodiversità e al paesaggio. Un                   Christopher Thomas e Ciara Kennedy, dello studio legale
obiettivo ulteriore dell’imposta è l’incoraggiamento all’uso di               Lovells, del foro di Bruxelles (Belgio), ha proposto, dinanzi al
materiale riciclato o alternativo.                                            Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso
                                                                              contro la Commissione delle Comunità europee.
Nella decisione impugnata la Commissione ha dichiarato che
l’imposta era compatibile con il mercato comune.                              La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                              —     annullare la decisione della Commissione 17 giugno
Secondo la ricorrente, la Commissione ha commesso un                                2002 che respinge l’offerta presentata dalla Tideland
manifesto errore di valutazione decidendo che la distinzione                        Signal Limited nella procedura di gara EUROPEAID/
compiuta tra situazioni tassabili e situazioni non tassabili sia                    112336/C/S/WW-TACIS-(RE-TENDER);
giustificata dalla logica e dalla natura del sistema della tassa. La
ricorrente sostiene nondimeno che gli obiettivi dell’imposta
non possono spiegare il differente trattamento di situazioni                  —     condannare la Commissione al pagamento delle spese
simili. La ricorrente ha affermato altresı̀ che le autorità del                     sostenute dalla ricorrente.