CELEX: 62010CN0213
Language: sv
Date: 2010-05-04 00:00:00
Title: Mål C-213/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas den 4 maj 2010 — F–Tex SIA mot Lietuvos–Anglijos UAB Jadecloud–Vilma

17.7.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 195/7
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas den 4 maj 2010 — F–Tex SIA mot Lietuvos–Anglijos UAB Jadecloud–Vilma
   (Mål C-213/10)
   2010/C 195/12
   Rättegångsspråk: litauiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: F–Tex SIA
   
      Svarande: Lietuvos–Anglijos UAB Jadecloud–Vilma
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Mot bakgrund av domstolens domar i målen Gourdain och Seagon, ska artikel 3.1 i förordning nr 1346/2000 (1) och artikel 1.2 b i förordning nr 44/2001 (2) tolkas på så sätt att
               
                           a)
                        
                        
                           en nationell domstol vid vilken ett insolvensförfarande är anhängigt har exklusiv behörighet att pröva en actio Pauliana som härrör direkt från insolvensförfarandet eller har ett nära samband med detta förfarande, och undantag från denna behörighet endast kan grundas på andra bestämmelser i förordning nr 1346/2000,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ska en actio Pauliana som väcks av den enda borgenären till det företag mot vilket ett insolvensförfarande har inletts i en medlemsstat, som
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       väcks i en annan medlemsstat,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       har sin grund i en fordran mot tredjeman som av förvaltaren överlåtits till borgenären genom ett oneröst avtal, vilket därigenom begränsar förvaltarens rättigheter i den första medlemsstaten,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       inte medför risk för andra tänkbara borgenärer,
                                    
                                 anses tillhöra privaträttens område i den mening som avses i artikel 1.1 i förordning nr 44/2001?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ska en kärandes rätt till ett effektivt rättsmedel, vilken av domstolen erkänts som allmän princip i unionsrätten, en princip som skyddas enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om grundläggande rättigheter, tolkas på så sätt att,
               
                           a)
                        
                        
                           de nationella domstolar som är behöriga att pröva en actio Pauliana (beroende på huruvida den har samband med insolvensförfarandet) enligt artikel 3.1 i förordning nr 1346/2000 eller enligt artikel 2.1 i förordning nr 44/2001, inte båda kan förklara sig obehöriga och avvisa målet,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           då en domstol i en medlemsstat har avvisat en actio Pauliana på grund av bristande behörighet, en domstol i en annan medlemsstat ex officio kan förklara sig behörig för att tillförsäkra käranden rätten till ett effektivt rättsmedel oberoende av det förhållandet att den enligt bestämmelser om internationell behörighet i unionsrätten inte kan fatta ett sådant beslut?
                        
                     
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden EGT L 160, s. 1).
   
      (2)  Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1)