CELEX: 62020TN0529
Language: fi
Date: 2020-08-21 00:00:00
Title: Asia T-529/20: Kanne 21.8.2020 – LR v. EIP

12.10.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 339/30
            
         
      Kanne 21.8.2020 – LR v. EIP
      (Asia T-529/20)
      (2020/C 339/38)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: LR (edustaja: asianajaja Á. Gómez de la Cruz Pérez)
      
         Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan vastaajan 9.1.2020 tekemän päätöksen, jolla hylätään kantajan vaatimus suorittaa uudelleenasettautumiskorvaus siinä yhteydessä, kun hän on muuttanut elinetujensa keskukseen palvelussuhteensa nähden päätyttyä, ja 15.5.2020 tehdyn päätöksen, jolla on hylätty hallinnollinen valitus, jonka kantaja 19.2. teki 9.1.2020 tehdystä päätöksestä
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan vastaajan 15.5.2020 tekemän päätöksen, jolla hylätään vastaajan 19.2.2020 tekemä vaatimus siitä, että kantajalle on myönnettävä oikeus uudelleenasettautumiskorvaukseen siinä tapauksessa, että Euroopan unionin yleinen tuomioistuin tai Euroopan unionin tuomioistuin katsovat, että kantajilla on tämä oikeus asiassa T-387/19, DF ja DG v. EIP
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan suorittamaan uudelleenasettautumiskorvauksen viivästyskorkoineen, joiden suuruus määräytyy Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihin soveltaman korkokannan mukaan lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä, siitä päivästä lukien, jolloin kyseinen korvaus on kokonaisuudessaan suoritettu
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää tältä osin, että vuodesta 2017 alkaen omaksuttu uusi tulkinta EIP:n hallinnollisten sääntöjen 13.1 artiklassa vahvistetusta poikkeuksesta merkitsee ilmeistä oikeudellista virhettä ja on ristiriidassa EIP:n omien toimien kanssa.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstön edustajien kuulemista koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää tältä osin, että uusi tulkinta vastaa lainsäädäntömenettelyä, jonka elin, jolla ei ole toimivaltaa, on salassa toteuttanut ilman muoto- ja menettelymääräyksiä, koska henkilöstön edustajia ei ole kuultu.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen, saavutettujen etujen periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja siirtymäjärjestelmän puuttumiseen
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen