CELEX: C2005/281/55
Language: sk
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: Vec T-334/05: Žaloba podaná 29. augusta 2005 – Neirinck/Komisia

12.11.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 281/29
            
         Žaloba podaná 29. augusta 2005 – Neirinck/Komisia
   (Vec T-334/05)
   (2005/C 281/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: Wineke Neirinck (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a C. Ronzi, advokáti)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne
   
               —
            
            
               zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie náhrady škody a podľa potreby zrušiť explicitné rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,
            
         
               —
            
            
               priznať náhradu škody z dôvodu materiálnej a nemateriálnej ujmy, ktorú utrpela v dôsledku porušenia sľubu Komisie zamestnať ju na Vyšetrovacom a disciplinárnom úrade (IDOC) najneskôr od 1. mája 2004, pričom táto suma je ex aequo et bono stanovená na 576 593,20 eur,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa na Komisii pracovala najprv od 1. mája 1998 do 30. apríla 2001 ako dočasne pridelený národný expert a následne ako dočasný zamestnanec na základe zmluvy, ktorej platnosť uplynula 30. apríla 2004.
   Od októbra 2003 žalobkyňa podnikala kroky, aby s ňou bola od 1. mája 2004 uzavretá nová zmluva ako s dočasným zamestnancom. Tvrdí, že dostala ponuku miesta na Vyšetrovacom a disciplinárnom úrade, no jej prijatie do zamestnania nakoniec zlyhalo v dôsledku chyby pracovníkov Komisie. Tvrdí, že GR ADMIN odmietlo jej prijatie do zamestnania usúdiac, že už dosiahla maximum šiestich rokov zamestnania. Podľa žalobkyne nie je tento výklad správny, pretože prvé tri roky, kedy na Komisii pracovala ako dočasne pridelený národný expert, sa nemôžu zohľadniť. Tvrdí, že administratíva si nakoniec priznala omyl, no miesto, ktoré jej bolo ponúknuté, sa medzičasom zrušilo v dôsledku organizačných zmien.
   Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha náhrady škody, ktorú údajne utrpela. Uvádza porušenie všeobecných zásad legitímnej dôvery, právnej istoty, dobrej viery, odôvodnenia, transparentnosti, „patere legem quam ipse fecisti legem“, povinnosti správneho úradného postupu, práva na vypočutie, povinnosti starostlivosti a záujmu inštitúcie.