CELEX: 62017TN0249
Language: lt
Date: 2017-04-28 00:00:00
Title: Byla T-249/17: 2017 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Casino, Guichard-Perrachon ir EMC Distribution/Komisija

10.7.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 221/32
            
         2017 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Casino, Guichard-Perrachon ir EMC Distribution/Komisija
   
   (Byla T-249/17)
   (2017/C 221/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovai: Casino, Guichard-Perrachon (Sent Etjenas, Prancūzija) ir EMC Distribution (Vitri prie Senos, Prancūzija), atstovaujami advokatų D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny ir T. Reymond
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               prieš priimant sprendimą, nurodyti Komisijai, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 89 ir 90 straipsniais, pateikti visus dokumentus ir kitą informaciją, kurių pagrindu sprendimo C(2017) 1054 priėmimo metu ji manė turinti pakankamai rimtų įrodymų, pagrindžiančių tai, kad ieškovų patalpose turi būti atliktas patikrinimas;
            
         
               —
            
            
               remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnį netaikomą nagrinėjamu atveju ir atitinkamai panaikinti 2017 m. vasario 9 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1054;
            
         
               —
            
            
               remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2017 m. vasario 9 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017) 1054;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2017 m. vasario 9 d. Europos Komisijos sprendimo, nurodančio ieškovams sutikti, kad būtų atliekamas patikrinimas, pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 20 straipsnio 1 ir 4 dalis, t. y. sprendimo, kuris šioje byloje yra ginčijamas (toliau – ginčijamas sprendimas), neteisėtumu. Ieškovai šiuo klausimu tvirtina, kad:
               
                           —
                        
                        
                           ginčijamas sprendimas yra pagrįstas nuostata, kuri yra neteisėta ir todėl pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 277 straipsnį netaikytina nagrinėjamu atveju;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsniu pažeidžiama pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę apsaugą, numatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 6 straipsnyje, nes pagal jį įmonėms, kurioms skirtas Komisijos sprendimas dėl patikrinimo, neleidžiama pasinaudoti veiksminga teismine apsauga prieš patikrinimo atlikimą;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ši nuostata taip pat pažeidžia procesinio lygiateisiškumo principą ir teises į gynybą, kurie yra įtvirtinti Chartijos 47 ir 48 straipsniuose ir EŽTK 6 straipsnyje, nes pagal ją šalims neleidžiama susipažinti su dokumentais, pagrindžiančiais Komisijos sprendimą atlikti patikrinimą.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinės teisės į privačių patalpų neliečiamumą, numatytos Chartijos 7 straipsnyje ir EŽTK 8 straipsnyje, pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas galioja neribotą laiką, o jo taikymo sritis yra netiksli ir neproporcinga, nes:
               
                           —
                        
                        
                           ginčijamame sprendime aiškiai nustatyta tik data, kada patikrinimas gali būti pradėtas, tačiau nenumatyta nei patikrinimo pabaigos data, nei maksimali jo trukmė;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ginčijamas sprendimas taikomas visoms Casino grupės įmonėms, neatsižvelgiant į jų veiklą ir geografinę lokalizaciją ir nenurodant nė vienos įmonės individualiai, išskyrus patronuojančiąją bendrovę;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ginčijamu sprendimu suteikiama teisė patikrinimą atlikti bet kurioje grupės įmonėje.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijai tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nenurodytas nei informacijos, kurios pagrindu Komisija nusprendė atlikti patikrinimą, tipas, nei jos pobūdis, kilmė ar turinys.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo padarytu pagrindinės teisės į privačių patalpų neliečiamumą, numatytos Chartijos 7 straipsnyje ir EŽTK 8 straipsnyje, pažeidimu, nes šis sprendimas buvo priimtas Komisijai neturint pakankamai rimtų įrodymų, pagrindžiančių tai, kad ieškovų patalpose turi būti atliktas patikrinimas.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, kuris buvo padarytas priimant ginčijamą sprendimą, nes šiame sprendime numatyta patikrinimo pradžios data, kuri yra ypač nepalanki ieškovų veiklai, nors galėjo būti nustatyta ir kita, ieškovų padėtį daug mažiau apsunkinanti data, tuo nesukeliant jokių nepatogumų Komisijai. Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad nors ginčijamas sprendimas konkrečiai taikomas Casino grupės padalinio, atsakingo už derybas su tiekėjais, patalpoms, jame numatyta, kad patikrinimo pradžia yra 2017 m. vasario 20 d. arba netrukus po to, t. y. paskutinę derybų dėl metinių susitarimų su tiekėjais savaitę (pagal Prancūzijos prekybos kodekso L. 441-7 straipsnį tokie susitarimai privalo būti sudaryti iki einamųjų metų kovo 1 d.), ir Komisija tai puikiai žino.