CELEX: 62017TN0286
Language: et
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-286/17: 12. mail 2017 esitatud hagi – Yanukovych versus nõukogu

17.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 231/38
            
         12. mail 2017 esitatud hagi – Yanukovych versus nõukogu
   (Kohtuasi T-286/17)
   (2017/C 231/47)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Donetsk, Ukraina) (esindaja: T. Beazley, QC)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 3. märtsi 2017. aasta otsus (ÜVJP) 2017/381, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2017, L 58, lk 34);
            
         
               —
            
            
               tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 3. märtsi 2017. aasta rakendusmäärus (EL) nr 2017/374, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2017, L 58, lk 1);
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et nõukogu võttis vaidlustatud aktid vastu nõuetekohase õigusliku aluseta.
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud otsuse puhul ei olnud täidetud tingimused, et nõukogu oleks saanud tugineda ELL artiklile 29.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ELTL artiklile 215 tuginemise tingimused ei olnud täidetud, sest puudus vastavalt ELL V jaotise 2. peatükile vastu võetud otsus.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Puudus piisav seos tuginemaks hageja vastu ELTL artiklile 215.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et nõukogu on kuritarvitanud oma võimu.
               
                           —
                        
                        
                           Nõukogu tegelik eesmärk vaidlustatud aktide vastuvõtmisel oli praeguse Ukraina režiimi poolehoiu võitmine (nii et Ukraina jätkaks tihedamate sidemete loomist ELiga) ja mitte need eesmärgid/põhjendused, mis toodi välja vaidlustatud aktides.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et nõukogu ei esitanud põhjendusi.
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud aktides hageja hõlmamiseks esitatud põhjendused (lisaks sellele, et need olid valed) olid formaalsed, asjakohatud ja ei olnud piisavalt üksikasjalikud.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et hageja ei vasta kriteeriumidele, mis olid asjaomasel ajal ette nähtud isiku loetellu kandmiseks.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et nõukogu tegi ilmselgeid hindamisvigu, kui ta hõlmas vaidlustatud meetmetega ka hageja. Kandes hageja uuesti loetellu, tegi nõukogu ilmse vea, sest esitatud põhjenduste ja loetellu kandmiseks asjakohaste kriteeriumide vahel puudub ilmselgelt seos.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et rikuti hageja kaitseõigusi ja/või talle ei tagatud tõhusat õiguskaitset. Muu hulgas ei kuulanud nõukogu hagejat enne uuesti loetellu kandmist nõuetekohaselt ära ja hagejale ei antud piisavalt ja õiglaselt võimalust vigu parandada või esitada teavet, mis on seotud tema isikuga.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide, et rikutud on EL põhiõiguste harta artikli 17 lõikest 1 tulenevat hageja õigust omandile, sest muu hulgas ei ole piiravad meetmed põhjendatud ja kujutavad endast selle õiguse ebaproportsionaalset piiramist.