CELEX: 62015TN0024
Language: hr
Date: 2015-01-19 00:00:00
Title: Predmet T-24/15: Tužba podnesena 19. siječnja 2015. – NICO protiv Vijeća

16.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 89/35
            
         Tužba podnesena 19. siječnja 2015. – NICO protiv Vijeća
   (Predmet T-24/15)
   (2015/C 089/42)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švicarska) (zastupnici: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey i D. Rovetta, odvjetnici)
   
      Tuženik: Vijeće Europske unije
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Odluku Vijeća 2014/776/ZVSP od 7. studenoga 2014. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (1), i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) br. 1202/2014 od 7. studenoga 2012. o primjeni Uredbe (EU) br. 267/2012 o mjerama ograničavanja protiv Irana (2), u dijelu u kojem ovi akti svrstavaju tužitelja u kategoriju osoba i subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja;
            
         
               —
            
            
               naloži Vijeću snošenje troškova ovog postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga: povredu prava na saslušanje, nedostatno obrazloženje, povredu prava na obranu, očitu pogrešku u ocjeni i povredu temeljnog prava vlasništva.
   Tužitelj smatra da ga Vijeće nije saslušalo i da se to ne može opravdati nikakvim suprotnim navodima, osobito s obzirom na opterećenje njegovih trenutnih ugovornih obveza. Nadalje, Vijeće nije pružilo dovoljno obrazloženje. Tim je propustima Vijeće povrijedilo pravo tužitelja na obranu, uključujući pravo na djelotvornu sudsku zaštitu. Suprotno navodu Vijeća, tužitelj nije kći društva NICO Ltd kao što je to istaknulo Vijeće, s obzirom na to da potonje društvo više ne postoji na Jerseyju ni u Iranu, a Vijeće u svakom slučaju nije dokazima potkrijepilo tvrdnju prema kojoj bi, čak da tužitelj i jest društvo kći, Iranska Država ostvarila gospodarsku korist koja bi bila protivna ciljevima pobijanih mjera. Naposljetku, opterećenjem prava vlasništva i trenutnih ugovornih obveza tužitelja, Vijeće je, provodeći mjere čija se proporcionalnost ne može utvrditi, povrijedilo osnovno pravo vlasništva.
   
      (1)  SL L 325, str. 19.
   
      (2)  SL L 325, str. 3.