CELEX: 62009CN0323
Language: sv
Date: 2009-08-12 00:00:00
Title: Mål C-323/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (England och Wales), Chancery Division, den 12 augusti 2009 — Interflora Inc, Interflora British United mot Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

21.11.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 282/19
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (England och Wales), Chancery Division, den 12 augusti 2009 — Interflora Inc, Interflora British United mot Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
   (Mål C-323/09)
   2009/C 282/37
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Hänskjutande domstol
   
   High Court of Justice (England och Wales), Chancery Division
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Interflora Inc, Interflora British United
   
      Svarande: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Om en näringsidkare, som är konkurrent till innehavaren av ett registrerat varumärke och som via sin webbplats säljer varor och tillhandahåller tjänster som är identiska med dem som omfattas av varumärket, i) väljer ett kännetecken som (i enlighet med domstolens dom i mål C-291/00) är identiskt med varumärket, som sökord för ett sökmotorföretags tjänst med sponsrade länkar, ii) utser kännetecknet till sökord, iii) kopplar kännetecknet till webbadressen till sin webbplats, iv) fastställer kostnaden per klick som näringsidkaren ska betala i förhållande till detta sökord, v) fastställer tidpunkten för när den sponsrade länken ska visas och vi) använder kännetecknet i affärskorrespondens vid fakturering och betalning av avgifter eller hanteringen av sitt konto hos sökmotorföretaget, men den sponsrade länken inte i sig innehåller kännetecknet eller något liknande kännetecken, ska då någon eller samtliga av de nämnda handlingarna anses utgöra ”användning” av kännetecknet från konkurrentens sida, i den mening som avses i artikel 5.1 a i rådets första direktiv 89/104/EEG (1) av den 21 december 1988 (nedan kallat varumärkesdirektivet) och artikel 9.1 a i rådets första förordning nr 40/94 (2) av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nedan kallad förordningen om gemenskapsvarumärken)?
            
         
               2.
            
            
               Sker sådan användning ”med avseende på” varor och tjänster som är identiska med dem för vilka varumärket är registrerat, i den mening som avses i artikel 5.1 a i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 a i förordningen om gemenskapsvarumärken?
            
         
               3.
            
            
               Omfattas sådan användning av tillämpningsområdet för
               
                           a)
                        
                        
                           artikel 5.1 a i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 a i förordningen om gemenskapsvarumärken, och/eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           (om det antas att sådan användning är till förfång för varumärkets särskiljningsförmåga eller drar otillbörlig fördel av varumärkets renommé) artikel 5.2 i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Påverkas svaret på fråga 3 om
               
                           a)
                        
                        
                           visningen av konkurrentens sponsrade länk som svar på en sökning som en användare har gjort med hjälp av det aktuella kännetecknet, kan få vissa delar av allmänheten att tro att konkurrenten är medlem i varumärkesinnehavarens kommersiella nätverk, i motsats till vad som är fallet, eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           sökmotorföretaget inte tillåter varumärkesinnehavarna i den relevanta medlemsstaten i gemenskapen att hindra att kännetecken som är identiska med deras varumärken väljs som sökord av andra parter?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Om sökmotorföretaget i) visar en användare ett kännetecken som (i enlighet med domstolens dom i mål C-291/00) är identiskt med ett registrerat varumärke i de sökfält som är placerade högst upp och längst ned på söksidor som innehåller en sponsrad länk till den i fråga 1 nämnda konkurrentens webbplats, ii) visar användaren kännetecknet i sammanfattningen av sökresultaten, iii) visar användaren kännetecknet genom ett alternativt förslag när användaren har skrivit in ett liknande kännetecken i sökmotorn, iv) visar användaren en sökresultatsida som innehåller konkurrentens sponsrade länk som svar när användaren har skrivit in kännetecknet, och v) godkänner användarens användning av kännetecknet genom att visa användaren sökresultatsidor som innehåller konkurrentens sponsrade länk, men den sponsrade länken inte i sig innefattar kännetecknet eller något liknande kännetecken, ska då någon eller samtliga av de nämnda handlingarna anses utgöra ”användning” av kännetecknet från sökmotorföretagets sida, i den mening som avses i artikel 5.1 a i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 a i förordningen om gemenskapsvarumärken?
            
         
               6.
            
            
               Sker sådan användning ”med avseende på” varor och tjänster som är identiska med dem för vilka varumärket är registrerat, i den mening som avses i artikel 5.1 a i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 a i förordningen om gemenskapsvarumärken?
            
         
               7.
            
            
               Omfattas sådan användning av tillämpningsområdet för
               
                           a)
                        
                        
                           artikel 5.1 a i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 a i förordningen om gemenskapsvarumärken, och/eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           (om det antas att sådan användning är till förfång för varumärkets särskiljningsförmåga eller drar otillbörlig fördel av varumärkets renommé) artikel 5.2 i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken?
                        
                     
         
               8.
            
            
               Påverkas svaret på fråga 7 om
               
                           a)
                        
                        
                           visningen av konkurrentens sponsrade länk som svar på en sökning som en användare har gjort med hjälp av det aktuella kännetecknet, kan få vissa delar av allmänheten att tro att konkurrenten är medlem i varumärkesinnehavarens kommersiella nätverk, i motsats till vad som är fallet, eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           sökmotorföretaget inte tillåter varumärkesinnehavarna i den relevanta medlemsstaten att hindra att kännetecken som är identiska med deras varumärken väljs som sökord av andra parter?
                        
                     
         
               9.
            
            
               För det fall sådan användning omfattas av tillämpningsområdet för artikel 5.1 a i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 a i förordningen om gemenskapsvarumärken och/eller artikel 5.2 i varumärkesdirektivet och artikel 9.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken:
               
                           a)
                        
                        
                           Ska sådan användning anses bestå av eller innefatta ”överföring i ett kommunikationsnät av information som lämnats av tjänstemottagaren” och, om så är fallet, har sökmotorföretaget ”valt ut eller ändrat. information[en]” i den mening som avses i artikel 12.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG (3) av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (nedan kallat direktivet om elektronisk handel)?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ska sådan användning anses bestå av eller innefatta ”den automatiska, mellanliggande och tillfälliga lagring av informationen som ägt rum enbart för att effektivisera vidare överföring av informationen till andra tjänstemottagare på deras begäran”, i den mening som avses i artikel 13.1 i direktivet om elektronisk handel?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Ska sådan användning anses bestå av eller innefatta ”lagring av information som tillhandahållits av tjänstemottagaren”, i den mening som avses i artikel 14.1 i direktivet om elektronisk handel?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Om användningen inte enbart består av verksamhet som omfattas av tillämpningsområdet för en eller flera av bestämmelserna i artiklarna 12.1, 13.1 och 14.1 i direktivet om elektronisk handel, men innefattar sådana verksamheter, är då sökmotorföretaget undantaget från ansvar i den mån användningen består av sådan verksamhet och, om så är fallet, kan skadestånd eller annan ekonomisk ersättning beviljas med avseende på sådan användning i den mån företaget inte är undantaget ansvar?
                        
                     
         
               10.
            
            
               Om svaret på fråga 9 är att användningen inte enbart består av sådan verksamhet som omfattas av tillämpningsområdet för en eller flera av bestämmelserna i artiklarna 12–14 i direktivet om elektronisk handel, kan då konkurrenten hållas solidariskt ansvarig för de överträdelser som sökmotorföretaget gjort sig skyldigt till enligt nationell rätt avseende ansvar för medhjälp?
            
         
      (1)  Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 11.2.1989, s. 1).
   
      (2)  EGT L 11, s. 1, 14.1.1994; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3.
   
      (3)  EUT L 178, s. 1, 17.7.2000.