CELEX: 62010CN0427
Language: sk
Date: 2010-08-31 00:00:00
Title: Vec C-427/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 31. augusta 2010 — Banca Antoniana Popolare Veneta spa zlúčená s Banca Nazionale dell’Agricoltura spa/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

23.10.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 288/26
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 31. augusta 2010 — Banca Antoniana Popolare Veneta spa zlúčená s Banca Nazionale dell’Agricoltura spa/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
      (Vec C-427/10)
      ()
      (2010/C 288/44)
      Jazyk konania: taliančina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Corte suprema di cassazione
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobkyňa: Banca Antoniana Popolare Veneta spa zlúčená s Banca Nazionale dell’Agricoltura spa
      
         Žalovaní: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Bránia zásady efektivity, zákazu diskriminácie a daňovej neutrality v oblasti DPH vnútroštátnej právnej úprave alebo praxi, ktoré obnovujú nárok nadobúdateľa/objednávateľa na vrátenie neoprávnene zaplatenej DPH ako nárok na vrátenie objektívneho plnenia bez právneho dôvodu podľa zvykového práva, na rozdiel od nároku uplatňovaného hlavným dlžníkom (dodávateľ/poskytovateľ služby), pričom nadobúdateľ disponuje značne dlhšou lehotou, ako je tá stanovená pre poskytovateľa, čoho dôsledkom je, že žiadosť nadobúdateľa, podaná v čase, keď lehota pre poskytovateľa už uplynula, môže viesť k tomu, že poskytovateľovi je uložená povinnosť vrátiť daň bez toho, aby mohol žiadať o vrátenie dane Amministrazione finanziaria, pričom uvedené platí bez stanovenia nejakého spoločného nástroja, ktorého cieľom by bolo zabrániť sporom alebo rozporom medzi konaniami, ktoré boli alebo budú začaté pred rôznymi súdnymi orgánmi?
               
            
                  2.
               
               
                  Je, bez ohľadu na predchádzajúcu hypotézu, vnútroštátna prax alebo judikatúra, ktorá umožňuje súdne rozhodnutie o vrátení dane na náklady dodávateľa/poskytovateľa služby v prospech nadobúdateľa/objednávateľa, ktorý nepodal žalobu o vrátenie dane pred iným súdom v lehote, ktorá sa ho týkala v nadväznosti na súdny výklad, nasledovaný správnou praxou, podľa ktorej táto činnosť podliehala DPH, zlučiteľná s uvedenými zásadami?