CELEX: 62011TN0576
Language: el
Date: 2011-11-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-576/11: Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2011 — Schenker Customs Agency κατά Επιτροπής

28.1.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 25/56
            
         
      Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2011 — Schenker Customs Agency κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-576/11)
      (2012/C 25/109)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Schenker Customs Agency BV (Ρότερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: A. Jansen και J. Biermasz, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα της προσφεύγουσας
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 27ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση REM 01/2010·
               
            
                  —
               
               
                  να ορίσει ότι δικαιολογείται η διαγραφή των δασμών που βεβαιώθηκαν εκ των υστέρων.
               
            
         Αιτήματα της προσφεύγουσας
      
      Κατά την περίοδο από τις 19 Φεβρουαρίου 1999 μέχρι τις 19 Ιουλίου 2001, η προσφεύγουσα κατέθεσε ιδίω ονόματι, ως εκτελωνιστής, συνολικά 52 διασαφήσεις για τη θέση του προϊόντος glyphosate σε ελεύθερη κυκλοφορία. Σε όλες τις διασαφήσεις, ως χώρα καταγωγής αναφέρθηκε η Ταϊβάν. Από έρευνα της OLAF προέκυψε ότι το glyphosate που διασαφίστηκε δεν ήταν καταγωγής Ταϊβάν, αλλά Κίνας. Έτσι, οφειλόταν δασμός αντιντάμπινγκ, ο οποίος βεβαιώθηκε εκ των υστέρων από τα ολλανδικά τελωνεία.
      Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κακώς έκρινε ότι δεν δικαιολογείται διαγραφή των εισαγωγικών δασμών.
      Η προσφεύγουσα διατυπώνει έξι λόγους ακυρώσεως.
      
                  1)
               
               
                  Κατά την προσφεύγουσα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κακώς έκρινε ότι η προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, η καθυστερημένη βεβαίωση των δασμών εκ των υστέρων και το γεγονός ότι η Schenker δεν μπορούσε να καταθέσει διασαφήσεις ως άμεσος αντιπρόσωπος είναι επιχειρήματα που αφορούν αυτή ταύτη την ύπαρξη της τελωνειακής οφειλής. Τα επιχειρήματα αυτά, κατά την προσφεύγουσα, κάλλιστα μπορούν να στοιχειοθετήσουν ιδιαίτερη κατάσταση υπό την έννοια του άρθρου 239 του κανονισμού 2913/92 (1) και επομένως έπρεπε να εξεταστούν επί της ουσίας.
               
            
                  2)
               
               
                  Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατά την προσφεύγουσα, κακώς έκρινε ότι η χορήγηση εσφαλμένων πιστοποιητικών καταγωγής από τα εμπορικά επιμελητήρια της Ταϊβάν δεν μπορούσε να δημιουργήσει ιδιαίτερη κατάσταση υπό την έννοια του άρθρου 239 του κανονισμού 2913/92.
               
            
                  3)
               
               
                  Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κακώς έκρινε ότι ο τρόπος ενέργειάς της στην παρούσα υπόθεση δεν δημιούργησε ιδιαίτερη κατάσταση υπό την έννοια του άρθρου 239 του κανονισμού 2913/92. Αντιθέτως, κατά την προσφεύγουσα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν άσκησε αποτελεσματική εποπτεία επί της έρευνας που διεξήχθη σχετικά με την απάτη και δεν συντόνισε την υπόθεση.
               
            
                  4)
               
               
                  Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κακώς έκρινε ότι ο τρόπος ενέργειας των ολλανδικών αρχών δεν περιήγαγε τη Schenker σε ιδιαίτερη κατάσταση. Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβλεψε ότι οι ολλανδικές αρχές δεν ενήργησαν δεόντως ενώ γνώριζαν ότι υπάρχει απάτη σχετικά με το glyphosate από την Ταϊβάν.
               
            
                  5)
               
               
                  Περαιτέρω, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κακώς έκρινε ότι η προσφεύγουσα δεν επέδειξε την επιμέλεια που συνήθως αναμένεται να επιδείξει ένας εκτελωνιστής και ότι, ως εκ τούτου, δεν δικαιολογείται διαγραφή. Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι δεν δύναται να της προσαφθεί δόλος ή πρόδηλη αμέλεια και επικαλείται συναφώς μια απόφαση του τελωνειακού τμήματος του Gerechtshof Amsterdam (Εφετείου του Άμστερνταμ) της 18ης Δεκεμβρίου 2008 (βλ. παράγραφο 5.2.3 της αποφάσεως).
               
            
                  6)
               
               
                  Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κακώς δεν ερεύνησε όλα τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά και περιστάσεις.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).