CELEX: 62014CN0049
Language: et
Date: 2014-02-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-49/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Hispaania) 3. veebruaril 2014  – Finanmadrid E.F.C, SA versus Jesús Vicente Albán Zambrano jt

5.5.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 135/20
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Hispaania) 3. veebruaril 2014 – Finanmadrid E.F.C, SA versus Jesús Vicente Albán Zambrano jt
   (Kohtuasi C-49/14)
   2014/C 135/22
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Juzgado de Primera Instancia de Cartagena
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Sissenõudja: Finanmadrid E.F.C, SA
   
      Võlgnikud: Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano, Miriam E lisabeth Caicedo Merino
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas direktiivi 93/13/EMÜ (1)tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm nagu kehtiv Hispaania maksekäsumenetluse regulatsioon – LEC artiklid 815 ja 816 –, kus ei ole ette nähtud ebaõiglaste lepingutingimuste kohustuslikku kontrollimist ega kohtuniku sekkumist – välja arvatud juhul, kui kohtuametnik peab seda vajalikuks või võlgnikud esitavad vastuväite –, põhjusel, et see raskendab või takistab ebaõiglaseid tingimusi sisaldavate lepingute kohtulikku kontrolli omal algatusel?
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 93/13/EMÜ tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm nagu Hispaania õigusnormid, mis ei luba hilisemas täitmismenetluses [in] limine litis omal algatusel teista kohtulikku täitedokumenti – kohtuametniku antud dekreeti, millega lõpetatakse maksekäsumenetlus – ega kontrollida, kas selle dekreedi, mille täitmisele pööramist nõutakse, andmise aluseks olnud lepingus on ebaõiglaseid lepingutingimusi, kuna siseriikliku õiguse, artiklite 551 ja 552 koostoimes artikliga 816.2 – kõik LEC artiklid – kohaselt on olemas seadusjõustunud kohtulahend?
            
         
               3.
            
            
               Kas Euroopa Liidu põhiõiguste hartat (2) tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm nagu maksekäsumenetlust reguleerivad normid ja kohtudokumentide täitemenetlus, kus kohus ei teosta kõigil juhtudel kontrolli menetluse tuvastusetapis, ja mis ei võimalda kohtul täitmisetapis kohtuametniku juba tehtud otsust teista?
            
         
               4.
            
            
               Kas Euroopa Liidu põhiõiguste hartat tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis ei luba omal algatusel kontrollida, kas õigust ärakuulamisele on täidetud, kuna on olemas jõustunud kohtuotsus?
            
         
      (1)  Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (EÜT L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288).
   
      (2)  ELT 2000, C 364, lk 1.