CELEX: 62016CN0243
Language: et
Date: 2016-04-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-243/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Social n° 30 de Barcelona (Hispaania) 27. aprillil 2016 – Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ja Juan Gregorio Benito García versus Contimark S.A. ja Jordi Socías Gispert

1.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 279/12
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Social no 30 de Barcelona (Hispaania) 27. aprillil 2016 – Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ja Juan Gregorio Benito García versus Contimark S.A. ja Jordi Socías Gispert
   (Kohtuasi C-243/16)
   (2016/C 279/17)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Juzgado de lo Social no 30 de Barcelona
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Sissenõudjad: Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ja Juan Gregorio Benito García
   
      Võlgnikud: Contimark S.A. ja Jordi Socías Gispert
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas direktiivide 2009/101/EÜ (1) ja 2012/30/EL (2) ja need liikmesriigi õiguskorda üle võtnud õigusnormide, muu hulgas kapitaliühingute seaduse (Ley de Sociedades de Capital, edaspidi „LSC”) artiklite 236, 237, 238, 241 ja 367 alusel on äriühingu võlausaldajal, kes pöördub oma töötasunõuetega Hispaania pädevasse kohtusse (sotsiaalkohus), õigus esitada sellele kohtule üheaegselt nii hagi äriühingu vastu töötasunõuetele vastava võlakohustuse tuvastamiseks kui ka hagi füüsilise isiku (äriühingu juhatuse liige) vastu, kes vastutab solidaarselt äriühingu võlakohustuste eest nimetatud direktiivides, mis on riigisisesesse õigusesse üle võetud Hispaania LSC-ga, ette nähtud äriõiguslike kohustuste rikkumise alusel?
            
         
               2.
            
            
               Kas Tribunal Supremo (Hispaania kõrgeim kohus) sotsiaalkolleegiumi praktika, mis nähtub Tribunal Supremo (Hispaania kõrgeim kohus) sotsiaalkolleegiumi otsustest, 28.2.1997 (Repertorio de Jurisprudencia, edaspidi „RJ” 1997\4220), 28.1[0].1997 (RJ 1997\7680), 31.12.1997 (RJ 1997\9644), 13.4.1998 (RJ 1998\4577), 17.1.2000 (RJ 2000\918), 9.6.2000 (RJ 2000\5109), 8.5.2002 ja 20.12.2012 (kokkuvõtlikult esitatud eelotsusetaotluse alajaotise „Kohaldatav liikmesriigi kohtupraktika” punktis 2), rikub direktiivi 2009/101/EÜ artikleid 2, 6, 7 ja 8 ning direktiivi 2012/30/EL artikleid 19 ja 36, kuna selle kohaselt ei saa Hispaania sotsiaalkohtud kohaldada töötasunõuete korral otse tagatisi, mis on äriühingu võlausaldajatele ette nähtud nendes ühenduse direktiivides ja mis on riigisisesesse õigusesse üle võetud LSC artiklitega 236, 237, 238, 241, 367 jt, kui äriühingu juhid (füüsilised isikud) ei ole täitnud direktiivides 2009/101 ja 2012/30 ette nähtud ja riigisisesesse õigusesse Hispaania LSC-ga üle võetud vorminõuet avalikustada äriühingu põhidokumendid?
            
         
               3.
            
            
               Kas Tribunal Supremo (Hispaania kõrgeim kohus) sotsiaalkolleegiumi praktika, mis nähtub Tribunal Supremo (Hispaania kõrgeim kohus) sotsiaalkolleegiumi otsustest, 28.2.1997 (RJ 1997\4220), 28.10.1997 (RJ 1997\7680), 31.12.1997 (RJ 1997\9644), 13.4.1998 (RJ 1998\4577), 17.1.2000 (RJ 2000\918), 9.6.2000 (RJ 2000\5109), 8.5.2002 ja 20.12.2012 (kokkuvõtlikult esitatud eelotsusetaotluse alajaotise „Kohaldatav liikmesriigi kohtupraktika” punktis 2), rikub Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 20 ja 21 koostoimes selle artikliga 51, kuna see kohustab töötasunõudega võlausaldajat (töötaja) taotlema kahe kohtumenetluse algatamist – ühe algatamist sotsiaalkohtus, et nõuda tööandja vastu esineva töötasunõude tuvastamist, ja seejärel teise algatamist tsiviil- või kaubanduskohtus, et tuvastataks äriühingu juhatuse liikme või teiste füüsiliste isikute solidaarne vastutus, arvestades sellega, et direktiivis 2009/101/EÜ, direktiivis 2012/30/EL ja liikmesriigi õigusnormides (LSC), millega on nimetatud ühenduse õigusnormid riigisisesesse õigusesse üle võetud, ei ole sarnast nõuet ette nähtud ühegi teist tüüpi võlausaldaja jaoks (sõltumata asjaomase nõude laadist)?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta direktiiv 2009/101/EÜ tagatiste kooskõlastamise kohta, mida liikmesriigid äriühingu liikmete ja kolmandate isikute huvide kaitseks asutamislepingu artikli 48 teises lõigus osutatud äriühingutelt nõuavad, et muuta sellised tagatised võrdväärseteks (ELT L 258, lk 11).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta direktiiv 2012/30/EL tagatiste kooskõlastamise kohta, mida liikmesriigid äriühingu liikmete ja kolmandate isikute huvide kaitseks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 54 teises lõigus tähendatud äriühingutelt nõuavad seoses aktsiaseltside asutamise ning nende kapitali säilitamise ja muutmisega, et muuta sellised tagatised võrdväärseteks (ELT L 315, lk 74).