CELEX: E2010P0014
Language: es
Date: 2010-09-02 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2010 por Konkurrenten.no AS contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-14/10)

25.11.2010   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 320/22
            
         Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2010 por Konkurrenten.no AS contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-14/10)
   2010/C 320/11
   Konkurrenten.no AS, representada por Jon Midthjell, abogado, gabinete de abogados Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo (NORWAY), interpuso recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC ante el Tribunal de la AELC el 2 de septiembre de 2010.
   La demandante pide al Tribunal de la AELC:
   
               1)
            
            
               que anule la Decisión no 254/10/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 21 de junio de 2010 (AS Oslo Sporveier y AS Sporveisbussene);
            
         
               2)
            
            
               condene en costas al demandado.
            
         
      Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:
   
   
               —
            
            
               la demandante, Konkurrenten.no AS, es un operador de propiedad privada del mercado de autobuses exprés de Noruega,
            
         
               —
            
            
               el 11 de agosto de 2006, la demandante presentó una denuncia ante el Órgano de Vigilancia de la AELC alegando que la Ciudad de Oslo había concedido ayuda a AS Oslo Sporveier (actualmente: Ruter AS) y a su filial, AS Sporveisbussene (actualmente: Unibuss AS), en incumplimiento del artículo 61 del Acuerdo EEE,
            
         
               —
            
            
               mediante la decisión impugnada, el Órgano de Vigilancia de la AELC cerró el asunto. Consideró que se había concedido ayuda estatal contraria al artículo 61, apartado 1, y al artículo 49, del Acuerdo EEE, y al Reglamento (CE) no 1370/2007. Consideró además que la ayuda era una ayuda existente de conformidad con el artículo 1, letra b), incisos (i) y (v), de la Parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, y que dicha ayuda concluyó en 2008. Así, llegó a la conclusión de que no era necesario tomar medidas,
            
         
               —
            
            
               la demandante alega que el Órgano de Vigilancia de la AELC:
               
                           —
                        
                        
                           cometió un error al evaluar la ayuda entre 2000 y 2008 como ayuda existente dado que, a finales de 1999, se expidió una nueva licencia de transporte de autobús urbano en la Ciudad de Oslo, e incumplió su deber de incoar el procedimiento de investigación formal,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           cometió un error al evaluar la ayuda entre 1997 y 2000 como ayuda existente, dada la liberalización del mercado del transporte de autobús, e incumplió su deber de incoar el procedimiento de investigación formal; y
                        
                     
                           —
                        
                        
                           no motivó suficientemente su Decisión.