CELEX: C1998/278/31
Language: da
Date: 1998-09-05 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 12. maj 1998 af Areios Pagos i sagen Panagis Neofitos Pithagoras Pafitis m.fl. mod Trapeza Kentrikis Ellados AE m.fl. (Sag C-235/98)

C 278/18              DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                           5.9.98
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved afgùrelse              vi)  Efter at vñre blevet ansat af selskab B udfùrer
truffet af Industrial Tribunal, Leeds, den 5. maj 1998 i                    arbejdstagerne arbejde for både selskab A og B
sagen G. C. Allen m.fl. mod Amalgamated Construction                        alt efter behovet hos den lokale ledelse, som er
                          Co. Limited                                       ansvarlig for begge selskaber.
                        (Sag C-234/98)
                         (98/C 278/30)                                 vii) Arbejdet var fortlùbende, idet aktiviteterne ikke
                                                                            på noget tidspunkt blev afbrudt, og der ikke var
                                                                            ñndringer i den måde, hvorpå de blev udfùrt.
Ved afgùrelse truffet den 5. maj 1998, indgået til Domsto-
lens Justitskontor den 3. juli 1998, har Industrial Tribunal,
Leeds, i sagen G. C. Allen m.fl. mod Amalgamated Con-             (1) Rådets direktiv 77/187/EéF af 14. februar 1977 om tilnñr-
struction Co. Limited forelagt De Europñiske Fñllesska-               melse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af
bers Domstol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af                 arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overfùrsel af
                                                                      virksomheder, bedrifter eller dele af bedrifter (EFT L 61 af
fùlgende spùrgsmål:
                                                                      5.3.1977, s. 26).
1) Kan direktivet om virksomhedsoverdragelser (77/187/
    EéF) (1) finde anvendelse på to selskaber i samme kon-
    cern, som har ejere, ledelse, lokaler og arbejde til fñl-
    les, eller er sådanne selskaber en enkelt virksomhed i
    direktivets forstand? Det ùnskes navnlig oplyst, om
    der kan vñre tale om overfùrsel af en virksomhed i
    direktivets forstand, når selskab A overfùrer en              Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved dom
    vñsentlig del af sin arbejdsstyrke til selskab B i samme      afsagt den 12. maj 1998 af Areios Pagos i sagen Panagis
    koncern.                                                      Neofitos Pithagoras Pafitis m.fl. mod Trapeza Kentrikis
                                                                                          Ellados AE m.fl.
                                                                                           (Sag C-235/98)
2) Hvis spùrgsmål 1 besvares bekrñftende, hvilke krite-
    rier skal da anvendes ved afgùrelsen af, om en sådan                                    (98/C 278/31)
    overfùrsel har fundet sted? Det ùnskes navnlig oplyst,
    om en overfùrsel af en virksomhed har fundet sted
    under fùlgende omstñndigheder:
                                                                  Ved dom afsagt den 12. maj 1998, indgået til Domstolens
    i)    I lùbet af en vis periode er de berùrte arbejdsta-      Justitskontor den 6. juli 1998, har Areios Pagos i sagen
          gere blevet afskediget fra selskab A, angiveligt af     Panagis Neofitos Pithagoras Pafitis m.fl. mod Trapeza
          driftsmñssige grunde, og blevet tilbudt beskñfti-       Kentrikis Ellados AE m.fl. forelagt De Europñiske Fñlles-
          gelse i koncernselskabet B, der udfùrer en geogra-      skabers Domstol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse
          fisk adskilt virksomhed eller del af selskab A's        af fùlgende spùrgsmål:
          virksomhed, nemlig anlñg af minegange.
    ii)   Der er ikke sket overfùrsel af lokaler, ledelse,
          infrastruktur, materiel eller aktiver fra selskab A     Er der i den tvist, der beror på en aktieselskabsbanks for-
          til selskab B, og hovedparten af de betydnings-         hùjelse af selskabskapitalen og fordeling af de nye aktier,
          fulde aktiver, der anvendes af begge selskaber ved      som blev foretaget i henhold til afgùrelse truffet af en mid-
          anlñg af de vñsentligste minegange, leveres af en       lertidigt tilforordnet, som var pålagt selskabet af tilsyns-
          tredjemand, nemlig det selskab, som forestår drif-      myndigheden (direktùren for Den Grñske Nationalbank),
          ten af minen.                                           og som udelukkende vedrùrer på den ene side selskabet og
                                                                  de nye aktionñrer, som har erhvervet de nye aktier, og på
                                                                  den anden side visse af selskabets tidligere aktionñrer, tale
    iii) Selskab A forbliver enekontrahent i forhold til          om en vertikal forbindelse mellem borgerne og staten eller
          tredjemand, nemlig kunden, som har engageret            et statsorgan, således at EF-traktatens artikel 189, stk. 3,
          det til at arbejde på anlñgsprojekter, som blev         indebñrer, at nñvnt direktiv (Rådets direktiv 77/91/
          udfùrt »lùbende«.                                       EéF) (1) er umiddelbart anvendeligt på afgùrelsen af tvi-
                                                                  sten, selv om den pågñldende medlemsstat, som er adres-
    iv)   Flytningen af arbejdstagerne fra selskab A til          sat for direktivet, endnu ikker har gennemfùrt direktivets
          selskab B fandt ikke eller kun i ubetydeligt            bestemmelser i national lovgivning?
          omfang sted samtidig med, at de kontrakter, i
          henhold til hvilke arbejdet blev udfùrt, begyndte
                                                                  (1) EFT L 26 af 30.1.1977, s. 1.
          og/eller ophùrte.
    v)    Selskab A og selskab B har samme ledelse og
          lokaler.