CELEX: C1999/136/05
Language: sv
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 9 mars 1999 i mål C-212/97 (begäran om förhandsavgörande från Højesteret): Centros Ltd mot Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ("Etableringsfrihet - Upprättande av en filial till ett bolag som inte driver näringsverksamhet - Avvisning av registreringsanmälan")

15.5.1999              SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                            C 136/3

                     DOMSTOLENS DOM                                           kontrollera om de relevanta nationella bestämmelserna gör det
                                                                              möjligt att ge enskilda tillgång till rättsmedel i fråga om offentlig
                                                                              upphandling av tjänster. Under sådana omständigheter som i
                      (sjätte avdelningen)                                    målet vid den nationella domstolen skall denna domstol särskilt
                                                                              kontrollera om rättsmedel kan tillgripas vid samma organ som
                      av den 4 mars 1999                                      de som har föreskrivits i fråga om offentlig upphandling av varor
                                                                              och bygg- och anläggningsarbeten.
i mål C-258/97 (begäran om förhandsavgörande från                         3) Sådana tjänster som var föremål för motpartens anbudsinfordran
Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten): Hospital                         och som rörde arbeten i samband med utarbetande och verkstäl-
Ingenieure Krankenhaustechnik Planungs-Gesellschaft                          lande av projekt för uppförande av en barnklinik vid ett
mbH (HI) mot Landeskrankenanstalten-Bestriebsgesell-                         sjukhus och motsvarande medicinska anläggningar omfattas av
                      schaft (1)                                             kategori 12 i bilaga 1 A till direktiv 92/50/EEG.

(Offentlig upphandling av tjänster — Effekt av ett icke                   4) Enskilda kan direkt åberopa bestämmelserna i avdelningarna I
                   införlivat direktiv)                                      och II i direktiv 92/50/EEG vid nationella domstolar. Enskilda
                                                                             kan likaledes åberopa bestämmelserna i avdelningarna III-VI vid
                                                                             nationella domstolar, förutsatt att det framgår av en individuell
                        (1999/C 136/04)                                      undersökning av deras lydelse att de är ovillkorliga och tillräckligt
                                                                             klara och precisa.

                      (Rättegångsspråk: tyska)
                                                                          (1) EGT C 271, 6.9.1997.

(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
                   domstol och förstainstansrätt”)

Domstolen (avdelningsordföranden P. J. F. Kapteyn, referent,
samt domarna G. Hirsch, J. L. Murray, H. Ragnemalm och                                          DOMSTOLENS DOM
R; Schintgen; generaladvokat: A. Saggio; justitiesekreterare:
avdelningsdirektören H. A. Rühl) har den 4 mars 1999
avkunnat dom i mål C-258/97 angående en begäran enligt                                           av den 9 mars 1999
artikel 177 i EG-fördraget, från Unabhängiger Verwaltungsse-
nat für Kärnten (Österrike), att domstolen skall meddela                 i mål C-212/97 (begäran om förhandsavgörande från
ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen                  Højesteret): Centros Ltd mot Erhvervs- og Selskabsstyrel-
anhängiga målet mellan Hospital Ingenieure Krankenhaustech-                                         sen (1)
nik Planungs-Gesellschaft mbH (HI) och Landeskrankenanstal-
ten-Betriebsgesellschaft, angående tolkningen av rådets direktiv
89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning                          (”Etableringsfrihet — Upprättande av en filial till ett
av lagar och andra författningar för prövning av offentlig                bolag som inte driver näringsverksamhet — Avvisning av
upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EGT                                  registreringsanmälan”)
L 395, 20.12.1989, s. 33) och rådets direktiv 92/50/EEG av
den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid                                                  (1999/C 136/05)
offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, 24.7.1992, s. 1).
Domslutet i denna dom har följande lydelse:
                                                                                                (Rättegångsspråk: danska)
1) Villkoren i artikel 2.8 i rådets direktiv 89665/EEG av den
   21 december 1989 om samordning av lagar och andra
   författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och
   bygg- och anläggningsarbeten är inte tillämpliga på organ vilkas       (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
   sammansättning och verksamhet omfattas av sådana regler som            publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
   de som kännetecknar denna domstol.                                                        domstol och förstainstansrätt”)

2) Varken artikel 2.8 eller andra bestämmelser i rådets direk-            Domstolen sammansatt av ordföranden G. C. Rodrı́guez
   tiv 89/665/EEG skall tolkas så, att de prövningsorgan i                Iglesias, avdelningsordförandena P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puis-
   medlemsstaterna som är behöriga i fråga om offentlig upphand-          sochet, G. Hirsch och P. Jann samt domarna G. F. Mancini,
   ling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, och som har            J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmsann, J. L. Murray,
   inrättats med stöd av artikel 2.8 i direktiv 89/665/EEG, även          D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet
   är behöriga att pröva förfarandena vid offentlig upphandling av        (referent), R. Schintgen och K. M. Ioannou; generaladvokat:
   tjänster, om rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992             A. La Pergola; justitiesekreterare: H. von Holstein), har den
   om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av             9 mars 1999 avkunnat dom i mål C-212/97 angående en
   tjänster inte har införlivats inom den föreskrivna fristen. Kraven     begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget, från Højesteret, att
   på en sådan tolkning av nationell rätt som är förenlig med             domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den
   direktiv 92/50/EEG och på ett effektivt skydd av enskildas             nationella domstolen anhängiga målet mellan Centros Ltd
   rättigheter ålägger emellertid den nationella domstolen att            o Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, angående tolkningen av
 ---pagebreak--- C 136/4                  SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      15.5.1999

artiklarna 52, 56 och 58 i EG-fördraget. Domslutet i denna                                       DOMSTOLENS BESLUT
dom har följande lydelse:
                                                                                                    av den 2 mars 1999
Artiklarna 52 och 58 i EG-fördraget utgör hinder mot att en
medlemsstat nekar registrering av en filial till ett bolag som har
bildats i överensstämmelse med lagstiftningen i en annan medlems-             i de förenade målen C-231/98 och C-232/98: (begäran
stat, i vilken det har sitt säte utan att där driva näringsverksamhet,        om förhandsavgörande från tribunal de grande instance
när filialen syftar till att göra det möjligt för bolaget i fråga att driva   d’Épinal): SA Lamboley (C-231/98), Bouctot (C-232/98)
hela sin verksamhet i den stat där filialen upprättas, i stället för att                  mot Administration des impôts (1)
bilda ett bolag där, och därigenom undgå tillämpning av denna stats
bestämmelser om bolagsbildning, som är mera restriktiva i fråga om            (Artikel 104.3 i rättegångsreglerna — Uppenbart identisk
tillskjutande av ett lägsta aktiekapital. Denna tolkning utesluter                                      fråga)
emellertid inte att myndigheterna i den berörda medlemsstaten kan
vidta varje åtgärd som är ägnad att förhindra bedrägeri eller besluta
om sanktioner i anledning av bedrägeri, antingen i förhållande till                                   (1999/C 136/07)
bolaget självt, i förekommande fall i samarbete med den medlemsstat
i vilken det har bildats, eller i förhållande till delägarna i bolaget, när
det fastställs att de genom att bilda ett bolag i själva verket försöker                          (Rättegångsspråk: franska)
undandra sig sina skyldigheter gentemot enskilda eller offentliga
borgenärer i den berörda medlemsstaten.
                                                                              Domstolen (ordföranden G. C. Rodrı́guez Iglesias, avdelnings-
                                                                              ordförandena P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch och
(1) EGT C 228, 26.7.1997.                                                     P. Jann, samt domarna G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
                                                                              Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragne-
                                                                              malm, L. Sevón och M. Wathelet (referent); generaladvokat:
                                                                              F. G. Jacobs; justitiesekreterare: R. Grass), har den 2 mars 1999
                                                                              meddelat beslut i de förenade målen C-231/98 och C-232/98
                                                                              angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget, från
                                                                              tribunal de grande instance d’Épinal (Frankrike), att domstolen
                     DOMSTOLENS BESLUT                                        skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella
                                                                              domstolen anhängiga målet mellan: SA Lamboley (C-231/98),
                                                                              Bouctot (C-232/98) och Administration des impôts angående
                        av den 2 mars 1999
                                                                              tolkningen av artikel 95 i EG-fördraget. Beslutet har följande
                                                                              lydelse:
i mål C-422/98 (begäran om förhandsavgörande från
Tribunal de première instance de Bruxelles): Colonia
Versicherung AG Zweigniederlassung München m.fl. mot                          Artikel 95 i EG-fördraget utgör inte hinder för en tillämpning av
                 belgiska staten (1)                                          nationella skatteregler för motorfordon som innebär en sådan ökning
                                                                              av progressivitetstalet som den som är aktuell i målet vid den
       (Begäran om förhandsavgörande — Avvisning)                             nationella domstolen, eftersom ökningen inte har som verkan att
                                                                              gynna försäljningen av inhemsktillverkade fordon i förhållande till
                                                                              försäljningen av fordon som importeras från andra medlemsstater.
                           (1999/C 136/06)

                                                                              (1) EGT C 278, 5.9.1998.
                       (Rättegångsspråk: franska)

Domstolen (ordföranden G. C. Rodrı́guez Iglesias, avdelnings-
ordföranden P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch och
P. Jann, referent, samt domarna G. F. Mancini, J. C. Moitinho
de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward,
H. Ragnemalm, L. Sevón och M. Wathelet; generaladvokat:
G. Cosmas: justitiesekreterare: R. Grass), har den 2 mars 1999
meddelat beslut i mål C-422/98 angående en begäran enligt                     Talan mot republiken Frankrike väckt den 10 februari
artikel 177 i EG-fördraget, från Tribunal de première instance                    1999 av Europeiska gemenskapernas kommission
de Bruxelles (Belgien), att domstolen skall meddela ett för-
handsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga                                              (Mål C-38/99)
målet mellan Colonia Versicherung AG Zweigniederlassung
München m.fl. och belgiska staten, angående tolkningen av
artikel 30 i EG-fördraget. Beslutet lyder enligt följande:                                            (1999/C 136/08)

Begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance               Europeiska gemenskapernas kommission har den 10 februari
de Bruxelles enligt beslut av den 10 november 1998 avvisas.                   1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
                                                                              Republiken Frankrike. Sökanden företräds av Paolo Stancanelli,
(1) EGT C 20, 23.1.1999.                                                      rättstjänsten, och Olivier Couvert-Castéra, nationell tjänsteman
                                                                              med förordnande vid rättstjänsten, båda i egenskap av ombud,
                                                                              delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                              Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.