CELEX: 62016TN0336
Language: el
Date: 2016-06-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-336/16: Προσφυγή της 22ας Ιουνίου 2016 — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo κατά EUIPO — Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)

16.8.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 296/35
            
         Προσφυγή της 22ας Ιουνίου 2016 — Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo κατά EUIPO — Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
   (Υπόθεση T-336/16)
   (2016/C 296/45)
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Ιταλία) (εκπρόσωπος: F. Caricato, δικηγόρος)
   
      Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Gianni Versace SpA (Μιλάνο, Ιταλία)
   
      Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
   
   
      Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
   
      Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO» — Υπ’ αριθ. 11 992 435 αίτηση καταχωρίσεως
   
      Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
   
      Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Απριλίου 2016 στην υπόθεση R 1005/2015-1
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κάνει δεκτή την προσφυγή·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και, συνακολούθως, να υποχρεώσει το EUIPO να καταχωρίσει το υπ’ αριθ. 11992435 σήμα για το σύνολο των προϊόντων για τα οποία ζητήθηκε η καταχώριση, υπό την επιφύλαξη εκείνων για τα οποία έχει χωρήσει ήδη καταχώριση·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Προβαλλόμενος λόγος
   
   
               —
            
            
               Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της 6ης Απριλίου 2016 ενέχει πλημμέλειες λόγω της ελλιπούς εξετάσεως των αποδεικτικών στοιχείων που καταδεικνύουν την ανεπαρκή χρήση των επίδικων σημάτων, καθώς και ότι δεν ερείδεται σε προσεκτική αξιολόγηση, με συνεκτίμηση όλων των συναφών παραγόντων, του κινδύνου συγχύσεως μεταξύ των σημάτων και μεταξύ των προϊόντων.