CELEX: 62016CA0416
Language: lt
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: Byla C-416/16: 2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. – likviduojama įmonė, Município de Portimão, Emarp – Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/23 — 1 straipsnio 1 dalies b punktas — 2 straipsnio 1 dalies d punktas — Įmonių perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga — Taikymo sritis — Sąvokos „darbuotojas“ ir „verslo perdavimas)

11.9.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 300/7
            
         2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. – likviduojama įmonė, Município de Portimão, Emarp – Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA
   
   (Byla C-416/16) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/23 - 1 straipsnio 1 dalies b punktas - 2 straipsnio 1 dalies d punktas - Įmonių perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - Taikymo sritis - Sąvokos „darbuotojas“ ir „verslo perdavimas))
   (2017/C 300/09)
   Proceso kalba: portugalų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Tribunal Judicial da Comarca de Faro
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovas: Luís Manuel Piscarreta Ricardo
   
      Atsakovai: Portimão Urbis, E.M., S.A. – likviduojama įmonė, Município de Portimão, Emarp – Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad situacija, kai savivaldybės įmonė (kurios vienintelė akcininkė yra savivaldybė) yra likviduota šios savivaldybės vykdomojo organo sprendimu ir jos veikla iš dalies perduota minėtai savivaldybei vykdyti tiesiogiai, o iš dalies kitai šiuo tikslu įsteigtai savivaldybės įmonei (kurios vienintelė akcininkė taip pat yra savivaldybė), patenka į minėtos direktyvos taikymo sritį su sąlyga, kad po perdavimo išlaikoma nagrinėjamos įmonės tapatybė, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas.
            
         
               2.
            
            
               Asmuo, kaip ieškovas pagrindinėje byloje, kuris, sustabdžius jo darbo sutarties galiojimą, realiai nevykdo darbo užduočių, patenka į sąvoką „darbuotojas“ pagal Direktyvos 2001/23 2 straipsnio 1 dalies d punktą, jeigu pagal atitinkamos nacionalinės teisės aktus jis yra saugomas kaip darbuotojas, o tai privalo patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas. Su sąlyga, kad tai patikrins prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas, tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, iš šios darbo sutarties išplaukiančios teisės ir pareigos turi būti laikomos perduotomis perėmėjui pagal Direktyvos 2001/23 2 straipsnio 1 dalį.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Faro apylinkės teismas, Portugalija) pateiktas klausimas yra nepriimtinas.
            
         
      (1)  OL C 383, 2016 10 17.