CELEX: 62016TN0448
Language: fr
Date: 2016-08-11 00:00:00
Title: Affaire T-448/16: Recours introduit le 11 août 2016 — Mr. Kebab/EUIPO — Mister Kebap (Mr. KEBAB)

17.10.2016   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 383/17
            
         Recours introduit le 11 août 2016 — Mr. Kebab/EUIPO — Mister Kebap (Mr. KEBAB)
   (Affaire T-448/16)
   (2016/C 383/23)
   Langue de dépôt de la requête: le slovaque
   
      Parties
   
   
      Partie requérante: Mr. Kebab s. r. o (Košice-Západ, Slovaquie) (représentant: L. Vojcik, avocat)
   
      Partie défenderesse: Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
   
      Autre partie devant la chambre de recours: Mister Kebap, SL (Finestrat, Espagne)
   
      Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
   
   
      Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante
   
      Marque litigieuse concernée: Marque figurative de l’Union européenne comportant l’élément verbal «Mr. KEBAB» — Demande d’enregistrement no 12 551 222
   
      Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition
   
      Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 11 mai 2016 dans l’affaire R 987/2015-2
   
      Conclusions
   
   La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
   
               —
            
            
               annuler la décision attaquée;
            
         
               —
            
            
               réformer la décision attaquée en rejetant intégralement l’opposition formée par l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours le 20 novembre 2014, noB 002370594, contre la demande de marque complexe de l’Union européenne «Mr. KEBAB»,
            
         
               —
            
            
               condamner l’EUIPO, et le cas échéant l’autre partie à la procédure, aux dépens.
            
         
      Moyen invoqué
   
   
               —
            
            
               Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.