CELEX: 62017TN0258
Language: et
Date: 2017-05-03 00:00:00
Title: Kohtuasi T-258/17: 3. mail 2017 esitatud hagi – Arbuzov versus nõukogu

3.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 213/35
            
         3. mail 2017 esitatud hagi – Arbuzov versus nõukogu
   (Kohtuasi T-258/17)
   (2017/C 213/47)
   Kohtumenetluse keel: tšehhi
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Sergej Arbuzov (Kiiev, Ukraina) (esindaja: advokaat M. Mleziva)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Sergej Arbuzovit puudutavas osas nõukogu 3. märtsi 2017. aasta otsus (ÜVJP) 2017/381, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas;
            
         
               —
            
            
               jätta Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Sergej Arbuzovi kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikutud on hea halduse põhimõtet
               
                           —
                        
                        
                           Hageja tugineb oma hagiavalduses muu hulgas asjaolule, et Euroopa Liidu Nõukogu ei tegutsenud piisavalt hoolsalt 3. märtsi 2017. aasta otsuse (ÜVJP) 2017/381 vastu võtmisel, kuna ei analüüsinud enne vaidlustatud otsuse vastu võtmist hageja argumente ja hageja poolt oma juhtumi toetamiseks esitatud tõendeid, ning lähtus peamiselt Ukraina peaprokuröri põgusast kokkuvõttest, nõudmata Ukrainas toimuva uurimise käigu kohta mingitki täiendavat teavet.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on hageja omandiõigust
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab selle kohta, et tema suhtes kehtestatud piirangud on ebaproportsionaalsed ja mittevajalikud ning rikuvad tema omandiõigusele rahvusvahelisest õigusest tulenevaid tagatisi.