CELEX: 62008TN0400
Language: ro
Date: 2008-09-22 00:00:00
Title: Cauza T-400/08: Acțiune introdusă la 22 septembrie 2008 — Enercon/OAPI — BP (ENERCON)

22.11.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 301/51
            
         Acțiune introdusă la 22 septembrie 2008 — Enercon/OAPI — BP (ENERCON)
   (Cauza T-400/08)
   (2008/C 301/87)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: Enercon GmbH (Aurich, Germania) (reprezentant: R. Böhm, lawyer)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: BP plc (Londra, Regatul Unit)
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 iulie 2008 pronunțate în cauza R 957/2006-4 în ceea ce privește respingerea recursului formulat de reclamantă împotriva Deciziei Diviziei de opoziție din 26 mai 2006 privind opoziția nr. B 760 605 și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   
      Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „ENERCON” pentru produse din clasele 1, 2 și 4.
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală comunitară „ENERGOL” înregistrată sub nr. 137 828 pentru produse din clasele 1 și 4.
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția, mai puțin în ceea ce privește produsele considerate disimilare.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge recursul în ceea ce privește produsele considerate disimilare și anulează recursul în ceea ce privește celelalte produse.
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 40/94 al Consiliului, întrucât camera de recurs a constatat în mod greșit existența unui risc de confuzie între mărcile în conflict.