CELEX: C2000/163/07
Language: sv
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 4 april 2000 i mål C-269/97: Europeiska gemenskapernas kommission mot Europeiska unionens råd ("Förordning (EG) nr 820/97 — Rättslig grund")

10.6.2000             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                       C 163/5

2. Arbetstidsförkortning, i betydelsen skillnaden i arbetstidsmått                           DOMSTOLENS DOM
   för dagtid och kontinuerligt treskift, eller värdet av denna
   arbetstidsförkortning, skall inte beaktas vid beräkningen av
   underlaget för lönejämförelsen i enlighet med artikel 119 i                               (första avdelningen)
   fördraget och direktiv 75/117. En sådan arbetstidsförkortning
   kan emellertid utgöra ett sakligt skäl som helt saknar samband
   med diskriminering på grund av kön och som kan berättiga till                             av den 4 april 2000
   en skillnad i lön. Det ankommer på arbetsgivaren att visa att så
   verkligen är fallet.
                                                                       i mål C-465/98 (begäran om forhandsavgörande från
                                                                       Oberlandesgericht Köln): Verein gegen Unwesen in Han-
(1) EGT C 278, 5.9.1998.                                                  del und Gewerbe Köln eV mot Adolf Darbo AG (1)

                                                                       (”Märkning och presentation av livsmedel — Direktiv
                                                                         79/112/EEG — Jordgubbssylt — Risk för vilseledande”)

                    DOMSTOLENS DOM                                                             (2000/C 163/08)

                      av den 4 april 2000
                                                                                             (Rättegångsspråk: tyska)
i mål C-269/97: Europeiska gemenskapernas kommission
            mot Europeiska unionens råd (1)

     (”Förordning (EG) nr 820/97 — Rättslig grund”)                    (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
                                                                       publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
                                                                                          domstol och förstainstansrätt”)
                        (2000/C 163/07)

                    (Rättegångsspråk: franska)                         Domstolen, första avdelningen (avdelningsordföranden L. Se-
                                                                       vón samt domarna P. Jann och M. Wathelet, referent; general-
                                                                       advokat: P. Léger; justitiesekreterare: byrådirektören L. Hew-
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att    lett), har den 4 april 2000 avkunnat dom i mål C-465/98
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas         angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu
                   domstol och förstainstansrätt”)                     artikel 234 EG), från Oberlandesgericht Köln (Tyskland), att
                                                                       domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den
                                                                       nationella domstolen anhängiga målet mellan Verein gegen
Domstolen (ordföranden G. C. Rodrı́guez Iglesias, avdelnings-
                                                                       Unwesen in Handel und Gewerbe Köln eV och Adolf Darbo
ordförandena D. A. O. Edward och L. Sevón, referent, samt
                                                                       AG, angående tolkingen av artikel 2.1 a i i rådets direktiv
domarna P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
                                                                       79/112/EEG av den 18 december 1978 om tillnärmning av
P. Jann, H. Ragnemalm och M. Wathelet; generaladvokat:
                                                                       medlemsstaternas lagstiftning om märkning, presentation och
A. Saggio; justitiesekreterare: R. Grass) har den 4 april 2000
                                                                       reklam i fråga om livsmedel (EGT L 33, s. 1; svensk specialutgå-
avkunnat dom i mål C-269/97, Europeiska gemenskapernas
                                                                       va, område 15, volym 2, s. 130). Domslutet i denna dom har
kommission (ombud: P. Van Nuffel och G. Berscheidoch), med
                                                                       följande lydelse:
stöd av Europaparlamentet (ombud: J. Schoo och E. Waldherr)
mot Europeiska unionens råd (ombud: J. C. Piris, och juridiska
rådgivarna J. Carbery och M. Sims), angående en talan om
ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 820/97 av den           Artikel 2.1 a i i rådets direktiv 79/112/EEG av den 18 december
21 april 1997 om upprättande av ett system för identifiering           1978 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om märk-
och registrering av nötkreatur och om märkning av nötkött              ning, presentation och reklam i fråga om livsmedel utgör inte hinder
och nötköttsprodukter (EGT L 117, s. 1). Domslutet i denna             för användning av beteckningen ”naturrein” vad avser jordgubbssylt
dom har följande lydelse:                                              som innehåller gelébildaren pektin samt spår eller rester av bly,
                                                                       kadmium och pesticider i följande omfattning: 0,01 mg bly per kg,
1. Talan ogillas.                                                      0,008 mg kadmium per kg, 0,016 mg procymidon per kg och
                                                                       0,005 mg vinclozolin per kg.
2. Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångs-
   kostnaderna.

3. Europaparlamentet skall bära sin egen kostnad.
                                                                       (1) EGT C 71, 13.3.1999.

(1) EGT C 295, 27.9.1997.