CELEX: 62015CN0473
Language: fi
Date: 2015-09-07 00:00:00
Title: Asia C-473/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bezirksgericht Linz (Itävalta) on esittänyt 7.9.2015 – Dr. Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR v. Eugen Adelsmayr

7.12.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 406/15
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bezirksgericht Linz (Itävalta) on esittänyt 7.9.2015 – Dr. Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR v. Eugen Adelsmayr
   (Asia C-473/15)
   (2015/C 406/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Bezirksgericht Linz
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Dr. Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR
   
      Vastaaja: Eugen Adelsmayr
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
            
               1)
            
            
               Onko SEUT 18 artiklassa vahvistettua syrjintäkiellon perusperiaatetta tulkittava siten, että jos jäsenvaltio on sisällyttänyt oikeusjärjestykseensä Saksan liittotasavallan perustuslain 16 §:n 2 momentin kaltaisen säännöksen, jossa kielletään omien kansalaisten luovuttaminen kolmansiin maihin, tätä säännöstä on sovellettava myös muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin, jotka oleskelevat kyseisessä jäsenvaltiossa?
            
         
            
               2)
            
            
               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 19 artiklan 2 kohtaa ja 47 artiklaa tulkittava siten, että Euroopan unionin jäsenvaltion on evättävä kolmannen maan luovutuspyyntö, joka koskee kyseisen jäsenvaltion alueella oleskelevaa unionin kansalaista, mikäli luovutuspyynnön perustana oleva rikosoikeudenkäynti ja syytetyn poissa ollessa kolmannessa maassa annettu tuomio eivät olleet kansainvälisen oikeuden vähimmäisvaatimusten sekä unionin yleistä järjestystä (ordre public) koskevien pakottavien periaatteiden ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteen mukaisia?
            
         
            
               3)
            
            
               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklassa ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä suojattua ne bis in idem -periaatetta tulkittava siten, että jos ensimmäinen tuomio on annettu kolmannessa maassa ja prosessi on sen jälkeen keskeytetty, koska tosiasiallista perustetta sen jatkamiselle Euroopan unionin jäsenvaltiossa ei ole, kolmas maa on estynyt ryhtymästä muihin syytetoimiin?
            
         
            
               4)
            
            
               Jos ensimmäiseen, toiseen tai kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko erityisesti perusoikeuskirjan 6 artiklaa (”Oikeus vapauteen”) tulkittava siten, että jos kolmas maa on tehnyt unionin kansalaisesta luovutuspyynnön, kyseistä unionin kansalaista ei saa myöskään vangita luovutusta varten?