CELEX: 62005TJ0168
Language: sv
Date: 2009-09-30
Title: Förstainstansrättens dom (sjunde avdelningen) av den 30 september 2009. # Arkema SA mot Europeiska kommissionen. # Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknaden för monoklorättiksyra - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras - Uppdelning av marknaden och samordnad prissättning - Ansvaret för överträdelsen - Principen att straff och påföljder ska vara individuella - Motiveringsskyldighet - Böter - Proportionalitet - Överträdelsens allvar och varaktighet - Avskräckande verkan - Konkret påverkan på marknaden - Förmildrande omständigheter - Efterföljande roll - Försvårande omständigheter - Upprepning av överträdelse. # Mål T-168/05.

Förstainstansrättens dom (sjunde avdelningen) av den 30 september 2009 – Arkema mot kommissionen
      (mål T‑168/05)
      ”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för monoklorättiksyra – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Uppdelning av marknaden och samordnad prissättning – Ansvaret för överträdelsen – Principen att straff och påföljder ska vara individuella – Motiveringsskyldighet – Böter – Proportionalitet – Överträdelsens allvar och varaktighet – Avskräckande verkan – Konkret påverkan på marknaden – Förmildrande omständigheter – Efterföljande roll – Försvårande omständigheter – Upprepning av överträdelse”
      1.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Företag – Begrepp – Ekonomisk enhet – Ansvar för överträdelserna – Moderbolag
            och dotterbolag – Gemensamt och solidariskt ansvar för de berörda bolagen – Åsidosättande av principen att sanktionerna ska
            vara individuella – Föreligger inte (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 65, 66, 80, 97–99, 105–108 och 129)
      2.                     Konkurrens – Gemenskapsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier
            – Presumtion att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande på sina helägda dotterbolag – Skyldighet för moderbolaget
            att motbevisa presumtionen att det utövar en verklig ledningsrätt på sitt dotterbolag – Tillämplighet av presumtionen då moderbolaget
            innehar nästan hela kapitalet i dotterbolaget (Artiklarna 81 EG och 82 EG) (se punkterna 67–70, 74–77, 81, 82 och 100)
      3.                     Konkurrens – Gemenskapsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier
            – Presumtion att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande på sina helägda eller i stort sett helägda dotterbolag (Artiklarna
            81 EG och 82 EG) (se punkterna 89–92 och 115)
      4.                     Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om huruvida konkurrensreglerna ska tillämpas (Artiklarna
            81 EG, 82 EG och 253 EG) (se punkterna 121 och 127)
      5.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Bestämmande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Företaget har
            haft en passiv eller efterföljande roll (Rådets förordningar nr 17, artikel 15.2, och nr 1/2003, artikel 23.3; kommissionens
            meddelande 98/C 9/03, punkt 3) (se punkterna 148, 149 och 153)
      6.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Bestämmande – Kriterier – Konkret marknadspåverkan – Bedömningskriterier (Rådets förordningar
            nr 17, artikel 15.2, och nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A, första stycket) (se punkterna 162–165)
      7.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Bestämmande – Avskräckande verkan – Beaktande av det bötfällda företagets storlek och globala
            tillgångar – Relevans – Tillämpning av en multipliceringsfaktor på ursprungsbeloppet – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen
            – Föreligger inte (Rådets förordningar nr 17, artikel 15, och nr 1/2003, artikel 23; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1
            A) (se punkterna 178–183, 206 och 207)
      8.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Bestämmande – Kriterier – Överträdelsens varaktighet – Uppräkning av det ursprungliga bötesbeloppet
            – Beaktande av överträdelsens varierande intensitet – Omfattas inte (Rådets förordningar nr 17, artikel 15.2, och nr 1/2003,
            artikel 23.3; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 B) (se punkterna 187–189)
      9.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Bestämmande – Kriterier – Överträdelsens svårighetsgrad – Försvårande omständigheter – Upprepning
            av överträdelse – Ändring, mellan två av överträdelserna, av kontrollen över ett företag som begått upprepade överträdelser
            – Tillämpning av höjningen av bötesbeloppet på grund av upprepade överträdelser enbart på dotterbolaget och inte på det bolag
            som kontrollerade detta då kommissionens beslut antogs – Tillåtlighet (Rådets förordningar nr 17, artikel 15.2, och nr 1/2003,
            artikel 23.3; kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 200–205)
      Saken 
      
         
               I första hand, yrkande om ogiltigförklaring av artiklarna 1 d, 2 c och 4.9 i kommissionens beslut K(2004) 4876 slutligt av
                  den 19 januari 2005, angående ett förfarande för tillämpning av artikel 81 [EG] och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/E-1/37.773
                  – AMCA) och, i andra hand, yrkande om ändring av artikel 2 c och d i detta beslut. 
               
            Domslut 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Talan ogillas
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Arkema SA ska ersätta rättegångskostnaderna.