CELEX: 62015CN0307
Language: nl
Date: 2015-06-25 00:00:00
Title: Zaak C-307/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Alicante (Spanje) op 25 juni 2015 — Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

24.8.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 279/24
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Alicante (Spanje) op 25 juni 2015 — Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Zaak C-307/15)
   (2015/C 279/29)
   Procestaal: Spaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Audiencia Provincial de Alicante
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Ana María Palacios Martínez
   
      Verwerende partij: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Is het verenigbaar met het beginsel van onverbindendheid zoals neergelegd in artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 (1) betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, dat de terugbetalingsverplichting voortvloeiend uit de nietigverklaring wegens oneerlijkheid van een bodemrentebeding in een leningovereenkomst niet terugwerkt tot de datum van sluiting van de overeenkomst, maar tot een latere datum?
            
         
               2)
            
            
               Is de goede trouw van de belanghebbende kringen, die als voorwaarde geldt voor beperking van de terugwerkende kracht van een oneerlijk beding, een autonoom Unierechtelijk begrip dat door alle lidstaten uniform dient te worden uitgelegd?
            
         
               3)
            
            
               Zo ja, aan welke criteria moet worden voldaan om te bepalen dat er sprake is van goede trouw van de belanghebbende kringen?
            
         
               4)
            
            
               Is in elk geval het gedrag van de verkoper, dat bij de totstandkoming van de overeenkomst heeft geleid tot het gebrek aan transparantie dat bepalend is geweest voor de oneerlijkheid van het beding, in overeenstemming met de goede trouw van de belanghebbende kringen?
            
         
               5)
            
            
               Is het gevaar van ernstige verstoringen, dat als voorwaarde geldt voor beperking van de terugwerkende kracht van een oneerlijk beding, een autonoom Unierechtelijk begrip dat door alle lidstaten uniform dient te worden uitgelegd?
            
         
               6)
            
            
               Zo ja, aan welke criteria moet dan worden voldaan?
            
         
               7)
            
            
               Moet het gevaar van ernstige verstoringen uitsluitend worden beoordeeld als het gevaar dat zich voor de verkoper kan voordoen, of moet ook rekening worden gehouden met de schade die de consumenten kunnen lijden door de niet volledige terugbetaling van de bedragen die op grond van dat bodemrentebeding zijn voldaan?
            
         
      (1)  PB L 95, blz. 29.