CELEX: 62018CA0803
Language: lt
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Byla C-803/18: 2020 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AAS „BALTA“ / UAB „GRIFS AG“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 15 straipsnio 5 punktas ir 16 straipsnio 5 punktas – „Didelių rizikų“ draudimas – Draudėjo ir draudiko sutarta jurisdikciją suteikianti sąlyga – Galimybė remtis šia sąlyga prieš apdraustąjį)

27.4.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 137/21
            
         
      2020 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AAS „BALTA“ / UAB „GRIFS AG“
      
      (Byla C-803/18) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 15 straipsnio 5 punktas ir 16 straipsnio 5 punktas - „Didelių rizikų“ draudimas - Draudėjo ir draudiko sutarta jurisdikciją suteikianti sąlyga - Galimybė remtis šia sąlyga prieš apdraustąjį)
      (2020/C 137/27)
      Proceso kalba: lietuvių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Kasatorė: AAS „BALTA“
      
         Kita proceso šalis: UAB „GRIFS AG“
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 15 straipsnio 5 punktas ir 16 straipsnio 5 punktas turi būti aiškinami taip, kad dėl „didelės rizikos“, kaip ji suprantama pagal pastarąją nuostatą, sudarytoje draudimo sutartyje draudėjo ir draudiko sutarta jurisdikciją suteikiančia sąlyga negalima remtis prieš šia sutartimi apdraustą asmenį, kuris nėra draudimo srities profesionalas, neišreiškė sutikimo dėl šios sąlygos ir jo nuolatinė gyvenamoji ar buveinės vieta yra kitoje nei draudėjo ir draudiko buveinės valstybėje narėje.
      
         (1)  OL C 82, 2019 3 4.