CELEX: 62014CN0613
Language: sk
Date: 2014-12-30 00:00:00
Title: Vec C-613/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 30. decembra 2014 – James Elliott Construction Limited/Irish Asphalt Limited

23.3.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 96/5
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 30. decembra 2014 – James Elliott Construction Limited/Irish Asphalt Limited
   (Vec C-613/14)
   (2015/C 096/07)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Supreme Court
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: James Elliott Construction Limited
   
      Žalovaná: Irish Asphalt Limited
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
                
               
                           a)
                        
                        
                           Ak podmienky súkromnoprávnej zmluvy zaväzujú zmluvnú stranu dodať výrobok vyrobený v súlade s vnútroštátnou normou, ktorá je predpisom prijatým na vykonanie európskej normy vypracovanej v súlade s mandátom udeleným Európskou komisiou podľa ustanovení smernice o stavebných výrobkoch (89/106/EHS) (1), je výklad uvedenej normy vecou, v súvislosti s ktorou možno požiadať Súdny dvor o prejudiciálne rozhodnutie podľa článku 267 ZFEÚ?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           V prípade kladnej odpovede na prvú otázku písm. a), vyžaduje norma EN13242:2002, aby sa dodržanie alebo porušenie tejto normy preukázalo len dôkazmi o skúškach v súlade s normami, ktoré prijal CEN (Le Comité Européen de Normalisation) (bez mandátu) a ktoré sú uvedené v norme EN13242:2002, a to v prípade, ak sa také skúšky vykonajú v čase výroby a/alebo dodania, alebo možno porušenie tejto normy (a teda aj porušenie zmluvy) preukázať dôkazmi o skúškach vykonaných neskôr, ak výsledky takých skúšok logicky preukazujú porušenie tejto normy?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Je vnútroštátny súd, ktorý prejednáva súkromnoprávnu žalobu založenú na porušení zmluvy v súvislosti s výrobkom vyrobeným podľa európskej normy vypracovanej v súlade s mandátom udeleným Európskou komisiou podľa smernice o stavebných výrobkoch, povinný neuplatniť ustanovenia vnútroštátneho práva, z ktorých vyplývajú implicitné podmienky týkajúce sa štandardnej kvality a vhodnosti na účel alebo kvality, z dôvodu, že zákonné ustanovenia alebo ich uplatnenie vytvárajú normy alebo ukladajú technické špecifikácie alebo požiadavky, ktoré neboli oznámené v súlade s ustanoveniami smernice o technických normách (98/34/ES) (2)?
            
         
               3.
            
            
               Je vnútroštátny súd, ktorý prejednáva žalobu založenú na porušení súkromnoprávnej zmluvy, ktoré údajne vyplýva z porušenia podmienky týkajúcej sa štandardnej kvality alebo vhodnosti na použitie (implicitnej podmienky zmluvy medzi zmluvnými stranami vyplývajúcej zo zákona, ktorú zmluvné strany neupravili ani nevylúčili jej uplatnenie) v súvislosti s výrobkom vyrobeným v súlade s normou EN13242:2002, povinný predpokladať, že výrobok má štandardnú kvalitu a je vhodný na svoj účel, a ak áno, možno takú domnienku vyvrátiť len dôkazom o nedodržaní normy EN13242:2002 prostredníctvom skúšok vykonaných v súlade so skúškami a protokolmi uvedenými v norme EN13242:2002, ktoré boli vykonané v čase dodania výrobku?
            
         
               4.
            
            
               Ak sú odpovede na prvú otázku písm. a) a tretiu otázku kladné, je limit celkového obsahu síry v kamenive predpísaný normou EN13242:2002 alebo podľa tejto normy, takže dodržanie takého limitu bolo potrebné okrem iného na vznik prípadnej domnienky týkajúcej sa štandardnej kvality alebo vhodnosti na použitie?
            
         
               5.
            
            
               Ak sú odpovede na prvú [otázku] písm. a) a tretiu [otázku] kladné, je dôkaz, že výrobok bol označený značkou „CE“, nevyhnutný na uplatnenie domnienky vyplývajúcej z prílohy ZA normy EN13242:2002 a/alebo článku 4 smernice o stavebných výrobkoch (89/106/EHS)?
            
         
      (1)  Smernica Rady (89/106/EHS) z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky (Ú. v. ES L 40, s. 12; Mim. vyd. 13/009, s. 296).
   
      (2)  Smernica európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337).