CELEX: 62013CN0337
Language: cs
Date: 2013-06-20 00:00:00
Title: Věc C-337/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 20. června 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

19.10.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 304/4
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 20. června 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Věc C-337/13)
   2013/C 304/06
   Jednací jazyk: maďarština
   
      Předkládající soud
   
   Kúria
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Almos Agrárküllkereskedelmi Kft.
   
      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Může být § 77 odst. 1 a 2 általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (zákona o DPH), ve znění účinném do 31. prosince 2010, v souladu s čl. 90 odst. 1 směrnice 2006/112/ES (1) (směrnice o DPH)? Konkrétně, zahrnuje maďarský zákon o DPH všechny případy snížení základu daně, které jsou stanoveny v uvedeném čl. 90 odst. 1?
            
         
               2)
            
            
               V případě záporné odpovědi, má osoba povinná k dani, která po uskutečnění plnění neobdrží příslušné protiplnění, v případě, kdy na vnitrostátní úrovni neexistuje právní úprava, na základě zásady neutrality daně a zásady proporcionality a se zřetelem k čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH nárok na snížení základu daně?
            
         
               3)
            
            
               V případě, že má čl. 90 odst. 1 směrnice o DPH přímý účinek, za jakých podmínek může [osoba povinná k dani] dosáhnout snížení základu daně? Postačuje vystavení opravné faktury a její předání kupujícímu, nebo je navíc nezbytné prokázat, že skutečně opětovně nabyl zboží do vlastnictví nebo do držby?
            
         
               4)
            
            
               V případě záporné odpovědi na třetí otázku, ukládá právo Společenství členskému státu povinnost nahradit škodu, kterou způsobil osobě povinné k dani nesplněním své povinnosti provést harmonizaci, které tuto osobu zbavilo možnosti snížit základ daně?
            
         
               5)
            
            
               Lze čl. 90 odst. 2 [směrnice o DPH] vykládat v tom smyslu, že členské státy mají možnost pro případy celkového nebo částečného nezaplacení stanovit, že základ daně nelze snížit? Pokud ano, je nezbytné, aby bylo snížení výslovně zakázáno v předpisech členského státu, nebo má neexistence výslovné právní úpravy stejný právní účinek?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 347, s. 1.