CELEX: C2002/289/51
Language: fi
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asia T-274/02: Ritek Corporationin ja Prodisc Technology Inc:n 6.9.2002 Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan nostama kanne

23.11.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/27
Kantaja väittää myös, että sen oikeutta oikeudenmukaiseen                –     määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oikeudenkäyntiin on loukattu. Kantaja mukaan asiassa ei
järjestetty oikeudenmukaista ja riippumatonta käsittelyä. Kan-
taja väittää myös, että sen oikeutta tutustua asiakirjoihin on
loukattu. Komissio loukkasi lisäksi hyvän hallinnon periaatetta,
koska se ei käsitellyt asiaa kohtuullisen ajan kuluessa.
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja väittää lopuksi, että komissio käytti harkintavaltaansa
väärin soveltamalla asetuksen (ETY) N:o 4253/88 ( 1) 24 artik-
laa. Kantajan mukaan 24 artiklaa on sovellettava ainoastaan
sääntöjenvastaisuuksien ilmetessä. Käsiteltävänä olevassa asias-         Kantajat ovat Taiwanissa toimivia CD-R-levyjen valmistajia,
sa komission olisi pitänyt soveltaa asetuksen 23 artiklaa                jotka vievät CD-R-levyjä yhteisön alueelle. Eurooppalaisia CD-
virheiden seurauksena liikaa maksettujen summien takaisin                R-levyjen valmistajia edustava komitea teki helmikuussa 2001
                                                                         komissiolle polkumyyntiä koskevan valituksen. Tämän valituk-
perimiseksi.
                                                                         sen perusteella komissio aloitti Taiwanista peräisin olevaa
                                                                         tuontia koskevan tutkimuksen. Väliaikaiset polkumyyntitoi-
                                                                         menpiteet otettiin käyttöön komission asetuksella N:o 2479/
( 1) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toimin-    2001 (1). Näistä toimenpiteistä tehtiin lopullisia neuvoston
     nan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointi-
     pankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun
                                                                         asetuksella N:o 1050/2002 ( 2). Kantajat riitauttavat viimeksi
     asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuu-
                                                                         mainitun asetuksen tällä kanteellaan.
     ta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL
     L 374, s. 1).
                                                                         Kantajat väittävät, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan
                                                                         yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta
                                                                         annetun asetuksen N:o 384/96 (3) 2 artiklan 10 ja 11 kohtaa
                                                                         on sovellettu virheellisesti. Kantajien mukaan neuvosto tulkitsi
                                                                         tosiseikkoja ja lainsäädäntöä selvästi virheellisesti katsoessaan,
                                                                         että kantajat olivat harjoittaneet kohdennettua polkumyyntiä
                                                                         ja salliessaan, että kantajien polkumyyntimarginaalin laskemi-
Ritek Corporationin ja Prodisc Technology Inc:n 6.9.2002                 sessa käytettiin menetelmää, jossa keskimääräistä arvoa verrat-
   Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan nostama kanne                   tiin yksittäisten vientitoimien hintoihin.
                          (Asia T-274/02)
                                                                         Kantajien mukaan tietyille asiakkaille suunnattuja tai tietyillä
                                                                         alueilla tai tiettyinä ajanjaksoina tapahtuneita tiettyjä vientitoi-
                          (2002/C 289/51)
                                                                         mia ei kohdeltu poikkeuksellisesti tutkimusajanjaksona, eli
                                                                         kohdennettua polkumyyntiä ei tapahtunut. Kantajat toteavat,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      että vienti- ja kotimarkkinahintojen rakenteet olivat lähes
                                                                         samoja ja että CD-R-levyjen hinnat laskivat kaikkialla maail-
                                                                         massa. Kantajien mukaan tällaisissa olosuhteissa ei ollut mah-
                                                                         dollista piilottaa polkumyynnin vaikutuksia harjoittamalla
                                                                         kohdennettua polkumyyntiä.
Ritek Corporation, kotipaikka Hsin Chu Industrial Park, Kiinan
tasavalta (Taiwan) ja Prodisc Technology Inc., kotipaikka Taipei
Hsien, Kiinan tasavalta (Taiwan) ovat nostaneet 6.9.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Kantajat väittävät edelleen, että käyttäessään keskimääräisen
messa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan. Kanta-              arvon vertaamista yksittäisten vientitoimien hintoihin koske-
jien edustaja on barrister Konstantinos Adamantopoulos ja                vaa menetelmää, jossa käytetään laskennallisia normaaliarvoja,
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                         komissio ei ole pystynyt puuttumaan kohdennetun polku-
                                                                         myynnin tavoitteeseen, eli siihen, että polkumyynti kätketään
                                                                         veloittamalla erilaisia vientihintoja. Kantajien mukaan komis-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            sion pitäisi kohdennettua polkumyyntiä tutkiessaan käyttää
                                                                         todellisia hintoja.
–      julistaa EY 230 ja EY 231 artiklan perusteella, että
       lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista
       peräisin olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa ja
       kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin          Kantajat väittävät toiseksi, että asetuksen N:o 384/96 2 artiklaa
       lopullisesta kantamisesta 13 päivänä kesäkuuta 2002               on sovellettu virheellisesti. Kantajat väittävät, että neuvosto
       annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1050/2002 on mitä-              tulkitsi tosiseikkoja selvästi virheellisesti laskiessaan kantajien
       tön, ja                                                           polkumyyntimarginaalin käyttämällä ”nollaamismenetelmää”.
 ---pagebreak--- C 289/28                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.11.2002
Tätä menetelmää käyttämällä kantajien liiketoimet, jotka teh-               Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
dään keskihintaa korkeampaan hintaan, saadaan samalle tasol-
le kuin keskihinta. Kantajien mukaan ”nollaamismenetelmän”
käyttämisen takia komissio ei soveltanut oikein menetelmää,                 Kantaja on yhdistys, johon kuuluu yhteensä yli 230 monikan-
jossa keskimääräistä arvoa verrataan yksittäisten vientitoimien             sallista yritystä, jotka ovat yhdessä investoineet satoja miljoonia
hintoihin. Kantajat toteavat, että sen menetelmän tarkoitukse-              euroja koordinointikeskusten perustamiseen Belgiaan 1980-
na, jossa keskimääräistä arvoa verrataan yksittäisten vientitoi-            luvun alkupuolella annetun lainsäädännön perusteella, jolla
mien hintoihin, on varmistaa tasapuolinen vertailu eikä antaa               monikansallisille yrityksille annettiin lupa perustaa koordi-
tulokseksi korkeampia polkumyyntimarginaaleja.                              nointikeskuksia. Kantaja toteaa komission katsoneen kahteen
                                                                            otteeseen vuonna 1984 ja vuonna 1987, että kyseiseen
                                                                            lainsäädäntöön ei sovelleta yhteisön valtiontukisääntöjä, ja että
( 1) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin      komission kannanottojen rohkaisemina koordinointikeskukset
     olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa 17 päivänä joulukuu-      investoivat Belgiaan ja ne ovat viimeisten 15 vuoden kuluessa
     ta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 2479/2001 (EYVL              laajentaneet siellä merkittävästi toimintaansa.
     L 334, s. 8).
( 2) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin
     olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa ja kyseisessä tuon-       Kantaja katsoo, että komission päätöksessä aloittaa EY 88 artik-
     nissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta    lan 2 kohdassa määrätty menettely tämän Belgian lainsäädän-
     13 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY)                nön osalta (riidanalainen päätös) kyseinen lainsäädäntö luoki-
     N:o 1050/2002 (EYVL L 160, s. 2).
                                                                            tellaan uudelleen odottamattomasti, mielivaltaisesti ja ilman
( 3) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
     tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta           riittäviä perusteluita 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi
     1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996,              ja siinä tehdään alustavia kielteisiä johtopäätöksiä kyseisen
     L 56, s. 1).                                                           lainsäädännön soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, ja poiste-
                                                                            taan siten ”kertaheitolla” oikeusvarmuus ja loukataan Belgian
                                                                            koordinaatiokeskusten perusteltua luottamusta.
                                                                            Kantaja väittää, että komission päätös on lainvastainen, koska
                                                                            sillä rikotaan asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan b kohdan
                                                                            v alakohtaa, eikä sillä ole muuta perustaa yhteisön oikeudessa.
                                                                            Myös komission vaihtoehtoinen oikeudellinen perusta (joko
                                                                            1 artiklan b kohdan v alakohta tai hallinnon yleiset periaatteet)
Forum 187 asbl:n 12.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                            päätökselleen, jonka mukaan sillä on oikeus kumota 15 vuotta
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                            aikaisemmin tehty päätös, on yhteisön oikeuteen perustuma-
                                                                            ton, ja se on kumottava. Tällä komission päätöksen vaihtoeh-
                            (Asia T-276/02)                                 toisella oikeudellisella perustalla loukataan oikeusvarmuuden
                                                                            ja luottamuksensuojan periaatteita. Kantaja katsoo näin ollen,
                                                                            että päätöksellä rikotaan EY 253 artiklaa, koska sitä ei ole
                            (2002/C 289/52)                                 riittävästi perusteltu, kun otetaan erityisesti huomioon se
                                                                            ennennäkemätön oikeudellinen perusta, jonka nojalla päätös
                                                                            on tarkoitus tehdä, ja asiaan liittyvät huomattavat taloudelliset
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       intressit, ja että päätös on kumottava.
Forum 187 asbl, kotipaikka Bryssel, Belgia, on nostanut
12.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister Alastair Sutton ja
                                                                            Dyson Limitedin 10.9.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
barrister James Killick.
                                                                            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                                            kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                                      (Asia T-278/02)
–      kumoaa komission ilmoituksen, joka koskee sen päätöstä
       aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan                                        (2002/C 289/53)
       mukainen menettely ja joka julkaistiin 20.6.2002 Euroo-
       pan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 147, s. 2
                                                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
–      määrää muista oikeuden toteutumisen edellyttämistä lisä-             Dyson Limited, kotipaikka Malmesbury, Wiltshire (Yhdistynyt
       toimenpiteistä.                                                      kuningaskunta), on nostanut 10.9.2002 Euroopan yhteisöjen