CELEX: C2001/200/68
Language: da
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 10. maj 2001 i sag C-345/00 P, Fédération nationale d'agriculture biologique des régions de France (FNAB) m.fl. mod Rådet for Den Europæiske Union ("Appel — forordning (EF) nr. 1804/1999 — forbud mod at benytte angivelser ved mærkning af og reklame for produkter, som tyder på, at der ved fremstillingen af de pågældende produkter er anvendt en økologisk produktionsmetode, uden at dette er tilfældet — midlertidig undtagelse for eksisterende mærker — annullationssøgsmål — afvisning — åbenbart, at appellen skal forkastes")

14.7.2001               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 200/37
En sag om ophævelse af en købekontrakt vedrørende en fast ejendom       Artikel I og XIII i den almindelige overenskomst om told og
og om betaling af erstatning som følge af ophævelsen falder ikke ind    udenrigshandel 1994, som den fremgår af bilag 1A til overens-
under anvendelsesområdet for reglen om enekompetence i sager om         komsten om oprettelse af Verdenshandelsorganisationen, som er
rettigheder over fast ejendom i artikel 16, nr. 1, i konventionen af    godkendt på Det Europæiske Fællesskabs vegne, for så vidt angår den
27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af        del, der hører under Fællesskabets kompetence, ved Rådets afgørelse
retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, som ændret    94/800/EF af 22. december 1994, kan ikke stifte rettigheder for
ved konventionen af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks,             borgerne, som disse kan påberåbe sig umiddelbart for en national
Irlands og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands         domstol som begrundelse for at modsætte sig anvendelse af artikel 18,
tiltrædelse og ved koventionen af 25. oktober 1982 om Den               stk. 1, andet afsnit, i Rådets forordning (EØF) nr. 404/93 af
Hellenske Republiks tiltrædelse.                                        13. februar 1993 om den fælles markedsordning for bananer, som
                                                                        ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1637/98 af 20. juli 1998.
(1) EFT C 63 af 4.3.2000.
                                                                        (1) EFT C 299 af 16.10.1999.
                   DOMSTOLENS KENDELSE
                            af 2. maj 2001
                                                                                          DOMSTOLENS KENDELSE
i sag C-307/99, OGT Fruchthandelsgesellschaft mbH mod
Hauptzollamt Hamburg-St. Annen (anmodning om præju-                                              (Femte Afdeling)
        diciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg) (1)
                                                                                                   af 10. maj 2001
[Procesreglementets artikel 104, stk. 3 — bananer fælles
markedsordning — GATT — direkte virkning — EF-
traktatens artikel 234, stk. 1 (efter ændring nu artikel 307,           i sag C-345/00 P, Fédération nationale d’agriculture biolo-
                              stk. 1, EF)]                              gique des régions de France (FNAB) m.fl. mod Rådet for
                                                                                           Den Europæiske Union (1)
                           (2001/C 200/67)
                                                                        (»Appel — forordning (EF) nr. 1804/1999 — forbud mod at
                                                                        benytte angivelser ved mærkning af og reklame for produk-
                           (Processprog: tysk)                          ter, som tyder på, at der ved fremstillingen af de pågældende
                                                                        produkter er anvendt en økologisk produktionsmetode, uden
                                                                        at dette er tilfældet — midlertidig undtagelse for eksisterende
                                                                        mærker — annullationssøgsmål — afvisning — åbenbart,
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-                    at appellen skal forkastes«)
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                                                  (2001/C 200/68)
I sag C-307/99, angående en anmodning, som Finanzgericht
Hamburg (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, OGT
Fruchthandelsgesellschaft mbH mod Hauptzollamt Hamburg-                                          (Processprog: fransk)
St. Annen, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolk-
ningen af artikel I og XIII i den almindelige overenskomst om
told og udenrigshandel 1994, som den fremgår af bilag 1A til            (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
overenskomsten om oprettelse af Verdenshandelsorganisatio-                                  gjort i Samling af Afgørelser)
nen, der er godkendt på Det Europæiske Fællesskabs vegne, for
så vidt angår den del, der hører under Fællesskabets kompeten-
ce, ved Rådets afgørelse 94/800/EF af 22. december 1994 (EFT            I sag C-345/00 P, Fédération nationale d’agriculture biologique
L 336, s. 1), har Domstolen, sammensat af præsidenten,                  des régions de France (FNAB), Paris (Frankrig), Syndicat
G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelingsformændene C. Gulmann,               européen des transformateurs et distributeurs de produits de
A. La Pergola, M. Wathelet og V. Skouris og dommerne                    1’agriculture biologique (SETRAB), Paris, og Est Distribution
D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schtintgen      Biogam Sàrl, Château-Salins (Frankrig), ved avocat D. Leerma-
(refererende dommer), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,              kers og solicitor C. Hatton, og med valgt adresse i Luxembourg,
J.N. Cunha Rodrigues og C.W.A. Timmermans; generaladvo-                 angående appel af kendelse afsagt den 11. juli 2000 af De
kat: A. Tizzano; justitssekretær: R. Grass, den 2. maj 2001             Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling)
afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således:                         i sag T-268/99, Fédération nationale d’agriculture biologique
 ---pagebreak--- C 200/38                 DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      14.7.2001
des régions de France m.fl. mod Rådet (Sml. II, s. 2893), hvori           3.    Skal der ved vurderingen af, om en bestemt farve har
der er nedlagt påstand om ophævelse af denne kendelse —                         fornødent særpræg som varemærke, tages stilling til, om
den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union                     der med hensyn til denne farve består en almen interesse
(befuldmægtigede: F. Anton og J. Monteiro) — har Domstolen                      i friholdelse, således som det kan være tilfældet med
(Femte Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, A. La                        hensyn til tegn, der betegner en geografisk oprindelse?
Pergola, og dommerne M. Wathelet, D.A.O. Edward (refereren-
de dommer) S. von Bahr og C.W.A. Timmermans; generaladvo-                 4.    Skal Benelux-Varemærkemyndigheden ved afgørelsen af,
kat: C. Stix-Hackl; justitssekretær: R. Grass, den 10. maj 2001                 om et tegn, der er anmeldt som varemærke, har det i
afsagt dom, hvis Konklusion lyder således:                                      direktivets artikel 3, stk. 1, litra b), nævnte fornødne
                                                                                særpræg, begrænse sig til en abstrakt vurdering af det
1)    Appellen forkastes.                                                       fornødne særpræg, eller skal myndigheden tage hensyn til
                                                                                alle konkrete omstændigheder i det pågældende tilfælde,
2)    Det er ufornødent at træffe afgørelse vedrørende begæringerne             herunder den brug, der gøres af tegnet, og den måde,
      om intervention.                                                          hvorpå tegnet bruges?
3)    Fédération nationale d’agriculture biologique des régions de
      France (FNAB), Syndicat européen des transformateurs et
      distributeurs de produits de 1’agriculture biologique (SETRAB)      (1) EFT C 1989 L 40, s. 1.
      og Est Distribution Biogam Sàrl betaler sagens omkostninger.
4)    CLESA SA, Danone SA og Compagnie Gervais Danone SA
      bærer deres egne omkostninger.
(1) EFT C 335 af 25.11.2000.
                                                                          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                          se afsagt den 29. marts 2001 af Verwaltungsgerichtshof i
                                                                          sagen Cookies World Vertriebsges.m.b.H. i.L. mod Finanz-
                                                                                             landesdirektion für Tirol
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 23. februar 2001 af Hoge Raad der Nederlan-
                                                                                                    (Sag C-155/01)
den i sagen Libertel Groep BV mod Benelux-Merkenbu-
                                 reau
                                                                                                   (2001/C 200/70)
                            (Sag C-104/01)
                                                                          Ved kendelse afsagt den 29. marts 2001, indgået til Domstol-
                           (2001/C 200/69)                                ens Justitskontor den 11. april 2001, har Verwaltungsgericht-
                                                                          shof i sagen Cookies World Vertriebsges.m.b.H. i.L. mod
Ved kendelse afsagt den 23. februar 2001, indgået til Domstol-            Finanzlandesdirektion für Tirol forelagt De Europæiske Fælles-
ens Justitskontor den 5. marts 2001, har Hoge Raad der                    skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
Nederlanden i sagen Libertel Groep BV mod Benelux-Merken-                 følgende spørgsmål:
bureau forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                          Er det foreneligt med Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af
1.    Er det muligt, at en enkelt, bestemt farve, som er afbildet         17. Maj 1977 (1) om harmonisering af medlemsstaternes
      som sådan eller er betegnet med en internationalt anvendt           lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiaf-
      kode, kan have fornødent særpræg for bestemte varer                 giftssystem: ensartet beregningsgrundlag, navnlig direktivets
      eller tjenesteydelser som omhandlet i artikel 3, stk. 1,            artikel 5 og 6, at en medlemsstat behandler følgende transak-
      litra b, i direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 (1)?            tion som en afgiftspligtig transaktion: Afholdelse af udgifter
2.    Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftene:                            vedrørende ydelser i udlandet, som, hvis de var blevet udført
                                                                          for den erhvervsdrivende i indlandet, ikke ville have berettiget
      a)    Under hvilke omstændigheder kan det antages, at               den erhvervsdrivende til at fradrage afgiften?
            en enkelt, bestemt farve har fornødent særpræg i
            ovennævnte forstand?
      b)    Gør det herved nogen forskel, om der er indgivet              (1) EFT 1977 L 145, s. 1.
            anmeldelse om registrering for en lang række varer
            og/eller tjenesteydelser eller for en bestemt vare eller
            tjenesteydelse, henholdsvis gruppe af varer eller
            tjenesteydelser?