CELEX: C2003/146/29
Language: da
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Sag C-107/03 P: Appel iværksat den 27. februar 2003 ved telefax, bekræftet ved originaleksemplar indleveret den 7. marts 2003, af The Procter & Gamble Company til prøvelse af dom afsagt den 12. december 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-63/01, The Procter & Gamble Company mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

21.6.2003              DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                             C 146/17
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                                   Desuden har Retten ikke anvendt princippet om indbyr-
                                                                             des afhængighed klart. Retten har nemlig ikke fastslået, at
                                                                             den påståede ringe grad af lighed mellem varemærkerne
—    Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 12. decem-                 ikke blev udlignet af en høj grad af lighed mellem varerne
     ber 2002 i sag T-110/01 ophæves og som følge heraf:                     og det udprægede særpræg af sagsøgerens varemærke.
     —     principalt, Domstolen træffer i henhold til artikel 54            Endelig har Retten tilsidesat begrebet risiko for for-
           i statutten for Domstolen endelig afgørelse i sagen,              veksling, idet den har begrænset den berørte offentlighed
           idet den giver appellanten medhold i dennes påstan-               til »den tilsigtede kundekreds«, der kun består af forbruge-
           de for Retten:                                                    re, der måtte erhverve de varemærkede varer, mens den
                                                                             berørte offentlighed består af alle de personer, der kan
                                                                             komme i berøring med varemærket, hvilket er noget
     —     subsidiært, sagen hjemvises til Retten til afgørelse              fuldstændig andet.
—    Harmoniseringskontoret tilpligtes under alle omstændig-
                                                                      (1 ) Rådets forordning (EF) Nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
     heder at betale sagens omkostninger.
                                                                           ker, EFT L 11, s. 1.
Anbringender og væsentligste argumenter
—    Anbringende om tilsidesættelse af »dispositionsmak-
     simen«
                                                                      Appel iværksat den 27. februar 2003 ved telefax, bekræf-
     »Dispositionsmaksimen« er en almindelig retsgrundsæt-            tet ved originaleksemplar indleveret den 7. marts 2003, af
     ning, hvorefter parterne i princippet råder over retssagen.      The Procter & Gamble Company til prøvelse af dom
     Det er parterne, der afgrænser sagens genstand. Retten           afsagt den 12. december 2002 af De Europæiske Fællesska-
     har tilsidesat »dispositionsmaksimen«, idet den i strid med      bers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-63/01,
     parternes enighed herom har fastslået, at der ikke er            The Procter & Gamble Company mod Kontoret for
     nogen lighed mellem de pågældende varemærker.                    Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og De-
                                                                                                       sign)
—    Anbringende om tilsidesættelse af kontradiktionsprin-
     cippet
                                                                                                 (Sag C-107/03 P)
     Retten har ligeledes tilsidesat kontradiktionsprincippet,
     da den ikke har indfriet sagsøgerens berettigede forvent-                                   (2003/C 146/29)
     ning om tvistens afgrænsning.
—    Anbringende om tilsidesættelse af begrebet »risiko for
     forveksling« og begrebet »offentligheden« i den forstand,
     hvori udtrykkene er anvendt i artikel 8, stk. 1, litra b), i     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. fe-
     forordning nr. 40/94 ( 1)                                        bruar 2003 iværksat appel ved telefax, bekræftet ved origina-
                                                                      leksemplar indleveret den 7. marts 2003, af The Procter &
                                                                      Gamble Company til prøvelse af dom afsagt den 12. december
     Den anfægtede dom udelukker risiko for forveksling med
                                                                      2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
     den begrundelse, at offentligheden ikke vil tillægge de
     pågældende varer den samme handelsmæssige oprindelse.            (Fjerde Afdeling) i sag T-63/01, The Procter & Gamble
                                                                      Company mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
     Der er dog ligeledes en risiko for forveksling, når der er
     en risiko for, at offentligheden kan tro, at varerne hidrører    (Varemærker og Design).
     fra virksomheder, der kun er økonomisk knyttet til
     hinanden. Desuden har Retten afvist, at der foreligger en
     risiko for forveksling med den begrundelse, at selv om           Appellanten har nedlagt følgende påstande:
     der foreligger identitet eller lighed mellem de varer, som
     de pågældende varemærker vedrører, betyder de visuelle,
                                                                      —      Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 12. decem-
     lydlige og begrebsmæssige forskelle på tegnene, at der
                                                                             ber 2002 i sag T-63/01 ophæves og følgelig bestemmes:
     ikke er nogen risiko for forveksling. Spørgsmålet er
     imidlertid ikke, om der er forskelle mellem de pågældende
     tegn, men om der foreligger identitet og lighed mellem                  —     principalt: i medfør af artikel 54 i statutten for
     dem, og om graden af disse ligheder er sådan, at de,                          Domstolen træffer Domstolen den endelige afgørel-
     såfremt de betragtes sammen med identiteten og ligheden                       se, idet den giver medhold i sagsøgerens påstande
     mellem varerne, udgør en risiko for forveksling.                              for Retten
 ---pagebreak--- C 146/18                DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                              21.6.2003
     —      subsidiært: sagen hjemvises til Retten til afgørelse.     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                      se afsagt den 8. januar 2003 af College van Beroep
                                                                      voor het bedrijfsleven i sagen KPN Telecom BV mod
—    Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-           Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit
     kostninger i begge instanser.                                    (OPTA), berørte parter: Denda Multimedia BV og Denda
                                                                                              Directory Services BV
                                                                                                   (Sag C-109/03)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                                                  (2003/C 146/30)
—    Det gøres gældende, at den troværdighed, der skal
     tillægges dokumenter, er tilsidesat, eller at præmisserne
     er selvmodsigende
     I modsætning til hvad Retten har anført, udviser det
     gengivne tegn ingen af de 24 rektangler og ingen af de           Ved kendelse afsagt den 8. januar 2003, indgået til Domstolens
     6 parallelogrammer, som et parallelepipedum har.                 Justitskontor den 10. marts 2003, har College van Beroep
                                                                      voor het bedrijfsleven i sagen KPN Telecom BV mod Onafhan-
                                                                      kelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), berørte
—    Det gøres gældende, at der foreligger en urigtig anvendelse      parter: Denda Multimedia BV og Denda Directory Services BV,
     af begrebet fornødent særpræg                                    forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                                                                      om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
     Ved bedømmelsen af, hvorvidt et tegn er egnet til at
     opfylde sin funktion som individuelt varemærke for
     bestemte varer eller tjenesteydelser, i den situation, hvor      1.     Skal begrebet »relevante oplysninger« i artikel 6, stk. 3, i
     der tages stilling til, om der skal gives medhold i en                  direktiv 98/10/EF ( 1) fortolkes således, at dette kun omfat-
     ansøgning om registrering som individuelt varemærke                     ter de af de pågældende organisationer tildelte telefon-
     for disse varer eller tjenesteydelser, skal undersøgelsen               numre med navn, gade, postnummer og by i forbindelse
     tage udgangspunkt i den formodede opfattelse af den                     med den, som nummeret er tildelt, samt eventuelt den
     brug, der vil kunne gøres af tegnet, og ikke udgangspunkt               oplysning, om nummeret (udelukkende) anvendes som
     i den aktuelle opfattelse af den ene eller den anden                    faxnummer, eller omfatter begrebet »relevante oplys-
     konkrete brug, der allerede gøres af tegnet. Retten har her             ninger« også andre oplysninger, som organisationerne
     anført, at spørgsmålet, om tegnet har fornødent særpræg,                råder over, f.eks. supplerende oplysninger om stilling,
     skal bedømmes i forhold til »den opfattelse, som den                    optagelse under et andet navn eller i en anden kommune
     relevante kundekreds har af det«. I denne forbindelse                   eller mobilnumre?
     udgøres den relevante kundekreds af alle de personer, der
     kan tænkes at blive stillet over for tegnet, og kan derfor
     ikke begrænses til den langt snævrere kreds af forbrugere,       2.     Skal formuleringen »imødekommer enhver rimelig an-
     der kan forventes at erhverve den vare eller tjenesteydelse,            modning [...] på rimelige, omkostningsrelaterede og ikke-
     som tegnet skal angive.                                                 diskriminerende vilkår« i den i spørgsmål 1 nævnte
                                                                             bestemmelse fortolkes således, at
     Retten har endvidere indirekte, men med sikkerhed
     tilsidesat begrebet fornødent særpræg, idet den ikke tog
                                                                             a.    numre med navn, gade, postnummer og by i
     stilling til spørgsmålet om, hvorvidt tegnet var egnet eller
                                                                                   forbindelse med den, som nummeret er tildelt,
     uegnet til at adskille en sæbe fra en anden sæbe som
                                                                                   skal stilles til rådighed mod betaling kun af de
     stammende fra en bestemt virksomhed, hvorimod den
                                                                                   marginalomkostninger, som den faktiske tilrådig-
     tog stilling til, om det ufuldstændige billede af dette tegn
                                                                                   hedsstillelse heraf kræver, og
     havde adskillelsesevne.
     Endelig har Retten anvendt begrebet fornødent særpræg                   b.    andre end de under a. nævnte oplysninger skal stilles
     forkert, idet den har henholdt sig til tegnenes mangeartede                   til rådighed mod betaling, som tjener til at dække de
     funktioner. Den omstændighed, at det eventuelt kan                            omkostninger, som den, der stiller disse oplysninger
     formodes, at offentligheden, når den stilles over for det                     til rådighed, påviseligt har afholdt til at indsamle
     omtvistede tegn, heri navnlig eller først og fremmest vil                     eller stille oplysningerne til rådighed?
     se et tegn, der opfylder en teknisk eller ornamental
     funktion, viser ikke, at det ikke eller blot i mindre
     grad skulle kunne opfylde sin funktion som individuelt
     varemærke.                                                       (1 ) EFT L 101, s. 24.