CELEX: 62013CA0569
Language: es
Date: 2015-09-10 00:00:00
Title: Asunto C-569/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Förvaltningsrätten i Malmö — Suecia) — Bricmate AB/Tullverket [Procedimiento prejudicial — Política comercial — Derecho antidumping establecido sobre las importaciones de baldosas de cerámica originarias de China — Reglamento de Ejecución (UE) no 917/2011 — Validez — Reglamento (CE) no 1225/2009 — Artículos 3, apartados 2, 3, 5 y 6, 17, 20, apartado 1 — Demostración del perjuicio y de la relación de causalidad — Errores de hecho y errores manifiestos de apreciación — Deber de diligencia — Examen de los datos transmitidos por un importador incluido en la muestra — Deber de motivación — Derecho de defensa]

3.11.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 363/5
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Förvaltningsrätten i Malmö — Suecia) — Bricmate AB/Tullverket
   (Asunto C-569/13) (1)
   
   ([Procedimiento prejudicial - Política comercial - Derecho antidumping establecido sobre las importaciones de baldosas de cerámica originarias de China - Reglamento de Ejecución (UE) no 917/2011 - Validez - Reglamento (CE) no 1225/2009 - Artículos 3, apartados 2, 3, 5 y 6, 17, 20, apartado 1 - Demostración del perjuicio y de la relación de causalidad - Errores de hecho y errores manifiestos de apreciación - Deber de diligencia - Examen de los datos transmitidos por un importador incluido en la muestra - Deber de motivación - Derecho de defensa])
   (2015/C 363/05)
   Lengua de procedimiento: sueco
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Förvaltningsrätten i Malmö
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Bricmate AB
   
      Demandada: Tullverket
   
      Fallo
   
   El examen de la cuestión prejudicial planteada por el tribunal remitente no revela dato alguno que afecte a la validez del Reglamento de Ejecución (UE) no 917/2011 del Consejo, de 12 de septiembre de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de baldosas de cerámica originarias de la República Popular China.
   
      (1)  DO C 15, de 18.1.2014.