CELEX: 62016CN0373
Language: sl
Date: 2016-07-06 00:00:00
Title: Zadeva C-373/16 P: Pritožba, ki jo je Aughinish Alumina Ltd vložil 6. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 22. aprila 2016 v združenih zadevah T-50/06 RENV II in T-69/06 RENV II, Irska in Aughinish Alumina Ltd/Evropska komisija

22.8.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 305/19
            
         Pritožba, ki jo je Aughinish Alumina Ltd vložil 6. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 22. aprila 2016 v združenih zadevah T-50/06 RENV II in T-69/06 RENV II, Irska in Aughinish Alumina Ltd/Evropska komisija
   (Zadeva C-373/16 P)
   (2016/C 305/28)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: Aughinish Alumina Ltd („AAL“) (zastopnika: C. Little, C. Waterson, solicitors)
   
      Drugi stranki v postopku: Irska, Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 22. aprila 2016 v zadevi T-69/06 RENV II.
            
         
               —
            
            
               Naloži Komisiji plačilo vseh stroškov, nastalih družbi AAL v teh postopkih.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Družba AAL uveljavlja dva pritožbena razloga zoper sodbo.
   
      Prvi razlog: Napačna uporaba prava pri presoji izjemnih okoliščin; kršitev načela legitimnih pričakovanj; neobrazložitev.
   
   Družba AAL trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri presoji legitimnih pričakovanj družbe AAL, zlasti pri presoji obstoja „izjemnih okoliščin“. Ta razlog je razdeljen na štiri dele:
   Prvi del: Splošno sodišče je storilo napako pri ugotovitvi obsega in učinka sodbe Sodišča v zadevi C-272/12 P.
   Drugi del: Splošno sodišče je storilo napako pri ugotovitvi, da je treba položaj družbe AAL razlikovati od položaja iz zadeve 223/85 RSV.
   Tretji del: Splošno sodišče je storilo napako pri razlagi sodne prakse Demesa (Case C-183/02 P in C-187/02 P) kot da odpravlja legitimna pričakovanja družbe AAL glede nepovračila.
   Četrti del: Splošno sodišče je napačno opustilo potrebno tehtanje javnih in zasebnih interesov. S tem je Splošno sodišče kršilo načelo varstva zaupanja v pravo in svojo napako podkrepilo z opustitvijo obrazložitve.
   
      Drugi razlog: napačna uporaba prava glede razlage člena 1(b)(i) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999
       (1).
   Družba AAL trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo z navedbo in uporabo pogojev, na podlagi katerih bo pomoč opredeljena kot obstoječa pomoč. Družba AAL trdi zlasti, da je Splošno sodišče napačno razlagalo člen 1 (b)(i) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).