CELEX: E2020P0015
Language: da
Date: 2020-10-16 00:00:00
Title: Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Borgarting Lagmannsrett i straffesagen mod P (Sag E-15/20) 2021/C 58/14

18.2.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 58/58
            
         
      Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Borgarting Lagmannsrett i straffesagen mod P
      (Sag E-15/20)
      (2021/C 58/14)
      
         Borgarting Lagmansrett (Borgarting appeldomstol) har ved skrivelse af 16. oktober 2020, som indgik til EFTA-Domstolens justitskontor den 21. oktober 2020, anmodet EFTA-Domstolen om en rådgivende udtalelse om nedenstående spørgsmål i en straffesag mod P:
      Spørgsmål 1
      Er EØS-aftalens artikel 3 og artikel 7, litra a), sammenholdt med forordning 883/2004, navnlig artikel 4, 5 og 7, sammenholdt med kapitel 6, til hinder for en national ordning, hvorefter:
      
                  a)
               
               
                  det er en betingelse for ret til arbejdsløshedsunderstøttelse, at den arbejdsløse opholder sig (»oppholder seg«) i Norge (se § 4-2 i loven om national forsikring) og
               
            
                  b)
               
               
                  en undtagelse fra kravet om ophold, herunder bestemmelsen i artikel 64 i forordning (EF) nr. 883/2004, gives i den nationale lovgivning om arbejdsløshedsunderstøttelse, som også er gennemført i gennemførelsesbestemmelserne?
               
            Spørgsmål 2
      Uanset besvarelsen af spørgsmål 1, er en ordning som beskrevet i spørgsmål 1 da en begrænsning i henhold til EØS-aftalens regler om fri bevægelighed, herunder artikel 28, 29 og 36?
      Kan en sådan begrænsning i bekræftende fald begrundes med henvisning til følgende grunde:
      
                  i.
               
               
                  at ophold i den kompetente stat normalt anses for at give den arbejdsløse et bedre incitament og bedre muligheder for at søge og finde beskæftigelse, herunder at kunne starte hurtigt i et muligt job
               
            
                  ii.
               
               
                  at ophold i den kompetente stat normalt anses for at hjælpe den arbejdsløse med at stå til rådighed for arbejdsformidlingen, og at tilstedeværelsen i Norge gør det muligt for den offentlige forvaltning at kontrollere, om den arbejdsløse opfylder betingelserne for at modtage kontantydelser i tilfælde af arbejdsløshed — herunder at den arbejdsløse reelt er arbejdsløs og ikke har skjulte indtægtskilder, reelt er arbejdssøgende, aktivt er arbejdssøgende eller deltager i andre aktiviteter, der har til formål at finde beskæftigelse
               
            
                  iii.
               
               
                  at ophold i den kompetente stat normalt anses for at give arbejdsformidlingen bedre muligheder for at vurdere, om den arbejdsløse får en passende opfølgning og
               
            
                  iv.
               
               
                  at den nationale ordning giver mulighed for at modtage arbejdsløshedsydelser i en anden EØS-stat på de betingelser, der er fastsat i forordning (EF) nr. 883/2004.
               
            Spørgsmål 3
      For så vidt som besvarelsen af spørgsmål 1 og 2 kræver det, stilles de samme spørgsmål vedrørende direktiv 2004/38, herunder artikel 4, 6 og 7.
      Spørgsmål 4
      Tiltalte er blevet tiltalt for at have afgivet urigtige oplysninger til det administrative organ NAV vedrørende ophold i en anden EØS-stat, hvilket har vildledt NAV til at betale arbejdsløshedsydelser, som han ikke var berettiget til, fordi den nationale forsikringslov fastsætter betingelser, hvorved der kræves ophold (»opphold«) i Norge for at modtage arbejdsløshedsydelser. I betragtning af den norske gennemførelse af forordning 883/2004 (se spørgsmål 1) er anvendelsen af straffelovens bestemmelser om svig og afgivelse af falsk forklaring i en sag som den foreliggende i overensstemmelse med grundlæggende EØS-retlige principper såsom klarhedsprincippet og retssikkerhedsprincippet?
      Spørgsmål 5
      Overholder den strafferetlige sanktion i lyset af den foreliggende sag og Norges gennemførelse af forordning nr. 883/2004 (se spørgsmål 1) proportionalitetsprincippet?