CELEX: C2007/283/69
Language: el
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-379/07: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Πολωνία κατά Επιτροπής

24.11.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 283/38
            
         Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2007 — Πολωνία κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-379/07)
   (2007/C 283/69)
   Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: T. Nowakowski)
   
      Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τον κανονισμό 804/2007 της Επιτροπής της 9ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση απαγόρευσης της αλιείας γάδου στη Βαλτική Θάλασσα (υποδιαιρέσεις ζώνης 25-32, ύδατα ΕΚ) από σκάφη που φέρουν σημαία Πολωνίας (1),
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του κανονισμού 804/2007 της Επιτροπής της 9ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση απαγόρευσης της αλιείας γάδου στη Βαλτική Θάλασσα (υποδιαιρέσεις ζώνης 25-32, ύδατα ΕΚ) από σκάφη που φέρουν σημαία Πολωνίας. Με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, διαπιστώνεται ότι οι ποσοστώσεις που έχουν κατανεμηθεί για το 2007 στην Πολωνία για τα αλιεύματα γάδου στη Βαλτική Θάλασσα έχουν εξαντληθεί από τις 11 Ιουλίου 2007 και απαγορεύεται, από τις 11 Ιουλίου 2007 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2007, η περαιτέρω αλιεία γάδου στη Βαλτική Θάλασσα από σκάφη που φέρουν σημαία Πολωνίας, καθώς και η διατήρηση επί του σκάφους, η μεταφόρτωση ή η εκφόρτωση του αποθέματος που έχει αλιευθεί από τα εν λόγω σκάφη κατά το διάστημα αυτό.
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή ότι, κατά τον υπολογισμό των ποσοτήτων γάδου που έχουν αλιευθεί από πολωνικά σκάφη, υπέπεσε σε πολύ σοβαρά λάθη και παρέβη τον κανονισμό 1941/2006 του Συμβουλίου της 11ης Δεκεμβρίου 2006, περί καθορισμού, για το 2007, για ορισμένα αποθέματα ιχθύων και ομάδες αποθεμάτων ιχθύων, των αλιευτικών δυνατοτήτων και των συναφών όρων στη Βαλτική Θάλασσα (2). Στο πλαίσιο της αιτιάσεως αυτής, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή στήριξε τις διαπιστώσεις της, όσον αφορά τα αλιεύματα γάδου από πολωνικά σκάφη, σε στοιχεία τα οποία είχαν συλλέξει κατά τρόπο δειγματοληπτικό, και όχι αντιπροσωπευτικό, οι ελεγκτές της Επιτροπής κατά τους ελέγχους που διενήργησαν, χωρίς να λάβει υπόψη της τα στοιχεία από το πολωνικό σύστημα πληροφορήσεως σχετικά με τη θαλάσσια αλιεία.
   Επιπλέον, ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, διότι τα σοβαρά κοινωνικά και οικονομικά μειονεκτήματα που προκαλεί η επιβληθείσα με τον κανονισμό απαγόρευση υπερβαίνουν κατά πολύ τα υποτιθέμενα πλεονεκτήματα από την προστασία των αποθεμάτων γάδου. Η Επιτροπή δεν προέβη, πριν την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού, σε εκτίμηση των επιπτώσεων αυτών και δεν εξέτασε τη δυνατότητα υλοποιήσεως του επιδιωκόμενου σκοπού με μέτρα λιγότερο βλαπτικά για την κοινωνία και την οικονομία των παράκτιων περιοχών.
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει, ακόμη, ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι πλημμελώς αιτιολογημένος, με συνέπεια να καθίσταται αδύνατος ο έλεγχος της σκοπιμότητας και της αναλογικότητας της απαγορεύσεως που επιβάλλει.
   Προσάπτει, περαιτέρω, στην Επιτροπή ότι παραβίασε τις αρχές της αλληλεγγύης και της αγαστής συνεργασίας, διότι δεν διεξήγαγε διάλογο και δεν έδωσε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να διευκρινίσει ορισμένα επίμαχα ζητήματα πριν την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού.
   Τέλος, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός προσβάλλει το δικαίωμα ελεύθερης ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας, διότι η επιβληθείσα απαγόρευση αφορά πρόσωπα τα οποία δεν μπορούν να μεταβάλουν τον τρόπο ασκήσεως της δραστηριότητάς τους και για τα οποία η αλιεία αποτελεί το μοναδικό μέσο αποκτήσεως των προς το ζην, δεδομένου μάλιστα ότι η απαγόρευση είναι απόλυση και χωρίς εξαιρέσεις.
   
      (1)  ΕE L 180, σ. 3.
   
      (2)  ΕΕ L 367, σ. 1.