CELEX: 62010FO0062
Language: et
Date: 2010-09-10 00:00:00
Title: Avaliku Teenistuse Kohtu presidendi määrus, 10. september 2010. # Jürgen Esders versus Euroopa Komisjon. # Avalik teenistus - Ajutiste meetmete kohaldamise menetlus. # Kohtuasi F-62/10 R.

Kohtulahendite kogumik
                          AVALIKU TEENISTUSE KOHTU PRESIDENDI MÄÄRUS
                                               10. september 2010
                                               Kohtuasi F-62/10 R
                                                 Jürgen Esders
                                                      versus
                                               Euroopa Komisjon
        Avalik teenistus — Ajutiste meetmete kohaldamise menetlus — Täitmise peatamise taotlus —
          Teisele ametikohale määramine — Ametnike rotatsiooni eeskirjad komisjoni esindustes —
                                         Kiireloomulisus — Puudumine
   Ese:          ELTL artikli 278 ja EA artikli 157 ning ELTL artikli 279 (mida kohaldatakse artikli 106a
                 alusel Euratomi asutamislepingule) alusel esitatud hagi, milles komisjoni teabevahetuse
                 peadirektoraadi ametnik J. Esders, kes töötab Saksamaa esinduses, palub peatada 27. juuli
                 2010. aasta otsuse täitmine, millega ta viidi 1. septembrist 2010 üle komisjoni asukohta.
   Otsus:        Jätta hageja ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata. Kohtukulude kandmine
                 otsustatakse edaspidi.
                                                   Kokkuvõte
   1. Ajutiste meetmete kohaldamine — Täitmise peatamine — Ajutised meetmed —
   Kohaldamise tingimused — Fumus boni iuris — Kiireloomulisus — Kumulatiivne iseloom —
   Kõikide asjaomaste huvide kaalumine
   (ELTL artiklid 278 ja 279; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 39 ja I lisa artikli 7 lõige 1; Avaliku
   Teenistuse Kohtu kodukord, artikli 102 lõige 2)
   2. Ajutiste meetmete kohaldamine — Täitmise peatamine — Taotlus peatada otsuse täitmine, millega
   viiakse üle teise asukohta ametnik, kes töötas varem teises liikmesriigis asuvas komisjoni esinduses —
   Kohaldamise tingimused
   (ELTL artikkel 278; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikli 102 lõige 2)
   1. Vastavalt Avaliku Teenistuse Kohtu artikli 102 lõikele 2 peab ajutiste meetmete kohaldamise
   taotluses olema muu hulgas täpsustatud kiireloomulisust põhjendavad asjaolud ning fakti- ja
   õigusväited, mis esmapilgul õigustavad taotletavate ajutiste meetmete kohaldamist.
   Taotluse kiireloomulisuse ja esmapilgul ilmnenud põhjendatusega (fumus boni iuris) seotud tingimused
   on kumulatiivsed, mistõttu tuleb ajutiste meetmete kohaldamise taotlus jätta rahuldamata, kui mõni
   nendest ei ole täidetud. Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik peab vastavalt
   asjaoludele kaaluma ka asjaomaseid huvisid. Sellise koosmõju hindamise puhul on ajutiste meetmete
   kohaldamise üle otsustaval kohtunikul ulatuslik kaalutlusõigus ja ta võib konkreetsete asjaolude alusel
ET
         ECLI:EU:F:2010:97                                                                                 1
 ---pagebreak---                                              KOKKUVÕTE – KOHTUASI F-62/10 R
                                                   ESDERS VS. KOMISJON
vabalt otsustada, kuidas ja mis järjekorras nende erinevate eelduste esinemist tuleb kontrollida, kuna
ükski õigusnorm ei määra, millises korras peab kohtunik otsustama ajutiste meetmete võtmise
vajalikkuse üle.
                                                                                                         (vt punktid 41–43)
         Viited:
         Esimese Astme Kohus: 10. september 1999, kohtuasi T-173/99 R: Elkaïm ja Mazuel vs. komisjon (EKL AT 1999,
         lk I-A-155 ja II-811, punkt 18); 9. august 2001, kohtuasi T-120/01 R: De Nicola vs. EIP (EKL AT 2001, lk I-A-171
         ja II-783, punktid 12 ja 13).
         Avaliku Teenistuse Kohus: 31. mai 2006, kohtuasi Bianchi vs. EKF: F-38/06 R (EKL AT 2006, lk I-A-1-27
         ja II-A-1-93, punktid 20 ja 22).
2. Ajutiste meetmete kohaldamise menetluse eesmärk ei ole tagada kahju hüvitamine, vaid tagada
põhimenetluses langetatava otsuse täielik toime. Nimetatud eesmärgi saavutamiseks peavad taotletavad
meetmed olema kiireloomulised selles mõttes, et hageja huvidele tekkida võiva tõsise ja korvamatu
kahju vältimiseks on vajalik, et need võetaks ja nende mõju avalduks juba enne otsuse langetamist
põhimenetluses. Lisaks peab ajutiste meetmete kohaldamist taotlev pool tõendama, et ta ei saa oodata
põhimenetluse lõpuni ilma, et talle selline kahju tekiks.
Ühe või mitme arsti tehtud järeldused ei ole üksi piisavad selleks, et tõendada, et tõsine või korvamatu
kahju võib tekkida juhul, kui ei peatata otsuse täitmist, millega viiakse üle teise asukohta ametnik, kes
töötas varem teises liikmesriigis asuvas komisjoni esinduses. Esitatud arstitõendid väljastanud isikud
on ära kuulanud üksnes hageja seisukoha ning asjas ei ole tõendatud ega isegi väidetud, et neil oleks
olnud kõik vajalikud andmed ja dokumendid, et asjaomastest teenistussuhetest piisavalt aru saada.
                                                                                                       (vt punktid 45 ja 47)
         Viited:
         Euroopa Kohus: 25. märts 1999, kohtuasi C-65/99 P(R): Willeme vs. komisjon (EKL 1999, lk I-1857, punkt 62).
         Esimese Astme Kohus: eespool viidatud kohtuasi Elkaïm ja Mazuel vs. komisjon (punkt 25); 19. detsember 2002,
         kohtuasi T-320/02 R: Esch-Leonhardt jt vs. EKP (EKL AT 2002, lk I-A-325 ja II-1555, punkt 27).
         Avaliku Teenistuse Kohus: 14. juuli 2010, kohtuasi F-41/10 R: Bermejo Garde vs. EMSK (punkt 55).
2                                                                                                       ECLI:EU:F:2010:97