CELEX: 62016TN0063
Language: sl
Date: 2016-02-15 00:00:00
Title: Zadeva T-63/16: Tožba, vložena 15. februarja 2016 – E-Control/ACER

2.5.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/49
            
         Tožba, vložena 15. februarja 2016 – E-Control/ACER
   (Zadeva T-63/16)
   (2016/C 156/67)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: F. Schuhmacher, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER)
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi odločbo odbora ACER za pritožbe z dne 16. decembra 2015 v zadevi A-001-2015 za nično; in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: kršitev bistvenih postopkovnih zahtev.
               
                           —
                        
                        
                           V postopku, v katerem je bila sprejeta izpodbijana odločba, se niso upoštevale bistvene postopkovne zahteve, in sicer bistvena postopkovna pravica E-Control do izpodbijanja zakonitosti Mnenja ACER št. 09/2015 z dne 23. septembra 2015 o skladnosti odločb nacionalnih regulativnih organov o odobritvi metodologij za dodeljevanje čezmejne prenosne zmogljivosti v srednjevzhodni Evropi z Uredbo (ES) št. 714/2009 (1) in s Smernicami za upravljanje in dodeljevanje razpoložljive prenosne zmogljivosti povezav med nacionalnimi omrežji, zajetimi v Prilogi I k tej uredbi v nadaljevanju: Mnenje), ter pravica E-Control do predložitve pravnega stališča.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava z ugotovitvijo, da Mnenje ne pomeni odločitve v smislu člena 19 Uredbe (ES) št. 713/2009 (2).
               
                           —
                        
                        
                           Odbor ACER za pritožbe naj bi napačno uporabil pravo z ugotovitvijo, da pritožba E-Control zoper Mnenje ni dopustna, ker Mnenje ACER ni odločitev v smislu 19 Uredbe (ES) št. 713/2009, s čimer je bila E-Control odvzeta pravica do pritožbe. Mnenje, ki je predmet pritožbe, naj bi pomenilo odločitev v smislu člena 19 Uredbe (ES) št. 713/2009, ker naj bi imelo neposredne pravne učinke za E-Control. Pravica do pritožbe naj bi bila zato podana in odbor za pritožbe bi moral vsebinsko obravnavati E-Control.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: neobstoj ustrezne obrazložitve.
               
                           —
                        
                        
                           Odbor ACER za pritožbe naj ne bi ustrezno obrazložil izpodbijane odločbe, ker je njegova pravna presoja načeloma omejena na ugotovitev, da pomeni Mnenje prehodni ukrep in pripravljalno fazo za morebitne nadaljnje ukrepe Komisije. Izpodbijana odločba naj ne bi temeljila na obravnavi pravnih argumentov E-Control in naj ne bi vsebovala ustrezne utemeljitve (potencialno nasprotnih) stališč odbora ACER za pritožbe.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: napačna uporaba upoštevnih pravnih načel.
               
                           —
                        
                        
                           Odbor ACER za pritožbe anj bi pravno presojo pritožbe E-Control omejil na ugotovitev, da je Mnenje ACER začasni in prehodni ukrep, ki pomeni le pripravljalno fazo za morebitne nadaljnje ukrepe Komisije. Odbor ACER za pritožbe meni, da zato Mnenje kot predhodni ukrep ne more biti predmet pritožbe. To pravno stališče naj bi bilo napačno. Mnenje naj bi bilo avtonomen, dokončen in samostojen akt agencije Evropske unije in naj bi bil zato sam po sebi predmet ničnostne tožbe in torej tudi pritožbe v smislu člena 19 Uredbe (ES) št. 713/2009. Če bi odbor za pritožbe pravilno uporabil upoštevna pravna načela, naj bi Mnenje razveljavil.
                        
                     
         
      (1)  Uredba (ES) št. 714/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o pogojih za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1228/2003 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 12, zvezek 2, str. 175).
   
      (2)  Uredba (ES) št. 713/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o ustanovitvi Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev (UL L 211, str. 1).