CELEX: 62016CN0111
Language: lv
Date: 2016-02-24 00:00:00
Title: Lieta C-111/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 24. februārī iesniedza Tribunale di Udine (Itālija) – krimināllieta pret Giorgio Fidenato u.c.

30.5.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 191/8
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 24. februārī iesniedza Tribunale di Udine (Itālija) – krimināllieta pret Giorgio Fidenato u.c.
   (Lieta C-111/16)
   (2016/C 191/10)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Tribunale di Udine
   
   
      Lietas dalībnieks pamatlietā
   
   
      Giorgio Fidenato, Leandro Taboga un Luciano Taboga
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai saskaņā ar Regulas Nr. 178/2002 (1) 54. panta 1. punktu Komisijai ir pienākums, ja kāda dalībvalsts tai to prasa, pat ja Komisija vērtē, ka attiecībā uz noteiktiem pārtikas produktiem vai lopbarību nav iemeslu [aizdomām par] smagu un acīmredzamu risku cilvēku, dzīvnieku veselībai vai videi, veikt ārkārtas pasākumus saskaņā ar Regulas Nr. 178/2002 53. pantu?
            
         
               2)
            
            
               Vai tad, ja Komisija paziņo prasītājai dalībvalstij savu vērtējumu, kas ir pretējs šīs dalībvalsts prasībai, – vērtējumu, kas konceptuāli neatbalsta vajadzību veikt ārkārtas pasākumus, un šāda iemesla dēļ tā neveic šīs dalībvalsts prasītos ārkārtas pasākumus saskaņā ar Regulas Nr. 1829/2003 (2) 34. pantu, prasītājai dalībvalstij ir atļauts saskaņā ar Regulas Nr. 178/2002 53. pantu veikt provizoriskus ārkārtas pasākumus?
            
         
               3)
            
            
               Vai ar piesardzības principu saistītie apsvērumi, kas pārsniedz smaga un acīmredzama riska cilvēku, dzīvnieku veselībai vai videi kāda pārtikas produkta vai lopbarības izmantošanā parametrus, var pamatot to, ka kāda dalībvalsts veic provizoriskus ārkārtas pasākumus saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1829/2003 34. pantu?
            
         
               4)
            
            
               Ja ir skaidrs un acīmredzams, ka Eiropas Komisija ir vērtējusi, ka nav būtisku nosacījumu ārkārtas pasākumu veikšanai attiecībā uz kādu pārtikas produktu vai lopbarību, un šo vērtējumu pēc tam ir apstiprinājis EFSA zinātniskais atzinums, un minētie vērtējumi ir rakstveidā nosūtīti prasītājai dalībvalstij, vai dalībvalsts var turpināt uzturēt spēkā savus provizoriskos ārkārtas pasākumus un/vai atjaunot tādu provizorisko ārkārtas pasākumu spēkā esamību, ja ir beidzies pagaidu periods, uz kuru tie tika noteikti?
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 28. janvāra Regula (EK) Nr. 178/2002, ar ko paredz pārtikas aprites tiesību aktu vispārīgus principus un prasības, izveido Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi un paredz procedūras saistībā ar pārtikas nekaitīgumu (OV L 31, 1. lpp.).
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 22. septembra Regula (EK) Nr. 1829/2003 par ģenētiski modificētu pārtiku un barību (OV L 268, 1. lpp.).