CELEX: C2000/149/63
Language: el
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 16ης Μαρτίου 2000 στην υπόθεση Τ-262/99, Anthony Goldstein κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αγωγή αποζημιώσεως — Προδήλως απαράδεκτο — Αγωγή προδήλως στερούμενη παντελώς νομικής βάσεως)

C 149/32                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       27.5.2000
Ramos, J. D. Cooke και Μ. Βηλαρα΄, δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας:                                 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
H. Jung, εξε΄δωσε στις 7 Μαρτι΄ου 2000 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο
διατακτικο΄:                                                                                  της 24ης Φεβρουαρι΄ου 2000
Καθορι΄ζεται σε 207 507,50 FRF το συνολικο΄ ποσο΄ν των δικαστι-            στην υπο΄θεση Τ-162/99, Luigia Dricot-Daniele κ.λπ. κατα΄
κω ΄ ν εξο΄δων που η εταιρι΄α Industrie des poudres sphériques πρε΄πει                Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των (1)
να καταβα΄λει στην παρεµβα΄σα Péchiney électrométallurgie.
                                                                           (Προσφυγη    ΄ ακυρω   ΄ σεως — Απο΄συρση της προσβαλλο-
(1) EE C 54 της 4.3.1995.                                                      µε΄νης πρα ΄ξεως — Η ΄εκδοση αποφα            ΄σεως παρε΄λκει)
                                                                                                     (2000/C 149/62)
                                                                                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
                                                                           Στην υπο΄θεση Τ-162/99, Luigia Dricot-Daniele, κα΄τοικος
                                                                           Overijse (Βε΄λγιο), Patricia De Palma, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν,
                   της 24ης Φεβρουαρι΄ου 2000                              Claudine Hamptaux, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, υπα΄λληλοι της Επιτρο-
                                                                           πη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τον
στην υπο΄θεση Τ-104/00, AS Bolderāja κ.λπ. κατα΄ Συµβου-                  L. Vogel, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµ-
                λι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω   ΄ σεως (1)                    βου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο του δικηγο΄ρου C. Kremer, δικηγο-
                                                                           ρικο΄ γραφει΄ο Faltz et Associés, 6, rue Heinrich Heine, κατα΄
[«Προσφυγη     ΄ ακυρω  ΄ σεως — Ντα     ΄µπινγκ — Κανονισµο΄ς             Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: G. Valsesia
        (ΕΚ) 194/1999 — Προθεσµι΄α — Απαρα            ΄δεκτο»]             και J. Currall), µε αντικει΄µενο αι΄τηµα ακυρω΄σεως των εκλογω΄ν της
                                                                           9ης, 10ης και 11ης Μαρτι΄ου 1999 της Επιτροπη΄ς Προσωπικου΄
                          (2000/C 149/61)                                  της Επιτροπη΄ς, τοπικο΄ τµη΄µα Βρυξελλω΄ν, καθω΄ς και των διορισµω΄ν
                                                                           στους οποι΄ους αυτη΄ προε΄βη κατο΄πιν των εν λο΄γω εκλογω΄ν, το
                                                                           Πρωτοδικει΄ο (πε΄µπτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους R. Garcı́a-
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                       Valdecasas, προ΄εδρο, και P. Lindh και J. D. Cooke, δικαστε΄ς·
                                                                           γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 24 Φεβρουαρι΄ου 2000 δια΄-
Στην υπο΄θεση Τ-104/00, AS Bolderāja, µε ΄εδρα τη Ρι΄γα (Λετονι΄α),       ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
Zaklady Plyt Pilsniowych SA w Krosnie Odrzanskim, µε ΄εδρα
το Krosno Odrzanskie (Πολωνι΄α), Alpex-Karlino SA w Karlino,               1) Η ΄εκδοση αποφα΄σεως επι΄της παρου΄σας προσφυγη΄ς παρε΄λκει.
µε ΄εδρα το Karlino (Πολωνι΄α), Zaklady Plyt Pilsniowych SA
w Czarnej Wodzie, µε ΄εδρα το Czarna Woda (Πολωνι΄α),                      2) Καταδικα΄ζει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της παρου΄σας
εκπροσωπου΄µενες απο΄ τον Β. Ν. Ακριτι΄δη, δικηγο΄ρο Αθηνω΄ν, και               προσφυγη΄ς, περιλαµβανοµε΄νων των εξο΄δων σχετικα΄ µε τη
τον T. Pick, δικηγο΄ρο Βο΄ννης, µε αντι΄κλητους στο Λουξεµβου΄ργο               διαδικασι΄α λη΄ψεως ασφαλιστικω      ΄ ν µε΄τρων.
τους δικηγο΄ρους Arendt και Medernach, 8-10, rue Mathias
Hardt, κατα΄ Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως, (εκπρο΄σωποι:
M. S. Marquardt, H.-J. Rabe, G. M. Berrisch και H.-G. Kamann),             (1) EE C 281 της 2.10.99.
µε αντικει΄µενο αι΄τηµα ακυρω΄σεως του κανονισµου΄ (ΕΚ) 194/1999
του Συµβουλι΄ου, της 25ης Ιανουαρι΄ου 1999, για την επιβολη΄
οριστικω΄ν δασµω΄ν αντιντα΄µπινγκ στις εισαγωγε΄ς πεπιεσµε΄νων
ινοσανι΄δων καταγωγη΄ς Βουλγαρι΄ας, Εσθονι΄ας, Λετονι΄ας, Λιθουα-
νι΄ας, Πολωνι΄ας και Ρωσι΄ας και για την οριστικη΄ ει΄σπραξη των
προσωρινω΄ν δασµω΄ν που επιβλη΄θηκαν (EE L 22, σ. 16), Πρωτοδι-
κει΄ο (πε΄µπτο πενταµελε΄ς τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους R. Garcı́a-                      ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
Valdecasas; Προ΄εδρο, P. Lindh, J. D. Cooke, P. Mengozzi και
Μ. Βηλαρα΄, δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις                                      της 16ης Μαρτι΄ου 2000
24 Φεβρουαρι΄ου 2000 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                                                                           στην υπο΄θεση Τ-262/99, Anthony Goldstein κατα΄ Επιτρο-
1) Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ ως απαρα΄δεκτη.                                             πη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των(1)
2) Παρε΄λκει η ΄εκδοση αποφα΄σεως επι΄ του αιτη΄µατος παρεµβα΄-
                                                                           (Αγωγη   ΄ αποζηµιω   ΄ σεως — Προδη         ΄λως απαρα    ΄δεκτο —
      σεως που υπε΄βαλε η Επιτροπη΄.                                                                      ΄µενη παντελω
                                                                           Αγωγη   ΄ προδη ΄λως στερου                       ΄ ς νοµικη   ΄σεως)
                                                                                                                                      ΄ς βα
3) Οι προσφευ΄γουσες φε΄ρουν τα δικαστικα΄ τους ΄εξοδα, καθω        ΄ς
      και, αλληλεγγυ΄ως, τα ΄εξοδα του Συµβουλι΄ου, εξαιρε΄σει                                       (2000/C 149/63)
      των σχετικω ΄ ν µε την προετοιµασι΄α και την υποβολη΄ του
      υποµνη΄µατος αντικρου΄σεως.
                                                                                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
(1) EE C 226 της 7.8.1999.                                                 Στην υπο΄θεση Τ-262/99, Anthony Goldstein, κα΄τοικος Harrow,
                                                                           Middlesex (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο), εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον
                                                                           R. St John Murphy, solicitor, 3 King’s Bench Walk, Inner
 ---pagebreak--- 27.5.2000               EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 149/33
Temple, Λονδι΄νο, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των           — επικουρικο΄τερα, να µειω΄σει σε 1 000 ευρω΄ το προ΄στιµο που
(εκπρο΄σωπος: R. Lyal), µε αντικει΄µενο αι΄τηµα για την αποκα-                 επιβα΄λλεται απο΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 1, της πιο πα΄νω
τα΄σταση της ηθικη΄ς βλα΄βης που φε΄ρεται ο΄τι υπε΄στη ο ενα΄γων               αποφα΄σεως·
λο΄γω της φεροµε΄νης παραλει΄ψεως της Επιτροπη΄ς να παρα΄σχει
στοιχει΄α σε εθνικο΄ δικαστη΄ριο συ΄µφωνα µε τις υποχρεω΄σεις που
υπε΄χει απο΄ τη Συνθη΄κη ΕΚ, το Πρωτοδικει΄ο (τε΄ταρτο τµη΄µα),           — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
συγκει΄µενο απο΄ τη V. Tiili, προ΄εδρο, και τους R. M. Moura
Ramos και P. Mengozzi, δικαστε΄ς· γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε
στις 16 Μαρτι΄ου 2000 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
1) Απορρι΄πτει την αγωγη΄.
                                                                          Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
2) Καταδικα΄ζει τον ενα΄γοντα στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                          Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι µια κλαδικη΄ ΄ενωση που ιδρυ΄θηκε το 1918
(1) ΕΕ C 34 της 5.2.2000.                                                 για την προα΄σπιση των κοινω΄ν συµφερο΄ντων των χονδρεµπο΄ρων
                                                                          που διατηρου΄ν αποθε΄µατα υλικου΄ ηλεκτρολογικω΄ν εγκαταστα΄-
                                                                          σεων. Το 1995 αριθµου΄σε 52 µε΄λη, µεταξυ΄ των οποι΄ων δια΄φορες
                                                                          µει΄ζονες επιχειρη΄σεις και µεγα΄λο αριθµο΄ ησσο΄νων χονδρεµπο΄ρων.
                                                                          Μετα΄ απο΄ καταγγελι΄α που υποβλη΄θηκε το 1991, η Επιτροπη΄
                                                                         ΄ελαβε το 1999 απο΄φαση µε την οποι΄α ο΄ρισε ο΄τι η προσφευ΄γουσα
                                                                          παρε΄βη το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ, καθο΄σον,
                                                                          βα΄σει συµφωνι΄ας µε τη Nederlandse Agentenvereniging op
                                                                          Elektrotechnisch Gebied (NAVEG) καθω΄ς και στο πλαι΄σιο εναρ-
                                                                          µονισµε΄νων πρακτικω΄ν µε προµηθευτε΄ς που δεν εκπροσωπου΄νται
                                                                          στη NAVEG, συνη΄ψε συλλογικη΄ συµφωνι΄α αποκλειστικη΄ς εµπο-
Προσφυγη΄ της Nederlandse Federatieve Vereniging voor                     ρι΄ας ΄εχουσα σκοπο΄ να εµποδι΄σει τις παραδο΄σεις σε µη µε΄λη
de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied κατα΄ της                       της FEG. Περαιτε΄ρω, παρε΄βη το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, της
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις          Συνθη΄κης ΕΚ µε το να περιορι΄σει α΄µεσα και ΄εµµεσα την ελευθερι΄α
                       17 Ιανουαρι΄ου 2000                                των µελω΄ν της να καθορι΄ζουν απο΄ µο΄να τους τις τιµε΄ς τους
                                                                          πωλη΄σεως. Λο΄γω των παραβα΄σεων αυτω΄ν, της επιβλη΄θηκε
                                                                          προ΄στιµο 4,4 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄. Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την
                         (Υπο΄θεση Τ-5/00)                                ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως για τους ακο΄λουθους λο΄γους. Η
                                                                          Επιτροπη΄, εφο΄σον χρεια΄στηκε πα΄νω απο΄ οχτω΄ χρο΄νια για να λα΄βει
                                                                          απο΄φαση, παραβι΄ασε την αρχη΄ ο΄τι οι αποφα΄σεις πρε΄πει να
                          (2000/C 149/64)                                 λαµβα΄νονται εντο΄ς ευ΄λογης προθεσµι΄ας. Περαιτε΄ρω, προσβλη΄-
                                                                          θηκαν τα δικαιω΄µατα α΄µυνας, δεδοµε΄νου ο΄τι η Επιτροπη΄ στη΄ριξε
                                                                          ουσιω΄δη σηµει΄α της επιχειρηµατολογι΄ας της σε ΄εγγραφα που δεν
                                                                          αναφε΄ρει η ανακοι΄νωση αιτια΄σεων. Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα
               (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)                      ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄βη σε πολλα΄ σηµει΄α το α΄ρθρο 81,
                                                                          παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ. Πρω΄τον, στη΄ριξε την απο΄φαση΄
                                                                          της ιδι΄ως σε εσφαλµε΄νη οριοθε΄τηση της σχετικη΄ς αγορα΄ς. Περαι-
Η Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op               τε΄ρω, κακω΄ς συνη΄γαγε απο΄ τα κρι΄σιµα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ ο΄τι
Elektrotechnisch Gebied (FEG), µε ΄εδρα τη Χα΄γη, εκπροσωπου΄-            η προσφευ΄γουσα παρε΄βη τους κανο΄νες ανταγωνισµου΄ µε το να
µενη απο΄ τους E. H. Pijnacker Hordijk και S. B. Noë του εδρευ΄ο-         συνα΄ψει συλλογικη΄ συµφωνι΄α αποκλειστικη΄ς εµπορι΄ας ΄εχουσα
ντος στη Χα΄γη δικηγορικου΄ γραφει΄ου De Brauw Blackstone                 σκοπο΄ να εµποδι΄σει τις παραδο΄σεις σε µη µε΄λη της FEG. Επι΄σης,
Westbroek NV, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο               κακω΄ς συνη΄γαγε απο΄ τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ ο΄τι η FEG
M. Loesch, 11, rue Goethe, α΄σκησε στις 17 Ιανουαρι΄ου 2000               παρε΄βη τους κανο΄νες ανταγωνισµου΄ µε το να συνα΄ψει οριζο΄ντιες
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄         συµφωνι΄ες για τις τιµε΄ς. Επικουρικω΄ς, η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                        ο΄τι η Επιτροπη΄, µε το να επιβα΄λει υπο΄ τις συνθη΄κες της παρου΄σας
                                                                          υποθε΄σεως προ΄στιµο 4,4 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄, παρε΄βη το
                                                                          α΄ρθρο 15, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 17.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της
     26ης Οκτωβρι΄ου 1999, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς             (1) EE L 39 της 14.2.2000.
     του α΄ρθρου 81 της Συνθη΄κης ΕΚ (υπο΄θεση IV/33.884 —
     Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel
     op Elektronisch Gebied en Technische Unie) (1)·
— επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 1, της
     αποφα΄σεως αυτη΄ς·