CELEX: 62020TN0639
Language: sv
Date: 2020-10-22 00:00:00
Title: Mål T-639/20: Talan väckt den 22 oktober 2020 – TIB Chemicals mot kommissionen

14.12.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 433/62
            
         
      Talan väckt den 22 oktober 2020 – TIB Chemicals mot kommissionen
      (Mål T-639/20)
      (2020/C 433/78)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: TIB Chemicals AG (Mannheim, Tyskland) (ombud: K. Fischer, advokat)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  delvis ogiltigförklara kommissionens delegerade förordning (EU) 2020/1182 (1) av den 19 maj 2020, i den del den avser ämnet dioktyltenndilaurat; [1] dioktyltenndikokosacyloxi-derivat [2], och i den del den ändrar bilaga VI till förordning (EG) nr 1272/2008 (2) genom att inkludera nämnda ämne, jämte den aktuella klassificeringen och märkningen i tabell 3 i del 3 i ilaga VI till förordning (EG) nr 1272/2008, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.
      
                  1.
               
               
                  Genom den första grunden gör sökanden gällande att den angripna förordningen utgör ett åsidosättande av artikel 37.1 och 37.5, jämförd med del 2 i bilaga VI till förordning (EG) nr 1272/2008, eftersom uppgifter om ämnet som var tillgängliga i REACH-registreringsunderlaget inte beaktades. Detta förhållande utgör en uppenbart oriktig bedömning.
               
            
                  2.
               
               
                  Genom den andra grunden gör sökanden gällande att den angripna förordningen utgör ett åsidosättande av artiklarna 5, 9, 36 och 37, jämförda med del 1 (avsnitt 1.1.1.3) och del 3 (avsnitt 3.7.2.2 och 3.7.2.3) i bilaga I till förordning (EG) nr 1272/2008, eftersom tillgängliga relevanta uppgifter inte undersöktes, prövades och beaktades i vederbörlig ordning, i enlighet med vedertagna vetenskapliga principer.
               
            
                  3.
               
               
                  Genom den tredje grunden gör sökanden gällande att den angripna förordningen utgör ett åsidosättande av artiklarna 5, 36 och 37, jämförda med del 1 (avsnitt 1.1.1.3) och del 3 (avsnitt 3.7.2.2 och 3.7.2.3) i bilaga I till förordning (EG) nr 1272/2008, eftersom den jämförelse som gjordes inte grundades på vedertagna vetenskapliga rön, och kommissionen missuppfattade betydelsen av tillgänglig bevisning.
               
            
                  4.
               
               
                  Genom den fjärde grunden gör sökanden gällande att den angripna förordningen antogs i strid med artiklarna 36.1 och 37.5, jämförda med avsnitt 3.7 i del 3 i bilaga I till förordning (EG) nr 1272/2008, eftersom kommissionen inte kunde förebringa klara vetenskapliga bevis för att det aktuella ämnet uppfyller villkoren för att klassificeras som reproduktionstoxiskt (kategori 1B), respektive STOT RE1.
               
            
                  5.
               
               
                  Genom den femte grunden gör sökanden gällande att den angripna förordningen antogs i strid med proportionalitetsprincipen, eftersom klassificeringen av det aktuella ämnet varken är lämplig eller nödvändig. Sökanden gavs i synnerhet inte tillfälle att försvara sig.
               
            
                  6.
               
               
                  Genom den sjätte grunden gör sökanden gällande att kommissionen, genom att anta den angripna förordningen, åsidosatte artikel 37.4 i förordning (EG) nr 1272/2008, samt sökandens rätt till god förvaltning och rätt att bli hörd. Sökanden gavs i synnerhet inte något lämpligt tillfälle att på ett ändamålsenligt sätt bemöta riskbedömningskommitténs yttrande, för att bevisa att yttrandet är felaktigt ur ett vetenskapligt perspektiv.
               
            
                  7.
               
               
                  Genom den sjunde grunden gör sökanden gällande att kommissionen, genom att anta den angripna förordningen utan att först genomföra och sammanställa en konsekvensanalys, åsidosatte sina skyldigheter enligt det interinstitutionella avtalet om bättre lagstiftning.
               
            
         (1)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2020/1182 av den 19 maj 2020 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av del 3 i bilaga VI till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, 2020, s. 2).
      
         (2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 av den 16 december 2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar, ändring och upphävande av direktiven 67/548/EEG och 1999/45/EG samt ändring av förordning (EG) nr 1907/2006 (EUT L 353, 2008, s. 1).