CELEX: 62008TN0137
Language: ro
Date: 2008-04-09 00:00:00
Title: Cauza T-137/08: Acțiune introdusă la 9 aprilie 2008 — BCS SpA/OAPI — Deere (Combinație de culori verde și galben)

7.6.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 142/33
            
         Acțiune introdusă la 9 aprilie 2008 — BCS SpA/OAPI — Deere (Combinație de culori verde și galben)
   (Cauza T-137/08)
   (2008/C 142/60)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: BCS SpA (Milan, Italia) (reprezentanți: M. Franzosi, V. Jandoli, F. Santonocito, lawyers)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Deere & Company (Moline, Statele Unite)
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               Anularea deciziei R 0222/2007-2 a Camerei a doua de recurs a OAPI din 16 ianuarie 2008;
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   
      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: o marcă figurativă care constă într-o combinație de culori verde și galben, pentru produsele din clasele 7 și 12 — marca comunitară nr. 63 289
   
      Titularul mărcii comunitare: Deere & Company
   
      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: reclamanta
   
      Decizia diviziei de anulare: respingerea cererii de declarare a nulității
   
      Decizia camerei de recurs: respingerea recursului
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (3) și a articolului 52 alineatul (1) litera (c) în coroborare cu articolul 8 alineatul (4) și cu articolul 73 alineatul (1) din Regulamentul nr. 40/94, pentru motivul că:
   
               —
            
            
               camera de recurs ar fi trebuit să interpreteze articolul 7 alineatul (3) în modul cel mai riguros, îngreunând astfel sarcina probei pentru cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs;
            
         
               —
            
            
               camera de recurs nu a recunoscut marca anterioară a reclamantei, care a dobândit un caracter distinctiv prin utilizare; și
            
         
               —
            
            
               motivarea deciziei camerei de recurs este contradictorie.