CELEX: 62011TN0516
Language: pl
Date: 2011-09-22 00:00:00
Title: Sprawa T-516/11: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2011 r. — MasterCard i in. przeciwko Komisji

26.11.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 347/40
            
         Skarga wniesiona w dniu 22 września 2011 r. — MasterCard i in. przeciwko Komisji
   (Sprawa T-516/11)
   2011/C 347/72
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: MasterCard, Inc. (Wilmington, Stany Zjednoczone); MasterCard International, Inc. (Wilmington) oraz MasterCard Europe (Waterloo, Belgia) (przedstawiciele: B. Amory, V. Brophy i S. McInnes, adwokaci)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               uznanie skargi za niedopuszczalną;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności całości decyzji odmownej Komisji z dnia 12 lipca 2011 r., powołującej się na wyjątki przewidziane w art. 4 ust. 2 tiret pierwsze i art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. 2001, L145, s. 43); oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
   
               1)
            
            
               W ramach zarzutu pierwszego strona skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła art. 4 ust. 3 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, ponieważ:
               
                           —
                        
                        
                           instytucja ta nie wykazała, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1049/2001;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dowody, na których oparła się Komisja zawierają błędy dotyczące stanu faktycznego; oraz
                        
                     
                           —
                        
                        
                           istnieje nadrzędny interes publiczny w ujawnieniu dokumentów przedłożonych przez EIM Business and Policy Research w ramach analizy zatytułowanej „Koszty i korzyści handlowców wynikające z akceptowania różnych metod płatności” (COMP/2009/D1/202).
                        
                     
         
               2)
            
            
               W ramach zarzutu drugiego strona skarżąca podnosi, że Komisja naruszyła art. 4 ust. 2 tiret pierwsze oraz art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, ponieważ:
               
                           —
                        
                        
                           instytucja ta nie wykazała, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 4 ust. 2 tiret pierwsze rozporządzenia (WE) nr 1049/2001;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dowody, na których oparła się Komisja nie są wiarygodne; oraz
                        
                     
                           —
                        
                        
                           istnieje nadrzędny interes publiczny w ujawnieniu dokumentów przedłożonych przez EIM.