CELEX: 62018CA0417
Language: bg
Date: 2019-09-05 00:00:00
Title: Дело C-417/18: Решение на Съда (четвърти състав) от 5 септември 2019 г. (преюдициално запитване от Vilniaus apygardos administracinis teismas — Литва) — AW, BV, CU, DT/Република Литва, представлявана от Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba, Bendrasis pagalbos centras и Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija (Преюдициално запитване – Директива 2002/22/ЕО – Универсална услуга и права на ползвателите по отношение на мрежите и на електронните съобщителни услуги – Член 26, параграф 5 – Единен европейски номер за спешни повиквания – Предоставяне на информация относно местоположението на лицето, осъществяващо повикването)

11.11.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 383/30
            
         
      Решение на Съда (четвърти състав) от 5 септември 2019 г. (преюдициално запитване от Vilniaus apygardos administracinis teismas — Литва) — AW, BV, CU, DT/Република Литва, представлявана от Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba, Bendrasis pagalbos centras и Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija
      (Дело C-417/18) (1)
      
      (Преюдициално запитване - Директива 2002/22/ЕО - Универсална услуга и права на ползвателите по отношение на мрежите и на електронните съобщителни услуги - Член 26, параграф 5 - Единен европейски номер за спешни повиквания - Предоставяне на информация относно местоположението на лицето, осъществяващо повикването)
      (2019/C 383/32)
      Език на производството: литовски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Vilniaus apygardos administracinis teismas
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподатели: AW, BV, CU, DT
      
         Ответник: Република Литва, представлявана от Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba, Bendrasis pagalbos centras и Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija
      
         Диспозитив
      
      
                  1)
               
               
                  Член 26, параграф 5 от Директива 2002/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга), изменена с Директива 2009/136/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г., трябва да се тълкува в смисъл, че налага на държавите членки, при условие че съществува техническа възможност, задължение да гарантират, че съответните предприятия предоставят безплатно на органа, който отговаря за спешните повиквания на единния европейски номер за спешни повиквания 112, информация за местоположението на лицето, осъществяващо повикването, в момента, в който повикването достига до органа, включително когато повикването е осъществено от мобилен телефон, който не е снабден със SIM карта.
               
            
                  2)
               
               
                  Член 26, параграф 5 от Директива 2002/22, изменена с Директива 2009/136, трябва да се тълкува в смисъл, че предоставя на държавите членки право на преценка при определяне на критериите относно точността и надеждността на информацията за местоположението на лицето, осъществяващо повикването на единния европейски номер за спешни повиквания 112, като се уточни, че определените от тях критерии трябва да гарантират, доколкото е технически възможно, установяването на местоположението на лицето, осъществяващо повикването, което е достатъчно надеждно и точно, за да позволи на службите за спешно реагиране надлежно да окажат помощ на това лице, което обстоятелство трябва да бъде проверено от запитващата юрисдикция.
               
            
                  3)
               
               
                  Правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че когато съгласно националното законодателство на държава членка наличието на косвена причинно-следствена връзка между допуснатата от националните органи незаконосъобразност и претърпяната от частноправен субект вреда се счита за достатъчно за ангажиране на отговорността на държавата, такава косвена причинно-следствена връзка между нарушение на правото на Съюза, което може да се вмени на тази държава, и претърпяната от частноправен субект вреда също трябва да се счита за достатъчна за ангажиране на отговорността на посочената държава членка за това нарушение на правото на Съюза.
               
            
         (1)  ОВ C 352, 1.10.2018 г.