CELEX: 62012TN0200
Language: el
Date: 2012-05-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-200/12: Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2012 — Shannon Free Airport Development κατά Επιτροπής

25.8.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 258/22
            
         Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2012 — Shannon Free Airport Development κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-200/12)
   2012/C 258/41
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Shannon Free Airport Development Co. Ltd (Shannon, Ιρλανδία) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος οικονομικών και συμβάσεων της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ουκρανία, της 28ης Φεβρουαρίου 2012, η οποία αποτελεί την εν προκειμένω την προσβαλλόμενη πράξη, στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού EuropeAid/131567/C/SER/UA «Σχέδιο στήριξης και επέκτασης των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας», καθώς και μεταγενέστερες συναφείς αποφάσεις του ίδιου οργάνου και του διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα επικαλείται παράβαση ουσιώδους τύπου και συγκεκριμένα της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθώς:
               
                           —
                        
                        
                           νομολογία και νομοθεσία υποχρεώνουν την καθής να εκθέσει με σαφήνεια τα πλεονεκτήματα της προσφοράς, αντί να αμφισβητεί απλώς τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η προσφεύγουσα. Μια καλή διοικητική αρχή οφείλει να εξετάζει το αληθές των ισχυρισμών και να τους κρίνει ορθώς, πολύ περισσότερο όταν επιβαρυντικοί παράγοντες εντείνουν αυτή την απαίτηση.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα επικαλείται παράβαση του ουσιώδους τύπου της τηρήσεως της εφαρμοστέας διαδικασίας, καθώς:
               
                           —
                        
                        
                           η διαδικασία αξιολογήσεως που διεξήγαγε η επιτροπή αξιολογήσεως έπασχε παρατυπίες, τις οποίες η καθής γνώριζε και δεν έλαβε υπόψη πριν τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων. Συνεπώς, οι μεταγενέστερες αποφάσεις είναι παράνομες, στο μέτρο που βασίστηκαν στο αποτέλεσμα αυτών των παρατυπιών.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα επικαλείται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και κατάχρηση εξουσίας, καθώς:
               
                           —
                        
                        
                           η παράνομη διαδικασία εφαρμόστηκε μόνον έναντι της κοινοπραξίας μέλος της οποίας είναι η προσφεύγουσα, κατά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Φαίνεται εξάλλου ότι μοναδικός σκοπός της παράνομης διαδικασίας ήταν η έκπτωση της κοινοπραξίας της προσφεύγουσας από την πρώτη θέση του πίνακα αξιολογήσεως.