CELEX: C2003/251/29
Language: es
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Asunto T-279/03: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Galileo International Technology LLC y otras trece demandantes

18.10.2003             ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 251/15
—     Anule la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la               Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2003 contra la
      demandada de 30 de abril de 2003, adoptada en el pro-                Comisión de las Comunidades Europeas por Galileo
      cedimiento R 913/2001-4.                                             International Technology LLC y otras trece demandantes
                                                                                                    (Asunto T-279/03)
—     Ordene a la demandada a pronunciarse sobre el fondo en
      el procedimiento de oposición no B 288680 teniendo en
                                                                                                     (2003/C 251/29)
      cuenta la posición del Tribunal que decida.
                                                                                              (Lengua de procedimiento: francés)
—     Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 2003 un recurso
Solicitante de la marca        ECI TELECOM LTD.                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
comunitaria:                                                               por la sociedad Galileo International Technology LLC y otras
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «Hi-FOCuS»               trece sociedades, representadas por el Sr. Claude Delcorde, el
                                                                           Sr. Jean-Noël Louis, la Sra. Julie-Anne Delcorde y el Sr. Spyros
citada:                        para productos y servicios de las
                               clases 9 y 38 — solicitud                   Maniatopoulos, abogados, que designan domicilio en
                               no 1.338.029                                Luxemburgo.
Titular de la marca o          la demandante
signo que se invoca en
el procedimiento de
oposición:                                                                 Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
Marca o signo que se           Marca alemana «FOCUS» para
invoca en el procedi-          productos y servicios de las
miento de oposición:           clases 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15,
                               16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28,
                               29, 30, 33, 34, 38, 39, 41 y 42             —     Prohíba a la Comisión todo uso del término Galileo con
                                                                                 relación al proyecto del sistema de radionavegación por
Resolución        de     la    Desestimación de la oposición
                                                                                 satélite, le ordene que deje de inducir, directa o indirecta-
División de Oposición:
                                                                                 mente, a terceros a utilizar dicho término en el contexto
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la                   del mismo proyecto y le prohíba que participe de cual-
Recurso:                       demandante                                        quier modo en la utilización del término por terceros.
Motivos invocados:             —    Aportación suficiente de
                                    pruebas durante el procedi-
                                    miento de oposición sobre el
                                    derecho anterior de la                 —     Condene a la Comisión a pagar a las demandantes, que
                                    demandante.                                  actúan conjunta y solidariamente, la suma de 50 millones
                               —    Vulneración del derecho de                   de euros en concepto de indemnización del perjuicio
                                    defensa de la demandante                     material sufrido.
                               —    Vulneración del derecho de
                                    la demandante a un proceso
                                    justo
                               —    Infracción del artículo 42 del         Con carácter subsidiario,
                                    Reglamento (CE) no 40/
                                    94 (1), y de la Regla 20,
                                    apartado 3, del Reglamento                   —    En caso de que la Comisión siga utilizando el
                                    (CE) no 2868/95 (2).                              término Galileo, la condene a pagar a las demandan-
                                                                                      tes la suma de 240 millones de euros.
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                                 —    Condene a la Comisión a abonar a las demandantes,
(2) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
                                                                                      a partir de la fecha de presentación del presente
    de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                                                                                      recurso, intereses de demora calculados en función
    Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
                                                                                      del tipo de referencia del BCE aumentado en 2 pun-
    (DO L 303, p. 1).
                                                                                      tos.
                                                                                 —    Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- C 251/16              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                        18.10.2003
Motivos y principales alegaciones                                       Los motivos y alegaciones de la demandante son similares a los
                                                                        formulados en el asunto T-278/03 (Van Mannekus/Consejo).
Las demandantes, titulares de varias marcas y de denomina-
ciones sociales que incluyen como elemento esencial el
término «Galileo», alegan que la adopción por la Comisión
del mismo término para denominar el proyecto comunitario                (1) DO L 143, p. 5.
relativo al sistema europeo de navegación por satélite infringe
sus derechos sobre sus marcas.
El recurso se basa en el artículo 288 del Tratado CE. Las
demandantes invocan un riesgo de confusión, por la presunta
similitud entre los signos de que se trata, así como entre los
productos y servicios ofrecidos por las demandantes y el
objeto del proyecto comunitario. Invocan igualmente el com-
portamiento presuntamente injusto y negligente de la                    Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2003 contra el
Comisión con relación a sus derechos y una presunta                        Consejo de la Unión Europea por Xanthippi Liakoura
vulneración del principio de proporcionalidad.
                                                                                               (Asunto T-281/03)
                                                                                                 (2003/C 251/31)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2003 contra el                    Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 2003 un recurso
Consejo de la Unión Europea por Van Mannekus & Co.                      contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
                                B.V.                                    Xanthippi Liakoura, con domicilio en Bruselas, representada
                                                                        por el Sr. Jean A. Martin, abogado.
                       (Asunto T-280/03)
                         (2003/C 251/30)                                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        —     Anule la decisión del Consejo de 5 de mayo de 2003 en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        la medida en que rechaza:
Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 2003 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Van
Mannekus & Co. B.V., representada por el Sr. H. Bleier, abo-                  1)   suprimir en el informe definitivo para el período
gado.                                                                              comprendido entre el 1.7.1999 y el 30.6.2001 la
                                                                                   mención siguiente que figura en las apreciaciones de
                                                                                   carácter general: «la animo a asumir de nuevo las
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                       tareas de coordinación-distribución de los trabajos
                                                                                   de la Secretaría, tareas que desempeñó de forma efi-
—     Anule el Reglamento (CE) no 986/2003 del Consejo, de                         caz en el pasado»;
      5 de junio de 2003, por el que se modifican las medidas
      antidumping impuestas por el Reglamento (CE) no 360/
      2000 sobre las importaciones de magnesita calcinada a                   2)   mencionar en el mismo informe «la aptitud para la
      muerte (sinterizada) originarias de la República Popular                     movilidad y la polivalencia».
      China (1).
—     Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.                 —     Condene en costas al Consejo.
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
Mediante el Reglamento impugnado, el Consejo ha modifi-
cado, sobre la base de un examen parcial y provisional, el              La demandante se opone a la negativa de la AFPN a suprimir y
tipo de control antidumping sobre las importaciones de mag-             mencionar, respectivamente, dos frases en su informe de
nesita calcinada a muerte originarias de la República Popular           calificación para el período comprendido entre 1.7.1999 y el
China.                                                                  30.6.2001.