CELEX: C2001/108/44
Language: el
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-19/01: Αγωγή των εταιριών Chiquita Brands International, Inc, Chiquita Banana Company B.V. και Chiquita Italia, S.p.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Ιανουαρίου 2001

7.4.2001                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 108/23
Προβαλλο΄µενοι         στην     Παρα΄βαση του κανονισµου΄ (ΕΚ)              Το 1995, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 3 του κανονισµου΄ 17 του
προσφυγη΄ λο΄γοι ακυρω΄-        40/94 για το κοινοτικο΄ ση΄µα               Συµβουλι΄ου, o προσφευ΄γων υπε΄βαλε καταγγελι΄α στην Επιτροπη΄
σεως:                           (α΄ρθρο 8) — Παρα΄βαση της Συνθη΄-          ο΄σον αφορα΄ ορισµε΄νους αντι΄θετους προς τον ανταγωνισµο΄ κανο΄νες
                                κης ΕΚ (α΄ρθρα 28 και 29 ΕΚ)                τους οποι΄ους ισχυριζο΄ταν ο΄τι εφα΄ρµοζε το ∆ιοικητικο΄ Συµβου΄λιο
                                — Ουδεµι΄α οµοιο΄τητα µεταξυ΄ των           του ∆ικηγορικου΄ Συλλο΄γου Αγγλι΄ας και Ουαλι΄ας. Συγκεκριµε΄να,
                                σηµα΄των για τα οποι΄α προβα΄λλεται         η καταγγελι΄α αφορου΄σε την προϋπο΄θεση ο΄τι ο barrister που ασκει΄
                                ο ισχυρισµο΄ς ο΄τι υφι΄σταται κι΄νδυνος     επα΄γγελµα σ' αυτο΄ν τον ∆ικηγορικο΄ Συ΄λλογο παρε΄χει νοµικε΄ς
                                συγχυ΄σεως — Ανεπι΄τρεπτος διαχω-           υπηρεσι΄ες µο΄νον αν ΄εχει λα΄βει εντολη΄ απο΄ επαγγελµατι΄α πελα΄τη.
                                ρισµο΄ς των διαφο΄ρων συστατικω΄ν            Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι ο κανο΄νας αυτο΄ς αποτελει΄ περιο-
                                στοιχει΄ων του ση΄µατος — Μη                 ρισµο΄ του ανταγωνισµου΄, αντι΄θετο προς το α΄ρθρο 81 ΕΚ, καθο΄σον
                                τη΄ρηση της νοµολογι΄ας του                  στερει΄ τους καταναλωτε΄ς νοµικω΄ν υπηρεσιω΄ν της δυνατο΄τητας να
                                ∆ικαστηρι΄ου ο΄σον αφορα΄ τη συνο-         ΄εχουν προ΄σβαση σε υπηρεσι΄ες που παρε΄χονται απο΄ τους barristers
                                λικη΄ εντυ΄πωση η οποι΄α αποκοµι΄ζε-         που ασκου΄ν επα΄γγελµα σ' αυτο΄ν τον ∆ικηγορικο΄ Συ΄λλογο.
                                ται απο΄ το ση΄µα — ∆ικαι΄ωµα αντα-
                                γωνιστικη΄ς επιχειρη΄σεως στην
                                αγορα΄ να συνδυα΄σει την παρουσι΄-
                                                                             Με ΄εγγραφο της 12ης Ιανουαρι΄ου 2001, η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε
                                αση των κυ΄ριων προϊο΄ντων της µε
                                                                             την καταγγελι΄α του προσφευ΄γοντος.
                                την εµπορικη΄ επωνυµι΄α της —
                                Μεταβολη΄ της νοµικη΄ς καταστα΄-
                                σεως µετα΄ την καταχω΄ρηση του
                                ση΄µατος περι΄ του οποι΄ου προβα΄λλε-        Στην παρου΄σα υπο΄θεση, o προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται, µεταξυ΄ α΄λλων,
                                ται ο ισχυρισµο΄ς ο΄τι υφι΄σταται κι΄ν-      ο΄τι η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε τα α΄ρθρα 81 και 82 ΕΚ εξετα΄ζοντας
                                δυνος συγχυ΄σεως.                            εσφαλµε΄να την ισχυ΄ εθνικη΄ς νοµοθεσι΄ας και εκτιµω΄ντας εσφαλµε΄να
                                                                             στοιχει΄α απο΄ τα οποι΄α µπορει΄να συναχθει΄ο΄τι συντρε΄χουν πρα΄γµατι
                                                                             τα ουσιω΄δη στοιχει΄α της καταστα΄σεως, στην οποι΄α εφαρµο΄ζονται
                                                                            τα α΄ρθρα 81, 82 και 86 ΕΚ. Περαιτε΄ρω, o προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται
                                                                            ο΄τι η Επιτροπη΄ παραποι΄ησε τον κοινοτικο΄ χαρακτη΄ρα και τα
                                                                            αποτελε΄σµατα του νοµικου΄ πλαισι΄ου που ρυθµι΄ζει το επα΄γγελµα
                                                                            του δικηγο΄ρου στις οδηγι΄ες 77/249/EEC, 89/48/EΟΚ και
Προσφυγη΄ του Αnthony Goldstein κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                    98/5/ΕΚ σε κοινοτικο΄ επι΄πεδο.
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 25 Ιανουαρι΄ου
                                2001
                        (Υπο΄θεση T-18/01)
                         (2001/C 108/43)
                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                 (Γλω
Ο Anthony Goldstein, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον R St J Murphy,
Solicitor, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Merriman White, Λονδι΄νο              Αγωγη΄ των εταιριω       ΄ ν Chiquita Brands International, Inc,
(Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο), α΄σκησε στις 25 Ιανουαρι΄ου 2001 ενω΄πιον             Chiquita Banana Company B.V. και Chiquita Italia, S.p.A.
του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄              κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                   θηκε στις 25 Ιανουαρι΄ου 2001
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                                                      (Υπο΄θεση T-19/01)
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 12ης Ιανουαρι΄ου 2001 της
      Επιτροπη΄ς περι΄ απορρι΄ψεως της καταγγελι΄ας που υπε΄βαλε ο
      προσφευ΄γων συ΄µφωνα µε τον κανονισµο΄ 17 σχετικα΄ µε
                                                                                                        (2001/C 108/44)
      παρα΄βαση των α΄ρθρων 81 και 82 ΕΚ του ∆ιοικητικου΄
      Συµβουλι΄ου του ∆ικηγορικου΄ Συλλο΄γου Αγγλι΄ας και Ουα-
      λι΄ας
—     Να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα                                      (Γλω
                                                                                                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        Οι εταιρι΄ες Chiquita Brands International, Inc, Chiquita Banana
                                                                            Company B.V. και Chiquita Italia, S.p.A., εκπροσωπου΄µενες απο΄
Το 1999, o πρσφευ΄γων ολοκλη΄ρωσε την επαγγελµατικη΄ εκπαι΄δε-              τον C Pouncey, Solicitor, και τον L Van Den Hende, Advocaat,
υση στον ∆ικηγορικο΄ Συ΄λλογο, προϋπο΄θεση για να γι΄νει δεκτο΄ς           του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Ηerbert Smith, Λονδι΄νο (Ηνωµε΄νο
στον ∆ικηγορικο΄ Συ΄λλογο Αγγλι΄ας και Ουαλι΄ας και να µπορει΄ να           Βασι΄λειο), α΄σκησαν στις 25 Ιανουαρι΄ου 2001 αγωγη΄ κατα΄ της
ασκει΄ επα΄γγελµα ως barrister.                                             Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak---  C 108/24                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      7.4.2001
 Οι ενα΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                  Περαιτε΄ρω, οι ενα΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι τα θεσπισθε΄ντα µε τον
                                                                              κανονισµο΄ µε΄τρα παραβια΄ζουν τα ο΄ρια των νοµοθετικω΄ν εξουσιω΄ν
                                                                              της Επιτροπη΄ς ως προς τη συµβατο΄τητα του συστη΄µατος αδειω΄ν
 —      να υποχρεω΄σει την εναγοµε΄νη να καταβα΄λει αποζηµι΄ωση
                                                                              προς την ΠΟΕ και την κατανοµη΄ στις «κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις» και ο΄τι
        συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 288 ΕΚ για τις ζηµι΄ες που υπε΄στησαν
                                                                              η Επιτροπη΄ ενη΄ργησε παραβια΄ζοντας τη σαφη΄ εντολη΄ που της ΄εχει
        απο΄ τα µη συ΄ννοµα µε΄τρα που θεσπι΄στηκαν µε τον κανονισµο΄
                                                                              δοθει΄ απο΄ το Συµβου΄λιο.
        2362/98 (1) της Επιτροπη΄ς· ο΄λα τα ποσα΄ δε προσαυξηµε΄να
        µε αντισταθµιστικου΄ς το΄κους προς 8 % απο΄ την ηµε΄ρα
        πραγµατοποιη΄σεως της ζηµι΄ας.                                        Τε΄λος, οι ενα΄γουσες ισχυρι΄ζονται τα θεσπισθε΄ντα µε τον κανονισµο΄
                                                                              2362/98 µε΄τρα παραβια΄ζουν την αρχη΄ της απαγορευ΄σεως των
 —      να υποχρεω΄σει την εναγοµε΄νη να καταβα΄λει νο΄µιµο το΄κο             διακρι΄σεων, την ελευθερι΄α ασκη΄σεως εµπορι΄ου η΄ εργασι΄ας καθω΄ς
        προς 8 % επι΄ των ποσω΄ν αυτω΄ν, ο΄πως θα κριθει΄ ο΄τι                και την αρχη΄ της καλη΄ς πι΄στεως στο διεθνε΄ς δι΄καιο και τη
        οφει΄λονται·                                                          δικαιολογηµε΄νη εµπιστοσυ΄νη που µπορου΄ν να συνα΄γουν απο΄
                                                                              αυτη΄ν οι επιχειρηµατι΄ες.
 —      να καταδικα΄σει την εναγοµε΄νη στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της
        διαδικασι΄ας αυτη΄ς.                                                  (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 2362/98 της Επιτροπη΄ς, της 28ης Οκτωβρι΄ου 1998
                                                                                  για τις λεπτοµε΄ρειες εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ (EΟΚ) 404/93
                                                                                  σχετικα΄ µε το καθεστω΄ς εισαγωγη΄ς µπανανω΄ν στην Κοινο΄τητα (ΕΕ
                                                                                  1998 L 293, σ. 32).
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         (2) ΕΕ L 47 της 25.2.1993, σ. 1.
                                                                              (3) ΕΕ L 210 της 28.7.1998, σ. 28.
 Οι ενα΄γουσες ασκου΄ν τις εργασι΄ες τους στην ΕΚ ως ενιαι΄α
 οικονοµικη΄ οντο΄τητα, o δε πυρη΄νας των δραστηριοτη΄των τους
 ει΄ναι η προω΄θηση στην αγορα΄, διανοµη΄ και προµη΄θεια µπανανω΄ν.
 Ως πραγµατικο΄ και νοµικο΄ πλαι΄σιο των αγωγω΄ν τους, οι ενα΄γουσες
 αναφε΄ρουν ο΄τι το 1993, το «καθεστω΄ς µπανανω΄ν» της ΕΚ
 θεσπι΄στηκε µε τον κανονισµο΄ 404/93 του Συµβουλι΄ου (2). Επειδη΄,           Προσφυγη΄ της Concetta Cerafogli και 5 α΄λλων υπαλλη΄λων
 συ΄µφωνα µε τη διαδικασι΄α διευθετη΄σεως διαφορω΄ν της ΠΟΕ,                  της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς
 ορισµε΄νες πτυχε΄ς του καθεστω   ΄ τος αυτου΄ κρι΄θηκαν ασυµβι΄βαστες        Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας, που ασκη΄θηκε στις 25 Ιανουαρι΄ου 2001
 προς την ΠΟΕ, η ΕΚ συµφω΄νησε να συµµορφω΄σει το καθεστω        ΄ ς της
 για τις µπανα΄νες απο΄ την 1η Ιανουαρι΄ου 1999. Αυτο΄ φε΄ρεται ο΄τι
                                                                                                      (Υπο΄θεση T-20/01)
΄εγινε µε τον κανονισµο΄ 1637/98 (3) του Συµβουλι΄ου και τον
 κανονισµο΄ 2362/98 της Επιτροπη΄ς. Παρ' ο΄λα αυτα΄, και το
 τροποποιηθε΄ν καθεστω΄ς µπανανω΄ν της ΕΚ κρι΄θηκε ο΄τι δεν συµβιβα΄-                                   (2001/C 108/45)
 ζεται προς την ΠΟΕ µε δυ΄ο συµπληρωµατικε΄ς αποφα΄σεις της ΠΟΕ
 που εκδο΄θηκαν τον Απρι΄λιο του 1999, οι οποι΄ες αφορου΄σαν
 µεταξυ΄ α΄λλων το συ΄στηµα διανοµη΄ς των αδειω΄ν εισαγωγη΄ς και την                          (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
 κατανοµη΄       των     ετη΄σιων     δασµολογικω΄ν       ποσοστω΄σεων
 2 553 000 το΄νων που ει΄χαν ανοιχθει΄ για τις εισαγωγε΄ς απο΄ τη
 Λατινικη΄ Αµερικη΄ στις «κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις». Παρα΄ τις αποφα΄σεις        Η Concetta Cerafogli και 5 α΄λλοι υπα΄λληλοι της Ευρωπαϊκη΄ς
 αυτε΄ς, τα προβαλλο΄µενα ως µη συ΄ννοµα µε΄τρα παραµε΄νουν σε                Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τους δικηγο΄ρους
 ισχυ΄.                                                                       Νοrbert Pflüger, Regina Steiner και Silvia Mittländer, µε το΄πο
                                                                              επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησαν στις 25 Ιανουαρι΄ου 2001
                                                                              ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
 Οι ενα΄γουσες εκθε΄τουν ο΄τι, ως αποτε΄λεσµα της δηµιουργου΄σας              κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας.
 δυσµενει΄ς διακρι΄σεις κατανοµη΄ς των αδειω΄ν ο΄πως θεσπι΄στηκε µε
 τον κανονισµο΄ 2362/98, απω΄λεσαν µερι΄διο της αγορα΄ς και
 αναγκα΄στηκαν να πωλη΄σουν η΄ να εκµισθω΄σουν τη χρη΄ση των                  Οι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 αδειω΄ν εισαγωγη΄ς και να δεχθου΄ν δυσµενει΄ς συµβατικου΄ς ο΄ρους.
 Οι ενα΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι υπε΄στησαν ουσιω΄δεις ζηµι΄ες που           1)    να ακυρω΄σει τη ρυ΄θµιση του α΄ρθρου 8.1.0 του προσωρινου΄
 προκλη΄θηκαν απο΄ την παραβι΄αση του νο΄µου εκ µε΄ρους της                         κανονισµου΄ προσωπικου΄ (provisional Staff Rules), που
 εναγοµε΄νης, και συ΄µφωνα µε τα α΄ρθρα 235 και 288 ΕΚ ζητου΄ν                      τε΄θηκε σε ισχυ΄ απο΄ την Ευρωπαϊκη΄ Κεντρικη΄ Τρα΄πεζα στις
 αποζηµι΄ωση για τη συνεχιζο΄µενη απω΄λεια κε΄ρδους και για τις µη                  16.8.2000, καθω΄ς και τη ρυ΄θµιση του α΄ρθρου 7.2.0 των
 επαναλαµβανο΄µενες δαπα΄νες που δεν θα ει΄χαν πραγµατοποιηθει΄                     provisional Staff Rules που τε΄θηκαν σε ισχυ΄ στις 26.9.2000,
 αν δεν ει΄χαν θεσπισθει΄ τα µε΄τρα µε τον κανονισµο΄.                              επικουρικω΄ς δε να ακυρω΄σει τις εν λο΄γω ρυθµι΄σεις στις
                                                                                    σχε΄σεις µεταξυ΄ της καθη΄ς και των προσφευγο΄ντων·
 Οι ενα΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι ο κανονισµο΄ς 2362/98 δεν ει΄ναι            2)    να ακυρω΄σει το Αdministrative Circular (∆ιοικητικη΄
 συ΄ννοµος επειδη΄ παραβια΄ζει ανω΄τερο κανο΄να δικαι΄ου, ο΄πως οι                  Εγκυ΄κλιο) 01/2000 σχετικα΄ µε ρυθµι΄σεις περι΄ επαγγελµα-
 κανο΄νες και οι υποχρεω΄σεις που θεσπι΄ζει η ΠΟΕ, καθω΄ς και τη                    τικω΄ν ταξιδι΄ων (Rules for Business Travel), επικουρικω΄ς δε
 θεµελιω΄δη πολιτικη΄ της Κοινο΄τητας να τροποποιη΄σει το καθεστω΄ς                 να ακυρω΄σει την Αdministrative Circular 01/2000 στις
 µπανανω΄ν για να το καταστη΄σει συµβατο΄ προς την ΠΟΕ.                             σχε΄σεις µεταξυ΄ της καθη΄ς και των προσφευγο΄ντων·