CELEX: 62008TN0331
Language: fi
Date: 2008-08-11 00:00:00
Title: Asia T-331/08: Kanne 11.8.2008 — REWE-Zentral v. SMHV — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

11.10.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 260/16
            
         Kanne 11.8.2008 — REWE-Zentral v. SMHV — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Asia T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: lakimiehet A. Bognár ja M. Kinkeldey)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Espanja)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 21.5.2008 asiassa R 1679/2007-2 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Solfrutta” luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FRUTISOL” (rekisteröintinumero 1 687 722) luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten; Espanjassa tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FRUTISOL” (rekisteröintinumero 2 018 327) luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksytään osittain
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta jätti virheellisesti ottamatta huomioon aikaisempien tavaramerkkien väitetyn heikon erottamiskyvyn. Samoin arvioidessaan ainoastaan kyseessä olevien tavaramerkkien yksittäisten osatekijöiden samankaltaisuutta valituslautakunta ei ottanut riittävästi huomioon sitä, että kaikkein merkityksellisin seikka tällaisessa arvioinnissa on kyseessä olevista tavaramerkeistä välittyvä kokonaiskuva.