CELEX: 62011TN0660
Language: et
Date: 2011-12-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-660/11: 30. detsembril 2011 esitatud hagi — Polytetra versus Siseturu Ühtlustamise Amet — EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

3.3.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 65/15
            
         30. detsembril 2011 esitatud hagi — Polytetra versus Siseturu Ühtlustamise Amet — EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)
   (Kohtuasi T-660/11)
   2012/C 65/29
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Polytetra GmbH (Mönchengladbach, Saksamaa) (esindaja: advokaat R. Schiffer)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Ameerika Ühendriigid)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 29. septembri 2011. aasta otsus (asi R 2005/2010-1);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Polytetra GmbH
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „POLYTETRAFLON” kaupadele ja teenustele klassides 1, 11, 17 ja 40 — Ühenduse kaubamärgi registreerimistaotlus nr 6131015.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: EI du Pont de Nemours and Company
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi „TEFLON” ühenduse kaubamärgiregistreering nr 432120 muu hulgas kaupadele ja teenustele klassides 1, 11, 17 ja 40
   
      Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja lükata kaubamärgitaotlus tagasi
   
      Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b, artikli 15 lõike 1 ning artikli 42 lõigete 2 ja 3 rikkumine, kuna apellatsioonikoda järeldas valesti, et taotletud kaubamärgi segiajamine varasema kaubamärgiga on tõenäoline ning et varasema kaubamärgi tegelik kautamine on tõendatud.