CELEX: C2001/289/30
Language: sv
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Mål C-309/01 P: Överklagande, ingivet den 3 augusti 2001 av Europeiska gemenskapernas råd, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 14 juni 2001 i mål T-230/99: Hans Mc Auley mot Europeiska gemenskapernas råd

C 289/16             SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  13.10.2001

Överklagande, ingivet den 3 augusti 2001 av Europeiska                  att beakta tjänstens intresse, i strid med artikel 45 i
gemenskapernas råd, av den dom som Europeiska gemen-                     tjänsteföreskrifterna.
skapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har med-
delat den 14 juni 2001 i mål T-230/99: Hans Mc Auley
          mot Europeiska gemenskapernas råd                         (1) EGT C 6 av den 8.1.2000, s. 29.

                      (Mål C-309/01 P)

                      (2001/C 289/30)

                                                                    Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Consiglio
Europeiska gemenskapernas råd har den 3 augusti 2001 till           di Stato av den 29 maj 2001 i de förenade målen mellan
Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som            1) Comune di Udine och Diddi Dino Figli Srl och
Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelning-      A.G.E.S.I. — Associazione Nazionale Imprese Gestione
en, har meddelat den 14 juni 2001 i mål T-230/99 (1): Hans          servizi tecnici integrati och avseende AMGA — Azienda
Mc Auley mot Europeiska gemenskapernas råd. Klaganden               Multiservizi SpA, samt mellan 2) AMGA — Azienda
företräds av Frédéric Anton och Alain Pilette, i egenskap av        Multiservizi SpA och Diddi Dino Figli Srl och A.G.E.S.I. —
ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.                           Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici
                                                                             integrati, och avseende Comune di Udine

Klaganden yrkar att domstolen skall                                                          (Mål C-310/01)

—    ogiltigförklara domen i den mån den ogiltigförklarar                                   (2001/C 289/31)
     tillsättningen av K.,
                                                                    Consiglio di Stato begär genom beslut av den 29 maj 2001,
                                                                    vilket inkom till domstolens kansli den 7 augusti 2001,
—    samtidigt avslå överklagandet av förstainstansrättens          att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
     dom,                                                           förhandsavgörande i de förenade målen mellan 1) Comune di
                                                                    Udine och Diddi Dino Figli Srl och A.G.E.S.I. — Associazione
—    besluta om rättegångskostnaderna.                              Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati och av-
                                                                    seende AMGA — Azienda Multiservizi SpA, samt mellan
                                                                    2) AMGA — Azienda Multiservizi SpA och Diddi Dino Figli
                                                                    Srl och A.G.E.S.I. — Associazione Nazionale Imprese Gestione
                                                                    servizi tecnici integrati, och avseende Comune di Udine
                                                                    beträffande följande frågor:
Grunder och huvudargument
                                                                    a)   Skall bestämmelserna i rådets direktiv (1) 92/50/EEG av
—    Missuppfattning av innehållet i meddelandet om lediga               den 18 juni 1992 enligt artikel 2 i detta direktiv anses
     tjänster: att göra språkkunskaper och ledningsförmåga               vara tillämpliga på det i detta mål aktuella fallet, trots att
     till de två bestämmande, och i praktiken enda, kriterierna          tillhandahållande av varor synes vara av större betydelse
     i ett meddelande om lediga tjänster avseende en tjänst              än tillhandahållande av tjänster i det ifrågavarande avtalet,
     som innebär arbetsledande uppgifter utgör en missupp-               och hur skall den ovannämnda artikeln tolkas vad avser
     fattning av lydelsen av meddelandet om lediga tjänster i            frågan huruvida de ifrågasatta besluten är förenliga med
     dess helhet.                                                        gemenskapsrätten?

                                                                    b)   Skall bestämmelserna i rådets direktiv 92/50/EEG av den
—    Felaktig rättstillämpning i den mån förstainstansrätten             18 juni 1992 enligt artikel 6 i detta direktiv jämförd med
     självständigt gjorde en jämförande bedömning av sökan-              artikel 1 b i samma direktiv anses vara tillämpliga på det
     denas kvalifikationer och ersatte tillsättningsmyndighe-            i förevarande mål aktuella fallet [ett avtal mellan en
     tens bedömning med sin egen, och därmed gick längre                 kommun och ett bolag avseende tillhandahållande av
     än att göra en kontroll av uppenbara bedömningsfel.                 värmeenergi och utövande av ett antal verksamheter
     Genom bedömningen att K:s erfarenhet var ”begränsad”                avseende driften av värmeanläggningar] och hur skall
     medan sökandens erfarenhet var ”mycket betydande”,                  ovannämnda artikel tolkas vad avser frågan huruvida de
     kom förstainstansrätten direkt in på jämförelseområdet              ifrågasatta besluten är förenliga med gemenskapsrätten?
     genom ett ”värdeomdöme”, vilket emellertid omfattas av
     tillsättningsmyndighetens exklusiva ansvarsområde.
                                                                    (1) EGT L 209, 24.7.1992, s. 1.
—    Felaktig rättstillämpning vid den jämförelse av sökande-
     nas kvalifikationer som förstainstansrätten vidtog, utan