CELEX: 61967CO0013
Language: it
Date: 1968-05-16
Title: Ordinanza della Corte del 16 maggio 1968. # Firma Kurt A. Becher contro Hauptzollamt München-Landsbergerstrasse. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Finanzgericht München - Germania. # Causa 13-67.

Avis juridique important

|

61967O0013

ORDINANZA DELLA CORTE DEL 16 MAGGIO 1968.  -  DITTA KURT A. BECHER CONTRO HAUPTZOLLAMT MUENCHEN - LANDSBERGERSTRASSE.  -  (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL FINANZGERICHT DI MONACO).  -  CAUSA 13/67.  

raccolta della giurisprudenza edizione francese pagina 00289 edizione olandese pagina 00278 edizione tedesca pagina 00296 edizione italiana pagina 00262 edizione speciale inglese pagina 00196

PartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parti

++++NEL PROCEDIMENTO 13-67  AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA DALLA CORTE, A NORMA DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT DI MONACO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA  DITTA KURT A . BECHER, DI MONACO,  E  HAUPTZOLLAMT MUENCHEN - LANDSBERGERSTRASSE  

Oggetto della causa

DOMANDA RELATIVA ALL' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTICOLI 95 E 97 DEL TRATTATO CEE E SULLA QUALE LA CORTE HA GIA STATUITO CON SENTENZA 4 APRILE 1968, 

Motivazione della sentenza

RITENUTO CHE :  CON ISTANZA DEL 2 MAGGIO 1968 LA DITTA BECHER, INVOCANDO L' ARTICOLO 67 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, HA CHIESTO CHE LA SENTENZA 4 APRILE 1968 " SIA COMPLETATA IN MODO CHE LA SECONDA E TERZA QUESTIONE DEFERITE SIANO RISOLTE PER INTERO ". PER IL CASO CHE QUESTA CORTE RITENESSE IRRICEVIBILE QUESTA DOMANDA, ESSA DEDUCE CHE L' ISTANZA E COMUNQUE RICEVIBILE A NORMA DELL' ARTICOLO 40 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE CEE .  L' ARTICOLO 177 PREVEDE LA COLLABORAZIONE DIRETTA DI QUESTA CORTE CON I GIUDICI NAZIONALI, MEDIANTE UN PROCEDIMENTO NON CONTENZIOSO NEL QUALE LE PARTI NON POSSONO PRENDERE ALCUNA INIZIATIVA, MA HANNO SEMPLICEMENTE LA POSSIBILITA DI MANIFESTARE IL LORO PUNTO DI VISTA ENTRO I LIMITI FISSATI DAL GIUDICE PROPONENTE . SE QUINDI - NEI CASI PREVISTI DALL' ARTICOLO 177 - SPETTA UNICAMENTE AL GIUDICE NAZIONALE DI DECIDERE SE E SU QUALI ARGOMENTI SIA IL CASO DI RIVOLGERSI A QUESTA CORTE, NE CONSEGUE CHE SOLO DETTO GIUDICE PUO' STABILIRE SE LA SENTENZA PRONUNZIATA SULLA SUA DOMANDA SIA SUFFICIENTEMENTE CHIARA OVVERO SIA NECESSARIO RIVOLGERSI NUOVAMENTE A QUESTA CORTE . LE PARTI NELLA CAUSA DI MERITO NON POSSONO PERCIO' CHIEDERE A QUESTA CORTE, INVOCANDO L' ARTICOLO 67 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, CHE LA SENTENZA PRONUNZIATA IN FORZA DEL SOPRA MENZIONATO ARTICOLO 177 VENGA COMPLETATA .  ANCHE AMMETTENDO CHE L' ARTICOLO 40 DELLO STATUTO POSSA ESSERE APPLICATO ALLE SENTENZE PREGIUDIZIALI, LE PARTI NELLA CAUSA DI MERITO NON POSSONO CERTO VALERSENE .  L' ISTANZA E QUINDI IRRICEVIBILE .  

Decisione relativa alle spese

NON ESSENDOSI AVUTE SPESE GIUDIZIALI, NON VI E LUOGO A PROVVEDERE IN PROPOSITO . 

Dispositivo

LA CORTE,  COMPOSTA DAI SIGNORI :  R . LECOURT, PRESIDENTE,  A . M . DONNER E W . STRAUSS ( RELATORE ), PRESIDENTI DI SEZIONE,  A . TRABUCCHI, R . MONACO, J . MERTENS DE WILMARS E P . PESCATORE, GIUDICI,  AVVOCATO GENERALE : J . GAND,  CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE,  COSI' PROVVEDE :  L' ISTANZA DELLA DITTA BECHER E IRRICEVIBILE .