CELEX: C2000/285/21
Language: el
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-174/00: Aγωγή της Société Biret International κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 28 Ιουνίου 2000

C 285/10                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      7.10.2000
1)    Με΄χρι την ΄εκδοση των διατα΄ξεων που περατω             ΄ νουν τις    Aγωγη΄ της Société Biret International κατα΄ του Συµβου-
      διαδικασι΄ες ασφαλιστικω    ΄ ν µε΄τρων, αναστε΄λλει την εκτε΄-        λι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω  ΄ σεως, που ασκη΄θηκε στις 28 Ιουνι΄ου
      λεση της αποφα΄σεως της 9ης Μαρτι΄ου 2000 περι΄                                                        2000
      ανακλη΄σεως της αδει΄ας κυκλοφορι΄ας των φαρµα΄κων για
      χρη΄ση απο΄ τον ΄ανθρωπο τα οποι΄α περιε΄χουν τις ουσι΄ες
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-174/00)
      «Κλοβενζορε΄ξη», «Φαινβουτραζα΄τη», «Φαινπροπορε΄ξη»,
      «Μαζινδο΄λη», «Μεφαινορε΄ξη», «Νορψευδοεφεδρι΄νη»,
      «Φαινµετραζι΄νη» και «Προπυλεξεδρι΄νη» [C(2000) 608].                                            (2000/C 285/21)
2)    Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                                                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                               (Γλω
                                                                             Η Société Biret International, µε ΄εδρα το Παρι΄σι, εκπροσωπου΄-
                                                                             µενη απο΄ τον Stéphane Rodrigues, δικηγο΄ρο Παρισι΄ων, α΄σκησε
                                                                             στις 28 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                             Κοινοτη΄των αγωγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς
Προσφυγη΄ του Robert Schochaert κατα΄ του Συµβουλι΄ου                        Ενω΄σεως.
της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω    ΄ σεως που ασκη΄θηκε στις 16 Μαι΅ου 2000
                         (Υπο΄θεση Τ-131/00)                                 Η ενα΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                             —     να αναγνωρι΄σει την ευθυ΄νη της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας στη
                           (2000/C 285/20)
                                                                                   δικαστικη΄ εκκαθα΄ριση της εταιρι΄ας «Biret International»·
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                  (Γλω                                                       —     να υποχρεω΄σει το Συµβου΄λιο της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως να
                                                                                   καταβα΄λει στην «Biret International» αποζηµι΄ωση υ΄ψους
                                                                                   87 006 000 γαλλικω΄ν φρα΄γκων·
Ο Robert Schochaert, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος
απο΄ τον Jean Α. Martin, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις
16 Μαι΅ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                   —     να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως στο
                                                                                   συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων.
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς
Ενω΄σεως.
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                   Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Α∆Α περι΄ της µη προαγωγη΄ς              Η ενα΄γουσα, εταιρι΄α γαλλικου΄ δικαι΄ου τελου΄σα υπο΄ εκκαθα΄ριση,
      του προσφευ΄γοντος στον βαθµο΄ Β1 και να κρι΄νει ο΄τι ο                η οποι΄α ασχολει΄ται µε το εµπο΄ριο διαφο΄ρων γεωργικω΄ν ειδω΄ν
      προσφευ΄γων πρε΄πει να προαχθει΄ στον βαθµο΄ αυτο΄, αναδρο-            διατροφη΄ς, ιδι΄ως κρεα΄των, ζητει΄ την αποκατα΄σταση της ζηµι΄ας
      µικω΄ς απο΄ την περι΄οδο προαγωγω΄ν του 1999, εντο΄ς µηνο΄ς            που υπε΄στη απο΄ την απαγο΄ρευση εισαγωγη΄ς στην Κοινο΄τητα
      απο΄ της ληφθησοµε΄νης αποφα΄σεως επι΄ ποινη΄ προστι΄µου               βοει΄ου κρε΄ατος, αµερικανικη΄ς κυρι΄ως προελευ΄σεως. Μεταξυ΄ των
      5 000 βελγικω΄ν φρα΄γκων (BFR) ανα΄ ηµε΄ρα καθυστερη΄σεως.             συνιδιοκτητω΄ν της εταιρι΄ας αυτη΄ς, µε ποσοστο΄ 34 % περι΄που του
                                                                             κεφαλαι΄ου, ει΄ναι η «Cargil USA».
Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                             Το εµπα΄ργκο αυτο΄ ει΄χε αποφασιστει΄ και τεθει΄ σε εφαρµογη΄ βα΄σει
                                                                             των οδηγιω΄ν 88/146/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 7ης Μαρτι΄ου
Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται, πρω΄τον, ο΄τι η µη εγγραφη΄ του στον             1988, για την απαγο΄ρευση της χρησιµοποι΄ησης ορισµε΄νων ουσιω΄ν
πι΄νακα των προταθε΄ντων για προαγωγη΄ στον βαθµο΄ Β1 υπαλλη΄λων             µε ορµονικη΄ δρα΄ση στην κτηνοτροφικη΄ παραγωγη΄ (1), και
βασι΄ζεται σε ανακριβε΄ς γεγονο΄ς, δηλαδη΄ στο ο΄τι τα καθη΄κοντα            72/462/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 31ης ∆εκεµβρι΄ου 1972, περι΄
που ασκει΄ απο΄ το 1998 δεν συνεπα΄γονται α΄σκηση αρµοδιοτη΄των              των υγειονοµικω΄ν προβληµα΄των και των υγειονοµικω΄ν µε΄τρων
που να δικαιολογου΄ν προαγωγη΄ σε σχε΄ση µε τους α΄λλους                     κατα΄ τις εισαγωγε΄ς ζω΄ων του βοει΄ου και χοιρει΄ου ει΄δους και νωπω΄ν
υποψηφι΄ους προς προαγωγη΄. Υποστηρι΄ζει συναφω΄ς ο΄τι τα                    κρεα΄των προελευ΄σεως τρι΄των χωρω΄ν (2). Οι δυ΄ο αυτε΄ς οδηγι΄ες
καθη΄κοντα που ασκει΄ απο΄ το 1998 και συγκεκριµε΄να κατα΄ τον               αντικαταστα΄θηκαν µε την οδηγι΄α 96/22/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της
χρο΄νο της απορριπτικη΄ς αποφα΄σεως αντιστοιχου΄ν, απο΄ πραγµα-              29ης Απριλι΄ου 1996, για την απαγο΄ρευση της χρησιµοποιη΄σεως
τικη΄ς και νοµικη΄ς απο΄ψεως, στα καθη΄κοντα που συνιστου΄ν τον              ορισµε΄νων ουσιω΄ν µε ορµονικη΄ η΄ θυρεοστατικη΄ δρα΄ση και των β-
βαθµο΄ Β1.                                                                   ανταγωνιστικω΄ν ουσιω΄ν στη ζωικη΄ παραγωγη΄ για κερδοσκοπικου΄ς
                                                                             λο΄γους και καταργη΄σεως των οδηγιω΄ν 81/602/ΕΟΚ, 88/146/ΕΟΚ
∆ευ΄τερον, φρονει΄ ο΄τι το γεγονο΄ς ο΄τι δεν προη΄χθη στον βαθµο΄ Β1         και 88/299/ΕΟΚ (3).
για δεκαε΄ξι συναπτα΄ ΄ετη, ενω΄ το επι΄πεδο΄ του χαρακτηρι΄ζεται, στις
εκθε΄σεις βαθµολογι΄ας του, ει΄τε ως «ιδιαι΄τερα υψηλο΄», ει΄τε ως
«εξαιρετικα΄ υψηλο΄», εξηγει΄ται µο΄νον απο΄ το ο΄τι κα΄ποιοι ιεραρχικω΄ς    Η ενα΄γουσα υποστηρι΄ζει συναφω΄ς ο΄τι αφου΄ το΄σο η κοινοτικη΄ ο΄σο
προϊστα΄µενοι΄ του δια΄κεινται εχθρικα΄ απε΄ναντι΄ του.                     και η εθνικη΄ ρυ΄θµιση δεν προε΄βλεψαν την α΄ρση των απαγορευ΄σεων
                                                                             ου΄τε εξελι΄χθηκαν προς την κατευ΄θυνση περισσο΄τερο ελαστικου΄
                                                                             συστη΄µατος, η πορει΄α των εργασιω΄ν απε΄κλινε απο΄ τις προβλε΄ψεις
                                                                             της.
 ---pagebreak---  7.10.2000               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 285/11
 Η ενα΄γουσα ισχυρι΄ζεται, κατ' αρχα΄ς, ο΄τι οι δυ΄ο προαναφερθει΄σες       Τον Αυ΄γουστο του 1993, o προσφευ΄γων, ειδικο΄ς ρευµατολο΄γος
 οδηγι΄ες συνιστου΄σαν παραβι΄αση της αρχη΄ς της δικαιολογηµε΄νης           ιατρο΄ς ασκω΄ν την ειδικο΄τητα αυτη΄ εντο΄ς της Κοινο΄τητας, υπε΄βαλε
 εµπιστοσυ΄νης. Πρα΄γµατι, θα µπορου΄σε θεµιτω΄ς να ελπι΄ζει, αφενο΄ς,      στην Επιτροπη΄, κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 2, του
 ο΄τι η απαγο΄ρευση των εν λο΄γω ορµονω΄ν η΄ταν απλω΄ς προσωρινη΄,          κανονισµου΄ 17 του Συµβουλι΄ου, αι΄τηση ζητω΄ντας να διαπιστωθει΄
 στο µε΄τρο που δεν ει΄χε πραγµατοποιηθει΄ καµι΄α ενδεικνυο΄µενη            ο΄τι το GMC ει΄χε παραβει΄ τα α΄ρθρα 85 και 86 της Συνθη΄κης ΕΟΚ.
 επιστηµονικη΄ αξιολο΄γηση σε σχε΄ση µε τον επικι΄νδυνο η΄ ο΄χι
 χαρακτη΄ρα τους για την ανθρω΄πινη υγει΄α και, αφετε΄ρου, ο΄τι το          Οι ισχυρισµοι΄ και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ταυτι΄ζονται µε τους
 πεδι΄ο των προβλεποµε΄νων στην οδηγι΄α 88/146 εξαιρε΄σεων θα               ισχυρισµου΄ς και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα στην υπο΄θεση Τ-286/97,
 διευρυνο΄ταν προοδευτικα΄ για να περιλα΄βει τις κατηγορι΄ες ζω΄ων           Goldstein κατα΄ Επιτροπη΄ς (1). Κατα΄ τον προσφευ΄γοντα, οι προϋπο-
 των οποι΄ων την εισαγωγη΄ απο΄ τις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες προς την           θε΄σεις του α΄ρθρου 232 ΕΚ πληρου΄νται, καθο΄σον ΄εχουν παρε΄λθει
 Κοινο΄τητα επρο΄κειτο να πραγµατοποιη΄σει η ενα΄γουσα.                     80 µη΄νες αφο΄του κατε΄θεσε, στις 20 Σεπτεµβρι΄ου 1995, τις
                                                                            παρατηρη΄σεις του επι΄ του εγγρα΄φου της Επιτροπη΄ς της
 Η ενα΄γουσα προβα΄λλει επι΄σης ο΄τι δεν ελη΄φθησαν υπο΄ψη οι               9ης Φεβρουαρι΄ου 1995 κατα΄ το α΄ρθρο 6 του κανονισµου΄ 99/63
 συµφωνι΄ες περι΄ ιδρυ΄σεως του Παγκοσµι΄ου Οργανισµου΄ Εµπορι΄ου           του Συµβουλι΄ου.
 (ΠΟΕ). Ισχυρι΄ζεται συναφω΄ς ο΄τι το ο΄ργανο διευθετη΄σεως των
 διαφορω΄ν του ΠΟΕ καταδι΄κασε την Ευρωπαϊκη΄ 'Ενωση για την
΄εκδοση των οδηγιω΄ν 81/602, 88/146 και 96/22, λο΄γω παραβα΄-               (1) ΕΕ C 7 της 10.1.98, σ. 25.
 σεως της συµφωνι΄ας περι΄ εφαρµογη΄ς υγειονοµικω΄ν και φυτοϋγειο-
 νοµικω΄ν µε΄τρων προστασι΄ας (συµφωνι΄α ΥΦΠ).
 (1) EE L 70 της 16.3.1988, σ. 16.
 (2) EE L 302 της 31.12.1972, σ. 28.
 (3) ΕΕ L 125 της 23.5.1996, σ. 3.
                                                                            Προσφυγη΄ της Cargill BV κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
                                                                                κω΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 29 Ιουνι΄ου 2000
                                                                                                     (Υπο΄θεση T-176/00)
 Προσφυγη΄ του Anthony Goldstein κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                                              (2000/C 285/23)
 Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 29 Ιουνι΄ου 2000
                        (Υπο΄θεση Τ-175/00)                                                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                                                                                              (Γλω
                          (2000/C 285/22)                                   Η Cargill BV, εταιρι΄α ολλανδικου΄ δικαι΄ου µε ΄εδρα το 'Αµστερνταµ,
                                                                            εκπροσωπου΄µενη           απο΄    τους      H. J. Bronkhorst      και
                                                                            L. H. van Lennep, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο στο
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω                                                      Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο M. Loesch, 4, rue Carlo Hemmer,
                                                                            α΄σκησε στις 29 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
 Ο Anthony Goldstein, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον Raymond                     Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
 St John Murphy, Solicitor, Merriman White, Λονδι΄νο, α΄σκησε               Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 στις 29 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
 Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Κοινοτη΄των.
                                                                            —       να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 2, της απευθυνθει΄σας
 Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                         σ' αυτη΄ν αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
                                                                                    τη΄των της 24ης Φεβρουαρι΄ου 2000·
 —     να αναγνωρι΄σει, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 232 ΕΚ, ο΄τι η
       Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να ενεργη΄σει, µη εκδι΄δοντας απο΄φαση          —       να καταδικα΄σει την Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄
       επι΄ της καταγγελι΄ας που κατε΄θεσε ο προσφευ΄γων στην                      ΄εξοδα.
       Επιτροπη΄ στις 10 Αυγου΄στου 1993·
 —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                    Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       Στο α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 2, της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως η
                                                                            Επιτροπη΄ ο΄ρισε ο΄τι δεν δικαιολογει΄ται η διαγραφη΄ εισαγωγικω΄ν
 Ο προσφευ΄γων βα΄λλει κατα΄ της αδρα΄νειας της Επιτροπη΄ς σχετικα΄         δασµω΄ν ορισµε΄νου ποσου΄.
 µε καταγγελι΄α η οποι΄α αφορου΄σε τις φερο΄µενες ως αντι΄θετες προς
 το δι΄καιο ανταγωνισµου΄ πρακτικε΄ς του General Medical Council            Η προσφυγη΄ της Cargill στηρι΄ζεται στους ακο΄λουθους ισχυ-
 (GMC), εκ του νο΄µου ο΄ργανο το οποι΄ο ρυθµι΄ζει τα της ασκη΄σεως          ρισµου΄ς:
 του ιατρικου΄ επαγγε΄λµατος εντο΄ς της επικρα΄τειας του Ηνωµε΄νου
 Βασιλει΄ου.                                                                α)      προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνας·