CELEX: 52004PC0091
Language: es
Date: 2004-03-12
Title: Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se crea un programa comunitario plurianual para el fomento de un uso más seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea {SEC(2004) 148}

Avis juridique important

|

52004PC0091

Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se crea un programa comunitario plurianual para el fomento de un uso más seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea {SEC(2004) 148}  /* COM/2004/0091 final - COD 2004/0023 */  

Propuesta de DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por la que se crea un programa comunitario plurianual para el fomento de un uso más seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea {SEC(2004) 148}(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS1. IntroducciónEl universo de Internet se ha introducido en el hogar. De ser originalmente un medio de comunicación para científicos, se ha convertido en un instrumento utilizado en los domicilios particulares, escuelas, empresas y administraciones públicas. Internet ha sido la fuerza determinante de fines del siglo XX y comienzos del XXI, y su potencial está todavía por desvelar en muchos aspectos.Los contenidos y conductas ilícitos y nocivos en Internet constituyen un motivo de preocupación constante para los legisladores, el sector y los usuarios finales, en especial los padres y educadores. La Unión Europea está en la vanguardia de la lucha contra los contenidos ilícitos y nocivos desde 1996 [1].[1]  Comunicación "Contenidos ilícitos y nocivos en Internet" COM(96) 487, y Libro Verde sobre la protección de los menores y de la dignidad humana en los nuevos servicios audiovisuales y de información, COM(96) 483.El Plan de Acción para una Internet más segura 1999 - 2004 (Safer Internet) [2] constituye un importante elemento de la actividad de la Comisión en este ámbito. Ese programa ha creado una red europea de líneas directas, ha estimulado la autorregulación y los códigos de conducta, ha apoyado el desarrollo de sistemas de filtrado y calificación, y ha fomentado iniciativas de sensibilización.[2]  véase la nota 22.Según una evaluación externa recientemente finalizada sobre el período 1999-2002 [3], dicho programa ha realizado una importante contribución en sus cuatro primeros años, pero la complejidad de los problemas y la multiplicidad de actores implicados requiere actuaciones suplementarias.[3]  COM(2003) 653.Actualmente se plantean nuevos desafíos, tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo.Cualitativamente, las nuevas tecnologías incrementan sin pausa la capacidad de proceso y almacenamiento de los ordenadores; la banda ancha permite distribuir contenido de vídeo y acrecienta la capacidad de la última generación de redes telefónicas móviles. La nueva generación de teléfonos móviles permitirá distribuir contenido "para adultos", y se está discutiendo la manera de limitar el acceso al mismo ofreciendo a los padres teléfonos con dispositivos de bloqueo que impidan a sus hijos entrar por accidente en páginas de contenido sexual explícito o salas de chat en línea inapropiadas.Desde el punto de vista cuantitativo, los mencionados cambios tecnológicos contribuyen a incrementar tanto el volumen como los tipos de contenido distribuidos.El uso de Internet y las nuevas tecnologías está creciendo. El acceso a Internet desde el domicilio está aumentando en términos de cuota de mercado, y los menores se conectan en la escuela cuando no disponen de acceso en sus domicilios. La penetración de Internet en el hogar se cifra en el 42%; supera el 90% en las empresas y centros escolares. En los 13 meses que median desde abril de 2002 a abril de 2003, el número de internautas europeos que utilizaba conexiones de alta velocidad (DSL, LAN y módem de cable) aumentó en un 136%, según el último estudio de Nielsen/NetRatings. En algunos países el ritmo de crecimiento fue incluso mayor, destacando el Reino Unido, con un incremento del 235%.Los usuarios de banda ancha pasan significativamente más tiempo conectados, utilizan más a menudo la Red, y visitan más páginas que los usuarios de los sistemas de marcación telefónica, más lentos. Por ejemplo, los usuarios alemanes de banda estrecha pasan en promedio siete horas y media mensuales en la Red, mientras que los que disponen de banda ancha pasan veintiuna horas, lo que equivale a casi un día al mes.Según un reciente estudio efectuado por uno de los proyectos de sensibilización financiados por el actual programa, que cubre Dinamarca, Irlanda, Islandia, Noruega y Suecia, el 97% de la población de esos países con edades comprendidas entre 9 y 16 años ha utilizado un ordenador.De cada diez menores que han participado en un chat de Internet, cuatro declaran que personas con las que habían entrado en contacto en la Red les propusieron conocerlos en persona. El 14% de los menores han conocido personalmente a alguien con quien habían establecido un primer contacto en la Red, pero sólo el 4% de los padres piensa que sus hijos han hecho esto. El 44% de los menores que utilizan Internet han visitado un sitio pornográfico, ya sea de forma accidental o intencionada. Una cuarta parte ha recibido material pornográfico a través de la Red. El 30% de los menores han entrado en páginas con material violento, pero sólo el 15% de los padres piensan que sus hijos han visto este tipo de contenido.Este incremento de la conectividad de los menores acrecentará las ventajas del uso de Internet, pero también el riesgo de "daños colaterales".La proliferación de correo electrónico no solicitado, conocido como "spam" se ha convertido en un grave problema para el desarrollo del comercio electrónico y la sociedad de la información. Una importante proporción de spam consiste en anuncios pornográficos, algunos claramente ilegales en toda circunstancia. Se calcula que, en poco tiempo, más de 50% del tráfico mundial de correo electrónico será spam.2. Fomento de un uso más seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea2.1. Contexto legislativoSon necesarias técnicas distintas para tratar el contenido ilícito, por una parte, y el indeseado o nocivo, por otra, aun cuando este segundo tipo puede ser también ilegal, como sucede a menudo con el spam.Se consideran contenido y conductas ilícitos los definidos por la normativa nacional aplicable; a pesar de existir numerosos rasgos comunes, también hay diferencias concretas significativas entre las legislaciones de los Estados miembros (y las de terceros países donde se puede producir o albergar contenido).El principal modo de hacer frente al problema de los contenidos y conductas ilícitos es detener a los delincuentes y llevarlos ante la justicia, donde serán condenados y castigados si son hallados culpables. Pueden existir también órganos reguladores encargados de tomar medidas en aplicación de determinadas normas (por ejemplo, la protección de los consumidores) o bien soluciones paralelas en el ámbito del derecho civil (como sucede con las infracciones a la normativa de propiedad intelectual).En los nuevos medios como Internet, este proceso se complica debido a que los elementos constitutivos del delito pueden estar distribuidos en diferentes países, y a las dificultades de ejercer una jurisdicción sobre los principales responsables. En consecuencia, es necesaria la cooperación internacional.Se entiende por contenido indeseado el que no desean recibir determinados usuarios. Se denomina contenido nocivo aquél que los adultos responsables de menores (padres o profesores) consideran dañino para éstos. También pueden existir disposiciones legales que limiten la distribución de ciertos contenidos a los adultos (por ejemplo, la pornografía legal).Existen diversos medios para abordar el problema de los contenidos indeseados y nocivos, todos los cuales deben utilizarse en combinación a fin de incrementar su eficacia: aplicación de la normativa legal, autorregulación, medios técnicos como el filtrado, y sensibilización.Por lo que respecta al contenido ilícito y la reglamentación de la distribución de contenidos nocivos, la responsabilidad de los proveedores de contenido sigue siendo una cuestión definida en gran parte en los ordenamientos jurídicos nacionales. También existen sensibilidades diferentes en los distintos Estados miembros en relación con la exhibición pública de la desnudez y la actividad sexual, y la exposición de los menores al desnudo y la violencia.Sin embargo, existen instrumentos de los que se derivan normas que los Estados miembros están obligados a aplicar.La Directiva de comercio electrónico [4] regula aspectos importantes de la responsabilidad de los proveedores de servicios intermediarios en relación con la mera transmisión, el "caching" y el hospedaje.[4]  véase la nota 20.La UE se convirtió en pionera en la lucha legal contra las comunicaciones comerciales no solicitadas o "spam" al adoptar la Directiva sobre la intimidad y las comunicaciones electrónicas [5], que prohibirá a nivel europeo esta práctica cuando vaya dirigida a personas físicas. La Comisión publicó una Comunicación [6] sobre este tema en la que se definen una serie de actuaciones necesarias para complementar la normativa de la UE y, de este modo, conferir toda la eficacia posible a la prohibición.[5]  véase la nota 19.[6]  COM(2004) 28.La Recomendación sobre protección del menor y dignidad humana [7] contiene sugerencias dirigidas a los Estados miembros, el sector, las partes interesadas y la Comisión, e incluye directrices indicativas para la protección del menor. La aplicación de la Recomendación se evaluó por primera vez en 2000/2001. El informe correspondiente, publicado en 2001 [8], evidenció resultados bastante satisfactorios en general. La Comisión ha aprobado un segundo informe sobre la aplicación de la Recomendación, sobre la base de un cuestionario enviado tanto a los Estados miembros como a los Estados adherentes [9].[7]  véase la nota 21.[8]  COM(2001) 106 final.[9]  COM(2003) 776.La Decisión marco sobre pornografía infantil [10] fija requisitos mínimos que los Estados miembros deberán aplicar en la tipificación de delitos y el establecimiento de sanciones.[10]  COM(2000) 854.2.2. Evolución futuraA partir de las tendencias actuales se pueden realizar predicciones sobre la situación de los nuevos medios y los problemas que cabe esperar a partir de 2005:* Se desarrollarán nuevas tecnologías y formas de utilizar las tecnologías existentes. Todo ello brindará nuevas oportunidades a la inmensa mayoría de los ciudadanos y empresas respetuosos de la ley.* El uso de los nuevos medios por parte de los menores constituirá una parte importante de sus vidas.* Sin embargo, también la delincuencia se aprovechará de los nuevos medios para desarrollar sus actividades, ingeniando nuevas formas de defraudar a empresas y consumidores.* Paralelamente a las estructuras profesionales de producción y distribución más organizadas conocidas de los medios tradicionales, la característica distintiva de Internet seguirá siendo la posibilidad de una producción atomizada, reforzada con procedimientos que garantizan el secreto, y el vídeo a la carta.* Al mismo tiempo, la tecnología ofrece oportunidades para idear nuevas formas de prevención y detección de la delincuencia y persecución del delincuente.* Continuará la explotación sexual de menores, a través de la producción de pornografía infantil y el uso de las nuevas tecnologías para entrar en contacto con posibles víctimas sexuales.2.3. Consulta públicaEl proceso de definición del problema y la necesidad de un nuevo programa se puso de manifiesto en una serie de consultas públicas realizadas entre noviembre de 2002 y septiembre de 2003 [11].[11]  Para más información se puede consultar el Documento de trabajo de los Servicios de la Comisión sobre la evaluación ex ante SEC(...).Dichas consultas confirmaron la pertinencia de la iniciativa y la necesidad de mantener el apoyo a nivel de la Unión Europea. Los participantes coincidieron en que la seguridad del uso de Internet seguía siendo un profundo motivo de preocupación, y que el problema se había agudizado con la aparición de nuevas tecnologías y de formas de utilizarlas. Son necesarios distintos tipos de actuaciones a diferentes niveles --local, regional, europeo e internacional--y, en particular, iniciativas de sensibilización dirigidas a los usuarios finales, padres y menores, que utilicen un efecto multiplicador. En todos los casos, la intervención de la Unión Europea podría garantizar un valor añadido europeo. Los interesados hicieron especial hincapié en la necesidad de cooperación internacional. Se estuvo de acuerdo en la ampliación de los ámbitos de actuación del programa; en especial, en relación con el spam.La propuesta recoge plenamente estas ideas. Algunas sugerencias para ampliar el ámbito de aplicación del programa, como la explotación de los menores con fines comerciales, la seguridad de las redes y la información y la protección de datos, están ya cubiertas por otras políticas y mecanismos de financiación de la UE. Estas propuestas figuran como parte del mensaje de sensibilización, haciéndose las oportunas referencias.2.4. ConclusiónSeguirán siendo necesarias actuaciones tanto en el ámbito de los contenidos indeseados por el usuario final o potencialmente nocivos para los menores, como en relación con los contenidos ilícitos, en especial la pornografía infantil.Alcanzar acuerdos internacionales sobre normas jurídicamente obligatorias es deseable, pero las dificultades que ello plantea lo impedirán al menos a corto plazo. Incluso si se alcanzase un acuerdo semejante, ello no bastaría para garantizar la aplicación de las normas acordadas o la protección de quienes se encuentran en peligro.Siguen siendo necesarias medidas prácticas para fomentar la denuncia de los contenidos ilícitos a las instancias adecuadas, promover mejores prácticas y códigos de conducta con cánones de comportamiento aceptados generalmente, e informar y formar a padres e hijos sobre la mejor manera de beneficiarse de forma segura de las posibilidades que ofrecen los nuevos medios.Es esencial una actuación a nivel de los Estados miembros que incluya una amplia variedad de actores procedentes de la administración nacional, regional y local, los operadores de redes, los padres, los profesores y administradores escolares, etc. La UE puede estimular mejores prácticas en los Estados miembros desempeñando un papel orientador, tanto en el interior de la UE como internacionalmente, y apoyando iniciativas europeas relacionadas con la evaluación comparativa, creación de redes e investigación aplicada.La cooperación internacional resulta también esencial, y puede ser estimulada, coordinada, transmitida y realizada a través de las estructuras de red de la UE.3. Un nuevo programa3.1. Principios, objetivos y orientaciónEl nuevo programa estará inspirado en los principios de continuidad y mejora:* Continuidad: proseguir con lo que Europa hace mejor, teniendo en cuenta las experiencias del pasado y basándose en los logros de las iniciativas ya financiadas, a fin de que sus efectos se mantengan.* Mejora: afrontar las nuevas amenazas, garantizar un valor añadido europeo, estimular el efecto multiplicador y ampliar el alcance internacional.El objetivo general seguirá siendo fomentar una utilización más segura de Internet y las nuevas tecnologías en línea, en especial desde el punto de vista de los menores, y luchar contra los contenidos ilícitos y contenidos indeseados por el usuario final. En esta línea, el programa se centrará en el usuario final, en especial, los padres, los educadores y los menores.El programa intentará reunir a los diferentes actores cuya cooperación es esencial, pero que no siempre colaboran si no se proveen las estructuras adecuadas.Entre dichos actores cabe citar a los proveedores de contenidos, proveedores de servicios de Internet, operadores de redes móviles, autoridades de reglamentación, organismos de normalización, órganos de autorregulación del sector, autoridades nacionales, regionales y locales competentes en el sector y en materia de educación y protección de los consumidores, la familia, los derechos y el bienestar del menor, así como organizaciones no gubernamentales activas en las citadas áreas de protección de los consumidores, la familia, los derechos y el bienestar del menor.3.2. ActuacionesHabrá cuatro iniciativas: lucha contra los contenidos ilícitos, Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivos, fomento de un entorno más seguro y sensibilización. En todos los casos, la cooperación internacional formará parte integrante de estas actuaciones.3.2.1. Lucha contra los contenidos ilícitosComo se ha indicado anteriormente, las autoridades públicas (policía, fiscales y tribunales) están en la vanguardia de la lucha contra los contenidos ilícitos. Solamente ellas pueden hacer que los infractores sean conducidos ante la justicia. Las líneas directas son mecanismos de información que permiten a la población denunciar un contenido ilícito, de modo que dicha información sea transmitida a la instancia competente en cada caso (proveedores de Internet, policía u otra línea directa). Con este sistema, el sector y las organizaciones no gubernamentales (en especial, las dedicadas a la protección de la infancia o la lucha contra el racismo) pueden contribuir a reducir la circulación de contenido ilícito. Numerosas personas renuentes a denunciar estos hechos directamente a la policía, están dispuestas no obstante a informar a una línea directa que no tenga carácter oficial.La actual red de líneas directas constituye una organización única que no habría visto la luz sin la financiación de la UE. La red ha cosechado un gran éxito en cuanto a la adhesión de nuevos miembros, y tiene alcance internacional.Las diferentes líneas directas contribuyen al funcionamiento de la red, y también se benefician de ella. La mayor parte de las denuncias que recibe una línea directa se refieren a situaciones en las que el servidor que hospeda el sitio web o el proveedor de contenido están fuera de su zona y de la jurisdicción de sus tribunales. La dotación de fondos de la UE permite a la Comisión asegurarse de que se aplican criterios europeos en la selección de líneas directas, y que éstas contribuyen de hecho al funcionamiento de la red.Por lo tanto, se propone financiar la coordinación de la red, así como las líneas directas. En este contexto hay que estudiar la manera en que el sector puede contribuir con sus conocimientos técnicos a la lucha contra los contenidos ilícitos. La red debe extenderse a los nuevos Estados miembros y países candidatos, así como a otros países europeos que alberguen o produzcan contenidos ilícitos.Estas líneas directas deberían vincularse estrechamente con otras actuaciones, como la autorregulación o la sensibilización, y podrían estar gestionadas por entidades que participen en las mismas.La red de líneas directas deberá asegurar la cobertura y el intercambio de denuncias relativas a los principales tipos de contenidos ilícitos, más allá de la pornografía infantil. Pueden ser necesarios distintos mecanismos y conocimientos para abordar diferentes problemas, como el contenido racista.3.2.2. Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivosEl programa financiará medidas tecnológicas que capaciten al usuario para limitar la cantidad de contenido indeseado y nocivo que reciba o gestionar el que a pesar de todo le llegue, tales como una evaluación de la efectividad de las tecnologías de filtrado existentes, apoyo al desarrollo de filtros eficaces y medidas para facilitar y coordinar el intercambio de información y mejores prácticas en relación con la aplicación de la normativa sobre el spam.Otras iniciativas para luchar contra el contenido indeseado y nocivo serán los trabajos sobre calificación de contenidos que tengan en cuenta la disponibilidad de un mismo contenido a través de mecanismos de distribución diferentes (convergencia), así como otros trabajos conjuntos de especialistas en bienestar de los menores y expertos técnicos orientados a la mejora de los instrumentos de protección del menor.La ejecución de esta iniciativa se coordinará estrechamente con las actuaciones de fomento de un entorno más seguro (autorregulación) y sensibilización (información a los usuarios sobre la manera de abordar el problema de los contenidos indeseados y nocivos).3.2.3. Fomento de un entorno más seguroAbordar el problema del contenido ilícito, indeseado o nocivo es un proceso complejo, y las opiniones divergen ampliamente sobre la necesidad de armonizar las normativas nacionales, cuáles deben ser las normas fundamentales y qué se puede hacer con las diferencias normativas nacionales que probablemente se mantendrán en el futuro. Estas cuestiones se relacionan con temas tales como la libertad de expresión, la proporcionalidad y la viabilidad técnica.La Unión Europea ha insistido en su apoyo a una estrategia de autorregulación que brinde flexibilidad y tenga en cuenta las necesidades del medio en un ámbito en el que se combinan la alta tecnología, cambios muy rápidos y una dimensión transfronteriza. Son posibles distintos modelos de códigos de conducta, aunque éstos deben compartir algunas características esenciales, como la eficacia, la equidad y la transparencia.Existen diversas iniciativas, algunas innovadoras, que podrían utilizarse como ejemplos de mejores prácticas. Todavía es necesario trabajar en este terreno, tanto en el desarrollo de estrategias de autorregulación que funcionen a nivel nacional como en la creación de una plataforma europea para quienes desarrollan su labor en este ámbito.La autorregulación no se produce necesariamente por sí misma, ni tampoco excluye la necesidad de algún tipo de fundamento legal: puede ser necesario un enfoque más proactivo para estimular el consenso en torno a un conjunto de normas y su aplicación.El Foro "Safer Internet" fue creado en la segunda fase (2003-2004) del vigente programa como espacio de debate único donde participan representantes del sector, organizaciones de bienestar del menor y responsables políticos, y ofrecerá a los organismos nacionales de autorregulación y co-regulación una plataforma para el intercambio de experiencias. También brindará la ocasión para discutir la manera en que el sector puede contribuir a la lucha contra los contenidos ilícitos.3.2.4. SensibilizaciónExiste un consenso casi universal entre responsables políticos y especialistas sobre la necesidad de seguir disponiendo de un información sistemática sobre la utilización segura de Internet, en especial por lo que respecta a las aplicaciones personalizadas, interactivas y móviles, en relación con otras iniciativas de la UE en los ámbitos de la educación en los nuevos medios y la divulgación de Internet.Para hacer el mejor uso de los fondos disponibles, la Comisión debe concentrarse en estimular el efecto multiplicador y el intercambio de mejores prácticas a través de una red.3.2.5. Vínculos con otras iniciativasEl programa será diseñado y ejecutado en estrecha relación con otras iniciativas, incluido el seguimiento de la Recomendación sobre la protección de mejores y la dignidad humana y el Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información.4. FUNDAMENTO JURÍDICOSe fija como fundamento jurídico el apartado 2 del artículo 153 sobre protección del consumidor. Se trata del fundamento jurídico acordado por el Parlamento Europeo y el Consejo en 1999 en relación con el primer Plan de Acción para una Internet más segura (Safer Internet Action Plan) [12] y la prórroga del mismo aprobada en 2003 [13]. La elección sigue siendo válida puesto que, como se indica en el punto 3.1, el programa se centrará en el usuario final - en especial, padres, menores y educadores, y pretende fomentar su seguridad en relación con el uso de Internet y las nuevas tecnologías en línea.[12]  véase la nota 22.[13]  Decisión n° 1151/2003 /CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de junio de 2003, DO L 162, 1.7.2003, p. 1.2004/0023 (COD)Propuesta de DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por la que se crea un programa comunitario plurianual para el fomento de un uso más seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea(Texto pertinente a los fines del EEE)EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular el apartado 2 de su artículo 153,Vista la propuesta de la Comisión [14],[14]  DO C [...] de [...], p. [...].Visto el dictamen del Comité Económico y Social Europeo [15],[15]  DO C [...] de [...], p. [...].Visto el dictamen del Comité de las Regiones [16],[16]  DO C [...] de [...], p. [...].De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 251 del Tratado [17],[17]  DO C [...] de [...], p. [...].Considerando lo que sigue:(1) La penetración de Internet y el uso de nuevas tecnologías como la telefonía móvil siguen experimentando un notable crecimiento en la Comunidad. Simultáneamente, persisten los peligros, especialmente para los menores, y los usos indebidos de dichas tecnologías, además de aparecer otros nuevos. Para estimular el aprovechamiento de las oportunidades que brindan Internet y las nuevas tecnologías en línea, son también necesarias medidas que favorezcan una utilización más segura de las mismas y protejan al usuario final de contenidos indeseados.(2) El "Plan de acción eEurope 2005"  [18], que desarrolla la estrategia de Lisboa, intenta estimular la circulación de servicios, aplicaciones y contenidos seguros por una infraestructura de banda ancha ampliamente accesible. Entre sus objetivos figuran la dotación de una infraestructura de información segura, el desarrollo, análisis y difusión de buenas prácticas, la evaluación comparativa y los mecanismos de coordinación de políticas en esta materia.[18]  COM (2002) 263.(3) El marco legislativo que está definiendo la Comunidad para afrontar los retos del contenido digital de la sociedad de la información regula los servicios en línea, en especial el correo electrónico comercial no solicitado mediante la Directiva sobre la intimidad y las comunicaciones electrónicas [19], y aspectos importantes de la responsabilidad de los proveedores de servicios que actúan como intermediarios mediante la Directiva de comercio electrónico [20], e incluye recomendaciones a los Estados miembros, el sector, las partes interesadas y la Comisión, que se suman a las directrices indicativas de la Recomendación sobre protección de menores [21].[19]  Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas, DO L 201, 31.7.2002, p. 37.[20]  Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior, DO L 178, 17.7.2000, p. 1.[21]  Recomendación 98/560/CE del Consejo relativa al desarrollo de la competitividad de la industria europea de servicios audiovisuales y de información mediante la promoción de marcos nacionales destinados a lograr un nivel de protección comparable y efectivo de los menores y de la dignidad humana, DO L 270, 7.10.1998, p. 48.(4) Seguirá siendo necesario actuar tanto en el ámbito de los contenidos potencialmente nocivos para los menores y no deseados por el usuario final, como en el de los contenidos ilícitos, en especial la pornografía infantil.(5) Aunque sería deseable alcanzar acuerdos internacionales sobre normas jurídicamente obligatorias, ello presenta dificultades y no podrá hacerse realidad a corto plazo. Incluso si se alcanzase un acuerdo semejante, ello no bastaría para garantizar la aplicación de las normas acordadas o la protección de quienes se encuentran en peligro.(6) El Plan de Acción para una Internet más segura [22] (1998-2004) ha aportado fondos comunitarios que han estimulado diversas iniciativas, otorgando valor añadido europeo. Una financiación adicional permitirá nuevas actuaciones sobre la base de lo ya realizado.[22]  Decisión n° 276/1999/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de enero de 1999, por la que se aprueba un plan plurianual de acción comunitaria para propiciar una mayor seguridad en la utilización de Internet y las nuevas tecnologías en línea mediante la lucha contra los contenidos ilícitos y nocivos, principalmente en el ámbito de la protección de los niños y de los menores, DO L 33, 6.2.1999, p.1, modificada por la Decisión n° 1151/2003/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de junio de 2003, DO L 162, 1.7.2003, p. 1.(7) Siguen siendo necesarias medidas prácticas para fomentar la denuncia de los contenidos ilícitos a las instancias adecuadas, estimular el desarrollo de tecnologías de filtrado, difundir mejores prácticas y códigos de conducta con cánones de comportamiento aceptados generalmente, e informar y formar a los menores y sus padres sobre la mejor manera de beneficiarse de forma segura de las posibilidades que ofrecen los nuevos medios.(8) Es esencial una actuación a nivel de los Estados miembros que incluya una amplia variedad de actores procedentes de la administración nacional, regional y local, los operadores de redes, los padres, los profesores y los administradores escolares. La Comunidad puede estimular mejores prácticas en los Estados miembros desempeñando un papel orientador, tanto en el interior de la UE como internacionalmente, y apoyando iniciativas europeas relacionadas con la evaluación comparativa, creación de redes e investigación aplicada.(9) La cooperación internacional resulta también esencial, y puede ser estimulada, coordinada, transmitida y realizada a través de las estructuras de red de la Comunidad.(10) Las medidas necesarias para la aplicación de la presente Directiva se adoptarán de conformidad con lo dispuesto en la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión [23].[23]  DO L 184, 17.7.1999, p. 23.(11) La Comisión debe garantizar la complementariedad y sinergia con los programas e iniciativas comunitarios conexos.(12) El presente acto establece un marco financiero para toda la duración del programa que se convertirá en el punto de referencia principal para la autoridad presupuestaria, conforme al punto 33 del Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario.(13) Dado que los objetivos de las acciones previstas no pueden ser alcanzados suficientemente por los Estados miembros, debido al carácter transnacional de los problemas en cuestión, y por consiguiente pueden lograrse mejor a nivel comunitario, debido a la dimensión europea y a los efectos de la acción contemplada, la Comunidad puede adoptar medidas de conformidad con el principio de subsidiariedad que se formula en el artículo 5 del Tratado. Con arreglo al principio de proporcionalidad enunciado en dicho artículo, la presente Decisión no excede de lo necesario para alcanzar estos objetivos,HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1[Objetivo del programa]1. La presente Decisión crea un programa comunitario para fomentar una utilización más segura de Internet y las nuevas tecnologías en línea, en especial para los menores, y luchar contra los contenidos ilícitos y no deseados por el usuario final.El programa se denominará Safer Internet plus" (en lo sucesivo, "el Programa").2. Para alcanzar el objetivo general del Programa referido en el apartado 1, se emprenderán las siguientes líneas de actuación:a) Lucha contra los contenidos ilícitosb) Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivosc) Fomento de un entorno más segurod) SensibilizaciónEn el Anexo I se enumeran las actividades que se llevarán a cabo en virtud de estas líneas de actuación.El Programa se ejecutará de conformidad con el Anexo III.Artículo 2[Participación]1. Podrán participar en el Programa las personas jurídicas establecidas en los Estados miembros.Podrán participar también en el Programa los países candidatos, con arreglo a los acuerdos bilaterales que se celebren con los mismos.2. Podrán participar en el Programa las personas jurídicas establecidas en los Estados de la AELC que sean Partes Contratantes en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de conformidad con las disposiciones del mismo.3. El programa podrá estar abierto a la participación, sin apoyo financiero de la Comunidad dentro del programa, de entidades jurídicas establecidas en terceros países y organismos internacionales, en la medida en que dicha participación contribuya de manera eficaz a su realización. La decisión de autorizar dicha participación deberá adoptarse de conformidad con el procedimiento contemplado en el apartado 2 del artículo 4.Artículo 3[Competencias de la Comisión]1. La Comisión será responsable de la ejecución del Programa.2. La Comisión elaborará un programa de trabajo basado en la presente Decisión.3. La Comisión actuará de conformidad con el procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 4 a los siguientes efectos:a) Aprobación y modificaciones del programa de trabajo.b) Definición de los criterios y contenido de las convocatorias de propuestas, de acuerdo con los objetivos enunciados en el artículo 1.c) Cualquier desviación de las reglas que se establecen en el Anexo III.4. La Comisión informará al Comité sobre el desarrollo de la ejecución del Programa.Artículo 4[Comité]1. La Comisión estará asistida por un comité.2. En los casos en que se haga referencia al presente apartado, serán de aplicación los artículos 3 y 7 de la Decisión 1999/468/CE, visto su artículo 8.El plazo contemplado en el apartado 3 del artículo 4 de la Decisión 1999/468/CE queda fijado en tres meses.3. El Comité establecerá su reglamento interno.Artículo 5[Seguimiento y evaluación]1. Para garantizar la utilización eficaz de la ayuda comunitaria, la Comisión velará por que las actuaciones emprendidas con arreglo a la presente Decisión estén sujetas a valoración previa, seguimiento y evaluación posterior.2. La Comisión vigilará la ejecución de los proyectos realizados en virtud del presente Programa. Cuando finalice la ejecución de un proyecto, la Comisión evaluará la forma en que éste se ha llevado a cabo y su repercusión, a fin de comprobar si se han alcanzado sus objetivos originales.3. La Comisión presentará un informe de evaluación sobre la ejecución de las líneas de actuación enumeradas en el apartado 2 del artículo 1 al Parlamento Europeo, el Consejo, el Comité Económico y Social Europeo y el Comité de las Regiones, no más tarde del [dos años desde la fecha de publicación].Asimismo presentará un informe de evaluación final al término del Programa.Artículo 6[Disposiciones financieras]1. El Programa cubrirá un período de cuatro años a partir del 1 de enero de 2005.2. El importe financiero de referencia para la ejecución del Programa durante el período definido en el apartado 1 será de 50 millones de euros.20,050 millones de euros se destinarán al bienio 2005 - 2006. 29,950 millones de euros se destinarán al bienio 2007 - 2008.La autoridad presupuestaria autorizará los créditos anuales dentro de los límites de las perspectivas financieras.3. En el Anexo II se expone un desglose orientativo de los gastos.Artículo 7La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.Hecho en Bruselas, [...]Por el Parlamento Europeo Por el ConsejoEl Presidente El Presidente[...] [...]ANEXO IACTUACIONES1. Actuación 1: Lucha contra los contenidos ilícitosLas líneas directas permiten a los ciudadanos denunciar los contenidos ilícitos que circulan por Internet. Estas líneas trasmiten la información a la instancia pertinente (proveedor de Internet, policía u otra línea directa) para que ésta tome las medidas oportunas. Las líneas directas civiles complementan las líneas directas de la policía, allí donde éstas existen. Su papel es diferente del que desempeñan las fuerzas y cuerpos de seguridad, ya que no investigan delitos ni persiguen o detienen a delincuentes. Son centros de conocimientos expertos que brindan orientación a los proveedores de Internet sobre la eventual ilicitud de contenidos.La actual red de líneas directas constituye una organización única que no habría visto la luz sin la financiación de la UE. Como se señala en la evaluación del programa realizada en 2002, la red ha cosechado un gran éxito en cuanto a la adhesión de nuevos miembros, y tiene alcance internacional. Para que las líneas directas desarrollen todo su potencial, es necesario garantizar una cobertura y cooperación de alcance europeo, e incrementar su eficacia a través del intercambio de información, mejores prácticas y experiencias.Se facilitará financiación a líneas directas, seleccionadas mediante una convocatoria de propuestas, que actúen como nodos de la red, y al desempeño de tareas de coordinación de la red europea de líneas directas.Son necesarias nuevas líneas directas en los Estados miembros y países candidatos donde todavía no existen. Estas nuevas líneas deberán incorporarse con rapidez y eficacia a la red europea existente de líneas directas. Se deberán fomentar también relaciones entre la red europea y las líneas directas de terceros países (en especial, de países europeos que albergan y producen contenidos ilícitos), que hagan posible el desarrollo de estrategias comunes y la transferencia de conocimientos y mejores prácticas. Se deberán mejorar los mecanismos existentes y la cooperación entre las líneas directas nacionales y las fuerzas y cuerpos de seguridad nacionales. Es necesario formar al personal de las líneas directas en los ámbitos técnico y jurídico. Será imprescindible una participación activa de las líneas directas en la constitución de la red y las actividades transfronterizas.Las líneas directas deben estar vinculadas a las iniciativas de los Estados miembros, gozar de apoyo a nivel nacional y ser viables desde el punto de vista financiero, lo que garantizará su continuidad una vez finalice el Programa. La cofinanciación es un mecanismo pensado para las líneas directas civiles que sirven de complemento a las actividades de las fuerzas y cuerpos de seguridad, pero no están integradas en estas últimas; por ese motivo no podrán gozar de cofinanciación las líneas gestionadas por la policía. Las líneas directas aclararán a los usuarios la diferencia entre sus actividades y las de la policía, y les informarán de la existencia de formas alternativas de denunciar contenidos ilícitos, como la denuncia directa a la policía.Para lograr una repercusión y eficacia máximas con los fondos de que se dispone, la red de líneas directas deberá operar con el mayor grado de eficiencia posible. Para ello lo mejor es designar un nodo de coordinación de la red, que facilitará un acuerdo entre las líneas directas permitiendo un desarrollo a nivel europeo de directrices, métodos de trabajo y prácticas que respeten los límites de las normativas nacionales aplicables a las distintas líneas directas.El nodo de coordinación:* brindará una única identidad y punto de entrada, ofreciendo un acceso sencillo al punto de contacto nacional apropiado;* fomentará la red en su conjunto, generando visibilidad a nivel europeo;* entrará en contacto con los organismos pertinentes, a fin de completar la cobertura de la red en los Estados miembros y los países candidatos;* mejorará la eficacia operacional de la red;* definirá directrices de mejores prácticas para las líneas directas y adaptará éstas a las nuevas tecnologías;* organizará intercambios periódicos de información y experiencia entre las líneas directas;* brindará un corpus central de conocimientos expertos con fines de asesoramiento y asistencia a las líneas directas de nueva creación, en especial en los países candidatos;* velará por las relaciones con las líneas directas de terceros países;* colaborará estrechamente con el nodo de coordinación de las iniciativas de sensibilización (véase el punto 4 a continuación) para garantizar la cohesión y efectividad de las actuaciones generales del Programa, intensificando así la sensibilización con respecto a las líneas directas;* participará en el Foro "Safer Internet" y otros acontecimientos pertinentes, coordinando las aportaciones y las opiniones de las líneas directas.El nodo de coordinación vigilará la eficacia de las líneas directas y recogerá datos estadísticos precisos y significativos sobre su funcionamiento (número y tipo de denuncias recibidas, medidas adoptadas, resultados, etc.).La red de líneas directas deberá asegurar la cobertura y el intercambio de denuncias relativas a los principales tipos de contenidos ilícitos, más allá de la pornografía infantil. Pueden ser necesarios distintos mecanismos, conocimientos y aptitudes para tratar la problemática de otros ámbitos, como el contenido racista, lo cual puede provocar la coexistencia de distintos tipos de nodos nacionales dedicados a cuestiones diferentes. Dados los limitados medios financieros y administrativos del Programa, no todos esos nodos recibirán necesariamente financiación, y tal vez haya que concentrar los fondos en el reforzamiento de los nodos de coordinación.Otros tipos de actividad que podrían recibir financiación a nivel de la UE incluyen, por ejemplo, el desarrollo de herramientas informáticas que faciliten a las líneas directas la gestión de su carga de trabajo y un tratamiento más eficaz de las denuncias.2. Actuación 2: Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivosAdemás de la lucha contra el contenido ilícito en origen, se deben poner a disposición de los usuarios - los adultos responsables, en el caso de los menores- instrumentos que les permitan tomar sus propias decisiones en relación con los contenidos indeseados y nocivos (capacitación del usuario).Se debe proporcionar financiación suplementaria para acrecentar la información disponible sobre el rendimiento y la eficacia del software y los servicios de filtrado, a fin de informar debidamente al usuario y facilitarle la toma de decisiones.Además de la investigación sobre tecnologías innovadoras que se financia en el marco de los programas de investigación, convendría financiar proyectos sobre usos innovadores de tecnologías existentes, sobre formas de ampliar el alcance del software y los servicios de filtrado a los contenidos transmitidos por las nuevas tecnologías, o sobre la adaptación del software y los servicios de filtrado a las necesidades específicas de los usuarios europeos (incluida una mayor cobertura lingüística).Los sistemas de calificación y etiquetas de calidad, en combinación con las tecnologías de filtrado, pueden contribuir a capacitar a los usuarios para que seleccionen el contenido que desean recibir, y proporcionar a los padres y educadores europeos la información necesaria para tomar decisiones de acuerdo con sus valores culturales y lingüísticos. Se podrían financiar proyectos que busquen adaptar los sistemas de calificación y etiquetas de calidad en función de la convergencia de las telecomunicaciones, los medios audiovisuales y la tecnología de la información, así como iniciativas de autorregulación y auditorías relacionadas con la fiabilidad de las etiquetas de autocalificación. Pueden ser necesarias actividades adicionales para fomentar la adopción de sistemas de calificación y etiquetas de calidad por parte de los proveedores de contenidos.Convendría examinar los posibles efectos de las nuevas tecnologías sobre la seguridad de los menores en el momento de la elaboración de aquéllas, en lugar de tratar de resolver los problemas que plantean cuando ya están desarrolladas. La seguridad del usuario final es un criterio que debe considerarse en paralelo con los aspectos técnicos y comerciales. Un procedimiento sería fomentar el intercambio de puntos de vista entre los especialistas en bienestar del menor y los expertos técnicos.En consecuencia, el Programa financiará medidas tecnológicas que capaciten a los usuarios para limitar la cantidad de contenidos indeseados y nocivos que reciben y gestionar el spam, tales como:* Evaluación de la eficacia de la tecnología de filtrado disponible e información a los usuarios.* Facilitación y coordinación del intercambio de información y mejores prácticas en relación con la aplicación de la normativa contra el spam (véase la Comunicación de la Comisión sobre las comunicaciones comerciales no solicitadas o "spam").* Desarrollo de tecnologías de filtrado eficaces, especialmente en la segunda parte del Programa.* Fomento de la adopción de la calificación de contenidos y etiquetas de calidad por parte de los proveedores de contenido y adaptación de las mismas en función de la oferta de un mismo contenido a través de diferentes medios de distribución (convergencia).Se favorecerá la utilización de medidas tecnológicas para la protección de la intimidad. Las actividades que se realicen en el marco de esta actuación tendrán plenamente en cuenta las disposiciones de la futura Decisión marco del Consejo sobre los ataques contra los sistemas de información.El desarrollo de tecnologías de filtrado tendrá debidamente en cuenta la evolución tecnológica y la necesidad para la Comisión de adoptar un enfoque "tecnológicamente neutral".La ejecución de esta iniciativa se coordinará estrechamente con las actuaciones de fomento de un entorno más seguro (autorregulación) y sensibilización (información a los usuarios sobre la manera de abordar el problema de los contenidos indeseados y nocivos).3. Actuación 3: Fomento de un entorno más seguroUn sistema plenamente funcional de autorregulación es esencial para limitar el flujo de contenidos nocivos e ilícitos. La autorregulación implica una serie de elementos: consulta y representatividad de las partes implicadas; códigos de conducta; organismos nacionales que faciliten la cooperación a nivel comunitario; evaluación nacional de los marcos de autorregulación [24]. Sigue siendo necesaria la aportación de la Comunidad en este ámbito para favorecer la aplicación de códigos de conducta en los sectores europeos de Internet y las nuevas tecnologías en línea.[24]  Véanse las directrices indicativas para la aplicación a nivel nacional de un marco autorregulador para la protección de los menores y la dignidad humana en los servicios audiovisuales y de información. Recomendación del Consejo de 24 de septiembre de 1998 relativa al desarrollo de la competitividad de la industria europea de servicios audiovisuales y de información mediante la promoción de marcos nacionales destinados a lograr un nivel de protección comparable y efectivo de los menores y de la dignidad humana, DO L 270, 7.10.1998, p. 48.El Foro "Safer Internet", que se creará en 2004 en el marco del actual Plan de Acción para una Internet más segura, será un espacio de debate único donde participen representantes del sector, fuerzas y cuerpos de seguridad, organizaciones de bienestar del menor y responsables políticos, y ofrecerá a los organismos nacionales de autorregulación y co-regulación una plataforma para el intercambio de experiencias. También brindará la ocasión para discutir la manera en que el sector puede contribuir a la lucha contra los contenidos ilícitos.El Foro proporcionará un punto focal para la discusión de expertos, así como una plataforma para impulsar el consenso, y aportar conclusiones, recomendaciones, directrices etc. a los canales nacionales y europeos pertinentes.El Foro extenderá su actividad a todas las líneas de actuación, facilitando el debate y estimulando las iniciativas relacionadas con los contenidos ilícitos, indeseados y nocivos. Celebrará sesiones plenarias y organizará grupos de trabajo, convirtiéndose en lugar de encuentro para los actores de todos los ámbitos - incluidos organismos y programas estatales, organismos de normalización, el sector, servicios de la Comisión Europea y organizaciones de usuarios (por ejemplo, asociaciones de padres y docentes, grupos de protección de la infancia, organizaciones de defensa de los consumidores). El Foro permitirá el intercambio de puntos de vista, información y experiencias entre las personas activas a nivel nacional, en especial las que participan en los programas e iniciativas de los Estados miembros. Se mantendrá en relación con otras iniciativas comunitarias, como la agencia de seguridad de redes e información.El Foro "Safer Internet" perseguirá los siguientes objetivos específicos:1. Estimular la puesta en red de las estructuras pertinentes de los Estados miembros y crear vínculos con organismos de autorregulación extraeuropeos.2. Favorecer el consenso y la autorregulación en temas como la calificación de sitios web, códigos de conducta para los proveedores de servicios, calificación de contenidos en distintos medios y ampliación de las tecnologías de calificación y filtrado desde Internet a otros ámbitos, como los teléfonos móviles y los juegos en línea.La Comisión convocará grupos de trabajo para cuestiones específicas, con objetivos y plazos claros. Estos grupos podrán utilizar los resultados y conclusiones de los proyectos cofinanciados por el Programa, tanto si se están ejecutando como si ya han concluido. Al proporcionar una plataforma abierta, el Foro contribuirá a incrementar la sensibilización y atraer la participación desde los países candidatos y otros países exteriores a la UE, creando un ámbito internacional para tratar un problema mundial. El Foro deberá por tanto informar y consultar a las asociaciones, empresas y organismos públicos clave sobre las iniciativas de fomento de la seguridad adoptadas en la UE y fuera de ella, así como contribuir a las mismas.El Foro "Safer Internet" estará abierto a la participación de los interesados del exterior de la UE y los países candidatos. Se mejorará la cooperación internacional mediante una mesa redonda vinculada al Foro, a fin de garantizar un diálogo periódico en los temas de mejores prácticas, códigos de conducta, autorregulación y sistemas de calificación. La Comisión velará por que se aprovechen plenamente las sinergias con otros foros e iniciativas similares.Se podrá organizar una licitación para la secretaría de Foro, que incluirá expertos encargados de proponer temas de estudio, preparar documentos de trabajo, moderar los debates y redactar las conclusiones.Otro tipo de actividad que podría recibir apoyo financiero de la UE incluiría, por ejemplo, los proyectos de autorregulación para el diseño de un código de conducta transfronterizo. Se podría facilitar asesoramiento y asistencia para garantizar la cooperación a nivel comunitario a través de la puesta en red de los organismos pertinentes de los Estados miembros y los países candidatos, y mediante una revisión y notificación sistemática de las pertinentes cuestiones jurídicas y regulatorias, para contribuir al desarrollo de métodos de evaluación y certificación de la autorregulación, proporcionar asistencia práctica a los países que deseen crear órganos de autorregulación y ampliar la relaciones con otros organismos de autorregulación extraeuropeos.4. Actuación 4 - SensibilizaciónLas iniciativas de sensibilización deben abordar diferentes categorías de contenidos ilícitos, indeseados y nocivos (incluyendo, por ejemplo, los contenidos considerados inadecuados para los niños, material racista o xenófobo y spam), así como cuestiones relacionadas con la protección de los consumidores, protección de datos, seguridad de la información y redes (virus). Deben abordar el problema de los contenidos distribuidos a través de la WWW, así como nuevas formas de información y comunicación interactiva posibilitadas por la rápida expansión de Internet y la telefonía móvil (por ejemplo, servicios entre iguales (peer-to-peer), vídeo de banda ancha, mensajería instantánea, salas de chat, etc.).La Comisión seguirá adoptando medidas para fomentar medios rentables de distribución a un gran número de usuarios, especialmente mediante la utilización de organizaciones multiplicadoras y canales electrónicos de difusión que lleguen a los grupos destinatarios elegidos.El Programa brindará apoyo a los órganos adecuados, que se seleccionarán mediante una convocatoria de propuestas abierta, para que actúen como nodos de sensibilización en distintos Estados miembros y países candidatos, llevando a cabo iniciativas y programas de sensibilización en estrecha colaboración con todos los actores pertinentes en los niveles nacional, regional y local. Un nodo de coordinación proporcionará valor añadido europeo. El nodo de coordinación cooperará estrechamente con los demás nodos para garantizar que se produce un intercambio de mejores prácticas.Los órganos que deseen actuar como nodos nacionales deberán acreditar un inequívoco respaldo de las autoridades nacionales. Deberán tener un claro mandato para la formación de los ciudadanos en el uso seguro de Internet y los nuevos medios, o en la divulgación de los nuevos medios de información, y contar con los medios económicos necesarios para cumplir ese mandato.De los nodos nacionales se espera que:* diseñen una campaña de sensibilización adecuadamente integrada, enérgica y bien enfocada, utilizando los medios más adecuados y teniendo en cuenta las mejores prácticas y experiencias de otros países* establezcan y mantengan una asociación (oficial o extraoficial) con actores clave (organismos públicos, grupos de prensa y medios de comunicación, asociaciones de proveedores de Internet) e iniciativas que se desarrollen en su país en relación con el uso seguro de Internet y los nuevos medios* cooperen con su trabajo en el ámbito general de la divulgación de los nuevos medios de información* informen a los usuarios sobre el software y servicios del filtrado europeos, así como sobre las líneas directas* cooperen activamente con otros nodos nacionales de la red europea e intercambien información sobre mejores prácticas, participando en reuniones y diseñando y aplicando una estrategia europea adaptada a las preferencias nacionales lingüísticas y culturales, según sea necesario.* proporcionen conocimientos y asistencia técnica a los nodos de sensibilización de nueva creación (los nuevos nodos podrían ser "adoptados" por un nodo más experimentado).Para garantizar una cooperación y eficacia máximas, se financiará un nodo de coordinación que prestará apoyo logístico e infraestructural a los nodos nacionales, garantizando una visibilidad a nivel europeo, una buena comunicación e intercambio de experiencias, de modo que las lecciones aprendidas puedan aplicarse de modo permanente (por ejemplo, adaptando los materiales de sensibilización).El nodo de coordinación deberá:* proporcionar una eficaz comunicación e intercambio de información y mejores prácticas en el seno de la red* formar en el uso seguro de Internet y las nuevas tecnologías al personal de los nodos nacionales (formación de formadores)* proporcionar asistencia técnica a los países candidatos que deseen poner en marcha iniciativas de sensibilización* coordinar la prestación de conocimientos expertos y asistencia técnica de los nodos nacionales a los nodos de sensibilización de nueva creación* proponer indicadores y gestionar la recogida, análisis e intercambio de información estadística sobre las actividades nacionales de sensibilización, a fin de evaluar su repercusión* dotar la infraestructura para un repositorio único, exhaustivo y transnacional (portal web) que contenga información pertinente, así como recursos de sensibilización e investigación con contenidos localizados (o sub-sitios locales, según proceda), que incluya sueltos de prensa, artículos y revistas mensuales en varias lenguas, y que proporcione visibilidad a las actividades del Foro* ampliar las relaciones con iniciativas de sensibilización extraeuropeas* participar en el Foro "Safer Internet" y otros acontecimientos pertinentes, coordinando las aportaciones y opiniones de la red de sensibilizaciónSe emprenderán también investigaciones, sobre bases comparables, acerca del modo en que las personas, y en particular los niños, utilizan los nuevos medios. Otras actuaciones a nivel de la UE podrían incluir, por ejemplo, el apoyo a servicios de Internet específicos para la infancia, o la concesión de premios anuales a las mejores actividades de sensibilización.ANEXO IIDESGLOSE ORIENTATIVO DE LOS GASTOS&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;ANEXO IIIMEDIOS PARA LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA1) La Comisión ejecutará el Programa de conformidad con las condiciones técnicas descritas en el Anexo I.2) El Programa se ejecutará mediante las siguientes acciones indirectas:a) Acciones de costes compartidos- Proyectos piloto y acciones de mejores prácticas. Proyectos ad hoc en áreas pertinentes del Programa, incluidos proyectos de demostración de mejores prácticas o que supongan usos innovadores de tecnologías existentes.- Redes: redes que reúnan a diferentes partes interesadas de modo que se garantice la actuación en toda la Unión Europea y se faciliten las actividades de coordinación y transferencia de conocimientos. Estas redes podrán estar vinculadas a iniciativas de mejores prácticas.- Investigación aplicada de alcance europeo, realizada sobre bases comparables, acerca del modo en que las personas, y especialmente los menores, utilizan los nuevos medios.- La financiación comunitaria no superará normalmente el 50 % de los costes del proyecto. Los organismos públicos podrán obtener el reintegro del 100% de los costes marginales.b) Medidas de acompañamiento.- Las medidas de acompañamiento contribuirán a la realización del Programa o a la preparación de futuras actividades. Quedan excluidas todas las medidas que puedan dedicarse a la comercialización de productos, procesos o servicios, actividades de mercadotecnia y promoción de ventas.* Evaluaciones comparativas y encuestas de opinión que produzcan datos fiables sobre el uso seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea en todos los Estados miembros, reunidos con métodos comparables.* Evaluación técnica de tecnologías como el filtrado, concebidas para favorecer un uso más seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea. La evaluación tendrá también en cuenta si dichas tecnologías contribuyen o no a la protección de la intimidad.* Estudios en apoyo del Programa y sus actuaciones, incluida la autorregulación y los trabajos del Foro "Safer Internet", y preparación de futuras actividades.* Organización de competiciones y concesión de premios de mejores prácticas.* Intercambio de información, conferencias, seminarios, talleres y otras reuniones, y gestión de actividades agrupadas.* Actividades de difusión, información y comunicación.3) La selección de acciones de costes compartidos se basará en convocatorias de propuestas publicadas en el sitio web de la Comisión, de conformidad con las disposiciones financieras vigentes.4) Junto a las solicitudes de ayuda comunitaria deberá presentarse, en su caso, un plan financiero con relación de todos los elementos que intervienen en la financiación de los proyectos, entre ellos la ayuda financiera que se solicita a la Comunidad y todo tipo de solicitudes de subvención o ayuda de otras fuentes.5) Las medidas de acompañamiento se ejecutarán mediante licitación, de conformidad con las disposiciones financieras vigentes.FICHA DE FINANCIACIÓNÁmbito(s) político(s): sociedad de la informaciónActividad(es): Contenidos y servicios de la sociedad de la informaciónTitle of action: Multiannual Community Action Plan on promoting safer use of the Internet and new online technologies (Safer Internet plus)Denominación de la medida: Plan comunitario plurianual para fomentar un uso más seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea (Safer Internet plus)1. LÍNEA PRESUPUESTARIA + DENOMINACIÓNLínea(s) presupuestaria(s): 09 03 03 (antigua línea B5-821) y 09 01 04 04 (antigua línea B5-821A)2. DATOS NUMÉRICOS GLOBALES2.1. Dotación total de la medida (Parte B): 50 millones de euros en créditos de compromiso50 millones de euros.2.2. Período de aplicación:Del 1 de enero de 2005 al 31 de diciembre de 20082.3. Estimación global plurianual de los gastos:a) Calendario de créditos de compromiso / créditos de pago (intervención financiera)09 03 03 (antigua línea B5-821) en millones de EUR (cifra aproximada al 3er decimal)&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;b) Asistencia técnica y administrativa (ATA) y gastos de apoyo (GA) (véase el punto 6.1.2)09 01 04 04 (antigua línea B5-821A) en millones de EUR (cifra aproximada al 3er decimal)&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;09 03 03 + 09 01 04 04 millones de euros (cifra aproximada al 3er decimal)&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;c) Incidencia financiera global de los recursos humanos y otros gastos de funcionamiento (véanse los puntos 7.2 y 7.3)En millones de EUR (cifra aproximada al 3er decimal)&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;2.4. Compatibilidad con la programación financiera y las perspectivas financierasX Propuesta compatible con la programación financiera existente (7,62 millones de euros en 2005 y 7,73 millones de euros en 2006 de la línea presupuestaria 09 03 03), tras las transferencias siguientes de otras líneas presupuestarias: 090302 eContent (ex-B5 334), 1 millón de euros in 2005 y en 2006; 0902 Política de comunicaciones electrónicas (ex B5-302) 1,1 millones de euros en 2005 y 1,6 millones de euros en 2006.| | X Esta propuesta requiere una reprogramación de la rúbrica correspondiente de las perspectivas financieras,| | Incluido, en su caso, un recurso a las disposiciones del acuerdo interinstitucional.La propuesta original del Plan de Acción para una Internet más segura, adoptada por la Comisión en noviembre de 1997, preveía un presupuesto de 30 millones de euros en cuatro años, aunque el Parlamento Europeo y el Consejo concedieron sólo 25. La prórroga del Programa durante el bienio 2003-2004 significó una aportación adicional de 13,3 millones de euros (6,7 millones para 2004). Esto se basó en una solicitud de la Comisión, bastante modesta en relación con lo que se necesitaba. Algunos costes correspondientes al año 2004 sólo pudieron sufragarse tras interrumpir la financiación del desarrollo de software y servicios de filtrado y transferir las cantidades ahorradas a otras partidas.Las razones para pedir un incremento sustancial de la financiación para el período 2005-2008 son las siguientes:a) La ampliación del alcance del Programa, a fin de afrontar la evolución tecnológica y el modo en que las tecnologías están siendo utilizadas, en particular, el crecimiento espectacular de su uso por parte de los menores, el reforzamiento de las actividades de sensibilización y el previsible aumento de la carga de trabajo de las líneas directas debido a la cantidad de contenido ilícito en circulación y el número de denuncias realizadas.b) La ampliación de la UE de 15 a 25 miembros. Son necesarios fondos para crear nodos nacionales en los diez nuevos Estados miembros para la red de líneas directas (Actuación 1) y la red de sensibilización (Actuación 4), y para sufragar las necesidades adicionales de los dos coordinadores de red, dado el mayor número de nodos que se han de coordinar.c) El Programa se ocupará, no solamente de Internet y otras nuevas tecnologías como la telefonía móvil, sino también del correo electrónico comercial no solicitado (spam). La inclusión del spam supondrá un gasto adicional en las actuaciones 2, 3 y 4.El incremento necesario más significativo se relaciona con la iniciativa de coordinación de los intercambios de información y mejores prácticas para la aplicación efectiva de la normativa contra el spam y el apoyo al desarrollo de las tecnologías de filtrado en el marco de la Actuación 2: Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivos.2.5. Incidencia financiera en los ingresosX Ninguna implicación financiera (se refiere a los aspectos técnicos de la aplicación de una medida)3. CARACTERISTICAS PRESUPUESTARIAS&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;4. FUNDAMENTO JURÍDICOArtículo 153 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.Decisión n° .../..../CE del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la aprobación de un Programa comunitario plurianual (2005 - 2008) para fomentar un uso más seguro de Internet y las nuevas tecnologías en línea (Safer Internet plus).5. DESCRIPCIÓN Y JUSTIFICACIÓN5.1. Necesidad de una intervención comunitaria5.1.1. Objetivos perseguidos e intervención comunitariaEl objetivo general sigue siendo el fomento de un uso más seguro de Internet, en especial para los menores, y la lucha contra los contenidos ilícitos y los no deseados por el usuario final.Objetivos específicos:1) Lucha contra los contenidos ilícitos, posibilitando que los usuarios los denuncien mediante una red de líneas directas.2) Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivos: evaluación comparativa de software de filtrado, coordinación de intercambios de información y mejores prácticas sobre la aplicación efectiva de la normativa contra el spam, desarrollo de tecnologías eficaces de filtrado; Adaptación de los sistemas existentes de calificación de contenidos en función de la convergencia.3) Fomento de un entorno más seguro apoyando un planteamiento autorregulador (diseño y aplicación de códigos europeos de conducta para el sector) y velando por la cooperación a nivel comunitario.4) Sensibilización sobre una utilización más segura de Internet, apoyando una red europea de actividades de sensibilización.5.1.2. Disposiciones adoptadas a raíz de la evaluación ex anteSe ha elaborado una detallada evaluación ex-ante sobre la base de distintos elementos disponibles, incluidas dos evaluaciones externas del Plan de acción 1999-2002 [25], los resultados de la consulta de partes interesadas del exterior y la información que obraba en poder de la Comisión gracias a las numerosas y diversas actuaciones en que ha tomado parte durante los últimos años y a sus contactos con los actores principales.[25]  COM(2003) 591 final, aprobado por la Comisión el 10 de octubre de 2003.A partir de dichas fuentes se pone de manifiesto que los contenidos y conductas ilícitos y nocivos que circulan por Internet constituyen un motivo de preocupación constante para los legisladores, el sector y los padres. Se prevé que el problema crecerá desde los puntos de vista tanto cualitativo (nuevas tecnologías, nuevas plataformas), como cuantitativo (a la vez en cantidad y tipos de contenidos). El incremento de la conectividad de los menores acrecentará las ventajas del uso de Internet, pero también el riesgo de "daños colaterales".La proliferación de correo electrónico comercial no solicitado, conocido como "spam" (spam) se ha convertido en un grave problema para el desarrollo del comercio electrónico y la sociedad de la información.Por lo que respecta al contenido ilícito y la reglamentación de la distribución de contenidos nocivos, la responsabilidad de los proveedores de contenidos sigue siendo una cuestión definida en gran parte en los ordenamientos jurídicos nacionales. Sin embargo, existen instrumentos de los que se derivan normas que los Estados miembros están obligados a aplicar. La Directiva de comercio electrónico [26] regula la responsabilidad de los proveedores de servicios intermediarios en relación con la mera transmisión, el "caching" y el hospedaje. La UE desempeñó un papel pionero en la lucha legal contra el spam con la aprobación de la Directiva sobre la intimidad y las comunicaciones electrónicas [27], que prohibirá a nivel europeo esta práctica cuando vaya dirigida a personas físicas. La Recomendación sobre protección del menor y dignidad humana [28] contiene sugerencias para los Estados miembros, el sector, las partes interesadas y la Comisión, e incluye directrices sobre protección del menor.Según la evaluación del Plan de Acción para una Internet más segura 1999-2002, había un consenso entre las personas consultadas en torno a la idea de que el marco regulador no basta por sí solo para afrontar la naturaleza global del problema. Es necesario respaldar la reglamentación con medidas prácticas para ayudar a los responsables de hacer cumplir la legislación, proporcionar a los usuarios herramientas para protegerse a sí mismos y a los menores bajo su responsabilidad de los contenidos indeseados y nocivos, estimular al sector para que encuentre soluciones de autorregulación, e informar y educar a los padres, profesores y menores sobre los problemas existentes y la mejor forma de abordarlos. Conviene organizar una intervención pública a nivel comunitario que complemente las actividades nacionales, regionales y locales, dado el carácter transnacional del problema y la necesidad de una intensa cooperación internacional para afrontarlo.[26]  Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior, (DO L 178, 17.7.2000, p. 1).[27]  Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (DO L 201, 31.7.2002, p. 37).[28]  Véase nota 20.De lo anterior se desprenden dos conclusiones prácticas:- Existe un consenso sobre la necesidad de una intervención comunitaria que complemente lo que se está haciendo en los Estados miembros.- Las líneas de actuación del programa propuesto son las más convenientes desde el punto de vista de la actuación de la UE y de su eficacia para aportar soluciones.En la redacción de esta propuesta se han reflejado las aportaciones al debate de los servicios de la Comisión competentes en las diferentes actuaciones, como Educación y Cultura, Mercado Interior y Asuntos de Justicia e Interior.El Programa aspira a una máxima repercusión en sus destinatarios mediante el uso de redes y efectos multiplicadores. El planteamiento adoptado se basa en los resultados del Plan de Acción para una Internet más segura 1999-2004, añadiendo elementos suplementarios que tienen en cuenta los nuevos retos. Estos elementos fortalecen las actuaciones, que se refuerzan mutuamente, y mantienen su coherencia sin reducir su pertinencia para la población destinataria.Este es el planteamiento que se estableció en la evaluación ex-ante y que se ha traducido en objetivos operativos que cubren áreas de actuación e instrumentos de ejecución bien definidos.5.1.3. Disposiciones adoptadas a raíz de la evaluación ex postLa evaluación del programa 1999-2002 calificó positivamente los logros del actual programa para una Internet más segura. Los evaluadores concluyeron que dicho programa había realizado una importante contribución en sus cuatro primeros años, aunque la complejidad de los problemas y la multiplicidad de actores implicados hacen necesarias nuevas actuaciones.Los evaluadores reconocieron la repercusión positiva del actual programa, en particular en el fomento de redes y la difusión de importante información sobre los problemas y soluciones relacionados con el uso seguro de Internet.Más concretamente, se alcanzaron las siguientes conclusiones:Los interesados coinciden en que los objetivos, prioridades y medios de ejecución originales del programa siendo válidos, y que las líneas de actuación son mecanismos adecuados para el cumplimiento de los objetivos.A nivel político el programa ha conseguido que la problemática de una Internet más segura se haya puesto de actualidad en los programas de trabajo de la UE y sus Estados miembros. Hay que reconocer la previsión de que ha hecho gala la Comisión Europea al detectar estos problemas en los inicios del desarrollo de Internet.Los evaluadores hicieron una serie de recomendaciones detalladas con respecto a las líneas de actuación y cómo éstas deberían llevarse a cabo:* Ampliar el énfasis/objetivos para abarcar las tecnologías de la comunicación nuevas y emergentes que, en particular, influirán en el uso de Internet por parte de los menores (por ejemplo, los teléfonos móviles de tercera generación).* Revisar la línea de actuación sobre filtrado y calificación.* Proseguir la creación de redes de nodos enfocadas a la sensibilización en los Estados miembros.* Seguir trabajando con interlocutores externos a la Unión Europea.* Estimular una participación más amplia de los proveedores de Internet y otros actores pertinentes del sector.* Concentrar el programa en los ámbitos en que su impacto será mayor, es decir, a nivel europeo e internacional, mediante la creación de redes y el aprovechamiento de efectos multiplicadores.La Comisión había previsto ya muchas de estas conclusiones cuando elaboró sus propuestas para la prórroga del Plan de Acción para una Internet más segura, y las aplicará como parte del programa de trabajo para el período 2003-2004. El diseño de Safer Internet plus toma plenamente en consideración esas conclusiones.5.2. Acciones previstas y modalidades de intervención presupuestariaLas acciones previstas son cuatro:1)  //  Lucha contra los contenidos ilícitos2)  //  Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivos3)  //  Fomento de un entorno más seguro4)  //  Sensibilización5.3. Modalidades de ejecuciónPara alcanzar una mejor combinación de eficacia y coste, los contratistas de las actuaciones relativas a las líneas directas y sensibilización deberán recibir apoyo financiero durante períodos más largos (3-4 años) que el período normal de entre 18 meses y dos años del actual Plan de acción para una Internet más segura. Ello supondrá un primer contrato basado en una convocatoria abierta, normalmente de dos años de vigencia, con la posibilidad de prórroga en el caso de proyectos que estén dando buenos resultados, tras una evaluación de los mismos, y aportando fondos adicionales.Los mecanismos de pago previstos en la propuesta se ajustan en general a las prácticas habituales de la Comunidad en materia de subvenciones y cofinanciación, sobre la base de una solicitud de financiación detallada. Sin embargo, teniendo en cuenta el entorno de bajos presupuestos de esta iniciativa, deberían permitirse contratos más simples para las líneas directas y nodos de sensibilización nacionales, con la concesión de subvenciones a tanto alzado.Habrá también partes financiadas íntegramente por la Comunidad. Los fondos se concederán tras la publicación de convocatorias de propuestas y licitaciones.El Programa será gestionado centralmente por la Comisión. El crédito para asistencia técnica y administrativa y gastos de apoyo cubrirá los gastos de estudios, reuniones de expertos, información, conferencias y publicaciones relacionados directamente con el objetivo del Programa, además de cualesquiera otros gastos en asistencia técnica y administrativa que no implique tareas de autoridades públicas.6. INCIDENCIA FINANCIERA6.1. Incidencia financiera total en la parte B (para todo el período de programación)6.1.1. Intervención financiera (Créditos de compromiso)CC en millones de EUR (cifra aproximada al 3er decimal)&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;El desglose entre las cuatro acciones es indicativo y se ha realizado según el desglose que figura en el Anexo II del proyecto de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo.6.1.2 Asistencia técnica y administrativa (ATA), gastos de apoyo (GA) y gastos de TI (créditos de compromiso)CC en millones de EUR (cifra aproximada al 3er decimal)&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;Los gastos de reunión del Comité del Programa se cargan a la línea A07031. Los gastos de las reuniones de los interesados se cargan a la línea A07030 (véase sección 7).6.2. Cálculo de los costes por medida prevista en la Parte B (para todo el período de programación)CC en millones de EUR (cifra aproximada al 3er decimal)&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;Los gastos de los dos primeros años se concentran en mantener la continuidad y consolidar las líneas directas y redes de sensibilización, conservando el impulso existente y ampliándolas a todos los Estados miembros, al tiempo que se lanzan nuevas iniciativas en los ámbitos del spam y la autorregulación. Estas redes afrontarán un incremento de su carga de trabajo en términos cuantitativos y cualitativos en los próximos años, y necesitan un apoyo continuado. El objetivo de las dos redes difiere considerablemente: las líneas directas son puntos especiales para denunciar contenidos ilícitos, mientras que los nodos de sensibilización tienen por misión promover un uso seguro de Internet y las nuevas redes móviles entre los menores, los profesores y los padres. Su trabajo difiere en aspectos fundamentales, y se prevé que será asumido por entidades distintas en los Estados miembros. Lo mismo sucederá con los nodos de coordinación, de los que se harán cargo diferentes entidades, y que promoverán buenas prácticas e intercambio de información entre los miembros de las diferentes redes, en sus respectivos ámbitos de actividad, según se especifica en el Anexo 1 de la propuesta del Programa. El apoyo a los nodos de ambas redes, según se ha especificado, se llevará a cabo sobre una base de cofinanciación (apoyo a "proyectos").El Programa considera la posibilidad de sostener iniciativas en terceros países, si lo aprueba el Comité del Programa. Esta opción sería importante para un posible apoyo, aunque limitado, a líneas directas de terceros países donde se alberga buena parte de los contenidos ilícitos y nocivos.El Programa, dentro de su segundo objetivo, "Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivos", emprenderá iniciativas de evaluación comparativa de productos de filtrado y coordinación y facilitación de intercambios de información y mejores prácticas sobre la aplicación de la normativa contra el spam. En la segunda parte del Programa, se apoyará el desarrollo de tecnologías de filtrado y las medidas de adopción de sistemas de calificación de contenidos y etiquetas de calidad de sitios web.La previsión de realizaciones anuales se ha calculado sobre la base de la siguiente distribución general del presupuesto del Programa:Lucha contra los contenidos ilícitos  //  23 - 28 %Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivos  //  16 - 23 %Fomento de un entorno más seguro  //  5 - 9 %Sensibilización  //  43 - 50 %7. INCIDENCIA SOBRE EL PERSONAL Y LOS GASTOS ADMINISTRATIVOS7.1. Incidencia en los recursos humanos&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;No se prevé personal suplementario - las necesidades de personal se cubrirán mediante redespliegue interno7.2. Incidencia financiera global de los recursos humanos&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;7.3. Otros gastos de funcionamiento derivados de la acción&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;Los importes corresponden a los gastos totales de la acción durante 12 meses.Las necesidades de recursos humanos y administrativos se cubrirán con la asignación concedida a la DG responsable en el marco de la asignación anual.8. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN8.1. Sistema de seguimientoLa ejecución del Programa, incluido su seguimiento, correrá a cargo de funcionarios de la Comisión. El seguimiento permanente de los programas se basará en la información obtenida directamente de los beneficiarios, que presentarán informes provisionales y finales de actividad y financieros, los cuales incluirán los criterios indicadores de rendimiento definidos en el proceso de selección.Para velar por la calidad de la ejecución del Programa, se realizarán visitas periódicas a los proyectos, y asimismo se solicitarán regularmente opiniones sobre las actividades de los participantes en el Programa.Todos los proyectos y actuaciones incluirán un componente de evaluación, o bien dispondrán la evaluación por parte de expertos exteriores o fuentes internas, y contendrán indicadores de rendimiento y directrices para el seguimiento.Con respecto a los proyectos consistentes en un solo evento, como seminarios y conferencias, se realizará un seguimiento sobre el terreno, y se efectuará una evaluación a fondo externa, sobre la base de muestreos aleatorios o factores de riesgo.8.2. Modalidades y periodicidad de la evaluación previstasSe realizará una evaluación intermedia al término del segundo año del Programa. A la finalización del Programa se efectuará una evaluación ex post sobre sus repercusiones.Se han establecido los siguientes indicadores con fines de evaluación:Objetivos generales:  //  Indicadores- Fomento de un uso más seguro de Internet, en especial para los menores, y lucha contra los contenidos no deseados por el usuario final.  //  - Datos cuantitativos y cualitativos sobre acciones, informes y otros resultados de las mismas- Datos cuantitativos y cualitativos sobre las opiniones de los participantes con relación a las repercusiones del Programa;Objetivos operacionales  //  Indicadores1. Lucha contra los contenidos ilícitos  //  - Datos cuantitativos y cualitativos sobre la efectividad y visibilidad de las líneas directas2. Tratamiento de los contenidos indeseados y nocivos  //  - Nivel de información sobre la tecnología disponible- Número y cobertura de las iniciativas relativas al filtrado, calificación de contenido y etiquetas de calidad de sitios web a nivel europeo.3. Fomento de un entorno más seguro  //  - Número y cobertura de las iniciativas autorreguladoras a nivel europeo4. Refuerzo de la cooperación y sensibilización  //  - Nivel de conocimientos sobre una utilización más segura de los nuevos medios por parte de los menores y sus padres.- Alcance de las actividades de sensibilización, número de docentes/educadores formados.9. MEDIDAS ANTIFRAUDE PREVISTASLas decisiones de financiación y los contratos entre la Comisión y los beneficiarios prevén la realización de inspecciones en los locales de los beneficiarios de subvenciones comunitarias, por parte de la Comisión y del Tribunal de Cuentas, y otorgan la capacidad de exigir los documentos justificativos de los gastos efectuados en el marco de tales contratos, convenios y compromisos jurídicos, durante los cinco años posteriores al término del período contractual. Se realizarán auditorías sobre el terreno cuando ello se considere necesario.Los beneficiarios de subvenciones estarán sujetos a obligaciones de declaración y presentación de balances financieros, que serán analizados tanto en lo que respecta al contenido y la admisibilidad de los gastos, según el objetivo de la financiación comunitaria, como teniendo en cuenta las obligaciones contractuales y los principios de economía y buena gestión financiera.A los convenios financieros se adjuntarán informaciones de carácter administrativo y financiero, destinadas fundamentalmente a determinar los gastos admisibles en virtud de tales convenios. En caso necesario, la intervención comunitaria se limitará a la cobertura de ciertos elementos de los costes que sean reales, identificables y verificables en la contabilidad del beneficiario, a fin de facilitar el control y la auditoria (así como la evaluación en el momento de la selección) de los proyectos subvencionados.Con respecto a la contratación pública, y según disponen los artículos 93 a 96 del Reglamento Financiero, la Comisión podrá sancionar administrativa o financieramente a los candidatos o licitadores que se hallen en alguna de las situaciones de exclusión previstas.COMMISSION STAFF WORKING PAPEREX ANTE EVALUATIONSafer Internet plus(2005-2008){COM(2004)91 final}TABLE OF CONTENTS0 Introduction1 Problem analysis and need assesment2 What is the main objective the programme intends to achieve?3 What is the intervention logic proposed?4 The expected impacts5 Monitoring and evaluation6 Stakeholders' consultations7 Commission draft proposal8 Lessons from the past0. IntroductionThis document was prepared following the ex ante evaluation guidelines [29] to support the process leading to the proposal for a multiannual Community programme, Safer Internet plus (2005 - 2008).[29]   Ex ante evaluation - a practical guide for preparing proposals for expenditure programmes - December 2001The proposed programme is based on the experience and the success of the Safer Internet Action Plan (1999 - 2004) [30].[30]  Decision No 276/1999/EC of the European Parliament and of the Council of 25 January 1999 adopting a Multiannual Community Action Plan on promoting safer use of the Internet and new online technologies by combating illegal and harmful content primarily in the area of the protection of children and minors (OJ L 33, 6.2.1999, p.1) as amended by Decision No 1151/2003/EC of the European Parliament and of the Council of 16 June 2003 (OJ L 162, 1.7.2003, p. 1)1. Problem analysis and need assesment1.1 Problem analysisIllegal and harmful content and conduct on the Internet is a continuing concern for lawmakers, industry and parents. The European Union has been a forerunner in the fight against illegal and harmful content since 1996 [31].[31]   Communication on illegal and harmful content on the Internet COM(96) 487 and Green Paper on the protection of minors and human dignity in audiovisual and information services COM(96) 483.There are now new challenges both in quantitative and qualitative terms.Qualitative terms: new technologies include ever-increasing processing power and storage capacity of computers, broadband allowing distribution of content such as video which requires high bandwidth, and the increased capacity of the latest generation of mobile telephone networks. The new generation of mobile phones will be able to distribute "adult" content and discussions are under way how to restrict access to this type of content so that parents can have phones with blocking devices to prevent children stumbling across explicit Web sites and unsuitable online chat rooms.In quantitative terms, the technological changes already described contribute to an increase in the volume as well as in the types of content distributed.The level of use of Internet and new technologies is growing. Internet access in the home now accounts for a growing share of the market, and children are exposed even to it in school even where they do not have it in their homes. Internet penetration in the home stands at more than 42% for citizens; it exceeds 90% for businesses and schools.In the 13 months from April 2002 to April 2003, the number of European surfers using high-speed connections (which includes DSL, LAN and Cable Modem) grew by 136%, according to the latest research from Nielsen/NetRatings. In some countries the growth rate was higher, with the UK experiencing the largest increase at 235%.Broadband users are spending significantly more time online, using the web more often, and visiting more websites than their slower, dial-up counterparts. In Germany, for instance, narrowband users spend on average seven and a half hours on the web every month, whereas for broadband users this increases to 21 hours, equivalent to almost one day per month.According to a recent survey carried out by one of the awareness projects funded under the current programme covering Denmark, Ireland, Iceland, Norway and Sweden, 97% of children in these countries aged 9 to 16 years have used a computer.4 out of 10 children who have chatted on the Internet say that people they have only met on the net have asked to meet them in person. 14% of the children have met someone they first met on the net, while only 4 % of the parents think the children have done this. 44 % of the children who use the Internet have visited a pornographic Web site by accident or on purpose. One fourth has received pornographic material through the net. 30 % of the children have seen Web sites with violent material, while only 15 % of the parents think their children have seen this.This increase in connectivity by children will see a corresponding increase in benefits for them but also risks of "collateral damage".The proliferation of unsolicited commercial e-mail, or 'spam', has reached a point where it creates a major problem for the development of e-commerce and the Information Society. A significant proportion of spam consists of advertisements for pornography, some of it clearly illegal in all circumstances. It is estimated that over 50 percent of global e-mail traffic will soon be spam.1.2 LegislationAn essential distinction has to made between illegal content on one hand and unwanted or harmful content on the other hand - although unwanted or harmful content may also be illegal.The two categories require different techniques to deal with them.Illegal content and conduct is whatever is so defined by the applicable national law and although there are many common features, there are also significant differences of details between the laws of Member States (and of third countries where content may be produced or hosted).The primary method of dealing with illegal content and conduct is for the police to arrest the offenders and for them to be brought before the courts and convicted and punished if found guilty. There may also be regulatory bodies responsible for taking action to enforce certain rules (such as consumer protection) or there may be parallel civil remedies (as with copyright infringements).In new media such as the Internet, this process is complicated by the fact that the elements of the offence may be spread out over different countries, and that it may be difficult to exercise jurisdiction over the prime culprits. International co-operation is therefore needed.Unwanted content is content that certain users do not wish to receive it (a prime example being spam). Harmful content means content which adults responsible for children (parents or teachers) consider to be harmful to those children. There may also be legal provisions restricting distribution of harmful content to adults only (legal pornography, for instance).A variety of means exist to deal with unwanted and harmful content, all of which need to be used in combination in order to increase their effectiveness: enforcement of legal provisions, self-regulation, technical means such as filtering, and awareness-raising.In the area of illegal content and in the regulation of distribution of harmful content, the primary liability of content providers is still largely a matter of national law. There is also a divergence of the sensitivity in different Member States to public exposure of nudity and sexual activity and exposure of children to nudity and violence.However, there are instruments which lay down rules which Member States are required to implement.The Electronic Commerce Directive [32] regulates the liability of intermediary service providers for "mere conduit", caching and hosting.[32]   Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (OJ L 178, 17.7.2000, p. 1).The EU was a first mover on the legal front against spam by adopting a Directive on privacy and electronic communications [33] that will lead to a pan-European 'ban on spam' to individuals.[33]   Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications (OJ L 201 31.7.2002, p. 37).The Recommendation on protection of minors and human dignity [34] makes recommendations for Member States, the industry and parties concerned and the Commission and includes with the indicative guidelines on protection of minors. The implementation of the Recommendation was evaluated for the first time in 2000/2001. The report on the application of this Recommendation [35] published in 2001 showed that the application of the Recommendation was already then overall quite satisfactory. The Commission is working on a second report on the implementation of the Recommendation, which will be adopted at the end of this year on the basis of a questionnaire, which was sent to both the Member States and the acceding States.[34]   COM(2002) 263.[35]  COM(2001)106 finalThe proposed Framework Directive on child pornography [36] sets out minimum requirements for Member States in the definition of offences and for sanctions.[36]   COM(2000) 854.1.3 What would happen under a "no further intervention scenario"?It is possible to make predictions on the new media landscape and the problems likely to be seen in 2005 and beyond, based on current trends:* New technologies and new ways of using existing technologies will be developed. These will provide new opportunities to the vast majority of law-abiding businesses and citizens;* Use of new media by children will be an important part of their lives;* However, criminals will use new media for carrying out their activities and will devise new ways of defrauding businesses and consumers.* Alongside more structured professional structures of production and distribution familiar to traditional media, the distinctive feature of the Internet will remain the possibility for atomised production, reinforced by ways of ensuring secrecy and production of video-on-demand;* At the same time, technology offers scope to devise new ways of preventing and detecting crime and identifying the criminals;* The sexual exploitation of children will continue through production of child pornography and use of new technologies to contact possible victims of sexual abuse.1.4 Who is affected?a) The main target of the proposed programme is children and those responsible for them, their families and teachers in schools. Children are eager consumers of content distributed by Internet and new online technologies. They are frequent users of these technologies as a means of communication and contact. They are also potentially the most vulnerable since they are open to deception and exploitation.b) Governments (national, regional and local) and official bodies with responsibility for industry, education, consumer protection, families, children's rights and child welfare, law enforcement authorities (police, public prosecutors and judges), and regulators (media, data protection) are concerned with the issue of illegal, unwanted and harmful content.As far as illegal content is concerned, the point of departure is that what is illegal offline is illegal online.One concern is to ensure that the law, both substantive and procedural, is adapted so that it reflects the values of society and deals with new social phenomena. A second concern is that those charged with upholding the law should be given the necessary training and equipment. A further area of concern is the degree to which national law can be applied to activities taking place on a global network, whether under application of national rules of conflict of law or in practice. This is a particular difficulty if acts are punishable in one country and not punishable in another.As far as harmful content is concerned, a balance must be struck between possible harm to minors and the preservation of the freedom of expression. Existing regulatory mechanisms must be adapted to meet the challenge of convergence of telecommunications, media and information technology.c) Industry including content providers, Internet service providers and mobile network operators, as well as industry self-regulatory bodies, is also concerned, because industry has a strong interest from a business point of view in a safe environment engendering consumer confidence. Commercial content providers and technical intermediaries (including network operators and Internet Service Providers) need an environment in which to operate which allows them to go about their normal business without undue restrictions. They typically wish to avoid the costs and other burdens of regulation. In particular, they do not wish to have roles thrust upon them for which they are not best qualified and which are properly the role of other bodies representing the public interest. Industry can play an important role in helping to provide solutions because of their expertise, their technical role in provision of services and their contacts with end-users.d) Non-governmental organisations active in the fields of consumer protection, families, children's rights and child welfare are concerned by the potential harm to children caused by exposure to inappropriate content. Groups active against racism and xenophobia see the network as a means of distributing racist material and circumventing national laws. Other activists are concerned at the implications for civil liberties of measures taken to restrict circulation of content or access to content, particularly where measures taken ostensibly to restrict access by children to potentially harmful content also restrict access by adults to content which is legal for them.e) Universities and research institutes: can play an important part in a variety of areas, contributing to the knowledge of how children use new media and the best way to deliver the safety message. Research can also throw light onto the modus operandi of criminals using new media, investigate new technical solutions or provide an independent view of reconciling the interests involved in the self-regulation process.2. What is the main objective the programme intends to achieve?2.1 What is the overall policy goal?The programme has the following overall aim:- to promote safer use of the Internet and new online technologies, particularly for children, and to fight against illegal content and content unwanted by the end user.The programme focuses on the end-user - particularly children at home under the responsibility of their parents and in schools under the responsibility of their teachers.The new programme will be inspired by the principles of continuity and enhancement:* Continuity: continue doing what Europe does best by taking account of lessons learned and by building on the achievements of the initiatives already funded so as to ensure that their effects continue;* Enhancement: meet new threats, ensure European added-value, stimulate a multiplier effect and broaden international outreach.The programme has two aspects:- a pronounced social dimension that focuses on domains where it would be wrong to rely either on regulation alone or on market forces to ensure the safety of users of Internet and new online technologies;- an economic dimension by helping to create a climate of confidence and to promote the use of Internet and new online technologies and so to enhance the economic benefits that greater access to these technologies will bring to society.2.2 Specific objectives* Allow users to report illegal content. Expected results: hotlines in each Member State.* Tackle unwanted and harmful content. Expected results: a) filtering technology: greater information of end users through benchmarking, increased effectiveness through benchmarking and funding development of filtering software and services b) content rating: adaptation of existing content rating systems to take account of the availability of the same content through different delivery mechanisms (convergence) c) facilitating and co-ordinating exchanges of information and best practices on effective enforcement against spam.* Promote self-regulation. Expected results: a) development and deployment of European Codes of Conduct for industry (network operators, access providers, content providers and aggregators), pilot projects* Increase awareness about safer use. Expected results: awareness actions designed to reach European children, European families with children and European schools, with multiplier actions in Member States.2.3 IndicatorsSources of data for the indicators can be divided into two groups: programme level and project-level, corresponding to the ways in which data will be collected and matching the Commission's monitoring methods - in other words, leveraging and enhancing the existing mechanisms.2.3.1. Programme level data sourcesThree instruments are available to collect data.The 2-yearly programme evaluation will be used to measure the direct or indirect impact of measures co-funded by the Safer Internet, as opposed to measures which might have occurred in the absence of any Community funding programme. Evaluations of the existing Safer Internet programme by external contractors have already been carried out in 2001 and 2003, and a third evaluation will take place in early 2005. The design and implementation of the evaluation is a task shared with DG INFSO's evaluation unit. The evaluation process is accompanied and supervised by a Steering Committee with outside experts on which DG BUDG is normally represented.The Eurobarometer questionnaire is a significant innovation. There are 9 questions (see annex I), based on the experience of similar surveys carried out by Safer Internet projects. The survey covers a scientifically selected sample of between 1000 and 2000 people (check). The first is being launched at the end of 2003 in each of the 15 Member States. A corresponding study will be carried out in the 10 new Member States in 2004. This will therefore provide a set of baseline data. This survey will be repeated at regular intervals of between 12 and 24 months, budget permitting. It will allow society's attitudes towards Safer Internet to be monitored.A third tool is the questionnaire about the Recommendation on protection of minors and human dignity, which gives feedback from the Member States on a significant number of questions directly relevant to Safer Internet (see annex II). There have now been two such questionnaires, in 2001 [37] and 2003 [38], and the results are collated and published by the Commission, so again a set of baseline data is already available. This questionnaire will be repeated every 2 years.[37]   COM (2001) 106[38]   COM() (not yet adopted)2.3.2. Project level data sourcesProjects are required to produce progress reports for the Commission every 6 months. These reports are subject to approval by the Commission Project Officer and form part of the material for the review by external experts at least once during the life of the project.The Commission is already including systematic reporting requirements for appropriate indicators as part of another significant innovation, the standard work packages and deliverables for network nodes in the application forms under the current call for proposals (see the example for awareness nodes in annex 3). These will become part of the technical annexes of contracts. Since new projects will start in mid-2004, the first data under this approach will start arriving at the end of 2004 and will be supplied through the life of the projects.The "input" in terms of financial contributions is measurable through the documents submitted by the projects - the estimated budgets and the periodic cost statements. Contributions in kind are measurable in terms of input, even if not in money terms - and in some cases also in terms of results or impact, an example would be a television programme (number of viewers) or free banner space on a heavily-visited Web site (number of page views).For the purpose of effective evaluation and assessment of cost-effectiveness the following output, result and impact indicators have been identified:General objectives  //  IndicatorsTo promote safer use of the Internet and new online technologies, particularly for children, and to fight against illegal content and content unwanted by the end user  //  - Quantitative/qualitative data on actions, reports and other results of these actions - Quantitative/qualitative data on society's perceptions as to the impact of the programme ;Operational Objectives  //  Indicators1. Allow users to report illegal content  //  Quantitative/qualitative data on the establishment and operation of hotlines - n° of national nodes, MS coverage, n° of reports received, n° of staff involved in hotlines, - n° of police actions implemented thanks to hotline cooperation (feedback needed from police), n° of web pages withdrawn from ISP thanks to hotline tips2. Tackling unwanted and harmful content.  //  a) Number of benchmarking reports, measured variation in effectiveness of filtering software and services, number and coverage of projects for filtering software and services   b) number of content rating systems reviewed to take account of convergence, changes made   c) reporting point or co-ordinated reporting points for spam.3.  Self-regulation  //  Code(s) of conduct: quality assessment, number of self-regulatory operations implemented.4. . Increase awareness about safer use  //  Extent of awareness-raising activities, data on level of awareness, no of national nodes, coverage, visibility (web sites hits1 etc)3. What is the intervention logic proposed?3.1 What is the approach taken to reach the objective?According to the Safer Internet 1999- 2002 programme evaluation, there was a consensus among those consulted that relying on the regulatory framework alone was not enough to deal with the global nature of the problem.Regulation has to be backed up by practical measures to assist those responsible for enforcing the law (action 1), to provide tools for users to protect themselves and the children for whom they are responsible against unwanted and harmful content (action 2), to encourage industry to find self-regulatory solutions (action 3), and to inform and educates parents, teachers and children about the problems and the best ways to deal with them (action 4).The basic philosophy is that of empowerment of the user.As explained above, the new programme will be inspired by the principles of continuity and enhancement. The new programme does therefore include elements of the Safer Internet Action Plan which have shown their worth and which were revised for the second phase 2003 - 2004. However, it also integrates a number of new elements to meet new threats, ensure European added-value, stimulate a multiplier effect and broaden international outreach.A number of areas were suggested to the programme evaluators as possible additions. Among these, spam is an area where the Commission has decided to take a vigorous lead. The Commission is expected to publish a Communication on the subject which identifies a series of actions that are needed to complement the EU rules and thereby make the 'ban on spam' as effective as possible. Tackling spam will fall within the actions and the instruments chosen - there is for instance clear synergy and added value in including spam under filtering, supporting self-regulation pilot projects and awareness actions.The opportunity has also been taken to suggest alternative or additional instruments under the accompanying measures. The budget request has been increased to take account of the increased scope and geographical coverage of the programme.The programme aims to maximise its impact on the target audience by using networking and the multiplier effect.The approach chosen builds on the results of Safer Internet 1999-2004, while bringing in additional elements that take account of new challenges. These elements add strength to the actions, which mutually reinforce each other, and keep their coherence without reducing the relevance to the target population.This is the approach which has been translated into operational objectives covering well defined areas of action and instruments for the implementation set out in further detail in section 7.3.2 Cost effectivenessWhat is the cost of the proposed intervention?The proposed intervention is estimated to cost 50 mio euro.Do the objectives justify the cost ?The two programme evaluations have confirmed that the current level of spending constitutes good value for money.The budget of 50 mio euro would be significantly more than the cost of the current programme (at the rate of the draft 2004 budget for 25 Member States).While 50 mio euro is a significant amount, it is not extravagant when bearing in mind the very broad geographical coverage (all 25 Member States) and reach (all Internet users and in particular parents, teachers and children). The use of Internet by children is one of the fastest-growing areas of Internet use overall. The age at which children first access the Internet is getting younger and younger.Direct economic benefits from actions against spam can be expected for all Internet users - businesses, government bodies at all levels, educational organisations, non-profit organisations and individual. The Research Institute Ferris has estimated that in 2002, spam cost European companies 2.5 billion EUR just in terms of lost productivity.The current spending level of 7.5 mio euro was based on a request made by the Commission which was at the low end of what was then needed. Certain costs in 2004 could only be met by stopping funding of development of filtering software and services and transferring the amount saved to other items.The reasons for requesting a substantial increase in funding in 2005- 2008 are as follows:a) The increased scope of the programme to deal with the changes of technology and the way technology is being used, particularly the spectacular growth in their use by minors, the reinforcement of awareness activities and the foreseeable rise in the workload of hotlines due to the amount of illegal content in circulation and the number of reports made.b) The enlargement of the EU from 15 to 25. Adequate resources are required in order to allow national nodes to be set up in the 10 new Member States for the network of hotlines (Action 1) and the awareness network (Action 4), and for the additional needs of the two network co-ordinators created by a larger number of nodes to co-ordinate. The momentum should be kept.c) The programme will include not only Internet and other new technologies such as mobile phones, but also unsolicited commercial e-mail ("spam"). Including spam will involve additional expenditure under a number of actions. The most significant increase needed is for support to develop filtering technologies including spam and a possible reporting point for spam under Action 2: Tackling unwanted and harmful content. There will also be impacts on the self-regulatory activity and awareness-raising.d)  It is further proposed to put resources into pilot projects for self-regulation, which could help generate more intensive activity in this area at European level.3.3 Which alternatives have been considered?Could the same results be achieved by a lower cost by using a different approach or other instruments, or could more or better results be achieved with the same cost by using a different approach or other instruments?The approach chosen and the instruments suggested seem to be the most appropriate in order to achieve the overall objective and the ways in which intervention using funding from the Community budget can be used.Three other options were considered:- Cease, or drastically reduce, funding activities in the area of safer use of the Internet and new online technologies;- Propose a further extension of the existing Safer Internet Action Plan with unchanged scope and actions.- Merge the programme with another funding programmeThe analysis carried out by the Commission shows that the problem of safer use of the Internet is still a real one and that action at Community level is effective. New platforms and the potential of new technologies have even increases the problem. It would therefore have been difficult to justify abandoning all activity in this area.Although there are strong elements of continuity with Safer Internet 1999-2004 in the new programme, there is a need to propose further adaptations to take account of new realities and an approach which includes full involvement of acceding countries and strengthening international co-operation.The Safer Internet programme has quite different "constituencies" and objectives to other funding programmes, as pointed out in the programme evaluations. Merger with other programmes would result in a loss of focus and visibility, and thus in effectiveness, without any particular cost advantages to counterbalance this.3.4 Which are the trade-offs associated with the current proposal?The main trade-offs are a consequence of the fact that the budget requested, although significantly larger than for the predecessor programme, is still modest compared to the magnitude of the issues and the need to cover 25 Member States.One compromise which could not be made was on the geographical spread of the programme. This must not only cover 25 Member States, but also reach out internationally because of the global nature of the Internet and new technologies.The first compromise was taken in the scope of the programme. A number of areas related to illegal content and conduct where action is required are not covered. In some cases, such as the area of network and information security, this is dealt with by other Commission initiatives. In other cases, in particular copyright, the main contribution of the European Union is to provide an appropriate legal framework in an ongoing process of harmonising the laws of the Member States where necessary. The programme concentrates on areas of illegal content and conduct where the need for public funding of countermeasures is greatest, and has given priority to protection of vulnerable persons, particularly children.The second compromise is in terms of reliance on networking and on the multiplier effect. Action against illegal, harmful and unwanted content is necessary at all levels, internationally, at European Union level, nationally, regionally and locally and in each school and family, but the funds are insufficient for covering action at all these levels. Actions therefore aim to target specific projects which provide maximum European added value, and whose results can then be put into practice by multiplier organisations at national, regional and local level. Networks are the main instruments in the field of Action 1. Fighting against illegal content, and Action 4. Awareness-raising. This ensures a comprehensive European coverage and strong support in each country for the national node. This approach has the advantage of obtaining maximum value for money.3.5 European Added Value - why act at Community levelCritics of the Safer Internet plus proposal might challenge the basis for action funded by the Community budget. On one hand, if the problem is global, would it not be better to act through organisations with a global scope? On the other hand, if safer use of the Internet and new media needs to be taught at the level of every child, then national, regional and local bodies are far better equipped to do so.Each of these arguments are based on a correct premise, but the conclusion is at best an oversimplification - as is demonstrated by the fact that the two conclusions apparently contradict each other.The correct conclusion is in fact that both global and national / regional / local actions are necessary but they are complementary to action at EU level, not alternatives.International co-operation is also essential and can be stimulated, co-ordinated, relayed and implemented by action through the Community networking structures. There is already a variety of action in organisations with membership wider than the current 15 Member States, and the Commission is involved in these together with the Member States. (see table below). While their discussion cover a wide range of policy issues, none of these organisations currently fund actions similar to what is proposed, for the simple reason that those for whom it might be considered to be within their scope do not have budgets to do so. The INHOPE Association has members in the United States, Australia and South Korea.Action at Member State level is essential involving a wide range of factors from national, regional and local government, network operators, parents, teacher and school administrators. The Community can stimulate best practice in Member States by carrying out an orientation role both within the EU and internationally and providing support for European-level benchmarking, networking and applied research. The need for hotlines to work together is evident since their role is to transmit reports which are likely to be in another country. The awareness nodes and pilot projects on self-regulation can help to produce a "multiplier effect" whereby the benefit of best practice can be distributed more widely than would otherwise be the case.What measures are in place and what is already being done in the same field in the Member States?A convenient source for a comparative overview of measures in place in the Member States, nationally, regionally and locally is the report on the application of the Recommendation on protection of minors and human dignity referred to in section 1.2 above, currently being updated. The picture is not a uniform one: there are more activities in some Member States than in others, in varying degrees of intensity.What measures are in place and what is already being done in the same field within the Commission?The actions of the Commission in related fields are covered in sections 1.2 and 2.2 above.Will the intervention will be complementary to and coherent with action in Member States and with Commission activities?As far as existing activities in Member States are concerned, it is quite clear that in a significant number of cases, there are activities which would not have happened at all without the intervention of the Safer Internet programme. In other cases, the activities would not have benefited from the exchange of best practice with other European countries. This was confirmed by the authorities in Member States who responded to the Commission's surveys. See also section 3.6 below on subsidiarity.The intervention will be complementary to and coherent with other Commission activities in the areas of policy and funding programmes. The services involved keep each other regularly informed and will continue to do.To what extent can synergy effects be expected and, if so, what kind?The design of the new programme aims at maximising synergy with national activities through networking. Synergy can also be expected with Commission policy and actions in the area of protection of minors in audiovisual and information services, in all actions intended  to protect the consumer on the Internet, actions against spam, those relating to network and information security  and those in the area of criminal law (child pornography).3.6 How is subsidiarity and proportionality taken into account?An additional advantage of the reliance on networking and on the multiplier effect mentioned above is that it complies with the principle of subsidiarity.In some Member States, the programme will link in neatly with a variety of national programmes directly comparable to Safer Internet plus in terms of scope and remit. In a number of cases, these have been clearly inspired by the Safer Internet Action Plan 1999 - 2004.In other Member States, there is still a need for more developed and structured forms of co-operation. The issues cuts across traditional boundaries between ministries - Justice, Home Affairs, Industry, Culture, Education, Family and Social Affairs might be among the typical ministries who need to be involved depending on how ministerial portfolios are distributed. In a federal state, the competences are likely to be split between national and regional levels.The necessary co-operation between law-enforcement and industry may run counter to deeply-held views about their appropriate respective roles, the exact ways in which such co-operation could be implemented and any changes which would need to be made to the law as a consequence. There may not even be a single body to speak for the industry.Safer Internet plus and its various actions will certainly give the necessary additional impetus to setting up new forms of co-operation. The financial incentive offered by Community co-funding should not be the main driving force, but it will help to overcome any reluctance to co-operate because of the costs involved.Relationships of Safer Internet with other EU programmesAGIS  //  The AGIS Framework programme on police and judicial co-operation in criminal matters runs for the period 2003 to 2007 with a budget of EUR 65 million. Preceding programmes included STOP and STOP II. In 2000 the STOP programme co-funded an International conference on fighting child pornography on the Internet that following up the conference «Combating Child Pornography on the Internet» held in Vienna in 1999. The programme also funded the COPINE project and a follow-on which analysed the behaviour of offenders collecting child pornography and the setting-up of an operational database of child pornography using automatic indexing and search systems.DAPHNE  //  The Daphne Programme for the years 2000-2003 is a European Community preventive action programme to fight violence against children, young people and women. Violence is understood in the widest possible sense, from sexual abuse to domestic violence, from commercial exploitation to bullying in schools, from trafficking to discrimination-based violence against handicapped, minority, migrant or other vulnerable people. DAPHNE has funded several related projects, some of which (e.g. INHOPE) have subsequently been funded under the Safer Internet Action Plan and a project on identifying victims of child pornography.EContent  //  The eContent programme, as part of the eEurope Action Plan, contributes to its third objective: "stimulate the use of internet" The eContent programme is aimed at supporting the production, dissemination and use of European digital content and to promote linguistic diversity on the global networks. The eContent programme is based on three main strands of action where EU added value can be maximised: Improving access to and expanding use of public sector information, Enhancing content production in a multilingual and multicultural environment, Increasing dynamism of the digital content marketInformation Society Technologies Programme (IST)  //  Information access, filtering, analysis and handling (IAF): The overall objective of IAF is to develop advanced tools and techniques for the management of multimedia content to empower the user. IAF further focuses on audio-visual content which today is streamed over the Web, CD or DVD, but which will also be available in the next years over interactive TV, multimedia home platforms and wireless multimedia networks.ELearning  //  The Commission has adopted the "eLearning" initiative to adapt the EU's education and training systems to the knowledge economy and digital culture. This initiative has four components: to equip schools with multimedia computers, to train European teachers in digital technologies, to develop European educational services and software and to speed up the networking of schools and teachers. Schools are one area in which awareness of illegal and harmful content and means of dealing with it are important. The network set up in the context of "Learning in the Information Society" will provide a channel for disseminating the content created for the Action Plan on promoting safer use of the Internet. Internet safety issues were discussed as part of the 2001 eSchola event organised by the European School Net.Relationships of Safer Internet with EU policy initiativesRecommendation on Protection of Minors and Human Dignity  //  The Recommendation offers guidelines for the development of national self-regulation regarding the protection of minors and human dignity. Self-regulation is based on three key elements: first, the involvement of all the interested parties (Government, industry, service and access providers, user associations) in the production of codes of conduct; secondly, the implementation of codes of conduct by the industry; thirdly, the evaluation of measures taken.Communication on Computer Crime  //  The Commission has adopted a Communication Creating a Safer Information Society by Improving the Security of Information Infrastructures and Combating Computer-related Crime COM(2000) 890 which discusses the need for and possible forms of a comprehensive policy initiative in the context of the broader Information Society and Freedom, Security and Justice objectives for improving the security of information infrastructures and combating cyber-crime, in accordance with the commitment of the European Union to respect fundamental human rights. This announced a number of legislative and non-legislative initiatives..Framework Decision on child pornography  //  Following the Decision on child pornography on the Internet, a measure under the EU "third pillar" (co-operation in justice and home affairs) which invites Member States to take a number of steps to increase the effectiveness of law-enforcement against child pornography on the Internet and to encourage collaboration between law-enforcement authorities of the Member States, the Commission has proposed which defines constituent elements of criminal law, common to all Member States, including effective, proportionate and dissuasive sanctions.Communication on Network and Information Security  //  This proposes a European policy approach aimed at improving network and information security. It is based on an analysis of the need to supplement market solutions with policy actions. It lists a series of concrete policy measures, as was requested by the Stockholm European Council. The proposed policy should be seen as an integral element of the existing framework for electronic communication services and data protection and - more recently - cyber-crime policyTransparency Directive  //  Directive 98/48 provides for notification by Member States of new measures relating to information society services and a mechanism for dealing with possible objections y the Commission or other Member States.Electronic Commerce Directive   //  Directive 2000/31/EC covers a number of legal issues of electronic commerce including establishment, commercial communications and electronic contracts. In particular, it contains provisions relating to the liability of intermediaries (network operators, service providers) for third-party content and encourages adoption of codes of conduct.Relationships of Safer Internet with other policy initiatives&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;4. The expected impacts4.1 What are the expected impacts in terms of economic and social consequences?The social impacts of the programme are considerable:* the reporting mechanisms (hotlines) and information about tools to deal with unwanted or harmful content will be available to all European Internet users* self-regulatory Codes and spam co-ordination will also benefit all European Internet usersOther benefits include:- creating a climate of confidence which will promote the use of Internet and new online technologies and so enhance the economic benefits that greater access to these technologies will bring to society- European networking will help actors save money by the re-use of available knowledge, skills and content.The economic benefits of the programme are demonstrated by the support given by industry to the activities of the Safer Internet Action Plan. For instance, the business model of the new mobile industry largely relies on the ability to sell "adult material" to paying adult customers, but they know that they need to reduce the chances of "collateral damage" to minors where they are able to access content not intended for them with the resulting bad publicity. They therefore have a clear interest in co-operating with measures which empower parents to protect minors against harmful content.It is difficult to give any figures on "return on investment" since the areas covered by Safer Internet plus and the instruments chosen tend to be those which do not have a direct economic return. This is the result of a deliberate choice of directing funding to areas of illegal and harmful content where those most directly affected (families) are not able to organise themselves and fund counter-measures out of their own resources. Often those best able to take necessary steps are non-governmental organisations with limited resources. Their low overheads and ability to call other organisations for support help them to provide high impact  for a relatively small Community contribution.4.2 How large is the additionality effect that can be attributed to the proposal, i.e. those effects over and above a "no intervention" scenario.The additionality effect can be examined in two ways:- effects which would not happen at all if there were no intervention (pure additionality)- effects which would happen but to a lesser degree, less rapidly, less effectively or with a more restricted geographical distribution (partial additionality)The evaluation of the Safer Internet Action Plan 1999 - 2002 gives some useful indications about this and allows a prediction to be made of the degree of additionality to be expected of the new programme. In terms of pure additionality, 57% of all organisations indicated they would not have become involved in projects in the absence of EU funding. It is, for instance, likely that without intervention a smaller number of national hotlines would have been set up without any linkage between them and that the European network of hotlines and a number of national hotlines would not have been set up.However, partial additionality is relatively high. 41% would still have gone ahead without EU funding, but would have undertaken their projects with reduced objectives and finances, with fewer partners and over longer time-scales. Almost 9% of the organisations which would have gone ahead with their project, commented that they would have done so without international collaboration.This indicates that, although some progress would have certainly been achieved without the programme, the networking effect and the pan-European coverage would not have been achieved. The networking effect and the pan-European coverage are necessary to achieve the desired result.The Commission has acted as a pioneer in this area and has set orientations which the Member States have followed.4.3 Are there especially severe impacts expected on a specific social group, economic sector (including size-class of enterprises) or region?No negative impacts are expected on any group (other than producers and distributors of child pornography and other illegal content).The beneficial impacts will be wide-spread, concentrated on Internet users particularly on families with children and use of the Internet by children in schools. The Northern European have traditionally had high levels of Internet use in the home and schools, above the rate of the United States in the case of Sweden for example. Now, Southern Europe is catching up fast - Italy and Spain being particularly striking examples. The new Member States are likely to see the same phenomenon during the lifetime of the programme.4.4 What is the impact outside the Union on the Candidate Countries and/or third countries?Candidate countries and the new Member States (accession countries) will be integrated into the Safer Internet Action Plan during the period covered by the Work Programme 2003 - 2004, and the new programme will allow this extension of scope of safer Internet activities to continue to produce effects.Third countries will also be involved in activities. One important proposed innovation for 2005 - 2008 is to allow co-funding of projects in third countries in appropriate cases subject to the approval of the Programme Committee.4.5 What are the impacts over time?The programme will be implemented via calls for proposals leading to the financing of pilot projects and best practice actions, networks, applied Europe-wide research and accompanying measures.Experience has shown that projects need more time to take account of start-up at the beginning and the need to disseminate results at the end of the contract period, and of factors specific to European projects such as the additional time needed to ensure cross-border co-ordination.The hotline and awareness nodes would benefit in particular from the additional stability that a longer contract would bring. Typical duration of projects will therefore be in the order of 30 - 48 months.The impacts will be concrete and highly visible over the lifetime of the projects. They consist of:- continuing and increasing availability of complaints mechanisms for illegal content on the Internet;- availability of new tools and new information resources relating to safer use of the Internet;- large-scale rollout of awareness-raising campaigns throughout the enlarged European Union and candidate countries;- creation of new partnerships at international, European, national, regional and local level.Long-term effects include:- exchange of expertise and training in the area (including knowledge about use of Internet by criminals particularly for sexual exploitation of minors, technological solutions, children's use of new media, promotion of media literacy through training the trainers);- increase of organisational and networking capacity of the participants.5. Monitoring and evaluation5.1 How will the programme be implemented?The programme will be executed through indirect actions - calls for proposals and calls for tender as appropriate - comprising:o shared-cost actions* Pilot projects and best practice actions. Ad-hoc projects in areas relevant to the programme, including projects demonstrating best practice or involving innovative uses of existing technology.* Networks bringing together a variety of stakeholders to ensure action throughout the European Union and to facilitate co-ordination activities and transfer of knowledge. They may be linked to best practice actions.* Applied Europe-wide research carried out on a comparable basis into the way people, especially children, use new media.o accompanying measures* Accompanying measures will contribute to the implementation of the programme or the preparation of future activities. Measures devoted to the commercialisation of products, processes or services, marketing activities and sales promotion are excluded.* benchmarking and opinion surveys to produce reliable data on safer use of the Internet and new online technologies for all Member States collected through a comparable methodology;* technical assessment of technologies such as filtering designed to promote safer use of Internet and new online technologies;* studies in support of the programme and its actions, including self-regulation and the work of the Safer Internet Forum, and the preparation of future activities;* awards for best practice;* exchange of information, conferences, seminars, workshops or other meetings and the management of clustered activities;* dissemination, information and communication activities.&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;* The individual costs of each node in the network are low, but there are 25 of them, plus a co-ordinatorA conclusion of this analysis is that particular attention should be given to networking in order to benefit from a leveraging effect. Applied research (e.g. children's use of new media), accompanying measures and meetings organised by the Commission all give worthwhile results for the cost and efforts involved. Some areas by their nature (such as development of filtering technology) can only be covered by pilot projects and best practice actions despite the higher cost, higher risk and higher administrative overhead involved.5.2 How will the programme be monitored?The implementation of the programme, including monitoring, will be carried out by Commission services.Monitoring of the programme will be ongoing. It will be baseda) on regular two-yearly programme evaluation by external contractorsb) on the information obtained directly from beneficiaries, who will submit interim and final activity and financial reports, including performance indicator criteria set out in the selection process. All projects and actions will include built-in evaluation, or provision for assessment by external experts or internal sources, and contain performance indicators and guidelines for follow-up.A detailed set of indicators at programme and project level will be used  - see point above 2.3 above.Audits of individual projects and/or on the programme implementation will be carried out on a regular basis, as part of the annual programming of the Information Society DG.5.3 What arrangements are made for an ex-post assessment of the results?An interim evaluation will be carried out on the second year of the programme. This evaluation will assess the programme effectiveness and efficiency, review its implementation logic and - if applicable - to formulate recommendations to redirect the programme actions.An ex post evaluation focused on the impact of the action will be carried out at the end of the programme. Indicators of success will be defined as part of the competitive procedures designed to award contracts to carry out this task.Both the interim and the final evaluation will be carried out by independent firms specialising in evaluations, following tendering procedures in line with Commission standard practices.6. Stakeholders' consultations6.1 Which stakeholders where consulted, when in the process and for what purpose?A number of consultations were held with stakeholders [39] that informed the process leading to the present Commission proposal.[39]   Stakeholders are defined in theThe process started with the definition of the Work Programme 2003 - 2004. This implements the second phase of the Safer Internet and has a number of innovative features which are precursors of the new proposal.The adoption by the Commission of the Work Programme on 3 September 2003 was preceded by a lengthy and thorough preparation phase. A hearing [40] took place in Luxembourg on 27 and 28 November 2002 attended by 100 people [41] representing Internet service providers, content companies, Member States, and acceding countries, non-governmental organisations candidate, public sector organisations, and participants in hotline, filtering and awareness projects. A background document was distributed and made available online [42]. Presentations at the hearing were made by Commission officials and outside speakers and a lively discussion took place in workshops [43]. An online consultation took place closing on 7 January 2003. 11 contributions were received [44].[40]   http://www.saferinternet.org/resources/esafe_present.asp[41]   http://www.saferinternet.org/downloads/eSafe%20Hearing%20-%20Registered%20Participants.pdf[42]   http://www.saferinternet.org/downloads/eSafe-Directions-2003-2004.pdf[43]   http://www.saferinternet.org/resources/working-groups.asp[44]   http://www.saferinternet.org/resources/eSafe-publictable.aspIn the context of the review of the Television without Frontiers Directive and the Recommendation on protection of minors and human dignity, a consultation was organised by the Education and Culture DG covering a total of 6 themes, of which protection of minors and public order and the right of reply was one. Background papers were published [45]. A hearing on the theme of protection of minors was held in Brussels on 24 June 2004 which was attended by 200 participants. 142 online contributions on this and the other themes covered by the consultation questions were received by the closing date of 15 July 2003.[45]   http://europa.eu.int/comm/avpolicy/regul/review-twf2003/twf2003-theme4_en.pdfA final public consultation took place in Luxembourg on Friday 12 September 2003 and it was attended by 150 participants representing a broad range of actors involved in the area of Internet safety. The possibility was also given to make online contributions by Monday 15 September 2003. A summary of the meeting results and a collection of written submissions from interested parties is available on the Europa Web site [46].[46]   http://europa.eu.int/information_society/programmes/iap/info_day/pub_const_home/index_en.htmThe consultation covered the following points:* Scope of a follow-up programme (e.g. action against "spam")* Roles and contributions of the different actors* Subsidiarity, respective roles of action at European level and at national, regional and local levels, need for international co-operation* Amount of Community funding for different actions* Instruments to be usedA survey of stakeholders was carried out in conjunction with the programme evaluation. This was in two parts. Participants in the Safer Internet Action Plan were contacted and asked to fill out a questionnaire. In total, 138 questionnaires were despatched to successful applicants. This corresponds to the total number of participants in projects with whom contracts were concluded in the first phase. Responses were received covering all but one of the projects (many organisations participating in more than one project). In addition, a series of 35 telephone and face-to-face interviews were held with participants and with stakeholders who were not participants in projects and who had been identified by the evaluators on the basis of information supplied and their own research. The results of this process are contained in the evaluation report, quoted in several instances in this working paper.Meetings have been held on specific aspects such as a police-hotlines workshop (Brussels 9 October 2002, 80 participants), quality labels [47] (Luxembourg 27 Feb 2003 , attended by 95 participants) and racism (workshop [48] in Brussels in September 2002 with 40 experts). Project meetings have touched hundreds of stakeholders in all Member States.[47]   http://www.saferinternet.org/news/Quality-label-workshop.asp[48]   http://www.selfregulation.info/iapcoda/rxio-background-020923.htm, http://www.selfregulation.info/iapcoda/rxio-rapporteur-020923.htmMember States were also consulted. The programme committee that includes representatives from Member States and (at its most recent meeting) acceding countries discussed the background document at its meeting of November 2002 and discussed both the draft Work Programme and the draft programme evaluation report at its meeting of 16 May 2003.The Commission has moreover kept constantly in touch with the views of interested parties through the 37 shared-cost projects and the 136 organisations taking part in them, through the Awareness Exchange [49] and Selfregulation.info projects [50] funded by the Commission, by attending meetings organised by international organisations and by the stakeholders in Member States, and by its own ongoing review of events and developments in Europe and world-wide.[49]   http://www.saferinternet.org/ which distributes a monthly newsletter in English, French and German to 2500 subscribers[50]   http://www.selfregulation.info6.2 What were the results of the consultation?The consultation process resulted in three main outputs:- Confirmation of the relevance of the action and the need for continued support at European Union level. There was agreement that the problem of safer use of the Internet continued to be a real concern and the problem was aggravated by the new technologies and new ways of using such technologies which were emerging. Different types of actions were required at different levels, local, regional, at European level and internationally - awareness actions in particular had to be carried at the level of end users, parents and children, using a multiplier effect. In all cases, action by the European Union could ensure European added value. Stakeholders particularly emphasised the need for international co-operation.- Agreement on the extended scope of the programme actions; in particular the coverage of unsolicited commercial e-mail (spam). Some stakeholders suggested other areas for reinforced action, including exploitation of children for commercial purposes, network and information and data protection. It was also emphasised that inclusion of new areas should not be at the expense of the existing coverage which continued to be important.- Generally held view that a higher level of funding was needed in order to cover both existing and new areas adequately. In particular, concern was expressed that it would not be possible to fund the hotlines and awareness networks to cover both the existing 15 EU Member States and the 10 new Member States on the basis of the funding available for 2003-2004, if complete coverage was to be achieved.7. Commission draft proposal7.1 hat is the final choice and why?The final choice, as already referred to in section 2, is inspired by the principles of continuity and enhancement:* Continuity: continue doing what Europe does best by taking account of lessons learned and by building on the achievements of the initiatives already funded so as to ensure that their effects continue;* Enhancement: meet new threats, ensure European added-value, stimulate a multiplier effect and broaden international outreach.There will be four Actions: fighting against illegal content, tackling unwanted and harmful content, promoting a safer environment and awareness-raising. In each case, international co-operation would be an integral part of the action.7.1.1. Fighting against illegal contentIt is proposed to continue funding for network co-ordination and for individual hotlines. In this context, ways need to be explored in which industry can contribute with its technical expertise to the fight against illegal content. The network should be extended to cover the new Member States and candidate countries, and other European countries where illegal content is hosted and produced.Such hotlines should liaise closely with other actions, such as self-regulation or awareness-raising and could be run by organisations which are involved in such actions.The hotline network should ensure coverage and exchange of reports of the major types of illegal content of concern - extending beyond the area of child pornography. Different mechanisms and different expertise may be required to deal with other areas such as racist content.7.1.2. Tackling unwanted and harmful contentThe programme will provide funding for technological measures which empower users to limit the amount of unwanted and harmful content which they receive, such as assessing the effectiveness of available filtering technology and supporting the development of filtering technology.Other initiatives to deal with unwanted and harmful content will include further work on content rating to take account of the availability of the same content through different delivery mechanisms (convergence) and funding for measures to facilitate and co-ordinate exchanges of information and best practices on effective enforcement against spam.Implementation of this action will be closely co-ordinated with the actions on promoting a safer environment (self-regulatory action) and awareness-raising (informing the public about means of dealing with unwanted and harmful content).7.1.3. Promoting a safer environmentThe European Union has emphasised its support for a self-regulatory approach offering flexibility and understanding of the needs of the medium in an area combining high technology, rapid change and cross-border activity. Different models of Codes of Conduct are possible, but they should share essential features such as effectiveness, fairness and transparency.There is still work to be done in this area both in developing working self-regulatory approaches at national level and in setting up a platform at European level for those working in this area.Self-regulation does not necessarily come about by itself, nor does it exclude the need for some form of legal underpinning: a more pro-active approach may be required in order to stimulate agreement on an appropriate set of rules and their implementation.The Safer Internet Forum has been set up under the second phase (2003-2004) of the existing Safer Internet Programme as a unique discussion forum including representatives of industry, child and welfare organisations and policy makers, and will provide a platform for national co-regulatory or self-regulatory bodies to exchange experience. It will be also give the opportunity to discuss ways in which industry can contribute to the fight against illegal content. Pilot projects will be funded for examples of self-regulatory initiatives.7.1.4. Awareness-raisingThere is overwhelming agreement among policy-makers and specialists of the continuing need for systematic information about safer Internet use, particularly for personalised, interactive and mobile applications, linked with other EU actions on media education and Internet literacy.So as to make best use of funds available, the Commission should concentrate on pump-priming, encouraging the multiplier effect and exchange of best practices through a network.7.1.5. Changes compared to predecessor programmeThe actions are influenced by the structure of the predecessor programme (continuity), but a number of changes have been made (enhancement).The main enhancements relate to scope. Activities are divided into four main actions as compared to three action lines in 1999 - 2004. A separate action has been created for self-regulation - Action 3 Promoting a safer environment.Quality labels (formerly part of self-regulation) are grouped with content rating and filtering, under Action 2 Tackling unwanted and harmful content.New elements include the possibility of funding development of filtering software and services, since this is a clear candidate as a technical means of combatting spam and there is clear synergy here with filtering for protection of minors. The possibility is opened of funding third-country partners - the intention being to stimulate actions in countries where illegal content is hosted or produced.The relative balance of the action lines has been re-evaluated as a result of the creation of a fourth action. The largest amount (40 - 45 %) goes to awareness-raising under Action 4, which is very resource-intensive. The amounts for awareness and hotlines under Action 1 (18 - 23 %) take account of the need to fund European-wide networks. Self-regulation (Action 3) requires human resources but a lower degree of financing (8 - 10%), since it is intended to finance ad-hoc projects rather than the operations of self-regulatory bodies. The amount for Action 2 (20 - 25%)  leaves scope for significant funding for funding development of filtering software and services.7.2 Why a more/less ambitious option not chosen?The size and scope of the proposed action is commensurate with the perceived needs and mobilises the necessary human resources and the expertise available in order to implement it.7.3 What are the trade-offs associated with the chosen option?See section 3.3.7.4 In case of insufficient knowledge, why is a decision taken now?Not applicable.7.5 Have any accompanying measures to maximise positive and minimise negative impacts been taken?The relation between financing actions and the legislative background underpinning the action is explained in the preceding paragraphs.8. Lessons from the pastThe Safer Internet Action Plan covered the period 1999 - 2004. [51][51]   Decision No 276/1999/EC of the European Parliament and of the Council of 25 January 1999 adopting a Multiannual Community Action Plan on promoting safer use of the Internet and new online technologies by combating illegal and harmful content primarily in the area of the protection of children and minors (OJ L 33, 6.2.1999, p.1) as amended by Decision No 1151/2003/EC of the European Parliament and of the Council of 16 June 2003 (OJ L 162, 1.7.2003, p. 1).The objective of the programme, as specified in the European Parliament and Council Decision [52], was promoting safer use of the Internet and encouraging, at European level, an environment favourable to the development of the Internet industry.[52]  Decision no 276/1999/EC of the European Parliament and of the Council of 25 January 1999 adopting a Multiannual Community Action Plan on promoting safer use of the Internet by combating illegal and harmful content on global networks (OJ L 33, 6.2.1999, p.1).The programme covered the four-year period from January 1999 to December 2002 with a reference budget of 25 million euro. The programme was implemented through three main action lines:* creating a safer environment (creating a European network of hot-lines and encouraging self-regulation and codes of conduct);* developing filtering and rating systems;* encouraging awareness actions.During the years 1999 - 2002, 37 projects were co-financed, involving over 130 different organisations. Two service contracts were concluded for advice to self-regulatory bodies and for exchange of information about best practices [53].[53]  see the www.selfregulation.info and www.saferinternet.org Web sites.The Decision was amended by Decision No. 1151/2003/EC of the European Parliament and of the Council of 16 June 2003 [54] extending the duration of the programme until 31 December 2004, increasing the indicative budget by 13.3 million euro and making a number of changes to the title and scope of the programme and to its implementing actions.[54]  OJ L 162, 1.7.2003, p. 1.Safer Internet Action Plan is a major element in the Commission's activity in the field. The programme has set up a European network of hotlines, encouraged self-regulation and codes of conduct, supported development of filtering and rating systems and stimulated awareness actions.As demonstrated by the programme evaluation 1999 - 2002 carried out by independent consultants which gave a positive assessment of the achievements of the current Safer Internet programme [55], the programme has made a significant contribution during the first 4 years but the complexity of the issues and the multiplicity of the actors involved means that there is still a need for further action.[55]   COM(2003) xx. currently in inter-service consultation (INFSO 740929).The evaluators recognised the positive impact of the current programme, particularly in fostering networking and providing a wealth of information about the problems of safer use of the Internet and their solutions.More specifically it was concluded that:Stakeholders agree that the programme's original objectives, priorities and means of implementation still apply, and that the action lines are appropriate mechanisms for the fulfilment of the objectives.At the policy level, the programme has been successful in putting the issues of developing a safer Internet firmly on the agenda of the EU and the Member States. The foresight of the European Commission in identifying these issues early on in the development of the Internet should be recognised.The evaluators made a number of detailed recommendations with regard to the action lines and how they should be implemented:* Extend emphasis/objectives to encompass new and emerging communication technologies that will in particular influence children's use of the Internet (e.g. 3G mobile telephones).* Review the Action Line on filtering and rating.* Continue to move towards networks of nodes for awareness-raising in the Member States.* Continue to engage with actors external to the European Union* Encourage wider involvement of ISPs and other relevant industry players* Focus programme where it is likely to have the most impact which is at the European/International level through networking and multipliersThe Commission had already anticipated many of these findings in its proposals for an extension of the Safer Internet Action Plan will implement them as part of the Work Programme 2003-2004. The design of Safer Internet plus takes full account of these findings.ANNEX IEUROBAROMETER QUESTIONNAIREQ.1. a) Do you have, in your household, any child under your responsibility in each of the following age bans? (SHOW CARD - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)b) (INT.: ASK FOR THE CHILD WHO'S BIRTHDAY IS CLOSEST TO DATE OF INTERVIEW)And is it a boy or a girl?&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;IF CODE 1 TO 7 IN Q.1.a., OTHERS GO TO Q.9.Q.2. Does he/she use the Internet in any of the following places?(SHOW CARD - READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)At home 1,At school 2,At a friend's home 3,In someone else's home 4,In an Internet cafe 5,In a library/other public place 6,Somewhere else 7,He/she does not use the Internet 8,DK 9,IF "USE THE INTERNET", CODE 1 TO 7 IN Q.2., OTHERS GO TO Q.7.Q.3. Have you set any rules for him/her about using any of the following either in your household or elsewhere? (SHOW CARD - READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)Yes, for the television 1,Yes, for the mobile, cell phone (INT.: USE APPROPRIATE NAMES IN EACH COUNTRY) 2,Yes, for electronic games consoles such as Playstation, Xbox, GameCube, Gameboy, etc. 3,Yes, for the Internet 4,Yes, for the computer (apart from the Internet) 5,Yes, they are rules, but not set by me 6,No, no rules have been set 7,DK 8,IF CODE 4 IN Q.3., OTHERS GO TO Q.5.Q.4. What rules have you set regarding how he/she uses the Internet?(DO NOT READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)He/she is not allowed to give out any personal information 1,There are some sites that he/she is not allowed to visit 2,He/she is to tell me/us if they find something on the Internet that makes him/herfeel uncomfortable 3,He/she is not allowed to use rude language in e-mails or chat-rooms 4,He/she is not allowed to meet in person someone he/she only met on the Internet 5,He/she is not allowed to copy documents/pictures 6,He/she is not allowed to go to chat-rooms/to talk to strangers in chat-rooms 7,He/she is not allowed to download music or films 8,He/she is not allowed to download software 9,Rules regarding how much time he/she is allowed to spend on the Internet 10,Keeping phone lines free at certain times of the day 11,Ensuring that access to the Internet is shared fairly between family members 12,Other rules 13,DK 14,Q.5. Do you feel that you need more information or not about how to protect the children from your household from illegal or harmful content and contact on the Internet?YesNoDKQ.6. Would you say that the children in your household know what to do if a situation on the Internet makes them feel uncomfortable?YesNoDKIF CODE 1 TO 7 IN Q.1.a., OTHERS GO TO Q.9.Q.7. From whom would you like to receive information about using the Internet in a safer way? (DO NOT READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)School(s) 1,Parents association (IRL: parents/teacher association)/other parents groups 2,Government/local authority 3,The Internet service provider or the telephone company 4,Software companies 5,Computer retailer 6,Your employer 7,Associations, non-profit organisations / non governmental organisations (NGOs) 8,TV, radio, newspapers 9,Police 10,Other source 11,I don't want to receive such information 12,DK 13,IF CODE 1 TO 10 IN Q.7., OTHERS GO TO Q.9.Q.8. How would like to receive this information?(DO NOT READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)By letter 1,By e-mail 2,From a website 3,By SMS/text message 4,By telephone (other than text message) 5,In newspapers 6,In computer magazines 7,From TV 8,From the radio 9,In a library 10,From a CD Rom 11,From another medium 12,DK 13,ASK ALLQ.9. Do you know where or to whom you can report illegal or harmful content on the Internet?(DO NOT READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)Yes, hotlines 1,Yes, the police 2,Yes, the Internet service provider 3,Yes, school(s) 4,Yes, parents association 5,Yes, associations, non-profit organisations, non governmental organisations (NGOs) 6,Others 7,No, I do not know where I can report illegal or harmful content on the Internet 8,DK 9,ANNEX IIQuestionnaireConcerning the Recommendation of the Council of 24 September 1998 on the development of the competitiveness of the European audio-visual and information services industry by promoting national frameworks aimed at achieving a comparable and effective level of protection of minors and human dignity (98/560/EC)Internet1. Has an association of Internet Service Providers (ISPs) been established in your country? Please give details of the ISP association(s).2. Has a code of conduct been drawn up by the ISPs in your country? If possible, please provide a copy or the web address where it can be accessed.3. To what extent were public authorities and consumers involved in the drawing up of the ISP code of conduct? Is consultation of public authorities and consumers required when the code is revised or amended?4. Are there any legal requirements in your country which apply specifically to ISPs and how they should deal with illegal or harmful content accessed over the Internet? If so, what are they?5. Are there any specific requirements for ISPs to inform the police of judicial authorities about illegal content offensive to human dignity, which is available over the Internet?6. Has a "hotline" for reporting harmful or illegal content been established in your country? If so, please give details (including web and e-mail address) of the hotline(s), including their method of financing.7. Of the problematic Internet content which has been reported, approximately what proportion of this is hosted outside your country or outside the EU?8. What measures and initiatives have been taken, either by public authorities or by operators, to raise public awareness of hotlines? Are these measures and initiatives judged to have been effective?9. Where hotlines have been established, please give, in so far as possible, an estimation of their effectiveness in reducing the extent and accessibility of harmful and illegal content. This could include public opinion as to their effectiveness/efficiency as well as the views of operators.10. Apart from any involvement in the work currently funded by the Community Action Plan on promoting safer use of the Internet, have any efforts been made, either by industry or public authorities, to develop a filtering and rating system for the Internet in your country? If so, what progress has been made and what are the difficulties encountered?11. Do any obligations exist, either in law or in relevant codes of conduct, for ISPs to inform subscribers about available filtering and rating systems and age verification software?12. What measures have been taken at national, local or regional level to spread awareness of safer Internet issues? Have these been part of a larger plan for "media education"? Have they been supported by public funds or by private funding (e.g. from industry or from voluntary associations) or by a mixture of public and private funding?13. Is there any indication that the development of the Internet in your country has been slowed down by public fears concerning harmful and illegal content which may be accessed over the Internet?14. Is the current level of international co-operation in this matter, particularly within Europe, seen as sufficient? If not, what measures could be taken to improve it?15. Have you already covered or do you intend to cover by the above mentioned self-regulation measures or by regulation similar services such as transmission via mobiles, in particular as concerns UMTS?16. Please describe any initiatives, which have been taken to control online chat-groups, in particular measures taken in order to avoid any abuse, which could be harmful to minors?17. Please describe measures, which have been taken in order to improve media-literacy (e.g teaching children how to make a responsible use of new media)?18. Is there any specific regulation or self-regulation concerning the specific question of the right of reply with respect to online-media? Have there been concrete problems during the last two years concerning these issues, in particular problems involving cross-border aspects?Broadcasting19. Have broadcasters in your country established a system of self-regulation relating to the protection of minors? Please give details of this, particularly with regard to membership.20. Does this system of self-regulation include a code of conduct regarding the protection of minors and harmful content? (Please note, this question does not concern only advertising specifically aimed at minors. It concerns audiovisual content which could be harmful to minors, regardless of whether this is contained in advertising or in general programming.)21. Are on-screen warning icons required, either by law or by codes of conduct, for potentially harmful television programmes? Are acoustic warnings before such programmes required, either by law or by codes of conduct? Where such measures are used, are they considered to be effective?22. Do any broadcasters established in your country use technical filtering devices to ensure that minors may not view harmful programmes? If so, what measures and initiatives have been taken to ensure that parents and guardians are aware of these devices and how to operate them. Are these devices held to be an effective means of protecting minors in your country?23. Please describe measures which have been taken in order to improve media-literacy (e.g teaching children how to make a responsible use of television)?Video Game Software24. Are there any specific legal provisions in your country concerning the sale of video games? (This question concerns the physical sale of video game software, not the provision of software over the Internet for downloading onto computers.)25. Is there any self-regulatory system in place which covers questions relating to age-rating for video games? (e.g. such as the system of self-rating which has been announced by the Interactive Software Federation of Europe (ISFE)) If so, please give details.26. Are current measures to protect minors from harmful video games considered to be effective?27. As online games and computer games, especially on LANs (Local Area Networks), are very similar, have you also included them into measures of self-regulation and/or regulation?Other Content Delivery Systems28. With regard to cinema, videocassette and DVD rating systems, have there been any major developments since the year 2000?General29. In what way have you associated consumer associations, voluntary associations and non-governmental organisations to the implementation of the Recommendation?30. Is the lack of coherence between the various rating and classification systems for audiovisual media (cinema, television, videocassettes, video games, Internet) seen as problematic in your country, e.g. in terms of creating confusion among customers? Are any measures or initiatives being considered to introduce greater coherence in the way audiovisual media are evaluated and classified? Has there been any cooperation to this extent with other Member States or organizations from abroad?31. Have the efforts in your country with respect to the protection of minors been accompanied by scientific boards and specific studies with respect to violence or other harmful content and their impact on minors? Are there any voluntary agreements by broadcasters and by content providers on the Internet?32. If you are aware of any study or scientific report which has been prepared on this issue during the last two years, please transmit a copy or give the references.33. The Commission is aware that Member States' authorities may not be in a position to answer all the questions posed here. Nevertheless, the Commission would request that they be answered insofar as possible. Any additional information and any relevant views which might help the Commission in evaluating the effectiveness of the self-regulatory approach laid out in the Recommendation on the Protection of Minors should also be given.ANNEX IIISTANDARD WORK PACKAGES AND DELIVERABLESCALL FOR PROPOSALS FOR AWARENESS NODES&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;&gt;SITIO PARA UN CUADRO&gt;Reports must be delivered on paper and in electronic form. Public reports must be in a format suitable for publication. Software deliverables (modules, web sites, prototypes, demonstrators) shall be delivered both on CD-ROM and Internet.