CELEX: C2005/193/50
Language: el
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-195/05: Προσφυγή της N.V. Deloitte Business Advisory κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 19 Μαΐου 2005

6.8.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 193/30
            
         Προσφυγή της N.V. Deloitte Business Advisory κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 19 Μαΐου 2005
   (Υπόθεση T-195/05)
   (2005/C 193/50)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   Η εδρεύουσα στις Βρυξέλλες εταιρία N.V. Deloitte Business Advisory, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Dirk Van Heuven και Steve Ronse και τη δικηγόρο Sofie Logie, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 19 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               1)
            
            
               να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις·
            
         
               2)
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Η προσφεύγουσα, ως μέλος μιας κοινοπραξίας με άλλες επιχειρήσεις, υπέβαλε υπό την ονομασία EUPHET προσφορά στο πλαίσιο του διαγωνισμού «Sanco Evaluation Framework Contract, Lot 1 (Public Health) — tender no SANCO/2004/01/041» τον οποίο είχε οργανώσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί τόσο η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να μην επιλέξει την EUPHET για τη δημόσια σύμβαση όσο και η μη κοινοποιηθείσα στην προσφεύγουσα απόφαση να ανατεθεί η σύμβαση αυτή σε τρίτον.
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 94 του κανονισμού 1605/2002 για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) και παράβαση των άρθρων 138 και 147, παράγραφος 3, του κανονισμού 2342/2002 για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 1605/2002 (2). Η προσφεύγουσα προβάλλει επίσης ότι δεν τηρήθηκαν οι γραπτοί όροι του διαγωνισμού και ότι παραβιάστηκαν η γενική υποχρέωση αιτιολογήσεως και η αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
   Κατά την προσφεύγουσα, οι λόγοι που παρατέθηκαν για τον αποκλεισμό της, δηλαδή ότι είναι ανεπαρκή και δεν παρέχουν ικανοποιητικές διασφαλίσεις τα μέτρα που προτάθηκαν για την αποφυγή συγκρούσεως συμφερόντων, δεν είναι σύννομοι αλλά και ούτε σύμφωνοι με τους γραπτούς όρους του διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι είναι αρκετό το ότι με την υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας ο συμβαλλόμενος δεσμεύεται να ειδοποιήσει αμελλητί την Επιτροπή για μια ενδεχόμενη σύγκρουση συμφερόντων και να πράξει τα δέοντα προκειμένου η σύγκρουση αυτή να αρθεί το συντομότερο δυνατό. Η προσφεύγουσα εκθέτει επίσης ότι πρότεινε μέτρα που έβαιναν πέραν όσων απαιτούνταν.
   Περαιτέρω, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι ουδέποτε της ζητήθηκε να δώσει συμπληρωματικές πληροφορίες. Κατά την προσφεύγουσα, τούτο συνιστά παράβαση του άρθρου 146, παράγραφος 3, του κανονισμού 2342/2002, παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της αρχής της δίκαιης μεταχειρίσεως και της αρχής της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων, καθώς και παράβαση των άρθρων 89, παράγραφος 1, και 99 του κανονισμού 1605/2002.
   
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) του Συμβουλίου της 25 Ιουνίου 2002 (ΕΕ L 248, σ. 1).
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) της Επιτροπής της 23ης Δεκεμβρίου 2002 (ΕΕ L 357, σ. 1).