CELEX: 62022TN0222
Language: hu
Date: 2022-04-22 00:00:00
Title: T-222/22. sz. ügy: 2022. április 22-én benyújtott kereset – Engineering – Ingengneria Informatica kontra Bizottság és REA

2022.6.20.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 237/67
            
         
      2022. április 22-én benyújtott kereset – Engineering – Ingengneria Informatica kontra Bizottság és REA
      (T-222/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/87)
      Az eljárás nyelve: olasz
      
         Felek
      
      
         Felperes: Engineering – Ingengneria Informatica SpA (Róma, Olaszország) (képviselő(k): S. Villata, L. Montevecchi és C. Oncia ügyvédek)
      
         Alperesek: Európai Bizottság és Európai Kutatási Végrehajtó Ügynökség
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  állapítsa meg a következők semmisségét, jogellenességét, hatástalanságát vagy egyébként megsemmisítését: (a) az Európai Bizottság (Directorate-General for Research & Innovation, Directorate H – Common Implementation Centre H.2 – Common Audit Service) 2021. december 21-i„Letter of Conclusion – ref. Ares (2021) 7900224 –”ref. CAIA389007; (b) a Letter of Conclusion Ares (2021) 7900224-hez csatolt Final Audit Report; (c) „az Európai Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) 2022. február 23-i Confirmation Letter-je C – Future Society C.2 – Secure Society” (hiánypótlásra felhívó levél); (d) az Európai Kutatási Végrehajtó Ügynökség 2022. február 23-i 3242202693. sz. terhelési értesítése (terhelési értesítés);
               
            
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy a kizárt kiadások „Eligible Costs-nak” minősülnek a Grant Agreement Dogana értelmében, következésképpen azt, hogy az Engineering jogosult arra, hogy ezeket a költségeket figyelembe vegyék az említett szerződésben előírt támogatás teljes összegének meghatározása során, illetve mindenesetre azt, hogy a Bizottság nem jogosult az említett összegek behajtására;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, a felperes és az Európai Kutatási Végrehajtó Ügynökség között létrejött Grant Agreement előírásainak az Európai Bizottság és ezen ügynökség általi téves alkalmazására alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a hiánypótlásra felhívó levél és a terhelési értesítés az Európai Bizottság egy könyvvizsgálatán alapul, amely intézmény a Grant Agreement – amelyben a felperes az abban előírt támogatásokban való részesülés céljából szerződő fél volt – értelmében vett támogatható kiadásokból jogellenesen zárta ki az alkalmazottaknak általános célkitűzések alapján juttatott bónuszokat.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második, a felperes jogos elvárásainak megsértésére alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a korábbi olyan támogatási programok keretében, amelyben a felperes részt vett (különösen a „7th Framework Programme”), a megtámadott intézkedésekkel kizárt díjazási módszert, jóllehet azt az Európai Biztosság megvizsgálta, minden fenntartás nélkül elfogadták.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A hatóság véleményének indokolás nélküli megváltoztatása a bónuszok elfogadhatóságát illetően tehát a jogos bizalom megsértésének minősül, amelyet a Bíróság és a Törvényszék is több alkalommal megerősített.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a Grant Agreement „Dogana” és a vonatkozó szerződéses előírás azon okból történő téves értelmezésére alapított jogalap, hogy magának a szerződésnek a szövege szerint támogatható kiadásokat zártak ki az első jogalappal kapcsolatban kifejtett indokok alapján.