CELEX: E2013P0025
Language: et
Date: 2013-11-05 00:00:00
Title: EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille esitas 5. novembril 2013 Héraðsdómur Reykjavíkur kohtuasjas Gunnar V. Engilbertsson vs . Íslandsbanki hf. (Kohtuasi E-25/13)

20.3.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 81/12
            
         EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille esitas 5. novembril 2013 Héraðsdómur Reykjavíkur kohtuasjas Gunnar V. Engilbertsson vs. Íslandsbanki hf.
   (Kohtuasi E-25/13)
   2014/C 81/11
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjaviki ringkonnakohus) esitas 5. novembri 2013. aasta kirjas, mis saabus kohtukantseleisse 12. novembril 2013, EFTA kohtule taotluse nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Gunnar V. Engilbertsson vs. Íslandsbanki hf. Arvamust taotletakse alljärgnevates küsimustes.
   
               1.
            
            
               Kas see on kooskõlas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiviga 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes, kui EMP lepingus osaleva riigi õigusaktidega võimaldatakse sõlmida tarbijate ja tarnijate vahelisi lepinguid laenude võtmiseks kinnisvara ostmise eesmärgil ning sellised lepingud sisaldavad sätteid, millega seotakse laenu tagasimaksed eelnevalt kindlaksmääratud indeksiga?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on, et kinnisvara ostmise eesmärgil võetavate laenude tagasimaksete sidumine eelnevalt kindlaksmääratud indeksiga on kooskõlas direktiiviga 93/13/EMÜ, siis esitatakse teine küsimus: kas direktiiviga piiratakse kõnealuse EMP riigi õigust määrata kas õigusaktide või halduseeskirjadega kindlaks tegurid, mis võivad põhjustada muutusi eelnevalt kindlaksmääratud indeksis, ja meetodid, mille alusel kõnealuseid muutusi mõõta?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus teisele küsimusele on, et direktiiviga 93/13/EMÜ ei piirata kõnealuses küsimuses viidatud liikmesriigi kaalutlusõigust, siis esitatakse kolmas küsimus: kas lepingutingimust käsitatakse direktiivi artikli 3 lõike 1 tähenduses eraldi kokkulepituna, kui a) võlakirjas, millele tarbija laenu võttes alla kirjutab, on märgitud, et tema kohustus on indeksiga seotud ja et põhiindeks, mida kasutatakse hinnamuutuste arvutamiseks, on võlakirjas kindlaks määratud, b) võlakirjale on lisatud maksegraafik, milles on näidatud ettenähtud kuupäevadeks tehtavad hinnangulised ja liigendatud tagasimaksed, ning kui maksegraafikusse on märgitud, et need hinnangulised tagasimaksed võivad muutuda vastavalt võlakirjas sisalduvatele indekseerimissätetele, ning c) nii tarbija kui ka laenuandja allkirjastavad maksegraafiku samal ajal ja tarbija allkirjastab samal ajal ka võlakirja?
            
         
               4.
            
            
               Kui asjaolud vastavad kolmandas küsimuses kirjeldatule, siis kas hinnamuutuste arvutamise meetodit kinnisvara ostmise eesmärgil võetavate laenude kohta sõlmitud lepingutes saab käsitada tarbijale täpselt kirjeldatud meetodina direktiivi 93/13/EMÜ lisa punkti 2 alapunkti d tähenduses?
            
         
               5.
            
            
               Kas EMP lepingus osaleval riigil on võimalik direktiivi 93/13/EMÜ artikli 6 lõiget 1 vastu võttes näha riiklikes õigusaktides ette, et ebaõiglased lepingutingimused direktiivi artikli 6 lõike 1 tähenduses ei ole tarbijale siduvad või et sellised tingimused ei ole tarbijale kunagi siduvad?