CELEX: 62013CN0472
Language: lt
Date: 2013-09-02 00:00:00
Title: Byla C-472/13: 2013 m. rugsėjo 2 d. Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andre Lawrence Shepherd prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

16.11.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 336/9
            
         2013 m. rugsėjo 2 d.Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andre Lawrence Shepherd prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   
   (Byla C-472/13)
   2013/C 336/19
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Bayerisches Verwaltungsgericht München
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėjas: Andre Lawrence Shepherd
   
      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1)
            
            
               Ar Direktyvos 2004/83/EB (1) 9 straipsnio 2 dalies e punktą reikia aiškinti taip, kad apsauga taikoma tik tiems asmenims, kurių karo tarnybos pareigos susijusios su tiesioginiu dalyvavimu kariniuose veiksmuose, t. y. su dalyvavimu karinėse operacijose, naudojant ginklą, arba kurie turi teisę duoti įsakymus vykdyti tokias operacijas (pirma alternatyva), ir ar gali apsauga pagal šią taisyklę būti taikoma ir kitiems ginkluotųjų pajėgų nariams, kurių pareigos susijusios tik su logistine, technine pagalba kariniams daliniams ne konkrečių kovinių operacijų teritorijoje, kai tokia pagalba turi tik netiesioginę įtaką konkretiems karinių operacijų įvykiams (antra alternatyva)?
            
         
               2)
            
            
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta taip, kaip nurodyta antroje alternatyvoje:
               Ar Direktyvos 2004/83/EB 9 straipsnio 2 dalies e punktą reikia aiškinti taip, kad (tarptautiniame ar šalies vidaus) konflikte į karo tarnybą daugiausia arba sistemingai turi būti šaukiama ar ši turi būti privalomai atliekama siekiant daryti nusikaltimus arba veiksmus, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2004/83/EB 12 straipsnio 2 dalį (pirma alternatyva), ar pakanka to, kad prieglobsčio prašytojas nurodytų, jog veiksmų teritorijoje pasitelktos ginkluotosios pajėgos, kurioms jis priklauso, tam tikrais atvejais buvo įvykdžiusios nusikaltimus, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2004/83/EB 12 straipsnio 2 dalies a punktą, arba dėl to, kad tam tikri ginkluotųjų pajėgų įsakymai buvo nusikalstami, arba dėl to, kad tam tikri asmenys savivaliavo (antra alternatyva)?
            
         
               3)
            
            
               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta taip, kaip nurodyta antroje alternatyvoje:
               Ar apsauga pabėgėliui suteikiama tik tada, kai labai tikėtina, jog ateityje bus pažeista tarptautinė humanitarinė teisė, ir kai dėl to nekyla pagrįstų abejonių, ar pakanka pabėgėlio statuso siekiančiam asmeniui nurodyti aplinkybes, iš kurių matytųsi, kad tokie nusikaltimai (neišvengiamai arba tikėtinai) bus daromi konkrečiame konflikte, ir todėl neatmestina galimybė, kad jis galėtų būti įtrauktas juos darant?
            
         
               4)
            
            
               Ar dėl to, kad kariuomenės specialūs teismai netoleruoja tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimų ar už juos baudžia, nesuteikiama pabėgėlių apsauga pagal Direktyvos 2004/83/EB 9 straipsnio 2 dalies e punktą, ir ar ši aplinkybė nėra svarbi?
               Ar būtina, kad už tai galėtų teisti ir Tarptautinis Baudžiamasis Teismas?
            
         
               5)
            
            
               Ar dėl to, kad ginkluotųjų pajėgų dalyvavimą karinėje operacijoje ar okupacinį statusą sankcionavo tarptautinė bendrija arba jis grindžiamas JT Saugumo Tarybos mandatu, nesuteikiama pabėgėlių apsauga ?
            
         
               6)
            
            
               Ar suteikiant pabėgėlių apsaugą pagal Direktyvos 2004/83/EB 9 straipsnio 2 dalies e punktą būtina, kad prieglobsčio prašytoją už (karo) tarnybos pareigų vykdymą būtų galima nuteisti pagal Tarptautinio Baudžiamojo Teismo statutus (pirma alternatyva), ar visgi galima suteikti apsaugą pabėgėliui ir be šios sąlygos, t. y. kai prieglobsčio prašytojui nereikia bijoti būti nuteistam, tačiau karo tarnybos atlikimas prieštarauja jo vidiniams įsitikinimams (antra alternatyva)?
            
         
               7)
            
            
               Jeigu į 6 klausimą būtų atsakyta taip, kaip nurodyta antroje alternatyvoje:
               Ar dėl to, kad prieglobsčio prašytojas nepasinaudojo galimybe atlikti atsisakymo tarnauti kariuomenėje procedūrą, nors tokią galimybę turėjo, nesuteikiama pabėgėlių apsauga pagal minėtas nuostatas ir ar pabėgėlių apsauga taikytina ir tada, kai tai susiję su realiais vidiniais įsitikinimais?
            
         
               8)
            
            
               Ar negarbingas pašalinimas iš kariuomenės, laisvės atėmimo bausmės paskyrimas ir su tuo susijusi socialinė atstumtis bei nepatogumai nėra laikytini persekiojimu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2004/83/EB 9 straipsnio 2 dalies b ar c punktus?
            
         
      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).