CELEX: 62015TN0113
Language: hr
Date: 2015-03-04 00:00:00
Title: Predmet T-113/15: Tužba podnesena 4. ožujka 2015. – RFA International protiv Komisije

11.5.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 155/33
            
         Tužba podnesena 4. ožujka 2015. – RFA International protiv Komisije
   (Predmet T-113/15)
   (2015/C 155/39)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: RFA International, LP (Calgary, Kanada) (zastupnici: B. Evtimov i M. Krestiyanova, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi, u cijelosti ili djelomično, Komisijine provedbene odluke C(2014) 9805 final, C(2014) 9806 final, C(2014) 9807 final, C(2014) 9808 final, C(2014) 9811 final, C(2014) 9812 final i C(2014) 9816 final od 18. prosinca 2014. koje se odnose na zahtjev za povrat antidampinških pristojbi plaćenih na uvoz ferosilicija podrijetlom iz Rusije;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava povrijedivši i/ili pogrešno protumačivši članak 2. stavak 9. Osnovne antidampinške uredbe (1) i/ili da je očito pogriješila u ocjeni kada je utvrdila da za potrebe primjene članka 2. stavka 9. osnovne uredbe, kao ni za potrebe sudskog nadzora, jedinstveni gospodarski subjekt nije relevantan. Tužitelj također osporava iz toga proizišlo utvrđenje Komisije prema kojem je opravdano potpuno odbijanje od izračunate izvozne cijene svih prijavljenih troškova i dobiti, uključujući troškove povezane s izvozom i razumnu dobit nepovezanog uvoznika;
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi članka 11. stavka 10. Osnovne antidampinške uredbe (2) i očitoj pogrešci u ocjeni prilikom Komisijina odbijanja antidampinških pristojbi od izračunate izvozne cijene. Prema mišljenju tužitelja Komisija je, čak i uz primjenu vlastite metodologije, trebala utvrditi da su makar za dio prijavljenih iznosa uvjeti iz članka 11. stavka 10. ispunjeni. Drugi tužbeni razlog također se temelji na povredi članka 11. stavka 9. Osnovne uredbe koja proizlazi iz metodologije koju je Komisija primijenila prilikom ocjene o tome je li pristojba valjano uključena u preprodajnu cijenu, koja se razlikuje od metodologije koju je primijenila u posljednjem ispitnom postupku koji je doveo do pristojbe;
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog temelji se na povredi članka 11. stavka 9. Osnovne antidampinške uredbe (3) i članka 18.3.1. Sporazuma o antidampingu WTO-a, počinjenoj time što je Komisija prilikom utvrđivanja izračunatih normalnih vrijednosti primijenila novu metodologiju koju nije mogla opravdati nikakvom relevantnom promjenom okolnosti.
            
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL L 343, 22.12.2009.) (SL, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)
   
      (2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL L 343, 22.12.2009.) (SL, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)
   
      (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL L 343, 22.12.2009.) (SL, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)