CELEX: C2002/180/59
Language: fi
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Asia T-174/02: Micole Wiemen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 180/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.7.2002
Laurent Druetin 30.5.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                    Micole Wiemen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                  siota vastaan nostama kanne                                                      nostama kanne
                                                                                                  (Asia T-174/02)
                          (Asia T-172/02)
                                                                                                  (2002/C 180/59)
                          (2002/C 180/58)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Micole Wieme, kotipaikka Bryssel, on nostanut 4.6.2002
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Laurent Druet, kotipaikka Bryssel, on nostanut 30.5.2002                jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, prosessiosoite Luxem-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               burgissa.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat Jean-Nöel Louis, Etienne Marchal
ja Albert Coolen ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa nimittävän viranomaisen 13.7.2001 tekemän
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus yksikön pääl-
                                                                              likön virkaan verotuksen ja tulliliiton pääosastossa A/3,
–    kumoaa ylennyskomitean päätöksen olla ottamatta kan-               –     kumoaa nimenomaisen päätöksen, jolla kantajan valitus
     tajan nimeä ansioituneimpien virkamiesten luetteloon ja                  hylättiin ja joka annettiin kantajalle tiedoksi 8.3.2002,
     komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkka-
     luokkaan B4 vuoden 2001 ylennysten yhteydessä, jotka
     ilmenevät Hallinnollisia tiedotteita -julkaisussa nro 71/          –     kumoaa nimityksestä yksikön päällikön virkaan verotuk-
     2001 10.8.2001 julkaistusta ansioituneimpien virkamies-                  sen ja tulliliiton pääosastossa A/3 tehdyn päätöksen,
     ten luettelosta ja Hallinnollisia tiedotteita -julkaisussa               joka merkitsi muun muassa sitä, että kantajan hakemus
     nro 72/2001 14.8.2001 julkaistusta, tähän palkkaluok-                    avoinna olevaan virkaan hylättiin,
     kaan ylennettyjen virkamiesten luettelossa;
                                                                        –     velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että henkilöstösääntö-
                                                                        jen 29 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 45 artiklan 1 kohtaa
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden lai-            on rikottu, menettely on ollut sääntöjenvastaista, harkintaval-
minlyöntiin, henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen sekä           taa on väärinkäytetty sekä siihen, että yleisiä oikeusperiaatteita
yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, uramahdollisuuksia kos-            kuten luottamuksensuojan, yhdenvertaisen kohtelun ja yhtä-
kevan periaatteen ja hyvän hallintotavan periaatteen loukkaa-           läisten mahdollisuuksien ja tasa-arvoisuuden periaatteita ei ole
miseen.                                                                 noudatettu.
                                                                        Kantaja väittää muun muassa, että hylätessään kantajan hake-
Kantajan mukaan vastaaja on päättänyt ylentää hänen asemas-             muksen ja nimittämällä virkaan toisen henkilön vastaaja ei
taan tietyt virkamiehet, joiden ansiot ovat hänen ansioitaan            ole soveltanut henkilöstösääntöjä ja yleisiä oikeusperiaatteita
selvästi vähäisemmät.                                                   asianmukaisesti, vaan perustellut päätöksensä epätäsmällisesti
                                                                        sekä tosiseikkojen osalta että oikeudellisesti.