CELEX: C2007/042/26
Language: fi
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Asia C-521/06 P: Valitus, jonka Athinaïki Techniki AE on tehnyt 21.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-94/05, Athinaïki Techniki AE v. komissio, 26.9.2006 antamasta määräyksestä

24.2.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 42/16
            
         Valitus, jonka Athinaïki Techniki AE on tehnyt 21.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-94/05, Athinaïki Techniki AE v. komissio, 26.9.2006 antamasta määräyksestä
   (Asia C-521/06 P)
   (2007/C 42/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Athinaïki Techniki AE (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)
   
      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Valituksenalainen määräys on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä.
            
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka perustuu virheeseen, jonka se väittää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehneen valittajan tekemän kantelun käsittelyn lopettamista koskevan kirjeen oikeudellisen luonnehdinnan osalta. Yhtäältä se, että komissio lopettaa asian käsittelyn on valittajan mielestä hyvinkin luonteeltaan lopullista asian käsittelyvaiheeseen nähden ja toisaalta asiayhteydestä, jossa komissio on tehnyt päätöksensä, ilmenee valittajan mukaan selvästi, että komissio on implisiittisesti tehnyt perustellun päätöksen sille ilmoitettujen valtion tukien luokittelusta. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajan mukaan tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että riidanalainen kirje ei ole kannekelpoinen, ja jättäessään kanteen tutkimatta.