CELEX: 62016TN0461
Language: ro
Date: 2016-08-19 00:00:00
Title: Cauza T-461/16: Acțiune introdusă la 19 august 2016 – Kaddour/Consiliul

17.10.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 383/19
            
         Acțiune introdusă la 19 august 2016 – Kaddour/Consiliul
   (Cauza T-461/16)
   (2016/C 383/26)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Khaled Kaddour (Damasc, Siria) (reprezentanți: V. Davies și V. Wilkinson, solicitors, și R. Blakeley, barrister)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei (PESC) 2016/850 a Consiliului din 27 mai 2016 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei şi a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2016/840 al Consiliului din 27 mai 2016 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care acestea îl privesc pe reclamant;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe faptul că actele atacate (i) ar reprezenta un abuz de procedură şi, aşadar, un abuz de putere şi (ii) ar echivala cu o încălcare a drepturilor fundamentale ale reclamantului, astfel cum sunt protejate de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii şi/sau de Convenţia europeană a drepturilor omului, în ceea ce priveşte drepturile reclamantului la o bună administrare, la o cale de atac efectivă şi la un proces echitabil.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 66 TFUE.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că actele atacate ar fi afectate de o eroare vădită de apreciere.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că actele atacate ar echivala cu o încălcare a drepturilor fundamentale ale reclamantului, astfel cum sunt protejate de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii şi/sau de Convenţia europeană a drepturilor omului, în ceea ce priveşte drepturile reclamantului la respectarea reputaţiei sale şi la exercitarea netulburată a dreptului de proprietate şi principiul proporţionalităţii.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către actele atacate a principiului nediscriminării.