CELEX: 62019TN0538
Language: ro
Date: 2019-07-30 00:00:00
Title: Cauza T-538/19: Acțiune introdusă la 30 iulie 2019 — Casino, Guichard-Perrachon/Comisia

30.9.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 328/66
            
         
      Acțiune introdusă la 30 iulie 2019 — Casino, Guichard-Perrachon/Comisia
      (Cauza T-538/19)
      (2019/C 328/74)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Franța) (reprezentanți: I. Simic, G. Aubron, O. de Juvigny și T. Reymond, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea inaplicabilității în speță, în temeiul articolului 277 TFUE, a articolului 20 din Regulamentul nr. 1/2003 și, în consecință, anularea Deciziei C(2019) 3761 a Comisiei Europene din data de 13 mai 2019;
               
            
                  —
               
               
                  anularea, în temeiul articolului 263 TFUE, a Deciziei C(2019) 3761 a Comisiei Europene din data de 13 mai 2019;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată ar fi nelegală, în măsura în care ar fi fost adoptată exclusiv pe baza unor documente confiscate cu ocazia unei inspecții desfășurate în prealabil în temeiul unei decizii, la rândul său nelegale.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată ar fi nelegală, în măsura în care este întemeiată pe articolul 20 din Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (Text cu relevanță pentru SEE) (JO 2003, L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167), dispoziție la rândul său nelegală și așadar inaplicabilă în speță, conform articolului 277 TFUE. Astfel, dispoziția menționată ar încălca dreptul fundamental la o cale de atac efectivă, prin faptul că nu permite întreprinderilor destinatare ale unei decizii de inspecție a Comisiei să exercite o cale de atac efectivă împotriva desfășurării inspecției.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe o încălcare a dreptului fundamental la inviolabilitatea domiciliului, în măsura în care decizia atacată ar avea o durată de validitate nelimitată și un domeniu de aplicare în același timp imprecis și disproporționat.