CELEX: C2005/031/11
Language: hu
Date: 2005-02-05 00:00:00
Title: C-470/04. sz. ügy: A Gerechtshof Arnhem 2004. október 27-i határozatával az N kontra Inspecteur van de Belstingsdienst Oost/kantoor Almelo ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

5.2.2005   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 31/5
            
         A Gerechtshof Arnhem 2004. október 27-i határozatával az N kontra Inspecteur van de Belstingsdienst Oost/kantoor Almelo ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-470/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/11)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Gerechtshof Arnhem (Hollandia) 2004. október 27-i határozatával, amely 2004. november 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az N kontra Inspecteur van de Belstingsdienst/kantoor Almelo ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Gerechtshof Arnhem a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   
               1.1.1.
            
            
               Egy tagállam lakosa, aki lakóhelyét e tagállamban elhagyja, hogy egy másik tagállamban telepedjen le, hivatkozhat-e a kiindulási tagállam elleni eljárásban az EK 18. cikk alkalmazására egyedül azon az alapon, hogy egy, az áttelepülése miatt kivetett adó korlátozza vagy korlátozhatja az áttelepülését?
            
         
               1.1.2.
            
            
               Amennyiben az 1.1.1. kérdésre adott válasz nemleges, egy tagállam lakosa, aki lakóhelyét e tagállamban elhagyja, hogy egy másik tagállamban telepedjen le, hivatkozhat-e a kiindulási tagállam elleni eljárásban az EK 43. cikk alkalmazására abban az esetben, ha nem azonnal bizonyos vagy feltehető, hogy e másik tagállamban e cikk szerinti gazdasági tevékenységet fog folytatni? Az előző kérdés megválaszolása céljából van-e jelentősége annak, hogy ezt a tevékenységet belátható határidőn belül gyakorolják-e? Ha igen, milyen időtartamú határidőt lehet meghatározni?
            
         
               1.1.3.
            
            
               Amennyiben az 1.1.1. vagy az 1.1.2. kérdésre adott válasz igenlő, az EK 18. vagy az EK 43. cikkel ellentétes-e a szóban forgó holland szabályozás, amelynek értelmében adót vetnek ki a jövedelemre/szociális biztonsági járulékokra azon az alapon, hogy jelentős részesedésből fiktív nyereség megszerzésére kerül sor, egyedül azért, mivel azt a hollandiai lakost, aki megszűnik belföldi adózó lenni, mert lakóhelyét egy másik tagállamba helyezi át, úgy tekintik, mint aki jelentős részesedését elidegenítette?
            
         
               1.1.4.
            
            
               Amennyiben az 1.1.3. kérdésre adott válasz azon az alapon igenlő, hogy egy kiszabott adó megfizetése felfüggesztésének engedélyezéséhez biztosítékot kell képezni, a kérdéses korlátozást meg lehet-e szüntetni visszaható hatállyal az adott biztosíték felszabadítása útján? A kérdésre adandó válasz szempontjából van-e jelentősége annak, hogy a biztosíték felszabadítása jogszabály, illetve a végrehajtás keretében vagy azon kívül hozott iránymutatás alapján történik? A kérdésre adandó válasz szempontjából van-e jelentősége annak, hogy ajánlanak-e fel ellentételezést a biztosíték adása következtében esetleg elszenvedett kárért?
            
         
               1.1.5.
            
            
               Amennyiben az 1.1.3. kérdésre adott válasz igenlő és az 1.1.4. pontban feltett első kérdésre pedig nemleges, igazolható-e az ekkor fennálló korlátozás?