CELEX: 62018CA0493
Language: et
Date: 2019-12-04 00:00:00
Title: kohtuasi C-493/18: Euroopa Kohtu (üheksas koda) 4. detsembri 2019. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – UB versus VA, Tiger SCI, WZ kui UB pankrotihaldur, Banque patrimoine et immobilier SA (Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö tsiviilasjades – Maksejõuetusmenetlus – Määrus (EÜ) nr 1346/2000 – Artikli 3 lõige 1 – Hagid, mis tulenevad otseselt maksejõuetusmenetlusest ja on sellega tihedalt seotud – Kinnisasja müük ja hüpoteegi seadmine – Pankrotihalduri esitatud kehtetuks tunnistamise hagi – Artikli 25 lõige 1 – Maksejõuetusmenetluse algatamise liikmesriigi kohtute erandlik kohtualluvus)

3.2.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 36/10
            
         
      Euroopa Kohtu (üheksas koda) 4. detsembri 2019. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – UB versus VA, Tiger SCI, WZ kui UB pankrotihaldur, Banque patrimoine et immobilier SA
      (kohtuasi C-493/18) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Maksejõuetusmenetlus - Määrus (EÜ) nr 1346/2000 - Artikli 3 lõige 1 - Hagid, mis tulenevad otseselt maksejõuetusmenetlusest ja on sellega tihedalt seotud - Kinnisasja müük ja hüpoteegi seadmine - Pankrotihalduri esitatud kehtetuks tunnistamise hagi - Artikli 25 lõige 1 - Maksejõuetusmenetluse algatamise liikmesriigi kohtute erandlik kohtualluvus)
      (2020/C 36/12)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Cour de cassation
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: UB
      
         Kostjad: VA, Tiger SCI, WZ kui UB pankrotihaldur, Banque patrimoine et immobilier SA
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Nõukogu 29. mai 2000. aasta määruse (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et hagi, mille on esitanud pankrotihaldur, kelle on nimetanud selle liikmesriigi kohus, mille territooriumil on maksejõuetusmenetlus algatatud, ja mille eesmärk on tunnistada võlausaldajate ühisuse suhtes kehtetuks teises liikmesriigis asuva kinnisasja müük ja sellele seatud hüpoteek, kuulub esimese liikmesriigi kohtute erandlikku kohtualluvusse.
               
            
                  2.
               
               
                  Määruse nr 1346/2000 artikli 25 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et otsus, millega menetluse algatamise liikmesriigi kohus annab pankrotihaldurile loa esitada hagi teises liikmesriigis, kuigi see hagi peaks kuuluma selle kohtu erandlikku kohtualluvusse, ei saa kaasa tuua selle teise liikmesriigi kohtutele rahvusvahelise kohtualluvuse andmist.
               
            
         (1)  ELT C 364, 8.10.2018.