CELEX: 62014TN0053
Language: sk
Date: 2014-01-20 00:00:00
Title: Vec T-53/14: Žaloba podaná 20. januára 2014 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisia

28.4.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 129/23
            
         Žaloba podaná 20. januára 2014 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisia
   (Vec T-53/14)
   2014/C 129/30
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, Nemecko) (v zastúpení: M. Núñez Müller a T. Becker, Rechtsanwälte)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               konštatoval, že žalobkyňa v rámci zmlúv SES6-CT-2004-502596 (HyWays), SES6-CT-2005-019813 (HyApproval) a SES6-CT-2005-513542 (HarmonHy) uzatvorenými medzi Komisiou a žalobkyňou a inými, vypočítala svoje náklady na projekt v súlade s uplatniteľnými zmluvnými ustanoveniami, najmä s článkom II.19 všeobecných podmienok a Komisia teda porušila svoje zmluvné povinnosti, keď pri vystavovaní svojich ťarchopisov č. 3 241 314 522 a 3 241 315 423 (HyWays), č. 3 241 314 527 a 3 241 314 526 (HyApproval) ako aj č. 3 241 314 519 a 3 241 313 756 (HarmonHy) vypočítala náklady na projekt žalobkyne odlišným spôsobom,
            
         
               —
            
            
               konštatoval, že žalobkyňa dostala v rámci zmluvy SES6-CT-2004-502596 (HyWays) len finančný príspevok Spoločenstva vo výške 495 269,48 eura erhalten hat a Komisia pri vystavovaní svojich ťarchopisov č. 3 241 314 522 a 3 241 315 423 teda nesprávne vychádzala z toho, že žalobkyni bol poskytnutý finančný príspevok vo výške 604 240,79 eur,
            
         
               —
            
            
               konštatoval, že náklady, ktoré Komisia v rámci zmluvy SES-CT-2005-019813 (HyApproval) reklasifikovala na základe Final Audit Report z 15. júla 2011 z Management (MGT) na Research (RTD), sú v skutočnosti náklady na Management,
            
         
               —
            
            
               konštatoval, že žalobkyňa nie je povinná zaplatiť v rámci vyššie uvedených zmlúv náhradu škody (liquidated damages) podľa článku II.30 všeobecných podmienok,
            
         
               —
            
            
               konštatoval, že Komisia vydala neprávom vyššie uvedené ťarchopisy, s výnimkou čiastky vo výške 1 323,02 eura týkajúcej sa ťarchopisu č. 3 241 314 523 (HyWays), čiastky vo výške 3 870,02 eura týkajúcej sa ťarchopisu č. 3 241 314 527 (HyApproval), ako aj čiastky vo výške 16 868,66 eura týkajúcej sa ťarchopisu č. 3 241 314 519 (HarmonHy) a že žalobkyňa Komisia nedlhuje čiastky uvedené v týchto ťarchopisoch s výnimkou tu uvedených čiastok,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod
               Žalobkyňa uvádza v rámci prvého žalobného dôvodu, že použila metódu výpočtu svojich nákladov na projekt, ktorá je v súlade s článkom II.19 všeobecných podmienok spornej zmluvy. Preto zastáva názor, že Komisia nebola oprávnená spochybniť ňou uplatnenú metódu výpočtu nákladov na projekt a použiť pri vydávaní sporných ťarchopisov odchylnú metódu výpočtu.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod
               Žalobkyňa tu uvádza, že žalobkyňa dostala v projekte HyWays len finančnú čiastku vo výške 495 269,48 eura. Komisia pri vydávaní ťarchopisov v dôsledku toho vychádzala neprávom z toho, že žalobkyni poskytla finančný príspevok vo výške 604 240,79 eura.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod
               Žalobkyňa uvádza v rámci tretieho žalobného dôvodu, že Komisia v projekte HyApproval neprávom reklasifikovala určité náklady z kategórie „management“ na „research“.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod
               Žalobkyňa tu uvádza, že Komisia nemá právo od nej žiadať náhradu škody podľa článku II.30 všeobecných podmienok spornej zmluvy.