CELEX: 62017CA0617
Language: da
Date: 2019-04-03 00:00:00
Title: Sag C-617/17: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 3. april 2019 — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. mod Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — konkurrence — artikel 82 EF — misbrug af en dominerende stilling — forordning (EF) nr. 1/2003 — artikel 3, stk. 1 — anvendelse af national konkurrenceret — en national konkurrencemyndigheds beslutning, hvorved der pålægges en bøde på grundlag af national ret og EU-ret — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 50 — princippet ne bis in idem — anvendelse)

17.6.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 206/7
            
         
      Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 3. april 2019 — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. mod Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen)
      (Sag C-617/17) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - konkurrence - artikel 82 EF - misbrug af en dominerende stilling - forordning (EF) nr. 1/2003 - artikel 3, stk. 1 - anvendelse af national konkurrenceret - en national konkurrencemyndigheds beslutning, hvorved der pålægges en bøde på grundlag af national ret og EU-ret - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 50 - princippet ne bis in idem - anvendelse)
      (2019/C 206/08)
      Processprog: polsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Sąd Najwyższy
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.
      
         Sagsøgt: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
      
         procesdeltagere: Edward Dętka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol Sp. z o.o. w Piekarach Śląskich, Ommer Polska Sp. z o.o. w Krapkowicach, Glimat Marcinek i S-ka spółka jawna w Gliwicach, Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer-Polska Sp. z o.o. w Nowinach, Pietrzak B.B. Beata Pietrzak, Bogdan Pietrzak Spółka jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, HTS Polska Sp. z o.o., Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski spółka jawna w Puszczykowie, Bożena Kubalańca, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz Sp. z o.o. w Radzikowicach, Janusz Walocha og Marek Grzegolec
      
         Konklusion
      
      Princippet ne bis in idem i artikel 50 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, som blev proklameret i Nice den 7. december 2000, skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for, at en national konkurrencemyndighed inden for samme beslutning kan pålægge en virksomhed en bøde for overtrædelse af national konkurrenceret og en bøde for overtrædelse af artikel 82 EF. I en sådan situation skal den nationale konkurrencemyndighed dog sikre sig, at bøderne samlet set står i et rimeligt forhold til overtrædelsen.
      
         (1)  EUT C 104 af 19.3.2018.