CELEX: 62014CN0422
Language: cs
Date: 2014-09-12 00:00:00
Title: Věc C-422/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Social n ° 33 de Barcelona (Španělsko) dne 12. září 2014 – Christian Pujante Rivera v. Gestora Clubs Dir, S.L., a Fondo de Garantia Salarial

24.11.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 421/20
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Španělsko) dne 12. září 2014 – Christian Pujante Rivera v. Gestora Clubs Dir, S.L., a Fondo de Garantia Salarial
   (Věc C-422/14)
   2014/C 421/29
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: Christian Pujante Rivera
   
      Žalovaní: Gestora Clubs Dir, S.L., a Fondo de Garantia Salarial
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je v případě, že se má v důsledku ustanovení čl. 1 odst. 2 písm. a) směrnice 98/59 (1) o hromadném propouštění za to, že dočasní zaměstnanci, jejichž pracovní poměr zaniká řádným splněním podmínky uplynutí doby, nespadají do působnosti ani pod ochranu této směrnice (předběžná otázka C-392/13, ve které probíhá řízení), v souladu s účelem směrnice, aby naopak byli zohledněni pro účely stanovení počtu zaměstnanců „obvykle“ zaměstnaných v podniku [závodě] (respektive v podniku ve Španělsku) pro stanovení početního limitu pro hromadné propouštění (10 % nebo 30 zaměstnanců) upravené v čl. [1] odst. 1 písm. a) bodě i) směrnice?
            
         
               2)
            
            
               Povinnost „považovat“„další formy skončení pracovního poměru“ za „propouštění“, stanovená v čl. 1 odst. 1 písm. b) druhém pododstavci směrnice 98/59, je podmíněna tím, že je „propuštěných zaměstnanců nejméně pět“. Je třeba ji pro účely takového považování vykládat v tom smyslu, že se uvedená podmínka vztahuje na „zaměstnance [dříve] propuštěné“ ze strany zaměstnavatele podle čl. 1 odst. 1 písm. a) směrnice, a nikoli na minimální počet „skončení, která je třeba považovat za propuštění“?
            
         
               3)
            
            
               Zahrnuje pojem „další formy skončení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele, z jednoho nebo několika důvodů, které se netýkají osoby zaměstnance“, vymezený v čl. 1 odst. 1 posledním pododstavci směrnice 98/59, ukončení pracovního poměru dohodou zaměstnavatele se zaměstnancem, ke kterému sice došlo na podnět zaměstnance, avšak v reakci na předchozí změnu pracovních podmínek ze strany zaměstnavatele z důvodu krizové situace podniku, a u kterého se vyplácí odstupné ve stejné výši jako v případě neodůvodněného propuštění?
            
         
      (1)  Směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění (Úř. vest. L 225, s. 16; Zvl. vyd. 05/03, s. 327).