CELEX: 62011TN0614
Language: fi
Date: 2011-12-02 00:00:00
Title: Asia T-614/11: Kanne 2.12.2011 — Garner CAD Technic ym. v. komissio

11.2.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 39/16
            
         Kanne 2.12.2011 — Garner CAD Technic ym. v. komissio
   (Asia T-614/11)
   2012/C 39/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Garner CAD Technic GmbH (Weßling, Saksa), GCT Design Organisation GmbH (Weßling), SG Aerospace GmbH (Weßling) (edustajat: asianajajat R. Zehetmeier-Müller, M. Schweda, C- Wünschmann, F. Loose, I. Dörr ja J. Eggers)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Saksan myöntämästä valtiontuesta C 7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (KStG-lain ”saneerauslauseke”) 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 275 lopullinen (EUVL L 235, s. 26)
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seikkoihin:
   
               1)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: saneerauslauseke ei ole valtiontukea.
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat toteavat tältä osin, ettei Saksan yhteisöverolain (KStG) 8 c §:n 1 a momentin saneerauslauseke saa aikaan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa edellytettyä valikoivaa vaikutusta, koska sillä ei suosita tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja. Kantajien mukaan saneerauslauseke ei myöskään ole poikkeus Saksan vero-oikeudessa vahvistutusta lähtökohtaisesti rajoittamattoman tappiontasauksen ja väliaikaisen tappionkuittauksen viitejärjestelmästä, vaan sillä edesautetaan tämän viitejärjestelmän pätevyyttä.
                        
                     
         
               2)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus, koskei tehdä eroa sellaisten talouden toimijoiden välillä, jotka ovat tavoiteltavaan päämäärään nähden vertailukelpoisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat väittävät tältä osin, että saneerauslauseke hyödyttää jokaista yritystä, joka on oikeudelliselta muodoltaan yhteisö, samoin edellytyksin ja ilman harkintamarginaalia. Kantajien mielestä saneerauslauseke on yleinen veropoliittinen toimenpide, joka ei tästä syystä kuulu tukikiellon soveltamisalaan.
                        
                     
         
               3)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Saneerauslausekkeen oikeutus Saksan verotusjärjestelmän sisäisen rakenteen perusteella
               
                           —
                        
                        
                           Tässä yhteydessä kantajat toteavat, että vaikka oltaisiinkin samaa mieltä komission kanssa ja oletettaisiin saneerauslausekkeen olevan luonteeltaan valikoiva, valikoivuus olisi oikeutettua veronmaksukykyisyyteen perustuvaa verotusta, liiallisen verotuksen estämistä ja suhteellisuusperiaatteen noudattamista koskevien perustuslaillisten periaatteiden perusteella.
                        
                     
         
               4)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Kantajat eivät ole saaneet valtion varoja
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat väittävät, etteivät ne ole saaneet valtion varoja. Ne toteavat tältä osin muun muassa, ettei saneerauslausekkeella myönnetä tappioista vastaavalle yhteisölle mitään uutta taloudellista etua, vaan sillä ainoastaan säilytetään rajoittamattoman tappiontasauksen periaatteeseen ja väliaikaisen tappionkuittauksen periaatteeseen perustuva sillä jo olemassa oleva taloudellinen asema.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Ilmeinen arviointivirhe Saksan vero-oikeudellisen tilanteen riittämättömän tarkastelun vuoksi
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat toteavat tältä osin muun muassa, ettei komissio tunne asiassa keskeisiä Saksan verosäännöksiä ja että riidanalainen päätös sisältää siten suuria virheitä.