CELEX: C2001/108/50
Language: es
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Asunto T-32/01: Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2001 por El Territorio Histórico de Bizkaia — La Diputación Foral de Bizkaia contra la Comisión de las Comunidades europeas

7.4.2001                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 108/27
La parte demandante funda esencialmente su recurso en la                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
infracción del procedimiento legalmente establecido en el               que:
artı́culo 88 CE y en el Reglamento n. 650/1999 (1) para el
supuesto de regı́menes de ayudas exisentes y, consiguiente-              —     anule la Decisión de la Comisión de 28 de noviembre de
mente, la violación de los principios de seguridad jurı́dica,                 2000, que incoa el procedimiento previsto en el apar-
confianza legı́tima y audiencia.                                               tado 2 del artı́culo 88 CE en relación con el artı́culo 14
                                                                               de la Norma Foral 11/1993; y
Se afirma, a este respecto, que la Comisión conocı́a, ya desde
1994, la existencia de la Norma Foral de autos, el conjunto de
                                                                         —     condene en costas a la Comisión.
cuyas disposiciones, y no solo su artı́culo 14, fue objeto de
una denuncia solicitando su declaración de incompatibilidad
con arreglo al artı́culo 87 del Tratado CE.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
A raı́z de la referida denuncia, la Comisión procedió a realizar el
examen previo en materia de ayudas de Estado, dándose traslado
de dicha denuncia al Reino de España. En ningún momento,               La medida a la que se refiere la decisión impugnada se consagra
sostiene la demandante, la Comisión comunicó que abrı́a o              en el art. 14 de la Norma Foral 11/1993 de 26 de junio del
que hubiera abierto el procedimiento de investigación formal            Territorio Histórico de Guipuzkoa, de medidas fiscales urgentes
previsto en el apartado 2 del artı́culo 88 del Tratado CE.               de apoyo a la inversión e impulso de la actividad económica,
                                                                         que prevé una exención del impuesto sobre sociedades aplica-
                                                                         ble a determinadas empresas de nueva creación.
El hecho de que en noviembre de 2000 la Comisión proceda a
abrir el procedimiento contradictorio previsto en el apartado 2
del artı́culo 88, en relación con uno de los artı́culos de la           Los motivos y principales alegaciones son similares a los
Normal Foral 18/1993, implica, a juicio de la parte deman-               invocados en le asunto T-30/01.
dante que la Comisión ha violado el procedimiento legalmente
establecido para el examen y evaluación de los regı́menes de
ayudas existentes.
Para dicha parte, en caso de que la Comisión tuviera dudas, bien
sobre el carácter de ayuda de la exención fiscal prevista, bien
sobre su compatibilidad con el mercado común, la Comisión no
puede calificarla como ayuda nueva, sino como ayuda existente,
debiendo proceder, en buena administración, a su análisis y            Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2001 por El
control, con arreglo al examen permanente previsto para este             Territorio Histórico de Bizkaia — La Diputación Foral de
tipo de ayudas en el apartado 1 del art. 88 CE.                          Bizkaia contra la Comisión de las Comunidades europeas
(1) Reglamento (CE) n. 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de
     1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del                             (Asunto T-32/01)
     Tratado CE (DOCE L 83, de 27.3.99, p. 1).
                                                                                                  (2001/C 108/50)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: español)
Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2001 por El
Territorio Histórico de Gipuzkoa — La Diputación Foral                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de Gipuzkoa contra la Comisión de las Comunidades                       europeas se ha presentado, el 9 de febrero de 2001 un recurso
                             europeas                                    contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
                                                                         por El Territorio Histórico de Bizkaia — La Diputación Foral
                         (Asunto T-31/01)                                de Bizkaia, con domicilio en Bizkaia (España), representado
                                                                         por los letrados en ejercicio Dña. Marta Morales Isasi y
                                                                         D. Ignacio Sáenz-Cortabarrı́a Fernández.
                          (2001/C 108/49)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 9 de febrero de 2001 un recurso            —     anule la Decisión de la Comisión de 28 de noviembre de
contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado                      2000, que incoa el procedimiento previsto en el apar-
por El Territorio Histórico de Gipuzkoa — La Diputación                      tado 2 del artı́culo 88 CE en relación con el artı́culo 14
Foral de Gipuzkoa, con domicilio en Gipuzkoa (España),                        de la Norma Foral 5/1993; y
representado por los letrados en ejercicio Dña. Marta Morales
Isasi y D. Ignacio Sáenz-Cortabarrı́a Fernández.                       —     condene en costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- C 108/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.4.2001
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
La medida a la que se refiere la decisión impugnada se consagra        La demandante, funcionaria de grado C 1, escalón 8, manifiesta
en el art. 14 de la Norma Foral 5/1993 de 24 de junio del               su disconformidad con la negativa del tribunal del concurso
Territorio Histórico de Bizkaia, de medidas fiscales urgentes de       interno para el paso de la categorı́a C a la categorı́a B,
apoyo a la inversión e impulso de la actividad económica, que         COM/PB/99, a admitirla a la prueba oral del citado concurso.
prevé una exención del impuesto sobre sociedades aplicable a
determinadas empresas de nueva creación.
                                                                        Debe recordarse, a este respecto, que el Presidente del tribunal
Los motivos y principales alegaciones son similares a los               del concurso informó a la demandante, mediante escrito de
invocados en le asunto T-30/01.                                         8 de marzo de 2000, que no habı́a sido admitida a tomar parte
                                                                        en la prueba oral, debido a la nota que habı́a obtenido en la
                                                                        prueba escrita, la cual, aun cuando era superior al mı́nimo
                                                                        requerido (30 sobre 50), no hacı́a que se hallara entre los
                                                                        170 candidatos más aptos, que eran los únicos que podı́an
                                                                        participar en la prueba oral. En efecto, para figurar entre los
                                                                        citados 170 candidatos más aptos,era preciso haber obtenido
Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2001 contra la                  como mı́nimo 30,250 puntos en total.
Comisión de las Comunidades Europeas por Anna Maria
                  Roccato (señora de Pinson)
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                        (Asunto T-34/01)
                                                                        —    El incumplimiento de la obligación de motivación, ası́
                         (2001/C 108/51)                                     como la violación del principio general de transparencia.
                                                                             Sobre este particular, conviene precisar que el principio
                                                                             de transparencia se opone a la negativa a comunicar
                 (Lengua de procedimiento: francés)                          determinados documentos ası́ como a que no se responda
                                                                             a las solicitudes de un candidato a un concurso relativas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       a elementos ajenos a la apreciación comparativa de los
Europeas se ha presentado el 14 de febrero de 2001 un recurso                candidatos.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Sra. Anna Maria Roccato (señora de Pinson), con                 —    La infracción de las normas que regulan las actividades
domicilio en Bruselas, representada por Mes Georges Vander-                  del tribunal del concurso, ası́ como la existencia en
sanden y Laure Levi, abogados.                                               el presente caso de una apreciación manifiestamente
                                                                             errónea.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    —    La violación del principio de no discriminación ası́ como
—    Anule la decisión del tribunal del concurso COM/PB/99                  la existencia en el presente caso de una desviación de
     de 8 de marzo de 2000 por la que se le denegó a la                     poder. A este respecto, la demandante, que alcanzó el
     demandante la admisión a la prueba oral del concurso.                  último escalón de su carrera el 1 de febrero de 1988, se
                                                                             pregunta si su exclusión de la prueba oral puede deberse
—    Anule el conjunto de las operaciones y actuaciones                      a que el tribunal del concurso haya pretendido favorecer
     posteriores del concurso.                                               a los funcionarios de menos antigüedad y que, por lo
                                                                             tanto, tienen ante sı́ unas perspectivas de carrera más
—    Condene en costas a la demandada.                                       largas que la suya.