CELEX: 62015CA0169
Language: es
Date: 2016-10-20 00:00:00
Title: Asunto C-169/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 20 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Benelux Gerechtshof — BENELUX) — Montis Design BV/Goossens Meubelen BV (Procedimiento prejudicial — Propiedad industrial y comercial — Derecho de autor y derechos afines — Directiva 93/98/CEE — Artículo 10, apartado 2 — Plazo de protección — No restablecimiento de la protección en virtud del Convenio de Berna)

19.12.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 475/6
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 20 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Benelux Gerechtshof — BENELUX) — Montis Design BV/Goossens Meubelen BV
   (Asunto C-169/15) (1)
   
   ((Procedimiento prejudicial - Propiedad industrial y comercial - Derecho de autor y derechos afines - Directiva 93/98/CEE - Artículo 10, apartado 2 - Plazo de protección - No restablecimiento de la protección en virtud del Convenio de Berna))
   (2016/C 475/07)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Benelux Gerechtshof
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Montis Design BV
   
      Demandada: Goossens Meubelen BV
   
      Fallo
   
   El artículo 10, apartado 2, de la Directiva 93/98/CEE del Consejo, de 29 de octubre de 1993, relativa a la armonización del plazo de protección del derecho de autor y de determinados derechos afines, en relación con su artículo 13, apartado 1, debe interpretarse en el sentido de que los plazos de protección establecidos en esta Directiva no se aplican a los derechos de autor inicialmente protegidos por una legislación nacional pero que expiraron antes del 1 de julio de 1995.
   La Directiva 93/98 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una legislación nacional que, como en el litigio principal, había otorgado inicialmente a una obra la protección que confieren los derechos de autor, pero que posteriormente dispuso la extinción definitiva de tales derechos antes del 1 de julio de 1995 debido al incumplimiento de un requisito formal.
   
      (1)  DO C 228 de 13.7.2015.