CELEX: 62011TN0505
Language: fr
Date: 2011-09-26 00:00:00
Title: Affaire T-505/11: Recours introduit le 26 septembre 2011 — Aldi/OHMI — Dialcos (dialdi)

3.12.2011   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 355/21
            
         Recours introduit le 26 septembre 2011 — Aldi/OHMI — Dialcos (dialdi)
   (Affaire T-505/11)
   2011/C 355/38
   Langue de dépôt du recours: l’allemand
   
      Parties
   
   
      Partie requérante: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Allemagne) (représentants: Mes N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks et C. Fürsen)
   
      Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)
   
      Autre partie devant la chambre de recours: Dialcos SpA (Due Carrare, Italie)
   
      Conclusions
   
   La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
   
               —
            
            
               annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 5 juillet 2011 dans l’affaire R 1097/2010-2;
            
         
               —
            
            
               condamner l’OHMI aux dépens.
            
         
      Moyens et principaux arguments
   
   
      Demandeur de la marque communautaire: Dialcos SpA.
   
      Marque communautaire concernée: marque figurative, comprenant l’élément verbal «dialdi», pour des produits des classes 29 et 30.
   
      Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: partie requérante.
   
      Marque ou signe invoqué: marque verbale «ALDI» pour des produits et services des classes 3, 4, 7, 9, 16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 et 36.
   
      Décision de la division d’opposition: rejet de l’opposition.
   
      Décision de la chambre de recours: rejet du recours.
   
      Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009, dans la mesure où il existe un risque de confusion entre les deux marques en cause.