CELEX: 62018CN0045
Language: lv
Date: 2018-01-22 00:00:00
Title: Lieta C-45/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 22. janvārī Claire Staelen iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2017. gada 28. novembra rīkojumu lietā T-217/11 REV, Staelen/Eiropas ombuds

19.3.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 104/23
            
         Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 22. janvārīClaire Staelen iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2017. gada 28. novembra rīkojumu lietā T-217/11 REV, Staelen/Eiropas ombuds
   (Lieta C-45/18 P)
   (2018/C 104/29)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Claire Staelen (pārstāvis: V. Olona, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas ombuds
   
      Prasījumi
   
   
               —
            
            
               atcelt rīkojumu lietā T-217/11 REV,
            
         
               —
            
            
               atzīt pieteikumu pārskatīt spriedumu lietā T-217/11 par pieņemamu,
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus visās instancēs.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Lai pamatotu savu apelācijas sūdzību, prasītāja izvirza trīs pamatus:
   
               —
            
            
               Vispārējās tiesas reglamenta 169. panta daļējs prettiesiskums;
            
         
               —
            
            
               Vispārējās tiesas Reglamenta 169. panta pirmās daļas pārkāpums;
            
         
               —
            
            
               faktu sagrozīšana un kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl Vispārējā tiesa 2005. gada 19. maija lēmumu kvalificēja vienlaicīgi gan kā piemēroto kandidātu sarakstu, gan kā lēmumu par piemēroto kandidātu saraksta pagarināšanu;
            
         
               —
            
            
               kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl Vispārējā tiesa apgalvo, ka var tikt apstrīdēts lēmums, kas nav paziņots visiem adresātiem, un vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums;
            
         
               —
            
            
               Vispārējās tiesas veikta faktu sagrozīšana un acīmredzami pretrunīgi secinājumi saistībā ar apgalvoto prasītājas rūpības trūkumu un tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpumu;
            
         
               —
            
            
               jauno faktu izšķirošā rakstura nepietiekams pamatojums.