CELEX: 62010TN0007
Language: sl
Date: 2010-01-07 00:00:00
Title: Zadeva T-7/10: Tožba, vložena 7. januarja 2010 – Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon Ygeia proti UUNT

27.3.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 80/33
            
         Tožba, vložena 7. januarja 2010 – Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon „Ygeia“ proti UUNT
   (Zadeva T-7/10)
   2010/C 80/56
   Jezik postopka: grščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon „Ygeia AE“ (Atene, Grčija) (zastopnika: K. Alexiou in S. Foteas, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Predlogi tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               naj se tožbi ugodi,
            
         
               —
            
            
               naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu v zadevi R 190/2009-2 razveljavi,
            
         
               —
            
            
               naj se besedna znamka „ygeia“ registrira kot znamka Skupnosti, ki nakazuje na zvezo med tožečo družbo in storitvami, ki jih zagotavlja,
            
         
               —
            
            
               naj se Uradu naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ygeia“ za storitve iz razreda 44, medicinske storitve – zahteva za registracijo št. 7129001
   
      Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve za registracijo
   
      Odločba odbora za pritožbe: potrditev odločbe preizkuševalca in zavrnitev zahteve za registracijo
   
      Navajani tožbeni razlogi: Predmet tožbe je razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu v zadevi R 190/2009-2.
   V utemeljitev prvega razloga za razveljavitev tožeča stranka navaja, da je bil z izpodbijano odločbo nepravilno ugotovljen popolnoma opisni značaj znaka, čeprav ima abstraktni razlikovalni učinek.
   V utemeljitev drugega razloga za razveljavitev tožeča stranka navaja, da je bila z izpodbijano odločbo nepravilno zavrnjena trditev, da ima znak razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo, ki ji je bil namenjen. Tožeča stranka meni, da tudi če bi se priznal abstraktni razlikovalni učinek besedne znamke, gre za uporabo, ki utemeljuje pridobitev razlikovalnega učinka in pomeni razlog za izključitev nedopustnosti registracije.