CELEX: 62001TJ0153
Language: fi
Date: 2004-06-10 00:00:00
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) tuomio 10 päivänä kesäkuuta 2004. # Mercedes Alvarez Moreno vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Henkilöstö - Ylimääräinen toimihenkilö - Konferenssitulkki - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 74 artikla - Palvelussuhteen päättyminen. # Yhdistetyt asiat T-153/01 ja T-323/01.

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto)
      10 päivänä kesäkuuta 2004
      Yhdistetyt asiat T-153/01 ja T-323/01
      Mercedes Alvarez Moreno
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio
      Henkilöstö – Ylimääräinen toimihenkilö – Konferenssitulkki – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 74 artikla – Palvelussuhteen päättyminen
      Täydellinen teksti ranskan kielellä II - 0000
      Aihe: Kanne, jossa vaaditaan yhtäältä komission 13. ja 23.2.2001 päivättyjen niiden kirjeiden kumoamista, joilla kantajalle ilmoitettiin,
         että komissio ei enää voinut ottaa palvelukseen yli 65-vuotiaita konferenssitulkkeja, ja toisaalta vahingonkorvausta.
      
      Ratkaisu: Asian T-153/01 kanne jätetään tutkimatta. Asiassa T‑323/01 kumotaan 23.2.2001 tehty päätös. Asian T-323/01 kanne hylätään
         muilta osin. Asiassa T-153/01 kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. Komissio vastaa kaikista asiassa
         T-323/01 aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
      
      Tiivistelmä
      1.     Henkilöstö – Kanne – Asianomaiselle vastainen päätös – Käsite – Kirje, joka on arvioitava kieltäytymiseksi ottamasta tulevaisuudessa
            palvelukseen freelancekonferenssitulkkia ylimääräisenä toimihenkilönä, johon sovelletaan muuhun henkilöstöön sovellettavien
            palvelussuhteen ehtojen 78 artiklaa 
      (Henkilöstösääntöjen 91 artikla)
      2.     Henkilöstö – Muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot – Ylimääräiset toimihenkilöt – Freelancetulkit, joihin
            sovelletaan muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 78 artiklaa – Ikärajan, joka ei ole välttämätön, säätäminen
            tiettyihin päiviin rajoittuvien sopimusten osalta – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 74 artiklan
            soveltumattomuus 
      (Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 74 ja 78 artikla)
      3.     Henkilöstö – Kanne – Vahingonkorvauskanne, joka on nostettu ilman henkilöstösääntöjen mukaista oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä
            – Tutkimatta jättäminen
      (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
      4.     Henkilöstö – Sopimussuhteen ulkopuolinen toimielinten vastuu – Virkavirhe – Henkilöstösääntöjen säännöksen virheellinen tulkinta,
            joka ei ole itsessään virkavirhe
      5.     Henkilöstö – Kanne – Vahingonkorvauskanne – Lainvastaisen riidanalaisen päätöksen kumoaminen – Aineetonta vahinkoa vastaava
            korvaus
      (Henkilöstösääntöjen 91 artikla)
      1.     Kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia tai päätöksiä ovat ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia,
         jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin suoraan ja välittömästi muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi. 
      
      Näin on asianlaita sellaisen kirjeen osalta, jonka hallinto on osoittanut henkilölle, jonka kanssa on tehty freelancekonferenssitulkki-sopimuksia,
         joista säädetään muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 78 artiklassa, ja jota, vaikka siinä ei viitata
         erikseen sen, jota asia koskee, erityistilanteeseen, on objektiivisesti arvioiden tulkittava siten, että toimielin kieltäytyy
         ottamasta häntä uudelleen palvelukseen hänen ikänsä vuoksi.
      
      (ks. 56, 61 ja 62 kohta)
      Viittaukset: asia T-562/93, Obst v. komissio, 19.10.1995 (Kok. H. 1995, s. I‑A‑247 ja II-737, 23 kohta) ja asia T‑87/99, Hendrickx
         v. Cedefop, 13.7.2000 (Kok. H. 2000, s. I‑A-147 ja II-679, 37 kohta).
      
      2.     Muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 78 artiklan ensimmäisestä ja kolmannesta kohdasta, luettuna yhdessä, seuraa,
         että mainittujen ehtojen III osaston säännöksiä sovelletaan konferenssitulkkeina toimiviin ylimääräisiin toimihenkilöihin,
         jotka on otettu palvelukseen mainitun artiklan mukaisesti ainoastaan sikäli kuin ne ovat ehtoja, joita ei kateta ensimmäisen
         kohdan mukaisesti tehdyssä sopimuksessa määrätyt palvelukseen ottamista ja palkkausta koskevilla ehdoilla. 
      
      Kun kyse on tiettyihin päiviin rajoittuvasta sopimuksesta, palvelussuhteen päättyminen on tulkin palvelukseen ottamisen luonteenomainen
         ja välttämätön ehto, joka on sille ominainen. Tästä seuraa, että muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 74 artikla,
         joka liittyy tilanteisiin, joissa ylimääräisen toimihenkilön palvelussuhde päättyy, kuuluu välttämättä mainittujen ehtojen
         III osaston säännöksiin, joita ei sovelleta istuntojen ylimääräisiin tulkkeihin.
      
      Lisäksi, kun otetaan huomioon mainittujen tulkkien palvelussuhteen erityisluonne, heidän ikänsä ei voi olla merkittävä seikka
         heidän palveluksensa kannalta, niin että heidän palvelussuhteeseensa tarvitsisi liittyä ikäraja, jona pitäisi olla, kun toisin
         ei ole määrätty, edellä mainitussa 74 artiklassa käyttöön otettu ikäraja.
      
      (ks. 82, 84–86 ja 89 kohta)
      3.     Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklassa säädetyn valitusjärjestelmän mukaisesti vahingonkorvauskanne, joka on itsenäinen kanne
         kumoamiskanteeseen nähden, voidaan ottaa tutkittavaksi ainoastaan, jos sitä on edeltänyt oikeudenkäyntiä edeltävä menettely
         henkilöstösääntöjen mukaisesti. Tämä menettely on erilainen sen mukaan, aiheutuuko korvattavaksi vaadittava vahinko 90 artiklan
         2 kohdassa tarkoitetusta asianomaiselle vastaisesta päätöksestä vai hallinnon toiminnasta, joka ei ole päätöksentekoa. 
      
      Ensiksi mainitussa tapauksessa on henkilön, jota asia koskee, saatettava säädetyssä määräajassa nimittävän viranomaisen käsiteltäväksi
         valitus, joka koskee kyseistä päätöstä. Toisessa tapauksessa sitä vastoin hallinnollinen menettely on aloitettava esittämällä
         henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vaatimus vahingonkorvauksen saamiseksi, ja sen jälkeen on tarvittaessa
         tehtävä valitus vaatimuksen hylkäävästä päätöksestä.
      
      Kun kumoamiskanteen ja vahingonkorvauskanteen välillä on suora yhteys, vahingonkorvauskanne voidaan ottaa tutkittavaksi kumoamiskanteen
         liitännäisenä ilman, että sekä vaatimuksen, jolla nimittävää viranomaista kehotetaan korvaamaan väitetysti aiheutunut vahinko,
         että valituksen, jolla riitautetaan vaatimuksen implisiittinen tai nimenomainen hylkääminen, olisi täytynyt edeltää sitä.
         Sitä vastoin silloin, kun väitetty vahinko ei johdu toimesta, jonka kumoamista vaaditaan, vaan useista hallinnon väitetysti
         tekemistä virheistä ja laiminlyönneistä, oikeudenkäyntiä edeltävä menettely on pakko aloittaa vaatimuksella, jolla nimittävää
         viranomaista kehotetaan korvaamaan tämä vahinko.
      
      (ks. 99, 100 ja 102 kohta)
      Viittaukset: yhdistetyt asiat T-17/90, T-28/91 ja T-17/92, Camara Alloisio ym. v. komissio, 15.7.1993 (Kok. 1993, s. II-841,
         46 kohta) ja asia T-500/93, Y v. yhteisöjen tuomioistuin, 28.6.1996 (Kok. H. 1996, s. I-A-335 ja II-977, 64 ja 66 kohta).
      
      4.     Se, että hallinto ottaa käyttöön virheellisen tulkinnan henkilöstösääntöjen ja analogisesti muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen
         ehtojen säännöksestä, ei ole itsessään virkavirhe.
      
      (ks. 105 kohta)
      Viittaukset: asia 79/71, Heinemann v. komissio, 13.7.1972 (Kok. 1972, s. 579, 11 kohta) ja asia T-94/92, X v. komissio, 9.6.1994
         (Kok. H. 1994, s. I-A-149 ja II‑481, 52 kohta).
      
      5.     Riidanalaisen päätöksen kumoaminen voi itsessään olla vahinkoa vastaava korvaus ja lähtökohtaisesti riittävä kaiken kantajan
         mahdollisesti kärsimän aineettoman vahingon osalta. Näin ollen, toimielimen sellaisen päätöksen, jonka mukaan palvelukseen
         ei enää oteta yli 65-vuotiaita ylimääräisiä tulkkeja ja joka ei sisällä mitään kielteistä arviointia kantajan pätevyydestä,
         kumoamista on pidettävä kantajan mahdollisesti kärsimää vahinkoa vastaavana korvauksena.
      
      (ks. 106 kohta)
      Viittaukset: asia C-343/87, Culin v. komissio, 7.2.1990 (Kok. 1990 s. I-225, 25–29 kohta) ja asia T-60/94, Pierrat v. yhteisöjen
         tuomioistuin, 26.1.1995 (Kok. H. 1995, s. I-A-23 ja II-77, 62 kohta).