CELEX: C2002/068/36
Language: el
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Υπόθεση T-11/02: Προσφυγή του Σπυρίδωνα Παππά του Αθανασίου κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 24 Ιανουαρίου 2002

16.3.2002                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 68/21
Προσφυγη΄ του Σπυρι΄δωνα Παππα΄ του Αθανασι΄ου κατα΄ της                   Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Αbraham Dekker κατα΄ της Εuropol
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις                        που ασκη΄θηκε στις 24 Ιανουαρι΄ου 2002
                        24 Ιανουαρι΄ου 2002
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-12/02)
                         (Υπο΄θεση T-11/02)
                           (2002/C 68/36)                                                              (2002/C 68/37)
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                                       (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
Ο Σπυρι΄δων Παππα΄ς του Αθανασι΄ου, κα΄τοικος Kraainem (Βε΄λγιο),
εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο Κωνσταντι΄νο Αδαµαντο΄-                Ο Abraham Dekker, κα΄τοικος Dordrecht (Κα΄τω Χω΄ρες), εκπρο-
πουλο, α΄σκησε στις 24 Ιανουαρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδι-              σωπου΄µενος απο΄ τους δικηγο΄ρους Gerrit Pieter Jongeneel και
κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς         Serge Alexsander Ray, α΄σκησε στις 24 Ιανουαρι΄ου 2002 ενω΄πιον
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                              του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄
                                                                           κατα΄ της Εuropol.
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 26ης Οκτωβρι΄ου 2001 µε                Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το
      την οποι΄α η αρµο΄δια για τους διορισµου΄ς αρχη΄ απα΄ντησε           Πρωτοδικει΄ο:
      στην ΄ενσταση΄ του (R/277/01) της 5ης Ιουνι΄ου 2001,
                                                                           —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση του διευθυντη΄ της Εuropol της
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                        15ης Ιουνι΄ου 2001·
                                                                           —      να επιδικα΄σει υπε΄ρ του προσφευ΄γοντος αποζηµι΄ωση για τη
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                              ζηµι΄α που θα προσδιοριστει΄ αργο΄τερα (µισθοι΄, ζηµι΄α λο΄γω
                                                                                  αναπηρι΄ας και ηθικη΄ βλα΄βη)·
Ο προσφευ΄γων, πρω΄ην Γενικο΄ς ∆ιευθυντη΄ς της Επιτροπη΄ς,
αµφισβητει΄ τη νοµιµο΄τητα της αποφα΄σεως µε την οποι΄α καθορι΄σ-          —      να καταδικα΄σει την Εuropol στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
θηκε η δια΄ρκεια της µηνιαι΄ας αποζηµιω΄σεως την οποι΄α λαµβα΄νει
κατο΄πιν αποµακρυ΄νσεω΄ς του απο΄ τη θε΄ση του προς το συµφε΄ρον
της υπηρεσι΄ας, η οποι΄α αποφασι΄σθηκε βα΄σει του α΄ρθρου 50 του
Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως, λο΄γω του ο΄τι η απο΄φαση           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
αυτη΄ δεν συνυπολογι΄ζει το χρονικο΄ δια΄στηµα κατα΄ το οποι΄ο ο
προσφευ΄γων προσε΄φερε τις υπηρεσι΄ες του σε διοικητικε΄ς αρχε΄ς
της Ελλα΄δος και της Ολλανδι΄ας πριν αρχι΄σει να εργα΄ζεται στις           Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση υπη΄ρξε βλαπτικη΄ για τον
Κοινο΄τητες.                                                               προσφευ΄γοντα, καθο΄σον η συ΄µβαση΄ του παρατα΄θηκε µο΄νο για ΄εξι
                                                                           µη΄νες και ο΄χι για ΄ενα χρο΄νο, ο΄πως συνηθι΄ζεται. Η παρα΄ταση αυτη΄
                                                                           της συµβα΄σεως ΄εγινε ανεπι΄τρεπτα κατα΄ τον προσφευ΄γοντα για να
Συγκεκριµε΄να, o προσφευ΄γων, υποστηρι΄ζει ο΄τι στην περι΄πτωση            αξιολογηθει΄ η αποδοτικο΄τητα΄ του. 'Οµως, η αξιολο΄γηση πρε΄πει να
κατα΄ την οποι΄α ΄ενας δηµο΄σιος υπα΄λληλος αρχι΄ζει να εργα΄ζεται         γι΄νει βα΄σει των α΄ρθρων 2, 23 ΄εως 29 και 88 του κανονισµου΄
στις Κοινο΄τητες αφου΄ διακο΄ψει τις δραστηριο΄τητε΄ς του σε µι΄α          υπηρεσιακη΄ς καταστα΄σεως του προσωπικου΄ της Εuropol (1). Παρα΄
εθνικη΄ διοικητικη΄ αρχη΄ και εφο΄σον η αρχη΄ αυτη΄ καταβα΄λλει            ταυ΄τα, κατα΄ τον προσφευ΄γοντα, ουδε΄ποτε ΄ελαβε χω΄ρα αρνητικη΄
στις Κοινο΄τητες το ασφαλιστικο΄ ισοδυ΄ναµο των προηγουµε΄νων              αξιολο΄γηση των ικανοτη΄των του βα΄σει των α΄ρθρων αυτω΄ν.
συνταξιοδοτικω΄ν του δικαιωµα΄των η΄, ο΄πως συµβαι΄νει στην περι΄-
πτωση΄ του, ΄ενα κατ' αποκοπη΄ν ποσο΄ ΄εναντι συνταξιοδοτικω΄ν
εισφορω΄ν, η δια΄ρκεια του προηγου΄µενου χρο΄νου υπηρεσι΄ας του            Περαιτε΄ρω, o προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι η αιτιολογι΄α της
εν λο΄γω δηµοσι΄ου υπαλλη΄λου θεωρει΄ται, κατ' εφαρµογη΄ν των              προσβαλλο΄µενης αποφα΄σεως ει΄ναι ελαττωµατικη΄, καθο΄σον ει΄ναι
α΄ρθρων 11 και 12 του παραρτη΄µατος VIII του ΚΥΚ (διατα΄ξεις               εντελω΄ς αστη΄ρικτη η΄ ακο΄µα και εσφαλµε΄νη. Κατα΄ τον
γενικη΄ς ισχυ΄ος), ως πραγµατικο΄ς χρο΄νος υπηρεσι΄ας, η΄τοι, ως           προσφευ΄γοντα, η για ΄εξι µη΄νες παρα΄ταση της συµβα΄σεω΄ς του ει΄ναι
υπηρεσι΄α που πραγµατοποιη΄θηκε στις Κοινο΄τητες, µε ο΄λες τις             επιπλε΄ον αντι΄θετη προς το α΄ρθρο 6 του κανονισµου΄ υπηρεσιακη΄ς
εντευ΄θεν ΄εννοµες συνε΄πειες. Ο προσφευ΄γων φρονει΄, κατα΄ συνε΄πεια,     καταστα΄σεως. Λαµβανοµε΄νου υπο΄ψη ο΄τι η πρω΄τη συ΄µβαση του
ο΄τι η Επιτροπη΄ ΄επρεπε να λα΄βει υπο΄ψη της τις υπηρεσι΄ες που           προσφευ΄γοντος διη΄ρκεσε επι΄ ΄ενα ΄ετος, η συ΄µβαση αυτη΄ ΄επρεπε να
παρει΄χε σε εθνικε΄ς διοικητικε΄ς αρχε΄ς και ο΄τι, παραλει΄ποντας να       παραταθει΄ τουλα΄χιστον για ΄ενα ΄ετος. Τε΄λος, o προσφευ΄γων
πρα΄ξει του΄το, παρε΄βη τον νο΄µο.                                         προβα΄λλει ο΄τι παραβια΄στηκε η αρχη΄ της απαγορευ΄σεως των
                                                                           δυσµενω΄ν διακρι΄σεων, καθο΄σον ει΄ναι ο µοναδικο΄ς υπα΄λληλος του
 Ο προσφευ΄γων υποστηρι΄ζει επι΄σης ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση         οποι΄ου η συ΄µβαση δεν παρατα΄θηκε τουλα΄χιστον για ΄ενα ΄ετος.
 παραβια΄ζει την αρχη΄ της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων και τους
κοινοτικου΄ς κανο΄νες που διε΄πουν την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των
προσω΄πων.                                                                 (1) Πρα΄ξη του Συµβουλι΄ου της 3ης ∆εκεµβρι΄ου 1998 για την ΄εγκριση
                                                                                του κανονισµου΄ υπηρεσιακη΄ς καταστα΄σεως του προσωπικου΄ της
                                                                                Εuropol (ΕΕ C 26 της 30.01.1999, σ. 23).