CELEX: 62016CN0560
Language: da
Date: 2016-11-04 00:00:00
Title: Sag C-560/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nejvyšší soud České republiky (Tjekkiet) den 4. november 2016 — Michael Dědouch m.fl. mod Jihočeská plynárenská, a.s. og E.ON Czech Holding AG

23.1.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 22/12
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nejvyšší soud České republiky (Tjekkiet) den 4. november 2016 — Michael Dědouch m.fl. mod Jihočeská plynárenská, a.s. og E.ON Czech Holding AG
   (Sag C-560/16)
   (2017/C 022/17)
   Processprog: tjekkisk
   
      Den forelæggende ret
   
   Nejvyšší soud České republiky (Tjekkiet)
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Michael Dědouch, MUDr. Petr Streitberg og Pavel Suda
   
      Sagsøgte: Jihočeská plynárenská, a.s. og E.ON Czech Holding AG
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 22, nr. 2), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 (1) af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (herefter »Bruxelles I-forordningen«) fortolkes således, at den også omfatter retsforhandlinger om efterprøvelse af rimeligheden af det vederlag, som en hovedaktionær skal betale, svarende til kapitalandelenes værdi, til de tidligere ejere af disse kapitalandele, der blev overdraget som følge af en beslutning truffet på et aktieselskabs generalforsamling om tvungen overdragelse af de øvrige kapitalandele til hovedaktionæren (også kendt som »tvangsindløsning«), når den på aktieselskabets generalforsamling trufne beslutning fastsætter beløbet for et rimeligt vederlag, der er bindende for hovedaktionæren og for selskabet i henhold til de ydede rettigheder samt over for de øvrige ejere af kapitalandele?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt svaret på ovenstående spørgsmål er benægtende, skal Bruxelles I-forordningens artikel 5, nr. 1), litra a), da fortolkes således, at den også omfatter retsforhandlinger om efterprøvelse af rimeligheden af det i ovenstående spørgsmål beskrevne vederlag?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt svaret på begge de ovenstående spørgsmål er benægtende, skal Bruxelles I-forordningens artikel 5, nr. 3), da fortolkes således, at den også omfatter retsforhandlinger om efterprøvelse af rimeligheden af det i det første spørgsmål beskrevne vederlag?
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12, s. 1).