CELEX: C2007/056/42
Language: da
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Sag C-18/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22. januar 2007 — Mattias Jalkhed mod Jordbruksverket

10.3.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 56/23
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22. januar 2007 — Mattias Jalkhed mod Jordbruksverket
   (Sag C-18/07)
   (2007/C 56/42)
   Processprog: svensk
   Den forelæggende ret
   Kammarrätten i Jönköping
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Mattias Jalkhed
   
      Sagsøgt: Jordbruksverket
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Udgør en national bestemmelse, der indeholder forbud mod hold af rovfugle i selskabs- eller hobbyøjemed, en kvantitativ indførselsrestriktion eller en sådan foranstaltning med tilsvarende virkning som omhandlet i artikel 28 EF, såfremt den omhandlede bestemmelse indebærer, at det er forbudt at indføre en sådan fugl til den omhandlede medlemsstat?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, kan den omhandlede nationale bestemmelse alligevel anses for at være forenelig med fællesskabsretten, såfremt det gøres gældende, at bestemmelsen efter den kompetente nationale myndigheds vurderinger begrundet i vanskeligheden i at tilgodese rovfuglenes naturlige behov i fangenskab (dvs. fuglenes sociale adfærd, fourageringsadfærd og behov for at røre sig) samt den manglende tamhed, hvilket medfører angst og uønsket stress i forbindelse med håndteringen af fuglene?
               
                           a)
                        
                        
                           Hvilken betydning har det i denne sammenhæng, at den omhandlede nationale bestemmelse er anmeldt til Kommissionen som en teknisk forskrift i henhold til direktiv 98/34/EF (1) (ændret ved direktiv 98/48/EF) og ikke har været genstand for indsigelser fra Kommissionen (jf. navnlig artikel 8, stk. 5, i nævnte direktiv)?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Hvilken betydning har det i denne sammenhæng, at der ikke er foretaget en harmonisering på fællesskabsplan for så vidt angår indførsel og hold af bl.a. sådanne rovfugle, som er genstand for sagen (i modsætning til den situation, der var omhandlet i den ordning, der var genstand for EF-Domstolens dom af 19. november 1998, sag C-162/27, Nilsson (udelades))?
                        
                     
         
      (1)  EFT L 204, s. 37.