CELEX: 62016CN0015
Language: lv
Date: 2016-01-11 00:00:00
Title: Lieta C-15/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 11. janvārī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht/Ewald Baumeister

29.3.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 111/11
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 11. janvārī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht/Ewald Baumeister
   
   (Lieta C-15/16)
   (2016/C 111/14)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Bundesverwaltungsgericht
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   
   
      Atbildētājs: Ewald Baumeister
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/39/EK (1), kas attiecas uz finanšu instrumentu tirgiem un ar ko groza Padomes Direktīvas 85/611/EEK un 93/6/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2000/12/EK un atceļ Padomes Direktīvu 93/22/EEK, 54. panta 1. punkta otrajā teikumā minētajā jēdzienā “konfidenciāla informācija” un tādējādi Direktīvas 2004/39/EK 54. panta 1. punkta pirmajā teikumā minētajā jēdzienā “dienesta noslēpums” neatkarīgi no citiem nosacījumiem ietilpst visa ar uzņēmumu saistītā informācija, ko uzraudzītais uzņēmums sniedzis uzraudzības dienestam?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Vai “piesardzības noslēpums” kā daļa no Direktīvas 2004/39/EK 54. panta 1. punkta pirmajā teikumā minētā dienesta noslēpuma neatkarīgi no citiem nosacījumiem ietver visus lietas materiālos iekļautos uzraudzības dienesta izteikumus, tostarp tā korespondenci ar citām iestādēm?
                           Ja uz a) un b) apakšjautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde:
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           vai Direktīvas 2004/39/EK 54. panta 1. punkta noteikums par dienesta noslēpumu ir jāinterpretē tādējādi, ka informācijas atzīšanai par konfidenciālu:
                           
                                       aa)
                                    
                                    
                                       nozīme ir tam, vai informācija pēc būtības ir dienesta noslēpums vai piekļuve informācijai varētu konkrēti un reāli iespaidot interesi saglabāt konfidencialitāti, vai
                                    
                                 
                                       bb)
                                    
                                    
                                       ir jāņem vērā citi apstākļi, kuru gadījumā informācija ir dienesta noslēpums, vai
                                    
                                 
                                       cc)
                                    
                                    
                                       uzraudzības dienests attiecībā uz tā lietas materiālos iekļauto informāciju, kas saistīta ar uzraudzītās institūcijas uzņēmumu, un ar to saistītajiem uzraudzības dienesta dokumentiem var atsaukties uz atspēkojamu prezumpciju, ka šajā ziņā ir ietekmēti komercnoslēpumi vai piesardzības noslēpumi?
                                    
                                 
                     
         
               2)
            
            
               Vai jēdziens “konfidenciāla informācija” Direktīvas 2004/39/EK 54. panta 1. punkta otrajā teikumā ir jāinterpretē tādējādi, ka uzraudzības dienesta sniegtas informācijas, kas saistīta ar uzņēmumu, atzīšanai par aizsargājamu komercnoslēpumu vai citādu aizsargājamu informāciju nozīme ir tikai brīdim, kad tā sniegta uzraudzības dienestam?
               Ja uz otro jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde:
            
         
               3)
            
            
               vai saistībā ar jautājumu, vai ar uzņēmumu saistīta informācija ir jāaizsargā kā komercnoslēpums neatkarīgi no uzņēmējdarbības vides izmaiņām un tādējādi tā ir Direktīvas 2004/39/EK 54. panta 1. punkta otrajā teikumā minētais dienesta noslēpums, vispārīgi ir jāpieņem laika robeža – piemēram, pieci gadi –, pēc kuras pārsniegšanas atspēkojami tiek pieņemts, ka informācija ir zaudējusi savu ekonomisko nozīmi? Vai tas pats attiecas uz piesardzības noslēpumu?
            
         
      (1)  OV L 145, 1. lpp.