CELEX: 62011TN0379
Language: el
Date: 2011-07-21 00:00:00
Title: Υπόθεση T-379/11: Προσφυγή της 21ης Ιουλίου 2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann κ.λπ. κατά Επιτροπής

10.9.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 269/55
            
         Προσφυγή της 21ης Ιουλίου 2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann κ.λπ. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-379/11)
   2011/C 269/122
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Γερμανία), ROGESA Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Γερμανία), Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Γερμανία), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Γερμανία), voestalpine Stahl GmbH (Linz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι S. Altenschmidt και C. Dittrich)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 27ης Απριλίου 2011, σχετικά με τον καθορισμό ενωσιακών μεταβατικών κανόνων για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10α της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2011) 2772, ΕΕ L 130, σ. 1],
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Οι προσφεύγουσες προσβάλλουν την απόφαση της Επιτροπής, της 27ης Απριλίου 2011, σχετικά με τον καθορισμό ενωσιακών μεταβατικών κανόνων για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10α της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1). Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση ολόκληρης της απόφασης αυτής.
   Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους ακύρωσης.
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος: Ο δείκτης αναφοράς προϊόντος για το πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα αντιβαίνει στο άρθρο 10α της οδηγίας 2003/87 (2).
               Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι κανόνες του παραρτήματος Ι της προσβαλλόμενης απόφασης για τους δείκτες αναφοράς προϊόντος είναι παράνομες.
               
                           —
                        
                        
                           Ασυμβίβαστο με το άρθρο 10α, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/87
                           Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι ο καθορισμός του δείκτη αναφοράς προϊόντος για το πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα αντιβαίνει στο άρθρο 10α, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/87, επειδή η Επιτροπή, για να προσδιορίσει τη μέση επίδοση του 10 % των αποδοτικότερων εγκαταστάσεων σε έναν κλάδο ή επιμέρους κλάδο στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ώστε να τη λάβει ως σημείο αφετηρίας για να καθορίσει τον δείκτη αναφοράς προϊόντος, συμπεριέλαβε στους υπολογισμούς της μια εγκατάσταση παραγωγής συσσωματωμάτων με μορφή σβόλων. Ta συσσωματώματα με μορφή σβόλων αποτελούν όμως διαφορετικό προϊόν από το πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα και επομένως δεν επιτρέπεται να λαμβάνονται υπόψη οι εγκαταστάσεις παραγωγής συσσωματωμάτων για τον προσδιορισμό του 10 % των αποδοτικότερων εγκαταστάσεων παραγωγής πυροσυσσωματωμένου μεταλλεύματος.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ασυμβίβαστο με το άρθρο 10α, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/87
                           Ο καθορισμός του δείκτη αναφοράς προϊόντος για το πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα είναι επίσης ασυμβίβαστος με το άρθρο 10α, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/87, διότι η Επιτροπή, κατά τον καθορισμό του δείκτη αναφοράς προϊόντος για το πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα, διόρθωσε ορισμένα στοιχεία. Η διόρθωση αυτή δεν ανταποκρίνεται στα κριτήρια που προβλέπει το άρθρο 10α, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/87 για τον καθορισμό των δεικτών αναφοράς.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος: Ο δείκτης αναφοράς προϊόντος για το θερμό μέταλλο αντιβαίνει στο άρθρο 10α της οδηγίας 2003/87
            
         Ομοίως, ο καθορισμός του δείκτη αναφοράς προϊόντος για το θερμό μέταλλο αντιβαίνει στο άρθρο 10α της οδηγίας 2003/87, διότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη ολόκληρη την περιεκτικότητα σε άνθρακα των απαερίων που σχηματίζονται κατά την παραγωγή σιδήρου και χάλυβα, περιλαμβανομένης και της χρήσης τους για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, αλλά προέβη σε μειώσεις της τάξης του 25 % περίπου. Από το γράμμα του άρθρου 10α, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 2003/87, από την οικονομία και τον σκοπό της οδηγίας και από την ερμηνεία της με βάση το ιστορικό της θέσπισής της προκύπτει ότι η Επιτροπή δεν είχε την εξουσία να προβεί στις μειώσεις αυτές.
   
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος: Παραβίαση της υποχρέωσης παράθεσης αιτιολογιών, την οποία επιβάλλει το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ
               Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται περαιτέρω ότι η Επιτροπή δεν έχει αιτιολογήσει επαρκώς την απόφασή της. Η αιτιολογία για τον καθορισμό των δεικτών αναφοράς προϊόντος είναι ελλιπής. Ούτε οι ενδοιασμοί που διατύπωσε η Επιτροπή σχετικά με το ενδεχόμενο στρεβλώσεων του ανταγωνισμού είναι προσηκόντως αιτιολογημένοι. Τούτο αποτελεί παράβαση του άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ.
            
         
               4)
            
            
               Τέταρτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
            
         Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει επίσης, όσον αφορά τον καθορισμό των δεικτών αναφοράς για το πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα και για το θερμό μέταλλο, στην αρχή της αναλογικότητας.
   
               5)
            
            
               Πέμπτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της ισότητας
            
         Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται επιπλέον ότι συντρέχει παραβίαση της αρχής της ισότητας.
   
               6)
            
            
               Έκτος λόγος: Η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης πρέπει να καλύπτει ολόκληρη την απόφαση
               Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν την άποψη ότι η απόφαση πρέπει να κηρυχθεί ανίσχυρη στο σύνολό της, διότι, αν η ακύρωση αφορά μόνο τους δείκτες αναφοράς για το πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα και για το θερμό μέταλλο, θα εφαρμοστεί αυτόματα, λόγω της ρύθμισης του άρθρου 10, παράγραφος 2, στοιχείο β', της προσβαλλόμενης απόφασης, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, στοιχείο γ', της απόφασης αυτής, μια εφεδρική προσέγγιση για την δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής. Η προσέγγιση αυτή θα είχε ακόμη χειρότερα αποτελέσματα για τις προσφεύγουσες από ό,τι η εφαρμογή των εσφαλμένων δεικτών αναφοράς της Επιτροπής για το πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα και για το θερμό μέταλλο.
            
         
      (1)  ΕΕ L 130, σ. 1.
   
      (2)  Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).