CELEX: 62011CN0661
Language: hu
Date: 2011-12-23 00:00:00
Title: C-661/11. sz. ügy: A Cour de cassation (Belgium) által 2011. december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Martin y Paz Diffusion SA kontra David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

24.3.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 89/3
            
         A Cour de cassation (Belgium) által 2011. december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Martin y Paz Diffusion SA kontra David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA
   (C-661/11. sz. ügy)
   2012/C 89/04
   Az eljárás nyelve: francia
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Cour de cassation
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Martin y Paz Diffusion SA
   
      Alperesek: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1.1.
            
            
               Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdését és 8. cikkének (1) bekezdését, hogy a lajtromozott védjegy által biztosított kizárólagos jog jogosultja véglegesen nem hivatkozhat erre harmadik személlyel szemben valamennyi, a lajtromozás által érintett termék vonatkozásában:
               
                           —
                        
                        
                           amennyiben a jogosult hosszú időn keresztül megosztotta a védjegy használatát a harmadik személlyel egyfajta közös tulajdon keretében az érintett termékek egy része vonatkozásában?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           amennyiben a megosztás során a harmadik személynek visszavonhatatlan hozzájárulását adta, hogy az használhassa a védjegyet ezekre a termékekre?
                        
                     
         
               1.2.
            
            
               Úgy kell-e értelmezni az említett cikkeket, hogy az olyan nemzeti szabály alkalmazása, mint amelyik alapján a jogosult nem gyakorolhatja jogát jogellenesen vagy visszaélésszerűen, azt eredményezheti, hogy véglegesen megakadályozzák azt, hogy gyakorolja ezt a kizárólagos jogot az érintett termékek egy része vonatkozásában, vagy úgy kell értelmezni, hogy a jogszabály alkalmazása csak arra korlátozódhat, hogy más módon szankcionálja a jog jogellenes vagy visszaélésszerű gyakorlását?
            
         
               2.1.
            
            
               Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdését és 8. cikkének (1) bekezdését, hogy amennyiben a lajtromozott védjegy jogosultja megszünteti a harmadik személlyel szemben arra irányuló kötelezettségvállalását, hogy a védjegyet bizonyos termékekre nem használja, és ezáltal maga szeretné átvenni a használatot, a nemzeti bíróság ennek ellenére dönthet úgy, hogy megtiltja a visszavételt azzal az indokkal, hogy az tisztességtelen versenyt képez, mivel ennek eredményeként a jogosult haszonra teszt szert a korábban a védjegy tekintetében az említett harmadik személy által végzett reklámozásból, és az esetlegesen összetéveszthetőséget eredményez a fogyasztók körében, vagy pedig úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróságnak eltérő, a jogosult általi visszavételt véglegesen meg nem akadályozó szankciót kell alkalmaznia?
            
         
               2.2.
            
            
               Úgy kell-e értelmezni az említett cikkeket, hogy a jogosult részére a használat végleges megtiltása igazolt abban az esetben, ha a harmadik személy több éve befektetéseket eszközölt annak érdekében, hogy megismertesse a fogyasztókkal azokat a termékeket, amelyek tekintetében a jogosult engedélyezte számára a védjegy használatát?
            
         
      (1)  HL L 40., 1. o.