CELEX: 62010CO0367
Language: hu
Date: 2011-03-31 00:00:00
Title: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 31-i végzése.#EMC Development AB kontra Európai Bizottság.#Fellebbezés - Kartellek - A cement európai piaca - A cementtel kapcsolatos szabvány elfogadását sérelmező panaszt elutasító határozat megsemmisítése iránti kereset - A szabvány elfogadására irányuló eljárás - A szabvány kötelező jellege - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés.#C-367/10 P. sz. ügy.

A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 31‑i végzése – EMC Development kontra Bizottság
      (C‑367/10. P. sz. ügy)
      „Fellebbezés – Kartellek – A cement európai piaca – A cementtel kapcsolatos szabvány elfogadását sérelmező panaszt elutasító határozat megsemmisítése iránti kereset – A szabvány elfogadására irányuló eljárás – A szabvány kötelező jellege – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
      1.                     Fellebbezés – Jogalapok – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság (EUMSZ 256. cikk;
            a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, 1. §, c) pont) (vö. 39–40., 58. pont)
      2.                     Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – Az indokolási kötelezettség terjedelme (A Bíróság alapokmánya, 36. cikk
            és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 81. cikk) (vö. 46., 48. pont)
      3.                     Fellebbezés – Jogalapok – Az új jogalap elbírálása tilalmának megsértése – Az ellenkérelemben felhozott érv egyszerű kiterjesztésének
            minősülő érv – Nyilvánvalóan megalapozatlan jogalap (A Törvényszék eljárási szabályzata, 48. cikk, 2. §, első bekezdés) (vö. 57.,
            62–64. pont)
      4.                     Verseny – Közigazgatási eljárás – A panaszok vizsgálata – A Bizottságnak a jogsértés fennállásáról határozat formájában való
            döntésre vonatkozó kötelezettsége – Hiány – Az eljárást megszüntető határozatok indokolása – Terjedelem (17. tanácsi rendelet,
            3. cikk és 1/2003 tanácsi rendelet, 7. cikk; 2842/98 bizottsági rendelet, 6. cikk és 773/2004 bizottsági rendelet, 7. cikk,
            (1) bekezdés) (vö. 72–76. pont)
      5.                     Fellebbezés – Jogalapok – Az ítélet rendelkező részének megalapozásához nem szükséges indokolással szemben felhozott jogalap
            – Hatástalan jogalap (vö. 78. pont)
      6.                     Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság (A Bíróság alapokmánya, 51. cikk)
            (vö. 92., 107. pont)
      7.                     Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – Elfogadhatatlanság (EUMSZ 256. cikk;
            a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, 1. §, c) pont) (vö. 102., 104. pont)
      8.                     Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata
            – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (vö. 108. pont)
      Tárgy
      
         
               A Törvényszék (ötödik tanács) T‑432/05. sz., EMC Development kontra Bizottság ügyben 2010. május 12‑én hozott, a fellebbező
                  által a 17. rendelet 2. cikkének (2) bekezdése alapján, az európai portlandcementgyártóknak a versengő termékek és technológiák
                  piacról való kizárására szánt (EN 197‑1) cementszabvány elfogadtatására irányuló állítólagos összehangolt magatartásával kapcsolatban
                  benyújtott panaszt elutasító 2005. november 28‑i bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló keresetet elutasító ítélete
                  ellen benyújtott fellebbezés.
               
            Rendelkező rész
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	A Bíróság az EMC Development AB‑t kötelezi a költségek viselésére.