CELEX: 62014TN0487
Language: cs
Date: 2014-06-27 00:00:00
Title: Věc T-487/14: Žaloba podaná dne 27. června 2014 – CHEMK a KF v. Komise

25.8.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 282/49
            
         Žaloba podaná dne 27. června 2014 – CHEMK a KF v. Komise
   (Věc T-487/14)
   2014/C 282/64
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Rusko) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Rusko) (zástupci: B. Evtimov a M. Krestiyanova, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) č. 360/2014 ze dne 9. dubna 2014 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz ferosilicia pocházejícího z Čínské lidové republiky a Ruska na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (1) (dále jen „základní nařízení“) (Úř. věst. L 107, s. 13);
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z právního pochybení plynoucího z nesprávného výkladu čl. 2 odst. 9 základního nařízení nebo ze zjevně nesprávného posouzení v závěru Komise, že jediný hospodářský subjekt je irelevantní pro výpočet určené vývozní ceny (včetně úprav vývozní ceny) podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení, a v závěru, který z toho plyne, že úplný odpočet všech prodejních, správních a režijních nákladů a zisku RFA International od určené vývozní ceny CHEMK Group byl odůvodněný. V rozsahu, v němž Komise mohla při zamítnutí tvrzení žalobkyň, že existuje jediný hospodářský subjekt, vycházet z výše uvedených závěrů, žalobkyně tvrdí, že takové zamítnutí je rovněž stiženo právním pochybením nebo zjevně nesprávným posouzením.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 11 odst. 10 základního nařízení a souvisejícího porušení čl. 11 odst. 9 základního nařízení, když Komise odpočetla antidumpingová cla od určené vývozní ceny žalobkyň. Porušení čl. 11 odst. 9 základního nařízení plyne z toho, že Komise uplatnila novou metodu pro posouzení toho, zda jsou cla řádně zohledněna v ceně dalšího prodeje, tedy metodu, která byla odlišná od metody použité při posledním prozatímním přezkumu, který vedl k uložení platného cla žalobkyním.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že závěry Komise o údajné pravděpodobnosti obnovení dumpingu působícího újmu ve vztahu k ruským dovozům obsahují řadu zjevně nesprávných posouzení skutkového stavu a důkazů.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 343, s. 51).