CELEX: C2000/163/23
Language: nl
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Zaak C-117/00: Beroep, op 27 maart 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland

10.6.2000             NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 163/13
6) Bij een ontkennend antwoord op de vierde vraag:                     Verzoek van de Cour d’appel de Paris (13de kamer)
                                                                       om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen
    moet met de verplichting tot medewerking en trouw                                             C. Laguillaumie
    van de nationale autoriteiten, in het bijzonder van de
    gerechtelijke instanties in de zin van artikel 10, (ex ar-
    tikel 5) EG en met het doelmatigheidsprincipe rekening                                       (Zaak C-116/00)
    worden gehouden door nationale materieelrechtelijke of
    procesrechtelijke regels waardoor de indiening van op het
    gemeenschapsrecht steunende vorderingen, zoals in casu                                       (2000/C 163/22)
    de vordering tot aansprakeliijkheid van de staat wordt
    beperkt, zolang niet toe te passen tot over de inhoud
    van de gemeenschapsrechtelijke vordering, voor zover
    noodzakelijk na het verzoek aan het Hof van Justitie               De Cour d’appel de Paris (13de kamer) heeft bij beschikking,
    van de Europese Gemeenschappen om een prejudiciële                 ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 27 maart
    beslissing, volledige duidelijkheid is verkregen?                  2000, in de strafzaak tegen C. Laguillaume, het Hof van
                                                                       Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                       prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                       „Zijn het decreet van 1 april 1992 en de ministeriële besluiten
                                                                       van 12 november 1992 en 30 augustus 1996, waarbij Eco
                                                                       Emballage vergunning wordt verleend voor de terugwinning
                                                                       uitsluitend op Frans grondgebied van alle andere producten
                                                                       dan glas en geneesmiddelen, verenigbaar met de beginselen die
Verzoek van het Finanzgericht Münster van 23 februari                  worden geformuleerd in de artikelen 85 en 86 EG-Verdrag,
2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen               richtlijn 91/156/EEG (1), richtlijn 83/189/EEG (2), de artike-
Andreas Hoves Internationaler Transport-Service SARL                   len 30 en 36 EG-Verdrag en richtlijn 94/62/EG (3)?”
                     en Finanzamt Borken
                        (Zaak C-115/00)                                (1) Richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991 tot
                                                                           wijziging van richtlijn 75/442/EEG betreffende afvalstoffen (PB
                                                                           L 78, blz. 32).
                         (2000/C 163/21)                               (2) Richtlijn 83/189/EEG van de Raad van 28 maart 1983 betreffende
                                                                           een informatieprocedure op het gebied van normen en technische
                                                                           voorschriften (PB L 109, blz. 8).
Het Finanzgericht Münster heeft bij beschikking van 23 februa-         (3) Richtlijn 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van
ri 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie                    20 december 1994 betreffende verpakking en verpakkingsafval
op 27 maart 2000, in het geding tussen Andreas Hoves                       (PB L 365, blz. 10).
Internationaler Transport-Service SARL en Finanzamt Bork,
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:
1. Verzet artikel 6 van verordening (EEG) nr. 3118/93 van de
    Raad van 25 oktober 1993 (PB L 279, blz. 1) zich tegen
    nationale regelingen die ertoe leiden, dat motorrijtuigen-
    belasting wordt geheven voor het gebruik van motorvoer-
    tuigen voor goederenvervoer over de weg, die in een
    andere lidstaat van de Europese Unie zijn geregistreerd,           Beroep, op 27 maart 2000 ingesteld door Commissie van
    waarvoor in die lidstaat een cabotagevergunning is afgege-                 de Europese Gemeenschappen tegen Ierland
    ven, die zich met binnenlands vervoer in de Bondsrepubliek
    Duitsland bezighouden en die daar hun gebruikelijke
    standplaats hebben?                                                                          (Zaak C-117/00)
2. Verzet artikel 5 van verordening 93/89/EEG van de Raad
    van 25 oktober 1993 (PB L 279, blz. 32) zich in gevallen                                     (2000/C 163/23)
    als bedoeld in de eerste vraag, tegen een nationale regeling
    als die neergelegd in § 1, lid 1, sub 2, tweede volzin,
    tweede zinsnede, Kraftfahrzeugsteuergesetz, juncto § 1,            Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
    lid 1, sub 3, Kraftfahrzeugsteuergesetz?                           is op 27 maart 2000 beroep tegen Ierland ingesteld door
                                                                       Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                       digd door haar juridisch hoofdadviseur R. Wainwright als
                                                                       gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
                                                                       C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 163/14               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      10.6.2000
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                             er niet voor gezorgd dat de leefgebieden niet dermate
                                                                             werden aangetast dat dit schade berokkende aan de in
— vast te stellen dat Ierland, door niet alle maatregelen te                 bijlage I van de vogelrichtlijn genoemde vogels en aan de
   treffen die nodig zijn voor het volgen van artikel 3 van                  elk jaar over het Complex vliegende trekvogels, waarvan
   richtlijn 79/409/EEG (1) met betrekking tot het moeras-                   het schaarser worden door de Ierse autoriteiten niet wordt
   sneeuwhoen (lagopus lagopus), en van artikel 4, lid 4,                    betwist.
   eerste zin, van richtlijn 79/409/EEG en artikel 6, lid 2, van
   richtlijn 92/43/EEG (2) met betrekking tot de speciale
   beschermingszone Owenduff-Nephin Beg Complex, de                     (1) Richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het
   krachtens het Verdrag en die richtlijnen op hem rustende                 behoud van de vogelstand (PB L 103, van 25.4.1979, blz. 1).
                                                                        (2) Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de
   verplichtingen niet is nagekomen;                                        instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en
                                                                            fauna (PB L 206, van 22.7.1992, blz. 7).
— Ierland in de kosten van de procedure te verwijzen.
Middelen en voornaamste argumenten
1) V e r z u i m o m v o o r h e t m o e r a s s n e e u w h o e n
   een voldoende gevarieerdheid en omvang
   van leefgebieden te beschermen, in stand
                                                                        Verzoek van 20 maart 2000 van het Arbeidshof Bergen
   te houden of te herstellen
                                                                        (Achtste kamer) om een prejudiciële beslissing in het
                                                                        geding tussen G. Larzy en Rijksinstituut voor de sociale
   De Commissie is van mening dat Ierland, gelet op het feit                         verzekering der zelfstandigen (RSVZ)
   dat het moerassneeuwhoen als een van de twaalf meest
   bedreigde broedvogelsoorten in Ierland is aangemerkt,
   dat het moerassneeuwhoen heuvels en moerassen als                                             (Zaak C-118/00)
   leefgebied nodig heeft, dat het moerassneeuwhoen behoef-
   te heeft aan heide, die zoals bekend ernstig wordt aangetast
   door overbeweiding, dat de noodzaak wordt erkend van                                          (2000/C 163/24)
   maatregelen om heuvels en moerassen als leefgebied voor
   het moerassneeuwhoen in stand te houden, dat er sedert               Het Arbeidshof Bergen (Achtste kamer) heeft bij beschikking
   1981 op vele plaatsen een probleem bestaat van overbe-               van 20 maart 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van
   weiding door schapen van de heuvels en moerassen waarin              Justitie op 29 maart 2000, in het geding tussen G. Larsy en
   het moerassneeuwhoen leeft, dat de maatregelen die zijn              Rijksinstituut voor de sociale verzekering der zelfstandigen
   getroffen om overbeweiding te voorkomen ondoeltreffend               (RSVZ), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
   zijn gebleken en dat is aangetoond dat het verspreidings-            verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
   gebied van het moerassneeuwhoen aanzienlijk kleiner                  vragen:
   wordt, en gelet op het voorzorgsbeginsel en op het
   beginsel van preventief optreden, niet heeft voldaan aan de          1) Moet artikel 95bis, lid 5, van verordening (EEG)
   krachtens artikel 3 van richtlijn 79/409/EEG (vogelricht-                 nr. 1408/71 (1) aldus worden uitgelegd, dat het toepassing
   lijn) op hem rustende verplichting om voor de betrokken                   moet vinden op de situatie van de verzekerde zelfstandige,
   soort een voldoende gevarieerdheid en omvang van leef-                    die beroep in rechte heeft ingesteld tegen een administratie-
   gebieden in stand te houden.                                              ve beschikking van het bevoegde socialezekerheidsorgaan
                                                                             voor zelfstandigen van een lidstaat, waarbij toepassing
2) A a n t a s t i n g v a n d e s p e c i a l e b e s c h e r -             werd gegeven aan een anticumulatieregel van verordening
   mingszone Owenduff-Nephin Beg Com-                                        nr. 1408/71 (artikelen 12 en 46), welke beschikking door
   plex                                                                      de nationale rechter van die staat werd bevestigd bij vonnis
                                                                             dat niet aan partijen werd betekend en daarom nog steeds
   Voorzover Ierland niet heeft weten te voorkomen dat                       voor beroep vatbaar is, terwijl het Hof van Justitie in een
   het Complex sedert 1981 wordt overbeweid, moet deze                       arrest, na bedoeld vonnis in een soortgelijke zaak gewezen
   lidstaat worden geacht niet te hebben voldaan aan de                      en uitlegging gevend aan de artikelen 12 en 46 van
   krachtens artikel 6, lid 2, van richtlijn 92/43/EEG (de                   voornoemde verordening, voor recht heeft verklaard, dat
   habitatsrichtlijn), en voordien krachtens artikel 4, lid 4,               toepassing van een communautaire anticumulatieregel in
   eerste zin, van de vogelrichtlijn, op hem rustende verplich-              een dergelijke situatie niet toelaatbaar is, — in aanmerking
   tingen. Voorzover Ierland slechts aankoop door de Staat,                  genomen dat zulke toepassing van artikel 95bis, lid 5, door
   het Rural Environmental Protection Scheme en de daarmee                   het nationale socialezekerheidsorgaan voor zelfstandigen
   verband houdende maatregelen aanwendt om het Complex                      op de betrokken verzekerde teneinde diens pensioenrech-
   te beschermen, kan deze lidstaat niet worden geacht alle                  ten na het arrest van het Hof van Justitie te herzien,
   maatregelen te hebben getroffen die nodig zijn om ar-                     beperking aanbrengt op de gevolgen van het voornoemde
   tikel 6, lid 2, van de habitatsrichtlijn te volgen. Ierland heeft         arrest van het Hof, omdat de toepassing van dit arti-
   er met name niet voor gezorgd, dat het schapenbestand in                  kel 95 bis, lid 5, met zich brengt dat in geval van een
   het gebied van het Complex de leefgebieden niet in gevaar                 geschil de verzekerde een nieuwe aanvraag indient, waarop
   bracht en geen erosie veroorzaakte, en bovendien heeft het                een nieuwe beschikking moet volgen?