CELEX: C1996/031/30
Language: fi
Date: 1996-02-03 00:00:00
Title: Euroopan yhteisöjen komission 8.12.1995 nostama kanne Portugalin tasavaltaa vastaan (Asia C-385/95)

3.2.96             I FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 31/15
a ) Suorittaako verovelvollinen maanviljelijä, joka on                  — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
    muuttanut käyttämiään perunantuotantotapoja ( ns.                        laatimisesta, jotka koristekasvien ja niiden lisäysai­
    Extensivierung) vuonna 1990 Brandenburgin osaval­                        neiston on neuvoston direktiivin 91 /682/ETY 4 ar­
    tiossa siten, että hän ei ole korjannut ainakaan 20:tä                   tiklan mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta
    prosenttia viljelemistään perunoista, palvelun jäsenval­                 1993 annetun komission direktiivin 93/49/ETY( 3 )
    tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista­
                                                                             ja
    misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmu­
    kainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                   — sellaiset vaatimukset, jotka vihannesten lisäys- ja
     1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/                        taimiaineiston, siemeniä lukuun ottamatta, on neu­
    388/ETY( 1 )   6    artiklan   1   kohdassa tarkoitetulla                voston direktiivin 92/33/ETY mukaisesti täytettävä,
    tavalla ?                                                                määrittelevien       liiteluetteloiden laatimisesta  2
                                                                             päivänä kesäkuuta 1993 annetun               komission
b ) Onko 1 3 päivänä heinäkuuta 1 990 annetun Anordnung                      direktiivin N:o 93/61 /ETY/(4 )
    über die Förderung der Extensivierung der landwirt­
    schaftlichen Erzeugungin perusteella perunantuotan­                      täytäntöönpanemiseksi,
    non muuttamisesta maksettava tuki sellainen vastike,           2 . velvoittaa Portugalin korvaamaan oikeudenkäsyntiku­
    jota on verotettava kuudennen direktiivin 11 artiklan               lut.
    A kohdan 1 alakohdan a alakohdan nojalla ?
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
c ) Jos vastaus kysymykseen a ) on myöntävä :
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
    Sovelletaanko suoritettuun palveluun sitä alennettua           kuin asiassa C-360/95 ( 5 ): direktiivien täytäntöönpanon
    verokantaa, josta säädetään kuudennen direktiivin              määräaika umpeutui direktiivin 92/45/ETY osalta 1.1.1995
     12 artiklan 3 kohdan a alakohdan neljännen virkkeessä         ja muiden edellä mainittujen direktiivien osalta
    luettuna yhdessä kyseisen direktiivin liitteen H               31.12.1993 .
    kanssa ?
                                                                   f1)  EYVL    N:o L 268 , 14.9.1992, s . 35
P ) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1                              (2)  EYVL    N:o L 250, 7.10.1993 , s . 1
                                                                   (3 ) EYVL    N:o L 250, 7.10 . 1993 , s. 9
                                                                   (4 ) EYVL    N:o L 250, 7.10.1993 , s . 19
                                                                   (5 ) EYVL    N:o C  16 , 20.1.1996 , s . 7
Euroopan yhteisöjen komission 8.12.1995 nostama kanne
                Portugalin tasavaltaa vastaan
                                                                   Bundesverwaltungsgerichtin 29.9.1995 tekemällään pää­
                        (Asia C-385/95 )                           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asi­
                          ( 96/C 31 /30 )                          assa Suleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg,
                                                                   oikeudenkäyntiin osalliset viran puolesta: 1 ) Bundesvervval­
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.1995                 tungsgerichtin Oberbundesanwalt; 2 ) Yleisen edun edustaja
kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamie­          Baden-Württembergin toimivallaltaan yleisissä hallinto­
henä on oikeudellinen neuvonantaja Antonio Caeiro, pro­                                    riitatuomioistuimissa
sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virka­                                    ( Asia C-3 86/95 )
mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch­                                              96/C 31 /31 )
berg.
                                                                   Bundesverwaltungsgericht ( 1 . jaosto ) om pyytänyt
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­              29.9.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
istuin                                                             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 11.12.1995 , Eu­
                                                                   roopan yhteisöjen tuomioistuimelta hallintoriita-asiassa
1 . toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut           Suleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg, oikeu­
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska           denkäyntiin osalliset viran puolesta : 1 ) Bundesverwaltungs­
     se on jättänyt ryhtymättä kaikkiin tarpeellisiin toimen­      gerichtin Oberbundesanwalt, 2 ) Yleisen edun edustaja
     piteisiin                                                     Baden-Württembergin toimivallaltaan yleisissä hallinto­
                                                                   riitatuomioistuimissa, ennakkoratkaisua seuraavaan kysy­
     — kansanterveyttä ja eläinten terveyttä koskevista            mykseen :
         ongelmista luonnonvaraisen riistan tappamisessa ja
         luonnonvaraisen riistan lihan markkinoille saatta­
                                                                   Täyttääkö turkkilainen työntekijä ETY:n ja Turkin välisen
         misessa 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvo­           assosiointineuvoston tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artik­
         ston direktiivin 92/45/ETY ( 1 ),                          lan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan edellytykset
                                                                    myös silloin, kun työntekijä, joka on tosin kansallisten
     — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
                                                                    viranomaisten suostumuksella keskeyttänyt työn tekemisen
         laatimisesta, jotka hedelmäntuotantoon tarkoitettu­        ensimmäisen vuoden aikana, on ollut useiden työnantajien
         jen hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineiston       palveluksessa ja haluaa jatkaa työtään viimeisen työnanta­
         on neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan
                                                                    jan palveluksessa ?
         mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993
         annetun komission direktiivin 93/48/ETY(2 ),