CELEX: 62019TN0880
Language: el
Date: 2019-12-31 00:00:00
Title: Υπόθεση T-880/19: Προσφυγή της 31ης Δεκεμβρίου 2019 – UW κατά Επιτροπής

2.3.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 68/49
            
         
      Προσφυγή της 31ης Δεκεμβρίου 2019 – UW κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-880/19)
      (2020/C 68/58)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: UW (εκπρόσωπος: F. Quraishi, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να καλέσει τους διαδίκους ενώπιόν του αν το κρίνει αναγκαίο·
               
            
                  —
               
               
                  να κρίνει τυπικώς παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή·
               
            
                  —
               
               
                  να την κρίνει βάσιμη επί της ουσίας·
               
            
                  —
               
               
                  να μεταρρυθμίσει ή, άλλως, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απορριπτική απόφαση της 2ας Οκτωβρίου 2019 που ελήφθη από [εμπιστευτικό] (1) ως αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (ΑΔΑ), να κρίνει την ένσταση NoR/352/19 της 27ης Μαΐου 2019 βάσιμη και κατά συνέπεια να μεταρρυθμίσει ή, άλλως, να ακυρώσει την αρχική απόφαση που ελήφθη στις 27 Φεβρουαρίου 2019, λόγω ακυρότητας της διαδικασίας λήψεως αποφάσεως, λόγω παράτυπης σύγκλησης της επιτροπής αναπηρίας, λόγω τυπικής πλημμέλειας, λόγω έλλειψης νόμιμης βάσης, λόγω εσφαλμένης αιτιολογίας, άλλως λόγω έλλειψης αιτιολογίας, λόγω υπέρβασης εξουσίας, λόγω κατάχρησης εξουσίας ή για κάθε άλλο λόγο κρίνει βάσιμο·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει κατά συνέπεια την επανένταξη της προσφεύγουσας στην τελευταία θέση εργασίας που κατείχε στην [εμπιστευτικό], άλλως δε σε ανάλογη θέση εργασίας, καθώς και να αποκατασταθεί αναδρομικώς στο σύνολο των δικαιωμάτων της·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει κάθε νόμιμο μέτρο και μέτρο διεξαγωγής αποδείξεων, μεταξύ άλλων ιατρική πραγματογνωμοσύνη από ανεξάρτητο πραγματογνώμονα ιατρό προκειμένου αυτός να αξιολογήσει αν η κατάσταση της υγείας της προσφεύγουσας της επιτρέπει να ανταποκριθεί στα καθήκοντα της τελευταίας θέσης εργασίας που κατείχε στην [εμπιστευτικό], άλλως στα καθήκοντα κάθε άλλης θέσης εργασίας στην Επιτροπή που αντιστοιχεί στον βαθμό και στα προσόντα της, άλλως στα καθήκοντα κάθε άλλης θέσης εργασίας στην Επιτροπή που αντιστοιχεί στις δυνάμεις και στις ικανότητές της·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την ΑΔΑ στο σύνολο των δικαστικών εξόδων και στα έξοδα πραγματογνωμοσύνης·
               
            
                  —
               
               
                  να δεχθεί την επιφύλαξη της προσφεύγουσας ως προς κάθε άλλο δικαίωμά της, ισχυρισμό της, αξίωσή της ή ένδικο βοήθημά της.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πλημμέλεια της απόφασης της ΑΔΑ της 27ης Φεβρουαρίου 2019, η οποία μνημονεύει εσφαλμένως μια απόφαση της ΑΔΑ της 31ης Μαρτίου 2016 περί συγκλήσεως της επιτροπής αναπηρίας, ενώ η επιτροπή αυτή συγκλήθηκε στις 26 Ιουνίου 2018, με αποτέλεσμα η απόφαση της 27ης Φεβρουαρίου 2019 να βαρύνεται με πλημμέλεια και για τον λόγο αυτό να πρέπει να μεταρρυθμιστεί ή να ακυρωθεί.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράτυπη σύγκληση της επιτροπής αναπηρίας κατόπιν της ανάκλησης της απόφασης της 9ης Νοεμβρίου 2017 με την απόφαση της ΑΔΑ της 30ής Απριλίου 2018. Ειδικότερα, μετά την ανάκληση της απόφασης της 9ης Νοεμβρίου 2017, με την οποία αναγνωρίστηκε η μόνιμη ολική αναπηρία της προσφεύγουσας, η τελευταία έπρεπε να υποβληθεί σε εξέταση από την ιατρική υπηρεσία. Ωστόσο, τούτο δεν συνέβη, η δε πλημμέλεια αυτή συνεπάγεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να μεταρρυθμιστεί ή να ακυρωθεί.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράτυπη σύγκληση της επιτροπής αναπηρίας στις 26 Ιουνίου 2018 διότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις σύγκλησης, ιδίως η προϋπόθεση που αφορά τη διάρκεια της περιόδου ασθενείας πριν από τη σύγκληση της επιτροπής αυτής.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράνομη σύνθεση της επιτροπής αναπηρίας και αβάσιμο των συναχθέντων συμπερασμάτων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο ιατρός [εμπιστευτικό] την παρενοχλούσε και εκτιμά ότι είναι επομένως αδιανόητο να ανατεθεί σε αυτόν ο έλεγχος της κατάστασης της υγείας της. Ως εκ τούτου, το γεγονός ότι ένα μέλος της επιτροπής αναπηρίας δεν είναι αμερόληπτο συνιστά πλημμέλεια που βαρύνει την απόφαση περί αναγνωρίσεως της αναπηρίας της προσφεύγουσας.
               
            
         (1)  Μη δημοσιοποιούμενα εμπιστευτικά στοιχεία.