CELEX: 62019CN0570
Language: hu
Date: 2019-07-26 00:00:00
Title: C-570/19. sz. ügy: A High Court (Írország) által 2019. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Irish Ferries Ltd kontra National Transport Authority

30.9.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 328/30
            
         
      A High Court (Írország) által 2019. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Irish Ferries Ltd kontra National Transport Authority
      (C-570/19. sz. ügy)
      (2019/C 328/34)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      High Court (Írország)
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Irish Ferries Ltd
      
         Alperes: National Transport Authority
      
         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
      
      
                  A.
               
               
                  A rendelet (1) alkalmazhatósága
                  
                              1)
                           
                           
                              Alkalmazható-e a rendelet (különösen annak 18. és/vagy 19. cikke) abban az esetben, ha az utasok előzetesen jegyeket foglaltak le és személyszállítási szerződést kötöttek, és ha a személyszállító járatokat a várható indulás előtt legalább hét héttel amiatt törlik, hogy a kompszolgáltató részére valamely új hajót késedelmesen bocsátanak rendelkezésre? E tekintetben a rendelet alkalmazhatóságát illetően releváns-e bármelyik (vagy az összes) alábbi körülmény:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          a rendelkezésre bocsátás további 200 napos késedelme;
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          a kompszolgáltatónak egy teljes szezonnyi hajóutat kellett törölnie;
                                       
                                    
                                          c)
                                       
                                       
                                          nem volt lehetőség megfelelő alternatív hajó beszerzésére;
                                       
                                    
                                          d)
                                       
                                       
                                          a kompszolgáltató 20 000-nél is több utast foglalt át más hajóutakra vagy térítette vissza részükre a viteldíjat;
                                       
                                    
                                          e)
                                       
                                       
                                          a hajóutak a kompszolgáltató által indított új útvonalra vonatkoztak és az útvonalon nem volt hasonló alternatív járat?
                                       
                                    
                        
            
                  B.
               
               
                  A rendelet 18. cikkének értelmezése
                  E kérdést kizárólag akkor kell megválaszolni, ha a 18. cikk alkalmazható.
                  
                              2)
                           
                           
                              Valamely utasnak a 18. cikkel összhangban történő átfoglalása esetén létrejön-e új személyszállítási szerződés, következésképpen a 19. cikk szerinti kártalanítást az eredeti személyszállítási szerződés helyett az új szerződés alapján kell-e megállapítani?
                           
                        
                              3)
                           
                           
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          Amennyiben a 18. cikk alkalmazható, valamely hajóút törlése esetén, ha az adott útvonalon alternatív járat nem üzemel (vagyis nincs közvetlen járat a két érintett kikötő között), a 18. cikk értelmében vett „végső célállomásra történő átfoglalásnak” minősül-e az olyan alternatív hajóút biztosítása, amelyre valamely másik rendelkezésre álló és az utas által választott egy vagy több útvonalon, akár „szárazföldi összeköttetéssel” (vagyis Írországból az Egyesült Királyságba komppal, majd ezt követően gépkocsival, az üzemanyagköltség kompszolgáltató általi megtérítése mellett az Egyesült Királyság valamely olyan kikötőjébe történő utazás, ahonnan van csatlakozás Franciaországba és onnan Franciaországba utazás azzal, hogy az utas választja ki az egyes hajóutakat) kerül sor? Amennyiben erre a kérdésre nemleges választ kell adni, mely szempontok alkalmazásával állapítható meg, hogy valamely átfoglalás „hasonló személyszállítási feltételek mellett” történik-e?
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          Amennyiben a törölt útvonalon nem áll rendelkezésre alternatív hajóút, így az érintett utas számára nem biztosítható hely a beszállás szerinti eredeti kikötőből a végső célállomásra tartó, a személyszállítási szerződésben foglaltak szerinti közvetlen hajójáraton, köteles-e a szállító megtéríteni az átfoglalt utasnak a beszállás szerinti új kikötőből az új rendeltetési kikötőbe és/vagy onnan visszafelé történő utazás révén felmerült további költségeit?
                                       
                                    
                        
            
                  C.
               
               
                  A rendelet 19. cikkének értelmezése
                  
                              4)
                           
                           
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          Alkalmazható-e a 19. cikk abban az esetben, ha az utat valójában már a várható indulás előtt legalább hét héttel törölték? Amennyiben erre a kérdésre igenlő választ kell adni, alkalmazható-e a 19. cikk a 18. cikk alkalmazása esetén, ha az utast felár nélkül átfoglalták és/vagy visszatérítést kapott és/vagy az utas későbbi hajójáratot választott?
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          A 19. cikk alkalmazása esetén e cikk alkalmazásában mi minősül „célállomásnak”?
                                       
                                    
                        
                              5)
                           
                           
                              A 19. cikk alkalmazhatósága esetén:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          ilyen körülmények között hogyan mérendő a késés időtartama?
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          az e cikk értelmében vett árat hogyan kell kiszámítani a fizetendő kártalanítás mértékének meghatározása során, és konkrétabban tartalmazza-e az ár az extra szolgáltatások (így a kabin, kennel és VIP váró) költségeit?
                                       
                                    
                        
            
                  D.
               
               
                  A 20. cikk (4) bekezdésének értelmezése
                  
                              6)
                           
                           
                              A rendelet alkalmazása esetén az első kérdésben felvázolt körülmények és szempontok a rendelet 20. cikkének (4) bekezdése értelmében vett „olyan rendkívüli körülményeknek” minősülnek-e, „amelyeket minden észszerű intézkedés megtétele esetén sem lehetett volna elkerülni”?
                           
                        
            
                  E.
               
               
                  A 24. cikk értelmezése
                  
                              7)
                           
                           
                              Az következik-e a 24. cikkből, hogy a rendelet 19. cikke alapján kártalanítást igénylő utasnak a panaszát a járat igénybevételét vagy annak meghiúsulását követő két hónapon belül be kell nyújtania?
                           
                        
            
                  F.
               
               
                  A 25. cikk értelmezése
                  
                              8)
                           
                           
                              A rendelet végrehajtásáért felelős nemzeti szerv hatásköre kizárólag a rendelet 25. cikkében megjelölt kikötőket érintő hajóutakra terjed-e ki vagy az kiterjedhet egy másik tagállam kikötőjéből a hatáskörrel rendelkező nemzeti szerv államába irányuló, visszafelé szóló hajóútra is?
                           
                        
            
                  G.
               
               
                  A határozat és a felszólítások érvényessége
                  
                              9)
                           
                           
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          A kérdést előterjesztő bíróságnak mely uniós jogelveket és jogszabályokat kell alkalmaznia a nemzeti végrehajtó szerv határozata és/vagy felszólításai érvényességének a Charta (2) 16., 17., 20. és/vagy 47. cikkével és/vagy az arányosság, a jogbiztonság és az egyenlő bánásmód elvével összefüggésben történő vizsgálata során?
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          Az észszerűtlenség belföldi bíróság által folytatandó vizsgálata a nyilvánvaló hiba vizsgálatának felel-e meg?
                                       
                                    
                        
            
                  H.
               
               
                  Az 1177/2010 rendelet érvényessége
                  E kérdés kizárólag az előző kérdésekre adott válaszok függvényében merül fel.
                  
                              10)
                           
                           
                              Uniós jogi szempontból érvényes-e az 1177/2010 rendelet, különös tekintettel:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          a Charta 16., 17. és 20. cikkére?
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          arra, hogy a légi fuvarozók nem kötelesek kártalanítást fizetni, ha a menetrend szerinti indulási időpont előtt legalább két héttel tájékoztatják a légi utasokat a járat törléséről (a 261/2004 rendelet (3) 5. cikke (1) bekezdése c) pontjának i. alpontja)?
                                       
                                    
                                          c)
                                       
                                       
                                          az arányosság, a jogbiztonság és az egyenlő bánásmód elvére?
                                       
                                    
                        
            
         (1)  A tengeri és belvízi közlekedést igénybe vevő utasok jogairól, valamint a 2006/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2010. november 24-i 1177/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2010. L 334., 1. o.).
      
         (2)  Az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2012. C 326., 391. o.).
      
         (3)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.; helyesbítés: HL 2019. L 119., 202. o.).