CELEX: 62018CN0282
Language: el
Date: 2018-04-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-282/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου 2018 η The Green Effort Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 23 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-794/17, The Green Effort Ltd κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

201807270602025212018/C 285/312822018CJC28520180813EL01ELINFO_JUDICIAL20180425171821Υπόθεση C-282/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου 2018 η The Green Effort Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 23 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-794/17, The Green Effort Ltd κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 ---documentbreak--- C2852018EL1710120180425EL0031171182Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου 2018 η The Green Effort Ltd κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 23 Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-794/17, The Green Effort Ltd κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (Υπόθεση C-282/18 P)2018/C 285/31Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: The Green Effort Ltd (εκπρόσωπος: A. Ziehm, Rechtsanwalt)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να αναιρέσει στο σύνολό της τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Φεβρουαρίου 2018, υπόθεση T-794/17,
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις,
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει την ανάκληση της καταχώρισης του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης 9 528 001,
         
      
            —
         
         
            να απορρίψει την αίτηση έκπτωσης ή ακυρότητας,
         
      
            —
         
         
            να κάνει δεκτή την αίτηση για restitutio in integrum,
         
      
            —
         
         
            να ζητήσει να προσκομιστούν και να εξετάσει τα έγγραφα των ενώπιον του EUIPO διαδικασιών ακύρωσης 12343 C, 10757 C, 10524 C και των διαδικασιών ανακοπής B 002165119, B 002199274, B 002344565, B 002367038, B 002513086 και B 002513151,
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει το EUIPO και τον αιτούντα την ακύρωση στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της αναιρεσείουσας.
         
      
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει έξι λόγους, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στηρίχθηκε στον πρώτο αναιρετικό λόγο και ότι ο δεύτερος, ο τρίτος, ο τέταρτος, ο πέμπτος και ο έκτος λόγος εμφαίνουν ότι η απόφαση είναι εσφαλμένη για άλλους λόγους.
   1ος αναιρετικός λόγος: Παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 4, της απόφασης 17-4 του εκτελεστικού διευθυντή του EUIPO της 16ης Αυγούστου 2017, σχετικά με την επικοινωνία με ηλεκτρονικά μέσα.
   Επιχειρήματα: Το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του το γεγονός ότι η κοινοποίηση θεωρείται ότι πραγματοποιείται την πέμπτη ημερολογιακή ημέρα μετά την ημέρα δημιουργίας του εγγράφου στα συστήματα του EUIPO. Για τον λόγο αυτόν, το Γενικό Δικαστήριο υπολόγισε εσφαλμένα την προθεσμία άσκησης προσφυγής κατά της απόφασης της 11 Σεπτεμβρίου 2017 του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO.
   2ος αναιρετικός λόγος: η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να κριθεί βάσιμη, διότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του EUIPO προσβάλλουν τα δικαιώματα της αναιρεσείουσας, καθώς η αίτηση έκπτωσης ή ακυρότητας ήταν απαράδεκτη, λόγω κακοπιστίας και λόγω εσφαλμένης παράθεσης των πραγματικών περιστατικών.
   3ος αναιρετικός λόγος: η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να κριθεί βάσιμη, διότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του EUIPO προσβάλλουν τα δικαιώματα της αναιρεσείουσας, καθώς ο δικαιούχος του σήματος προσκόμισε στο EUIPO αποδείξεις της ουσιαστικής χρήσης εντός των χρονικών ορίων που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 (
         1
      ).
   4ος αναιρετικός λόγος: η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να κριθεί βάσιμη, διότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του EUIPO προβάλλουν τα δικαιώματα της αναιρεσείουσας, καθώς ο δικαιούχος του σήματος προσκόμισε στο EUIPO αποδείξεις της ουσιαστικής χρήσης εντός των χρονικών ορίων που ορίζει το EUIPO.
   5ος αναιρετικός λόγος: η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να κριθεί βάσιμη, διότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του EUIPO προβάλλουν τα δικαιώματα της αναιρεσείουσας, καθώς το γεγονός ότι δεν περιήλθαν στο EUIPO, μέσω του συστήματος ηλεκτρονικής επικοινωνίας και/ή μέσω τηλεομοιοτυπίας, οι αποδείξεις της ουσιαστικής χρήσης οφείλεται σε τεχνική ανεπάρκεια των συστημάτων αυτών.
   6ος αναιρετικός λόγος: η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να κριθεί βάσιμη, διότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του EUIPO προβάλλουν τα δικαιώματα της αναιρεσείουσας, καθώς το EUIPO και, κατόπιν, το δεύτερο τμήμα προσφυγών, εσφαλμένως απέρριψαν την αίτηση της αναιρεσείουσας για restitutio in integrum.
   (
         1
      )	Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα (EE 1995, L 303, σ. 1).