CELEX: 62018TN0274
Language: et
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-274/18: 30. aprillil 2018 esitatud hagi – Klymenko versus nõukogu

201806290691986822018/C 249/452742018TC24920180716ET01ETINFO_JUDICIAL20180430353622Kohtuasi T-274/18: 30. aprillil 2018 esitatud hagi – Klymenko versus nõukogu
 ---documentbreak--- C2492018ET3520120180430ET004535236230. aprillil 2018 esitatud hagi – Klymenko versus nõukogu
   (Kohtuasi T-274/18)2018/C 249/45Kohtumenetluse keel: prantsuse
      Pooled
   
   
      Hageja: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Venemaa) (esindaja: advokaat M. Phelippeau)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
            —
         
         
            tunnistada Oleksandr Viktorovych Klymenko hagi vastuvõetavaks;
         
      
            —
         
         
            tühistada EL Nõukogu 5. märtsi 2018. aasta otsus 2018/333, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas;
         
      
            —
         
         
            tühistada nõukogu 5. märtsi 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/326, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas;
         
      
            —
         
         
            mõista kohtukulud Üldkohtu kodukorra artiklite 87 ja 91 alusel välja Euroopa Liidu Nõukogult.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
            1.
         
         
            Esimene väide, et vaidlustatud aktides esitatud põhjendused on ebapiisavad.
         
      
            2.
         
         
            Teine väide, et rikutud on kaitseõigusi ja õigust tõhusale õiguskaitsevahendile, mis on tagatud Euroopa õiguse aluspõhimõtetega, eeskätt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklitega 6 ja 13.
         
      
            3.
         
         
            Kolmas väide, et vaidlustatud aktidel puudub õiguslik alus, sest Euroopa Liidu lepingu artikkel 29 ei saa olla õiguslikuks aluseks O. Klymenko suhtes võetud piiravale meetmele.
         
      
            4.
         
         
            Neljas väide, et on tehtud faktiviga, sest O. Klymenko on esitanud tõendeid selle kohta, et mis tahes kriminaalmenetluse läbiviimiseks puudub piisav faktiline alus.
         
      
            5.
         
         
            Viies väide, et rikutud on põhiõigust omandi kaitsele, mis on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 17 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni lisaprotokolli nr 1 artikliga 1 kaitstav liidu õiguse aluspõhimõte.