CELEX: 62013TJ0365
Language: ro
Date: 2015-02-26
Title: Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 26 februarie 2015.#Republica Lituania împotriva Comisiei Europene.#FEOGA – Secțiunea „Garantare” – FEGA și FEADR – Cheltuieli excluse de la finanțare – Măsuri de dezvoltare rurală – „Handicapuri naturale” și agromediu – Caracterul adecvat al controalelor – Corecții financiare forfetare – Proporționalitate.#Cauza T-365/13.

Părţi
               Dizpozitiv
               
            
            Părţi
            În cauza T‑365/13,
            Republica Lituania, reprezentată de D. Kriaučiūnas, de R. Krasuckaitė și de A. Petrauskaitė, în calitate de agenți,
            reclamantă,
            împotriva
            Comisiei Europene, reprezentată de A. Steiblytė și de G. von Rintelen, în calitate de agenți,
            pârâtă,
            având ca obiect o cerere de anulare a Deciziei de punere în aplicare 2013/214/UE a Comisiei din 2 mai 2013 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii „Garantare” a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 123, p. 11),
            TRIBUNALUL (Camera a șaptea),
            compus din domnul M. van der Woude (raportor), președinte, doamna I. Wiszniewska‑Białecka și domnul I. Ulloa Rubio, judecători, 
            grefier: doamna C. Heeren, administrator,
            având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 11 septembrie 2014,
            pronunță prezenta
            Hotărâre (1)
            Istoricul cauzei 
            1. Prin Decizia de punere în aplicare 2013/214/UE de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii „Garantare” a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 123, p. 11, denumită în continuare „decizia atacată”), Comisia Europeană a exclus dintre cheltuielile excluse de la finanțarea comunitară anumite cheltuieli efectuate de Republica Lituania și declarate în temeiul exercițiilor financiare 2008 și 2009. Cheltuielile excluse se refereau la măsuri de sprijin al FEADER, care intră în axa 2 a programului de dezvoltare rurală al Lituaniei pentru perioada 2007-2013 (denumit în continuare „programul”), aprobat prin Decizia C(2007) 5076 a Comisiei din 19 octombrie 2007, astfel cum a fost modificată ultima dată prin Decizia C(2009) 10216 a Comisiei din 14 decembrie 2009.
            2. Decizia atacată a fost adoptată în urma unei anchete efectuate în Lituania, în perioada 21-25 septembrie 2009 în cadrul lichidării conturilor FEADER, în scopul de a verifica dacă sistemul de gestionare a axei 2 a programului era conform cu reglementarea Uniunii Europene.
            3. Raportul de audit întocmit în urma acestei anchete a fost comunicat Republicii Lituania prin scrisoarea din 10 decembrie 2009. Răspunsul autorităților lituaniene a fost primit de Comisie la 1 februarie 2010.
            4. Comisia a convocat o reuniune bilaterală, care s‑a desfășurat la 21 octombrie 2010. În cursul acestei reuniuni, reprezentanții Republicii Lituania și ai Comisiei au discutat rezultatele auditului. Procesul‑verbal al reuniunii menționate a fost trimis autorităților lituaniene la 13 decembrie 2010.
            5. Prin scrisoarea din 10 noiembrie 2011, Comisia a comunicat Republicii Lituania constatările sale făcute în urma anchetei, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 885/2006 al Comisiei din 21 iunie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului în ceea ce privește autorizarea agențiilor de plăți și a altor entități, precum și lichidarea conturilor FEGA și FEADR (JO L 171, p. 90, Ediție specială, 14/vol. 2, p. 37). În această scrisoare, Comisia propunea aplicarea, în ceea ce privește cheltuielile aferente cererilor depuse în anul 2008 și în anul 2009, a unei corecții forfetare de 5 % pentru măsura de agromediu (măsura nr. 214) și de 2 % pentru măsura de ajutor în favoarea agricultorilor din zone care prezintă handicapuri naturale, altele decât zonele montane (măsura nr. 212) (denumită în continuare „măsura privind handicapurile naturale”).
            6. Prin scrisoarea din 22 decembrie 2011, autoritățile lituaniene au sesizat organul de conciliere cu această propunere de corecție financiară, în conformitate cu articolul 16 din Regulamentul nr. 885/2006. La 30 martie 2012, organul de conciliere a prezentat raportul final. Comisia a ținut seama în parte de concluziile acestui raport.
            7. Prin scrisoarea din 23 noiembrie 2012, Comisia și‑a modificat poziția finală.
            8. Decizia atacată a fost transmisă Republicii Lituania la 3 mai 2013, însoțită de un raport de sinteză care expune motivele corecției financiare. Prin decizia menționată, a fost impusă o corecție financiară de 3 448 510 euro pentru anii 2008 și 2009 de depunere a cererilor, în ceea ce privește măsurile nr. 1 și nr. 9 din axa 2 a programului.
            9. În esență, Comisia a considerat justificată impunerea unei corecții financiare pentru motivele următoare:
            – nerespectarea criteriului admisibilității referitor la densitatea animalelor, în ceea ce privește măsura legată de handicapurile naturale;
            – neverificarea angajamentelor referitoare la măsura de agromediu în cazul tuturor parcelelor agricole,
            – verificarea insuficientă a angajamentului referitor la utilizarea îngrășămintelor întrucât verificarea a fost doar vizuală.
            Procedura și concluziile părților 
            10. Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 12 iulie 2013, Republica Lituania a introdus prezenta acțiune.
            11. Republica Lituania solicită Tribunalului:
            – anularea deciziei atacate în măsura în care exclude de la finanțarea comunitară anumite cheltuieli efectuate în temeiul FEADER,
            – obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            12. Comisia solicită Tribunalului:
            – respingerea acțiunii,
            – obligarea Republicii Lituania la plata cheltuielilor de judecată.
            În drept 
            13. În susținerea acțiunii formulate, Republica Lituania invocă cinci motive. Primele două motive privesc măsura referitoare la handicapurile naturale. Primul motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 10 și 15 din Regulamentul (CE) nr. 1975/2006 al Comisiei din 7 decembrie 2006 privind normele de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului în ceea ce privește punerea în aplicare a procedurilor de control și a ecocondiționalității în ceea ce privește măsurile de sprijin pentru dezvoltarea rurală (JO L 368, p. 74, Ediție specială, 03/vol. 80, p. 192), precum și a articolului 48 din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltarea rurală acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 368, p. 15, Ediție specială, 03/vol. 80, p. 133). Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 209, p. 1, Ediție specială, 14/vol. 1, p. 193), precum și a principiului proporționalității.
            14. Celelalte motive se referă la măsura de agromediu. Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 14 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1975/2006, a articolului 48 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1974/2006 și a articolului 29 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a ecocondiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control prevăzute de Regulamentele (CE) nr. 1782/2003 și (CE) nr. 73/2009 ale Consiliului, precum și a ecocondiționării prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 479/2008 al Consiliului (JO L 141, p. 18, Ediție specială, 03/vol. 56, p. 210), privește verificarea angajamentelor în cazul tuturor parcelelor. Al patrulea și al cincilea motiv, întemeiate, pe de o parte, pe încălcarea articolului 10 din Regulamentul nr. 1975/2006 și, pe de altă parte, pe încălcarea articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005, precum și a principiului proporționalității, privesc verificarea angajamentelor în materia utilizării de îngrășăminte.
             [ omissis ]
            Cu privire la al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005, precum și a principiului proporționalității 
            108. Republica Lituania contestă impunerea unei corecții financiare de 5 % pentru măsurile de agromediu vizate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor, întemeiată pe constatarea Comisiei potrivit căreia controalele vizuale realizate erau insuficiente. Aceasta susține că, raportat la încălcarea invocată, corecția financiară de 5 % este disproporționată și depășește ceea ce este adecvat și necesar în scopul protecției intereselor financiare ale Uniunii.
            109. Republica Lituania arată că, în raportul său, organul de conciliere și‑a exprimat îndoielile privind temeinicia corecției financiare de 5 %. Astfel, controalele efectuate retroactiv ar fi arătat că nu exista o singură încălcare, motiv pentru care încălcarea invocată a creat un risc limitat pentru FEADER.
            110. Trebuie amintit că, potrivit articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005, Comisia evaluează sumele care trebuie excluse de la finanțarea comunitară ținând seama, pe de o parte, de natura și de gravitatea încălcării și, pe de altă parte, de prejudiciul financiar cauzat Uniunii.
            111. În această privință, documentul nr. VI/5330/97 prevede o corecție de 5 % atunci când sunt efectuate toate controalele‑cheie, fără a respecta însă numărul, frecvența sau rigoarea prevăzute de regulamente, astfel încât se poate, așadar, concluziona în mod rezonabil că aceste controale nu oferă nivelul așteptat de garanție privind regularitatea cererilor și că riscul producerii unor pierderi pentru bugetul Uniunii este semnificativ.
            112. În prezenta cauză, în ceea ce privește, în primul rând, natura și gravitatea încălcării, Comisia susține în mod întemeiat că, deși controalele referitoare la criteriul utilizării de îngrășăminte nu sunt decât vizuale, această deficiență trebuie considerată un viciu care afectează un element esențial al controlului, ceea ce poate justifica, în principiu, o corecție forfetară de 5 %, în conformitate cu documentul nr. VI/5330/97 (a se vedea punctul 111 de mai sus).
            113. În plus, astfel cum subliniază Comisia, această corecție forfetară nu a fost aplicată decât măsurilor vizate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor. Acest aspect reiese din raportul de sinteză și nu este contestat de reclamantă.
            114. Cu toate acestea, în ceea ce privește, în al doilea rând, importanța riscului financiar reprezentat de lipsa controlului măsurilor vizate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor, trebuie să se verifice dacă Comisia a putut să considere în mod întemeiat că această deficiență a reprezentat un risc de producere a unor pierderi semnificative pentru bugetul Uniunii, în conformitate cu documentul nr. VI/5330/97 (a se vedea punctul 111 de mai sus).
            115. Potrivit jurisprudenței, deși Comisia este cea care trebuie să dovedească existența unei încălcări a normelor comunitare, după stabilirea acestei încălcări, statul membru este cel care trebuie să demonstreze, dacă este cazul, că a fost săvârșită o eroare de către Comisie cu privire la consecințele financiare care trebuie atribuite acestei încălcări (a se vedea Hotărârea din 7 iulie 2005, Grecia/Comisia, C‑5/03, Rec., EU:C:2005:426, punctul 38).
            116. În prezenta cauză, Republica Lituania, invitată în scris de Tribunal să precizeze, în ședință, natura controalelor mai extinse efectuate ex post , pentru a verifica fiabilitatea controalelor vizuale realizate în anii 2008 și 2009, a explicat că, în urma recomandărilor formulate în raportul de audit comunicat autorităților lituaniene la 10 decembrie 2009, au fost efectuate controale ex post în conformitate cu metodele propuse de Comisie, fiind verificate în special facturile și contabilitatea a 10 % dintre agricultorii în cauză.
            117. Comisia nu a contestat faptul că metodele utilizate cu ocazia controalelor ex post erau conforme cu recomandările sale. Aceasta a arătat că respectivele controale nu înlăturau deficiența inițială.
            118. În măsura în care aceste controale ex post , întemeiate pe o combinație de metode și efectuate pentru 10 % din eșantion, nu au condus la constatarea niciunei încălcări în rândul celor 215 solicitanți astfel controlați (a se vedea punctul 109 de mai sus), este necesar să se considere că Republica Lituania a demonstrat corespunzător cerințelor legale că, în practică, lipsa controalelor transversale în conformitate cu reglementarea Uniunii generase doar un risc financiar scăzut pentru bugetul Uniunii. Or, potrivit dispozițiilor documentului nr. VI/5330/97, acest risc nu justifica aplicarea unei corecții financiare de 5 % în privința măsurilor vizate, corecție care este prevăzută doar atunci când riscul producerii unor pierderi pentru bugetul Uniunii este semnificativ.
            119. Prin urmare, impunerea unei corecții financiare de 5 % în ceea ce privește măsurile de agromediu legate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor contravine articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005 și principiului proporționalității.
            120. În consecință, este necesar să se constate că al cincilea motiv este fondat. Acțiunea trebuie respinsă cu privire la celelalte patru motive.
            121. Rezultă că decizia atacată trebuie anulată, în măsura în care impune o corecție financiară de 5 % în cee a ce privește măsurile de agromediu legate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor.
            Cu privire la cheltuielile de judecată 
            122. Potrivit articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, în cazul în care mai multe părți cad în pretenții, Tribunalul decide asupra repartizării cheltuielilor de judecată.
            123. În prezenta cauză, este necesar ca fiecare dintre părți să fie obligată să suporte propriile cheltuieli de judecată.
            (1) . 
            (1)  –	Sunt redate numai punctele din prezenta hotărâre a căror publicare este considerată utilă de către Tribunal.
            
            Dizpozitiv
            Pentru aceste motive,
            TRIBUNALUL (Camera a șaptea)
            declară și hotărăște:
            1) Anulează Decizia de punere în aplicare 2013/214/UE a Comisiei din 2 mai 2013 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii „Garantare” a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), în măsura în care impune o corecție financiară de 5 % în ceea ce privește măsurile de agromediu legate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor. 
            2) Respinge în rest acțiunea. 
            3) Republica Lituania și Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată. 
         
      
    ---documentbreak--- 
      
         HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera a șaptea)
      26 februarie 2015 (
            *1
         )
      „FEOGA — Secțiunea «Garantare» — FEGA și FEADR — Cheltuieli excluse de la finanțare — Măsuri de dezvoltare rurală — «Handicapuri naturale» și agromediu — Caracterul adecvat al controalelor — Corecții financiare forfetare — Proporționalitate”
      În cauza T‑365/13,
      
         Republica Lituania, reprezentată de D. Kriaučiūnas, de R. Krasuckaitė și de A. Petrauskaitė, în calitate de agenți,
      reclamantă,
      împotriva
      
         Comisiei Europene, reprezentată de A. Steiblytė și de G. von Rintelen, în calitate de agenți,
      pârâtă,
      având ca obiect o cerere de anulare a Deciziei de punere în aplicare 2013/214/UE a Comisiei din 2 mai 2013 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii „Garantare” a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 123, p. 11),
      TRIBUNALUL (Camera a șaptea),
      compus din domnul M. van der Woude (raportor), președinte, doamna I. Wiszniewska‑Białecka și domnul I. Ulloa Rubio, judecători,
      grefier: doamna C. Heeren, administrator,
      având în vedere procedura scrisă și în urma ședinței din 11 septembrie 2014,
      pronunță prezenta
      
         Hotărâre (
            1
         )
      
         Istoricul cauzei
      
      
               1
            
            
               Prin Decizia de punere în aplicare 2013/214/UE de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii „Garantare” a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 123, p. 11, denumită în continuare „decizia atacată”), Comisia Europeană a exclus dintre cheltuielile excluse de la finanțarea comunitară anumite cheltuieli efectuate de Republica Lituania și declarate în temeiul exercițiilor financiare 2008 și 2009. Cheltuielile excluse se refereau la măsuri de sprijin al FEADER, care intră în axa 2 a programului de dezvoltare rurală al Lituaniei pentru perioada 2007-2013 (denumit în continuare „programul”), aprobat prin Decizia C(2007) 5076 a Comisiei din 19 octombrie 2007, astfel cum a fost modificată ultima dată prin Decizia C(2009) 10216 a Comisiei din 14 decembrie 2009.
            
         
               2
            
            
               Decizia atacată a fost adoptată în urma unei anchete efectuate în Lituania, în perioada 21-25 septembrie 2009 în cadrul lichidării conturilor FEADER, în scopul de a verifica dacă sistemul de gestionare a axei 2 a programului era conform cu reglementarea Uniunii Europene.
            
         
               3
            
            
               Raportul de audit întocmit în urma acestei anchete a fost comunicat Republicii Lituania prin scrisoarea din 10 decembrie 2009. Răspunsul autorităților lituaniene a fost primit de Comisie la 1 februarie 2010.
            
         
               4
            
            
               Comisia a convocat o reuniune bilaterală, care s‑a desfășurat la 21 octombrie 2010. În cursul acestei reuniuni, reprezentanții Republicii Lituania și ai Comisiei au discutat rezultatele auditului. Procesul‑verbal al reuniunii menționate a fost trimis autorităților lituaniene la 13 decembrie 2010.
            
         
               5
            
            
               Prin scrisoarea din 10 noiembrie 2011, Comisia a comunicat Republicii Lituania constatările sale făcute în urma anchetei, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 885/2006 al Comisiei din 21 iunie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului în ceea ce privește autorizarea agențiilor de plăți și a altor entități, precum și lichidarea conturilor FEGA și FEADR (JO L 171, p. 90, Ediție specială, 14/vol. 2, p. 37). În această scrisoare, Comisia propunea aplicarea, în ceea ce privește cheltuielile aferente cererilor depuse în anul 2008 și în anul 2009, a unei corecții forfetare de 5 % pentru măsura de agromediu (măsura nr. 214) și de 2 % pentru măsura de ajutor în favoarea agricultorilor din zone care prezintă handicapuri naturale, altele decât zonele montane (măsura nr. 212) (denumită în continuare „măsura privind handicapurile naturale”).
            
         
               6
            
            
               Prin scrisoarea din 22 decembrie 2011, autoritățile lituaniene au sesizat organul de conciliere cu această propunere de corecție financiară, în conformitate cu articolul 16 din Regulamentul nr. 885/2006. La 30 martie 2012, organul de conciliere a prezentat raportul final. Comisia a ținut seama în parte de concluziile acestui raport.
            
         
               7
            
            
               Prin scrisoarea din 23 noiembrie 2012, Comisia și‑a modificat poziția finală.
            
         
               8
            
            
               Decizia atacată a fost transmisă Republicii Lituania la 3 mai 2013, însoțită de un raport de sinteză care expune motivele corecției financiare. Prin decizia menționată, a fost impusă o corecție financiară de 3448510 euro pentru anii 2008 și 2009 de depunere a cererilor, în ceea ce privește măsurile nr. 1 și nr. 9 din axa 2 a programului.
            
         
               9
            
            
               În esență, Comisia a considerat justificată impunerea unei corecții financiare pentru motivele următoare:
               
                        —
                     
                     
                        nerespectarea criteriului admisibilității referitor la densitatea animalelor, în ceea ce privește măsura legată de handicapurile naturale;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        neverificarea angajamentelor referitoare la măsura de agromediu în cazul tuturor parcelelor agricole,
                     
                  
                        —
                     
                     
                        verificarea insuficientă a angajamentului referitor la utilizarea îngrășămintelor întrucât verificarea a fost doar vizuală.
                     
                  
         
         Procedura și concluziile părților
      
      
               10
            
            
               Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 12 iulie 2013, Republica Lituania a introdus prezenta acțiune.
            
         
               11
            
            
               Republica Lituania solicită Tribunalului:
               
                        —
                     
                     
                        anularea deciziei atacate în măsura în care exclude de la finanțarea comunitară anumite cheltuieli efectuate în temeiul FEADER,
                     
                  
                        —
                     
                     
                        obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
                     
                  
         
               12
            
            
               Comisia solicită Tribunalului:
               
                        —
                     
                     
                        respingerea acțiunii,
                     
                  
                        —
                     
                     
                        obligarea Republicii Lituania la plata cheltuielilor de judecată.
                     
                  
         
         În drept
      
      
               13
            
            
               În susținerea acțiunii formulate, Republica Lituania invocă cinci motive. Primele două motive privesc măsura referitoare la handicapurile naturale. Primul motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 10 și 15 din Regulamentul (CE) nr. 1975/2006 al Comisiei din 7 decembrie 2006 privind normele de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului în ceea ce privește punerea în aplicare a procedurilor de control și a ecocondiționalității în ceea ce privește măsurile de sprijin pentru dezvoltarea rurală (JO L 368, p. 74, Ediție specială, 03/vol. 80, p. 192), precum și a articolului 48 din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltarea rurală acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 368, p. 15, Ediție specială, 03/vol. 80, p. 133). Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 209, p. 1, Ediție specială, 14/vol. 1, p. 193), precum și a principiului proporționalității.
            
         
               14
            
            
               Celelalte motive se referă la măsura de agromediu. Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 14 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1975/2006, a articolului 48 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1974/2006 și a articolului 29 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a ecocondiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control prevăzute de Regulamentele (CE) nr. 1782/2003 și (CE) nr. 73/2009 ale Consiliului, precum și a ecocondiționării prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 479/2008 al Consiliului (JO L 141, p. 18, Ediție specială, 03/vol. 56, p. 210), privește verificarea angajamentelor în cazul tuturor parcelelor. Al patrulea și al cincilea motiv, întemeiate, pe de o parte, pe încălcarea articolului 10 din Regulamentul nr. 1975/2006 și, pe de altă parte, pe încălcarea articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005, precum și a principiului proporționalității, privesc verificarea angajamentelor în materia utilizării de îngrășăminte.
               
                  [omissis]
               
            
         
         Cu privire la al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005, precum și a principiului proporționalității
      
      
               108
            
            
               Republica Lituania contestă impunerea unei corecții financiare de 5 % pentru măsurile de agromediu vizate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor, întemeiată pe constatarea Comisiei potrivit căreia controalele vizuale realizate erau insuficiente. Aceasta susține că, raportat la încălcarea invocată, corecția financiară de 5 % este disproporționată și depășește ceea ce este adecvat și necesar în scopul protecției intereselor financiare ale Uniunii.
            
         
               109
            
            
               Republica Lituania arată că, în raportul său, organul de conciliere și‑a exprimat îndoielile privind temeinicia corecției financiare de 5 %. Astfel, controalele efectuate retroactiv ar fi arătat că nu exista o singură încălcare, motiv pentru care încălcarea invocată a creat un risc limitat pentru FEADER.
            
         
               110
            
            
               Trebuie amintit că, potrivit articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005, Comisia evaluează sumele care trebuie excluse de la finanțarea comunitară ținând seama, pe de o parte, de natura și de gravitatea încălcării și, pe de altă parte, de prejudiciul financiar cauzat Uniunii.
            
         
               111
            
            
               În această privință, documentul nr. VI/5330/97 prevede o corecție de 5 % atunci când sunt efectuate toate controalele‑cheie, fără a respecta însă numărul, frecvența sau rigoarea prevăzute de regulamente, astfel încât se poate, așadar, concluziona în mod rezonabil că aceste controale nu oferă nivelul așteptat de garanție privind regularitatea cererilor și că riscul producerii unor pierderi pentru bugetul Uniunii este semnificativ.
            
         
               112
            
            
               În prezenta cauză, în ceea ce privește, în primul rând, natura și gravitatea încălcării, Comisia susține în mod întemeiat că, deși controalele referitoare la criteriul utilizării de îngrășăminte nu sunt decât vizuale, această deficiență trebuie considerată un viciu care afectează un element esențial al controlului, ceea ce poate justifica, în principiu, o corecție forfetară de 5 %, în conformitate cu documentul nr. VI/5330/97 (a se vedea punctul 111 de mai sus).
            
         
               113
            
            
               În plus, astfel cum subliniază Comisia, această corecție forfetară nu a fost aplicată decât măsurilor vizate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor. Acest aspect reiese din raportul de sinteză și nu este contestat de reclamantă.
            
         
               114
            
            
               Cu toate acestea, în ceea ce privește, în al doilea rând, importanța riscului financiar reprezentat de lipsa controlului măsurilor vizate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor, trebuie să se verifice dacă Comisia a putut să considere în mod întemeiat că această deficiență a reprezentat un risc de producere a unor pierderi semnificative pentru bugetul Uniunii, în conformitate cu documentul nr. VI/5330/97 (a se vedea punctul 111 de mai sus).
            
         
               115
            
            
               Potrivit jurisprudenței, deși Comisia este cea care trebuie să dovedească existența unei încălcări a normelor comunitare, după stabilirea acestei încălcări, statul membru este cel care trebuie să demonstreze, dacă este cazul, că a fost săvârșită o eroare de către Comisie cu privire la consecințele financiare care trebuie atribuite acestei încălcări (a se vedea Hotărârea din 7 iulie 2005, Grecia/Comisia, C‑5/03, Rec., EU:C:2005:426, punctul 38).
            
         
               116
            
            
               În prezenta cauză, Republica Lituania, invitată în scris de Tribunal să precizeze, în ședință, natura controalelor mai extinse efectuate ex post, pentru a verifica fiabilitatea controalelor vizuale realizate în anii 2008 și 2009, a explicat că, în urma recomandărilor formulate în raportul de audit comunicat autorităților lituaniene la 10 decembrie 2009, au fost efectuate controale ex post în conformitate cu metodele propuse de Comisie, fiind verificate în special facturile și contabilitatea a 10 % dintre agricultorii în cauză.
            
         
               117
            
            
               Comisia nu a contestat faptul că metodele utilizate cu ocazia controalelor ex post erau conforme cu recomandările sale. Aceasta a arătat că respectivele controale nu înlăturau deficiența inițială.
            
         
               118
            
            
               În măsura în care aceste controale ex post, întemeiate pe o combinație de metode și efectuate pentru 10 % din eșantion, nu au condus la constatarea niciunei încălcări în rândul celor 215 solicitanți astfel controlați (a se vedea punctul 109 de mai sus), este necesar să se considere că Republica Lituania a demonstrat corespunzător cerințelor legale că, în practică, lipsa controalelor transversale în conformitate cu reglementarea Uniunii generase doar un risc financiar scăzut pentru bugetul Uniunii. Or, potrivit dispozițiilor documentului nr. VI/5330/97, acest risc nu justifica aplicarea unei corecții financiare de 5 % în privința măsurilor vizate, corecție care este prevăzută doar atunci când riscul producerii unor pierderi pentru bugetul Uniunii este semnificativ.
            
         
               119
            
            
               Prin urmare, impunerea unei corecții financiare de 5 % în ceea ce privește măsurile de agromediu legate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor contravine articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005 și principiului proporționalității.
            
         
               120
            
            
               În consecință, este necesar să se constate că al cincilea motiv este fondat. Acțiunea trebuie respinsă cu privire la celelalte patru motive.
            
         
               121
            
            
               Rezultă că decizia atacată trebuie anulată, în măsura în care impune o corecție financiară de 5 % în ceea ce privește măsurile de agromediu legate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor.
            
         
         Cu privire la cheltuielile de judecată
      
      
               122
            
            
               Potrivit articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, în cazul în care mai multe părți cad în pretenții, Tribunalul decide asupra repartizării cheltuielilor de judecată.
            
         
               123
            
            
               În prezenta cauză, este necesar ca fiecare dintre părți să fie obligată să suporte propriile cheltuieli de judecată.
            
          
            
               Pentru aceste motive,
               TRIBUNALUL (Camera a șaptea)
               declară și hotărăște:
            
          
            
               
                        
                           1)
                        
                     
                     
                        
                           Anulează Decizia de punere în aplicare 2013/214/UE a Comisiei din 2 mai 2013 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii „Garantare” a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), în măsura în care impune o corecție financiară de 5 % în ceea ce privește măsurile de agromediu legate de criteriul referitor la utilizarea îngrășămintelor.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           2)
                        
                     
                     
                        
                           Respinge în rest acțiunea.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           3)
                        
                     
                     
                        
                           Republica Lituania și Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.
                        
                     
                  
          
               
                  
                     
                        
                           Van der Woude
                        
                        
                           Wiszniewska‑Białecka
                        
                        
                           Ulloa Rubio
                        
                     
                     Pronunțată astfel în ședință publică la Luxemburg, la 26 februarie 2015.
                     Semnături
                  
               
            (
            *1
         )	Limba de procedură: lituaniana.
      (
            1
         )	Sunt redate numai punctele din prezenta hotărâre a căror publicare este considerată utilă de către Tribunal.