CELEX: 62014TN0785
Language: it
Date: 2014-11-29 00:00:00
Title: Causa T-785/14: Ricorso proposto il 29 novembre 2014  — El Corte Inglés/UAMI — STD Tekstil (MOTORTOWN)

2.2.2015   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 34/41
            
         Ricorso proposto il 29 novembre 2014 — El Corte Inglés/UAMI — STD Tekstil (MOTORTOWN)
   (Causa T-785/14)
   (2015/C 034/49)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: J.L. Rivas Zurdo e M. Toro Gordillo, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: STD Tekstil Limited Sirketi (Istanbul, Turchia)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI
   
   
      Richiedente del marchio controverso: Ricorrente
   
      Marchio controverso interessato: Marchio comunitario figurativo contenente l’elemento verbale «MOTORTOWN» — Domanda di registrazione n. 1 0 3 51  931
   
      Procedimento dinanzi all’UAMI: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI dell’8 settembre 2014 nel procedimento R 1960/2013-2
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione impugnata, nella parte in cui, nel respingere il ricorso del richiedente, conferma la decisione della divisione di opposizione di accogliere parzialmente l’opposizione B 1 9 51  774 e di respingere parte del marchio comunitario figurativo n. 1 0 3 51  931«MOTORTOWN»; e
            
         
               —
            
            
               condannare alle spese la controparte o le controparti che si oppongano al presente ricorso.
            
         
      Motivo invocato
   
   
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.