CELEX: 62014TN0644
Language: fi
Date: 2014-08-30 00:00:00
Title: Asia T-644/14: Kanne 30.8.2014 – ADR Center v. komissio

3.11.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 388/21
            
         Kanne 30.8.2014 – ADR Center v. komissio
   (Asia T-644/14)
   2014/C 388/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: ADR Center Srl (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja L. Tantalo)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan komission päätöksen, joka esitetään sen 27.6.2014 päivätyssä kirjeessä ja joka koskee takaisinperintätoimea ADR Centeriä vastaan
            
         
               —
            
            
               määräämään, että ADR Centerille on välittömästi maksettava tämän jäljellä olevana saatavana 79  700,40 euroa 13.11.2013 päivättyjen pro forma -laskun ja hyvityslaskujen mukaisesti
            
         
               —
            
            
               määräämään, että ADR Centerille on välittömästi maksettava korvauksia vahingosta, jota on aiheutunut sen kansainväliselle maineelle, ja ajasta, jota sen johtohenkilöstö on joutunut käyttämään puolustautumiseen perusteettomalta vaatimukselta
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut sellaiselta määrältä, jota unionin yleinen tuomioistuin pitää oikeudenmukaisena.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on kumottava sillä perusteella, että komission toteuttamat tarkastustoimet ja niitä seuranneet perintämääräykset perustuvat sääntöihin, joista ei ollut koskaan sovittu.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on kumottava sillä perusteella, että komissio perusteettomasti viivytti lopullisten tarkastuskertomustensa ja niitä seuranneiden perintämääräysten antamista.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio ei täyttänyt todistustaakkansa vaatimuksia. Kantaja väittää tässä yhteydessä, että komissio perusti lopullisen rahoitustarkastuksensa ja sitä seuranneet perintämääräykset toteamuksiin, joiden tueksi ei esitetty näyttöä.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komission toteuttaman tarkastuksen toteamukset olivat virheellisiä. Kantaja väittää tässä yhteydessä, että komission tarkastuksen toteamuksissa on ilmeisiä menettelyllisiä ja aineellisia virheitä. Kantaja väittää lisäksi, että komissio paitsi jätti antamansa määräykset tarkistamatta myös jätti räikeästi huomiotta ja käsittelemättä kaikki ADR Centerin esille nostamat kysymykset.