CELEX: 62021TN0217
Language: el
Date: 2021-04-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-217/21: Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2021 — SB κατά eu-LISA

14.6.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 228/36
            
         
      Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2021 — SB κατά eu-LISA
      (Υπόθεση T-217/21)
      (2021/C 228/48)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: SB (εκπρόσωπος: Χ. Ταγαράς, δικηγόρος)
      
         Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Λειτουργική Διαχείριση Συστημάτων ΤΠ Μεγάλης Κλίμακας στον Χώρο Ελευθερίας, Ασφάλειας και Δικαιοσύνης
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να δεχθεί την προσφυγή·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες πράξεις·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του Οργανισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Λειτουργική Διαχείριση Συστημάτων ΤΠ Μεγάλης Κλίμακας στον Χώρο Ελευθερίας, Ασφάλειας και Δικαιοσύνης (eu-LISA), της 3ης Αυγούστου 2020, σχετικά με την απόλυση του προσφεύγοντος μετά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας, ο τελευταίος προβάλλει έξι λόγου ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης, καθόσον, μεταξύ άλλων, η έκθεση κρίσης κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας δεν αναφερόταν σε κανένα συγκεκριμένο πραγματικό περιστατικό και περιοριζόταν σε αόριστες εκτιμήσεις, ουδόλως στηριζόμενες σε πραγματικά περιστατικά ή σε αναφορές σε υποτιθέμενες πλημμέλειες του προσφεύγοντος κατά την επίτευξη των στόχων του. Ο προσφεύγων προσάπτει επίσης στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή ότι προσυπέγραψε την έκθεση κρίσης κατά το πέρας της δοκιμαστικής υπηρεσίας, χωρίς να προσδιορίσει τις εκτιμήσεις των συντακτών της που συμμεριζόταν η ίδια.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του κανόνα που απαιτεί την εξέλιξη της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας υπό «κανονικές συνθήκες», στο μέτρο που προσήφθη στον προσφεύγοντα μη ικανοποιητική εκτέλεση καθηκόντων που ουδέποτε του ανατέθηκαν, καθώς και ανεπαρκής γνώση της αγγλικής γλώσσας, παρά το γεγονός ότι ο καθού είχε επαληθεύσει τη γνώση αυτή δύο φορές προτού προσλάβει τον προσφεύγοντα.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως, καθόσον δεν επετράπη στον προσφεύγοντα να σχολιάσει τα πρακτικά του επίσημου διαλόγου με τον αξιολογητή της δοκιμαστικής υπηρεσίας του και ο ίδιος κλήθηκε σε ακρόαση από την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή μόνον αφού η τελευταία είχε λάβει την απόφαση απόλυσης.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλονται διαδικαστικές παρατυπίες, οι οποίες συνίστανται, μεταξύ άλλων, στη μη τήρηση των προθεσμιών για τη διαδικασία σύνταξης της έκθεσης κρίσης κατά το πέρας της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας, στην παρουσία προσώπου η οποία δεν προβλεπόταν κατά τον επίσημο διάλογο με τον αξιολογητή, στη μη διεξαγωγή διαβούλευσης με τον ιεραρχικά ανώτερο του προσφεύγοντος και στην απουσία οποιασδήποτε αναφοράς, στην έκθεση κρίσης κατά το πέρας της δοκιμαστικής υπηρεσίας, στην ανάθεση νέων στόχων στον προσφεύγοντα κατά τη διάρκεια της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος αρωγής και του άρθρου 84 του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, για τον λόγο ότι ο προσφεύγων ενθαρρύνθηκε να προσπαθήσει να βελτιωθεί σημαντικά προς το τέλος της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας του, προκειμένου να παραμείνει στη θέση του, και στη συνέχεια του ανακοινώθηκε ότι η εν λόγω βελτίωση επήλθε με καθυστέρηση, ενώ η διοίκηση είχε καθυστερήσει την κίνηση των διαδικασιών. Στο ίδιο πλαίσιο, ο προσφεύγων προσάπτει στον καθού ότι δεν παρέτεινε την περίοδο δοκιμαστικής υπηρεσίας του, η οποία θα επέτρεπε την «αποτίμηση» της βελτίωσής του, λαμβανομένων υπόψη και των περιορισμών λόγω της υγειονομικής κρίσης.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης για τους ανωτέρω λόγους.