CELEX: 62014TN0700
Language: el
Date: 2014-09-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-700/14: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2014 — TV1 κατά Επιτροπής

17.11.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 409/60
            
         Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2014 — TV1 κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-700/14)
   2014/C 409/81
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: TV1 GmbH (Unterföhring, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Scherer-Leydecker, J. Mey και A. Rausch, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναγνωρίσει την ακυρότητα της αποφάσεως περί κατακυρώσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά την παρτίδα αριθ. 4 του μειοδοτικού διαγωνισμού PO/2014-03/A4 και να ακυρώσει τις κοινοποιηθείσες στις 25 Ιουλίου 2014 αποφάσεις της καθής να μη συνάψει τη σύμβαση με την προσφεύγουσα, καθώς και την κοινοποιηθείσα την 1η Αυγούστου 2014 απόφαση της καθής να συνάψει τη σύμβαση όσον αφορά την παρτίδα αριθ. 4 σε άλλη επιχείρηση,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει τη δημόσια σύμβαση παροχής υπηρεσιών που έχει συναφθεί στο πλαίσιο του μειοδοτικού διαγωνισμού ή μετά από αυτόν,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την καθής να καταβάλλει το σύνολο των εξόδων, περιλαμβανομένων τυχόν δικαστικών εξόδων, ποσών οφειλόμενων σε πραγματογνώμονες, καθώς και εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα λόγω της διαδικασίας, όπως τα έξοδα ταξιδιού και διαμονής και οι αμοιβές των δικηγόρων,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την καθής, στο πλαίσιο των μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας κατά το άρθρο 64, παράγραφος 3, στοιχείο δ', του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, να προσκομίσει τα έγγραφα του φακέλου της διαδικασίας συνάψεως της συμβάσεως και άλλα σχετικά έγγραφα και να επιτρέψει στην προσφεύγουσα πλήρη πρόσβαση στον φάκελο, πρόσβαση την οποία η καθής έως σήμερα αρνείται.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος: υπερβολικά χαμηλή προσφορά της επιχειρήσεως με την οποία συνάφθηκε η σύμβαση
               Η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή ότι δεν εξέτασε επιμελώς την — προδήλως υπερβολικά χαμηλή κατά τη γνώμη της — προσφορά της επιχειρήσεως που αναδείχθηκε μειοδότρια και ότι δεν απέκλεισε την προσφορά ή τον διαγωνιζόμενο από τη διαδικασία. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή παρέβη το καθήκον που υπέχει από τις διατάξεις του άρθρου 110, παράγραφος 2, του κανονισμού 966/2012 (1) σε συνδυασμό με το άρθρο 151 του κανονισμού 1268/2012 (2), καθώς και την υποχρέωση που απορρέει από το άρθρο 41, παράγραφος 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, περί τηρήσεως της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος: ανεπάρκεια των εγγράφων του διαγωνισμού
               Η προσφεύγουσα προσάπτει ακόμη στην Επιτροπή ότι δεν τήρησε τις αρχές που διέπουν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων, ιδίως τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων και της εξασφαλίσεως θεμιτού ανταγωνισμού, καθώς και το άρθρο 102 του δημοσιονομικού κανονισμού της Ένωσης.
               Η προσφεύγουσα προβάλλει, συναφώς, ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τις προϋποθέσεις του άρθρου 105 του δημοσιονομικού κανονισμού, το οποίο επιτάσσει τα έγγραφα των μειοδοτικών διαγωνισμών να είναι πλήρη, σαφή και ακριβή.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος: εσφαλμένη αξιολόγηση της προσφοράς της επιχειρήσεως στην οποία κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός
               Η προσφεύγουσα προβάλλει, συναφώς, ότι η αξιολόγηση της προσφοράς της επιχειρήσεως στην οποία κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός διενεργήθηκε χωρίς να τηρηθεί η υποχρέωση αιτιολογήσεως, στηρίχθηκε σε περιστάσεις μη επακριβώς προσδιορισμένες και πάσχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και κατάχρηση εξουσίας.
            
         
               4.
            
            
               Τέταρτος λόγος: εσφαλμένη αξιολόγηση της προσφοράς της προσφεύγουσας.
               Η προσφεύγουσα προβάλλει ακόμη ότι τα πληροφοριακά στοιχεία που συγκέντρωσε η Επιτροπή σχετικά με την προσφορά της προσφεύγουσας δεν συνάδουν με την υποχρέωση αιτιολογήσεως και ότι η Επιτροπή, κατά την αξιολόγηση της προσφοράς της προσφεύγουσας, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου (EE L 298, s. 1).
   
      (2)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012 , σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (JO L 362, σ. 1).