CELEX: C1995/159/21
Language: sv
Date: 1995-06-24 00:00:00
Title: Talan väckt den 4 april 1995 av Europeiska gemenskapernas kommission mot Italienska republiken (Mål C-117/95)

Nr C 159/ 10            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 24.6.95

6 . Mot bakgrund av att det av domstolens fasta rättspraxis                 att underlåta att inom föreskriven tid anta de lagar och
    framgår att återbetalning av skatter och avgifter som                   andra författningar som var nödvändiga för att anpassa
    utkrävts i strid med gemenskapsrätten skall ske i                       sig till direktiv 92/48/EEG om fastställande av hygien­
    enlighet med de materiella och formella villkor som                     krav för produktionen och marknadsföringen av fisk­
    fastställts i nationell lagstiftning, och att det i punkt               produkter i enlighet med artikel 3.1 a i i direktiv
    nr 12 i mål 199/82 ( 4), San Giorgio, fastlås att rätten till           91/493/EEG ( 1 ); och
    återbetalning av avgifter som utkrävts av en medlems­
    stat i strid med gemenskapsrätten, är en följd av och ett
    tillägg till de rättigheter som enligt de gemenskapsrätts­           — förplikta Italienska republiken att ersätta rättegångs­
                                                                             kostnaderna .
    liga föreskrifterna om förbud mot avgifter med motsva­
    rande verkan som tull, eller i förevarande fall mot en
    diskriminerande användning av interna avgifter, tiller­
    känns dem som omfattas av dessa bestämmelser, frågas,                Grunder och huvudargument
    om domstolens rättspraxis skall tolkas så att gemen­
    skapsrätten innebär en ovillkorlig förpliktelse att åter­
    betala avgifter som enligt svaren på frågorna 1-4 skulle             Grunder och huvudargument motsvarar dem i mål C-79/95 .
    strida mot gemenskapsrätten, varvid således de närmare               Fristen för genomförande löpte ut den 1 januari 1993 .
    villkoren för själva behandlingen av kravet på återbe­
    talning beror på den relevanta nationella lagstiftningen             (!) EGT nr L 187, 7.7.1992 , s . 41 .
    inom vissa gränser som är fastställda i domstolens
    rättspraxis ?

7. Om det fastställs att tillägget som uppgår till 40 % av den
   generella varuavgiften strider mot gemenskapsrätten,
   däri inbegripet ingångna överenskommelser ( frihandels­
   avtal ), är det då förenligt med gemenskapsrätten att en i
   nationell rätt fastställd preskriptionstid för krav på
   återbetalning löper från en tidigare tidpunkt än den då               Talan väckt den 4 april 1995 av Europeiska gemenskaper­
   den aktuella medlemsstaten upphävde denna avgift ?                           nas kommission mot Italienska republiken
                                                                                                 (Mål C- 1 1 7/95 )
f 1 ) EGT Specialutgåva 1968 ( I ), s . 265 .                                                     ( 95/C 159/21 )
( 2 ) EGT nr L 256 , 7.9.1987, s . 1 .
(3 ) EGT nr L 378 , 31.12.1986 , s . 1 .
(4 ) Dom av den 9 november 1983 , Rec . s . 3595 .
                                                                         Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av
                                                                         Eugenio de March, juridisk rådgivare, i egenskap av ombud,
                                                                         med delgivningsadress i Luxemburg hos Georgios Kremlis,
                                                                         Centre Wagner, Kirchberg, har den 4 april 1995 vid
                                                                         Europeiska gemenskaprnas domstol väckt talan mot Ita­
                                                                         lienska republiken.

                                                                         Sökanden yrkar att domstolen skall
Talan väckt den 4 april 1995 av Europeiska gemenskaper­
       nas kommission mot Italienska republiken                          1 , fastställa att Italienska republiken, genom att inte inom
                          (Mål C-116/95 )                                    föreskriven tidsfrist ha antagit de lagar och andra
                            95/C 159/20 )                                    författningar som krävs för att följa direktiven 92/
                                                                             35/EEG om kontrollregler och åtgärder för bekämpning
                                                                             av afrikansk hästpest( 1 ) och 92/40/EEG om införande av
                                                                             gemenskapsåtgärder för bekämpning av aviär influ­
Vid Europeiska gemenskapernas domstol har den 4 april                        ensa ^), har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter
1 995 talan väckts mot Italienska republiken av Europeiska                   enligt EG-fördraget; och
gemenskapernas kommission, företrädd av Eugenio de
March, juridisk rådgivare, i egenskap av ombud, med
delgivningsadress i Luxemburg hos Georgios Kremlis ,                     2 , förplikta Italienska republiken att ersätta rättegångs­
Centre Wagner, Kirchberg.                                                    kostnaderna .

Sökanden yrkar att domstolen skall                                       Grunder och huvudargument

— fastställa att Italienska republiken har åsidosatt de                  Grunder och huvudargument är de samma som i mål
  skyldigheter som åligger den enligt EG-fördraget genom                 C-79/95 . Fristen för införlivande löpte ut den 31 december
 ---pagebreak--- 24.6.95                SV |                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                              Nr C 159/11

1992 ( direktiv 92/35/EEG ) och den 1 januari 1993 ( direktiv         stol i målet mellan The Queen och Secretary of State for the
92/40/EEG ).                                                          Home Departement, ex parte : Mann Singh Shingara ,
                                                                      beträffande följande frågor:
(M EGT nr L 157, 10.6.1992 , s . 19 .
( 2 ) EGT nr L 167, 22.6.1992 , s . 1 .                               1 . 1 ) Syftar orden " då det gäller administrativa myndig­
                                                                              heters åtgärder, ha samma juridiska bistånd som
                                                                              landets medborgare i fråga om alla beslut" i artikel 8
                                                                              i rådets direktiv 64/22 1 /EEG av den 25 februari
                                                                              1964 om samordningen av särskilda åtgärder som
                                                                              gäller utländska medborgares rörlighet och bosätt­
                                                                              ning och som är berättigade med hänsyn till allmän
Talan väckt den 4 april 1995 av Europeiska gemenskaper­                       ordning, säkerhet och hälsa ( 1 ) på a ) konkreta
       nas kommission mot Italienska republiken                               rättsmedel som avser beslut rörande inresa för
                         (Mål C-118/95 )                                      medborgare i det berörda landet ( som i detta fall,
                          ( 95/C 159/22 )                                     överklagande till en domstol för invandringsfrågor )
                                                                              eller b ) syftar de endast på rättsmedel som avser
                                                                              administrativa myndigheters beslut i allmänhet (i
Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av
                                                                              detta fall, en ansökan om rättslig prövning)? [Över­
Eugenio de March, juridisk rådgivare, i egenskap av ombud,
                                                                              sättarens anmärkning: Den engelska texten lyder
med delgivningsadress i Luxemburg hos Georgios Kremlis,
                                                                              " the same legal remedies . . . as are available to
Centre Wagner, Kirchberg, har den 4 april 1995 vid
                                                                              nationals of the state concerned in respect of acts of
Europeiska gemenskapernas domstol väckt talan mot Ita­                        the administration ". Endast den svenska versionen
lienska republiken.
                                                                              talar om juridiskt bistånd .]

Sökanden yrkar att domstolen skall                                        2 ) Om svaret på 1 ) är a ) syftar de citerade orden i
                                                                              artikel 8 i direktiv 64/221 endast på de former av
1 , fastställa att Italienska republiken, genom att inte inom                 rättsmedel som är tillgängliga för medborgare i den
    föreskriven tidsfrist ha antagit de lagar och andra                       berörda staten under samma omständigheter (i detta
    författningar som krävs för att följa direktiven 92/                      fall, vägran att inresa på grund av landets säkerhet),
    33/EEG om saluföring av annat föröknings- och plant­                      eller syftar de också på de konkreta rättsmedel som
    material av grönsaker än utsäde ( 1 ) och 92/34/EEG om                    är tillgängliga för den berörda statens egna medbor­
    fruktplantsförökningsmaterial och fruktplantor av­                        gare i jämförbara eller liknande situationer; och om
    sedda för fruktproduktion (2 ), har underlåtit att uppfylla               så är fallet hur lika eller jämförbara måste omstän­
    sina skyldigheter enligt EG-fördraget; och                                digheterna vara ?

2 , förplikta Italienska republiken att ersätta rättegångs­           2 . Kräver artikel 8 i direktiv 64/221 , mot bakgrund av
    kostnaderna .                                                         svaret på fråga 1 , att, när en medborgare i gemenskapen
                                                                          vägras inresa i Förenade kungariket med hänsyn till
                                                                          landets säkerhet, medborgaren har rätt att överklaga till
Grunder och buvudargument
                                                                          en domstol för invandringsfrågor om, vid en korrekt
                                                                          tolkning av relevanta bestämmelser i nationell rätt, en
Grunder och huvudargument är de samma som i mål
                                                                          brittisk medborgare, som vägras inresa i Förenade
C-79/95 . Fristen för införlivande löpte ut den 31 december               kungariket med hänvisning till landets säkerhet, har rätt
1992 .
                                                                          att överklaga i syfte att få fastställt att han är brittisk
                                                                          medborgare och därför är berättigad att resa in i
(!) EGT nr L 157, 10.6.1992 , s . 1 .                                     Förenade kungariket oavsett om hans närvaro i Före­
( 2 ) EGT nr L 157, 10.6.1992 , s . 10 .                                  nade kungariket inte är önskvärd av skäl som hänför sig
                                                                          till landets säkerhet ?

                                                                      3 . Är de inledande orden i artikel 9.1 i direktiv 64/221
                                                                          (" När rätt att överklaga till domstol inte finns, eller när
                                                                          ett sådant överklagande endast får ske för att avgöra om
Begäran om förhandsavgörande som High Court of Justice,                   beslutet har laga giltighet, eller när överklagandet inte
Queen's Bench Division, överlämnat genom beslut av den                    kan resultera i ett upphävande ") även tillämpliga på
3 februari 1995 i mâlet mellan The Queen och Secretary of                 artikel 9.2 ?
State for the Home Département, ex parte: Mann Singh
                         Shingara                                     4. När ett beslut att med hänvisning till allmän ordning
                      (Mål C-65/95 )                                     eller allmän säkerhet utvisa en gemenskapsmedborgare
                                                                          från en annan medlemsstats territorium än hans hem­
                           ( 95/C 159/23 )                                lands och gemenskapsmedborgaren har lämnat detta
                                                                          territorium utan att målet överklagats eller överlämnats
High Court of Justice, Queen's Bench Division, har enligt                 till en behörig oberoende myndighet för rådgivande
beslut av den 3 februari 1 995 , vilket inkommit till domsto­             yttrande enligt artiklarna 8 och 9 i rådets direktiv 64/
lens kansli den 13 mars 1995 , överlämnat en begäran om                   221 , har denne gemenskapsmedborgare då rätt att få
förhandsavgörande till Europeiska gemenskapernas dom­                     saken underställd en oberoende behörig myndighet