CELEX: 62017TN0108
Language: cs
Date: 2017-02-17 00:00:00
Title: Věc T-108/17: Žaloba podaná dne 17. února 2017 – ClientEarth v. Komise

18.4.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 121/41
            
         Žaloba podaná dne 17. února 2017 – ClientEarth v. Komise
   (Věc T-108/17)
   (2017/C 121/61)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: ClientEarth (Londýn, Spojené království) (zástupce: A. Jones, barrister)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 7. prosince 2016 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo odmítnuto přezkoumání jejího rozhodnutí C(2016) 3549 (dále jen „rozhodnutí o povolení“), kterým bylo společnostem VinyLoop Ferrara SpA, Stena Recycling AB a Plastic Planet srl uděleno povolení pro použití chemické látky známé jako bis(2-etylhexyl) ftalát podle nařízení (ES) č. 1907/2006 (1);
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí o povolení;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní; a
            
         
               —
            
            
               nařídil jakékoli další opatření, které uzná za vhodné.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je stiženo zjevně nesprávným právním posouzením a zjevně nesprávným posouzením týkajícím se údajného souladu žádosti společností VinyLoop, Stena, a Plastic Planet o povolení ve smyslu článku 62 a čl. 60 odst. 7 nařízení (ES) č. 1907/2006.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je stiženo zjevně nesprávným právním posouzením a zjevně nesprávným posouzením týkajícím se socioekonomického posouzení podle čl. 60 odst. 4 nařízení (ES) č. 1907/2006.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je stiženo zjevně nesprávným právním posouzením a zjevně nesprávným posouzením týkajícím se analýzy alternativ podle čl. 60 odst. 4 a čl. 60 odst. 5 nařízení (ES) č. 1907/2006.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je stiženo zjevně nesprávným právním posouzením a zjevně nesprávným posouzením týkajícím se uplatnění zásady předběžné opatrnosti v kontextu povolování podle nařízení (ES) č. 1907/2006.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek, o zřízení Evropské agentury pro chemické látky, o změně směrnice 1999/45/ES a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 793/93, nařízení Komise (ES) č. 1488/94, směrnice Rady 76/769/EHS a směrnic Komise 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Úř. věst. 2006, L 396, s. 851).