CELEX: 62018TN0226
Language: sl
Date: 2018-04-02 00:00:00
Title: Zadeva T-226/18: Tožba, vložena 2. aprila 2018 – Global Silicones Council in drugi/Komisija

201805250581897292018/C 200/572262018TC20020180611SL01SLINFO_JUDICIAL20180402444521Zadeva T-226/18: Tožba, vložena 2. aprila 2018 – Global Silicones Council in drugi/Komisija
 ---documentbreak--- C2002018SL4410120180402SL0057441452Tožba, vložena 2. aprila 2018 – Global Silicones Council in drugi/Komisija
   (Zadeva T-226/18)2018/C 200/57Jezik postopka: angleščina
      Stranke
   
   
      Tožeče stranke: Global Silicones Council (Washington, Združene države Amerike), Wacker Chemie AG (München, Nemčija), Momentive Performance Materials GmbH (Leverkusen, Nemčija), Shin-Etsu Silicones Europea BV (Almere, Nizozemska), Elkem Silicones France SAS (Lyon, Francija) (zastopnik: M. Navin-Jones, solicitor)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
   
            —
         
         
            izpodbijani akt razglasi za ničnega na podlagi člena 263 PDEU;
         
      
            —
         
         
            ugotovi, da so Priloga XIII k Uredbi REACH in/ali upoštevne določbe te Priloge (zlasti Oddelka 1.1.2 in/ali 1.2.2) nezakonite in se v obravnavanem primeru na podlagi člena 277 PDEU ne uporabljajo, v delu, v katerem preprečujejo ali izkrivljajo veljavno oceno in/ali sklep glede lastnosti D4 in D5;
         
      
            —
         
         
            če: (a) mnenje Odbora držav članic Evropske agencije za kemikalije (ECHA) z aprila 2015; (b) mnenje Odbora za oceno tveganja ECHA-e z marca 2016; (c) mnenje Odbora Agencije za socialno-ekonomsko analizo ECHA-e z junija 2016; (d) ugotovitve/odločitve Strokovne skupine za PBT ECHA-e z novembra 2012; in/ali (e) upoštevne smernice ECHA-e – niso registrirani kot pripravljalni akti za sprejetje izpodbijanega akta – ugotovi, da so na podlagi člena 277 PDEU ti akti nezakoniti in se ne uporabljajo;
         
      
            —
         
         
            toženi stranki naloži plačilo stroškov tožečih strank v tem postopku;
         
      
            —
         
         
            po potrebi naj sprejme druge primerne ukrepe
         
      
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo enajst tožbenih razlogov.
   
            1.
         
         
            Prvi tožbeni razlog: nezakonitost, očitne napake v zvezi z dejanskim in pravnim stanjem, očitne napake pri oceni, kršitev načela pravne varnosti, samovoljno sprejemanje odločitev in pomanjkanje obrazložitve – glede ocene tveganja.
         
      
            2.
         
         
            Drugi tožbeni razlog: nezakonitost, očitne napake v zvezi z dejanskim in pravnim stanjem, očitne napake pri oceni, kršitev načela pravne varnosti in samovoljno sprejemanje odločitev – glede ocene nevarnosti. To vključuje ugovor nezakonitosti na podlagi člena 277 PDEU v zvezi z določbami iz upoštevne Priloge XIII REACH in/ali prejšnjih aktov in ukrepov.
         
      
            3.
         
         
            Tretji tožbeni razlog: nezakonitost, očitne napake v zvezi z dejanskim in pravnim stanjem, kršitev načela pravne varnosti, samovoljno sprejemanje odločitev in pomanjkanje ustrezne obrazložitve – glede ocene nevarnosti, zlasti določitev teže dokazov. To vključuje ugovor nezakonitosti na podlagi člena 277 PDEU v zvezi z določbami iz upoštevne Priloge XIII REACH in/ali prejšnjih aktov in ukrepov.
         
      
            4.
         
         
            Četrti tožbeni razlog: pomanjkanje pravne varnosti, kršitev načela dobrega upravljanja, pomanjkanje obrazložitve – glede ocene nevarnosti in tveganja, zlasti glede določitve teže dokazov.
         
      
            5.
         
         
            Peti tožbeni razlog: nespoštovanje varstva pravic do obrambe, vključno pravice do izjave; pomanjkanje ustrezne obrazložitve in poštenega sojenja – glede ocene nevarnosti in tveganja, zlasti glede določitve teže dokazov.
         
      
            6.
         
         
            Šesti tožbeni razlog: akt, ki očitno presega meje diskrecijskih pooblastil, očitna napaka pri izvajanju diskrecijskih pooblastil in kršitev načela institucionalnega ravnovesja – glede ocene nevarnosti in tveganja.
         
      
            7.
         
         
            Sedmi tožbeni razlog: nezakonitost, očitne napake v zvezi z dejanskim in pravnim stanjem, očitne napake pri izvajanju diskrecijskih pooblastil, očitna prekoračitev diskrecijskih pooblastil, kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj, pomanjkanje obrazložitve – glede ocene nevarnosti in tveganja, ter očitne napake pri presoji upoštevnih dejstev in upoštevnih pravnih določb.
         
      
            8.
         
         
            Osmi tožbeni razlog: kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj, pomanjkanje ustrezne obrazložitve, očitne napake v zvezi z dejanskim in pravnim stanjem – glede sprejetja, uporabe, pomena in obsega omejevanja v okviru uredbe REACH.
         
      
            9.
         
         
            Deveti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti glede uporabe in obsega omejevanja v okviru uredbe REACH.
         
      
            10.
         
         
            Deseti tožbeni razlog: kršitev bistvenih postopkovnih zahtev, nezakonitost, očitne napake pri izvajanju diskrecijskih pooblastil, očitne napake v zvezi z dejanskim in pravnim stanjem, kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj, kršitev načela dobrega upravljanja, neobstoj obrazložitve pred sprejetjem omejevanja v okviru uredbe REACH.
         
      
            11.
         
         
            Enajsti tožbeni razlog: upoštevne določbe Priloge XIII REACH in drugi upoštevni prejšnji akti in ukrepi, ki preprečujejo in/ali izkrivljajo veljavno oceno in/ali sklep glede lastnosti D4 in D5, se na podlagi člena 277 PDEU ne uporabljajo.