CELEX: 62020CN0581
Language: bg
Date: 2020-11-05 00:00:00
Title: Дело C-581/20: Преюдициално запитване, отправено от Върховен касационен съд (България) на 5 ноември 2020 година — Държавна хазна на Република Полша чрез Генерален директор на националните пътища и магистралите / Тото С.п.А. Коструциони Дженерали и Вианини Лавори С.п.А.

25.1.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 28/27
            
         
      Преюдициално запитване, отправено от Върховен касационен съд (България) на 5 ноември 2020 година — Държавна хазна на Република Полша чрез Генерален директор на националните пътища и магистралите / Тото С.п.А. Коструциони Дженерали и Вианини Лавори С.п.А.
      (Дело C-581/20)
      (2021/C 28/43)
      Език на производството: български
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Върховен касационен съд
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: Държавна хазна на Република Полша чрез Генерален директор на националните пътища и магистралите
      
         Ответници: Тото С.п.А. Коструциони Дженерали и Вианини Лавори С.п.А.
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1.
               
               
                  Трябва ли чл. 1 на регламент 1215/12 (1) на ЕП и на Съвета да се тълкува в смисъл, че следва да се разглежда изцяло или отчасти като гражданско или търговско по смисъла на чл. 1, пap. 1 на същия регламент, дело като това, посочено в настоящето определение?
               
            
                  2.
               
               
                  При наличие на упражнено право да се иска допускането на временни/обезпечителни мерки и разгледано искане от съда, компетентен да разгледа спора по същество, следва ли сезираният съд с искане за допускане на същото основание и по реда на чл. 35 от регламент 1215/12 на ЕП и на Съвета, да се счита за некомпетентен от момента, в който се представят доказателства за наличие на произнасяне на съда, компетентен по съществото на спора?
               
            
                  3.
               
               
                  Ако от отговора на първите два въпроса следва, че е налице компетентност на сезирания с искане по реда на чл. 35 от регламент 1215/12 на ЕП и на Съвета, следва ли да е налице автономно тълкуване на предпоставките за допускане на обезпечение по реда на чл. 35 от Регламент 1215/12 на ЕП и на Съвета? Следва ли да бъде оставена неприложена норма, която предвижда в случай, като посочения, недопускане на обезпечение срещу държавно учреждение?
               
            
         (1)  Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела
      
         OB 2012, L 351, стр. 1