CELEX: 62007CJ0198
Language: cs
Date: 2008-12-22
Title: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. prosince 2008. # Donal Gordon proti Komisi Evropských společenství. # Kasační opravný prostředek - Posudek o vývoji služebního postupu - Žaloba na neplatnost - Právní zájem na podání žaloby - Úředník s úplnou trvalou invaliditou. # Věc C-198/07 P.

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA 
      (čtvrtý senát) 
      22. prosince 2008 
      Věc C-198/07 P
      Donal Gordon
      v.
      Komise Evropských společenství 
      „Kasační opravný prostředek – Posudek o vývoji služebního postupu – Žaloba na neplatnost – Právní zájem na podání žaloby – Úředník s úplnou trvalou invaliditou“
      Předmět: Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 7. února 2007, Gordon
         v. Komise (T‑175/04, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí) směřující ke zrušení tohoto rozsudku.
      
      Rozhodnutí: Částečné zrušení rozsudku.
      
      Shrnutí
      1.        Úředníci – Žaloba – Právní zájem na podání žaloby
      (Služební řád, články 53, 78, 90 a 91; příloha VIII, články 13 až 16)
      2.        Úředníci – Hodnocení – Smíšený hodnotící výbor
      (Služební řád, článek 43)
      1.        Úředník, který odešel do důchodu z důvodů úplné trvalé invalidity podle článků 53 a 78 služebního řádu po podání žaloby proti
         svému posudku o vývoji služebního postupu, má nicméně nadále právní zájem na zpochybnění tohoto posudku.
      
      Zaprvé posudek o vývoji služebního postupu totiž, bez ohledu na svou budoucí užitečnost, představuje písemný a formální důkaz,
         pokud jde o kvalitu práce konané úředníkem. Takové posouzení není pouhým popisem práce odvedené v dotyčném období, nýbrž obsahuje
         rovněž hodnocení lidských kvalit, které posuzovaný prokázal při výkonu své pracovní činnosti. Každý úředník má tudíž nárok
         na spravedlivé a přiměřené hodnocení své práce. Proto musí mít úředník v souladu s právem na účinnou soudní ochranu každopádně
         právo zpochybnit posudek o vývoji služebního postupu z důvodu jeho obsahu nebo proto, že nebyl vypracován podle pravidel předepsaných
         služebním řádem.
      
      Zadruhé, i když je pravda, že úředník, který se podle zjištění výboru pro otázky invalidity nachází ve stavu úplné a trvalé
         pracovní neschopnosti, odchází nuceně do důchodu podle článků 53 a 78 služebního řádu, odlišuje se situace takového úředníka
         od situace úředníka, který dosáhl důchodového věku, odstoupil z funkce nebo byl propuštěn, jelikož se nejedná o nevratný stav.
         Úředník s takovou invaliditou totiž s ohledem na znění článku 16 přílohy VIII služebního řádu jednoho dne může znovu vstoupit
         do svého služebního poměru v orgánu Společenství. V tomto ohledu musí být obecné ustanovení článku 53 služebního řádu vykládáno
         ve spojení se zvláštními ustanoveními článků 13 až 15 přílohy VIII služebního řádu. Činnost úředníka, který byl prohlášen
         za osobu s invaliditou, je pouze přerušena, jelikož vývoj jeho situace v rámci orgánů závisí na trvání podmínek odůvodňujících
         tuto invaliditu, což může být přezkoumáno v pravidelných časových intervalech.
      
      Jestliže může znovu nastoupit do služby v orgánech, má úředník ve stavu úplné trvalé invalidity právo rovnocenné právu činného
         úředníka, aby jeho posudek o vývoji služebního postupu byl vyhotoven spravedlivě, objektivně a v souladu s pravidly řádného
         hodnocení. V případě opětovného nástupu do služby by uvedený posudek byl užitečný pro vývoj úředníka v rámci jeho služby nebo
         orgánů Společenství. Představoval by konkrétní a formální důkaz jeho způsobilosti a zkušenosti v rámci orgánu, kterého by
         se mohl dovolávat. Nadřízeným by rovněž umožňoval porovnat zásluhy kandidátů na případné povýšení nebo přeložení.
      
      2.        V rámci systému hodnocení zavedeného Komisí představuje skutečnost, že smíšený hodnotící výbor nezaujme stanovisko k obsahu
         posudku o vývoji služebního postupu, ačkoli mu posudek byl předložen k přezkoumání, podstatné porušení postupu vyhotovování
         tohoto posudku, které zasahuje do práv posuzovaného úředníka. Pokud je totiž smíšenému hodnotícímu výboru posudek předložen
         k přezkoumání, představuje přezkum posudku o vývoji služebního postupu podstatnou formální náležitost, a nikoli čistě formální
         fázi, neboť jednak je uvedený výbor jediným orgánem činným v posuzovacím řízení, jehož členy jsou zástupci zaměstnanců, a
         jednak musejí být stanoviska tohoto výboru zohledněna revizním hodnotitelem.