CELEX: 62015TN0700
Language: sv
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Mål T-700/15: Överklagande ingett den 30 november 2015 – Volfas Engelman mot harmoniseringskontoret – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 38/71
            
         Överklagande ingett den 30 november 2015 – Volfas Engelman mot harmoniseringskontoret – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Mål T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Överklagandet är avfattat på engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Volfas Engelman AB (Kaunas, Litauen) (ombud: advokaten P. Olson)
   
      Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Österrike)
   
      Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret
   
   
      Varumärkessökande: Klaganden
   
      Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementen ”BRAVORO PINTA” – Registreringsansökan nr 10 725 381
   
      Förfarande vid harmoniseringskontoret: Invändningsförfarande
   
      Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 17 september 2015 i ärende R 1649/2014-2
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det överklagade beslutet och godkänna registreringen av gemenskapsvarumärke nummer 1072538, samt
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder
   
   
               —
            
            
               Överklagandenämnden gjorde en felaktig bestämning av omsättningskretsen,
            
         
               —
            
            
               överklagandenämnden gjorde fel när den fastställde att omsättningskretsen uppvisar en genomsnittlig grad av uppmärksamhet,
            
         
               —
            
            
               överklagandenämnden gjorde fel när den bortsåg från viktiga visuella beståndsdelar av det sökta kännetecknet,
            
         
               —
            
            
               överklagandenämnden gjorde fel när den fastställde att det förelåg ljudlikhet mellan varumärkena,
            
         
               —
            
            
               överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning när den i punkt 42 i beslutet fastställde att det äldre varumärket har förhöjd särskiljningsförmåga för energidrycker, och
            
         
               —
            
            
               överklagandenämnden gjorde fel när den bedömde att det förelåg risk för förväxling.