CELEX: 62016CN0644
Language: lv
Date: 2016-12-15 00:00:00
Title: Lieta C-644/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. decembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Synthon BV/Astellas Pharma Inc.

20.3.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 86/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. decembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – Synthon BV/Astellas Pharma Inc.
   
   (Lieta C-644/16)
   (2017/C 086/11)
   Tiesvedības valoda – holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Hoge Raad der Nederlanden
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Synthon BV
   
   
      Atbildētāja: Astellas Pharma Inc.
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Vai Direktīvas 2004/48 (1) 6. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka saistībā ar kritēriju, kurš jāpiemēro pieteikuma par pierādījumu uzrādīšanu pamatotībai, ir jānošķir, vai lietas dalībnieks, kuram pieprasa uzrādīt pierādījumus, ir (varbūtējs) pārkāpējs vai trešā persona?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Ja atbilde uz šo jautājumu ir apstiprinoša, kādā ziņā šādā gadījumā atšķiras kritēriji?
                        
                     
         
               2.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Ja pret pieteikumu par pierādījumu uzrādīšanu tiek izvirzīti argumenti, ka intelektuālā īpašuma tiesības, uz kuru pamata tiek prasīts uzrādīt pierādījumus, nav spēkā (vai vairs nepastāv), vai šādā gadījumā attiecīgās iebildes pamatotība ir jāvērtē atbilstoši tam pašam kritērijam, kuru piemēro jautājumam par apgalvotā pārkāpuma pamatotību (pieņemot, ka pastāv apgalvotās intelektuālā īpašuma tiesības)?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Ja atbilde uz šo jautājumu ir noliedzoša, kādā ziņā šādā gadījumā atšķiras kritēriji?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Vai, atbildot uz 2.a un 2.b jautājumu, ir jānošķir, vai attiecīgās intelektuālā īpašuma tiesības piešķirtas pēc tam, kad pārbaudīta to spēkā esamība (kā Eiropas patents), vai arī tās ir noteiktas ar likumu (kā autortiesības)?
                        
                     
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/48/EK par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (OV 2004, L 157, 45. lpp.).