CELEX: 62022TN0069
Language: it
Date: 2022-02-04 00:00:00
Title: Causa T-69/22: Ricorso proposto il 4 febbraio 2022 — Eurecna/Commissione

4.4.2022   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 148/34
            
         
      Ricorso proposto il 4 febbraio 2022 — Eurecna/Commissione
      (Causa T-69/22)
      (2022/C 148/45)
      Lingua processuale: l’italiano
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Eurecna SpA (Venezia, Italia) (rappresentante: R. Sciaudone, avvocato)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annulare la decisione impugnata di compensazione di crediti contenute nella lettera della Commissione del 25 novembre 2021, con cui la Commissione ha provveduto a recuperare la somma di 22 139,05 EUR della somma di 417 234,68 EUR erogata nell’ambito di un progetto finanziato dall’Unione europea e giudicata da recuperare a seguito di irregolarità asseritamente commesse in fase di rendicontazione contabile; e
               
            
                  —
               
               
                  condannare la Commissione al pagamento delle spese del presente giudizio.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce un motivo articolato in quattro argomenti.
      
                  1.
               
               
                  Motivo unico, vertente sull’inesistenza del credito contestato.
                  
                              —
                           
                           
                              A questo riguardo, si fa valere la violazione del principio di buona amministrazione e diligenza nell’azione amministrativa in relazione alla verifica contabile condotta da Ernst & Young (EY); la violazione dei diritti della difesa in relazione alla verifica contabile condotta da EY; la violazione del principio di buona amministrazione per mancato rispetto del dovere di imparzialità nell’azione amministrativa; e l’errata interpretazione del contratto nella relazione di EY.