CELEX: C2002/156/07
Language: da
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Sag C-112/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 14. marts 2002 af Oberverwaltungsgericht für das land Nordrhein-Westfalen i forvaltningssagen Kohlpharma GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland

C 156/4                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         29.6.2002
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-               Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
se afsagt den 14. marts 2002 af Oberverwaltungsgericht
für das land Nordrhein-Westfalen i forvaltningssagen                  —     Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat
 Kohlpharma GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland                           sine forpligtelser i henhold til artikel 2, stk. 1, i Rådets
                                                                            direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af
                          (Sag C-112/02)                                    visse offentlige og private projekters indvirkning på
                                                                            miljøet (1), idet den har gjort det muligt at godkende
                         (2002/C 156/07)                                    et feriecenterprojekt omfattende bymæssig bebyggelse,
                                                                            hoteller og golfbaner i området Ponta do Abano uden at
                                                                            have foretaget en tilstrækkelig vurdering af projektets
Ved kendelse afsagt den 14. marts 2002, indgået til Domstol-                indvirkning på miljøet.
ens Justitskontor den 27. marts 2002, har Oberverwaltungsge-
richt für das land Nordrhein-Westfalen i forvaltningssagen            —     Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens
Kohlpharma GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland fore-                      omkostninger.
lagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Er den kompetente tyske myndighed med henvisning til                  Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
artikel 30 EF eller andre fællesskabsbestemmelser berettiget til
at afslå at give markedsføringstilladelse i henhold til den
forenklede procedure og derved forhindre parallelimporten af          Kommissionen er af den opfattelse, at Den Portugisiske
et lægemiddel i strid med artikel 28 EF, når omstændighederne         Republik ikke kan påberåbe sig en korrekt gennemførelse af
er som beskrevet i det følgende? Myndigheden har for det              bestemmelserne i artikel 2, stk. 1, og artikel 4, stk. 2, i direktiv
første lagt til grund, at det lægemiddel (»Jumex«), der ønskes        85/337/EØF med henblik på at udelukke et bestemt projekt
importeret, og som firmaet Chiesi Farmaceutici S.p.A. har             fra forpligtelsen til vurdering i artikel 2, stk. 1, når projektet,
tilladelse til at markedsføre i Italien, med hensyn til det lægeligt  som det er tilfældet med hensyn til projektet angående
virksomme stof »Selegilinhydrochlorid« er identisk med læge-          feriecentrene opført i området Ponta do Abano, omend det er
midlet »Movergan«, der i Tyskland markedsføres af det tyske           omfattet af bilag II til direktivet, kan få væsentlig indvirkning
selskab Orion Pharma Gmbh (markedsføringstilladelsens inde-           på miljøet på grund af dets art, dimensioner eller placering.
haver). Det lægeligt virksomme stof fremstilles af et firma
etableret i Ungarn, som leverer det til det italienske firma i
henhold til en licensaftale, hvorimod leveringen til det tyske
selskab alene sker i henhold til en leveringsaftale (supply           (1) EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40.
agreement) med firmaet Orion Corp. Finland (leveringen
foregår enten direkte eller via Finland). Den tyske myndighed
har for det andet ikke, hverken for så vidt angår det lægeligt
virksomme stof eller for så vidt angår hjælpestofferne, som
efter myndighedens opfattelse i det foreliggende tilfælde er
såvel kvalitativt som kvantitativt forskellige, givet nogen
nærmere begrundelse for, at de to lægemidler ikke er identiske,
navnlig at de ikke skulle være fremstillet efter den samme
fremstillingsforskrift og under anvendelse af det samme virk-
somme stof, eller at de skulle have forskellige terapeutiske
virkninger.                                                           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-
                                                                      ning truffet den 27. marts 2002 af Raad van State i sagen
                                                                      Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee,
                                                                      også på vegne af Nederlandse Vereniging tot Bescherming
                                                                      van Vogels mod Staatssecretaris van Landbouw, Natuur-
                                                                                              beheer en Visserij
                                                                                                (Sag C-127/02)
Sag anlagt den 27. marts 2002 af Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber mod Den Portugisiske Republik
                                                                                               (2002/C 156/09)
                          (Sag C-117/02)
                         (2002/C 156/08)                              Ved beslutning truffet den 27. marts 2002, indgået til Domstol-
                                                                      ens Justitskontor den 8. april 2002, har Raad van State i sagen
                                                                      Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, også på
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. marts          vegne af Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels
2002 anlagt sag mod Den Portugisiske Republik af Kommissio-           mod Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
nen for De Europæiske Fællesskaber ved António Caeiros, som          forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.                    om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål: