CELEX: 62010CN0449
Language: sl
Date: 2010-09-15 00:00:00
Title: Zadeva C-449/10 P: Pritožba, ki jo je 15. septembra 2010 vložila Cementir Italia Srl zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. julija 2010 v zadevi T-63/08, Cementir Italia Srl proti Evropski komisiji

20.11.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 317/20
            
         Pritožba, ki jo je 15. septembra 2010 vložila Cementir Italia Srl zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. julija 2010 v zadevi T-63/08, Cementir Italia Srl proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-449/10 P)
   ()
   2010/C 317/37
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Cementir Italia Srl (zastopniki: T. Salonico, G. Barone in A. Marega, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               Izpodbijano sodbo (1) razveljavi, izpodbijano odločbo (2) pa razglasi za nično, v delu, v katerem zanikata, da gre pri spornem ukrepu za odškodnino in nadomestilo, temveč ga štejeta za nezakonito in nezdružljivo državno pomoč; in/ali
            
         
               —
            
            
               izpodbijano sodbo razveljavi v delu v katerem se z njo zanika, da je nalog za izterjavo iz odločbe v nasprotju z načelom varstva zaupanja v pravo, in, posledično, odločbo razglasi za nično v delih, v katerih se z njo Italiji nalaga, naj nemudoma izterja pomoč skupaj z obrestmi; in
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica trdi, da je izpodbijana sodba napačna in bi jo bilo zato treba razveljaviti iz naslednjih razlogov:
   
               1.
            
            
               kršitev členov 107 in 108 PDEU in protislovna obrazložitev ter očitna napaka zaradi izkrivljanja dokazov, predloženih v zvezi z razlago spornega ukrepa kot državne pomoči in ne kot nadomestila v korist pritožnice. Splošno sodišče je napravilo napako, s tem da je restriktivno razlagalo predpise in nacionalno sodno prakso, na katero se pritožnica sklicuje na prvi stopnji, ki dokazujejo, da sporni ukrep ni državna pomoč, temveč je ohranil odškodninski ratio, kot je bil leta 1962 izvorno predviden s strani italijanskega zakonodajalca in kot sta ga priznala Komisija in Splošno sodišče.
            
         
               2.
            
            
               kršitev člena 14(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 (3), in protislovna ter nezadostna obrazložitev, v delu, v katerem je Splošno sodišče ugotovilo, da nalog za izterjavo iz odločbe ni v nasprotju z načelom varstva zaupanja v pravo. Sodba Splošnega sodišča je napačna in ni primerno obrazložena v delu, v katerem se z njo zanika, da daljši molk Komisije – glede navedb italijanskih organov leta 1991 v zvezi s tem, da prvo podaljšanje veljavnosti tarife Terni ohranja prvotni cilj nadomestitve – pomeni tako okoliščino, da je z njo utemeljeno zaupanje v pravo pritožnice glede dejstva, da podaljšanja veljavnosti tarife Terni, med katerimi je tudi sporni ukrep, niso državne pomoči.
            
         
      (1)  Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. julija 2010 v zadevi T-63/08.
   
      (2)  Odločba Komisije z dne 20. novembra 2007, 2008/408/ES, o državni pomoči C 36/A/06 (ex NN 38/06) Italije za ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie (Chimiche) (UL 2008, L 144, str. 37).
   
      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [88 ES], UL L 83, str. 1.