CELEX: 62018TN0216
Language: bg
Date: 2018-03-28 00:00:00
Title: Дело T-216/18: Жалба, подадена на 28 март 2018 г. — Pozza/Парламент

201806010051915552018/C 211/332162018TC21120180618BG01BGINFO_JUDICIAL20180328262721Дело T-216/18: Жалба, подадена на 28 март 2018 г. — Pozza/Парламент
 ---documentbreak--- C2112018BG2610120180328BG0033261272Жалба, подадена на 28 март 2018 г. — Pozza/Парламент
   (Дело T-216/18)2018/C 211/33Език на производството: френски
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Geoffray Pozza (Waldbillig, Люксембург) (представители: S. Orlandi и T. Martin, адвокати)
   
      Ответник: Европейски парламент
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
            —
         
         
            да постанови решение, с което
            
                     —
                  
                  
                     да отмени решението да не му се изплащат повече надбавките за експатриране, считано от 1 май 2017 г.;
                  
               
                     —
                  
                  
                     да осъди Парламента да заплати съдебните разноски.
                  
               
      
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   
            1.
         
         
            Първото основание е изведено от нарушението на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, доколкото Парламентът е дал погрешно тълкуване на тази разпоредба с приемането на решението на жалбоподателя да не се изплащат повече надбавките за експатриране.
         
      
            2.
         
         
            Второто основание е изведено от липсата на компетентност на Парламента за приемане на обжалваното решение, доколкото прехвърлянето в друга институция на длъжностно лице не представлявало ново назначаване и вследствие на това Парламентът не можел да се възползва от прехвърлянето на жалбоподателя, за да определи за втори път правото му на надбавки за експатриране.
         
      
            3.
         
         
            Третото основание е изведено от нарушение на принципа на оправданите правни очаквания, както и на предходното решение на Сметната палата за определяне на правата на жалбоподателя, доколкото всеки административен акт, приет от институция, се ползвал с презумпция за законност и доколкото в случая предходното решение на Сметната палата е дало правни очаквания на жалбоподателя за запазването на надбавките за експатриране за времето, през което продължава да работи в Люксембург.