CELEX: 62016CA0358
Language: bg
Date: 2018-09-13 00:00:00
Title: Дело C-358/16: Решение на Съда (пети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Cour administrative — Люксембург) — UBS Europe SE, по-рано UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin и др. (Преюдициално запитване — Сближаване на законодателствата — Директива 2004/39/ЕО — Член 54, параграфи 1 и 3 — Обхват на задължението за професионална тайна на националните органи за финансов надзор — Решение, констатиращо загубата на професионална репутация — Случай, обхванат от наказателното право — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 47 и 48 — Право на защита — Достъп до преписката)

12.11.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 408/5
            
         
      Решение на Съда (пети състав) от 13 септември 2018 г. (преюдициално запитване от Cour administrative — Люксембург) — UBS Europe SE, по-рано UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin и др.
      (Дело C-358/16) (1)
      
      ((Преюдициално запитване - Сближаване на законодателствата - Директива 2004/39/ЕО - Член 54, параграфи 1 и 3 - Обхват на задължението за професионална тайна на националните органи за финансов надзор - Решение, констатиращо загубата на професионална репутация - Случай, обхванат от наказателното право - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 47 и 48 - Право на защита - Достъп до преписката))
      (2018/C 408/03)
      Език на производството: френски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Cour administrative
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподатели: UBS Europe SE, по-рано UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin и др.
      
         в присъствието на: DV, EU, Commission de surveillance du secteur financier (CSSF), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
      
         Диспозитив
      
      Член 54 от Директива 2004/39/EО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно пазарите на финансови инструменти, за изменение на директиви 85/611/EИО и 93/6/EИО на Съвета и Директива 2000/12/EО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 93/22/EИО на Съвета, трябва да се тълкува в смисъл, че:
      
                  —
               
               
                  изразът „случаите, обхванати от наказателното право“, съдържащ се в параграфи 1 и 3 от този член, не обхваща положение, при което определените от държавите членки органи за изпълнение на предвидените от тази директива функции приемат мярка като разглежданата в главното производство — изразяваща се в забрана на определено лице да изпълнява в поднадзорно предприятие длъжност на управител или друга длъжност, за която се изисква одобрение, придружена от разпореждане в най-кратък срок лицето да подаде оставка от всички заемани длъжности, тъй като то вече не отговаря на изискванията за професионална репутация, предвидени в член 9 от тази директива — която е част от мерките, които компетентните органи трябва да вземат при упражняването на правомощията, с които разполагат съгласно разпоредбите на дял II от същата директива. Действително, когато посочената разпоредба предвижда, че задължението за професионална тайна може по изключение в такива случаи да не се прилага, тя има предвид предаването или използването на поверителна информация за целите съответно на провеждането на преследване или налагането на санкции в съответствие с националното наказателно право,
               
            
                  —
               
               
                  задължението за професионална тайна, предвидено в параграф 1 на този член, тълкуван във връзка с членове 47 и 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз, трябва да се гарантира и прилага, така че да се съгласува със зачитането на правото на защита. В този смисъл, когато компетентният орган се позовава на това задължение, за да откаже предоставянето на информация, с която разполага и която не се съдържа в преписката относно лице, посочено в увреждащ го акт, компетентната национална юрисдикция следва да провери дали тази информация има обективна връзка с нарушенията, които се твърди, че засегнатото лице е извършило, и ако това е така, да съпостави интереса му да разполага с необходимата информация, за да може да упражни изцяло правото си на защита, с интересите, свързани със запазването на поверителността на информацията, попадаща в обхвата на задължението за професионална тайна, преди да вземе решение относно предоставянето на всяка поискана информация.
               
            
         (1)  ОВ C 335, 12.9.2016 г.