CELEX: C2007/042/77
Language: sv
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Mål T-4/07: Talan väckt den 5 januari 2007 – Sanofi-Aventis mot harmoniseringsbyrån

24.2.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 42/44
            
         Talan väckt den 5 januari 2007 – Sanofi-Aventis mot harmoniseringsbyrån
   (Mål T-4/07)
   (2007/C 42/77)
   Ansökan är avfattad på engelska
   Parter
   
      Sökande: Sanofi-Aventis SA (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten R. Gilbey)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: AstraZeneca AB (Södertälje, Sverige)
   Sökandens yrkanden
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 10 oktober 2006 i ärende R 1303/2005-1 och avgöra målet i enlighet med sökandens påstående att det föreligger en förväxlingsrisk mellan de omtvistade varumärkena, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader i denna instans.
            
         Grunder och huvudargument
   
      Sökande av gemenskapsvarumärke: AstraZeneca AB
   
      Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket EXANTIN för varor i klass 5 – ansökan nr 2 694 115
   
      Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden
   
      Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De internationella och nationella ordmärkena ELOXATIN och ELOXATINE för varor i klass 5
   
      Invändningsenhetens beslut: Invändningen ogillas
   
      Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås
   
      Grunder: Överklagandenämnden har inte identifierat den relevanta målgruppen i sin helhet och fastställde felaktigt olika grad av uppmärksamhet inom olika delar av den relevanta målgrupp som identifierats.
   Vidare tillämpade inte överklagandenämnden de korrekta kriterierna för att jämföra varorna och gjorde inte en helhetsjämförelse av tecknen. Överklagandenämnden ansåg således felaktigt att det inte förelåg någon förväxlingsrisk.