CELEX: 62009CN0048
Language: lt
Date: 2009-02-02 00:00:00
Title: Byla C-48/09 P 2009 m. vasario 2 d. Lego Juris A/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-270/06 Lego Juris A/S prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme, Mega Brands, Inc.

4.4.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 82/19
            
         2009 m. vasario 2 d. Lego Juris A/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-270/06 Lego Juris A/S prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme, Mega Brands, Inc.
   
   (Byla C-48/09 P)
   (2009/C 82/34)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   
      Apeliantė: Lego Juris A/S, atstovaujama advokatų V. von Bomhard, T. Dolde ir A. Renck
   
      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Megabrands, Inc.
   
   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą, nes jis pažeidžia Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį. Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas:
   
               a)
            
            
               Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį aiškino taip, kad faktiškai prekių ženklu negali būti apsaugota jokia funkciją atliekanti forma, nepaisant to, ar įvykdyti Sprendime Philips prieš Remington
                   (2) Teisingumo Teismo nustatyti Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio kriterijai;
            
         
               b)
            
            
               nustatydamas erdvinio prekių ženklo pagrindines savybes taikė netinkamus kriterijus;
            
         
               c)
            
            
               taikė netinkamą funkcionalumo kriterijų, nes, pirma, neapsiribojo tik pagrindinių nagrinėjamo prekių ženklo savybių vertinimu ir, antra, nenustatė kriterijų, tinkamų įvertinti, ar formos savybės yra funkcionalios, ir atsisakė atsižvelgti į galimus ar alternatyvius modelius.
            
         
      (1)  OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.
   
      (2)  2002 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas Philips, C-299/99, Rink. p. I-5475.