CELEX: 62011CN0240
Language: lt
Date: 2011-05-19 00:00:00
Title: Byla C-240/11 P: 2011 m. gegužės 19 d. World Wide Tobacco España, S.A pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-37/05 World Wide Tobacco España prieš Komisiją

16.7.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 211/18
            
         2011 m. gegužės 19 d.World Wide Tobacco España, S.A pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-37/05 World Wide Tobacco España prieš Komisiją
   
   (Byla C-240/11 P)
   2011/C 211/35
   Proceso kalba: ispanų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: World Wide Tobacco España, S.A, atstovaujama advokatų M Odriozola ir A Vide
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai:
   
   
               —
            
            
               iš dalies panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-37/05,
            
         
               —
            
            
               sumažinti apeliantei skirtą baudą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Pirma, apeliantė mano, kad pritaikydama WWTE (World Wide Tobacco España, SA) atgrasantį kriterijų, kuris buvo griežtesnis nei kitoms perdirbimo įmonėms taikomas kriterijus, Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą. Komisija WWTE pritaikė atgrasantį kriterijų dėl to, kad ji priklauso tarptautinei grupei, turinčiai didelę ekonominę ir finansinę galią. Aplinkybė, kad WWTE, quod non, veikė iš esmės įtaką darant patronuojančioms bendrovėms, buvo laikoma tik papildomu veiksniu.
   Antra, apeliantė subsidiariai nurodo, kad Teisingumo Teismas turi iš naujo apskaičiuoti dauginimo koeficientą, jeigu nuspręstų, kad viena iš patronuojančių bendrovių nėra atsakinga už WWTE veiksmus. Bendrasis teismas neturėjo atmesti WWTE argumentų remdamasis tuo, kad ieškinyje ji nenurodė patronuojančių bendrovių pozicijos, nes būtent šios bendrovės, o ne padalinys turi ginčyti jiems priskirtą atsakomybę. Bet kuriuo atveju solidariai atsakančių šalių atžvilgiu paskelbti sprendimai, kuriuose išnagrinėti patronuojančių bendrovių ieškiniai, įskaitant sprendimą byloje T–24/05, turi res judicata galią.
   Trečia, Bendrasis teismas neturėjo pripažinti, jog ieškovės argumentas, kad Komisija paskyrė baudą pažeisdama 10 % apmokestinimo ribą, nors patronuojančios bendrovės nebuvo atsakingos, nepriimtinas dėl aiškumo stokos. Tai pagrindžia ankstesniame punkte nurodytos priežastys: tik patronuojančios bendrovės gali ginčyti jiems priskiriamą atsakomybę, o priimtas sprendimas solidariai atsakančių šalių atžvilgiu turi res judicata galią.
   Galiausiai Komisija pažeidė baudų apskaičiavimo gaires, nes neatsižvelgė į aplinkybę, kad 1996 ir 1997 m. WWTE nesilaikė susitarimų. Apeliantė taip pat mano, kad ginčijamame sprendime aiškiai nedarydama nuorodos į šią lengvinančią aplinkybę, Komisija negali teigti, kad ji į šią aplinkybę atsižvelgė.