CELEX: C2003/083/13
Language: nl
Date: 2003-04-05 00:00:00
Title: Zaak C-41/03 P: Hogere voorziening, 4 februari 2003 ingesteld door Rica Foods (Free Zone) NV tegen het arrest, op 14 november 2002 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer), in de gevoegde zaken T-94/00, T-110/00 en T-159/00, tussen enerzĳds Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV en Suproco NV, ondersteund door het Koninkrĳk der Nederlanden, en anderzĳds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door het Koninkrĳk Spanje en de Franse Republiek

5.4.2003                 NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 83/7
Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),                 Hogere voorziening, 4 februari 2003 ingesteld door Rica
Queen’s Bench Division (Administrative Court) van                       Foods (Free Zone) NV tegen het arrest, op 14 november
23 december 2002 om een prejudiciële beslissing in het                  2002 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Derde
geding tussen The Queen op verzoek van Approved                         kamer), in de gevoegde zaken T-94/00, T-110/00 en T-159/
Prescription Services Limited en The Licensing Authority                00, tussen enerzijds Rica Foods (Free Zone) NV, Free
(vertegenwoordigd door The Medicines Control Agency),                   Trade Foods NV en Suproco NV, ondersteund door het
       belanghebbende: Eli Lilly and Company Limited                    Koninkrijk der Nederlanden, en anderzijds de Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door het
                                                                                Koninkrijk Spanje en de Franse Republiek
                           (Zaak C-36/02)
                                                                                               (Zaak C-41/03 P)
                           (2003/C 83/12)
                                                                                                (2003/C 83/13)
De High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Division (Administrative Court) heeft bij beschikking van               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
23 december 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van                 op 4 februari 2003 hogere voorziening ingesteld door Rica
Justitie op 3 februari 2003, in het geding tussen The Queen op          Foods (Free Zone) NV, vertegenwoordigd door G. van der Wal,
verzoek van Approved Prescription Services Limited en The               advocaat bij de Hoge Raad der Nederlanden, tegen het arrest
Licensing Authority (vertegenwoordigd door The Medicines                op 14 november 2002 gewezen door het Gerecht van eerste
Control Agency), belanghebbende: Eli Lilly and Company                  aanleg (Derde kamer), in de gevoegde zaken T-94/00, T-110/
Limited, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen            00 en T-159/00, tussen enerzijds Rica Foods (Free Zone) NV,
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende              Free Trade Foods NV en Suproco NV, ondersteund door het
vraag:                                                                  Koninkrijk der Nederlanden, en anderzijds de Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door het
                                                                        Koninkrijk Spanje.
Kan een aanvraag om een vergunning voor het in de handel
brengen van geneesmiddel C op grond van artikel 10, lid 1,
sub a-iii, van richtlijn 2001/83/EG (1) rechtsgeldig worden             Appellante concludeert dat het den Hove behage:
ingediend, wanneer met de aanvraag wordt getracht aan te
tonen dat product C in wezen gelijkwaardig is aan een ander
                                                                        (1) appellante ontvankelijk te verklaren in haar verzoek om
product, product B, en wanneer:
                                                                             een hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht
                                                                             van Eerste Aanleg van de Europese Gemeenschappen in
1)     product B is gerelateerd aan een oorspronkelijk genees-               de gevoegde zaken T-94/00, T-110/00 en T-159/00 dd.
       middel, A, waarbij product B is toegelaten als een „line              14 november 2002;
       extension” van product A, maar een andere farmaceuti-
       sche vorm heeft dan product A dan wel anderszins niet            (2) het arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van de
       „in wezen gelijkwaardig” is aan product A in de zin van               Europese Gemeenschappen in de gevoegde zaken T-94/
       artikel 10, lid 1, sub a-iii; en                                      00, T-110/00 en T-159/00 dd. 14 november 2002 te
                                                                             vernietigen en opnieuw rechtdoende overeenkomstig
2)     Product A al minstens gedurende de in artikel 10,                     het verzoek van appellante zoals geformuleerd in het
       lid 1, sub a-iii, bedoelde periode van zes/tien jaar in de            Inleidend verzoekschrift in eerste instantie d.d. 18 april
       Gemeenschap is toegelaten; en                                         2000 alsnog:
                                                                             —     verordening 465/2000/EG (1) nietig te verklaren;
3)     Product B minder dan de in artikel 10, lid 1, sub a-iii,
       bedoelde periode van zes/tien jaar in de Gemeenschap is
       toegelaten.                                                           —     te bepalen dat de Gemeenschap aansprakelijk is voor
                                                                                   de schade door appellante geleden doordat sinds
                                                                                   1 maart 2000 de invoer van de in verordening
                                                                                   465/2000/EG bedoelde producten is verhinderd of
( 1) Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van                beperkt als gevolg van verordening 465/2000/EG,
     6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek
                                                                                   alsmede te bepalen dat partijen zich nader zullen
     betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311,
     van 28.11.2001, blz. 67).
                                                                                   verstaan omtrent de omvang van de schade van
                                                                                   appellante en dat, bij gebreke van overeenstemming
                                                                                   hierover, de procedure zal worden voortgezet bin-
                                                                                   nen een door het Hof van Justitie te bepalen termijn,
                                                                                   ter bepaling van de omvang van de schade, althans
 ---pagebreak--- C 83/8                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                            5.4.2003
          de Gemeenschap te veroordelen tot betaling van de          —      Schending van de preferentiële status van de LGO:
          voorlopige begrote en nog te begroten schade,                     Het Gerecht heeft de relevante feiten zozeer onjuist
          meer subsidiair de Gemeenschap te veroordelen tot                 vastgesteld, dat zijn afweging in de hier bedoelde rechts-
          betaling van de door het Hof van Justitie in goede                overwegingen in het licht van de processtukken onbe-
          justitie te bepalen schadevergoeding, vermeerderd                 grijpelijk is.
          met een rente van 8 % per jaar vanaf de datum van
          het Inleidende verzoekschrift in eerste instantie tot
          de datum van algehele betaling;                            (1 ) Verordening 465/2000/EG van de Commissie van 29 februari
                                                                          2000 tot invoering van vrijwaringsmaatregelen ten aanzien van
                                                                          de invoer uit de landen en gebieden overzee, van producten van
                                                                          de sector suiker met oorsprongscumulatie EG/LGO (PB 2000,
(3) verweerster te veroordelen in de kosten van beide instan-             L 056, blz. 39).
    ties overeenkomstig art. 69 lid 2 Reglement van Proces-          (2 ) Besluit 91/482/EEG van de Raad van 25 juli 1991 betreffende de
    voering.                                                              associatie van de landen en gebieden overzee met de Europese
                                                                          Economische Gemeenschap (PB 1991, L 263, blz. 1).
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     Verzoek van het Tribunale di Catania, Eerste Civiele
                                                                     Kamer, van 19 januari 2003 om een prejudiciële beslissing
—   Schending van artikel 109, lid 1, LGO-Besluit ( 2): Het          in het geding tussen Questura di Catania en Oxana
    Gerecht miskent dat art. 109 lid 1 LGO-Besluit een                                          Dem’Yanenko
    uitzondering vormt op het verbod art. 101 LGO-Besluit
    op invoerrechten en maatregelen van gelijke werking.                                        (Zaak C-45/03)
    Zoals iedere uitzondering die een afwijking is van de
    hoofdregel, en in dit geval de doelstelling van de elkaar
    opvolgende LGO-Besluiten, dient deze uitzondering be-                                       (2003/C 83/14)
    perkt te worden uitgelegd en toegepast. Met een dergelijke
    beperkte toepassingsmogelijkheid van art. 109 lid 1 LGO-
    Besluit voor uitzonderlijke gevallen (art. 109 lid 1 LGO-
    Besluit als noodrem) is niet verenigbaar de „ruime beoor-        Het Tribunale di Catania, Eerste Civiele Kamer, heeft bij
    delingsbevoegdheid” van de Commissie en de beperkte              beschikking van 19 januari 2003, ingekomen ter griffie van
    toetsing door de Gemeenschapsrechter waarvan het Ge-             het Hof van Justitie op 7 februari 2003, in het geding tussen
    recht uitgaat.                                                   Questura di Catania en Oxana Dem’Yanenko het Hof van
                                                                     Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                     prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
—   Motiveringsklacht: Het is door het Gerecht rechtens
    onjuist en bovendien in het licht van de gedingstukken           1.     Moeten de hiervóór weergegeven gemeenschapsrechtelij-
    onbegrijpelijk dan wel niet of onvoldoende gemotiveerd,                 ke bepalingen — de artikelen 7, 8 en 9 van richtlijn 64/
    dat (i) iedere bijkomende invoer van suiker met LGO-                    221/EEG (1) van de Raad van 25 februari 1964 en de
    oorsprong op basis van EG/LGO-oorsprongscumulatie                       artikelen 2, 5, 6, 13 en 14 van het Verdrag tot Bescher-
    leidt tot een vergroting van het suikeroverschot op de                  ming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele
    gemeenschappelijke markt, en dat (ii) „extra invoer” als                Vrijheden, ondertekend te Rome op 4 november 1950
    bedoeld onder (i) bijkomende lasten voor de gemeen-                     — en de algemene en fundamentele beginselen van het
    schapsbegroting meebrengt.                                              gemeenschapsrecht aldus worden uitgelegd, dat elke
                                                                            vreemdeling die door een lidstaat van de Europese
                                                                            Gemeenschap wordt uitgezet, er recht op heeft dat het
                                                                            besluit tot uitzetting voorafgaand aan de tenuitvoerleg-
—   Schending van artikel 109 lid 1 LGO-Besluit: Het Gerecht                ging ter beoordeling wordt voorgelegd aan een onpartijdi-
    heeft het begrip „moeilijkheden” en het begrip „verslechte-             ge autoriteit, die niet dezelfde is als de autoriteit die het
    ring” een rechtens onjuiste inhoud gegeven en beide                     besluit heeft genomen?
    begrippen derhalve rechtens onjuist toegepast. Appellante
    verwijst naar het Inleidend verzoekschrift in eerste in-         2.     Moeten de hiervóór weergegeven gemeenschapsrechtelij-
    stantie.
                                                                            ke bepalingen — de artikelen 7, 8 en 9 van richtlijn 64/
                                                                            221/EEG van de Raad van 25 februari 1964 en de
                                                                            artikelen 2, 5, 6, 13 en 14 van het Verdrag tot Bescher-
—   Schending van artikel 109 lid 2 LGO-Besluit: Er is geen                 ming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele
    kwantitatieve correlatie tussen het quotum in Verorde-                  Vrijheden, ondertekend te Rome op 4 november 1950
    ning 465/2000 en „moeilijkheden” en/of „verslechtering”.                — en de algemene en fundamentele beginselen van
    Gelet op de historische hoeveelheid is de maatregel ook                 het gemeenschapsrecht aldus worden uitgelegd, dat het
    volstrekt arbitrair en onredelijk.                                      ontoelaatbaar en onwettig is dat de politie van een lidstaat