CELEX: 62018TN0046
Language: hr
Date: 2018-01-30 00:00:00
Title: Predmet T-46/18: Tužba podnesena 30. siječnja 2018. – Comune di Milano protiv Vijeća

12.3.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 94/35
            
         Tužba podnesena 30. siječnja 2018. – Comune di Milano protiv Vijeća
   (Predmet T-46/18)
   (2018/C 094/46)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Comune di Milano (Milano, Italija) (zastupnici: F. Sciaudone i M. Condinanzi, odvjetnici)
   
      Tuženik: Vijeće Europske unije
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi, u smislu članka 263. UFEU-a, odluku Vijeća donesenu usporedo sa 3579. sastankom Vijeća u sastavu za opće poslove, održanim 20. studenoga 2017., koja se odnosi na odabir novog sjedišta Europske agencije za lijekove („EMA”) i koja je objavljena u priopćenju za medije koje sadržava izvješće o predmetnoj odluci (Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version), u dijelu u kojem je odlučeno da novo sjedište Europske agencije za lijekove bude u Amsterdamu;
            
         
               —
            
            
               naloži Vijeću snošenje troškova ovog postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog koji se temelji na zloupotrebi ovlasti
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj u tom pogledu ističe da je cilj Vijeća u postupku odabira bio utvrditi najbolju ponudu za premještaj sjedišta EMA-e, s obzirom na prethodno utvrđene kriterije za odabir. Međutim, određivanje novog sjedišta EMA-e izvlačenjem, bez ikakve prethodne istrage, protivno je cilju odabira najbolje ponude u transparentnom postupku odlučivanja, na temelju tehničkih procjena i posebnih prethodno utvrđenih kriterija, a koji cilj je postavljen u trenutku određivanja pravila postupka, čime je onemogućeno utvrđivanje da kandidature Milana i Amsterdama nisu bile jednakovrijedne.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog koji se temelji na povredi načela dobre uprave i transparentnosti
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj u tom pogledu ističe da je pobijana odluka nezakonita s obzirom na to da je ona rezultat postupka odlučivanja obilježenog (i) nepoštovanjem formalnosti i modaliteta za osiguravanje potrebne transparentnosti i (ii) propustom odgovarajućeg uzimanja u obzir elemenata relevantnih za procjenu o kojoj je riječ.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog koji se temelji na povredi Odluke Vijeća od 1. studenoga 2009. o donošenju njegova internog Pravilnika te povredi Poslovnika od 31. listopada 2017.
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj u tom pogledu ističe da su modaliteti provođenja glasovanja i donošenja Odluke od 20. studenoga 2017. također uzrok nezakonitosti te odluke, zbog povrede posebnih odredaba koje je Vijeće bilo dužno poštovati.