CELEX: 62015TN0598
Language: da
Date: 2015-10-21 00:00:00
Title: Sag T-598/15: Sag anlagt den 21. oktober 2015 — Stichting Accolade mod Kommissionen

7.12.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 406/42
            
         Sag anlagt den 21. oktober 2015 — Stichting Accolade mod Kommissionen
   (Sag T-598/15)
   (2015/C 406/44)
   Processprog: nederlandsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Stichting Accolade (Drachten, Nederlandene) (ved advokaterne H. de Boer og J. Abma)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Europa-Kommissionens afgørelse af 30. juni 2015 C(2015) 4411 final om statsstøtte SA.34676 (2015/NN) — Nederlandene (Harlingen kommunes formodede salg af jord under markedsprisen) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om den omstændighed, at Kommissionen med urette har begrænset sagsøgerens klage til kun at omfatte en lille del af den samlede grundhandel mellem Harlingen kommune og Ludinga VG.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om manglende eller ukorrekt anvendelse af kriteriet om den private investor. Kommissionen har med urette anvendt et interval på 14- 24 EUR med henblik på at bedømme transaktionen.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om den omstændighed, at de oplysninger og betragtninger, som har dannet grundlag for priserne i det af Kommissionen anvendte interval, er indbyrdes uforenelige. Referencetransaktionerne er derfor ikke sammenlignelige med den omtvistede transaktion.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende om, at der blev anvendt en forkert pris på intervallet.
            
         
               5.
            
            
               Femte anbringende om en åbenbart urigtig bedømmelse af de fremførte faktiske omstændigheder med hensyn til indirekte fordele.
            
         
               6.
            
            
               Sjette anbringende om, at Kommissionen drog en ukorrekt konklusion med hensyn til den af sagsøgeren anfægtede foranstaltning