CELEX: 62017TN0332
Language: sk
Date: 2017-05-29 00:00:00
Title: Vec T-332/17: Žaloba podaná 29. mája 2017 – E-Control/ACER

31.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 249/35
            
         Žaloba podaná 29. mája 2017 – E-Control/ACER
   (Vec T-332/17)
   (2017/C 249/51)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: F. Schuhmacher, advokát)
   
      Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie odvolacej rady Agentúry pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky zo 17. marca 2017 vo veci A-001-2017 (v konsolidovanom znení),
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že ACER mala právomoc zmeniť návrh prevádzkovateľov prenosovej sústavy.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa uvádza, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď predpokladala právomoc ACER zmeniť návrh prevádzkovateľov prenosovej sústavy, pretože nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1222 (1) nepriznáva takúto právomoc.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že ACER mala právomoc, hoci nezohľadnila žiadosť žalobkyne o zmenu.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa uvádza, že ACER nezohľadnila jej žiadosť o zmenu podľa článku 9 ods. 12 nariadenia Komisie (EÚ) 2015/1222. Podľa žalobkyne sa odvolacia rada dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdila, že ACER mala právomoc napriek tomu, že nezohľadnila jej žiadosť o zmenu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že ACER mala právomoc zaviesť hranicu ponukovej oblasti podľa článku 15 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1222.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa uvádza, že odvolacia rada sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdila, že ACER mala právomoc zmeniť konfiguráciu ponukovej oblasti a zaviesť nové ponukové oblasti podľa článku 15 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1222. Podľa žalobkyne ACER konala ultra vires a nezohľadnila právny rámec a právomoc členského štátu.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na absencii náležitého odôvodnenia a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že ACER preukázala, že na nemecko-rakúskej hranici existuje štrukturálne preťaženie.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa uvádza, že jej procesné práva neboli dodržané, pretože odvolacia rada sa nezaoberala tvrdeniami, ktoré boli uvedené v rámci odvolania, ale namiesto toho vychádzala zo všeobecného vyhlásenia, ktoré nemalo nijaký konkrétny vzťah s danou vecou. Ak by Všeobecný súd dospel k záveru, že odvolacia rada poskytla dostatočné odôvodnenie, tak žalobkyňa poukazuje na to, že odvolacia rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď bez žiadneho odkazu na zákonné kritérium súhlasila so záverom ACER, ktorý sa zakladá na chybnej definícii pojmu „preťaženie“.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na absencii náležitého odôvodnenia a nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v nezohľadnení žiadosti žalobkyne o predloženie dôkazov.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa uvádza, že odvolacia rada nevykonala žiadne zmysluplné posúdenie žiadosti, a preto porušila povinnosť poskytnúť náležité odôvodnenie. Podľa žalobkyne, keďže odvolacia rada má povinnosť dospieť k odôvodnenému záveru o tom, či bolo odvolanie dôvodné, mala povinnosť vyžiadať si, kedykoľvek to považovala za potrebné, informácie na účely rozhodnutia v danej veci. Žalobkyňa zastáva názor, že odvolacia rada sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietla jej žiadosť o informácie.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na absencii náležitého odôvodnenia a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila odvolacia rada, keď usúdila, že zavedenie hranice ponukovej oblasti bolo primerané.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa uvádza dva rôzne dôvody, a to absenciu náležitého odôvodnenia, ktorá predstavuje porušenie procesných práv, a nesprávne právne posúdenie v súvislosti s požadovaným zákonným kritériom. Podľa žalobkyne v napadnutom rozhodnutí nebola zohľadnená základná zásada proporcionality, ktorá je zakotvená v článku 16 nariadenia (ES) č. 714/2009 (2) a ktorá je tiež základnou zásadou vyplývajúcou zo ZFEÚ.
                        
                     
         
      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1222 z 24. júla 2015, ktorým sa stanovuje usmernenie pre prideľovanie kapacity a riadenie preťaženia (Ú. V. EÚ L 197, 2015, s. 24).
   
      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 714/2009 z 13. júla 2009 o podmienkach prístupu do sústavy pre cezhraničné výmeny elektriny, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1228/2003 (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 15).