CELEX: C1998/397/64
Language: it
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Ricorso della Zino Davidoff SA e della Davidoff & Cie SA contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 26 ottobre 1998 (Causa T-177/98)

C 397/32               IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     19.12.98
Ð per quanto necessario, annullare il silenzio-rigetto                La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
     opposto alla domanda del ricorrente, protocollata il
     27 maggio 1998, diretta ad ottenere l'inquadramento
     nel grado A4 con abbuono di anzianitaÁ di scatto con-            Ð dichiarare l'illegittimitaÁ della procedura da seguire, in
     formemente allo Statuto;                                              caso di assenza per malattia, in vigore al Consiglio a
                                                                           partire dal 18 settembre 1997;
Ð in ogni caso, condannare la convenuta alle spese.
                                                                      Ð annullare la decisione del Consiglio di considerare irre-
                                                                           golare la sua assenza durante il periodo 9-22 febbraio
                                                                           1998 e d'imputare tale assenza sul suo congedo
Motivi e principali argomenti                                              annuale;
Il ricorrente sostiene che, nominandolo nel grado A5,                 Ð condannare il convenuto alle spese.
quinto scatto, anzicheÂ nel grado A4 con abbuono di
scatto, l'APN non ha tenuto conto neÂ della sua esperienza
professionale neÂ della sua specializzazione, omettendo di            Motivi e principali argomenti
esaminare concretamente la sua situazione e così violando
l'art. 5, n. 1, secondo comma, l'art. 5, n. 3, l'art. 25,
secondo comma, e gli artt. 31 e 32 dello Statuto, noncheÂ             La ricorrente assume, in primo luogo, che il convenuto
l'allegato I del medesimo.                                            non ha osservato nel caso di specie «la procedura da
                                                                      seguire in caso di assenza per malattia o infortunio», da
                                                                      essa stessa istituita e portata a conoscenza del personale
                                                                      con la comunicazione 18 settembre 1997, n. 117.
Inoltre, il provvedimento impugnato viola la decisione di
attuazione del 1983, relativa ai criteri da applicare per la
nomina nel grado e per l'inquadramento nello scatto al                Essa contesta, inoltre, la legittimitaÁ di tale disposizione di
momento dell'assunzione, come modificata il 7 febbraio                esecuzione, nella parte in cui prevede, in caso di contesta-
1986.                                                                 zione delle conclusioni dell'esame medico di controllo, una
                                                                      «procedura di arbitrato» che viola i diritti della difesa del-
                                                                      l'interessato, giaccheÂ essa non le consente di designare il
Peraltro, i principi generali del diritto impongono all'APN           medico di sua scelta per salvaguardare con la sua presenza
di osservare la paritaÁ di trattamento nel provvedere sulla           i suoi diritti e interessi.
situazione dei dipendenti e di adottare decisioni ammini-
strative basate su motivi legittimi, ossia non viziati da
errore manifesto di diritto o di fatto.                               A parere della ricorrente, quando all'amministrazione
                                                                      viene sottoposta una contestazione di questo tipo, essa eÁ
                                                                      tenuta ad adire la commissione d'invaliditaÁ, ai sensi
                                                                      dell'art. 59, n. 3, dello Statuto.
Infine il ricorrente deduce la violazione del principio del
legittimo affidamento e l'eccesso di potere.
                                                                      La ricorrente sostiene infine che le decisioni impugnate
                                                                      sono inficiate da una mancanza totale di motivazione.
Ricorso della signora Maria Adelina Biasutto contro Con-
   siglio dell'Unione europea, proposto il 15 ottobre 1998
                                                                      Ricorso della Zino Davidoff SA e della Davidoff & Cie
                       (Causa T-171/98)
                                                                      SA contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione
                         (98/C 397/63)                                             europea, proposto il 26 ottobre 1998
                                                                                              (Causa T-177/98)
                                                                                                (98/C 397/64)
                (Lingua processuale: il francese)
                                                                                      (Lingua processuale: il tedesco)
Il 15 ottobre 1998 la signora Maria Adelina Biasutto, resi-
dente in Bruxelles, con gli avv.ti Jean-NoeÈl Louis e Fran-
cËoise Parmentier, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto        Il 26 ottobre 1998 la Zino Davidoff SA e la Davidoff &
in Lussemburgo presso la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue               Cie SA, con sede rispettivamente in Friburgo e in Ginevra
de Cessange, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo                (Svizzera), con l'avv. Rolf Wägenbaur, del foro di Bruxel-
grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro il Consi-             les, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio
glio dell'Unione europea.                                             legale Arendt e Medernach, 8-10 rue Matthias Hardt,
 ---pagebreak--- 19.12.98                IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     C 397/33
hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle               TRIPS (Agreement on trade-related aspects of intellectual
ComunitaÁ europee un ricorso contro il Parlamento euro-                property rights).
peo e il Consiglio dell'Unione europea.
                                                                       (1) T-175/98 (Una Film GmbH/Parlamento e Consiglio).
Le ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:
1. annullare la direttiva del Parlamento europeo e del
     Consiglio 6 luglio 1998, 98/43/CE, sul ravvicinamento             Ricorso del signor JoseÂ Cuenda Guijarro e a. contro il
     delle disposizioni legislative, regolamentari ed ammini-          Consiglio dell'Unione europea, proposto il 29 ottobre
     strative degli Stati membri in materia di pubblicitaÁ e di                                     1998
     sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco
                                                                                              (Causa T-179/98)
     (GU L 213 del 30.7.1998, pag. 9, unitaÁ al ricorso
     come allegato K1), almeno nella parte in cui vieta o                                       (98/C 397/65)
     ostacola la sponsorizzazione e la pubblicitaÁ relative a
     marchi usati prima del 30 luglio 1998 anche nella pub-
     blicitaÁ di prodotti diversi dai prodotti del tabacco;                            (Lingua processuale: il francese)
                                                                       Il 29 ottobre 1998, i signori JoseÂ Cuenda Guijarro, Eva
2. condannare i convenuti alle spese del giudizio.                     Hellgren, Petri Samuli Laaksonen, Hans Lund, Daniel
                                                                       Marlier, Maria Augusta Santos, Agneta Sederowsky, NoeÂ
                                                                       Youssouroum e Jacqueline Willems, tutti residenti in Bel-
                                                                       gio, con gli avv.ti Jean-NoeÈl Louis e FrancËoise Parmentier,
Motivi e principali argomenti                                          del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo
                                                                       presso la sede della Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
                                                                       Cessange, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo
Le ricorrenti sono societaÁ di diritto svizzero. La prima eÁ           grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro il Consi-
titolare dei diritti relativi al marchio «Davidoff» al di fuori        glio dell'Unione europea.
del settore del tabacco e distribuisce nel mondo intero le
licenze per i prodotti diversi col marchio «Davidoff» e
                                                                       I ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:
marchi annessi. La seconda eÁ titolare dei diritti relativi al
marchio «Davidoff» in relazione ai prodotti del tabacco,
compresi gli articoli per fumatori come accendisigari, ecc.            Ð annullare la decisione del Consiglio 12 gennaio 1998;
                                                                       Ð condannare il convenuto alle spese.
Mentre originariamente col marchio «Davidoff» venivano
smerciati solo prodotti del tabacco, ora sono venduti con
tale marchio anche svariati altri prodotti, in genere pro-             Motivi e principali argomenti
dotti diversi fabbricati dai concessionari, come cosmetici,
alcolici, articoli in pelle, cravatte, orologi, occhiali, ecc.
Secondo quanto sostenuto dalle ricorrenti, sussiste una                I ricorrenti, dipendenti del Consiglio dell'Unione europea,
sostanziale differenza tra la pubblicitaÁ per i prodotti del           hanno riscontrato taluni vizi, deficienze, difetti di costru-
tabacco e la pubblicitaÁ per i prodotti diversi e questi non           zione o pecche nell'edificio Justus Lipsius in cui prestano
potrebbero in alcun modo essere associati ai prodotti del              servizio.
tabacco «Davidoff».
                                                                       Dopo aver intrapreso varie iniziative informali, essi hanno
                                                                       proposto una domanda formale diretta ad ottenere:
Le ricorrenti ritengono di essere tenute ad agire affincheÂ i
licenziatari possano anche in futuro fare pubblicitaÁ per i
prodotti oggetto della licenza, onde garantire l'esistenza             Ð la designazione di un perito, nominato d'accordo con i
dei prodotti diversi «Davidoff» e la conservazione dei rela-                rappresentanti del personale, ed incaricato, previa
tivi posti di lavoro.                                                       visione di tutti i documenti relativi all'edificio Justus
                                                                            Lipsius, di rilevare qualsiasi vizio e qualsiasi difetto di
                                                                            costruzione dell'edificio che metta in pericolo la sicu-
                                                                            rezza del personale e dei visitatori, di indicare i lavori
Sotto l'aspetto giuridico le ricorrenti si basano su argo-                  atti a porvi rimedio e di controllare la buona esecu-
menti analoghi a quelli dedotti nella causa T-175/98 (1).                   zione di questi;
Come ulteriori motivi fanno però valere anche l'abuso di
potere, la violazione di altri diritti fondamentali (libertaÁ di
stampa, diritto al nome come riflesso del diritto della per-           Ð l'impegno di eseguire, o a far eseguire, tutti i lavori
sonalitaÁ, diritto alla paritaÁ di trattamento, libertaÁ di eserci-         elencati dal succitato perito per la messa in conformitaÁ
zio della professione) come pure la violazione dell'Accordo                 dell'edificio dopo la perizia;