CELEX: 62017TN0038
Language: lt
Date: 2017-01-20 00:00:00
Title: Byla T-38/17: 2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje DQ ir kt./Parlamentas

3.4.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 104/53
            
         2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje DQ ir kt./Parlamentas
   
   (Byla T-38/17)
   (2017/C 104/74)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovai: DQ ir trylika kitų šalių, atstovaujami advokato M. Casado García-Hirschfeld
   
      Atsakovas: Europos Parlamentas
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               pripažinti šį ieškinį priimtinu;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovo 92 000 EUR sumą turtinės žalos atlyginimo;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovo visas su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tam tikrais atsakovo administracijos padarytais pažeidimais ir neveikimu, dėl kurių ieškovai patyrė turtinės žalos, t. y. visos advokato paslaugų atlyginimo išlaidos, susijusios su jų 2014 m. sausio 24 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio pirmąją pastraipą pateiktu pagalbos prašymu.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtu elgesiu, ypač korupcija kandidatų atrankos procedūrose, kuri yra žalinga Sąjungos interesams, ieškovų skyriaus vadovo piktnaudžiavimu ir bauginimu ieškovams atliekant kasdienę veiklą.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su minėto elgesio iššauktu ieškovų orumo, jų fizinės ir psichinės neliečiamybės pažeidimu, o tai daro neigiamą įtaką jų profesinei karjerai ir šeimos gyvenimui.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su atsiradusia ir esama turtine žala, kurią patyrė ieškovai ir kuri yra glaudžiai susijusi su ieškovų atžvilgiu Parlamento vykdytais piktavališkais veiksmais, o taip pat su daugeliu veiksmų, kurių privalėjo imtis ieškovai, visų pirma kiek tai susiję su būtinybe kreiptis į advokatą dėl teisinės pagalbos teikimo.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovų vadovybės reakcijos nebuvimu, nepaisant skubos ir ieškovų nurodytų faktų rimtumo. Ieškovai mano, kad šios aplinkybės visų pirma turėjo paskatinti jų vadovus elgtis taip, kad būtų užkirstas kelias:
               
                           —
                        
                        
                           neteisėtai veiklai;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jų skyriaus vadovo piktnaudžiavimui ir bauginamam elgesiui, o taip pat nepagrįstam administracijos delsimui imtis priemonių;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           apgailėtinoms ieškovų darbo sąlygoms, o tai galėjo padėti išvengti nuolatinio ieškovų advokato įsikišimo.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su išimtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių advokato įsikišimas tapo būtinas ir netgi neišvengiamas, siekiant apsaugoti ieškovų teises ir priversti Paskyrimų tarnybą imtis veiksmų dėl ieškovų tvirtinimų apie prieš juos vykdytą psichologinį ir seksualinį priekabiavimą. Ieškovų advokato įsikišimą pateisino ir siekis užtikrinti jų parodymų konfidencialumą ir apsisaugoti nuo teisinių neatitikimų bei ieškovų vadovų aplaidumo ir tokiu būdu nutraukti nepriimtinas darbo sąlygas.