CELEX: 62009TO0264
Language: sk
Date: 2011-06-30 00:00:00
Title: Uznesenie Všeobecného súdu (ôsma komora) z 30. júna 2011. # Tecnoprocess Srl proti Komisia a delegácia Únie v Maroku. # Žaloba na nečinnosť - Výzva konať - Neprípustnosť - Žaloba o náhradu škody - Príčinná súvislosť - Ujma - Žaloba zjavne bez právneho základu. # Vec T-264/09.

Uznesenie Všeobecného súdu (ôsma komora) z 30. júna 2011 – Tecnoprocess/Komisia a Delegácia Únie v Maroku
      (vec T‑264/09)
      „Žaloba na nečinnosť – Výzva konať – Neprípustnosť – Žaloba o náhradu škody – Príčinná súvislosť – Ujma – Žaloba zjavne bez právneho základu“
      1.                     Žaloba na nečinnosť – Inštitúcia Spoločenstva – Delegácia Komisie – Vylúčenie – Žaloba, ktorá sa týka nečinnosti delegácie
            – Neprípustnosť (článok 20 EÚ) (pozri body 70, 71)
      2.                     Žaloba na nečinnosť – Vyzvanie inštitúcie – Podmienky – Výslovná a presná žiadosť (článok 232 druhý odsek ES) (pozri body
            84, 85)
      3.                     Žaloba na nečinnosť – Lehoty – Charakter verejného poriadku – Oneskorené podanie žaloby – Preklúzia (článok 232 druhý odsek
            ES) (pozri body 92 – 94)
      4.                     Žaloba o náhradu škody – Právomoc súdu Únie – Hranice – Právomoc na rozhodovanie o právach vyplývajúcich zo zmlúv s cieľom
            dosiahnuť ich plnenie – Vylúčenie (článok 235 ES a článok 288 druhý odsek ES) (pozri bod 116)
      5.                     Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Protiprávnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie
            žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 288 druhý odsek ES) (pozri body 117, 118)
      6.                     Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Príčinná súvislosť – Pojem – Dôkazné bremeno (článok 288 druhý odsek ES) (pozri body
            120, 122)
      Predmet
      
         
               Žaloba, ktorej cieľom je jednak určiť nečinnosť Európskej komisie a Delegácie Európskej únie v Maroku a jednak získať náhradu
                  škody údajne spôsobenej najmä v dôsledku tejto nečinnosti
               
            Výrok
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Žaloba sa zamieta sčasti ako neprípustná a sčasti ako zjavne bez právneho základu.
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Tecnoprocess Srl je povinná nahradiť trovy konania.