CELEX: C2001/045/42
Language: fi
Date: 2001-02-10 00:00:00
Title: Asia T-344/00: CEVA Santé Animalen 13.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

10.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 45/19
CEVA Santé Animalen 13.11.2000 Euroopan yhteisöjen                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-344/00)                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                            (2001/C 45/42)                               Kantaja on lääketeollisuusyritys, joka pitää kaupan eläinlääke-
                                                                         valmistetta, jonka farmaseuttisesti vaikuttava ainesosa on
                                                                         progesteroni. Tätä kantajan myymää tuotetta käytetään leh-
                                                                         mien kiima-aikojen ja siitostammojen astunta-aikojen sääte-
                                                                         lyyn. Tuotetta voidaan käyttää myös lehmien ja tammojen
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      hedelmällisyyshäiriöiden hoitoon.
CEVA Santé Animale, rekisteröity toimipaikka Libourne (Rans-             Kantaja toteaa tältä osin, että vuoden 1999 joulukuussa
ka), on nostanut 13.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                eläinlääkekomitea komission toimittamia tietoja tutkittuaan
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-              vahvisti aiemman, vuonna 1996 antamansa suosituksen pro-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat Denis Wael-             gesteronin sisällyttämisestä yhteisön menettelystä eläinlääke-
brock ja Dirk Brinckman, asianajotoimisto Liedekerke Siméon              jäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elin-
Wessing Houthoff, Bryssel.                                               tarvikkeissa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
                                                                         asetuksen (ETY) N:o 2377/90 (1) liitteeseen II. Komissiolla
                                                                         ei näin ollen ollut enää mitään syytä estää progesteronin
                                                                         sisällyttämistä liitteeseen II koskevaa menettelyä. Huolimatta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               siitä, että komissio vakuutti vuoden 2000 lokakuussa, että
                                                                         asetus progesteronin sisällyttämisestä liitteeseen II annettaisiin
                                                                         viipymättä, komissio ei tämän jälkeen ole tältä osin ryhtynyt
–     toteaa EY 232 artiklan mukaisesti, että komissio on                mihinkään toimenpiteisiin.
      jättänyt noudattamatta yhteisön oikeuden mukaisia vel-
      voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimen-
      piteitä progesteronin sisällyttämiseksi asetuksen
      N:o 2377/90 liitteeseen II eläinlääkekomitean puoltavan            Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi seuraavaa:
      lausunnon jälkeen eikä erityisesti laatinut asetusehdotus-
      ta, jossa progesteroni sisällytettäisiin liitteeseen II, ja
      tehnyt tästä ehdotusta pysyvälle komitealle                        –     Komissio on laiminlyönnillään rikkonut asetusta
                                                                               N:o 2377/90 ja erityisesti sen 7 artiklan 5 ja 6 kohtaa
–     velvoittaa yhteisön, jota tässä tilanteessa edustaa komis-
      sio, korvaamaan sen vahingon, jonka kantaja on kärsinyt            –     Komissio on laiminlyönnillään rikkonut luottamuksen-
      komission laiminlyönnin takia, sekä määräämään korvat-                   suojaa ja hyvää hallintoa koskevia yleisiä periaatteita
      tavan vahingon määräksi 258 453 euroa tai muun mää-
      rän, joka ilmaisee kantajan kärsimän vahingon siten, kuin
      tässä oikeudenkäynnissä tullaan myöhemmin osoitta-                 –     Komission laiminlyönti on ristiriidassa yhteisössä anne-
      maan, ottaen erityisesti huomioon tulevaisuudessa aiheu-                 tun, progesteronin käyttöä hoitoon ja jalostukseen koske-
      tuvan vahingon määrän                                                    van luvan kanssa sekä niiden komission viimeaikaisten
                                                                               aloitteiden kanssa, joiden mukaan hormonaalisten ainei-
                                                                               den käyttö näihin tarkoituksiin olisi edelleen sallittava, ja
–     toissijaisesti velvoittaa asianosaiset esittämään ensimmäi-              laiminlyöntiä on näin ollen pidettävä harkintavallan
      sen oikeusasteen tuomioistuimelle kohtuullisen ajan ku-                  väärinkäyttönä
      luessa tuomion antamisesta luvut, jotka koskevat asian-
      osaisten välillä sovitun korvauksen määrää, tai, jos sopi-
      mukseen ei ole päästy, velvoittaa asianosaiset toimitta-           –     Komission laiminlyönti loukkaa kantajan oikeutta elinkei-
      maan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle                           noonsa ja suhteellisuusperiaatetta.
      kohtuullisessa ajassa vaatimuksensa niitä tukevine yksi-
      tyiskohtaisine lukuineen
–     velvoittaa vastaajan maksamaan korvauksen määrälle                 (1) EYVL L 224, 18.8.1990, s. 1.
      kahdeksan prosentin vuosittaista korkoa tai muuta ensim-
      mäisen oikeusasteen tuomioistuimen määrittämää asian-
      mukaista korkoa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men tuomion antamisesta kyseisen määrän maksamiseen
      asti