CELEX: 62019TN0775
Language: cs
Date: 2019-11-12 00:00:00
Title: Věc T-775/19: Žaloba podaná dne 12. listopadu 2019 – Sheldon a Kingfisher International v. Komise

10.2.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 45/57
            
         
      Žaloba podaná dne 12. listopadu 2019 – Sheldon a Kingfisher International v. Komise
      (Věc T-775/19)
      (2020/C 45/49)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Sheldon Holdings Ltd (Londýn, Spojené království) a Kingfisher International Holdings Ltd (Londýn) (zástupci: G. Motta a N. Baeten, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  i.
               
               
                  zrušil v celém rozsahu rozhodnutí Komise (EU) 2019/1352 ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896, kterou poskytlo Spojené království v souvislosti s daňovým osvobozením příjmů z financování v rámci skupiny („Group Financing Exemption“) týkajícím se ovládaných zahraničních společností, (Úř. věst. 2019, L 216, s. 1);
               
            
                  ii.
               
               
                  podpůrně, zrušil rozhodnutí Komise (EU) 2019/1352 v rozsahu, v němž konstatuje, že oddíl 371ID Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o dani (mezinárodní a jiná ustanovení) z roku 2010] představuje protiprávní státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie;
               
            
                  iii.
               
               
                  podpůrně, zrušil články 2, 3 a 4 rozhodnutí Komise (EU) 2019/1352;
               
            
                  iv.
               
               
                  každopádně uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu své žaloby předkládají žalobkyně jedenáct žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise použila při své analýze selektivity chybný referenční systém. Z hlediska odpovídajícího referenčního systému není režim osvobození příjmů z financování v rámci skupiny (dále jen „napadené opatření“) výjimkou ani není selektivní.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise vyložila zásadně chybným způsobem povahu a primární cíl jí použitého referenčního systému a že nezohlednila všechny cíle uvedeného systému, což ji vedlo k použití neúplného a hypotetického referenčního systému.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise vyložila zásadně chybným způsobem roli napadené opatření, zjevně na nevhodném základě legislativní techniky. Správně vyložené napadené opatření není výjimkou z Komisí použitého referenčního systému.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise došla k nesprávnému závěru, že napadené opatření zavádí rozlišování mezi společnostmi nacházejícími se z pohledu cílů jí použitého referenčního systému ve srovnatelné situaci.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nerozpoznala, že napadené opatření nepředstavuje selektivní výhodu, jelikož vyplývá ze základních zásad a povahy referenčního systému použitého Komisí, a že představuje inherentní mechanismus nezbytný pro fungování a účinnost uvedeného systému.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Komise přesahuje její pravomoci v oblasti státních podpor a porušuje daňovou suverenitu Spojeného království.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že vedením svého šetření ohledně napadeného opatření Komise porušila čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie a článek 6 nařízení (EU) 2015/1589 (1), jakož i povinnost řádné správy, která jí přísluší podle článku 41 Listiny základních práv Evropské unie.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila povinnost uvést odůvodnění, která jí přísluší podle článku 296 Smlouvy o fungování Evropské unie.
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý žalobní důvod vychází z toho, že Komise neuznala, že oddíl 371ID zákona o dani (mezinárodní a jiná ustanovení) z roku 2010 je zcela odůvodněný a nepředstavuje selektivní výhodu.
               
            
                  10.
               
               
                  Desátý žalobní důvod vychází z toho, že nemělo dojít k vrácení podpory, jelikož na základě rozsudku vydaného ve věci C-196/04, Cadbury Schweppes a Cadbury Schweppes Overseas (2), je toto vrácení zásahem do obecných zásad unijního práva týkajících se základní svobody usazování.
               
            
                  11.
               
               
                  Jedenáctý žalobní důvod vychází z toho, že nemělo dojít k vrácení podpory, jelikož související příkazy Komise jsou stiženy překročením pravomoci a porušují obecné zásady unijního práva týkající se vracení protiprávních státních podpor.
               
            
         (1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).
      
         (2)  Rozsudek ze dne 12. září 2006, C-196/04, EU:C:2006:544.