CELEX: C1998/397/41
Language: da
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Sag anlagt den 29. oktober 1998 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik (Sag C-388/98)

19.12.98               DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                         C 397/23
    a) at det, for at klausuler, hvorved det vedtages, at en                 betydning, at der foreligger sñrlige konkrete
         ret har kompetencen i bestemmelsens forstand, er                    omstñndigheder, herunder at den pågñldende tred-
         gyldige i forholdet mellem parterne, i hvert fald                   jemand, der er indehaver af konnossementet, har
         må krñves, at klausulen er formuleret således, at                   kendskab til bestemte forhold eller har haft langva-
         det (også) for andre end parterne Ð og specielt                     rig forretningsforbindelse med transportùren, og
         også for retten Ð udelukkende på grundlag af                        kan det i bekrñftende fald da krñves af den tredje-
         klausulens ordlyd uden videre er klart, eller i det                 mand, der er indehaver af konnossementet, at han,
         mindste uden vanskelighed kan fastslås, hvilken ret                 såfremt han ikke ud fra konnossementets indhold
         der har kompetence til at påkende tvister, som                      kan få den fornùdne klarhed med hensyn til klau-
         opstår i anledning af det retsforhold, i hvilket klau-              sulens gyldighed, fremskaffer de nùdvendige oplys-
         sulen er vedtaget, eller                                            ninger om de sñrlige omstñndigheder?
    b) at det hele tiden har forholdt sig således eller nu         4. Såfremt spùrgsmål 3, a), skal besvares i overensstem-
         forholder sig således Ð som fùlge af eller i sam-              melse med det sidstnñvnte alternativ, efter hvilket
         menhñng med de efterhånden foretagne lempelser                 lands lov skal det da afgùres, om den tredjemand, som
         i konventionens artikel 17 og Domstolens praksis               er indehaver af konnossementet, ved erhvervelsen af
         med hensyn til spùrgsmålet om, hvornår en sådan                konnossementet er indtrådt i aflasterens rettigheder og
         klausul betragtes som gyldig Ð at det er tilstrñk-             forpligtelser, og hvad skal der gñlde, såfremt der i det
         keligt til, at klausulen er gyldig i dette forhold, at         pågñldende lands ret endnu ikke, hverken i lovgivnin-
         det for parterne selv (også) på grundlag af (yderli-           gen eller i retspraksis, er taget stilling til, om den tred-
         gere) konkrete omstñndigheder, er klart, hvilken               jemand, der er indehaver af konnossementet, indtrñder
         ret der har kompetence til at påkende sådanne tvi-             i aflasterens rettigheder og forpligtelser ved erhvervel-
         ster?                                                          sen af konnossementet?
2. Er Bruxelles-konventionens artikel 17, også i forhold
    til en tredjemand, der er indehaver af et konnossement,
    afgùrende for gyldigheden af en klausul, som går ud
    på, at den ret, der skal have kompetence til at påkende
    tvister »under this Bill of Lading«, er retten på det          Sag anlagt den 29. oktober 1998 af Kommissionen for De
    sted, hvor transportùren har sit »principal place of              Europñiske Fñllesskaber mod Den Hellenske Republik
    business«, og som findes i et konnossement, der tillige                                 (Sag C-388/98)
    indeholder en såkaldt »Identity of Carrier«-klausul,
    når konnossementet er udstedt for en transport, hvori                                    (98/C 397/41)
    a) aflasteren og en af de mulige transportùrer ikke har
    hjemsted i en af de kontraherende stater, mens b) den
    anden af de mulige transportùrer ganske vist har et            Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
    etableringssted i en af de kontraherende stater, men           29. oktober 1998 anlagt sag mod Den Hellenske Republik
    det ikke står fast, om dennes »principal place of              af Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber ved
    business« befinder sig i den pågñldende stat eller i en        Maria Kontou-Durande, Kommissionens Juridiske Tjene-
    ikke-kontraherende stat?                                       ste, og med valgt adresse i Luxembourg hos Kommissio-
                                                                   nens juridiske rådgiver Carlos Gómez de la Cruz, Wagner-
                                                                   centret, Kirchberg.
3. Såfremt spùrgsmål 2 skal besvares bekrñftende:
                                                                   Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
    a) Medfùrer den omstñndighed, at den i konnosse-
         mentet optagne vñrnetingsklausul må betragtes
         som gyldig i forholdet mellem transportùren og            Ð Det fastslås, at Den Hellenske Republik ikke har
         aflasteren, da, at klausulen også er gyldig i forhold          udstedt de love eller administrative bestemmelser, der
         til enhver tredjemand, der er indehaver af konnos-             er nùdvendige til gennemfùrelsen af Rådets direktiv
         sementet, eller er dette kun tilfñldet for så vidt             94/67/EF (1) af 16. december 1994 om forbrñnding af
         angår en tredjemand, som er indehaver af konnos-               farligt affald, eller tilstillet Kommissionen meddelelse
         sementet, og som ved erhvervelsen af konnosse-                 om sådanne foranstaltninger, hvorved Den Hellenske
         mentet ifùlge reglerne i det lands lov, der finder             Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til
         anvendelse, er indtrådt i aflasterens rettigheder og           dette direktiv.
         forpligtelser?
                                                                   Ð Den Hellenske Republik tilpligtes at bñre sagens
    b) Kan det da Ð hvis det antages, at den i konnosse-                omkostninger.
         mentet optagne vñrnetingsklausul må betragtes
         som gyldig i forholdet mellem transportùren og            Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
         aflasteren Ð med henblik på besvarelsen af spùrgs-
         målet om, hvorvidt klausulen er gyldig i forhold til
         en tredjemand, der er indehaver af konnossemen-           I henhold til EF-traktatens artikel 189, stk. 3, og i henhold
         tet, ud over konnossementets indhold også have            til EF-traktatens artikel 5, er direktiver bindende med hen-
 ---pagebreak--- C 397/24              DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        19.12.98
syn til det fastsatte formål, og medlemsstaterne er forplig-              Ð om nùdvendigt annulleres Kommissionens
tet til at trñffe de fornùdne foranstaltninger til deres gen-                 afgùrelse af 3. februar 1997 om udtrykkelig
nemfùrelse i national ret inden for fristen og straks sende                   afvisning af appellantens klage
meddelelse herom til Kommissionen. Fristen for gennem-
fùrelsen af det nñvnte direktiv udlùb den 31. december
1996, uden at Den Hellenske Republik har meddelt Kom-                 c) Kommissionen tilpligtes at betale de samlede sags-
missionen, hvilke bestemmelser der er vedtaget til gennem-                omkostninger ved begge retsinstanser.
fùrelse af direktivet i den national ret.
                                                                 Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
(1) EFT L 365 af 31.12.1994, s. 34.
                                                                 Ð Fejlagtig retlig kvalifikation af appellantens begñring
                                                                      med forkerte retsvirkninger til fùlge: Appellantens
                                                                      ansùgning har Ð selv om den er hjemlet i vedtñgtens
                                                                      artikel 31, stk. 2 Ð til formål at opnå en vurdering af
                                                                      appellantens kvalifikationer med henblik på en even-
Appel ivñrksat den 2. november 1998 af Hans Gevaert til               tuel ñndring af hans aktuelle indplacering i lùnklasse
prùvelse af kendelse afsagt den 19. august 1998 af De                 og ikke af hans oprindelige indplacering, som hverken
Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans (Fùrste                 direkte eller indirekte er påklaget.
Afdeling) i sag T-160/97, Hans Gevaert mod Kommissio-
             nen for De Europñiske Fñllesskaber
                       (Sag C-389/98 P)                          Ð (Subsidiñrt) Fejlagtig retlig kvalifikation for så vidt
                                                                      angår afgùrelsen af 7. februar 1996 (Meddelelser fra
                         (98/C 397/42)                                administrationen af 27. marts 1996), med hvilken
                                                                      Kommissionen foretog en ñndring af sin afgùrelse
                                                                      vedrùrende kriterierne for udnñvnelse i lùnklasse og
Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den                    indplacering i lùntrin efter ansñttelsen, samt overtrñ-
2. november 1998 ivñrksat appel af Hans Gevaert ved                   delse af ligebehandlingsprincippet og af tjenestemands-
advokat Nicolas LhoeÈst, Bruxelles, og med valgt adresse i            vedtñgtens artikel 5, stk. 3: Det forhold, at rettighe-
Luxembourg hos Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Ces-                 derne i henhold til Kommissionens afgùrelse af
sange, til prùvelse af kendelse afsagt den 19. august 1998            7. februar 1996 alene er forbeholdt de tjenestemñnd,
af De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans (Fùr-             der er udnñvnt efter, at afgùrelsen er trådt i kraft, selv
ste Afdeling) i sag T-160/97, Hans Gevaert mod Kommis-                om disse tjenestemñnd fremover skal arbejde i den
sionen for De Europñiske Fñllesskaber.                                samme institution med andre tjenestemñnd, der er ind-
                                                                      placeret i henhold til de tidligere kriterier (der var min-
                                                                      dre gunstige), er absolut i strid med ligebehandlings-
                                                                      princippet.
Appellanten har nedlagt fùlgende påstande:
                                                                 Ð Begrundelsen er selvmodsigende.
1. Appelsagen antages til realitetsbehandling, og der gives
     appellanten medhold.
                                                                 (1) Kendelse af 19. august 1998 i sag T-160/97, EFT C 327 af
                                                                     24.10.1998, s. 24.
2. Dette indebñrer fùlgende:
     a) den afsagte kendelse (1) ophñves
     b) Domstolen pådùmmer sagen og giver appellanten
                                                                 Sag anlagt den 4. november 1998 af Kommissionen for De
         medhold i de oprindeligt nedlagte påstande:
                                                                    Europñiske Fñllesskaber mod Den Hellenske Republik
         Ð appellantens krav om, at det efterprùves, om                                   (Sag C-391/98)
             vedtñgtens artikel 31, stk. 2, bùr bringes i
                                                                                           (98/C 397/43)
             anvendelse med henblik på en fornyet vurde-
             ring af hans indplacering i lùnklasse med virk-
             ning fra 5. oktober 1996, tages til fùlge
                                                                 Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
         Ð Kommissionens afgùrelse af 26. august 1996            4. november 1998 anlagt sag mod Den Hellenske Repu-
             om ikke at imùdekomme appellantens ansùg-           blik af Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber ved
             ning om, at det blev efterprùvet, hvorvidt          Kommissionens juridiske rådgiver Maria Kontou-Durande,
             bestemmelsen i vedtñgtens artikel 31, stk. 2,       og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de
             burde bringes i anvendelse, annulleres              la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.