CELEX: 62017TN0564
Language: ro
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Cauza T-564/17: Acțiune introdusă la 18 august 2017 – Tong Myong/Consiliul și Comisia

9.10.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 338/19
            
         Acțiune introdusă la 18 august 2017 – Tong Myong/Consiliul și Comisia
   (Cauza T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: So Tong Myong (Pyongyang, Republica Populară Democrată Coreea) (reprezentanți: M. Lester și S. Midwinter, QC, T. Brentnall și A. Stevenson, Solicitors)
   
      Pârâți: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/993 al Comisiei din 12 iunie 2017 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 329/2007 al Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene (JO 2017, L 149, p. 67) și a Deciziei (PESC) 2017/994 a Consiliului din 12 iunie 2017 de modificare a Deciziei (PESC) 2016/849 privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene (JO 2017, L 149, p. 75), în măsura în care aceste acte includ reclamantul în lista entităților care fac obiectul măsurilor restrictive;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele nu au furnizat o motivare adecvată sau suficientă pentru includerea reclamantului.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele au săvârșit o eroare vădită prin faptul că oricare dintre criteriile de înscriere pe listă era îndeplinit în cazul reclamantului și întrucât nu există nicio bază de fapt pentru includerea acestuia.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele au săvârșit un abuz de putere încercând să facă neefectiv dreptul reclamantului la o cale de atac efectivă în privința includerii sale în listă în temeiul articolului 230 TFUE și/sau au încălcat dreptul reclamantului la egalitate de tratament.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele au încălcat dreptul la apărare al reclamantului prin faptul nu i-au furnizat probele pe care le invocă înainte de a-l reinclude pe acesta.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele au încălcat dreptul privind protecția datelor.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele au încălcat în mod nejustificat și neproporțional drepturile fundamentale ale reclamantului, inclusiv dreptul acestuia la protecția proprietății, a activităților și a reputației sale.