CELEX: 62012TN0306
Language: cs
Date: 2012-07-10 00:00:00
Title: Věc T-306/12: Žaloba podaná dne 10. července 2012 — Spirlea v. Komise

8.9.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 273/18
            
         Žaloba podaná dne 10. července 2012 — Spirlea v. Komise
   (Věc T-306/12)
   2012/C 273/31
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobci: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Itálie) a Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (zástupci: V. Foerster a T. Pahl, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobci navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               přijal tuto žalobu opírající se o článek 263 SFEU;
            
         
               —
            
            
               prohlásil žalobu za přípustnou; a
            
         
               —
            
            
               prohlásil tuto žalobu za opodstatněnou a určil tedy, že se Komise dopustila závažných procesních chyb a jiných hmotně právních porušení;
            
         
               —
            
            
               na základě toho zrušil rozhodnutí generálního sekretariátu Evropské komise ze dne 21. června 2012 (SG.B.5/MKu/psi — Ares (2012)744102) v rozsahu, ve kterém se týká informativních dopisů Komise ze dne 10. května 2011 a dne 10. října 2011;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobci šest žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z nedodržení povinnosti posouzení a nedodržení rozsahu posouzení nařízení (ES) č. 1049/2001 (1)
               
               Žalobci na tomto místě uvádějí, že došlo k porušení povinnosti dát věc posoudit podle čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001 a k nedodržení rozsahu posouzení, které jsou nařízením (ES) č. 1049/2001 stanoveny pro „výjimky“.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti odůvodnění v rozhodnutí ze dne 21. června 2012 ve věcech GestDem 2012/1073 a 2012/1251
               
                           —
                        
                        
                           Žalobci na tomto místě uvádějí, že došlo k porušení povinnosti uvést odůvodnění odepření přístupu k informativním dopisům Komise ze dne 10. května 2011 a dne 10. října 2011 v rozsahu, ve kterém to ukládá právní stát.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z rovnocenného posuzování „neformálního“ pilotního postupu EU a řízení o nesplnění povinnosti upraveného v právních předpisech (článek 258 SFEU)
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohledu žalobci uvádějí, že rovnocenné posuzování „neformálního“ pilotního postupu EU a řízení o nesplnění povinnosti upraveného v právních předpisech (článek 258 SFEU) je protiprávní.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení částečného přístupu k dokumentům
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohledu žalobci uvádějí, že Komise neuznala právo na částečný přístup k informativním dopisům podle čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1049/2001 a zjevně neprovedla konkrétní posouzení.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality/„převažujícího veřejného zájmu“
               
                           —
                        
                        
                           Žalobci v této souvislosti uvádějí, že Komise porušila zásadu proporcionality, když správně nezvážila výjimku „účel ochrany v souvislosti s vyšetřováním“, která byla uplatněna, ve vztahu k „převažujícímu veřejnému zájmu“ (čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z porušení KOM(2002) 141
               
                           —
                        
                        
                           Žalobci na tomto místě vytýkají, že Komise vůči nim systematicky porušovala pravidla vyřizování stížností podaných občany EU, které sama přijala, a tudíž soustavně porušovala samoregulaci Komise [příloha ke KOM(2002) 141].
                        
                     
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).