CELEX: 62009TN0148
Language: et
Date: 2009-04-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-148/09: 9. aprillil 2009 esitatud hagi — Trelleborg versus komisjon

20.6.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 141/52
            
         9. aprillil 2009 esitatud hagi — Trelleborg versus komisjon
   (Kohtuasi T-148/09)
   2009/C 141/107
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Trelleborg AB (Trelleborg, Rootsi) (esindajad: barrister J. Joshua ja advokaat E. Aliende Rodríguez)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsuse artikkel 1 hagejat puudutavas osas ja igal juhul osas, kus väidetakse, et hageja pani toime rikkumise enne 21. juunit 1999;
            
         
               —
            
            
               vähendada hagejale artiklis 2 määratud trahvi selleks, et korrigeerida otsuses sisalduv ilmne viga;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja palub tühistada komisjoni 28. jaanuari 2009. aasta otsus C(2009) 428lõplik asutamislepingu artiklis 81 ja Euroopa majanduspiirkonna lepingu artiklis 53 sätestatud menetluse kohta (Juhtum nr COMP/39406 — laadimisvoolikud) osas, kus väidetakse, et nad on vastutavad Euroopa majanduspiirkonnas laadimisvoolikute sektoris pideva rikkumise eest, mis seisneb hangete jaotamises, hindade, kvootide ja müügitingimuste kindlaksmääramises, geograafilise turu jagamises ning hindade, müügimahtude ja pakkumiskutsete kohta tundliku teabe vahetamises. Lisaks paluvad nad vähendada hagejatele määratud trahvi.
   Hageja esitab oma hagi toetuseks kaks väidet.
   Esiteks väidab ta, et komisjoni pädevus määrata trahve perioodi eest enne 21. juunit 1999 on määruse nr 1/2003 artikli 25 lõike 1 alusel aegunud ning väidab, et komisjon tegi ilmse faktilise ja õigusliku vea leides, et hageja pani toime jätkuva rikkumise.
   Teiseks väidab hageja, et komisjonil ei olnud õiguslikku huvi rikkumise deklaratiivseks tuvastamist esimesel perioodil, mis lõppes mais 1997.