CELEX: 62018CN0506
Language: el
Date: 2018-08-01 00:00:00
Title: Υπόθεση C-506/18 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Αυγούστου 2018 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 17 Μαΐου 2018 στην υπόθεση T-566/16, Josefsson κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

10.12.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 445/3
            
         
      Αναίρεση που άσκησε την 1η Αυγούστου 2018 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 17 Μαΐου 2018 στην υπόθεση T-566/16, Josefsson κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
      (Υπόθεση C-506/18 P)
      (2018/C 445/03)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείον: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: Í. Ní Riagáin Düro, V. Montebello-Demogeot)
      
         Αναιρεσίβλητος: Erik Josefsson
      
         Αιτήματα
      
      Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  κατόπιν τούτου, να απορρίψει την προσφυγή·
               
            
                  —
               
               
                  να ορίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει τον E. Josefsson στα έξοδα της πρωτόδικης δίκης.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αναιρέσεώς του, το Κοινοβούλιο προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:
      
                  (i)
               
               
                  πλάνη περί το δίκαιο, παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και έλλειψη αιτιολογίας όσον αφορά την κρίση ότι η απόλυση του αναιρεσίβλητου οφειλόταν στην απαίτηση πτυχίου νομικών σπουδών·
               
            
                  (ii)
               
               
                  πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την κρίση ότι, πριν από την έγκριση του οργανογράμματος και την έκδοση των αποφάσεων σχετικά με αυτό και με την εκεί περιγραφή των θέσεων, ο αναιρεσίβλητος έπρεπε να έχει τύχει ακροάσεως·
               
            
                  (iii)
               
               
                  παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και ελλιπής αιτιολογία όσον αφορά το συμπέρασμα ότι, αν ο αναιρεσίβλητος είχε τύχει ακροάσεως ως προς το ζήτημα των νομικών σπουδών, λόγω της ακροάσεως αυτής η απόφαση που θα είχε ληφθεί εν τέλει θα ήταν πράγματι διαφορετική.