CELEX: 62015CA0689
Language: ro
Date: 2017-06-08 00:00:00
Title: Cauza C-689/15: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 iunie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf – Germania) – W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze/Verein Bremer Baumwollbörse [Trimitere preliminară — Proprietate intelectuală — Marcă a Uniunii Europene — Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Articolele 9 și 15 — Depunerea semnului reprezentând o floare de bumbac de către o asociație — Înregistrare ca marcă individuală — Acordarea de licențe de utilizare a acestei mărci producătorilor de textile din bumbac afiliați acestei asociații — Cerere de nulitate sau de decădere — Noțiunea „utilizare serioasă” — Funcția esențială de indicaţie de origine]

31.7.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 249/7
            
         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 iunie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf – Germania) – W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze/Verein Bremer Baumwollbörse
   (Cauza C-689/15) (1)
   
   ([Trimitere preliminară - Proprietate intelectuală - Marcă a Uniunii Europene - Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Articolele 9 și 15 - Depunerea semnului reprezentând o floare de bumbac de către o asociație - Înregistrare ca marcă individuală - Acordarea de licențe de utilizare a acestei mărci producătorilor de textile din bumbac afiliați acestei asociații - Cerere de nulitate sau de decădere - Noțiunea „utilizare serioasă” - Funcția esențială de indicaţie de origine])
   (2017/C 249/10)
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Apelanți: W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze
   
      Intimat: Verein Bremer Baumwollbörse
   
      Dispozitivul
   
   
               1)
            
            
               Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca Uniunii Europene trebuie să fie interpretat în sensul că aplicarea pe produse, ca certificat de calitate, a unei mărci individuale a Uniunii Europene, de titularul său sau cu consimțământul acestuia, nu constituie o utilizare ca marcă ce intră sub incidența noțiunii „utilizare serioasă” în sensul acestei dispoziții. Aplicarea mărcii menționate constituie însă o asemenea utilizare serioasă dacă le garantează de asemenea și în acelaşi timp consumatorilor că aceste produse provin de la o singură întreprindere sub controlul căreia sunt fabricate produsele respective și căreia îi poate fi atribuită răspunderea pentru calitatea lor. În această din urmă ipoteză, titularul acestei mărci este îndreptățit să interzică, în temeiul articolului 9 alineatul (1) litera (b) din acest regulament, aplicarea de către un terț a unui semn similar pe produse identice dacă această aplicare generează un risc de confuzie în percepția publicului.
            
         
               2)
            
            
               Articolul 52 alineatul (1) litera (a) și articolul 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul nr. 207/2009 trebuie să fie interpretate în sensul că o marcă individuală nu poate fi declarată nulă, în temeiul acestor dispoziții coroborate, din cauza faptului că titularul mărcii nu garantează, prin controale de calitate periodice efectuate la licențiații săi, corectitudinea așteptărilor privind calitatea pe care publicul o asociază cu această marcă.
            
         
               3)
            
            
               Regulamentul nr. 207/2009 trebuie să fie interpretat în sensul că dispozițiile sale referitoare la mărcile colective ale Uniunii Europene pot fi aplicate mutatis mutandis mărcilor individuale ale Uniunii Europene.
            
         
      (1)  JO C 118, 4.4.2016.