CELEX: 62014CN0548
Language: ro
Date: 2014-11-28 00:00:00
Title: Cauza C-548/14 P: Recurs introdus la 28 noiembrie 2014 de Arnoldo Mondadori Editore SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 26 septembrie 2014 în cauza T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

2.3.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 73/10
            
         
      Recurs introdus la 28 noiembrie 2014 de Arnoldo Mondadori Editore SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 26 septembrie 2014 în cauza T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
      (Cauza C-548/14 P)
      (2015/C 073/16)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Arnoldo Mondadori Editore SpA (reprezentanți: G. Dragotti, R. Valenti, S. Balice, E. Varese, avocați)
      
         Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Grazia Equity GmbH
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  —
               
               
                  Anularea punctelor 25-33 și 68-83 din hotărârea atacată pentru toate motivele prezentate în recurs;
               
            
                  —
               
               
                  admiterea acțiunii recurentei împotriva deciziei camerei de recurs sau, cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentă, atât în primă instanță, cât și în recurs.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurenta susține că se impune anularea în parte a hotărârii atacate pentru următoarele motive:
      
                  A.
               
               
                  Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a exclus aplicarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului (1) fără să ia în considerare jurisprudența acestei instanțe privind complementaritatea produselor și a serviciilor și principiul interdependenței; Tribunalul nu a ținut cont sau a denaturat faptele și probele prezentate de AME privind similitudinea bunurilor și a serviciilor vizate, cel puțin în legătură cu noțiunea de complementaritate.
               
            
                  B.
               
               
                  Tribunalul a încălcat articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 pentru următoarele motive:
                  
                              i)
                           
                           
                              Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atribuind un grad specific de notorietate mărcii care aparține AME, ceea ce nu este necesar în vederea implementării unei protecții crescute conferite de articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009; în plus, Tribunalul nu a respectat criteriile stabilite în jurisprudența Curții de Justiție pentru stabilirea gradului de notorietate al mărcii.
                           
                        
                              ii)
                           
                           
                              Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin excluderea existenței unei legături între mărci pe baza unei evaluări a factorilor relevanți (de exemplu natura bunurilor și a serviciilor vizate, publicul relevant, gradul de notorietate al mărcii anterioare, gradul caracterului distinctiv al mărcii anterioare) neconformă cu criteriile stabilite în jurisprudența Curții de Justiție în aplicarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009; Tribunalul a săvârșit de asemenea o eroare examinând existența unui risc de confuzie între mărcile vizate, fapt care nu este impus în vederea aplicării articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009;
                           
                        
                              iii)
                           
                           
                              Tribunalul a săvârșit o eroare de drept respingând aplicarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 fără să fi apreciat dacă semnul solicitat ar putea să aibă un avantaj nejustificat pe seama mărcii anterioare sau să o afecteze.
                           
                        
            
         (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară.