CELEX: 62012CN0147
Language: sl
Date: 2012-03-26 00:00:00
Title: Zadeva C-147/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hovrätten för Nedre Norrland (pritožbeno sodišče za južni Norrland) (Švedska) 26. marca 2012 – ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB proti Frank Koot, Evergreen Investments B.V.

26.5.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 151/25
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hovrätten för Nedre Norrland (pritožbeno sodišče za južni Norrland) (Švedska) 26. marca 2012 – ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB proti Frank Koot, Evergreen Investments B.V.
   (Zadeva C-147/12)
   2012/C 151/40
   Jezik postopka: švedščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Hovrätten för Nedre Norrland (pritožbeno sodišče za južni Norrland)
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   Tožeča stranka: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB
   Toženi stranki: 
   
               1.
            
            
               Frank Koot
            
         
               2.
            
            
               Evergreen Investments B.V.
            
         
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 5, točki 1 in 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) razlagati tako, da v odškodninskih sporih pomeni izčrpno izjemo od glavnega pravila iz člena 2?
            
         
               2.
            
            
               Ali je treba izraz „zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti“ iz člena 5, točka 3, te uredbe razlagati tako, da določba zajema tožbo upnika zoper direktorja družbe, če se skuša s tožbo doseči, da direktor odgovarja za dolgove družbe, če ni sprejel formalnih ukrepov za spremljanje finančnega položaja družbe in je namesto tega nadaljeval upravljanje družbe in jo obremenil z dodatnimi dolgovi?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba izraz „zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti“ iz člena 5, točka 3, te uredbe razlagati tako, da zajema tožbo upnika zoper lastnika družbe, če se skuša s tožbo doseči, da lastnik odgovarja za dolgove družbe, če nadaljuje poslovanje, čeprav je družba podkapitalizirana in je prisiljena razglasiti likvidacijo?
            
         
               4.
            
            
               Ali je treba izraz „zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti“ iz člena 5, točka 3, te uredbe razlagati tako, da zajema tožbo upnika zoper lastnika družbe, ki se je zavezal, da bo odplačal dolgove družbe?
            
         
               5.
            
            
               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali se šteje, da je morebitna škoda nastala na Nizozemskem ali na Švedskem, če ima direktor stalno prebivališče na Nizozemskem, kršitve obveznosti uprave pa se nanašajo na švedsko družbo?
            
         
               6.
            
            
               Če je odgovor na tretje ali četrto vprašanje pritrdilen, ali se šteje, da je morebitna škoda nastala na Nizozemskem ali na Švedskem, če ima lastnik stalno prebivališče na Nizozemskem, družba pa je švedska?
            
         
               7.
            
            
               Če je člen 5, točka 1 ali 3, te uredbe mogoče uporabiti v katerem koli od opisanih položajev, ali je za njegovo uporabo pomembno, da je bila terjatev prenesena s prvotnega upnika na drugo osebo?
            
         
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.