CELEX: 62021TN0393
Language: et
Date: 2021-07-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-393/21: 5. juulil 2021 esitatud hagi – Max Heinr. Sutor versus SRB

30.8.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 349/43
            
         
      5. juulil 2021 esitatud hagi – Max Heinr. Sutor versus SRB
      (Kohtuasi T-393/21)
      (2021/C 349/59)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Max Heinr. Sutor OHG (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid A. Glos, M. Rätz ja T. Kreft)
      
         Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu 14. aprilli 2021. aasta otsus ühtsesse kriisilahendusfondi tehtavate 2021. aasta ex ante osamaksete arvutamise kohta (SRB/ES/2021/22) hagejat puudutavas osas, sealhulgas kostja 14. aprilli 2021. aasta otsust tõlgendav teatis, mis puudutab hagejat seoses andmetega ühtsesse kriisilahendusfondi tehtavate 2021. aasta ex ante osamaksete arvutamise kohta (SRB/ES2021/24);
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neliteist väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: delegeeritud määruse (EL) 2015/63 (1) artikli 5 lõike 1 punkti e rikkumine, kuna kostja ei jätnud ühtsesse kriisilahendusfondi 2021. aasta eest tehtavate ex-ante osamaksete arvutamisel välja hageja poolt usaldusisikuna hallatavaid hageja klientide vahendeid. Delegeeritud määruse (EL) 2015/63 artikli 5 lõike 1 punkt e on sellistele pankrotivarast välistatud klientide vahenditele vähemalt analoogia alusel kohaldatav.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, mis tuleneb määruse (EL) nr 806/2014 (2) artikli 70 lõike 2 teisest lõigust koosmõjus direktiivi 2014/59/EL (3) artikli 103 lõikega 7, osas, milles vaidlustatud otsusega määratakse üksnes hageja bilansis kajastatud riskineutraalsete usalduskohustuste alusel 100 korda kõrgem pangamaks.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide: rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna vaidlustatud otsusega koheldakse objektiivse põhjenduseta hagejat teisti kui teisi krediidiasutusi, kelle riigisisesed raamatupidamisstandardid ei eelda usalduskohustuste kajastamist või mis käsitlevad neid rahvusvahelise finantsaruandlusstandardi (IFRS) alusel, ning teisti kui investeerimisühinguid, kes haldavad oma klientide vahendeid.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide: rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklit 16, kuna riskineutraalsete usalduskohustuste arvessevõtmine hageja 2021. aasta pangamaksu määramisel tõi kaasa 100 kordse suurenemise, mis ei ole põhjendatud.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide: rikutud on ELTL artiklit 49 koosmõjus ELTL artikliga 54, kuna vaidlustatud otsus riivab hageja ettevõtlusvabadust liikmesriigis, kus asub tema põhitegevuskoht, kusjuures see riive on ebaproportsionaalne ja seab hageja halvemasse olukorda kui teised krediidiasutused teistes liikmesriikides.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide: rikutud on delegeeritud määruse (EL) 2015/63 artikli 17 lõikeid 3 ja 4, kuna kostja ei võtnud 2021. aruandeaasta kohta tasutavate osamaksete arvutamisel arvesse hageja korrigeeritud aruande andmeid sissemakseaastate 2018 kuni 2020 kohta ega vähendanud neist lähtudes hageja pangamaksu.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide: rikutud on harta artikli 41 lõike 1 ja artikli 41 lõike 2 punkti a kohast õigust olla ära kuulatud, kuna hagejale anti tegelikult ainult kolm päeva, et konsultatsioonide raames kontrollida 2021. aasta pangamaksu määramise individuaalse teatise kavandit ja saata kostjale selle kohta oma märkused.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksas väide: rikutud on harta artikli 41 lõiget 1 ja lõike 2 punkti c ning ELTL artikli 296 lõiget 2, kuna hagejal ei ole võimalik vaidlustatud otsuse põhjenduste alusel oma osamakse suurust kontrollida.
               
            
                  9.
               
               
                  Üheksas väide: harta artikli 47 lõikest 1 tuleneva tõhusa kohtuliku kaitse põhimõtte rikkumine, kuna vaidlustatud otsuse põhjendus ei võimalda hagejal hinnata, kas tuleb pöörduda pädevasse kohtusse.
               
            
                  10.
               
               
                  Kümnes väide (teise võimalusena): delegeeritud määruse (EL) 2015/63 artiklid 4-7 ja artikkel 9 ning I lisa on tühised, kuna need nõuavad osamaksete vastastikuse sõltuvuse ja kolmandate isikute konfidentsiaalsete andmete kasutamise tõttu, et kostja peab tegema otsuse, mis rikub põhjendamiskohustust.
               
            
                  11.
               
               
                  Üheteistkümnes väide (järgmise võimalusena): delegeeritud määruse (EL) 2015/63 artiklid 4-7 ja artikkel 9 ning I lisa on tühised, kuna need on vastuolus harta artikli 47 lõikest 1 tuleneva tõhusa kohtuliku kaitse põhimõttega.
               
            
                  12.
               
               
                  Kaheteistkümnes väide (järgmise võimalusena): delegeeritud määruse (EL) 2015/63 artikli 14 lõike 2 koosmõjus artikli 3 punktiga 11 alusel arvutatud maksubaas on tühine, kuna see on vastuolus direktiivi 2014/59/Euroopa Liidu artikli 103 lõikega 7 ja võrdse kohtlemise põhimõttega.
               
            
                  13.
               
               
                  Kolmeteistkümnes väide (järgmise võimalusena): delegeeritud määruse (EL) 2015/63 artikli 14 lõike 2 koosmõjus artikli 3 punktiga 11 alusel arvutatud maksubaas on tühine, kuna see on vastuolus harta artikliga 16.
               
            
                  14.
               
               
                  Neljateistkümnes väide (järgmise võimalusena): delegeeritud määruse (EL) 2015/63 artikli 14 lõike 2 koosmõjus artikli 3 punktiga 11 alusel arvutatud maksubaas on tühine, kuna see on vastuolus ELTL artikliga 54.
               
            
         (1)  Komisjoni 21. oktoobri 2014. aasta delegeeritud määrus (EL) 2015/63, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/59/EL seoses kriisilahendusrahastutesse tehtavate ex ante osamaksetega (ELT 2015, L 11, lk 44).
      
         (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. juuli 2014. aasta määrus (EL) nr 806/2014, millega kehtestatakse ühtsed eeskirjad ja ühtne menetlus krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute kriisilahenduseks ühtse kriisilahenduskorra ja ühtse kriisilahendusfondi raames ning millega muudetakse määrust (EL) nr 1093/2010 (ELT 2014, L 225, lk 1).
      
         (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. mai 2014. aasta direktiiv 2014/59/EL, millega luuakse krediidiasutuste ja investeerimisühingute finantsseisundi taastamise ja kriisilahenduse õigusraamistik ning muudetakse nõukogu direktiivi 82/891/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 2001/24/EÜ, 2002/47/EÜ, 2004/25/EÜ, 2005/56/EÜ, 2007/36/EÜ, 2011/35/EL, 2012/30/EL ja 2013/36/EL ning määruseid (EL) nr 1093/2010 ja (EL) nr 648/2012 (ELT 2014, L 173, lk 190).