CELEX: 62018CA0681
Language: lv
Date: 2020-10-14 00:00:00
Title: Lieta C-681/18: Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 14. oktobra spriedums (Tribunale ordinario di Brescia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – JH/KG (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Direktīva 2008/104/EK – Pagaidu darbs – 5. panta 5. punkts – Vienlīdzīga attieksme – Pasākumi, kas vajadzīgi, lai novērstu pagaidu darba ļaunprātīgu izmantošanu – Dalībvalstu pienākums novērst secīgu norīkošanu darbā – Ierobežojumu neparedzēšana valsts tiesiskajā regulējumā – Atbilstīgas interpretācijas prasība)

7.12.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 423/2
            
         
      Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 14. oktobra spriedums (Tribunale ordinario di Brescia (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – JH/KG
      (Lieta C-681/18) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Direktīva 2008/104/EK - Pagaidu darbs - 5. panta 5. punkts - Vienlīdzīga attieksme - Pasākumi, kas vajadzīgi, lai novērstu pagaidu darba ļaunprātīgu izmantošanu - Dalībvalstu pienākums novērst secīgu norīkošanu darbā - Ierobežojumu neparedzēšana valsts tiesiskajā regulējumā - Atbilstīgas interpretācijas prasība)
      (2020/C 423/02)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Tribunale ordinario di Brescia
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: JH
      
         Atbildētājs: KG
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/104/EK (2008. gada 19. novembris) par pagaidu darba aģentūrām 5. panta 5. punkta pirmais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā nav ierobežots reižu skaits, cik viens pagaidu darba aģentūras darbinieks secīgi var tikt norīkots darbā vienā un tajā pašā lietotājuzņēmumā, un kurā pagaidu darba izmantošanas tiesiskums nav pakļauts nosacījumam, ka ir jānorāda tehniski iemesli vai ražošanas, organizācijas vai aizstāšanas vajadzības, kas pamato šo izmantošanu. Savukārt šī tiesību norma ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts, ka dalībvalsts neveic nekādus pasākumus, lai saglabātu pagaidu darba īslaicīgumu, kā arī valsts tiesiskais regulējums, kurā nav paredzēti nekādi pasākumi, lai novērstu viena un tā paša pagaidu darba aģentūras darbinieka secīgu norīkošanu darbā pie viena un tā paša lietotājuzņēmuma nolūkā apiet Direktīvas 2008/104 noteikumus kopumā.
      
         (1)  OV C 35, 28.1.2019.