CELEX: C2007/235/21
Language: nl
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Zaak T-100/06: Beroep ingesteld op 26 juli 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/BHIM — Artoz-Papier (ATOZ)

6.10.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 235/12
            
         Beroep ingesteld op 26 juli 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/BHIM — Artoz-Papier (ATOZ)
   (Zaak T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   Partijen
   
      Verzoekende partij: Deepak Rajani (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Dustmann, advocaat)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Zwitserland)
   Conclusies
   
               —
            
            
               vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 januari 2006 (zaak R 1126/2004-2);
            
         
               —
            
            
               verwijzing van verweerder in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   
      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Deepak Rajani
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: communautair woordmerk „ATOZ” voor diensten van de klassen 35 en 41 — aanvraag nr. 1 319 961
   
      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Artoz-Papier AG
   
      Oppositiemerk of -teken: internationaal en national woordmerk „ARTOZ” voor diensten van de klassen 35 en 41
   
      Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie in haar geheel
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: Verzoekster stelt dat de bestreden beslissing in strijd is met artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk doordat de duur van inschrijving van het merk onjuist is uitgelegd. Volgens verzoekster komt een dergelijke uitlegging ultra vires van het communautaire, het nationale en het internationale recht neer op misbruik van bevoegdheid. Bovendien is de beslissing van de kamer van beroep in strijd met artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94. Ten slotte heeft zowel de oppositieafdeling als de kamer van beroep volgens verzoekster een ernstige inbreuk gemaakt op de procedurele waarborgen van de artikelen 73 en 79 van verordening nr. 40/94 door een ontoereikende motivering en een schending van het recht om te worden gehoord.