CELEX: 62018CN0128
Language: mt
Date: 2018-02-16 00:00:00
Title: Kawża C-128/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Frar 2018 – Proċeduri kriminali kontra Dumitru-Tudor Dorobantu

201807130122003822018/C 268/231282018CJC26820180730MT01MTINFO_JUDICIAL20180216171822Kawża C-128/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Frar 2018 – Proċeduri kriminali kontra Dumitru-Tudor Dorobantu
 ---documentbreak--- C2682018MT1720120180216MT0023172182Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Frar 2018 – Proċeduri kriminali kontra Dumitru-Tudor Dorobantu
   (Kawża C-128/18)2018/C 268/23Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
      Qorti tar-rinviju
   
   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrent: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg
   
      Konvenut: Dumitru-Tudor Dorobantu
   
      Domandi preliminari
   
   
            1)
         
         
            Fil-kuntest tad-Deċiżjoni Kwadru 2002/584 (
                  1
               ), liema rekwiżiti minimi għall-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni huma meħtieġa skont l-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?
            
                     a.
                  
                  
                     B’mod partikolari, hemm limitu minimu “assolut” f’termini tad-daqs tal-ispazju ta’ detenzjoni taħt id-dritt tal-Unjoni, b’tali mod li l-użu ta’ spazju taħt dan il-limitu dejjem jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?
                     
                              i.
                           
                           
                              Il-fatt jekk iċ-ċella tkunx ċella ta’ detenzjoni individwali jew kollettiva huwa ta’ importanza fid-determinazzjoni tal-porzjon tal-ispazju ta’ detenzjoni għal kull individwu?
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              Meta jiġi kkalkolat id-daqs tal-ispazju ta’ detenzjoni għandha titnaqqas is-superfiċji okkupata mill-għamara (sodda, gwardarrobba, eċċ.)?
                           
                        
                              iii.
                           
                           
                              Liema rekwiżiti strutturali huma rilevanti għall-kwistjoni tal-konformità tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni mad-dritt tal-Unjoni? X’rilevanza għandhom l-aċċess dirett (jew indirett) miċ-ċella ta’ detenzjoni, pereżempju, għall-installazzjonijiet sanitarji jew għal kmamar oħra kif ukoll il-provvista ta’ ilma kiesaħ u sħun, it-tisħin, id-dawl, eċċ?
                           
                        
               
                     b.
                  
                  
                     Sa liema punt “sistemi ta’ infurzar” differenti, b’mod partikolari fir-rigward tal-ħinijiet differenti ta’ ftuħ taċ-ċelel u tal-portata tal-gradi differenti ta’ moviment liberu fil-ħabs, għandhom rwol fl-evalwazzjoni?
                  
               
                     c.
                  
                  
                     Jista’ jiġi kkunsidrat ukoll titjib fl-ordinament ġuridiku u organizzattiv fl-Istat Membru emittenti (introduzzjoni ta’ sistema ta’ ombudsman, l-istabbiliment ta’ qrati penitenzjarji, eċċ.), hekk kif għamlet din l-istanza fid-deċiżjonijiet tagħha ta’ ammissibbiltà?
                  
               
      
            2)
         
         
            Permezz ta’ liema kriterji għandu jiġi evalwat jekk il-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni jirrispettawx id-drittijiet fundamentali ggarantiti mid-dritt tal-Unjoni? Sa liema punt dawn il-kriterji jeffettwaw l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “riskju reali” fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Aranyosi u Căldăraru?
            
                     a.
                  
                  
                     L-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandhom f’dan ir-rigward setgħa ta’ stħarriġ sħiħ fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fl-Istat Membru emittenti jew huma kompetenti biss għal “stħarriġ ta’ illegalitajiet manifesti”?
                  
               
                     b.
                  
                  
                     Fil-każ li fil-kuntest tal-ewwel domanda l-Qorti tal-Ġustizzja tikkonkludi li hemm rekwiżiti “assoluti” taħt id-dritt tal-Unjoni fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni: In-nuqqas ta’ osservanza ta’ dawn il-kundizzjonijiet minimi jimplika li ma hijiex meħtieġa evalwazzjoni, fis-sens li jkun hemm dejjem “riskju reali” li jipprevjeni l-estradizzjoni, jew l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ xorta waħda jwettaq evalwazzjoni? F’tali każ, jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni aspetti bħaż-żamma tal-assistenza ġudizzjarja bejn l-Istati Membri, il-funzjonament effettiv tal-ġustizzja kriminali Ewropea jew il-prinċipji ta’ fiduċja reċiproka u rikonoxximent reċiproku?
                  
               
      (
         1
      )	Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45).