CELEX: 62015TN0598
Language: ro
Date: 2015-10-21 00:00:00
Title: Cauza T-598/15: Acțiune introdusă la 21 octombrie 2015 – Stichting Accolade/Comisia

7.12.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 406/42
            
         Acțiune introdusă la 21 octombrie 2015 – Stichting Accolade/Comisia
   (Cauza T-598/15)
   (2015/C 406/44)
   Limba de procedură: neerlandeza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Stichting Accolade (Drachten, Țările de Jos) (reprezentanți: H. de Boer și J. Abma, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Comisiei Europene din 30 iunie 2015, C(2015)4411 final privind ajutorul de stat 34676 (2015/NN) – Țările de Jos (vânzarea de terenuri de către Municipalitatea Harlingen la prețuri pretins mai mici decât prețul pieței);
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe împrejurarea că Comisia a redus în mod eronat plângerea reclamantei la o mică parte din tranzacția funciară totală care a fost încheiată între Municipalitatea Harlingen și Ludinga VG.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe neaplicarea, sau cel puțin pe aplicarea eronată, a criteriului investitorului privat. Comisia ar fi analizat tranzacția utilizând în mod eronat un interval de valori cuprins între 14 și 24 de euro.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că datele și temeiurile care au servit drept bază prețurilor care alcătuiesc acest interval de valori al Comisiei ar fi inconciliabile. Astfel, tranzacțiile de referință nu ar fi comparabile cu tranzacția în litigiu.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe modalitatea de verificare a prețului eronat în privința acestui interval de valori.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere a faptelor susținute în ceea ce privește avantajele indirecte.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv, întemeiat pe o concluzie eronată a Comisiei în ceea ce privește măsura contestată de reclamantă.