CELEX: 62016CA0021
Language: hr
Date: 2017-02-09 00:00:00
Title: Predmet C-21/16: Presuda Suda (deveto vijeće) od 9. veljače 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa)- Portugal) – Euro Tyre BV protiv Autoridade Tributária e Aduaneira (Zahtjev za prethodnu odluku — PDV — Direktiva 2006/112/EZ — Članci 131. i 138. — Pretpostavke za izuzeće isporuke unutar Zajednice — Sustav razmjene informacija u području PDV-a (VIES) — Nepostojanje upisa stjecatelja — Odbijanje izuzeća — Dopuštenost)

3.4.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 104/21
            
         Presuda Suda (deveto vijeće) od 9. veljače 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa)- Portugal) – Euro Tyre BV protiv Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Predmet C-21/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - PDV - Direktiva 2006/112/EZ - Članci 131. i 138. - Pretpostavke za izuzeće isporuke unutar Zajednice - Sustav razmjene informacija u području PDV-a (VIES) - Nepostojanje upisa stjecatelja - Odbijanje izuzeća - Dopuštenost))
   (2017/C 104/30)
   Jezik postupka: portugalski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa)
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Euro Tyre BV
   
      Tuženik: Autoridade Tributária e Aduaneira
   
      Izreka
   
   Članak 131. i članak 138. stavak 1. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da im se protivi to da porezna uprava države članice odbije primijeniti izuzeće od poreza na dodanu vrijednost na isporuku unutar Zajednice samo zato što u trenutku te isporuke stjecatelj sa sjedištem u državi članici odredišta koji je nositelj valjanog identifikacijskog broja za potrebe poreza na dodanu vrijednost za transakcije u toj državi nije registriran u sustavu razmjene informacija u području poreza na dodanu vrijednost i nije u sustavu oporezivanja stjecanja unutar Zajednice, bez obzira na to što uopće ne postoji ozbiljna indicija koja bi upućivala na utaju i da je utvrđeno da su ispunjene materijalnopravne pretpostavke za izuzeće. U tom slučaju, takvo odbijanje protivi se članku 138. stavku 1. te direktive, tumačenom u skladu s načelom proporcionalnosti, čak i ako je prodavatelj znao okolnosti bitne za stjecateljev položaj u pogledu primjene poreza na dodanu vrijednost i ako je bio uvjeren da će stjecatelj naknadno i s retroaktivnim učinkom biti registriran kao gospodarski subjekt unutar Zajednice.
   
      (1)  SL C 118, 4. 4. 2016.