CELEX: C2004/300/61
Language: cs
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Věc C-426/04 P: Opravný prostředek podaný 4. října 2004 Evropskou agenturou pro obnovu (EAR) proti rozsudku vydanému dne 7. července 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (čtvrtým senátem) ve věci T-175/03, Norbert Schmitt proti Evropské agentuře pro obnovu (EAR)

4.12.2004   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 300/32
            
         Opravný prostředek podaný 4. října 2004 Evropskou agenturou pro obnovu (EAR) proti rozsudku vydanému dne 7. července 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (čtvrtým senátem) ve věci T-175/03, Norbert Schmitt proti Evropské agentuře pro obnovu (EAR)
   (Věc C-426/04 P)
   (2004/C 300/61)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 4. října 2004 opravný prostředek podaný Evropskou agenturou pro obnovu (EAR), zastoupenou Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem, Etiennem Marchalem a Sébastienem Orlandim, advokáty, proti rozsudku vydanému dne 7. července 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (čtvrtým senátem) ve věci T-175/03, Norbert Schmitt proti Evropské agentuře pro obnovu (EAR).
   Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   rozhodl, že:
   
               —
            
            
               Rozsudek Soudu (čtvrtého senátu) ze dne 7. července 2004 ve věci T-175/03 (Norbert Schmitt v. Evropská agentura pro obnovu) se v plném rozsahu ruší.
            
         dále, aby novým rozsudkem rozhodl, že:
   
               —
            
            
               Žaloba na neplatnost, jíž se napadá rozhodnutí EAR ze dne 25. února 2003 o ukončení smlouvy o zaměstnávání dočasného zaměstnance uzavřené se žalobcem v prvním stupni, se zamítá.
            
         
               —
            
            
               Žalobci v prvním stupni, účastníku řízení, proti kterému je podán opravný prostředek, se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty
   Soud prvního stupně porušil zákaz rozhodovat ultra petita tím, že založil své rozhodnutí na důvodech a argumentech, jež nebyly žalobcem v prvním stupni přímo uvedeny ani dostatečně rozvedeny.
   Soud se dále dopustil nesprávného právního posouzení tím, že vyložil článek 4 smlouvy o zaměstnávání dočasného zaměstnance uzavřené s N. Schmittem tak, že právo Agentury na ukončení této smlouvy je omezeno pouze na situace, které nastanou v důsledku značného snížení nebo ukončení aktivit Agentury před koncem jejího mandátu.
   Soud se konečně dopustil nesprávného právního posouzení tím, že měl za to, že legitimní očekávání žalobce v prvním stupni bylo porušeno, ačkoli z odůvodnění rozsudku vyplývá, že se mu nedostalo žádného ujištění, které by bylo přesné, bezpodmínečné, souhlasné a v souladu s předpisy upravujícími režim ostatních zaměstnanců, pokud se jedná o jeho zaměstnávání až do konce skutečného mandátu Agentury.