CELEX: C2006/143/38
Language: sk
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Vec C-16/06 P: Odvolanie podané  13. januára 2006 : Éditions Albert René SARL proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  27. októbra 2005  vo veci T-336/03, Éditions Albert René SARL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

17.6.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 143/21
            
         Odvolanie podané 13. januára 2006: Éditions Albert René SARL proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 27. októbra 2005 vo veci T-336/03, Éditions Albert René SARL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-16/06 P)
   (2006/C 143/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Odvolateľ: Éditions Albert René SARL (v zastúpení: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Orange A/S
   Návrhy odvolateľa
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. októbra 2005 vo veci T-336/03,
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. júla 2003 vo veci R 559/2002-4,
            
         
               —
            
            
               zamietnuť prihlášku ochrannej známky MOBILIX č. 671396 pre všetky výrobky a služby uvedené v prihláške,
            
         
               —
            
            
               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania v súvislosti s konaním na Súde prvého stupňa a s konaním na Súdnom dvore.
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že rozsudok Súd prvého stupňa porušuje článok 63 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva a všeobecné zásady správneho a procesného práva Spoločenstva, keďže v ňom bolo, v rozpore s napadnutým rozhodnutím odvolacieho senátu, konštatované, že kolidujúce ochranné známky OBELIX a MOBILIX nie sú podobné, čím bolo v neprospech odvolateľa prijaté rozhodnutie o otázke, ktorá nebola riadne vznesená, a tým bola prekročená právomoc Súdu prvého stupňa, ktorú má tento súd pri preskúmavaní rozhodnutí odvolacích senátov ÚHVT v takýchto prípadoch.
   Odvolateľ ďalej tvrdí, že aj keby mal Súd prvého stupňa právomoc rozhodnúť o podobnosti kolidujúcich ochranných známok v neprospech odvolateľa, aj tak porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia tým, že uplatnil nesprávne právne kritériá jednak keď určil, že kolidujúce ochranné známky OBELIX a MOBILIX nie sú podobné, a takisto keď určil, že niektoré z kolidujúcich výrobkov a služieb sú podobné, zatiaľ čo iné nie.
   Odvolateľ ďalej uvádza, že Súd prvého stupňa porušil článok 74 nariadenia tým, že odmietol uznať, že OBELIX je všeobecne známa ochranná známka s vysokou rozlišovacou spôsobilosťou.
   Odvolateľ tiež tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil článok 63 nariadenia a vlastný rokovací poriadok tým, že vyhlásil za neprípustný návrh odvolateľa, aby tento súd zrušil napadnuté rozhodnutie odvolacieho senátu z dôvodu, že odvolací senát na daný prípad neuplatnil článok 8 ods. 5 nariadenia.
   Ďalej odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil články 44 a 48 vlastného rokovacieho poriadku, keďže vyhlásil za neprípustný subsidiárne podaný návrh, aby súd vrátil vec na konanie odvolaciemu senátu, aby tak odvolateľ mohol preukázať všeobecnú známosť ochrannej známky OBELIX.
   Napokon odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil článok 63 nariadenia a vlastný rokovací poriadok, najmä jeho článok 135 ods. 4, keď vyhlásil, že predloženie niektorých dokumentov v konaní na Súde prvého stupňa je neprípustné.