CELEX: 62012TN0438
Language: et
Date: 2012-10-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-438/12: 5. oktoobril 2012 esitatud hagi — Global Steel Wire versus komisjon

1.12.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 373/11
            
         5. oktoobril 2012 esitatud hagi — Global Steel Wire versus komisjon
   (Kohtuasi T-438/12)
   2012/C 373/17
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Hispaania) (esindajad: advokaadid F. González Díaz ja P. Herrero Prieto)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada, kooskõlas ELTL artikliga 264, Euroopa Komisjoni 25. juuli 2012. aasta otsus juhtumis COMP/38.344 — Pingestusteras;
            
         
               —
            
            
               kohustada komisjoni, kooskõlas Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikliga 24 ja Üldkohtu kodukorra artikli 64 lõike 3 punktiga d, esitama dokumendid, arvutused ja muud faktilised ja/või õiguslikud asjaolud, mille alusel ta rahuldas Proderac’i, CB, ITAS-i, OriMartin’i ja Siderúrgica Latina Martin’i maksejõuetuks tunnistamise taotlused ja/või vähendas ArcelorMittal’i trahvisummat;
            
         
               —
            
            
               igal juhul mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Kõnesolev hagi on esitatud Euroopa Komisjoni otsuse peale, millega jäeti rahuldamata maksejõuetuks tunnistamise ja/või tasumise ajatamise ning pangagarantii andmisest vabastamise taotlus, mille hageja komisjonile esitas.
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, mille järgi tehti faktilisi ja õiguslikke vigu hinnangu andmisel hageja maksevõimele trahvi tasumise osas.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, mille järgi tehti faktilisi ja õiguslikke vigu hageja aktsionäride maksevõime hindamisel.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, mille järgi rikuti diskrimineerimiskeelu põhimõtet osas, milles komisjon tunnistas teiste sektori ettevõtjate maksejõuetust, vähendas nende trahvisummat või vabastas garantiikohustusest.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, mille järgi rikuti kaitseõigusi.
               
                           —
                        
                        
                           Esiteks ei andnud komisjon hagejale võimalust oma seisukohta esitada.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Teiseks on komisjon kollegiaalsuse põhimõtet rikkudes teinud pädevust puudutava vea.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Viimaseks rikkus komisjon põhjendamiskohustust.