CELEX: 62017CN0476
Language: et
Date: 2017-08-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-476/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 4. augustil 2017 – Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas versus Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

16.10.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 347/16
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesgerichtshof (Saksamaa) 4. augustil 2017 – Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas versus Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben
   (Kohtuasi C-476/17)
   (2017/C 347/21)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Bundesgerichtshof
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kostjad ja kassatsioonkaebuse esitajad: Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas
   
      Hagejad ja vastustajad kassatsioonimenetluses: Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas direktiivi 2001/29/EÜ (1) artikli 2 punktis c sätestatud fonogrammitootja ainuõigust oma fonogrammi reprodutseerida on rikutud, kui tema fonogrammilt võetakse väga väikesed helikatkendid ja viiakse need üle teise fonogrammi?
            
         
               2.
            
            
               Kas fonogramm, mis sisaldab teiselt fonogrammilt ülevõetud väga väikeseid helikatkendeid, on teise fonogrammi koopia direktiivi 2006/115/EÜ (2) artikli 9 lõike 1 punkti b tähenduses?
            
         
               3.
            
            
               Kas liikmesriigid võivad kehtestada õigusnormi, mis – nagu autoriõigust ja sellega kaasnevaid õigusi käsitleva seaduse (Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte, Urheberrechtsgesetz, UrhG) § 24 lõige 1 – piirab fonogrammitootja ainuõigust oma fonogrammi reprodutseerida (direktiivi 2001/29/EÜ artikli 2 punkt c) ja levitada (direktiivi 2006/115/EÜ artikli 9 lõike 1 punkt b), olemuslikult sel moel, et iseseisvat teost, mille loomisel on vabalt kasutatud tema fonogrammi, võib ilma tema nõusolekuta kasutada?
            
         
               4.
            
            
               Kas teost või muud kaitstud objekti direktiivi 2001/29/EÜ artikli 5 lõike 3 punkti d tähenduses kasutatakse tsiteerimise eesmärgil, kui ei ole aru saada, et on kasutatud võõrast teost või muud võõrast kaitstud objekti?
            
         
               5.
            
            
               Kas liidu õigusnormid, mis puudutavad fonogrammitootja õigust oma fonogrammi reprodutseerida ja levitada (direktiivi 2001/29/EÜ artikli 2 punkt c ja direktiivi 2006/115/EÜ artikli 9 lõike 1 punkt b) ning erandeid neist õigustest või nende piiranguid (direktiivi 2001/29/EÜ artikli 5 lõiked 2 ja 3 ning direktiivi 2006/115/EÜ artikli 10 lõike 2 esimene lause), jätavad tegutsemisvabaduse nende õigusnormide siseriiklikku õigusesse ülevõtmisel?
            
         
               6.
            
            
               Kuidas tuleb selle kindlaksmääramisel, millises ulatuses on kaitstud fonogrammitootja ainuõigus oma fonogrammi reprodutseerida (direktiivi 2001/29/EÜ artikli 2 punkt c) ja tema ainuõigus seda levitada (direktiivi 2006/115/EÜ artikli 9 lõike 1 punkt b) ning millise ulatusega on erandid neist õigustest või nende piirangud (direktiivi 2001/29/EÜ artikli 5 lõiked 2 ja 3 ning direktiivi 2006/115/EÜ artikli 10 lõike 2 esimene lause), arvestada põhiõigusi, mis on sätestatud Euroopa Liidu põhiõiguste hartas?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiiv 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas (EÜT 2001, L 167, lk 10; ELT eriväljaanne 17/01, lk 230).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiiv 2006/115/EÜ rentimis- ja laenutamisõiguse ja teatavate autoriõigusega kaasnevate õiguste kohta intellektuaalomandi vallas (ELT 2006, L 376, lk 28).