CELEX: 62016CA0194
Language: lt
Date: 2017-10-17 00:00:00
Title: Byla C-194/16: 2017 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan / Svensk Handel AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — 7 straipsnio 2 punktas — Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų — Juridinio asmens teisių pažeidimas, paskelbus tariamai klaidingą informaciją apie jį internete ir nepašalinus su juo susijusių komentarų — Žalos atsiradimo vieta — Šio asmens interesų centras)

11.12.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 424/4
            
         2017 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan / Svensk Handel AB
   
   (Byla C-194/16) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 7 straipsnio 2 punktas - Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų - Juridinio asmens teisių pažeidimas, paskelbus tariamai klaidingą informaciją apie jį internete ir nepašalinus su juo susijusių komentarų - Žalos atsiradimo vieta - Šio asmens interesų centras))
   (2017/C 424/05)
   Proceso kalba: estų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Riigikohus
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Kasatorės: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan
   
      Kita kasacinio proceso šalis: Svensk Handel AB
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad juridinis asmuo, teigiantis, jog paskelbus klaidingą informaciją apie jį internete ir nepašalinus su juo susijusių komentarų buvo pažeistos jo asmeninės teisės, gali kreiptis į valstybės narės, kur yra jo interesų centras, teismus su ieškiniu, kuriuo prašoma ištaisyti šią informaciją, pašalinti komentarus ir atlyginti visą jo patirtą žalą.
               Jeigu atitinkamas juridinis asmuo vykdo didžiąją savo veiklos dalį kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje yra jo oficiali buveinės vieta, toks asmuo gali iškelti bylą pažeidimą tariamai padariusiam subjektui pagal žalos atsiradimo vietą minėtoje kitoje valstybėje narėje.
            
         
               2.
            
            
               Reglamento Nr. 1251/2012 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad asmuo, teigiantis, jog paskelbus klaidingą informaciją apie jį internete ir nepašalinus su juo susijusių komentarų buvo pažeistos jo asmeninės teisės, negali bet kurios valstybės narės, kurios teritorijoje yra arba buvo prieinama internete paskelbta informacija, teismuose pareikšti ieškinio su reikalavimu ištaisyti šią informaciją ir pašalinti komentarus.
            
         
      (1)  OL C 211, 2016 6 13.