CELEX: C2003/146/32
Language: nl
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Zaak C-117/03: Verzoek van de Consiglio di Stato (Sezione VI) van 17 december 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Società Italiana Draggi SpA, enerzĳds, en Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti en Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia, anderzĳds

21.6.2003               NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 146/19
Hogere voorziening, op 14 maart 2003 ingesteld door                           b)   mocht echter worden vastgesteld dat rekwirant
Augusto Fichtner, voormalig ambtenaar van de Commis-                               niettemin de genoemde verplichting heeft geschon-
sie van de Europese Gemeenschappen, tegen het arrest                               den, dan kan die schending niet worden geacht
van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                                  „opzettelijk of uit nalatigheid” te zijn begaan;
Gemeenschappen (Vierde kamer) van 16 januari 2003 in
zaak T-75/00, Augusto Fichtner tegen Commissie van de
                  Europese Gemeenschappen                               2.    het beginsel van evenredigheid (van overheidshandelin-
                                                                              gen) wegens:
                         (Zaak C-116/03 P)
                                                                              a)   misbruik van bevoegdheid: de Commissie heeft bij
                                                                                   de vaststelling van het bestreden besluit een ander
                          (2003/C 146/31)                                          doel nagestreefd dan dat waarvoor haar de betrokken
                                                                                   bevoegdheid is verleend (bescherming van de interne
                                                                                   orde binnen het ambtenarenapparaat); zij heeft
                                                                                   daarmee hoe dan ook andere dan de genoemde
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                         doelen willen bereiken;
op 14 maart 2003 hogere voorziening ingesteld door Augusto
Fichtner, vertegenwoordigd door M. Tamburini en F. Colussi,
avvocati, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, Rue de                     b)   kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten: de
Wiltz 36, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg                       Commissie heeft geen rekening gehouden met:
van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 16 ja-
nuari 2003 in zaak T-75/00, Augusto Fichtner tegen Commis-
sie van de Europese Gemeenschappen.                                                1.    de goede trouw van rekwirant;
                                                                                   2.    het feit dat de betrokken machtiging hem hoe
Rekwirant concludeert dat het het Hof behage:                                            dan ook niet had kunnen worden geweigerd,
                                                                                         aangezien de door rekwirant uitgeoefende ne-
—     het bestreden arrest te vernietigen;                                               venactiviteiten geen afbreuk doen aan zijn
                                                                                         onafhankelijkheid en aan de werkzaamheden
—     de vorderingen in eerste aanleg toe te wijzen, en derhalve:                        van de Gemeenschappen.
      —    het bestreden besluit van 30 september 1999 van het
           tot aanstelling bevoegde gezag nietig te verklaren;
      —    de Commissie te veroordelen tot betaling van de
           hem niet uitgekeerde bezoldiging en vergoedingen,
           met aanpassing en vermeerderd met interesten vanaf
           de datum van het van kracht worden van genoemd
           besluit tot en met de datum van daadwerkelijke
           voldoening;
                                                                        Verzoek van de Consiglio di Stato (Sezione VI) van
      —    de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de            17 december 2002 om een prejudiciële beslissing in het
           door hem geleden immateriële en materiële schade             geding tussen Società Italiana Draggi SpA, enerzijds, en
           voor een bedrag van 50 000 euro of voor een                  Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti en Regione
           ander bedrag als bepaald naar recht, dan wel, in                    Autonoma del Friuli Venezia Giulia, anderzijds
           voorkomend geval, voor een naar billijkheid of bij
           latere uitspraak vast te stellen bedrag;
                                                                                                 (Zaak C-117/03)
—     de Commissie in de kosten te verwijzen.
                                                                                                 (2003/C 146/32)
Middelen en voornaamste argumenten
Het arrest van het Gerecht is in strijd met het gemeenschaps-
recht gewezen, en in het bijzonder met:                                 De Consiglio di Stato (Sezione VI) heeft bij beschikking van
                                                                        17 december 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van
1.    artikel 86, lid 1, van het Ambtenarenstatuut, omdat:              Justitie op 18 maart 2003, in het geding tussen Società Italiana
                                                                        Draggi SpA, enerzijds en Ministero delle Infrastrutture e dei
      a)   rekwirant niet tekort is geschoten in zijn verplichting      Trasporti en Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia,
           van artikel 12, derde alinea, van het Statuut, aange-        anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
           zien is bewezen dat hij heeft verzocht om mach-              pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
           tiging om nevenactiviteiten uit te oefenen;                  vraag:
 ---pagebreak--- C 146/20               NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                        21.6.2003
„Moet artikel 4, lid 5, van richtlijn 92/43/EEG (1) van de Raad                b)   Bij een bevestigend antwoord op vraag 1a: moet
van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke                         artikel 22 van richtlijn 92/46/EEG aldus worden
habitats en de wilde flora en fauna, aldus worden uitgelegd dat                     geïnterpreteerd dat deze richtlijn bij invoer uit
de maatregelen van artikel 6 van de richtlijn, in het bijzonder                     derde landen slechts van toepassing is op het
die van artikel 6, lid 3, pas verbindend zijn voor de lidstaten                     melkbestanddeel van een product en derhalve niet
na de definitieve goedkeuring op communautair niveau van de                         van toepassing is op het product waarvan het een
lijst van de gebieden volgens artikel 21, of moet juist tot aan                     bestanddeel is?
de vaststelling van het tijdstip van de gewone inwerkingtreding
van de instandhoudingsmaatregelen onderscheid worden ge-                2.     a)   Betreft het begrip „producten op basis van melk” in
maakt tussen declaratoire en constitutieve inschrijvingen                           artikel 2, aanhef en onder 4, van richtlijn 92/46/
(waarbij de inschrijvingen voor prioritaire gebieden tot de                         EEG uitsluitend eindproducten of ook halffabrikaten
eerstgenoemde behoren), en moet niet ter bescherming van                            die nog een bewerking moeten ondergaan voordat
het nuttig effect van de richtlijn betreffende de instandhouding                    zij aan de consument kunnen worden verhandeld.
van de habitats, wanneer een gebied van communautair belang
met prioritaire typen natuurlijke habitats of prioritaire soorten
alleen door een lidstaat is aangewezen, worden aangenomen                      b)   Voor het geval artikel 2, aanhef en onder 4, van
dat er een verplichting bestaat om plannen en projecten die                         richtlijn 92/46/EEG ook ziet op halffabrikaten: Met
significante gevolgen voor het gebied hebben, zelfs vóór de                         toepassing van welke criteria moet worden beoor-
opstelling van de ontwerp-lijst van de gebieden door de                             deeld of melk of een zuivelproduct een essentieel
Commissie of de definitieve vaststelling van die lijst overeen-                     bestanddeel is van een product, hetzij door de
komstig artikel 21 van de richtlijn en in feite dus vanaf de                        hoeveelheid, hetzij omdat het effect kenmerkend is
opstelling van de nationale lijst aan een beoordeling van de                        voor deze producten als bedoeld in artikel 2, aanhef
gevolgen te onderwerpen?”                                                           en onder 4, van richtlijn 92/46/EEG?
( 1) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.                                    (1 ) PB 1992, L 268, blz. 1.
Verzoek van het College van Beroep voor het bedrijfsle-                 Beroep, op 20 maart 2003 ingesteld door Commissie
ven van 11 maart 2003 om een prejudiciële beslissing in                 van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
de zaak 1. Artrada (Freezone) N.V., 2. Videmecum B.V. en                                             Duitsland
3. Jac Meisner Internationaal Expeditiebedrijf B.V. tegen
       de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees
                                                                                                  (Zaak C-126/03)
                         (Zaak C-124/03)
                                                                                                  (2003/C 146/34)
                         (2003/C 146/33)
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 20 maart 2003 beroep ingesteld tegen de Bondsrepubliek
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft bij                 Duitsland door de Commissie van de Europese Gemeenschap-
uitspraak van 11 maart 2003, ingekomen ter griffie van het              pen, vertegenwoordigd door K. Wiedner als gemachtigde,
Hof van Justitie op 20 maart 2003, in de zaak 1. Artrada                domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
(Freezone) N.V., 2. Videmecum B.V. en 3. Jac Meisner Inter-
nationaal Expeditiebedrijf B.V. tegen de Rijksdienst voor de
keuring van Vee en Vlees, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over             Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
de navolgende vragen:
                                                                        —      vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland haar
1.     a)   Dient het begrip „melk bestemd voor de bereiding                   verplichtingen op grond van richtlijn 92/50/EEG (1) niet
            van produkten op basis van melk” in artikel 2,                     is nagekomen, doordat de door de stad München gesloten
            aanhef en onder 2, van richtlijn 92/46/EEG (1)                     afvalvervoersovereenkomst is aanbesteed zonder inacht-
            aldus te worden uitgelegd dat het (ook) omvat                      neming van de in artikel 8, juncto de artikelen 15, lid 2,
            zuivelbestanddelen van een product dat tevens an-                  en 16, lid 1, van deze richtlijn neergelegde voorschriften
            dere, dat wil zeggen niet-zuivel-, bestanddelen bevat              voor aankondiging, en
            en waarbij het zuivelbestanddeel niet van de niet-
            zuivelbestanddelen kan worden gescheiden?                   —      de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten.