CELEX: 62021TN0405
Language: sv
Date: 2021-07-07 00:00:00
Title: Mål T-405/21: Talan väckt den 7 juli 2021 – Dexia Crédit Local mot gemensamma resolutionsnämnden

23.8.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 338/38
            
         
      Talan väckt den 7 juli 2021 – Dexia Crédit Local mot gemensamma resolutionsnämnden
      (Mål T-405/21)
      (2021/C 338/48)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Dexia Crédit Local (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna H. Gilliams och J.-M. Gollier)
      
         Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska:
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara beslutet från den gemensamma resolutionsnämnden av den 14 april 2021 om beräkning av förhandsbidragen till den gemensamma resolutionsfonden för år 2021, referens SRB/ES/2021/22, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta den gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
      
                  1.
               
               
                  Som grund för talan har sökanden för det första åberopat åsidosättande av artikel 69 i förordning nr 806/2014 i och med att målnivån för år 2021 i det angripna beslutet fastställdes till en åttondel .
               
            
                  2.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det andra åberopat att den delegerade förordningen nr 2015/63 är rättsstridig
                  
                              —
                           
                           
                              på grund av åsidosättande av proportionalitetsprincipen; för det första överensstämmer inte beräkningen av förhandsbidragen till den gemensamma resolutionsfonden med målen i förordning nr 806/2014, för det andra tas det vid beräkningen inte hänsyn till det faktum att sökanden är ett kreditinstitut under avveckling som omfattas av en statlig garanti och för vilket den gemensamma resolutionsfonden i princip aldrig kommer att utnyttjas och för det tredje medför beräkningen att den välordnade resolutionen av institutet blir dyrare, och
                           
                        
                              —
                           
                           
                              på grund av åsidosättande av likabehandlingsprincipen i och med att förordningen behandlar institut under avveckling som omfattas av statlig garanti och institut i drift på samma sätt.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det tredje, och i andra hand, åberopat att den gemensamma resolutionsnämnden har åsidosatt proportionalitets- och likabehandlingsprincipen av samma skäl som anförts i den andra grunden, eftersom den gemensamma resolutionsnämnden inte iakttog dessa principer när den, utan anpassning, tillämpade bestämmelserna i den delegerade förordningen nr 2015/63 på sökanden.
               
            
                  4.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det fjärde åberopat bristande insyn och underlåtenhet att ange skäl eftersom den information som lämnats inte gör det möjligt att utöva rätten till försvar på ett meningsfullt sätt.
               
            
                  5.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det femte åberopat att artiklarna 5, 69 och 70 i förordning nr 806/2014 saknar rättslig grund då de antogs på grundval av artikel 114 FEUF trots att det inte rör sig om någon harmonisering av lagstiftning.
               
            
                  6.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det sjätte åberopat att artiklarna 5, 69 och 70 i förordning nr 806/2014 saknar rättslig grund då de antogs på grundval av artikel 114 FEUF, trots att det rör sig om skattebestämmelser.