CELEX: C2006/060/13
Language: pl
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia  12 stycznia 2006 r.  w sprawie C-311/04 (wniosek Gerechtshof te Amsterdam o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV przeciwko Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (Wspólna taryfa celna — Pozycje taryfowe — Klasyfikacja partii ryżu — Uwaga dodatkowa 1 lit. f) do działu 10 Nomenklatury Scalonej — Ważność — Retrospektywne pobranie cła przywozowego — Artykuł 220 ust. 2 lit. b) Wspólnotowego Kodeksu Celnego — Wykładnia — Dobra wiara podmiotu zobowiązanego do uiszczenia opłat celnych)

11.3.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 60/7
            
         
      WYROK TRYBUNAŁU
   
   (trzecia izba)
   z dnia 12 stycznia 2006 r.
   w sprawie C-311/04 (wniosek Gerechtshof te Amsterdam o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV przeciwko Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (1)
   
   (Wspólna taryfa celna - Pozycje taryfowe - Klasyfikacja partii ryżu - Uwaga dodatkowa 1 lit. f) do działu 10 Nomenklatury Scalonej - Ważność - Retrospektywne pobranie cła przywozowego - Artykuł 220 ust. 2 lit. b) Wspólnotowego Kodeksu Celnego - Wykładnia - Dobra wiara podmiotu zobowiązanego do uiszczenia opłat celnych)
   (2006/C 60/13)
   Język postępowania: niderlandzki
   W sprawie C- 311/04, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Gerechtshof te Amsterdam postanowieniem z dnia 28 czerwca 2004 r., który wpłynął do Trybunału w dniu 22 lipca 2004 r., w postępowaniu: Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV przeciwko Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam, Trybunał (trzecia izba), w składzie: A. Rosas, prezes izby, J. Malenovský (sprawozdawca), J.-P. Puissochet, S. von Bahr i U. Lõhmus, sędziowie, rzecznik generalny: J. Kokott, sekretarz: R. Grass, wydał w dniu 12 stycznia 2006 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:
   Analiza pierwszego przedstawionego pytania nie wykazała istnienia jakiegokolwiek elementu, który mógłby mieć wpływ na ważność lit. f) uwagi dodatkowej 1 do działu 10 załącznika I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2388/2000 z dnia 13 października 2000 r.
   
      (1)  Dz.U. C 239 z 25.9.2004