CELEX: C2006/131/32
Language: da
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Sag C-441/04: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af  23. februar 2006  — A-Punkt Schmuckhandels GmbH mod Claudia Schmidt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesgericht Klagenfurt) (Frie varebevægelser — artikel 28 EF og 30 EF — foranstaltninger med tilsvarende virkning — dørsalgsvirksomhed — salg af sølvsmykker — forbud)

3.6.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 131/18
            
         Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 23. februar 2006 — A-Punkt Schmuckhandels GmbH mod Claudia Schmidt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesgericht Klagenfurt)
   (Sag C-441/04) (1)
   
   (Frie varebevægelser - artikel 28 EF og 30 EF - foranstaltninger med tilsvarende virkning - dørsalgsvirksomhed - salg af sølvsmykker - forbud)
   (2006/C 131/32)
   Processprog: tysk
   Den forelæggende ret
   Landesgericht Klagenfurt
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: A-Punkt Schmuckhandels GmbH
   
      Sagsøgt: Claudia Schmidt
   Sagens genstand
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Landesgericht Klagenfurt — fortolkning af artikel 28 EF og 30 EF — national lovgivning, der forbyder dørsalg af guld-, sølv- og platinsmykker
   Konklusion
   Artikel 28 EF er ikke til hinder for en national bestemmelse, hvorved en medlemsstat på sit område forbyder salg og indsamling af bestillinger på sølvsmykker ved dørsalg, når bestemmelsen finder anvendelse på alle de berørte erhvervsdrivende og såvel retligt som faktisk påvirker afsætningen af indenlandsk fremstillede produkter og produkter fra andre medlemsstater på samme måde. På grundlag af omstændighederne i hovedsagen tilkommer det den forelæggende ret at vurdere, om anvendelsen af den nationale bestemmelse kan hindre, at produkter fra en anden medlemsstat får adgang til markedet, eller medføre større ulemper for denne adgang for indenlandsk fremstillede produkter. Såfremt det er tilfældet, skal den forelæggende ret efterprøve, om den omhandlede foranstaltning er berettiget i et alment hensyn i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i Domstolens praksis, eller i et af formålene anført i artikel 30 EF, og om foranstaltningen står i rimeligt forhold til et sådant formål.
   
      (1)  EUT C 314 af 18.12.2004.