CELEX: 62017TN0478
Language: el
Date: 2017-08-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-478/17: Προσφυγή της 2ας Αυγούστου 2017 — Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

25.9.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 318/18
            
         Προσφυγή της 2ας Αυγούστου 2017 — Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)
   (Υπόθεση T-478/17)
   (2017/C 318/24)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγοντες: Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Μαδρίτη, Ισπανία) και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Μαδρίτη) (εκπρόσωποι: R. Pelayo Jiménez και A. Muñoz Aranguren, δικηγόροι)
   
      Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης της 7ης Ιουνίου 2017 (SRB/EES/2017/08).
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Η προσβαλλόμενη εν προκειμένω απόφαση θέσπισε διαδικασία εξυγιάνσεως της Banco Popular Español.
   Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δέκα λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος που αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως και συνακόλουθη προσβολή των δικαιωμάτων χρηστής διοικήσεως και πραγματικής προσφυγής (άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχεία β' και γ', και άρθρο [4]7 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο εξής: Χάρτης).
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος που αντλείται από προσβολή του δικαιώματος υπερασπίσεως (άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη).
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η διαδικασία εξυγιάνσεως την οποία ρυθμίζουν το άρθρο 18, το άρθρο 24, παράγραφος 2, στοιχείο α', και το άρθρο 27 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014 (1) προσβάλλει το δικαίωμα υπερασπίσεως, στο μέτρο που δεν παρέχει στους θιγόμενους από την εν λόγω εξυγίανση καμία απολύτως δυνατότητα παρεμβάσεως στη διαδικασία. Κατά τους προσφεύγοντες, από την ίδια παρανομία πάσχουν επίσης τα άρθρα 32, 38 και 43 της οδηγίας 2014/59/ΕΕ (2), καθόσον δεν προβλέπουν ακρόαση των θιγόμενων.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος που αντλείται από προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας (άρθρο 17, παράγραφος 1, του Χάρτη) και παραβίαση της αρχής της επιχειρηματικής ελευθερίας (άρθρο 16 του Χάρτη).
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι τα άρθρα 21, 22, 24 και 27 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014, καθώς και τα άρθρα 38 και 63 της οδηγίας 2014/59/ΕΕ, προσβάλλουν το δικαίωμα ιδιοκτησίας και παραβιάζουν την αρχή της επιχειρηματικής ελευθερίας, στο μέτρο που επιτρέπουν την πώληση μετοχών χρηματοδοτικού ιδρύματος χωρίς να εξετάζονται τα επιχειρήματα και χωρίς να ζητείται η συγκατάθεση των μετόχων, παρέχουν δε στις αρχές εξυγιάνσεως αρμοδιότητες για τον μηδενισμό του κεφαλαίου με ακύρωση των μετοχών, χωρίς ακρόαση ή συγκατάθεση των μετόχων ή των αρμόδιων οργάνων της εταιρίας.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Τέταρτος λόγος που αντλείται από προσβολή του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη και στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών, καθόσον παραβιάζεται η αρχή της ισότητας των όπλων και, συνακόλουθα, το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη.
            
         
               5.
            
            
               Πέμπτος λόγος που αντλείται από παράβαση του άρθρου 18, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014 και του άρθρου 32 της οδηγίας 2014/59/ΕΕ, καθόσον το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, δεδομένου ότι δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενες στις ως άνω διατάξεις προϋποθέσεις για την έγκριση καθεστώτος εξυγιάνσεως.
            
         
               6.
            
            
               Έκτος λόγος που αντλείται από παραβίαση της αρχής της προληπτικής εποπτείας των τραπεζών (αρχή της προφυλάξεως), καθόσον υπάρχουν άλλα μέτρα εναλλακτικά προς τα προβλεπόμενα στην προσβαλλόμενη απόφαση, περιλαμβανομένων εκείνων της έγκαιρης παρεμβάσεως, τα οποία εμπόδιζαν την έγκριση του καθεστώτος εξυγιάνσεως.
            
         
               7.
            
            
               Έβδομος λόγος που αντλείται από παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
            
         
               8.
            
            
               Όγδοος λόγος που αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας όσον αφορά το δικαίωμα ιδιοκτησίας.
            
         
               9.
            
            
               Ένατος λόγος που αντλείται από παράβαση του άρθρου 20, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014, καθόσον η διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα αποτίμηση δεν μπορεί να θεωρηθεί «δίκαιη, συνετή και ρεαλιστική».
            
         
               10.
            
            
               Δέκατος λόγος που αντλείται από παράβαση από το καθού του άρθρου 24 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2004 και του άρθρου 39, παράγραφος 2, στοιχεία α', β', δ' και στ', της οδηγίας 2014/59/ΕΕ, καθόσον οι κανόνες της διαγωνιστικής διαδικασίας πωλήσεως του ιδρύματος που καθορίστηκαν στη διευρυμένη εκτελεστική σύνοδο της 3ης Ιουνίου 2017 δεν είναι διαφανείς, ευνοήθηκε δυνητικός αγοραστής (η Banco de Santander) και δεν μεγιστοποιήθηκε η τιμή πωλήσεως.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΕ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 (ΕΕ 2014, L 225, σ. 1).
   
      (2)  Οδηγία 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΕ 2014, L 173, σ. 190).