CELEX: 62015TN0246
Language: lv
Date: 2015-05-15 00:00:00
Title: Lieta T-246/15: Prasība, kas celta 2015. gada 15. maijā – Ivanyushchenko/Padome

20.7.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 236/46
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 15. maijā – Ivanyushchenko/Padome
   (Lieta T-246/15)
   (2015/C 236/62)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Yuriy Volodymyrovych Ivanyushchenko (Jenakijevo, Ukraina) (pārstāvji – B. Kennelly un J. Pobjoy, Barristers, un R. Gherson, Solicitor)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2015. gada 5. marta Lēmumu (KĀDP) 2015/364, ar kuru groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 62, 25. lpp.), un Padomes 2015. gada 5. marta Īstenošanas regulu (ES) 2015/357, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 62, 1. lpp.), ciktāl tie ir attiecināmi uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, atzīt, ka Padomes 2014. gada 5. marta Lēmuma 2014/119/KĀDP (ar grozījumiem) 1. panta 1. punkts un Padomes 2014. gada 5. marta Regulas (ES) Nr. 208/2014 3. panta 1. punkts nav piemērojami, ciktāl tie attiecas uz prasītāju, prettiesiskuma dēļ;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav norādījusi atbilstošu juridisko pamatu attiecībā uz Padomes Lēmumu (KĀDP) 2015/364 (turpmāk tekstā – “Lēmums”) un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2015/357 (turpmāk tekstā – “Regula”) (turpmāk tekstā kopā – “apstrīdētie pasākumi”). Līguma par Eiropas Savienību 29. pants nav atbilstošs Lēmuma juridiskais pamats, jo pret prasītāju vērstajās apsūdzībās viņš nav ticis identificēts kā persona, kura ir grāvusi demokrātiju Ukrainā vai kura ir atņēmusi Ukrainas iedzīvotājiem tiesības uz viņu valsts ilgtspējīgu attīstību (LES 23. panta un LES 21. panta 2. punktā ietverto vispārīgo noteikumu izpratnē). Tā kā Lēmums bija spēkā neesošs, Padome nevarēja atsaukties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 215. panta 2. punktu, lai pieņemtu Regulu.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, uzskatot, ka ir ticis izpildīts kritērijs prasītāja iekļaušanai Padomes 2014. gada 5. marta Lēmuma 2014/119/KĀDP (ar grozījumiem) 1. panta 1. punktā un Padomes 2014. gada 5. marta Regulas (ES) Nr. 208/2014 (ar grozījumiem) 3. panta 1. punktā paredzētajā sarakstā. Attiecībā uz prasītāju nav ierosināts kriminālprocess “par valsts līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos”.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību un tiesības uz labu pārvaldību un efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. It īpaši Padome nav rūpīgi un objektīvi izvērtējusi, vai apgalvotie iemesli, kas esot pamatojuši atkārtotu iekļaušanu, bija attiecīgi pamatoti, ņemot vērā prasītāja iebildumus pirms atkārtotas iekļaušanas.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav izpildījusi savus pienākumus norādīt atbilstošu pamatojumu prasītāja atkārtotai iekļaušanai.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Padome nepamatoti un nesamērīgi ir pārkāpusi prasītāja pamattiesības, tostarp tiesības uz viņa īpašuma un reputācijas aizsardzību. Apstrīdēto pasākumu ietekme uz prasītāju ir tālejoša gan attiecībā uz viņa īpašumu, gan viņa reputāciju visā pasaulē. Padome nav pierādījusi, ka prasītāja līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana ir saistīta vai attaisnota ar kādu leģitīmu mērķi, vēl jo mazāk, ka tā ir samērīga ar šādu mērķi.
            
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu, kurš izvirzīts paziņojuma par prettiesiskumu atbalstam, tiek apgalvots, ka, ja pretēji otrajā pamatā izvirzītajiem argumentiem Padomes 2014. gada 5. marta Lēmuma 2014/119/KĀDP (ar grozījumiem) 1. panta 1. punkts un Padomes 2014. gada 5. marta Regulas (ES) Nr. 208/2014 (ar grozījumiem) 3. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem ir aptverta jebkura Ukrainas iestāžu veikta izmeklēšana neatkarīgi no tā, vai ir tiesas nolēmums vai tiesvedība, kas to apstiprina, pārbauda vai pārrauga, iekļaušanas kritērijam, ņemot vērā tādas patvaļas plašumu un piemērošanas jomu, kura izrietētu no šādas plašas interpretācijas, nebūtu atbilstoša juridiskā pamata; un/vai tas būtu nesamērīgs ar Lēmuma un Regulas mērķiem. Tādējādi šāds noteikums būtu prettiesisks.