CELEX: C2001/289/69
Language: nl
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Zaak T-169/01: Beroep, op 24 juli 2001 ingesteld door SAGEM tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

13.10.2001             NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 289/29
Beroep, op 23 juli 2001 ingesteld door Lucchini SpA                           aangemerkt, en op die investeringen normen heeft toege-
   tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                             past die in casu niet relevant waren. Toen eenmaal
                                                                              vaststond dat het om milieu- en niet om productie-
                                                                              investeringen ging, had de Commissie alleen volgens de
                         (Zaak T-166/01)                                      regeling van artikel 3 van de Staalsteuncode, die in dit
                                                                              geval van toepassing is, mogen beslissen, en niet volgens
                                                                              de bepalingen inzake het toezicht van de Commissie
                         (2001/C 289/68)                                      in gevallen waarin naast productie-investeringen ook
                                                                              milieuinvesteringen worden gedaan.
                       (Procestaal: Italiaans)
                                                                         —    Innerlijke tegenstrijdigheid in de door de Commissie
                                                                              gevolgde redenering, die de aangemelde investeringen
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                     weliswaar als zuivere productie-investeringen aanmerkte,
schappen is op 23 juli 2001 beroep ingesteld tegen Commissie                  maar tevens de Italiaanse autoriteiten verweet geen onder-
van de Europese Gemeenschappen door Lucchini SpA, verte-                      scheid te hebben aangebracht tussen de productie- en de
genwoordigd door Giovanni Vezzoli, advocaat.                                  milieukosten, wat echter alleen uitvoerbaar zou zijn als de
                                                                              investeringen door de Commissie als milieuinvesteringen
                                                                              waren aangemerkt.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                         —    Ontbreken van motivering, voorzover verweerster geen
—     primair en ten gronde: nietig te verklaren artikel 1 van de             objectieve verklaring heeft gegeven omtrent de redenen
      beschikking van de Commissie van 21 december 2000                       waarop zij tot verschillende conclusies is gekomen op
      C(2000) 4368 def, PB L 163 van 20.6.2001, voorzover                     grond waarvan zij de aangemelde steunmaatregelen on-
      de Commissie daarbij staatssteun die Italië voornemens                  verenigbaar met de gemeenschappelijke markt heeft
      was ten uitvoer te leggen ten gunste van het staalbedrijf               verklaard, of zelfs waarom zij heeft gemeend dat de
      Lucchini, tot een beloop van 13,5 miljard ITL (6,98 mil-                litigieuze investeringen voor productieinstallaties in plaats
      joen euro), onverenigbaar met de gemeenschappelijke                     van milieuvoorzieningen waren bestemd.
      markt heeft verklaard;
                                                                         —    Onderscheid in behandeling die de Commissie blijkens
—     in ieder geval: de Commissie te verwijzen in de kosten.                 sommige punten in haar redenering maakt tussen ver-
                                                                              zoekster en andere ondernemingen, bij in soortgelijke
                                                                              gevallen toegekende steun.
Middelen en voornaamste argumenten
Met de bestreden beschikking wordt een procedure afgesloten
die was begonnen met de formele aanmelding bij de Commis-
sie, door Italië overeenkomstig artikel 3 van de Staalsteuncode,
van een steunproject ten gunste van het staalbedrijf Lucchini
ten behoeve van milieuinvesteringen in haar installaties te
Piombino. In deze procedure had verweerster geoordeeld dat
de aangemelde investeringen overwegend waren bestemd voor                Beroep, op 24 juli 2001 ingesteld door SAGEM tegen
de productie en niet voor verbetering van milieuvoorzieningen                  Commissie van de Europese Gemeenschappen
en hoe dan ook noodzakelijk waren geworden wegens andere
productie-investeringen ter modernisering van de installaties
te Piombino, en als zodanig niet in aanmerking hadden mogen                                      (Zaak T-169/01)
komen voor staatssteunprogramma’s.
                                                                                                 (2001/C 289/69)
Verzoekster staaft haar vordering met de volgende middelen:
                                                                                                 (Procestaal: Engels)
—     Misbruik van bevoegdheid, omdat de Commissie door
      onjuiste voorstelling van de feiten de aangemelde investe-
      ringen ten onrechte als productie- in plaats van milieuin-
      vesteringen heeft aangemerkt, zonder nadere motivering.            Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                         schappen is op 24 juli 2001 beroep ingesteld tegen de
—     Schending en onjuiste toepassing van rechtsregels, door-           Commissie van de Europese Gemeenschappen door SA-
      dat verweerster als productie-investeringen heeft aange-           GEM SA, gevestigd te Parijs, vertegenwoordigd door D. Berlin
      merkt wat enkel als milieuinvestering had mogen worden             van het kantoor Willkie Farr & Gallagher, Parijs (Frankrijk).
 ---pagebreak--- C 289/30              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 13.10.2001
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                       —    de technische prestaties van de inschrijvers niet naar
                                                                               behoren met elkaar had vergeleken en deze op een
                                                                               verschillende financiële basis had beoordeeld, en
—    het besluit van de Commissie om de inschrijving van
     SAGEM voor de Eurodac AFIS Central Unit niet te
     aanvaarden, nietig te verklaren;                                     —    het doel van de vergelijkende tests had gewijzigd,
                                                                               een regel voor de vergelijking van de variabele
—    het besluit van de Commissie om de opdracht voor de                       kosten van de inschrijvers had toegevoegd en slechts
     Eurodac AFIS Central Unit aan BULL te gunnen, nietig te                   enkele onderdelen van het verplichte financiële
     verklaren.                                                                antwoordformulier in aanmerking had genomen,
                                                                               terwijl in de aanbestedingsspecificaties was bepaald
                                                                               dat alle onderdelen in aanmerking zouden worden
                                                                               genomen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     —    kennelijke beoordelingsfout. Verzoekster wijst er in dit
                                                                          verband op dat de Commissie de inschrijvingen heeft
Verzoekster in deze zaak, een vennootschap naar Frans recht,              beoordeeld aan de hand van uiteenlopende criteria.
verzoekt de nietigverklaring van de besluiten van de Commissie            Wat de vergelijkende tests betreft, in het bijzonder de
tot afwijzing van de inschrijving die zij had ingediend op                prestatietest, was de Commissie tot de conclusie gekomen
openbare inschrijving nr. DG JAI A2/2000/002 voor de                      dat de oplossing van BULL sneller was dan die van
opdracht voor de EURODAC Automated Fingerprint Identifi-                  verzoekster, terwijl geen van de inschrijvers dezelfde
cation System (AFIS) Central Unit, en aanvaarding van de                  hoeveelheid apparatuur had gebruikt. Wat de financiële
inschrijving van BULL.                                                    beoordeling betreft, had de Commissie voor de vergelij-
                                                                          king van de operationele ondersteuning die de inschrijvers
                                                                          konden bieden, uiteenlopende criteria gehanteerd.
Tot staving van haar vordering stelt verzoekster:
—    schending van de verplichting tot motivering van aange-
     vochten besluiten. Zij stelt in dit verband dat de Com-
     missie
     —     niet was nagegaan of aan de criteria voor kwalificatie
           was voldaan;
                                                                     Beroep, op 24 juli 2001 ingesteld door Vieira Argen-
                                                                     tina SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
     —     de gedetailleerde cijfers van de toetsing van elk                                        pen
           technisch criterium niet had overgelegd;
                                                                                             (Zaak T-170/01)
     —     zeer onvolledige resultaten van de vergelijkende tests
           had overgelegd;
                                                                                             (2001/C 289/70)
     —     zich niet kon beroepen op bescherming van zaken-
           geheimen, en
                                                                                            (Procestaal: Spaans)
     —     onduidelijke en ambivalente uitleg had verschaft ten
           aanzien van zowel de identiteit van de gekozen
           inschrijver als de kwestie van de hoge overeenstem-       Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
           mingsnauwkeurigheid.                                      schappen is op 24 juli 2001 beroep ingesteld tegen Commissie
                                                                     van de Europese Gemeenschappen door Vieira Argentina SA,
                                                                     gevestigd te Buenos Aires, vertegenwoordigd door R. Garcı́a-
—    schending van de beginselen van gelijke behandeling en          Gallardo en M. D. Domı́nguez Pérez, advocaten.
     transparantie, voorzover de Commissie
     —     de indieners met betrekking tot dezelfde technische
           vereisten voor de Eurodac AFIS Central Unit sterk         Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
           uiteenlopende informatie had verstrekt;
                                                                     —    vast te stellen dat de Commissie, door niet binnen de
     —     het technisch criterium met betrekking tot de hoge             twee maanden na het verzoek van 18 mei 2001 haar
           overeenstemmingsnauwkeurigheid had gewijzigd                   standpunt te bepalen, verzuimd heeft haar verplichtingen
           tijdens de beoordelingsperiode;                                na te komen;