CELEX: 62020CA0234
Language: hu
Date: 2022-01-27 00:00:00
Title: C-234/20. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Sātiņi-S” SIA (Előzetes döntéshozatal – Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap [EMVA] – 1305/2013/EU rendelet – Vidékfejlesztési támogatás – A 30. cikk (6) bekezdésének a) pontja – Natura 2000 kifizetések – Mezőgazdasági és erdőterületekből származó bevételkiesés miatt járó kártalanítás – Tőzeglápok – Tőzegáfonya-ültetvények telepítésének tilalma – A kompenzációs kártalanítás hiánya – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 17. cikk – A tulajdonhoz való jog)

2022.3.14.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 119/10
            
         
      A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Sātiņi-S” SIA
      (C-234/20. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap [EMVA] - 1305/2013/EU rendelet - Vidékfejlesztési támogatás - A 30. cikk (6) bekezdésének a) pontja - Natura 2000 kifizetések - Mezőgazdasági és erdőterületekből származó bevételkiesés miatt járó kártalanítás - Tőzeglápok - Tőzegáfonya-ültetvények telepítésének tilalma - A kompenzációs kártalanítás hiánya - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 17. cikk - A tulajdonhoz való jog)
      (2022/C 119/13)
      Az eljárás nyelve: lett
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Augstākā tiesa (Senāts)
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes:„Sātiņi-S” SIA
      
         Az eljárásban részt vesz: Lauku atbalsta dienests
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 30. cikke (6) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az főszabály szerint nem zárja ki a Natura 2000 kifizetésekből a tőzeglápokat, amennyiben azok a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv és a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján kijelölt Natura 2000 területeken találhatók, és a „mezőgazdasági terület”, illetve az „erdő” 1305/2013 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének f), illetve r) pontja, vagy a 2. cikkének (2) bekezdése értelmében vett fogalma alá tartoznak, és ily módon az említett rendelet 30. cikke (6) bekezdésének a) pontja értelmében vett „Natura 2000 mezőgazdasági és erdőterületként” részesülhetnek az említett 30. cikk (1) bekezdése szerinti kifizetésekben.
               
            
                  2)
               
               
                  Az 1305/2013 rendelet 30. cikke (6) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy kizárják a Natura 2000 kifizetésekből egyrészt az e rendelkezés értelmében vett „Natura 2000 mezőgazdasági területeket”, beleértve ebben az esetben az ilyen területek részét képező tőzeglápokat is, másrészt pedig az 1305/2013 rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Natura 2000 területeken található azon tőzeglápokat, amelyek főszabály szerint az „erdő” e rendelet 2. cikke (1) bekezdésének r) pontja értelmében vett fogalma, illetve a „Natura 2000 erdőterületek” említett rendelet 30. cikke (6) bekezdésének a) pontja értelmében vett fogalma alá tartoznak. Ezen utóbbi rendelkezést emellett úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy az ilyen kifizetések folyósítását az adott esetben tőzeglápokat is magukban foglaló Natura 2000 erdőterületek vonatkozásában azokra a helyzetekre korlátozzák, amelyekben a „Natura 2000 területként” való kijelölésük azzal a hatással jár, hogy e területeken megakadályozza egy adott gazdasági tevékenység, többek között az erdészeti tevékenység folytatását.
               
            
                  3)
               
               
                  Az 1305/2013 rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkével összefüggésben értelmezett 30. cikkét úgy kell értelmezni, hogy nem kell Natura 2000 kifizetést nyújtani az e hálózathoz tartozó tőzegláp tulajdonosának azon az alapon, hogy e tőzeglápon korlátozták egy gazdasági tevékenység gyakorlását, így különösen megtiltották a tőzegáfonya-ültevények ilyen területen való telepítését, a tulajdonos pedig az érintett ingatlan megszerzésének időpontjában tudomással bírt e korlátozás meglétéről.
               
            
         (1)  HL C 262., 2020.8.10.