CELEX: 62017CN0194
Language: lt
Date: 2017-04-14 00:00:00
Title: Byla C-194/17 P: 2017 m. balandžio 14 d. Georgios Pandalis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-15/16 Georgios Pandalis/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

11.9.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 300/10
            
         2017 m. balandžio 14 d. Georgios Pandalis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-15/16 Georgios Pandalis/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   
   (Byla C-194/17 P)
   (2017/C 300/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Georgios Pandalis, atstovaujamas advokatės A. Franke
   
      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, LR Health & Beauty Systems GmbH
   
   
      Apelianto reikalavimai
   
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
   
               I.
            
            
               panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-15/16, susijusį su Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 001273119 „Cystus“ registracijos panaikinimo procedūra;
            
         
               II.
            
            
               panaikinti 2015 m. spalio 30 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 2839/2014-1, susijusį su Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 001273119 „Cystus“ registracijos panaikinimo procedūra;
            
         
               III.
            
            
               panaikinti 2014 m. rugsėjo 12 d. Anuliavimo skyriaus per anuliavimo procedūrą priimtą sprendimą Nr. 8374 C tiek, kiek juo panaikintos savininko teisės į Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 001273119 „Cystus“, prie 30 klasės priskiriamiems „maisto papildams ne medicinos reikmėms“;
            
         
               IV.
            
            
               atmesti LR Health & Beauty Systems GmbH per procedūrą Anuliavimo skyriuje ir EUIPO pirmojoje apeliacinėje taryboje pateiktą prašymą pripažinti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 001273119 „Cystus“ registraciją negaliojančia, kiek jis susijęs su prie 30 klasės priskiriamais „maisto papildais ne medicinos reikmėms“;
            
         
               V.
            
            
               priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantas nurodo tokias Reglamento Nr. 207/2009 (1) 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies aiškinimo ir taikymo klaidas:
   
               —
            
            
               pirma, sprendimo motyvuose nenurodyta, kokie nuostatos reikalavimai buvo konkrečiai išnagrinėti (naudojimas kaip prekių ženklo, naudojimas iš tikrųjų, ar prekių ženklas buvo naudojamas registracija apsaugotoms prekėms ir pasaugoms),
            
         
               —
            
            
               antra, neišnagrinėta, ar maisto produktų sąvoka pagal Maisto papildų direktyvos 2 straipsnio 1 punktą apima prekes „Cystus“,
            
         
               —
            
            
               trečia, prekės „Cystus“, kurioms buvo naudojamas nagrinėjamas prekių ženklas, nesuskirstytos į kategorijas,
            
         
               —
            
            
               ketvirta, iškraipytos faktinės aplinkybės vertinant, ar prekės „Cystus“ nėra maisto papildai ne medicinos reikmėms, ir tuo remiantis padaryta klaidinga išvada, kad prekių ženklas nebuvo naudojamas maisto papildams ne medicinos reikmėms,
            
         
               —
            
            
               penkta, nebuvo atliktas diferencijuotas vertinimas, ar prekių ženklu žymimos „čiulpiamos pastilės“ yra maisto papildai ne medicinos reikmėms.
            
         Apeliantas tvirtina, kad išvada, jog prekių ženklas „Cystus“ nebuvo naudojamas iš tikrųjų maisto papildams ne medicinos reikmėms, kaip numatyta Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkte ir 2 dalyje, yra nepakankamai motyvuota:
   
               —
            
            
               pirma, iš sprendimo motyvų negalima suprasti, kodėl Bendrojo Teismo neįtikino apelianto nurodytos faktinės aplinkybės ir įrodymai, kad prekių ženklas buvo naudojamas maisto papildams ne medicinos reikmėms.
            
         
               —
            
            
               antra, sprendimo, kad prekių ženklas nebuvo naudojamas registracija apsaugotiems maisto papildams ne medicinos reikmėms, pagrindimas tuo, kad kai kurie požymiai rodo, jog taip nebuvo, nenurodžius, kokioms tada prekėms jis buvo naudojamas, yra nepakankamas,
            
         
               —
            
            
               trečia, nebuvo padarytas diferencijuotas vertimas, ar prekių ženklu žymimos „čiulpiamos pastilės“ yra maisto papildai (ne medicinos reikmėms), nepaaiškinus, kodėl nebuvo atliktas tinkamas diferencijavimas.
            
         Be to, apeliantas nurodo dar tokias Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies aiškinimo ir taikymo klaidas:
   
               —
            
            
               pirma, Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis išnagrinėti netinkamai: neišnagrinėta, ar prekių ženklas, įregistruota ar nuo įregistruotos formos besiskiriančia forma, kuri nedaro įtakos jo skiriamajam požymiui (Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas), buvo naudojamas maisto papildams ne medicinos reikmėms,
            
         
               —
            
            
               antra, prekių ženklas pripažintas apibūdinančiu, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktą, o tai apeliantui faktiškai nepalieka jokios galimybės prekių ženklą naudoti kaip neapibūdinantį savo prekėms „Cystus“, kurių pagrindą sudaro augalas Cistus Incanus, nors atlikdamas vertinimą pagal Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktą ir 2 dalį jis turėjo nuspręsti, kad prekių ženklas turi bent jau vidutinį skiriamąjį požymį.
            
         Be to, apeliantas nurodo, kad išvada, jog Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 001273119 „Cystus“ nebuvo naudojamas iš tikrųjų maisto papildams ne medicinos reikmėms, kaip numatyta Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkte ir 2 dalyje, yra prieštaringa ir nepakankamai motyvuota:
   
               —
            
            
               viena vertus, yra prieštaravimas tarp teiginio, jog prekių ženklo užrašymo su „y“, o ne „i“ raide nepakanka įrodyti, kad jis naudojamas kaip prekių ženklas, ir tvirtinimo, kad neegzistuoja absoliutus atmetimo pagrindas pagal Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalį,
            
         
               —
            
            
               kita vertus, toks motyvavimas yra nepakankamas, nes nėra paaiškinta, kodėl konkreti prekių ženklo naudojimo forma neatitinka Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies reikalavimų.
            
         Galiausiai apeliantas nurodo Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio aiškinimo ir taikymo klaidą: padaręs klaidingą prielaidą, kad Apeliacinė taryba neužsiminė apie tariamai egzistuojantį atmetimo pagrindą pagal Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktą, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą.
   
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).