CELEX: 62015TN0528
Language: pl
Date: 2015-09-08 00:00:00
Title: Sprawa T-528/15: Skarga wniesiona w dniu 8 września 2015 r. – Bimbo/OHIM – Globo (Bimbo)

16.11.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 381/48
            
         Skarga wniesiona w dniu 8 września 2015 r. – Bimbo/OHIM – Globo (Bimbo)
   (Sprawa T-528/15)
   (2015/C 381/59)
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Bimbo, SA (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat J. Carbonell Callicó)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Globo SpA Servizi Commerciali (Illasi, Włochy)
   
      Dane dotyczące postępowania przed OHIM
   
   
      Zgłaszający: Globo SpA Servizi Commerciali
   
      Przedmiotowy sporny znak towarowy: Graficzny wspólnotowy znak towarowy zawierający element słowny „Bimbo” – zgłoszenie nr 10 028 405
   
      Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie sprzeciwu
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 7 lipca 2015 r. w sprawach połączonych R 2512/2013-4 i R 2549/2013-4
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               zmianę zaskarżonej decyzji zgodnie z art. 65 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009 poprzez odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 10 028 405 dla klasy 28;
            
         
               —
            
            
               posiłkowo i wyłącznie na wypadek, gdyby powyższe żądanie zostało oddalone, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM i Globo SpA Servizi Commerciali kosztami postępowania zgodnie z art. 134 regulaminu postępowania przed Sądem (wcześniejszy art. 87 § 2).
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Naruszenie zasady 19 ust. 1, 2 i 3 oraz zasady 20 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 64 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 i związanego z nim orzecznictwa;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009.