CELEX: 62017TN0832
Language: it
Date: 2017-12-22 00:00:00
Title: Causa T-832/17: Ricorso proposto il 22 dicembre 2017 — achtung! / EUIPO (achtung!)

19.2.2018   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 63/21
            
         Ricorso proposto il 22 dicembre 2017 — achtung! / EUIPO (achtung!)
   (Causa T-832/17)
   (2018/C 063/28)
   Lingua processuale: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: achtung! GmbH (Amburgo, Germania) (rappresentanti: G.J. Seelig e D. Bischof, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Marchio controverso interessato: Registrazione internazionale che designa l’Unione europea del marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «achtung!» — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea n. 1 297 443
   
      Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 23 ottobre 2017 nel procedimento R 490/2017-4
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 23 ottobre 2017 (procedimento R 490/2017-4);
            
         
               —
            
            
               modificare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 23 ottobre 2017 (procedimento R 490/2017-4) in modo da consentire la protezione nell’Unione europea della registrazione internazionale n. 1 297 443 «achtung!» (denominativa/figurativa);
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese del procedimento nonché alle spese indispensabili sostenute dalla ricorrente per il procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.
            
         
      Motivi invocati
   
   A sostegno del proprio ricorso, la ricorrente lamenta una violazione dell’articolo 72, paragrafo 2, del regolamento n. 2017/1001. Il convenuto ha valutato erroneamente il carattere distintivo del marchio ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 2017/1001 e ha violato i principi della parità di trattamento e di buona amministrazione.