CELEX: C1999/160/46
Language: el
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-60/99: Προσφυγή του Macolm Townsend κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 1 Μαρτίου 1998

C 160/24                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          5.6.1999
Προσφυγη΄ των εταιριω      ΄ ν Mukand Limited, Isibars Limited,             — Η ΄εκδοση του οριστικου΄ κανονισµου΄ πα΄σχει λο΄γω παραβα΄σεως
Ferro Alloys Corporation Limited και Viraj Impoexpo                               των ουσιωδω΄ν διαδικαστικω΄ν επιταγω΄ν του α΄ρθρου 10 παρα΄γ-
Limited κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω              ΄ σεως,           ραφος 9 του βασικου΄ κανονισµου΄ η΄/και του α΄ρθρου 13
           που ασκη΄θηκε στις 26 Φεβρουαρι΄ου 1999                                παρα΄γραφος 1 της ∆ιεθνου΄ς Συµφωνι΄ας, οπο΄τε ο οριστικο΄ς
                                                                                  κανονισµο΄ς ει΄ναι α΄κυρος ab initio, καθο΄σον θεσπι΄στηκε χωρι΄ς
                         (Υπο΄θεση Τ-58/99)                                       τη δε΄ουσα διαβου΄λευση µε την Ινδικη΄ Κυβε΄ρνηση.
                                                                            — Ο οριστικο΄ς κανονισµο΄ς αντιβαι΄νει προς το α΄ρθρο 1 παρα΄γρα-
                          (1999/C 160/45)                                         φος 1 α΄ρθρο 2 παρα΄γραφος 1 α ii) και α΄ρθρο 15 παρα΄γραφος
                                                                                  2 του βασικου΄ κανονισµου΄ η΄/και α΄ρθρο 1 παρα΄γραφος 1 α ii)
                                                                                  και α΄ρθρο 19 παρα΄γραφος 3 της ∆ιεθνου΄ς Συµφωνι΄ας η΄/και
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω                                                            την αρχη΄ της αναλογικο΄τητα η΄/και περιλαµβα΄νει προ΄δηλα
                                                                                  νοµικα΄ και πραγµατικα΄ σφα΄λµατα εκτιµη΄σεως, επιβα΄λλοντας
Οι εταιρι΄ες Mukand Limited, Isibars Limited, Ferro Alloys                        δυσανα΄λογο δασµο΄ αντιντα΄µπινγκ ο΄σον αφορα΄ το λεγο΄µενο
Corporation Limited και Viraj Impoexpo Limited, εκπροσωπου΄-                      «Passbook Scheme» της Ινδι΄ας.
µενες απο΄ τον ∆ρ Κωνσταντι΄νο Αδαµαντο΄πουλο και τον Jonathan
Branton, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το γραφει΄ο των
δικηγο΄ρων Arendt & Medernach, 8/10, rue Mathias Hardt,                     (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) αριθ. 2026/97 του Συµβουλι΄ου, της 6ης Οκτωβρι΄ου
α΄σκησε στις 26 Φεβρουαρι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου                     1997, για την α΄µυνα κατα΄ των εισαγωγω΄ν που αποτελου΄ν αντικει΄µενο
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                  επιδοτη΄σεων εκ µε΄ρους χωρω΄ν µη µελω΄ν της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                        (EE L 288 της 21.10.1997, σ. 1).
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
— να κρι΄νει, συ΄µφωνα µε τα α΄ρθρα 173 και 174 της συνθη΄κης
     περι΄ ιδρυ΄σεως των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, ο΄τι ει΄ναι α΄κυρος
     ο κανονισµο΄ς (ΕΚ) αριθ. 2450/98 του Συµβουλι΄ου, της
     13ης Νοεµβρι΄ου 1998, για την επιβολη΄ οριστικου΄ δασµου΄
     αντιντα΄µπινγκ στις εισαγωγε΄ς ρα΄βδων ανοξει΄δωτου χα΄λυβα            Προσφυγη΄ του Macolm Townsend κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
     καταγωγη΄ς Ινδι΄ας (στο εξη΄ς: οριστικο΄ς κανονισµο΄ς), που            Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 1 Μαρτι΄ου 1998
     εκδο΄θηκε δυνα΄µει του βασικου΄ κανονισµου΄ (1). Ο οριστικο΄ς
     κανονισµο΄ς δηµοσιευ΄θηκε στην Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των
     Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των        της 14ης Νοεµβρι΄ου 1998                                       (Υπο΄θεση Τ-60/99)
     (EE L 304 της 14.11.1998, σ. 1),
                                                                                                        (1999/C 160/46)
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της παρου΄-
     σας διαδικασι΄ας.
                                                                                               (Γλω
                                                                                                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Ο Macolm Townsend, κα΄τοικος Sterrebeek (Βε΄λγιο), εκπροσωπο-
Οι προσφευ΄γουσες ει΄ναι παραγωγοι΄-εξαγωγει΄ς ρα΄βδων ανοξει΄δω-           υ΄µενος απο΄ τους Jean-Louis Noël και Greta-Françoise
του χα΄λυβα, τις οποι΄ες εξη΄γαν στην Κοινο΄τητα την περι΄οδο της           Parmentier, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεως στο
διεξαγωγη΄ς των ελε΄γχων που οδη΄γησαν στην ΄εκδοση του οριστικου΄          Λουξεµβου΄ργο τα γραφει΄α της Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
κανονισµου΄.                                                                de Cessange, α΄σκησε την 1η Μαρτι΄ου 1999, ενω΄πιον του
                                                                            Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της
Με το οριστικο΄ κανονισµο΄ επιβλη΄θηκε οριστικο΄ς δασµο΄ς                   Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
αντιντα΄µπινγκ υ΄ψους 14,4 ΄εως 25,5 % στις εισαγωγε΄ς ρα΄βδων
ανοξει΄δωτου χα΄λυβα των δασµολογικω΄ν κλα΄σεων ΣΟ 7222 20                  Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
11, 7222 20 21, 7222 20 31 και 7222 20 81, καταγωγη΄ς
Ινδι΄ας.                                                                    — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς περι΄ αρνη΄σεως
                                                                                  καλυ΄ψεως της συζυ΄γου του προσφευ΄γοντος κατα΄ των κινδυ΄νων
Οι προσφευ΄γουσες διατει΄νονται ο΄τι ο οριστικο΄ς κανονισµο΄ς πρε΄πει             ασθενει΄ας και ατυχη΄µατος,
να ακυρωθει΄ για τους ακο΄λουθους λο΄γους:
                                                                            — να καταδικα΄σει την Επιτροπη στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
— Ο οριστικο΄ς κανονισµο΄ς αντιβαι΄νει προς το α΄ρθρο 1 παρα΄γρα-
     φος 1 α΄ρθρο 8 παρα΄γραφος 1 α΄ρθρο 8 παρα΄γραφος 6 α΄ρθρο
     8 παρα΄γραφος 7 και α΄ρθρο 15 παρα΄γραφος 1 του βασικου΄               Λο΄γοι και επιχειρη΄µατα
     κανονισµου΄ η΄/και τα α΄ρθρα 15 και 19 της ∆ιεθνου΄ς Συµφωνι΄ας
     του Παγκο΄σµιου Οργανισµου΄ Εµπορι΄ου περι΄ χορηγη΄σεως
     ενισχυ΄σεων και επιβολη΄ς αντιµε΄τρων του 1994 (ASCM, στο               Ο προσφευ΄γων, υπα΄λληλος βαθµου΄ Α 4, υπηρετει΄ στη Γραµµατει΄α
     εξη΄ς: ∆ιεθνη΄ς Συµφωνι΄α) η΄/και περιε΄χει προ΄δηλα νοµικα΄            της Νοσµισµατικη΄ς Επιτροπη΄ς (Γ∆ ΙΙ). Η συ΄ζυγος του η΄ταν
     και πραγµατικα΄ σφα΄λµατα εκτιµη΄σεως, επιβα΄λλοντας δασµο΄             αποσπασµε΄νη στο Ευρωπαϊκο΄ Σχολει΄ο των Βρυξελλω     ΄ ν ως εκπαιδευ-
     αντιντα΄µπινγκ χωρι΄ς να ΄εχει εξακριβωθει΄σωστα΄ αν οι εισαγωγε΄ς      τικο΄ς µε΄χρι το 1995. 'Εκτοτε, λαµβα΄νει προ΄ωρη συ΄νταξη. ∆ιαµε΄νει
     του σχετικου΄ προϊο΄ντος προξε΄νησαν ζηµι΄α στην κοινοτικη΄            µε τον προσφευ΄γοντα στις Βρυξε΄λλες και δεν ασκει΄ πλε΄ον
     βιοµηχανι΄α παραγωγη΄ς του ως α΄νω προϊο΄ντος.                         επαγγελµατικη΄ δραστηριο΄τητα.
 ---pagebreak--- 5.6.1999                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 160/25
Συ΄µφωνα µε τη συ΄ζυγο του προσφευ΄γοντος, εφο΄σον δεν διαµε΄νει            — επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει η΄ να µειω΄σει το επιβληθε΄ν στην
στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο, δεν µπορει΄ να δικαιου΄ται καλυ΄ψεως κατα΄               προσφευ΄γουσα προ΄στιµο,
των κινδυ΄νων ασθε΄νειας και ατυχη΄µατος και, εποµε΄νως, των
παροχω΄ν της ΄διας
              ι      φυ΄σεως και του ιδι΄ου επιπε΄δου κατ’ εφαρµογη΄ν       — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στην πληρωµη΄ των δικαστικω΄ν
κα΄θε α΄λλης νοµι΄µου η΄ κανονιστικη΄ς διατα΄ξεως.                               εξο΄δων.
Ο προσφε΄υγων εξο΄φλησε δυ΄ο λογαριασµου΄ς συνολικου΄ ποσου΄                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
122 268 βελγικω΄ν φρα΄γκων (FB) για υγειονοµικη΄ περι΄θαλψη της
συζυ΄γου του και ζη΄τησε την επιστροφη΄ τους απο΄ το Γραφει΄ο               Η προσφευ΄γουσα, ναυτιλιακη΄ εταιρι΄α µε συµµετοχη΄ του δηµοσι΄ου,
Εκκαθαρι΄σεων Βρυξελλω΄ν. Στη συνε΄χεια, ο προσφευ΄γων πληροφο-             ει΄ναι η µοναδικη΄ ιταλικη΄ εταιρι΄α η οποι΄α παρε΄χει καθο΄λη τη
ρη΄θηκε ο΄τι η συ΄ζυγος του, ως συνταξιοδοτηθει΄σα απο΄ το 1995,            δια΄ρκεια του ΄ετους καθηµερινη΄ υπηρεσι΄α µεταφορα΄ς επιβατω΄ν,
εθεωρει΄το ο΄τι καλυ΄πτετο απο΄ το δικο΄ της συ΄στηµα ασφαλι΄σεως           συνοδευο΄µενων αυτοκινη΄των και εµπορευµα΄των µεταξυ΄ Ιταλι΄ας
ασθενει΄ας που ΄επρεπε να καλυ΄ψει κατα΄ πρω΄τον τα ΄εξοδα, εφο΄σον         και Ελλα΄δας. Ειδικο΄τερα, η εταιρι΄α παρε΄χει υπηρεσι΄ες στη γραµµη΄
το κοινοτικο΄ καθεστω΄ς λειτουργει΄ µο΄νον συµπληρωµατικω΄ς.                Μπρι΄ντιζι/Κε΄ρκυρα/Ηγουµενι΄στα/Πα΄τρα.
                                                                            Η παρου΄σα υπο΄θεση ΄εχει ως αντικει΄µενο την ακυ΄ρωση, στο µε΄τρο
Ο προσφευ΄γων προσβα΄λλει µεταξυ΄ α΄λλων την τυπικη΄ απο΄φαση               που αφορα΄ την προσφευ΄γουσα, της απο΄ 9 ∆εκεµβρι΄ου 1998
του Γραφει΄ου Εκκαθαρι΄σεων περι΄ αρνη΄σεως της καλυ΄ψεως της               αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α βα΄σει του
συζυ΄γου του ως κυρι΄ως ασφαλισµε΄νης.                                      α΄ρθρου 85 της συνθη΄κης ΕΚ (υπο΄θεση IV/34466 — Ελληνικα΄
                                                                            Πορθµει΄α), της οποι΄ας το α΄ρθρο 1 ορι΄ζει ο΄τι η εταιρι΄α συµµετει΄χε
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του, ο προσφευ΄γων επικαλυ΄ται:                σε συ΄µπραξη µε τους µεγαλυ΄τερους 'Ελληνες µεταφορει΄ς µεταξυ΄
                                                                            Ιταλι΄ας και Ελλα΄δας, µε΄σω των οποι΄ων συµφωνη΄θηκαν οι ναυ΄λοι
— παρα΄βαση του α΄ρθρου 72 παρα΄γραφος 1 του ΚΥΚ,                           µεταφορα΄ς φορτηγω΄ν που ΄επρεπε να εφαρµο΄ζονται στις γραµµε΄ς
                                                                            Πα΄τρα-Μπα΄ρι και Πα΄τρα-Μπρι΄ντιζι.
— τον µη συ΄ννοµο χαρακτη΄ρα του α΄ρθρου 3 της κανονιστικη΄ς
    ρυθµι΄σεως σχετικα΄ µε την κα΄λυψη των κινδυ΄νων ασθενει΄ας των         Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει
    υπαλλη΄λων των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,                                τους ακο΄λουθους ισχυρισµου΄ς:
— το µη συ΄ννοµο χαρακτη΄ρα της αποφα΄σεως του Κεντρικου΄                    — παρα΄βαση του α΄ρθρου 190 της συνθη΄κης λο΄γω ελλει΄ψεως
    Γραφει΄ου περι΄ καθορισµου΄ των εισοδηµα΄των που επιτρε΄πουν                 αιτιολογι΄ας στον ορισµο΄ της σχετικη΄ς αγορα΄ς και λο΄γω
    σε συ΄ζυγο να δικαιου΄ται συµπληρωµατικω΄ν επιστροφω΄ν                       αντιφα΄σεως µεταξυ΄ του σκεπτικου΄ και του διατακτικου΄,
    εξο΄δων απο΄ το κοινο΄ καθεστω΄ς ασφαλι΄σεως ασθενει΄ας και,             — παρα΄βαση των α΄ρθρων 85 της συνθη΄κης και του α΄ρθρου 11
    τε΄λος,                                                                      του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) αριθ. 4056/86 του Συµβουλι΄ου, της
                                                                                 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1986, για τον καθορισµου΄ του τρο΄που
— προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως.                                                   εφαρµογη΄ς των α΄ρθρων 85 και 86 της συνθη΄κης στις
                                                                                 θαλα΄σσιες µεταφορε΄ς (1), καθο΄σον η Επιτροπη΄ καταλο΄γισε
                                                                                 στην προσφευ΄γουσα τη συµµετοχη΄ σε υποτιθε΄µενη συµφωνι΄α
                                                                                 αντι΄θετη προς τους κανο΄νες ανταγωνισµου΄ ελλει΄ψει των
                                                                                 προϋποθε΄σεων προς ΄ενα τε΄τοιο καταλογισµο΄,
                                                                            — εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 85, ο΄σον αφορα΄ την
                                                                                 εκτι΄µηση των αποδει΄ξεων σχετικα΄ µε τη συµπεριφορα΄ της
Προσφυγη΄ της Adriatica di Navigazione SpA κατα΄ της                             προσφευ΄γουσας και, ειδικο΄τερα, του ο΄τι η προσφευ΄γουσα
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε την                 διαχω΄ρισε τη θε΄ση της απο΄ οποιαδη΄ποτε συµπεριφορα΄ αντι΄θετη
                          1η Μαρτι΄ου 1999                                       προς τις αρχε΄ς του δικαι΄ου του ανταγωνισµου΄,
                                                                            — παραβι΄αση των αρχω΄ν της επιεικει΄ας και της απαγορευ΄σεως
                         (Υπο΄θεση Τ-61/99)                                      των διακρι΄σεων καθο΄σον η Επιτροπη΄ απε΄κλεισε το ο΄τι υπε΄χουν
                                                                                 ευθυ΄νη ορισµε΄νες επιχειρη΄σεις που επε΄δειξαν ανα΄λογη συµπε-
                           (1999/C 160/47)                                       ριφορα΄ προς αυτη΄ν της προσφευ΄γουσας,
                                                                            — απουσι΄α οποιασδη΄ποτε αισθητη΄ς επιπτω΄σεως στο εµπο΄ριο
                                                                                 µεταξη΄ κρατω΄ν µελω΄ν,
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                  (Γλω
                                                                            — επικουρικω΄ς, εσφαλµε΄νος χαρακτηρισµο΄ς της ενδεχοµε΄νως
Η Adriatica di Navigazione SpA, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους                        διαπραχθει΄σας παραβα΄σεως.
Umberto Ferraro, δικηγο΄ρο Γε΄νοβας, και Mario Siragusa,
δικηγο΄ρο Ρω΄µης, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο τα                  Επικουρικο΄τερον, και στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α θα γινο΄ταν
γραφει΄α των δικηγο΄ρων Elvinger, Hoss & Prussen, 2 place                   δεκτο΄ ο΄τι η προσφευ΄γουσα ει΄ναι συνυπευ΄θυνη για την παρα΄βαση
Winston Churchill, α΄σκησε την 1η Μαρτι΄ου 1999 ενω΄πιον του                του α΄ρθρου 85 που της προσα΄πτεται, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει
Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της              παρα΄βαση του α΄ρθρου 19 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) αριθ. 4056/86,
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                    επειδη΄ η Επιτροπη΄ επε΄βαλε προ΄στιµο και, εποµε΄νως, εσφαλµε΄νως
                                                                            εκτι΄µησε τη σοβαρο΄τητα και τη δια΄ρκεια της παραβα΄σεως και
                                                                             καθο΄ρισε το προ΄στιµο σε 980 000 Εcu.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            (1) EE L 378 της 31.12.1986, σ. 4.
— να ακυρω΄σει στο συ΄νολο΄ της η΄ εν µε΄ρει, καθο΄σον αφορα΄ την
    προσφευ΄γουσα, την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση,