CELEX: 62021CN0750
Language: es
Date: 2021-12-06 00:00:00
Title: Asunto C-750/21 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2021 por Pilatus Bank plc contra el auto del Tribunal General (Sala Novena) dictado el 24 de septiembre de 2021 en el asunto T-139/19, Pilatus Bank / BCE

28.2.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 95/16
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2021 por Pilatus Bank plc contra el auto del Tribunal General (Sala Novena) dictado el 24 de septiembre de 2021 en el asunto T-139/19, Pilatus Bank / BCE
      (Asunto C-750/21 P)
      (2022/C 95/20)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrente en casación: Pilatus Bank plc (representante: O. Behrends, Rechtsanwalt)
      
         Otra parte en el procedimiento: Banco Central Europeo (BCE)
      
         Pretensiones de la parte recurrente en casación
      
      El recurrente en casación solicita al Tribunal de Justicia que:
      
                  —
               
               
                  Anule el auto recurrido.
               
            
                  —
               
               
                  Declare nula y sin valor, con arreglo al artículo 264 TFUE, la Decisión del BCE de 21 de diciembre de 2018 por la que este declaró al recurrente en casación que ya no era competente para asegurar su supervisión prudencial directa y para adoptar las medidas correspondientes.
               
            
                  —
               
               
                  Devuelva el asunto al Tribunal General para que este se pronuncie sobre el recurso de anulación, en la medida en que el Tribunal de Justicia no pueda pronunciarse sobre el fondo.
               
            
                  —
               
               
                  Condene al BCE a cargar con las costas del recurrente en casación y con las costas del presente procedimiento.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, el recurrente en casación invoca dos motivos.
      Primer motivo de casación, basado en que el Tribunal General interpretó erróneamente lo dispuesto en el Reglamento (UE) n.o 1024/2013 del Consejo, (1) al suponer, de manera errónea, que el BCE ya no tenía competencia respecto del recurrente en casación como consecuencia de la revocación de la autorización de este.
      Segundo motivo de casación, basado en que el Tribunal General no examinó adecuadamente los motivos del recurrente en casación no referidos a la supuesta falta de competencia del BCE.
      
         (1)  Reglamento (UE) n.o 1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, que encomienda al Banco Central Europeo tareas específicas respecto de políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito (DO 2013, L 287, p. 63).