CELEX: 62019TN0757
Language: lt
Date: 2020-05-06 00:00:00
Title: Byla T-757/19: 2020 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje HB / EIB

6.7.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 222/25
            
         
      2020 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje HB / EIB
      
      (Byla T-757/19)
      (2020/C 222/28)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: HB, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz
      
         Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  Panaikinti 2019 m. birželio 20 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės skundas dėl psichologinio priekabiavimo;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovo 100 000 EUR kompensaciją dėl neturtinės žalos, kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo įteikimo dienos;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovo 50 000 EUR kompensaciją dėl galimybių netekimo, kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo įteikimo dienos iki visiško atsiskaitymo;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės, kad byla būtų išnagrinėta nešališkai, sąžiningai ir rūpestingai, pažeidimu ir motyvų nenurodymu, nes i) jos kaltinimus dėl priekabiavimo ir patyčių nagrinėjusi komisija a) neišnagrinėjo bylos nešališkai, sąžiningai ir rūpestingai, rodydama šališkumą dėl tariamo priekabiavimo ir neteisingai aiškindama faktus ir įrodymus ar į juos neatsižvelgdama ir b) nenurodė motyvų ir ii) patvirtindamas komisijos ataskaitą EIB pirmininkas perkėlė į ginčijamą sprendimą tuos pačius trūkumus.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vertinimo klaida ir EIB elgesio kodekso ir orumo darbe politikos pažeidimu, nes i) tariamas priekabiavimas prie ieškovės buvo vykdomas žodžiu ir raštu, buvo netinkamas, tęsėsi, kartojosi ir buvo menkinantis, ii) nepripažinę ginčijamų veiksmų psichologiniu priekabiavimu atskiri komisijos nariai ir visa komisija padarė faktų vertinimo klaidą ir pažeidė personalo elgesio kodeksą ir orumo darbe politiką ir iii) patvirtindamas komisijos ataskaitą EIB pirmininkas padarė klaidingą išvadą, kad prie ieškovės nebuvo priekabiaujama, ir
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu ir konfidencialumo nesilaikymu, nes i) ieškovei nebuvo sudaryta galimybė pateikti pastabas dėl a) tariamų priekabiautojų ir liudytojų komisijoje parodymų turinio arba b) kitų dokumentų, kuriuos komisija panaudojo savo ataskaitoje pateikdama rekomendacijas EIB pirmininkui ir ii) komisija priėmė išvadas ir pasidalijo jomis su trečiosiomis šalimis, prieš suteikdama ieškovei galimybę pateikti pastabas dėl jų, t. y. prieš užbaigdama savo ataskaitą ir iii) patvirtindamas komisijos ataskaitą EIB pirmininkas perkėlė į ginčijamą sprendimą tuos pačius trūkumus.
                  Kompensacijos prašymą ieškovė grindžia tuo, kad:
                  
                              —
                           
                           
                              ji patyrė neturtinę žalą, kuri negali būti kompensuota panaikinus ginčijamą sprendimą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              neteisėtai atmesdamas jos susitaikymo prašymą atsakovas nesuteikė jai galimybės taikiai susitarti ir išvengti bylos Bendrajame Teisme.