CELEX: 62020TN0627
Language: ro
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Cauza T-627/20: Acțiune introdusă la 12 octombrie 2020 – LAICO/Consiliul

21.12.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 443/23
            
         
      Acțiune introdusă la 12 octombrie 2020 – LAICO/Consiliul
      (Cauza T-627/20)
      (2020/C 443/27)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Libyan African Investment Co. (LAICO) (Tripoli, Libia) (reprezentanți: A. Bahrami și N. Korogiannakis, avocați)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2020/1137 a Consiliului din 30 iulie 2020 privind punerea în aplicare a Deciziei (PESC) 2015/1333 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Libia (1), în măsura în care menține numele reclamantei pe lista entităților cuprinsă în anexa IV la Decizia (PESC) 2015/1333 a Consiliului din 31 iulie 2015 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Libia și de abrogare a Deciziei 2011/137/PESC (2);
               
            
                  —
               
               
                  anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/1130 al Consiliului din 30 iulie 2020 privind punerea în aplicare a articolului 21 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/44 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Libia (3) și modificarea anexei III la Regulamentul (UE) 2016/44 al Consiliului din 18 ianuarie 2016 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Libia și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 204/2011 (4) în măsura în care menține numele reclamantei pe lista entităților cuprinsă în anexa III la Regulamentul (UE) 2016/44; și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantei efectuate în legătură cu această procedură.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe o încălcare a Regulamentului (UE) 2016/44 al Consiliului și a Deciziei (PESC) 2015/1333 a Consiliului, în măsura în care nu sunt îndeplinite condițiile cumulative pentru înscrierea pe listă a entităților, cuprinse în considerentul (3) al Deciziei 2015/1333.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației Consiliului de a reexamina toate măsurile restrictive și de a se asigura că acestea continuă să contribuie la atingerea obiectivelor stabilite.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe erori vădite de apreciere. În special, reclamanta susține că:
                  
                              —
                           
                           
                              LAICO este o societate de stat, condusă de Adunarea generală a acționarilor și de Consiliul de administrație;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Consiliul de administrație al LAICO este compus din specialiști înalt calificați și experimentați; și
                           
                        
                              —
                           
                           
                              societățile-mamă ale LAICO nu fac obiectul aceluiași tip de restricții.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare prevăzută la articolul 296 TFUE și a dreptului la o cale efectivă de atac.
               
            
         (1)  JO 2020, L 247, p. 40.
      
         (2)  JO 2015, L 206, p. 34.
      
         (3)  JO 2020, L 247, p. 14.
      
         (4)  JO 2016, L 12, p. 1.