CELEX: 62016CN0378
Language: lt
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Byla C-378/16: 2016 m. liepos 7 d. Inclusion Alliance for Europe GEIE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-539/13 Inclusion Alliance for Europe/Komisija

5.9.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 326/17
            
         2016 m. liepos 7 d.Inclusion Alliance for Europe GEIE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-539/13 Inclusion Alliance for Europe/Komisija
   
   (Byla C-378/16)
   (2016/C 326/29)
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Inclusion Alliance for Europe GEIE, atstovaujama avvocato S. Famiani
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą nutartį;
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   2013 m. liepos 17 d. sprendimu Europos Komisija reikalavo, kad Inclusion Alliance for Europe sumokėtų iš viso 212 411,89 euro už projektus Nr. 224482 (MARE), Nr. 216820 (SENIOR) ir Nr. 225010 (ECRN). Inclusion Alliance for Europe pateikė ieškinį dėl sprendimo panaikinimo Bendrajam Teismui, kuris priėmė nutartį pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 126 straipsnį.
   
      Inclusion Alliance for Europe prašo panaikinti visą skundžiamą nutartį dėl toliau nurodytų motyvų.
   Skundžiama nutartimi nebuvo atsižvelgta į bendruosius Sąjungos teisės principus ir jie nebuvo taikomi vertinant ieškinį dėl Komisijos sprendimo.
   Bendrasis Teismas klaidingai vertino atsiliepimo į ieškinį argumentus kaip pirmą kartą pateiktus motyvus, nors tai buvo jau pradiniame ieškinyje nurodytų motyvų ir argumentų paaiškinimas, todėl tai nebuvo Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
   Dėl teiginių, susijusių su Sąjungos principais, taikomais audito procedūrai, Bendrasis Teismas juos nepakankamai motyvavo, o gal ir visai nepateikė motyvų, ir toliau nagrinėdamas sutarties aiškinimo/pažeidimo klausimą, o ne atsižvelgdamas į bendrųjų Sąjungos teisės principų pažeidimą.
   Skundžiamoje nutartyje nebuvo atsižvelgta į bendruosius Sąjungos teisės principus ir jie nebuvo taikomi, kiek tai susiję su Europos Komisijai pateiktu reikalavimu dėl nepagrįsto praturtėjimo ir kompensacijos.