CELEX: 62022TN0117
Language: sv
Date: 2022-03-02 00:00:00
Title: Mål T-117/22: Talan väckt den 2 mars 2022 – Grodno Azot och Khimvolokno Plant mot rådet

7.6.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 222/30
            
         
      Talan väckt den 2 mars 2022 – Grodno Azot och Khimvolokno Plant mot rådet
      (Mål T-117/22)
      (2022/C 222/51)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Grodno Azot AAT (Grodno, Belarus) och Khimvolokno Plant (Grodno) (ombud: advokaterna N. Tuominen och L. Engelen)
      
         Svarande: Europeiska unionens råd
      
         Yrkanden
      
      Sökandena yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/2125 av den 2 december 2021 om genomförande av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2021/2124 av den 2 december 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (2) (de angripna rättsakterna), och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta rådet att ersätta sökandenas rättegångskostnader.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att inkludera sökandena i bilagorna till de angripna rättsakterna. Sökandena hävdar att de skäl som i dessa rättsakter anges för att föra upp dem i bilagorna saknar stöd i bevisning, är felaktiga i sak och ogrundade. De bristfälliga skäl som anges i rättsakterna visar inte heller att det finns ett tillräckligt konkret samband med deras tillämpningsområde.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: De angripna rättsakterna uppfyller inte det beviskrav som måste vara uppfyllt för att individuella sanktioner ska kunna antas. Genom att försöka använda individuella åtgärder för att uppnå målet att begränsa affärsverksamhet och vinster i ett utländskt, statligt ägt företag, har rådet tillämpat en rättsstridig åtgärdstyp.
               
            
         (1)  EUT L 430 I, s. 16.
      
         (2)  EUT L 430 I, s. 1.