CELEX: 62017TN0808
Language: hu
Date: 2017-12-11 00:00:00
Title: T-808/17. sz. ügy: 2017. december 11-én benyújtott kereset – Pethke kontra EUIPO

5.2.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 42/44
            
         2017. december 11-én benyújtott kereset – Pethke kontra EUIPO
   (T-808/17. sz. ügy)
   (2018/C 042/62)
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Ralph Pethke (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdonjogi Hivatala
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a felperesre vonatkozó 2016. évi értékelés azon változatát, amelyben 2017. április 10-én azt tudomására hozták;
            
         
               —
            
            
               amennyiben ehhez szükséges, semmisítse meg az EUIPO igazgatótanácsának 2017. október 18-i, a felperes által az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panasszal kapcsolatos határozatát; továbbá
            
         
               —
            
            
               az EUPO-t kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   Az első, a felperes közvetlen felettese általi hibás értékelésre alapított jogalap
   
               —
            
            
               A felperes azt kifogásolja, hogy felettese az ügyvezető igazgató által írt, a felperes 2016. január 1. és 2016. október 17-i értékelési részidőszakban elért teljesítményére vonatkozó jelentésrészt saját maga nem értékelte, illetve nem kifogásolta, és ezáltal megsértette a személyzeti szabályzat 43. cikkének és 44. cikke (1) bekezdésének általános végrehajtási rendelkezéseiről szóló 2013. december 16-i C(2013) 8985 végleges bizottsági határozatot, valamint az EUIPO szolgálati iránymutatását.
            
         A második és harmadik, a panasz elbírálására vonatkozó jogosultság hiányára és a panasztételi hatóság függetlenségének hiányára alapított jogalap
   
               —
            
            
               Az ügyvezető igazgató nem járhat el a felperes éves értékelő jelentésével kapcsolatban panasztételi hatóságként, mivel az éves jelentés kialakításában döntő módon részt vett. Az EUIPO szolgálati iránymutatása az ügyvezető igazgató általi értékeléssel kapcsolatban úgy rendelkezik, hogy ilyen esetekben a panaszt panaszbizottságnak kell elbírálnia.
            
         A negyedik, a panasszal kapcsolatos párbeszéd önkényes megszakítására alapított jogalap
   
               —
            
            
               A felperes véleménye szerint nem került sor szabályszerű párbeszédre a panasszal kapcsolatban, többek között a párbeszédnek az ügyvezető igazgató általi önkényes megszakítása miatt, ami a panaszeljárás szabályai – azaz a bizottsági határozat és az EUIPO az alapján meghozott szolgálati iránymutatása – megsértésének minősül. Hiányzik a hatékony közigazgatási, pert megelőző jogorvoslat.
            
         Az ötödik, az éves értékelés hiányos indokolására alapított jogalap
   
               —
            
            
               Az ügyvezető igazgató által írt jelentésrész és ezáltal maga a 2016. évre vonatkozó teljes éves értékelés indokolása is jelentős hiányosságokat mutat, amely a felperes részéről részben lehetetlenné teszi a kifogások megfogalmazását. A felperes teljesítményének az ügyvezető igazgató általi értékelése ténylegesen nem megalapozott. Ezen értékelés általánosságban nem elfogadható. A felperes által a működési főosztály vezetőjeként kifejtett teljesítményt az ügyvezető igazgató az általa írt jelentésrészben jelentősen rosszabbra értékelte, mint a felperes szinte összes korábbi teljesítményértékelése. Az indokolás nem felelt meg a megfelelően magasabb indokolási színvonalnak.
            
         A hatodik, a nyilvánvalóan hibás értékelésre alapított jogalap
   
               —
            
            
               A 2016. évi értékelés a jelentésrész tartalma miatt nyilvánvalóan hibás értékelést tartalmazott, mivel a teljesítményre vonatkozóan nem teljes és önkényesen kiválasztott adatokon alapul. A tényállás értékelése egyáltalán nem elfogadható.
            
         
               —
            
            
               Az éves értékelő jelentés a vitatott értékelési részidőszakra vonatkozóan egyáltalán nem foglalkozik a felperes teljesítményének számszerű adataival, mivel a felperes felettese az éves értékelő jelentésében e teljesítményadatokkal kimondottan nem foglalkozott.
            
         
               —
            
            
               Az éves értékeléshez az ügyvezető igazgató által írt jelentésrész, és ebből következően az éves értékelés is valótlanságokat tartalmaz és azt nem teljes és egyoldalúan negatív teljesítményadatok alapozzák meg. Az ügyvezető igazgató az értékelésnél önkényes és nem tárgyszerű alapokat vesz figyelembe és messzemenően nem a célkitűzésekben meghatározott kulcsmutatókat veszi alapul. Az ügyvezető igazgató által írt jelentésrész olyan módon kuszálja össze a tényeket, amely a felperes teljesítményértékelése esetén már nem követhető. Nem minősülhet jogszerűnek, hogy valamely év végén rossz értékelés születik anélkül, hogy a felperesnek valaha is lehetőséget biztosítottak volna arra, hogy reagáljon az esetlegesen hibás teljesítményére.