CELEX: C1999/352/26
Language: el
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Υπόθεση C-254/99 P: Αίτηση αναιρέσεως της εταιρίας Imperial Chemical Industries plc που ασκήθηκε στις 8 Ιουλίου 1999 κατά της αποφάσεως της 20ής Απριλίου 1999, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο πενταμελές τμήμα) στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 και T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical Company Ltd, DSM NV και DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Sociιtι artιsienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hόls AG και Enichem SpA, αντίστοιχα, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

4.12.1999               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 352/17
    β) ΄ακρως επικουρικω    ΄ ς, στην περι΄πτωση που η διαφορα΄ δεν                 ΄εκφραση της γνω΄µης της εξυπηρετει΄ τη συζη΄τηση επι΄ της
        ει΄ναι ω΄ριµη για να εκδοθει΄ απο΄φαση, να αναπε΄µψει την                    προτα΄σεως περι΄ αποφα΄σεως, την οποι΄α η Επιτροπη΄ πρε΄πει
        υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο προκειµε΄νου να συζητηθει΄ εκ                      να υποβα΄λει µαζι΄ µε την προ΄σκληση για κοινη΄ συνεδρι΄αση.
        νε΄ου και να εκδοθει΄ νε΄α απο΄γαση·
                                                                                     Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση αγνοει΄ται ο΄τι οι υποχ-
2. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα ΄εξοδα της δι΄κης, επικουρι-                    ρεω΄σεις για παυ΄ση και παρα΄λειψη µπορου΄ν να θεµελιω-
     ΄ ς, στην περι΄πτωση της αναποµπη΄ς, να επιφυλα΄ξει την
    κω                                                                               θου΄ν µο΄νο συνδυαζο΄µενες σε πολυ΄ κοντινο΄ µε την προφο-
    απο΄φαση επι΄ των δικαστικω΄ν εξο΄δων στο Πρωτοδικει΄ο.                          ρικη΄ ακρο΄αση χρο΄νο, και µια χρονικω΄ς εγγυ΄ς σχετικη΄
                                                                                     απο΄φαση η΄δη για τον λο΄γο αυτο΄ν ει΄ναι επιβλητε΄α.
Λο΄γοι της αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— ∆ικονοµικα΄ ελαττω΄µατα                                                            Οµοι΄ως, αποτελει΄ νοµικη΄ πλα΄νη η αποδοχη΄ του ο΄τι ο
                                                                                     καθορισµο΄ς του προστι΄µου δεν επηρεα΄ζεται απο΄ την
    — 'Ελλειψη νο΄µιµης συνθε΄σεως του τµη΄µατος: Το τρι΄το                          παρο΄δο του χρο΄νου. Η Επιτροπη΄ πρε΄πει να αποφασι΄σει
        πενταµελε΄ς τµη΄µα ει΄χε µεν κατα΄ την επ' ακροατηρι΄ου                      σχετικα΄ κατα΄ την α΄σκηση της διακριτικη΄ς της ευχε΄ρειας,
        συζη΄τηση νο΄µιµη συ΄νθεση, αυτο΄ ο΄µως δεν συνε΄βαινε πλε΄ον                αλλα΄ λαµβα΄νοντας υπο΄ψη τις υπα΄ρχουσες κατα΄ τον χρο΄νο
         κατα΄ την ΄εκδοση της αποφα΄σεως. Αν ΄ενας καλου΄µενος να                   της δευ΄τερης αποφα΄σεως πραγµατικε΄ς σχε΄σεις. Επιπλε΄ον,
         συµπρα΄ξει στην απο΄φαση δικαστη΄ς απε΄χει λο΄γω λη΄ξεως                    υποχρεου΄ται, κατα΄ τον υπολογισµο΄ του προστι΄µου να
         της θητει΄ας του, δεν προκυ΄πτει α΄ρτιος αριθµο΄ς δικαστω΄ν                 λα΄βει υπο΄ψη επι΄σης τις περιουσιακε΄ς σχε΄σεις και συ΄µφωνα
         «λο΄γω απουσι΄ας η΄ κωλυ΄µατος», και το α΄ρθρο 32, παρα΄γρα-                µε το α΄ρθρο 15, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 17/62,
         φος 1, του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας, η΄δη συ΄µφωνα µε                       ιδι΄ως, τις πωλη΄σεις που πραγµατοποιη΄θηκαν κατα΄ την
         το γρα΄µµα του, δεν ΄εχει εφαρµογη΄. Στην προκειµε΄νη                       τελευται΄α διαχειριστικη΄ περι΄οδο.
         περι΄πτωση, ο συγκεκριµε΄νος δικαστη΄ς η΄δη επτα΄ µη΄νες πριν
         απο΄ την ΄εκδοση της αποφα΄σεως ει΄χε αποχωρη΄σει απο΄ την        — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ
         υπηρεσι΄α του, η αποχω΄ρηση΄ του η΄ταν προφανω΄ς η΄δη                  και του α΄ρθρου 15, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 17/62.
         πριν απο΄ την επ' ακροατηρι΄ου συζη΄τηση βε΄βαιη και το
        Πρωτοδικει΄ο ει΄χε, εποµε΄νως, επαρκω΄ς την ευκαιρι΄α να
        µεριµνη΄σει εγκαι΄ρως για τη νο΄µιµη συ΄νθεση πε΄ντε               (1) ΕΕ L 239, της 14.9.1994, σ. 14.
                                                                           (2) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 08/01, σ. 25.
        δικαστω΄ν.                                                         (3) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 08/01, σ. 37.
        Η ΄εκδοση της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως απο΄ ΄ενα τµη΄µα
        χωρι΄ς νο΄µιµη συ΄νθεση παραβια΄ζει ταυτο΄χρονα την αρχη΄
        του νο΄µιµου δικαστη΄.
    — Μη διευκρι΄νιση αµφισβητουµε΄νων πραγµατικω΄ν περιστα-
        τικω΄ν: αν το Πρωτοδικει΄ο θεωρου΄σε ο΄τι οι αναφερθε΄ντες
        απο΄ την προσφευ΄γουσα Hoechst και επιβεβαιωθε΄ντες
        απο΄ µια επω΄νυµη οικονοµικη΄ εταιρι΄α ελε΄γχου αριθµοι΄           Αι΄τηση αναιρε΄σεως της εταιρι΄ας Imperial Chemical
        πωλη΄σεων δεν ευσταθου΄σαν η΄ ο΄τι η΄σαν αµφι΄βολοι, ω΄φειλε       Industries plc που ασκη΄θηκε στις 8 Ιουλι΄ου 1999 κατα΄ της
        να προβει΄ στη διεξαγωγη΄ αποδει΄ξεων. ∆ιο΄τι για την              αποφα΄σεως της 20η΄ς Απριλι΄ου 1999, την οποι΄α εξε΄δωσε το
        καταδι΄κη λο΄γω παραβα΄σεως συµπρα΄ξεως επιχειρη΄σεων σε           Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των (τρι΄το πενταµελε΄ς
        καµι΄α περι΄πτωση δεν αρκει΄ να αµφισβητηθου΄ν τα στοιχει΄α        τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις T-305/94 (1),
        µεµονωµε΄νων διαδι΄κων η΄ να χαρακτηρισθου΄ν απι΄θανα.             T-306/94 (2), T-307/94 (3), T-313/94 (4), T-314/94 (5),
        Αντιθε΄τως, πρε΄πει να αποδειχθου΄ν συγκεκριµε΄να στους            T-315/94 (6), T-316/94 (7), T-318/94 (8), T-325/94 (9),
        θιγοµε΄νους εκει΄να τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ στα οποι΄α         T-328/94 (10), T-329/94 (11) και T-335/94 (12), Limburgse
        στηρι΄ζεται η παραδοχη΄ της παραβα΄σεως της συµπρα΄ξεως            Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell
        επιχειρη΄σεων. Αν, µετα΄ την εξα΄ντληση των διαθεσι΄µων            International Chemical Company Ltd, DSM NV και DSM
        δυνατοτη΄των διευκρινι΄σεως, εξακολουθου΄ν να υπα΄ρχουν            Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG,
        αµφιβολι΄ες, η απο΄φαση πρε΄πει να ληφθει΄ υπε΄ρ του               Société artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial
        κατηγορουµε΄νου.                                                   Chemical Industries plc, Hüls AG και Enichem SpA,
                                                                            αντι΄στοιχα, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των
— Παραβι΄αση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου
    — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 231, πρω΄το εδα΄φιο, σε συνδυασµο΄                                     (Υπο΄θεση C-254/99 P)
        µε το α΄ρθρο 230, τε΄ταρτο εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚ,
        του α΄ρθρου 10, παρα΄γραφος 3, και του α΄ρθρου 19,                                             (1999/C 352/26)
        παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ 17/62 (2), καθω΄ς και των
        α΄ρθρων 1, 2, 4 και 7 του κανονισµου΄ 99/63 (3): αντι΄θετα
        προς την α΄ποψη του Πρωτοδικει΄ου, ως προς την προσβαλ-            Η εταιρι΄α Imperial Chemical Industries plc (στο εξη΄ς: ICI), του
        λοµε΄νη απο΄φαση της Επιτροπη΄ς δεν ΄ελαβε χω΄ρα ου΄τε             οµι΄λου Imperial Chemical House, 9 Millbank, London SW1,
        ακρο΄αση των διαδι΄κων ου΄τε ακρο΄αση της Συµβουλευτικη΄ς          εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους David Vaughan QC, David Anderson
        Επιτροπη΄ς επι΄ συµπρα΄ξεων και δεσποζουσω΄ν θε΄σεων. Το           QC και Kelyn Bacon, barrister, ενεργου΄ντες κατ' εντολη΄ του
        Πρωτοδικει΄ο αρκει΄ται αντ' αυτου΄ στις ακροα΄σεις οι οποι΄ες      γραφει΄ου Richard Coles και Shirley Turner, Solicitors, µε
        διεξη΄χθησαν σχεδο΄ν ΄εξι χρο΄νια πριν απο΄ την ΄εκδοση της        αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Lambert Dupong,
        προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως περι΄ προστι΄µου επ' ευκαιρι΄α          4-6, rue de la Boucherie, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
        α΄λλης — εκτο΄ς της προσβαλλοµε΄νης — αποφα΄σεως.                  Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 8 Ιουλι΄ου 1999 αι΄τηση αναιρε΄σεως
                                                                           κατα΄ της αποφα΄σεως της 20η΄ς Απριλι΄ου 1999, την οποι΄α εξε΄δωσε
         Το Πρωτοδικει΄ο αγνοει΄ ο΄τι η Συµβουλευτικη΄ Επιτροπη΄           το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τρι΄το πενταµελε΄ς
         συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 10 του κανονισµου΄ 17/62 δεν                τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-305/94 κ.λπ.,
         πρε΄πει µο΄νο να εκφε΄ρει γνω΄µη πριν απο΄ την απο΄φαση           Limburgse Vinyl Maatschappij NV κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς των
         αλλα΄ και επι΄ της προτιθεµε΄νης αποφα΄σεως· πρα΄γµατι, η         Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak--- C 352/18                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         4.12.1999
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                   Π α ρ α΄ β α σ η τ ο υ α΄ ρ θ ρ ο υ 1 9 0 Ε Κ ( ν υ ν α΄ ρ θ ρ ο υ
                                                                               253)
1) να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
      Κοινοτη΄των της 20η΄ς Απριλι΄ου 1999 στις συνεκδικασθει΄σες              Η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς να εκδω΄σει νε΄α απο΄φαση χωρι΄ς να
      υποθε΄σεις Τ-305/94 κ.λπ., Limburgse Vinyl Maatschappij                  προβει΄ σε νε΄α ανακοι΄νωση των αιτια΄σεων και χωρι΄ς να ακου΄σει εκ
      NV κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς, ο΄σον αφορα΄ την υπο΄θεση Τ-328/94,           νε΄ου την α΄ποψη των εταιριω΄ν η΄ να ζητη΄σει τη γνω΄µη της
      ICI κατα΄ Επιτροπη΄ς·                                                    συµβουλευτικη΄ς επιτροπη΄ς ο΄χι µο΄νον η΄ταν ασυνη΄θης αλλα΄ και
                                                                               στερει΄ται κα΄θε προηγουµε΄νου. Υπο΄ τις συνθη΄κες αυτε΄ς, οι επιχει-
2) να ακυρω΄σει την απο΄φαση 94/599/ΕΚ (13) της Επιτροπη΄ς, της                ρη΄σεις µπορου΄σαν να αναµε΄νουν, ο΄πως πρα΄γµατι ανε΄µεναν, κα΄ποια
      27ης Ιουλι΄ου 1994, καθο΄σον αφορα΄ την ICI, η΄, επικουρικα΄,            εξη΄γηση για τον τρο΄πο τον οποι΄ο η Επιτροπη΄ επε΄λεξε για να
      να αναπε΄µψει το ∆ικαστη΄ριο την υπο΄θεση ενω΄πιον του                   ενεργη΄σει. Η σιωπη΄ της Επιτροπη΄ς επ' αυτου΄ συνιστα΄ προφανη΄
      Πρωτοδικει΄ου·                                                           παρα΄βαση του α΄ρθρου 253.
3) να ακυρω΄σει η΄ να µειω΄σει περαιτε΄ρω το επιβληθε΄ν στην ICI               Π α ρ α΄ β α σ η τ ο υ α΄ ρ θ ρ ο υ 2 0 , π α ρ α΄ γ ρ α φ ο ς 1 , τ ο υ
      προ΄στιµο υ΄ψους 1 550 000 EUR, ο΄πως µειω΄θηκε η΄δη απο΄ το             κ α ν ο ν ι σ µ ο υ΄ 1 7
      Πρωτοδικει΄ο·
                                                                               Η ICI διατει΄νεται ο΄τι, σε αντι΄θεση µε την απο΄φαση του Πρωτοδι-
 4) να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της ICI                κει΄ου, η Επιτροπη΄ δεν δικαιου΄το να χρησιµοποιη΄σει ΄εγγραφα που
      ο΄σον αφορα΄ την υπο΄θεση Τ-328/94 και την παρου΄σα αι΄τηση              περιη΄λθαν στη δια΄θεση΄ της στο πλαι΄σιο α΄λλων διαδικασιω΄ν στις
      αναιρε΄σεως.                                                            ΄ερευνες στον τοµε΄α του PVC, ανεξα΄ρτητα απο΄ το αν ζητη΄θηκαν η΄
                                                                               ο΄χι νε΄α αντι΄γραφα των εγγρα΄φων αυτω΄ν για τυπικου΄ς λο΄γους για
                                                                               τις ανα΄γκες του δευ΄τερου ελε΄γχου, και ο΄τι το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε
 Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                   σε σφα΄λµα δικαι΄ου δεχο΄µενο ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν παρε΄βη το
                                                                               α΄ρθρο 20, παρα΄γραφος 1.
 Ε ξ ο υ σ ΄α
           ι ε κ δ ο΄ σ ε ω ς τ η ς α π ο φ α΄ σ ε ω ς P V C I I               Π ρ ο΄ σ τ ι µ α
 Η ICI διατει΄νεται ο΄τι το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε σφα΄λµα δικαι΄ου          Η ICI υποστηρι΄ζει ο΄τι η εκ µε΄ρους του Πρωτοδικει΄ου ερµηνει΄α
δεχο΄µενο ο΄τι η Επιτροπη΄ νοµι΄µως εξε΄δωσε την απο΄φαση PVC II               του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2988/74 (17) 1) αντιβαι΄νει προς το γρα΄µµα
παρα΄ 1) την αρχη΄ του δεδικασµε΄νου, 2) την αρχη΄ non bis in idem             και το πνευ΄µα του κανονισµου΄, αυτου΄· 2) αντιβαι΄νει προς την εκ
και 3) την υποχρε΄ωση ενεργει΄ας εντο΄ς ευλο΄γου χρο΄νου.                      µε΄ρους του Πρωτοδικει΄ου ερµηνει΄α του σκοπου΄ του α΄ρθρου 3
                                                                               του κανονισµου΄· 3) αντιβαι΄νει προς την αρχη΄ του κοινοτικου΄
                                                                               δικαι΄ου ο΄τι δια΄δικος δεν µπορει΄ να επωφελει΄ται απο΄ τις παρα΄νοµες
                                                                               και παρα΄τυπες πρα΄ξεις του και 4) οδηγει΄ σε παρα΄λογα αποτε-
∆ ι α δ ι κ α σ ΄α
                ι ε κ δ ο΄ σ ε ω ς τ η ς α π ο φ α΄ σ ε ω ς P V C I I          λε΄σµατα.
Το δικαι΄ωµα α΄µυνας σε κα΄θε διαδικασι΄α στην οποι΄α µπορου΄ν να              (1) EE C 331, 26.11.94, σ. 6.
επιβληθου΄ν κυρω΄σεις αποτελει΄ θεµελιω΄δη αρχη΄ του κοινοτικου΄               (2) EE C 380, 31.12.94, σ. 12.
δικαι΄ου. Κατ' εφαρµογη΄ της αρχη΄ς αυτη΄ς, το α΄ρθρο 19, παρα΄γρα-            (3) EE C 351, 10.12.94, σ. 15.
φος 1, του κανονισµου΄ 17 του Συµβουλι΄ου (14) και το α΄ρθρο 4                 (4) EE C 380, 31.12.94, σ. 15.
του κανονισµου΄ 99/63/ΕΟΚ της Επιτροπη΄ς (15) ορι΄ζουν ο΄τι πρε΄πει            (5) EE C 331, 26.11.94, σ. 7.
να παρε΄χεται στην οικει΄α επιχει΄ρηση η δυνατο΄τητα να πληροφο-               (6) EE C 351, 10.12.94, σ. 17.
ρηθει΄ τις αιτια΄σεις σε βα΄ρος της και να καταστη΄σει γνωστη΄ την             (7) EE C 380, 31.12.94, σ. 16.
α΄ποψη΄ της επ' αυτω΄ν των αιτια΄σεων. Σε διαδικασι΄ες στον τοµε΄α             (8) EE C 351, 10.12.94, σ. 18.
του ανταγωνισµου΄ τις οποι΄ες κινει΄ η Επιτροπη΄ προβλε΄πονται                 (9) EE C 370, 24.12.94, σ. 12.
περαιτε΄ρω διαδικαστικε΄ς εγγυη΄σεις µε την προ΄βλεψη ενο΄ς συµβου΄-           (10) EE C 380, 31.12.94, σ. 18.
                                                                               (11) EE C 351, 10.12.94, σ. 20.
λου ακροα΄σεων και µε την υποχρε΄ωση της Επιτροπη΄ς να ζητει΄ τη               (12) EE C 370, 24.12.94, σ. 13.
γνω΄µη της συµβουλευτικη΄ς επιτροπη΄ς.                                         (13) Απο΄φαση σχετικα΄ µε διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 85 της
                                                                                    Συνθη΄κης ΕΚ (IV/31.865 — PVC) (EE L 239, 14.9.1994, σ. 14).
                                                                               (14) Κανονισµο΄ς της 6ης Φεβρουαρι΄ου 1962 (Πρω΄τος κανονισµο΄ς
Η θε΄ση που ΄ελαβε το Πρωτοδικει΄ο µε την απο΄φαση PVC II ει΄ναι,                   εφαρµογη΄ς των α΄ρθρων 85 και 86 της Συνθη΄κης, ΕΕ ειδ. ΄εκδ.
στην ουσι΄α, ο΄τι οι εν λο΄γω διαδικαστικε΄ς εγγυη΄σεις εξασφαλι΄στη-               08/001, σ. 25).
καν µε τα διαδικαστικα΄ στα΄δια που προηγη΄θηκαν της αποφα΄σεως                (15) Κανονισµο΄ς της 25ης Ιουλι΄ου 1963, περι΄ των ακροα΄σεων που
PVC I το 1988 (16), δηλαδη΄ ΄εξι ΄ετη πριν απο΄ την ΄εκδοση της                     προβλε΄πονται στο α΄ρθρο 19, παρα΄γραφοι 1 και 2, του κανονισµου΄
αποφα΄σεως PVC II το 1994. Η ICI υποστηρι΄ζει ο΄τι το Πρωτοδικει΄ο                  17 του Συµβουλι΄ου (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 08/001, σ. 37).
υπε΄πεσε σε σφα΄λµα δικαι΄ου επι΄ του σηµει΄ου αυτου΄. Πρω΄τον, η              (16) Απο΄φαση 89/190/ΕΟΚ της Επιτροπη΄ς, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988,
ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως PVC I κατε΄στησε ανι΄σχυρα τα προ της                       σχετικα΄ µε διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 85 της συνθη΄κης ΕΟΚ
αποφα΄σεως PVC I διαδικαστικα΄ στα΄δια. ∆ευ΄τερον, ακο΄µα και αν η                  (IV/31.865, PVC) (EE 1989 L 74, σ. 1).
                                                                               (17) Κανονισµο΄ς του Συµβουλι΄ου, της 26ης Νοεµβρι΄ου 1974, περι΄
ICI σφα΄λλει επι΄ του σηµει΄ου αυτου΄, η ICI διατει΄νεται ο΄τι η ΄εκδοση            παραγραφη΄ς του δικαιω΄µατος διω΄ξεως και εκτελε΄σεως των αποφα΄-
νε΄ας αποφα΄σεως απο΄ την Επιτροπη΄ επε΄βαλλε εν πα΄ση περιπτω΄σει                  σεων στους τοµει΄ς του δικαι΄ου των µεταφορω΄ν και του ανταγωνισµου΄
νε΄α ακρο΄αση των εµπλεκο΄µενων εταιριω΄ν, νε΄α ΄εκθεση του συµβου΄-                της Ευρωπαϊκη΄ς Οικονοµικη΄ς Κοινο΄τητας (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 07/001
λου ακροα΄σεων και νε΄α γνω΄µη της συµβουλευτικη΄ς επιτροπη΄ς. Το                   σ. 241).
εξαετε΄ς δια΄στηµα που χωρι΄ζει τις διαδικαστικε΄ς εγγυη΄σεις και την
τελικη΄ απο΄φαση ει΄ναι ο΄χι µο΄νο υπερβολικο΄, αλλα΄ και οδηγει΄ σε
πλη΄ρη α΄ρση της προστασι΄ας των νοµι΄µων δικαιωµα΄των της.