CELEX: 62011CN0191
Language: hu
Date: 2011-04-20 00:00:00
Title: C-191/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-213/09. sz., Yorma’s AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták); az eljárásban résztvevő másik fél: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG ügyben 2011. február 15-én hozott ítélete ellen a Yorma’s AG által 2011. április 20-án benyújtott fellebbezés

16.7.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 211/12
            
         A Törvényszék (első tanács) T-213/09. sz., Yorma’s AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták); az eljárásban résztvevő másik fél: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG ügyben 2011. február 15-én hozott ítélete ellen a Yorma’s AG által 2011. április 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-191/11. P. sz. ügy)
   2011/C 211/23
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Yorma’s AG (képviselő: A. Weiß ügyvéd)
   
      A többi fél az eljárásban:
   
   
               —
            
            
               Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
            
         
               —
            
            
               Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG
            
         
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-213/09. sz. ügyben 2011. február 15-én hozott ítéletét (nyilvántartási szám: 66248) az eljárási szabályzat 116. cikkének 1. §-a alapján.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen fellebbezés a Törvényszék azon ítélete ellen irányul, amely elutasította a fellebbezőnek a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsa 2010. február 20-i, a fellebbezőnek a „yorma’s” szóelemet tartalmazó ábrás megjelölés lajstromozására irányuló kérelmét elutasító határozatának hatályon kívül helyezése iránti keresetét. A Törvényszék ítéletével jóváhagyta a fellebbezési tanács határozatát, amely szerint fennáll a „NORMA” korábbi közösségi védjeggyel való összetévesztés veszélye.
   Jogalapként a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának megsértésére hivatkoztak.
   A Törvényszék tévesen értelmezte a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor arra az eredményre jutott, hogy a szóban forgó szolgáltatások –időleges szállásadás és ingatlan-bérbeadás — között bizonyos fokú hasonlóság áll fenn. A Törvényszék ennek során nem vette figyelembe azt, hogy ezek a szolgáltatások sem rendeltetésüket tekintve nem egészítik ki egymást, sem versenyben nem állnak egymással, és az általuk érintett fogyasztói körök is különbözőek. A forgalmazási csatornák is eltérőek.
   A Törvényszék továbbá tévesen értelmezte a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, és így ok-okozati szempontból hibás eredményre jutott, amikor tagadta a két védjegy közötti, nyilvánvalóan nem létező fogalmi hasonlóság semlegesítését.
   Amennyiben a Törvényszékhez hasonlóan arra a megállapításra jutunk, hogy nem áll fenn fogalmi hasonlóság, akkor arra sem következtethetünk, hogy a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében hasonlóság mint olyan állna fenn. Egy szó fogalmi jelentése azért nyom sokat a latban, mivel egy meghatározott fogalmi jelentéssel bíró megjelölés könnyebben bevésődik, mint a jelentés nélküli megjelölések. Az összetéveszthetőség csak abban az esetben állapítható meg, ha a későbbi megjelölés a korábbi védjegy fogalmi jelentéstartalmát használja ki. Ez itt nyilvánvalóan nem történt meg. A Törvényszék figyelmen kívül hagyta a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának utolsó félmondatából következő összetéveszthetőségi feltételt. A Törvényszék különösen abban a tekintetben hagyta figyelmen kívül a fogalmi hasonlóság hiányának jelentőségét, hogy nem vette figyelembe, hogy a hangzásbeli és vizuális hasonlóság hiányával szemben különös jelentősége van és nem úgy értékelte, ahogyan kellett volna, elsősorban mivel az aposztrófos „s”-nek nagyon is önálló, különösen kiemelt jelentősége van.
   A Törvényszék továbbá jogilag tévesen alkalmazta a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor kifejtette, hogy e megállapításokra tekintettel a fellebbezési tanács helyesen vélte úgy, hogy a jelen esetben a szóelem domináns. Ez a megállapítás nem veszi figyelembe a kottasorra emlékeztető három vonalon látható „Y” jel színes kiemelését. Azt is teljesen figyelmen kívül hagyja, hogy az „Y” színe jóval erőteljesebb és meghatározóbb, mint a „Yorma’s” szó színe. A Törvényszék álláspontja azzal a ténnyel sem számol, hogy a magában álló „Y” betűt folyóírással írták, a „Yorma’s” szóelemet viszont szokásos nyomtatott betűkkel.
   A Törvényszék továbbá téved és megsérti a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor azt feltételezi, hogy a felszólalásban hivatkozott Norma védjegy optikai benyomást kölcsönöz. A felszólalásban hivatkozott Norma védjegy egyértelműen nem kölcsönöz optikai benyomást.
   Jogilag hibás és ezért sérti a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját a Törvényszék azon álláspontja, hogy a bejelentett megjelöléssel keltett összbenyomás jelentősen befolyásolható.
   Jogilag hibás és ezért sérti a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját a Törvényszék végkövetkeztetése is, amelyben azt fejti ki, hogy a „Norma” és a „Yorma’s” szavak „N” és „Y” kezdőbetűje közötti hangzásbeli különbségnek csekélyebb súlya van, mint a mindkét védjegyben megtalálható „O”, „R”, „M” és „A” betűk közötti hangzásbeli egyezőségnek. Ezenkívül a bejelentett védjegy hátterében található „Y”-t nem ejtik ki. Az aposztrófos „s”-t sem feltétlenül ejtik ki. De még ha ki is ejtik, ez akkor sem tudja kellően semlegesíteni a közös „orma” szóelem által kiváltott hangzásbeli hasonlóságot.
   A különböző kezdőbetűknek köszönhetően a védjegyeknek teljesen új hangzása van. A „Yorma’s” esetében az „Y”-nak köszönhetően lágyabb, a „Norma” esetében az „N”-nek köszönhetően keményebb, monoton hangzású csengése lesz. Az „s”-nek — amelyet a Törvényszék álláspontjával ellentétben mindig kiejtenek, mivel a grafikai kialakítás sem szorítja a háttérbe — köszönhetően a „Yorma” szóelem lényegesen dallamosabb, eltérő hangsúlyozású csengést kap.