CELEX: 62015CA0682
Language: sl
Date: 2017-05-16 00:00:00
Title: Zadeva C-682/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes (Predhodno odločanje — Direktiva 2011/16/EU — Upravno sodelovanje na področju obdavčevanja — Člen 1(1) — Člen 5 — Zaprosilo za informacije, naslovljeno na tretjo osebo — Zavrnitev odgovora — Kazen — Pojem „verjetna pomembnost“ zahtevanih informacij — Preverjanje zaprošenega organa — Sodno varstvo — Obseg — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 51 — Izvajanje prava Unije — Člen 47 — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Dostop sodišča in tretje osebe do zaprosila za informacije, ki ga je naslovil organ prosilec)

24.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 239/8
            
         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes
   (Zadeva C-682/15) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2011/16/EU - Upravno sodelovanje na področju obdavčevanja - Člen 1(1) - Člen 5 - Zaprosilo za informacije, naslovljeno na tretjo osebo - Zavrnitev odgovora - Kazen - Pojem „verjetna pomembnost“ zahtevanih informacij - Preverjanje zaprošenega organa - Sodno varstvo - Obseg - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 51 - Izvajanje prava Unije - Člen 47 - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Dostop sodišča in tretje osebe do zaprosila za informacije, ki ga je naslovil organ prosilec))
   (2017/C 239/10)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Cour administrative
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Pritožnica: Berlioz Investment Fund S.A.
   
      Druga stranka v postopku: Directeur de l'administration des Contributions directes
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člen 51(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da država članica, kadar v svoji zakonodaji določi denarno sankcijo za stranko, ki zavrne predložitev podatkov v okviru izmenjave med davčnimi organi med drugim na podlagi določb Direktive Sveta 2011/16/EU z dne 15. februarja 2011 o upravnem sodelovanju na področju obdavčevanja in razveljavitvi Direktive 77/799/EGS, izvaja pravo Unije v smislu te določbe, in se zato Listina Evropske unije o temeljnih pravicah uporablja.
            
         
               2.
            
            
               Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da stranka, ki ji je bila zaradi nespoštovanja upravne odločbe, s katero ji je bila naložena predložitev podatkov v okviru izmenjave informacij med nacionalnimi davčnimi organi na podlagi Direktive 2011/16, naložena denarna sankcija, lahko izpodbija zakonitost te odločbe.
            
         
               3.
            
            
               Člen 1(1) in člen 5 Direktive 2011/16 je treba razlagati tako, da „verjetna pomembnost“ podatkov, za katere je ena država članica zaprosila drugo državo članico, pomeni pogoj, ki ga mora zaprosilo za informacije izpolnjevati, da se vzpostavi obveznost zaprošene države članice, da zaprosilo obravnava, ter s tem pogoj za zakonitost odredbe, ki jo je ta država članica naslovila na stranko, in sankcije, ki je bila tej naložena zaradi nespoštovanja te odredbe.
            
         
               4.
            
            
               Člen 1(1) in člen 5 Direktive 2011/16 je treba razlagati tako, da nadzor, ki ga opravi zaprošeni organ, ki je v skladu s to direktivo od organa prosilca prejel zaprosilo za informacije, ni omejen na formalno pravilnost tega zaprosila, temveč mora temu zaprošenemu organu omogočiti, da preveri, da zahtevani podatki niso verjetno povsem nepomembni ob upoštevanju identitete zadevnega davčnega zavezanca in identitete morebiti obveščene tretje osebe ter potreb zadevne davčne preiskave. Ti isti določbi Direktive 2011/16 in člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ima v okviru tožbe, ki jo je stranka vložila zoper sankcijo, ki ji jo je naložil zaprošeni organ zaradi nespoštovanja odredbe, ki jo je ta organ sprejel po zaprosilu za informacije, ki ga je v skladu z Direktivo 2011/16 naslovil organ prosilec, nacionalno sodišče poleg pristojnosti za spremembo naložene sankcije pristojnost za nadzor nad zakonitostjo te odredbe. Kar zadeva pogoj zakonitosti navedene odredbe, ki se nanaša na verjetno pomembnost zaprošenih informacij, je sodni nadzor omejen na preverjanje očitnega neobstoja takšne pomembnosti.
            
         
               5.
            
            
               Člen 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da mora imeti sodišče zaprošene države članice v okviru izvajanja svojega sodnega nadzora dostop do zaprosila za informacije, ki ga je država članica prosilka naslovila na zaprošeno državo članico. Zadevna stranka pa, nasprotno, nima pravice do dostopa do celotnega zaprosila za informacije, ki v skladu s členom 16 Direktive 2011/16 ostaja tajni dokument. Za namene celovite predstavitve njene zadeve glede neobstoja verjetne pomembnosti zaprošenih informacij načeloma zadostuje, da so ji na voljo informacije iz člena 20(2) te direktive.
            
         
      (1)  UL C 78, 29.2.2016.