CELEX: 32004R0822
Language: sv
Date: 2004-04-26 00:00:00
Title: Rådets förordning (EG) nr 822/2004 av den 26 april 2004 om ändring av förordning (EG) nr 2603/2000 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i bland annat Thailand

Avis juridique important

|

32004R0822

Rådets förordning (EG) nr 822/2004 av den 26 april 2004 om ändring av förordning (EG) nr 2603/2000 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i bland annat Thailand  

Europeiska unionens officiella tidning nr L 127 , 29/04/2004 s. 0003 - 0006

Rådets förordning (EG) nr 822/2004av den 26 april 2004om ändring av förordning (EG) nr 2603/2000 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i bland annat ThailandEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,med beaktande av rådets förordning (EG) nr 2026/97 av den 6 oktober 1997 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen(1) (nedan kallad "grundförordningen"), särskilt artikel 20 i denna,med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med den rådgivande kommittén, ochav följande skäl:A. GÄLLANDE ÅTGÄRDER(1) De åtgärder som för närvarande är i kraft är en slutgiltig utjämningstull som infördes genom rådets förordning (EG) nr 2603/2000(2), enligt vilken import till gemenskapen av viss slags polyetentereftalat (nedan kallat "den berörda produkten") med ursprung i Thailand är belagd med en tull, i form av ett specifikt belopp per ton, om 49,1 euro per ton.(2) Det bör påpekas att i enlighet med förordning (EG) nr 2604/2000(3) omfattas samma import också av en slutgiltig antidumpningstull om 83,2 euro per ton.B. AKTUELL UNDERSÖKNING1. Begäran om översyn(3) Kommissionen mottog senare en begäran från den thailändska tillverkaren Indo Pet (Thailand) Ltd. (nedan kallad "Indo Pet") om inledande av en påskyndad översyn av förordning (EG) nr 2603/2000, i enlighet med artikel 20 i grundförordningen. Detta företag gjorde gällande att det inte hade varit föremål för någon individuell undersökning under den ursprungliga undersökningsperioden (dvs. från och med den 1 oktober 1998 till och med den 30 september 1999) av andra skäl än vägran att samarbeta med kommissionen.(4) Det bör påpekas att kommissionen samtidigt från samma thailändska tillverkare mottog en begäran om att inleda en översyn avseende en ny exportör av förordning (EG) nr 2604/2000. Detta parallella förfarande behandlas i en särskild rådsförordning.2. Inledande av en påskyndad översyn(5) Kommissionen undersökte de bevis som framlagts av den berörda thailändska exporterande tillverkaren och fastslog att dessa var tillräckliga för att motivera inledandet av en påskyndad översyn i enlighet med artikel 20 i grundförordningen. Efter samråd med rådgivande kommittén och efter det att den berörda gemenskapsindustrin givits tillfälle att lämna synpunkter inledde kommissionen genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning(4) en översyn av förordning (EG) nr 2603/2000 med avseende på det berörda företaget och påbörjade undersökningen.3. Den berörda produkten(6) Den produkt som är föremål för översyn är densamma som i den ursprungliga undersökningen, dvs. polyetentereftalat (nedan kallat "PET") med en viskositetskoefficient på minst 78 ml/g, i enlighet med DIN (Deutsche Industrienorm) 53728. Denna produkt klassificeras för närvarande enligt KN-nummer 3907 60 20.4. Berörda parter(7) Kommissionen underrättade officiellt det berörda företaget och företrädarna för exportlandet om att översynen hade inletts. Den gav dessutom andra direkt berörda parter tillfälle att lämna synpunkter skriftligen och begära att bli hörda. Någon sådan begäran mottogs emellertid inte.(8) Kommissionen sände också ett frågeformulär till Thailands regering och till det berörda företaget och mottog svar inom den fastställda tidsfristen. Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den ansåg vara nödvändiga för att fastställa om subventionering förelåg och utförde ett kontrollbesök på plats hos det berörda företaget.5. Undersökningsperiod(9) Undersökningen av subventionering omfattade perioden 1 januari 2002-31 mars 2003 (nedan kallad "undersökningsperioden").6. Metoder(10) Vid den aktuella undersökningen tillämpades samma metoder som vid den ursprungliga undersökningen.C. ÖVERSYNENS OMFATTNING(11) Eftersom begäran om översyn inte avsåg undersökningsresultaten beträffande skada, begränsades översynen till att omfatta subventioner som givits till Indo Pet.(12) Kommissionen undersökte samma subventionssystem som i den ursprungliga undersökningen. Man undersökte också om den nya exportören utnyttjat några subventionssystem som enligt det ursprungliga klagomålet påstods förekomma, men som inte utnyttjades i samband med den ursprungliga undersökningsperioden.(13) Slutligen undersöktes det om den nya exportören hade utnyttjat några subventionssystem som införts efter utgången av den ursprungliga undersökningsperioden, eller om de hade erhållit några särskilda subventioner efter detta datum.D. UNDERSÖKNINGSRESULTAT1. Ställning som ny exportör(14) Undersökningen bekräftade att det berörda företaget inte hade varit föremål för någon individuell undersökning under den ursprungliga undersökningen av andra skäl än vägran att samarbeta med kommissionen.(15) I enlighet därmed bekräftas att det berörda företaget bör anses som en ny exportör, i den mening som avses i artikel 20 i grundförordningen, och ett individuellt subventionsbelopp skulle följaktligen kunna fastställas för det.2. Subventionering(16) Den ursprungliga undersökningen visade att följande system - som omfattas av lagen om investeringsstöd och som det berörda företaget eventuellt kan utnyttja - var selektiva i den mening som avses i artikel 3.2 a och b i grundförordningen och därmed utjämningsbara(5):- Befrielse från eller nedsättning av importtullar för maskiner.- Befrielse från bolagsinkomstskatt.- Särskilt stöd i form av dubbla avdrag för vissa kostnader för företag i särskilda zoner för investeringsfrämjande.- Befrielse från importtullar på råmaterial och annat väsentligt material.(17) Vid den aktuella undersökningen framkom det att det inte hade skett några förändringar efter den ursprungliga undersökningsperiodens slut som kunde ändra slutsatserna att ovannämnda system fortfarande är utjämningsbara. Vidare framgick det inte av undersökningen att företaget omfattades av några andra subventionssystem än de som nämnts ovan.Befrielse från eller nedsättning av importtullar för maskiner(18) Avsnitt 28 i lagen om investeringsstöd är den rättsliga grunden för att bevilja befrielse från eller nedsättning av importtullar på maskiner under förutsättning att sådana maskiner inte tillverkas eller monteras i Thailand samt att de skall användas i den understödda verksamheten, på sätt som definieras i lagen. Avsnitt 29 i lagen utgör den rättsliga grunden för en nedsättning med 50 % av tullar på importerade maskiner.(19) Förmånen för exportören bör beräknas på grundval av den icke erlagda tullen på importerade kapitalvaror, varvid detta belopp bör fördelas på en tid som återspeglar den normala avskrivningstiden för sådana kapitalvaror i den industri som den berörda produkten tillhör, i enlighet med artikel 7.3 i grundförordningen.(20) På denna grundval är den förmån som Indo Pet erhåller mindre än 0,1 % och därmed att anse som obetydlig.Befrielse från bolagsinkomstskatt och särskilt stöd för företag i särskilda zoner för investeringsfrämjande(21) Dessa båda utjämningsbara system definieras i avsnitt 31 och 35.3 i lagen om investeringsstöd.(22) Enligt avsnitt 31 i lagen om investeringsstöd medges befrielse från bolagsinkomstskatt i 3-8 år, beroende på var investeringarna görs. I de olika geografiska zonerna (zonerna 1-3 enligt lagen) gäller olika krav för att kunna få denna skattebefrielse. Indo Pet, som ligger i den så kallade zon 3, har befriats från bolagsinkomstskatt i åtta år i enlighet med artikel 31 i lagen om investeringsstöd. Indo Pet erhöll även särskilt stöd i form av dubbla avdrag för kostnader för transport, elektricitet och vattenförsörjning i enlighet med avsnitt 35.3 i lagen om investeringsstöd.(23) Den förmån som ett företag erhåller vid skattebefrielse och skattenedsättning skall beräknas i förhållande till den skatt som företaget skulle ha betalat under undersökningsperioden om det inte hade kunnat utnyttja ett subventionssystem. I det aktuella fallet var det skatten för beskattningsåret 2002 som normalt skulle ha betalats under undersökningsperioden (eftersom det vid undersökningen på plats inte fanns några uppgifter om skatt som skulle betalas för de första tre månaderna av beskattningsåret 2003), och denna skatt avser inkomster från 2001. På denna grundval fastställdes det att det berörda företaget utöver bestämmelserna i avsnitt 35.3 i lagen om investeringsstöd kvittade en stor del av sin relevanta beskattningsbara vinst och den återstående delen var helt befriad från bolagsinkomstskatt i enlighet med avsnitt 31 i lagen. Den förmån som företaget erhöll består således av den bolagsinkomstskatt som företaget inte behövde betala under undersökningsperioden genom att utnyttja de båda utjämningsbara systemen i fråga.(24) Den förmån som erhölls genom de två ovannämnda systemen beviljades inte med utgångspunkt i tillverkade, exporterade eller transporterade kvantiteter. Därför fastställdes den utjämningsbara subventionens belopp, i enlighet med artikel 7.2 i grundförordningen, genom att värdet av hela förmånen, såsom denna framgår av skäl 23, lades till företagets totala försäljning under undersökningsperioden (årsvis i detta fall).(25) På denna grundval fastställdes det att Indo Pet erhöll en förmån om 2,6 %.Befrielse från importtullar på råmaterial och annat material av väsentlig betydelse(26) Avsnitt 36.1 i lagen om investeringsstöd utgör den rättsliga grunden för tullbefrielse vid import av råmaterial och annat väsentligt material som importeras särskilt för att användas vid produktion, tillblandning eller montering av produkter eller råvaror avsedda för export.(27) Det framgick dock i detta fall att befrielsen från importtull inte medförde en alltför stor återbetalning av importtull till den berörda exportören. Därför föreligger ingen subvention enligt artikel 2 i grundförordningen och det är inte nödvändigt att vidare undersöka detta stödsystem, eftersom den exporterande tillverkaren inte erhöll någon förmån.E. DE UTJÄMNINGSBARA SUBVENTIONERNAS STORLEK(28) Med hänsyn till de slutgiltiga resultat avseende de olika systemen som det redogjorts för ovan är den utjämningsbara subventionen till den undersökta exporterande tillverkaren följande:>Plats för tabell>F. ÄNDRING AV DE ÅTGÄRDER SOM ÄR FÖREMÅL FÖR ÖVERSYN(29) Mot bakgrund av vad som angivits ovan bör en slutgiltig utjämningstull införas som motsvarar den fastställda subventionsmarginalen. I enlighet med artikel 15.1 i grundförordningen bör utjämningstullen emellertid inte överstiga den landsomfattande skademarginal för Thailand som fastställdes under den ursprungliga antidumpningsundersökningen genom förordning (EG) nr 2603/2000.(30) I den ursprungliga undersökningen bedömdes det att det var lämpligt att införa tull i form av ett specifikt belopp per ton, eftersom priserna på PET kan fluktuera till följd av svängningar i råoljepriserna och därmed väsentligt påverka nivån på tullen. Samma metod bör tillämpas i den aktuella undersökningen. Detta specifika belopp bör följa av tillämpningen av den utjämningsbara tullsatsen på exportpriserna cif.(31) Detta medför en utjämningstullsats för den berörda tillverkande producenten om 23,9 euro per ton.G. UTLÄMNANDE AV UPPGIFTER OCH ÅTGÄRDERNAS VARAKTIGHET(32) Det berörda företaget och alla andra berörda parter underrättades om de faktiska omständigheter och överväganden som låg till grund för beslutet att införa den ändrade slutgiltiga utjämningstullen på det berörda företagets import.(33) Denna översyn påverkar inte den tidpunkt då förordning (EG) nr 2603/2000 skall upphöra att gälla i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen.(34) Rådets förordning (EG) nr 2603/2000 bör därför ändras i enlighet med detta.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1I tabellen i artikel 1.3 i förordning (EG) nr 2603/2000 skall följande läggas till:">Plats för tabell>"Artikel 2Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Luxemburg den 26 april 2004.På rådets vägnarB. CowenOrdförande(1) EGT L 288, 21.10.1997, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 461/2004 (EUT L 77, 13.3.2004, s. 12).(2) EGT L 301, 30.11.2000, s. 1.(3) EGT L 301, 30.11.2000, s. 21. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 823/2004 (se sidan 7 i detta nummer av EUT).(4) EUT C 170, 19.7.2003, s. 2.(5) Kommissionens förordning (EG) nr 1741/2000 av den 3 augusti 2000 om införande av en provisorisk utjämningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Republiken Indien, Malaysia, Taiwan och Konungariket Thailand (EGT L 199, 5.8.2000, s. 6), skäl 181-201.