CELEX: 62007TN0240
Language: bg
Date: 2007-07-04 00:00:00
Title: Дело T-240/07: Иск, предявен на 4 юли 2007 г. — Heineken Nederland и Heineken/Комисия

8.9.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 211/43
            
         Иск, предявен на 4 юли 2007 г. — Heineken Nederland и Heineken/Комисия
   (Дело T-240/07)
   (2007/C 211/81)
   Език на производството: нидерландски
   Страни
   
      Ищци: Heineken Nederland BV и Heineken NV (представители: T. Ottervanger, advocaat, и M.A. de Jong, advocaat)
   
      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищците
   
               —
            
            
               да се отмени изцяло или отчасти решението, чиито адресати са ищците,
            
         
               —
            
            
               да се отмени наложената на ищците глоба или да се намали размера й,
            
         
               —
            
            
               да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         Правни основания и основни доводи
   Ищците оспорват Решението на Комисията от 18 април 2007 г., взето в процедура по прилагане на член 81 от Договора за ЕО (преписка COMP/B-2/37.766 — Нидерландски пазар на бира), с което им е наложена глоба.
   В подкрепа на иска си ищците изтъкват най-напред поредица от процедурни нарушения. На първо място, в хода на разследването Комисията нарушила принципа за добро администриране и член 27 от Регламент № 1/2003, като не гарантирала достъп до писмените становища на другите предприятия. На второ място, Комисията не положила дължимата грижа и не провела разследването безпристрастно. На трето място, членът на Комисията, отговарящ за конкуренцията, нарушил с поведението си презумпцията за невиновност. На четвърто място, процедурата продължила прекомерно дълго и по този начин било нарушено правото на защита на ищците.
   В допълнение, те твърдят, че било допуснато нарушение на член 81 ЕО. В тази връзка ищците изтъкват недостатъци при събиране на доказателствата както и нарушение на презумпцията за невиновност и на задължението за излагане на мотиви. На второ място, според тях не може да става дума за споразумение и/или съгласувани практики. На трето място, Комисията неправилно определила продължителността на нарушение, което се твърди.
   Освен това, ищците повдигат множество оплаквания по отношение на размера на наложената глоба. На първо място, те твърдят, че са налице нарушение на член 23, параграф 3 от Регламент № 1/2003, погрешно прилагане на Насоките относно метода за определяне на размера на глобите както и нарушение на принципа на равнопоставеност, на принципа на правна сигурност, на принципа на пропорционалност и на задължението за излагане на мотиви. Комисията неправилно определила тежестта на нарушението, по-специално като неточно установила естеството на нарушението, като не взела предвид незначителното въздействие върху пазара и като неправилно определила релевантния географски пазар. Освен това, Комисията неправилно определила основния размер на глобата, мултипликатора с възпиращ ефект и продължителността. По-нататък, Комисията не отчела в достатъчна степен смекчаващите обстоятелства, а прекомерно дългата продължителност на административната процедурата довела до несъразмерно висок размер на глобата, тъй като междувременно политиката на Комисията по отношение на размера на глобите станала по-стриктна.
   На последно място, ищците изтъкват, че предприетото от Комисията намаляване на размера на глобата било несъразмерно незначително поради продължилата прекомерно дълго административна процедура.