CELEX: 62013TN0641
Language: lv
Date: 2013-12-03 00:00:00
Title: Lieta T-641/13: Prasība, kas celta 2013. gada 3. decembrī — Gemeente Bergen op Zoom /Komisija

1.2.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 31/18
            
         Prasība, kas celta 2013. gada 3. decembrī — Gemeente Bergen op Zoom/Komisija
   (Lieta T-641/13)
   2014/C 31/30
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Nīderlande) (pārstāvji — T. Hovius un R. Pasma, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt lēmumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai segt šīs tiesvedības tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasītāja apstrīd Komisijas 2013. gada 2. oktobra lēmumu, (1) ar kuru Komisija ir uzskatījusi, ka Bergen op Zoom pašvaldības veiktā rūpnieciskās zemes iegāde no Koninklijke Nedalco BV un Nedalco International BV nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots LESD 107. panta un/vai 108. panta pārkāpums, jo Komisija neesot piemērojusi privātā ieguldītāja principu vai, katrā ziņā, to esot nepareizi piemērojusi, nepamatojoties uz atbilstošajiem faktiem, un/vai neesot pietiekami pamatojusi šādu piemērošanu.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots LESD 107. panta un/vai 108. panta pārkāpums, jo Komisija esot nepareizi novērtējusi faktus un/vai tiesības un esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā, konstatējot, ka Nedalco nav saņēmusi (selektīvu) priekšrocību, ko tā nebūtu varējusi saņemt parastā komerciālā ceļā.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots pienācīgas rūpības principa un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums, jo Komisija neesot pārbaudījusi pašvaldības norādītos faktus un/vai nav paredzējusi lēmumam pienācīgu pamatojumu.
            
         
      (1)  OV C 335, 1. lpp.