CELEX: 62019TN0155
Language: ro
Date: 2019-03-12 00:00:00
Title: Cauza T-155/19: Acțiune introdusă la 12 martie 2019 — AP/EIF

6.5.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 155/53
            
         
      Acțiune introdusă la 12 martie 2019 — AP/EIF
      (Cauza T-155/19)
      (2019/C 155/62)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: AP (reprezentant: L. Levi, lawyer)
      
         Pârât: Fondul european de investiții
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziilor pârâtului din 30 august 2018 și din 3 octombrie 2018 prin care se respinge cererea reclamantului din 20 iunie 2018;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului să plătească prestațiile prevăzute la articolul 33 din Statutul funcționarilor în mod retroactiv începând de la 1 aprilie 2018, majorate cu dobânzi de întârziere calculate în funcție de rata Băncii Centrale Europene + 2 puncte până la primirea de către reclamant a plății integrale;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la repararea prejudiciului moral, care poate fi evaluat ex aequo et bono la cel puțin 20 000 de euro;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că boala reclamantului a determinat suspendarea perioadei de preaviz și aplicarea sistemului de securitate socială. Reclamantul susține că adoptarea poziției contrare ar constitui o încălcare a Statutului funcționarilor, a obligației de diligență și a principiului încrederii legitime.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că refuzul de a accepta retragerea demisiei reclamantului încalcă obligația de diligență.