CELEX: 62006TA0100
Language: cs
Date: 2008-11-26 00:00:00
Title: Věc T-100/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Rajani v. OHIM – Artoz-Papier (ATOZ) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ATOZ — Starší mezinárodní slovní ochranná známka ARTOZ — Neexistence povinnosti předložit důkaz o skutečném užívání — Počátek běhu pětileté lhůty — Datum zápisu starší ochranné známky — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 — Povinnost uvést odůvodnění — Články 73 a 79 nařízení č. 40/94 a článek 6 EÚLP )

24.1.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 19/25
            
         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Rajani v. OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)
   (Věc T-100/06) (1)
   
   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ATOZ - Starší mezinárodní slovní ochranná známka ARTOZ - Neexistence povinnosti předložit důkaz o skutečném užívání - Počátek běhu pětileté lhůty - Datum zápisu starší ochranné známky - Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 - Povinnost uvést odůvodnění - Články 73 a 79 nařízení č. 40/94 a článek 6 EÚLP“)
   (2009/C 19/45)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobce: Deepak Rajani (Berlín, Německo) (zástupce: A. Dustmann, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Schneider a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Švýcarsko)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. ledna 2006 (věc R 1126/2004-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Artoz-Papier AG a Deepakem Rajanim
   Výrok
   
               1.
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2.
            
            
               Deepaku Rajanimu se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 235, 6.10.2007.