CELEX: 62016CN0413
Language: mt
Date: 2016-07-27 00:00:00
Title: Kawża C-413/16 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2016 minn Ice Mountain Ibiza, S.L. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-25 ta’ Mejju 2016 fil-Kawża T-6/15, Ice Mountain Ibiza vs EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

13.2.2017   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 46/11
            
         Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2016 minn Ice Mountain Ibiza, S.L. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-25 ta’ Mejju 2016 fil-Kawża T-6/15, Ice Mountain Ibiza vs EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
   (Kawża C-413/16 P)
   (2017/C 046/14)
   Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol
   
      Partijiet
   
   
      Appellanti: Ice Mountain Ibiza, S.L. (rappreżentanti: J. L. Gracia Albero u F. Miazzetto, avukati)
   
      Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)
   
      Talbiet
   
   
               —
            
            
               tannulla totalment is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Mejju 2016 fil-Kawża T-6/15 Ice Mountain Ibiza, S.L. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (EU:T:2016:310);
            
         
               —
            
            
               tilqa’ totalment it-talbiet tar-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali;
            
         
               —
            
            
               tikkundanna lill-Uffiċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż, inkluż dawk sostnuti sa issa quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell tal-imsemmi Uffiċju u quddiem il-Qorti Ġenerali.
            
         
      Aggravji u argumenti prinċipali
   
   L-appell huwa bbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (1) u, b’mod partikolari, fuq is-segwenti allegazzjonijiet u motivi.
   
               1.
            
            
               
                  Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tiddetermina b’mod żbaljat il-karattru distintiv tal-element “OCEAN”.
               
               Il-Qorti Ġenerali tiżnatura l-provi prodotti f’dan il-każ u tevalwahom b’mod illoġiku.
               Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma tapplikax il-ġurisprudenza rilevanti tal-Qorti tal-Ġustizzja f’dan il-qasam, jiġifieri dik żviluppata fis-sentenzi C-479/12 (2) (il-Qorti Ġenerali evalwat il-provi prodotti b’mod eċċessivament rigoruż fid-dawl tad-diffikulta tal-għan probatorju) u C-24/05 P (3) (il-Qorti Ġenerali ma kkunsidratx l-opinjoni tal-konsumatur rilevanti).
            
         
               2.
            
            
               
                  Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tikkonstata b’mod żbaljat il-karattru dominanti tal-elementi differenti
               
               Żnaturament tal-fatti. Nuqqas ta’ koerenza fl-argumenti żviluppati fis-sentenza appellata sabiex jiġi ġġustifikat il-karattru dominanti tal-elementi verbali.
               Nuqqas ta’ applikazzjoni tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja żviluppata fis-sentenza C-251/95 (4) u C-342/97 (5) (il-Qorti Ġenerali tuża konsumatur rilevanti kompletament żnaturat).
               Applikazzjoni żbaljata tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali żviluppata fis-sentenza T-134/06 (6) (applikazzjoni inkoerenti tad-definizzjoni mogħtija tal-kunċett ta’ “element dominanti”).
               Nuqqas ta’ applikazzjoni tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali żviluppata fil-Kawżi magħquda T-83/11 u T-84/11 (7). Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tinjora l-ġurisprudenza eżistenti fil-każ fejn f’suq speċifiku l-provvista tkun ikbar mid-domanda.
            
         
               3.
            
            
               
                  Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tikkonstata b’mod żbaljat l-eżistenza ta’ xebh bejn it-trade marks filwaqt li ma tieħux inkunsiderazzjoni ċirkustani rilevanti għall-finijiet ta’ din l-evalwazzjoni
               
               Nuqqas ta’ applikazzjoni tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja żviluppata fis-sentenza C-251/95 moqrija flimkien mas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja C-361/04 P (8) u C-342/97 (9).
            
         
               4.
            
            
               
                  Fis-sentenza appellata, il-Qorti tal-Ġustizzja tikkonkludi b’mod żbaljat li teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni.
               
            
         
      (1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU 2009, L 78, p. 1).
   
      (2)  Sentenza tat-13 ta’ Frar 2014, H. Gautzsch Großhandel, C-479/12, EU:C:2014:75.
   
      (3)  Sentenza tat-22 ta’ Ġunju 2006, Storck vs UASI, C-24/05 P, EU:C:2006:421.
   
      (4)  Sentenza tal-11 ta’ Novembru 1997, SABEL, C-251/95, EU:C:1997:528.
   
      (5)  Sentenza tat-22 ta’ Ġunju 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323.
   
      (6)  Sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2007, Xentral vs UASI – Paġni sofor (PAGESJAUNES.COM), T-134/06, EU:T:2007:387.
   
      (7)  Sentenza tat-13 ta’ Novembru 2012, Antrax It vs UASI – THC (Radjaturi u heaters), T-83/11 u T-84/11, EU:T:2012:592.
   
      (8)  Sentenza tat-12 ta’ Jannar 2006, Ruiz-Picasso et vs UASI, C-361/04 P, EU:C:2006:25.
   
      (9)  Sentenza tat-22 ta’ Ġunju 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323.