CELEX: 62015CN0256
Language: cs
Date: 2015-06-01 00:00:00
Title: Věc C-256/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) dne 1. června 2015 – Drago Nemec v. Slovinská republika

14.9.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 302/14
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) dne 1. června 2015 – Drago Nemec v. Slovinská republika
   (Věc C-256/15)
   (2015/C 302/18)
   Jednací jazyk: slovinština
   
      Předkládající soud
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatel: Drago Nemec
   
      Odpůrkyně: Slovinská republika
   
      Předběžné otázky
   
   
            
               1)
            
            
               Musí být čl. 2 odst. 1 třetí pododstavec směrnice 2000/35/ES (1) vykládán v tom smyslu, že v systému, ve kterém je fyzické osobě vydáno pro účely provozování hospodářské činnosti povolení, které obsahuje označení činnosti, pro kterou se povolení uděluje, nejde o podnik, a tedy ani o obchodní transakci ve smyslu uvedeného ustanovení směrnice, pokud se právní úkon, ze kterého vyplývá opožděná platba, týká činnosti, na kterou se povolení nevztahuje?
               V případě záporné odpovědi na výše uvedenou otázku:
            
         
               2)
            
            
               Musí být čl. 2 odst. 1 třetí pododstavec směrnice 2000/35/ES vykládán v tom smyslu, že fyzická osoba se považuje za podnik a právní úkon, ze kterého vyplývá opožděná platba, představuje obchodní transakci ve smyslu výše uvedeného ustanovení, pokud se jedná o právní úkon, který nespadá do registrované činnosti dotčené fyzické osoby, avšak vyplývá z činnosti, která může být ze své povahy hospodářskou činností, a pro tuto transakci byla vydána faktura?
            
         
               3)
            
            
               Je pravidlo, podle kterého úroky z prodlení přestanou plynout, když výše vzniklých a nezaplacených úroků dosáhne výše jistiny (pravidlo ne ultra alterum tantum), v rozporu s ustanoveními směrnice 2000/35/ES?
            
         
      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/35/ES ze dne 29. června 2000 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích (Úř. věst. L 200, s. 35; Zvl. vyd. 17/01, s. 226).