CELEX: C2004/059/45
Language: fi
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Asia T-429/03: Gregorio Valero Jordanan 21.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 59/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           6.3.2004
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         summa on 298 518,65 euroa, ja pyysi kantajaa hyväksymään
                                                                      summan, minkä tämä asianmukaisesti tekikin. Kuitenkin
                                                                      20.10.2003 komissio maksoi kantajalle 257 598,91 euroa
–     velvoittaa vastaajan noudattamaan kantajan kanssa tehtyä        lopullisena sopimuksen mukaisena määränä, kuten se totesi
      sopimusta ja maksamaan tälle tukisopimuksen mukaisen            myöhemmässä kirjeenvaihdossa.
      lopullisen kokonaissumman, jonka suuruus on
      40 919,65 euroa
                                                                      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että toukokuussa 2003
–     kumoaa komission 20.10.2003 tekemän päätöksen,                  osapuolet tekivät sitovan maksusopimuksen, jonka mukaan
      jonka mukaan maksusopimuksen teosta huolimatta mak-             maksettava määrä oli 298 518,65 euroa. Tämän vuoksi se
      settava on ainoastaan 257 598,91 euroa                          pyytää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vahvista-
                                                                      maan tuon sopimuksen. Vaihtoehtoisesti, jos tuomioistuin
                                                                      katsoo, ettei maksusopimusta tehty, kantajan mukaan komis-
–     vaihtoehtoisesti, ensimmäisen ja toisen vaatimuksen             sion on maksettava alun perin vaadittu summa eli
      toteuttamisen sijasta, mikäli tuomioistuin katsoo, ettei        305 305,30 euroa, koska tämä ei ilmoittanut kannastaan
      maksusopimusta ole olemassa, velvoittaa vastaajan mak-          60 päivän kuluessa maksuhakemuksen saannista. Kantaja
      samaan kantajalle kantajan lopullisessa selvityksessä eri-      väittää lisäksi, että komission päätös maksaa kantajalle vain
      tellyn lopullisen summan vähennettynä jo maksetuilla            257 598,91 euroa on joka tapauksessa kumottava sen vuoksi,
      määrillä eli yhteensä 47 706,39 euroa                           että perusteluja ei esitetty eikä kantajan oikeutta tulla kuulluksi
                                                                      komissiossa ennen lopullisen päätöksen tekoa noudatettu.
–     toisena vaihtoehtona, ensimmäisen ja toisen vaatimuksen
      toteuttamisen sijasta, mikäli tuomioistuin katsoo, ettei
      maksusopimusta ole olemassa, kumoaa komission
      20.10.2003 tekemän päätöksen, jonka mukaan maksetta-
      va on ainoastaan 257 598,91 euroa, vaikka lopullisessa
      selvityksessä esitetyn sopimukseen liittyvän kantajan vaa-
      timuksen mukaan summa on 305 305,30 euroa
–     velvoittaa vastaajan maksamaan korkoa sille määrälle,           Gregorio Valero Jordanan 21.12.2003 Euroopan yhteisö-
      jonka yhteisöjen tuomioistuimen katsoo velan suuruu-                        jen komissiota vastaan nostama kanne
      deksi tai joka on maksettu myöhässä edellä mainittujen
      vaatimusten mukaisesti
                                                                                               (Asia T-429/03)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                                (2004/C 59/45)
                                                                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Gregorio Valero Jordana, kotipaikka Uccle (Belgia), on nosta-
Kantajana on kansainvälinen voittoa tuottamaton järjestö,             nut 21.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
joka toimii uusien autojen turvallisuuden alalla. Kantaja jätti       teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
22.8.2001 komissiolle hakemuksen tuesta 25 prosentin ra-              ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
hoittamiseksi hankkeesta, joka koski tiettyjen enimmäkseen            prosessiosoite Luxemburgissa.
nelivetoisten ajoneuvotyyppien turvallisuuden arviointia.
Tämän jälkeen 12.10.2001 kantaja ja komissio solmivat
tukisopimuksen, jonka ehtojen mukaan kantaja esittää komis-
siolle lopullisen laskelman kaikista tukikelpoisista kustannuk-       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sista ja jonka mukaan lopullisen maksujärjestelyn tutkimisen
perusteella komissio maksaa tuen saldon kantajalle sekä jonka         –     kumoaa nimittävän viranomaisen 19.12.2002 tekemän
mukaan kaikki sopimukseen perustuvat summat on maksetta-                    päätöksen, jossa vahvistetaan kantajan alkuperäinen luo-
va 60 päivän kuluessa, ellei komissio tuon ajan kuluessa ole                kittelu palkkaluokkaan A7
ilmoittanut kantajalle, ettei vaatimusta voida hyväksyä. Kantaja
jätti 10.12.2002 hakemuksen jäljellä olevan tukisaldon – joka
                                                                      –     kumoaa, siltä osin kuin se on tarpeellista, nimittävän
sen mukaan oli 305 305,30 euroa – maksamista varten.
                                                                            viranomaisen 9.9.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin
Komissio, joka ei ollut maksanut vaadittua summaa, 31.3.2003
                                                                            kantajan esittämä valitus,
eli yli 60 päivän kuluttua hakemuksen saannista teki kantajaa
koskevia tiedusteluja. Nämä johtivat siihen, että kantaja toimitti
lisää asiakirjoja, ja kokoukseen osapuolten edustajien välityk-       –     velvoitetaan vastaaja korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
sellä. Komissio ilmoitti 2.5.2003 kantajalle, että lopullinen               kulut.
 ---pagebreak--- 6.3.2004                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 59/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   sesti kieltäytyessään tekemästä kantajan kanssa rajat ylittävää
                                                                      roaming-sopimusta (GSM). Kantaja muutti myöhemmin kysei-
                                                                      sen kantelun EY 86 artiklan, luettuna yhdessä EY 82 artiklan,
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen annettua tuomio
                                                                      EY 49 artiklan ja EY 12 artiklan kanssa, mukaiseksi kanteluksi
asiassa T-17/95 (1), komissio muutti palvelukseenoton yhtey-
                                                                      Espanjaa vastaan, ja kyseisessä kantelussa väitettiin, että Telefo-
dessä sovellettavia palkkaluokkaan nimittämisen ja palkkata-
                                                                      nica toimii niiden ohjeiden mukaisesti, jotka se on saanut
son määrittämisen kriteerejä koskevia sääntöjä, minkä johdosta
                                                                      Espanjan hallitukselta, joka vaatii itselleen ylintä valtaa Gibral-
komission virkamiehille avautui mahdollisuus vaatia heidän
                                                                      tarilla.
palvelukseentulonsa yhteydessä tehdyn palkkaluokkaan luokit-
telun korjaamista. Riidanalaisella päätöksellä komissio vahvisti
kantajan palvelukseenottamisen yhteydessä tehdyn luokittelun
palkkaluokkaan A7 ja hylkäsi näin ollen kantajan esittämän            Kanteensa tueksi kantaja vetoaa useisiin väitettyihin ilmeisiin
vaatimuksen hänen uudelleenluokittelustaan.                           arviointivirheisiin riidanalaisessa päätöksessä. Kantajan mu-
                                                                      kaan komissio erehtyi katsoessaan, että Telefonica ei ole
                                                                      julkinen yritys tai että sillä on EY 86 artiklassa tarkoitettuja
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen            erityisoikeuksia. Kantaja väittää edelleen, että Telefonica on
päätös jätettiin perustelematta, että on tapahtunut ilmeinen          määräävässä asemassa ja että sillä seikalla, että kantajan kanssa
arviointivirhe ja että kantajan, jonka uudelleenluokittelua           on kieltäydytty tekemästä sopimusta, on tuntuva vaikutus
koskeva vaatimus hylättiin, ja muiden virkamiesten, joiden            kauppaan ja kilpailuun. Tämän saman kanneperusteen osalta
työkokemus on vähäisempi kuin kantajan, mutta jotka kuiten-           kantaja väittää, että komission arvio, jonka mukaan kuluttajat
kin luokiteltiin uudelleen kantajan palkkaluokkaan korkeam-           Gibraltarilla pääsevät käyttämään matkaviestintäpalveluita Es-
paan palkkaluokkaan, välillä on tapahtunut syrjintää.                 panjassa, on ilmeisen virheellinen, ja että ei ole olemassa
                                                                      asianmukaista vaihtoehtoa komission puuttumiselle asiaan.
(1) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    tuomio 5.10.1995, EYVL C 315, 25.11.1995, s. 14.
                                                                      Kantaja esittää useita menettelyllisiä ja hallinnollisia perusteita
                                                                      päätöksen kumoamiselle viitaten tältä osin perustelujen riittä-
                                                                      mättömyyteen sekä luottamuksensuojan loukkaamiseen kanta-
                                                                      jan osalta; kyse on luottamuksesta, joka väitetysti syntyi
                                                                      komission kolmen jäsenen Espanjalle ja Yhdistyneelle kunin-
Gibtelecom Limitedin 24.12.2003 Euroopan yhteisöjen                   gaskunnalle 7.6.2000 lähettämän sellaisen kirjeen johdosta,
              komissiota vastaan nostama kanne                        jossa kyseisiä valtioita pyydettiin muun muassa etsimään
                                                                      ratkaisu roaming-sopimusta koskevaan kanteluun. Kantaja
                                                                      väittää edelleen saman kanneperusteen osalta, että komissio ei
                          (Asia T-433/03)                             ole toiminut puolueettomasti ja että se on loukannut periaatet-
                                                                      ta, jonka mukaan sen on ryhdyttävä toimiin kohtuullisen ajan
                           (2004/C 59/46)                             kuluessa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Gibtelecom Limited, kotipaikka Gibraltar, on nostanut
24.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister M. Llamas ja
solicitor B. O’Connor.                                                Gibtelecom Limitedin 24.12.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                    komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                               (Asia T-434/03)
–     kumoaa 17.10.2003 tehdyn komission päätöksen, jolla
      on hylätty Gibtelecomin EY 86 artiklan, luettuna yhdessä
      EY 82 artiklan kanssa, nojalla tekemä kantelu                                             (2004/C 59/47)
–     velvoittaa komission korvaamaan Gibtelecomin oikeu-
      denkäyntikulut.                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Gibtelecom Limited, kotipaikka Gibraltar, on nostanut
Riitautetulla päätöksellään komissio hylkäsi kantajan                 24.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
14.5.1996 tekemän kantelun, jossa väitettiin, että espanjalai-        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
nen televiestintäoperaattori Telefonica SA oli usealla tavalla        vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister M. Llamas ja
käyttänyt väärin määräävää asemaansa EY 82 artiklan vastai-           solicitor B. O’Connor.