CELEX: C2003/124/02
Language: es
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de abril de 2003 en el asunto C-116/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State): SITA EcoService Nederland BV, anteriormente denominada Verol Recycling Limburg BV, contra Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer ("Medio ambiente — Residuos — Reglamento (CEE) n° 259/93 — Directiva 75/442/CEE — Tratamiento de residuos en varias etapas — Utilización de residuos en la industria del cemento como combustible y utilización de residuos de incineración como materia prima para la fabricación de cemento — Calificación como operación de valorización o como operación de eliminación — Concepto de utilización principal como combustible o como otro medio de generar energía")

24.5.2003                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 124/1
                                                                          I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   2)     El título del artículo 13, parte A, de dicha Directiva no implica
                                                                                     por sí mismo limitación alguna de las posibilidades de exención
                              (Sala Sexta)                                           previstas en dicha disposición.
                        de 3 de abril de 2003
                                                                              (1 ) DO C 176 de 24.6.2000.
en el asunto C-144/00 (demanda de decisión prejudicial
       del Bundesgerichtshof): Matthias Hoffmann (1)
(IVA — Sexta Directiva — Exención de determinadas
actividades de interés general — Organismo — Concepto —                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Prestaciones efectuadas por una persona física — Prestacio-
     nes de servicios culturales realizadas por un solista)                                                  (Sala Quinta)
                           (2003/C 124/01)                                                             de 3 de abril de 2003
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                              en el asunto C-116/01 (Petición de decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          planteada por el Raad van State): SITA EcoService Neder-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            land BV, anteriormente denominada Verol Recycling
                                                                              Limburg BV, contra Minister van Volkshuisvesting, Ruim-
                                                                                             telijke Ordening en Milieubeheer ( 1)
En el asunto C-144/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,             («Medio ambiente — Residuos — Reglamento (CEE) no 259/
por el Bundesgerichtshof (Alemania), destinada a obtener, en                  93 — Directiva 75/442/CEE — Tratamiento de residuos en
el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional                     varias etapas — Utilización de residuos en la industria del
contra Matthias Hoffmann, una decisión prejudicial sobre la                   cemento como combustible y utilización de residuos de
interpretación del artículo 13, parte A, apartado 1, letra n), de             incineración como materia prima para la fabricación de
la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                   cemento — Calificación como operación de valorización o
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones               como operación de eliminación — Concepto de utilización
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                    principal como combustible o como otro medio de generar
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el                                                      energía»)
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1),
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el                                                     (2003/C 124/02)
Sr. J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de Sala, y los
Sres. R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el                                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
principal; ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
fallo es el siguiente:
1)    El artículo 13, parte A, apartado 1, letra n), de la Directiva          En el asunto C-116/01, que tiene por objeto una petición
      77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
      Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los        por el Raad van State (Países Bajos), destinada a obtener, en el
      Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de          litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre SITA
      negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido:           EcoService Nederland BV, anteriormente denominada Verol
      base imponible uniforme, debe ser interpretado en el sentido de         Recycling Limburg BV, y Minister van Volkshuisvesting, Ruim-
      que la expresión «otros organismos culturales reconocidos» no           telijke Ordening en Milieubeheer, una decisión prejudicial
      excluye a los solistas que actúan a título individual.                  sobre la interpretación de la Directiva 75/442/CEE del Consejo,
 ---pagebreak--- C 124/2                    ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             24.5.2003
de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194,                     recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por
p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la                      el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991                       (Sala Cuarta) el 3 de mayo de 2001, Samper/Parlamento (T-99/
(DO L 78, p. 32), y por la Decisión 96/350/CE de la Comisión,                  00, RecFP pp. I-A-111 y II-507), por el que se solicita que se
de 24 de mayo de 1996 (DO L 135, p. 32), el Tribunal de                        anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet,                      procedimiento es: Ignacio Samper, funcionario del Parlamento
Presidente de Sala, y los Sres. C. W. A. Timmermans, A. La                     Europeo, con domicilio en Madrid (España) (abogado:
Pergola (Ponente), P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado General:                Sr. E. Boigelot), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora                 por los Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, C. W. A. Timmer-
principal, ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo                 mans, A. La Pergola, P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces;
fallo es el siguiente:                                                         Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass,
                                                                               ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
1)     En el marco de un proceso de tratamiento de residuos que consta         siguiente:
       de varias fases distintas, la calificación como operación de
       eliminación o como operación de valorización, en el sentido de
                                                                               1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
       la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975,
                                                                                     Comunidades Europeas de 3 de mayo de 2001, Samper/
       relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva
                                                                                     Parlamento (Asunto T-99/00).
       91/156/CEE del Consejo de 18 de marzo de 1991, y por la
       Decisión 96/350/CE de la Comisión, de 24 de mayo de 1996,
       debe efectuarse, a efectos de la aplicación del Reglamento (CEE)        2)    Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que
       no 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de 1993, relativo a la                 resuelva sobre las pretensiones del Sr. Samper relativas a la
       vigilancia y al control de los traslados de residuos en el interior,          anulación de la decisión del Parlamento europeo de 9 de junio
       a la entrada y a la salida de la Comunidad Europea, en su                     de 1999 sobre la consolidación de su carrera, en la medida en
       versión modificada por el Reglamento (CE) n o 120/97 del                      que fijó el 1 de enero de 1998 como fecha a partir de la cual
       Consejo, de 20 de enero de 1997, tomando en consideración                     debía surtir efecto su promoción al grado A 4.
       únicamente la primera operación a que son sometidos los
       residuos después de su traslado.                                        3)    Reservar la decisión sobre las costas.
2)     El valor calorífico de los residuos sometidos a incineración no es
       un criterio pertinente a efectos de determinar si esta operación        (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
       constituye la operación de eliminación a que se refiere el epígrafe
       D 10 del anexo II A de la Directiva 75/442 o la operación de
       valorización mencionada en el epígrafe R 1 del anexo II B de
       ésta. Los Estados miembros pueden definir criterios de distinción
       a estos efectos, a condición de que sean conformes a los criterios
       establecidos por dicha Directiva.
                                                                               Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2003 contra el
( 1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                               Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                                              Europeas
                                                                                                         (Asunto C-70/03)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                                          (2003/C 124/04)
                              (Sala Quinta)
                         de 3 de abril de 2003
                                                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
en el asunto C-277/01 P: Parlamento Europeo contra                             presentado el 17 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino
                           Ignacio Samper ( 1)                                 de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                               Europeas, representada por la Sra. Isabel Martínez del Peral y
(«Recurso de casación — Funcionarios — Consolidación de                        el Sr. Miguel França, miembros de su Servicio jurídico, que
       la carrera — Examen comparativo de los méritos»)                        designa domicilio en Luxemburgo.
                            (2003/C 124/03)
                                                                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                    (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                               1.    declare que el Reino de España, al no haber incorporado
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                 completamente en su Derecho interno el Artículo 5 y el
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                  apartado 2o del Artículo 6 de la Directiva 93/13/CEE (1),
                                                                                     de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los
                                                                                     contratos celebrados con consumidores, ha incumplido
En el asunto C-277/01 P, Parlamento Europeo (agentes:                                las obligaciones que le incumben en virtud de las
Sres. H. von Hertzen y D. Moore) que tiene por objeto un                             disposiciones del Tratado y de la citada Directiva;