CELEX: 62018TN0003
Language: pl
Date: 2018-01-09 00:00:00
Title: Sprawa T-3/18: Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2018 r. – Holzer y Cia /EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

26.2.2018   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 72/43
            
         Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2018 r. – Holzer y Cia /EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)
   (Sprawa T-3/18)
   (2018/C 072/55)
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Holzer y Cia, SA de CV (Meksyk, Meksyk) (przedstawiciel: N. Fernández Fernández-Pacheco)
   
      Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Annco, Inc. (Nowy Jork, Nowy Jork, Stany Zjednoczone)
   
      Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
   
   
      Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca
   
      Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „ANN TAYLOR” – unijny znak towarowy nr 9 865 651
   
      Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 2 listopada 2017 r. w sprawie R 2370/2016-2
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               uwzględnienie skargi
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               potwierdzenie ważności rejestracji unijnego znaku towarowego nr 9 865 651 „ANN TAYLOR” dla ogółu towarów, dla których rzeczonym zgłoszeniem domagano się ochrony
            
         
               —
            
            
               obciążenie interwenienta kosztami postępowania.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Izba Odwoławcza dopuściła się w swej analizie naruszenia prawa w odniesieniu do: istnienia wprowadzającego w błąd podobieństwa między kolidującymi ze sobą oznaczeniami oraz świadomości właściciela łudząco podobnego znaku towarowego w chwili składania wniosku; zamiaru właściciela w chwili zgłaszania swego znaku towarowego; wartości dowodowej przypisanej dowodom przedstawionym przez wnoszącego o unieważnienie oraz ciężaru dowodu.