CELEX: 62017CN0098
Language: sv
Date: 2017-02-24 00:00:00
Title: Mål C-98/17 P: Överklagande ingett den 24 februari 2017 av Koninklijke Philips NV, Philips France av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 december 2016 i mål T-762/14, Koninklijke Philips NV, Philips France mot kommissionen

18.4.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 121/18
            
         Överklagande ingett den 24 februari 2017 av Koninklijke Philips NV, Philips France av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 december 2016 i mål T-762/14, Koninklijke Philips NV, Philips France mot kommissionen
   (Mål C-98/17 P)
   (2017/C 121/26)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Koninklijke Philips NV, Philips France (ombud: J.K. de Pree, advocaat, T.M. Snoep, advocaat, A.M. ter Haar, advocaat)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandenas yrkanden
   
   Klagandena yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen,
            
         
               —
            
            
               överklaga beslutet såvitt avser Koninklijke Philips NV och Philips France, och/eller
            
         
               —
            
            
               upphäva eller sätta ned de böter som påförts Koninklijke Philips NV och Philips France, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta kostnaderna i första instans och i överklagandeinstansen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klagandena har åberopat följande grunder till stöd för sin talan:
   
               —
            
            
               Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att tillämpa en felaktig rättsnorm när den fastställde att det förelåg en konkurrensbegränsning genom syfte.
            
         
               —
            
            
               När tribunalen fastställde en konkurrensbegränsning genom syfte gjorde den sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att gå utöver ramen för sin obegränsade behörighet.
            
         
               —
            
            
               När tribunalen fastställde en konkurrensbegränsning genom syfte gjorde den sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att åsidosätta sin motiveringsskyldighet.
            
         
               —
            
            
               Tribunalen gjorde en uppenbart felaktig bedömning av den bevisning som förelåg i handlingarna i målet, vilket ledde till en missuppfattning av bevisningen, när tribunalen fann att det påstådda gemensamma syftet har stöd i annan bevisning.
            
         
               —
            
            
               Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att tillämpa en felaktig rättsnorm och missuppfatta bevisningen när den fann att Philips deltog i en enda fortgående överträdelse som helhet och därför skulle hållas ansvarigt för denna.
            
         
               —
            
            
               Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att tillämpa proportionalitetsprincipen på ett felaktigt sätt och genom att underlåta att utöva sin obegränsade behörighet genom att underkänna Philips argument att den tillämpade faktorn avseende överträdelsens allvar inte var proportionerlig i förhållande till Philips roll i denna överträdelse.