CELEX: 62020TN0111
Language: bg
Date: 2020-02-19 00:00:00
Title: Дело T-111/20: Жалба, подадена на 19 февруари 2020 г. — PT Wilmar Bioenergi Indonesia и др./Комисия

20.4.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 129/15
            
         
      Жалба, подадена на 19 февруари 2020 г. — PT Wilmar Bioenergi Indonesia и др./Комисия
      (Дело T-111/20)
      (2020/C 129/20)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Медан, Индонезия), PT Wilmar Nabati Indonesia (Медан), PT Multi Nabati Sulawesi (Северно Сулавеси, Индонезия) (представители: P. Vander Schueren и E. Gergondet, адвокати)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателите молят Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2092 на Комисията от 28 ноември 2019 година за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на биодизел с произход от Индонезия (1), доколкото се отнася до жалбоподателите,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника за заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателите във връзка с това производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателите изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: Европейската комисия действала в нарушение на член 3, параграф 1, буква а), член 3, параграф 1, буква а), подточка i), член 3, параграф 2 и член 7, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз (наричан по-нататък „основният регламент“) и допуснала явни грешки в преценката, като приела, че извършените от Oil Palm Plantation Fund плащания представляват подлежаща на изравняване субсидия и като не коригирала ползата, която се твърди, че жалбоподателите са получили в резултат на отстъпките, както и транспортните и кредитните разходи, направени за получаване на твърдените субсидии.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: ответникът действал в нарушение на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv), член 3, параграф 1, буква б), член 3, параграф 2, член 6, буква г) и член 28, параграф 5 от основния регламент и допуснал явни грешки в преценката, като констатирал наличието на държавна подкрепа за доставката на сурово палмово масло срещу по-ниско от адекватното възнаграждение.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: ответникът допуснал явна грешка в преценката и действал в нарушение на член 8, параграф 8 от основния регламент, като заключил, че има опасност от съществена вреда за промишлеността на Съюза.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: ответникът действал в нарушение на член 8, параграф 5 и член 8, параграф 6 от основния регламент и допуснал явни грешки в преценката, като заключил, че има опасност вносът от Индонезия да причини вреда на промишлеността на Съюза, и като пренебрегнал въздействието на вноса от Аржентина.
               
            
         (1)  ОВ L 317, 2019 г., стр. 42.