CELEX: 32018D0351
Language: el
Date: 2018-03-08 00:00:00
Title: Εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/351 της Επιτροπής, της 8ης Μαρτίου 2018, για την απόρριψη των αναλήψεων υποχρεώσεων που προσφέρθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας και Ουκρανίας

9.3.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               L 67/46
            
         ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΉ ΑΠΌΦΑΣΗ (ΕΕ) 2018/351 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
   της 8ης Μαρτίου 2018
   για την απόρριψη των αναλήψεων υποχρεώσεων που προσφέρθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας και Ουκρανίας
   Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
   Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
   Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 8.
   Αφού ενημέρωσε τα κράτη μέλη,
   Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
   1.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
   
   
               (1)
            
            
               Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/1795 (2), η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα («HRF») καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας και Ουκρανίας και περάτωσε την έρευνα όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Σερβίας («ο οριστικός κανονισμός»).
            
         
               (2)
            
            
               Κατά τη διάρκεια της έρευνας που οδήγησε στην επιβολή του εν λόγω δασμού, πέντε παραγωγοί-εξαγωγείς από τη Βραζιλία, το Ιράν, τη Ρωσία και την Ουκρανία πρόσφεραν αναλήψεις υποχρεώσεων ως προς τις τιμές. Δεδομένου ότι οι εν λόγω προσφορές έγιναν μετά την συμπληρωματική τελική αποκάλυψη στοιχείων, η οποία πραγματοποιήθηκε σε προχωρημένο στάδιο της έρευνας, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να αναλύσει κατά πόσον οι εν λόγω αναλήψεις υποχρεώσεων ως προς τις τιμές ήταν αποδεκτές, πριν από την προθεσμία για την έκδοση του οριστικού κανονισμού. Συνεπώς, θεωρώντας ότι πρόκειται για έκτακτη περίσταση, η Επιτροπή ανέλαβε τη δέσμευση να ολοκληρώσει την ανάλυση αυτών των πέντε προσφορών σε μεταγενέστερο στάδιο. Μετά την ολοκλήρωση της έρευνας και τη δημοσίευση του οριστικού κανονισμού, ένας έκτος παραγωγός-εξαγωγέας πρόσφερε ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές.
            
         
               (3)
            
            
               Στις 18 Δεκεμβρίου 2017 η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για την αξιολόγηση των προσφορών ανάληψης υποχρεώσεων, υπογραμμίζοντας την πρόθεσή της να τις απορρίψει όλες («αξιολόγηση της Επιτροπής»). Με βάση την πληροφορία αυτή, τα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις σχετικά με την αξιολόγηση και, σε ορισμένες περιπτώσεις, τροποποίησαν περαιτέρω τις προσφορές τους. Επίσης, στα ενδιαφερόμενα μέρη που το ζήτησαν δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης.
            
         
               (4)
            
            
               Στις 3 Ιανουαρίου 2018 η Επιτροπή έλαβε αίτημα διαβούλευσης από την κυβέρνηση της Ουκρανίας, σύμφωνα με το άρθρο 50α της συμφωνίας σύνδεσης ΕΕ-Ουκρανίας (3). Οι διαβουλεύσεις έλαβαν χώρα στις 26 Ιανουαρίου 2018. Γραπτές παρατηρήσεις υποβλήθηκαν στις 31 Ιανουαρίου 2018.
            
         2.   ΑΝΑΛΗΨΕΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ
   
   
               (5)
            
            
               Η καταλληλότητα και η δυνατότητα πρακτικής εφαρμογής όλων των προσφορών αξιολογήθηκαν υπό το πρίσμα του εφαρμοστέου νομικού πλαισίου, συμπεριλαμβανομένης της συμφωνίας σύνδεσης ΕΕ-Ουκρανίας στην περίπτωση του ουκρανού παραγωγού-εξαγωγέα.
            
         2.1.   Οι προσφορές ανάληψης υποχρέωσης και η αξιολόγησή τους
   
   2.1.1.   Companhia Siderúrgica Nacional (Βραζιλία)
   
   
               (6)
            
            
               Ο παραγωγός-εξαγωγέας πρόσφερε μία ελάχιστη τιμή εισαγωγής («ΕΤΕ») ανά τόνο για ορισμένο όγκο εξαγωγών στην Ένωση και μια υψηλότερη - ΕΤΕ για όγκο εξαγωγών πάνω από το όριο αυτό. Ο παραγωγός-εξαγωγέας πρόσφερε επίσης έναν μηχανισμό προσαρμογής των τιμών.
            
         
               (7)
            
            
               Η προσφορά με βάση μια μέση ΕΤΕ είναι ακατάλληλη, καθώς δεν θα εξουδετερώνει τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ για όλους τους τύπους του προϊόντος, ιδίως για τους πιο ακριβούς. Όπως αναγνωρίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 632 και 655 του οριστικού κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι ένα μέτρο με τη μορφή σταθερού ποσού ανά τόνο και για κάθε εταιρεία, αντανακλά με μεγαλύτερη ακρίβεια, απ' ό,τι η ΕΤΕ, την ζημία που προκλήθηκε από τον παραγωγό-εξαγωγέα που διαπιστώθηκε ότι εφαρμόζει πρακτικές ντάμπινγκ. Το μέτρο εξασφαλίζει επίσης ότι, σε αντίθεση με την ΕΤΕ, ο δασμός εξαλείφει πλήρως τη ζημία, παρέχοντας άμεση προστασία για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Επιπλέον, η προσφορά καλύπτει τις συναλλαγές μεταξύ συνδεδεμένων οντοτήτων. Η ίδια η φύση των σχέσεων αυτών παρέχει διάφορες δυνατότητες διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Οποιαδήποτε άλλη συναλλαγή, δάνειο ή επιδότηση μεταξύ των δύο συνδεδεμένων οντοτήτων θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την αντιστάθμιση της ΕΤΕ. Η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να παρακολουθεί τις συναλλαγές αυτές και δεν διαθέτει κατάλληλους συγκριτικούς δείκτες για να μπορεί να εξακριβώσει κατά πόσον οι συναλλαγές αυτές είναι πραγματικές ή αντισταθμιστικές.
            
         
               (8)
            
            
               Επιπλέον, η αποδοχή της προσφοράς δεν θα ήταν πρακτικά εφαρμόσιμη. Ο παραγωγός-εξαγωγέας διαθέτει συνδεδεμένες εταιρείες σε αρκετά κράτη μέλη, ορισμένες από τις οποίες κατεργάζονται περαιτέρω το υπό εξέταση προϊόν. Ο παραγωγός-εξαγωγέας πωλεί επίσης άλλα προϊόντα στους πελάτες της Ένωσης και ο συνδεδεμένος εισαγωγέας του πωλεί ομοειδή προϊόντα από άλλες πηγές. Είναι, συνεπώς, αδύνατο για την Επιτροπή να παρακολουθεί αποτελεσματικά αυτές τις δραστηριότητες, όπως επίσης και την εφαρμογή δύο διαφορετικών ΕΤΕ ανάλογα με τον όγκο των εξαγωγών.
            
         
               (9)
            
            
               Απαντώντας στην αξιολόγηση της Επιτροπής, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η ΕΤΕ που πρότεινε στην προσφορά του εξουδετερώνει τη ζημιογόνο επίπτωση του ντάμπινγκ, αφού η ίδια ΕΤΕ προτάθηκε από την Επιτροπή στο στάδιο της έρευνας. Ο παραγωγός-εξαγωγέας επεσήμανε ότι η ΕΤΕ βασίζεται σε σταθμισμένες μέσες τιμές εισαγωγής όλων των τύπων του προϊόντος. Συνεπώς, η ΕΤΕ δεν θα ήταν εις βάρος των παραγωγών της Ένωσης, αφού φθηνότεροι τύποι του προϊόντος θα διατίθεντο σε υψηλότερες από το κανονικό τιμές, αντισταθμίζοντας έτσι τους ακριβότερους τύπους του προϊόντος. Αν αυτή η λογική εφαρμοζόταν στη σύνθεση του τύπου του προϊόντος που εξήγαγε κατά την περίοδο της έρευνας, σύμφωνα με τον παραγωγό-εξαγωγέα, η ΕΤΕ θα επαρκούσε για την εξάλειψη της ζημιογόνου επίδρασης του ντάμπινγκ. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η ΕΤΕ δεν θα έπρεπε να προσαρμοστεί για τις πωλήσεις μέσω συνδεδεμένης εταιρείας, λόγω, μεταξύ άλλων, του τρόπου καθορισμού της τιμής εξαγωγής στον οριστικό κανονισμό. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε, επίσης, ότι η διασταυρούμενη αντιστάθμιση είναι αδύνατη για μια σειρά λόγους και, κυρίως, επειδή η διασταυρούμενη αντιστάθμιση θα φαινόταν στις ετήσιες εκθέσεις του παραγωγού-εξαγωγέα και των συνδεδεμένων εταιρειών του. Ο παραγωγός-εξαγωγέας τροποποίησε, επίσης, την προσφορά του ανάληψης υποχρέωσης. Στη νέα προσφορά, ο παραγωγός-εξαγωγέας αναλάμβανε να σταματήσει τις μεταπωλήσεις HRF μέσω της συνδεδεμένης εταιρείας του στην Ένωση και να υποβάλει έκθεση για τις πωλήσεις άλλων προϊόντων στην Ένωση.
            
         
               (10)
            
            
               Σχετικά με την παρατήρηση ότι η προτεινόμενη ΕΤΕ εξουδετερώνει τη ζημιογόνο επίπτωση του ντάμπινγκ λόγω του ότι είναι ταυτόσημη με αυτήν που πρότεινε η Επιτροπή στο στάδιο της έρευνας, η Επιτροπή σημειώνει ότι, τελικά, η πρόταση αυτή είχε απορριφθεί. Οι λόγοι της απόρριψης αναφέρονται, μεταξύ άλλων, στις αιτιολογικές σκέψεις 632 και 655 του οριστικού κανονισμού και συνοψίζονται στην αιτιολογική σκέψη 7 παραπάνω. Η παρατήρηση σχετικά με το ότι η ΕΤΕ βασίζεται σε σταθμισμένες μέσες τιμές εισαγωγής δεν θίγει το συμπέρασμα ότι η ΕΤΕ δεν εξουδετερώνει τη ζημιογόνο επίπτωση του ντάμπινγκ για τους πιο ακριβούς τύπους του προϊόντος. Η Επιτροπή δεν μπόρεσε να αντλήσει στοιχεία που να υποστηρίζουν τον ισχυρισμό ότι η ζημιογόνος επίπτωση του ντάμπινγκ θα εξουδετερωνόταν με την ΕΤΕ λόγω της σύνθεσης του τύπου του προϊόντος που εξάγονταν κατά την περίοδο της έρευνας. Ούτε ο αιτών υπέβαλε παρόμοια στοιχεία. Ακόμη και αν διέθετε στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτόν τον ισχυρισμό, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι δεν υπάρχει κάτι που να εμποδίζει τη μετάβαση της σύνθεσης του τύπου του προϊόντος σε ακριβότερους τύπους προϊόντος. Πράγματι, η εφαρμογή της ΕΤΕ θα ευνοούσε αυτή τη μετάβαση. Όσον αφορά την παρατήρηση ότι η ΕΤΕ δεν θα έπρεπε να προσαρμοστεί για τις πωλήσεις μέσω συνδεδεμένης εταιρείας, η Επιτροπή συμφωνεί ότι, όντως, δεδομένων των περιστάσεων κατά την περίοδο αναφοράς και, ιδίως, του τρόπου καθορισμού της τιμής εξαγωγής για τον παραγωγό-εξαγωγέα στον οριστικό κανονισμό, η προσαρμογή αυτή δεν θα ήταν εγγυημένη. Ωστόσο, δεν υπάρχει εγγύηση ότι οι περιστάσεις δεν θα μεταβάλλονταν, πόσο μάλλον που οι εταιρείες είναι συνδεδεμένες. Τέλος, σχετικά με την τροποποίηση της προσφοράς και τους κινδύνους διασταυρούμενης αντιστάθμισης, η Επιτροπή σημειώνει ότι, ενώ η δέσμευση μη μεταπώλησης του οικείου προϊόντος θα περιόριζε κάποιους από τους κινδύνους διασταυρούμενης αντιστάθμισης, το κυρίως ζήτημα, δηλαδή η εφαρμογή της ΕΤΕ σε συναλλαγές μεταξύ συνδεδεμένων οντοτήτων, παραμένει. Αυτή η σύνδεση μεταξύ δύο οντοτήτων παρέχει πολλές δυνατότητες διασταυρούμενης αντιστάθμισης που δεν μπορεί η Επιτροπή να παρακολουθήσει αποτελεσματικά. Δεν θα εμφανίζονταν όλες οι συναλλαγές στις ετήσιες εκθέσεις και, για όσες εμφανίζονταν, η Επιτροπή δεν θα διέθετε τους κατάλληλους συγκριτικούς δείκτες για να αξιολογήσει αν οι συναλλαγές έχουν αντισταθμιστικό χαρακτήρα. Μια επιχείρηση που καλύπτει συναφείς πωλήσεις μπορεί να γίνει αποδεκτή μόνο αν το οικείο προϊόν μεταπωλείται ενδεχομένως σε ανεξάρτητο πελάτη και η ΕΤΕ, κατάλληλα προσαρμοσμένη, μπορεί να εφαρμοστεί στις εν λόγω συναλλαγές. Αυτό είναι αδύνατο αν το οικείο προϊόν μετατρέπεται σε άλλο προϊόν.
            
         2.1.2.   Usinas Siderurgicas de Minas Gerais S.A. (Βραζιλία)
   
   
               (11)
            
            
               Ο παραγωγός-εξαγωγέας προσέφερε μία ΕΤΕ ανά τόνο για όλες τις εξαγωγές του.
            
         
               (12)
            
            
               Η προσφορά με βάση μια μέση ΕΤΕ είναι ακατάλληλη, καθώς δεν θα εξουδετερώνει τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ για όλους τους τύπους του προϊόντος, ιδίως για τους πιο ακριβούς. Όπως αναγνωρίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 632 και 655 του οριστικού κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι ένα μέτρο με τη μορφή σταθερού ποσού ανά τόνο και για κάθε εταιρεία, αντανακλά με μεγαλύτερη ακρίβεια, απ' ό,τι μια ενιαία ΕΤΕ, την ζημία που προκλήθηκε από τον παραγωγό-εξαγωγέα που διαπιστώθηκε ότι εφαρμόζει πρακτικές ντάμπινγκ. Το μέτρο εξασφαλίζει επίσης ότι, σε αντίθεση με μια ενιαία ΕΤΕ, ο δασμός εξαλείφει πλήρως τη ζημία, παρέχοντας άμεση προστασία για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Η προσφορά είναι επίσης ακατάλληλη δεδομένου ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν προτείνει έναν μηχανισμό προσαρμογής, ενώ οι τιμές των HRF τείνουν να διαφέρουν σημαντικά με την πάροδο του χρόνου.
            
         
               (13)
            
            
               Επιπλέον, η αποδοχή της προσφοράς δεν θα ήταν πρακτικά εφαρμόσιμη. Λόγω της παγκόσμιας διάρθρωσης και τις δραστηριότητες πωλήσεων του παραγωγού-εξαγωγέα, η προτεινόμενη ανάληψη υποχρέωσης ως προς την τιμή δεν ήταν δυνατόν να παρακολουθείται αποτελεσματικά, γεγονός που θα παρείχε διάφορες δυνατότητες διασταυρούμενης αντιστάθμισης των τιμών. Ο παραγωγός-εξαγωγέας διαθέτει διάφορες συνδεδεμένες επιχειρήσεις σε πολλά κράτη μέλη της ΕΕ αλλά και εκτός αυτής. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας πωλεί επίσης άλλα προϊόντα στην Ένωση. Είναι, συνεπώς, αδύνατο για την Επιτροπή να παρακολουθεί αποτελεσματικά αυτές τις δραστηριότητες.
            
         2.1.3.   Mobarakeh Steel Company (Ιράν)
   
   
               (14)
            
            
               Ο παραγωγός-εξαγωγέας προσέφερε μία ΕΤΕ ανά τόνο για όλες τις εξαγωγές του, με προσαρμογές για πωλήσεις μέσω του εμπόρου του στην Ένωση.
            
         
               (15)
            
            
               Η προσφορά με βάση μια μέση ΕΤΕ είναι ακατάλληλη, καθώς δεν θα εξουδετερώνει τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ για όλους τους τύπους του προϊόντος, ιδίως για τους πιο ακριβούς. Όπως αναγνωρίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 632 και 655 του οριστικού κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι ένα μέτρο με τη μορφή σταθερού ποσού ανά τόνο και για κάθε εταιρεία, αντανακλά με μεγαλύτερη ακρίβεια, απ' ό,τι η ΕΤΕ, τη ζημιογόνο πρακτική ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε για τον παραγωγό-εξαγωγέα. Το μέτρο εξασφαλίζει επίσης ότι, σε αντίθεση με την ΕΤΕ, ο δασμός εξαλείφει πλήρως τη ζημιογόνο πρακτική ντάμπινγκ, παρέχοντας άμεση προστασία για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Η προσφορά είναι επίσης ακατάλληλη δεδομένου ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν προτείνει έναν μηχανισμό προσαρμογής, ενώ οι τιμές των HRF τείνουν να διαφέρουν σημαντικά με την πάροδο του χρόνου.
            
         
               (16)
            
            
               Επιπλέον, η αποδοχή της προσφοράς δεν θα ήταν πρακτικά εφαρμόσιμη. Λόγω του γεγονότος ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας πωλεί στην Ένωση άλλα προϊόντα, η αποτελεσματική παρακολούθηση της ανάληψης υποχρέωσης που πρότεινε ως προς την τιμή θα ήταν ανέφικτη, προσφέροντας δυνατότητες για διασταυρούμενη αντιστάθμιση. Είναι, συνεπώς, αδύνατο για την Επιτροπή να παρακολουθεί αποτελεσματικά αυτές τις δραστηριότητες.
            
         
               (17)
            
            
               Απαντώντας στην αξιολόγηση της Επιτροπής, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή αποσιώπησε το γεγονός ότι η προσφορά του ήταν ίδια με αυτήν της Επιτροπής κατά το στάδιο της έρευνας. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε να εξηγηθεί γιατί μια προσφορά ταυτόσημη με αυτή την πρόταση δεν είναι κατάλληλη. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η ΕΤΕ που προτάθηκε είναι υψηλότερη από αυτήν που πρότεινε η Επιτροπή κατά την έρευνα και ότι, επομένως, η προτεινόμενη στην ανάληψη υποχρέωσης ΕΤΕ, εξ ορισμού, εξουδετερώνει τη ζημιογόνο επίπτωση για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι δεν υφίσταται διαφορά ανάμεσα στην ΕΤΕ και σε έναν ειδικό δασμό ανά τόνο, όσον αφορά την εξουδετέρωση της ζημιογόνου επίπτωσης του ντάμπινγκ για το πιο ακριβό προϊόν, και επομένως, αυτό το επιχείρημα είναι άτοπο. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι το γεγονός ότι πωλεί άλλα προϊόντα στην Ένωση δεν συνεπάγεται αυτομάτως κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Τέλος, ισχυρίστηκε ότι τα τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης θα εξάλειφαν τον κίνδυνο καταστρατήγησης ή διασταυρούμενης αντιστάθμισης, όπως και το έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο που προτάθηκε στο τελικό γενικό πληροφοριακό έγγραφο.
            
         
               (18)
            
            
               Η Επιτροπή επεσήμανε ότι η αξιολόγησή της αναφέρεται στις ομοιότητες ανάμεσα στην προσφορά ανάληψης υποχρέωσης και την επιλογή που εξετάστηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας αλλά και στην αιτιολογική σκέψη 15 παραπάνω επισημαίνει και συνοψίζει το σημείο του οριστικού κανονισμού όπου εξηγείται γιατί απορρίφθηκε η εν λόγω επιλογή. Η ίδια αιτιολόγηση ισχύει για την παρατήρηση του παραγωγού-εξαγωγέα σχετικά με τη σύγκριση των τιμολογίων ανάληψης υποχρέωσης με μια από τις λύσεις που εξετάστηκαν κατά την έρευνα και απορρίφθηκε τελικά από την Επιτροπή. Το γεγονός ότι η προτεινόμενη από τον παραγωγό-εξαγωγέα ΕΤΕ είναι υψηλότερη από αυτήν που εξέτασε η Επιτροπή σε κάποιο σημείο της έρευνας δεν σημαίνει ότι, εξ ορισμού, εξουδετερώνει τη ζημιογόνο επίπτωση του ντάμπινγκ. Η διαφορά είναι ήσσονος σημασίας και δεν θίγει την αιτιολόγηση ότι μια μέση ΕΤΕ είναι ακατάλληλη, καθώς δεν θα εξουδετερώνει τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ για όλους τους τύπους του προϊόντος, ιδίως για τους πιο ακριβούς. Η παρατήρηση ότι η ΕΤΕ και ένας ειδικός δασμός δεν προσφέρονται στην περίπτωση αυτή είναι, επίσης, άτοπη. Αντίθετα με μια ΕΤΕ, ένας ειδικός δασμός υποχρεώνει τους εισαγωγείς να πληρώνουν περισσότερα για έναν ακριβότερο τύπο προϊόντος, αφού η τιμή της αγοράς για έναν τύπο προϊόντος αποτελεί ένα μέρος της τιμής που καταβάλλουν, ενώ το άλλο μέρος είναι ο δασμός. Αυτό διαφέρει στην περίπτωση μιας ΕΤΕ που είναι ίδια για όλους τους τύπους του προϊόντος. Τέλος, οι πωλήσεις άλλων προϊόντων στην Ένωση μπορούν, όντως, να χρησιμοποιηθούν για διασταυρούμενη αντιστάθμιση μόνο αν πωλούνται στους ίδιους πελάτες που πωλούνται τα HRF Ωστόσο, η Επιτροπή επεσήμανε ότι η διασταυρούμενη αντιστάθμιση και ο κίνδυνος διασταυρούμενης αντιστάθμισης αποτελούν δύο διαφορετικές έννοιες. Για παράδειγμα, η Επιτροπή γνωρίζει ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας πωλεί άλλα προϊόντα στην Ένωση, όμως δεν διαθέτει στοιχεία σχετικά με τους πελάτες του παραγωγού-εξαγωγέα για τα εν λόγω προϊόντα. Ιδίως, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν αρνήθηκε ότι πωλεί άλλα προϊόντα στους πελάτες του HRF ούτε ανέλαβε την υποχρέωση να μη το πράττει στο μέλλον. Αυτή η κατάσταση, ενώ δεν αποδεικνύει την ύπαρξη διασταυρούμενης αντιστάθμισης, αποτελεί σαφώς κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης, που η Επιτροπή αδυνατεί να παρακολουθήσει.
            
         2.1.4.   PJSC Magnitogorsk Iron and Steel Works (Ρωσία)
   
   
               (19)
            
            
               Ο παραγωγός-εξαγωγέας πρόσφερε δύο ΕΤΕ ανά τόνο, μία για τα φύλλα και μία για τους ρόλους. Ο παραγωγός-εξαγωγέας πρόσφερε επίσης έναν μηχανισμό προσαρμογής της τιμής και, σε τροποποίηση της προσφοράς του, ανέλαβε τη δέσμευση να πωλεί το οικείο προϊόν μόνο απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση και να μη πωλεί άλλα προϊόντα στους πελάτες HRF στην Ένωση.
            
         
               (20)
            
            
               Η προσφορά του παραγωγού-εξαγωγέα υποβλήθηκε μετά την περάτωση της έρευνας και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να απορριφθεί. Ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, μπορούν, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, να προσφέρονται αναλήψεις υποχρεώσεων μετά την περίοδο κατά τη διάρκεια της οποίας μπορούν αυτές να υποβάλλονται σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, οι προσφορές θα πρέπει να υποβάλλονται σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα πριν από την ολοκλήρωση της έρευνας.
            
         
               (21)
            
            
               Ωστόσο, ακόμη και αν είχε υποβληθεί σε εύθετο χρόνο, η προσφορά με βάση δύο μέσες ΕΤΕ είναι ακατάλληλη, καθώς δεν θα εξουδετερώνει τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ για όλους τους τύπους του προϊόντος, ιδίως για τους πιο ακριβούς. Όπως αναγνωρίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 632 και 655 του οριστικού κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι ένα μέτρο με τη μορφή σταθερού ποσού ανά τόνο και για κάθε εταιρεία, αντανακλά με μεγαλύτερη ακρίβεια, απ' ό,τι η ΕΤΕ, τη ζημιογόνο πρακτική ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε για τον παραγωγό-εξαγωγέα. Το μέτρο εξασφαλίζει επίσης ότι, σε αντίθεση με την ΕΤΕ, ο δασμός εξαλείφει πλήρως τη ζημιογόνο πρακτική ντάμπινγκ, παρέχοντας άμεση προστασία για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
            
         
               (22)
            
            
               Επιπλέον, η αποδοχή της προσφοράς δεν θα ήταν πρακτικά εφαρμόσιμη. Λόγω της παγκόσμιας διάρθρωσης και τις δραστηριότητες πωλήσεων του παραγωγού-εξαγωγέα, η προτεινόμενη ανάληψη υποχρέωσης ως προς την τιμή δεν θα ήταν δυνατόν να παρακολουθείται αποτελεσματικά, γεγονός που θα παρείχε διάφορες δυνατότητες διασταυρούμενης αντιστάθμισης των τιμών. Ο παραγωγός-εξαγωγέας διαθέτει διάφορες συνδεδεμένες επιχειρήσεις και πωλεί στην Ένωση και αλλά προϊόντα χάλυβα. Είναι, συνεπώς, αδύνατο για την Επιτροπή να παρακολουθεί αποτελεσματικά αυτές τις δραστηριότητες.
            
         
               (23)
            
            
               Απαντώντας στην αξιολόγηση της Επιτροπής, ο παραγωγός-εξαγωγέας εξέφρασε τη διαφωνία του με την παραπάνω αξιολόγηση, επισημαίνοντας τη σημασία των πρόσθετων δεσμεύσεών του να χρησιμοποιεί μόνο έναν δίαυλο πωλήσεων και να μη πωλεί άλλα προϊόντα στους πελάτες του HRF.
            
         
               (24)
            
            
               Όσον αφορά τις πρόσθετες δεσμεύσεις, η Επιτροπή ανέφερε ότι, λαμβάνοντας υπόψη την παγκόσμια διάρθρωση του παραγωγού-εξαγωγέα και την παγκόσμια διάρθρωση των πελατών του, είναι αδύνατη η παρακολούθηση όλων των διαθέσιμων δυνατοτήτων διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Για παράδειγμα, αν οι εταιρείες που καλύπτει η ανάληψη υποχρέωσης δεν πωλούν άλλα προϊόντα σε έναν πελάτη HRF στην Ένωση, τίποτε δεν εμποδίζει τις συνδεδεμένες εταιρείες τους, είτε στην Ένωση είτε εκτός αυτής, να προβούν σε τυχόν συναλλαγές διασταυρούμενης αντιστάθμισης με αυτούς τους πελάτες ή με συνδεδεμένες με αυτούς οντότητες. Ενώ ο παραγωγός-εξαγωγέας διαφώνησε με την αξιολόγηση της καταλληλότητας της προσφοράς του, δεν υπέβαλε πρόσθετα επιχειρήματα κατά του συμπεράσματος στο οποίο κατέληξε η Επιτροπή.
            
         2.1.5.   Novolipetsk Steel OJSC (Ρωσία)
   
   
               (25)
            
            
               Ο παραγωγός-εξαγωγέας πρόσφερε αρχικά διάφορες ΕΤΕ ανά τόνο, ανάλογα με τον τύπο του προϊόντος. Στη συνέχεια τροποποίησε την πρόσφορά του, προτείνοντας μία ΕΤΕ ανά τόνο για όλους τους τύπους προϊόντος, με μηχανισμό προσαρμογής βάσει των μέσων τιμών HRF. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε ένα ετήσιο ποσοτικό ανώτατο όριο και ανέλαβε την υποχρέωση να πωλεί μόνο στη συνδεδεμένη εταιρεία του στην Ένωση και μόνο για περαιτέρω επεξεργασία.
            
         
               (26)
            
            
               Η προσφορά με βάση μια μέση ΕΤΕ είναι ακατάλληλη, καθώς δεν θα εξουδετερώνει τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ για όλους τους τύπους του προϊόντος, ιδίως για τους πιο ακριβούς. Όπως αναγνωρίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 632 και 655 του οριστικού κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι ένα μέτρο με τη μορφή σταθερού ποσού ανά τόνο και για κάθε εταιρεία, αντανακλά με μεγαλύτερη ακρίβεια, απ' ό,τι η ΕΤΕ, τη ζημιογόνο πρακτική ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε για τον παραγωγό-εξαγωγέα. Το μέτρο εξασφαλίζει επίσης ότι, σε αντίθεση με την ΕΤΕ, ο δασμός εξαλείφει πλήρως τη ζημιογόνο πρακτική ντάμπινγκ, παρέχοντας άμεση προστασία για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Επιπλέον, η προσφορά καλύπτει τις συναλλαγές μεταξύ συνδεδεμένων οντοτήτων. Η ίδια η φύση των σχέσεων αυτών παρέχει διάφορες δυνατότητες διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Οποιαδήποτε άλλη συναλλαγή, δάνειο ή επιδότηση μεταξύ των δύο συνδεδεμένων οντοτήτων θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την αντιστάθμιση της ΕΤΕ. Η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να παρακολουθεί τις συναλλαγές αυτές και δεν διαθέτει κατάλληλους συγκριτικούς δείκτες για να μπορεί να εξακριβώσει κατά πόσον οι συναλλαγές αυτές είναι πραγματικές ή αντισταθμιστικές.
            
         
               (27)
            
            
               Επίσης, η αποδοχή της προσφοράς δεν θα ήταν πρακτικά εφαρμόσιμη. Λόγω της παγκόσμιας διάρθρωσης και τις δραστηριότητες πωλήσεων του παραγωγού-εξαγωγέα, η προτεινόμενη ανάληψη υποχρέωσης ως προς την τιμή δεν θα ήταν δυνατόν να παρακολουθείται αποτελεσματικά, γεγονός που θα παρείχε διάφορες δυνατότητες διασταυρούμενης αντιστάθμισης των τιμών. Περαιτέρω, οι συνδεδεμένες εταιρείες στην Ένωση παράγουν και πωλούν επίσης το ομοειδές προϊόν. Είναι, συνεπώς, αδύνατο για την Επιτροπή να παρακολουθεί αποτελεσματικά αυτές τις δραστηριότητες.
            
         
               (28)
            
            
               Απαντώντας στην αξιολόγηση της Επιτροπής, ο παραγωγός εξαγωγέας προέβαλε το επιχείρημα ότι η Επιτροπή παρέβλεψε τα δύο κύρια στοιχεία της προσφοράς του, δηλαδή το ποσοτικό ανώτατο όριο και τη δέσμευση για την τελική χρήση (δηλαδή μόνο για περαιτέρω επεξεργασία). Σύμφωνα με τον παραγωγό-εξαγωγέα, αυτές οι δύο δεσμεύσεις εξασφαλίζουν ότι θα έπαυαν οι εξαγωγές σε τιμές ντάμπινγκ, αφού το οικείο προϊόν δεν θα εξαγόταν στην ελεύθερη αγορά της Ένωσης. Στη συνέχεια, ο παραγωγός-εξαγωγέας προέβαλε το επιχείρημα ότι στον οριστικό κανονισμό, η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ζημία στη δέσμια αγορά. Παρά τα επιχειρήματα αυτά, με πνεύμα πλήρους συνεργασίας, ο παραγωγός-εξαγωγέας τροποποίησε την προσφορά του και πρόσφερε είκοσι δύο ΕΤΕ με βάση τους τύπους προϊόντος. Όσον αφορά τον κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης, ο παραγωγός-εξαγωγέας προέβαλε το επιχείρημα ότι, αφού δεν θα υπάρχουν πωλήσεις στην ελεύθερη αγορά, στην πραγματικότητα είναι αδιάφορο σε ποια ελάχιστη τιμή πωλείται το οικείο προϊόν εντός του ομίλου. Αφού αυτή η ελάχιστη τιμή είναι αδιάφορη, εξίσου αδιάφορος είναι και ο κίνδυνος διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Επίσης, ο παραγωγός-εξαγωγέας προέβαλε το επιχείρημα ότι, εντός του ομίλου, οι συναλλαγές υπόκεινται στην τιμολογιακή πολιτική μεταβίβασης του ομίλου και, επομένως, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για διασταυρούμενη αντιστάθμιση.
            
         
               (29)
            
            
               Ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν πωλούσε HRF στις συνδεδεμένες με αυτόν οντότητες στην Ένωση, κατά την περίοδο της έρευνας. Επιπλέον, αντίθετα με την πρόταση του παραγωγού-εξαγωγέα, οι ενδοομιλικές πωλήσεις HRF για περαιτέρω επεξεργασία δεν εξαιρέθηκαν από το συμπέρασμα σχετικά με το ζημιογόνο ντάμπινγκ στον οριστικό κανονισμό. Οι πωλήσεις αυτές καλύπτονται επί του παρόντος από τον εφαρμοστέο δασμό και η διαπίστωση αυτή δεν αναιρείται από την ανάληψη υποχρέωσης. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το επιχείρημα του παραγωγού-εξαγωγέα σχετικά με τη μη δυνατότητα διασταυρούμενης αντιστάθμισης εντός του ομίλου βασίζεται στη λανθασμένη υπόθεση ότι οι ενδοομιλικές πωλήσεις για επεξεργασία δεν προκαλούν ζημιογόνο ντάμπινγκ, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε. Επιπλέον, η εσωτερική πολιτική μεταβιβάσεων του ομίλου αποτελεί εσωτερική απόφαση του ίδιου του ομίλου και, ως τέτοια, δεν αποτελεί επαρκή εγγύηση κατά της διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Ακόμη και στην αντίθετη περίπτωση, διασταυρούμενη αντιστάθμιση εντός του ομίλου θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί με άλλα μέσα, εκτός των πωλήσεων εμπορευμάτων. Μια επιχείρηση που καλύπτει συναφείς πωλήσεις μπορεί να γίνει αποδεκτή μόνο αν το οικείο προϊόν μεταπωλείται ενδεχομένως σε ανεξάρτητο πελάτη και η ΕΤΕ, κατάλληλα προσαρμοσμένη, μπορεί να εφαρμοστεί στις εν λόγω συναλλαγές. Αυτό είναι αδύνατο αν το οικείο προϊόν μετατρέπεται σε άλλο προϊόν. Η προσφορά είκοσι δύο ΕΤΕ, με βάση τους τύπους προϊόντος του ομίλου, δεν μπορούσε να γίνει δεκτή, αφού θα ήταν αδύνατη η αποτελεσματική τελωνειακή παρακολούθηση.
            
         2.1.6.   Metinvest Group (Ουκρανία)
   
   
               (30)
            
            
               Ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε δύο σενάρια στην αρχική προσφορά του. Το πρώτο σενάριο βασίζεται σε μια ΕΤΕ ανά τόνο (η μέση τιμή κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, αυξημένη κατά τον δασμό και προσαρμοσμένη για την αύξηση της τιμής των πρώτων υλών μετά την περίοδο της έρευνας) και με δυνατότητα πωλήσεων κάτω της εν λόγω ΕΤΕ, σύμφωνα με τον δασμό. Το δεύτερο σενάριο βασίζεται σε χαμηλότερη ΕΤΕ ανά τόνο (χωρίς προσαρμογή για την αύξηση της τιμής των πρώτων υλών μετά την περίοδο της έρευνας) και χωρίς δυνατότητα πωλήσεων κάτω της εν λόγω ΕΤΕ. Συνεπώς, ο παραγωγός-εξαγωγέας τροποποίησε την προσφορά του, προσθέτοντας ένα ετήσιο ποσοτικό ανώτατο όριο για τις πωλήσεις στο πλαίσιο της ανάληψης υποχρέωσης.
            
         
               (31)
            
            
               Η Επιτροπή δεν δέχεται ρήτρες κατά το δοκούν επιλογής, βάσει των οποίων ο παραγωγός-εξαγωγέας μπορεί να πωλεί στο πλαίσιο ανάληψης υποχρέωσης και παράλληλα κάτω της ΕΤΕ σύμφωνα με το δασμό και, ως εκ τούτου, το μόνο υπό εξέταση σενάριο είναι το δεύτερο. Η αποδοχή αυτής της ρήτρας θα επέτρεπε τη διασταυρούμενη αντιστάθμιση, όπου οι συναλλαγές στο επίπεδο της ΕΤΕ θα μπορούσαν να αντισταθμίζονται μέσω των συναλλαγών σε τιμές κάτω από την ΕΤΕ.
            
         
               (32)
            
            
               Το άρθρο 50 της συμφωνίας σύνδεσης ΕΕ-Ουκρανίας εκφράζει προτίμηση για τις αναλήψεις υποχρεώσεων, υπό την προϋπόθεση ότι η Επιτροπή λαμβάνει μια ρεαλιστική προσφορά που είναι κατάλληλη και πρακτικά εφαρμόσιμη. Στην περίπτωση αυτή, για τους λόγους που εκτίθενται κατωτέρω, η Επιτροπή δεν έλαβε εφαρμόσιμη προσφορά ανάληψης υποχρέωσης και, ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατόν να εφαρμοστεί η προτίμηση.
            
         
               (33)
            
            
               Στην αξιολόγηση της Επιτροπής υπάρχουν αρκετοί λόγοι για τους οποίους η προσφορά είναι ανεπαρκής. Η προσφορά βασίζεται σε μία μέση ΕΤΕ και, επομένως, δεν θα εξουδετερώνει τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ για όλους τους τύπους του προϊόντος, ιδίως για τους πιο ακριβούς. Όπως αναγνωρίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 632 και 655 του οριστικού κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε ότι ένα μέτρο με τη μορφή σταθερού ποσού ανά τόνο και για κάθε εταιρεία, αντανακλά με μεγαλύτερη ακρίβεια, απ' ό,τι η ΕΤΕ, τη ζημιογόνο πρακτική ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε για τον παραγωγό-εξαγωγέα. Το μέτρο εξασφαλίζει επίσης ότι, σε αντίθεση με την ΕΤΕ, ο δασμός εξαλείφει πλήρως τη ζημιογόνο πρακτική ντάμπινγκ, παρέχοντας άμεση προστασία για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν πρότεινε προσαρμογή για τις πωλήσεις μέσω των συνδεδεμένων εταιρειών του. Μολονότι οι τιμές των HRF τείνουν να διαφέρουν σημαντικά με την πάροδο του χρόνου, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν πρότεινε μηχανισμό προσαρμογής. Επιπλέον, από την ανάληψη υποχρέωσης καλύπτονται μόνο δύο από τις τρεις εγκαταστάσεις παραγωγής που εξήγαγαν το οικείο προϊόν στην Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Τέλος, ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέφερε ότι οι πωλήσεις του σε συνδεδεμένες οντότητες στην Ένωση θα καλύπτονται από τους όρους της ανάληψης υποχρέωσης. Η ίδια η φύση των σχέσεων αυτών παρέχει διάφορες δυνατότητες διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Οποιαδήποτε άλλη συναλλαγή, δάνειο ή επιδότηση μεταξύ των δύο συνδεδεμένων οντοτήτων θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την αντιστάθμιση της ΕΤΕ. Η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να παρακολουθεί τις συναλλαγές αυτές και δεν διαθέτει κατάλληλους συγκριτικούς δείκτες για να μπορεί να εξακριβώσει κατά πόσον οι συναλλαγές αυτές είναι πραγματικές ή αντισταθμιστικές.
            
         
               (34)
            
            
               Επίσης, η αποδοχή της προσφοράς δεν θα ήταν πρακτικά εφαρμόσιμη. Λόγω της παγκόσμιας διάρθρωσης και τις δραστηριότητες πωλήσεων του παραγωγού-εξαγωγέα, η προτεινόμενη ανάληψη υποχρέωσης ως προς την τιμή δεν θα ήταν δυνατόν να παρακολουθείται αποτελεσματικά, γεγονός που θα παρείχε διάφορες δυνατότητες διασταυρούμενης αντιστάθμισης των τιμών. Ο παραγωγός-εξαγωγέας διαθέτει διάφορες συνδεδεμένες επιχειρήσεις σε πολλά κράτη μέλη της ΕΕ αλλά και εκτός αυτής, ορισμένες από τις οποίες παράγουν και πωλούν το ομοειδές προϊόν. Ο παραγωγός-εξαγωγέας πωλεί στην Ένωση μέσω μίας ή περισσοτέρων από αυτές τις εταιρείες. Είναι, συνεπώς, αδύνατο για την Επιτροπή να παρακολουθεί αποτελεσματικά αυτές τις δραστηριότητες.
            
         
               (35)
            
            
               Απαντώντας στην αξιολόγηση της Επιτροπής, ο παραγωγός-εξαγωγέας υπέβαλε μια τρίτη εκδοχή της προσφοράς του ανάληψης υποχρέωσης. Στη νέα εκδοχή της προσφοράς ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε τέσσερις διαφορετικές ΕΤΕ και ανέλαβε την υποχρέωση να μην πωλεί σε χαμηλότερη τιμή από αυτές. Σύμφωνα με τον παραγωγό-εξαγωγέα, η αλλαγή αυτή έγινε παρά του ότι η Επιτροπή έκρινε αποδεκτή μια ενιαία ΕΤΕ για όλους τους τύπους του προϊόντος, σε ένα στάδιο της έρευνας που οδήγησε στην επιβολή του δασμού. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέλαβε την υποχρέωση να συμπεριλάβει την τρίτη εγκατάσταση παραγωγής στην προσφορά ανάληψης υποχρέωσης· να μην πωλεί το οικείο προϊόν μέσω των συνδεδεμένων με αυτόν οντοτήτων στην Ένωση· να παρέχει αναλυτικά στοιχεία των πωλήσεών του άλλων προϊόντων στους πελάτες του HRF στην Ένωση· και να μη πωλεί εκτός της Ένωσης το οικείο προϊόν και άλλα προϊόντα στους πελάτες HRF στην Ένωση. Τέλος, ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε ένα χαμηλότερο ετήσιο ποσοτικό ανώτατο όριο. Πέραν αυτού του ανώτατου ορίου, ο παραγωγός-εξαγωγέας προσφέρθηκε να πωλεί κάτω από τον ισχύοντα δασμό αντιντάμπινγκ.
            
         
               (36)
            
            
               Εκτός από τις δεσμεύσεις αυτές, κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων η κυβέρνηση της Ουκρανίας πρότεινε να υποβάλει στην Επιτροπή στατιστικές εξαγωγών για το οικείο προϊόν και να καταρτίσει ομάδα εμπειρογνωμόνων για να διευκολυνθεί η ανταλλαγή στατιστικών και άλλων πληροφοριών.
            
         
               (37)
            
            
               Στις 5 Φεβρουαρίου 2018 ο παραγωγός-εξαγωγέας έκανε ακόμη μια τροποποίηση της ανάληψης υποχρέωσής του. Ο παραγωγός-εξαγωγέας προέβαλε το επιχείρημα ότι όλες οι πωλήσεις του υπόκεινται στην αυστηρή πολιτική διαμόρφωσης των τιμών του ομίλου και ότι αποφεύγεται η διασταυρούμενη αντιστάθμιση. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας προέβαλε το επιχείρημα ότι οι τακτικοί έλεγχοι των φορολογικών αρχών, τόσο στην Ένωση όσο και στην Ελβετία, επαληθεύουν αυστηρά τις πολιτικές τιμολόγησης του ομίλου. Παρά ταύτα, ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέλαβε την υποχρέωση να μη πωλεί HRF που παράγεται στην Ένωση και άλλα προϊόντα που παράγονται από τον όμιλό του στους πελάτες του HRF που αγοράζουν το οικείο προϊόν. Αυτό θα ίσχυε για όλους τους πελάτες του εκτός από έναν, ο οποίος θα αγόραζε HRF από την Ουκρανία, την Ένωση και άλλα προϊόντα που παράγονται από τον όμιλο.
            
         
               (38)
            
            
               Όσον αφορά το σχόλιο ότι η Επιτροπή έκρινε αποδεκτή μια ενιαία ΕΤΕ για όλους τους τύπους του προϊόντος σε κάποιο στάδιο της έρευνας, η Επιτροπή σημείωσε ότι, τελικά, η λύση αυτή απορρίφθηκε. Οι λόγοι της απόρριψης αναφέρονται, μεταξύ άλλων, στις αιτιολογικές σκέψεις 632 και 655 του οριστικού κανονισμού και συνοψίζονται στην αιτιολογική σκέψη 33 παραπάνω.
            
         
               (39)
            
            
               Η προσφορά εξακολουθεί να είναι ακατάλληλη για πολλούς λόγους. Για τις τέσσερις ομάδες ΕΤΕ που προτάθηκαν, στη μία δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου πωλήσεις, σε μια άλλη υπάρχει διαφορά τιμής και στις υπόλοιπες δύο υπάρχουν σημαντικές διαφορές τιμής. Επομένως, οι ΕΤΕ, με βάση τις μέσες τιμές σε κάθε ομάδα, δεν θα εξουδετέρωνα τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ για όλους τους τύπους του προϊόντος, ιδίως για τους πιο ακριβούς σε κάθε ομάδα. Επιπλέον, τα επίπεδα των ΕΤΕ καθορίστηκαν κατά τρόπο εντελώς αυθαίρετο. Στην Επιτροπή δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να δικαιολογούν τη διαφορά ανάμεσα στις ΕΤΕ. Τέλος, μολονότι οι τιμές των HRF τείνουν να διαφέρουν σημαντικά με την πάροδο του χρόνου, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν πρότεινε μηχανισμό προσαρμογής.
            
         
               (40)
            
            
               Η αποδοχή της προσφοράς ανάληψης υποχρέωσης παραμένει πρακτικά μη εφαρμόσιμη. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέλαβε την υποχρέωση να μη πωλεί προϊόντα στις οντότητες των ενωσιακών πελατών του εκτός της Ένωσης. Ωστόσο, αυτή η ανάληψη υποχρέωσης καλύπτει μόνο τις τρεις παραγωγούς εταιρείες και παραλείπει δεκάδες από τις συνδεδεμένες εταιρείες του, συμπεριλαμβανομένου του Ελβετού εμπόρου. Ακόμη και αν η ανάληψη υποχρέωσης κάλυπτε όλες αυτές τις εταιρίες, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος του ομίλου του παραγωγού-εξαγωγέα και το μέγεθος της βάσης των πελατών του, η παρακολούθηση αυτής της δέσμευσης θα ήταν αδύνατη. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας πρότεινε να υποβάλλει εκθέσεις σχετικά με τις πωλήσεις άλλων προϊόντων στους πελάτες του HRF στην Ένωση. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν θα διέθετε κατάλληλους δείκτες σύγκρισης για να επαληθεύσει να οι εν λόγω συναλλαγές έχουν αντισταθμιστικό χαρακτήρα. Μολονότι ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέλαβε την υποχρέωση να μη πωλεί μέσω των συνδεδεμένων με αυτόν οντοτήτων στην Ένωση, οι οντότητες αυτές πωλούν το ομοειδές προϊόν στην αγορά της Ένωσης. Μολονότι αυτές οι συναλλαγές μπορεί να αφορούν τους ίδιους πελάτες, και, επομένως, μπορούν να χρησιμοποιηθούν αντισταθμιστικά, βρίσκονται εντελώς εκτός του πεδίου της ανάληψης υποχρέωσης.
            
         
               (41)
            
            
               Η τροποποίηση της προσφοράς ανάληψης υποχρέωσης που προτάθηκε στις 5 Φεβρουαρίου 2018 (δηλαδή να πωλείται μόνο το οικείο προϊόν σε όλους τους πελάτες του HRF στην Ένωση, εκτός ενός) δεν εξαλείφει την επιφύλαξη που αναφέρθηκε προηγούμενα σχετικά με τον εξαιρούμενο πελάτη. Για τους άλλους πελάτες, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος του ομίλου του παραγωγού-εξαγωγέα, θα ήταν αδύνατη η παρακολούθηση του κατά πόσον κάποια από τις εταιρείες που συνδέονται με τον παραγωγό-εξαγωγέα πωλεί άλλα προϊόντα σε πελάτες HRF στην Ένωση ή σε συνδεδεμένες με αυτούς οντότητες. Οι εσωτερικές πολιτικές τιμολόγησης του παραγωγού-εξαγωγέα και του πελάτη στον οποίο προτίθεται να πωλεί δεν αποτελούν επαρκή εγγύηση κατά της διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν εξήγησε πώς οι έλεγχοι των φορολογικών αρχών στην Ένωση και την Ελβετία θα εντοπίζουν τις τιμές διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Η συμφωνία πώλησης ενός προϊόντος σε τιμή χαμηλότερη από αυτήν που θα ζητείτο υπό άλλες συνθήκες δεν αποτελεί υποχρεωτικά παραβίαση του φορολογικού δικαίου. Αποτελεί μέρος καθημερινών διαπραγματεύσεων όσον αφορά την τιμή.
            
         
               (42)
            
            
               Τέλος, οι πωλήσεις πέραν του ετήσιου ανώτατου ορίου στο πλαίσιο του ισχύοντος δασμού αντιντάμπινγκ δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές, αφού θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για αντιστάθμιση- Πρόκειται βασικά για μια παραλλαγή των ρητρών κατά το δοκούν επιλογής που περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη 31 παραπάνω, με ακύρωσή τους εν καιρώ. Ως εκ τούτου, μειώνοντας το ανώτατο όριο αρκετά κάτω από τις αναδρομικές ετήσιες ποσότητες εξαγωγών, η νέα αυτή προσφορά αυξάνει τον κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης.
            
         
               (43)
            
            
               Παρά την προτίμηση για αναλήψεις υποχρεώσεων που εκφράζεται στο άρθρο 50 της συμφωνίας σύνδεσης ΕΕ-Ουκρανίας, η προσφορά δεν μπορεί να γίνει δεκτή, αφού είναι ακατάλληλη. Ακόμη και αν ήταν κατάλληλη, για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω, η αποδοχή της θα ήταν πρακτικά μη εφαρμόσιμη. Από την ανταλλαγή στατιστικών και τη δημιουργία ομάδας εμπειρογνωμόνων, που πρότεινε η κυβέρνηση της Ουκρανίας κατά τη διαβούλευση, δεν θα είχε καλυφθεί επαρκώς καμία από τις επιφυλάξεις που αναφέρθηκαν προηγουμένως.
            
         2.2.   Συμπέρασμα
   
   
               (44)
            
            
               Για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί καμία από αυτές τις προσφορές ανάληψης υποχρεώσεων.
            
         2.3.   Παρατηρήσεις των μερών και απόρριψη των προσφορών ανάληψης υποχρεώσεων
   
   
               (45)
            
            
               Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τους λόγους στους οποίους βασίζεται η παρούσα απόφαση και είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους και να γίνουν δεκτά σε ακρόαση. Στην κυβέρνηση της Ουκρανίας δόθηκε επίσης η δυνατότητα διαβούλευσης σύμφωνα με το άρθρο 50α της συμφωνίας σύνδεσης ΕΕ-Ουκρανίας. Οι διαβουλεύσεις με τις ουκρανικές αρχές πραγματοποιήθηκαν στις 26 Ιανουαρίου 2018, και η ουκρανική κυβέρνηση υπέβαλε γραπτές παρατηρήσεις στις 31 Ιανουαρίου 2018. Επιπλέον, πραγματοποιήθηκαν διάφορες ακροάσεις με τους οικείους παραγωγούς-εξαγωγείς και την Eurofer, η οποία εκπροσωπεί τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Όλες οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της παρούσας διαδικασίας απαντήθηκαν παραπάνω. Ούτε από τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη, αλλά ούτε και από τις διαβουλεύσεις με την κυβέρνηση της Ουκρανίας δεν προέκυψε άλλο συμπέρασμα από την απόρριψη των προσφορών ανάληψης υποχρέωσης,
            
         ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
   Άρθρο 1
   Οι αναλήψεις υποχρεώσεων που προσφέρθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς στο πλαίσιο της διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας και Ουκρανίας απορρίπτονται.
   Άρθρο 2
   Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
   
      Βρυξέλλες, 8 Μαρτίου 2018.
      
         
            Για την Επιτροπή
         
         
            Ο Πρόεδρος
         
         Jean-Claude JUNCKER
      
   
   
      (1)  ΕΕ L 176 της 30.6.2016, σ. 21.
   
      (2)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2017/1795 της Επιτροπής, της 5ης Οκτωβρίου 2017, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Βραζιλίας, Ιράν, Ρωσίας και Ουκρανίας και για την περάτωση της έρευνας όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Σερβίας (ΕΕ L 258 της 6.10.2017, σ. 24).
   
      (3)  ΕΕ L 161 της 29.5.2014, σ. 3.