CELEX: 61986CO0130
Language: da
Date: 1986-09-23 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Anden Afdeling den 23. september 1986. # Emmanuel Du Besset mod Rådet for De Europæiske Fællesskaber. # Sag 130/86.

KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS ANDEN AFDELING
      23. september 1986 (
            *1
         )
      I sag 130/86
      
         Emmanuel Du Besset, ved advokat D. Delafon, Grenoble, og med valgt adresse i Luxembourg hos fru Koller, 3, rue des Arquebusiers,
      sagsøger,
      mod
      
         Rådet for De europæiske Fællesskaber, ved advokat D. Lagasse, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos Käser, direktør for Den europæiske Investeringsbanks juridiske tjeneste, 100, boulevard Konrad-Adenauer,
      sagsøgt,
      hvorunder der er nedlagt påstand om annullation af
      
               —
            
            
               den beslutning, som stiltiende omtales i en skrivelse af 7. maj 1986 rettet til Du Besset, hvorved ansættelsesmyndigheden har afslået at tilbyde ham en stilling,
            
         
               —
            
            
               den beslutning, som stiltiende omhandles i den nævnte skrivelse af 7. maj 1986, og hvorved der gives afslag på Du Bessets anmodning om forlængelse af gyldigheden af den egnethedsliste, der blev udarbejdet på grundlag af udvælgelsesprøve Rådet/A/184, og
            
         
               —
            
            
               samtlige beslutninger, hvorved der blev udnævnt fuldmægtige på grundlag af udvælgelsesprøve Rådet/A/184,
            
         har
      DOMSTOLEN (anden afdeling),
      sammensat af afdelingsformanden K. Bahlmann og dommerne O. Due og T. F. O'Higgins,
      generaladvokat: M. Darmon
      justitssekretær: P. Heim
      afsagt følgende
      KENDELSE
      
               1
            
            
               Ved stævning indleveret til Domstolens justitskontor den 19. maj 1986 har Du Besset anlagt sag med påstand om annullation af en række af Rådets beslutninger.
            
         
               2
            
            
               Efter at sagsøgeren havde bestået udvælgelsesprøve Rådet/A/184, blev han optaget på den egnethedsliste, der blev udarbejdet i 1980 på grundlag af udvælgelsesprøven. Gyldigheden af denne liste blev forlænget til 1. april 1986. Flere gange, sidst den 20. marts 1986, meddelte sagsøgeren Rådet, at han stadig var ansøger til en stilling.
            
         
               3
            
            
               Ved skrivelse af 7. maj 1986 underrettede ansættelsesmyndigheden sagsøgeren om, at den havde besluttet ikke at forlænge gyldigheden af egnethedslisten yderligere. Sagen er i det væsentlige rettet mod afslaget på at tilbyde ham en stilling, subsidiært mod afslaget på at forlænge gyldigheden af egnethedslisten, således som det fremgår af den nævnte skrivelse af 7. maj 1986.
            
         
               4
            
            
               Den 16. juli 1986 indgav sagsøgeren klage til ansættelsesmyndigheden i henhold til artikel 90, stk. 2, i vedtægten for tjenestemænd i De europæiske Fællesskaber.
            
         
               5
            
            
               Ved særskilt dokument indgivet i henhold til procesreglementets artikel 91 har Rådet fremsat en formalitetsindsigelse og anmodet Domstolen om at tage stilling til dette spørgsmål uden at indlede behandlingen af hovedsagen. Rådet har herved påberåbt sig, at der forud for søgsmålet ikke har været ført en klagesag, som er blevet afsluttet med et udtrykkeligt eller stiltiende afslag.
            
         
               6
            
            
               Sagsøgeren har heroverfor anført, at vedtægtens artikler 90 og 91 ikke finder anvendelse i hans tilfælde, da han hverken er tjenestemand eller i øjeblikket ansøger i en udvælgelsesprøve.
            
         
               7
            
            
               Dette argument fra sagsøgerens side kan ikke lægges til grund. Det fremgår af Domstolens faste praksis, at vedtægtens artikler 90 og 91 ikke blot vedrører de tjenestemænd, der for tiden er i tjeneste, men også ansøgere til en stilling (jfr. dom af 23. oktober 1975, 81-88/74, Marenco, Sml. s. 1247). Sagsøgeren har ikke mistet sin egenskab af ansøger ved, at egnethedslistens gyldighed ikke er blevet forlænget. Da den akt, der indeholder et klagepunkt mod sagsøgeren, udgår fra ansættelsesmyndigheden, kræves det, at der forud for søgsmålet vedrørende den pågældende akt er ført en klagesag, som er blevet afsluttet med et udtrykkeligt eller stiltiende afslag. En sådan procedure har til formål at give administrationen mulighed for at omgøre den påklagede akt. En sag, som anlægges, før denne administrative procedure er afsluttet, må afvises i henhold til vedtægtens artikel 91, stk. 2, fordi den er anlagt for tidligt.
            
         
               8
            
            
               Da sagens akter indeholder det nødvendige grundlag for at træffe afgørelse, har det ikke vist sig nødvendigt at høre parternes mundtlige indlæg.
            
         Sagens omkostninger
      
               9
            
            
               I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, dømmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger. Ifølge samme reglements artikel 70 bærer institutionerne imidlertid selv de af dem afholdte udgifter i sager anlagt af tjenestemænd eller øvrige ansatte i Fællesskaberne. Denne bestemmelse finder anvendelse på alle personer, som er omfattet af vedtægten i den i vedtægtens artikel 90 forudsatte betydning.
            
          
            
               Af disse grunde
               bestemmer
               DOMSTOLEN (anden afdeling)
               i henhold til procesreglementets artikel 91, efter at have hørt
               generaladvokaten:
            
          
            
               
                        1)
                     
                     
                        Sagen afvises.
                     
                  
          
            
               
                        2)
                     
                     
                        Hver part betaler sine omkostninger.
                     
                  
          
               
                  
                     Således bestemt i Luxembourg den 23. september 1986.
                     
                        
                           P. Heim
                           Justitssekretær
                        
                        
                           K. Bahlmann
                           Formand for anden afdeling
                        
                     
                  
               
            (
            *1
         ) – Processprog: Fransk.