CELEX: 62014TN0769
Language: hu
Date: 2014-11-14 00:00:00
Title: T-769/14. sz. ügy: 2014. november 14-én benyújtott kereset – CGI Luxembourg és Intrasoft International kontra Parlament

9.2.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 46/54
            
         2014. november 14-én benyújtott kereset – CGI Luxembourg és Intrasoft International kontra Parlament
   (T-769/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/70)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg) és Intrasoft International SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Parlament
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Parlamentnek a PE/ITEC/ITS14. számú „Informatikai szolgáltatások külső biztosítása” tárgyú nyílt közbeszerzési eljárás (CfT) „Termelési információs rendszer fejlesztésérére és karbantartásárára” irányuló 3. tétele tekintetében a felpereseket a második helyre rangsoroló határozatát és az Európai Parlamentnek a szerződést az első helyre rangsorolt „Steel consortium” ajánlattevőnek odaítélő határozatát;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Európai Parlamentet a felperes által a szerződés elveszítése okán elszenvedett károk megtérítésére;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan kötelezze az Európai Parlamentet az elvesztett lehetőségből eredő károk megtérítésére; és
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Európai Parlamentet a felperes e kereset okán felmerült jogi költségeinek és egyéb kiadásainak megtérítésére, akkor is, ha a Törvényszék a jelen keresetet elutasítja.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első, az értékelési módszerben található hibákra, az ajánlattevőknek szóló ellentmondásos utasításokra, az ajánlattevőknek szóló utasítások megsértésére, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció megsértésére, valamint az átláthatóság elvének és a gondos ügyintézés elvének a megsértése alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek arra hivatkoznak, hogy az értékelési módszer a műszaki leírásban szereplő formájában számos hibát tartalmazott. Ezenkívül a bírálóbizottság a közzétettől eltérő képletet használt, anélkül hogy erről az ajánlattevőket értesítette volna, illetve az ajánlattevők által feltett kérdésekre adott válaszokban közzétettől eltérő táblázatból használt fel értékeket.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a költségvetési rendelet 110. cikkének és a felhatalmazáson alapuló rendelet 149. cikkének megsértésére alapított jogalap – A használt képlet eredményeképpen a szerződést nem az összességében legelőnyösebb ajánlat alapján ítélték oda.
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek azt állítják, hogy a táblázat, amelyből a bírálóbizottság az értékelő képlet alkalmazása érdekében az értékeket felhasználta, nem áll összhangban a szerződés végrehajtásának elvárt módjával. Következésképpen a figyelembe vett elemek nem felelnek meg az Európai Parlament tényleges szükségleteinek, amiből szükségszerű következik, hogy a közbeszerzési szerződéseket a parlamenti szükségletek szempontjából nem az összességében legelőnyösebb ajánlatot benyújtó ajánlattevőknek ítélik oda.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció pontatlanságára és ellentmondásosságára alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek azt állítják, hogy az Európai Parlament leveleiben a műszaki leírás olyan értelmezését fogadja el, amely ellentétes ugyanezen leírás más szakaszaival, az ajánlattevők kérdéseire a saját szolgálatai által adott válaszokkal, illetve az odaítélendő közbeszerzési szerződés céljaival. Következésképpen a műszaki leírás ahhoz vezethet, hogy az ajánlattevők olyan hibákat követnek el, amelyek meggátolják őket abban, hogy az árak tekintetében a legjobb stratégiát alakítsák ki, és ennélfogva a legelőnyösebb ajánlatot nyújtsák be.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, az indokolási kötelezettségnek, a hatékony jogorvoslathoz való jognak és lényeges eljárásjogi szabálynak a megsértésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek azt állítják, hogy a közbeszerzési szerződéseknek a vitatott közbeszerzési eljárás keretében történt odaítélése közzétételét követően az Európai Parlament által küldött levelekben velük közölt információk nem szolgálnak megfelelő indokolással, mivel az nagyrészt alkalmatlan arra, hogy az alapján az ajánlattévők alkalmazhassák az értékelő képletet, valamint ellenőrizhessék annak pontos értékelését. Az Európai Parlament nem tette közzé teljes körűen az értékelő képlet alkalmazásához felhasznált információkat, jóllehet az első helyre rangsorolt ajánlattevő pénzügyi ajánlata volt a döntő szempont a felperesek második nyertes ajánlattevőként való besorolásánál, mivel a felperesek ajánlatát messze az első helyre rangsorolták az ajánlatok minőségi értékelése során, és csak az ár figyelembevételét követően változott meg a rangsor.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik, az ajánlattételhez szükséges dokumentációknak és a költségvetési rendelet 107. cikke (1) bekezdése a) pontjának a megsértésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek azt állítják, hogy a nyilvánosan hozzáférhető információk szerint két társaság, ideértve a 3. tétel tekintetében első helyre rangsorolt ajánlattevőt, akik „exkluzív” tételek tekintetében is ajánlatot nyújtottak be, egyesültek, ily módon nem ítélhették volna oda a részükre a fenti közbeszerzési szerződéseket. A fent hivatkozott ajánlattevők tekintetében nyilvánvaló összeférhetetlenség áll fenn, amennyiben ténylegesen őket bízták meg a közbeszerzési szerződés végrehajtásával.