CELEX: 62006TN0004
Language: fi
Date: 2006-01-12 00:00:00
Title: Asia T-4/06: Kanne  12.1.2006  — Puolan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio

25.3.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 74/27
            
         Kanne 12.1.2006 — Puolan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-4/06)
   (2006/C 74/52)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: hallituksen asiamies Jarosław Pietras)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               tuotantomaksujen ja lisämaksun kertoimen vahvistamisesta sokerialalla markkinointivuodeksi 2004/2005 14 päivänä lokakuuta 2005 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1686/2005 (EUVL L 271, 15.10.2005, s. 12) 2 artikla on kumottava
            
         
               —
            
            
               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja katsoo, että asetuksen N:o 1686/2005 2 artikla on pätemätön. Tällä asetuksella vahvistetaan tuotantomaksut ja lisämaksun kerroin sokerialalla markkinointivuodeksi 2004/2005 kattamattoman kokonaistappion kattamiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 (1) 16 artiklan mukaisesti. Asetuksen riidanalaisessa artiklassa vahvistetaan erilainen lisämaksun kerroin ennen 1.5.2004 yhteisöön kuuluneille jäsenvaltioille kuin ”uusille” jäsenvaltioille.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:
   
               —
            
            
               Euroopan yhteisöjen komission puuttuva toimivalta ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 16 artiklan rikkominen; tässä artiklassa annetaan kantajan mukaan komissiolle valtuus vahvistaa ainoastaan yksi kerroin samansuuruisena koko yhteisöä varten, mistä on osoituksena kantajan mukaan asetuksen säännösten eri kieliversiot, jotka ovat yksiselitteiset ja tältä osin yhtäpitävät. Lisäksi kantaja toteaa, että sokerialan yhteistä markkinajärjestelyä koskevilla periaatteilla ei voida perustella poikkeamista asetuksen (EY) N:o 1260/2001 sanamuodosta ja että näiden periaatteiden mukaan vieläpä tällainen mahdollisuus on poissuljettu.
            
         
               —
            
            
               Sen periaatteen loukkaaminen, jonka mukaan uudet jäsenvaltiot hyväksyvät välittömästi ja täysimääräisesti yhteisön säännöstön; kantajan mukaan erilainen lisämaksun kerroin on todellisuudessa siirtymäkauden toimenpide, joka ei perustu liittymisasiakirjaan eikä tämän perusteella annettuihin säädöksiin. Kantaja vetoaa tältä osin liittymisasiakirjan 2 artiklaan, jonka perusteella Puolan tasavalta saa täydet jäsenyyteen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet, joihin kantajan mukaan liittyy myös oikeus hyötyä sokerimarkkinoiden liikamaksuista ja velvollisuus kattaa tappio edeltävien markkinointivuosien osalta.
            
         
               —
            
            
               Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen; kantaja arvostelee komissiota siitä, että riidanalaisen asetuksen ainoana erilaista kerrointa koskevana kriteerinä on päivä, jona jäsenvaltiot liittyivät Euroopan unioniin. Kantajan mukaan liittymisestä aiheutuvia seurauksia säännellään tyhjentävästi liittymisasiakirjassa ja tämän perusteella annetuissa säädöksissä, eikä päivämäärä, jolloin Euroopan unioni laajentui, voi olla objektiivinen kriteeri, jolla voitaisiin perustella tällä tavalla käyttöön otettu erottelu.
            
         
               —
            
            
               Yhteisvastuuperiaatteen loukkaaminen; kantajan mukaan erilainen kerroin tiettyjen jäsenvaltioiden osalta merkitsee mielivaltaista, suhteetonta ja epäyhteisvastuullista sokerimarkkinoiden rahoituskustannusten jakoa.
            
         
               —
            
            
               Riidanalaisten toimenpiteiden riittämätön perustelu, koska komissio ei ole ilmoittanut olosuhteita, joilla erilainen kerroin voitaisiin perustella, eikä päämääriä, joihin tällaisella erottelulla pyrittäisiin.
            
         
               —
            
            
               Olennaisten menettelymääräysten rikkominen, koska asetus N:o 1686/2005 annettiin sokerin hallintokomitean työjärjestyksen 3 artiklan ja Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1 (2) 3 artiklan vastaisesti, sillä Euroopan komissio ei esittänyt kantajan mukaan komitologiamenettelyn aikana riidanalaista toimenpidettä koskevan ehdotuksen puolankielistä toisintoa. Kantaja väittää, että tämä rikkominen on erityisen vakava, koska kyseessä on oikeudellista toimenpidettä koskeva ehdotus ja sokerialan hallintokomitean yhteydessä sovellettu vakiintunut komission käytäntö.
            
         
      (1)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä kesäkuuta 2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, 30.6.2001, s. 1)
   
      (2)  EYVL N:o 17, 6.10.1958, s. 385, sellaisena kuin se on muutettuna