CELEX: 62019CN0348
Language: ro
Date: 2019-04-29 00:00:00
Title: Cauza C-348/19 P: Recurs introdus la 29 aprilie 2019 de Drex Technologies SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 28 februarie 2019 în cauza T-414/16, Drex Technologies/Consiliul

24.6.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 213/21
            
         
      Recurs introdus la 29 aprilie 2019 de Drex Technologies SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 28 februarie 2019 în cauza T-414/16, Drex Technologies/Consiliul
      (Cauza C-348/19 P)
      (2019/C 213/20)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Drex Technologies SA (reprezentant: E. Ruchat, avocat)
      
         Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  —
               
               
                  Declararea prezentului recurs ca fiind admisibil și întemeiat;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, anularea Hotărârii din 28 februarie 2019 (T-414/16);
               
            și, statuând pe calea unor noi dispoziții:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 (1) și a actelor subsecvente de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care o privesc pe recurentă;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea recursului formulat, recurenta invocă trei motive.
      Primul motiv este întemeiat pe o eroare de drept care constă în aceea că Tribunalul a încălcat dreptul recurentei, consacrat la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, de a fi ascultată în prealabil adoptării unor noi măsuri restrictive.
      Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept și pe o denaturare a faptelor care constau în aceea că Tribunalul nu a ținut seama de articolele depuse de recurentă în susținerea acțiunii sale în anulare pentru a demonstra că nu sprijină regimul sirian.
      Al treilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept care constă în aceea că Tribunalul nu a considerat nelegale dispozițiile articolelor 27 și 28 din Decizia 2013/255/PESC potrivit cărora apartenența la familia Al-Assad sau la familia Makhlouf constituie un criteriu autonom care justifică impunerea de sancțiuni, răsturnând cu aceeași ocazie sarcina probei.
      
         (1)  Decizia (PESC) 2016/850 a Consiliului din 27 mai 2016 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2016, L 141, p. 125).