CELEX: 62019TN0140
Language: it
Date: 2019-03-04 00:00:00
Title: Causa T-140/19: Ricorso proposto il 4 marzo 2019 — ZU/Commissione

6.5.2019   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 155/47
            
         
      Ricorso proposto il 4 marzo 2019 — ZU/Commissione
      (Causa T-140/19)
      (2019/C 155/56)
      Lingua processuale: l'inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: ZU (rappresentante: C. Bernard-Glanz, avvocato)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare, in primo luogo, il rapporto informativo del ricorrente del 25 aprile 2018;
               
            
                  —
               
               
                  annullare, in secondo luogo, la decisione datata 18 giugno 2018 di non promuovere il ricorrente;
               
            
                  —
               
               
                  annullare, in terzo luogo, la decisione del 28 maggio 2018 che respinge la domanda di assistenza del ricorrente;
               
            
                  —
               
               
                  annullare, in quarto luogo, nei limiti di quanto necessario, la decisione n. R/400/18 del 21 novembre 2018, che respinge il reclamo del ricorrente avverso il proprio rapporto informativo nonché avverso la decisione di non promuoverlo;
               
            
                  —
               
               
                  annullare, in quinto luogo, nei limiti di quanto necessario, la decisione n. R/461/18 del 21 novembre 2018 che respinge il reclamo del ricorrente avverso la decisione che respinge la sua domanda di assistenza.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce due motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, dedotto a sostegno del capo delle conclusioni volto all’annullamento della decisione che respinge la sua domanda di assistenza, vertente su un errore manifesto di valutazione, su una violazione dell’obbligo di sollecitudine, su una violazione del principio di buona amministrazione e su un abuso di potere.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, dedotto a sostegno del capo delle conclusioni volto all’annullamento del suo rapporto informativo e della decisione di non promuoverlo, vertente su un manifesto errore di valutazione, sull’omessa valutazione di circostanze rilevanti e su un abuso di potere.