CELEX: 62014TN0689
Language: fi
Date: 2014-09-12 00:00:00
Title: Asia T-689/14 P: Valitus, jonka Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA) on tehnyt 12.9.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-63/13, Psarras v. ENISA, 2.7.2014 antamasta tuomiosta

1.12.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 431/36
            
         Valitus, jonka Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA) on tehnyt 12.9.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-63/13, Psarras v. ENISA, 2.7.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia T-689/14 P)
   (2014/C 431/59)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA) (edustajat: P. Empadinhas ja asianajaja Ch. Meïdanis)
   
      Muu osapuoli: Aristeidis Psarras (Iraklion, Kreikka)
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan kokonaisuudessaan virkamiestuomioistuimen 2.7.2014 antaman tuomion, joka koskee kannetta asiassa F-63/13
            
         
               —
            
            
               hylkäämään kaikki vaatimukset, jotka kantaja esittää kanteessaan asiassa F-63/13, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan eli sekä virkamiestuomioistuimessa että unionin yleisessä tuomioistuimessa syntyneet kulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa viiteen valitusperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu 4.5.2012 ja sen jälkeistä ajanjaksoa koskevien tosiseikkojen vääristymiseen ja oikeudelliseen virheeseen perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja Euroopan unionin muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan osalta (yhdessä myös Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 59 artiklan kanssa).
            
         
               2)
            
            
               Toinen valitusperuste, joka perustuu perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohtaa koskevaan oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin katsottiin, että mainitun määräyksen rikkomisen toteamisesta seuraa suoraan lain nojalla ja automaattisesti riidanalaisen toimen kumoaminen, mikä on vastoin oikeuskäytäntöä, jonka mukaan kantajan pitäisi lisäksi näyttää toteen, että jos rikkomista ei olisi tapahtunut, riidanalaisen toimen sisältö voisi olla erilainen, ja siltä osin kuin tämä uusi tulkinta pohjataan toteamukseen, että tähänastinen oikeuskäytäntö ”tekee [kyseisen oikeuden] täysin tyhjäksi”.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin on rikkonut velvollisuuttaan vastata vastaajan oikeudenkäyntiväitteisiin, ja perustelujen puutteellisuuteen sekä lisäksi oikeudenkäyntiä edeltävän vaiheen noudattamatta jättämiseen ja sen noudattamisvelvollisuuteen vahingonkorvausvaatimuksen osalta.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs valitusperuste, joka perustuu sen oikeuskäytännön noudattamatta jättämiseen, joka koskee sitä, että riidanalaisen toimen kumoaminen on lähtökohtaisesti riittävä korvaus, perustelujen puutteellisuuteen, virkamiestuomioistuimen ratkaisun antamiseen ultra vires ja ilmeiseen arviointivirheeseen.
            
         
               5)
            
            
               Viides valitusperuste, joka perustuu epäilyihin virkamiestuomioistuimen puolueellisuudesta.