CELEX: C2005/115/20
Language: sk
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Vec C-104/05 P: Odvolanie podané 2. marca 2005 (faxom z 28. februára 2005): El Corte Inglés s.a. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 13. decembra 2004 vo veci T-8/03, El Corte Inglés s.a. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

14.5.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 115/10
            
         Odvolanie podané 2. marca 2005 (faxom z 28. februára 2005): El Corte Inglés s.a. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 13. decembra 2004 vo veci T-8/03, El Corte Inglés s.a. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-104/05 P)
   (2005/C 115/20)
   Jazyk konania: taliančina
   El Corte Inglés s.a. podal 2. marca 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 13. decembra 2004 vo veci T-8/03, El Corte Inglés s.a. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). Odvolateľa zastupuje J.L. Rivas Zurdo, advokát.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               1)
            
            
               Zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2004, doručený odvolateľovi 20. decembra 2004 vo veci T-8/03, ktorým bola zamietnutá žaloba odvolateľa a bol zaviazaný nahradiť trovy konania.
            
         
               2)
            
            
               Vyhovel žalobe podanej Súdu prvého stupňa tak, že rozhodne takto:
               
                           a)
                        
                        
                           zruší rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. októbra 2002 (spojené veci 700/2000-4 a 746/2000-4) preto, že čiastočným vyhovením odvolaniu odvolateľa a zamietnutím návrhov ďalšieho účastníka povolilo zápis ochrannej známky Spoločenstva 203570 pre výrobky tried 18 a 24,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           zamietne prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 03570 „Emilio Pucci“ tak pre všetky výrobky triedy 18: „Koža a imitácie kože a výrobky vyrobené z týchto materiálov, ktoré nie sú zaradené v iných triedach; koža zvierat; cestovné kufre a tašky, dáždniky, slnečníky a vychádzkové palice, biče, popruhy a sedlárske výrobky“, ako aj triedy 24: „Textil a textilné výrobky, ktoré nie sú zaradené v iných triedach; posteľné prikrývky a prikrývky na stôl“, jediné triedy, pre ktoré ÚHVT povolil zápis,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           zaviaže žalovaného a vedľajšieho účastníka nahradiť trovy tak odvolacieho konania, ako aj konania pred Súdom prvého stupňa.
                        
                     
         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 vzhľadom na istú podobnosť medzi výrobkami chránenými skoršími ochrannými známkami a výrobkami uvedenými v prihláške,
   Napadnutý rozsudok vo svojom odôvodnení odkazuje na všeobecné a abstraktné kritériá posudzovania nedostatku podobnosti týchto výrobkov, zatiaľ čo táto vec je výnimkou,
   Komplementárnosť medzi výrobkami tried 18 a 25, uznaná aj vedľajším účastníkom v jeho vyjadrení, nebola zohľadnená v rozsudku, pričom takúto komplementárnosť potvrdzuje súdna prax, podľa ktorej triedenie do tried je čisto administratívne,
   Kritérium spotrebiteľskej verejnosti predstavuje okolnosť, ktorá musí byť zohľadnená v čase vykonania posudzovania. Preto „relevantné skutočnosti“ uvádzané v napadnutom rozsudku, ktoré vo všeobecnosti popisujú podobnosť medzi výrobkami, nie sú výlučnými prvkami pri posudzovaní rozsahu ochrany oboch sporných ochranných známok,
   Napadnutý rozsudok zameral porovnanie na a priori kritériá, abstraktné kritériá a na kritériá obvykle „mechanicko-materiálne“ bez toho, aby zhodnotil spoločný menovateľ, ktorým je móda v jej rôznych aspektoch,
   Spotrebiteľská verejnosť (priemerný spotrebiteľ) je prvou a konečnou referenciou, ktorá musí byť zohľadnená v prípade konfliktu medzi ochrannými známkami, ako to upravuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94,
   Pravdepodobnosť zámeny z dôvodu podobnosti označení a výrobkov existuje, je teda potrebné uplatniť zákaz upravený v článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94,
   Odvolateľ predložil dôkaz potvrdzujúci, že ochranná známka „Emilio Tucci“ je všeobecne známa, článok 8 ods. 5 nariadenia je uplatniteľný,
   V rozsudku Súdu prvého stupňa nie je adekvátne posúdené dobré meno ochrannej známky od roku 1994, teda pred rokom 1996,
   Na záver, časť zákazníkov Emilio Tucci môže byť uvedená do omylu ochrannou známkou Emilio Pucci, v dôsledku čoho by sa žalovaný bezdôvodne obohatil na ujmu skoršej ochrannej známky a jej oblasti výlučnej rozlišovacej spôsobilosti.