CELEX: 62020TN0457
Language: pl
Date: 2020-07-13 00:00:00
Title: Sprawa T-457/20: Skarga wniesiona w dniu 13 lipca 2020 r. – VeriGraft / EASME

7.9.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 297/47
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 13 lipca 2020 r. – VeriGraft / EASME
      (Sprawa T-457/20)
      (2020/C 297/62)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: VeriGraft AB (Göteborg, Szwecja) (przedstawiciele: adwokaci P. Hansson i M. Persson)
      
         Strona pozwana: Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (EASME)
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  ustalenie i stwierdzenie nieważności wydanego przez EASME nakazu odzyskania środków dotyczącego kosztów na łączną kwotę 258 588,80 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  ustalenie i stwierdzenie, że nieuwzględnione (całkowicie lub częściowo) przez EASME koszty, na łączną kwotę 258 588,80 EUR, są kosztami kwalifikowalnymi;
               
            
                  —
               
               
                  ustalenie i stwierdzenie nieważności sporządzonej przez EASME noty obciążeniowej na kwotę 106 928,74 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie EASME kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy główne zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący tego, że nakaz odzyskania środków narusza prawo do dobrej administracji:
                  
                              —
                           
                           
                              nie można, w świetle nakazu odzyskania środków i załączników do tego nakazu, zrozumieć, jakie konkretne koszty zostały nieuwzględnione przez EASME oraz na jakiej podstawie zostały one nieuwzględnione. Doszło tym samym do naruszenia prawa do dobrej administracji ustanowionego w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – a bardziej szczegółowo – naruszony został obowiązek uzasadnienia.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący tego, że nieuwzględnione koszty są kwalifikowalne na podstawie umowy o udzielenie dotacji:
                  
                              —
                           
                           
                              nieuwzględnione koszty są w każdym razie kwalifikowalne na podstawie postanowień umowy o udzielenie dotacji zawartej między VERIGRAFT a EASME ze względu na to, że zostały one ujęte w tej umowie oraz figurują w zatwierdzonych przez EASME sprawozdaniach okresowych.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący tego, że nota obciążeniowa jest w każdym razie nieważna ze względu na to, że nieuwzględnione poniesione przez VERIGRAFT koszty są kwalifikowalne na podstawie umowy o udzielenie dotacji:
                  
                              —
                           
                           
                              VERIGRAFT poniosła koszty, które przekraczają koszty, których zwrotu w drodze nakazu odzyskania pomocy domaga się EASME i nota obciążeniowa jest zatem w każdym razie z tego powodu nieważna.