CELEX: 52014DP0110
Language: cs
Date: 2014-02-25 00:00:00
Title: Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 25. února 2014 o žádosti, aby byl Tadeusz Cymański zbaven imunity (2013/2278(IMM))

29.8.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 285/161
            
         P7_TA(2014)0110
   Žádost, aby byl Tadeusz Cymański zbaven poslanecké imunity
   Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 25. února 2014 o žádosti, aby byl Tadeusz Cymański zbaven imunity (2013/2278(IMM))
   (2017/C 285/24)
   
      Evropský parlament,
   
               —
            
            
               s ohledem na žádost veřejného žalobce Polské republiky, aby byl Tadeusz Cymański zbaven imunity, která byla podána dne 23. října 2013 a oznámena na plenárním zasedání dne 18. listopadu 2013,
            
         
               —
            
            
               poté co Tadeusze Cymańského vyslechl v souladu s čl. 7 odst. 5 jednacího řádu,
            
         
               —
            
            
               s ohledem na články 8 a 9 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,
            
         
               —
            
            
               s ohledem na rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ze dne 12. května 1964, 10. července 1986, 15. a 21. října 2008, 19. března 2010 a 6. září 2011 (1),
            
         
               —
            
            
               s ohledem na článek 105 Ústavy Polské republiky,
            
         
               —
            
            
               s ohledem na čl. 5 odst. 2, 6 odst. 1 a článek 7 jednacího řádu,
            
         
               —
            
            
               s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A7-0099/2014),
            
         
               A.
            
            
               vzhledem k tomu, že veřejný žalobce Polské republiky vznesl žádost, aby byl Tadeusz Cymański zbaven poslanecké imunity, a to v souvislosti s žádostí Generálního inspektorátu silniční dopravy o schválení trestního stíhání poslance Evropského parlamentu kvůli spáchání přestupku ve smyslu čl. 96 odst. 3 polského zákona o přestupcích;
            
         
               B.
            
            
               vzhledem k tomu, že podle článku 8 protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie nesmějí být členové Evropského parlamentu vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své názory či hlasování během výkonu své funkce;
            
         
               C.
            
            
               vzhledem k tomu, že podle článku 9 protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie v průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové na území vlastního státu požívají imunity přiznávané členům parlamentu vlastního státu;
            
         
               D.
            
            
               vzhledem k tomu, že podle článku 105 Ústavy Polské republiky „poslanec není trestně odpovědný za své činnosti vykonávané v rámci poslaneckého mandátu, a to během jeho trvání ani po jeho skončení. Z takového jednání se poslanec zodpovídá před Sejmem a v případě, že porušil práva třetích stran, může být postaven před soud pouze se souhlasem Sejmu“;
            
         
               E.
            
            
               vzhledem k tomu, že o tom, zda má být určitý poslanec zbaven imunity, či nikoli, rozhoduje výhradně samotný Parlament; vzhledem k tomu, že Parlament při přijímání tohoto rozhodnutí o zbavení imunity může v rozumné míře přihlédnout k postoji daného poslance či poslankyně (2);
            
         
               F.
            
            
               vzhledem k tomu, že údajný přestupek nemá přímou a zřejmou souvislost s výkonem funkce Tadeusze Cymańského jako poslance Evropského parlamentu a není ani projevem názoru či hlasování při výkonu mandátu poslance Evropského parlamentu ve smyslu článku 8 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;
            
         
               G.
            
            
               vzhledem k tomu, že trestní stíhání proti Tadeuszi Cymańskému tudíž nijak nesouvisí s jeho funkcí poslance Evropského parlamentu;
            
         
               H.
            
            
               vzhledem k tomu, že v daném případě neshledal Parlament žádné důkazy o fumus persecutionis, tedy že neexistuje dostatečně závažné a konkrétní podezření, že případ se zakládá na záměru politicky poškodit daného poslance,
            
         
               I.
            
            
               vzhledem k tomu, že žádost byla vznesena na základě písemného prohlášení Tadeusze Cymańského, v němž odmítl splnit svou povinnost a sdělit totožnost osoby, které svěřil vůz zmiňovaný ve zprávě Generálního inspektorátu silniční dopravy, a souhlasil se zaplacením pokuty ve výši 500 PLN za přestupek ve smyslu čl. 96 odst. 3 polského zákona o přestupcích;
            
         
            
               1.
            
            
               rozhodl, aby byl Tadeusz Cymański zbaven imunity;
            
         
            
               2.
            
            
               pověřuje svého předsedu, aby toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru neprodleně předal příslušnému orgánu Polské republiky a Tadeuszi Cymańskému.
            
         
      (1)  Rozsudek ze dne 12. května 1964 ve věci 101/63, Wagner/Fohrmann a Krier (Recueil 1964, s. 387); rozsudek ze dne 10. července 1986 ve věci 149/85, Wybot/Faure a další (Recueil 1986, s. 2391); rozsudek ze dne 15. října 2008 ve věci T-345/05, Mote v. Parlament (Sb. rozh. 2008, s. II-2849); rozsudek ze dne 21. října 2008 ve spojených věcech C-200/07 a C-201/07, Marra v. De Gregorio a Clemente Sb. rozh. 2008, s. I-7929); rozsudek ze dne 19. března 2010 ve věci T-42/06, Gollnisch v. Parlament (Sb. rozh. 2010, s. II-1135); rozsudek ze dne 6. září 2011 ve věci C-163/10, Patriciello (Sb. rozh. 2011, s. I-7565).
   
      (2)  Věc T-345/05, Mote v. Parlament, cit. výše, bod 28.