CELEX: 62011TN0111
Language: sk
Date: 2011-02-21 00:00:00
Title: Vec T-111/11: Žaloba podaná 21. februára 2011 — ClientEarth/Komisia

30.4.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 130/16
            
         Žaloba podaná 21. februára 2011 — ClientEarth/Komisia
   (Vec T-111/11)
   2011/C 130/29
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Kirch, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy žalobkyne
   
   
               —
            
            
               rozhodnúť, že Komisia porušila Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia,
            
         
               —
            
            
               rozhodnúť, že Komisia porušila nariadenie č. 1367/2006 (1),
            
         
               —
            
            
               rozhodnúť, že Komisia porušila nariadenie č. 1049/2001 (2),
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie podľa článku 8 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 prijaté implicitne, ktorým Komisia neodpovedala v stanovených lehotách na potvrdzujúcu žiadosť žalobkyne a odoprela požadované dokumenty, a
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov akýchkoľvek vedľajších účastníkov.
            
         
      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa sedem žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1049/2001 tým, že na potvrdzujúcu žiadosť žalobkyne nebolo odpovedané v stanovených lehotách a nebolo poskytnuté podrobné odôvodnenie pre takýto postup.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 1, 2 a 4 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia tým, že žalobkyni neboli sprístupnené vyžiadané štúdie o kontrole súladu a implementačné akčné plány a nebolo poskytnuté podrobné odôvodnenie pre takýto postup. Napadnuté rozhodnutie rovnako porušuje článok 6 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 tým, že výnimky stanovené v článku 4 nariadenia č. 1049/2001 neboli vyložené reštriktívne.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1367/2006 tým, že vyžiadaná informácia nebola sprístupnená prostredníctvom registrov Komisie.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 7 nariadenia č. 1367/2006 tým, že žalobkyňa nebola informovaná, ktoré generálne riaditeľstvo by mala požiadať o prístup k dokumentom týkajúcim sa smerníc 1998/81/ES (3) a 2001/18/EC (4), alebo tým, že žiadosť nebola postúpená príslušnému generálnemu riaditeľstvu.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 2 tretí pododsek nariadenia č. 1049/2001 tým, že žalobkyni neboli poskytnuté vyžiadané štúdie o kontrole súladu a implementačné akčné plány. Sprístupnenie vyžiadaných dokumentov by neporušilo ochranu na účely vyšetrovania podľa článku 4 ods. 2 ani by nebránilo riadnemu vykonaniu potenciálnych konaní pre porušenie povinností na základe článku 258 ZFEÚ. Napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001 tým, že nebol poskytnutý čiastočný prístup k vyžiadaným dokumentom.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. 1049/2001. Sprístupnenie vyžiadaných dokumentov by nenarušilo vážnym spôsobom rozhodovací proces Komisie.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 2 posledný pododsek a článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 tým, že nebolo posudzované, či existuje prevažujúci verejný záujem na sprístupnení, a nebolo poskytnuté podrobné odôvodnenie pre takéto odmietnutie.
            
         
      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).
   
      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).
   
      (3)  Smernica Rady 98/81/ES z 26. októbra 1998, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 90/219/EHS o obmedzenom použití geneticky modifikovaných mikroorganizmov (Ú. v. ES L 330, s. 13; Mim. vyd. 15/004. s. 71).
   
      (4)  Smernica 2001/18/ES Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77).