CELEX: C2007/269/63
Language: sv
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Mål C-431/07 P: Överklagande ingett den 18 september 2007 av Bouygues SA och Bouygues Télécom SA av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 4 juli 2007 i mål T-475/04, Bouygues och Bouygues Télécom mot kommissionen

10.11.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 269/37
            
         Överklagande ingett den 18 september 2007 av Bouygues SA och Bouygues Télécom SA av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 4 juli 2007 i mål T-475/04, Bouygues och Bouygues Télécom mot kommissionen
   (Mål C-431/07 P)
   (2007/C 269/63)
   Rättegångsspråk: franska
   Parter
   
      Klagande: Bouygues SA och Bouygues Télécom SA (ombud: advokaterna F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel och L. Vogel)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission, Republiken Frankrike, Société française du radiotéléphone – SFR, Orange France SA
   Klagandenas yrkanden
   Klagandena yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva förstainstansrättens dom i mål T-475/04, Bouygues och Bouygues Télécom mot kommissionen,
            
         
               —
            
            
               i andra hand återförvisa målet till förstainstansrätten för att denna skall avgöra målet på nytt med beaktande av domstolens rättsliga synpunkter,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Sökandebolagen har åberopat fyra grunder till stöd för överklagandet.
   I den första grunden har sökandebolagen hävdat att förstainstansrätten åsidosatte motiveringsskyldigheten när den fastslog att det på grund av ”systematiken i systemet” var oundvikligt att efterskänka ifrågavarande fordran i förevarande mål. Eftersom denna systematik utgjorde en undantagsregel från principen att åtskillnad mellan flera företag med nödvändighet utgör en selektiv fördel, borde förstainstansrätten uttryckligen ha motiverat både systematiken i det system som den hänvisade till och orsakssambandet mellan denna systematik och vad som efterskänkts genom statliga medel.
   I den andra grunden har sökandena hävdat att förstainstansrätten gjort en felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionen inte var skyldig att inleda ett formellt undersökningsförfarande av det enda skälet att prövningen av ärendet i sak utvisade att det inte förebringats bevisning för att Orange och SFR åtnjutit någon fördel. Det är nämligen befogat att inleda ett formellt undersökningsförfarande med stöd av artikel 88.2 EG vid varje tillfälle som kommissionen inte med beaktande av den bevisning som den förfogar över under den preliminära granskningsfasen kan avgöra huruvida en åtgärd är förenlig med bestämmelserna i fördraget.
   Genom den tredje grunden har sökandena anfört att förstainstansrätten begick tre fel när den gjorde en rättslig bestämning av omständigheterna. Dessa avser för det första att förfarandena för att tilldela UMTS-licenser är enhetligt, för det andra att fordringar som staten efterskänkt så att säga är osäkra och för det tredje lydelsen i den ministerskrivelse av den 22 februari 2001, enligt vilken det säkerställdes att de ekonomiska aktörerna skulle behandlas rimligt men inte att de skulle behandlas lika.
   I den fjärde grunden har sökandena slutligen hävdat att förstainstansrättens tillämpning av artikel 87.1 EG byggde på en felaktig rättstillämpning i flera avseenden. Dessa fel avsåg tillämpningen av undantaget om systemets systematik, bedömningen av huruvida någon konkurrensfördel förelåg respektive tillämpningen av icke-diskrimineringsprincipen.