CELEX: 62010CA0416
Language: sv
Date: 2013-01-15 00:00:00
Title: Mål C-416/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 januari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakien) — Jozef Križan m.fl. mot Slovenská inšpekcia životného prostredia (Artikel 267 FEUF — Upphävande av ett domstolsavgörande — Återförvisning till berörd domstol — Skyldighet att följa beslutet om upphävande — Begäran om förhandsavgörande — Möjlighet — Miljö — Århuskonventionen — Direktiv 85/337/EEG — Direktiv 96/61/EG — Allmänhetens deltagande i beslutsprocesser — Anläggande av en avfallsdeponi — Ansökan om tillstånd — Affärshemligheter — En handling har inte gjorts tillgänglig för allmänheten — Verkningar för giltigheten av beslutet att meddela tillstånd för deponin — Rättelse — Miljökonsekvensbedömning av projektet — Slutligt utlåtande har utfärdats före medlemsstatens anslutning till unionen — Tillämplighet i tiden av direktiv 85/337 — Rättsmedel — Interimistiska åtgärder — Inhibition — Upphävande av det angripna beslutet — Äganderätt — Ingrepp)

2.3.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 63/2
            
         Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 januari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakien) — Jozef Križan m.fl. mot Slovenská inšpekcia životného prostredia
   (Mål C-416/10) (1)
   
   (Artikel 267 FEUF - Upphävande av ett domstolsavgörande - Återförvisning till berörd domstol - Skyldighet att följa beslutet om upphävande - Begäran om förhandsavgörande - Möjlighet - Miljö - Århuskonventionen - Direktiv 85/337/EEG - Direktiv 96/61/EG - Allmänhetens deltagande i beslutsprocesser - Anläggande av en avfallsdeponi - Ansökan om tillstånd - Affärshemligheter - En handling har inte gjorts tillgänglig för allmänheten - Verkningar för giltigheten av beslutet att meddela tillstånd för deponin - Rättelse - Miljökonsekvensbedömning av projektet - Slutligt utlåtande har utfärdats före medlemsstatens anslutning till unionen - Tillämplighet i tiden av direktiv 85/337 - Rättsmedel - Interimistiska åtgärder - Inhibition - Upphävande av det angripna beslutet - Äganderätt - Ingrepp)
   2013/C 63/02
   Rättegångsspråk: slovakiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ľubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, Mesto Pezinok
   
      Motpart: Slovenská inšpekcia životného prostredia
   
      Ytterligare deltagare i rättegången: Ekologická skládka as
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Tolkning av artiklarna 191.1 FEUF, 191.2 FEUF och 267 FEUF, av rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (EGT L 257, s. 26), särskilt artiklarna 1, 6, 15 och 15a, av rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226), särskilt artiklarna 2 och 10a, samt av artiklarna 6 och 9 i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, som undertecknades i Århus den 25 juni 1998 och som godkändes på Europeiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005 (EUT L 124, s. 1) — Anläggande av en deponi — Miljökonsekvensbedömning av detta projekt — Allmänhetens deltagande i beslutsprocesser — Fråga om en domstol i en medlemsstat kan begära förhandsavgörande från EU-domstolen avseende tillämpning ex officio av unionsrättsliga miljöskyddsbestämmelser, även om författningsdomstolen i denna medlemsstat har slagit fast, i ett avgörande som är bindande för den hänskjutande domstolen, att dessa bestämmelser inte är tillämpliga ex officio
   
      Domslut
   
   
               1.
            
            
               Artikel 267 FEUF ska tolkas så, att en nationell domstol, såsom den hänskjutande domstolen, är skyldig att på eget initiativ begära förhandsavgörande från Europeiska unionens domstol även om det mål den har att avgöra har återförvisats till den efter att dess första avgörande i saken upphävts av författningsdomstolen i den aktuella medlemsstaten och den, enligt en nationell bestämmelse, är skyldig att lägga författningsdomstolens rättsliga bedömning till grund för sitt avgörande av tvisten.
            
         
               2.
            
            
               Rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 166/2006 av den 18 januari 2006, ska tolkas så, att det
               
                           —
                        
                        
                           kräver att den berörda allmänheten ges tillgång till ett stadsplaneringsbeslut, såsom det som är i fråga i det nationella målet, redan från det att tillståndsförfarandet avseende den aktuella anläggningen inleds,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           inte tillåter att de behöriga nationella myndigheterna nekar den berörda allmänheten tillgång till ett sådant beslut med hänvisning till skyddet för sekretess som omfattar kommersiell eller industriell information, där sådan sekretess föreskrivs i nationell lagstiftning eller unionslagstiftning i syfte att skydda legitima ekonomiska intressen, och
                        
                     
                           —
                        
                        
                           inte utgör hinder för att en oberättigad vägran att ge den berörda allmänheten tillgång till ett sådant stadsplaneringsbeslut som det nationella målet avser under det administrativa förfarandet i första instans kan rättas till under det administrativa förfarandet i andra instans, under förutsättning att alla alternativ fortfarande är möjliga och att en rättelse i detta skede i förfarandet innebär att allmänheten fortfarande kan delta på ett meningsfullt sätt i beslutsförfarandet. Det ankommer på den nationella domstolen att pröva huruvida så är fallet.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Artikel 15a i direktiv 96/61, i dess lydelse enligt förordning nr 166/2006, ska tolkas så, att medlemmarna av den berörda allmänheten, inom ramen för en sådan rättslig prövning som föreskrivs i denna bestämmelse, ska ha rätt att yrka att den domstol eller annat oberoende och opartiskt behörigt organ som inrättats genom lag ska förordna om interimistiska åtgärder i form av inhibition av ett tillstånd enligt artikel 4 i direktivet intill dess att ett slutligt avgörande meddelas.
            
         
               4.
            
            
               Ett avgörande från en nationell domstol, som fattats inom ramen för ett nationellt förfarande genom vilket medlemsstaten uppfyller sina åtaganden enligt artikel 15a i direktiv 96/91, i dess lydelse enligt förordning nr 166/2006, och artikel 9.2 och 9.4 i konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, som undertecknades i Århus den 25 juni 1998 och som godkändes på Europeiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005, och som upphäver ett tillstånd som beviljats i strid med bestämmelserna i nämnda direktiv, kan inte som sådant utgöra ett oberättigat ingrepp i exploatörens äganderätt enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
            
         
      (1)  EUT C 301, 6.11.2010.