CELEX: 62020TN0627
Language: bg
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Дело T-627/20: Жалба, подадена на 12 октомври 2020 г. — LAICO/Съвет

21.12.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 443/23
            
         
      Жалба, подадена на 12 октомври 2020 г. — LAICO/Съвет
      (Дело T-627/20)
      (2020/C 443/27)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Libyan African Investment Co. (LAICO) (Триполи, Либия) (представители: A. Bahrami и N. Korogiannakis, адвокати)
      
         Ответник: Съвет на Европейския съюз
      
         Искания
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение за изпълнение (ОВППС) 2020/1137 на Съвета от 30 юли 2020 година за прилагане на Решение (ОВППС) 2015/1333 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Либия (1) в частта, в която наименованието на жалбоподателя е оставено в списъка на образуванията, посочени в приложение IV към Решение (ОВППС) 2015/1333 на Съвета от 31 юли 2015 година относно ограничителни мерки с оглед на положението в Либия и за отмяна на решение 2011/137/ОВППС (2),
               
            
                  —
               
               
                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1130 на Съвета от 30 юли 2020 година за прилагане на член 21, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/44 за ограничителни мерки с оглед на положението в Либия (3) и за изменение на приложение III към Регламент (EС) 2016/44 на Съвета от 18 януари 2016 година за ограничителни мерки с оглед на положението в Либия и за отмяна на Регламент (ЕС) № 204/2011 (4) в частта, в която наименованието на жалбоподателя е оставено в списъка на образуванията, посочени в приложение III към Регламент (ЕС) 2016/44, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Съвета за заплати съдебните и другите разноски на жалбоподателя, направени във връзка с настоящата жалба.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на Регламент (ЕС) 2016/44 на Съвета и Решение (ОВППС) 2015/1333 на Съвета, тъй като кумулативните условия за включване на субекти в списъка съгласно съображение 3 от Решение 2015/1333 не са изпълнени.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: неизпълнение на задължението на Съвета да преразглежда ограничителните мерки, за да гарантира, че те продължават да допринасят за постигане на заявените цели.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: явни грешки в преценката. Жалбоподателят по-специално твърди, че:
                  
                              —
                           
                           
                              LAICO е дружество, което е собственост на държавата и се управлява от общото събрание на неговите акционери и от съвета му на директорите;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              съветът на директорите на LAICO е съставен от висококвалифицирани и опитни специалисти; и
                           
                        
                              —
                           
                           
                              за дружествата майки на LAICO не се прилага същият вид ограничения.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: нарушение на принципа на равно третиране.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: нарушение на принципа на пропорционалност.
               
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: неизпълнение на задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС и нарушение на правото на ефективни правни средства за защита.
               
            
         (1)  OВ L 247, 2020 г., стр. 40.
      
         (2)  OВ L 206, 2015 г., стр. 34.
      
         (3)  ОВ L 247, 2020 г., стр. 14.
      
         (4)  OВ L 12, 2016 г., стр. 1.