CELEX: 62017TN0039
Language: hr
Date: 2017-01-20 00:00:00
Title: Predmet T-39/17: Tužba podnesena 20. siječnja 2017. – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) protiv Komisije

3.4.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 104/54
            
         Tužba podnesena 20. siječnja 2017. – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) protiv Komisije
   (Predmet T-39/17)
   (2017/C 104/75)
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Francuska) (zastupnik: J. Vanden Eynde, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom te, slijedom navedenog;
            
         
               —
            
            
               poništi odluku Europske komisije od 22. studenoga 2016. [C (2016) 7755 final] radi prihvaćanja prvotnog tužiteljevog zahtjeva, odnosno: „Ponajprije, potpisnici ovog dokumenta, na temelju Uredbe br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, zahtijevaju potpunu presliku upitnika i odgovora na koje se poziva Komisija u svojemu mišljenju 2016/C 302/03 koje je objavljeno u Službenom listu Europske unije od 19. kolovoza 2016.”
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se odnosi na prevagujuć javni interes za otkrivanje prikupljenih informacija. Komisija je tako pogrešno smatrala da tužitelj nije dokazao takav prevagujuć javni interes jer je on dokazan Europskim ugovorima, odnosno člankom 10. stavkom 3. i člankom 11. stavkom 2. Ugovora o Europskoj uniji (UEU), člankom 15. stavkom 1. i člankom 298. stavcima 1. i 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) i člankom 42. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (Povelja).
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se odnosi na nadređenost Europskih ugovorâ i Povelje u odnosu na Uredbu br. 1049/2001. Tužitelj smatra da navedenu uredbu, koja sadržava pravna ograničenja načelâ transparentnosti, sudjelovanja i otvorenosti, treba tumačiti i primjenjivati vrlo strogo, uzimajući u obzir redoslijed usvajanja pravnih tekstova i Povelju. Tako smatra da tuženik, s jedne strane, nije trebao primijeniti opću predmnijevu o tome da je ugrožena sigurnost ciljeva djelatnosti ispitivanja jer se, u predmetnom slučaju, radilo o popriječnom istraživanju, i, s druge strane, trebao je smatrati da države članice nisu zahtijevale tu zaštitu.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu članka 41. stavka 2. i članka 42. Povelje, koji jamče pristup dokumentima koji se tiču jedne od zainteresiranih stranaka.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu Europske konvencije o ljudskim pravima, koja nalaže jednakost u pristupu dokumentima u okviru spora, uključujući upravni spor, radi osiguranja prava obrane zainteresiranih stranaka, osobito članaka 6. i 13. Konvencije.