CELEX: 62014CN0611
Language: hr
Date: 2014-12-23 00:00:00
Title: Predmet C-611/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. prosinca 2014. uputio Retten i Glostrup (Danska) – Anklagemyndigheden protiv Canal Digital Danmark A/S

2.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 73/18
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. prosinca 2014. uputio Retten i Glostrup (Danska) – Anklagemyndigheden protiv Canal Digital Danmark A/S
      (Predmet C-611/14)
      (2015/C 073/25)
      Jezik postupka: danski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Retten i Glostrup
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Anklagemyndigheden
      
         Tuženik: Canal Digital Danmark A/S
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li Direktivu 2005/29/EZ (1) Europskoga parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu, itd. („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”) tumačiti tako da isključuje nacionalna pravila poput onog iz stavka 3. danskog Markedsføringslovena, koji zabranjuje zavaravajuće marketinške prakse, između ostalog u okviru poziva na kupnju, ali koji ni u stavku 3. niti drugdje u zakonu ne spominje ograničenja koja proizlaze iz članka 7. stavka 1. Direktive, prema kojem treba uzeti u obzir izostavlja li marketinška praksa bitne podatke potrebne prosječnom potrošaču da bi u danim okolnostima donio informiranu odluku o transakciji, te iz članka 7. stavka 3., prema kojem treba uzeti u obzir da sredstvo priopćavanja uvodi ograničenja prostora ili vremena?
               
            
                  2.
               
               
                  Treba li članak 6. Direktive o nepoštenoj poslovnoj praksi tumačiti tako da će se – u slučajevima kada je trgovac odlučio navesti ukupnu cijenu za tekuću pretplatu tako da potrošač mora platiti i tekuću mjesečnu naknadu i tekuću šestomjesečnu naknadu – smatrati zavaravajućom praksom ako je mjesečna cijena posebno istaknuta u marketinškoj praksi, dok je šestomjesečna naknada u potpunosti izostavljena ili predstavljena na manje uočljiv način?
               
            
                  3.
               
               
                  Treba li članak 7. Direktive tumačiti tako da će se – u slučajevima kada je trgovac odlučio navesti ukupnu cijenu za tekuću pretplatu tako da potrošač mora platiti i tekuću mjesečnu naknadu i tekuću šestomjesečnu naknadu – smatrati zavaravajućim izostavljanjem prema članku 7. Direktive ako je mjesečna cijena posebno istaknuta u marketinškoj praksi, dok je šestomjesečna naknada u potpunosti izostavljena ili predstavljena na manje uočljiv način?
               
            
                  4.
               
               
                  Prilikom ocjene je li marketinška praksa zavaravajuća u slučaju poput onog opisanog u pitanjima 2. i 3., treba voditi računa o tome da gore navedena marketinška praksa:
                  
                              a)
                           
                           
                              navodi ukupnu cijenu za pretplatu u razdoblju trajanja obveze, uključujući šestomjesečnu naknadu,
                              i/ili
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              obavlja se putem oglasa ili reklama na internetu, s poveznicom na web stranicu trgovca, na kojoj je navedena šestomjesečna naknade i/ili ukupna cijena pretplate, uključujući i šestomjesečnu naknadu?
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Ima li ikakvog utjecaja na odgovore na pitanja 2. i 3. činjenica da se oglašavanje odvija putem televizijskog oglasa?
               
            
                  6.
               
               
                  Nabraja li članak 7. stavak 4. Direktive taksativno podatke koje treba sadržavati za poziv na kupnju?
               
            
                  7.
               
               
                  Ako je odgovor na 6. pitanje potvrdan, isključuje li članak 7. stavak 4. Direktive mogućnost da se poziv na kupnju – u kojem se navodi ukupna cijena koju potrošač mora platiti za prvu godinu ugovornog razdoblja pretplate (razdoblja trajanja obveze) – može smatrati zavaravajućom marketinškom praksom iz članka 7. stavaka 1. i 2. ili članka 6. Direktive ako, primjerice, daje daljnje podatke o nekim – ali ne svim – sastavnicama cijene proizvoda?
               
            
         (1)  SL 2005 L 149, str. 22.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 101.