CELEX: 62017TN0699
Language: el
Date: 2017-10-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-699/17: Προσφυγή της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Πολωνία κατά Επιτροπής

201711170471556112017/C 412/546992017TC41220171204EL01ELINFO_JUDICIAL20171011383921Υπόθεση T-699/17: Προσφυγή της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Πολωνία κατά Επιτροπής
 ---documentbreak--- C4122017EL3810120171011EL0054381392Προσφυγή της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Πολωνία κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-699/17)2017/C 412/54Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2017/1442 της Επιτροπής, της 31ης Ιουλίου 2017, για τον καθορισμό των συμπερασμάτων για τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές (ΒΔΤ) βάσει της οδηγίας 2010/75/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά μεγάλες μονάδες καύσης [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2017) 5225]·
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
         
      
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
   
            1.
         
         
            Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 16, παράγραφοι 4 και 5, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, παράγραφοι 2 και 3, του πρωτοκόλλου αριθ. 36 σχετικά με τις μεταβατικές διατάξεις, το οποίο προσαρτάται στη ΣΕΕ και στη ΣΛΕΕ, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε βάσει εσφαλμένου τρόπου υπολογισμού της ειδικής πλειοψηφίας.
         
      
            2.
         
         
            Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 3, σημεία 10 και 13, σε συνδυασμό με το παράρτημα ΙΙΙ της οδηγίας 2010/75/ΕΕ, και της εκτελεστικής απόφασης 2012/119/ΕΕ, καθόσον τα επίπεδα εκπομπών που συνδέονται με τις ΒΔΤ (επίπεδα BAT-AEL) καθορίστηκαν βάσει εσφαλμένων και μη αντιπροσωπευτικών δεδομένων.
         
      
            3.
         
         
            Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 5, παράγραφος 4, ΣΕΕ), σε συνδυασμό με το άρθρο 191, παράγραφος 2 ΣΛΕΕ, στο μέτρο που καθορίστηκαν υπερβολικά υψηλά επίπεδα BAT-AEL, τα οποία είναι απρόσφορα και δυσανάλογα για την επίτευξη των επιδιωκόμενων οφελών και σκοπών, καθώς επίσης και σε συνδυασμό με την παράλειψη εκτίμησης των αποτελεσμάτων της προσβαλλόμενης απόφασης.
         
      
            4.
         
         
            Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 13, παράγραφοι 4 και 5, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, σημείο 12, της οδηγίας 2010/75/ΕΕ, καθώς και του άρθρου 291, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που η Επιτροπή υπερέβη τα όρια των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που της απονέμει το άρθρο 13, παράγραφος 5, της οδηγίας 2010/75/ΕΕ καθόσον, αντί να τροποποιήσει την οδηγία 2010/75/ΕΕ, θέσπισε παρέκκλιση από την εφαρμογή των συμπερασμάτων για τις ΒΔΤ εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.
         
      
            5.
         
         
            Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 3, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού 2011/182, από κατάχρηση εξουσίας και από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, στο μέτρο που επήλθε ουσιώδης τροποποίηση του σχεδίου της προσβαλλόμενης απόφασης κατά την ημερομηνία της ψηφοφορίας στο εσωτερικό της επιτροπής του άρθρου 75 της οδηγίας 2010/75/ΕΕ σχετικά με γνώμη επί του σχεδίου της προσβαλλόμενης απόφασης, χωρίς προηγούμενη διεξαγωγή συζήτησης.