CELEX: 62010TN0552
Language: et
Date: 2010-12-03 00:00:00
Title: Kohtuasi T-552/10: 3. detsembril 2010 esitatud hagi — riha Richard Hartinger Getränke versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)

29.1.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 30/52
            
         3. detsembril 2010 esitatud hagi — riha Richard Hartinger Getränke versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
   (Kohtuasi T-552/10)
   ()
   2011/C 30/93
   Hagiavaldus esitati saksa keeles
   
      Pooled
   
   
      Hageja: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Saksamaa) (esindajad: Rechtsanwalt P. Goldenbaum, Rechtsanwalt T. Melchert ja Rechtsanwalt I. Rohr)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksamaa)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 5. oktoobri 2010. aasta otsus asjas R 1229/2009-4;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnalist osa „VITAL & FIT” sisaldav kujutismärk kaupadele klassis 32.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Lidl Stiftung & Co. KG.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: viis varasemat õigust, seal hulgas siseriiklik sõnamärk „VITAFIT” kaupadele klassis 32.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Vastulause rahuldada.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Rikutud on määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b, kuna vastandatud kaubamärgid ei ole teineteisega äravahetamiseni sarnased; lisaks on rikutud menetlusnorme, kuna apellatsioonikoda ei kontrollinud ise kaubamärkide väidetavat kõlalist sarnasust, ei võtnud arvesse ega hinnanud ühtlustamisameti ega Üldkohtu otsuseid, millele pooled viitasid, ning ei selgitanud, kas ta võttis arvesse üksnes Saksamaal toimunud kaubandustegevust ja seal levinud seisukohti.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).