CELEX: 62012CN0277
Language: sv
Date: 2012-06-01 00:00:00
Title: Mål C-277/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Lettland) den 1 juni 2012 — Vitālijs Drozdovs mot AAS ”Baltikums”

4.8.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 235/10
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Lettland) den 1 juni 2012 — Vitālijs Drozdovs mot AAS ”Baltikums”
   (Mål C-277/12)
   2012/C 235/18
   Rättegångsspråk: lettiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Augstākās tiesas Senāts
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Vitālijs Drozdovs, företrädd av sin förmyndare Valentīna Balakireva
   
      Motpart: AAS ”Baltikums”
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ingår ersättning för ideell skada i beloppet för det obligatoriska skyddet för personskador som föreskrivs i artikel 3 i rådets första direktiv 72/166/EEG (1) av den 24 april 1972 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet, och i artiklarna 1 och 2 i rådets andra direktiv 84/5/EEG (2) av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon?
            
         
               2.
            
            
               Om den första frågan ska besvaras jakande, ska då artikel 3 i rådets första direktiv 72/166/EEG av den 24 april 1972 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet och artiklarna 1 och 2 i rådets andra direktiv 84/5/EEG av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon, tolkas så att de utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning enligt vilken det civilrättsliga ansvaret i den medlemsstaten begränsas — maximibeloppet för ersättning för immateriell (ideell) skada — och det föreskrivs en gräns som är väsentligt lägre än den gräns för försäkringsbolagens ansvar som anges i direktiven och i den nationella lagstiftningen?
            
         
      (1)  EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 111.
   
      (2)  EGT L 8, s. 17; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 90.