CELEX: 62011CN0444
Language: sl
Date: 2011-08-30 00:00:00
Title: Zadeva C-444/11 P: Pritožba, ki so jo 30. avgusta 2011 vložili Team Relocations NV in drugi zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah T-204/08 in T-212/08, Team Relocations NV in drugi proti Komisiji

26.11.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 347/9
            
         Pritožba, ki so jo 30. avgusta 2011 vložili Team Relocations NV in drugi zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah T-204/08 in T-212/08, Team Relocations NV in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-444/11 P)
   2011/C 347/14
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožniki: Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožniki Sodišču predlagajo:
   
               —
            
            
               naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah T-204/08 in T-212/08,
            
         
               —
            
            
               če bo Sodišče uporabilo člen 61, prvi odstavek, drugi stavek, Statuta,
               
                           —
                        
                        
                           naj člen 1 Odločbe Komisije z dne 11. marca 2008 v zadevi COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da so pritožniki v obdobju med januarjem 1997 in septembrom 2003 kršili člen 81 ES in člen 53(1) EGP;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           naj člen 2 iste odločbe razglasi za ničen v delu, v katerem je pritožnikom naložena globa v višini 3,49 milijona EUR;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           podredno, naj precej zniža globo, naloženo pritožnikom z navedeno odločbo;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           še bolj podredno, naj člen 2 iste odločbe razglasi za ničen v delu, v katerem je določeno, da je družba Amertranseuro International Holdings Ltd solidarno odgovorna za znesek 1 300 000 EUR;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           še bolj podredno, naj Komisiji naloži, naj razkrije dejavnike, ki jih je upoštevala, ko je družbi Interdean NV odobrila 70-odstotno znižanje globe, ki bi bila tej družbi sicer naložena, in naj posledično družbi Team Relocations omogoči, da pisno pojasni, zakaj ti razlogi veljajo tudi za njen položaj;
                        
                     
         
               —
            
            
               vsekakor Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožniki v utemeljitev pritožbe navajajo devet pritožbenih razlogov.
   Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU in sodne prakse Sodišča v zvezi s to določbo, izkrivljanje dokazov, kršitev pravil o dokaznem bremenu in obveznosti obrazložitve v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je družba Team Relocations za obdobje med januarjem 1997 in septembrom 2003 odgovorna za „enotno in trajajočo kršitev“, navedeno v členu 1 Odločbe.
   Drugi pritožbeni razlog: kršitev točke 13 Smernic Komisije o načinu določanja glob iz leta 2006, kršitev pravil o dokaznem bremenu, načel in dubio pro reo in nulla poena sine culpa v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je mogoče osnovni znesek globe, določene za pritožnike, izračunati na podlagi prometa, ki ga domnevna kršitev družbe Team Relocations ne zadeva.
   Tretji pritožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in individualizacije kazni ter sodne prakse Sodišča, s katero je tema načeloma dan učinek, kršitev obveznosti obrazložitve in pravil o dokaznem bremenu v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je pri izračunu osnovnega zneska globe, naložene družbi Team Relocations, v Odločbi lahko bila uporabljena stopnja 17 %.
   Četrti pritožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, načela sorazmernosti ter členov 7 in 23 Uredbe št. 1/2003 (1) v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je v Odločbi odstotek „vrednosti prodaje“ družbe Team Relocations lahko bil pomnožen s številom let, v katerih je sodelovala pri kršitvi.
   Peti pritožbeni razlog: kršitev načela patere legem quam ipse fecisti in obveznosti obrazložitve v delu, v katerem je bilo v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je bila naložitev dodatnega zneska v višini 17 % družbi Team Relocations upravičena.
   Šesti pritožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU, sodne prakse Sodišča v zvezi s to določbo, obveznosti obrazložitve in načela patere legem quam ipse fecisti ter izkrivljanje dokazov v delu, v katerem je bilo v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je bilo v Odločbi pravilno ugotovljeno, da ni olajševalnih okoliščin, ki bi utemeljevale precejšnje znižanje globe, naložene pritožnikom.
   Sedmi pritožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU, načela prepovedi diskriminacije in obveznosti obrazložitve v delu, v katerem je bilo v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je družba Amertranseuro International Holdings Ltd solidarno odgovorna za znesek 1 300 000 EUR.
   Osmi pritožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in obveznosti obrazložitve v delu, v katerem je bilo v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je z globo, naloženo družbi Team Relocations izpolnjena zahteva po sorazmernosti.
   Deveti pritožbeni razlog: kršitev načela prepovedi diskriminacije, obveznosti obrazložitve in načela patere legem quam ipse fecisti v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi zavrnjen osmi tožbeni razlog družbe Team Relocations in v katerem je zavrnjen predlog družbe Team Relocations, naj se Komisiji naloži, naj razkrije razloge, iz katerih je družbi Interdean odobrila 70-odstotno znižanje njene globe.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (Besedilo velja za EGP) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).