CELEX: C1998/358/31
Language: fr
Date: 1998-11-21 00:00:00
Title: Recours introduit le 19 juin 1998 par A. Alferink et autres contre la Commission des Communautés européennes (Affaire T-94/98)

C 358/16               FR                  Journal officiel des CommunauteÂs europeÂennes                                 21.11.98
Recours introduit le 19 juin 1998 par A. Alferink et autres         Recours introduit le 20 aoßt 1998 par Hewlett Packard
    contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes               France contre Commission des CommunauteÂs europeÂennes
                        (Affaire T-94/98)                                                   (Affaire T-133/98)
                          (98/C 358/31)                                                       (98/C 358/32)
              (Langue de proceÂdure: le neÂerlandais)                               (Langue de proceÂdure: le francËais)
Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-            Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-
peÂennes a eÂteÂ saisi le 19 juin 1998 d'un recours dirigeÂ         peÂennes a eÂteÂ saisi le 20 aoßt 1998 d'un recours introduit
contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes et               contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes par
formeÂ par A. Alferink et autres, tous domicilieÂs aux Pays-        la socieÂteÂ Hewlett Packard France, ayant son sieÁge social aÁ
Bas, repreÂsenteÂs par H. J. Bronkhorst, avocat aÁ La Haye          Courcouronnes (France), repreÂsenteÂe par Mes Fabrice
et E. H. Pijnacker Hordijk, avocat aÁ Bruxelles, ayant              Goguel et Anne Trager, avocats au barreau de Paris, eÂli-
fait eÂlection de domicile aÁ Luxembourg, en l'eÂtude de            sant domicile aÁ Luxembourg en l'eÂtude de Me Aloyse May,
T. Loesch, avocat, 11, rue Goethe.                                  31, Grand-rue.
Les parties requeÂrantes concluent aÁ ce qu'il plaise au Tri-       La requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal:
bunal:
                                                                    Ð annuler la deÂcision 98/406/CEE de la Commission (JO
1. condamner la CommunauteÂ europeÂenne au paiement                       L 178 du 23.6.1998, p. 45) en ce qu'elle a imposeÂ la
     des montants speÂcifieÂs dans la requeÃte, pour le dom-              reÂvocation du renseignement tarifaire contraignant
     mage subi par les parties requeÂrantes aÁ la suite du                no FR 12030199700151 qui avait aÁ juste titre classeÂ
     libelleÂ ambigu de l'article 3 bis du reÁglement (CEE)               les appareils HP JetDirect EX Plus (et EX Plus 3) aÁ la
     no 1546/88 de la Commission (1), augmenteÂs des inteÂ-               position 8471 80 10;
     reÃts aÁ 8 % par an aÁ dater du 23 feÂvrier 1988 jusqu'au
     jour du paiement;
                                                                    Ð condamner la Commission aux entiers deÂpens.
2. condamner la CommunauteÂ europeÂenne aux deÂpens.
                                                                    Moyens et principaux arguments
Moyens et principaux arguments
                                                                    La requeÂrante, une socieÂteÂ de droit francËais qui importe et
                                                                    fabrique en France des mateÂriels et des logiciels destineÂs aÁ
Les parties requeÂrantes, qui sont tous des agriculteurs            la mise en úuvre de «reÂseaux locaux» (LAN), s'oppose aÁ
«SLOM» ayant fait usage de moyens de production loueÂs              la reÂvocation du renseigment tarifaire contraignant no FR
aupreÁs de tiers, reprochent aÁ la Commission une faute             12030199700151, eÂmis par les autoriteÂs douanieÁres fran-
consistant en l'adoption d'une reÂglementation ambigueÈ.            cËaises, classant les appareils HP JetDirect EX Plus/EX Plus
AÁ leur avis, l'interpreÂtation donneÂe aÁ la disposition sus-
                                                                    3 aÁ la position 8471 80 10, d'apreÁs la nomenclature
mentionneÂe Ð pour l'allocation de la quantiteÂ de reÂfeÂrence      combineÂe communautaire. Cet appareil est constitueÂ d'une
deÂfinitive, la production laitieÁre doit eÃtre reprise par         carte eÂlectronique du type JetDirect inseÂreÂe dans un boîtier
l'entreprise «SLOM» originaire ou bien par le biais de              relieÂ aÁ une ou plusieurs imprimantes, permettant l'acceÁs et
l'uniteÂ eÂconomique et organisationnelle originaire de             le contrôle de cette ou de ces imprimantes par plusieurs
l'entreprise qui existait aÁ l'eÂpoque o l'obligation              ordinateurs personnels dans un reÂseau local. AÁ la suite de
«SLOM» a eÂteÂ souscrite Ð ne correspond pas au texte de            la deÂcision de reÂvocation attaqueÂe, la direction geÂneÂrale
l'article susmentionneÂ ni au reÁglement (CEE) no 1078/77           des douanes francËaise a finalement classeÂ ledit appareil
du Conseil (2) ou aÁ ses reÁglements d'exeÂcution. La               sous la position 8517 50.
Commission n'a pas exprimeÂ de manieÁre suffisamment
claire la restriction qu'elle visait et a de ce fait violeÂ le
principe de sollicitude.
                                                                    AÁ l'appui de ses preÂtentions, la requeÂrante fait valoir une
                                                                    application erroneÂe des reÁgles geÂneÂrales pour l'interpreÂta-
(1) JO L 139 du 4.6.1988, p. 12.                                    tion de la nomenclature combineÂe fixeÂe aÁ l'annexe I,
(2) JO L 131 du 26.5.1977, p. 1.                                    partie I, titre I, lettre A, du reÁglement (CEE) no 2658/87
                                                                    du Conseil du 23 juillet 1987 relatif aÁ la nomenclature
                                                                    tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, modi-
                                                                    fieÂe en dernier lieu par le reÁglement (CEE) no 2509/97.