CELEX: 62013CA0438
Language: lv
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Lieta C-438/13: Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 17. jūlija spriedums ( Curtea de Apel Bucureşti (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SC BCR Leasing IFN SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili , Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor PVN — Direktīva 2006/112/EK — 16. un 18. pants — Finanšu līzings — Preces, kuras ir līzinga līguma priekšmets — Apstāklis, ka līzinga sabiedrība pēc līguma izbeigšanas šīs preces nav atguvusi — Iztrūkstošas preces

15.9.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 315/21
            
         Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 17. jūlija spriedums (Curtea de Apel Bucureşti (Rumānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SC BCR Leasing IFN SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   
   (Lieta C-438/13) (1)
   
   (PVN - Direktīva 2006/112/EK - 16. un 18. pants - Finanšu līzings - Preces, kuras ir līzinga līguma priekšmets - Apstāklis, ka līzinga sabiedrība pēc līguma izbeigšanas šīs preces nav atguvusi - Iztrūkstošas preces)
   2014/C 315/31
   Tiesvedības valoda – rumāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Curtea de Apel Bucureşti
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: SC BCR Leasing IFN SA
   
   
      Atbildētājas: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili un Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 16. un 18. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka situācija, kurā līzinga sabiedrība pēc tam, kad līzinga ņēmēja vainas dēļ ir izbeigts līzinga līgums, nespēj atgūt lietas, kuras ir šī līguma priekšmets, no līzinga ņēmēja, neraugoties uz pasākumiem, ko šī sabiedrība veikusi, lai atgūtu šīs preces, un uz to, ka pēc šī līguma izbeigšanas netika samaksāta nekāda atlīdzība, nevar tikt pielīdzināta preču piegādei par atlīdzību šo pantu izpratnē.
   
      (1)  OV C 325, 9.11.2013.