CELEX: 62016CN0454
Language: hu
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: C-454/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-426/10–T-429/10. és T-438/12–T-441/12. sz., Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Global Steel Wire, S.A. által 2016. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés

24.10.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 392/12
            
         A Törvényszék (hatodik tanács) T-426/10–T-429/10. és T-438/12–T-441/12. sz., Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Global Steel Wire, S.A. által 2016. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-454/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 392/16)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Global Steel Wire, S.A. (képviselők: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco és V. Romero Algarra abogados)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-438/12–T-441/12. sz. ügyben és különösen a T-438/12. sz., Global Steel Wire S.A. kontra Európai Bizottság ügyben 2016. június 2-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság kötelezze a Bizottságot mind a jelen eljárás, mind pedig a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elfogadhatatlannak nyilvánította a fellebbező védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalapot.
            
         
               2.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel hibás jogi kritériumot alkalmazott a fizetési képesség hiányára és ennélfogva a kereset elfogadhatóságára vonatkozó második kérelem vizsgálatakor.
            
         
               3.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a bizonyítékokat értékelte, illetve a bizonyítékokat nyilvánvalóan elferdítette, továbbá megsértette a korlátlan felülvizsgálatra vonatkozó kötelezettséget és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot, valamint nem adott indokolást.