CELEX: C2004/059/08
Language: el
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-521/03 P: Αίτηση αναιρέσεως της Ιnternationaler Hilfsfond e.V. που ασκήθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2003 κατά της διατάξεως του πέμπτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 15ης Οκτωβρίου 2003, επί της υποθέσεως Τ-372/02, μεταξύ της Ιnternationaler Hilfsfond e.V. και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

6.3.2004               EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                         C 59/5
Αίτηση αναιρέσεως της Ιnternationaler Hilfsfond e.V. που             πλάνη µε δυσµενείς συνέπειες εις βάρος της αναιρεσείουσας.
ασκήθηκε στις 15 ∆εκεµβρίου 2003 κατά της διατάξεως                  Το Πρωτοδικείο δεν εφάρµοσε το άρθρο 48 του Κανονισµού
του πέµπτου τµήµατος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών                 ∆ιαδικασίας, σύµφωνα µε το οποίο το Πρωτοδικείο επιφυλάσσεται
Κοινοτήτων, της 15ης Οκτωβρίου 2003, επί της υποθέσεως               να αποφανθεί επί του παραδεκτού µόνο µε την οριστική απόφασή
Τ-372/02, µεταξύ της Ιnternationaler Hilfsfond e.V. και              του.
         της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
                     (Υπόθεση C-521/03 P)
                                                                     Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε περαιτέρω διαδικαστικό σφάλµα,
                                                                     διότι δεν δέχθηκε τις τελικές παρατηρήσεις που κατέθεσε στις
                         (2004/C 59/08)                              14 Οκτωβρίου 2003 η αναιρεσείουσα ως τµήµα της δικογραφίας.
                                                                     Σύµφωνα µε το άρθρο 48 του Κανονισµού ∆ιαδικασίας, νέα
                                                                     στοιχεία µπορούν να κατατεθούν εάν αφορούν πραγµατικά
                                                                     περιστατικά ή νοµικά ζητήµατα που ανέκυψαν κατά τη διαδικασία.
                                                                     Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το έγγραφο της ΕCHO ανακαλύ-
Η Ιnternationaler Hilfsfond e.V. (στο εξής: ΙΗ), µε έδρα στο         φθηκε προσφάτως. Το Πρωτοδικείο δεν ενηµέρωσε την αναιρε-
Rosbach (Γερµανία), εκπροσωπούµενη από τον Η. Kaltenecker,           σείουσα ότι περατώθηκε η έγγραφη διαδικασία.
δικηγόρο, άσκησε στις 15 ∆εκεµβρίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστη-
ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της διατάξεως
του πέµπτου τµήµατος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο-
τήτων, της 15ης Οκτωβρίου 2003, επί της υποθέσεως Τ-372/             Περαιτέρω, το Πρωτοδικείο ευθύνεται, διότι δεν διέταξε, σύµφωνα
02 (1), µεταξύ της Ιnternationaler Hilfsfond e.V. και της Επιτρο-    προς τη συνήθη διαδικαστική πρακτική, έρευνα ως προς τον λόγο
πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                       για τον οποίον η ΕCHO δεν επανεξέτασε τον φάκελο της
                                                                     αναιρεσείουσας, κατόπιν της θετικής (αν και καθυστερηµένης)
                                                                     απαντήσεως του γερµανικού υπουργείου εξωτερικών, ως προς την
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                             κατάσταση της αναιρεσείουσας.
—     να αναιρέσει τη διάταξη         του   Πρωτοδικείου,     της
      15ης Οκτωβρίου 2003
                                                                     Το Πρωτοδικείο, περιλαµβάνοντας στο σκεπτικό του και θέµατα
                                                                     ουσίας, θεµελίωσε εσφαλµένως την κρίση του στον κανονισµό (ΕΚ)
—     να καταδικάσει την αναιρεσιβαλλόµενη στα δικαστικά έξοδα.      1257/96 (2), παρά το γεγονός ότι ο κανονισµός αυτός τέθηκε σε
                                                                     ισχύ µετά την αίτηση της ΙΗ για την υπογραφή της πρώτης
                                                                     σύµβασης-πλαισίου εταιρικής σχέσης (framework partnership
                                                                     agreement — FPA).
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                     Το Πρωτοδικείο δεν αποφάνθηκε µε το σκεπτικό του ως προς το
Η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών
                                                                     ζήτηµα της «αναστολής» της εξετάσεως της αιτήσεως της ΙΗ,
Κοινοτήτων υπέπεσε σε σοβαρή διαδικαστική παράβαση, διότι δεν
                                                                     πράξη την οποία ο Ευρωπαίος ∆ιαµεσολαβητής έχει χαρακτηρίσει
δέχθηκε τη διεξαγωγή προφορικής διαδικασίας, µη επιτρέποντας
                                                                     «παράνοµη». Το Πρωτοδικείο αγνόησε επίσης το γεγονός ότι ούτε
έτσι στην αναιρεσείουσα να προβάλει λεπτοµερώς τις απόψεις της
                                                                     οι προηγούµενοι κανόνες σχετικά µε τη συνεργασία µε το
επί του παραδεκτού της προσφυγής της. Το Πρωτοδικείο έσφαλε,
                                                                     ΕCHO ούτε ο κανονισµός 1257/96 περιλαµβάνουν οποιαδήποτε
διότι έκρινε ότι δεν µπορεί να προχωρήσει στην εκδίκαση της
                                                                     αναφορά σε διαβούλευση µε τις εθνικές αρχές.
προσφυγής. Επίσης, το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη του το
γεγονός ότι η αναιρεσιβαλλόµενη δεν ζήτησε απόφαση επί του
παραδεκτού µε χωριστό δικόγραφο.
                                                                     Το Πρωτοδικείο αγνόησε τις αποφάσεις του Ευρωπαίου ∆ιαµεσο-
Αντιθέτως, η κρίση του Πρωτοδικείου βασίζεται στο από                λαβητή (1702/2001/CG), όπου διαπιστώνεται ότι το ΕCHO έχει
19 Ιουλίου 2001 έγγραφο της αναιρεσιβαλλόµενης, το οποίο             ενεργήσει σε τέσσερις περιπτώσεις κατά κατάχρηση εξουσίας και
όµως δεν είναι παρά η απάντησή της στο πλαίσιο των συνεχιζόµε-       όπου διατυπώνονται ορισµένες κρίσιµες παρατηρήσεις.
νων συζητήσεων µεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Ανθρωπιστικής
Βοήθειας (στο εξής: ECHO) και της αναιρεσείουσας κατά τη
διάρκεια εκείνου του χρόνου. Η Ι.Η. δεν δέχεται ότι το έγγραφο
αυτό αποτελεί «απόφαση». Η προσβαλλόµενη απόφαση (έγγραφο            Όσον αφορά ένα άλλο ουσιαστικό ζήτηµα, από τη διατύπωση της
της 22ας Οκτωβρίου 2002, που υπογράφεται από τον υπεύθυνο            διατάξεως συνάγεται ότι το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη τους
Επίτροπο προς τον οποίον η αναιρεσείουσα είχε απευθύνει σχετικό      κανόνες που διέπουν τους ελέγχους που το προσωπικό του ΕCHO
αίτηµα στις 27 Αυγούστου 2002) ήταν πράγµατι η τελική πράξη,         θέλησε να διεξαγάγει στα γραφεία της ΙΗ. Ειδικότερα, δεν
µε την οποία ολοκληρώθηκαν οι συζητήσεις µεταξύ των µερών. Το        εξέτασε το ζήτηµα σε σχέση µε την εφαρµογή της αρχής της
Πρωτοδικείο παρερµήνευσε τόσο το περιεχόµενο όσο και τη              επικουρικότητας. Επίσης, δεν έλαβε υπόψη του το γεγονός ότι
σηµασία των εγγράφων αυτών και, εποµένως, υπέπεσε σε νοµική          τόσο οι παλαιοί κανόνες όσο και ο νέος κανονισµός δεν περιέχουν
 ---pagebreak--- C 59/6                    EL                        Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       6.3.2004
καµία πρόβλεψη για διεξαγωγή ελέγχων. Ο έλεγχος τη διεξαγωγή               Αγωγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της
του οποίου εισηγήθηκε το ΕCHO δηµιουργεί δυσµενή διάκριση,                 εταιρίας Γ. & Ε. Γιαννιώτης Εταιρία περιορισµένης Ευθύνης
καθόσον η διεξαγωγή ελέγχου δεν δικαιολογείται, αφού το                    µε διακριτικό τίτλο «Νοσοκοµείο Αγία Ελένη», που ασκήθηκε
Γερµανικό υπουργείο εξωτερικών επιβεβαίωσε ότι η ΙΗ διέπεται                                 στις 16 ∆εκεµβρίου 2003
από το νοµικό καθεστώς κοινωφελούς ιδρύµατος.
                                                                                                 (Υπόθεση C-524/03)
(1 ) ΕΕ C 31 της 8ης Φεβρουαρίου 2003, σ. 21.
(2) του Συµβουλίου, της 20ής Ιουνίου 1996, σχετικά µε την ανθρω-                                   (2004/C 59/10)
     πιστική βοήθεια (ΕΕ L 163 της 2.7.1996, σ. 1).
                                                                           Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
                                                                           τον ∆ηµήτρη Τριανταφύλλου, µέλος της Νοµικής Υπηρεσίας,
                                                                           επικουρούµενο από τον Νικόλαο Κορογιαννάκη δικηγόρο Αθηνών,
                                                                           µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 16 ∆εκεµβρίου
                                                                           2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αγωγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά                         αγωγή κατά της εταιρίας Γ. & Ε. Γιαννιώτης Εταιρία περιορισµένης
της εταιρίας BIOΤΡΑΣΤ ΑΕ, Ανώνυµη Εταιρία Ανάπτυξης                        Ευθύνης µε διακριτικό τίτλο «Νοσοκοµείο Αγία Ελένη».
Τεχνολογιών Αιχµής, που ασκήθηκε στις 15 ∆εκεµβρίου
                                 2003
                                                                           Η ενάγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο να υποχρεώσει την εναγο-
                                                                           µένη:
                         (Υπόθεση C-523/03)
                                                                           α)    να καταβάλει το ποσό των 236 977,93 ευρώ που αντιστοιχεί
                            (2004/C 59/09)                                       σε 212 010,17 ευρώ ως κεφάλαιο και 24 697,76 ευρώ ως
                                                                                 τόκους υπερηµερίας από την ηµεροµηνία που έγινε απαιτητό
                                                                                 το κάθε Χρεωστικό Σηµείωµα µέχρι 31.10.2003·
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από                   β)    να καταβάλει τόκους ύψους 42,16 ευρώ την ηµέρα από την
τον ∆ηµήτρη Τριανταφύλλου, µέλος της Νοµικής Υπηρεσίας,                          31.10.2003 και µέχρι την πλήρη αποπληρωµή της οφειλής·
επικουρούµενο από τον Νικόλαο Κορογιαννάκη δικηγόρο Αθηνών,
µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 15 ∆εκεµβρίου              γ)    να την καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα.
2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
αγωγή κατά της εταιρίας BIOΤΡΑΣΤ ΑΕ, Ανώνυµη Εταιρία
Ανάπτυξης Τεχνολογιών Αιχµής.
                                                                           Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Η ενάγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο: Να υποχρεώσει την                      α)    Υποχρέωση επιστροφής του ποσού το οποίο έχει καταβληθεί
εναγοµένη:                                                                       αχρεωστήτως από την Επιτροπή
α)     να καταβάλει το ποσό των 730 726,81 ευρώ που αντιστοιχεί            β)    Ηµεροµηνία κατά την οποία οι τόκοι γίνονται απαιτητοί
       σε 661 838,82 ευρώ ως κεφάλαιο και 68 887,99 ευρώ ως
       τόκους υπερηµερίας από την ηµεροµηνία που έγινε απαιτητό
       το Χρεωστικό Σηµείωµα µε επιτόκιο 4,77 % µέχρι
       31.12.2002 και 6,77 % από 1.1.2003.
β)     να καταβάλει τόκους ύψους 122,75 ευρώ την ηµέρα από
       την 31.10.2003 και µέχρι την πλήρη αποπληρωµή της
       οφειλής.                                                            Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
                                                                           της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας, που ασκήθηκε στις 16 ∆εκεµ-
γ)     να την καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα                                                        βρίου 2004
                                                                                                 (Υπόθεση C-525/03)
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                                                   (2004/C 59/11)
α)     Υποχρέωση επιστροφής του ποσού το οποίο έχει καταβληθεί
       αχρεωστήτως από την Επιτροπή
                                                                           Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
β)     Ηµεροµηνία κατά την οποία οι τόκοι κατέστησαν απαιτητοί             τους Klaus Wiedner και Claudio Loggi, άσκησε στις 16 ∆εκεµ-
                                                                           βρίου 2004 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο-
                                                                           τήτων προσφυγή κατά της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας