CELEX: 62020TN0763
Language: sl
Date: 2020-12-23 00:00:00
Title: Zadeva T-763/20: Tožba, vložena 23. decembra 2020 – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material/Komisija

15.2.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 53/65
            
         
      Tožba, vložena 23. decembra 2020 – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material/Komisija
      (Zadeva T-763/20)
      (2021/C 53/82)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd (Ordos city, Kitajska) (zastopniki: J. Cornelis, F. Graafsma in E. Vermulst, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2020/1336 z dne 25. septembra 2020 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz nekaterih polivinil alkoholov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske razglasi za nično;
               
            
                  —
               
               
                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: člen 2(6a) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (v nadaljevanju: Osnovna uredba), vzpostavlja pristop in uvaja izvzetje, ki nista določena v Protidampinškem sporazumu STO (v nadaljevanju: ADA), in ga zato ni mogoče uporabiti.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 2(6a)(a) Osnovne uredbe, ker je tožena stranka storila očitne napake pri presoji s tem, da je napačno razlagala besedilo člena 2(6a)(a) Osnovne uredbe v delu, v katerem je menila, da mehiški računovodski izkazi niso na voljo, da je kršila dolžnost skrbnega ravnanja, ker ni upoštevala pomembnih podatkov, na podlagi katerih Turčija ne bi bila izbrana za primerno reprezentativno državo, in da ni izbrala Mehike za najprimernejšo reprezentativno državo.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 2(6a)(a) Osnovne uredbe, ker normalne vrednosti niso bile določene izključno na podlagi neizkrivljenih vrednosti ustreznih proizvodnih dejavnikov.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 2(10) Osnovne uredbe.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 18 Osnovne uredbe zaradi uporabe razpoložljivih dejstev, čeprav to ni bilo utemeljeno.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog: kršitev člena 3(2) in člena 3(3) Osnovne uredbe ter očitna napaka pri presoji pri ugotavljanju nelojalnega nižanja cen in posledična kršitev člena 3(6) Osnovne uredbe, ker niso bile izvedene segmentirane analize nelojalnega nižanja cen, ker niso bile izvedene potrebne prilagoditve za upoštevanje razlik v kakovosti in ker ni bilo ugotovljeno nelojalno nižanje cen za celoten izdelek.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe tožeče stranke zaradi zavrnitve razkritja nekaterih informacij, potrebnih za dajanje pripomb na analize nelojalnega nižanja cen.