CELEX: 62019TN0314
Language: ro
Date: 2019-05-22 00:00:00
Title: Cauza T-314/19: Acțiune introdusă la 22 mai 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Comisia

8.7.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 230/64
            
         
      Acțiune introdusă la 22 mai 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Comisia
      (Cauza T-314/19)
      (2019/C 230/77)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Spania) (reprezentanți: P. Palacios Pesquera și M. Ríus Coma, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  admiterea prezentei cereri și a motivelor de contestare invocate în cuprinsul acesteia;
               
            
                  —
               
               
                  să se aprecieze că motivele de contestare formulate în cerere sunt întemeiate și, în consecință,
                  
                              a)
                           
                           
                              declararea faptului că nu existe o cauză pentru rezilierea proiectului BreadGuard și, drept urmare, ca procedura contradictorie relevantă să fie închisă;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              cu titlu subsidiar, obligarea Comisiei la plata sumelor corespunzătoare muncii executate efectiv de TECNALIA și să se abțină să solicite restituirea ajutoarelor acordate pentru proiectul BreadGuard primite de TECNALIA pentru executarea proiectului.
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              cu titlu mai subsidiar, înlăturarea efectelor deciziei de reziliere și obligarea la redeschiderea procedurii contradictorii până la remedierea neregulilor observate și denunțate de TECNALIA, astfel cum au fost acestea menționate în cerere;
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              în orice caz, declararea că nu este necesară constatarea vreunei culpe profesionale grave a TECNALIA
                           
                        
            
                  —
               
               
                  obligarea Direcției generale de Cercetare și Inovare a Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei de închidere a procedurii contradictorii privind proiectul FP7-KBBE-2013-613647 BREADGUARD Grant Agreement, care a făcut obiectul unei Request for Redress [cereri de rectificare] care a fost respinsă prin comunicarea din 22 marte 2019.
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe neîncălcarea de către TECNALIA a dispozițiilor din Grant Agreement
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a dispozițiilor din Grant Agreement atunci când se impută încălcarea articolelor II.38.1.b), I.38.1.c), II,38.1.f) și II.38.1.l., având în vedere inexistența unei neexecutări dovedite a dispozițiilor Grant Agreement de către TECNALIA în legătură cu fiecare dintre neregulile și încălcările care îi sunt imputate în decizia de reziliere.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe aplicarea abuzivă a articolului II.38 din Grant Agreement
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a articolului II.38.1.l du Grant Agreement având în vedere declararea existenței unei culpe profesionale grave a TECNALIA
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe aplicarea abuzivă a articolului II.38.1.1 din anexa II la Grant Agreement
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține în acest sens aplicarea abuzivă a articolului II.38 du Grant Agreement pentru a rezilia proiectul BreadGuard prin imputarea răspunderii întregului consorțiu în ansamblul său.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului II.23.5 din anexa II la Grant Agreement.
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține în acest sens încălcarea dispozițiilor din anexa II la Grant Agreement al proiectului BreadGuard prin faptul că nu s-a comunicat de către Comisia Europeană identitatea experților independenți care ar fi contrasemnat rapoartele de expertiză pe care se întemeiază decizia contestată, împiedicând astfel atacarea ei de către TECNALIA.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv întemeiat pe lipsa de relevanță a recunoașterii faptelor de către unul dintre beneficiari
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține în acest sens irelevanța constatărilor făcute în procedura contradictorie de către Universitatea din Kassel care este unul dintre beneficiarii proiectelor BreadGuard și FoodWatch.