CELEX: 62010TJ0552
Language: et
Date: 2012-10-25 00:00:00
Title: Üldkohtu (seitsmes koda) otsus, 25.10.2012.#riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).#Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi VITAL&FIT taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk VITAFIT – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Põhjendamiskohustus – Määruse nr 207/2009 artikkel 75.#Kohtuasi T-552/10.

Üldkohtu (seitsmes koda) 25. oktoobri 2012. aasta otsus – riha vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
      (kohtuasi T-552/10)
      Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi VITAL&FIT taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk VITAFIT – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Põhjendamiskohustus – Määruse nr 207/2009 artikkel 75
      1.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Eesmärk (ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 75)
            (vt punktid 18 ja 19)
      2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused –
            Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause
            – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009,
            artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 36)
      3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused –
            Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause
            – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk VITAL&FIT ja sõnamärk VITAFIT (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8
            lõike 1 punkt b) (vt punktid 38–41, 62 ja 65)
      4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused –
            Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause
            – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 42
            ja 43)
      5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused –
            Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause
            – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasema kaubamärgi nõrk eristusvõime – Mõju (Nõukogu määrus nr 207/2009,
            artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 64)
      Ese
      
         
               Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 5. oktoobri 2010. aasta otsuse (kohtuasi R 1229/2009-4) peale,
                  mis puudutab Lidl Stiftung & Co. KG ja riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG vahelist vastulausemenetlust.
               
            Resolutsioon
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Jätta hagi rahuldamata.
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Mõista kohtukulud välja riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG-lt.