CELEX: C2007/129/03
Language: cs
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Věc C-100/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2007 É.R. a dalšími proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 13. prosince 2006 ve věci T-138/03, É.R. a další v. Rada a Komise

9.6.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 129/2
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. února 2007 É.R. a dalšími proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 13. prosince 2006 ve věci T-138/03, É.R. a další v. Rada a Komise
   (Věc C-100/07 P)
   (2007/C 129/03)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: É.R., J.R., A.R., B.R., O.O., T.D., V.D., J.M.D., D.D., D.F., E.E., C.F., H.R., M.R., I.R., B.R., M.R., C.S. (zástupce: F. Honnorat, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání
   
               —
            
            
               prohlásit, že je kasační opravný prostředek přípustný;
            
         
               —
            
            
               prohlásit, že je kasační opravný prostředek opodstatněný;
            
         
               —
            
            
               zrušit ustanovení rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (prvního senátu) ze dne 13. prosince 2006 ve věci T-138/03;
            
         
               —
            
            
               nařídit vrácení věci zpět Soudu, aby rozhodl o návrzích účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Svým kasačním opravným prostředkem účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek požadují zrušení napadeného rozsudku v rozsahu, v němž tento rozsudek zamítl jejich žalobu jakožto částečně nepřípustnou a ve zbývající části jakožto neopodstatněnou.
   Pokud jde zaprvé o přípustnost jejich žaloby, účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že odůvodnění Soudu si vzájemně odporuje a že tento soud tím, že rozhodl o tom, že žaloba na náhradu škody z důvodu nákazy a úmrtí H.E.R. byla podána po uplynutí promlčecí lhůty 5 let, porušil jak článek 46 statutu Soudního dvora, tak čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. V tomto ohledu uplatňují, že jelikož v okamžiku přezkumu jejich návrhů neměli k dispozici epidemiologické údaje způsobilé k tomu, aby umožnily upřesnit datum nákazy jejich blízkých, Soud nemohl prohlásit, že je jejich žaloba promlčena.
   Pokud jde zadruhé o přezkum základu žaloby, účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek uplatňují, že Soud rovněž přijal vzájemně si odporující odůvodnění a porušil čl. 6 odst. 1 výše uvedené Úmluvy jednak tím, že založil své rozhodnutí na starých zprávách, a tím, že nezohlednil nejnovější epidemiologické údaje, a jednak tím, že rozhodl o tom, že nebyla prokázána existence příčinné souvislosti mezi údajnou škodou a protiprávním jednáním vytýkaným orgánům Společenství.