CELEX: 62016TN0759
Language: bg
Date: 2016-10-31 00:00:00
Title: Дело T-759/16: Иск, предявен на 31 октомври 2016 г. — Campailla/Съд на Европейския съюз

13.3.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 78/33
            
         Иск, предявен на 31 октомври 2016 г. — Campailla/Съд на Европейския съюз
   (Дело T-759/16)
   (2017/C 078/46)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Ищец: Massimo Campailla (Холц, Люксембург) (представител: F. Rollinger, адвокат)
   
      Ответник: Съд на Европейския съюз
   
      Искания на ищеца
   
   Ищецът иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да обяви иска за допустим и основателен,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 112 202 476,69 EUR, заедно с присъщите договорни неустойки в размер на 1,83 % месечно и кумулативно, считано то декември 1994 г. до изплащането на цялата сума, като обезщетение за неимуществени и имуществени вреди на ищеца, така както са посочени в исковата молба по дело T-429/09, Campailla/Комисия, с която Общият съд вече е сезиран,
            
         
               —
            
            
               да вземе предвид изричното искане на ищеца за провеждане на съдебно заседание, за да му се даде възможност за изложи устно твърденията си пред Общия съд,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски, включително възнаграждението на адвокат, чието участие ответникът е определил за задължително, в размер, посочен при приключването на производството,
            
         
               —
            
            
               да обяви, че ищецът запазва всички други права, претенции, основания и права за предявяване на искове и жалби.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на иска си ищецът излага седем основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: обстоятелството, че секретариатът на Съда е приел безрезервно иска, подаден пряко от ищеца без представителство от адвокат.
            
         
               2.
            
            
               Второ основани: липсата на предупреждение за евентуални проблеми вследствие на предявяване на иск без представителство от адвокат, както и различно третиране на ищеца в сравнение с други лица, които се намират в същото положение.
            
         
               3.
            
            
               Трето основание: санкция, която била наложена на ищеца без правно основание, доколкото жалбата му е обявена за недопустима.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: нарушение на основните права на ищеца, по-конкретно нарушение на правото му на достъп до съд , което представлявало засягане на човешкото достойнство в нарушение на член 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
            
         
               5.
            
            
               Пето основание: нарушение на правата на ефективна съдебна защита и справедлив процес, доколкото ответникът не взел предвид особеното положение на ищеца и така не взел мерки, за да гарантира зачитането на тези права.
            
         
               6.
            
            
               Шесто основание: нарушаване на правото на добра администрация от страна на ответника, поради това че е постановил едностранно определението си за отхвърляна на жалбата на ищеца по дело C-265/11 P.
            
         
               7.
            
            
               Седмо основание: нарушение на правото на собственост на ищеца, доколкото спорът, който стои в основата на производството пред Съда на Европейския съюз срещу Европейската комисия, има за предмет да се признае правото му на собственост, за да може да получи обезщетение. В това отношение ищецът упреква Съда, че като е отхвърлил жалбата му е затвърдил окончателно фалшивото решение, което Първоинстанционният съд налага с определението си, постановено по дело T-429/09.