CELEX: 62020TN0470
Language: cs
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Věc T-470/20: Žaloba podaná dne 23. července 2020 – DD v. FRA

12.10.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 339/22
            
         
      Žaloba podaná dne 23. července 2020 – DD v. FRA
      (Věc T-470/20)
      (2020/C 339/29)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: DD (zástupkyně: A. Blot a L. Levi, advokátky)
      
         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro základní práva (FRA)
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ředitele FRA ze dne 11. listopadu 2019 o uložení disciplinární sankce spočívající v odvolání z funkce s účinností od 15. listopadu 2019;
               
            
                  —
               
               
                  v případě potřeby zrušil rozhodnutí ředitele FRA ze dne 15. dubna 2020, doručené téhož dne, kterým byla zamítnuta stížnost podaná žalobcem proti výše uvedenému rozhodnutí dne 16. prosince 2019;
               
            
                  —
               
               
                  uložil náhradu majetkové a nemajetkové újmy, kterou utrpěl žalobce;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce dvě skupiny žalobních důvodů týkající se věcných a procesních otázek a zásady proporcionality.
      Pokud jde o věc samou:
      
                  1.
               
               
                  První meritorní žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení – Porušení zásady právní jistoty – Porušení čl. 7 odst. 1 rakouského autorského práva – Porušení článku 11 Listiny základních práv.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý meritorní žalobní důvod vychází z porušení zásad řádné správy a náležité péče – Porušení zásady presumpce neviny – Důkazní břemeno – Nezjištění skutkového stavu – Povinnost vydávat uvážlivá prohlášení.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí meritorní žalobní důvod vychází z nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity ředitele jakožto orgánu oprávněného ke jmenování – Porušení presumpce neviny – Zneužití pravomoci.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý meritorní žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných posouzení.
                  
                              —
                           
                           
                              i. Údajné porušení článku 11 služebního řádu žalobcem není skutkově podložené.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ii. Údajné porušení článku 12 služebního řádu žalobcem není skutkově podložené.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              iii. Údajné porušení článku 21 služebního řádu žalobcem není skutkově podložené.
                           
                        
            Pokud jde o řízení, žalobce se dovolává následujících procesních nesrovnalostí:
      
                  1.
               
               
                  První procesní žalobní důvod vychází z toho, že pro zahájení správního šetření neexistovaly dokonce prima facie žádné důkazy a disciplinární řízení bylo zahájeno neoprávněně.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý procesní žalobní důvod vychází z nerespektování mandátu vyšetřovatelem – Žalovaná porušila také: čl. 4 odst. 2 a čl. 7 odst. 6 rozhodnutí FRA č. 2013/01 (1), čl. 4 odst. 1 písm. a), b), c) a d) a čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2018/1725 (2) a – před datem použitelnosti nařízení 2018/1725 – čl. 4 odst. 1 písm. a), b), c) a d) a čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) 45/2001 (3) – Dále je tvrzeno porušení účinků zrušujícího rozsudku.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí procesní žalobní důvod vychází z nedostatku nestrannosti, neutrality a objektivity vyšetřovatele.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý procesní žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu, zejména práva být vyslechnut – Žalovaná porušila články 1, 2 a 12 přílohy IX služebního řádu.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý procesní žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy a povinnosti náležité péče – Žalovaná porušila přiměřenou lhůtu a článek 22 přílohy IX služebního řádu.
               
            Žalobce se mimoto podpůrně dovolává porušení zásady proporcionality.
      
         (1)  Rozhodnutí týkající se provádění správních šetření a disciplinárních řízení.
      
         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení nařízení (ES) č. 45/2001 a rozhodnutí č. 1247/2002/ES (Úř. věst. 2018, L 295, s. 39).
      
         (3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. 2001, L 8, s. 1).