CELEX: 62013TN0470
Language: cs
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: Věc T-470/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Merck v. Komise

9.11.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 325/46
            
         Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Merck v. Komise
   (Věc T-470/13)
   2013/C 325/74
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Merck KGaA (Darmstadt, Německo) (zástupci: B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O, advokáti, M. Marelus, solicitor, R. Kreisberger a L. Osepciu, barristers)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 1 rozhodnutí Komise C(2013) 3803 final ze dne 19. června 2013 ve věci COMP/39.226 — Lundbeck) a čl. 2 odst. 5, články 3 a 4 v rozsahu, v němž se týkají společnosti Merck;
            
         
               —
            
            
               subsidiárně, zrušil nebo snížil pokutu uloženou společnosti Merck; a
            
         
               —
            
            
               v každém případě nařídil, aby byly společnosti Merck nahrazeny náklady řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně třináct žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že Komise provedla nesprávný výklad pojmu „omezení na základě účelu“ ve smyslu článku 101.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že teorie Komise o škodě byla od základu chybná.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že přístup Komise je v rozporu se zásadou právní jistoty.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení, když nezohlednila anebo dostatečně nezohlednila skutkový, hospodářský a právní kontext, který ukázal, že bez dohod by GUK nemohla uvést citalopram rychleji na trh ve Spojeném království nebo na jiných trzích EHP.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise nesprávně posoudila dosah dohod uzavřených mezi společnostmi Lundbeck a GUK.
            
         
               6)
            
            
               Šestý žalobní důvod se týká toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení, když rozhodla, že společnosti Lundbeck a GUK jsou potenciálními konkurenty.
            
         
               7)
            
            
               Sedmý žalobní důvod vychází z tvrzení, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení, když dospěla k závěru, že společnost GUK měla při uzavírání dohod týkajících se Spojeného království a EHP protisoutěžní záměry.
            
         
               8)
            
            
               Osmý žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení Komise při rozhodnutí o velikosti a účelu hodnoty převodu mezi společnostmi Lundbeck a GUK.
            
         
               9)
            
            
               Devátý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise řádně neposoudila argumenty vznesené účastnicemi řízení podle čl. 101 odst. 3 SFEU.
            
         
               10)
            
            
               Desátý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise náležitě nezohlednila důkaz předložený společností Merck, který vyvrací domněnku rozhodujícího vlivu a v důsledku toho se dopustila nesprávného posouzení, když rozhodla, že domněnka nebyla vyvrácena.
            
         
               11)
            
            
               V rámci jedenáctého žalobního důvodu je požadováno zrušení rozhodnutí Komise z důvodu nepřiměřeného zmeškání lhůty.
            
         
               12)
            
            
               Dvanáctý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila právo účastnic řízení na slyšení.
            
         
               13)
            
            
               Třináctý žalobní důvod se týká nesprávného posouzení pokut Komisí.