CELEX: C2000/259/46
Language: fi
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Asia T-155/00: Acheman 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

9.9.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa tutkimusasioista vastaavan pääosaston nimittä-
      vän viranomaisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan               –     kumoaa alustavan asetuksen siltä osin kuin siinä asetetaan
      hakemus päästä tutkimusasioista vastaavan pääosaston                     Achemalle polkumyyntitulli, jonka määrä on 5,19 euroa
      ”Välimeri”-yksikön johtajan avoimena olevaan virkaan, ja                 tonnilta,
      niiltä osin kuin se on tarpeen kumoaa päätöksen, jolla
      kantajan tätä koskeva valitus hylättiin
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
–     kumoaa tutkimusasioista vastaavan pääosaston nimittä-
      vän viranomaisen päätöksen, jolla toinen hakija nimitet-
      tiin kyseiseen virkaan
                                                                         –     määrää mahdollisista muista tarpeellisista toimenpiteistä.
–     velvoittaa komission korvaamaan väliaikaisen arvion pe-
      rusteella 100 000 euroa kantajalle aiheutuneesta aineetto-
      masta vahingosta
–     antaa vastaajalle määräyksen, jolla tämä velvoitetaan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      toteuttamaan kaikki kumoamiskanteen täytäntöönpanon
      edellyttämät toimenpiteet, eli nimittämään kantajan ky-
      seiseen virkaan
                                                                         Käsiteltävänä olevan asian kantaja on Liettuan oikeuden mu-
–     velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              kaan perustettu osakeyhtiö (yhtiö, jossa omistajien vastuu on
                                                                         rajoitettu) ja Liettuan ainoa virtsa-aineen (urean) ja ammo-
                                                                         niumnitraatin (UAN) tuottaja. Se riitauttaa Algeriasta, Liettuas-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ta, Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan
                                                                         virtsa-aineen (urean) ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuon-
                                                                         tia koskevien väliaikaisten polkumyyntitullien käyttöönotosta
Kantaja väittää olleensa kiistatta pätevin hakija niin tietojensa        ja algerialaisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämän sitou-
kuin työkokemuksensakin perusteella, minkä vuoksi hänet                  muksen väliaikaisesta hyväksymisestä annetun asetuksen (EY)
olisi pitänyt nimittää kyseiseen virkaan. Päätös nimittää toinen         N:o 617/2000 (1).
hakija tehtiin kantajan mukaan pelkästään sillä perusteella, että
tämä hakija oli Italian kansalainen. Kantaja väittää tämän
vuoksi, että henkilöstösääntöjen 4 ja 29 artiklan mukaista
nimitysmenettelyä on käytetty muiden kuin henkilöstösääntö-              Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
jen 1 a artiklan, 7 artiklan 1 kohdan ja 27 artiklan kolmannen
kohdan mukaisten päämäärien saavuttamiseen ja että riidana-
laisia päätöksiä tehtäessä on syyllistytty näin ollen harkintaval-
lan väärinkäyttöön ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaami-             –     Väliaikainen asetus on lainvastainen, koska sen perustana
seen ja tosiseikkojen ilmeiseen arviointivirheeseen, joka on                   oleva normaaliarvon laskeminen on asetuksen N:o
johtanut siihen, että päätöksiä rasittavat oikeudelliset virheet.              384/96 (2) 2 artiklan 5 kohdan vastainen, koska se perus-
                                                                               tuu ainakin osittain Acheman markkinointitarkoituksessa
                                                                               pitämiin epävirallisiin tilastoihin eikä Acheman Liettuan
                                                                               lainsäädännön mukaiseen kirjanpitoon. Asetuksessa N:o
                                                                               384/96 säädetään, että komission on laskettava kustan-
                                                                               nukset tavallisesti tutkimuksen kohteena olevan osapuo-
                                                                               len kirjanpitomerkintöjen perusteella.
Acheman 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                     –     Väliaikainen asetus on lainvastainen, koska sen perustana
                       taan nostama kanne                                      oleva normaaliarvon laskeminen on asetuksen N:o
                                                                               384/96 2 artiklan 5 kohdan b alakohdan vastainen,
                          (Asia T-155/00)                                      koska riidanalaisessa asetuksessa ei oteta huomioon kan-
                                                                               tajan käyttämää kustannusten kohdentamistapaa.
                          (2000/C 259/46)
                                                                         –     Väliaikaisessa asetuksessa tosiseikkoja on arvioitu ilmei-
                                                                               sen väärin, koska johtopäätöksiä on tehty epäjohdonmu-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                               kaisesti ja valikoivasti ainoastaan kahdenlaisten kirjanpi-
                                                                               totietojen perusteella, joista toisia ei olisi pitänyt käyttää
Achema on nostanut 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-                         lainkaan, ja näiden valikoivien johtopäätösten tuloksena
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                      normaaliarvo on laskettu epäasianmukaisesti ja kohtuut-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Alastair                  tomasti. Lisäksi toiset näistä kirjanpitotiedoista eivät liity
Sutton ja James Killick, asianajotoimisto White & Case, Bryssel.               tutkimusjaksoon.
 ---pagebreak--- C 259/26                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           9.9.2000
–     Väliaikainen asetus on EY 253 artiklan vastainen.                   4.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     Väliaikaisessa asetuksessa todetaan 7,6 prosentin polku-
      myyntimarginaali ja asetetaan kantajalle polkumyyntitul-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      li, jonka määrä on 5,19 euroa tonnilta. Ellei edellä
      mainittuja yhteisön oikeuden rikkomisia olisi tapahtunut,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      siinä olisi todettu ainoastaan vähäinen polkumyynti eikä            kuin asiassa T-110/00 (2).
      tullia olisi asetettu.
                                                                          (1) EYVL L 56, 1.3.2000, s. 39.
(1) EYVL L 75, 24.3.2000, s. 3.                                           (2) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 30.
(2) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
    1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
    6.3.1996, s. 1).
                                                                          Appel & Frenzel GmbH:n 16.6.2000 sisämarkkinoiden
                                                                          harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                                     nostama kanne
Suproco NV:n 14.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
                      vastaan nostama kanne                                                         (Asia T-168/00)
                           (Asia T-159/00)                                                          (2000/C 259/48)
                          (2000/C 259/47)
                                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      Appel & Frenzel GmbH, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), on
                                                                          nostanut 16.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
Suproco NV, Willemstad (Curaco) on nostanut 14.6.2000                     asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edusta-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-              jana on asianajaja Johann-Christoph Gaedertz, asianajotoimis-
jan asiamiehinä ovat asianajajat R. J. van Agteren, Rotterdam             to Gaedertz Rechtsanwälte, Bockenheimer Landstraße 98–100,
ja M. M. Slotboom, Rotterdam ja Bryssel, prosessiosoite                   Frankfurt (Saksa).
Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch, Rue Goethe 11.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     muuttaa kolmannen valituslautakunnan 13.4.2000
1.    ottaa Suprocon kanteen tutkittavaksi,                                     tekemää päätöstä R 263/1999-3 määräten, että yhteisön
                                                                                tavaramerkki ”Tönnchen” rekisteröidään oheisen kuvauk-
2.    kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta                 sen mukaisesti yhteisön tavaramerkkinä.
      tulevien sokerialan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-
      den tuontia koskevista suojatoimenpiteistä 29 päivänä
      helmikuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY)                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      N:o 564/2000 (1),
                                                                          Kyseessä oleva merkki:          ”Tönnchen” – hakemusnumero
3.    toteaa, että komissio on vastuussa Suprocolle suojatoi-                                             624189
      menpiteistä aiheutuneesta vahingosta sekä määrää, että
      asianosaisten on määriteltävä yhteisymmärryksessä Su-               Tavara tai palvelu:             luokkaan 30 kuuluvat tavarat (si-
      procolle aiheutuneen vahingon suuruus ja siinä tapauk-                                              nappi)
      sessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeudenkäyntiä
      tulee jatkaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                Valituslautakunnan käsi-        tutkija on hylännyt rekisteröinnin
      määräämän määräajan kuluessa vahingon suuruuden                     teltäväksi saatettu pää-
      määräämiseksi, ja joka tapauksessa velvoittaa yhteisön              tös:
      korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka on
      vielä määriteltävä erikseen, tai toissijaisesti, että ensim-        Kanneperusteet:                 – valituslautakunta on virheelli-
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa yhteisön                                                   sesti katsonut, ettei tavaramer-
      maksamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                                                      killä ole erottamiskykyä
      kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvausmäärän kanne-
      kirjelmän jättämispäivästä koko määrän maksamiseen
      asti laskettuine sovellettaviksi tulevine korkoineen,