CELEX: 62012CN0116
Language: sk
Date: 2012-03-05 00:00:00
Title: Vec C-116/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Serron (Grécko) 5. marca 2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio

12.5.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 138/7
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Serron (Grécko) 5. marca 2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio
   (Vec C-116/12)
   2012/C 138/11
   Jazyk konania: gréčtina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Dioikitiko Protodikeio Serron
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobcovia: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE
   
      Žalovaný: Elliniko Dimosio
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa colná hodnota dovážaného tovaru určiť v zmysle článkov 29 a 32 nariadenia (EHS) č. 2913/1992 aj v prípade, keď sa zmluva týka takého spracovania alebo prepracovania materiálov (materiálov vyvezených do krajiny spracovania bez toho, aby boli prepustené do colného režimu pasívny zošľachťovací styk), ktoré nedosahuje stupeň výroby stanovený v článku 24 tohto nariadenia alebo je inak nedostatočné na účely toho, aby bolo možné tovar, ktorý je jeho výsledkom, považovať za tovar pochádzajúci z krajiny, v ktorej bolo spracovanie alebo prepracovanie vykonané?
            
         
               2.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, bude riešenie odlišné v prípade, keď na základe faktúr a iných dokumentov, ktoré sú považované za nepresné, vyplýva, že dovoz bol uskutočnený v rámci kúpnej zmluvy, no preukázalo sa, že zmluva stanovovala nepodstatné spracovanie materiálov pochádzajúcich z krajiny dovozcu za cenu, ktorú možno určiť, a že deklarovaná colná hodnota nezodpovedá skutočnej sume, ktorá bola zaplatená alebo má byť zaplatená?
            
         
               3.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, bude riešenie odlišné v prípade, keď sa okrem toho preukáže postup, ktorý predstavuje zneužitie ustanovení Spoločenstva a prostredníctvom ktorého má dotknutá osoba v úmysle získať prospech?
            
         
               4.
            
            
               Pokiaľ možno články 29 a 32 nariadenia (EHS) č. 2913/1992 považovať za uplatniteľné na situáciu, ktorá je opísaná v druhej otázke ako aj vtedy, keď sa potvrdia objektívne a subjektívne okolnosti tretej otázky, aká je hodnota položky (v danom prípade cukru), ktorá je obsiahnutá v dovezenom tovare a zadarmo poskytnutá dovozcom, keď táto položka, ktorá nemohla byť prepustená do colného režimu pasívneho zošľachtenia v zmysle článku 146 ods. 1 tohto nariadenia, nie je dovozcom vyrobená, ale je ním nadobudnutá za vývoznú cenu (ktorá je nižšia ako cena na domácom trhu, keďže tovar je predmetom režimu náhrad)?