CELEX: 62016CA0357
Language: hr
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: Predmet C-357/16: Presuda Suda (deseto vijeće) od 20. srpnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Gelvora” UAB protiv Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (Zahtjev za prethodnu odluku — Nepoštena poslovna praksa — Direktiva 2005/29/EZ — Područje primjene — Društvo za naplatu potraživanja — Potrošački kredit — Prijenos tražbine — Priroda pravnog odnosa između društva i dužnika — Članak 2. točka (c) — Pojam „proizvod” — Mjere naplate provedene istodobno s djelovanjem sudskog izvršitelja)

11.9.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 300/6
            
         Presuda Suda (deseto vijeće) od 20. srpnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Gelvora” UAB protiv Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Predmet C-357/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Nepoštena poslovna praksa - Direktiva 2005/29/EZ - Područje primjene - Društvo za naplatu potraživanja - Potrošački kredit - Prijenos tražbine - Priroda pravnog odnosa između društva i dužnika - Članak 2. točka (c) - Pojam „proizvod” - Mjere naplate provedene istodobno s djelovanjem sudskog izvršitelja))
   (2017/C 300/08)
   Jezik postupka: litavski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj:„Gelvora” UAB
   
      Tuženik: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   
      Izreka
   
   Direktivu 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”) treba tumačiti na način da njezinu materijalnom području primjene pripada pravni odnos između društva za naplatu potraživanja i dužnika koji nije izvršio obveze iz ugovora o potrošačkom kreditu čiji je dug prenesen tom društvu. Pojam „proizvod” u smislu članka 2. točke (c) te direktive obuhvaća praksu takvog društva prilikom naplate potraživanja. U tom pogledu, bez utjecaja je okolnost da je postojanje duga potvrđeno sudskom odlukom i da je ta odluka proslijeđena sudskom izvršitelju na izvršenje.
   
      (1)  SL C 335, 12. 9. 2016.