CELEX: C1998/299/19
Language: sv
Date: 1998-09-26 00:00:00
Title: Överklagande, ingivet den 9 juli 1998 av NV Koninklijke KNP BT, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den 14 maj 1998 i mål T-309/94: NV Koninklijke KNP BT mot Europeiska gemenskapernas kommission (Mål C-248/98 P)

26.9.98              SV                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                C 299/11

Överklagande, ingivet den 9 juli 1998 av NV Koninklijke               artikel 190 i EG-fördraget och domen skall därför
KNP BT, av den dom som Europeiska gemenskapernas                      upphävas. Dessutom har förstainstansrätten åsidosatt
förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den               vissa allmänna rättsprinciper, särskilt likabehand-
14 maj 1998 i mål T-309/94: NV Koninklijke KNP BT                     lingsprincipen och proportionalitetsprincipen samt
       mot Europeiska gemenskapernas kommission                       artikel 190 i EG-fördraget och artikel 15.6 i rådets för-
                                                                      ordning nr 17, genom att den har fastställt böter base-
                     (Mål C-248/98 P)
                                                                      rad på kommissionens ºalternativa metodº, det vill
                       (98/C 299/19)                                  säga genom att utan någon närmare motivering
                                                                      använda ett grundbelopp på 7,5 procent, även för peri-
                                                                      oden efter utgången av år 1989.
NV Koninklijke KNP BT har den 9 juli 1998 till Euro-
peiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som
Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdel-        Ð sidosättande av principen om rätt till försvar och
ningen, har meddelat den 14 maj 1998 i mål T-309/94:                motiveringsskyldigheten. Förstainstansrätten har åsido-
NV Koninklijke mot Europeiska gemenskapernas kommis-                satt allmänna rättsprinciper, särskilt likabehand-
sion. Klaganden företräds av advokaten T. R. Ottervanger,           lingsprincipen och proportionalitetsprincipen, samt
delgivningsadress: advokatbyrån Loeff Claeys Verbeke,               artikel 190 i EG-fördraget och artikel 15 i förordning
56±58 rue Charles Martel, Luxemburg.                                nr 17 då den även beaktade KNP:s tyska dotterbolags
                                                                    (Badische) interna omsättning vid beräknandet av
                                                                    böter.
Klaganden yrkar att domstolen skall

                                                                  Ð Förstainstansrätten har åsidosatt gemenskapsrätten
1. upphäva förstainstansrättens dom av den 14 maj 1998              (likabehandlingsprincipen, proportionalitetsprincipen,
   i mål T-309/94 (1),                                              artikel 190 i EG-fördraget och särskilt artikel 15 i för-
                                                                    ordning nr 17, genom att den vid beräknandet av
                                                                    böter för överträdelsen med orätta har använt mitten
2. i första hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av           av år 1986 som utgångspunkt även vad gäller Bad-
   den 13 juli 1994 (IV/33.833) och ogiltigförklara eller           ische.
   nedsätta den böter som påfördes klaganden, i enlighet
   med yrkandena i ansökan av den 7 oktober 1994,                 (1) EGT C 209, 4.7.1998, s. 30.
   eller, i andra hand, återförvisa målet till förstainstans-
   rätten för avgörande om beslutet skall (delvis) ogiltig-
   förklaras,

3. förplikta kommissionen att ersätta rättegångskost-
   naderna i förstainstansrätten och domstolen.
                                                                  Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Pretura
                                                                  circondariale di Firenze av den 20 juni 1998 i brottmålet
Grunder och huvudargument                                         mot Giovanni Carra, Alessandro Colombo och Barbara
                                                                                           Gianassi
                                                                                         (Mål C-258/98)
Ð Förstainstansrätten borde ha ogiltigförklarat beslutet
  på grund av att motiveringen var ofullständig. Beslutet                                 (98/C 299/20)
  ger nämligen överhuvudtaget ingen upplysning om vil-
  ken metod kommissionen använde för att beräkna
  bötesbeloppet i förhållande till omsättningen i de före-
  tag som KNP ansågs vara ansvarig för, eller längden             Pretura circondariale di Firenze begär genom beslut av den
  av perioderna och i vilken utsträckning som vart och            20 juni 1998, vilket inkom till domstolens kansli den
  ett av dessa företag deltog i överträdelsen. Genom att          15 juli 1998, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
  förstainstansrätten inte, eller inte i tillräcklig utsträck-    meddela ett förhandsavgörande i brottmålet mot Giovanni
  ning, har motiverat varför beslutet inte ogiltigför-            Carra, Alessandro Colombo och Barbara Gianassi beträf-
  klarades, har förstainstansrätten åsidosatt artikel 190 i       fande följande frågor:
  EG-fördraget.

                                                                  A) Har reglarna i artiklarna 86 och 90, sådana de tolkats
Ð Förstainstansrätten borde i domen ha tagit ställning               genom Europeiska gemenskapernas domstols dom av
  till KNP:s påstående att kommissionen med orätt                    den 11.12.1997 (1), direkt effekt i den mening att de
  påförde böter för perioden efter utgången av år 1989,              ålägger medlemsstaten att inte införa allmänna och
  eller i andra hand att kommissionen skulle ha påfört               absoluta förbud mot arbetsförmedling och att de följ-
  mycket lägre böter, med tanke på företagets marginella             aktligen ålägger [de nationella] domstolarna att anse
  delaktighet. Eftersom förstaintansrätten inte har beak-            all privat arbetsförmedling vara laglig i straffrättsligt
  tat dessa särskilda omständigheter, har den åsidosatt              hänseende, vilket i sin tur leder till att de påföljder