CELEX: C2003/101/27
Language: fi
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asia C-26/03: Oberlandesgericht Naumburgin 8.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Hallen kaupunki, 2. RPL Recyclingpark Lochau GmbH ja 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna

26.4.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 101/15
       b)   Salliiko yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaate vai-               sestä, onko tämä itsessään riittävää osoittamaan, että
            kutusten arvioinnissa laajan vai suppean harkintaval-               kyseisestä muodosta on tullut direktiivin 3 artiklan 3 koh-
            lan tilanteissa, joissa esikäsittelemättömät jätteet                dassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen?
            kerrostetaan termisesti tai mekaanis-biologisesti esi-
            käsiteltyjen jätteiden kanssa? Voidaanko suhteelli-          3.     Jos tämä ei ole riittävää, onko lisäksi osoitettava, että
            suusperiaatteesta päätellä, että yksinomaan mekaa-                  kohderyhmä käyttää muotoa ja tukeutuu siihen kaupalli-
            nisesti esikäsitellyistä jätteistä aiheutuvat vaarat voi-           sen alkuperän takeena?
            daan ehkäistä muilla suojatoimenpiteillä?
                                                                         4.     Jos yleisön enemmistö tunnistaa muotomerkin tietyn
                                                                                yrityksen tuotteeksi, mutta huomattava vähemmistö pitää
( 1) EYVL L 182, s. 1.                                                          samanaikaisesti muiden yritysten käyttämiä muita muo-
                                                                                toja haettuna muotona, onko muotomerkistä tullut direk-
                                                                                tiivin 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”erot-
                                                                                tuva”?
                                                                         (1 ) Jäsenvaltioiden     tavaramerkkilainsäädännön     lähentämisestä
                                                                              21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
                                                                              direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989 s. 1).
High Court of Justicen, Chancery Divisionin 18.12.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Société de produits Nestlé S.A. vastaan Unilever
                                  plc
                            (Asia C-7/03)
                                                                         Oberlandesgericht Naumburgin 8.1.2003 tekemällään pää-
                                                                         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Hallen
                          (2003/C 101/26)                                kaupunki, 2. RPL Recyclingpark Lochau GmbH ja 3. Ar-
                                                                         beitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energie-
                                                                                           verwertungsanlage TREA Leuna
High Court of Justice, Chancery Division on pyytänyt                                                 (Asia C-26/03)
18.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
söjen tuomioistuimeen 9.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                                            (2003/C 101/27)
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société de produits
Nestlé S.A. vastaan Unilever plc seuraaviin kysymyksiin:
1.     Kun tarkastellaan merkkejä, jotka ovat tavaroiden muoto-          Oberlandesgericht Naumburg on pyytänyt 8.1.2003 tekemäl-
       ja, mitä tarkoitetaan tavaramerkkidirektiivin 89/104/             lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       ETY ( 1) 3 artiklan 1 kohdan e alakohdassa käytetyllä             23.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
       ilmaisulla ”tavaran luonteenomainen muoto”, ja perustuu-          ratkaisua asiassa 1. Hallen kaupunki, 2. RPL Recyclingpark
       ko tämä luonne erityisesti                                        Lochau GmbH ja 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restab-
                                                                         fall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna seuraaviin
       a)   niiden tavaroiden määrittelyyn, joita varten tavara-         kysymyksiin:
            merkki rekisteröidään (tai joita varten sitä haetaan)
                                                                         I.     1.     Edellytetäänkö julkisia tavaranhankintoja ja raken-
                                                                                       nusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muu-
       b)   niiden tavaroiden lajiin, joita varten merkkiä käyte-
                                                                                       toksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien la-
            tään ja joita pidetään kauppatavaroina
                                                                                       kien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-
                                                                                       sovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
       c)   yksinomaan sellaisten tavaroiden ominaisuuksiin,                           neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) (jäljempänä
            jotka eivät ole keinotekoisia vai                                          muutoksenhakudirektiivi), sellaisena kuin se on laa-
                                                                                       jennettuna palveluhankintoja koskevien sopimusten
       d)   tavaroiden muotoon, jonka vuoksi tuote on ulkoi-                           tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä
            sesti erilainen kuin vastaavat kilpailevat tuotteet                        kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
                                                                                       50/ETY (2) 41 artiklalla, 1 artiklan 1 kohdan 1 ala-
                                                                                       kohdassa sitä, että jäsenvaltiot varmistavat tehok-
       e)   johonkin muuhun, ja jos näin on, niin mihin?                               kaan ja mahdollisimman nopean muutoksenhaku-
                                                                                       mahdollisuuden hankintaviranomaisen päätökseen,
2.     Kun on ainoastaan osoitettu, että merkittävä osa kohde-                         jonka mukaan julkista hankintaa ei ratkaista menet-
       ryhmästä pitää markkinoilla olleen tuotteen muotoa                              telyssä, joka vastaisi julkisia hankintoja koskevien
       osoituksena siitä, että tavarat ovat peräisin tietystä yrityk-                  direktiivien säännöksiä?
 ---pagebreak--- C 101/16                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         26.4.2003
    2.   Edellytetäänkö muutoksenhakudirektiivin 1 artiklan                      2.1. Jotta julkista osakkuusyhtiötä voitaisiin pitää
         1 kohdan 1 alakohdassa sitä, että jäsenvaltiot varmis-                       hankintaviranomaisen liikeyrityksenä valvon-
         tavat myös tehokkaan ja mahdollisimman nopean                                nan muodon ja tehokkuuden perusteella, onko
         muutoksenhakumahdollisuuden              hankintaviran-                      riittävää, että hankintaviranomaisella on siinä
         omaisen päätöksiin, jotka on tehty ennen virallista                          vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoimin-
         sopimuksentekomenettelyä, erityisesti sellaisista en-                        nan alan hankintoja koskevien sopimusten
         nakkokysymyksistä tehtyyn päätökseen, jotka kos-                             tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päi-
         kevat sitä, kuuluuko tietty hankinta ylipäänsä julkisia                      vänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston di-
         hankintoja koskevien direktiivien henkilölliseen tai                         rektiivin 93/38/ETY (5), sellaisena kuin se on
         asialliseen soveltamisalaan, tai sitä, onko kyseessä                         muutettuna vuoden 1994 liittymissopimuksel-
         poikkeuksellinen tilanne, jossa julkisia hankintoja                          la (6) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston
         koskevaa lainsäädäntöä ei sovelleta?                                         direktiivillä 98/4/EY (7), 1 artiklan 2 kohdassa
                                                                                      ja 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”määräys-
                                                                                      valta”?
    3.   Mikäli ennakkoratkaisukysymykseen I.1. vastataan
         myöntävästi ja kysymykseen I.2. kieltävästi: Täyttää-                   2.2. Merkitseekö julkisen osakkuusyhtiön yksityi-
         kö jäsenvaltio velvoitteensa varmistaa tehokas ja                            sen yhtiökumppanin lakiin perustuva mahdol-
         mahdollisimman nopea muutoksenhakumahdolli-                                  lisuus vaikuttaa sopimuskumppanin strategi-
         suus hankintaviranomaisen päätökseen, jonka mu-                              seen tavoiteasetantaan ja/tai yksittäisiin yrityk-
         kaan julkista hankintaa ei ratkaista menettelyssä,                           sen johdon tekemiin päätöksiin sitä, ettei sitä
         joka vastaisi julkisia hankintoja koskevien direktii-                        voida pitää hankintaviranomaisen liikeyrityk-
         vien säännöksiä, jos muutoksenhakumenettelyn vi-                             senä?
         reillepano edellyttää tietyn virallisen vaiheen saavut-
         tamista hankintamenettelyssä, esimerkiksi suullisten
         tai kirjallisten sopimusneuvottelujen aloittamista                      2.3. Jotta julkista osakkuusyhtiötä voitaisiin pitää
         kolmannen osapuolen kanssa?                                                  hankintaviranomaisen liikeyrityksenä valvon-
                                                                                      nan muodon ja tehokkuuden perusteella, onko
                                                                                      riittävää, että sillä on laaja oikeus antaa mää-
                                                                                      räyksiä ainoastaan konkreettiseen hankintaan
II. 1.   Kun hankintaviranomainen, kuten alueellinen viran-                           liittyvien sopimusten tekemistä koskevien pää-
         omainen, aikoo tehdä virallisesti erillisen laitoksen                        tösten ja palvelun suorittamisen osalta?
         (jäljempänä sopimuskumppani) kanssa vastiketta
         vastaan kirjallisen sopimuksen sellaisten palvelujen
         suorittamisesta, jotka kuuluisivat palveluhankintoja                    2.4. Jotta julkista osakkuusyhtiötä voitaisiin pitää
         koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteenso-                              hankintaviranomaisen liikeyrityksenä sen pe-
         vittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun                               rusteella, että se harjoittaa pääosaa toiminnas-
         neuvoston direktiivin 92/50/ETY (jäljempänä palve-                           taan hankintaviranomaisten kanssa, onko riit-
         luhankintadirektiivi) 1 artiklan a alakohdan, sellaise-                      tävää, että vähintään 80 prosenttia kyseisen
         na kuin se on muutettuna vuoden 1994 liittymisa-                             yrityksen yhteisön alueelta saamasta keskimää-
         siakirjalla ( 3) ja 13 päivänä lokakuuta 1997 annetulla                      räisestä liikevaihdosta palvelusektorilla on kol-
         Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/                          men viime vuoden aikana koostunut näiden
         52/EY (4), soveltamisalaan, ja kun tämä sopimus                              palvelujen suorittamisesta hankintaviranomai-
         ei poikkeuksellisesti ole palveluhankintadirektiivin                         sille tai hankintaviranomaisen sidoksissa olevil-
         1 artiklan a alakohdassa tarkoitettu julkisia palvelu-                       le tai sellaiseksi luettaville yrityksille tai –
         hankintoja koskeva sopimus, koska sopimuskump-                               siltä osin kuin osaksi liiketoimintaa harjoittava
         panin on katsottava olevan viranomainen tai                                  yritys ei ole vielä toiminut kolmea vuotta – että
         hankintaviranomaisen liikeyritys (jäljempänä ilman                           ennusteiden perusteella tämän 80 prosentin
         hankintamenettelyä tehtävä sisäinen liiketoimi),                             säännön täyttyminen on odotettavissa?
         onko tällaisen sopimuksen pitäminen ilman hankin-
         tamenettelyä tehtävänä sisäisenä liiketoimena aina
         mahdotonta jo yksinomaan sillä perusteella, että
         yksityisellä yrityksellä on yhtiöoikeudellinen osuus        (1 ) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.
         sopimuskumppaniyhtiössä?                                    (2 ) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
                                                                     (3 ) EYVL C 241, 29.8.1994, s. 233.
                                                                     (4 ) EYVL L 328, 13.10.1997, s. 1.
                                                                     (5 ) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                     (6 ) EYVL C 241, 29.8.1994, s. 228.
    2.   Mikäli ennakkoratkaisukysymykseen II.1. vastataan           (7 ) EYVL L 101, 16.2.1998, s. 1.
         kieltävästi: Millä edellytyksillä sopimuskumppanin,
         jossa yksityisellä on yhtiöoikeudellinen osuus (jäl-
         jempänä julkinen osakkuusyhtiö), voidaan katsoa
         olevan viranomainen tai hankintaviranomaisen lii-
         keyritys? Erityisesti: