CELEX: 62011CN0247
Language: sl
Date: 2011-05-24 00:00:00
Title: Zadeva C-247/11 P: Pritožba, ki jo je Areva vložila 24. maja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 3. marca 2011 v združenih zadevah T-117/07 in T-121/07, Areva in drugi proti Komisiji

16.7.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 211/18
            
         Pritožba, ki jo je Areva vložila 24. maja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 3. marca 2011 v združenih zadevah T-117/07 in T-121/07, Areva in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-247/11 P)
   2011/C 211/36
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Areva SA (zastopnica: A. Schild, odvetnica)
   
      Drugi stranki v postopku: Alstom, Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Razveljavi naj se sodba Splošnega sodišča;
            
         
               —
            
            
               v primeru, da Sodišče meni, da se o sporu lahko dokončno odloči:
               
                           —
                        
                        
                           primarno, razglasi naj se ničnost teh členov izpodbijane odločbe:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       člen 1(c),
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       člen 2(c);
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           podredno, občutno naj se zniža pritožnici naložena globa;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisiji naj se naložilo plačilo vseh stroškov, vključno s stroški, ki so pritožnici nastali pred Splošnim sodiščem;
                        
                     
         
               —
            
            
               v primeru, da Sodišče meni, da se o sporu ne more dokončno odločiti, naj se zadevo vrne v ponovno sojenje drugače sestavljenemu senatu Splošnega sodišča ter naj se odločitev o stroških pridrži.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge:
   
                
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je kršilo pravila o obrazložitvi in o pravicah do obrambe, in sicer pri analizi dejanskega izvajanja odločilnega vpliva družbe Areva SA nad družbama Areva T&D SA in Areva T&D AG v obdobju med 9. januarjem in 11. majem 2004. V zvezi s tem pritožnica ugotavlja, da Splošno sodišče ni spoštovalo členov 36 in 53 Protokola št. 3 o Statutu Sodišča Evropske unije (obveznost Splošnega sodišča, da so njegove sodbe obrazložene), in sicer ker je v točki 150 izpodbijane sodbe obrazložitev Komisije nadomestilo z lastno obrazložitvijo, pri čemer je a posteriori k izpodbijani odločbi dodalo razloge, ki v njej niso. Poleg tega pritožnica ugotavlja, da je Splošno sodišče svojo obveznost obrazložitve kršilo, ker iz njegovih trditev ni mogoče razbrati razlogov, zakaj ni ugodilo trditvam pritožnice. Nazadnje, pritožnica ugotavlja, da je Splošno sodišče kršilo pravice družbe Areva SA, s tem ko je od nje zahtevalo probatio diabolica v okviru dokazovanja odsotnosti dejanskega izvajanja odločilnega vpliva s strani družbe matične družbe nad svojima odvisnima družbama in s tem, ko ji je zavrnilo možnost, da se opredeli glede novih trditev, ki jih je Splošno sodišče dodalo k sporni odločbi.
            
         
                
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: nepravilna uporaba prava pri uporabi pravil o solidarnosti za plačilo glob, ki posledično pomeni kršitev načel pravne varnosti in individualnosti kazni. Pritožnica zatrjuje, da je Splošno sodišče z naložitvijo glob, ki posledično ustvarjajo „de facto“ solidarnost med dvema družbama, ki nista nikoli sestavljali ene ekonomske enote, kršilo zgoraj navedeni načeli.
            
         
                
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: nepravilna razlaga Splošnega sodišča pravil o nezakonitem prenosu pooblastil Komisije, napake pri obrazložitvi Splošnega sodišča in kršitev načela individualnosti kazni, in sicer zaradi neobstoja jasne opredelitve odgovornosti med sodolžniki v okviru solidarnosti. V zvezi s tem družba Areva SA zatrjuje, prvič, da Splošno sodišče ni pravilno uporabila prava, ko se je oprlo na razlago Komisijine odločbe, ki odstopa od namena Komisije, da bi s tem vzpostavilo „rešitev“, ki bi mu – ne da bila pravno podprta – omogočila, da zavrne pritožničine trditve glede prenosa pooblastil Komisije. Pritožnica zatrjuje, drugič, da rešitev, ki jo vzpostavlja Splošno sodišče, krši splošna načela pravne varnosti in individualnosti kazni.
            
         
                
            
            
               Četrti in zadnji pritožbeni razlog: nepravilna uporaba prava pri uporabi načel sorazmernosti in enakega obravnavanja glede globe, solidarno naložene družbi Areva SA. Pritožnica meni, da je Splošno sodišče, s tem ko ni uporabilo svoje neomejene pristojnosti in s tem ko je potrdilo naložitev glob, ki ne upošteva trajanja storjene kršitve, kršilo navedeni načeli.