CELEX: 61987CJ0035
Language: nl
Date: 1988-06-30
Title: Arrest van het Hof van 30 juni 1988. # Thetford Corporation en anderen tegen Fiamma SpA en anderen. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Court of Appeal (England) - Verenigd Koninkrijk. # Bescherming van industriële en commerciële eigendom - Octrooien - Vrij verkeer van ingevoerde goederen. # Zaak 35/87.

Avis juridique important

|

61987J0035

ARREST VAN HET HOF VAN 30 JUNI 1988.  -  THETFORD CORPORATION EN ANDEREN TEGEN FIAMMA SPA EN ANDEREN.  -  VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE COURT OF APPEAL TE LONDEN.  -  BESCHERMING VAN INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM - OCTROOIEN - VRIJ VERKEER VAN INGEVOERDE GOEDEREN.  -  ZAAK 35/87.  

Jurisprudentie 1988 bladzijde 03585

SamenvattingPartijenOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN - INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM - OCTROOIRECHT - NATIONALE WETGEVING WAARIN BEGINSEL VAN RELATIEVE NIEUWHEID VAN UITVINDING WORDT ERKEND - VERENIGBAARHEID MET ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG - RECHTERLIJK VERBOD OP INVOER VAN INBREUKMAKEND PRODUKT - GERECHTVAARDIGDE MAATREGEL  ( EEG-VERDRAG, ARTIKELEN 30 EN 36 )  

Samenvatting

BIJ DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT, WAARIN DE OCTROOIWETGEVINGEN VAN DE LID-STATEN NIET ZIJN GEHARMONISEERD, EN BIJ GEBREKE VAN IN WERKING GETREDEN ANDERSLUIDENDE INTERNATIONALE VERDRAGEN, DIENT ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG ALDUS TE WORDEN UITGELEGD, DAT DEZE BEPALING ZICH NIET VERZET TEGEN TOEPASSING VAN DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT WAARIN HET BEGINSEL VAN RELATIEVE NIEUWHEID WORDT ERKEND EN WORDT BEPAALD, DAT EEN VOOR EEN UITVINDING VERLEEND OCTROOI NIET KAN WORDEN NIETIGVERKLAARD OP DE ENKELE GROND DAT DE UITVINDING VOORKOMT IN EEN MEER DAN VIJFTIG JAAR EERDER GEDEPONEERDE OCTROOIBESCHRIJVING . WANNEER HET NATIONALE RECHT NORMAAL VOORZIET IN EEN RECHTERLIJK VERBOD OM OCTROOI-INBREUK TEGEN TE GAAN, IS DIE MAATREGEL GERECHTVAARDIGD UIT HOOFDE VAN ARTIKEL 36 . 

Partijen

IN ZAAK 35/87,  BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE COURT OF APPEAL TE LONDEN, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  THETFORD CORPORATION EN EEN ANDER  TEGEN  FIAMMA SPA EN ANDEREN,  OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG,  WIJST  HET HOF VAN JUSTITIE,  SAMENGESTELD ALS VOLGT : MACKENZIE STUART, PRESIDENT, G . BOSCO, O . DUE EN J . C . MOITINHO DE ALMEIDA, KAMERPRESIDENTEN, T . KOOPMANS, U . EVERLING, K . BAHLMANN, Y . GALMOT, C . KAKOURIS, T . F . O' HIGGINS EN F . SCHOCKWEILER, RECHTERS,  ADVOCAAT-GENERAAL : J . MISCHO  GRIFFIER : B . PASTOR, ADMINISTRATEUR  GELET OP DE OPMERKINGEN INGEDIEND DOOR :  - THETFORD CORPORATION EN EEN ANDER, VERZOEKSTERS IN HET HOOFDGEDING, VOOR DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING VERTEGENWOORDIGD DOOR HET KANTOOR CLIFFORD CHANCE, SOLICITORS TE LONDEN, EN TER TERECHTZITTING DOOR S . BURKILL, BARRISTER,  - FIAMMA SPA EN ANDEREN, VERWEERSTERS IN HET HOOFDGEDING, VOOR DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING VERTEGENWOORDIGD DOOR MESSRS EVERSHED & TOMKINSON, SOLICITORS TE BIRMINGHAM, EN TER TERECHTZITTING DOOR M . HICKS, BARRISTER,  - DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK, VERTEGENWOORDIGD DOOR S . J . HAY ALS GEMACHTIGDE EN N . PUMFREY, BARRISTER,  - DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR E . L . WHITE, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST,  GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 1 MAART 1988,  GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 28 APRIL 1988,  HET NAVOLGENDE  ARREST  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ BESCHIKKING, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 5 FEBRUARI 1987, HEEFT DE COURT OF APPEAL TE LONDEN KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG HET HOF TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG, TEN EINDE TE KUNNEN BEOORDELEN OF SOMMIGE BEPALINGEN VAN DE NATIONALE OCTROOIWETGEVING EN MET NAME HET BEGINSEL VAN "RELATIEVE NIEUWHEID" VERENIGBAAR ZIJN MET DE REGELS INZAKE HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN .  2 DIE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN GESCHIL TUSSEN DE VENNOOTSCHAPPEN THETFORD CORPORATION EN THETFORD ( AQUA ) PRODUCTS LTD ( HIERNA : THETFORD ), HOUDSTERS VAN VERSCHEIDENE BRITSE OCTROOIEN VOOR DRAAGBARE TOILETTEN, EN DE VENNOOTSCHAPPEN FIAMMA SPA EN FIAMMA UK, PRODUCENTE VAN DERGELIJKE PRODUKTEN IN ITALIE RESPECTIEVELIJK IMPORTEUR DAARVAN IN HET VERENIGD KONINKRIJK ( HIERNA : FIAMMA ).  3 BLIJKENS DE VERWIJZINGSBESCHIKKING HEEFT THETFORD FIAMMA GEDAGVAARD WEGENS INBREUK OP TWEE BRITSE OCTROOIEN DIE KRACHTENS DE PATENTS ACT 1949 AAN THETFORD WAREN VERLEEND ONDER DE NUMMERS 1 226 235 ( HIERNA : 235 ) EN 1 530 155 . DE PRODUKTEN WAARMEE INBREUK OP HET OCTROOI ZOU ZIJN GEMAAKT, WORDEN IN ITALIE VERVAARDIGD EN IN HET VERENIGD KONINKRIJK VERHANDELD DOOR FIAMMA, DIE NOCH IN HET VERENIGD KONINKRIJK NOCH ELDERS EEN LICENTIE VAN THETFORD HEEFT VERKREGEN .  4 VOOR DE PATENTS COURT BESTREED FIAMMA DE OCTROOI-INBREUK, WAARBIJ ZIJ ZICH BERIEP OP NIETIGHEID VAN THETFORDS OCTROOI WEGENS HET ONTBREKEN VAN NIEUWHEID EN UITVINDINGSWAARDE, SUBSIDIAIR STELLENDE DAT OOK WANNEER HET OCTROOI GELDIG ZOU ZIJN, DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG BEPERKINGEN STELDEN AAN DE VOORZIENINGEN DIE DE BRITSE RECHTERLIJKE INSTANTIES TEN GUNSTE VAN DE OCTROOIHOUDER KONDEN TREFFEN .  5 TOEN DE PATENTS COURT DE VORDERING VAN THETFORD TOEWEES, GING FIAMMA IN BEROEP BIJ DE COURT OF APPEAL . WAAR RELEVANTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF TERZAKE ONTBRAK, ACHTTE DE COURT OF APPEAL HET DOOR FIAMMA GEVOERDE VERWEER NIET BIJ VOORBAAT KANSLOOS, WESHALVE ZIJ BESLOOT HET HOF DE VOLGENDE VRAGEN VOOR TE LEGGEN :  "1 ) IS EEN NOG BESTAAND OCTROOI, DAT IN HET VERENIGD KONINKRIJK KRACHTENS DE PATENTS ACT 1949 IS VERLEEND VOOR EEN UITVINDING DIE - WARE SECTION 50 VAN DIE WET ER NIET GEWEEST - GEANTICIPEERD ZOU ZIJN ( WEGENS GEBREK AAN NIEUWHEID ) DOOR EEN BESCHRIJVING IN DE ZIN VAN SECTION 50 ( 1 ), PARAGRAAF A OF B VAN DE PATENTS ACT, INDUSTRIELE OF COMMERCIELE EIGENDOM DIE AANSPRAAK HEEFT OP BESCHERMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG?  2 ) INDIEN EEN DERGELIJK OCTROOI AANSPRAAK HEEFT OP DIE BESCHERMING, BESTAAT DAN, ZOALS VERWEERSTER FIAMMA IN CASU STELT, DE ENIGE ONDER ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG GERECHTVAARDIGDE RECHTERLIJKE VOORZIENING IN EEN BESLISSING HOUDENDE TOEKENNING VAN EEN REDELIJKE VERGOEDING ( OF EEN ANDERE SCHADEVERGOEDING IN GELD ), MAAR NIET IN EEN RECHTERLIJK VERBOD?"  6 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN, DE TOEPASSELIJKE NATIONALE WETGEVING EN DE BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .  DE EERSTE VRAAG  7 IN DE EERSTE PLAATS WENST DE COURT OF APPEAL TE VERNEMEN, OF DE IN DE EERSTE ZIN VAN ARTIKEL 36 OMSCHREVEN AFWIJKING VAN DE ARTIKELEN 30 TOT EN MET 34 EEG-VERDRAG AUTOMATISCH GELDT VOOR IEDER KRACHTENS DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT VERLEEND OCTROOI, DAN WEL OF DIE AFWIJKING NIET VAN TOEPASSING IS INDIEN HET OCTROOI IS VERLEEND OVEREENKOMSTIG HET BEGINSEL VAN "RELATIEVE NIEUWHEID ".  8 HET BEGINSEL VAN "RELATIEVE NIEUWHEID", ZOALS DAT INDERTIJD IN DE WETGEVING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK IS INGEVOERD, IS NEERGELEGD IN SECTION 50 ( 1 ) VAN DE PATENTS ACT 1949, WELKE BEPALING LUIDT ALS VOLGT :  " EEN IN EEN VOLLEDIGE OCTROOIBESCHRIJVING BESCHREVEN UITVINDING WORDT NIET GEACHT TE ZIJN GEANTICIPEERD, INDIEN DE UITVINDING IN HET VERENIGD KONINKRIJK IS OPENBAAR GEMAAKT :  A ) IN EEN OCTROOIBESCHRIJVING, MEER DAN VIJFTIG JAAR VOOR DE DATUM VAN EERSTGENOEMDE BESCHRIJVING GEDEPONEERD TOT STAVING VAN EEN IN HET VERENIGD KONINKRIJK INGEDIENDE OCTROOIAANVRAAG;  B ) IN EEN OCTROOIBESCHRIJVING, MEER DAN VIJFTIG JAAR VOOR BEDOELDE DATUM GEDEPONEERD MET HET OOG OP EEN OCTROOIAANVRAAG IN EEN ANDER LAND DAN HET VERENIGD KONINKRIJK; OF  C ) ..."  VOLGENS DE WET VAN 1949 WAS HET DUS NIET MOGELIJK EEN NIETIGHEIDSACTIE IN TE STELLEN OP GROND VAN EEN MEER DAN VIJFTIG JAAR OUDE, AL OF NIET IN HET VERENIGD KONINKRIJK INGEDIENDE OCTROOIBESCHRIJVING .  9 VOORAF MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT ZOALS PARTIJEN TER TERECHTZITTING HEBBEN ERKEND, DE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER HET PROBLEEM VAN DE RELATIEVE NIEUWHEID IN HET MIDDELPUNT PLAATST, IN ZOVERRE HET ONDER DE PATENTS ACT 1949 NIET MOGELIJK WAS EEN OCTROOI NIETIG TE DOEN VERKLAREN OP DE ENKELE GROND DAT DE BETROKKEN UITVINDING REEDS VOOR EEN IN DE WET BEPAALDE PERIODE OPENBAAR WAS GEMAAKT .  10 IN DIT VERBAND ZIJ ERAAN HERINNERD, DAT DE VERDRAGSBEPALINGEN INZAKE HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN, IN HET BIJZONDER ARTIKEL 30, BEPERKINGEN VAN DE INVOER EN IEDERE MAATREGEL VAN GELIJKE WERKING TUSSEN DE LID-STATEN VERBIEDEN . INGEVOLGE ARTIKEL 36 VORMEN DIE BEPALINGEN ECHTER GEEN BELETSEL VOOR VERBODEN OF BEPERKINGEN VAN DE INVOER, WELKE GERECHTVAARDIGD ZIJN UIT HOOFDE VAN BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE OF COMMERCIELE EIGENDOM . DEZE VERBODEN OF BEPERKINGEN MOGEN EVENWEL GEEN MIDDEL TOT WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE NOCH EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN VORMEN .  11 VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING BETOOGT, DAT DE IN ARTIKEL 36 VOORZIENE AFWIJKING SLECHTS VAN TOEPASSING KAN ZIJN WANNEER EEN OP GROND VAN DE NATIONALE WETGEVING VERLEEND OCTROOI AAN ZEKERE FUNDAMENTELE VEREISTEN VOLDOET . MET NAME EEN OCTROOI DAT VERLEEND IS ZONDER DAT VAN NIEUWHEID OF UITVINDINGSWAARDE SPRAKE WAS, ZOU NIET ONDER DE "BESCHERMING VAN INDUSTRIELE OF COMMERCIELE EIGENDOM" VALLEN .  12 OPGEMERKT ZIJ DAT, GELIJK HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 14 SEPTEMBER 1982 ( ZAAK 144/81, KEURKOOP, JURISPR . 1982, BLZ . 2853 ) MET BETREKKING TOT DE BESCHERMING VAN TEKENINGEN EN MODELLEN, "BIJ DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT, ZOLANG HET RECHT BINNEN DE GEMEENSCHAP NIET EENVORMIG IS GEMAAKT OF DE NATIONALE WETTELIJKE REGELINGEN NIET ZIJN GEHARMONISEERD, DE VOORWAARDEN WAARONDER EN DE WIJZE WAAROP (( BESCHERMING WORDT VERLEEND )), DOOR DE NATIONALE RECHTSREGELS WORDEN BEPAALD ".  13 VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING BETOOGT EVENWEL, DAT DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF OP HET GEBIED VAN TEKENINGEN EN MODELLEN NIET KAN WORDEN TOEGEPAST OP HET GEBIED VAN OCTROOIEN, WEGENS DE GROTERE MATE VAN HARMONISATIE VAN NATIONALE WETGEVINGEN DIE OP DIT LAATSTE GEBIED REEDS IS BEREIKT, EN HET BESTAAN VAN INTERNATIONALE VERDRAGEN GEBASEERD OP HET BEGINSEL VAN ABSOLUTE NIEUWHEID .  14 DIT BETOOG HOUDT GEEN STAND . IN DE EERSTE PLAATS HEEFT TOT OP HEDEN NOG GEEN ENKELE HARMONISATIE VAN HET OCTROOIRECHT DER LID-STATEN INGEVOLGE HANDELINGEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT PLAATSGEVONDEN . IN DE TWEEDE PLAATS BIEDT GEEN DER THANS GELDENDE INTERNATIONALE OCTROOIVERDRAGEN ENIGE STEUN AAN DE STELLING VAN VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING . DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG VAN MOENCHEN VAN 1973 INZAKE DE VERLENING VAN EUROPESE OCTROOIEN, DAT UITGAAT VAN HET BEGINSEL VAN ABSOLUTE NIEUWHEID, DOET NIET AF AAN HET BESTAAN VAN NATIONALE WETGEVING INZAKE OCTROOIVERLENING . ARTIKEL 2, LID 2, VAN DIT VERDRAG BEPAALT UITDRUKKELIJK : "HET EUROPESE OCTROOI HEEFT IN ELK DER VERDRAGSLUITENDE STATEN, WAARVOOR HET IS VERLEEND, DEZELFDE RECHTSGEVOLGEN EN IS ONDERWORPEN AAN DEZELFDE BEPALINGEN ALS EEN NATIONAAL OCTROOI, DAT IN DIE STAAT IS VERLEEND, VOOR ZOVER DIT VERDRAG NIET ANDERS BEPAALT ." MET BETREKKING TOT HET VERDRAG VAN STRAATSBURG VAN 1963, BETREFFENDE DE EENMAKING VAN ENIGE BEGINSELEN VAN HET OCTROOIRECHT, MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT AAN DIT VERDRAG, IN WERKING GETREDEN NA DE VERLENING VAN HET IN GEDING ZIJNDE OCTROOI, GEEN BESLISSENDE BETEKENIS KAN WORDEN TOEGEKEND BIJ DE UITLEGGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT . HET ENIGE VERDRAG DAT BEPALINGEN BEVAT DIE STEUN KUNNEN BIEDEN AAN DE STELLING VAN VERWEERSTER, DAT HET BEGINSEL VAN ABSOLUTE NIEUWHEID ALGEMENE INGANG IN HET GEMEENSCHAPSRECHT HEEFT GEVONDEN, TE WETEN HET VERDRAG VAN LUXEMBURG VAN 1975 INZAKE HET GEMEENSCHAPSOCTROOI, DAT NAUW SAMENHANGT MET HET HIERBOVEN GENOEMDE VERDRAG VAN MOENCHEN, IS NOG NIET IN WERKING GETREDEN .  15 HIERUIT VOLGT DAT, GELIJK HET HOF REEDS OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 29 FEBRUARI 1968 ( ZAAK 24/67, PARKE DAVIS, JURISPR . 1968, BLZ . 82 ), AANGEZIEN HET BESTAAN VAN EEN OCTROOIRECHT OP DIT MOMENT NOG UITSLUITEND VAN DE NATIONALE WETGEVING AFHANGT, DE OCTROOIWETGEVING VAN EEN LID-STAAT, ZOALS DIE WELKE THANS IN GEDING IS, IN BEGINSEL VALT ONDER DE IN ARTIKEL 36 VOORZIENE AFWIJKINGEN VAN ARTIKEL 30 .  16 VERVOLGENS MOET WORDEN ONDERZOCHT OF DE TOEPASSING VAN GENOEMD BEGINSEL GEEN MIDDEL TOT WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE OF EEN VERKAPTE HANDELSBEPERKING VORMT ALS BEDOELD IN DE TWEEDE ZIN VAN ARTIKEL 36 .  17 WAT DE EERSTE MOGELIJKHEID BETREFT, NAMELIJK DAT HET OM EEN MIDDEL TOT WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE ZOU GAAN, KAN TER WEERLEGGING VAN DAT ARGUMENT WORDEN VOLSTAAN MET EROP TE WIJZEN, DAT DE GEMACHTIGDE VAN DE BRITSE REGERING VOOR HET HOF ONWEERSPROKEN HEEFT VERKLAARD, DAT DE TOEPASSING VAN SECTION 50(1 ) VAN DE PATENTS ACT 1949 NIET TOT ENIGE DISCRIMINATIE LEIDT . IN DE EERSTE PLAATS IS HET IMMERS NIET VAN BELANG OF DE OCTROOIBESCHRIJVINGEN DIE VOLGENS DIE BEPALING BUITEN BESCHOUWING BLIJVEN, IN HET VERENIGD KONINKRIJK DAN WEL IN EEN ANDERE STAAT ZIJN GEDEPONEERD, EN IN DE TWEEDE PLAATS IS ER GEEN DISCRIMINATIE OP GROND VAN DE NATIONALITEIT VAN DE OCTROOIAANVRAGER, DAAR VREEMDELINGEN DIE IN HET VERENIGD KONINKRIJK EEN OCTROOI AANVRAGEN, DAAR DEZELFDE RECHTEN HEBBEN ALS EIGEN ONDERDANEN .  18 REST NOG NA TE GAAN, OF TOEPASSING VAN HET HIERBEDOELDE BEGINSEL KAN LEIDEN TOT EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN .  19 UIT DE RECHTVAARDIGING VAN HET BEGINSEL VAN RELATIEVE NIEUWHEID, ZOALS DIE IN DE PROCESSTUKKEN IS WEERGEGEVEN, BLIJKT DAT DE BRITSE WETGEVER MET INVOERING VAN DE VIJFTIG JAAR-REGEL IN 1902 DE CREATIEVE ACTIVITEIT VAN UITVINDERS IN HET BELANG VAN DE NIJVERHEID HEEFT WILLEN STIMULEREN . MET HET OOG DAAROP MOEST DE VIJFTIG JAAR-REGEL HET MOGELIJK MAKEN, OOK DE "HERONTDEKKING" VAN EEN "OUDE" UITVINDING MET DE VERLENING VAN EEN OCTROOI TE BELONEN . VOOR ZULKE GEVALLEN BEOOGDE DE BRITSE WETTELIJKE REGELING TE VOORKOMEN, DAT HET BESTAAN VAN EEN EERDERE OCTROOIBESCHRIJVING, DIE NOOIT TOEGEPAST OF GEPUBLICEERD WAS, EEN GROND KON OPLEVEREN VOOR NIETIGVERKLARING VAN EEN GELDIG VERLEEND OCTROOI .  20 IN DIE OMSTANDIGHEDEN KAN EEN BEPALING ALS DE VIJFTIG JAAR-REGEL NIET WORDEN GEACHT EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN TE VORMEN .  21 GELET OP HET VOORGAANDE, MOET OP DE EERSTE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER WORDEN GEANTWOORD, DAT BIJ DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT ARTIKEL 36 ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD, DAT HET ZICH NIET VERZET TEGEN DE TOEPASSING VAN DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT INZAKE OCTROOIEN, VOLGENS WELKE EEN VOOR EEN UITVINDING VERLEEND OCTROOI NIET KAN WORDEN NIETIGVERKLAARD OP DE ENKELE GROND DAT DE UITVINDING VOORKOMT IN EEN MEER DAN VIJFTIG JAAR EERDER GEDEPONEERDE OCTROOIBESCHRIJVING .  DE TWEEDE VRAAG  22 MET DE TWEEDE VRAAG WENST DE COURT OF APPEAL IN WEZEN TE VERNEMEN, OF DE NATIONALE RECHTER VRIJ IS IN ZIJN KEUZE TUSSEN DE VERSCHILLENDE MAATREGELEN DIE HIJ VOLGENS ZIJN NATIONALE RECHT IN GEVALLEN VAN OCTROOI-INBREUK KAN TREFFEN, DAN WEL OF DE ENIGE ONDER ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG GERECHTVAARDIGDE VOORZIENING KAN BESTAAN IN TOEKENNING VAN REDELIJKE ROYALTY' S ( OF EEN ANDERE VERGOEDING IN GELD ), MAAR IN IEDER GEVAL NIET IN EEN RECHTERLIJK VERBOD OP DE INVOER VAN HET INBREUK MAKENDE PRODUKT UIT EEN ANDERE LID-STAAT .  23 FIAMMA BETOOGT IN DIT VERBAND, DAT HET "EVENREDIGHEIDSBEGINSEL" ZOALS DOOR HET HOF OMSCHREVEN IN ZIJN ARREST VAN 20 MEI 1976 ( ZAAK 104/75, DE PEIJPER, JURISPR . 1976, BLZ . 613 ), OOK TOEPASSING ZOU MOETEN VINDEN OP HET GEBIED VAN DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM . MET NAME GEZIEN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL, WAARIN DE DOOR ARTIKEL 36 GEBODEN BESCHERMING EEN KRACHTENS HET BEGINSEL VAN RELATIEVE NIEUWHEID VERLEEND OCTROOI BETREFT, ZOU HET SPECIFIEKE VOORWERP VAN DIT OCTROOI REEDS VOLDOENDE BESCHERMD ZIJN DOOR DE OCTROOIHOUDER EEN RECHT OP EEN VERGOEDING VOOR HET IN HET VERKEER BRENGEN VAN HET GEOCTROOIEERDE PRODUKT TOE TE KENNEN, EN ZOU HET TE VER GAAN, HEM AANSPRAAK TE GEVEN OP EEN RECHTERLIJK INVOERVERBOD .  24 IN DIT VERBAND MOET ECHTER WORDEN OPGEMERKT, DAT VOLGENS DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF ( ZIE LAATSTELIJK IN HET ARREST VAN 9 JULI 1985, ZAAK 19/84, PHARMON, JURISPR . 1985, BLZ . 2281 ), HET AAN DE OCTROOIHOUDER TOEKOMENDE RECHT OM ZICH TE VERZETTEN TEGEN INVOER EN VERHANDELING VAN ONDER EEN DWANGLICENTIE VERVAARDIGDE PRODUKTEN, TOT HET WEZEN VAN HET OCTROOIRECHT BEHOORT . A FORTIORI DIENT DIT TE GELDEN IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE, WAARIN DE OCTROOIHOUDER GEEN LICENTIE HEEFT VERLEEND VOOR HET LAND WAAR DE PRODUKTEN WORDEN VERVAARDIGD .  25 MITSDIEN MOET OP DE TWEEDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD, DAT WANNEER HET NATIONALE RECHT NORMAAL VOORZIET IN EEN RECHTERLIJK VERBOD OM OCTROOI-INBREUK TEGEN TE GAAN, DIE MAATREGEL GERECHTVAARDIGD IS UIT HOOFDE VAN ARTIKEL 36 .  

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  26 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,  UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE COURT OF APPEAL TE LONDEN GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :  1 ) BIJ DE HUIDIGE STAND VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT VERZET ARTIKEL 36 ZICH NIET TEGEN DE TOEPASSING VAN DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT INZAKE OCTROOIEN, VOLGENS WELKE EEN VOOR EEN UITVINDING VERLEEND OCTROOI NIET KAN WORDEN NIETIGVERKLAARD OP DE ENKELE GROND DAT DE UITVINDING VOORKOMT IN EEN MEER DAN VIJFTIG JAAR EERDER GEDEPONEERDE OCTROOIBESCHRIJVING .  2 ) WANNEER HET NATIONALE RECHT NORMAAL VOORZIET IN EEN RECHTERLIJK VERBOD OM OCTROOI-INBREUK TEGEN TE GAAN, IS DIE MAATREGEL GERECHTVAARDIGD UIT HOOFDE VAN ARTIKEL 36 .