CELEX: 62019TN0466
Language: lt
Date: 2019-07-04 00:00:00
Title: Byla T-466/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Société générale ir kt./BPV

2019 9 2   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 295/77
            
         
      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Société générale ir kt./BPV
      (Byla T-466/19)
      (2019/C 295/102)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovės: Société générale (Paryžius, Prancūzija), Crédit du Nord (Lilis, Prancūzija) ir SG Option Europe (Piuto, Prancūzija), atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon
      
         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti Sprendimą SRB/ES/SRF/2019/10 dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą (BPF) už 2019 m. apskaičiavimo tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;
               
            
                  —
               
               
                  remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti šias Bendro pertvarkymo mechanizmo (BPeM) reglamento, įgyvendinimo reglamento ir deleguotojo reglamento nuostatas netaikytinomis:
                  
                              —
                           
                           
                              BPeM reglamento 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a ir b punktus;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              deleguotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6, 7 ir 10 straipsnius, taip pat I priedą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį ir 8 straipsnio 5 dalį;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiu vienodo požiūrio principo pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad remiantis nuostatomis, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra taikytinos, jos baudžiamos tiesiogiai ir griežtai tiek dėl jose apibrėžtų pagrindinio įnašo apskaičiavimo, tiek rizikos veiksnio nustatymo taisyklių. Anot ieškovių, iš tikrųjų šie kriterijai neatspindi nei jų tikrojo dydžio, nei realios rizikos. Be to, akivaizdus vienodo požiūrio principo pažeidimas, išplaukiantis tiesiogiai iš nuostatų, yra dar didesnis dėl to, kad didelės įstaigos, įskaitant ieškoves, vertinamos kitaip nei mažos ir vidutinės įstaigos.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiu proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovės teigia, kad toks pat akivaizdus proporcingumo principo pažeidimas dėl nuostatų, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra taikytinos, automatiškai išplaukia iš vienodo požiūrio principo pažeidimo. Konkrečiai kalbant, kadangi BPM grindžiamas iš anksto nustatomu bendru tiksliniu įnašų lygiu, nelygybė paskirstant šiuos įnašus tarp įstaigų automatiškai lemia neproporcingus mokėjimus, taigi ir proporcingumo principo pažeidimą.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu. Teisinio saugumo principo pažeidimas dėl nuostatų, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra taikytinos, yra susijęs su negalėjimu numatyti įstaigos mokėtino įnašo apskaičiavimo taisykles ir su tuo, kad šis įnašas nepriklauso tiek nuo pačios įstaigos padėties ir bendro rizikos pobūdžio, tiek nuo jos padėties, palyginti su kitomis įstaigomis.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu. Ginčijamas sprendimas pažeidžia gero administravimo principą, nes apskaičiuojant rizikos kintamąjį dydį pagal sprendimą nėra taikomi visi deleguotame reglamente numatyti rizikos kriterijai, nors ketverius metus nuo įnašų mechanizmo įsigaliojimo BPF turėtų taikyti visus šiuos kriterijus.