CELEX: 62011CN0116
Language: lt
Date: 2007-03-07 00:00:00
Title: Byla C-116/11: 2011 m. kovo 7 d. Sąd Rejonowy Poznań (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bank Handlowy, Ryszard Adamiak prieš Christianapol Sp. z o.o.

21.5.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 152/14
            
         2011 m. kovo 7 d.Sąd Rejonowy Poznań (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bank Handlowy, Ryszard Adamiak prieš Christianapol Sp. z o.o.
   
   (Byla C-116/11)
   2011/C 152/24
   Proceso kalba: lenkų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Sąd Rejonowy Poznań
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies j punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje vartojama sąvoka „bankroto bylos užbaigimas“ aiškintina savarankiškai, neatsižvelgiant į atskirų valstybių narių teisės sistemose galiojančias nuostatas, ar taip, kad bankroto bylos baigimo momentas nustatomas išimtinai pagal valstybės, kurioje iškelta byla, teisę?
            
         
               2.
            
            
               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pareiškimą iškelti šalutinę bankroto bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas visiškai negali nagrinėti skolininko, kuriam kitoje valstybėje narėje iškelta pagrindinė bankroto byla, nemokumo, ar taip, kad tam tikrais atvejais nacionalinis teismas gali nagrinėti skolininko nemokumą, ypač tuomet, kai pagrindinė bankroto byla yra apsauginio pobūdžio ir joje teismas nenustatė skolininko nemokumo (Prancūzijoje taikoma sauvegarde procedūra)?
            
         
               3.
            
            
               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo leidžiama iškelti šalutinę bankroto bylą, kaip apibrėžta šio reglamento 3 straipsnio 3 dalies antrame sakinyje, valstybėje narėje, kurioje yra visas skolininko turtas, jei automatiškai pripažįstama pagrindinė bankroto byla yra apsauginio pobūdžio (Prancūzijoje taikoma sauvegarde procedūra) ir joje buvo nustatytas ir patvirtintas mokėjimo planas, kurį skolininkas vykdo, o teismas uždraudė priverstinai parduoti skolininkui priklausantį turtą?
            
         
      (1)  OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.