CELEX: 62021TN0272
Language: hr
Date: 2021-05-19 00:00:00
Title: Predmet T-272/21: Tužba podnesena 19. svibnja 2021. – Puigdemont i Casamajó i dr./Parlament

12.7.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 278/56
            
         
      Tužba podnesena 19. svibnja 2021. – Puigdemont i Casamajó i dr./Parlament
      (Predmet T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgija), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo), Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (zastupnici: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye i S. Bekaert, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europski parlament
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluke Europskog parlamenta od 9. ožujka. 2021. o zahtjevu za ukidanje imuniteta Carlesu Puigdemontu i Casamajóu (P9_TA(2021)0059 – [2020/2024(IMM)]), Antoniju Comínu i Oliveresu (P9_TA(2021)0060 – [2020/2025(IMM)]) i Clari Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – [2020/2031(IMM)]),
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje svih troškova ovog postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu osam tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Parlament nije ispunio svoju obvezu obrazlaganja na dostatni i zadovoljavajući način za pobijane odluke te da je tako povrijedio obvezu obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. UFEU-a i članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje, u vezi s pravom na djelotvornu sudsku zaštitu iz članka 47. Povelje.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 9. stavka 1. Poslovnika Europskog parlamenta u vezi s člancima 20., 21. i 47. Povelje u odnosu na pravo na zakonom prethodno ustanovljeni sud, s obzirom na to da zahtjev za ukidanje imuniteta Parlamentu nije uputilo nadležno tijelo države članice.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava da se svačiji predmeti obrađuju nepristrano i pravično iz članka 41. stavka 1. Povelje, što je također povreda članka 39. stavka 2. Povelje, u vezi s nepostojanjem obrazloženja u pogledu nekoliko postupovnih odluka čime se povređuju članak 296. stavak 2. UFEU-a i članak 41. stavak 2. točka (c) Povelje, te na povredi članka 15. UFEU-a i članka 47. Povelje.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na saslušanje iz članka 41. stavka 2. točke (b) Povelje, u vezi s pravom na pristup dokumentima u skladu s člankom 42. Povelje, te na povredi prava na obranu i djelotvornu sudsku zaštitu.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti i lojalne suradnje zbog nejasnoće pobijanih odluka u pogledu odlučenog opsega ukidanja imuniteta, u vezi s pravom na djelotvornu sudsku zaštitu i pravom na obranu iz članaka 47. i 48. Povelje.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi imuniteta iz članka 343. UFEU-a i članka 9. Protokola br. 7., u vezi s člankom 6., člankom 39. stavkom 2. i člankom 45. Povelje, člankom 21. UFEU-a i člankom 5. stavkom 2. Poslovnika, s obzirom na to da je Parlament ili potpuno zanemario kriterije propisane zakonom kako bi odlučio o zahtjevu za ukidanje imuniteta ili je počinio očitu pogrešku u ocjeni u pogledu tih kriterija propisanih zakonom.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre uprave iz članka 41. Povelje i načela jednakosti iz članaka 20. i 21. Povelje, u vezi s člankom 343. UFEU-a, člankom 9. Protokola br. 7. te člankom 6., člankom 39. stavkom 2. i člankom 45. Povelje, s obzirom na to da je Parlament ili odstupio od dodatnih kriterija utvrđenih u svojim presedanima kako bi odlučio o zahtjevu za ukidanje imuniteta ili je počinio očitu pogrešku u ocjeni.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog. Povreda načela dobre uprave i načela jednakog postupanja, u vezi s člancima 6., 20., 21., člankom 39. stavkom 2. i člankom 45. Povelje, u odnosu na presedane koji pokazuju da Parlament ne ukida imunitet radi uhićenja članova bez osuđujuće presude i u odnosu na primjenu članka 9. stavka 7. Poslovnika.