CELEX: C2000/149/27
Language: it
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Causa C-41/00 P: Ricorso della Interporc Im- und Export GmbH contro la sentenza 7 dicembre 1999 del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione ampliata) nella causa T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH contro Commissione delle Comunità europee, proposto l'11 febbraio 2000

27.5.2000                IT                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 149/17
Motivi e principali argomenti                                             Motivi e argomenti principali del ricorso
                                                                          — Illegittimità del modo in cui la Commissione ha esaminato
La Commissione ritiene che la Francia abbia definito il suo                   la domanda di accesso a documenti: il Tribunale ha
diritto a deduzione il 1o luglio 1982, vale a dire il giorno in               giudicato incompleti e, pertanto, giuridicamente errati gli
cui essa ha introdotto un diritto a deduzione parziale sul                    argomenti dedotti in merito dalla ricorrente. Esso non ha
gasolio utilizzato come carburante (legge 82-540 del 28 giu-                  esaminato né gli argomenti relativi alla «decadenza» né
gno 1982). Da quel giorno la Francia è uscita dall’ambito                     quelli secondo cui il nuovo diniego della Commissione si
d’applicazione dell’art. 17, n. 6 della direttiva 77/388/CEE e le             fondava su una incompleta valutazione giuridica dei motivi
operazioni di cui trattasi rientrano ormai nella norma generale               di rifiuto rilevanti. Infine, il Tribunale ha omesso di
contenuta nell’art. 17, n. 2. Ne risulta che le autorità francesi             pronunciarsi sul motivo secondo cui il metodo scelto dalla
non sono competenti ad emanare una condizione particolare                     Commissione, consistente nel fornire un solo ed unico
che limiti il diritto a deduzione regolato dall’art. 17, n. 2.                motivo di diniego, si risolve in una vanificazione del diritto
                                                                              soggettivo all’accesso ai documenti e in una insostenibile
                                                                              lacuna nella tutela dei diritti.
                                                                          — Nullità della regola dell’autore in quanto viola norme
                                                                              giuridiche sovraordinate ovvero, in subordine, sua erronea
                                                                              interpretazione e applicazione nonché inadempimento
                                                                              dell’obbligo di motivazione:
                                                                              — dati la distanza, i problemi linguistici e gli altri problemi
                                                                                   «tecnici» — come a esempio l’ignoranza delle rispettive
                                                                                   sfere di competenza e delle varie procedure negli Stati
Ricorso della Interporc Im- und Export GmbH contro la                              terzi —, il singolo non è mai, o quasi, in grado di
sentenza 7 dicembre 1999 del Tribunale di primo grado                              chiedere e ottenere accesso ai documenti di cui trattasi
delle Comunità europee (Prima Sezione ampliata) nella                              entro un lasso di tempo adeguato. La Commissione
causa T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH contro                                non può sottrarsi all’obbligo «costituzionale» ad essa
Commissione delle Comunità europee, proposto l’11 feb-                             incombente di rendere noti i documenti in suo posses-
                             braio 2000                                            so semplicemente invitando i richiedenti a rivolgersi ai
                                                                                   terzi autori dei detti documenti, se in tal modo non
                                                                                   vengono nemmeno garantiti i presupposti giuridici e
                         (Causa C-41/00 P)                                         tecnici per fare effettivamente valere il diritto all’acces-
                                                                                   so ai documenti. Ciò è tanto più vero se i documenti
                                                                                   di cui trattasi sono di immediata rilevanza ai fini
                                                                                   dell’attuazione del diritto comunitario, nel caso di
                          (2000/C 149/27)
                                                                                   specie ai fini del controllo di un contingente comunita-
                                                                                   rio per l’importazione di carne di manzo argentina.
                                                                                   Contrariamente a quanto ritenuto dal Tribunale, la
L’11 febbraio 2000 la Interporc Im- und Export GmbH,                               regola dell’autore viola norme giuridiche superiori, è
con l’avv. Georg M. Berrisch dello studio Sozietät Gaedertz                        incompatibile con il dovere di trasparenza, che costitui-
Rechtsanwälte, avenue de Tervuren 35, B-1040 Bruxelles, ha                         sce un principio giuridico generale radicato nel princi-
proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee                    pio di democrazia, ed è pertanto nulla.
un ricorso contro la sentenza 7 dicembre 1999 del Tribunale
di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione
ampliata) nella causa T-92/98, Interporc Im- und Export                       — (In subordine) Se, alla luce del (superiore) dovere di
GmbH contro Commissione delle Comunità europee (1).                                trasparenza, la regola dell’autore fosse stata interpretata
                                                                                   in modo veramente restrittivo, essa, malgrado il suo
                                                                                   tenore, avrebbe dovuto essere intesa come una norma
                                                                                   dispositiva. Un criterio importante per il corretto
La ricorrente chiede che la Corte voglia:                                          esercizio della discrezionalità e per il suo controllo
                                                                                   giurisdizionale è, tra l’altro, la possibilità giuridica e
                                                                                   tecnica di far valere il diritto all’accesso ai documenti
1) annullare i punti 2 e 3 del dispositivo della sentenza                          nei confronti dei terzi autori. Il Tribunale ha tuttavia
     7 dicembre 1999 del Tribunale di primo grado nella                            ammesso che nell’applicare la regola dell’autore la
     causa T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH contro                           Commissione può agire arbitrariamente e dispone di
     Commissione;                                                                  una discrezionalità illimitata nello stabilire se pubblica-
                                                                                   re o meno documenti provenienti da terzi.
2) dichiarare nulla nel suo complesso la decisione 23 aprile
     1998 del Segretario generale della Commissione;
                                                                          (1) GU 2000 C 20, pag. 19.
3) condannare la Commissione alle spese, ivi comprese quelle
     del procedimento di primo grado.