CELEX: 62011TN0216
Language: et
Date: 2011-04-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-216/11: 18. aprillil 2011 esitatud hagi — Progust versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)

2.7.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 194/15
            
         18. aprillil 2011 esitatud hagi — Progust versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
   (Kohtuasi T-216/11)
   2011/C 194/24
   Hagiavalduse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Progust, SL (Girona, Hispaania) (esindajad: E. López Camba ja J. L. Rivas Zurdo)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Sopralex & Vosmarques SA (Brüssel, Belgia)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               Tühistada tervikuna esimese apellatsioonikoja otsus asjas R 1036/2010-1.
            
         
               —
            
            
               Mõista Progust, SL-le tekkinud kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
               —
            
            
               Mõista Progust, SL-le tekkinud kohtukulud välja Sopralex & Vosmarques SA-lt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk, mis sisaldab sõnalist osa „IMPERIA” (registreerimistaotlus nr 7.008.154), kaupadele ja teenustele klassides 29, 30, 31, 32 ja 43.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Sopralex & Vosmarques SA.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse kujutismärk (nr 3.260.288), mis sisaldab sõnalist osa „IMPERIA”, kaupadele klassis 29.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause ja jätta registreerimistaotlus rahuldamata.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b ebaõige tõlgendus ja kohaldamine.