CELEX: 62021TN0393
Language: nl
Date: 2021-07-05 00:00:00
Title: Zaak T-393/21: Beroep ingesteld op 5 juli 2021 — Max Heinr. Sutor/GAR

30.8.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 349/43
            
         
      Beroep ingesteld op 5 juli 2021 — Max Heinr. Sutor/GAR
      (Zaak T-393/21)
      (2021/C 349/59)
      Procestaal: Duits
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Max Heinr. Sutor OHG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Glos, M. Rätz en T. Kreft, advocaten)
      
         Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 14 april 2021 over de voor 2021 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (referentienummer: SRB/ES/2021/22), met inbegrip van verweerders desbetreffende interpretatieve mededeling van 14 april 2021 betreffende verzoekster met betrekking tot de gegevens voor de berekening van de voor 2021 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (referentienummer: SRB/ES/2021/24), nietig verklaren voor zover dat besluit verzoekster betreft;
               
            
                  —
               
               
                  verweerder verwijzen in de kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster de volgende middelen aan:
      Eerste middel: schending van artikel 5, lid 1, onder e), van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (1), aangezien verweerder de door verzoekster als trustee beheerde gelden van cliënten niet buiten beschouwing heeft gelaten bij de berekening van de bankenheffing voor 2021. Artikel 5, lid 1, onder e), van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 moet op zijn minst naar analogie worden toegepast op dergelijke buiten het faillissement vallende gelden van cliënten.
      Tweede middel: schending van het evenredigheidsbeginsel zoals vastgelegd in artikel 70, lid 2, tweede alinea, van verordening (EU) nr. 806/2014 (2) juncto artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU (3), voor zover het besluit enkel op basis van de door verzoekster in de balans opgenomen — risicoloze — verplichtingen op trustbasis een 100-voudige bankenheffing vaststelt.
      Derde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling, aangezien het besluit verzoekster anders behandelt dan kredietinstellingen waarvan de nationale boekhoudkundige regels niet vereisen dat verplichtingen op trustbasis worden vermeld of die hun balans overeenkomstig de IFRS opstellen, en beleggingsondernemingen die gelden van cliënten beheren, zonder dat deze ongelijke behandeling objectief is gerechtvaardigd.
      Vierde middel: schending van artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: “Handvest”), aangezien de opneming van risicoloze verplichtingen op trustbasis in de maatstaf van heffing leidt tot een verhoging met een factor 100 van verzoeksters bankenheffing voor 2021, zonder dat een dergelijke inbreuk is gerechtvaardigd.
      Vijfde middel: schending van artikel 49 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 54 WVEU, aangezien het besluit verzoeksters vrijheid om een professionele activiteit uit te oefenen in de lidstaat van haar hoofdvestiging beperkt, waarbij deze beperking onevenredig is en verzoekster ten opzichte van kredietinstellingen in andere lidstaten discrimineert.
      Zesde middel: schending van artikel 17, leden 3 en 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63, doordat verweerder bij de vaststelling van de voor bijdrageperiode 2021 te betalen jaarlijkse bijdragen geen rekening heeft gehouden met de door verzoekster herziene meldingsgegevens voor de bijdragejaren 2018 tot en met 2020 en verzoeksters bankenheffing voor 2021 niet overeenkomstig heeft verlaagd.
      Zevende middel: schending van het recht om te worden gehoord, overeenkomstig artikel 41, lid 1 en lid 2, onder a), van het Handvest, aangezien verzoekster slechts een termijn van drie dagen werd verleend om in het kader van de raadpleging het ontwerp van een individuele mededeling inzake de bankenheffing voor 2021 te onderzoeken en verweerder haar opmerkingen te doen toekomen.
      Achtste middel: schending van artikel 41, lid 1 en lid 2, onder c), van het Handvest en artikel 296, tweede alinea, VWEU, omdat verzoekster aan de hand van de motivering van het bestreden besluit het bedrag van haar bijdrage niet kon verifiëren.
      Negende middel: schending van het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming overeenkomstig artikel 47, lid 1, van het Handvest, doordat de motivering verzoekster niet in staat stelt na te gaan of het zinvol is zich tot de bevoegde rechter te wenden.
      Tiende middel (subsidiair): nietigheid van de artikelen 4 tot en met 7 en artikel 9 van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63, alsmede van bijlage I bij deze verordening, omdat zij wegens de interdependentie van de bijdragen en het gebruik van vertrouwelijke gegevens van derden verweerder verplichten een besluit vast te stellen dat in strijd is met de motiveringsplicht.
      Elfde middel (subsidiair): nietigheid van de artikelen 4 tot en met 7 en artikel 9 van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63, alsmede van bijlage I bij deze verordening, wegens schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming overeenkomstig artikel 47, lid 1, van het Handvest.
      Twaalfde middel (subsidiair): nietigheid van de rechtsgrondslag voor de maatstaf van heffing overeenkomstig artikel 14, lid 2, gelezen in samenhang met artikel 3, punt 11, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63, wegens schending van artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU en het beginsel van gelijke behandeling.
      Dertiende middel (subsidiair): nietigheid van de rechtsgrondslag voor de maatstaf van heffing overeenkomstig artikel 14, lid 2, gelezen in samenhang met artikel 3, punt 11, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63, wegens schending van artikel 16 van het Handvest.
      Veertiende middel (subsidiair): nietigheid van de rechtsgrondslag voor de maatstaf van heffing overeenkomstig artikel 14, lid 2, gelezen in samenhang met artikel 3, punt 11, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63, wegens schending van artikel 49 VWEU, gelezen in samenhang met artikel 54 VWEU.
      
         (1)  Gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 van de Commissie van 21 oktober 2014 tot aanvulling van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van wat de vooraf te betalen bijdragen aan afwikkelingsfinancieringsregelingen betreft (PB 2015, L 11, blz. 44).
      
         (2)  Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 225, blz. 1).
      
         (3)  Richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad (PB 2014, L 173, blz. 190).