CELEX: C2002/289/66
Language: da
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Sag T-296/02: Sag anlagt den 27. september 2002 af Lidl Stiftung & Co. KG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

C 289/36               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              23.11.2002
N.V. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber,                  Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at der foreligger en
Haag, Nederlandene, ved E.H. Pijnacker Hordijk og G.W.H Cor-           tilsidesættelse af artikel 9, stk. 3, i forordning nr. 4064/89 for
stens.                                                                 så vidt angår markedet for asfaltproduktion. Ifølge sagsøgeren
                                                                       har Kommissionen forsømt at angive de særlige regionale
                                                                       markeder, hvor der vil kunne indtræde negative følger for
                                                                       konkurrencen.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
1.    Kommissionens beslutning af 3. september 2003 i hen-             Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket
      hold til artikel 9, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 4064/89 i     tilsidesættelse af kontradiktionsprincippet og begrundelsesplig-
      sagen COMP/M.2881-BAM NMB/HBG annulleres.                        ten. Kommissionen har baseret sine konklusioner om fusio-
                                                                       nens virkninger inden for områderne for bolig- og erhvervsbyg-
2.    Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.           geri på den ene side og jord- og vandbygningsarbejder
                                                                       samt vejbyggeri på den anden side på resultaterne af en
                                                                       stikprøveundersøgelse. Sagsøgeren har anført, at der aldrig blev
                                                                       givet selskabet mulighed for at få indsigt i disse oplysninger, og
                                                                       at det ikke har kunnet reagere herpå.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                       Endelig har sagsøgeren påberåbt sig en tilsidesættelse af
                                                                       begrundelsespligten for så vidt angår markedet for asfaltpro-
Sagsøgeren anmeldte selskabets planlagte erhvervelse af Hol-           duktion.
landsche Beton Groep N.V. til Kommissionen. Begge selskaber
driver virksomhed inden for byggebranchen og på beslægtede
markeder.
                                                                       (1 ) Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21. december 1989 om
                                                                            kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (EFT L 395,
                                                                            s. 1). (Offentliggjort i sin fulde udstrækning i form af en berigtiget
Ved den anfægtede beslutning henviste Kommissionen på                       udgave i EFT 1990 L 257, s. 13.).
opfordring fra den nederlandske økonomiminister sagen til
den nederlandske konkurrencemyndighed for så vidt angår
byggebranchen og det regionale asfaltmarked. Hvad angår
sagsøgerens og Hollandsche Beton Groeps øvrige aktiviteter
godkendte Kommissionen den planlagte fusion ved beslutning
af samme dato i henhold til artikel 6, stk. 1, litra d), i
forordning nr. 4064/89 ( 1).
                                                                       Sag anlagt den 27. september 2002 af Lidl Stiftung & Co.
Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet først gjort gældende, at       KG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
Kommissionen i sin beslutning om at henvise sagen har anlagt                                  (Varemærker og Design)
en åbenbart forkert bedømmelse af de faktiske omstændighe-
der. Ifølge sagsøgeren tager Kommissionen fejl, når den
antager, at sagsøgeren og Hollandsche Beton Groep tilsammen                                           (Sag T-296/02)
har en andel på mere end 25 % af det relevante marked for
større anlægsarbejder.
                                                                                                     (2002/C 289/66)
Sagsøgeren har videre anført, at den anfægtede beslutning
                                                                       (Processproget afgøres i henhold til procesreglementets artikel 131,
tilsidesætter artikel 9, stk. 3, i forordning nr. 4064/89.
                                                                                    stk. 2 — det i stævningen anvendte sprog: tysk)
Ifølge sagsøgeren har Kommissionen foretaget en forkert
bedømmelse af de følger, der er forbundet med fusionen inden
for områderne for bolig- og erhvervsbyggeri på den ene side
og for jord- og vandbygningsarbejder samt vejbyggeri på den
anden side. Navnlig er sagsøgerens og Hollandsche Beton
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
Groeps andel af store projekter inden for disse sektorer
                                                                       der den 27. september 2002 anlagt sag mod Kontoret for
meget mindre, end Kommissionen antager. Sådanne projekter
                                                                       Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af
forestås af forskellige virksomheder, der samarbejder om et
                                                                       Lidl Stiftung & Co. KG, Neckarsulm (Tyskland), ved Rechtsan-
projekt. Ifølge sagsøgeren har Kommissionen taget fejl, idet
                                                                       walt Peter Groß.
markedsandelene for de sammenslutninger af virksomheder,
som sagsøgeren og Hollandsche Beton Groep er en del af, er
blevet tilskrevet sagsøgeren og Hollandsche Beton Groep
fuldt ud, uden at Kommissionen tog hensyn til de andre                 Den anden part i sagen for appelkammeret var REWE-Zentral
virksomheder i disse sammenslutninger.                                 AG, Köln (Tyskland).
 ---pagebreak--- 23.11.2002              DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 289/37
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                Sag anlagt den 30. september 2002 af ACEA S.p.A. mod
                                                                               Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
—      Afgørelse truffet den 17. juli 2002 af Tredje Appelkam-
       mer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
       (Varemærker og Design) i sag R 0036/2002-3 om                                               (Sag T-297/02)
       registrering af EF-varemærket »Lindehof« med ansøg-
       ningsnummer 629741 erklæres ugyldig og annulleres.
                                                                                                  (2002/C 289/67)
—      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens
       omkostninger.
                                                                                                (Processprog: italiensk)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                         Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                         den 30. september 2002 anlagt sag mod Kommissionen for
EF-varemærkets        ansø-      REWE-Zentral AG                         De Europæiske Fællesskaber af ACEA S.p.A. ved avvocati
ger:                                                                     Andrea Giardina, Luca G. Radicati di Brozolo og Vincenzo
                                                                         Puca.
Det EF-varemærke, der            Ordmærket »Lindenhof« for bl.a.
søges registreret:               varer i klasse 32 (mineralvand
                                 og kulsyreholdige vande og andre        Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                 ikke-alkoholholdige drikke; frugt-
                                 drikke og frugtsaft) — ansøgning
                                 nr. 629741.                             —     Kommissionens beslutning af 5. juni 2002 (Statsstøtte
                                                                               n. C 27/99) annulleres for så vidt angår den del, hvori
                                                                               Kommissionen i forhold til det fælles marked som
Indehaver af det i indsi-        Sagsøgeren.                                   retsstridig underkender den treårige fritagelse for ind-
gelsessagen påberåbte                                                          komstskat, indrømmet af Italien til lokale offentlige
varemærke:                                                                     tjenesteydelsesvirksomheder med offentlig aktiemajoritet
                                                                               i henhold til artikel 3, stk. 70, i lov nr. 549/1995 samt
Det påberåbte varemær-           Det tyske figurmærke »LINDER-                 ydelsen af lån til lempelig rente efter betydningen i
ke:                              HOF« for varer i klasse 33 (mous-             artikel 9a i lovdekret nr. 488/1986, samt den del, hvori
                                 serende vine).                                det pålægges Italien at tilbagesøge den nævnte støtte hos
                                                                               støttemodtagerne, herunder sagsøgeren (beslutningens
                                                                               artikel 2 og 3).
Indsigelsesafdelingens           Delvis afslag på indsigelsen.
afgørelse:
                                                                         —     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Appelkammerets afgø-             Afslag på sagsøgerens klage.
relse:
Søgsmålsgrunde:                  —    Der foreligger en forvek-
                                      slingsrisiko i den betydning,      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                      hvori udtrykket anvendes i
                                      artikel 8, stk. 1, litra b), i
                                      forordning nr. 40/94 (1).
                                                                         Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme
                                 —    Det omtvistede varemærke           som i sag T-292/02, Confederazione Nazionale dei Servizi
                                      er i høj grad lignende.            mod Kommissionen.
                                 —    Ansøgerens varer adskiller
                                      sig ikke fra sagsøgerens varer
                                      i det påkrævede omfang.            Sagsøgeren lægger navnlig vægt på den manglende karakter
                                                                         af statsstøtteforanstaltning i forbindelse med den påtalte
                                                                         foranstaltning, da de virksomheder, som er støttemodtagere
                                                                         ifølge den omhandlede ordning, ikke opererer i en konkurren-
( 1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-       cesituation. For det andet gøres det gældende, at såfremt de
     ker (EFT L 1994 11, s. 1).                                          omtvistede foranstaltninger måtte antages at være statsstøtte
                                                                         og ikke vil kunne betegnes som eksisterende støtte, skal de
                                                                         betragtes som EF-konform støtte efter betydningen i artikel 87,
                                                                         stk. 3, litra c), EF.