CELEX: 62018CN0503
Language: lt
Date: 2018-07-26 00:00:00
Title: Byla C-503/18 P: 2018 m. liepos 26 d. Inge Barnett pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-23/17 Barnett / Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

22.10.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 381/14
            
         
      2018 m. liepos 26 d. Inge Barnett pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-23/17 Barnett / Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)
      
      (Byla C-503/18 P)
      (2018/C 381/15)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Inge Barnett, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin
      
         Kita proceso šalis: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      Pagrindiniai reikalavimai:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2018 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą Barnett / EESRK, T-23/17, EU:T:2018:271;
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti 2016 m. kovo 21 d. EESRK sprendimą, priimtą vykdant 2015 m. rugsėjo 22 d. Sprendimą Barnett / EESRK, F-20/14, EU:F:2015:107;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš EESRK bylinėjimosi išlaidas.
               
            Papildomi reikalavimai:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2018 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą Barnett / EESRK, T-23/17, EU:T:2018:271;
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti 2016 m. kovo 21 d. EESRK sprendimą, priimtą vykdant 2015 m. rugsėjo 22 d. Sprendimą Barnett / EESRK, F-20/14, EU:F:2015/107;
               
            
                  —
               
               
                  įpareigoti EESRK sumokėti apeliantei 207 994,14 EUR sumą patirtai turtinei žalai atlyginti ir palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėtinų sumų termino pabaigos, taikant ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą trimis su puse procentinio punkto, o taip pat 25 000 EUR dydžio sumą patirtai neturtinei žalai atlyginti;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš EESRK bylinėjimosi išlaidas
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė kelias teisės klaidas, kai nusprendė, kad, vykdydamas Tarnautojų teismo sprendimą, EESRK gali apsiriboti apeliantės kandidatūros nagrinėjimu iš naujo atsižvelgiant į tariamą tarnybos interesą, kuris buvo identifikuotas praėjus trejiems metams po pirmojo sprendimo atmesti jos kandidatūrą priėmimo ir iki 2016 m. kovo 21 d. šalims buvo nežinomas. Šis tariamas tarnybos interesas, dėl kurio apeliantė pašalinta iš asmenų, kuriems taikoma priemonė, sąrašo, kuris yra būtinas tinkamam tarnybos veikimui, yra nesusijęs su taikytinomis EESRK bendrosiomis įgyvendinimo nuostatomis. Be to, šis tariamas tarnybos interesas buvo nurodytas nepasitarus su Jungtiniu komitetu. Tačiau šis jungtinis organas 2013 m. nurodė, kad vieno iš dviejų asmenų, kuriems taikoma priemonė, atsisakymo atveju, atsižvelgiant į tarnybos interesą, siūloma šią priemonę taikyti apeliantei.
      Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Tarnautojų teismo sprendimo res judicata galią.
      Galiausiai skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad, nepaisant to, jog skundžiamam sprendimui priimti būtinas teisinis pagrindas panaikintas, EESRK liko kompetentingas priimti sprendimą dėl apeliantės kandidatūros. Be to, atsakydamas į šį ieškinio pagrindą, Bendrasis Teismas iškraipė argumentus, nurodytus pagrindžiant apeliantės pateiktą prieštaravimą dėl kompetencijos neturėjimo.