CELEX: 62008CN0355
Language: ro
Date: 2008-07-30 00:00:00
Title: Cauza C-355/08 P: Recurs introdus la 30 iulie 2008 de WWF-UK Ltd împotriva Ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta) pronunțate la 2 iunie 2008 în cauza T-91/07, WWF-UK Ltd/Consiliul Uniunii Europene

11.10.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 260/10
            
         Recurs introdus la 30 iulie 2008 de WWF-UK Ltd împotriva Ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta) pronunțate la 2 iunie 2008 în cauza T-91/07, WWF-UK Ltd/Consiliul Uniunii Europene
   (Cauza C-355/08 P)
   (2008/C 260/18)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile
   
      Recurentă: WWF-UK Ltd (reprezentanți: R. Stein, Solicitor, P. Sands și J. Simor, Barristers)
   
      Celelalte părți în proces: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene
   Concluziile recurentei
   
               —
            
            
               Anularea Ordonanței din 5 iunie 2008 și declararea admisibilității cererii WWF introduse la Tribunalul de Primă Instanță („TPI”);
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului și a Comisiei la plata către WWF a cheltuielilor de judecată aferente procedurii în fața acestei instanțe și a procedurii în fața Tribunalului de Primă Instanță.
            
         Motivele și principalele argumente
   
               1)
            
            
               TPI a stabilit în mod greșit că dreptul WWF în calitate de membru al CCR de a fi implicată în procedura de luare a deciziilor și obligația Consiliului de a-și revizui poziția anterior adoptării măsurilor relevante nu au fost suficiente pentru a o „individualiza” în sensul articolului 230 din Tratatul CE. TPI a considerat în mod greșit că WWF nu avea drepturi procedurale și a apreciat că acestea aparțineau doar CCR, iar nu membrilor acestuia.
            
         
               2)
            
            
               TPI a considerat în mod greșit că deși presupunând existența „calității procesuale active”, protecția judiciară nu ar avea drept scop să garanteze drepturile procedurale ale WWF și, în consecință, nu necesită protecție judiciară. Aceasta reprezintă o abordare incorectă a aspectului privind calitatea procesuală activă. În măsura în care poate demonstra că este vizată „direct și individual”, reclamanta are dreptul să conteste „legalitatea” măsurii respective, astfel cum WWF urmărește să procedeze în acest caz. Drepturile WWF nu se limitează la a contesta un viciu de procedură, astfel cum sugerează TPI.
            
         
               3)
            
            
               Decizia TPI este afectată de inechitate procedurală. TPI a terminat procedura după ce a primit memoriul în intervenție al Comisiei din data de 21 noiembrie 2007, deși a admis la 27 septembrie 2007 că WWF ar trebui să aibă ocazia de a răspunde oricăror observații ale Comisiei. Lui WWF nu i-a fost acordată permisiunea de a trimite observații în răspuns. Cu toate acestea, WWF a adresat observații, dar acestea nu au fost luate în considerare de TPI anterior adoptării deciziei sale, care nu face nicio referire la observațiile WWF adresate drept răspuns Comisiei. În consecință, CFI a încălcat grav principiul imparțialității și echitatea procedurală.