CELEX: C2006/022/29
Language: sl
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Zadeva T-400/05: Tožba, vložena  2. novembra 2005  — T proti Komisiji

28.1.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 22/15
            
         Tožba, vložena 2. novembra 2005 — T proti Komisiji
   (Zadeva T-400/05)
   (2006/C 22/29)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: T (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in Y. Minatchy, avocats)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               po potrebi razglasiti ničnost odločbe z dne 20. julija 2005, s katero je Komisija zavrnila ugovora tožeče stranke, vložena 10. februarja 2005 in 21. marca 2005, zoper odločbo Komisije o izgubi dni svojega dopusta za 2004 in zoper odločbo Komisije, ki je odsotnost tožeče stranke po 15. novembru 2004 štela za nezakonito;
            
         
               —
            
            
               vzpostaviti odgovornost Evropske skupnosti za izpodbijano odločbo;
            
         
               —
            
            
               tožeči stranki dodeliti odškodnino za utrpelo škodo v znesku 58.395,39 evrov;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naložiti plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je nekdanji uradnik Komisije in od 1. septembra 2005 v pokoju. S tožbo izpodbija odločbo tožene stranke, ki je štela, da so nekatere njene odsotnosti v letu 2004 nezakonite in da jih je treba odbiti od njenega letnega dopusta in njene plače. V podporo svoji tožbi navaja kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev načela enakega obravnavanja in dobre uprave ter dolžne skrbnosti.
   Tožeča stranka navaja tudi kršitev člena 59 Kadrovskih predpisov, ker naj bi za zadevna obdobja odsotnosti imela zdravniška potrdila. Razen tega navaja kršitev člena 57 in Priloge V Kadrovskih predpisov v zvezi z letnim dopustom, kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku in zlorabo pooblastil.
   Tožeča stranka ravno tako predlaga povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo domnevno utrpela zaradi vedenja tožene stranke.