CELEX: 62019CA0741
Language: et
Date: 2021-09-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-741/19: Euroopa Kohtu (suurkoda) 2. septembri 2021. aasta otsus (Cour d’appel de Paris eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Moldova Vabariik versus äriühing Komstroy, äriühingu Energoalians õigusjärglane (Eelotsusetaotlus – Energiaharta leping – Artikkel 26 – Kohaldamatus liikmesriikide vahel – Vahekohtu otsus – Kohtulik kontroll – Liikmesriigi kohtu pädevus – Kolmanda riigi ettevõtja ja kolmanda riigi vaheline vaidlus – Euroopa Kohtu pädevus – Energiaharta lepingu artikli 1 punkt 6 – Mõiste „investeering“)

25.10.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 431/21
            
         
      Euroopa Kohtu (suurkoda) 2. septembri 2021. aasta otsus (Cour d’appel de Paris eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Moldova Vabariik versus äriühing Komstroy, äriühingu Energoalians õigusjärglane
      (Kohtuasi C-741/19) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Energiaharta leping - Artikkel 26 - Kohaldamatus liikmesriikide vahel - Vahekohtu otsus - Kohtulik kontroll - Liikmesriigi kohtu pädevus - Kolmanda riigi ettevõtja ja kolmanda riigi vaheline vaidlus - Euroopa Kohtu pädevus - Energiaharta lepingu artikli 1 punkt 6 - Mõiste „investeering“)
      (2021/C 431/20)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Cour d’appel de Paris
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: Moldova Vabariik
      
         Kostja: äriühing Komstroy, äriühingu Energoalians õigusjärglane
      
         Resolutsioon
      
      Lissabonis 17. detsembril 1994 alla kirjutatud energiaharta lepingu, mis on Euroopa ühenduste nimel heaks kiidetud nõukogu ja komisjoni 23. septembri 1997. aasta otsusega 98/181/EÜ, ESTÜ, Euratom, artikli 1 punkti 6 ja artikli 26 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kui ühe lepinguosalise ettevõtja omandab elektrivarustuslepingust tuleneva nõude, mis ei ole investeeringuga seotud ja kuulus ühele selle lepingu välise riigi ettevõtjale teise lepinguosalise avaliku ettevõtja suhtes, ei kujuta see endast „investeeringut“ nende sätete tähenduses.
      
         (1)  ELT C 413, 9.12.2019.