CELEX: 62017CA0156
Language: ro
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Cauza C-156/17: Hotărârea Curții (Camera a şaptea) din 30 ianuarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Ţările de Jos) – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën [Trimitere preliminară – Libera circulație a capitalurilor și libertatea plăților – Restricții – Impozitarea dividendelor plătite organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare (OPCVM) – Rambursarea impozitului reținut din dividende – Condiții – Criterii de diferențiere obiective – Criterii prin natura lor sau de facto favorabile contribuabililor rezidenți]

27.4.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 137/2
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a şaptea) din 30 ianuarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Ţările de Jos) – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën
      (Cauza C-156/17) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Libera circulație a capitalurilor și libertatea plăților - Restricții - Impozitarea dividendelor plătite organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare (OPCVM) - Rambursarea impozitului reținut din dividende - Condiții - Criterii de diferențiere obiective - Criterii prin natura lor sau de facto favorabile contribuabililor rezidenți)
      (2020/C 137/02)
      Limba de procedură: neerlandeza
      
         Instanța de trimitere
      
      Hoge Raad der Nederlanden
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamant: Köln-Aktienfonds Deka
      
         Pârât: Staatssecretaris van Financiën
      
         cu participarea: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 63 TFUE trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări a unui stat membru care prevede că nu i se acordă unui fond de investiții nerezident rambursarea impozitului pe dividende care a fost reținut din dividendele pe care le a încasat de la entități stabilite în acest stat membru, pentru motivul că nu face dovada că acționarii sau deținătorii de titluri de participare ai acestuia îndeplinesc condițiile stabilite de reglementarea respectivă, sub rezerva ca aceste condiții să nu defavorizeze, de facto, fondurile de investiții nerezidente și ca autoritățile fiscale să impună ca dovada respectării condițiilor menționate să fie făcută și de fondurile de investiții rezidente, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.
               
            
                  2)
               
               
                  Articolul 63 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări a unui stat membru care prevede că nu i se acordă unui fond de investiții nerezident rambursarea impozitului pe dividende pe care a trebuit să îl plătească în acest stat membru, pentru motivul că nu îndeplinește condițiile legale de care depinde această rambursare, și anume că nu distribuie integral acționarilor sau deținătorilor de titluri de participare rezultatul plasamentelor sale în fiecare an în termen de opt luni de la încheierea exercițiului său contabil, atunci când, în statul membru de stabilire al acestuia, rezultatul plasamentelor sale care nu a fost distribuit este considerat ca fiind distribuit sau inclus în impozitul pe care acest stat membru îl reține de la acționari sau de la deținătorii de titluri de participare ca și cum acest profit ar fi fost distribuit, iar, având în vedere obiectivul care stă la baza acestor condiții, un astfel de fond se află într o situație comparabilă cu cea a unui fond rezident care beneficiază de rambursarea acestui impozit, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.
               
            
         (1)  JO C 168, 29.5.2017.