CELEX: 62008CN0533
Language: sl
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Zadeva C-533/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 3. decembra 2008 – TNT Express Nederland BV/AXA Versicherung AG

21.2.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 44/32
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 3. decembra 2008 – TNT Express Nederland BV/AXA Versicherung AG
   (Zadeva C-533/08)
   (2009/C 44/53)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska)
   Stranki v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: TNT Express Nederland BV
   
      Tožena stranka: AXA Versicherung AG
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1)
            
            
               Ali je treba člen 71(2)(b), drugi pododstavek, Uredbe št. 44/2001 (1) razlagati tako, (i) da se posebna ureditev priznavanja in izvrševanja iz posebne konvencije prednostno uporablja pred ureditvijo iz Uredbe št. 44/2001 le, če ureditev iz posebne konvencije zahteva izključnost, ali (ii) pa je ob istočasni uporabi pogojev za priznavanje in izvrševanje iz posebne konvencije in pogojev iz Uredbe št. 44/2001 vedno treba uporabiti pogoje iz posebne konvencije, tistih iz Uredbe št. 44/2001 pa se ne sme, tudi če v posebni konvenciji ni določeno, da se jo uporabi prednostno pred drugimi mednarodnimi ureditvami priznavanja in izvrševanja?
            
         
               2)
            
            
               Ali je Sodišče – da bi preprečilo odločitvi, ki bi medsebojno odstopali, v primeru, ki je predstavljen v prvem vprašanju in se nanaša na konkurirajoči ureditvi – pristojno, da poda za sodišča držav članic zavezujočo razlago Konvencije o pogodbi za mednarodni cestni prevoz blaga, podpisane v Ženevi 19. maja 1956 (CMR), v delu, v katerem se ta nanaša na področje, ki je urejeno v členu 31 te konvencije?
            
         
               3)
            
            
               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen in odgovor na prvo vprašanje pod (i) ravno tako, ali je treba ureditev priznavanja in izvrševanja iz člena 31(3) in (4) CMR razlagati tako, da ta ne zahteva izključnosti in pušča prostor za uporabo drugih mednarodnih izvedbenih pravil, ki tako kot Uredba št. 44/2001 omogočajo priznavanje in izvrševanje?
               Če bo Sodišče pritrdilno odgovorilo na prvo vprašanje pod (ii) in poleg tega tudi na drugo vprašanje, zastavlja Hoge Raad glede na nadaljnjo presojo kasacijske pritožbe še naslednja tri vprašanja:
            
         
               4)
            
            
               Ali člen 31(3) in (4) CMR sodišču zaprošene države omogoča, da glede predloga za potrditev izvršljivosti preveri, ali je bilo sodišče države izvora mednarodno pristojno za odločanje o sporu?
            
         
               5)
            
            
               Ali je treba člen 71(1) Uredbe št. 44/2001 razlagati tako, da ima ob istočasnem izpolnjevanju pogojev za uporabo ureditve litispendence iz Konvencije CMR in pogojev za uporabo te ureditve iz Uredbe št. 44/2001 ureditev listispendence iz Konvencije CMR prednost pred ureditvijo litispendence iz Uredbe št. 44/2001?
            
         
               6)
            
            
               Ali se zahtevek za ugotovitev, ki je na Nizozemskem predložen v okviru obravnavane zadeve, in odškodninski zahtevek, ki se uveljavlja v Nemčiji, nanašata na,,isti predmet v smislu člena 31(2) CMR?
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1).