CELEX: 62013TN0088
Language: hu
Date: 2013-02-14 00:00:00
Title: T-88/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-88/09. és F-48/10. sz., Z kontra Bíróság egyesített ügyekben 2012. december 5-én hozott ítélete ellen Z által 2013. február 14-én benyújtott fellebbezés

10.8.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 233/10
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-88/09. és F-48/10. sz., Z kontra Bíróság egyesített ügyekben 2012. december 5-én hozott ítélete ellen Z által 2013. február 14-én benyújtott fellebbezés
   (T-88/13. P. sz. ügy)
   2013/C 233/18
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Z (lakóhelye: Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága
   
      Kérelmek
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa elfogadhatónak a fellebbezést,
            
         
               —
            
            
               nyilvánítsa azt megalapozottnak,
            
         
               —
            
            
               következésképpen helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) F-88/09. és F-48/10. sz. [Z] kontra Bíróság egyesített ügyekben 2012. december 5-én hozott ítéletét,
            
         
               —
            
            
               hozzon az F-88/09. és az F-48. sz. ügyekben eredetileg benyújtott keresetleveleknek megfelelő határozatot,
            
         
               —
            
            
               kötelezze az ellenérdekű felet az elsőfokú eljárás és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére,
            
         
               —
            
            
               biztosítsa a fellebbező számára, hogy a későbbiekben minden egyéb jogával, követelésével, jogalapjával és igényérvényesítési lehetőségével élhessen.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező tizenegy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa nem volt pártatlan.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap a hatékony jogorvoslat hiányán alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék korlátozta az intézményekkel szembeni fellépését.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy M. I. Rofes i Pujol bírónő nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy az S. Van Raepenbusch bíró kizárására vonatkozó kérelemről határozzon.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésén alapul, tekintve, hogy nem fellebbezhető meg a Közszolgálati Törvényszék azon határozata, amellyel elutasítja a bíró kizárására irányuló kérelmet.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap a bizonyításhoz való jog és a kinevezésre jogosult hatóság újrabeosztást elrendelő és fegyelmi büntetést kiszabó határozatai alapját képező indokok valódiságának megállapítására vonatkozó kötelezettség megsértésén alapul.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy az újrabeosztást elrendelő határozatot az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 7. cikkének (1) bekezdésének megfelelően kizárólag a szolgálat érdekei szerint eljárva hozták meg.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy megvalósul a beosztásoknak az említett szabályzat 7. cikke szerinti egyenértékűsége.
            
         
               8.
            
            
               A nyolcadik jogalap a védelemhez és a meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul.
            
         
               9.
            
            
               A kilencedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánította az azon kár megtérítése iránti kérelmet, amely a fellebbezőt az újrabeosztást elrendelő határozat intézményen belüli közzététele miatt érte, noha a fellebbezőnek kártérítési igénye érvényesítéséhez nem lett volna kötelező pert megelőző közigazgatási eljárást indítania.
            
         
               10.
            
            
               A tizedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a panaszok elbírálásával megbízott bizottság hatáskörrel rendelkezett a fellebbező panaszával kapcsolatos határozathozatalra.
            
         
               11.
            
            
               A tizenegyedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék nem állapította meg, hogy az alperes a fegyelmi eljárás során megsértette a tisztviselők személyzeti szabályzata IX. mellékletének 1–3. cikkét, valamint a védelemhez való jogot és a kontradiktórius eljárás elvét.