CELEX: 61963CJ0110(01)
Language: nl
Date: 1966-07-13 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 juli 1966. # Alfred Willame tegen Commissie van de EGA. # Zaak 110-63 bis.

Avis juridique important

|

61963J0110(01)

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 13 JULI 1966.  -  A. WILLIAME TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A.  -  ZAAK NO. 110/63 BIS.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00411 Nederlandse uitgave bladzijde 00432 Duitse uitgave bladzijde 00620 Italiaanse uitgave bladzijde 00442 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00287 Deense bijz. uitgave bladzijde 00243 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00361 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00419

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . PROCEDURE - UITLEGGING VAN EEN ARREST - BEROEP OP DUBBELZINNIGHEID OF DUISTERHEID VAN EEN ARREST - ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEK OM UITLEGGING  ( STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., ART . 41 )  2 . PROCEDURE - UITLEGGING VAN EEN ARREST - WIJZE VAN UITLEGGING  ( STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S ., ART . 41 )  

Samenvatting

1 . DE VRAAG OF HET UIT TE LEGGEN ARREST AL DAN NIET DUISTER OF DUBBELZINNIG IS KAN SLECHTS IN HET KADER VAN HET ONDERZOEK TEN PRINCIPALE WORDEN BEHANDELD; VERZOEKER KAN ER - TEN EINDE IN HET VERZOEK TE WORDEN ONTVANGEN - MEDE VOLSTAAN TE STELLEN, DAT VAN DUISTERHEID OF DUBBELZINNIGHEID ALS VOORMELD SPRAKE IS .  2 . OMTRENT DE VRAAG OF HET DISPOSITIEF VAN EEN ARREST DUISTER OF DUBBELZINNIG IS, KAN SLECHTS WORDEN BESLIST WANNEER MEN HET BEZIET IN VERBAND MET DE INGESTELDE VORDERING EN IN SAMENHANG MET DE RECHTSOVERWEGINGEN .  

Partijen

IN DE ZAAK 110-63 BIS :  A . WILLAME,  WONENDE TE SURESNES ( FRANKRIJK ),  VERZOEKER,  BIJGESTAAN DOOR MR . M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,  DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN MR . T . BIEVER, 2, BOULEVARD GRAND-DUCHESSE CHARLOTTE,  TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,  BRUSSEL,  VERWEERSTER,  VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . MATHIJSEN, ALS GEMACHTIGDE,  DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,  

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK OM UITLEGGING VAN HET OP 8 JULI 1965 DOOR DE EERSTE KAMER VAN HET HOF GEWEZEN ARREST  110-63 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 806 E.V .), 

Overwegingen van het arrest

I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER HET HOF VRAAGT OM UITLEGGING VAN PUNT 3 VAN HET DISPOSITIEF VAN ZIJN TUSSEN DEZELFDE PARTIJEN GEWEZEN ARREST 110-63 VAN 8 JULI 1965;  1 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER CONCLUDEERT DAT HET DEN HOVE BEHAGE UIT TE SPREKEN, DAT HET ONDER 3 A ) BEDOELDE TIJDVAK - DAT WILL ZEGGEN " HET TIJDVAK TUSSEN DE DAG WAAROP VERZOEKERS DIENSTVERBAND INGEVOLGE HET ( DOOR HET UIT TE LEGGEN ARREST VERNIETIGDE ) BESLUIT WERD BEEINDIGD EN DIE WAAROP ( VERWEERSTER ) HEM EEN NIEUW BESLUIT BETREFFENDE ZIJN INTEGRATIE OF NIET-INTEGRATIE ZAL HEBBEN BETEKEND " - OP 21 DECEMBER 1965 EINDIGT;  OVERWEGENDE, DAT NAAR LUID VAN ARTIKEL 41 VAN HET PROTOCOL BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . HET HOF BEVOEGD IS " IN GEVAL VAN MOEILIJKHEDEN NOPENS DE BETEKENIS EN DE STREKKING VAN EEN ARREST " HETZELVE UIT TE LEGGEN;  DAT ZODANIGE MOEILIJKHEDEN ZICH IN CASU NIET VOORDOEN, NU PARTIJEN HET ER OVER EENS ZIJN, DAT BEDOELD TIJDVAK OP 21 DECEMBER 1965 EINDIGT;  DAT HET VERZOEK BOVENDIEN NIET STREKT TOT HET BEKOMEN VAN UITLEGGING VAN HET ARREST 110-63 - WAARIN IMMERS GEEN UITSPRAAK KON WORDEN GEDAAN OMTRENT EEN TOEN NOG ONZEKER TIJDSTIP - MAAR DE TOEPASSING VAN DAT ARREST OP BEPAALDE FEITEN BETREFT;  DAT HET VERZOEK DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;  2 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER HET HOF VRAAGT TE VERSTAAN DAT HET ARREST 110-63 " GEEN VEROORDELING VAN VERZOEKER INHOUDT TOT BETALING VAN INTEREST OVER INKOMSTEN UIT HOOFDE VAN BEROEPSWERKZAAMHEDEN BUITEN VERBAND VAN DE GEMEENSCHAP GEDURENDE HET LITIGIEUSE TIJDVAK VERRICHT DAN WEL OVER VERGOEDINGEN, VERBAND HOUDENDE MET ZIJN ONTSLAG ";  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER NIET HEEFT TEGENGESPROKEN, DAT DEZE UITLEGGING DE JUISTE IS;  DAT DERHALVE GEEN SPRAKE IS VAN " MOEILIJKHEDEN NOPENS BETEKENIS EN STREKKING " VAN HET UIT TE LEGGEN ARREST, ALS IN ARTIKEL 41 BEDOELD;  DAT VOORZOVEEL TUSSEN PARTIJEN VERSCHIL VAN INZICHT BESTAAT MET BETREKKING TOT DE VRAAG, OF VERWEERSTER HET RECHT HEEFT OP HET AAN VERZOEKER TE BETALEN BEDRAG SOMMEN IN MINDERING TE BRENGEN, DE TOEPASSING EN NIET DE UITLEGGING VAN HET LITIGIEUZE ARREST TER SPRAKE WORDT GEBRACHT;  DAT HET VERZOEK DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS;  3 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VERWEERSTER VOORTS VERWIJT OP HET DOOR HAAR INGEVOLGE HET ARREST 110-63 AAN VERZOEKER TE BETALEN BEDRAG EEN VROEGER DOOR HAAR AAN VERZOEKER WEGENS NIET OPGENOMEN VERLOF BETAALDE SOM IN MINDERING TE HEBBEN GEBRACHT;  DAT DEZE GRIEF ECHTER IN DE CONCLUSIE VAN VERZOEKERS INTRODUCTIEF REQUEST NIET TER SPRAKE KOMT;  OVERWEGENDE, DAT INGEVOLGE DE ARTIKELEN 102 EN 38, D ), VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING ( IN ONDERLING VERBAND BESCHOUWD ) HET VERZOEK OM UITLEGGING VERZOEKERS CONCLUSIES MOET BEVATTEN;  DAT, NU HIERAAN NIET IS VOLDAAN EN VERZOEKER GEEN ENKELE GROND HEEFT GESTELD, DIE DEZE OMISSIE ZOU KUNNEN RECHTVAARDIGEN, HET VERZOEK NIET-ONTVANKELIJK IS;  4 . OVERWEGENDE TEN SLOTTE, DAT VERZOEKER CONCLUDEERT DAT HET DEN HOVE BEHAGE TE VERKLAREN VOOR RECHT " DAT TER BEREKENING VAN HET BEDRAG AAN INKOMSTEN DOOR VERWEERSTER OVER HET IN HET DISPOSITIEF ONDER 3A ) BEDOELDE TIJDVAK AAN VERZOEKER UIT HOOFDE VAN DIENS PRESTATUTAIR CONTRACT TE BETALEN MOET WORDEN UITGEGAAN VAN DE RANG A/3 VAN HET DESTIJDS GELDENDE RANGENSTELSEL VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL ";  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER DIT VERZOEK NIET-ONTVANKELIJK ACHT NU ENERZIJDS HET ARREST 110-63 NIET DUISTER OF DUBBELZINNIG IS EN ANDERZIJDS DE THANS AAN DE ORDE GESTELDE VRAAG HET ONDERWERP VAN GESCHIL, WAAROMTRENT IN GENOEMD ARREST UITSPRAAK WERD GEDAAN, TE BUITEN GAAT;  OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE VRAAG OF HET UIT TE LEGGEN ARREST AL DAN NIET DUISTER OF DUBBELZINNIG IS, SLECHTS IN HET KADER VAN HET ONDERZOEK DER ZAAK TEN PRINCIPALE KAN WORDEN BEHANDELD;  DAT VERZOEKER - TEN EINDE IN HET VERZOEK TE KUNNEN WORDEN ONTVANGEN - ER IN ZOVERRE MEE KAN VOLSTAAN TE STELLEN, DAT VAN DUISTERHEID OF DUBBELZINNIGHEID ALS VOORMELD SPRAKE IS;  DAT VERZOEKERS POSITA IN CASU IN VOORMELDE ZIN ZIJN TE VERSTAAN;  OVERWEGENDE ANDERZIJDS, DAT VERZOEKER IN DE ZAAK 110-63 SUBSIDAIR - DAT WILL ZEGGEN VOOR HET GEVAL DAT HET HOF WEL HET BESLUIT TOT NON-INTEGRATIE ZOU VERNIETIGEN, DOCH GEEN LAST TOT INTEGRATIE ZOU GEVEN - HEEFT GECONCLUDEERD, DAT VERWEERSTER WORDE VEROORDEELD AAN HEM TE BETALEN " HET SALARIS BEHORENDE BIJ DE FUNCTIE, DIE HIJ BEKLEEDDE " EN WEL ZULKS " TOT OP HET OGENBLIK WAAROP EEN NIEUW BESLUIT TE ZIJNEN AANZIEN DOOR VERWEERSTER RECHTSGELDIG ZAL ZIJN GENOMEN ";  DAT HET HOF IN ZIJN ARREST 110-63 OP DEZE SUBSIDIAIRE CONCLUSIE RECHT HEEFT GEDAAN;  DAT DE THANS GESTELDE VRAAG DERHALVE NIET HET KADER VAN DE DOOR HET UIT TE LEGGEN ARREST BESLISTE RECHTSSTRIJD TE BUITEN GAAT;  OVERWEGENDE, DAT HET VERZOEK OP GROND VAN EEN EN ANDER IN ZOVERRE ONTVANKELIJK IS;  II - TEN PRINCIPALE  OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN VORENSTAANDE OVERWEGINGEN DE VRAAG OF HET VERZOEK TERECHT IS GEDAAN SLECHTS BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT VOORZOVEEL HETZELVE BETREKKING HEEFT OP DE BEREKENING VAN DE UIT VERZOEKERS PRESTATUTAIR CONTRACT VOORTVLOEIENDE INKOMSTEN;  OVERWEGENDE, DAT OMTRENT DE VRAAG OF HET DISPOSITIEF VAN EEN ARREST DUISTER OF DUBBELZINNIG IS, SLECHTS KAN WORDEN BESLIST, WANNEER MEN HET BEZIET IN VERBAND MET DE INGESTELDE VORDERING EN IN SAMENHANG MET DE RECHTSOVERWEGINGEN;  DAT HET HOF IN PUNT 3 A ) VAN HET DISPOSITIEF VAN HET ARREST 110-63, WAARIN VOORKOMEN DE WOORDEN " DE INKOMSTEN VOORTVLOEIENDE UIT DIENS PRESTATUTAIR CONTRACT ", WAARVAN THANS UITLEGGING WORDT GEVRAAGD, RECHT DEED OP VERZOEKERS CONCLUSIES TE WETEN " VERWEERSTER TE VEROORDELEN OM AAN VERZOEKER TE BETALEN HET SALARIS VERBONDEN AAN DE FUNCTIE DIE HIJ BEKLEEDDE, ZIJNDE VIJFENVEERTIGDUIZEND-VIJFHONDERDTWEE BELGISCHE FRANKEN NETTO PER MAAND ... ";  DAT HET HOF DERHALVE AAN VERZOEKER NIET EEN BEDRAG HEEFT KUNNEN TOEWIJZEN HOGER DAN HET DOOR HEM ZELF GEVORDERDE;  DAT VERZOEKER TROUWENS INGEVOLGE HET ARREST " ALS GEVOLG VAN HET VERNIETIGEN VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT NOG STEEDS WORDT GEACHT IN DIENST VAN VERWEERSTER TE ZIJN, OP DE VOORWAARDEN DIE GELDEN VOOR HET CONTRACT WAARBIJ HIJ WERD AANGENOMEN ";  DAT IN HET HIERVOREN BESPROKEN GEDEELTE VAN HET ARREST 110-63 DERHALVE GEEN ENKELE DUISTERHEID OF DUBBELZINNIGHEID VOORKOMT;  DAT INDIEN VERZOEKER DOOR MIDDEL VAN DE VRAAG ANDERE VOORDELEN WENSTE TE VERKRIJGEN, DE VRAAG DE INHOUD VAN HET CONTRACT ZOU BETREFFEN EN DERHALVE BETREKKING ZOU HEBBEN OP EEN PUNT, DAT IN HET ARREST 110-63 NIET AAN DE ORDE WAS;  DAT DERHALVE TOT DE GEVRAAGDE UITLEGGING GEEN TERMEN AANWEZIG ZIJN;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;  DAT HIJ DERHALVE INGEVOLGE DE ARTIKELEN 69, PARAGRAAF 2, EN 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN VAN HET GEDING MOET DRAGEN MET UITZONDERING VAN DIE WELKE DOOR VERWEERSTER ZIJN VEROORZAAKT;  DAT HET INGEDIENDE VERZOEK EVENWEL DE GELEGENHEID SCHIEP EEN DOOR VERWEERSTER BEGANE - EN DOOR HAAR ERKENDE -  REKENFOUT TE HERSTELLEN;  DAT DERHALVE DE KOSTEN MET TOEPASSING VAN ARTIKEL 69, LID 3, EERSTE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, MOETEN WORDEN GECOMPENSEERD IN VOEGE ALS IN HET DISPOSITIEF TE MELDEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),  RECHTDOENDE,  1 . VERSTAAT DAT TOT DE GEVRAAGDE UITLEGGING GEEN TERMEN AANWEZIG ZIJN;  2 . VERSTAAT DAT VERWEERSTER HAAR EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN ALSMEDE EEN DERDE VAN DE DOOR VERZOEKER GEMAAKTE KOSTEN, KOMENDE TWEE DERDE VAN DEZELVE TEN LASTE VAN VERZOEKER .