CELEX: 62019TN0087
Language: el
Date: 2019-02-15 00:00:00
Title: Υπόθεση T-87/19: Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2019 — Broughton κατά Eurojust

15.4.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 139/68
            
         
      Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2019 — Broughton κατά Eurojust
      (Υπόθεση T-87/19)
      (2019/C 139/71)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: Jon Broughton (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: D.C. Coppens, δικηγόρος)
      
         Καθής: Eurojust
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει, δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, τις προσβαλλόμενες αποφάσεις της Eurojust 62/2018/AD της 20ής Νοεμβρίου 2018, AD 2018-26 και AD 2018-27 της 4ης Μαΐου 2018 καθώς και την απόφαση περί ανάκτησης της 4ης Μαΐου 2018
               
            
                  —
               
               
                  να αποφανθεί ότι η γαλλική πρέπει να θεωρηθεί ως η δεύτερη γλώσσα του προσφεύγοντος και η ολλανδική ως η τρίτη γλώσσα του·
               
            
                  —
               
               
                  να κρίνει ότι η ανάκτηση που διατάχθηκε έναντι του προσφεύγοντος είναι παράνομη, να διακόψει την ανάκτηση αυτήν και να κρίνει ότι τα ποσά που ανέκτησε η Eurojust πρέπει να επιστραφούν στον προσφεύγοντα·
               
            
                  —
               
               
                  να κρίνει ότι η Eurojust οφείλει να επαναφέρει τον προσφεύγοντα στην ίδια νομική κατάσταση με εκείνη στην οποία βρισκόταν πριν από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Eurojust στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο, ο οποίος αφορά όλες τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, προβάλλεται ότι:
                  
                              —
                           
                           
                              η έρευνα δεν διεξήχθη με αντικειμενικότητα και επιμέλεια·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζεται η απόφαση δεν διαπιστώθηκαν βάσει επιμελούς και ανεξάρτητης έρευνας·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              η απόφαση είναι ουσία αβάσιμη·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              τα συμφέροντα του προσφεύγοντος δεν ελήφθησαν επαρκώς υπόψη, κατά παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο, ο οποίος αφορά τις αποφάσεις AD 2018-26 και AD 2018-27, προβάλλεται ότι οι αποφάσεις είναι ουσία αβάσιμες:
                  
                              —
                           
                           
                              τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζεται η απόφαση δεν μπορούν να υποστηρίξουν την απόφαση αυτή·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              η διαπίστωση των πραγματικών περιστατικών έγινε με τρόπο εσφαλμένο·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              η εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων έγινε με τρόπο εσφαλμένο.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο, ο οποίος αφορά την απόφαση περί ανάκτησης, προβάλλεται ότι:
                  
                              —
                           
                           
                              η απόφαση είναι ουσία αβάσιμη·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              η απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη.