CELEX: 62012CN0183
Language: fi
Date: 2012-04-18 00:00:00
Title: Asia C-183/12 P: Valitus, jonka Chafiq Ayadi on tehnyt 18.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-527/09, Chafiq Ayadi v. Euroopan komissio, 31.1.2012 antamasta määräyksestä

30.6.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 194/12
            
         Valitus, jonka Chafiq Ayadi on tehnyt 18.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-527/09, Chafiq Ayadi v. Euroopan komissio, 31.1.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-183/12 P)
   2012/C 194/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Chafiq Ayadi (edustaja: solicitor H.A.S. Miller)
   
      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta — siinä tapauksessa, että valittajan molemmat valitusperusteet hyväksytään –
   
               —
            
            
               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen 31.1.2012 antaman määräyksen
            
         
               —
            
            
               toteamaan, että kumoamiskanne ei ole vailla kohdetta
            
         
               —
            
            
               palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee kumoamiskanteen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan tähän valitukseen liittyvät kulut ja kulut, jotka ovat aiheutuneet puolustautumisesta komission unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämää väitettä, jonka mukaan on todettava, että kumoamiskanne on vailla kohdetta, vastaan.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja esittää seuraavat kaksi valitusperustetta:
   
               A.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se ei
               
                           a)
                        
                        
                           kuullut julkisasiamiestä ja/tai
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           antanut valittajalle tilaisuutta ottaa kantaa siihen, pitäisikö suullinen käsittely aloittaa, ja/tai
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           aloittanut suullista käsittelyä, joka olisi koskenut kysymystä siitä, oliko kumoamiskanne vailla kohdetta.
                        
                     
         
               B.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, ettei kumoamiskanteesta voinut aiheutua valittajalle aineellista etua.