CELEX: 62021CN0478
Language: sl
Date: 2021-08-02 00:00:00
Title: Zadeva C-478/21 P: Pritožba, ki so jo 2. avgusta 2021 vložile China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 19. maja 2021 v zadevi T-254/18, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products in drugi/Komisija

20.9.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 382/22
            
         
      Pritožba, ki so jo 2. avgusta 2021 vložile China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 19. maja 2021 v zadevi T-254/18, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products in drugi/Komisija
      (Zadeva C-478/21 P)
      (2021/C 382/28)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnice: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME), Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd (zastopniki: R. Antonini, avvocato, E. Monard in B. Maniatis, avocats)
      
         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, EJ Picardie, Fondatel Lecomte, Fonderies Dechaumont, Fundiciones de Odena, SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd, Saint-Gobain Pam, Ulefos Oy
      
         Predlogi
      
      Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  izpodbijano sodbo razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  ugodi predlogom pritožnic v njihovi tožbi pred Splošnim sodiščem ter razglasi ničnost Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2018/140 z dne 29. januarja 2018 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih izdelkov iz litega železa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ter zaključku preiskave o uvozu nekaterih izdelkov iz litega železa s poreklom iz Indije (1) v delu, v katerem se nanaša na CCCME, posamezne družbe in zadevne člane, ter
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in postopka pred Sodiščem, vključno s stroški pritožnic, intervenientom pa naloži plačilo njihovih lastnih stroškov.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je storilo napako, ker ni ugotovilo kršitve členov 3(2), 3(3), 3(5) 3(6) in 3(7) osnovne uredbe (2) ter načela dobrega upravljanja, kar zadeva podatke o uvozu.
      Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je storilo napako, ker ni ugotovilo kršitve členov 3(2), 3(3), 3(5), 3(6) in 3(7) osnovne uredbe in načela dobrega upravljanja, razlog za to kršitev pa je, da opredelitev škode in vzročne zveze ni temeljila na pozitivnih dokazih in objektivni preučitvi.
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da za izpolnitev obveznosti na podlagi členov 3(6) in 3(7) osnovne uredbe ni bilo treba izvesti segmentirane analize.
      Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je storilo napako, ker ni ugotovilo kršitve členov 3(6) in 3(7) osnovne uredbe, kar zadeva neobstoj nelojalnega nižanja cen za del prodaje v Uniji.
      Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je pri ugotovitvi, da tretji tožbeni razlog delno ni bil dopusten, uporabilo napačen pravni standard. Splošno sodišče je storilo napako, ker ni ugotovilo kršitve členov 6(7), 19(1), 19(2), 20(2) in 20(4) osnovne uredbe ter pravice do obrambe, kar zadeva zahtevo po razkritju bistvenih dejstev in premislekov.
      
         (1)  UL 2018, L 25, str. 6.
      
         (2)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).