CELEX: C2000/102/44
Language: es
Date: 2000-04-08 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 de febrero de 2000 en el asunto T-63/98: Transpo Maastricht BV y Marco Ooms contra Comisión de las Comunidades Europeas (Navegación interior — Saneamiento estructural — Aplicación del Reglamento (CEE) n° 1101/89 — Exclusión)

C 102/22                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        8.4.2000
4) La Comisión cargará con sus propias costas y con aquellas en          3) Se sobresee el asunto T-151/98.
     que hubiere incurrido el Gobierno de las Antillas Neerlandesas
     en ambos asuntos.                                                     4) La Comisión soportará la totalidad de las costas.
5) La parte coadyuvante cargará con sus propias costas en ambos
     asuntos.                                                              (1) DO C 151 de 16.5.98 y C 358 de 21.11.98.
(1) DO C 113 de 11.4.98 y C 137 de 2.5.98.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                     de 1 de febrero de 2000
                     de 3 de febrero de 2000                               en el asunto T-63/98: Transpo Maastricht BV y Marco
                                                                            Ooms contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
en los asuntos acumulados T-46/98 y T-151/98, Conseil
des communes et régions d’Europe (CCRE) contra Comi-                       (Navegación interior — Saneamiento estructural — Aplica-
             sión de las Comunidades Europeas (1)                              ción del Reglamento (CEE) no 1101/89 — Exclusión)
(«Recurso de anulación — Fondo Europeo de Desarrollo                                                (2000/C 102/44)
Regional — Reducción de una ayuda económica — Falta de
  motivación — Confianza legı́tima — Seguridad jurı́dica»)
                                                                                            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                         (2000/C 102/43)
                                                                           En el asunto T-63/98, Transpo Maastricht BV, con domicilio
                                                                           social en Maastricht (Paı́ses Bajos) y Marco Ooms, con
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       domicilio en Terneuzen (Paı́ses Bajos), representados por el
                                                                           Sr. J. van Dam, Abogado de Roterdam, que designan como
                                                                           domicilio en Luxemburgo el despacho de Me F. Entringer,
En los asuntos acumulados T-46/98 y T-151/98, Conseil des                  34 A, rue Philippe II, contra Comisión de las Comunidades
communes et régions d’Europe (CCRE), con sede en Parı́s,                   Europeas (Agentes: Sr. M. Lugard y Sra. L. Pignataro), que tiene
representado por Me Daniel M. Tomasevic y posteriormente                   por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la
por Me Francis Herbert, Abogados de Bruselas, que designa                  Comisión, de 13 de febrero de 1998, por la que se deniega a
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Katia                       las demandantes, para el barco Durance, la concesión de los
Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel, contra Comisión de las               beneficios previstos en el artı́culo 8, apartado 3, letra c), del
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Peter Oliver), que tiene                 Reglamento (CEE) no 1101/89 del Consejo, de 27 de abril de
por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la                  1989, relativo al saneamiento estructural de la navegación
Comisión por la que se reduce una ayuda económica concedida              interior (DO L 116, p. 25), el Tribunal de Primera Instancia
a la demandante por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional                (Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente; el
con destino al proyecto European city cooperation system, el               Sr. Garcı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) integrado por el Sr.           Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 1 de
R.M. Moura Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Men-            febrero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
gozzi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado
el 3 de febrero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1) Se desestima el recurso.
1) Se anula la Decisión de la Comisión contenida en la nota de
     adeudo no 97009405 F, relativa al proyecto European city              2) Se condena a las partes demandantes a cargar con sus propias
     cooperation system no 91/00/29/003, emitida en diciembre de                costas, ası́ como, solidariamente, con las costas en que haya
     1997 y modificada el 15 de julio de 1998, por lo que se refiere            incurrido la Comisión.
     a la denegación de cofinanciación de los gastos declarados no
     subvencionables por la Comisión, a excepción de los relacionados
     con la Asamblea general de Estrasburgo, por importes de               (1) DO C 184 de 13.6.98.
     101 598 ECU y 256 882 ECU.
2) Se desestima en todo lo demás el recurso en el asunto T-46/98.