CELEX: 62019CN0125
Language: bg
Date: 2019-02-18 00:00:00
Title: Дело C-125/19 P: Жалба, подадена на 18 февруари 2019 г. от Vans, Inc. срещу решението на Общия съд (девети състав), постановено на 6 декември 2018 г. по дело T-848/16 — Deichmann SE/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

1.7.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 220/17
            
         
      Жалба, подадена на 18 февруари 2019 г. от Vans, Inc. срещу решението на Общия съд (девети състав), постановено на 6 декември 2018 г. по дело T-848/16 — Deichmann SE/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
      (Дело C-125/19 P)
      (2019/C 220/22)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Vans, Inc. (представители: M. Hirsch, M. Metzner, Rechtsanwälte)
      
         Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост, Deichmann SE
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят моли Съда:
      
                  —
               
               
                  да отмени решение на Общия съд (девети състав) от 6 декември 2018 г. по дело T-848/16 и да отхвърли жалбата,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Deichmann SE да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Общият съд неправилно приел, че Deichmann е представило достатъчно доказателства за по-ранните марки, по-специално Общият съд е тълкувал прекалено широко понятието „еквивалентен документ“ по смисъла на правило 19, параграф 2, буква а), подточка ii) от Регламент (ЕО) № 2868/95 (1) (понастоящем член 7, параграф 2, буква а), подточка ii) от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 (2).
      Противно на приетото от Общия съд извлечение от базата данни TMView не било „еквивалентен документ“ по смисъла на правило 19, параграф 2, буква а), подточка ii) от Регламент (ЕО) № 2868/95 — това следвало от една страна от еднозначния текст на разпоредбата, в който се има предвид видът, а не произходът на документа, що се отнася до допустимите еквивалентни документи, а от друга страна — от целта на разпоредбата.
      Извлечение от TMView не можело да се приеме за доказателство по същество и поради характеристиките на базата данни.
      Ето защо, както правилно е установил апелативният състав, възражението е следвало да се отхвърли поради самото обстоятелство, че не са представени доказателства за по-ранните права.
      
         (1)  Регламент на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ L 303, 1995 г., стр. 1).
      
         (2)  Делегиран регламент на Комисията от 5 март 2018 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета относно марката на Европейския съюз, и за отмяна на Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430 (ОВ L 104, 2018 г., стр. 1).