CELEX: 62011TJ0514
Language: da
Date: 2013-06-04
Title: Rettens dom (Tredje Afdeling) af 4. juni 2013. # i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). # EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket BETWIN - det ældre EF-figurmærke b’Twin - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009. # Sag T-514/11.

Parter
               Afgørelse
               
            
            Parter
            I sag T-514/11,
            i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland,  Berlin (Tyskland), ved advokat A. Nordemann,
            sagsøger,
            mod
            Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)  ved P. Bullock, som befuldmægtiget,
            sagsøgt,
            den anden part i sagen for appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design):
            Decathlon SA, Villeneuve-d’Ascq (Frankrig),
            angående en påstand om annullation af afgørelse truffet den 30. juni 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1816/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Decathlon SA og i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland,
            har
            RETTEN (Tredje Afdeling)
            sammensat af afdelingsformanden, O. Czúcz (refererende dommer), og dommerne I. Labucka og D. Gratsias,
            justitssekretær: E. Coulon,
            under henvisning til stævningen, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 28. september 2011,
            under henvisning til svarskriftet, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 29. november 2011,
            under henvisning til Rettens skriftlige spørgsmål til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og besvarelsen af disse spørgsmål, der blev indgivet til Rettens Justitskontor den 4. oktober 2012,
            under henvisning til sagsøgerens bemærkninger til denne besvarelse, der blev indgivet til Rettens Justitskontor den 30. oktober 2012,
            under henvisning til, at ingen af parterne har fremsat nogen anmodning om fastsættelse af et retsmøde inden for en frist af en måned, efter at det var forkyndt, at den skriftlige forhandling var afsluttet, og Retten derfor på grundlag af den refererende dommers rapport og i henhold til Rettens procesreglements artikel 135a har besluttet at træffe afgørelse, uden at retsforhandlingerne omfatter et mundtligt stadium,
            afsagt følgende
            Dom (1)
            [ udeladt ]
            Parternes påstande 
            12. Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
            – Den anfægtede afgørelse annulleres.
            – Indsigelsen forkastes.
            – Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            13. Harmoniseringskontoret har nedlagt følgende påstande:
            – Harmoniseringskontoret frifindes i det hele.
            – Sagsøgeren tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            Retlige bemærkninger 
            [ udeladt ]
            Påstanden om omgørelse 
            78. Hvad angår sagsøgerens påstand om, at Retten skal forkaste indsigelsen, bemærkes, at den beføjelse til at omgøre en afgørelse, som er tillagt Retten i henhold til artikel 65, stk. 3, i forordning nr. 207/2009, ikke bevirker, at denne tillægges en beføjelse til at foretage bedømmelse af et forhold, som det pågældende kammer endnu ikke har taget stilling til. Udøvelsen af beføjelsen til at omgøre en afgørelse bør således principielt begrænses til tilfælde, hvor Retten efter at have prøvet appelkammerets vurdering er i stand til på baggrund af de fastslåede faktiske og retlige omstændigheder at fastlægge den afgørelse, som appelkammeret var forpligtet til at træffe (Domstolens dom af 5.7.2011, sag C-263/09 P, Edwin mod KHIM, Sml. I, s. 5853, præmis 72).
            79. I det foreliggende tilfælde er betingelserne for udøvelse af Rettens beføjelse til at omgøre en afgørelse, således som de fremgår af dommen i sagen Edwin mod KHIM, opfyldt. Det følger nemlig af de betragtninger, der er anført ovenfor i præmis 67-77, at appelkammeret, i modsætning til hvad indsigelsesafdelingen lagde til grund, havde pligt til at fastslå, at der ikke forelå risiko for forveksling vedrørende varer i klasse 28, som svarer til følgende beskrivelse: »oppustelige svømmebassiner til fritidsbrug; klatrestativ (legeudstyr); tøjdyr; svømmebassiner (legetøjsartikler); luftpistoler (legetøj); elektroniske lommevideospil; legetøjsfartøjer; legetøjsmodeller; elektroniske lommespil; tællere til spil; damspil; legepladsapparater; mekanisk actionlegetøj; legetøj, dog ikke legetøj til kæledyr; elektroniske spil; legetøjsballoner; terninger; kotilloner (festartikler); bærbare elektroniske spil; kort til spil; flipperspil; raflebægre; legetøjtrykkerisæt; spørgsmålssæt til brætspil; bingoplader; modelfly; kegler til spil; dominospil; dekorative vindposer; flippermaskiner; færdigheds- og actionspil; selskabsspil; automatiske forlystelses- eller underholdningsmaskiner; flippermaskiner (mønt- eller ikke-møntstyrede); målestokstro modeller af flyvemaskiner; kortspil; frisbee’er; bolde (legetøj); spil; raflebægre; dukker; kegler til spil; fjernstyrede køretøjer (legetøj); ringspil; kastepile (dart); kasteredskaber til lerdueskydning; skalamodeller af biler; kælke; spilleautomater med møntindkast; skakbrætter; fastelavnsmasker; puslespil; udstoppet legetøj; lommecomputerspil; dartpile; legetøjsfly; flyvende tallerkener (kastelegetøj); lerduer; ventilløftere; teddybjørne; lommevideospil; elektroniske legetøjsbiler; batteridrevet legetøj; jetoner til spil; skydeskiver; udstoppede legetøjsbjørne; oppusteligt legetøj; brætspil; gynger; drager; modelbiler«. Følgelig må indsigelsesafdelingens afgørelse af 21. juli 2010 ved omgørelse af den anfægtede afgørelse annulleres, og indsigelsen må forkastes for så vidt angår de ovennævnte varer.
            Sagens omkostninger 
            [ udeladt ]
            (1) . 
            (1) Der gengives kun de præmisser i nærværende dom, som Retten finder det relevant at offentliggøre.
            
            Afgørelse
            På grundlag af disse præmisser
            udtaler og bestemmer
            RETTEN (Tredje Afdeling):
            1) Afgørelsen truffet den 30. juni 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1816/2010-1) annulleres for så vidt angår de varer, der henhører under klasse 28 i Nicearrangementet vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, og som svarer til følgende beskrivelse: »oppustelige svømmebassiner til fritidsbrug; klatrestativ (legeudstyr); tøjdyr; svømmebassiner (legetøjsartikler); luftpistoler (legetøj); elektroniske lommevideospil; legetøjsfartøjer; legetøjsmodeller; elektroniske lommespil; tællere til spil; damspil; legepladsapparater; mekanisk actionlegetøj; legetøj, dog ikke legetøj til kæledyr; elektroniske spil; legetøjsballoner; terninger; kotilloner (festartikler); bærbare elektroniske spil; kort til spil; flipperspil; raflebægre; legetøjtrykkerisæt; spørgsmålssæt til brætspil; bingoplader; modelfly; kegler til spil; dominospil; dekorative vindposer; flippermaskiner; færdigheds- og actionspil; selskabsspil; automatiske forlystelses- eller underholdningsmaskiner; flippermaskiner (mønt- eller ikke-møntstyrede); målestokstro modeller af flyvemaskiner; kortspil; frisbee’er; bolde (legetøj); spil; raflebægre; dukker; kegler til spil; fjernstyrede køretøjer (legetøj); ringspil; kastepile (dart); kasteredskaber til lerdueskydning; skalamodeller af biler; kælke; spilleautomater med møntindkast; skakbrætter; fastelavnsmasker; puslespil; udstoppet legetøj; lommecomputerspil; dartpile; legetøjsfly; flyvende tallerkener (kastelegetøj); lerduer; ventilløftere; teddybjørne; lommevideospil; elektroniske legetøjsbiler; batteridrevet legetøj; jetoner til spil; skydeskiver; udstoppede legetøjsbjørne; oppusteligt legetøj; brætspil; gynger; drager; modelbiler«. 
            2) For så vidt angår de varer, der er nævnt i punkt 1, annulleres indsigelsesafdelingens afgørelse af 21. juli 2010, og indsigelsen forkastes. 
            3) I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret. 
            4) Hver part bærer sine egne omkostninger. 
         
      
    ---documentbreak--- 
      
         RETTENS DOM (Tredje Afdeling)
      4. juni 2013 (
            *1
         )
      »EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket BETWIN — det ældre EF-figurmærke b’Twin — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«
      I sag T-514/11,
      
         i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland, Berlin (Tyskland), ved advokat A. Nordemann,
      sagsøger,
      mod
      
         Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) ved P. Bullock, som befuldmægtiget,
      sagsøgt,
      den anden part i sagen for appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design):
      
         Decathlon SA, Villeneuve-d’Ascq (Frankrig),
      angående en påstand om annullation af afgørelse truffet den 30. juni 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1816/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Decathlon SA og i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland,
      har
      RETTEN (Tredje Afdeling)
      sammensat af afdelingsformanden, O. Czúcz (refererende dommer), og dommerne I. Labucka og D. Gratsias,
      justitssekretær: E. Coulon,
      under henvisning til stævningen, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 28. september 2011,
      under henvisning til svarskriftet, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 29. november 2011,
      under henvisning til Rettens skriftlige spørgsmål til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og besvarelsen af disse spørgsmål, der blev indgivet til Rettens Justitskontor den 4. oktober 2012,
      under henvisning til sagsøgerens bemærkninger til denne besvarelse, der blev indgivet til Rettens Justitskontor den 30. oktober 2012,
      under henvisning til, at ingen af parterne har fremsat nogen anmodning om fastsættelse af et retsmøde inden for en frist af en måned, efter at det var forkyndt, at den skriftlige forhandling var afsluttet, og Retten derfor på grundlag af den refererende dommers rapport og i henhold til Rettens procesreglements artikel 135a har besluttet at træffe afgørelse, uden at retsforhandlingerne omfatter et mundtligt stadium,
      afsagt følgende
      
         Dom (
            1
         )
      
         [udeladt]
      
      
         Parternes påstande
      
      
               12
            
            
               Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
               
                        —
                     
                     
                        Den anfægtede afgørelse annulleres.
                     
                  
                        —
                     
                     
                        Indsigelsen forkastes.
                     
                  
                        —
                     
                     
                        Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                     
                  
         
               13
            
            
               Harmoniseringskontoret har nedlagt følgende påstande:
               
                        —
                     
                     
                        Harmoniseringskontoret frifindes i det hele.
                     
                  
                        —
                     
                     
                        Sagsøgeren tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                     
                  
         
         Retlige bemærkninger
      
      
         [udeladt]
      
      
         Påstanden om omgørelse
      
      
               78
            
            
               Hvad angår sagsøgerens påstand om, at Retten skal forkaste indsigelsen, bemærkes, at den beføjelse til at omgøre en afgørelse, som er tillagt Retten i henhold til artikel 65, stk. 3, i forordning nr. 207/2009, ikke bevirker, at denne tillægges en beføjelse til at foretage bedømmelse af et forhold, som det pågældende kammer endnu ikke har taget stilling til. Udøvelsen af beføjelsen til at omgøre en afgørelse bør således principielt begrænses til tilfælde, hvor Retten efter at have prøvet appelkammerets vurdering er i stand til på baggrund af de fastslåede faktiske og retlige omstændigheder at fastlægge den afgørelse, som appelkammeret var forpligtet til at træffe (Domstolens dom af 5.7.2011, sag C-263/09 P, Edwin mod KHIM, Sml. I, s. 5853, præmis 72).
            
         
               79
            
            
               I det foreliggende tilfælde er betingelserne for udøvelse af Rettens beføjelse til at omgøre en afgørelse, således som de fremgår af dommen i sagen Edwin mod KHIM, opfyldt. Det følger nemlig af de betragtninger, der er anført ovenfor i præmis 67-77, at appelkammeret, i modsætning til hvad indsigelsesafdelingen lagde til grund, havde pligt til at fastslå, at der ikke forelå risiko for forveksling vedrørende varer i klasse 28, som svarer til følgende beskrivelse: »oppustelige svømmebassiner til fritidsbrug; klatrestativ (legeudstyr); tøjdyr; svømmebassiner (legetøjsartikler); luftpistoler (legetøj); elektroniske lommevideospil; legetøjsfartøjer; legetøjsmodeller; elektroniske lommespil; tællere til spil; damspil; legepladsapparater; mekanisk actionlegetøj; legetøj, dog ikke legetøj til kæledyr; elektroniske spil; legetøjsballoner; terninger; kotilloner (festartikler); bærbare elektroniske spil; kort til spil; flipperspil; raflebægre; legetøjtrykkerisæt; spørgsmålssæt til brætspil; bingoplader; modelfly; kegler til spil; dominospil; dekorative vindposer; flippermaskiner; færdigheds- og actionspil; selskabsspil; automatiske forlystelses- eller underholdningsmaskiner; flippermaskiner (mønt- eller ikke-møntstyrede); målestokstro modeller af flyvemaskiner; kortspil; frisbee’er; bolde (legetøj); spil; raflebægre; dukker; kegler til spil; fjernstyrede køretøjer (legetøj); ringspil; kastepile (dart); kasteredskaber til lerdueskydning; skalamodeller af biler; kælke; spilleautomater med møntindkast; skakbrætter; fastelavnsmasker; puslespil; udstoppet legetøj; lommecomputerspil; dartpile; legetøjsfly; flyvende tallerkener (kastelegetøj); lerduer; ventilløftere; teddybjørne; lommevideospil; elektroniske legetøjsbiler; batteridrevet legetøj; jetoner til spil; skydeskiver; udstoppede legetøjsbjørne; oppusteligt legetøj; brætspil; gynger; drager; modelbiler«. Følgelig må indsigelsesafdelingens afgørelse af 21. juli 2010 ved omgørelse af den anfægtede afgørelse annulleres, og indsigelsen må forkastes for så vidt angår de ovennævnte varer.
            
         
         Sagens omkostninger
      
      
         [udeladt]
      
       
            
               På grundlag af disse præmisser
               udtaler og bestemmer
               RETTEN (Tredje Afdeling):
            
          
            
               
                        
                           1)
                        
                     
                     
                        
                           Afgørelsen truffet den 30. juni 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1816/2010-1) annulleres for så vidt angår de varer, der henhører under klasse 28 i Nicearrangementet vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, og som svarer til følgende beskrivelse: »oppustelige svømmebassiner til fritidsbrug; klatrestativ (legeudstyr); tøjdyr; svømmebassiner (legetøjsartikler); luftpistoler (legetøj); elektroniske lommevideospil; legetøjsfartøjer; legetøjsmodeller; elektroniske lommespil; tællere til spil; damspil; legepladsapparater; mekanisk actionlegetøj; legetøj, dog ikke legetøj til kæledyr; elektroniske spil; legetøjsballoner; terninger; kotilloner (festartikler); bærbare elektroniske spil; kort til spil; flipperspil; raflebægre; legetøjtrykkerisæt; spørgsmålssæt til brætspil; bingoplader; modelfly; kegler til spil; dominospil; dekorative vindposer; flippermaskiner; færdigheds- og actionspil; selskabsspil; automatiske forlystelses- eller underholdningsmaskiner; flippermaskiner (mønt- eller ikke-møntstyrede); målestokstro modeller af flyvemaskiner; kortspil; frisbee’er; bolde (legetøj); spil; raflebægre; dukker; kegler til spil; fjernstyrede køretøjer (legetøj); ringspil; kastepile (dart); kasteredskaber til lerdueskydning; skalamodeller af biler; kælke; spilleautomater med møntindkast; skakbrætter; fastelavnsmasker; puslespil; udstoppet legetøj; lommecomputerspil; dartpile; legetøjsfly; flyvende tallerkener (kastelegetøj); lerduer; ventilløftere; teddybjørne; lommevideospil; elektroniske legetøjsbiler; batteridrevet legetøj; jetoner til spil; skydeskiver; udstoppede legetøjsbjørne; oppusteligt legetøj; brætspil; gynger; drager; modelbiler«.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           2)
                        
                     
                     
                        
                           For så vidt angår de varer, der er nævnt i punkt 1, annulleres indsigelsesafdelingens afgørelse af 21. juli 2010, og indsigelsen forkastes.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           3)
                        
                     
                     
                        
                           I øvrigt frifindes Harmoniseringskontoret.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           4)
                        
                     
                     
                        
                           Hver part bærer sine egne omkostninger.
                        
                     
                  
          
               
                  
                     
                        
                           Czúcz
                        
                        
                           Labucka
                        
                        
                           Gratsias
                        
                     
                     Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 4. juni 2013.
                     Underskrifter
                  
               
            (
            *1
         ) – Processprog: engelsk.
      (
            1
         ) – Der gengives kun de præmisser i nærværende dom, som Retten finder det relevant at offentliggøre.