CELEX: C2003/031/16
Language: nl
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Zaak C-443/02: Verzoek van het Tribunale di Pordenone van 20 november 2002 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Nicolas Schreiber

8.2.2003              NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 31/11
     richtlijn 64/221/EEG niet als een loutere „aanvulling” of         —      Onmiddellijke uitvoering van een uitzettingsbesluit in
     „wijziging” van de gedwongen uitzetting overeenkomstig                   niet-dringende gevallen: in de Duitse administratieve
     § 47, leden 1 en 2 (hoofdregel), AuslG worden uitgelegd.                 praktijk wordt vaak — bijna systematisch — vastgesteld
     Evenmin kan laatstbedoelde bepaling een inhoudelijke                     dat er een bijzonder belang bestaat voor onmiddellijke
     concretisering zijn van eerstbedoelde bepaling, aangezien                uitvoering van een uitzettingsbesluit in de zin van § 80,
     zij ermee in strijd is. De tegenspraak tussen deze bepalin-              lid 2, nr. 4, VwGO. De artikelen 7 en 9 van richtlijn 64/
     gen leidt tot problemen bij de toepassing ervan in de                    221/EEG verliezen daardoor hun betekenis. Aangezien
     praktijk, en bijgevolg tot beslissingen die onverenigbaar                het Duitse vreemdelingenrecht evenwel niet voorziet
     zijn met het gemeenschapsrecht.                                          in een bijzondere procedure voor een onafhankelijke
                                                                              instantie als bedoeld in artikel 9 van richtlijn 64/221/
                                                                              EEG, kan bij uitzetting van burgers van de Unie slechts in
                                                                              „dringende gevallen” in de zin van artikel 9, lid 1, van
                                                                              deze richtlijn het opschortende effect door een bevel
—    Bij uitzetting van burgers van de Unie met een verblijfsver-             krachtens § 80, lid 2, nr. 4, VwGO teniet worden gedaan.
     gunning voor bepaalde tijd wordt het risico voor de
                                                                              Volgens de Commissie is een geval slechts dringend
     openbare orde onvoldoende onderzocht. Bij de toepas-
                                                                              wanneer de onmiddellijke uitzetting het enige middel is
     sing van § 12 Aufenthaltsgesetz/EWG gaan de Duitse
                                                                              om een concrete, onmiddellijke en ernstige bedreiging
     autoriteiten vaak ten onrechte uit van de ruime uitlegging
                                                                              voor de openbare orde weg te nemen, en de bevoegde
     van het begrip „openbare veiligheid en orde” in het Duitse               instantie concreet motiveert waarom aan deze specifieke
     administratieve recht, zonder rekening te houden met de
                                                                              voorwaarde voldaan is. Voorts volgt volgens haar uit
     veel striktere uitlegging van dit begrip in de Bouchereau-
                                                                              het evenredigheidsbeginsel dat, althans ten aanzien van
     rechtspraak van het Hof van Justitie, die als enige met
                                                                              burgers van de Unie die reeds geruime tijd op het
     betrekking tot de artikelen 39, lid 4, EG en 46 EG relevant
                                                                              grondgebied verblijven, onmiddellijke uitzetting enkel
     is. Dit is kennelijk te wijten aan het feit dat zij op grond
                                                                              uitzonderlijk en om zeer ernstige en dringende redenen
     van de specifieke opzet van § 12, lid 1, Aufenthaltsgesetz/
                                                                              mag plaatsvinden. Ook op dit punt behoeven het Duitse
     EWG tot de voor de hand liggende, maar met het
                                                                              recht en de Duitse administratieve praktijk een ondubbel-
     gemeenschapsrecht onverenigbare, conclusie komen dat                     zinnige verduidelijking.
     het bestaan van ernstige redenen van openbare orde enkel
     moet worden geverifieerd ten aanzien van bezitters
     van een EG-verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd als
     bedoeld in de tweede zin van de reeds aangehaalde                 (1 ) PB nr. 56 van 4 april 1964, blz. 850.
                                                                       (2 ) PB L 257 van 19 oktober 1968, blz. 2.
     bepaling, zodat andere burgers van de Unie ook om
                                                                       (3 ) PB L 172 van 28 juni 1973, blz. 14.
     „loutere” redenen van openbare orde kunnen worden
                                                                       (4 ) PB L 180 van 13 juli 1990, blz. 26.
     uitgezet.
—    Ongeoorloofde overwegingen van algemene preventie:
     een uitzetting die in beginsel als algemene preventiemaat-
     regel volgt op de voor het betrokken misdrijf uitgespro-
     ken strafrechtelijke veroordeling, is onverenigbaar met de
     beginselen inzake het vrije verkeer van werknemers die de
                                                                       Verzoek van het Tribunale di Pordenone van 20 novem-
     nationaliteit van een lidstaat hebben. Een administratieve
                                                                       ber 2002 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak
     praktijk die op § 47, leden 1 en 2, AuslG, en aldus
     ongetwijfeld ook op overwegingen van algemene preven-                                    tegen Nicolas Schreiber
     tie is gebaseerd, is in strijd met het gemeenschapsrecht.
                                                                                                  (Zaak C-443/02)
—    Er wordt onvoldoende rekening gehouden met het even-                                          (2003/C 31/16)
     redigheidsbeginsel uit het oogpunt van het grondrecht op
     eerbiediging van het gezinsleven. Ofschoon de uitzonde-
     ring „openbare orde” met inachtneming van de mensen-
     rechten moet worden toegepast, wordt vaak niet of in
     onvoldoende mate rekening gehouden met de gezins-                 Het Tribunale di Pordenone heeft bij beschikking van 20 no-
     situatie van de betrokkene (uit het oogpunt van § 17              vember 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                       op 6 december 2002, in de strafzaak tegen Nicolas Schreiber,
     AuslG). Dienaangaande verwijst de Commissie in het
     bijzonder naar de rechtspraak van het Europees Hof voor           het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
     de Rechten van de Mens, volgens welke zelfs recidiverende         zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
     zware misdadigers zonder individueel verblijfsrecht, gelet        vragen:
     op het geheel van hun concrete levensomstandigheden,
     niet steeds mogen worden uitgezet. Volgens haar behoe-            1.     Moet artikel 2, lid 1, sub a en sub b, van richtlijn 98/8/
     ven het Duitse recht en de Duitse administratieve praktijk               EG ( 1), gelet op de daarbij in de communautaire rechtsorde
     op dit punt een ondubbelzinnige verduidelijking.                         ingevoerde algemene regeling, aldus worden uitgelegd dat
 ---pagebreak--- C 31/12                 NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                       8.2.2003
       de termen „biociden” en „biocide met een gering risico”           Verzoek van het Monomeles Protodikeio Athinon van
       enkel betrekking hebben op producten waarvan de                   11 juli 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
       werking als biocide afhangt van werkzame stoffen die              tussen Fixtures Marketing Limited en Organismos Prog-
       met chemische en biologische middelen daaraan zijn                                 nostikon Agonon Podosfairou
       toegevoegd door middel van procédés die er expliciet op
       zijn gericht om met die toevoeging aan de producten een
                                                                                                   (Zaak C-444/02)
       werking als biocide te geven?
                                                                                                    (2003/C 31/17)
2.     Moet artikel 2, lid 1, sub c, van richtlijn 98/8/EG, gelet
       op de daarbij in de communautaire rechtsorde ingevoerde
       algemene regeling, aldus worden uitgelegd dat de uitdruk-
       king „basisstof” verwijst naar een stof die niet aan een          Het Monomeles Protodikeio Athinon heeft bij beschikking van
       product wordt toegevoegd om het een beoogde werking               11 juli 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
       als biocide te geven, maar dat een dergelijke werking als         9 december 2002, in het geding tussen Fixtures Marketing
       biocide wordt verkregen bovenop de functie die het                Limited en Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou,
       product bij gebruik ervan normalerwijze heeft (bijvoor-           het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
       beeld: afwasmiddel voor vaatwasmachines dat dankzij de            zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
       toevoeging van een stof die bedoeld is om de reinigende           vragen:
       werking te verbeteren, daaraan ook een bacteriedodende
       werking kan geven)?                                               1.     Wat moet worden verstaan onder databank, en wat is de
                                                                                werkingssfeer van richtlijn 96/9/EEG (1), inzonderheid
                                                                                artikel 7 betreffende het recht sui generis?
3.     Kan een stukje rode-cederhout enkel omdat het als
       „antimottenmiddel” in de handel wordt gebracht, worden            2.     Zijn volgens die bepaling van de werkingssfeer van de
       gekwalificeerd als „biocide”, als „biocide met een gering                richtlijn lijsten van voetbalwedstrijden beschermd als
       risico” dan wel als „basisstof” in de zin van richtlijn 98/8/            databanken waarvan de fabrikant een recht sui generis
       EG wanneer: (a) het betrokken hout op generlei wijze                     geniet, en zo ja, onder welke voorwaarden?
       chemisch of biologisch is behandeld; (b) het product de
       stof waarvan de aan het hout toegeschreven werking                3.     Hoe wordt het recht op de databank geschonden, en
       afhangt, van nature bevat; (c) het product in wezen in de                wordt het recht beschermd na aanpassing van de inhoud
       handel wordt gebracht zoals het in de natuur voorkomt?                   van de databank?
4.     Moet artikel 2, lid 1, sub c, van richtlijn 98/8/EG aldus         (1 ) PB L 77 van 27.03.1996, blz. 20.
       worden uitgelegd dat alleen wanneer een „basisstof” op
       de lijst van bijlage 1B is opgenomen, deze kan worden
       vrijgesteld van toelating en van registratie als voorzien
       voor het in de lidstaten op de markt brengen van in
       genoemd artikel 2 bedoelde producten, waardoor een
       dergelijke opneming op de lijst van bijlage 1B rechtens in
       alle opzichten constitutieve werking heeft?
                                                                         Hogere voorziening, op 9 december 2002 ingesteld door
                                                                         Glaverbel tegen het arrest van het Gerecht van eerste
                                                                         aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer)
5.     Mag artikel 4 van richtlijn 98/8/EG, onder verwijzing
       naar de artikelen 28 en 30 EG, aldus worden uitgelegd             van 9 oktober 2002 in zaak T-36/01 (1), Glaverbel tegen
                                                                         Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (mer-
       dat een product zoals dat wat in de derde vraag is
       omschreven, dat in een lidstaat wettig op de markt is                           ken, tekeningen en modellen) (BHIM)
       gebracht zonder dat in die lidstaat toelating of registratie
       nodig was, in een andere lidstaat waarin het vervolgens                                    (Zaak C-445/02 P)
       in de handel wordt gebracht, aan toelating of registratie
       worden onderworpen, nu dat product niet op de lijst van
       bijlage 1B bij richtlijn 98/8/EG is opgenomen?                                               (2003/C 31/18)
                                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
( 1) Richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van         op 9 december 2002 hogere voorziening ingesteld door
     16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van
     biociden (PB L 123 van 24.04.1998, blz. 1).
                                                                         Glaverbel, vertegenwoordigd door S. Möbus, advocaat, domici-
                                                                         lie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het
                                                                         Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                                                                         (Tweede kamer) van 9 oktober 2002 in zaak T-36/01,
                                                                         Glaverbel tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne
                                                                         markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).