CELEX: 62020TN0234
Language: cs
Date: 2020-04-29 00:00:00
Title: Věc T-234/20: Žaloba podaná dne 29. dubna 2020 – HB v. EIB

29.6.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 215/43
            
         
      Žaloba podaná dne 29. dubna 2020 – HB v. EIB
      (Věc T-234/20)
      (2020/C 215/55)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: HB (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská investiční banka
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil zprávu o výkonnosti z roku 2017 a (ii) rozhodnutí odvolacího výboru, kterým byla zamítnuta stížnost proti zprávě o výkonnosti z roku 2017;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované, aby uhradila 50 000 eur jako náhradu za ztrátu příležitosti i se zákonem stanovenými úroky počítanými ode dne vyhlášení rozsudku až do úplného uhrazení;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu svého návrhu na zrušení posouzení výkonnosti předkládá žalobce dva žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správy a práva na důvěrnost v rozsahu, v němž X tím, že komentoval v rámci posouzení výkonnosti tvrzení žalobce týkající se údajně nevhodného chování, porušil zásadu řádné správy a právo žalobce na důvěrnost.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení a zneužití pravomoci, jelikož žalobce tvrdí, že X jej obtěžoval v průběhu hodnotícího období, a proto (i) X nebyl nestranný při posuzování výkonnosti, a tudíž jeho komentáře a známky jsou stiženy vadou spočívající ve zjevně nesprávném posouzení, a (ii) hodnotící zpráva byla přijata s úmyslem poškodit žalobce, a proto je stižena vadou spočívající ve zneužití pravomoci.
               
            Na podporu svého návrhu na zrušení rozhodnutí odvolacího výboru se žalobce opírá o dva jiné žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z procesních vad, kterých se dopustil odvolací výbor (vada při doručení oznámení o ústním jednání, přijetí rozhodnutí bez přítomnosti zúčastněného v rozporu s právem), přičemž pokud by k nim nedošlo, výsledek řízení mohl být odlišný.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut, jelikož z důvodu procesních vad žalobce nebyl přítomen ústního jednání před odvolacím výborem, a tudíž nebyl vyslechnut.
               
            Na podporu svého návrhu na náhradu škody žalobce tvrdí, že žalovaná tím, že protiprávně zamítla návrh na zahájení smírčího řízení, připravila žalobce o možnost smírného vyřešení záležitosti a vyhnutí se řízení před Tribunálem Unie.