CELEX: C1997/370/19
Language: es
Date: 1997-12-06 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 1997 por el Dr. Anthony Goldstein contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-262/97)

C 370/8                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   6 . 12 . 97
Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 1997 por                  En lo que respecta a la imposición, en el presente asunto,
Eleonore Orthmann contra Comisión de las Comunidades                 del requisito de la licenciatura, la demandante alega que la
                             Europeas                                exigencia acumulativa de un título universitario y de la
                       ( Asunto T-261 /97 )                          posesión de una experiencia equivalente es contraria al
                                                                     Estatuto e introduce una restricción ilegal con respecto a
                          ( 97/C 370/18 )                            los candidatos que, teniendo una experiencia acreditada en
                                                                     las tareas que se trata de desempeñar, desean ocupar el
              (Lengua de procedimiento: italiano)                    puesto disponible.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               En cuanto a la falta de motivación de las decisiones de
Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 1997 un             desestimación de las candidaturas, la demandante insiste
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               en que resulta injusto tener que esperar a que se dé una
formulado por la Sra . Eleonore Orthmann, representada               posible respuesta a la reclamación para conocer las razo­
por el Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que              nes que indujeron a la autoridad a rechazar la candida­
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                 tura .
Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt.
                                                                     Por último, mantiene que el nombramiento de la referida
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­             candidata por parte de la autoridad administrativa es con­
tancia que:                                                          trario al texto de la convocatoria de que se trata , en la
                                                                     medida en que dicha candidata no formaba parte del per­
                                                                     sonal de la Comisión y sólo tenía con ésta una relación de
— anule la decisión por la que se excluye la candidatura             colaboración exterior.
     de la demandante en el marco de la convocatoria para
     proveer plaza vacante COM/R/5603/96 ;
— anule el procedimiento de « appel á manifestation
     d'intérét » por ser contrario al artículo 29 del Estatuto
     y, en lo que respecta al puesto NPPR/2027/96 , por la           Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 1997 por el
     doble exigencia de los requisitos de admisión;                         Dr. Anthony Goldstein contra la Comisión de las
                                                                                        Comunidades Europeas
— anule el nombramiento de la Sra . Gabriela Christ tanto                                  ( Asunto T-262/97)
     por el procedimiento seguido en el caso de autos,
                                                                                              ( 97/C 370/ 19
     como porque dicha candidata no pertenecía al perso­
     nal de la Comisión;
                                                                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
— condene en costas a la parte demandada .                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 1997 un
Motivos y principales alegaciones                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     formulado por el Dr. Anthony Goldstein, representado por
La demandante, funcionaría de la categoría B en el esta­             el Sr. Raymond St John Murphy of Merriman White, Soli­
blecimiento de Ispra del Centro Común de Investigación,              citor, 3 King's Bench Walk, Inner Temple, Londres .
impugna la desestimación de su candidatura en el marco
de una convocatoria para proveer plaza vacante, que tenía            El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
por objeto el puesto que había ocupado durante años en               que :
la comisión Einecs, pero calificado ahora en la categoría A.
Al no haberse producido ningún nombramiento como con­                — condene a la demandada a indemnizar por el daño
secuencia de dicha convocatoria, la Comisión solicitó,                    irrogado al demandante, cuya cuantía habrá de deter­
mediante el procedimiento de « appel á manifestation                      minar el Tribunal de Primera Instancia o un perito,
d'intérét », la presentación de candidaturas para una larga              junto con los correspondientes intereses al tipo que fije
serie de puestos, entre los que aparecía en la categoría A el            el Tribunal,
puesto mencionado . La demandante precisa que constituyó
una especial desventaja para ella la exigencia del requisito         — condene en costas a la demandada .
de la licenciatura en Química .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
A este respecto, la demandante mantiene que la Comisión
no puede invocar la imposibilidad de que un funcionario              El demandante, que es un especialista en reumatología de
de la categoría B sea nombrado en un puesto de                       la Comunidad, presentó ante la Comisión, con arreglo al
categoría A, dado que en el ámbito de los servicios cientí­          apartado 2 del artículo 3 del Reglamento n° 17 del Con­
fico y técnico las disposiciones del artículo 45 del Estatuto,       sejo, una denuncia destinada a que se declarara que el
según las cuales el paso de categoría únicamente se per­             General Medical Council, un organismo creado por ley
mite mediante concurso, no son de aplicación en virtud               que regula la profesión médica en el territorio del Reino
del párrafo segundo del artículo 98 , que es una norma               Unido, había infringido los artículos 85 y 86 del
específicamente adoptada para los funcionarios de los ser­           Tratado CE. Al tiempo que presentaba la denuncia, el
vicios científico y técnico .                                        demandante solicitaba la adopción de medidas provisiona­
 ---pagebreak--- 6 . 12 . 97         IES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 370/9
les, solicitud que la Comisión denegó. El demandante                  En apoyo de su recurso de anulación de esta Decisión,
interpuso ante el Tribunal de Primera Instancia un recurso            VTM alega cinco motivos:
contra tal decisión ( ] ). En el caso de autos el demandante
solicita indemnización por el daño que le irrogó el que la            1 ) Violación del derecho de defensa
Comisión, contrariamente a Derecho, se abstuviera de ejer­
citar las facultades de vigilancia y control que le atribuye          2 ) Violación de los principios de confianza legítima y de
el Reglamento, invocando el marco jurídico vigente para                    seguridad jurídica e incumplimiento de la obligación
proteger sus intereses legítimos mediante la adopción de                   de diligencia
medidas provisionales.
                                                                           En el asunto C-211 /91 ( sentencia de 16 de diciembre
                                                                           de 1992 ), la Comisión en ningún momento calificó el
(') Asunto T-235/95 ( DO C 64 de 2 . 3 . 1996 , p . 19 ).                  derecho exclusivo a la televisión comercial como
                                                                           infracción del artículo 52 del Tratado CE . Cuando la
                                                                           Comisión, en virtud del artículo 169 del Tratado CE,
                                                                           examina una medida nacional a la luz del Tratado, no
                                                                           le corresponde todavía en ese momento, a través de un
                                                                           procedimiento con arreglo al apartado 3 del
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1997 por Vlaamse                    artículo 90, declarar la incompatibilidad de un ele­
Televisie Maatschappij NV contra la Comisión de las                        mento de dicha medida con el Tratado .
                   Comunidades Europeas
                       ( Asunto T-266/97 )                            3 ) Incumplimiento de la obligación de motivación esta­
                                                                           blecida en el artículo 90 del Tratado CE
                          ( 97/C 370/20 )
                                                                           Es la primera vez que la Comisión estima que un dere­
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                          cho exclusivo infringe el apartado 1 del artículo 90, en
                                                                           relación con el artículo 52 del Tratado CE: por ello,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     según VTM, la obligación de motivación era mayor.
Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                4 ) Con carácter subsidiario: infracción del apartado 1 del
formulado por Vlaamse Televisie Maatschappij NV, repre­                    artículo 90, en relación con el artículo 52 del
                                                                           Tratado CE
sentada por los Sres. F. Herbert y D. Arts, Abogados de
Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. C. Zeyen, Abogado, 56-58 , rué Charles                   VTM se opone a la tesis de la Comisión de que la polí­
Martel .                                                                   tica cultural flamenca, que está orientada a la conser­
                                                                           vación del pluralismo en la prensa escrita flamenca, no
                                                                           justifica el derecho exclusivo de VTM en relación con
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­                   la televisión comercial en Flandes .
tancia que :
                                                                      5 ) Desviación de poder
— anule la Decisión de la Comisión de 26 de junio de
     1997, con arreglo al apartado 3 del artículo 90 del                   El presente procedimiento constituye el quinto ataque
     Tratado CE, relativa al derecho exclusivo de emitir                   de la Comisión contra la legislación flamenca en mate­
     publicidad televisiva en Flandes,                                     ria de medios de comunicación. Según VTM, la obsti­
                                                                           nación de la Comisión hay que achacarla a presiones
— condene en costas a la Comisión .                                        políticas, tanto en el ámbito nacional como europeo.
                                                                      (') DO L 244 de 6 . 9 . 1997, p. 18 .
Motivos y principales alegaciones
Es preciso considerar el recurso de VTM en el contexto de
la normativa adoptada por la Comunidad Flamenca, con
arreglo a la cual, a la espera de la liberalización del mer­
cado audiovisual, a modo de medida transitoria se concede             Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1997 por Broome
a un organismo de radiodifusión de Derecho privado el                 & Wellington Ltd contra la Comisión de las Comunidades
derecho exclusivo de explotar la televisión comercial en                                           Europeas
Flandes. Únicamente dicho organismo puede emitir publi­                                       (Asunto T-267/97)
cidad con autorización del Gobierno flamenco .
                                                                                                ( 97/C 370/21 )
En 1994, VT4, sociedad inglesa con raíces, no obstante,                              (Lengua de procedimiento: inglés)
en Flandes, presentó una denuncia ante la Comisión
contra el derecho exclusivo de VTM de explotar la televi­             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sión comercial en Flandes.                                            Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 1997 un
                                                                      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Con arreglo a la Decisión 97/606/CE de la Comisión, de                formulado por Broome & Wellington Ltd, representada
26 de junio de 1997 ('), el referido derecho exclusivo es             por Fiona M. Carlin y James H. Searles, que designan
contrario al apartado 1 del artículo 90, en relación con el           como domicilio en Luxemburgo el despacho de Arendt &
artículo 52 del Tratado CE .                                          Medernach, 8-10, rué Matthias Hardt.