CELEX: C2004/071/12
Language: da
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Sag C-551/03 P: Appel iværksat den 29. december 2003 af General Motors Nederland BV og Opel Nederland BV til prøvelse af dom afsagt den 21. oktober 2003 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-368/00, General Motors Nederland BV og Opel Nederland BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 71/8                 DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                          20.3.2004
      b)   i delstaterne                                             henhold til dette direktiv ikke må behandles på en mindre
                                                                     gunstig måde end fuldtidsansatte, medmindre forskelsbehand-
                                                                     lingen er sagligt begrundet.
           —     Mecklenburg-Vorpommern
           —     Sachsen                                             Der er dog ingen saglige grunde til at udelukke muligheden for
                                                                     at blive valgt som personalerepræsentant. Det pågældende
                                                                     personales begrænsede tilstedeværelse på arbejdspladsen kan
           —     Schleswig-Holstein                                  udlignes ved flekstid og moderne kommunikationsmidler.
                                                                     Betriebsverfassungsgesetz (lov om medarbejderrepræsenta-
           —     Thüringen,                                          tion), som gælder for den private sektor med hensyn til valg til
                                                                     tillidsmandsudvalg, indeholder ikke en tilsvarende begræns-
                                                                     ning med hensyn til at kunne vælges som tillidsmand. Tillids-
           som arbejder mindre end halvdelen af den normale          mandsudvalg har de samme opgaver som personalerepræsen-
           arbejdstid pr. uge                                        tationen i den offentlige tjeneste. Det er nødvendigt, at den
                                                                     udelukkede gruppe repræsenteres i personalerepræsentations-
      c)   i delstaterne                                             udvalgene, da dens særlige interesser ellers ikke vil blive
                                                                     varetaget.
           —     Baden-Württemberg
                                                                     (1) EFT L 39, s. 40.
           —     Brandenburg                                         (2) EFT L 14, s. 9.
           —     Rheinland-Pfalz
           —     Sachsen-Anhalt,
           som arbejder mindre end en tredjedel af den normale
           arbejdstid pr. uge                                        Appel iværksat den 29. december 2003 af General Motors
                                                                     Nederland BV og Opel Nederland BV til prøvelse af
                                                                     dom afsagt den 21. oktober 2003 af De Europæiske
      d)   i delstaten Nordrhein-Westfalen,                          Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i
                                                                     sag T-368/00 (1), General Motors Nederland BV og Opel
           som arbejder mindre end 2/5 af den normale                Nederland BV mod Kommissionen for De Europæiske
           arbejdstid pr. uge                                                                  Fællesskaber
      e)   i delstaten Niedersachsen,                                                        (Sag C-551/03 P)
           som inden for et år indtil et tidsrum af 2 måneder er                              (2004/C 71/12)
           ansat til at arbejde mindre end 15 timer pr. uge,
           ikke kan vælges som personalerepræsentant.
                                                                     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 29. de-
                                                                     cember 2003 iværksat appel af General Motors Nederland BV
2.    Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens       og Opel Nederland BV, begge med hjemsted i Sliedrecht
      omkostninger.                                                  (Nederlandene), ved lawyers D. Vandermeersch, R. Snelders og
                                                                     T. Graf, og med valgt adresse i Luxembourg, til prøvelse af
                                                                     dom afsagt den 21. oktober 2003 af De Europæiske Fællesska-
                                                                     bers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-368/00,
                                                                     General Motors Nederland BV og Opel Nederland BV mod
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                            Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
Det forhold, at deltidsansatte i den offentlige tjeneste, der        Appellanterne har nedlagt følgende påstande:
arbejder mindre end 18 timer pr. uge (timeantallet ligger i
nogle delstater noget lavere) ikke kan vælges som personalere-       1.     Dom afsagt den 21. oktober 2003 af Retten i Første
præsentant i forbundsstaten og næsten alle delstaterne, udgør               Instans (Anden Afdeling) i sag T-368/00, General Motors
en indirekte forskelsbehandling af kvinder, da disse udgør                  Nederland BV og Opel Nederland BV mod Kommissionen
langt den største del af de deltidsansatte. Der er altså tale om            for De Europæiske Fællesskaber, ophæves, for så vidt som
en tilsidesættelse af direktiv 76/207/EØF. Ordningen er heller              den vedrører Opel Nederlands påståede eksport- og
ikke forenelig med direktiv 97/81/EF, da deltidsansatte i                   bonuspolitik og stadfæster en bøde, der er pålagt herfor.
 ---pagebreak--- 20.3.2004             DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                               C 71/9
2.    Kommissionens beslutning K(2000) 2707 af 20. septem-          lingerne. Opel Nederlands bonuskampagnepolitik var desuden
      ber 2000 (2) (sag COMP/36.653 — Opel), rettet til             forskellig fra den differentierede prismekanisme, der forelå i
      General Motors Nederland BV og Opel Nederland BV,             Distillers-sagen og lignende sager, hvor forhandlerne for at få
      annulleres, for så vidt som den ikke er annulleret ved        en fordelagtig pris var forpligtede til at angive varernes
      dom afsagt den 21. oktober 2003 af Retten i Første            bestemmelsessted.
      Instans (Anden Afdeling) i sag T-368/00, General Motors
      Nederland BV og Opel Nederland BV mod Kommissionen
      for De Europæiske Fællesskaber, og for så vidt som
      den vedrører Opel Nederlands påståede eksport- og
      bonuspolitik og stadfæster en bøde, der er pålagt herfor.
                                                                    En bilfabrikants anvendelse af midlertidige bonuskampagner,
                                                                    der er begrænsede til det indenlandske salg af udvalgte dårligt
3.    Uanset Domstolens afgørelse vedrørende påstand 1 og 2         sælgende modeller (og som har til formål midlertidigt at
      nedsættes den bøde på 35,475 mio. EUR, der er pålagt          stimulere det indenlandske salg af sådanne modeller i konkur-
      General Motors Nederland BV og Opel Nederland BV, og          rence med andre bilmærker), uden at kombinere sådanne
      som med urette er blevet stadfæstet ved dom afsagt den        bonuskampagner med andre foranstaltninger — såsom be-
      21. oktober 2003 af Retten i Første Instans (Anden            grænset levering eller et krav om angivelse af bilernes bestem-
      Afdeling) i sag T-368/00, General Motors Nederland BV         melsessted — kan ikke anses som en begrænsning »efter
      og Opel Nederland BV mod Kommissionen for De                  formål« i henhold til artikel 81 EF, uanset (og uden at
      Europæiske Fællesskaber;                                      undersøge) om en sådan bonuspolitik faktisk begrænser kon-
                                                                    kurrencen. Appellanterne har anført, at en bonuspolitik som
                                                                    deres ikke kan anses for at have et begrænsende formål.
subsidiært
4.    hjemvises sagen til fornyet behandling ved Retten i Første    Ifølge appellanterne har Retten begået en retlig fejl ved at
      Instans i overensstemmelse med Domstolens afgørelse,          antage, at en bonuspolitik som deres derfor »i sig selv kan
                                                                    påvirke eksportsalget negativt, selv uden leveringsbegrænsnin-
                                                                    ger«. I stedet burde Retten havde undersøgt, hvorvidt bonuspo-
                                                                    litikken i dens rette juridiske og økonomiske sammenhæng
og under alle omstændigheder                                        objektivt set kun havde til formål eller til følge at begrænse
                                                                    enhver konkurrence mærkbart, som kunne forventes at forelig-
                                                                    ge, hvis den omtvistede foranstaltning ikke havde eksisteret.
5.    tilpligtes Kommissionen i overensstemmelse med arti-          Retten kunne ikke afvise dette blot ved at henvise til den rent
      kel 69 i Domstolens procesreglement at betale appellan-       teoretiske mulighed for, »at eksportsalget ville have været
      ternes omkostninger.                                          større uden den pågældende foranstaltning«.
                                                                    Hvad angår bødens størrelse er Rettens dom ifølge appellanter-
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                           ne i strid med artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17, eftersom
                                                                    den er baseret på åbenbart urigtigt betragtninger med hensyn
                                                                    til den påståede generelle politik om at begrænse al eksport og
                                                                    til bonuspolitikken. Endvidere lider dommen af retlige mangler,
Appellanterne har gjort gældende, at Retten anlagde en urigtig      idet Opel Nederlands korrigerende foranstaltninger, herunder
bevisbedømmelse og ikke begrundede det tilstrækkeligt, da           det direkte eksportforbud vedrørende ni forhandlere, ikke
den i den appellerede dom fastslog, at appellanterne førte          ansås for formildende omstændigheder.
en generel politik om at hindre al eksport. Denne fejl er
gennemgående i Rettens vurdering af bonuspolitikken og
bødens størrelse.
                                                                    (1) EFT C 61 af 24.2.2001, s. 17.
                                                                    (2) Kommissionens beslutning 2001/146/EF af 20.9.2000 om en
                                                                         procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81 (sag COMP/
Appellanternes bonuspolitik er på en række vigtige punkter               36.653 — Opel) (EØS-relevant tekst) (meddelt under nummer
forskellig fra den bonusordning, der forelå i Volkswagen-sagen,          K(2000) 2707) (EFT 2001 L 59, s. 1).
navnlig da bonusbetalingerne var begrænset til midlertidige
indenlandske salgskampagner med hensyn til udvalgte bilmo-
deller, der ikke solgte godt på det indenlandske marked.
Bonusordningen var ikke kombineret med en politik om
begrænset levering, og listepriserne gjorde det muligt for
forhandlerne at tjene på eksportsalg uden hensyn til bonusbeta-