CELEX: 62012TN0106
Language: pl
Date: 2012-02-29 00:00:00
Title: Sprawa T-106/12: Skarga wniesiona w dniu 29 lutego 2012 r. — Cytochroma Development przeciwko OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

12.5.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 138/18
            
         Skarga wniesiona w dniu 29 lutego 2012 r. — Cytochroma Development przeciwko OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Sprawa T-106/12)
   2012/C 138/34
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbados) (przedstawiciele: S. Malynicz, barrister, i A. Smith, solicitor)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerozolima, Izrael)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 2 grudnia 2011 r. w sprawie R 1235/2011-1;
            
         
               —
            
            
               nakazanie OHIM i drugiej stronie w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą pokrycia swych własnych kosztów oraz kosztów poniesionych przez skarżącą.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżąca
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „ALPHAREN” dla towarów z klasy 5 — zgłoszenie nr 4320297
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Teva Pharmaceutical Industries Ltd
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Węgierska rejestracja nr 134972 słownego znaku towarowego „ALPHA D3” dla towarów z klasy 5; litewska rejestracja nr 20613 słownego znaku towarowego „ALPHA D3” dla towarów z klasy 5; łotewska rejestracja nr M30407 słownego znaku towarowego „ALPHA D3” dla towarów z klasy 5
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania
   
      Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 1d ust. 2 rozporządzenia Komisji nr 216/96, ponieważ członek składu izby odwoławczej, która wydała pierwszą decyzję, zasiadał również w składzie izby odwoławczej, która wydała nową decyzję po przekazaniu sprawy; naruszenie art. 65 ust. 6 rozporządzenia Rady nr 207/2009 i art. 1d ust. 1 rozporządzenia Komisji nr 216/96 w zakresie dotyczącym środków niezbędnych do wykonania wyroku Sądu; naruszenie art. 76 ust. 1 rozporządzenia Rady nr 207/2009 w zakresie badania stanu faktycznego z urzędu w sprawie dotyczącej względnych podstaw odmowy rejestracji; naruszenie zasady pewności prawa oraz art. 17 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.