CELEX: 62012CN0561
Language: lt
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Byla C-561/12: 2012 m. gruodžio 5 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordecon AS, Ramboll Eesti AS prieš Rahandusministeerium

9.2.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 38/13
            
         2012 m. gruodžio 5 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordecon AS, Ramboll Eesti AS prieš Rahandusministeerium
   
   (Byla C-561/12)
   2013/C 38/17
   Proceso kalba: estų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Riigikohus
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėjos ir kasatorės: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS
   
   
      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Rahandusministeerium (Finansų ministerija)
   
      Trečioji į bylą įstojusi šalis: Maanteeamet (Kelių tarnyba)
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               a)
            
            
               Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 30 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą perkančioji organizacija gali derėtis su viešojo pirkimo dalyviais dėl tokių pasiūlymų, kurie neatitinka sutarties techninėse specifikacijose nustatytų privalomų reikalavimų?
            
         
               b)
            
            
               Jei atsakymas į a klausimą būtų teigiamas: ar tuomet Direktyvos 2004/18 30 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą vykstant deryboms atplėšusi vokus su pasiūlymais perkančioji organizacija gali keisti techninių specifikacijų privalomus reikalavimus su sąlyga, kad nebus keičiamas sutarties dalykas ir visiems viešojo pirkimo dalyviams bus užtikrintos vienodos sąlygos?
            
         
               c)
            
            
               Jei atsakymas į b klausimą būtų teigiamas: ar Direktyvos 2004/18 30 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarautų nuostata, pagal kurią vykstant deryboms atplėšus vokus su pasiūlymais neleidžiama keisti techninių specifikacijų privalomų reikalavimų?
            
         
               d)
            
            
               Jei atsakymas į c klausimą būtų teigiamas: ar tuomet Direktyvos 2004/18 30 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą perkančiajai organizacijai draudžiama tinkamiausiu laikyti tokį pasiūlymą, kuris derybų pabaigoje neatitinka techninių specifikacijų privalomų reikalavimų?
            
         
      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.