CELEX: 61982CO0173
Language: it
Date: 1982-11-29
Title: Ordinanza emessa in procedimento sommario il 29 novembre 1982. # Gilbert Castille contro Commissione delle Comunità europee. # Causa 173/82 R.

Avis juridique important

|

61982O0173

ORDINANZA EMESSA IN PROCEDIMENTO SOMMARIO IL 29 NOVEMBRE 1982.  -  GILBERT CASTILLE CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 173/82 R.  

raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 04047

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - PROVVEDIMENTI PROVVISORI - PRESUPPOSTI  ( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 83 , PAR  2 )    

Massima

LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E GLI ALTRI PROVVEDIMENTI PROVVISORI POSSONO ESSERE CONCESSI DAL GIUDICE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO QUALORA SIA DIMOSTRATO CHE LA LORO ADOZIONE E GIUSTIFICATA , PRIMA FACIE , IN FATTO ED IN DIRITTO , NEL CASO IN CUI SIANO URGENTI NEL SENSO CHE , AL FINE DI EVITARE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE , OCCORRE CHE ESSI SIANO ADOTTATI E PRODUCANO I LORO  EFFETTI PRIMA DELLA PRONUNZIA NEL MERITO , E NEL CASO IN CUI SIANO PROVVISORI , NEL SENSO CHE ESSI NON PREGIUDICANO LA PRONUNZIA NEL MERITO , OSSIA NON RISOLVONO GIA QUESTIONI DI FATTO O DI DIRITTO CONTROVERSE NE NEUTRALIZZANO IN ANTICIPO LE CONSEGUENZE DELL ' EMANANDA PRONUNZIA NEL MERITO .    

Parti

NELLA CAUSA 173/82 R , GILBERT CASTILLE , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE A BRUXELLES , 40 , RUE MERTENS , CON L ' AVV . MARCEL SLUSNY , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT , CENTRE LOUVIGNY , 34/B/IV , RUE PHILIPPE-II ,   RICHIEDENTE ,   CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . JOSEPH GRIESMAR , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . DANIEL     JACOB , DEL FORO DI BRUXELLES , 93 , AVENUE BRILLAT-SAVARIN A BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DELL '   UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   RESISTENTE ,    

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DEL PROCEDIMENTO DI PROMOZIONE AL GRADO A 4 PER L ' ANNO 1982 ,  

Motivazione della sentenza

1 AI SENSI DELL ' ART . 185 DEL TRATTATO CEE , I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA , LA CORTE PUO , QUANDO REPUTI CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO , ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO . ESSA PUO ANCHE ORDINARE I PROVVEDIMENTI PROVVISORI NECESSARI .    2 AI SENSI DELL ' ART . 83 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE , LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E LA DECISIONE CHE ORDINA PROVVEDIMENTI PROVVISORI SONO SUBORDINATE ALL ' ESISTENZA DI MOTIVI CHE DIMOSTRINO L ' URGENZA E DI ARGOMENTI CHE GIUSTIFICHINO , PRIMA FACIE , L ' ADOZIONE DI SIFFATTI PROVVEDIMENTI .    3 SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , SIFFATTI PROVVEDIMENTI POSSONO ESSERE CONCESSI DAL GIUDICE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO QUALORA SIA DIMOSTRATO CHE LA LORO ADOZIONE E GIUSTIFICATA , PRIMA FACIE , IN FATTO ED IN DIRITTO , NEL CASO IN CUI SIANO URGENTI , NEL SENSO CHE , AL FINE DI EVITARE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE , OCCORRE CHE ESSI SIANO ADOTTATI E CHE PRODUCANO I LORO EFFETTI PRIMA DELLA PRONUNZIA NEL MERITO , E NEL CASO IN CUI SIANO PROVVISORI , NEL SENSO CHE ESSI NON PREGIUDICANO LA PRONUNZIA NEL MERITO , OSSIA CHE ESSI NON RISOLVONO GIA QUESTIONI DI FATTO O DI DIRITTO CONTROVERSE NE NEUTRALIZZANO IN ANTICIPO LE CONSEGUENZE DELL ' EMANANDA PRONUNZIA NEL MERITO .    4 COME RISULTA DAL FASCICOLO DI CAUSA , I SERVIZI DELLA COMMISSIONE HANNO PROPOSTO LA PROMOZIONE AL GRADO A 4 DI OLTRE 112 DIPENDENTI E , COMPATIBILMENTE CON LE DISPONIBILITA FINANZIARIE , 50 DI LORO POTRANNO ESSERE PROMOSSI . L ' ECCESSIVO RITARDO NEL PROCEDERE A QUESTE PROMOZIONI ANDREBBE A DANNO DEL SERVIZIO E COSTITUIREBBE UNA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA BUONA AMMINISTRAZIONE . PER EVITARE TALI CONSEGUENZE , OCCORRE CHE LA TESI DEL RICHIEDENTE SIA CONFORTATA DA ARGOMENTI CONCLUDENTI .        5 NELLA FATTISPECIE , IL RICHIEDENTE NON HA FORNITO ARGOMENTI TALI DA DIMOSTRARE , PRIMA FACIE , CHE IL SUO RICORSO E FONDATO . IN OGNI CASO , NON SI ESCLUDE CHE IL DANNO EVENTUALMENTE SUBITO DAL RICHIEDENTE POSSA ESSERE ADEGUATAMENTE RISARCITO .    6 PER I MOTIVI SUESPOSTI , NON SI PUO QUINDI CONCEDERE IL PROVVEDIMENTO RICHIESTO .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  7 ALLO STATO DEGLI ATTI , E OPPORTUNO RISERVARE LE SPESE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA ,   IL GIUDICE DELEGATO DAL PRESIDENTE  ORDINA :   1* L ' ISTANZA E RESPINTA .   2* LE SPESE SONO RISERVATE .