CELEX: 62015CA0168
Language: hu
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: C-168/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. július 28-i ítélete (az Okresný súd Prešov [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Milena Tomášová kontra Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s. r. o. (Előzetes döntéshozatal — Fogyasztóvédelem — 93/13/EGK irányelv — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Tisztességtelen szerződési feltételt tartalmazó hitelszerződés — E feltétel alkalmazásával hozott választottbírósági ítélet végrehajtása — Az uniós jog valamely nemzeti bíróságnak felróható megsértésével magánszemélyeknek okozott kárért való tagállami felelősség — A felelősség megállapításának feltételei — Az uniós jog kellően súlyos megsértésének fennállása)

26.9.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 350/7
            
         A Bíróság (első tanács) 2016. július 28-i ítélete (az Okresný súd Prešov [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Milena Tomášová kontra Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s. r. o.
   (C-168/15. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Tisztességtelen szerződési feltételt tartalmazó hitelszerződés - E feltétel alkalmazásával hozott választottbírósági ítélet végrehajtása - Az uniós jog valamely nemzeti bíróságnak felróható megsértésével magánszemélyeknek okozott kárért való tagállami felelősség - A felelősség megállapításának feltételei - Az uniós jog kellően súlyos megsértésének fennállása))
   (2016/C 350/09)
   Az eljárás nyelve: szlovák
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Okresný súd Prešov
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Milena Tomášová
   
      Alperesek: Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s. r. o.
   
      Az eljárásban részt vesz: a Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               Valamely tagállamnak a nemzeti bíróság uniós jogot sértő határozata által a magánszemélyeknek okozott károkért fennálló felelőssége csak akkor állapítható meg, ha ezt a határozatot ezen tagállam végső fokon eljáró bírósága hozta meg, amit az alapjárást illetően a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia. Ebben az esetben, e végső fokon eljáró bíróság határozata csak akkor minősülhet az uniós jog olyan kellően súlyos megsértésének, amely az említett felelősséget megalapozza, ha e határozat által az említett bíróság az alkalmazandó jogot nyilvánvaló módon sértette meg, vagy ha ez a jogsértés a Bíróság e területre vonatkozó állandó ítélkezési gyakorlata ellenére történik.
               Nem tekinthető úgy, hogy egy olyan nemzeti bíróság, amely a 2009. június 4-i Pannon GSM ítéletet (C-243/08, EU:C:2009:350) megelőzően egy, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv értelmében tisztességtelennek tekintendő szerződési feltétel alapján követelések megtérítésére kötelezés iránti kérelemnek helyt adó választottbírósági ítélet végrehajtására irányuló eljárásban mellőzte e szerződési feltétel tisztességtelen jellegének hivatalból való értékelését, miközben rendelkezésére álltak az e tekintetben szükséges ténybeli és jogi elemek, nyilvánvaló módon figyelmen kívül hagyta a Bíróság a tárgyban kialakított ítélkezési gyakorlatát, következésképpen kellően súlyosan megsértette az uniós jogot.
            
         
               2)
            
            
               Az uniós jog megsértése által okozott kár megtérítésére vonatkozó szabályokat, mint az ilyen kár értékelésére vagy az e kártérítés iránti kérelem és más, adott esetben rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségek közötti kapcsolatra vonatkozó szabályokat az egyes tagállamok nemzeti joga határozza meg, az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása mellett.
            
         
      (1)  HL C 245., 2015.7.27.