CELEX: 62011CN0333
Language: bg
Date: 2011-06-30 00:00:00
Title: Дело C-333/11: Преюдициално запитване, отправено от Hof van Cassatie (Белгия) на 30 юни 2011 г. — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)/Кралство Белгия

10.9.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 269/31
            
         Преюдициално запитване, отправено от Hof van Cassatie (Белгия) на 30 юни 2011 г. — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)/Кралство Белгия
   (Дело C-333/11)
   2011/C 269/60
   Език на производството: нидерландски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Hof van Cassatie
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)
   
      Ответник: Кралство Белгия
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли член 37 от (Митническата конвенция относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР (Конвенция ТИР)) и член 454, параграф 3, втора алинея от Регламент (ЕИО) № 2454/93 (1) на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността да се тълкуват в смисъл, че при липса на официално установяване на мястото, в което са извършени нарушението или нередността, и при липса на доказателство в противния смисъл, представено в срок от гаранта, държавата членка, в която е установено наличието на нарушението или нередността, се счита за държавата, в която е извършено нарушението или нередността, въпреки че е възможно, въз основа на оформянето на карнета ТИР и на запечатването на стоките, да се определи, без да се провежда допълнително разследване, през територията на коя държава членка, разположена на външната граница на Общността, стоките са въведени неправомерно в Общността?
            
         
               2.
            
            
               При отрицателен отговор на този въпрос възниква въпросът дали същите членове във връзка с член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 92/12/ЕИО (2) на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти трябва да се тълкуват в смисъл, че държавата членка, разположена на външната граница на Общността, през която стоките са въведени неправомерно, също е компетентна да преследва възстановяването на акцизите, когато междувременно стоките са изпратени в друга държава членка, в която са открити, иззети и конфискувани?
            
         
      (1)  ОВ L 253, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 7, стр. 3.
   
      (2)  ОВ L 76, стр. 1; Специално издание на български език, глава 9, том 1, стр. 129.