CELEX: 62019CN0215
Language: nl
Date: 2019-03-08 00:00:00
Title: Zaak C-215/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus (Finland) op 8 maart 2019 — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

13.5.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 164/39
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus (Finland) op 8 maart 2019 — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
      (Zaak C-215/19)
      (2019/C 164/41)
      Procestaal: Fins
      
         Verwijzende rechter
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
      
         Verwerende partij: A Oy
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Dienen de artikelen 13 ter en 31 bis van uitvoeringsverordening (EU) nr. 282/2011 (1) houdende vaststelling van maatregelen ter uitvoering van richtlijn 2006/112/EG (2) betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 1042/2013 (3) van de Raad van 7 oktober 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 282/2011 wat betreft de plaats van een dienst, aldus te worden uitgelegd dat een colocatiedienst zoals die in het hoofdgeding, waarbij een ondernemer aan zijn klanten serverkasten in colocatieruimtes met bijbehorende voorzieningen aanbiedt voor het plaatsen van hun servers, moet worden aangemerkt als verhuur van onroerend goed?
               
            
                  2)
               
               
                  Moeten, bij een ontkennend antwoord op de eerste vraag, artikel 47 van btw-richtlijn 2006/112 en artikel 31 bis van bovengenoemde uitvoeringsverordening niettemin zo worden uitgelegd dat een colocatiedienst van het soort als dat in het hoofdgeding dient te worden aangemerkt als een dienst die betrekking heeft op onroerend goed, waarbij de plaats van de dienst de plaats is waar het onroerend goed is gelegen?
               
            
         (1)  PB 2011, L 77, blz. 1.
      
         (2)  PB 2006, L 347, blz. 1.
      
         (3)  PB 2013, L 284, blz. 1.