CELEX: C2002/219/02
Language: nl
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Zaak C-226/02: Verzoek van het Østre Landsret van 4 juni 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen REMEDAN af 1985 ApS en Skatteministeriet

14.9.2002               NL                           Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 219/1
                                                                            I
                                                                      (Mededelingen)
                                                        HOF VAN JUSTITIE
                                                                   HOF VAN JUSTITIE
                BESCHIKKING VAN HET HOF                                         alsmede van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van
                                                                                22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid,
                           (Eerste kamer)                                       de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in
                                                                                burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1), heeft het
                        van 22 maart 2002                                       Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann (rapporteur),
                                                                                kamerpresident, M. Wathelet et A. Rosas, rechters; advocaat-
                                                                                generaal: L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 22 maart 2002
in zaak C-24/02 (verzoek van het tribunal de commerce                           een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
de Marseille om een prejudiciële beslissing): Marseille Fret
        SA tegen Seatrano Shipping Company Ltd (1)
                                                                                Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is kennelijk
(„Executieverdrag — Protocol betreffende uitlegging door                        onbevoegd om de door het tribunal de commerce de Marseille in zijn
Hof van Justitie van het Verdrag — Verordening (EG)                             vonnis van 22 januari 2002 gestelde vragen te beantwoorden.
nr. 44/2001 — Nationale rechterlijke instanties die Hof
om prejudiciële beslissing kunnen verzoeken — Kennelijke
                       onbevoegdheid Hof”)                                      (1) PB C 97 van 20.4.2002.
                          (2002/C 219/01)
                          (Procestaal: Frans)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                                Verzoek van het Østre Landsret van 4 juni 2002 om een
In zaak C-24/02, betreffende een verzoek aan het Hof van het                    prejudiciële beslissing in het geding tussen REMEDAN af
tribunal de commerce de Marseille (Frankrijk), in het aldaar                                   1985 ApS en Skatteministeriet
aanhangig geding tussen Marseille Fret SA en Seatrano Ship-
ping Company Ltd, om een prejudiciële beslissing over de
uitlegging van het Verdrag van 27 september 1968 betreffende                                           (Zaak C-226/02)
de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslis-
singen in burgerlijke en handelszaken (PB 1972, L 299,
blz. 32), zoals gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober 1978                                            (2002/C 219/02)
betreffende de toetreding van het Koninkrijk Denemarken,
Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en
Noord-Ierland (PB L 304, blz. 1, en — gewijzigde tekst —,
blz. 77), bij het Verdrag van 25 oktober 1982 betreffende de
toetreding van de Helleense Republiek (PB L 388, blz. 1), bij                   Het Østre Landsret heeft bij beschikking van 4 juni 2002,
het Verdrag van 26 mei 1989 betreffende de toetreding van                       ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 juni
het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek (PB L 285,                      2002, in het geding tussen REMEDAN af 1985 ApS en
blz. 1) en bij het Verdrag van 29 november 1996 betreffende                     Skatteministeriet, het Hof van Justitie van de Europese Ge-
de toetreding van de Republiek Oostenrijk, de Republiek                         meenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
Finland en het Koninkrijk Zweden (PB 1997, C 15, blz. 1),                       navolgende vraag:
 ---pagebreak--- C 219/2                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   14.9.2002
Moest een cd-rom-drive die is uitgevoerd met een uitgang voor           Vraag 2:
een hoofdtelefoon, een knop voor de volumeregeling en een
knop voor de bediening van de cd-lade, maar die niet
zelfstandig beeld, geluid, data en tekst kan weergeven, in de           Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord:
periode 1 januari 1995 tot 21 november 1995 worden
ingedeeld onder postonderverdeling 8521 90 00, overeen-
komstig de indelingspraktijk welke is vastgelegd in verordening         Moet deze bepaling van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd,
(EG) nr. 2564/95 (1) van de Commissie, of onder postonderver-           dat een ondernemer slechts belang heeft of heeft gehad bij de
deling 8471 93 51, overeenkomstig de indelingspraktijk welke            gunning van een bepaalde overheidsopdracht, wanneer hij
is vastgelegd in verordening (EG) nr. 2491/96 (2) van de                — naast zijn deelneming aan de aanbestedingsprocedure —
Commissie en de beschikking van The Harmonized System                   alle maatregelen waarover hij naar nationaal recht beschikt,
Committee under World Customs Organisation (Doc.                        neemt om te verhinderen, dat aan een andere inschrijver wordt
40.260 E en Doc. 40.600 E)?                                             gegund?
(1) Verordening (EG) nr. 2564/95 van de Commissie van 27 oktober
    1995 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde         (1) PB 1989, L 395, blz. 33.
    nomenclatuur (PB L 262, blz. 25).
(2) Verordening (EG) nr. 2491/96 van de Commissie van 23 december
    1996 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de
    Raad met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en
    het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 338, blz. 14).
                                                                        Verzoek van het Bundesvergabeamt, Oostenrijk van
Verzoek van het Bundesvergabeamt, Oostenrijk van                        14 mei 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
14 mei 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding                tussen GROSSMANN Air Service, Bedarfsluftfahrunter-
tussen 1. Bietergemeinschaft debis/AC, 2. ARGE Telekom                       nehmen GmbH & Co KG en Republiek Oostenrijk
& Partner, 3. Bietergemeinschaft SIEMENS AUSTRIA
CARD en Hauptverband der österreichischen Sozialver-
                         sicherungsträger                                                        (Zaak C-230/02)
                         (Zaak C-229/02)
                                                                                                 (2002/C 219/04)
                         (2002/C 219/03)
Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 14 mei 2002,             Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 14 mei 2002,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 juni 2002,         ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 juni 2002,
in het geding tussen 1. Bietergemeinschaft debis/AC, 2. ARGE            in het geding tussen GROSSMANN Air Service, Bedarfsluft-
Telekom & Partner, 3. Bietergemeinschaft SIEMENS AUSTRIA                fahrunternehmen GmbH & Co KG, en de Republiek Oostenrijk,
CARD en Hauptverband der österreichischen Sozialversiche-               het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
rungsträger het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-           zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende          vragen:
vragen:
                                                                        Vraag 1:
Vraag 1:
Moet artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad             Moet artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad
van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de                     van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de
wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de             wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de
toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van             toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van
overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering               overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering
van werken (1), aldus worden uitgelegd, dat de beroepsprocedu-          van werken (1), aldus worden uitgelegd, dat de beroepsprocedu-
re toegankelijk moet zijn voor iedere ondernemer die in een             re toegankelijk moet zijn voor iedere ondernemer die in een
aanbestedingsprocedure een offerte heeft ingediend respectie-           aanbestedingsprocedure een offerte heeft ingediend respectie-
velijk aan een aanbestedingsprocedure heeft deelgenomen?                velijk aan een aanbestedingsprocedure heeft deelgenomen?