CELEX: C2003/124/37
Language: it
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Ordinanza del Tribunale di primo grado 6 marzo 2003 nelle cause T-226/00 DEP e T-227/00 DEP: Nan Ya Plastics Corporation e Far Eastern Textiles Ltd contro Consiglio dell'Unione europea (Liquidazione delle spese)

24.5.2003                IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 124/21
    ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO                                   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                            6 marzo 2003                                     —     annullare la decisione della Commissione 30 ottobre
                                                                                   2002, n. C 31/2001 (ex NN 156/1999 & N 288/1998);
nelle cause T-226/00 DEP e T-227/00 DEP: Nan Ya Plastics
Corporation e Far Eastern Textiles Ltd contro Consiglio                      —     condannare la Commissione alle spese necessarie.
                       dell’Unione europea (1)
                      (Liquidazione delle spese)
                           (2003/C 124/37)                                   Motivi e principali argomenti
                     (Lingua processuale: l’inglese)
                                                                             La Commissione ha constatato, mediante la decisione impu-
                                                                             gnata, che la ricorrente ha ricevuto dalla Repubblica federale
                                                                             di Germania contributi pubblici, considerati aiuti di Stato, per
Nelle cause T-226/00 DEP e T-227/00 DEP, Nan Ya Plastics                     un importo pari a DEM 6 636 000. La stessa Commissione
Corporation, con sede in Taipei (Taïwan), e Far Eastern Textiles             ingiungeva alla Repubblica federale di Germania di rivendicare
Ltd, con sede in Taipei, rappresentate dall’avv. P. De Baere, con            dalla ricorrente aiuti di Stati pari a EUR 1 120 000, oltre
domicilio eletto in Lussemburgo, contro Consiglio dell’Unione                interessi. Essa ritiene tra l’altro che gli aiuti non siano stati
europea (agenti: sigg. S. Marquardt e G. Berrisch), avente ad                limitati allo stretto minimo e si riferisce, a sostegno di tale
oggetto una domanda di liquidazione delle spese che la                       asserzione, all’acquisto di una partecipazione societaria in
convenuta deve rimborsare alla ricorrenti a seguito delle                    un’impresa di subappalti.
ordinanze del Tribunale 19 settembre 2001, Nan Ya Plastics/
Consiglio e Far Eastern Textiles/Consiglio (T-226/00 et T-227/
00, non pubblicate nella Raccolta), il Tribunale (Quinta Sezione
allargata), composto dal sig. R. García-Valdecasas, presidente,              La ricorrente rileva che la Commissione nell’ordinare la
e dalla sig.ra P. Lindh, dai sigg. R. M. Moura Ramos, J. D. Cooke            restituzione degli aiuti di Stato ha abusato del suo potere
e H. Legal, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il                discrezionale.
6 marzo 2003 un’ordinanza il cui dispositivo è del seguente
tenore:
                                                                             La ricorrente sostiene che non deve essere accolto l’argomento
L’importo delle spese che il Consiglio deve rimborsare alle ricorrenti       della convenuta secondo cui l’acquisizione della partecipazione
nelle cause T-226/00 et T-227/00 è fissato in EUR 43 000.                    d’impresa sarebbe stata solo utile e non indispensabile ai fini
                                                                             dell’esito positivo della ristrutturazione. L’acquisto di detta
                                                                             partecipazione societaria faceva parte integrante del progetto
( 1) GU C 316 del 4.11.00.                                                   di ristrutturazione degli investitori, che costituiva l’unico modo
                                                                             per sviluppare in tempi brevi, nell’impresa della ricorrente, il
                                                                             know how necessario al fine di garantire il successo della
                                                                             ristrutturazione entro un termine ragionevole.
                                                                             Inoltre la ricorrente osserva che non è condivisibile, come
Ricorso della Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH con-                          sostiene la convenuta, la tesi che i proventi derivanti dall’acqui-
tro la Commissione delle Comunità europee, proposto il                       sto della partecipazione societaria non sarebbero stati conside-
                          16 gennaio 2003                                    rati nel progetto imprenditoriale degli investitori. Detti proven-
                                                                             ti sarebbero stati invece ritenuti, nel progetto degli investitori,
                           (Causa T-17/03)                                   parte essenziale del previsto sviluppo degli utili della ricorrente.
                           (2003/C 124/38)
                                                                             Infine quest’ultima rileva che, anche qualora venisse respinta
                    (Lingua processuale: il tedesco)                         la necessità dell’acquisto della partecipazione societaria, il fatto
                                                                             di aver ingiunto la restituzione di un importo parziale pari a
                                                                             DEM 700 000 sarebbe il frutto di un errore di valutazione in
                                                                             quanto, per lo stesso importo, il prezzo di acquisto sarebbe
Il 16 gennaio 2003 la Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH,                      stato direttamente coperto dal capitale disponibile e liquido
con sede in Gotha (Germania), con l’avv. M. Matzat, ha                       dell’impresa.
proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.