CELEX: 62007TN0312
Language: fi
Date: 2007-07-24 00:00:00
Title: Asia T-312/07: Kanne 24.7.2007 — Dimos Peramatos v. komissio

24.11.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 283/29
            
         Kanne 24.7.2007 — Dimos Peramatos v. komissio
   (Asia T-312/07)
   (2007/C 283/53)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Dimos Peramatos (Perama, Kreikka) (edustajat: asianajajat G. Gerapetridis ja P. Petropoulos)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               On kumottava riidanalainen toimi siten, että kantajan kaikki velvollisuudet palauttaa LIFE97/ENV/GR/000380-ohjelman yhteydessä maksetut summat lakkaa, tai toissijaisesti riidanalaista toimea on muutettava siten, että kantaja velvoitetaan palauttamaan 93 795,32 euroa eli summan, joka vastaa, kuten komissio itsekin on myöntänyt, tukikelvottomien menojen kirjanpidollista arvoa.
            
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja täysivaltaisen asianajajan kulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteessa vaaditaan komission 7.12.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, joka koskee velkaa koskevaa huomautusta N:o 3240504536, joka annettiin Peraman kunnalle ja jossa vaaditaan palautettavaksi taloudellinen tuki, jonka komissio maksoi Peraman kunnalle maksettavasta tuesta tehdyn komission päätöksen C(97)/1997/29 lopull. nojalla. Haastemies antoi kyseisen päätöksen täytäntöönpanoa varten tiedoksi kantajalle 17.5.2007.
   Kantaja vetoaa tosiseikkoja koskevaan virheeseen ja komission päätöksen virheelliseen tulkintaan. Kantaja päättelee erityisesti, että sen velvollisuutena oli yksinomaan istuttaa puita ja että sen velvollisuutena ei missään tapauksessa ollut istuttamisen jälkeinen puiden hengissä pysyttäminen, koska puiden mahdollista istuttamisen jälkeistä hakkuuta ei voisi lukea kunnan syyksi. Kantaja katsoo tämän vuoksi, että sen oikeudellinen velvoite päättyi, kun urakka saatiin luovutuskuntoon, ja että tämän vuoksi ei ollut mahdollista vaatia saatavien suorittamista, paitsi jos esitetyt asiakirjat eivät täyttäisi päätöksessä asetettuja tukikelpoisuuden edellytyksiä.
   Kantaja väittää myös, että riidanalaisella päätöksellä loukataan yhteisön toimielinten toimien perusteluvelvollisuuden ja luottamuksensuojan yleisperiaatteita.