CELEX: 62011CN0550
Language: sk
Date: 2011-11-02 00:00:00
Title: Vec C-550/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna (Bulharsko) 2. novembra 2011 — ET PIGI — P. Dimova/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

14.1.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 13/8
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna (Bulharsko) 2. novembra 2011 — ET PIGI — P. Dimova/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Vec C-550/11)
   2012/C 13/15
   Jazyk konania: bulharčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Administrativen Sad Varna
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: ET PIGI — P. Dimova
   
      Žalovaný: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               V akých prípadoch možno vychádzať z toho, že ide o prípad riadne preukázanej alebo potvrdenej krádeže podľa článku 185 ods. 2 smernice 2006/112 (1), a je pri tom potrebné, aby bola zistená totožnosť páchateľa a tento páchateľ už bol právoplatne odsúdený?
            
         
               2.
            
            
               V závislosti od odpovede na prvú otázku: zahŕňa pojem „riadne preukázaná alebo potvrdená krádež“ v zmysle článku 185 ods. 2 smernice 2006/112 aj taký prípad, o ktorý ide v konaní vo veci samej, kde pred podaním žaloby začalo z dôvodu krádeže konanie voči neznámemu páchateľovi, pričom orgán príslušný pre príjmy túto skutočnosť nespochybňuje a na základe nej sa domnieva, že ide o chýbajúce množstvo?
            
         
               3.
            
            
               Je, pokiaľ ide o článok 185 ods. 2 smernice 2006/112, prípustná taká vnútroštátna právna úprava, akú predstavuje článok 79 ods. 3 a článok 80 ods. 2 ZDDS, ako aj taká daňová prax, o akú ide v konaní vo veci samej, podľa ktorých v prípade nadobudnutia tovaru, ktorý bol neskôr ukradnutý, vzniká povinnosť opraviť vykonané odpočítanie dane, ak sa vychádza z toho, že štát nevyužil možnosť, ktorá mu bola poskytnutá a výslovne neupravil opravu odpočítania dane v prípade krádeže?
            
         
      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).