CELEX: 62017TN0169
Language: el
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Υπόθεση T-169/17: Προσφυγή της 17ης Μαρτίου 2017 — Pethke κατά EUIPO

15.5.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 151/40
            
         Προσφυγή της 17ης Μαρτίου 2017 — Pethke κατά EUIPO
   (Υπόθεση T-169/17)
   (2017/C 151/52)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων- ενάγων: Ralph Pethke (Αλικάντε, Ισπανία) (εκπρόσωπος: H. Tettenborn, δικηγόρος)
   
      Καθού — εναγόμενο: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων — ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση PERS-AFFECT-16-134 της 17ης Οκτωβρίου 2016, με την οποία ο προσφεύγων — ενάγων τοποθετήθηκε, με ισχύ από τις 17 Οκτωβρίου 2016, από τη θέση του διευθυντή του κεντρικού τμήματος των κύριων δραστηριοτήτων σε θέση του κέντρου εποπτείας και υποβιβάστηκε ως διοικητικός υπάλληλος·
            
         
               —
            
            
               να του επιδικάσει αποζημίωση για την υλική ζημία και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη λόγω της παρανομίας· καθώς και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής — αγωγής του, ο προσφεύγων — ενάγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση διατάξεων του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ) που αφορούν την πειθαρχική διαδικασία
               Ο προσφεύγων — ενάγων υποστηρίζει ότι ο υποβιβασμός του από τη θέση του διευθυντή κεντρικού τμήματος σε θέση διοικητικού υπαλλήλου χωρίς προοπτική σταδιοδρομίας δεν συνιστά νόμιμη τοποθέτηση σε νέα θέση, αλλά υποβιβασμό με χαρακτήρα κυρώσεως, ο οποίος, ελλείψει άλλης νομίμου βάσεως, θα προϋπέθετε τη διεξαγωγή πειθαρχικής διαδικασίας. Με τις ενέργειές του, το καθού — εναγόμενο παρέβη, συνεπώς, τις προβλεπόμενες στο άρθρο 86 και στο παράρτημα ΙΧ του ΚΥΚ διατάξεις.
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Παράνομη τοποθέτηση σε νέα θέση/Κατάχρηση εξουσίας
               Ο προσφεύγων — ενάγων υποστηρίζει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις νόμιμης τοποθετήσεως σε νέα θέση. Συγκεκριμένα, ο υποβιβασμός και η τοποθέτηση του προσφεύγοντος — ενάγοντος σε νέα θέση δεν εξυπηρετούν το συμφέρον της υπηρεσίας, οι διάφοροι (μεταβαλλόμενοι) λόγοι που προβλήθηκαν για την τοποθέτηση του προσφεύγοντος — ενάγοντος σε νέα θέση υποδηλώνουν κατάχρηση εξουσίας και, επίσης, δεν τηρήθηκε η απαιτούμενη για μια νόμιμη τοποθέτηση σε νέα θέση επιταγή της ισοδυναμίας.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως της αυθαιρεσίας και της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω του φύλου του προσφεύγοντος — ενάγοντος
               Με τον λόγο αυτό ο προσφεύγων — ενάγων υποστηρίζει ότι ο υποβιβασμός και η τοποθέτησή του σε νέα θέση, προκειμένου να αυξηθεί το ποσοστό των γυναικών που κατέχουν διευθυντικές θέσεις, συνιστά έμμεση διάκριση λόγω του φύλου του.
            
         
               4.
            
            
               Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
               Ο προσφεύγων — ενάγων προβάλλει την αιτίαση ότι η έχουσα τον χαρακτήρα κυρώσεως τοποθέτησή του σε νέα θέση συνιστά μέτρο που παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας στο πλαίσιο της εσωτερικής αναδιοργανώσεως του EUIPO.
            
         
               5.
            
            
               Πέμπτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή του δικαιώματος σε χρηστή διοίκηση και παράβαση του καθήκοντος μέριμνας — Προσβολή της σωματικής και ψυχικής ακεραιότητας του προσφεύγοντος — ενάγοντος — Ηθική παρενόχληση
               Στο πλαίσιο του πέμπτου λόγου ακυρώσεως, ο προσφεύγων — ενάγων υποστηρίζει ότι η «απότομη» τοποθέτησή του σε νέα θέση συνιστά προσβολή της σωματικής και ψυχικής του ακεραιότητας και παραβιάζει κάθε έννοια χρηστής διοικήσεως.
               Ο προσφεύγων — ενάγων έχει αξίωση αποκαταστάσεως της υλικής ζημίας και χρηματικής ικανοποιήσεως της ηθικής βλάβης που του προκάλεσαν οι ενέργειες και οι παραλείψεις του EUIPO.