CELEX: 62021CN0445
Language: fi
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Asia C-445/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski gradski sad (Bulgaria) on esittänyt 15.7.2021 – ”EUROBANK BULGARIA” AD v. NI, RZ ja ”DMD DEVELOPMENTS” OOD

11.10.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 412/6
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski gradski sad (Bulgaria) on esittänyt 15.7.2021 – ”EUROBANK BULGARIA” AD v. NI, RZ ja ”DMD DEVELOPMENTS” OOD
      (Asia C-445/21)
      (2021/C 412/03)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Sofiyski gradski sad
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja:”EUROBANK BULGARIA” AD
      
         Vastaajat: NI, RZ ja ”DMD DEVELOPMENTS” OOD
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1)
               
               
                  Onko kuluttajan käsitettä, sellaisena kuin sitä käytetään tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (1) 17 artiklassa, tulkittava sille kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY (2) yhteydessä vahvistetun sisällön mukaisesti, vai onko sillä itsenäinen sisältö?
               
            
                  2)
               
               
                  Onko kuluttajan aseman määrittämisessä olennaista sopimuksen lakiin perustuvaan vaikutukseen, joka nyt tarkasteltavassa tapauksessa liittyy tulevien voittojen mahdollisuuteen (sijoitushanke), liittyvä tarkoitus vai onko sopimuksen liittymisellä henkilön sopimuksen tekohetkellä harjoittamaan ammattiin tai elinkeinotoimintaan merkitystä?
               
            
                  3)
               
               
                  Onko käsitettä ”laina, joka on maksettava takaisin erissä”, sellaisena kuin sitä käytetään tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 17 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, tulkittava siten, että se liittyy ainoastaan aineellista omaisuutta (esineet, irtain omaisuus) koskeviin sopimuksiin, vai käsittääkö se kaikki lainat, myös sellaiset, jotka on otettu asunto-omaisuuden hankintaa varten tehdyllä pankkilainasopimuksella?
               
            
                  4)
               
               
                  Voidaanko asetuksesta N:o 1215/2012, kun siinä viitataan 62 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun kotipaikan käsitteen osalta sen tuomioistuimen, jossa asia on vireillä, kansalliseen lakiin, johtaa itsenäisiä kriteereitä (esimerkiksi liityntää tietyn jäsenvaltion alueeseen koskeva muodollinen tunnusmerkki) sen toteamiseksi, onko asianosaisella kotipaikka siinä jäsenvaltiossa, jonka tuomioistuimessa kuluttajaa vastaan nostettu kanne on vireillä?
               
            
                  5)
               
               
                  Jos asunto-omaisuuden hankintaa varten tehtyä luottosopimusta voidaan pitää tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 17 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna kuluttajasopimuksena, mitä asuinpaikan käsitteellä, sellaisena kuin sitä käytetään saman asetuksen 19 artiklan 3 alakohdassa, on ymmärrettävä, ja onko etenkin mahdollista, että se liittyy kuluttajan intressien keskukseen?
               
            
                  6)
               
               
                  Jos asetuksessa (EU) N:o 1215/2012 vahvistetaan sen tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi kotipaikan käsitteen osalta itsenäisiä kriteerejä, onko myös alueellinen toimivalta määritettävä kyseisen käsitteen perusteella?
               
            
         (1)  EUVL 2012, L 351, s. 1.
      
         (2)  EUVL 1987, L 42, s. 48.