CELEX: 62016TN0803
Language: sl
Date: 2016-11-15 00:00:00
Title: Zadeva T-803/16: Tožba, vložena 15. novembra 2016 – Glaxo Group/EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)

23.1.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 22/46
            
         Tožba, vložena 15. novembra 2016 – Glaxo Group/EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)
   (Zadeva T-803/16)
   (2017/C 022/62)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Glaxo Group Ltd (Brentford, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Baran, S. Wickenden, Barristers, R. Jacob, E. Morris, Solicitors,)
   
      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Celon Pharma S.A. (Łomianki, Poljska)
   
      Podatki o postopku pred EUIPO
   
   
      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe
   
      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti v barvah svetlo rjava/kava in bela, ki vsebuje besedni element „SALMEX“ – Znamka Skupnosti št. 9 849 191
   
      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti
   
      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31/08/2016 v zadevi R 2108/2015-4
   
      Tožbena predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi izpodbijano odločbo;
            
         
               —
            
            
               EUIPO in drugi strani pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov in plačilo stroškov tožeče stranke za razveljavitev v vsaki fazi ugovora in pritožbenega postopka, vključno s stroški teh postopkov.
            
         
      Navajani tožbeni razlog
   
   
               —
            
            
               Odbor za pritožbe je napačno uporabil pravo, ko je sprejel odločbo v nasprotju s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 s tem, da je, prvič, nepravilno ugotovilo, da resna uporaba francoske znamke s strani predlagatelja za izbris ni bila sprejemljiva oblika uporabe v skladu s členom 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009 in je drugič, nepravilno ugotovilo, da resna uporaba francoske znamke s strani predlagatelja za izbris ni bila uporaba francoske znamke glede „inhalatorjev“.