CELEX: 62014TN0449
Language: et
Date: 2014-06-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-449/14: 17. juunil 2014 esitatud hagi – Nexans France ja Nexans versus komisjon

25.8.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 282/49
            
         17. juunil 2014 esitatud hagi – Nexans France ja Nexans versus komisjon
   (Kohtuasi T-449/14)
   2014/C 282/63
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Nexans France (Clichy, Prantsusmaa); ja Nexans SA (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: solicitor M. Powell, barrister G. Forwood ja solicitor A. Rogers)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 2. aprilli 2014. aasta otsus C(2014) 2139 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta (juhtum AT.39610 – Elektrikaablid (edaspidi „vaidlustatud otsus”)
            
         
               —
            
            
               tühistada osaliselt vaidlustatud otsus osas, milles selles tuvastati, et Nexans France osales rikkumises enne 22. veebruari 2001;
            
         
               —
            
            
               vähendada hagejatele määratud trahve summa võrra, mis vastab lühemale rikkumise kestusele ja väiksemale raskusele; ja
            
         
               —
            
            
               mõista käesoleva menetluse kulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et kuna komisjon kõrvaldas Nexans France ruumides tehtud etteteatamata kontrollkäigul teatud andmed, siis ületas ta talle määruse nr 1/2003 antud õigusi ja rikkus hagejate õigust eraelu puutumatusele.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et komisjon eksis rikkumise kestuse kindlaksmääramisel.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et komisjon tegi olulise hindamisvea jättes arvesse võtmata väidetava rikkumise puudulikku rakendamist ja et see ei avaldanud mõju tarbijatele ning ei esitanud asjakohaseid põhjendusi ja rikkus võrdse kohtlemise põhimõtet.