CELEX: C2003/158/40
Language: el
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Απριλίου 2003 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις T-324/01 και T-110/02: Axions SA και Christian Belce κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) ("Κοινοτικό σήμα — Τρισδιάστατα σήματα — Σχηματική παράσταση πούρου σε χρώμα καφέ και σχηματική παράσταση ράβδου χρυσού σε χρώμα χρυσαφί — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94")

C 158/22                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      5.7.2003
                                                             ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
               ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                Προσφυγή της Αntoinette Pascucci κατά της Ευρωπόλ, που
                                                                                      ασκήθηκε στις 22 Απριλίου 2003
                     της 30ής Απριλίου 2003                                                  (Υπόθεση Τ-127/03)
                                                                                               (2003/C 158/41)
στις συνεκδικαζόµενες υποθέσεις T-324/01 και T-110/02:
Axions SAκαι Christian Belce κατά Γραφείου Εναρµονίσεως                               (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήµατα, σχέδια και
                      υποδείγµατα) (ΓΕΕΑ) (1)
                                                                       Η Αntoinette Pascucci, εκπροσωπούµενη από τους δικηγόρους
                                                                       P. de Casparis και M. F. Baltussen, άσκησε στις 22 Απριλίου
(«Κοινοτικό σήµα — Τρισδιάστατα σήµατα — Σχηµατική
                                                                       2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
παράσταση πούρου σε χρώµα καφέ και σχηµατική                           προσφυγή κατά της Ευρωπόλ.
παράσταση ράβδου χρυσού σε χρώµα χρυσαφί — Απόλυ-
τοι λόγοι απαραδέκτου — ∆ιακριτικός χαρακτήρας —
Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισµού (ΕΚ)                Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
                              40/94»)
                                                                       1)    να ακυρώσει την από την Ευρωπόλ απόρριψη στις 13 Ιανουα-
                                                                             ρίου 2003 της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας
                         (2003/C 158/40)                                     κατά της αποφάσεως της 30ής Σεπτεµβρίου 2002 και
                                                                             συγχρόνως να ακυρώσει την απόφαση της 30ής Σεπτεµβρίου
                                                                             2002·
                (Γλώσσα διαδικασίας: η γερµανική)                      2)    να υποχρεώσει την Ευρωπόλ να παρατείνει µέχρι την
                                                                             1η Ιουλίου 2005 τη σύµβαση εργασίας της προσφεύγουσας
                                                                             και µάλιστα υπό τους ίδιους όρους·
                                                                       3)    να καταδικάσει την Ευρωπόλ στα δικαστικά έξοδα.
Στις συνεκδικαζόµενες υποθέσεις T-324/01 και T-110/02,
Axions SA, µε έδρα τη Γενεύη (Ελβετία), Christian Belce, κάτοικος
Veyrier (Ελβετία), εκπροσωπούµενοι από τον C. Eckhartt,                Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
δικηγόρο, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, κατά Γραφείου
Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήµατα,
σχέδια και υποδείγµατα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: G. Schneider), που         Η προσφεύγουσα εργάζεται από την 1η Ιουλίου 1999 για την
έχει ως αντικείµενο τις προσφυγές κατά δύο αποφάσεων του τρίτου        καθής. Την 1η Ιουλίου 2003 έληξε η σύµβασή της εργασίας. Η
τµήµατος προσφυγών του Γραφείου εναρµονίσεως στο πλαίσιο της           προσφεύγουσα ζήτησε να παραταθεί η σύµβασή της για τέσσερα
εσωτερικής αγοράς (εµπορικά σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα),           έτη. Ωστόσο, η καθής παρέτεινε τη σύµβαση µόνο για ένα έτος. Η
της 26ης Σεπτεµβρίου 2001 (υπόθεση R 599/2001-3) και                   απόφαση αυτή προσβλήθηκε από την προσφεύγουσα.
της 16ης Ιανουαρίου 2002 (υπόθεση R 538/2001-3), που
αφορούσαν αντιστοίχως την καταχώριση τρισδιάστατης σχηµατι-            Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει
κής παραστάσεως πούρου σε χρώµα καφέ (υπόθεση Τ-324/01) και            πρώτα παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
τρισδιάστατης σχηµατικής παραστάσεως ράβδου χρυσού σε χρώµα
χρυσαφί (υπόθεση Τ-110/02) ως κοινοτικών σηµάτων, το Πρωτο-
δικείο (τέταρτο τµήµα), συγκείµενο από την V. Tiili, Πρόεδρο,          Στη συνέχεια, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής υπερέβη
                                                                       τα όρια της ελευθερίας της να χαράζει την πολιτική της. Η καθής
και τους P. Mengozzi και M. Βηλαρά, δικαστές, γραµµατέας:
D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 30 Απριλίου         έχει δηµοσιοποιήσει ορισµένα σηµεία αφετηρίας, κανόνες πολιτικής
                                                                       και ένα σταδιακό πρόγραµµα για να εξασφαλίσει το να παρατεί-
2003, απόφαση µε το ακόλουθο διατακτικό:
                                                                       νονται οι συµβάσεις µε ξεκάθαρο και διαφανή τρόπο. Κατά την
                                                                       προσφεύγουσα, η καθής υπερέβη τη διακριτική εξουσία που έχει
                                                                       για την εφαρµογή των κανόνων αυτών.
1)     Απορρίπτει τις προσφυγές.
                                                                       Επιπλέον, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του καθήκοντος
2)     Καταδικάζει τους προσφεύγοντες στα δικαστικά έξοδα.             προνοίας και παραβίαση της αρχής της ισότητας.
                                                                       Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής ενήργησε κατά
( 1) ΕΕ C 68 της 16.3.2002 και C 131 της 1.6.2002.                     κατάχρηση εξουσίας. Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η καθής
                                                                       έλαβε την απόφασή της έχοντας άλλα, µη θεµιτά, κίνητρα.