CELEX: 62011TN0579
Language: da
Date: 2011-11-11 00:00:00
Title: Sag T-579/11: Sag anlagt den 11. november 2011 — Akhras mod Rådet

7.1.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 6/23
            
         Sag anlagt den 11. november 2011 — Akhras mod Rådet
   (Sag T-579/11)
   2012/C 6/43
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Tarif Akhras (Homs, Syrien) (ved solicitors S. Ashley og S. Millar, D. Wyatt, QC, og barrister R. Blakeley)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Punkt 3 i tabel A i bilaget til Rådets afgørelse 2011/522/FUSP annulleres, for så vidt som det vedrører sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Punkt 3 i tabel A i bilag I til Rådets forordning (EU) nr. 878/2011 annulleres, for så vidt som det vedrører sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Punkt 2 i tabellen i bilag II til Rådets afgørelse 2011/628/FUSP annulleres, for så vidt som det vedrører sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Punkt 2 i tabellen i bilag II til Rådets forordning (EU) nr. 1011/2011 annulleres, for så vidt som det vedrører sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at artikel 4, stk. 1, i Rådets afgørelse 2011/273/FUSP (som ændret) ikke finder anvendelse på sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at artikel 5, stk. 1, i Rådets forordning (EU) nr. 442/2011 (som ændret) ikke finder anvendelse på sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.
   
               1)
            
            
               Med første anbringende gøres gældende, at
               
                           —
                        
                        
                           de materielle kriterier for angivelsen af sagsøgeren ikke er opfyldt og/eller at Rådet har udpeget sagsøgeren på et grundlag, der ikke er tilstrækkeligt til at etablere, at kriterierne var opfyldt og/eller at Rådet har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved fastlæggelsen af, hvorvidt kriterierne var opfyldt. Navnlig er sagsøgeren ikke ansvarlig for den voldelige undertrykkelse af civilbefolkningen i Syrien, og han har ikke støttet eller draget fordel af det syriske regime, ligesom han ikke er forbundet med nogen, som er ansvarlig for den voldelige undertrykkelse eller som har støttet eller draget fordel af det syriske regime. Det eneste, sagsøgeren bebrejdes, er, at han har ydet økonomisk støtte til det syriske regime. Dette er ikke korrekt.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Med andet anbringende gøres gældende, at
               
                           —
                        
                        
                           udpegelsen af sagsøgeren åbenbart tilsidesætter hans menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, herunder retten til beskyttelse af sit privatliv og familieliv, ejendomsretten og især retten til livet og/eller tilsidesætter proportionalitetsprincippet.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Med tredje anbringende gøres gældende, at
               
                           —
                        
                        
                           Rådet under alle omstændigheder har tilsidesat væsentlige formkrav om at (a) underrette sagsøgeren individuelt om optagelsen af ham, (b) give en fyldestgørende og tilstrækkelig begrundelse og (c) respektere retten til forsvar og retten til effektiv retsbeskyttelse.