CELEX: 52008PC0341
Language: bg
Date: 2008-06-06
Title: Предложение за регламент на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на активен въглен на прах с произход от Китайската народна република

Важна правна забележка

|

52008PC0341

Предложение за регламент на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на активен въглен на прах с произход от Китайската народна република  /* COM/2008/0341 окончателен */  

	[pic] | КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ |Брюксел, 6.6.2008 г.COM(2008) 341 окончателенПредложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на активен въглен на прах с произход от Китайската народна република(представена от Комисията)ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1.  Контекст на предложението2.  Основания и цели на предложениетоНастоящото предложение се отнася до прилагането на Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност, последно изменен с Регламент (ЕO) № 2117/2005 на Съвета от 21 декември 2005 г. („основният регламент“).-  Общ контекстНастоящото предложение е направено в контекста на прилагането на основния регламент и е резултат от разследване, проведено в съответствие със съществените и процедурни изисквания, посочени в основния регламент.-  Съществуващи разпоредби в областта на предложениетоРегламент (ЕО) № 1011/2002 на Съвета от 10 юни 2002 г. за въвеждане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на активен въглен на прах, с произход от Китайската народна република-  Съгласуваност с други политики и цели на СъюзаНе се прилага.3.  Консултация със заинтересовани страни и оценка на въздействието4.  Допитване до заинтересовани страниЗаинтересованите страни, засегнати от разследването, имаха вече възможност да защитят интересите си по време на разследването в съответствие с разпоредбите на основния регламент.-  Събиране и използване на експертни оценкиНе беше необходима външна експертна оценка.-  Оценка на въздействиетоНастоящото предложение е резултат от прилагането на основния регламент.В основния регламент не се предвижда извършването на обща оценка на въздействието, но се съдържа изчерпателен списък на условията, които трябва да бъдат оценени.5.  Правни елементи на предложението6.  Обобщение на предлаганите меркиНа 13 юни 2007 г. чрез публикуването на известие в Официален вестник на Европейския съюз (OВ С 131, 13.6.2007 г., Известие (2007/C 131/09), стр. 14) Комисията оповести започването на преразглеждане с оглед изтичането на срока в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент във връзка с вноса в Общността на активен въглен на прах с произход от Китайската народна република.Антидъмпинговата процедура беше започната след молба за преразглеждане, подадена на 12 март 2007 г. от Европейския съвет по химическа промишленост (CEFIC) от името на производителите, съставляващи основен дял — в конкретния случай над 50% — от общото производство на активен въглен на прах в Общността.Приложеното предложение на Комисията за регламент на Съвета съдържа заключенията от разследването относно продължаването или възобновяването на нанасящ вреди дъмпинг и относно това дали запазването на антидъмпинговите мерки не е в противоречие с общия интерес на Общността.Предлага се Съветът да приеме приложеното предложение за регламент, който да се публикува в Официален вестник на Европейския съюз .-  Правно основаниеРегламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност, последно изменен с Регламент (ЕО) № 2117/2005 на Съвета от 21 декември 2005 г.-  Принцип на субсидиарностПредложението попада в обхвата на изключителната компетентност на Общността. Следователно принципът на субсидиарност не се прилага.-  Принцип на пропорционалностПредложението е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следната причина. Видът действие е описан в горепосочения основен регламент и не дава възможност за решения на национално равнище. Не е необходимо да се посочва как финансовата и административната тежест върху Общността, националните правителства, регионалните и местните власти, икономическите оператори и гражданите, е сведена до минимум и е пропорционална на целта на предложението.-  Избор на инструментиПредложени инструменти: Регламент.Други средства не биха били подходящи, тъй като горепосоченият основен регламент не предвижда алтернативи.7.  Отражение върху бюджетаПредложението няма никакви последици за бюджета на Общността.Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на активен въглен на прах с произход от Китайската народна републикаСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност[1] („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграф 2 от него,като взе предвид предложението, внесено от Комисията след консултации с Консултативния комитет,като има предвид, че:1. ПРОЦЕДУРА1.1. Действащи мерки(1) След проведено антидъмпингово разследване, с Регламент (ЕО) № 1006/96 от 3 юни 1996 г. [2] Съветът въведе окончателно антидъмпингово мито от 323 EUR/тон върху вноса на активен въглен на прах, с произход от Китайската народна република (КНР) („първоначално разследване“).(2) След проведено преразглеждане с оглед изтичането на срока в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, посредством приемането на Регламент (ЕО) № 1011/2002 of 10 юни 2002 г.[3] Съветът потвърди действието на окончателното антидъмпингово мито върху вноса на активен въглен на прах, с произход от КНР („разследване за първо преразглеждане“).1.2. Молба за преразглеждане (Настоящо разследване)(3) След публикуването на обявление за предстоящото изтичане[4], на 12 март 2007 г. Комисията получи молба за преразглеждане с оглед изтичането на срока съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.(4) Молбата е подадена от Европейския съвет по химическа промишленост (CEFIC) (наричан накратко „заявител“) от името на двама производители, съставляващи основен дял ― в конкретния случай над 50% ― от общото производство на активен въглен на прах в Общността. Молбата е подадена на основание изтичане валидността на мерките, което вероятно би довело до продължаване или възобновяване на дъмпинговия внос и нанасяне на вреди на производството на Общността.(5) След като се консултира с консултативния комитет и установи, че съществуват достатъчно доказателства за започването на преразглеждане с оглед изтичането на срока, на 13 юни 2007 г. Комисията започна въпросното преразглеждане чрез публикуването на известие в Официален вестник на Европейския съюз („известие за започване на преразглеждане“)[5].1.3. Засегнати от разследването страни(6) Комисията официално уведоми износителите/производителите, представителите на страната на износ, вносителите, доставчиците, производителите, потребителите в Общността и заявителя за започването на преразглеждане с оглед изтичането на срока. На заинтересованите страни беше дадена възможност да представят своята гледна точка в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и показаха, че са налице конкретни причини, поради които следва да бъдат изслушани, бе дадена такава възможност.a) Изготвяне на извадка от износители/производители от КНР(7) Предвид несъмнено големия брой износители/производители от КНР (в молбата са посочени 132 на брой), бе счетено за целесъобразно да се прецени дали трябва да бъде използвана извадка при преразглеждането съгласно член 17 от основния регламент. За да се даде възможност на Комисията да реши дали изготвянето на извадка е необходимо и, ако да, да подбере такава, по силата на член 17, параграф 2 от основния регламент беше отправено искане към износителите/производителите да се представят и да съобщят изискваната информация, посочена в известието за започване на преразглеждането, в рамките на 15 дни от датата на започването му. Нито един износител/производител не отговори на въпросите нито се представи в отговор на известието за започване на преразглеждане, поради което не се пристъпи към изготвяне на извадка.б) Изготвяне на извадка от вносители от Общността(8) Предвид несъмнено големия брой вносители от Общността (в молбата са посочени 33 на брой), бе счетено за целесъобразно да се прецени дали трябва да бъде използвана извадка при преразглеждането съгласно член 17 от основния регламент. За да се даде възможност на Комисията да реши дали изготвянето на извадка е необходимо и, ако да, да подбере такава, по силата на член 17, параграф 2 от основния регламент беше отправено искане към вносителите да се представят и да съобщят изискваната информация, посочена в известието за започване на преразглеждането, в рамките на 15 дни от датата на започването му.(9) Тъй като обаче само трима от 33-мата вносители, с които беше установена връзка, отговориха на въпросите и се съгласиха да окажат съдействие, беше преценено, че в този случай изготвянето на извадка не е обосновано.1.4. Въпросници и проверка(10) Бяха изпратени въпросници на представителите на страната износител и на всички известни вносители, доставчици, производители, потребители в Общността и на производителите в страната аналог, Съединените американски щати (САЩ) (вж. съображения от 22 до 24 по-долу).(11) Пълни отговори на въпросниците бяха получени от трима доставчици на суровини, доставящи за производството на Общността, трима потребители, двама производители от Общността, които подкрепят молбата за преразглеждане и един производител, който се противопоставя на процедурата, както и един производител от страната аналог. Нито един производител износител от КНР не оказа съдействие.(12) Комисията издири и провери цялата информация, счетена за необходима за провеждане на анализа ѝ и направи проверки в обектите на следните дружества:а) Производители от Общността-  Norit B.V., Amersfoort, the Netherlands, and Glasgow, United Kingdom-  CECA S.A., Paris and Bordeaux, France.б) Друг производител-  Chemviron Carbon S.A., Feluy, Belgiumв) Доставчици от Общността-  Klasmann & Deilmann GmbH, Geeste, Niedersachsen, Germany-  Rheinbraun Brennstoff GmbH, Cologne, Germany-  WTL International Ltd., Macclesfield, Cheshire, United Kingdomг) Производител в страната аналог-  Norit Americas Inc., Marshall, Texas, USA1.5. Период на разследването за преразглеждане(13) Разследването на вероятността от продължаване или възобновяване на дъмпинга и нанасянето на вреди обхвана периода от 1 април 2006 г. до 31 март 2007 г. („период на разследването за преразглеждане“ или „ПРП“).(14) Проучването на тенденциите от значение за оценката на вероятността за продължаване или възобновяване на нанасянето на вреди обхвана периода от 1 януари 2003 г. до края на ПРП („разглеждан период”).2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ(15) Разглежданият продукт е същият, както при първоначалното разследване и последващото разглеждане с оглед изтичане на срока, а именно — активен въглен на прах, попадащ понастоящем под код по КН ex 3802 10 00. Става дума за въглен с микропореста форма, получен от различни суровини, като въглища, лигнит, торф, дървесина, костилки от маслини или черупки от кокосови орехи, които се активират чрез пара или чрез химически процеси. Активният въглен на прах е много фин прах. Активният въглен се продава и под формата на гранули (активен въглен на гранули), като тази категория не е предмет на действащите мерки, нито на настоящото преразглеждане.(16) Както беше потвърдено при предходното преразглеждане активният въглен на прах следва да има тегло, най-малко 90 % от което (% m/m) съдържа частици с размер по-малък от 0,5 мм.(17) Основните приложения на активния въглен на прах обхващат преработване на вода (питейна вода и преработване на отпадъчни води), пречистване на газове и на въздуха, рекуперация на разтворители, обезцветяване на захар, на растителни масла и мазнини, обезмирисяване и пречистване на различни продукти на химическата промишленост (като органични киселини), фармацевтичната промишленост (като гастроинтестинална капсула) или хранително-вкусовата промишленост (като алкохолни и безалкохолни напитки).(18) Настоящото разследване потвърждава, че произвежданият и продаван от производителите на Общността активен въглен на прах и активният въглен на прах, внасян от КНР, както и произвежданият и продаван в страната аналог (САЩ) притежават същите основни физически и технически характеристики и са идентични във всяко отношение. Затова те са счетени за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.3. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ И/ИЛИ ВЪЗОБНОВЯВАНЕ НА ДЪМПИНГА3.1. Предварителни забележки(19) В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките цели да определи дали изтичането на мерките е в състояние да доведе до продължаване или възобновяване на дъмпинга.(20) Като начало бяха проучени изнасяните за Общността по време на ПРП обеми. Следва да се отбележи, че тъй като нито един китайски производител износител или вносител в Общността не оказа съдействие по време на настоящото разследване, данните относно износа бяха установени в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. въз основа на наличната информация. В тази връзка се припомня фактът, че нито един китайски производител износител или вносител в Общността не е оказал съдействие и по време на разследването за първото преразглеждане с оглед изтичането на срока. Съществуват обаче статистически данни на Евростат за вноса на активен въглен на прах след въвеждането на окончателното антидъмпингово мито през 1996 г. Тези статистически данни се потвърждават от информацията за проучване на пазара, предоставена от производството на Общността. Поради гореизложеното и поради липсата на каквато и да е друга по-достоверна информация, бяха използвани тези статистически данни. Те показват, че по време на ПРП от Китай в Общността са внесени 529 тона активен въглен на прах. Въпросното количество е малко в сравнение с количеството, внесено в Общността преди въвеждането на мерките. Същевременно обаче то съставлява повече от 1 % от потреблението на активен въглен на прах в Общността по време на ПРП. При все това беше направено индикативно изчисляване на дъмпинга.3.2. Вероятност от продължаване на дъмпинга(21) С цел да се определи вероятността от продължаване на дъмпинга, разследването се занима с това дали понастоящем се извършва дъмпингов износ от КНР. Основанието за това беше, че евентуалният съществуващ понастоящем дъмпинг може да е важен знак за вероятността дъмпингът да продължи и в бъдеще, ако се допусне изтичането на срока на действие на мерките.а) Страна аналог(22) Поради факта, че КНР е страна с икономика в преход, нормалната стойност бе определена на базата на информация от подходяща трета страна с пазарна икономика, избрана в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент.(23) В първоначалното разследване и в първото разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока за страна аналог беше избрана САЩ. Както е посочено в известието за започване на преразглеждането и в настоящото разследване за преразглеждане, Комисията смяташе да използва отново САЩ като подходяща страна аналог. В това отношение, разследването показа, че САЩ е най-подходящата страна аналог поради следните причини:САЩ е една от най-големите страни производители на активен въглен на прах в световен мащаб. Данните, предоставени от съдействащия производител от САЩ и от производителите от Общността, подали молбата за преразглеждане, показват, че обемите на производство на двете страни са сравними. Също така, както е упоменато в съображение 18, оказва се, че произвежданият и продаван в САЩ активен въглен на прах е сходен с този, произвеждан в КНР и изнасян за Общността. Реализираните от съдействащия производител от САЩ вътрешни продажби (като количество) са представителни при сравнението с вноса в Общността на активен въглен на прах, с произход от КНР. Освен това нивото на конкуренция в САЩ се оказва много високо. На практика освен конкуренцията между няколко производители от САЩ е налице и конкуренция от страна на внасяния активен въглен на прах (предимно с произход от КНР, Шри Ланка и Филипините), който е можел да бъде внасян през ПРП без количествени ограничения или вносни мита. В допълнение към това основният производител на активен въглен на прах от САЩ беше склонен да съдейства.(24) Предвид гореизложеното и поради факта, че не бе получен никакъв коментар от никоя от заинтересованите страни относно избора на страна аналог, САЩ беше съответно избрана като най-подходяща страна аналог.б) Нормална стойност(25) В съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент, бе обърнато внимание на факта дали представителните вътрешни продажби в САЩ на активен въглен на прах могат да бъдат считани като реализирани по време на нормални търговски операции предвид практикуваните цени. В тази връзка беше проучено дали вътрешните продажби са били рентабилни. За тази цел, единната обща производствена себестойност на всяка категория по време на ПРП бе сравнена с единната средна цена на продажбите на всяка категория, реализирани през същия период. Бе установено, че всички тези продажби са били рентабилни. Разследването показа също, че всички продажби са осъществени за независими клиенти. Затова платената или платима цена за активния въглен на прах от независимите клиенти на вътрешния пазар на САЩ по време на нормална търговска операция послужи за определяне на нормалната стойност съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент.в) Цена на износа(26) Както е споменато по-горе нито един китайски производител износител или вносител в Общността на активен въглен на прах не оказа съдействие при настоящото разследване за преразглеждане с оглед изтичането на срока. Поради това цената на износа бе определена въз основа на наличните данни в съответствие с член 18 от основния регламент. Както вече бе споменато в съображение 20 по-горе и при липса на друга по-достоверна информация, това беше осъществено въз основа на средната цена според статистическите данни на Евростат за вноса (TARIC) по време на ПРП.г) Сравнение(27) За целите на обективното сравнение между нормалната стойност и цената на износа, бяха отчетени разликите при факторите, за които е установено, че оказват влияние на цените и сравнимостта им, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. В тази връзка, бяха направени корекции по отношение на различните разходи за товарене, застраховка и вътрешен транспорт. При липсата на информация от страна на китайските производители износители корекциите в цената на износа бяха направени въз основа на наличните данни — в конкретния случай въз основа на съответната информация, предоставена в молбата за преразглеждане.д) Дъмпингов марж(28) Сравняването на средната претеглена нормална стойност със средната претеглена цена на износа за всички категории показа, че по време на ПРП към износа на активен въглен на прах за Общността продължава да бъде практикуван дъмпинг със значителен дъмпингов марж. Дъмпинговият марж е равен по размер на сумата, с която нормалната стойност надвишава цените на износа за Общността. Средният претеглен дъмпингов марж надвишава 20 %. Макар че поради липсата на съдействие от страна на китайските производители износители се наложи въпросният дъмпингов марж да се основава до голяма степен на наличните данни, той все пак е показателен за съществуващите към въпросния момент китайски практики по износ. Без съмнение евентуалното съдействие от страна на китайските производители износители би позволило по-точно изчисление.3.3. Развитие на износа за Общността след евентуалното изтичане на срока на действие на мерките(29) Беше обърнато внимание на въпроса как би се развил износът на активен въглен на прах от КНР за Общността след евентуалното изтичане на срока на действие на мерките. За тази цел бяха проучени свободният производствен капацитет в КНР, обемът на износа и вътрешният пазар на КНР, както и китайските ценови практики спрямо други трети страни. Предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители, беше използвана информацията за проучване на пазара, предоставена от производството на Общността.е) Производствен капацитет, вътрешен пазар на Китай и обем на износа(30) Информацията, с която Комисията разполага, показва, че КНР със своите 300 производители е най-големият производител и износител на активен въглен (на гранули и на прах) в света. По време на ПРП китайският производствен капацитет за активен въглен на прах възлиза на близо 190 000 тона, от които около 70 000 тона са продадени на вътрешния пазар, а около 60 000 тона са били изнесени. Следователно е налице свободен производствен капацитет за приблизително 60 000 тона. Следва да се отбележи, че въпросният свободен производствен капацитет надвишава потреблението на Общността по време на ПРП.(31) Основните пазари за износ на китайски активен въглен на прах са Югоизточна Азия, Япония, Република Корея, САЩ и Европа. Същевременно, въз основа на доказателствата, представени от производството на Общността, допълнителните потребности на други трети страни от внос на активен въглен на прах са минимални и тяхната способност да поемат нов китайски износ е следователно почти нищожна. Освен това следва да се отбележи, че известен брой потенциални пазари за износ от азиатската зона, като Индия и Индонезия, прилагат високи митнически тарифи по отношение на активния въглен на прах.(32) Въз основа на наличните данни се предвижда, че годишният ръст на вътрешното потребление, производство и производствен капацитет за активен въглен на прах в КНР ще възлиза на около 5 %. Възможно е даже износът да спадне предвид факта, че през април 2007 г. (т.е. след изтичането на ПР) САЩ въведе антидъмпингови мерки по отношение на китайски активиран чрез пара въглен. В тази връзка няма изгледи свободният капацитет да намалее в бъдеще, а по всяка вероятност даже ще се увеличи.(33) Освен това според информацията, с която Комисията разполага, китайското производство на активен въглен на прах изпитва понастоящем финансови проблеми, по-конкретно поради факта, че ниската степен на използване на капацитета води до увеличение на разходите. Това увеличава и натиска за износ на дъмпингови цени с цел постигане на по-високи икономии от мащаба.(34) При тези обстоятелства, ако мерките бъдат премахнати и Общността се окаже привлекателен пазар за износ, твърде вероятно е китайските производители да увеличат степента на използване на капацитета си, за да изнасят значителни обеми, като по този начин намалят разходите си и подобрят финансовото си положение.ж) Ценови практики с оглед пазарите на трети страни(35) Анализът на цените на китайския износ за други трети страни като САЩ показва, че износът на активен въглен на прах се осъществява също на много ниски дъмпингови цени, при които степента на дъмпинга е значителна (по-висока от дъмпинговия марж, установен при настоящото разследване за преразглеждане, вж. съображение 28 по-горе). Очевидно е, че съществуването на китайски дъмпинг по отношение на въпросния продукт се превръща в практика.(36) Вследствие на това, ако антидъмпинговото мито бъде премахнато, много вероятно е пазарът на Общността да привлече значителни количества от евтин дъмпингов китайски активен въглен на прах. В тази връзка следва да се отбележи също, че след въвеждането на антидъмпинговите мерки през 1996 г. на пазара на Общността продължи да съществува китайски внос, макар и в малки количества, което ще благоприятства за увеличаването на вноса, ако се допусне изтичането на срока на действие на мерките.3.4. Заключение относно вероятността за продължаване на дъмпинга(37) Нивото на вноса на китайски активен въглен на прах, извършен по време на ПРП, е надвишавало нивото de minimis и вносът е продължил да бъде на дъмпингови цени. Установено бе, че дъмпингът е продължил и съществува сериозна вероятност да продължи и в бъдеще, ако се допусне изтичане на срока на действие на мерките. Освен това в този случай е вероятно износът на китайски активен въглен на прах за Общността да се увеличи значително (и да достигне отново поне нивата, установени в първоначалното разследване) тъй като в КНР е налице значителен свободен капацитет. Степента на дъмпинга по отношение на цените на въпросните допълнителни количества внос по всяка вероятност ще бъде значителна.4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОИЗВОДСТВОТО НА ОБЩНОСТТА(38) Разследването показа, че активен въглен на прах понастоящем се произвежда от ограничен брой производители в Общността. Двамата производители, подали молбата за преразглеждане и двама други производители, които не оказаха съдействие при разследването, практикуват традиционния процес на смесване на суровини за получаването на активен въглен на прах посредством процеси за активиране.(39) Беше установено също, че някои други производители в Общността произвеждат активен въглен на прах чрез смилане на внесен от КНР активен въглен на гранули. Въз основа на изчисленията, предоставени от производството на Общността, приблизително 10 000 тона от общото количество на внасяния от КНР активен въглен на гранули се смила под формата на активен въглен на прах. Например един друг производител, който оказа съдействие на Комисията по време на разследването, произвежда активен въглен на прах чрез този метод. Тези количества обаче, както и при разследването за първото преразглеждане, не са взети предвид при изчисляването нито на общото производство на Общността нито на потреблението на последната.(40) Двамата производители от Общността, от чието име бе подадена молбата за преразглеждане, оказаха съдействие при разследването. Те съставляват повече от 80 % от производството на Общността на активен въглен на прах и по този начин представляват производството на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 и на член 5, параграф 4 от основния регламент.(41) Поради това, че производството на Общността се представлява от две дружества, е необходимо информацията относно производството на Общността да бъде индексирана, когато това е целесъобразно, с оглед на запазване на конфиденциалността на данните от поверително естество.5. СИТУАЦИЯ НА ПАЗАРА НА ОБЩНОСТТА5.1. Потребление на пазара на Общността(42) Потреблението в рамките на Общността (ЕС-27) бе установено въз основа на:-  Продажбите на пазара на Общността, реализирани от двамата съдействащи производители от Общността-  Продажбите на пазара на Общността, реализирани от несъдействащи производители на активен въглен на прах от Общността (според изчисления на заявителите)-  Статистически данни за вноса, получени от Евростат.(43) Както бе вече споменато в съображение 39 някои количества активен въглен на прах, произведен чрез смилане на внасян от КНР активен въглен на гранули, не са взети предвид при изчисляването на потреблението на Общността.(44) Като се има предвид горното, налице е увеличение от 7 % на потреблението на активен въглен на прах в Общността през разглеждания период. Увеличението от 10 % в периода между 2003 и 2005 г. е последвано от лек спад през 2006 г., след което потреблението остава стабилно по време на ПРП.2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Потребление (в тонове) | 38 163 | 39 499 | 41 983 | 40 697 | 40 783 |Индекс (2003 = 100) | 100 | 104 | 110 | 107 | 107 |5.2. Внос от КНР към моментаа) Обем и пазарен дял(45) Въз основа на информацията от Евростат в таблицата по-долу са посочени измененията в обема и пазарния дял на вноса на активен въглен на прах от КНР. Докато обемът на вноса от КНР се е увеличил с 55 % по време на разглеждания период, то пазарният му дял остава като цяло под 2 %.2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Обем на вноса (в тонове) | 341 | 662 | 600 | 515 | 529 |Индекс (2003 = 100) | 100 | 194 | 176 | 151 | 155 |Пазарен дял | 0,9% | 1,7% | 1,4% | 1,3% | 1,3% |б) Ценови практики при вноса(46) Както е показано в следващата таблица, по данни на Евростат и след добавяне на настъпилите след вноса разходи, митата и антидъмпинговите мита, средните цени на вноса на активен въглен на прах с произход от КНР регистрират сравнително умерено покачване от 8 % по време на разглеждания период.2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Цена (EUR/тон) | 1 169 | 1 104 | 1 187 | 1 217 | 1 267 |Индекс (2003 = 100) | 100 | 94 | 102 | 104 | 108 |(47) Поради липсата на подробни данни за продажбите от страна на производителите износители от КНР се наложи Комисията да сравнява след съответните корекции вносните цени по данни на Евростат със средните продажни цени на ниво франко завода на производството на Общността като цяло т.е. без да се прави разлика между различните категории активен въглен на прах. Сравнението показа, че цените на китайския износ са били с 25 % до 30 % по-ниски по време на ПРП в сравнение с цените, практикувани от производството на Общността през същия период.5.3. Внос от други трети страни(48) Вносът на активен въглен на прах от страни, различни от КНР, се е повишил значително през разглеждания период от близо 7 300 тона през 2003 г. на 10 000 тона по време на ПРП, като тези количества представляват съответно пазарни дялове от около 19 % и 25 %. Основни страни износителки са били Малайзия, Индонезия, Филипините и САЩ.(49) Докато вносът от САЩ е намалял наполовина, този от Малайзия, Индонезия и Филипините се увеличил от 2 800 тона през 2003 г. на 6 200 тона по време на ПРП, което представлява комбиниран пазарен дял с размер 15 % от пазара на Общността по време на ПРП. Разследването показа, че част от вноса от трите гореспоменати страни се състои от активен въглен на прах, произведен от черупки на кокосови орехи, който производителите от Общността не са в състояние да произвеждат поради проблем с наличността на въпросната суровина. По този начин част от въпросния внос е предизвикан от усилията на производството на Общността да допълни предлагането си за потребителите на Общността.(50) По отношение на цените, средните цени на вноса от Малайзия, Индонезия и Филипините са били по-ниски от цените, практикувани от производството на Общността. Цените на вноса от Малайзия и Индонезия са били в същия диапазон като цените на вноса на активен въглен на прах с произход от КНР. Същевременно цените на вноса от Филипините са нараснали значително през разглеждания период (37%) и са били с 20% по-високи от цените на китайския внос по време на ПРП.(51) Бе установено, че цените на вноса от САЩ са били значително по-високи от тези на производството на Общността. В преобладаващата си част този внос е съставен от специални категории активен въглен на прах, които достигат високи цени на пазара на Общността.(52) Накратко разследването показа, че част от вноса на активен въглен на прах от трети страни допълва производството на Общността. Друга част е осъществена на цени, сериозно надвишаващи практикуваната от Общността средна цена. Трета част от вноса е осъществена на относително ниски цени, които биха могли да имат отражение върху пазара на Общността. Все пак, предвид наблюдаваните през разглеждания период тенденции, не изглежда вероятно въпросната ситуация да се развие в по-сериозни мащаби.5.4. Икономическо положение на производството на Общносттаа) Производство, наличен производствен капацитет и коефициент на използване на производствения капацитет(53) Възможностите за производство на активен въглен на прах могат да варират в зависимост от съвкупността на слабо активирани (по-кратък престой в пещта) и високо активирани (по-дълъг престой в пещта) компоненти. В тази връзка, показаният в таблицата по-долу капацитет е бил установен въз основа на съвкупността от реално произведения високо и ниско активиран въглен на прах.2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Производство (в тонове) | 100 | 105 | 95 | 100 | 100 |Наличен производствен капацитет (в тонове) | 100 | 90 | 85 | 86 | 86 |Коефициент на използване на капацитета | 100 | 118 | 112 | 118 | 116 |(54) Производството на активен въглен на прах в Общността е било стабилно през разглеждания период с някои колебания през 2004 г. и 2005 г.(55) Наличният капацитет е намалял в периода между 2003 г. и 2005 г. Това намаление се дължи на екологичното законодателство, въведено през 2003 г. от местните власти на една държава-членка, в която се намира един от производствените обекти на Общността. Вследствие на това въпросният производител от Общността е трябвало да прекрати дейността на един от обектите за активиране поради въпросните екологични изисквания.(56) Прякото следствие от занижаването на производствения капацитет е съответното увеличаване на коефициента на използването му.б) Обеми на продажби, пазарен дял на общностното потребление, средни продажни цени и ръст2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Обем на продажбите | 100 | 96 | 94 | 96 | 96 |Пазарен дял | 100 | 93 | 87 | 91 | 91 |Средна продажна цена | 100 | 99 | 98 | 99 | 99 |Растеж | 100 | 96 | 92 | 95 | 96 |(57) По време на ПРП обемът на продажбите е бил с 4% по-нисък в сравнение с началото на разглеждания период. През разглеждания период общностното потребление се е увеличило с 7 % (вж. съображение 44 по-горе), а пазарният дял на производството на Общността е намалял с 9 %. Въпреки този спад пазарният дял на производството на Общността се е задържал на ниво над 50 % по време на разглеждания период.(58) През разглеждания период средните продажни цени на производството на Общността са останали стабилни. Комбинацията от стабилни продажни цени и намалени обеми на продажби е довела до отрицателен ръст от 4% през разглеждания период, което е придружено от спад в обема на продажбите със същия процент.в) Складови наличности2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Складови наличности | 100 | 138 | 115 | 97 | 85 |(59) Поради прекратяването дейността на една от производствените линии през 2004 г. (вж. съображение 55 по-горе) и с цел посрещане на нуждите на потребители си, производството на Общността е трябвало да увеличи временно складовите си наличности. В течение на следващите години обаче складовите наличности са се върнали на първоначалните си нива от около 10 - 20% от обема на производство.г) Рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и паричен поток2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Рентабилност на продажбите в Общността | 100 | 383 | 337 | 200 | 226 |Възвръщаемост на инвестициите | 100 | 1 051 | 692 | 215 | 348 |Паричен поток (% от продажбите в Общността) | 100 | 143 | 119 | 100 | 128 |(60) По време на разглеждания период се забелязва сходна тенденция в изменението на тези три показателя (макар и в различна степен), а именно рязко увеличение между 2003 г. и 2004 г., последвано от продължило до края на ПРП постепенно снижаване.(61) Измененията в рентабилността, възвръщаемостта и паричния поток в периода между 2003 г. и 2004 г. следва да се разглеждат на фона на факта, че през 2003 г. финансовите резултати на производството на Общността са били изключително слаби като рентабилността на продажбите остава леко над нулата. Слабите резултати на производството на Общността през 2003 г. се дължат на затрудненията, изпитвани от производителите на Общността през въпросната година.(62) Спадът в печалбите в периода между 2005 г. и 2006 г. отчасти се дължи на разходите, направени от производството на Общността, с цел спазването на определени екологични изисквания (вж. съображение 55 по-горе).(63) Другият съдействащ производител на активен въглен на прах, който произвежда активен въглен на прах чрез смилането на активен въглен на гранули (вж. съображение 39 по-горе) твърдеше, че производството на Общността е било в състояние да прибегне до кръстосани субсидии по отношение на продажбите си на активен въглен на гранули, като се има предвид засвидетелстваното в жалбата увеличение в нивото на печалбите от активен въглен на прах в периода между 2003 г. и 2006 г. С други думи се твърдеше, че поради защитните мерки по отношение на активния въглен на прах, производството на Общността е било в състояние да практикува по-високи цени за активния въглен на прах и по този начин евентуално да практикува по-ниски цени за продажбите си на активен въглен на гранули. По тази причина въпросният производител се противопоставя на продължаването на мерките.(64) Във връзка с евентуално осъществяваното от производството на Общността кръстосано субсидиране между активния въглен на прах и на гранули, следва да се отбележи, че това е отчасти извън обхвата на настоящото преразглеждане, като се има предвид, че рентабилността на продажбите на активен въглен на гранули не е била анализирана в рамките на настоящото разследване. Що се отнася до нивата на печалба, следва да се отбележи, че рязкото покачване на рентабилността за производството на Общността в периода между 2003 г и 2004 г. е последвано от период на спад през 2006 г. и по време на ПРП. Както е упоменато в съображение 61 по-горе, рязкото покачване в периода между 2003 г и 2004 г. следва да бъде разглеждано по-скоро във връзка със слабите финансови резултати на производството на Общността през 2003 г. отколкото във връзка с добрите финансови резултати през 2004 г. Освен това в течение на разглеждания период рентабилността на производството на Общността никога не е надвишавала 5,5% що се отнася до продажбите му на активен въглен на прах на пазара на Общността. Така че евентуалната възможност покачването на рентабилността през разглеждания период да е било на ниво, което би позволило на производството на Общността да прибегне до кръстосано субсидиране на продажбите на други продукти, трябва да бъде отхвърлена като несъстоятелна, тъй като рентабилността на продажбите на активен въглен на прах през разглеждания период е била твърде ниска, за да оправдае твърденията за кръстосани субсидии.д) Заетост, заплати и производителност2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Брой заети лица | 100 | 97 | 88 | 90 | 90 |Заплати/заето лице | 100 | 100 | 99 | 100 | 97 |Производителност (тон/заето лице) | 100 | 108 | 108 | 111 | 111 |(65) Както е показано в таблицата по-горе производството на Общността е съкратило броя на заетите лица с около 10% през разглеждания период. Тъй като производството се е запазило стабилно през същия период (вж. съображение 54 по-горе) тези два факта намират отражение в повишаването на производителността.(66) Освен това заплатите са били като цяло стабилни през разглеждания период.е) Инвестиции2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Инвестиции (€) | 100 | 70 | 71 | 135 | 135 |(67) Таблицата по-горе показва, че производството на Общността е направило значителни инвестиции през 2006 г. и по време на ПРП. Поради причините, обяснени в съображение 55, въпросните инвестиции са били предизвикани от екологични изисквания.ж) Способност за привличане на капитали(68) Производството на Общността не е сигнализирало за никакви затруднения при привличането на капитали по време на разглеждания период.з) Размер на дъмпинга(69) Както е обяснено по-горе наличните факти сочат, че дъмпинговият марж може да се счита за значителен.и) Възстановяване от предишен дъмпинг(70) Както бе заключено и в предишното преразглеждане с оглед изтичането на срока, благодарение на действащите антидъмпингови мерки производството на Общността е могло до известна степен да се възстанови от предишния дъмпинг, но състоянието му е все така уязвимо.5.5. Износ на производството на Общността2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ПРП |Обем на продажбите за износ (в тонове) | 100 | 108 | 114 | 122 | 121 |Средна продажна цена (износ) | 100 | 94 | 96 | 99 | 101 |(71) Обемът на продажбите за износ се е увеличил в течение на разглеждания период и това увеличение е от около 21% в периода между 2003 г и ПРП.(72) Сравнението на продажните цени при износ за 2003 г. и същите цени за периода ПРП сочи, че средните продажни цени при износ са се запазили стабилни. Макар, че цените са спаднали донякъде през 2004 г., производството на Общността е успяло да ги повиши, считано от 2005 г. нататък.5.6. Заключение относно състоянието на пазара на Общността(73) В периода между 2003 г. и ПРП е налице положително развитие при следните показатели на производството на Общността: рентабилност, възвръщаемост на инвестициите, парични потоци, използването на капацитета и складовите наличности в края на периода. Единичните продажни цени и производството са се запазили фактически без изменение. Освен това, производителността се е увеличила и производството на Общността е било в състояние да прави инвестиции с цел спазване на определени екологични изисквания.(74) И обратно, при следните показатели са налице отрицателни изменения: обем на продажбите, пазарен дял и заетост. Освен това, производственият капацитет се е снижил поради гореспоменатите екологични изисквания.(75) Макар, че резултатите не са еднозначни, като цяло изглежда, че положителните изменения надделяват над отрицателните. Освен това от сравнението между горепосочените тенденции и тези, установени при първоначалното разследване, става ясно, че въведените антидъмпингови мерки са оказали положително въздействие върху икономическото положение на производството на Общността. Независимо от това, следва да бъде подчертано, че дори и показателите, при които е налице положително развитие, като например по-конкретно рентабилността и възвръщаемостта на инвестициите, са все още далеч от достигането на нивата, които биха могли да се очакват, ако производството на Общността се беше възстановило напълно от вредите на предишния дъмпинг.(76) Следователно заключението е, че макар и подобрено, положението на производството на Общността е все още уязвимо.6. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ВЪЗОБНОВЯВАНЕ НА ВРЕДИТЕ(77) Разследването показа, че свободният капацитет в КНР е значителен и надвишава потреблението на Общността по време на ПРП. Освен това в случай, че се допусне изтичането на срока на действие на мерките и предвид въвеждането на антидъмпингови мерки от страна на САЩ срещу внос на активен (активиран чрез пара) въглен на прах с произход от КНР, съществува непосредствен риск от пренасочване на търговията с обема, изнасян преди това за САЩ. Този риск нараства, като се има предвид, че цените на внасяния в САЩ активен въглен на прах са даже по-ниски отколкото тези на внасяния в Общността активен въглен на прах.(78) Освен това беше установено, че цените на понастоящем внасяния активен въглен на прах са били предмет на дъмпинг и се различават съществено от средните продажни цени (и разходи) на производството на Общността.(79) Следователно комбинацията от фактори като:-  значителен свободен капацитет в КНР,-  непосредствен риск от пренасочване на търговията поради въвеждането на антидъмпингови мерки от страна на САЩ, и-  преобладаващо ниски цени на внасяния в Общността и в САЩ активен въглен на прах с произход в КНРсвидетелства във всяко едно отношение за сериозен риск от възобновяване на вредите в случай, че се допусне изтичането на срока на действие на мерките.(80) Както беше посочено по-горе, макар положението на производството на Общността да се е подобрило в сравнение с периода преди въвеждането на действащите антидъмпингови мерки, то продължава да е уязвимо. Ако производството на Общността бъде изложено на увеличен обем внос от КНР на дъмпингови цени, съществува вероятност да се стигне до влошаване на финансовото му положение, подобно на констатацията от първоначалното разследване. Поради това се прави заключението, че отмяната на мерките вероятно ще доведе до подновяването на вредите за производството на Общността.7. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА7.1. Предварителни забележки(81) Съгласно член 21 от основния регламент бе направено проучване дали продължаването на съществуващите антидъмпингови мерки би противоречало на интереса на Общността като цяло. Определянето на интереса на Общността се основаваше на оценката на различните интереси, които са засегнати. Настоящото разследване анализира ситуацията при вече действащи антидъмпингови мерки и позволи оценяването на евентуалното неправомерно отрицателно въздействие на действащите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.(82) На тази основа беше проучено дали, въпреки заключенията за вероятността от продължаването или възобновяването на нанасящ вреди дъмпинг, съществуват убедителни доводи в подкрепа на заключението, че запазването на мерките противоречи на интереса на Общността в този конкретен случай.(83) Ето защо освен на тримата производители, споменати в съображение 11, въпросници бяха изпратени и на други производители (включително на производителите, които добиват активен въглен на прах чрез смилане на внесен активен въглен на гранули), на четирима доставчици от Общността, на тримата вносители от Общността, които се съгласиха да съдействат (вж. съображение 9 по-горе) и на 37 потребители, споменати в молбата и/или известни на Комисията.7.2. Интерес на производството на Общността(84) Разумно може да очаква, че понастоящем действащите мерки ще продължат да имат благотворен ефект за производството на Общността, което ще продължи да се възстановява като увеличава пазарния си дял и подобрява рентабилността си. Ако мерките не бъдат продължени, вероятно производството на Общността отново ще започне да понася вреди от увеличаването на вноса на дъмпингови цени от разглежданата страна, а сегашното му уязвимо финансово положение ще се влоши.(85) Въз основа на това, че производството на Общността допринася за по-голямата част от произведеното от Общността и на факта, че и двамата производители от Общността, които съставляват производството на Общността, са изразили подкрепа за продължаването на мерките, може да се направи заключението, че продължаването на действието на мерките би било в интерес на производството на Общността.7.3. Интерес на доставчиците от Общността(86) Комисията получи отговори на въпросника от трима общностни доставчици на суровини (лигнит, торф и дървени стърготини), които работят за производството на Общността. И тримата подкрепиха продължаването на действието на мерките и заявиха, че значителна част от продажбите им би била изложена на риск, ако се допусне изтичането на срока на действие на мерките, като по този начин се застрашава финансовата им стабилност.(87) Следователно може да се направи заключението, че продължаването на действието на мерките би било в интерес на общностните доставчици за производството на Общността.7.4. Интерес на вносителите от Общността(88) Както е споменато в съображение 8 Комисията установи връзка с изброените в молбата за преразглеждане 33-ма вносители. Само трима вносители се съгласиха да съдействат при разследването. Нито един от въпросните трима вносители обаче не отговори на въпросника, изпратен от Комисията.(89) По този начин липсата на интерес за сътрудничество при разследването може на практика да бъде счетено за знак, че дейността по внос на вносителите на активен въглен на прах не би била сериозно засегната от продължаването на действието на мерките.7.5. Интерес на потребителите на Общността(90) Както е споменато в съображение 83 по-горе беше установена връзка с 37 потребители, много от които са клиенти на производството на Общността. В крайна сметка беше отговорено на три въпросника.(91) Никой от тези трима потребители не прие да бъде направена проверка на място във връзка с отговорите им на въпросника. Независимо от това, въз основа на проучването на непроверени данни, бе установено, че активният въглен на прах, изразен като среднопретеглена стойност, представлява много малка част от оперативните разходи на въпросните потребители.(92) Затова бе направено заключението, че дейностите на потребителите на активен въглен на прах не биха били засегнати от продължаването на действието на мерките.7.6. Заключение относно интереса на Общността(93) Като се вземат предвид интересите на всички страни, които се представиха по време на разследването, става ясно, че не са налице убедителни доводи, които се основават на интереса на Общността, срещу продължаването на действието на антидъмпинговите мерки.8. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ(94) Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на основата на които се предвижда да се препоръча продължаването на действието на съществуващите мерки по отношение на вноса на активен въглен на прах. Беше определен също така срок, в рамките на който страните да имат възможност да изложат своя коментар по предоставената информация.(95) От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент, действието на антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на активен въглен на прах с произход от КНР, следва да бъде продължено.9. МИТА(96) С оглед на направените заключения относно продължаването на дъмпинга, вероятността от възобновяване на вредите и интереса на Общността, действието на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на активен въглен на прах с произход от КНР следва да бъде продължено с цел да се избегне възобновяване на вредите, които дъмпинговият внос нанася на производството на Общността.(97) Настоящото ниво на антидъмпинговото мито е определено на 323 Евро/тон (фиксирано мито), като се основава на степен на отстраняване на вредата от 38,6%.(98) По отношение нивото на митото една от заинтересованите страни заяви, че дъмпинговите маржове трябва да са по-ниски след премахването на възможността за китайските производители износители да бъдат облагани с по-нисък процент на ДДС, когато изнасят стоки, добити от закупени на вътрешния им пазар суровини.(99) При пълната липса на каквато и да е форма на съдействие от страна на китайските производители износители, както и на молба за междинно преразглеждане по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент, въпросното предполагаемо изменение на разходите по производството на изнасяните стоки не може да бъде доказано и бе следователно отхвърлено като несъстоятелно.ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 11. Въвежда се окончателно антидъмпингово мито по вноса на активен въглен на прах, попадащ под код по КН ex 3802 10 00 (код по TARIC 3802 10 00 20), с произход от Китайската народна република.2. Размерът на окончателното антидъмпингово мито е 323 EUR на тон (нетно тегло).3. В случаите, при които стоките са били повредени преди влизането им в свободно обращение и следователно за определянето на митническата стойност съгласно член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета относно създаване на Митнически кодекс на Общността[6] се използва делът на действително платената или платима цена, размерът на антидъмпинговото мито, изчислено на основата на горепосочените стойности, се намалява с процент, който отговаря на дела на действително платената или платима цена.Член 2Освен ако изрично не е предвидено друго, прилагат се действащите в областта на митата разпоредби.Член 3Настоящият Регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел [...] година.За СъветаПредседател [1] ОВ L 56, 6.3.1996 г., стр.1. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) № 2117/2005 (ОВ L 340, 23.12.2005 г., стр. 17).[2] ОВ L 134, 5.6.1996 г., стр.20.[3] ОВ L 155, 14.6.2002 г., стр.1.[4] ОВ С 228, 22.9.2006 г., стр.3.[5] ОВ С 131, 13.6.2007 г., стр.14.[6] OВ L 253, 11.10.1993 г., стp. 1. Регламент, последно изменен с Регламент (EО) № 214/2007 (OВ L 62, 1.3.2007 г., стp. 6)