CELEX: 62021TN0045
Language: sl
Date: 2021-01-27 00:00:00
Title: Zadeva T-45/21: Tožba, vložena 27. januarja 2021 – Ciano Trading & Services CT & S in drugi/Komisija

15.3.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 88/39
            
         
      Tožba, vložena 27. januarja 2021 – Ciano Trading & Services CT & S in drugi/Komisija
      (Zadeva T-45/21)
      (2021/C 88/52)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeče stranke: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fiumicino, Italija), Silvia Brizio (Venaria Reale, Italija), Laurence André (Grivegnée, Belgija), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Belgija) (zastopnika: S. Van Besien in D. Gillet, odvetnici)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  to ničnostno tožbo razglasi za dopustno;
               
            
                  —
               
               
                  to ničnostno tožbo razglasi za utemeljeno in posledično razglasi ničnost izpodbijanega sklepa;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeče stranke v utemeljitvi tožbe za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 20. novembra 2020 o razveljavitvi razpisnega postopka št. OIB/2019/CPN/039, naslovljenega „Trajnostna obnova za Evropsko komisijo v Bruslju in njegovi okolici“, uveljavljajo dva tožbenega razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj. Tožeče stranke navajajo, da jim je Komisija pred sprejetjem spornega sklepa dala natančna zagotovila, da bo, prvič, nova koncesijska pogodba, ki bo pokrivala sklope A, B in C, sklenjena januarja 2021 v okviru postopka oddaje javnega naročila št. OIB/2019/CPN/0039, drugič, koncesijska pogodba o storitvah iz sklopov A in C, ki so jih dejansko opravljale tožeče stranke, naj bi bila v primeru zamude v postopku oddaje javnega naročila št. OIB/2019/CPN/0039 podaljšana dokler ne bo Komisija izbrala novega ponudnika, ki bo zadolžen za opravljanje navedenih storitev, in tretjič, delavci, ki bodo opravljali storitve iz sklopov A in C, bodo prenešeni na drugega ponudnika storitev na podlagi kolektivne pogodbe št. 32a.
                  Takšna natančna zagotovila, ki so bila zgolj nekaj dni preden je bil družbi Ciano poslan izpodbijani sklep, so pri tožečih strankah vzbudila utemeljena pričakovanja, da bodo delavci, ki bodo opravljali storitve iz sklopov A in C, v vsakem primeru prenešeni na novega ponudnika storitev.
                  Komisija pa s sprejetjem izpodbijanega sklepa, s katerim je bil enostavno razveljavljen postopek oddaje javnega naročila št. OIB/2019/CPN/0039 brez podaljšanja koncesijske pogodbe v zvezi z lotoma A in C, preprečila prenos teh delavcev, saj v bližnji prihodnosti ne bo izbran nov ponudnik storitev, in je torej ta sklep korenito v nasprotju z zagotovili, ki naj bi jih jim Komisija dala.
                  Tožeče stranke zato menijo, da je Komisija s sprejetjem izpodbijanega sklepa v teh okoliščinah kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev prepovedi zlorabe pravic. Tožeče stranke v zvezi s tem menijo, da je Komisija s sprejetjem izpodbijanega sklepa zlorabila svojo pravico do odstopa od javnega naročila s tem, da je bil njen resnični cilj izogniti se uporabi kolektivne pogodbe št. 32a, da bi preprečila, da bi se na novega ponudnika storitev prenesli delavci, ki so zlasti namenjeni opravljanju storitev iz sklopov A in C. Komisija je poleg tega večkrat po sprejetju izpodbijanega sklepa dokazala svojo slabo vero do tožečih strank, zlasti ko je v elektronskem sporočilu navedla, da v koncesijski pogodbi ni ničesar navedeno glede prevzema osebja družbe Ciano s strani morebitnega novega koncesionarja, in ko je zanikala možnost uporabe kolektivne pogodbe št. 32a, čeprav je v koncesijski pogodbi v določbi, naslovljeni „pogodbeni prenos“ v oddelku o osebju, nanjo izrecno napoteno.
                  Tožeče stranke zato menijo, da je Komisija s sprejetjem izpodbijanega sklepa v teh okoliščinah kršila prepoved zlorabe pravic.