CELEX: 62019TN0741
Language: hr
Date: 2019-10-31 00:00:00
Title: predmet T-741/19: Tužba podnesena 31. listopada 2019. – Sedgwick Overseas protiv Komisije

27.1.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 27/39
            
         
      Tužba podnesena 31. listopada 2019. – Sedgwick Overseas protiv Komisije
      (predmet T-741/19)
      (2020/C 27/47)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Sedgwick Overseas Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: M. Anderson, Solicitor)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi u cijelosti Odluku Komisije C(2019) 2526 final od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu CFC Group Financing Exemption (izuzeće financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, naloži da se, u određivanju iznosa potpore koji treba vratiti, gubici, olakšice i izuzeća koja su bila dostupna tužitelju (automatski, po zahtjevu ili izborom) u vrijeme kad je zahtijevao izuzeće financiranja unutar grupacija (GFE) ili koja su mogla biti dostupna tužitelju u to vrijeme (kao grupna olakšica ili drugačije) da on nije zahtijevao GFE, trebaju u svakom slučaju uzeti u obzir čak i ako tužitelj više nema pravo na te gubitke, olakšice ili izuzeća jer je rok za zahtijevanje ili korištenje njime istekao u skladu s pravom Ujedinjene Kraljevine; i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tuženik nije utvrdio da izuzeće financiranja unutar grupacija (GFE) predstavlja prednost. Tužitelj tvrdi da tuženik nije dokazao postojanje prednosti u svakom od slučajeva u kojima se GFE zahtijevao. Nadalje, tužitelj navodi da je izabrao zahtijevati izuzeće financiranja unutar grupacija (GFE), a da pritom nije razmatrao je li njegova odgovornost mogla biti manja da je proveo analizu putem testa značajne dužnosti zaposlenika iz odjeljka 371EB poglavlja 5. dijela 9.A Taxation (International and Other Provisions) Acta 2010 (Zakon o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.).
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da nije bilo državne intervencije ili intervencije putem državnih sredstava. Tužitelj navodi da tuženik nije dokazao da je zahtijevanje izuzeća financiranja unutar grupacija (GFE) zasigurno dovelo do smanjenja obveze u pogledu britanskog poreza na dobit..
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da izuzeće financiranja unutar grupacija (GFE) ne pogoduje određenim poduzećima ili proizvodnji određenih dobara. Tužitelj tvrdi da je tuženik počinio pogrešku time što:
                  
                              i.
                           
                           
                              je preusko odredio referentni sustav kao pravila u dijelu 9.A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. umjesto kao širi britanski sustav poreza na dobit;
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              nije shvatio da poglavlje 9. dijela 9.A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. nije odstupanje od poglavlja 5. Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.;
                           
                        
                              iii.
                           
                           
                              i nije prepoznao da je poglavlje 9. dijela 9.A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010., čak i da je odstupanje od poglavlja 5. Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010., opravdano prirodom ili općom shemom navedenog dijela 9.A.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da GFE ne utječe na trgovinu među državama članicama. Tužitelj tvrdi da je Komisija počinila pogrešku zaključivši da GFE može utjecati na odabire multinacionalnih grupacija u odnosu na lokaciju njihovih financijskih funkcija grupacije i njihovog sjedišta unutar Unije.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da GFE ne narušava niti prijeti narušavanju tržišnog natjecanja. Tužitelj tvrdi da Komisija nije dokazala da je zahtijevanje GFE-a zasigurno dovelo do smanjenja obveze britanskog poreza na dobit.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi povrat navodne potpore bio protivan općim načelima prava Unije. Tužitelj tvrdi da testu značajnih dužnosti zaposlenika nedostaje pravna sigurnost, da je Ujedinjena Kraljevina imala marginu prosudbe da riješi tu nesigurnost i da je tuženik povrijedio svoju dužnost da provede potpunu analizu svih relevantnih čimbenika. Tuženik je nalaganjem povrata potpore postupio protivno članku 16. stavku 1. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 (1) koji zabranjuje povrat potpore ako bi povrat bio protivan općem načelu prava Unije.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi selektivna prednost bila otklonjena i da se ne bi tražio nikakav povrat kada bi Ujedinjena Kraljevina naknadno proširila GFE na uzlazno kreditiranje i kreditiranje treće strane. Tužitelj tvrdi da tuženik nije prepoznao da bi poduzimanje takve radnje otklonilo svaku selektivnu prednost (pretpostavljajući na trenutak da ona postoji) i u tom slučaju ne bi bilo nezakonite državne potpore koju treba vratiti u skladu s pravom Unije.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se, pri određivanju iznosa potpore koji treba vratiti, gubici, olakšice ili izuzeća koji su bili dostupni tužitelju (putem zahtjeva, izbora ili automatski) u vrijeme kad je zahtijevao GFE ili koji su trebali biti dostupni u to vrijeme da tužitelj nije zahtijevao GFE, trebaju uzeti u obzir čak i ako je pravo na te gubitke, olakšice ili izuzeća sad zastarjelo prema pravu Ujedinjene Kraljevine. Tužitelj tvrdi da je to pravilno tumačenje uvodne izjave 203. pobijane odluke, ali, s obzirom na to da se u njoj tako ne tumači, pobijana je odluka pogrešna jer bi neuzimanje tih gubitaka, olakšica ili izuzeća u obzir dovelo do preračunavanja iznosa potpore koje bi dovelo do narušavanja u unutarnjem tržištu.
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da Komisija nije obrazložila svoje argumente u odnosu na izuzeće kvalificiranih sredstava i podudarnih kamata i nije provela potpunu analizu svih relevantnih čimbenika. Tužitelj tvrdi da tuženik nije razlikovao tri odvojena izuzeća iz poglavlja 9. Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. koja djeluju neovisno i nije razumio da MIE nije zamjena za SPF test te da postojanje MIE-a u poglavlju 9. Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. dokazuje da je tuženik počinio pogrešku usko odredivši referentni sustav kao pravila iz dijela 9.A, umjesto kao širi britanski sustav poreza na dobit.
               
            
         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9.)