CELEX: 62017TN0343
Language: sv
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Mål T-343/17: Talan väckt den 31 maj 2017 – Cathay Pacific Airways mot kommissionen

24.7.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 239/64
            
         Talan väckt den 31 maj 2017 – Cathay Pacific Airways mot kommissionen
   (Mål T-343/17)
   (2017/C 239/76)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Cathay Pacific Airways Ltd (Hong Kong, Kina) (ombud: R. Kreisberger och N. Grubeck, barristers, M. Rees, solicitor, och E. Estellon, advokat)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara artikel 1.1-1.4 i kommissionens beslut C(2017) 1742 final av den 17 mars 2017 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF, artikel 53 i EES-avtalet och artikel 8 i avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om lufttransport (ärende AT.39258 – luftfrakt) såvitt de gäller sökanden,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara artikel 3 i det angripna beslutet i den del sökanden åläggs böter om 57 120 000 euro, alternativt sätta ned bötesbeloppet, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena sju grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och/eller felaktig bedömning av sakomständigheterna och/eller underlät att uppfylla sin bevisbörda då kommissionen tog med sökanden i artikel 1.1 och 1.4 i artikeldelen i det angripna beslutet och därvid fann att sökanden hade deltagit i en enda, fortlöpande överträdelse.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden anser att det inte finns någon rättslig grund för att ta upp sökanden bland dem som begått överträdelser inom Europa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden anser vidare att det inte finns något stöd i sak för att ta upp sökanden bland dem som begått överträdelser inom Europa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden anser att kommissionen anfört nya skäl till stöd för sitt beslut, vilket innebär att sökandens rätt till försvar har åsidosatts.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden anser slutligen att kommissionen gjorde fel då den tog upp sökanden i artikel 1.1-1.4, vilket innebär att kommissionen inte styrkt att sökanden deltog i den enda, fortlöpande överträdelsen.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Genom att anta ett andra beslut gentemot sökanden, där nya överträdelser görs gällande mot densamma, har kommissionen åsidosatt artikel 25 i förordning nr 1/2003 samt rättssäkerhetsprincipen, rättviseprincipen och principen om god förvaltning.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Kommissionen har inte styrkt att sökanden ska hållas ansvarig för deltagande i den enda, fortlöpande överträdelsen,
               
                           —
                        
                        
                           Enligt sökanden gjorde kommissionen inte någon särskild prövning av sökandens ärende, och kommissionen styrkte inte i förhållande till sökanden de individuella delarna i den enda, fortlöpande överträdelsen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden anser vidare att kommissionen inte styrkte att det förelegat någon övergripande plan med gemensamt syfte.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen underlät vidare att styrka att sökanden deltog eller hade för avsikt att delta i den enda, fortlöpande överträdelsen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden anser slutligen att det inte visats att sökanden hade erforderlig kännedom.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Kommissionen lämnade inte någon tillräcklig motivering till varför det skulle anses att sökanden deltagit i den enda, fortlöpande överträdelsen.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Kommissionen gjorde fel då den baserade sig på sökandens aktiviteter i tredjelands reglerade jurisdiktioner som bevis för att sökanden deltagit i en enda, fortlöpande överträdelse, och kommissionen underlät att motivera sitt beslut i detta avseende.
               
                           —
                        
                        
                           Enligt sökanden uppfyllde kommissionen inte sin bevisbörda när det gäller sökandens beteende i Hong Kong och/eller underlät att lämna tillräcklig motivering.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Enligt sökanden lyckades kommissionen inte visa att sökandens beteende i Hong Kong hade ett konkurrensbegränsande syfte.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör vidare gällande att den enligt gällande lag i Hong Kong var skyldig att ge in kollektiva ansökningar.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör slutligen gällande att principen om hövlighet och principen om underlåten inblandning har åsidosatts.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: Kommissionen hade inte någon behörighet att tillämpa artikel 101 FEUF på beteende som avser ankommande flygningar, det vill säga luftfraktstjänster från tredjeland till Europa.
            
         
               7.
            
            
               Sjunde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning då den beräknade sökandens böter.