CELEX: 62015CN0138
Language: bg
Date: 2015-03-23 00:00:00
Title: Дело C-138/15 P: Жалба, подадена на 23 март 2015 г. от Teva Pharma BV и Teva Pharmaceuticals Europe BV срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 22 януари 2015 г. по дело T-140/12, Teva Pharma BV и Teva Pharmaceuticals Europe BV/Европейска агенция по лекарствата (EMA)

8.6.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 190/3
            
         Жалба, подадена на 23 март 2015 г. от Teva Pharma BV и Teva Pharmaceuticals Europe BV срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 22 януари 2015 г. по дело T-140/12, Teva Pharma BV и Teva Pharmaceuticals Europe BV/Европейска агенция по лекарствата (EMA)
   (Дело C-138/15 P)
   (2015/C 190/03)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Teva Pharma BV и Teva Pharmaceuticals Europe BV (представители: G. Morgan, Solicitor, K. Bacon, Barrister и E.S. Mackenzie, Solicitor)
   
      Други страни в производството: Европейска агенция по лекарствата, Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Общия съд,
            
         
               —
            
            
               да отмени решението на EMA, което се съдържа в писмо ѝ от 24 януари 2012 г., и с което се отхвърля заявлението на жалбоподателите за пускане на пазара,
            
         
               —
            
            
               да осъди EMA да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателя.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата жалбоподателите изтъкват едно правно основание, а именно твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото при направеното от него тълкуване на Регламент (ЕО) № 141/2000 (1). Жалбоподателите изтъкват три отделни грешки при прилагане на правото. На първо място те твърдят, че Общият съд е тълкувал погрешно член 8, параграф 3 във връзка с член 8, параграф 1 като не е приел, че втори подобен лекарствен продукт сирак, разрешени по силата на изключението, установено в член 8, параграф 3, не може да получи търговската изключителност, предоставена за първи лекарствен продукт сирак съгласно член 8, параграф 1.
   На второ място жалбоподателите твърдят, че Общият съд неправилно е заключил, че направеното от него тълкуване на член 8 не води до разширяване на търговската изключителност, свързана с първия лекарствен продукт.
   На трето място жалбоподателите твърдят, че Общият съд не е преценил правилно и поради това не е разгледал надлежно основанието за отмяна, изтъкнато от жалбоподателите при условията на евентуалност, а именно, че дори вторият лекарствен продукт да се ползва по принцип от собствен период на търговска изключителност, последната не би трябвало да изключи от пазара генеричен вариант на първия лекарствен продукт.
   Жалбоподателите искат от Съда да се произнесе с окончателно решение, с което да отмени спорното решение.
   
      (1)  Регламент (ЕО) № 141/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1999 година за лекарствата сираци (ОВ L 18, 2000 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 5, стр. 233).