CELEX: 62011TN0222
Language: et
Date: 2011-04-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-222/11: 20. aprillil 2011 esitatud hagi — Rautenbach versus nõukogu ja komisjon

25.6.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 186/29
            
         20. aprillil 2011 esitatud hagi — Rautenbach versus nõukogu ja komisjon
   (Kohtuasi T-222/11)
   2011/C 186/55
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabwe) (esindajad: barrister S. Smith QC, barrister M. Lester ja solicitor W. Osmond)
   
      Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 15. veebruari 2011 aasta otsus 2011/101/ÜVJP Zimbabwe vastu suunatud piiravate meetmete kohta (ELT 2011, L 42, lk 6) ja komisjoni 23. veebruari määrus (EL) nr 174/2011, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 314/2004, milles käsitletakse teatavaid piiravaid meetmeid Zimbabwe suhtes (ELT 2011, L 49, lk 23), hagejat puudutavas osas; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja esitab hagi põhjendamiseks viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt puudub nii komisjoni määrusel (EÜ) nr 174/2011 kui ka nõukogu otsusel 2011/101/ÜVJP õiguslik alus, kuna nimetatud institutsioonid tegutsesid väljaspool oma pädevust.
            
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt ei ole kostjatel pädevust selliseid piiravaid meetmeid hageja suhtes kehtestada; teise võimalusena, tema lisamine loetellu põhineb ilmsel hindamisveal, kuna kostjad on ekslikult pidanud hageja suhtes kehtestatud piiravaid meetmeid õigustatuteks.
            
         
               3.
            
            
               Kolmanda väite kohaselt rikuvad vaidlustatud meetmed hageja kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
            
         
               4.
            
            
               Neljanda väite kohaselt on kostjad rikkunud põhjendamiskohustust, kuna esitatud põhjendus ei ole Euroopa Liidu institutsioonidel lasuva sellise kohustusega kooskõlas.
            
         
               5.
            
            
               Viienda väite kohaselt piiravad vaidlustatud meetmed põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt hageja põhiõigusi, iseäranis omandiõigust, ettevõtlusvabadust ja õigust maine ning perekonnaelu austamisele.