CELEX: 61997CO0317(02)
Language: el
Date: 1998-07-09
Title: Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Ιουλίου 1998. # Smanor SA, Hubert Segaud και Monique Segaud κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. # Διάταξη του Πρωτοδικείου - Παράλειψη κινήσεως διαδικασίας διαπιστώσεως παραβάσεως - Προσφυγή κατά παραλείψεως και αγωγή αποζημιώσεως - Αίτηση αναιρέσεως - Προδήλως απαράδεκτη. # Υπόθεση C-317/97 P.

Avis juridique important

|

61997O0317(02)

Διάταξη του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Ιουλίου 1998.  -  Smanor SA, Hubert Segaud και Monique Segaud κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.  -  Διάταξη του Πρωτοδικείου - Παράλειψη κινήσεως διαδικασίας διαπιστώσεως παραβάσεως - Προσφυγή κατά παραλείψεως και αγωγή αποζημιώσεως - Αίτηση αναιρέσεως - Προδήλως απαράδεκτη.  -  Υπόθεση C-317/97 P.  

Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1998 σελίδα I-4269

Περίληψη
Λέξεις κλειδιά

Αναίρεση - Λόγοι - Απλή επανάληψη των λόγων ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν ενώπιον του Πρωτοδικείου - Απαράδεκτο - Απόρριψη(Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρα 49 και 51· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 112 § 1, στοιχ. γγ)  

Περίληψη

Από τον συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 51, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου και του άρθρου 112, παράγραφος 1, στοιχείο γγ, του Κανονισμού Διαδικασίας προκύπτει ότι η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να περιέχει επακριβώς τα βαλλόμενα στοιχεία της διατάξεως της οποίας ζητείται η αναίρεση καθώς και τα νομικά επιχειρήματα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση αυτή.Δεν πληροί τον όρο αυτό και είναι επομένως προδήλως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως που περιορίζεται στην επανάληψη ή στην κατά λέξη παράθεση των λόγων ακυρώσεως και των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν ήδη ενώπιον του Πρωτοδικείου, περιλαμβανομένων και εκείνων που στηρίζονταν σε περιστατικά τα οποία ρητώς απορρίφθηκαν από το Πρωτοδικείο. Συγκεκριμένα, μια τέτοια αίτηση αναιρέσεως συνιστά στην πραγματικότητα αίτηση απλής επανεξετάσεως της προσφυγής που ασκήθηκε ενώπιον του Πρωτοδικείου, η οποία, κατά το άρθρο 49 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητά του.