CELEX: C1995/299/18
Language: nl
Date: 1995-11-11 00:00:00
Title: Beroep, op 20 september 1995 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Zaak C-301/95)

11 . 11 . 95           NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        Nr . C 299/ 11
2 . Wanneer een commercieel systeem wordt ontwikkeld en                        3 . Is detentie in de zin van artikel 5 , lid 1 , sub a ,
     geëxploiteerd waarbij voor eigen gebruik van particu­                          EVRM ex tune in strijd met het verdrag, wanneer
     lieren in Lid-Staat A, door een vertegenwoordiger van                          het EHRM heeft vastgesteld , dat de rechter in een
     deze particulieren aankopen worden gedaan in Lid-Staat                         strafzaak procedurele waarborgen van artikel 6
     B en het vervoer van die aankopen van Lid-Staat B naar                         EVRM heeft geschonden ?
     Lid-Staat A plaatsvindt op basis van een door die
     vertegenwoordiger getroffen regeling, belet Richtlijn                     4 . Moet in een procedure inzake overheidsaanspra­
     92/ 12/EEG dan het heffen van acci|ns op die aankopen                          kelijkheid het verweer worden aanvaard, dat de
     in Lid-Staat A ?                                                               strafmaat niet anders zou zijn geweest wanneer de
                                                                                    door het EHRM vastgestelde schending van arti­
(') Richtlijn 92/ 12/EEG van de Raad van 25 februari 1992                           kel 6 EVRM niet had plaatsgevonden, ofschoon
    betreffende de algemene regeling voor accijnsprodukten, het                     het Oostenrijkse strafprocesrecht voor dergelijke
    voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles                        gevallen tot dusver geen herzieningsprocedure
    daarop ( PB 1992 , L 76 , blz . 1 ).                                            kent waardoor de procedurefout kan worden
                                                                                    verholpen ?
                                                                              5 . Dient de verzoeker het bewijs te leveren van het
                                                                                    causaal verband tussen de schending van artikel 6
                                                                                    EVRM en zijn vrijheidsberoving of moet de
Verzoek van het Oberste Gerichtshof te Wenen van 29 au­                             verweerder bewijzen dat er geen dergelijk verband
gustus 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding                            bestaat ?"
tussen Dr. F. W. Kremzow, interveniënt: Dr. W. L. Weh , en
                    de Republiek Oostenrijk
                         ( Zaak C-299/95 )
                            ( 95/C 299/ 17 )
                                                                        Beroep, op 20 september 1995 ingesteld door Commissie
Het Oberste Gerichtshof te Wenen heeft bij beschikking van              van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
29 augustus 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van                                               Duitsland
Justitie op 1 8 september 1995 , in het geding tusen Dr . F. W.
Kremzow, interveniënt: Dr . W. L. Weh, en de Republiek                                           ( Zaak C-301 /95 )
Oostenrijk, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­                                            ( 95/C 299/18 )
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
navolgende vragen :                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 20 september 1995 beroep tegen Bondsrepubliek Duits­
A. „ Maken alle of althans de materieelrechtelijke bepalin­             land ingesteld door Commissie van de Europese Gemeen­
      gen van het Europees Verdrag tot bescherming van de               schappen, vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur
      rechten van de mens en de fundamentele vrijheden                  G. zur Hausen , domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
      ( EVRM ) — onder meer de in de procedure voor het                 bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst,
      Oberste Gerichtshof relevante artikelen 5 , 6 en 53 —             Centre Wagner, Kirchberg .
      deel uit van het gemeenschapsrecht ( artikel 164 EG­
      Verdrag ), zodat het Hof van Justitie van de Europese             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
      Gemeenschappen overeenkomstig artikel 177, eerste
      alinea , EG-Verdrag, bij wege van prejudiciële beslissing         1 . vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland niet heeft
      over de uitlegging daarvan uitspraak doet ?"                           voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten
                                                                             krachtens de artikelen 5 en 189 , derde alinea , EG­
B. Indien de sub A gestelde vraag — althans wat de                          Verdrag en 2 , 3 , 5 , lid 2 , 6 , lid 2 , 8 , 9 en 12 , leden 1 en 2 ,
      artikelen 5 en 6 EVRM betreft — bevestigend wordt                      van Richtlijn 85/337/EEG van de Raad (') van 27 juni
      beantwoord, worden aan het Hof van Justitie van de                     1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van
      Europese Gemeenschappen de volgende prejudiciële                       bepaalde openbare en particuliere projecten, door
      vragen gesteld :
                                                                             — niet binnen de gestelde termijn de maatregelen te
      „ 1 . Zijn arresten van het Europees Hof voor de                            treffen die nodig zijn om aan de richtlijn te vol­
            rechten van de mens ( EHRM ) waarin een schen­                        doen,
            ding van het EVRM wordt vastgesteld in zoverre
            bindend voor de nationale rechterlijke instanties,               — de maatregelen die zij heeft getroffen om aan de
            dat zij niet kunnen stellen, dat de in die arresten                   richtlijn te voldoen, niet aan de Commissie mee te
            bedoelde handelwijze van staatsorganen verdrags­                      delen,
            conform was ?
                                                                             — niet voor alle projecten waarvoor volgens de richtlijn
        2 . Is een vordering tot schadeloosstelling op grond                      een milieu-effectbeoordeling moet plaatsvinden en
            van artikel 5 , lid 5 , EVRM uitgesloten wanneer de                   waarvoor de vergunningsprocedure na 3 juli 1988 is
            schade het gevolg is van een uitspraak van het                        ingeleid, een milieu-effectbeoordeling voor te schrij­
            Oberste Gerichtshof ?                                                 ven ,
 ---pagebreak--- Nr . C 299/ 12          NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                11 . 11 . 95
    — niet voor alle in bijlage II bij de richtlijn genoemde             Beroep, op 25 september 1995 ingesteld door Commissie
         projecten voor te schrijven, dat moet worden onder­             van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Repu­
         zocht of deze een aanzienlijk milieu-effect kunnen                                                  bliek
         hebben;                                                                                     ( Zaak C-304/95 )
    — niet de maatregelen te treffen die nodig zijn om te                                               ( 95/C 299/ 19 )
         voldoen aan artikel 5 , lid 2 , van de richtlijn ,
    — buiten de door de richtlijn voorgeschreven proce­                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
         dure om vergunning te verlenen voor de aanleg van               op 25 september 1995 beroep in gesteld tegen Helleense
         een stortplaats voor speciaal afval te Mainhausen en            Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschap­
         van een autosnelweg bij Lüneburg;                               pen , vertegenwoordigd door M. Kontou-Durande, lid van
                                                                         haar juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te
2 . de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten                Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
    van de procedure .                                                   Kirchberg.
Middelen en voornaamste argumenten                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
— Ofschoon de termijn voor omzetting van de richtlijn op
    3 juli 1988 is verstreken , heeft verweerster pas maatre­            1 . vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet
    gelen getroffen bij wet van 12 januari 1990 ( UVP­                        binnen de gestelde termijn de nodige wettelijke en
    Gesetz ).                                                                 bestuursrechtelijke maatregelen te hebben getroffen, of
                                                                              althans deze niet aan de Commissie te hebben medege­
— De in artikel 12, lid 2 , van de richtlijn geformuleerde                    deeld , om te voldoen aan Richtlijn 92/5/EEG van de
    verplichting tot kennisgeving aan de Commissie , heeft                    Raad van 10 februari 1992 tot wijziging en bijwerking
    ook betrekking op bepalingen van de Lander en op                          van Richtlijn 77/99/EEG inzake gezondheidsvraagstuk­
    bepalingen die reeds vóór de vaststelling van de richtlijn                ken op het gebied van het intracommunautaire handels­
    golden; uit § 4 van het UVP-Gesetz blijkt, dat verweer­                   verkeer in vleesprodukten alsmede tot wijziging van
    ster ervan uitgaat dat de Lander bepalingen kunnen                        Richtlijn 64/433/EEG (') de krachtens het Verdrag en
    vaststellen ter zake van materies die binnen de werkings­                 voormelde richtlijn op haar rustende verplichtingen niet
    sfeer van de richtlijn vallen .                                           is nagekomen ;
— § 22 van het UVP-Gesetz bepaalt, dat reeds ingeleide
    procedures slechts dan volgens de bepalingen van deze                2 . de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen .
    wet moeten worden afgewikkeld , wanneer zij nog niet
    openbaar zijn gemaakt.                                               Middelen en voornaamste argumenten:
— Volgens de Commissie moeten alle projecten die in
    bijlage II bij de richtlijn onder de verschillende letters van       Ingevolge het bindende karakter van artikel 189 zijn de
    de cijfers 1 tot en met 11 worden genoemd , als                      Lid-Staten verplicht de noodzakelijke maatregelen te treffen
    „ categorieën " in de zin van artikel 4 van de richtlijn             ter omzetting van de tot hen gerichte richtlijnen in hun
    worden beschouwd . § 3 van het UVP-Gesetz stelt voor                 nationale recht, en wel voor het verstrijken van de daartoe
    enkele, doch niet voor alle aldus begrepen categorieën,              gestelde termijn, en dienen zij deze maatregelen onmiddel­
    drempelwaarden of criteria vast; voor de andere catego­              lijk aan de Commissie mede te delen . Deze termijn is in casu
    rieën bevat de wet geen bepaling die een beoordeling van             verstreken op 1 januari 1993 , zonder dat de Helleense
    concrete projecten voorschrijft.                                     Republiek de nodige maatregelen heeft genomen of deze aan
                                                                         de Commissie heeft meegedeeld .
— Verweerster heeft weliswaar overeenkomstig de richtlijn
    bepaald , welke documenten de opdrachtgever moet
                                                                         (') PB nr . L 57, blz . 1 .
    overleggen , doch deze bepalingen zijn slechts van
    toepassing, „ voor zover dienaangaande geen bijzondere
    bepaling bestaat ". De Commissie is het niet eens met
    verweersters stelling, dat het UVP-Gesetz slechts aldus
    kan worden uitgelegd, dat de bepalingen van de speci­
    fieke wetten slechts van toepassing zijn indien de daarin
    gestelde eisen op zijn minst even streng zijn als die van
    het UVP-Gesetz .                                                     Verzoek van 21 september 1995 van het Arbeidshof
                                                                         te Bergen om een prejudiciële beslissing in het geding
— Uit de voor verweerster overgelegde stukken kan niet                   tussen Université Catholique de Louvain en F. Plapied en
    worden opgemaakt, of voor de projecten te Mainhausen                                                   D. Gallez
    en Lüneburg de uit de artikelen 2 , 3 , 5 , lid 2 , 6 , lid 2 , 8 en
    9 van de richtlijn voortvloeiende verplichtingen zijn                                            ( Zaak C-305 /95 )
    nagekomen .                                                                                         ( 95/C 299/20 )
(') PB nr . L 175 van 5 . 7 . 1985 , blz . 40 .
                                                                         Het Arbeidshof te Bergen heeft bij beschikking van 21 sep­
                                                                         tember 1 995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie