CELEX: C2003/055/16
Language: nl
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Zaak C-458/02: Beroep, op 18 december 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrĳk

C 55/8                   NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                         8.3.2003
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 29 oktober 2002                    Beroep, op 18 december 2002 ingesteld door Commissie
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Haupt-             van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Ko-
 zollamt Bremen, en ITG GmbH Internationale Spedition                                               ninkrijk
                          (Zaak C-452/02)                                                       (Zaak C-458/02)
                           (2003/C 55/15)                                                        (2003/C 55/16)
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 29 oktober
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
12 december 2002, in het geding tussen Hauptzollamt Bremen,            op 18 december 2002 beroep ingesteld tegen Verenigd
en ITG GmbH Internationale Spedition, het Hof van Justitie van         Koninkrijk door Commissie van de Europese Gemeenschap-
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                pen, vertegenwoordigd door K. Banks als gemachtigde, domici-
beslissing over de navolgende vragen:                                  lie gekozen hebbende te Luxemburg.
1.     Ontstaat er een douaneschuld bij invoer krachtens ar-
       tikel 203, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2913/92 (1),        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
       wanneer goederen die zich in tijdelijke opslag bevinden,
       in strijd met de instructies niet bij de oorspronkelijke
       maar, zonder onder de voor het vervoer vereiste regeling        —     vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door het
       communautair douanevervoer te zijn geplaatst, bij een                 recht van uitvoerende kunstenaars en producenten van
       andere douaneautoriteit worden aangeboden?                            fonogrammen op een billijke vergoeding aan een uitzon-
                                                                             dering te onderwerpen wanneer een voor handelsdoelein-
                                                                             den uitgegeven fonogram of een reproductie daarvan
2.     Zo neen, is er dan in het in vraag 1 geschetste geval                 wordt gebruikt voor enigerlei mededeling aan het publiek
       sprake van een niet voldoen aan een verplichting dat                  (in casu: aan een niet-betalend publiek), artikel 8, lid 2,
       overeenkomstig artikel 204, lid 1, sub a, van verordening             van richtlijn 92/100/EEG ( 1) van de Raad betreffende
       (EEG) nr. 2913/92 ertoe kan leiden dat een douaneschuld               het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige
       bij invoer ontstaat?                                                  rechten op het gebied van intellectuele eigendom niet
                                                                             naar behoren heeft omgezet;
3.     Indien het antwoord op vraag 2 bevestigend luidt:
                                                                       —     het Verenigd Koninkrijk te verwijzen in de kosten.
       a)    Moet artikel 859, punt 5, van verordening (EEG)
             nr. 2454/93 (2) aldus worden uitgelegd, dat het
             enkel ziet op het zonder toestemming wegvoeren
             waarvoor het douanekantoor toestemming had kun-
             nen geven, of dient hieronder elk wegvoeren te            Middelen en voornaamste argumenten
             worden verstaan?
       b)    Moet artikel 859, punt 5, van verordening (EEG)
                                                                       De enige toegelaten uitzonderingen op het in artikel 8 van
             nr. 2454/93 aldus worden uitgelegd, dat de daarin
             genoemde voorwaarde dat goederen die zich in              richtlijn 92/100/EEG neergelegde recht van producenten en
             tijdelijke opslag bevinden desgevraagd bij de doua-       uitvoerende kunstenaars op een billijke vergoeding, zijn vastge-
                                                                       steld in artikel 10 van de richtlijn. In de onderhavige context
             neautoriteiten kunnen worden aangeboden, slechts
             wordt vervuld wanneer de goederen opnieuw wor-            kan het Verenigd Koninkrijk zich enkel beroepen op de
             den aangeboden bij het douanekantoor waarbij zij          krachtens artikel 10, lid 2, toegelaten uitzonderingen, aange-
                                                                       zien de uitzonderingen van artikel 10, lid 1, niet relevant zijn.
             oorspronkelijk zijn aangebracht, of wordt deze
             voorwaarde ook vervuld wanneer de goederen bij
             een ander douanekantoor in dezelfde stad, dat echter
             organisatorisch onder een andere douaneautoriteit         Inzake de toepassing van de krachtens artikel 10, lid 2,
             valt, opnieuw worden aangeboden?                          toegelaten beperkingen, moet er rekening mee worden gehou-
                                                                       den dat de lidstaten volgens deze bepaling de bescherming van
                                                                       uitvoerende kunstenaars slechts mogen beperken voorzover
( 1) PB L 302, blz. 1.                                                 dit wettelijk mogelijk is ten aanzien van de auteursrechtelijke
( 2) PB L 253, blz. 1.                                                 bescherming van werken van letterkunde en kunst. Blijkens
                                                                       artikel 11 bis, lid 2, van de Conventie van Bern mag nationale
                                                                       wetgeving echter nooit afbreuk doen aan het recht van de
                                                                       auteur op een billijke vergoeding.
 ---pagebreak--- 8.3.2003                NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 55/9
Aangezien producenten en uitvoerende kunstenaars volgens                      —     voor de selectie van verleners van grondafhan-
artikel 10, lid 2, van de richtlijn op gelijke voet met auteurs                     delingsdiensten niet de in artikel 11, lid 1, sub d,
moeten worden behandeld, mag het Verenigd Koninkrijk het                            van de betrokken richtlijn bedoelde maximumduur
recht om een billijke vergoeding te eisen, niet uitsluiten                          van zeven jaar vaststelt;
wanneer een via de ether of via de kabel uitgezonden
programma die een opname bevat, wordt bekeken of beluisterd
door een niet-betalend publiek als bedoeld in § 18 van bijlage 2              —     bij artikel 14 een met artikel 18 van die richtlijn
bij de 1988 Copyright, Designs and Patents Act [Britse wet                          onverenigbare sociale maatregel invoert;
van 1988 inzake auteursrechten, tekeningen en modellen en
octrooien].                                                                   —     in artikel 20 met voornoemde richtlijn onverenig-
                                                                                    bare overgangsbepalingen opneemt;
Volgens de Commissie is het in vorenbedoelde bepaling
omschreven criterium van een niet-betalend publiek veel                 b)    de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
ruimer dan de krachtens artikel 10 van de richtlijn toegelaten
uitzonderingen op het recht.
De Commissie besluit hieruit dat het Verenigd Koninkrijk,               Middelen en voornaamste argumenten
door het recht van uitvoerende kunstenaars op een billijke
vergoeding aan uitzonderingen te onderwerpen wanneer een
beschermd werk wordt gebruikt in een uitzending of medede-
ling aan het publiek die door een niet-betalend publiek                 Artikel 11 van decreto legislativo nr. 18 van 13 januari 1999
wordt bekeken of beluisterd, niet heeft voldaan aan zijn                bepaalt niet de maximumduur waarvoor de dienstverleners
                                                                        worden gekozen op de luchthavens waar de toegang tot
gemeenschapsrechtelijke verplichtingen, en in het bijzonder
aan artikel 8, lid 2, van richtlijn 92/100/EEG.                         de markt door middel van een selectieprocedure geschiedt.
                                                                        Artikel 11, lid 1, sub d, van richtlijn 96/67/EG bepaalt
                                                                        uitdrukkelijk de maximumduur, die is vastgesteld op zeven
                                                                        jaar. De Commissie is dus van mening, dat het ontbreken van
( 1) PB L 346 van 27 november 1992, blz. 61.
                                                                        een maximumduur voor de contracten voor grondafhan-
                                                                        delingsdiensten op de Italiaanse luchthavens onverenigbaar is
                                                                        met de in de richtlijn neergelegde verplichtingen.
                                                                        Artikel 18 van richtlijn 96/67/EG staat de lidstaten toe, de
                                                                        maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn voor de bescher-
                                                                        ming van de rechten van de werknemers. Deze maatregelen
Beroep, op 19 december 2002 ingesteld door Commissie                    laten de toepassing van de richtlijn zelf onverlet, en mogen
van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-                   niet in de weg staan aan andere bepalingen van de gemeen-
                                bliek                                   schapsrichtlijn. Met andere woorden: de bescherming van de
                                                                        rechten van de werknemers is krachtens artikel 18 van de
                         (Zaak C-460/02)                                richtlijn zeker toegestaan, maar enkel voorzover zij niet in
                                                                        strijd is met de daadwerkelijke toepassing van de richtlijn wat
                                                                        de grondafhandelingsdiensten betreft. Artikel 14, lid 1, van
                          (2003/C 55/17)                                decreto legislativo nr. 18/99 beoogt het vaststellen van maatre-
                                                                        gelen tot bescherming van de niveaus van tewerkstelling van
                                                                        het personeel van de vorige beheerder en de continuïteit van
                                                                        de arbeidsverhouding. De tweede alinea van de betrokken
                                                                        bepaling voorziet dus in de verplichte overgang van het
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is              personeel, telkens wanneer een „overdracht van activiteiten”
op 19 december 2002 beroep ingesteld tegen Italiaanse
                                                                        betreffende een of meer in de bijlagen A en B bedoelde
Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                categorieën grondafhandelingsdiensten plaatsvindt. Een derge-
vertegenwoordigd door M. Huttunen en A. Aresu als gemach-
                                                                        lijke bepaling is duidelijk in strijd met de bescherming die
tigden.
                                                                        reeds wordt gewaarborgd door richtlijn 77/187/EEG van de
                                                                        Raad van 14 februari 1977 inzake de onderlinge aanpassing
                                                                        van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen,
                                                                        vestigingen of onderdelen daarvan (2), zoals gewijzigd bij
a)     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek de verplichtin-      richtlijn 98/50/EG van de Raad ( 3) en gecodificeerd bij richtlijn
       gen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens               2001/23/EG van de Raad van 12 maart 2001 ( 4). Bijgevolg is
       richtlijn 96/67/EG van de Raad van 15 oktober 1996               de Commissie van mening, dat artikel 14 van decreto legislati-
       betreffende de toegang tot de grondafhandelingsmarkt             vo nr. 18/99 verder gaat dan wat te beschouwen is als
       op de luchthavens van de Gemeenschap ( 1), voorzover             maatregelen ter bescherming van de rechten van de werk-
       decreto legislativo nr. 18 van 13 januari 1999:                  nemers in de zin van artikel 96/67/EG.