CELEX: 62020TN0536
Language: sk
Date: 2020-08-25 00:00:00
Title: Vec T-536/20: Žaloba podaná 25. augusta 2020 – LU/EIB

23.11.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 399/36
            
         
      Žaloba podaná 25. augusta 2020 – LU/EIB
      (Vec T-536/20)
      (2020/C 399/53)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: LU (v zastúpení: B. Maréchal, advokát)
      
         Žalovaná: Európska investičná banka
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  v prvom rade zrušil záverečnú správu vyšetrovacieho výboru z 13. mája 2020, ako aj rozhodnutie predsedu Európskej investičnej banky z 26. mája 2020, a akékoľvek disciplinárne konanie začaté na základe tejto záverečnej správy a rozhodnutia,
               
            
                  —
               
               
                  subsidiárne zmenil závery záverečnej správy vyšetrovacieho výboru z 13. mája 2020 a rozhodnutie predsedu Európskej investičnej banky z 26. mája 2020 a nariadil odstránenie všetkých irelevantných a nevhodných skutočností a vyjadrení z oboch dokumentov, najmä akékoľvek odkazy na nepriateľské správanie alebo pochybenie žalobcu, ako aj akýkoľvek odkaz na disciplinárne konanie.
               
            
                  —
               
               
                  v každom prípade vyhovel týmto žalobným návrhom:
                  
                              —
                           
                           
                              priznal náhradu škody v súvislosti s porušením práva žalobcu na telesnú a duševnú nedotknuteľnosť a jeho práva na slobodu myslenia a slobodu prejavu, práva na riadnu správu a práva na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces, vo výške 25 000 eur;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              priznal náhradu škody v súvislosti s nemateriálnou ujmou, ktorá bola spôsobená žalobcovi, vo výške 25 000 eur;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              priznal náhradu lekárskych výdavkov, (ktoré nie sú hradené zo zdravotného poistenia EIB) v dôsledku škody spôsobenej žalovanou žalobcovi vo výške 200 eur (vrátane DPH); a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nariadil náhradu trov tohto konania v predbežnej výške 15 000 eur.
                           
                        
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 3 a 31 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“): rešpektovanie duševnej nedotknuteľnosti a spravodlivých a primeraných pracovných podmienok.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 10 a 11 charty: sloboda myslenia a sloboda prejavu.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na to, aby sa jeho záležitosti vybavovali nestranne, spravodlivo a v primeranej lehote podľa článku 41 ods. 1 charty.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobca tvrdí, že došlo k porušeniu povinnosti nestrannosti, pretože žalovaná neposúdila určité dokumenty a skutočnosti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Po druhé, tvrdí, že nebola dodržaná nestrannosť, pretože žalovaná neprimerane posúdila niektoré vyjadrenia žalobcu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Po tretie, žalobca tvrdí, že žalovaná porušila nestrannosť zaobchádzania, pretože nepožiadala o znalecký posudok.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že nebolo rešpektované právo žalobcu na vypočutie pred prijatím rozhodnutia spôsobujúceho ujmu podľa článku 41 ods. 2 písm. a) charty, v súvislosti s priebehom formálneho konania a závermi vyšetrovacieho výboru.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobca tvrdí, že bolo porušené jeho právo na vypočutie, pretože vyšetrovací výbor neposúdil niektoré jeho vyjadrenia.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva žalobcu na účinný prostriedok nápravy a riadny proces podľa článku 47 charty.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že nebolo dodržané právo žalobcu na vypočutie pred prijatím rozhodnutia spôsobujúceho ujmu podľa článku 41 ods. 2 písm. a) charty v súvislosti s tým, že predseda EIB vydal súhlas so záverečnou správou vyšetrovacieho výboru.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 41 ods. 2 písm. c) charty: povinnosť administratívy odôvodniť svoje rozhodnutie.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobca tvrdí, že žalovaná porušila povinnosť odôvodniť rozhodnutie, pretože predseda EIB nevysvetlil svoj súhlas so záverečnou správou vyšetrovacieho výboru.