CELEX: C2004/071/12
Language: fi
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Asia C-551/03 P: General Motors Nederland BV:n ja Opel Nederland BV:n 29.12.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-368/00, General Motors Nederland BV ja Opel Nederland BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.10.2003 antamasta tuomiosta

C 71/8                   FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        20.3.2004
      b)   työntekijöitä                                              koska sen mukaan osa-aikaisia työntekijöitä ei saada kohdella
                                                                      epäedullisemmin kuin täyttä työaikaa tekeviä, jos erilainen
           –     Mecklenburg-Vorpommernissa                           kohtelu ei ole objektiivisista syistä perusteltua.
           –     Sachsenissa
                                                                      Edustuselimiin valitsemisen poissulkemiselle ei kuitenkaan ole
                                                                      olemassa objektiivisia perusteita. Kyseessä olevan henkilöstön
           –     Schleswig-Holsteinissa                               rajoitettua läsnäoloa työpaikalla voitaisiin tasata joustavilla
                                                                      työajoilla ja modernilla kommunikaatiotekniikalla. Vastaavaa
           –     Thüringenissä                                        rajoitusta valituksi tulemiselle ei ole Betriebsverfassungsgeset-
                                                                      zissä, joka koskee henkilöstön edustajien valintaa yksityisyri-
                                                                      tyksissä. Tällaisilla henkilöllä on sama tehtävä kuin julkishallin-
           jotka työskentelevät vähemmän kuin puolet sään-            non henkilöstön edustajilla. Poissuljetun ryhmän edustus on
           nönmukaisesta viikkotyöajasta,                             välttämätöntä henkilöstön edustajien kokouksissa tällaisten
                                                                      henkilöiden erityisten intressien vuoksi, jotka muuten jäävät
      c)   työntekijöitä                                              ottamatta huomioon.
           –     Baden-Württenbergissä                                (1) EYVL L 39, s. 40.
                                                                      (2) EYVL L 14, s. 9.
           –     Brandenburgissa
           –     Rheinland-Pfalzissa
           –     Sachsen-Anhaltissa
           jotka työskentelevät vähemmän kuin kolmanneksen
           säännönmukaisesta viikkotyöajasta,                         General Motors Nederland BV:n ja Opel Nederland BV:n
                                                                      29.12.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
      d)   työntekijöitä Nordrhein-Westfalenissa,                     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asias-
                                                                      sa T-368/00 (1), General Motors Nederland BV ja Opel
           jotka työskentelevät vähemmän kuin 2/5 säännön-            Nederland BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
           mukaisesta viikkotyöajasta, ja                                             21.10.2003 antamasta tuomiosta
      e)   Niedersachsenissa                                                                   (Asia C-551/03 P)
           osa-aikatyötä tekeviä työntekijöitä, jotka vuoden
           kuluessa työskentelevät kahden kuukauden ajan                                        (2004/C 71/12)
           vähemmän kuin 15 tuntia viikossa,
           ei voida valita henkilöstön edustuselimiin.
                                                                      General Motors Nederland BV ja Opel Nederland BV, molem-
                                                                      pien kotipaikka Sliedrecht (Alankomaat), ovat valittaneet
2.    Velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                      29.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      käyntikulut.
                                                                      tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-368/00, General
                                                                      Motors Nederland BV ja Opel Nederland BVvastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio, 21.10.2003 antamasta tuomiosta. Valitta-
                                                                      jien edustajina ovat D. Vandermeersch, R. Snelders, ja T. Graf,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   prosessiosoite Luxemburgissa.
Säännönmukaisesti vähemmän kuin 18 tuntia viikossa työs-              Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
kentelevien (tuntimäärä on joissakin osavaltioissa hieman
alhaisempi) julkishallinnon osa-aikaisten työntekijöiden sulke-       1)    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi-
minen pois liittovaltion ja lähes kaikkien osavaltioiden työnte-            sen jaoston asiassa T-368/00, General Motors Nederland
kijöiden edustuselimistä merkitsee naisten välillistä syrjintää,            BV ja Opel Nederland BVvastaan Euroopan yhteisöjen
koska he muodostavat ylivoimaisen osuuden osa-aikatyötä                     komissio, 21.10.2003 antaman tuomion siltä osin kuin
tekevistä työntekijöistä. Kyseessä on kantajan mukaan siten                 se koskee Opel Nederlandin väitettyä vientistrategiaa ja
direktiivin 76/207/ETY rikkominen. Lisäksi tällainen sääntely               bonuspolitiikkaa ja siltä osin kuin siinä määrätään sakko
ei ole yhteensoveltuvaa myöskään direktiivin 97/81/EY kanssa,               tältä osin;
 ---pagebreak--- 20.3.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 71/9
2)    kumoaa General Motors Nederland BV:lle ja Opel Neder-            Opel Nederlandin kampanjabonuspolitiikka erottui asiassa
      land BV:lle osoitetun 20.9.2000 tehdyn komission pää-            Distillers ja vastaavissa tapauksissa esillä olleista tasaushintajär-
      töksen N:o K(2000) 2707 (asia COMP/36.653, Opel) (2)             jestelmistä, joissa myyjien edellytettiin edullisen hinnan vastik-
      siltä osin kuin päätöstä ei kumottu ensimmäisen oikeusas-        keeksi antavan sitoumuksen tavaran määränpäästä.
      teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-368/00,
      General Motors Nederland BV ja Opel Nederland BVvas-
      taan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.10.2003 anta-
      massa tuomiossa ja siltä osin kuin se koskee Opel
      Nederlandin väitettyä vientistrategiaa ja bonuspolitiikkaa       Sitä, että autonvalmistaja soveltaa väliaikaisia bonuskampan-
      sekä siltä osin kuin siinä määrätään sakko tältä osin;           joita, jotka rajoittuvat valikoituihin kotimaan markkinoilla
                                                                       hitaasti kaupaksi meneviin automalleihin (ja jotka on suunni-
                                                                       teltu väliaikaisesti piristämään tällaisten mallien kotimaista
3)    riippumatta yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisusta 1 ja           myyntiä kilpailutilanteessa muiden merkkien kanssa) yhdistä-
      2 kohdan osalta: alentaa General Motors Nederland BV:lle         mättä näitä bonuskampanjoita muihin toimenpiteisiin, kuten
      ja Opel Nederland BV:lle määrättyä 35 475 miljoonan              hankintarajoitus tai vaatimus sitoumuksesta autojen määrän-
      euron suuruista sakkoa, koska se on määrätty virheelli-          pään osalta, ei kantajien mielestä tule käsitellä ”tarkoituksel-
      sesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen             taan” rajoituksena EY 81 artiklan nojalla, riippumatta siitä
      jaoston asiassa T-368/00, General Motors Nederland               (ja ilman, että on tarvetta tutkia sitä), rajoittaako tällainen
      BV ja Opel Nederland BVvastaan Euroopan yhteisöjen               bonuspolitiikka todella kilpailua. Kantajien mukaan niiden
      komissio, 21.10.2003 antamassa tuomiossa;                        soveltaman tyyppistä bonuspolitiikkaa ei voida pitää tarkoituk-
                                                                       seltaan rajoittavana.
Vaihtoehtoisesti
                                                                       Kantajien näkemyksen mukaan ensimmäisen oikeusasteen
4)    palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että niiden
      men käsiteltäväksi yhteisöjen tuomioistuimen tuomion             harjoittaman kaltainen bonuspolitiikka oli ”luonteeltaan ilman
      mukaisesti;                                                      hankintarajoituksiakin omiaan estämään myyntiä vientiin”.
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi sen sijaan
                                                                       pitänyt tutkia, oliko bonuspolitiikalla sen asianmukaisessa
                                                                       oikeudellisessa ja taloudellisessa asiayhteydessä objektiivisesti
Ja kummassakin tapauksessa                                             arvioiden ainoana tarkoituksena tai ilmeisenä seurauksena
                                                                       sellaisen kilpailun huomattava rajoittaminen, jonka voidaan
                                                                       odottaa vallitsevan tilanteessa, jossa riidanalaista toimenpidettä
5)    velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-              ei ole tehty. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi
      käyntikulut yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen            välttää tätä pelkästään kiinnittämällä huomiota siihen täysin
      69 artiklan mukaisesti.                                          teoreettiseen ”mahdollisuuteen, että ilman kyseistä toimenpi-
                                                                       dettä olisi ollut enemmän myyntiä vientiin”.
                                                                       Sakon suuruuden osalta tuomiossa rikotaan asetuksen N:o 17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    15 artiklan 2 kohtaa, koska se perustuu selvästi virheellisiin
                                                                       päätelmiin väitetystä yleisestä strategiasta rajoittaa kaikkea
                                                                       vientiä sekä bonuspolitiikkaa. Tämän ohella tuomiossa on
                                                                       oikeudellinen virhe, kun siinä katsotaan, ettei Opel Nederlan-
Kantajat väittävät, että kun tuomiossa katsotaan, että kantajilla      din korjaavia toimenpiteitä, mukaan lukien niitä suoran vienti-
on yleinen strategia rajoittaa kaikkea vientiä, siinä selvästi         kiellon osalta tehtyjä, jotka koskivat yhdeksää myyjää, voitu
tulkitaan todistusaineistoa väärin eikä esitetä riittäviä perustei-    pitää lieventävinä asianhaaroina.
ta. Tämä virhe vaikuttaa tuomiossa tehtyyn arvioon bonuspoli-
tiikasta ja sakon suuruudesta.
                                                                       (1) EYVL C 61, 24.2.2001, s. 17.
                                                                       (2) 2001/146/EY: EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta
Kantajien bonuspolitiikka erosi lukuisten olennaisten seikkojen            menettelystä 20.9.2000 tehty komission päätös (asia COMP/
osalta Volkswagen-tapauksessa esillä olleesta järjestelmästä               36.653 – Opel) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (tiedok-
erityisesti siten, että bonuksen maksu rajoittuivat valikoitujen           siannettu numerolla K(2000) 2707) (EYVL 2001, L 59, s. 1).
automallien, jotka olivat kotimaan markkinoilla hitaasti kau-
paksi meneviä, väliaikaisiin myynninedistämiskampanjoihin;
bonuspolitiikkaa ei yhdistetty rajoitettuun hankintapolitiik-
kaan, ja listahintojen ansiosta myyjät saattoivat saada voittoa
vientimyynnistä kampanjan bonuksista riippumatta. Lisäksi