CELEX: 62016CN0125
Language: sl
Date: 2016-02-29 00:00:00
Title: Zadeva C-125/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) 29. februarja 2016 – Malta Dental Technologists Association in drugi/Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina

30.5.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 191/11
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) 29. februarja 2016 – Malta Dental Technologists Association in drugi/Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   (Zadeva C-125/16)
   (2016/C 191/13)
   Jezik postopka: malteščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Prim’Awla tal-Qorti Ċivili
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeče stranke: Malta Dental Technologists Association in drugi
   
      Toženi stranki: Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali prepoved malteških zdravstvenih organov oziroma njihova zavrnitev odobritve priznanja poklica kliničnega zobotehnika (clinical dental technologist ali denturist), pri čemer je posameznikom iz drugih držav članic, ki so v zvezi s tem vložili vlogo, kljub neobstoju diskriminacije v zakonodaji onemogočeno, da bi na Malti opravljali svoj poklic, ni v skladu z načeli in zakonskimi določbami, ki urejajo vzpostavitev enotnega trga, zlasti tistimi, ki izhajajo iz členov 49 PDEU, 52 PDEU in 56 PDEU, v okoliščinah, ko ni tveganja za javno zdravje?
            
         
               2.
            
            
               Ali bi bilo treba za klinične zobotehnike uporabiti Direktivo 2005/36/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005, znano kot direktiva o poklicnih kvalifikacijah, ob upoštevanju dejstva, da bi bila edina posledica, če se izkaže, da ima zobna proteza napako, ta, da bi bilo treba zobni pripomoček z napako spremeniti ali zamenjati, brez tveganja za pacienta?
            
         
               3.
            
            
               Ali je lahko prepoved malteških zdravstvenih organov, ki se v obravnavani zadevi izpodbija, namenjena zagotavljanju visoke ravni varstva javnega zdravja, če je mogoče katero koli zobno protezo z napako zamenjati brez tveganja za pacienta?
            
         
               4.
            
            
               Ali lahko to, kako tožena stranka, Superintendent tas-Saħħa Pubblika (javnozdravstveni nadzornik), razlaga in izvaja Direktivo 2005/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005 v zvezi s kliničnimi zobotehniki, ki so zaprosili za priznanje s strani teh malteških zdravstvenih organov, pomeni kršitev načela sorazmernosti?
            
         
      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, 30.9.2005, str. 22).