CELEX: 62019TN0677
Language: pl
Date: 2019-10-02 00:00:00
Title: Sprawa T-677/19: Skarga wniesiona w dniu 2 października 2019 r. – Polfarmex/EUIPO – Kaminski (SYRENA)

25.11.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 399/98
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 2 października 2019 r. – Polfarmex/EUIPO – Kaminski (SYRENA)
      (Sprawa T-677/19)
      (2019/C 399/116)
      Język skargi: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Polfarmex S.A. (Kutno, Polska) (przedstawiciel: B. Matusiewicz-Kulig, adwokat)
      
         Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
      
         Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada)
      
         Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
      
      
         Właściciel spornego znaku towarowego: Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą
      
         Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „SYRENA” – unijny znak towarowy nr 9 262 767
      
         Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku
      
         Zaskarżona decyzja: Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 11 lipca 2019 r. w sprawach połączonych R 1861/2018-2 i R 1840/2018-2
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części, w której stwierdzono w niej, że sporny znak towarowy zachowuje ważność dla „samochodów” należących do klasy 12;
               
            oraz
      
                  —
               
               
                  zmianę zaskarżonej decyzji poprzez stwierdzenie wygaśnięcia prawa do spornego znaku towarowego w całości, w tym dla „samochodów” należących do klasy 12 z powodu braku rzeczywistego używania;
               
            ewentualnie,
      
                  —
               
               
                  przekazanie sprawy EUIPO do ponownego rozpoznania;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie EUIPO kosztami postępowania.
               
            
         Podniesione zarzuty
      
      
                  —
               
               
                  Naruszenie art. 94 ust. 1 i art. 95 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w związku z motywem 42 tego rozporządzenia i art. 55 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2018/625;
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie art. 58 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie art. 18 ust. 1, art. 58 ust. 1 lit. a) i art. 58 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w związku z art. 94 ust. 1, art. 95 ust. 1 i motywem 42 tego rozporządzenia oraz art. 55 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2018/625;
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie art. 58 ust. 2 i art. 64 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie art. 94 ust. 1, art. 64 ust. 1 i motywu 42 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.