CELEX: 62015CN0381
Language: it
Date: 2015-07-17 00:00:00
Title: Causa C-381/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Audiencia Provincial de Zamora (Spagna) il 17 luglio 2015 — Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)

14.9.2015   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 302/26
            
         Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Audiencia Provincial de Zamora (Spagna) il 17 luglio 2015 — Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
   (Causa C-381/15)
   (2015/C 302/33)
   Lingua processuale: lo spagnolo
   
      Giudice del rinvio
   
   Audiencia Provincial de Zamora
   
      Parti
   
   
      Ricorrente in appello: Javier Ángel Rodríguez Sánchez
   
      Resistente in appello: Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
   
      Questioni pregiudiziali
   
   
               1)
            
            
               Se sia compatibile con quanto disposto all’articolo 6, paragrafo 1 della direttiva 93/13/CEE (1) [del Consiglio], del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, la circostanza che gli effetti derivanti dalla dichiarazione di nullità della clausola di tasso minimo (cláusula suelo), in quanto tale clausola è abusiva, inserita nel contratto di mutuo ipotecario, non retroagiscano alla data di stipula del contratto, bensì a [un momento] posteriore.
            
         
               2)
            
            
               Se l’applicazione della clausola abusiva durante il periodo di tempo stabilito dal Tribunal Supremo [spagnolo] provochi un arricchimento ingiustificato a beneficio del contraente professionista, non contemplato dalla normativa comunitaria, in quanto non ristabilisce l’equilibrio di prestazioni fra le parti e va a vantaggio della parte del contratto che ha inserito la clausola finanziaria dichiarata abusiva.
            
         
               3)
            
            
               Se il rischio di inconvenienti gravi per l’economia nazionale come criterio per limitare applicazione ed effetti di una clausola abusiva sia applicabile ad un’azione individuale esercitata da un consumatore o, al contrario, se nella menzionata l’azione individuale l’inconveniente grave in parola sarebbe quello provocato all’economia del consumatore [come conseguenza] della limitazione degli effetti della clausola nulla al periodo di tempo indicato.
            
         
      (1)  GU L 95, pag. 29.