CELEX: C1995/101/31
Language: it
Date: 1995-04-22 00:00:00
Title: Ricorso della signorina Maria Lidia Lozano Palacios contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 16 febbraio 1995 (Causa T-33/95)

N. C 101 /14             IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            22 . 4 . 95
pure hanno condotto all'irrogazione di un'ammenda , d )                 Motivi e principali argomenti:
pretendendo dalla ricorrente che essa svolgesse una difesa
avverso una comunicazione degli addebiti incompleta e                   La ricorrente sostiene che, prima di essere assunta a seguito
frammentaria e e ) menzionando nella decisione nuovi                    del superamento di un concorso generale, era stata messa a
addebiti nei confronti della ricorrente, che non erano stati            disposizione della Commissione in qualità di esperto nazio­
formulati come tali nella comunicazione degli addebiti .                nale; la ricorrente aveva quindi spostato la propria residenza
                                                                        a Bruxelles per un periodo limitato alla durata di tale messa
— Violazione di una o più norme giuridiche, tra cui                     a disposizione, mantenendo peraltro la propria residenza
      l'art. 85 , nn. 1 e 2, del Trattato CE, il regolamento            principale a Madrid. La ricorrente contesta ora la fissazione
      n. 17/62 e i principi generali del diritto :                      del proprio luogo di assunzione a Bruxelles.
La Commissione non ha dimostrato che la ricorrente abbia                Il ricorso è fondato sulla violazione dell'art. 71 dello Statuto,
agito in contrasto con l'art. 85 del Trattato CE. Più in                degli artt. 5 , 7, 8 , 9 e 10 dell'allegato VII dello Statuto e
particolare, essa non ha dimostrato che la ricorrente abbia             dell'art. 2 delle disposizioni generali d'esecuzione dell'art. 7
« preso parte » al Cembureau-agreement, o ad un accordo o               dell'allegato VII, nonché su un manifesto errore di valuta­
                                                                        zione . La ricorrente contesta alla Commissione di non aver
pratica concordata in materia di scambio di informazioni sui
prezzi.                                                                 tenuto conto del fatto che essa non disponeva di residenza
                                                                        stabile e durevole a Bruxelles e che il proprio centro
Infine, la ricorrente sostiene che l'ammenda irrogatale non             permanente di interessi continuava ad essere Madrid.
può essere mantenuta, in quanto essa non è stata sentita in
merito a tutti gli addebiti, questi ultimi non sono sorretti da
adeguati mezzi di prova e l'ammenda irrogatale è inoltre
priva di motivazione sufficiente .
f 1 ) GU n . L 343 del 30. 12 . 1994, pag. 1 .                          Ricorso della S.A. des Ciments Luxembourgeois contro
                                                                        la Commissione delle Comunità europee, presentato il
                                                                                                 17 febbraio 1995
                                                                                                 ( Causa T-34/95 )
                                                                                                   ( 95/C 101/32 )
Ricorso della signorina Maria Lidia Lozano Palacios con­                                  (Lingua processuale: il tedesco)
tro Commissione delle Comunità europee, presentato il
                          16 febbraio 1995
                                                                        Il 17 febbraio 1995 la S.A. des Ciments Luxembourgeois,
                          (Causa T-33/95 )
                                                                        con sede in Esch-sur-Alzette ( Lussemburgo ), con gli avv.ti
                            ( 95/C 101/31 )                             Jochim Sedemund, del foro di Colonia, con domicilio eletto
                                                                        in Lussemburgo presso lo studio dell'avv. Aloyse May, 31 ,
                  (Lingua processuale: il francese)                     Grand-Rue, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
                                                                        grado delle Comunità europee un ricorso contro la Com­
                                                                        missione delle Comunità europee.
Il 16 febbraio 1995 , la signorina Maria Lidia Lozano
Palacios, residente a Bruxelles, rappresentata dall'avv.
Jean-Noël Louis, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto a          La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Lussemburgo presso la sede della sàrl Fiduciaire Myson, 1 ,
rue Glesener, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo                1 , dichiarare nulli gli artt. 1 , 2, nn. 1 e 2, e 9 della decisione
grado delle Comunità europee un ricorso contro la Com­                        della Commissione 30 novembre 1994, C ( 94 ) 3077,
missione delle Comunità europee .                                             relativa ad una procedura di applicazione dell'art. 85 del
                                                                             Trattato CE ( Caso IV/33.126 e 33.322 — Cemento ),
                                                                              nella parte in cui riguarda la ricorrente;
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                        2, in subordine, ridurre l'ammenda di 1 052 000 ECU
— annullare la decisione della Commissione 12 aprile 1994
                                                                              inflitta alla ricorrente all'art. 9 della decisione impu­
      nella parte in cui fissa il luogo di assunzione della
                                                                              gnata a una somma proporzionata;
      ricorrente a Bruxelles,
                                                                         3 , condannare la Commissione alle spese del procedi­
—- condannare la convenuta a corrispondere alla ricorrente                    mento .
      l'indennità di prima sistemazione e le indennità giorna­
      liere oltre interessi moratori in ragione dell'8% annuo a
      decorrere dal giorno della loro esigibilità fino al giorno        Motivi e principali argomenti
      del saldo effettivo, con condanna al rimborso delle spese
      di viaggio sostenute dalla ricorrente e delle altre spese         La ricorrente fa valere i seguenti motivi in diritto:
      sostenute o sostenende per il trasloco dei propri effetti
      personali a Bruxelles,                                            — La Commissione avrebbe arrecato pregiudizio ai diritti
                                                                             di difesa della ricorrente, comunicandole solo alcune
— condannare la convenuta alle spese.                                        parti delle obiezioni.