CELEX: C1998/278/84
Language: es
Date: 1998-09-05 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 1998 por Marie Costigan contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-84/98)

C 278/38             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.9.98
   La ejecución de las acciones de formación, como se                tos «de personal teÂcnico no docente, dirección y secre-
   demostraraÂ a continuación, se llevó a cabo respetando            tariado de la acción» sino como trabajos especializa-
   y cumpliendo estrictamente los requisitos establecidos            dos que, por su propia naturaleza, son realizados por
   en la Decisión inicial de aprobación.                             terceros.
B. Infracción de Ley Ð Ilegalidad Ð Error en los presu-              La Decisión se funda en la divergencia de criterios y
   puestos de hecho                                                  en el derecho al lucro legítimo obtenido por una enti-
                                                                     dad subcontratada, la «E. B., L.da».
   La demandante cumplió, íntegramente y con rigor,
                                                                     El DAFSE y la Comisión siempre aceptaron, a traveÂs
   todos los requisitos impuestos por la Comisión y reco-
                                                                     de la utilización de un criterio discrecional para el
   gidos en la Decisión de aprobación de la candidatura y
                                                                     período comprendido entre 1986 y 1989, un lucro
   en el Reglamento y, en particular, el de impartir forma-
                                                                     calculado sobre los gastos efectuados por los subcon-
   ción profesional a 36 y 300 personas (en los dos expe-
                                                                     tratados del 50 % de los mismos, por lo que dicho
   dientes, respectivamente) insuficientemente cualificadas
                                                                     lucro de E B. L.da se encuentra dentro de los límites
   para acceder al mercado laboral.
                                                                     aceptados por el DAFSE y por la Comisión.
   La Decisión recurrida imputa al demandante el hecho
   de que ciertos gastos no respetaron los requisitos fija-
   dos en la Decisión de aprobación.
   Por este motivo, propone la suspensión del pago de las        Recurso interpuesto el 28 de mayo de 1998 por Marie
   solicitudes de saldo, por los motivos recogidos en el               Costigan contra el Consejo de la Unión Europea
   informe de auditoría efectuado por la InspeccËaÄo-Geral                            (Asunto T-84/98)
   de FinancËas.
                                                                                        (98/C 278/84)
   Así, la Decisión recurrida, por remisión, se funda-                         (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
   mentó exclusivamente en el informe de la InspeccËaÄo-
   -Geral de FinancËas.
                                                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                 Europeas se ha presentado el 28 de mayo de 1998 un
   Por ello, existe un error en los presupuestos de hecho        recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
   de la Decisión recurrida, toda vez que la Comisión, al        por la Sra. Marie Costigan, representada por el Sr. SeÂamas
   fundarse exclusivamente en dicho informe, incurrió en         O'Tuathail, nombrado por el bufete Lehane & Hogan,
   los mismos errores respecto a los presupuestos de             Solicitors, 1 Upper Ormond Quay, Dublín 7, Irlanda.
   hecho que eÂste.
                                                                 La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
   La demandante utilizó la concesión de recompensas             que:
   por aplicación y aprovechamiento a los alumnos para
   mantenerlos interesados y obtener el mayor rendi-             Ð anule la decisión no 677/97 del Secretario General del
   miento de los conocimientos impartidos, política que              Consejo de la Unión Europea de 11 de julio de 1997;
   dio resultados óptimos, que se tradujeron en una
   mayor participación y que en nada contraría la Deci-
   sión inicial de aprobación.                                   Ð reincorpore a Marie Costigan a su puesto de trabajo
                                                                     en el Consejo de la Unión Europea sin peÂrdida ni dis-
                                                                     minución de su condición laboral, salario u otras pres-
   La demandante contrató los servicios de una entidad               taciones;
   especializada con el fin de que le ayudase y de propor-
   cionar una mayor calidad a los cursos impartidos.
                                                                 Ð anule todas las decisiones posteriores que apliquen,
                                                                     resulten o emanen de la mencionada decisión no 677/
   La demandante se sirvió de la ayuda de dicha entidad              97 y que hayan sido adoptadas por el Secretario Gene-
   en reÂgimen de subcontratación, contratando personal              ral del Consejo de la Unión Europea, sus funcionarios
   docente y trabajos de asesoría teÂcnica y pedagógica y            o agentes, o en nombre de eÂstos;
   orientación vocacional y trabajos de gestión y control
   presupuestario.                                               Ð anule la decisión adoptada el 14 de junio de 1996 por
                                                                     el Secretario General del Consejo de la Unión Europea
                                                                     de someter el caso de la demandante a la Comisión de
   Dicha subcontratación, permitida por el Reglamento y
                                                                     invalidez;
   por la Decisión de aprobación de la Comisión, figu-
   raba ya en la solicitud de candidatura, al menos implí-
   citamente, en la medida en que los costes derivados de        Ð anule el dictamen de la Comisión de invalidez de 9 de
   tales trabajos no aparecían presupuestados como gas-              julio de 1997;
 ---pagebreak--- 5.9.98                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 278/39
Ð ordene al Consejo que pague a la demandante todos                   manente total, la AFPN no podía adoptar una decisión
    los atrasos de salarios que se le deben desde el 1 de             con arreglo a los artículos 53 y 78 del Estatuto.
    agosto de 1997 así como las demaÂs prestaciones aso-
    ciadas al salario, maÂs intereses del 10 % anual en
    dichos atrasos desde la fecha en que se debieron o           Ð Los hechos del presente asunto indican que la Comi-
    habrían de haberse pagado si no se hubiera adoptado               sión de invalidez establecida por el Consejo no fue
    la mencionada decisión no 677/97;                                 creada con el fin de investigar si la demandante sufría
                                                                      una incapacidad total y permanente para el cumpli-
                                                                      miento de sus funciones; por el contrario, se trataba de
Ð ordene al Consejo que pague a la demandante la suma                 un instrumento para apartarla del servicio en el Con-
    de 3 000 000 de francos belgas (tres millones de fran-            sejo. Desde este punto de vista, todo el procedimiento
    cos belgas) por danÄos morales;                                   de invalidez ha de considerarse viciado por desviación
                                                                      de poder.
Ð anule la resolución del Secretario General del    Consejo
    adoptada el 12 de febrero de 1998, por la que   se dene-
    gaba la queja de la demandante de 15 de          octubre
    de 1997 y se confirmaba la validez de la        decisión
    no 677/97;
                                                                 Recurso interpuesto el 6 de julio de 1998 por Gisela
                                                                     Stodtmeister contra el Consejo de la Unión Europea
Ð condene en costas al Consejo.
                                                                                       (Asunto T-101/98)
Motivos y principales alegaciones                                                        (98/C 278/85)
La demandante en el presente recurso, funcionaria del                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Consejo afectada por una decisión que declaraba su invali-
dez (decisión no 677/97), impugna la decisión definitiva de
                                                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
invalidez, así como la decisión preliminar por la que se
                                                                 Europeas se ha presentado el 6 de julio de 1998 un
creaba una Comisión de invalidez para su caso y el dicta-
                                                                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
men de eÂsta, sobre cuya base se adoptó la primera decisión
                                                                 por la Sra. Gisela Stodtmeister, con domicilio en Tervuren
mencionada.
                                                                 (BeÂlgica), representada por el Sr. Georges Vandersanden y
                                                                 la Sra. Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designan
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que:           como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson
                                                                 SARL, 30, rue de Cessange.
Ð La Comisión de invalidez actuó erróneamente al dicta-
    minar que sufre una invalidez considerada total, que le      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    impide ejercer las funciones de un empleo de su              que:
    carrera. Esta afirmación no estaÂ acompanÄada de una
    motivación que permita evaluar las consideraciones
    sobre las que se basa. AdemaÂs, dado que el dictamen         Ð anule las decisiones de promoción al grado A 3 en el
    no hace referencia alguna a comprobaciones meÂdicas,              ejercicio de 1997 adoptadas por la AFPN el 17 de
    no se puede establecer una relación entre dichas com-             noviembre de 1997;
    probaciones, si las hubiera, de la Comisión de invali-
    dez y su dictamen. Por consiguiente, la decisión no 677/     Ð anule la decisión de no promover a la demandante al
    97 adolece de una irregularidad procesal.                         grado A 3 en el ejercicio de promoción de 1997, con
                                                                      la consecuencia jurídica correspondiente, es decir, la
Ð La demandante no estaba facultada para adoptar la                   consolidación de la carrera de la demandante desde el
    decisión no 677/97 por tres motivos. En primer lugar,             1 de enero hasta la fecha de su jubilación o hasta la
    con arreglo al apartado 1 del artículo 59 del Estatuto            fecha de su promoción al grado A 3;
    de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (en
    lo sucesivo, «el Estatuto»), la Autoridad Facultada
                                                                 Ð condene en costas a la demandada.
    para Proceder a los Nombramientos (en lo sucesivo,
    «AFPN») sólo puede someter el caso de un funcionario
    a la Comisión de invalidez cuando las licencias por          Motivos y principales alegaciones
    enfermedad excedan de doce meses durante un período
    de tres anÄos, extremo que no ha quedado demostrado
    en el presente asunto. En segundo lugar, la Comisión         La demandante afirma que el procedimiento de elabora-
    de invalidez nunca examinó a la demandante. Por              ción de los informes de calificación no se desarrolló
    tanto, la decisión impugnada se adoptó sin una base          correctamente en lo que atanÄe a su informe de calificación
    meÂdica. En tercer lugar, dado que el dictamen de la         correspondiente al período 1993-1994. A consecuencia de
    Comisión de invalidez no había demostrado que la             ello, cuando la Comisión consultiva de promoción para la
    demandante sufriera una invalidez o incapacidad per-         categoría A se reunió, no disponía de ninguÂn informe de