CELEX: 62010TN0552
Language: ro
Date: 2010-12-03 00:00:00
Title: Cauza T-552/10: Acțiune introdusă la 3 decembrie 2010 — riha Richard Hartinger Getränke/OAPI — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)

29.1.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 30/52
            
         Acțiune introdusă la 3 decembrie 2010 — riha Richard Hartinger Getränke/OAPI — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
   (Cauza T-552/10)
   ()
   2011/C 30/93
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Germania) (reprezentanți: P. Goldenbaum, T. Melchert și I. Rohr, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Germania)
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Anularea deciziei a Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 octombrie 2010 pronunțate în cauza R 1229/2009-4,
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.
   
      Marca comunitară vizată: marca figurativă care conține elementul verbal „VITAL & FIT” pentru produse din clasa 32.
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Lidl Stiftung & Co. KG.
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: cinci mărci anterioare, printre care marca verbală națională „VITAFIT” pentru produse din clasa 32.
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
   Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1), întrucât mărcile în conflict nu sunt similare astfel încât să dea naștere unui risc de confuzie, precum și încălcarea normelor de procedură întrucât camera de recurs nu a dovedit pretinsa similitudine auditivă a mărcilor, întrucât aceasta nu a abordat, și nici nu a analizat deciziile OAPI și ale Tribunalului la care părțile au făcut referire și întrucât nu a clarificat dacă în realitate a luat în considerare doar publicul german și percepția acestuia.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).