CELEX: 61981CJ0004
Language: da
Date: 1981-11-25
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 25. november 1981. # Hauptzollamt Flensburg mod Hermann C. Andresen GmbH & Co. KG. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Bundesfinanzhof - Tyskland. # Spiritusafgifter. # Sag 4/81.

Avis juridique important

|

61981J0004

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 25 NOVEMBER 1981.  -  HAUPTZOLLAMT FLENSBURG MOD HERMANN C. ANDRESEN GMBH & CO. KG.  -  (ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF BUNDESFINANZHOF).  -  SPIRITUSAFGIFTER.  -  SAG 4/81.  

Samling af Afgørelser 1981 side 02835 spansk specialudgave side 00741

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . AFGIFTSREGLER _ INTERNE AFGIFTER _ TRAKTATENS BESTEMMELSER _ ANVENDELSESOMRAADE _ OMKOSTNING DER IKKE HAR KARAKTER AF AFGIFT _ IKKE OMFATTET _ GRAENSER   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 95 )   2 . AFGIFTSREGLER _ INTERNE AFGIFTER _ BEGREB _ ELEMENT I SALGSPRISEN FOR ET MONOPOLPRODUKT , DER IKKE HAR KARAKTER AF AFGIFT _ IKKE OMFATTET   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 95 )    

Sammendrag

1 . ANVENDELSESOMRAADET FOR EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 95 KAN IKKE UDSTRAEKKES SAA LANGT , AT ARTIKLEN TILLADER EN UDLIGNING MELLEM EN FISKAL AFGIFT , DER SKAL PAAHVILE ET IMPORTERET PRODUKT , OG EN BELASTNING AF ANDEN ART , F.EKS . FORRETNINGSMAESSIG , DER PAAHVILER DET TILSVARENDE INDENLANDSKE PRODUKT .     UNDTAGELSER FRA DETTE PRINCIP KAN KUN ANERKENDES I TILFAELDE , HVOR DET INDFOERTE PRODUKT OG DET TILSVARENDE INDENLANDSKE PRODUKT PAALAEGGES SAMME OFFENTLIGE AFGIFT , "SOM ER  INDFOERT OG FASTSAT [TIL ET BESTEMT BELOEB] AF MYNDIGHEDERNE" .     2.AF DEN SALGSPRIS FOR SPIRITUS , SOM FASTSAETTES AF ET STATSLIGT MONOPOL , SKAL ALENE ANSES FOR "AFGIFT" , JF . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 95 , DEN DEL AF SALGSPRISEN , SOM MONOPOLET I HENHOLD TIL LOVEN MED ET BESTEMT BELOEB SKAL INDBETALE TIL STATSKASSEN SOM SPIRITUSAFGIFT , MEN INGEN ANDRE AF DE FORRETNINGSMAESSIGE ELLER ANDRE ELEMENTER ELLER OMKOSTNINGER , SOM INDGAAR I FASTSAETTELSEN AF MONOPOLPRISEN .    

Dommens præmisser

1 VED KENDELSE AF 2 . DECEMBER 1980 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 12 . JANUAR 1981 , HAR BUNDESFINANZHOF I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET TO PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTI-  KEL 95 MED HENBLIK PAA AT KUNNE AFGOERE , OM DET VAR FORENELIGT MED DENNE ARTIKEL , AT DER I HENHOLD TIL DEN AFGIFTSLOVGIVNING , SOM VAR GAELDENDE I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND I TIDEN FORUD FOR LOVEN AF 2 . MAJ 1976 OM AENDRING AF SPIRITUSMONOPOLLOVEN , BLEV OPKRAEVET EN AFGIFT , DEN SAAKALDTE "MONOPOLAUSGLEICHSPITZE" ( MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCE ) AF INDFOERT SPIRITUS .    2 DET FREMGAAR AF FORELAEGGELSESKENDELSEN OG SAGENS OEVRIGE AKTER , AT DET INDSTAEVNTE SELSKAB , ANDRESEN , DEN 12 . JANUAR 1976 ANSOEGTE OM TOLDBEHANDLING AF ET PARTI SPIRITUS MED OPRINDELSE I BELGIEN BESTAAENDE AF EN FORSKAERING AF 90 % NEUTRAL ALKOHOL , SOM ER SAMMENLIGNELIG MED DEN TYSKE MONOPOLSPIRITUS , OG 10 % ALKOHOL FREMSTILLET AF VIN . DET BEMAERKES , AT SIDSTNAEVNTE BESTANDDEL IKKE ER OMFATTET AF SAGEN PAA DENS NUVAERENDE TRIN , OG AT SAGEN ER BEGRAENSET TIL BESKATNING AF DEN BESTANDDEL , SOM SVARER TIL DEN INDENLANDSKE MONOPOLALKOHOL .        3 DET BEMAERKES , AT INDFOERT SPIRITUS PAA TIDSPUNKTET FOR DEN I SAGEN OMHANDLEDE INDFOERSEL VAR BELAGT MED EN AFGIFT , BENAEVNT "MONOPOLAUSGLEICH" ( MONOPOLUDLIGNING ), SOM BESTOD AF TO ELEMENTER , NEMLIG ET BELOEB SVARENDE TIL SPIRITUSAFGIFTEN PAA 1 500 DM PR . HL OG ET BELOEB , BENAEVNT "MONOPOLAUSGLEICHSPITZE" ( MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCE ), PAA 80 DM PR . HL . SIDSTNAEVNTE AFGIFTSELEMENT SVAREDE TIL DEN "PREISSPITZE" ( PRISDIFFERENCE ), SOM I FORBINDELSE MED BEREGNINGEN AF MONOPOLETS SALGSPRIS FOR SPIRITUS FREMKOM , NAAR SUMMEN AF SPIRITUSAFGIFTEN OG DEN AF FORVALTNINGEN FASTSATTE "BASISPRIS" FOR SPIRITUS , SOM ANDROG 253 DM PR . HL , BLEV TRUKKET FRA MONOPOLETS SALGSPRIS PAA 1 833 DM PR . HL .    4 ANDRESEN HAR GJORT GAELDENDE , AT OPKRAEVNINGEN AF MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCEN AF INDFOERT SPIRITUS ER UFORENELIG MED TRAKTATENS ARTIKEL 95 OG HAR TIL STOETTE DERFOR HENVIST TIL , AT DENNE AFGIFT SVARER TIL DEN PRISDIFFERENCE , SOM FREMKOMMER I FORBINDELSE MED BEREGNINGEN AF MONOPOLETS SALGSPRIS , OG SOM I VIRKELIGHEDEN IKKE ER AF AFGIFTSMAESSIG KARAKTER , MEN UDGOER MONOPOLETS ADMINISTRATIONSOMKOSTNINGER OG ANDRE FORRETNINGSMAESSIGE OMKOSTNINGER , DER PAAHVILER MONOPOLET .    5 UNDER EN VED FINANZGERICHT HAMBURG ANLAGT SAG FIK ANDRESEN MEDHOLD , SAALEDES SOM DET FREMGAAR AF DOM AFSAGT AF DENNE DOMSTOL DEN 26 . JANUAR 1978 . I DOMSBEGRUNDELSEN UDTALTE FINANZGERICHT , AT MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCEN , HVIS AFGIFTSMAESSIGE KARAKTER ER UBESTRIDELIG , OG DEN DEL AF MONOPOLETS SALGSPRIS , SOM OVERSTIGER SUMMEN AF BASISPRISEN OG SPIRITUSAFGIFTEN , IKKE ER INDBYRDES SAMMENLIGNELIGE . FINANZGERICHT UDTALTE VIDERE , AT DETTE BELOEB I REALITETEN REPRAESENTERER MONOPOLETS OMKOSTNINGER , UANSET DET ER FASTSAT AF DET OFFENTLIGE . EN SAADAN OMKOSTNING KAN IKKE UDLIGNES GENNEM BESKATNING AF INDFOERT SPIRITUS .    6 HAUPTZOLLAMT HAR HEREFTER REJST REVISIONSANKE FOR BUNDESFINANZHOF , HVORUNDER DET I DET VAESENTLIGE GOERES GAELDENDE , AT DET ELEMENT I MONOPOLETS SALGSPRIS , SOM SVARER TIL MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCEN , FASTSAETTES AF MYNDIGHEDERNE OG OVERVAELTES PAA BRUGERNE AF MONOPOLET SOM EN INTEGRERENDE DEL AF MONOPOLETS SALGSPRIS PAA GRUNDLAG AF DE SAERLIGE FORHOLD , SOM GOER SIG GAELDENDE FOR ET FINANSMONOPOL . EFTER HAUPTZOLLAMT ' S OPFATTELSE KAN DER SAALEDES IKKE HERSKE NOGEN TVIVL OM , AT MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCEN SVARER TIL DE ELEMENTER AF UBESTRIDELIGT AFGIFTSMAESSIG KARAKTER , SOM INDGAAR I BEREGNINGEN AF MONOPOLETS SALGSPRIS , SAALEDES AT DER IKKE FORELIGGER NOGEN FORM FOR FORSKELSBEHANDLING AF INDFOERT SPIRITUS .        7 I FORELAEGGELSESKENDELSENS BEGRUNDELSE HAR BUNDESFINANZHOF REJST SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT INDENLANDSK MONOPOLALKOHOL I DET PAAGAELDENDE TIDSRUM FAKTISK VAR UNDERKASTET EN INTERN AFGIFT SVARENDE TIL DEN MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCE , SOM OPKRAEVES AF INDFOERT ALKOHOL . NAAR HENSES TIL DE FORSKELLIGE ELEMENTER , SOM INDGAAR I MONOPOLETS SALGSPRIS , NEMLIG _ UDOVER SPIRITUSAFGIFTEN _ KOEBSPRISEN FOR SPIRITUS OG MONOPOLETS ADMINISTRATIONS- OG SALGSOMKOSTNINGER , ER DET EFTER BUNDESFINANZHOF ' S OPFATTELSE TVIVLSOMT , OM DEN SAAKALDTE PRISDIFFERENCE , HVORTIL MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCEN SVARER FOR SAA VIDT ANGAAR INDFOERT ALKOHOL , HELT ELLER DELVIS KAN ANSES FOR ET AFGIFTSELEMENT .    8 BUNDESFINANZHOF HAR HENLEDT OPMAERKSOMHEDEN PAA , AT DET SAAKALDTE "BRANNTWEINAUFSCHLAG" ( SPIRITUSTILLAEG ), DER EFTER DE FOR INDENLANDSK SPIRITUS GAELDENDE REGLER OPKRAEVES AF DEN SPIRITUS , SOM IKKE AFLEVERES TIL MONOPOLET , NEDSAETTES MED ET GENNEMSNITSBELOEB _ PAA DAVAERENDE TIDSPUNKT 31 DM PR . HL _ FOR AT UDLIGNE DE OMKOSTNINGER , MONOPOLET SPARER MED HENSYN TIL DEN ALKOHOL , SOM IKKE ER OMFATTET AF AFLEVERINGSFORPLIGTELSEN . DET ER EFTER BUNDESFINANZHOF ' S OPFATTELSE IKKE UDELUKKET , AT DENNE ORDNING EVENTUELT KAN TJENE SOM REFERENCE VED AFGOERELSEN AF , HVILKE REGLER DER SKAL ANVENDES PAA INDFOERT ALKOHOL .    9 MED HENBLIK PAA AT LOESE DISSE PROBLEMER HAR BUNDESFINANZHOF STILLET DOMSTOLEN TO SPOERGSMAAL MED FOELGENDE ORDLYD :   "DAEKKER UDTRYKKET ' AFGIFT , DER . . . PAALAEGGES LIGNENDE INDENLANDSKE VARER ' I ARTIKEL 95 , STK . 1 , I TRAKTATEN OM OPRETTELSE AF DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB OGSAA EN OMKOSTNING , DER PAALAEGGES GENNEM DEN SALGSPRIS , DEN TYSKE SPIRITUSMONOPOLFORVALTNING FASTSAETTER FOR DEN MONOPOLSPIRITUS , DER ANVENDES TIL FREMSTILLING AF DISSE VARER .   SKAL EN SAADAN OMKOSTNING KUN ANSES FOR EN AFGIFT I OVENNAEVNTE FORSTAND , SAAFREMT DER ER TALE OM DEN DEL AF SALGSPRISEN , SOM MONOPOLFORVALTNINGEN IFOELGE LOV SKAL TILFOERE STATSBUDGETTET SOM SPIRITUSAFGIFT , ELLER UDGOER OGSAA DEN DEL AF SALGSPRISEN , SOM MONOPOLFORVALTNINGEN TILBAGEHOLDER TIL DAEKNING AF SINE OMKOSTNINGER , EN SAADAN AFGIFT?"   10 UNDER SAGENS BEHANDLING VED DOMSTOLEN HAR INDSTAEVNTE GJORT GAELDENDE , AT OPKRAEVNINGEN AF MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCEN AF INDFOERT SPIRITUS VIRKER     DISKRIMINERENDE I SIN HELHED , DA DEN PRISDIFFERENCE , SOM INDGAAR I BEREGNINGEN AF MONOPOLETS SALGSPRIS , IKKE ER AF AFGIFTSMAESSIG KARAKTER . PRISDIFFERENCEN ER PAA INGEN MAADE EN AFGIFT , SOM PAAHVILER INDENLANDSK FREMSTILLET SPIRITUS , MEN UDGOER I REALITETEN MONOPOLETS ADMINISTRATIONS- OG SALGSOMKOSTNINGER . HERTIL KOMMER , AT PRISDIFFERENCEN VIA DEN STAERKT VARIERENDE OPKOEBSPRIS , SOM MONOPOLET BETALER TIL FORSKELLIGE ALKOHOLPRODUCENTER ANVENDES TIL AT FINANSIERE STOETTE TIL DEN INDENLANDSKE PRODUKTION .    11 KOMMISSIONEN TILSLUTTEDE SIG VED SAGENS BEGYNDELSE INDSTAEVNTES OPFATTELSE OG ANFOERTE , AT DER VED SAMMENLIGNINGEN AF DE AFGIFTER , SOM HVILER PAA HENHOLDSVIS DET INDENLANDSKE OG DET INDFOERTE PRODUKT , ALENE KAN TAGES HENSYN TIL DE ELEMENTER , SOM UBESTRIDELIGT ER AF FISKAL KARAKTER . MEDENS IMIDLERTID MONOPOLUDLIGNINGENS OG HERUNDER MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCENS FISKALE KARAKTER ER UBESTRIDELIG , ER BEREGNINGEN AF MONOPOLETS SAMLEDE SALGSPRIS IKKE GENNEMSIGTIG . KUN DEN DEL AF PRISEN , SOM UDGOERES AF DEN EGENTLIGE AFGIFT , ER AF UTVIVLSOM FISKAL KARAKTER . I MODSAETNING HERTIL FINDER MAN I PRISDIFFERENCEN EN SAMMENBLANDING AF ELEMENTER , DER HAR FORBINDELSE MED MONOPOLETS ADMINISTRATION , OG MULIGE FISKALE ELEMENTER . KOMMISSIONEN FANDT PAA DETTE TIDSPUNKT , AT DER AF HENSYN TIL DEN KLARHED , SOM MAA KRAEVES VED ANVENDELSEN AF TRAKTATENS BESTEMMELSER , IKKE KAN SKE EN SIDESTILLELSE AF EN AFGIFT PAA DEN ENE SIDE MED , PAA DEN ANDEN SIDE , ET ELEMENT I MONOPOLPRISEN , HVIS FISKALE KARAKTER IKKE KAN FASTSLAAS MED SIKKERHED , VED DEN AFGIFTSMAESSIGE SAMMENLIGNING I HENHOLD TIL ARTIKEL 95 .    12 I SIT MUNDTLIGE INDLAEG HAR KOMMISSIONEN AENDRET OPFATTELSE PAA DETTE PUNKT . UNDER HENVISNING TIL BEGRUNDELSEN I BUNDESFINANZHOF ' S FORELAEGGELSESKENDELSE ANFOERTE KOMMISSIONEN , AT DET VILLE VAERE MERE NAERLIGGENDE AT FORETAGE EN SAMMENLIGNING MELLEM DEN AFGIFTSORDNING , DER GAELDER FOR INDFOERT SPIRITUS , OG DEN AFGIFTSORDNING , SOM FINDER ANVENDELSE PAA INDENLANDSK SPIRITUS , DER IKKE ER OMFATTET AF MONOPOLET . KOMMISSIONEN HAR FOELGELIG FORESLAAET SPOERGSMAALENE BESVARET SAALEDES , AT REGLEN OM FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING I ARTIKEL 95 VAR OVERHOLDT , SAAFREMT DEN INDFOERTE SPIRITUS FALDT IND UNDER SAMME ORDNING SOM SPIRITUS , DER IKKE VAR OMFATTET AF MONOPOLET , DVS . SAAFREMT MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCEN BLEV NEDSAT MED DE SAMME BELOEB SOM SPIRITUSTILLAEGGET . KOMMISSIONEN FINDER , AT DENNE LOESNING INDEBAERER DEN FORDEL , AT EN KONKURRENCEFORVRIDNING TIL FORDEL FOR INDFOERT SPIRITUS I FORHOLD TIL INDENLANDSK SPIRITUS , SOM IKKE ER OMFATTET AF MONOPOLET , UNDGAAS . I BESVARELSE AF ET AF DOMSTOLEN STILLET SPOERGSMAAL HAR KOMMISSIONEN OPRETHOLDT DETTE STANDPUNKT UNDER HENVISNING TIL , AT DET FOERSTE AF DE STANDPUNKTER , KOMMISSIONEN HAVDE FORSVARET , IKKE VAR FORENELIGT MED DET AF DOMSTOLEN I DOM AF 17 . FEBRUAR 1976 ( REWE MOD HAUPTZOLLAMT LANDAU , SAG 45/75 , SML . S . 181 ) UDTALTE .        13 DOMSTOLEN FINDER DEN AF KOMMISSIONEN FOERST ANTAGNE OPFATTELSE BEDST I OVERENSSTEMMELSE MED KRAVENE I ARTIKEL 95 OG MENER I OEVRIGT IKKE , AT DER BESTAAR NOGEN MODSAETNING MELLEM DENNE LOESNING OG DOMSBEGRUNDELSEN I DOMMEN AF 17 . FEBRUAR 1976 .    14 I DENNE FORBINDELSE BEMAERKES INDLEDNINGSVIS , AT DA DER I SAGEN ER TALE OM ET INDFOERT SPIRITUSPRODUKT , SOM I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND SVARER TIL MONOPOLSPIRITUSSEN , SKAL DEN AFGIFTSMAESSIGE SAMMENLIGNING I HENHOLD TIL ARTIKEL 95 SKE PAA GRUNDLAG AF DEN AFGIFTSORDNING , SOM FINDER ANVENDELSE FOR MONOPOLSPIRITUS , OG IKKE PAA GRUNDLAG AF DEN ORDNING , SOM GAELDER FOR SPIRITUS , DER ER FRITAGET FRA MONOPOLET . DET OMTVISTEDE SPOERGSMAAL I DEN FORELIGGENDE SAG DREJER SIG NEMLIG IKKE OM , HVORVIDT DE TO PRODUKTER LIGNER HINANDEN , MEN OM UDFORMNINGEN AF TO AFGIFTSORDNINGER , DER GAELDER FOR IDENTISKE PRODUKTER , MEN SOM ER FORSKELLIGE ALT EFTER , OM PRODUKTET SAELGES AF MONOPOLET ELLER INDFOERES .    15 MED HENBLIK PAA DENNE SAMMENLIGNING MAA DER FORETAGES EN ANALYSE AF STRUKTUREN I MONOPOLETS SALGSRIS , SAALEDES SOM DENNE FREMGAAR AF DEN TYSKE LOVGIVNING . DET FREMGAAR , AT VED BEREGNINGEN AF PRISEN , ER ALENE DEN DEL , SOM UDGOERES AF DEN EGENTLIGE SPIRITUSAFGIFT , UBESTRIDELIGT AF FISKAL KARAKTER . DE TO OEVRIGE PRISELEMENTER , NEMLIG BASISPRISEN OG PRISDIFFERENCEN FASTSAETTES FRIT AF MONOPOLFORVALTNINGEN . IFOELGE DENNE BEREGNINGSMAADE UDGOER DEN SAMLEDE SALGSPRIS GRUNDENHEDEN , IDET DEN SAAKALDTE PRISDIFFERENCE FREMKOMMER VED , AT SUMMEN AF SPIRITUSAFGIFTEN OG BASISPRISEN FRATRAEKKES DEN SAMLEDE PRIS . DET FREMGAAR SAALEDES , AT PRISDIFFERENCEN I REALITETEN BLOT ER ET RESTBELOEB , SOM ER ULOESELIGT FORBUNDET MED MONOPOLETS FASTSAETTELSE AF DEN SAMLEDE SALGSPRIS OG BASISPRISEN . BASISPRISEN ER LIGELEDES EN GENNEMSNITSPRIS , DER ER FASTSAT PAA GRUNDLAG AF EN FORUD FORETAGET VURDERING .    16 DET FREMGAAR HERAF , AT PRISDIFFERENCEN NOEDVENDIGVIS ER EN VARIABEL STOERRELSE MED UBESTEMT INDHOLD , HVORI MONOPOLETS SAMLEDE OEKONOMISKE DISPOSITIONER KOMMER TIL UDTRYK , UDEN AT DET ER MULIGT AT AFGOERE , I HVILKET OMFANG DER ER TALE OM EN UDLIGNING AF DE PRISER , SOM ER BETALT PRODUCENTERNE , OM MONOPOLETS ADMINISTRATIONS- , DRIFTS- OG SALGSOMKOSTNINGER ELLER OM ET EVENTUELT OVERSKUD , SOM ER DET ENESTE , DER KAN VAERE AF FISKAL KARAKTER , IDET DET TILFOERES STATSKASSEN .        17 DET BEMAERKES , AT DOMSTOLEN I DOMMEN AF 17 . FEBRUAR 1976 HAR UDTALT , AT ANVENDELSESOMRAADET FOR ARTIKEL 95 "IKKE [KAN] UDSTRAEKKES SAA LANGT , AT [ARTIKLEN] TILLADER EN UDLIGNING MELLEM EN FISKAL AFGIFT , DER SKAL PAAHVILE ET IMPORTERET PRODUKT , OG EN BELASTNING AF ANDEN ART , F.EKS . OEKONOMISK , DER PAAHVILER DET TILSVARENDE INDENLANDSKE PRODUKT" . DOMSTOLEN HAR GANSKE VIST ANERKENDT , AT DER KAN FOREKOMME UNDTAGELSER FRA DETTE PRINCIP , MEN DETTE KUN I DET TILFAELDE , HVOR DET INDFOERTE PRODUKT OG DET TILSVARENDE INDENLANDSKE PRODUKT PAALAEGGES SAMME OFFENTLIGE AFGIFT , "SOM ER INDFOERT OG FASTSAT [TIL ET BESTEMT BELOEB] AF MYNDIGHEDERNE" . DET FREMGAAR IMIDLERTID AF DEN OVENFOR FORETAGNE GENNEMGANG , AT NAAR HENSES TIL DEN SAMMENBLANDING AF BASISPRISEN FOR SPIRITUS OG PRISDIFFERENCEN , SOM SKYLDES DEN MAADE , HVORPAA MONOPOLETS SALGSPRIS BEREGNES , ER DET AFGIFTSELEMENT , SOM EVENTUELT KAN VAERE INDEHOLDT I PRISDIFFERENCEN , UBESTEMT I EN SAADAN GRAD , AT DET IKKE ER I OVERENSSTEMMELSE MED KRAVET OM , AT DER SKAL VAERE TALE OM EN AFGIFT , SOM DET OFFENTLIGE HAR INDFOERT OG FASTSAT TIL ET BESTEMT BELOEB .    18 DET FREMGAAR SAALEDES , AT ALENE DET BELOEB I MONOPOLETS SALGSPRIS FOR SPIRITUS , SOM UDGOERES AF SPIRITUSAFGIFTEN , KAN LAEGGES TIL GRUND VED DEN SAMMENLIGNING AF DE AFGIFTSMAESSIGE BYRDER , SOM SKAL SKE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 95 . DERIMOD MAA ETHVERT ANDET ELEMENT I MONOPOLPRISEN , DER IKKE HAR KARAKTER AF EN AFGIFT , SOM ER FASTSAT MED ET BESTEMT BELOEB , HOLDES UDEN FOR DENNE SAMMENLIGNING . LIGESOM BASISPRISEN SVARER PRISDIFFERENCEN NEMLIG I ET OMFANG , SOM IKKE NAERMERE KAN FASTLAEGGES STOERRELSESMAESSIGT , TIL FORRETNINGSMAESSIGE OMKOSTNINGER , SOM ENHVER IMPORTOER AF SPIRITUS FRA ANDRE MEDLEMSSTATER SKAL BAERE . DET FREMGAAR HERAF , AT OPKRAEVNINGEN AF MONOPOLUDLIGNINGSDIFFERENCEN AF INDFOERT SPIRITUS VIRKER DISKRIMINERENDE .    19 NAAR HENSES TIL , AT MONOPOLPRISEN FASTSAETTES EFTER ET SKOEN , ER DENNE LOESNING DEN ENESTE , SOM KAN GARANTERE , AT DEN AFGIFTSMAESSIGE SAMMENLIGNING , SOM LIGGER TIL GRUND FOR ARTIKEL 95 , IKKE FORDREJES TIL SKADE FOR INDFOERTE PRODUKTER VED , AT NAVNLIG DE FORRETNINGSMAESSIGE OMKOSTNINGER AF IKKE-AFGIFTSMAESSIG KARAKTER , DER PAAHVILER MONOPOLET , OVERVAELTES PAA DE INDFOERTE PRODUKTER VED FASTSAETTELSEN AF AFGIFTER FOR DISSE .    20 DE AF BUNDESFINANZHOF STILLEDE SPOERGSMAAL BOER HEREFTER BESVARES SAALEDES , AT AF DEN SALGSPRIS PAA SPIRITUS , SOM FASTSAETTES AF ET STATSLIGT MONOPOL , SKAL ALENE ANSES FOR "AFGIFT" , JF . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 95 , DEN DEL AF SALGSPRISEN , SOM MONOPOLET I HENHOLD TIL LOVEN MED ET BESTEMT BELOEB SKAL INDBETALE TIL STATS    KASSEN SOM SPIRITUSAFGIFT , MEN INGEN ANDRE AF DE FORRETNINGSMAESSIGE ELLER ANDRE ELEMENTER ELLER OMKOSTNINGER , SOM INDGAAR I FASTSAETTELSEN AF MONOPOLPRISEN .    

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER   21 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR INDGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA RETSFORHANDLINGERNE I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  KENDER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )   VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF BUNDESFINANZHOF VED KENDELSE AF 2 . DECEMBER 1980 , FOR RET :   AF DEN SALGSPRIS FOR SPIRITUS , SOM FASTSAETTES AF ET STATSLIGT MONOPOL , SKAL ALENE ANSES FOR "AFGIFT" , JF . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 95 , DEN DEL AF SALGSPRISEN , SOM MONOPOLET I HENHOLD TIL LOVEN MED ET BESTEMT BELOEB SKAL INDBETALE TIL STATSKASSEN SOM SPIRITUSAFGIFT , MEN INGEN ANDRE AF DE FORRETNINGSMAESSIGE ELLER ANDRE ELEMENTER ELLER OMKOSTNINGER , SOM INDGAAR I FASTSAETTELSEN AF MONOPOLPRISEN .