CELEX: 62015CN0131
Language: el
Date: 2015-03-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-131/15 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 16 Μαρτίου 2015 οι Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE και Kazino Aigaiou AE κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 8 Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-58/13, Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE και Kazino Aigaiou AE κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

15.6.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 198/19
            
         Αναίρεση που άσκησαν στις 16 Μαρτίου 2015 οι Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE και Kazino Aigaiou AE κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 8 Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-58/13, Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE και Kazino Aigaiou AE κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-131/15 P)
   (2015/C 198/25)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσες: Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE και Kazino Aigaiou AE (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)
   
      Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Οργανισμός Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου ΑΕ (OΠΑΠ)
   
      Αιτήματα
   
   Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει το σύνολο της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-58/13, Club Hotel Loutraki κ.λπ. κατά Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2012) 6777 τελικό, της 3ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA 33988 (2011/N) — Ελλάδα — Λεπτομέρειες παρατάσεως του αποκλειστικού δικαιώματος του ΟΠΑΠ για την εκμετάλλευση δεκατριών τυχερών παιγνίων και χορήγηση αποκλειστικής αδείας για την εκμετάλλευση 35  000 ηλεκτρονικών παιγνιομηχανημάτων για περίοδο δέκα ετών»·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τους καθών στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   
               1.
            
            
               Η αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 8ης Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-58/13, Club Hotel Loutraki κ.λπ. κατά Επιτροπής, η οποία απορρίπτει τους λόγους που προέβαλαν οι νυν αναιρεσείουσες προς ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2012) 6777 τελικό της 3ης Οκτωβρίου 2012 σχετικά με την «κρατική ενίσχυση SA 33988 (2011/N) — Ελλάδα — Λεπτομέρειες παρατάσεως του αποκλειστικού δικαιώματος του ΟΠΑΠ για την εκμετάλλευση δεκατριών τυχερών παιγνίων και χορήγηση αποκλειστικής αδείας για την εκμετάλλευση 35  000 ηλεκτρονικών παιγνιομηχανημάτων για περίοδο δέκα ετών».
            
         
               2.
            
            
               Με την απόφαση αυτή, η Επιτροπή δεν αντιτάχθηκε σε δύο κοινοποιηθέντα μέτρα υπέρ του ΟΠΑΠ: (α) τη χορήγηση στον ΟΠΑΠ αποκλειστικής αδείας για την εκμετάλλευση 35  000 ηλεκτρονικών παιγνιομηχανημάτων για περίοδο 10 ετών, λήγουσα το 2022· (β) τη δεκαετή παράταση, από το 2020 έως το 2030, των ήδη χορηγηθέντων στον ΟΠΑΠ για την εκμετάλλευση 13 τυχερών παιγνίων αποκλειστικών δικαιωμάτων.
            
         
               3.
            
            
               Με την αίτησή τους αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τρεις λόγους κατά της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως:
               
                           (α)
                        
                        
                           Παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και των άρθρων 4, παράγραφος 4, 7, παράγραφοι 2 και 3, και 13, παράγραφος 1, του κανονισμού 659/1999 (1), διότι το Γενικό Δικαστήριο έκρινε, στις σκέψεις 33 έως 64 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως ότι η Επιτροπή δεν υποχρεούνταν να κινήσει τυπική διαδικασία έρευνας και ολοκλήρωσε νομοτύπως την έρευνά της κατά την προκαταρκτική διαδικασία.
                        
                     
                           (β)
                        
                        
                           Παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ και των άρθρων 41 και 47 του Χάρτη, διότι το Γενικό Δικαστήριο έκρινε, στις σκέψεις 65 έως 78 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, ότι η απόφαση της Επιτροπής ήταν επαρκώς αιτιολογημένη, παρά την έλλειψη οικονομικών στοιχείων η οποία δεν κατέστησε δυνατή την επαλήθευση των υπολογισμών που πραγματοποίησε η Επιτροπή.
                        
                     
                           (γ)
                        
                        
                           Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, διότι το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η από κοινού ανάλυση των κοινοποιηθέντων μέτρων εκ μέρους της Επιτροπής ήταν θεμιτή, παρά τη μη ύπαρξη ορισμού της αγοράς και λαμβανομένης υπόψη της εσφαλμένης εφαρμογής των εννοιών της «ομοιότητας» και του «οικονομικού πλαισίου».
                        
                     
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (EE L 83, σ. 1).