CELEX: 62010CA0275
Language: nl
Date: 2011-12-08 00:00:00
Title: Zaak C-275/10: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 december 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam (Artikel 88, lid 3, EG — Staatssteun — Steun die in vorm van garantie aan kredietgever is verleend teneinde hem in staat te stellen aan kredietnemer een lening te verstrekken — Schending van procedureregels — Verplichting tot terugvordering — Nietigheid — Bevoegdheden van nationale rechter)

4.2.2012   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 32/8
            
         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 december 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam
   (Zaak C-275/10) (1)
   
   (Artikel 88, lid 3, EG - Staatssteun - Steun die in vorm van garantie aan kredietgever is verleend teneinde hem in staat te stellen aan kredietnemer een lening te verstrekken - Schending van procedureregels - Verplichting tot terugvordering - Nietigheid - Bevoegdheden van nationale rechter)
   2012/C 32/13
   Procestaal: Nederlands
   
      Verwijzende rechter
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Residex Capital IV CV
   
      Verwerende partij: Gemeente Rotterdam
   
      Voorwerp
   
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hoge Raad der Nederlanden — Staatssteun — Uitlegging van artikel 108, lid 3, VWEU — Steun in de vorm van een garantie aan een kredietgever teneinde hem in staat te stellen een krediet te verlenen aan een kredietnemer — Schending van vormvoorschriften — Bevoegdheden van de nationale rechter
   
      Dictum
   
   De laatste volzin van artikel 88, lid 3, EG moet aldus worden uitgelegd dat de nationale rechterlijke instanties bevoegd zijn om een garantie nietig te verklaren in een situatie zoals die in het hoofdgeding, waarin een onwettige steunmaatregel tot uitvoering is gebracht door middel van een door de overheid verstrekte garantie ter dekking van een lening die door een financiële maatschappij is toegekend aan een onderneming die een dergelijke financiering niet tegen normale marktvoorwaarden had kunnen verkrijgen. Bij de uitoefening van die bevoegdheid moeten genoemde rechterlijke instanties ervoor zorgen dat de steun wordt teruggevorderd en kunnen zij te dien einde de garantie nietig verklaren, met name wanneer bij gebreke van minder dwingende procedurele maatregelen, deze nietigverklaring ertoe kan leiden of ertoe kan bijdragen dat de mededingingssituatie van vóór de garantieverstrekking wordt hersteld.
   
      (1)  PB C 246 van 11.9.2010.