CELEX: 62013TN0180
Language: bg
Date: 2013-03-21 00:00:00
Title: Дело T-180/13: Жалба, подадена на 21 март 2013 г. — Pesquerias Riveirenses и др./Съвет

25.5.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 147/29
            
         Жалба, подадена на 21 март 2013 г. — Pesquerias Riveirenses и др./Съвет
   (Дело T-180/13)
   2013/C 147/52
   Език на производството: испански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Pesquerias Riveirenses, SL (Ribeira, Испания); Pesquerias Campo de Marte, SL (Ribeira); Pesquera Anpajo, SL (Ribeira); Arrastreros del Barbanza, SA (Ribeira); Martínez Pardavila e Hijos, SL (Ribeira); Lijo Pesca, SL (Ribeira); Frigoríficos Hermanos Vidal, SA (Ribeira); Pesquera Boteira, SL (Ribeira); Francisco Mariño Mos y Otros, CB (Ribeira); Juan Antonio Pérez Vidal y Hermano, CB (Ribeira); Marina Nalda, SL (Ribeira); Portillo и др., SL (Ribeira); Vidiña Pesca, SL (Ribeira); Pesca Hermo, SL (Ribeira); Pescados Oubiña Perez, SL (Ribeira); Manuel Pena Graña (Ribeira); Campo Eder, SL (Ribeira); Pesquera Laga, SL (Ribeira); Pesquera Jalisco, SL (Ribeira); Pesquera Jopitos, SL (Ribeira); и Pesca-Julimar, SL (Ribeira) (представител: J. Tojeiro Sierto, abogado)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Регламент (ЕС) № 40/2013 на Съвета от 21 януари 2013 г., доколкото в него е допуснато смесване между компонентите север и юг на запасите от син меджид в североизточната част на Атлантическия океан за целите на определянето на общия допустим улов (ОДУ) на син меджид, посочен в приложения IA и IB (ОВ L 23, стр. 54; съответно стр. 84 и 103)
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от нарушението на член 39 ДФЕС
               
                           —
                        
                        
                           В тази връзка те твърдят, че съгласно член 39 ДФЕС една от целите на общата политика в областта на рибарството е рационалното управление на ресурсите и че обжалваният регламент нарушава тази разпоредба, доколкото в него не се прави разграничение между компонентите север и юг на запасите от син меджид в Северната част на Атлантическия океан, което не съответства на разбирането за рационално управление на ресурсите. Жалбоподателите не отричат, че положението на северния компонент налага прилагане на ограничителни мерки на управлението на риболова, но това не е така в южния компонент, където видовете не са изложени на прекомерна експлоатация. Освен това по този начин се нарушава принципа на недопускане на дискриминация, който според постоянната практика на Съда на ЕС изисква да не се третират по различен начин сходни положения и да не се третират еднакво различни положения, освен ако такова третиране не е обективно обосновано.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от нарушение на член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2371/2002 и на член 6 от Споразумението от Ню Йорк от 1995 г.
               
                           —
                        
                        
                           В тази връзка жалбоподателите твърдят, че член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) 2371/2002 на Съвета относно опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси в рамките на общата политика в областта на рибарството, извежда принципа на предпазните мерки като критерий, от който трябва да се ръководи приемането на мерки за опазване и устойчива експлоатация на рибните ресурси; и че същият принцип е прогласен в член 6 от „Споразумението за прилагане на разпоредбите от Конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право от 10 декември 1982 година, свързани с опазването и управлението на трансгранично преминаващите и далекомигриращи рибни запаси“ (Ню Йорк, 1995 г., ОВ L 189 от 3.7.1998 г., стр. 14), към което ЕС и тогавашните негови държави членки се присъединяват на 19 декември 2003 г., и което влиза в сила на 18 януари 2004 г. Жалбоподателите считат, че доколкото в обжалвания регламент не се прави разграничение между компонентите север и юг на запасите предвиденото в него управление на запасите от син меджид в североизточната част на Атлантическия океан води до намаляване на улова в южния компонент по такъв драстичен и дискриминационен начин, че създава „риск“, който би наложил прилагане на принципа на предпазните мерки.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност
               
                           —
                        
                        
                           Според жалбоподателите, доколкото управлението на запасите от син меджид в североизточната част на Атлантическия океан от страна на ЕС за 2013 г. (с обжалвания регламент на Съвета) не прави разграничение между компонентите север и юг, на южния компонент са наложени драстични мерки (намаляване на ОДУ), които надхвърлят необходимото за постигане на преследваната цел (възстановяване на запасите от син меджид в североизточната част на Атлантическия океан) и следователно е допуснато нарушение на принципа на пропорционалност.