CELEX: C2006/212/16
Language: da
Date: 2006-09-02 00:00:00
Title: Sag C-241/06: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hanseatisches Oberlandesgericht (Tyskland) den 30. maj 2006 — Lämmerzahl GmbH mod Freie Hansestadt Bremen

2.9.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 212/10
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hanseatisches Oberlandesgericht (Tyskland) den 30. maj 2006 — Lämmerzahl GmbH mod Freie Hansestadt Bremen
   (Sag C-241/06)
   (2006/C 212/16)
   Processprog: tysk
   Den forelæggende ret
   Hanseatisches Oberlandesgericht.
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Lämmerzahl GmbH.
   
      Sagsøgt: Freie Hansestadt Bremen.
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1.
            
            
               Er det foreneligt med Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter som ændret ved Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler (1), navnlig med artikel 1, stk. 1 og 3, at en bydende generelt nægtes adgang til efterprøvelse af en ordregivende myndigheds beslutning om indgåelse af offentlige kontrakter, fordi den bydende selvforskyldt ikke har gjort en overtrædelse af udbudsreglerne gældende inden for den i den nationale lovgivning fastsatte indsigelsesfrist, når overtrædelsen vedrører
               
                           a)
                        
                        
                           den valgte udbudsform
                           eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           rigtigheden af fastsættelsen af kontraktens værdi (klart fejlagtigt anslået værdi eller utilstrækkelig gennemsigtighed i fastsættelsen)
                           og der på grundlag af den korrekt fastsatte værdi af kontrakten eller den værdi, der korrekt skulle fastsættes, ville være mulighed for en efterprøvelse af yderligere og — isoleret betragtet — ikke prækluderede overtrædelser af udbudsreglerne?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Skal der i givet fald stilles særlige krav til de oplysninger i udbudsbekendtgørelsen, der er væsentlige for fastsættelsen af kontraktens værdi, for at det kan antages, at de overtrædelser af udbudsreglerne, der vedrører fastsættelsen af kontraktens værdi, har til følge, at den primærretlige beskyttelse er udelukket, også når den korrekt fastsatte værdi af kontrakten eller den værdi, der korrekt skulle fastsættes, overstiger den gældende tærskelværdi?
            
         
      (1)  EFT L 209, s. 1.