CELEX: C2001/134/15
Language: el
Date: 2001-05-05 00:00:00
Title: Υπόθεση C-111/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Oberster Gerichtshof της Δημοκρατίας της Αυστρίας με διάταξη της 22ας Φεβρουαρίου 2001 στην υπόθεση Gantner Electronic Gesellschaft GmbH κατά Basch Exploitatie Maatschappĳ B.V.

C 134/10                    EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        5.5.2001
Lords, στο πλαι΄σιο της δι΄κης µεταξυ΄ 1) Consorzio del Prosciutto             2.    'Εχουν σηµασι΄α για την εξε΄ταση του ζητη΄µατος του αν
di Parma 2) Salumificio S. Rita S.p.A., και 1) Asda Stores                           εκκρεµει΄ αγωγη΄ «µε το ΄διο
                                                                                                                ι    αντικει΄µενο και την ΄δια
                                                                                                                                          ι    αιτι΄α»
Limited 2) Hygrade Foods Limited που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του                         µο΄νον ισχυρισµοι΄ του ενα΄γοντος στο πλαι΄σιο δι΄κης που
ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως                     κινη΄θηκε κατο΄πιν ασκη΄σεως µεταγενε΄στερης αγωγη΄ς και ει΄ναι
επι΄ του ακολου΄θου ερωτη΄µατος:                                                     αδια΄φορα ως εκ του΄του τα αιτη΄µατα και οι ενστα΄σεις
                                                                                     του εναγοµε΄νου, και ειδικο΄τερα η α΄µυνα της δικονοµικη΄ς
                                                                                     ενστα΄σεως του συµψηφισµου΄ σχετικα΄ µε απαι΄τηση, η οποι΄α
«Ιδρυ΄ει ο κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 2081/92 (1) του Συµβουλι΄ου σε
                                                                                     αποτελει΄ αντικει΄µενο δικαστικη΄ς διαφορα΄ς µεταξυ΄ των ιδι΄ων
συνδυασµο΄ µε τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 1107/96 (2) της Επιτροπη΄ς και
                                                                                     διαδι΄κων κατο΄πιν αγωγη΄ς που ει΄χε η΄δη ασκηθει΄ σε ΄ενα α΄λλο
τις προδιαγραφε΄ς για την ΠΟΠ (3)“prosciutto di Parma” ΄εγκυρο
                                                                                     συµβαλλο΄µενο κρα΄τος;
κοινοτικο΄ δικαι΄ωµα η α΄σκηση του οποι΄ου µπορει΄ να ζητηθει΄
ενω΄πιον δικαστηρι΄ου κρα΄τους µε΄λους, για περιορισµο΄ της λιανικη΄ς
πωλη΄σεως υπο΄ την ονοµασι΄α “Ζαµπο΄ν Πα΄ρµας” τεµαχισµε΄νου και               3.    ∆εσµευ΄ει η απο΄φαση που εκδι΄δεται επι΄ καταψηφιστικη΄ς
συσκευασµε΄νου ζαµπο΄ν απο΄ χοιροµε΄ρι που εξη΄χθη απο΄ την Πα΄ρµα                   αγωγη΄ς µε αι΄τηµα αποζηµιω΄σεως λο΄γω παρα΄νοµης καταγγε-
συ΄µφωνα µε τους ο΄ρους της ΠΟΠ αλλα΄ το οποι΄ο στη συνε΄χεια δεν                    λι΄ας διαρκου΄ς ενοχικη΄ς σχε΄σεως το δικαστη΄ριο που επιλαµβα΄-
τεµαχι΄στηκε ου΄τε συσκευα΄στηκε ου΄τε επισηµα΄νθηκε συ΄µφωνα µε                     νεται στο πλαι΄σιο µεταγενε΄στερης δι΄κης και σχετικα΄ µε το αν
τις προδιαγραφε΄ς;»                                                                  πρα΄γµατι υπη΄ρχε αυτη΄ η διαρκη΄ς ενοχικη΄ σχε΄ση;
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 2081/92 του Συµβουλι΄ου, της 14ης Ιουλι΄ου
     1992, για την προστασι΄α των γεωγραφικω΄ν ενδει΄ξεων και των
     ονοµασιω΄ν προε΄λευσης των γεωργικω΄ν προϊο΄ντων και των τροφι΄µων
     (ΕΕ L 208 της 24.7.1992, σ. 1).
(2) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 1107/96 της Επιτροπη΄ς, της 12ης Ιουνι΄ου 1996,
     σχετικα΄ µε την καταχω΄ρηση των γεωγραφικω΄ν ενδει΄ξεων και των
     ονοµασιω΄ν προε΄λευσης συ΄µφωνα µε τη διαδικασι΄α που προβλε΄πεται
     στο α΄ρθρο 17 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) αριθ. 2081/92 (ΕΕ L 148 της
     21.6.1996, σ. 1).
                                                                               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
(3) (προστατευοµε΄νη ονοµασι΄α προελευ΄σεως).                                  βαλε το Vestre Landsret (τρι΄το τµη΄µα) µε δια΄ταξη της
                                                                               9ης Μαρτι΄ου 2001 στην υπο΄θεση ΑpS SPKR 4 nr. 3482
                                                                               κατα΄ 1. Skatteministeriet Told- og Skattestyrelsen, 2.
                                                                               Aktieselskabet της 11.9.1996 και 3. A.T.S. Ι/S Ardan
                                                                               Transport και Spedition, εκπροσωπου΄µενης απο΄ τους Søren
                                                                                                  Lauritsen και Lene Lauritsen
                                                                                                       (Υπο΄θεση C-112/01)
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το Oberster Gerichtshof της ∆ηµοκρατι΄ας της                                                        (2001/C 134/16)
Αυστρι΄ας µε δια΄ταξη της 22ας Φεβρουαρι΄ου 2001 στην
υπο΄θεση Gantner Electronic Gesellschaft GmbH κατα΄
                Basch Exploitatie Maatschappij B.V.                            Με δια΄ταξη της 9ης Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                               Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                           (Υπο΄θεση C-111/01)                                 12 Μαρτι΄ου 2001, το Vestre Landsret (τρι΄το τµη΄µα), στο
                                                                               πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ ΑpS SPKR 4 nr. 3482 κατα΄
                                                                               1. Skatteministeriet Told- og Skattestyrelsen, 2. Aktieselskabet
                             (2001/C 134/15)                                   της 11.9.1996 και 3. A.T.S. Ι/S Ardan Transport και Spedition,
                                                                               εκπροσωπου΄µενης απο΄ τους Søren Lauritsen και Lene Lauritsen
Με δια΄ταξη της 22ας Φεβρουαρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                 που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                 προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
12 Μαρτι΄ου 2001, το Oberster Gerichtshof της ∆ηµοκρατι΄ας της
Αυστρι΄ας, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Gantner Electronic
Gesellschaft GmbH και Basch Exploitatie Maatschappij B.V.                      Πρω ΄ το ερω ΄ τηµα
που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                               'Εχουν οι διατα΄ξεις του κανονισµου΄ 2913/92 (1) του Συµβουλι΄ου
1.      Καλυ΄πτουν οι ο΄ροι «µε το ΄διο
                                    ι αντικει΄µενο και την ΄δια
                                                              ι αιτι΄α»        (τελωνειακου΄ κω΄δικα) και του κανονισµου΄ 2454/93 (2) της Επιτρο-
        του α΄ρθρου 21 της Συµβα΄σεως των Βρυξελλω΄ν για τη διεθνη΄            πη΄ς (εκτελεστικου΄ κανονισµου΄), ιδι΄ως του α΄ρθρου 379, παρα΄γρα-
        δικαιοδοσι΄α και την εκτε΄λεση των αποφα΄σεων σε αστικε΄ς και          φος 1, του εκτελεστικου΄ κανονισµου΄, την ΄εννοια ο΄τι το τελωνει΄ο
        εµπορικε΄ς υποθε΄σεις και την ΄ενσταση του εναγοµε΄νου ο΄τι            αναχωρη΄σεως δεν µπορει΄ να εισπρα΄ξει τελωνειακη΄ οφειλη΄, η οποι΄α
       ΄εχει εξοφλη΄σει µε΄ρος της επι΄δικης απαιτη΄σεως µε΄σω εξω΄δικου      ΄εχει γεννηθει΄ κατο΄πιν παραβα΄σεως η΄ παρατυπι΄ας σχετιζοµε΄νης µε
        συµβιβασµου΄, στην περι΄πτωση που κατα΄ τους προβαλλο΄µε-              εξωτερικη΄ κοινοτικη΄ διαµετακο΄µιση, απο΄ τον κυ΄ριο υπο΄χρεο,
        νους ισχυρισµου΄ς το ανεξο΄φλητο ακο΄µη τµη΄µα της ανταπαι-            εφο΄σον αυτο΄ς δεν ενηµερω΄θηκε πριν απο΄ τη λη΄ξη της προθεσµι΄ας
        τη΄σεως αυτη΄ς αποτελει΄ αντικει΄µενο δικαστικη΄ς διαφορα΄ς            των ΄ενδεκα µηνω΄ν µετα΄ την ηµεροµηνι΄α καταχωρι΄σεως της
        µεταξυ΄ των ιδι΄ων διαδι΄κων κατο΄πιν αγωγη΄ς που ει΄χε η΄δη           δηλω΄σεως κοινοτικη΄ς διαµετακοµι΄σεως, ο΄πως ορι΄ζεται στο
        ασκηθει΄ σε ΄ενα α΄λλο συµβαλλο΄µενο κρα΄τος;                          α΄ρθρο 379 του εκτελεστικου΄ κανονισµου΄;