CELEX: 62018TN0214
Language: bg
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Дело T-214/18: Жалба, подадена на 27 март 2018 г. — Briois/Парламент

201806010111915512018/C 211/312142018TC21120180618BG01BGINFO_JUDICIAL20180327242521Дело T-214/18: Жалба, подадена на 27 март 2018 г. — Briois/Парламент
 ---documentbreak--- C2112018BG2410120180327BG0031241252Жалба, подадена на 27 март 2018 г. — Briois/Парламент
   (Дело T-214/18)2018/C 211/31Език на производството: френски
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Франция) (представител: F. Wagner, адвокат)
   
      Ответник: Европейски парламент
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
            —
         
         
            да отмени решението на Европейския парламент от 6 февруари 2018 г. по искането за снемане на имунитета на Steeve Briois 2017/2221(IMM) за приемане на доклада на комисията по правни въпроси A8-0011/2018 ,
         
      
            —
         
         
            да осъди Европейския парламент да плати на Steeve Brios сумата от 35000 EUR като обезщетение за претърпените неимуществени вреди,
         
      
            —
         
         
            да осъди Европейския парламент да плати на Steeve Brios сумата от 5000 EUR за възстановяване на подлежащи на възстановяване съдебни разноски,
         
      
            —
         
         
            да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски пред настоящата инстанция.
         
      
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
            1.
         
         
            Първото основание е изведено от нарушението на член 8 от Протокол № 7 относно привилегиите и имунитетите на Европейския съюз (наричан по-нататък „Протокола“), доколкото изявлението на г-н Briois, довело до наказателно преследване в неговата държава членка по произход, представлявало мнение, изразено при упражняването на неговите парламентарни функции по смисъла на тази разпоредба.
         
      
            2.
         
         
            Второто основание е изведено от нарушението на член 9 от Протокола, доколкото Парламентът не се е съобразил както с буквата, така и с духа на тази разпоредба, като е приел решението за снемане на имунитета на г-н Briois и по този начин го е опорочил с нищожност.
         
      
            3.
         
         
            Третото основание е изведено от нарушението на принципите на равно третиране и на добра администрация.
            На първо място, жалбоподателят счита, че Парламентът е нарушил принципа на равенство спрямо него в сравнение с депутати, които се намират в положения, ако не идентични, най-малкото сходни, и така вследствие на това е нарушил принципа на добра администрация, който предполага задължение за компетентната институция да разгледа грижовно и безпристрастно всички релевантни елементи на конкретния случай.
            На второ място, жалбоподателят счита, че съвкупност от улики позволява да се направи извода за очевиден случай на fumus persecutionis спрямо него.
         
      
            4.
         
         
            Четвъртото основание е изведено от нарушението на правото на защита, доколкото правата на жалбоподателя и принципа на състезателност не били зачетени в достатъчна степен с изслушването му пред правната комисия. Така жалбоподателят изтъква, че фактът, че не е бил поканен да се изкаже относно снемането на неговия имунитет пред пленарния състав бил не само в разрез с общите принципи на правото, но и в противоречие с обикновеното благоразумие и с повечето парламентарни практики.