CELEX: 62019TN0865
Language: sl
Date: 2019-12-18 00:00:00
Title: Zadeva T-865/19: Tožba, vložena 18. decembra 2019 – Nevinnomysskiy Azot in NAK „Azot“/Komisija

24.2.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 61/53
            
         
      Tožba, vložena 18. decembra 2019 – Nevinnomysskiy Azot in NAK „Azot“/Komisija
      (Zadeva T-865/19)
      (2020/C 61/68)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeči stranki: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Rusija) in AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“ (Novomoskovsk, Rusija) (zastopnika: E. Gergondet in P. Vander Schueren, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
      
                  —
               
               
                  tožbo razglasi za dopustno;
               
            
                  —
               
               
                  izpodbijano uredbo razglasi za nično v delu, v katerem se uporablja zanju, in
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov, ki so jima nastali v zvezi s tem postopkom.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeči stranki v tožbi Splošnemu sodišču predlagata, naj Izvedbeno uredbo (EU) 2019/1688 (1) razglasi za nično.
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 2(1), (9) in (10) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta (2) (v nadaljevanju: osnovna uredba) in storila očitne napake pri presoji, saj je napačno opredelila izvozno ceno in normalno vrednost, ter kršila člen 2(3), (4) in (5) osnovne uredbe s tem, ko je običajni potek trgovanja določila na podlagi prilagojenih proizvodnih stroškov.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 3(2), (3) in (6) osnovne uredbe, storila očitne napake pri presoji, kršila pravico do dobrega upravljanja ter načelo prepovedi diskriminacije zaradi napačne analize učinka dampinškega uvoza na cene na trgu Unije za podobne proizvode.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člena 3(7) in 9(4) osnovne uredbe, storila očitne napake pri presoji in kršila pravico do dobrega upravljanja s tem, ko ni preučila drugih znanih dejavnikov, ki bi lahko povzročili škodo industriji Unije, in s tem, ko ni zagotovila, da škoda, ki je povzročena s temi drugimi dejavniki, ni pripisana dampinškemu uvozu.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člene 7(2a), 9(4) in (5) ter 18(1), (4) in (5), osnovne uredbe, storila očitne napake pri presoji, kršila pravico do dobrega upravljanja ter načeli enakosti in prepovedi diskriminacije s tem, ko je odločila, da pravila nižje dajatve ne bo uporabila za uvoze tožečih strank.
               
            
         (1)  Izvedbena uredba (EU) 2019/1688 z dne 8. oktobra 2019 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz mešanic sečnine in amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije, Trinidada in Tobaga ter Združenih držav Amerike (UL 2019, L 258, str. 21).
      
         (2)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).