CELEX: 61997TO0610
Language: da
Date: 1998-03-03 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Præsidenten for Retten i Første Instans den 3. marts 1998. # Hanne Norup Carlsen, Ingeborg Fangel, Nicolas Fischer, Jørgen Erik Hansen, Marianne Henriksen, Ole Donbæk Jensen, Yvonne Petersen, Iver Reedtz-Thott, Lars Ringholm og Arne Würgler mod Rådet for Den Europæiske Union. # Afslag på aktindsigt i visse dokumenter - Udtalelser fra en juridisk tjeneste - Beskyttelse af offentlige interesser - Begæring om foreløbige forholdsregler - Begæring om udlevering af dokumenter til en national domstol. # Sag T-610/97 R.

Avis juridique important

|

61997B0610

Kendelse afsagt af Præsidenten for Retten i Første Instans den 3. marts 1998.  -  Hanne Norup Carlsen, Ingeborg Fangel, Nicolas Fischer, Jørgen Erik Hansen, Marianne Henriksen, Ole Donbæk Jensen, Yvonne Petersen, Iver Reedtz-Thott, Lars Ringholm og Arne Würgler mod Rådet for Den Europæiske Union.  -  Afslag på aktindsigt i visse dokumenter - Udtalelser fra en juridisk tjeneste - Beskyttelse af offentlige interesser - Begæring om foreløbige forholdsregler - Begæring om udlevering af dokumenter til en national domstol.  -  Sag T-610/97 R.  

Samling af Afgørelser 1998 side II-00485

Sammendrag
Nøgleord

1 Institutionernes retsakter - begrundelse - pligt - raekkevidde - beslutning om ikke at imoedekomme en anmodning om aktindsigt i udtalelser fra faellesskabsinstitutionernes juridiske tjenester (EF-traktaten, art. 190) 2 Raadet - aktindsigt i Raadets dokumenter - afslag paa aktindsigt i udtalelser fra faellesskabsinstitutionernes juridiske tjenester - tilsidesaettelse af adfaerdskodeksen og afgoerelse 93/731 - foreligger ikke (Raadets afgoerelse 93/731) 3 Saerlige rettergangsformer - foreloebige forholdsregler - betingelser - foranstaltninger, der ikke foregriber afgoerelsen i hovedsagen - anmodning om aktindsigt i dokumenter afslaaet ved en beslutning, som allerede er genstand for et annullationssoegsmaal - betingelsen ikke opfyldt (EF-traktaten, art. 186; Rettens procesreglement, art. 107, stk. 4)  

Sammendrag

4 Den begrundelse, som kraeves efter traktatens artikel 190, skal vaere tilpasset den paagaeldende retsakts karakter. Det skal klart og utvetydigt fremgaa af begrundelsen, hvilke betragtninger den institution, som har udstedt retsakten, har lagt til grund, saaledes at de beroerte kan goere sig bekendt med baggrunden for den trufne foranstaltning, og Faellesskabets retsinstanser kan udoeve deres kontrol. Med hensyn til en beslutning om ikke at imoedekomme en anmodning om aktindsigt i dokumenter fra Raadet, som er begrundet med, at dokumenterne er udtalelser fra faellesskabsinstitutionernes juridiske tjenester, og at offentliggoerelse heraf kan skade den offentlige interesse i »opretholdelsen af retssikkerheden og faellesskabsrettens stabilitet« og i, at »Raadet har adgang til uafhaengig juridisk raadgivning«, maa det i forbindelse med behandlingen af en begaering om foreloebige forholdsregler fastslaas, at denne begrundelse er tilstraekkelig. Navnlig indebaerer det forhold, at der ikke i begrundelsen er en henvisning til de specifikke virkninger af at udlevere dokumenter med et saadant indhold, ikke i sig selv, at begrundelsen er utilstraekkelig. 5 Adfaerdskodeksen for aktindsigt i Raadets og Kommissionens dokumenter og afgoerelse 93/731 om aktindsigt i Raadets dokumenter synes ikke efter den foerste undersoegelse, der foretages som led i behandlingen af en begaering om foreloebige forholdsregler, at vaere tilsidesat ved, at Raadet afslaar at imoedekomme en anmodning om aktindsigt i udtalelser fra faellesskabsinstitutionernes juridiske tjenester om udkastet til en retsakt, for saa vidt afslaget er begrundet med hensynet til at sikre »opretholdelsen af retssikkerheden og faellesskabsrettens stabilitet« og til at sikre, at »Raadet har adgang til uafhaengig juridisk raadgivning«. For det foerste er saadanne dokumenter almindelige arbejdsdokumenter, og offentliggoerelsen heraf ville medfoere, at droeftelserne og meningsudvekslingerne internt i institutionen vedroerende lovligheden og raekkevidden af den retsakt, der skal vedtages, goeres almindeligt kendte. Dette ville kunne skabe usikkerhed med hensyn til lovligheden af Faellesskabets retsakter og dermed have en negativ virkning paa faellesskabsrettens stabilitet og faellesskabsinstitutionernes mulighed for at udoeve deres funktioner, hvilket er offentlige interesser, der nyder beskyttelse. For det andet gaelder, at selv om disse interesser ikke udtrykkeligt er naevnt i opregningen af undtagelser i adfaerdskodeksen og afgoerelse 93/731, hvorefter »aktindsigt i Raadets dokumenter ... ikke [maa] bevilges, hvis offentliggoerelse vil kunne skade: beskyttelsen af offentlighedens interesser (den offentlige sikkerhed, internationale forbindelser, monetaer stabilitet, retlige procedurer, inspektioner og undersoegelser)«, fremgaar det af bestemmelsen, at hensynet til beskyttelsen af offentlige interesser generelt kan begrunde, at der naegtes aktindsigt, og raekkevidden af dette begreb kan derfor ikke begraenses til kun at omfatte de fem tilfaelde, der er angivet i parentes. Disse tilfaelde er kun nogle specifikke anvendelsestilfaelde, og det fremgaar klart og tydeligt, at disse tilfaelde tillaegges mindre betydning end det generelle hensyn til at sikre beskyttelsen af offentlige interesser. 6 De forholdsregler, som kan traeffes efter reglerne om de saerlige rettergangsformer, er for det foerste foreloebige, idet de i princippet skal ophoere med at have retsvirkninger ved afsigelsen af den endelige dom og paa ingen maade kan foregribe Rettens afgoerelse i hovedsagen, og for det andet er de accessoriske i den forstand, at de alene under sagens behandling for Retten skal sikre en procesparts interesse i, at afgoerelsen i hovedsagen ikke bliver illusorisk, idet den fratages sin praktiske betydning. Med hensyn til en begaering om foreloebige forholdsregler gaaende ud paa, at Raadet tilpligtes at udlevere visse interne dokumenter til en national domstol og parterne i en for denne domstol verserende sag, kan saadanne foranstaltninger ikke anses for foreloebige, idet en udlevering af dokumenterne ville foregribe afgoerelsen i annullationssoegsmaalet, som netop angaar beslutningen om ikke at give aktindsigt i disse dokumenter, og en udlevering ville have virkninger, der ikke endeligt ville ophoere, naar denne afgoerelse traeffes.