CELEX: 62014TN0767
Language: pl
Date: 2014-11-17 00:00:00
Title: Sprawa T-767/14: Skarga wniesiona w dniu 17 listopada 2014 r. – Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV/CPVO – Artevos i Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)

9.2.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 46/53
            
         Skarga wniesiona w dniu 17 listopada 2014 r. – Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV/CPVO – Artevos i Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)
   (Sprawa T-767/14)
   (2015/C 046/69)
   Język skargi: niderlandzki
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV (Uden, Niderlandy) (przedstawiciele: adwokat P. Jonker)
   
      Strona pozwana: Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin (CPVO)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Artevos GmbH (Karlsruhe, Niemcy) i Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt eV (Bielefeld, Niemcy)
   
      Dane dotyczące postępowania przed CPVO
   
   
      Zgłaszający sporny znak towarowy: strona skarżąca
   
      Przedmiotowy sporny znak towarowy: Oksana – zgłoszenie nr 2005/1046
   
      Zaskarżona decyzja: decyzja izby odwoławczej CPVO z dnia 2.07.2014 w sprawie A007/2013
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               w konsekwencji stwierdzenia nieważności: uwzględnienie odwołania strony skarżącej od decyzji CPVO nr R 1232, OBJ 13-086, OBJ 13-087, OBJ 13-088 i OBJ 13-090, uznanie odmiany zgłoszonej przez stronę skarżącą za (dostatecznie) nową w rozumieniu art. 10 rozporządzenia nr 2100/94 oraz objęcie odmiany zgłoszonej przez stronę skarżącą wspólnotowym systemem ochrony odmian roślin;
            
         
               —
            
            
               obciążenie CPVO i drugiej strony postępowania przed izbą odwoławczą kosztami postępowania.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Naruszenie art. 10 i 76 rozporządzenia nr 2100/94.