CELEX: 62020TN0533
Language: ro
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Cauza T-533/20: Acțiune introdusă la 24 august 2020 – Green Power Technologies/Comisia și Grupul ECSEL

3.11.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 371/17
            
         
      Acțiune introdusă la 24 august 2020 – Green Power Technologies/Comisia și Grupul ECSEL
      (Cauza T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Spania) (reprezentanți: A. León González și A. Martínez Solís, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană şi Grupul ECSEL
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  să se constate că, prin raportul său din 9.7.2018, prin decizia de ratificare a acestui raport prin e-mailul din 12.6.2020 şi prin comportamentul său din prezenta cauză, OLAF a încălcat acquis-ul Uniunii Europene şi, în consecință, să se anuleze raportul menționat;
               
            
                  —
               
               
                  să se constate că GPTECH şi-a îndeplinit în mod corect obligațiile contractuale care îi reveneau în temeiul proiectelor POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) şi AGATE (325630); în consecință, să fie declarate drept eligibile cheltuielile a căror recuperare se solicită prin nota de debit 4440200016 emisă de ECSEL;
               
            
                  —
               
               
                  în temeiul celor de mai sus, să se constate că reclamația formulată de ECSEL privind suma de 200 930,35 euro este nefondată şi inadmisibilă şi, din acest motiv, să se anuleze nota de debit emisă de ECSEL, precum şi scrisoarea de preinformare din 20.1.2019 care stă la baza ei;
               
            
                  —
               
               
                  în subsidiar, în cazul în care nu se dispune anularea notei de debit, constatarea răspunderii Comisiei pentru îmbogățire fără justă cauză;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei şi a ECSEL la plata cheltuielilor de judecată sau, în cazul în care nu sunt admise pretențiile, neobligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ținând cont de complexitatea prezentei cauze, precum şi de îndoielile de fapt şi de drept pe care le ridică aceasta.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Prezentul recurs conține solicitări de anulare şi de despăgubire întemeiate pe articolul 272 TFUE. Pentru respectarea acestei ultime pretenții, se solicită Tribunalului recunoașterea imposibilității de a obliga rambursarea cuantumurilor prezumat datorate şi daunele şi dobânzile indicate în nota de debit emisă de ECSEL.
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
      
               
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene de către OLAF şi ECSEL, în sensul că aplicabilitatea generală a respectivelor drepturi are drept consecință faptul că niciunul dintre aceste organisme nu poate avea comportamente care ar încălca drepturile fundamentale şi acquis-ul ale Uniunii.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că OLAF ignoră modul de operare curentă a GPTECH şi nu a recurs la experţi tehnici în i + d care să permită înțelegerea acestui mod de operare.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că OLAF nu a ținut cont de susținerile formulate de GPTECH şi nu a remis anexele pe care şi-a întemeiat decizia, ceea ce constituie o încălcare a dreptului la bună administrare (articolul 41 din Cartă) şi a dreptului la apărare (articolele 47 şi 48 din Cartă).
               
            
               
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe eligibilitatea cheltuielilor a căror recuperare se solicită prin intermediul notei de debit în discuție şi pe încălcarea articolelor II.4, II.7 alineatul 1, II.14 alineatul 1 literele a), b), c) şi f) şi a articolului II.15 din Convenția de subvenționare a celui de al șaptelea program-cadru de cercetare.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe îmbogățirea fără justă cauză a ECSEL, în măsura în care proiectele au fost finalizat în mod corespunzător cerințelor legale.