CELEX: 62017TN0358
Language: lt
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Byla T-358/17: 2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Mubarak/Taryba

24.7.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 239/71
            
         2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Mubarak/Taryba
   
   (Byla T-358/17)
   (2017/C 239/83)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovas: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairas, Egiptas), atstovaujamas QC B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy, solisitorių G. Martin, M. Rushton ir C. Enderby Smith
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/496, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (toliau – ginčijamas sprendimas; OL L 76, 2017, p. 22) ir 2017 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/491, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (toliau – ginčijamas reglamentas; OJ 2017, L 76, p. 10), kiek jie susiję su ieškovu;
            
         
               —
            
            
               pripažinti, kad 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (toliau – sprendimas; OL L 76, 2011, p. 63) 1 straipsnio 1 dalis ir 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (toliau – reglamentas; OL L 76, 2011, p. 4) 2 straipsnio 1 dalis netaikomos ieškovui ir todėl panaikinti Sprendimą (BUSP) 2016/411, kiek jis susijęs su ieškovu ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Tarybos ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad sprendimo 1 straipsnio 1 dalis ir reglamento 2 straipsnio 1 dalis yra neteisėtos, nes a) joms nėra galiojančio teisinio pagrindo ir (arba) b) jomis pažeidžiamas proporcingumo principas.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su ieškovo teisių pagal ESS 6 straipsnį, siejamą su 2 ir 3 straipsniais, ir ES pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsnius pažeidimu, Tarybai padarius prielaidą, kad teisiniuose procesuose Egipte laikomasi pagrindinių žmogaus teisių.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba padarė vertinimo klaidų manydama, jog buvo įvykdyti ieškovo įtraukimo į sprendimo 1 straipsnio 1 dalies ir reglamento 2 straipsnio 1 dalies sąrašus kriterijai.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą bei veiksmingą teisminę kontrolę. Konkrečiai kalbant, Taryba kruopščiai ir nešališkai neišnagrinėjo, ar motyvai, kurie esą pateisino palikimą sąraše, buvo pagrįsti atsižvelgiant į ieškovo argumentus, pateiktus prieš priimant sprendimą palikti jį sąraše.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant jo teisę į nuosavybę ir reputaciją. Ginčijamo sprendimo ir ginčijamo reglamento poveikis yra didelis tiek ieškovo nuosavybei, tiek jo pasaulinei reputacijai. Taryba neįrodė, kad ieškovo turto ir ekonominių išteklių įšaldymas yra susijęs su ar pateisinamas kokiu nors teisėtu tikslu, juo labiau to, kad jis proporcingas tokiam tikslui.