CELEX: 62019TN0157
Language: ro
Date: 2019-03-08 00:00:00
Title: Cauza T-157/19: Acțiune introdusă la 8 martie 2019 — Șanli/Consiliul

20.5.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 172/36
            
         
      Acțiune introdusă la 8 martie 2019 — Șanli/Consiliul
      (Cauza T-157/19)
      (2019/C 172/50)
      Limba de procedură: neerlandeza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Dalokay Șanli (Rotterdam, Țările de Jos) (reprezentant: D. Gürses, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Regulamentului (UE) 2019/24 al Consiliului din 8 ianuarie 2019 și a Deciziei (PESC) a Consiliului din 8 ianuarie 2019 și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv: înscrierea PKK pe listă nu se mai justifică întrucât PKK nu este o organizație teroristă.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv: numele reclamantului nu trebuie să figureze pe listă întrucât acesta nu a fost niciodată condamnat pentru fapte de terorism și nici acuzat de asemenea fapte.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv: nu s-a dovedit desfășurarea de către reclamant a unor activități teroriste sau legătura acestuia cu asemenea activități. Afirmația potrivit căreia acesta ar fi desfășurat activități de recrutare și de finanțare nu ar fi dovedită.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv: dreptul fundamental la apărare al reclamantului și dreptul acestuia la o protecție jurisdicțională efectivă ar fi fost încălcate întrucât nu ar fi putut să se apere împotriva afirmațiilor făcute în privința sa.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv: actele atacate ale Consiliului nu ar fi motivate suficient întrucât lipsesc probele care să justifice aplicarea unei sancțiuni.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv: articolul 14 alineatul (4) din Poziția comună 2001/930/PESC ar fi fost încălcat de Consiliu în condițiile în care nu ar exista informați precise sau elemente de dosar care să arate că s-a luat o decizie de către o autoritate competentă în sensul articolului menționat.