CELEX: 62014CA0094
Language: hu
Date: 2016-03-10 00:00:00
Title: C-94/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. március 10-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Flight Refund Ltd kontra Deutsche Lufthansa AG (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Európai fizetési meghagyásos eljárás — 1896/2006/EK rendelet — 17. és 20. cikk — A kötelezettnek az európai fizetési meghagyással szembeni ellentmondása folytán perré alakult eljárás lefolytatására illetékes bíróság kijelölése érdekében eljáró bíróság kötelezettségei — Az európai fizetési meghagyás származási tagállama bíróságának joghatósága — 44/2001/EK rendelet — Légi járatok késése miatti, a 261/2004/EK rendelet szerinti kártalanításhoz való jogra alapított igény)

2.5.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 156/3
            
         A Bíróság (második tanács) 2016. március 10-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Flight Refund Ltd kontra Deutsche Lufthansa AG
   (C-94/14. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Európai fizetési meghagyásos eljárás - 1896/2006/EK rendelet - 17. és 20. cikk - A kötelezettnek az európai fizetési meghagyással szembeni ellentmondása folytán perré alakult eljárás lefolytatására illetékes bíróság kijelölése érdekében eljáró bíróság kötelezettségei - Az európai fizetési meghagyás származási tagállama bíróságának joghatósága - 44/2001/EK rendelet - Légi járatok késése miatti, a 261/2004/EK rendelet szerinti kártalanításhoz való jogra alapított igény))
   (2016/C 156/03)
   Az eljárás nyelve: magyar
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Kúria
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Flight Refund Ltd
   
      Alperes: Deutsche Lufthansa AG
   
      Rendelkező rész
   
   Az európai uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy olyan körülmények között, amikor valamely bíróság az európai fizetési meghagyás származási tagállama illetékes bíróságának kijelölésére irányuló, az alapeljáráshoz hasonló eljárásban jár el, és azt vizsgálja, hogy ilyen körülmények között e tagállam bíróságai rendelkeznek-e joghatósággal az ilyen, a kötelezett által az előírt határidőben ellentmondással megtámadott fizetési meghagyás alapját képező igénnyel kapcsolatos per lefolytatására:
   
               —
            
            
               mivel az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet nem szabályozza e bíróság jogait és kötelezettségeit, ezen eljárási kérdésekre e rendelet 26. cikke értelmében továbbra is az említett tagállam nemzeti joga alkalmazandó;
            
         
               —
            
            
               a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet megköveteli, hogy az európai fizetési meghagyás származási tagállama bíróságai joghatóságának kérdését olyan eljárási szabályok alapján bírálják el, amelyek lehetővé teszik e rendelet rendelkezései hatékony érvényesülésének és a védelemhez való jognak a biztosítását, akár a kérdést előterjesztő bíróság, akár az általa az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló követelés elbírálására a polgári peres eljárás szerint hatáskörrel és illetékességgel rendelkezőként kijelölt bíróság határoz e kérdésről;
            
         
               —
            
            
               abban az esetben, ha valamely olyan bíróság, mint a kérdést előterjesztő bíróság, az európai fizetési meghagyás származási tagállama bíróságainak joghatóságáról határoz, és a 44/2001 rendeletben foglalt szempontokra tekintettel megállapítja az ilyen joghatóság fennállását, ez utóbbi rendelet és az 1896/2006 rendelet arra kötelezik e bíróságot, hogy a nemzeti jogot úgy értelmezze, hogy az lehetetővé tegye számára az ezen eljárás lefolytatására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság meghatározását vagy kijelölését, továbbá
            
         
               —
            
            
               abban az esetben, ha az olyan bíróság, mint a kérdést előterjesztő bíróság, az ilyen joghatóság hiányát állapítja meg, e bíróság nem köteles hivatalból, az 1896/2006 rendelet 20. cikkével való analógia útján felülvizsgálni e fizetési meghagyást.
            
         
      (1)  HL C 142., 2014.5.12.