CELEX: C2001/212/35
Language: nl
Date: 2001-07-28 00:00:00
Title: Zaak C-242/01: Beroep, op 22 juni 2001 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

C 212/20               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      28.7.2001
stemming met richtlijn 85/337/EEG uitgevoerd, daar de artike-         Beroep, op 22 juni 2001 ingesteld door de Commissie van
len 5, lid 2, en 6, lid 2, van de richtlijn niet in acht zijn         de Europese Gemeenschappen tegen de Franse Republiek
genomen. In de eerste plaats bevatte het dossier in de voor de
vaststelling van de studie gevolgde procedure niet de in
artikel 5, lid 2, van de richtlijn bedoelde gegevens (waaronder
de niet-technische samenvatting van de gegevens) en in de                                    (Zaak C-244/01)
tweede plaats had vóór de vaststelling van de studie de
voorgeschreven informatie van het publiek niet plaatsgevon-
den, om de betrokkenen de mogelijkheid te bieden hun mening
te geven.
                                                                                              (2001/C 212/36)
(1) PB L 175 van 5.7.1985, blz. 40.
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 22 juni 2001 beroep ingesteld tegen Franse Republiek door
                                                                      Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                      digd door D. Martin en M. França als gemachtigden, domicilie
                                                                      gekozen hebbende te Luxemburg.
Beroep, op 22 juni 2001 ingesteld door Commissie van
de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
                           Luxemburg                                  De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
                                                                      dat het den Hove behage:
                         (Zaak C-242/01)
                                                                      —     vast te stellen dat de Franse Republiek de krachtens
                         (2001/C 212/35)                                    richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993
                                                                            betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereen-
                                                                            komsten (1) op haar rustende verplichtingen niet is nage-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                            komen, door artikel 4, lid 2, van die richtlijn niet integraal
op 22 juni 2001 beroep ingesteld tegen Groothertogdom
                                                                            om te zetten;
Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschap-
pen, vertegenwoordigd door D. Martin en M. Franga als
gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.                —     de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
dat het den Hove behage:
—     vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
      niet alle nodige maatregelen te treffen voor een volledige      Middelen en voornaamste argumenten
      en juiste uitvoering van artikel 4, lid 3, van richtlijn
      90/314/EEG van de Raad van 13 juni 1990 betreffende
      pakketreizen, met inbegrip van vakantiepakketten en
      rondreispakketten (1), de krachtens deze richtlijn op de        De Commissie voert aan, dat artikel L-132-1, van de Franse
      hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;                  Code de consommation niet de voorwaarde stelt dat essentiele
—     het Groothertogdorn Luxemburg te verwijzen in de                bedingen „duidelijk en begrijpelijk” moeten zijn geformuleerd
      kosten.                                                         om van beoordeling van hun eventueel oneerlijke karakter
                                                                      uitgesloten te zijn. De verwijzing naar het begrip oneerlijk
                                                                      beding zelf kan volgens haar niet afdoende verzekeren dat
Middelen en voornaamste argumenten                                    bepaalde oneerlijke bedingen die het eigenlijke voorwerp van
                                                                      de overeenkomst bepalen, maar onduidelijk of onbegrijpelijk
                                                                      zijn geformuleerd, buiten toepassing blijven.
Naar de mening van de Commissie is de richtlijn niet op juiste
wijze uitgevoerd door artikel 4 van de Groothertogelijke
verordening van 4 november 1997, omdat de hierin bepaalde
termijn van 21 dagen voor het vertrek ongerechtvaardigde
beperkingen stelt aan het in artikel 4, lid 3, van de richtlijn       (1) PB L 95 van 21.4.1993, blz. 29.
voorziene recht van overdracht.
(1) PB L 158 van 23.6.1990, blz. 59.