CELEX: 62021CN0453
Language: lv
Date: 2021-07-21 00:00:00
Title: Lieta C-453/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. jūlijā iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) –X-FAB Dresden GmbH & Co. KG/FC

6.12.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 490/16
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 21. jūlijā iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) –X-FAB Dresden GmbH & Co. KG/FC
      (Lieta C-453/21)
      (2021/C 490/16)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Bundesarbeitsgericht
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Revīzijas sūdzības iesniedzēja: X-FAB Dresden GmbH & Co. KG
      
      
         Atbildētājs revīzijas tiesvedībā: FC
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai Regulas (ES) 2016/679 (1) 38. panta 3. punkta otrais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tāda valsts tiesību norma kā šajā lietā aplūkotais Bundesdatenschutzgesetz (Federālais datu aizsardzības likums) 38. panta 1. un 2. punkts, lasot tos kopā ar 6. panta 4. punkta pirmo teikumu, atbilstoši kuriem datu aizsardzības speciālista atbrīvošana no amata, ko veic pārzinis, kas ir viņa darba devējs, ir pakārtota tajos minētajiem nosacījumiem neatkarīgi no tā, vai tā notiek, datu aizsardzības speciālistam veicot savus uzdevumus?
                  Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:
               
            
                  2)
               
               
                  Vai šāda valsts tiesību norma ir pretrunā VDAR 38. panta 3. punkta otrajam teikumam arī tad, ja datu aizsardzības speciālista iecelšana amatā nav obligāta saskaņā ar VDAR 37. panta 1. punktu, bet tikai saskaņā ar dalībvalsts tiesībām?
                  Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:
               
            
                  3)
               
               
                  Vai VDAR 38. panta 3. punkta otrajam teikumam ir pietiekams juridiskais pamats, it īpaši, ciktāl tas ir piemērojams datu aizsardzības speciālistiem, kuri ir darba tiesiskajās attiecībās ar pārzini?
                  Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša:
               
            
                  4)
               
               
                  Vai pastāv interešu konflikts VDAR 38. panta 6. punkta otrā teikuma izpratnē, ja datu aizsardzības speciālists vienlaikus pilda arī kompetentajā iestādē izveidotās uzņēmuma valdes priekšsēdētāja amata pienākumus? Vai, lai izdarītu pieņēmumu, ka pastāv šāds interešu konflikts, ir jākonstatē īpaša norādījumu došana par uzdevumu veikšanu uzņēmuma padomē?
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV L 119, 4.5.2016., 1. lpp.).