CELEX: C2001/331/53
Language: it
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Causa T-233/01: Ricorso del sig. Daniel Callebaut contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 26 settembre 2001

C 331/32                IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        24.11.2001
Ricorso del Territorio Histórico di Guipúzcoa — Excma.                   Ricorso del sig. Daniel Callebaut contro Commissione
Diputación di Guipúzcoa e della Comunidad autónoma                        delle Comunità europee, proposto il 26 settembre 2001
del Paı́s Vasco — Gobierno Vasco, presentato il 25 set-
                            tembre 2001
                                                                                                   (Causa T-233/01)
                         (Causa T-232/01)
                                                                                                    (2001/C 331/53)
                          (2001/C 331/52)
                                                                                              (Lingua processuale: il francese)
                  (Lingua processuale: lo spagnolo)
                                                                           Il 26 settembre 2001 il sig. Daniel Callebaut, residente in
                                                                           Mondorf-les-Bains (Lussemburgo), rappresentato dagli avv.ti
Il 25 settembre 2001 il Territorio Histórico di Guipúzcoa —              Jean-Noël Louis e Véronique Peere, con domicilio eletto in
Excma. Diputación di Guipúzcoa, e la Comunidad autónoma                 Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
del Paı́s Vasco, con domicilio in Guipúzcoa (Spagna), rappre-             delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione
sentati dall’avv. Ramón Falcón, hanno presentato dinanzi al              delle Comunità europee.
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
contro la Commissione delle Comunità europee.
                                                                           Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
I ricorrenti chiedono che il Tribunale di primo grado voglia:
                                                                           —     annullare la decisione della Commissione di non promuo-
—     annullare nella sua integralità la decisione della Commis-                 verlo al grado B 2 per l’esercizio di promozione 2000;
      sione oggetto del presente ricorso; ed in subordine
      annullare l’art. 3 di detta decisione;
                                                                           —     condannare la convenuta alle spese.
—     condannare la Commissione alle spese.
                                                                           Motivi e principali argomenti
Motivi e principali argomenti
                                                                           Il ricorrente nella presente causa si oppone al rifiuto dell’APN
I ricorrenti impugnano la decisione della Commissione                      di promuoverlo nell’ambito dell’esercizio di promozione 2000.
11 luglio 2001, in cui si dichiarano aiuti di Stato incompatibili
col mercato comune le detrazioni fiscali, risultanti dall’art. 26
della Norma Foral del 4 luglio 1996, n. 7, dell’imposta sulle
società (Bollettino Ufficiale di Guipúzcoa del 17 luglio 1996)            A sostegno del petitum, egli deduce:
che prevede una riduzione del 99 %, 75 %, 50 % e 25 % della
base imponibile positiva di detta imposta applicabile nel corso
dei primi quattro esercizi fiscali alle imprese che iniziano la            —     la violazione degli artt. 25 e 26 dello Statuto;
loro attività d’impresa nel Territorio Histórico di Guipúzcoa a
partire dall’entrata in vigore della legge, a condizione che
abbiano versato un capitale di più di ESP 20 000 000                       —     la violazione dei diritti della difesa, nonché dei principi di
(euro 120 202), che investano più di ESP 80 000 000                              parità di trattamento, di aspirazione alla carriera e di sana
(euro 430 810), e che generino più di 10 posti di lavoro.                        amministrazione;
                                                                           —     l’esistenza nel caso di specie di un errore manifesto di
I motivi invocati dai ricorrenti quale fondamento delle loro                     valutazione.
istanze sono identici a quelli della causa T-227/01.