CELEX: 62015TN0297
Language: ro
Date: 2015-06-08 00:00:00
Title: Cauza T-297/15 P: Recurs introdus la 8 iunie 2015 de Ángel Coedo Suárez împotriva Hotărârii din 26 martie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-38/14, Coedo Suárez/Consiliul

27.7.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 245/44
            
         Recurs introdus la 8 iunie 2015 de Ángel Coedo Suárez împotriva Hotărârii din 26 martie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-38/14, Coedo Suárez/Consiliul
   (Cauza T-297/15 P)
   (2015/C 245/53)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Ángel Coedo Suárez (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Rodrigues și C. Bernard-Glanz, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea prezentului recurs ca fiind admisibil;
            
         
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice al Uniunii Europene (Camera întâi) din 26 martie 2015, Coedo Suárez/Conseil (F-38/14, EU:F:2015:25);
            
         
               —
            
            
               admiterea concluziilor în anulare prezentate în fața instanței de fond;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața celor două instanțe
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o denaturare a elementelor de fapt și de probă și pe o eroare de drept, întrucât Tribunalul Funcției Publice a statuat că autoritatea împuternicită să facă numiri nu a săvârșit o eroare vădită de apreciere considerând că starea de sănătate precară a reclamantului nu constituia o circumstanță atenuantă.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a obligației de motivare.