CELEX: 62014CN0379
Language: bg
Date: 2014-08-07 00:00:00
Title: Дело C-379/14: Преюдициално запитване от Gerechtshof Den Haag (Нидерландия), постъпило на 7 август 2014 г.  — TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

3.11.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 388/2
            
         Преюдициално запитване от Gerechtshof Den Haag (Нидерландия), постъпило на 7 август 2014 г. — TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
   (Дело C-379/14)
   2014/C 388/02
   Език на производството: нидерландски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Gerechtshof Den Haag
   
      Страни в главното производство
   
   
      Въззивници: TOP Logistics BV, Van Caem International BV
   
      Ответник: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Следва ли да се приеме, че — ако стоки с произход извън ЕИП, които при обстоятелствата по настоящото дело, след като са били въведени на територията на ЕИП (не от притежателя на марката и без негово съгласие), са били поставени в държава членка на Европейския съюз, в режим външен транзит или в режим митническо складиране (по смисъла на Митническия кодекс на Общността, Регламент [ЕИО] № 2913/92 (1) [стар] и Регламент [ЕО] № 450/2008 (2)) и впоследствие са поставени в режим отложено плащане на акциз, — е извършен внос по смисъла на член 5, параграф 3, буква в) от Директива 89/104/ЕИО (3) (понастоящем Директива 2008/95/ЕО (4)), поради което е налице „използване (на знака) в търговската дейност“, а притежателят на марката може да го забрани съгласно член 5, параграф 1 от посочената директива?
            
         
               2)
            
            
               При утвърдителен отговор на първия въпрос: в такъв случай следва ли да се приеме, че при обстоятелствата по настоящото дело самото присъствие на такива стоки (които в тази държава членка са поставени в режим отложено плащане на акциз) не накърнява или не би могло да накърни функциите на марката, поради което нейният притежател, позоваващ се на правата си върху тази национална марка в посочената държава членка, не може да се противопостави на присъствието на тези стоки?
            
         
      (1)  Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, глава 2, том 5, стр. 58).
   
      (2)  Регламент (ЕО) № 450/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година за създаване на Митнически кодекс на Общността (Модернизиран митнически кодекс) (ОВ L 145, стр. 1).
   
      (3)  Първа директива на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките (ОВ L 40, стр. 1; Специално издание на български език 2007 г., глава 17, том 1, стр. 92).
   
      (4)  Директива 2008/118/ЕО на Съвета от 16 декември 2008 година относно общия режим на облагане с акциз и за отмяна на Директива 92/12/ЕИО (ОВ L 299, стр. 25).