CELEX: C1996/247/11
Language: nl
Date: 1996-08-24 00:00:00
Title: Verzoek van het Bundesarbeitsgericht van 21 maart 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen E.F. Liebelt GmbH & Co. KG en M. Seidel (Zaak C-204/96)

Nr . C 247/6            NL                     Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      24 . 8 . 96
nigvuldigd met de restitutievoet van 2,15 % , dan treedt                  2 . In het genoemde meerjarenplan worden de beginselen
tegelijkertijd een lineaire vermindering van de referentiehoe­                   van zelfvoorziening en nabijheid geconcretiseerd in een
veelheden op van ongeveer 2,35 % . De uitkomst is, dat het                       streven naar een zo hoogwaardig mogelijke wijze van
merendeel van de producenten die recht hadden op restitutie                      verwijdering ( waaronder nuttige toepassing ) en naar
van de in de achtste periode toegepaste korting van 2,15 % ,                    continuïteit van de verwijdering. Is dit een juiste
hun referentiehoeveelheid niet zien hersteld, maar nog                           uitwerking van deze beginselen ?
verder gekort. Blijkens de door de minister van Landbouw
gepubliceerde regelingen was de korting bedoeld als correc­               3 . a ) Voor zover de in het meerjarenplan neergelegde
tiemechanisme om het effect van artikel 2 van Verordening                            criteria voor het maken van bezwaar tegen export
( EEG ) nr. 1637/91 , te weten de referentiehoeveelheden van                         van voor nuttige toepassing bestemde afvalstoffen
het merendeel van de producenten tot 100 % op te trekken,                            op zichzelf aanvaardbaar zijn, is hier dan sprake van
te neutraliseren .                                                                   een maatregel van gelijke werking zoals bedoeld in
                                                                                     artikel 34 van het EG-Verdrag, en is hiervoor een
(!) PB nr . L 150 van 15 . 6 . 1991 , blz . 30 .                                     rechtvaardiging aanwezig ?
( 2 ) PB nr . L 148 van 28 . 6 . 1968 , blz . 13 .                               b ) Maakt het in dit verband verschil of de beginselen
                                                                                     van zelfverzorging en nabijheid, indien deze mogen
                                                                                     worden toegepast ten aanzien van voor nuttige
                                                                                     toepassing bestemde afvalstoffen, primair binnen de
                                                                                     Gemeenschap als geheel dan wel op uitsluitend
                                                                                     nationaal niveau worden toegepast ?
Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 23 april                    4 . Zijn de exclusieve rechten zoals die door de Nederlandse
1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                         overheid in sectorplan 10 van deel II van het meerjaren­
1 . Chemische Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 . Factron
                                                                                 plan aan AVR Chemie CV zijn verleend voor het
Technik GmbH en 3 . Dusseldorp Lichtenvoorde BV en
                                                                                 verbranden van gevaarlijke afvalstoffen, gelet op de
minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
                              Milieubeheer
                                                                                 motivering hiervoor in het meerjarenplan, in overeen­
                                                                                 stemming met artikel 90, lid 1 en lid 2 , juncto artikel 86
                          ( Zaak C-203/96 )                                      van het EG-Verdrag ?
                             ( 96/C 247/ 10 )
                                                                          (') PB nr . L 30 van 6 . 2 . 1993 , blz . 1 .
                                                                          ( 2 ) PB nr. L 194 van 25 . 7 . 1975 , blz . 47 .
De Nederlandse Raad van State heeft bij beschikking van                   (-') PB nr . L 78 van 26 . 3 . 1991 , blz . 32 .
23 april 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 14 juni 1996, in het geding tussen 1 . Chemische
Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 . Factron Technik GmbH en
3 . Dusseldorp Lichtenvoorde BV en minister van Volkshuis­
vesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                   Verzoek van het Bundesarbeitsgericht van 21 maart 1996
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :                       om een prejudiciële beslissing in het geding tussen E.F.
                                                                                       Liebelt GmbH & Co . KG en M. Seidel
1 . a ) Gelden de beginselen van zelfverzorging en nabij­                                          ( Zaak C-204/96 )
           heid, gelet op de systematiek van Verordening ( EEG )
           nr . 259/93 van de Raad van 1 februari 1993                                                ( 96/C 247/ 11 )
           betreffende toezicht en controle op de overbrenging
           van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese               Het Bundesarbeitsgericht ( 8 . Senat ) heeft bij beschikking
           Gemeenschap ( J ) en Richtlijn 75/442/EEG van de               van 21 maart 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van
           Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen ( 2 )           Justitie op 17 juni 1996 , in het geding tussen E.F. Liebelt
           ( zoals gewijzigd bij Richtlijn 91 /156/EEG ( 3 )), in         GmbH & Co . KG en M. Seidel, het Hof van Justitie van de
           onderlinge samenhang bezien, alleen ten aanzien van            Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
           de overbrenging tussen Lid-Staten van voor verwij­             beslissing over de navolgende vragen :
           dering bestemde afvalstoffen of eveneens ten aan­
           zien van voor nuttige toepassing bestemde afvalstof­            1 . Is er ten aanzien van een opdrachtgever of aannemer
           fen ?                                                                 sprake van een onderneming, vestiging of onderdeel
                                                                                 daarvan in de zin van artikel 1 , lid 1 , van Richtlijn
       b ) Indien hét Hof van Justitie van oordeel is dat de                     77/ 187/EEG van de Raad van 14 februari 1977 inzake
           beginselen van zelfverzorging en nabijheid niet op                    de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der
           grond van Verordening ( EEG ) nr. 259/93 en Richt­                    Lid-Staten betreffende het behoud van de rechten van de
           lijn 75/442/EEG kunnen worden toegepast ten                           werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigin­
           aanzien van de overbrenging tussen Lid-Staten van                     gen of onderdelen daarvan ('), wanneer een werkgever
           voor nuttige toepassing bestemde afvalstoffen, kan                    bepaalde werkzaamheden die slechts in zijn bedrijf
           artikel 130 T van het EG-Verdrag dan een grondslag                    kunnen worden verricht, niet zelf verricht, maar op
           bieden voor een regeling zoals het door de Neder­                     grond van een overeenkomst tot het verrichten van
           landse Regering opgestelde meerjarenplan „ Verwij­                    enkele diensten of van een aannemingsovereenkomst
           dering gevaarlijke afvalstoffen " van juni 1 993 op dit               doet verrichten door een derde die de daarvoor vereiste
           onderdeel bevat ?                                                     werknemers in dienst neemt en hun werkgever is ?
 ---pagebreak--- 24 . 8 . 96         INL                       Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr . C 247/7
2 . Is het voor het antwoord op vraag 1 van belang, dat die              De Commissie concludeert dat het den Hove behage:
     aannemer niet alleen werkzaam is in de lokalen van de
     opdrachtgever, maar ook gebruik maakt van materiaal                 — vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet binnen
     dat de opdrachtgever hem ter beschikking stelt ?                         de gestelde termijn de nodige wettelijke en bestuursrech­
                                                                              telijke bepalingen vast te stellen om zich te voegen naar
3 . Is het eventueel van belang, welk materiaal de opdracht­                  Richtlijn 92/42/EEG van de Raad van 21 mei 1992
     gever ter beschikking stelt ? Kan het op grond daarvan                   betreffende de rendementseisen voor nieuwe olie- en
     beslissend zijn, of volledig - ingerichte eenheden ( bij                 gasgestookte centrale-verwarmingsketels ( ! ), de inge­
     voorbeeld een bedrijfsklare keuken ) dan wel bijkomend                   volge het Verdrag op hem rustende verplichtingen niet is
     materiaal ( bij voorbeeld consumptiegoederen ) ter                       nagekomen ,
     beschikking worden gesteld ?
                                                                         — het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.
4 . Kan slechts sprake zijn van een onderdeel van een
     vestiging, wanneer de aannemer voor het uitvoeren van
     de opdracht een eigen bedrijf opricht ?                             Middelen en voornaamste argumenten
5 . Is het evenwel van belang, of de opdrachtgever invloed               Het verbindend karakter van artikel 189, derde alinea , van
     heeft op de bedrijfsorganisatie van de aannemer, inzon­             het EG-Verdrag brengt voor de Lid-Staten de verplichting
     derheid op het aantal en de keuze van de bij de                     mee om vóór het verstrijken van de daartoe gestelde termijn
     uitvoering van de opdracht ingezette werknemers ?                   de maatregelen vast te stellen die noodzakelijk zijn voor de
                                                                         tenuitvoerlegging van de tot hen gerichte richtlijnen. Toen in
6 . Houdt met het dienstverleningscontract ook het onder­                casu de termijn op 1 januari 1993 verstreek, had België de
     deel van een vestiging op te bestaan, op grond dat degene           nodige maatregelen niet vastgesteld .
     die tot dan het werk heeft aangenomen, geen werkzaam­
     heden meer behoeft te verrichten ?
                                                                         (') PB nr . L 167 van 22 . 6 . 1992 , blz . 17 .
7. Wordt een onderneming, vestiging of onderdeel daarvan
     in de zin van de richtlijn krachtens overeenkomst
     overgedragen, wanneer de voor een ziekenhuis verant­
     woordelijke instantie het dienstverleningscontract met
     een schoonmaakbedrijf opzegt en na een nieuwe aanbe­
     steding met een ander schoonmaakbedrijf een nieuw
     dienstverleningscontract voor de schoonmaak van het                 Beroep, op 19 juni 1996 ingesteld door Commissie van de
     ziekenhuis sluit ? Kan er in dat geval ook sprake zijn van              Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
     een overdracht krachtens overeenkomst, wanneer geen
                                                                                                 ( Zaak C-207/96 )
     materiële of immateriële activa worden overgedragen ?
                                                                                                    ( 96/C 247/ 13 )
8 . Is het van belang, of de nieuwe aanbesteding is
     uitgeschreven omdat de vorige aannemer met zijn                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     werknemers het werk niet naar behoren verrichtte
                                                                         op 19 juni 1996 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek
     ( wanprestatie ), dan wel omdat door de nieuwe aanbe­               door Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte­
     steding kosten kunnen worden bespaard ?                             genwoordigd door M. Wolfcarius, lid van haar juridische
                                                                         dienst, en E. Altieri, ter beschikking van haar juridische
(') PB nr . L 61 van 5 . 3 . 1977, blz . 26 .                            dienst gestelde magistraat bij het Corte di Cassazione, als
                                                                         gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
                                                                         bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
                                                                         Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
Beroep, op 18 juni 1996 ingesteld door Commissie van de                   1 . vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet
     Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België                           binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrech­
                         ( Zaak C-205/96 )                                     telijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor het
                                                                               volgen van Richtlijn 76/207/EEG van de Raad van
                            ( 96/C 247/ 12 )                                   9 februari 1976 betreffende het beginsel van gelijke
                                                                               behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                     arbeidsvoorwaarden ( l ) en door nationale voorschriften
op 18 juni 1996 beroep ingesteld tegen Koninkrijk België                       te handhaven die, in strijd met artikel 5 van de richtlijn,
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte­                          een verbod stellen op nachtarbeid door vrouwen, niet
genwoordigd door R. Wainwright en J.-F . Pasquier, als                         heeft voldaan aan de krachtens het Gemeenschapsrecht
gemachtigden , domicilie gekozen hebbende te Luxemburg                         op haar rustende verplichtingen;
bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst,
Centre Wagner, Luxemburg.                                                2 . de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen .