CELEX: 62017TN0492
Language: et
Date: 2017-07-31 00:00:00
Title: Kohtuasi T-492/17: 31. juulil 2017 esitatud hagi – Fleig versus Euroopa välisteenistus

25.9.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 318/20
            
         31. juulil 2017 esitatud hagi – Fleig versus Euroopa välisteenistus
   (Kohtuasi T-492/17)
   (2017/C 318/27)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Stephan Fleig (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)
   
      Kostja: Euroopa välisteenistus
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa välisteenistuse personalihalduse direktoraadi direktori kui teenistuslepingute sõlmimise pädevusega isiku 19. septembri 2016. aasta otsus öelda alates 19. juunist 2017 üles hageja tähtajatu teenistusleping (redaktsioonis, mis pärast hageja kaebuse tagasilükkamist kehtib alates 19. aprillist 2017);
            
         
               —
            
            
               mõista Euroopa välisteenistuselt hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest välja hüvitis, mille suuruse otsustab Üldkohus; ja
            
         
               —
            
            
               jätta Euroopa välisteenistuse kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et Euroopa välisteenistus on teinud ilmse hindamisvea.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et Euroopa välisteenistus on rikkunud hoolitsemiskohustust, hea halduse põhimõtet (Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 41), proportsionaalsuse põhimõtet ja õigust kaitsele põhjendamatu vallandamise eest (Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 30).
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikes 1 ja lõike 2 punktis a sätestatud õigust olla ärakuulatud.