CELEX: 62012TN0412
Language: es
Date: 2012-09-17 00:00:00
Title: Asunto T-412/12: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2012 — bpost/Comisión

10.11.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 343/20
            
         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2012 — bpost/Comisión
   (Asunto T-412/12)
   2012/C 343/34
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: bpost (Bruselas) (representante: D. Geradin, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule los artículos 2, 5, 6 y 7 de la Decisión de la Comisión de 25 de enero de 2012 relativa a la medida SA.14588 (C 20/09) ejecutada por Bélgica en favor de De Post — La Poste (actualmente «bpost»), publicada en el Diario Oficial de la UE de 29 de junio de 2012 (DO L 170, p. 1).
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 106 TFUE, apartado 2 y 107 TFUE, apartados 1 y 3, en un error manifiesto de apreciación y en la vulneración del principio de igualdad de trato, por haber concluido erróneamente que la red minorista mantenida por bpost no era un servicio de interés económico general (en lo sucesivo, «SIEG») diferenciado y, por ello, por haber concluido que la compensación abonada por el Estado belga por la red minorista suponía una compensación excesiva.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en la infracción de los artículos 106 TFUE, apartado 2 y 107 TFUE, apartados 1 y 3, y en un error manifiesto de apreciación por haber concluido erróneamente que los costes de la red minorista inducidos por la obligación de servicio universal no debían tenerse en cuenta para calcular los beneficios procedentes del sector reservado del servicio universal que exceden el nivel de beneficio razonable.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en la infracción los artículos 106 TFUE, apartado 2, y 107 TFUE y en la vulneración de los principios de proporcionalidad y de igualdad de trato, por haber concluido erróneamente que los costes netos del SIEG con excepción de la distribución del correo deben compensarse con todos los beneficios procedentes del sector reservado del servicio universal en la medida en que exceden un beneficio razonable.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en la infracción los artículos 106 TFUE, apartado 2, y 107 TFUE y en la vulneración del principio de irretroactividad por no haber tenido en cuenta íntegramente las compensaciones insuficientes acumuladas por bpost de 1992 a 2005 para neutralizar los importes de las supuestas compensaciones excesivas de bpost en el periodo de 2006 a 2010.