CELEX: C2001/245/05
Language: el
Date: 2001-09-01 00:00:00
Title: Υπόθεση C-216/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Ηandelsgericht Wien με διάταξη της 26ης Φεβρουαρίου 2001 στην υπόθεση Budejovicky Budvar κατά Rudolf Ammersin GmbH

1.9.2001                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 245/3
 Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                 1.     Η εφαρµογη΄ διατα΄ξεως διµερου΄ς συµφωνι΄ας συναφθει΄σας
                                                                                     µεταξυ΄ κρα΄τους µε΄λους και τρι΄του κρα΄τους, συ΄µφωνα µε την
 1)     να ακυρω΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, καθο΄σον το                        οποι΄α, σε µια απλη΄/ε΄µµεση γεωγραφικη΄ ΄ενδειξη, η οποι΄α στη
        Πρωτοδικει΄ο απε΄ρριψε τον ισχυρισµο΄ ο΄τι η αναιρεσι΄βλητη                  χω΄ρα προελευ΄σεως δεν αποτελει΄ ου΄τε τοπωνυ΄µιο ου΄τε ο΄νοµα
        εσφαλµε΄να δεν ΄ελαβε υπο΄ψη κατα΄ τον προσδιορισµο΄ της                     περιοχη΄ς η΄ χω΄ρας, παρε΄χεται η απο΄λυτη προστασι΄α µιας
        ποσο΄τητας αναφορα΄ς για τα ΄ετη 1997-1999 την ποσο΄τητα                     ειδικη΄ς γεωγραφικη΄ς ενδει΄ξεως κατα΄ την ΄εννοια του κανο-
        την οποι΄α καθο΄ρισε το Finanzgericht Hamburg (σκε΄ψη 88)                    νισµου΄ 2081/92 ανεξα΄ρτητα απο΄ οποιονδη΄ποτε κι΄νδυνο
        καθω΄ς και                                                                   παραπλανη΄σεως, ει΄ναι συµβατη΄ µε το α΄ρθρο 28 ΕΚ και/η΄ µε
                                                                                     τον κανονισµο΄ 2081/92 (1) αν, µε την εφαρµογη΄ της διατα΄-
 2)     να καταδικα΄σει την αναιρεσι΄βλητη στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                    ξεως αυτη΄ς, µπορει΄ να εµποδιστει΄ η εισαγωγη΄ εµπορευ΄µατος
                                                                                     το οποι΄ο ΄εχει νοµι΄µως διατεθει΄ στο εµπο΄ριο σε α΄λλο κρα΄τος
                                                                                     µε΄λος;
 Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                              2.     Αυτο΄ ισχυ΄ει επι΄σης στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α η
                                                                                     γεωγραφικη΄ ΄ενδειξη, που στη χω΄ρα προελευ΄σεως δεν αποτελει΄
 Το Πρωτοδικει΄ο δεν ΄ελαβε υπο΄ψη το περιεχο΄µενο του α΄ρθρου 5,                    ου΄τε τοπωνυ΄µιο ου΄τε ο΄νοµα περιοχη΄ς η΄ χω΄ρας, δεν Θεωρει΄ται
 παρα΄γραφοι 2 και 3 του κανονισµου΄ 2362/98 (1). Κατα΄ τις                          στη χω΄ρα προελευ΄σεως ως γεωγραφικο΄ς προσδιορισµο΄ς για
 διατα΄ξεις αυτε΄ς, οι δασµοι΄ που καταβα΄λλονται επι΄ της εισαχθει΄σας             ΄ενα ορισµε΄νο προϊο΄ν ου΄τε ως απλη΄ η΄ ΄εµµεση γεωγραφικη΄
 ποσο΄τητας αποτελου΄ν επαρκη΄ απο΄δειξη της ποσο΄τητας αναφορα΄ς.                  ΄ενδειξη;
 Κρι΄σιµος ει΄ναι ο δασµο΄ς τον οποι΄ο ο΄φειλε ο εισαγωγε΄ας κατα΄
 την ηµε΄ρα της εισαγωγη΄ς. 'Οπως αναγνωρι΄ζει το Πρωτοδικει΄ο,               3.     Οι απαντη΄σεις στα ερωτη΄µατα 1 και 2 ισχυ΄ουν επι΄σης στην
 εφαρµοστε΄ος δασµολογικο΄ς συντελεστη΄ς κατα΄ την ηµε΄ρα της                        περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α το εν λο΄γω κρα΄τος µε΄λος συνη΄ψε
 εισαγωγη΄ς για την αναιρεσει΄ουσα η΄ταν ο συντελεστη΄ς του δασµου΄                  τη διµερη΄ συµφωνι΄α πριν απο΄ την προσχω΄ρηση΄ του στην
 για την ποσο΄στωση. Το Finanzgericht Hamburg ει΄χε κρι΄νει                          Ευρωπαϊκη΄ 'Ενωση, µετα΄ δε την προσχω  ΄ ρηση΄ του, µε δη΄λωση
 συγκεκριµε΄να κατα΄ τη διαδικασι΄α των προσωρινω΄ν µε΄τρων ο΄τι η                   της κυβερνη΄σεω΄ς του, συνε΄χισε να την εφαρµο΄ζει µε το
 εισαγωγη΄ της ποσο΄τητας που ει΄χε καθοριστει΄ δικαστικω΄ς ΄επρεπε                  δια΄δοχο κρα΄τος του αρχικω ΄ ς αντισυµβαλλοµε΄νου κρα΄τους;
 να γι΄νει δεκτη΄ απο΄ το τελωνει΄ο χωρι΄ς πιστοποιητικα΄ εισαγωγη΄ς υπο΄
 την προϋπο΄θεση της καταβολη΄ς του δασµου΄ για την ποσο΄στωση. Η            4.     Το α΄ρθρο 307, παρα΄γραφος 2, ΕΚ υποχρεω΄νει το κρα΄τος
 αρµο΄δια τελωνειακη΄ αρχη΄ καθο΄ρισε ως οφειλο΄µενο δασµο΄ εκ                       µε΄λος να ερµηνευ΄ει µια τε΄τοια διµερη΄ συµφωνι΄α, την οποι΄α
 µε΄ρους της αναιρεσει΄ουσας τον δασµο΄ για την ποσο΄στωση. Η                        συνη΄ψε πριν απο΄ την προσχω΄ρηση΄ του στην Ευρωπαϊκη΄
 αναιρεσει΄ουσα κατε΄βαλε πρα΄γµατι τον δασµο΄ αυτο΄. Το ζη΄τηµα αν                  'Ενωση µε τρι΄το κρα΄τος, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 28 ΕΚ
 η αναιρεσει΄ουσα κατε΄βαλε πρα΄γµατι, ως εισαγωγε΄ας, τον δασµο΄                    και/η΄ µε τον κανονισµο΄ 2081/92, υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι
 δεν επηρεα΄ζεται απο΄ το γεγονο΄ς ο΄τι το αναιρετικο΄ δικαστη΄ριο                   η προβλεπο΄µενη στη συµφωνι΄α αυτη΄ προστασι΄α για µια
 ανη΄ρεσε τη δια΄ταξη περι΄ προσωρινω΄ν µε΄τρων του Finanzgericht                    απλη΄/ε΄µµεση γεωγραφικη΄ ΄ενδειξη, που στο κρα΄τος προελευ΄-
 Hamburg και η τελωνειακη΄ αρχη΄ τροποποι΄ησε την πρα΄ξη επιβολη΄ς                   σεως δεν αποτελει΄ ου΄τε τοπωνυ΄µιο ου΄τε ονοµασι΄α περιοχη΄ς
 δασµου΄ και επε΄βαλε τον κανονικο΄ δασµο΄. 'Οσον αφορα΄ την                         χω΄ρας, περιλαµβα΄νει απλω΄ς την προστασι΄α ΄εναντι του κινδυ΄-
 ποσο΄τητα που ει΄χε καθοριστει΄ δικαστικω΄ς, απο΄ το γρα΄µµα του                    νου παραπλανη΄σεως, ο΄χι ο΄µως την απο΄λυτη προστασι΄α
 α΄ρθρου 5, παρα΄γραφος 3, εδα΄φιο 2, καθι΄σταται σαφε΄ς ο΄τι ο κατα΄                µιας ειδικη΄ς γεωγραφικη΄ς ενδει΄ξεως κατα΄ την ΄εννοια του
 την ηµε΄ρα εισαγωγη΄ς επι΄ της ποσο΄τητος εισαγωγη΄ς καταβληθει΄ς                   κανονισµου΄ 2081/92;
 δασµο΄ς, τον οποι΄ο καθο΄ρισε η τελωνειακη΄ υπηρεσι΄α, αποτελει΄
 επαρκη΄ απο΄δειξη της ποσο΄τητας αναφορα΄ς.
                                                                              (1) ΕΕ L 208, της 24.7.1992, σ. 1.
 (1) ΕΕ L 293, 1998, σ. 32.
                                                                              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                  βαλε το Bundesfinanzhof µε δια΄ταξη της 24ης Απριλι΄ου
 βαλε το Ηandelsgericht Wien µε δια΄ταξη της 26ης Φεβρουα-                    2001 στην υπο΄θεση British American Tobacco
 ρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Budejovicky Budvar κατα΄ Rudolf                             Manufacturing B.V. κατα΄ Ηauptzollamt Krefeld
                           Ammersin GmbH
                                                                                                       (Υπο΄θεση C-222/01)
                          (Υπο΄θεση C-216/01)
                                                                                                          (2001/C 245/06)
                            (2001/C 245/05)
                                                                              Με δια΄ταξη της 24ης Απριλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 Με δια΄ταξη της 26ης Φεβρουαρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη               Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις               5 Ιουνι΄ου 2001, το Bundesfinanzhof στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς
 25 Μαι΅ου 2001, το Ηandelsgericht Wien, στο πλαι΄σιο της                     µεταξυ΄ British American Tobacco Manufacturing B.V. και
 διαφορα΄ς µεταξυ΄ Budejovicky Budvar και Rudolf Ammersin                     Ηauptzollamt Krefeld, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το
 GmbH, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την            ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς
΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                 ερωτηµα΄των: