CELEX: C1997/331/16
Language: da
Date: 1997-11-01 00:00:00
Title: DOMSTOLENS KENDELSE (Første Afdeling) af 16. september 1997 i sag C-59/96 P, Casper Koelman mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Buma, en sammenslutning efter nederlandsk ret, og Den Franske Republik (Appel - forordning nr. 17 - afvisning af en klage - begrundelse)

1 . 11 . 97            DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 331 /9
     beregningsgrundlag kan medlemsstaterne anse en kre­          justitssekretær: fuldmægtig L. Hewlett, den 25 . september
     ditnota, der er udstedt af modtageren af goderne eller       1997 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
     tjenesteydelserne, for et » dokument, der svarer til en
     faktura «, såfremt den indeholder de angivelser, der i
     det nævnte direktiv er foreskrevet for fakturaer,            1 ) Det princip, der er fastsat i Rådets forordning (EØF)
     såfremt den er udstedt med samtykke fra den afgifts­               nr. 222177 af 13 . december 1976 om fællesskabsfor­
     pligtige person, der leverer goderne eller præsterer tje­          sendelse og i Kommissionens forordning (EØF) nr. 223/
     nesteydelserne, og såfremt denne kan gøre indsigelse               77 af 22. december 1976 om gennemførelsesbestem­
     mod det i notaen anførte merværdiafgiftsbeløb.                     melser vedrørende fællesskabsforsendelse og regler om
                                                                        forenkling af denne, hvorefter beviset for en vares fæl­
                                                                        lesskabskarakter — bortset fra de foreskrevne undta­
2 ) En afgiftspligtig person, der ikke har gjort indsigelse             gelser — udelukkende kan føres med forsendelsesdo­
     mod, at der i en kreditnota, der tjener som faktura, er            kument T 2 eller T 2 L, er i overensstemmelse med
     anført et større merværdiafgiftsbeløb end det, der skyl­           EF-traktatens artikel 9 og 10.
     des på grundlag af de afgiftspligtige transaktioner, kan
     betragtes som den person, der har anført dette beløb,
     og han er følgelig forpligtet til at betale det angivne      2 ) Efter artikel 37, stk . 2, i forordning (EØF) nr. 222177
     beløb i medfør af artikel 21 , nr. 1 , litra c), i sjette          er det ikke tilladt af føre bevis for en vares fælles­
     direktiv 77/388/EØF.
                                                                        skabskarakter på grundlag af resultatet af undersøgel­
                                                                        ser foretaget af en medlemsstats kompetente myndig­
(M EFT C 180 af 22 . 6 . 1996 .                                         heder i medfør af reglerne om fællesskabsforsendelse.
                                                                  (') EFT C 269 af 14 . 9 . 1996 .
                     DOMSTOLENS DOM
                        (Fjerde Afdeling)
                                                                                   DOMSTOLENS KENDELSE
                     af 25 . september 1997
                                                                                           (Første Afdeling)
i sag C-237/96, straffesag mod Eddy Amelynck m.fl.
( anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de                               af 16. september 1997
                             Mons ) (')
                                                                  i sag C-59/96 P, Casper Koelman mod Kommissionen for
(Frie   varebevægelser — fællesskabsforsendelse — bevis for       De Europæiske Fællesskaber, støttet af Buma, en sammen­
                 en vares fællesskabskarakter)                    slutning efter nederlandsk ret, og Den Franske Repu­
                                                                                                 blik (')
                          ( 97/C 331 /15 )
                                                                   (Appel — forordning nr. 17 — afvisning af en klage —
                                                                                             begrundelse)
                      (Processprog: fransk)
                                                                                             97/C 331 /16 )
 (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive                        (Processprog: nederlandsk)
             offentliggjort i Samling af Afgørelser)
I sag C-237/96, angående en anmodning som Cour d'appel             (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive
de Mons i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet                     offentliggjort i Samling af Afgørelser)
til Domstolen for i den for nævnte ret verserende straffe­
sag mod Eddy Amelynck m.fl . og Transport Amelynck
SPRL, som civilretligt ansvarlig, at opnå en præjudiciel          I sag C-59/96 P, Casper Koelman (advokat: R. V. H. Jon­
afgørelse vedrørende fortolkningen og gyldigheden af              ker), angående appel af dom afsagt den 9 . januar 1996 af
Rådets forordning ( EØF) nr. 222/77 af 13 . december 1976         De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans ( Fjerde
om fællesskabsforsendelse ( EFT L 38 af 9 . 2 . 1977, s. 1 )      Udvidede Afdeling) i sagen Koelman mod Kommissionen
og af Kommissionens forordning ( EØF) nr. 223/77 af                ( sag T-575/93 , Sml . II, s. 1 ), hvori der er nedlagt påstand
22 .    december     1976     om   gennemførelsesbestemmelser     om ophævelse af denne dom — den anden part i appelsa­
vedrørende fællesskabsforsendelse og regler om forenkling         gen er Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
af denne ( EFT L 38 af 9 . 2 . 1977, s . 20 ), har Domstolen       ( befuldmægtiget: B. J. Drijber), støttet af Buma, en sam­
( Fjerde Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, J. L.         menslutning efter nederlandsk ret med hjemsted i Amstel­
Murray, og dommerne C. N. Kakouris ( refererende dom­             veen ( Nederlandene ), ved advokaterne C. van Rij og
mer) og P. J. G. Kapteyn; generaladvokat: C. O. Lenz;              E. A. P. Engels, Amsterdam, og med valgt adresse i
 ---pagebreak--- C 331 /10                DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      1 . 11 . 97
Luxembourg hos advokat G. Harles, 8-10, rue Mathias                 3 . Skal opstillingen af sammenlignelige grupper med hen­
Hårdt, og Den Franske Republik ( befuldmægtigede: C. de                  blik på afgørelsen af, om en bestemmelse eventuelt har
Salins og P. Martinet) — har Domstolen ( Første Afdeling),               diskriminerende virkning — såfremt en kollektiv over­
sammensat af afdelingsformanden, L. Sevon, og dommerne                   enskomst indeholder en bindende ordning vedrørende
D. A. O. Edward og M. Wathelet (refererende dommer);                     lønnen for samme arbejde eller arbejde af samme
generaladvokat: G. Tesauro; justitssekretær: R. Grass, den               værdi og lønnen heri er fastsat forskelligt, nemlig på
16. september 1997 afsagt kendelse, hvis konklusion lyder                grundlag af faglige kvalifikationer — ske på grundlag
således :                                                                af
                                                                         a ) de i arbejdsgiverens virksomhed konkret beskæfti­
1 ) Appellen forkastes.                                                       gede arbejdstagere
2 ) Appellanten betaler sagens omkostninger.                             b ) de arbejdstagere, der er omfattet af anvendelsesom­
                                                                              rådet for den kollektive overenskomst eller
( 1 ) EFTC 133 af 4 . 5 . 1996 .
                                                                         c ) alle, der må udføre det pågældende arbejde ?
                                                                    4. Skal der i bekræftende fald ( spørgsmål 2 og 3 ) kun
                                                                         tages hensyn til forholdet mellem antallet af mænd og
                                                                         kvinder i den ringere stillede gruppe eller i begge grup­
                                                                         per ?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
afsagt den 5 . maj 1997 af Oberlandesgericht, Wien, i
sagen Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskranken­            5 . Skal der, såfremt den konkrete, identiske beskæftigelse
              kasse mod Wiener Gebietskrankenkasse
                                                                         for begge erhvervsgrupper kun er en bibeskæftigelse i
                           ( Sag C-309/97)                               forhold til det arbejde, de må udføre, tages hensyn til
                             ( 97/C 331/17)
                                                                         a ) samtlige ansatte på det relevante referencegrund­
                                                                               lag, der har denne form for kvalifikationer ( virk­
                                                                              somhed, kollektiv overenskomst (jf. spørgsmål 3 ))
Ved kendelse afsagt den 5 . maj 1997, indgået til Domsto­                      ( alle speciallæger og alle psykologer)
lens Justitskontor den 4 . september 1997, har Oberlandes­
gericht, Wien, i sagen Angestelltenbetriebsrat der Wiener
Gebietskrankenkasse mod Wiener Gebietskrankenkasse                       b ) alle dem, der konkret kan udføre dette arbejde
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­                         ( speciallæger i psykatri . . .), eller
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
                                                                         c ) kun dem, der udfører dette konkret identiske
                                                                               arbejde ?
 1 . Er der også tale om » samme arbejde « eller » samme
       slags arbejde «, som omhandlet i EF-traktatens
       artikel 119 og i direktiv 75/117/EØF ( l ), når samme         6 . Såfremt arbejdstagere sættes til at udføre samme opga­
       beskæftigelse udøves over et længere tidsrum ( flere              ver i virksomheden, må et forskelligt uddannelsesfor­
       lønudbetalingsperioder ) af arbejdstagere med forskel­            løb da antages at være et kriterium, der kan begrunde
       lige faglige kvalifikationer ?                                    en lavere aflønning ? Må mere omfattende faglige kva­
                                                                         lifikationer, uanset hvilke konkrete opgaver, der udfø­
                                                                         res i virksomheden, antages at være et objektivt krite­
2 . Er det ved afgørelsen af, om der er tale om forskelsbe­              rium, der kan begrunde en forskellig aflønning ?
       handling, som omhandlet i EF-traktatens artikel 119
       eller direktiv 75/117/EØF, også relevant, om
                                                                         Er det således relevant, om
       a ) lønfastsættelsen alene sker mellem parterne i
            ansættelseskontrakten, og at de frit kan afgøre, om          a ) den bedre lønnede gruppe af arbejdstagere i virk­
            de vil medtage kollektive overenskomstvilkår i                     somheden også kan anmodes om at udføre andre
            kontrakten                                                         arbejdsopgaver, eller
       b ) der ved generelle ordninger ( kollektive overens­              b ) skal det konkret bevises, at der også er udført
            komster) er fastsat mindstelønninger for samtlige                  sådanne andre arbejdsopgaver ?
            arbejdstagere inden for et bestemt område, eller
                                                                          Skal det i den forbindelse tages i betragtning, at de
       c ) lønningerne bindende og endeligt er reguleret ved              relevante kollektive overenskomster også indeholder
            kollektive overenskomster ?                                   bestemmelse om beskyttelse mod afskedigelse ?