CELEX: 62020TN0243
Language: hr
Date: 2020-04-29 00:00:00
Title: Predmet T-243/20: Tužba podnesena 29. travnja 2020. – Galeote protiv Parlamenta

29.6.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 215/49
            
         
      Tužba podnesena 29. travnja 2020. – Galeote protiv Parlamenta
      (Predmet T-243/20)
      (2020/C 215/59)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Gerardo Galeote (Madrid, Španjolska) (zastupnici: A. Schmitt i A. Grosjean, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europski parlament
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      utvrdi i presudi,
      
                  —
               
               
                  ova tužba je dopuštena;
               
            
                  —
               
               
                  prema potrebi, kao mjere upravljanja postupkom ili mjere izvođenja dokazâ u ovom predmetu, Europskom parlamentu nalaže se podnošenje mišljenja koja je izdala Pravna služba Europskog parlamenta, donesena 16. srpnja 2018. i 3. prosinca 2018., ne dovodeći u pitanje točan datum, ali u svakom slučaju prije usvajanja odluke koju je donijelo Predsjedništvo Parlamenta 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika Europskog parlamenta (2018/C 466/02, Službeni list, 28. prosinca 2018., C 466/8);
               
            
                  —
               
               
                  pobijana pojedinačna odluka, koju je tužitelju dostavio „Odjel za plaće i socijalna prava zastupnika” Glavne uprave za financije Europskog parlamenta, o tužiteljevim pravima na dodatnu (dobrovoljnu) mirovinu, poništava se na temelju članka 263. UFEU-a u dijelu u kojem se tom odlukom, s učinkom od 1. siječnja 2019. godine, dob za primanje dodatne (dobrovoljne) mirovine koja se isplaćuje podnositelju zahtjeva povećava sa 63 na 65 godina, kako je to uspostavljeno spomenutom Odlukom predsjedništva od 10. prosinca 2018.;
               
            
                  —
               
               
                  prethodno navedena odluka koju je 10. prosinca 2018. donijelo Predsjedništvo Parlamenta proglašava se ništavom, odnosno neprimjenjivom na temelju članka 277. UFEU-a, u dijelu u kojem se njome mijenja članak 76. Provedbenih mjera Statuta zastupnika Europskog parlamenta i posebno u dijelu u kojem se njome povećava dob za pravno na dodatnu (dobrovoljnu) mirovinu koja se isplaćuje od 1. siječnja 2019.;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Parlamentu snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog koji se temelji na nenadležnosti ratione materiae Predsjedništva.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, odluka Predsjedništva od 10. prosinca 2018. (u daljnjem tekstu: odluka Predsjedništva) donesena je uz povredu Statuta zastupnika Europskog parlamenta usvojenog Odlukom Europskog parlamenta od 28. rujna 2005., 2005/684/EZ, Euratom (SL 2005., L 262, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 181., u daljnjem tekstu: Statut). Odluka Predsjedništva se osobito protivi odredbama članka 27. Statuta kojim se predviđa zadržavanje „stečenih prava” i „prava u postupku stjecanja”.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, odlukom Predsjedništva uvodi se porez uspostavom posebne pristojbe od 5 % nominalnog iznosa mirovine, iako uvođenje poreza nije u nadležnosti Predsjedništva, u skladu s člankom 223. stavkom 2. UFEU-a.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnim povredama postupka.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, Predsjedništvu se stavlja na teret da prilikom donošenja svoje odluke nije poštovalo pravila predviđena člankom 223. UFEU-a.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, odluka Predsjedništva nije dovoljno obrazložena te zato krši obvezu obrazlaganja predviđenu u članku 296. drugom podstavku UFEU-a i članku 41. stavku 2. točki (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi stečenih prava i prava u postupku stjecanja te načela legitimnih očekivanja.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuju se stečena prava i prava u postupku stjecanja koja se temelje na općim načelima prava i iz Statuta, kojim je izričito predviđeno da ona budu „u cijelosti” zadržana (članak 27.).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo legitimnih očekivanja.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti i načelâ jednakog postupanja i nediskriminacije.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, povrede tužiteljevih prava neproporcionalne su u odnosu na ciljeve koji se žele postići odlukom Predsjedništva.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, odluku Predsjedništva treba proglasiti neprimjenjivom zbog povrede načelâ jednakosti postupanja i nediskriminacije.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti i izostanku prijelaznih mjera.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo pravne sigurnosti zato što ona nezakonito proizvodi retroaktivne učinke.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo pravne sigurnosti zato što njome nisu predviđene prijelazne mjere.