CELEX: C2000/063/31
Language: it
Date: 2000-03-04 00:00:00
Title: Causa C-497/99 P: Ricorso proposto il 21 dicembre 1999 dalla Irish Sugar plc contro la sentenza pronunciata il 7 ottobre 1999 dalla Terza Sezione i del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-228/97, Irish Sugar plc contro Commissione delle Comunità europee

4.3.2000                IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             C 63/17
Ricorso proposto il 21 dicembre 1999 dalla Irish Sugar                  2. Riguardo alla seconda parte del primo argomento della
plc contro la sentenza pronunciata il 7 ottobre 1999 dalla                   ricorrente, il Tribunale di primo grado commette un errore
Terza Sezione i del Tribunale di primo grado delle                           di diritto affermando che non vi è alcuna violazione dei
Comunità europee nella causa T-228/97 (1), Irish Sugar plc                   diritti della difesa della ricorrente.
        contro Commissione delle Comunità europee
                                                                             Dato che la definizione di mercato rilevante nella valutazio-
                       (Causa C-497/99 P)                                    ne giuridica effettuata nella decisione differisce dalla comu-
                                                                             nicazione degli addebiti e dalla prassi decisionale preceden-
                                                                             te, gli abusi non sono stati valutati nel loro contesto e la
                          (2000/C 63/31)                                     ricorrente è stata privata del suo diritto a presentare
                                                                             compiutamente osservazioni al riguardo nel corso del
                                                                             procedimento amministrativo.
Il 21 dicembre 1999 la Irish Sugar plc, società di diritto
irlandese, con l’avv. Alexander Böhlke, del foro di Bruxelles e         3. Riguardo al terzo capo del primo motivo, il Tribunale di
di Francoforte sul Meno, con domicilio eletto in Lussemburgo                 primo grado ha applicato il criterio errato, ossia quello
presso lo studio dell’avv. Victor Elvinger, 31, rue d’Eich, ha               della posizione dominante collettiva in base al regolamento
proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità                     sulle concentrazioni in cui si richiede una valutazione
europee un ricorso contro la sentenza pronunciata il 7 ottobre               strutturale, che utilizzi un’analisi prospettiva del mercato
1999 dalla Terza Sezione del Tribunale di primo grado delle                  di riferimento. Non è questo il criterio corretto per
Comunità europee nella causa T-228/97 tra la Irish Sugar plc                 una valutazione retrospettiva dei comportamenti ai sensi
e la Commissione delle Comunità europee.                                     dell’art. 86 del Trattato CE (divenuto art. 81 CE).
La ricorrente chiede che la Corte voglia:
                                                                        (1) GU C 318 del 18.10.1997, pag. 29.
— annullare la sentenza del Tribunale di primo grado 7 otto-
     bre 1999, causa T-228/97, Irish Sugar plc/Commissione,
     nella parte in cui respinge la domanda della ricorrente
     (punto 3 del dispositivo) e dispone che quest’ultima sop-
     porterà le proprie spese nonché i due terzi delle spese
     sostenute dalla Commissione (punto 4 del dispositivo);
— annullare la decisione della Commissione 14 maggio 1997,
                                                                        Domanda di pronuncia pregiudiziale presentata con ordi-
     97/624/CE, relativa ad una procedura a norma dell’articolo
                                                                        nanza dell’Oberster Gerichtshof (Austria) 9 novembre
     86 del Trattato CE (IV/34.621, 35.059/F-3 — Irish Sugar
                                                                        1999 nella causa Margrith Petersilge, nata Lackner, contro
     plc) (GU L 258, pag. 1), nella versione che risulta dalla
                                                                         Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft
     predetta sentenza;
                                                                                                  (Causa C-511/99)
— ordinare alla Commissione di pagare le restanti spese nella
     causa C-228/97, nonché quelle del presente grado di
     giudizio.                                                                                     (2000/C 63/32)
                                                                        Nella causa Margrith Petersilge, nata Lackner, contro Sozialver-
                                                                        sicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft, l’Oberster
Motivi e principali argomenti
                                                                        Gerichtshof (Austria), con ordinanza 9 novembre 1999 perve-
                                                                        nuta nella cancelleria della Corte il 28 dicembre 1999, sottopo-
1. Riguardo alla prima parte del primo motivo dedotto dalla             ne alla Corte di giustizia delle Comunità europee la questione
     ricorrente il Tribunale di primo grado ha respinto, al             pregiudiziale seguente:
     tempo stesso, tanto l’argomento relativo all’incompletezza
     della decisione della Commissione 14 maggio 1997, quan-
     to l’argomento opposto dalla Commissione secondo la                Se l’art. 10bis del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno
     quale la decisione, per il periodo antecedente al febbraio         1971, n. 1408 (1), relativo all’applicazione dei regimi di sicu-
     1990, avrebbe accertato sia l’esistenza di una posizione           rezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi
     dominante esclusiva della ricorrente sia, in subordine,            e ai loro familiari che si spostano all’internodella Comunità,
     l’esistenza di una posizione dominante collettiva assieme          come modificato e aggiornato dal regolamento (CEE) del
     alla Sugar Distributors Ltd (SDL).                                 Consiglio 2 giugno 1983, n. 2001 (2), a sua volta modificato
                                                                        dal regolamento (CEE) del Consiglio 30 aprile 1992,
                                                                        n. 1247 (3), in combinato disposto con l’allegato II bis, vada
     Poiché gli argomenti respinti sono mutuamente esclusivi,           inteso nel senso che l’assegno di assistenza per le persone
     la posizione del Tribunale è illogica e viola norme di             non autonome previsto dal Bundespflegegeldgesetz ricade
     diritto.                                                           nell’ambito di applicazione di tale articolo e, pertanto, costitui-