CELEX: 62010CN0051
Language: es
Date: 2010-02-01 00:00:00
Title: Asunto C-51/10 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de febrero de 2010 por Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 19 de noviembre de 2009 en el asunto T-298/06, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

1.5.2010   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 113/17
            
         Recurso de casación interpuesto el 1 de febrero de 2010 por Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 19 de noviembre de 2009 en el asunto T-298/06, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-51/10 P)
   2010/C 113/25
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (representantes: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, Rechtsantwälte)
   
      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 19 de noviembre de 2009, dictada en el asunto T-298/2006.
            
         
               —
            
            
               Que se devuelva el asunto a dicho Tribunal.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a la OAMI a pagar las costas del procedimiento ante el Tribunal de Justicia.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   La recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia infringió el artículo 7, apartado 1, letra c), del RMC (1) en la medida en que aplicó criterios jurídicos erróneos al establecer que la marca de la recurrente no podía ser registrada.
   Además, la recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia infringió el artículo 7, apartado 1, letra c), del RMC, o el artículo 76 del RMC, o ambos, al no tener debidamente en cuenta la práctica de la OAMI por lo que respecta al registro de marcas compuestas por números o que indiquen el contenido de publicaciones.
   
      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).