CELEX: E1994P0001
Language: da
Date: 1994-07-21 00:00:00
Title: Forelæggelse til rådgivende udtalelse i medfør af tullilautakuntas afgørelse af 19. april 1994 i Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamarks appel mod Helsingin piiritullikamaris dom (Sag E-1/94)

Avis juridique important

|

E1994P0001

Forelæggelse til rådgivende udtalelse i medfør af tullilautakuntas afgørelse af 19. april 1994 i Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamarks appel mod Helsingin piiritullikamaris dom (Sag E-1/94)  

EF-Tidende nr. C 199 af 21/07/1994 s. 0009 - 0009

Forelæggelse til rådgivende udtalelse i medfør af tullilautakuntas afgørelse af 19. april 1994 i Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamarks appel mod Helsingin piiritullikamaris dom (Sag E-1/94) (94/C 199/08)Ved en afgørelse truffet af tullilautakunta (den nationale toldstyrelses ankeudvalg) den 19. april 1994, som blev optaget i domstolens retsregister den 27. april 1994, er følgende spørgsmål blevet forelagt EFTA-Domstolen til rådgivende udtalelse i Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamarks appel mod Helsingin piiritullikamaris (distriktstoldkammeret i Helsingfors) dom:1. Kan det under hensyn til såvel alkoholselskabet Oy Alko Ab's lovfæstede monopol på import af alkoholiske drikkevarer som til de foranstaltninger, som selskabet har meddelt, det er villig til at indføre med henblik på at tillade kommerciel import af alkohol på betingelser fastlagt af selskabet selv, anses, at der ikke er kvantitative restriktioner på kommerciel indførsel af alkohol fra andre kontrahentstater, og at indførslen ikke hindres af foranstaltninger med tilsvarende virkning i modstrid med EØS-aftalens artikel 11, hvis den administrative appelret bekræfter den kompetente toldmyndigheds beslutning om ikke at tillade, at det importerede parti alkohol overgår til fri omsætning uden tilladelse fra Oy Alko Ab, når denne tilladelse er lovpligtig?2. Er ovennævnte lovfæstede monopol i modstrid med aftalens artikel 16?I bekræftende fald:Er artiklen så betingelsesløs og tilstrækkeligt præcis, at den har direkte retsvirkning, og skal importmonopolet derfor betragtes som ophørt pr. 1. januar 1994?