CELEX: 62013CN0292
Language: ro
Date: 2013-05-27 00:00:00
Title: Cauza C-292/13 P: Recurs introdus la 27 mai 2013 de Fabrykę Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 22 martie 2013 în cauza T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) — Impexmetal

27.7.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 215/11
            
         Recurs introdus la 27 mai 2013 de Fabrykę Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 22 martie 2013 în cauza T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) — Impexmetal
   (Cauza C-292/13 P)
   2013/C 215/14
   Limba de procedură: polona
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (reprezentant: P. Borowski, avocat)
   
      Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Impexmetal S.A.
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea în totalitate a hotărârii și admiterea în totalitate a cererii din 16 decembrie 2010 anulând decizia Camerei întâi de recurs a OAPI din 6 octombrie 2010;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, anularea în totalitate a hotărârii și trimiterea prezentei cauze Tribunalului spre rejudecare,
            
         
               —
            
            
               obligarea celorlalte părți din procedură la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate de reclamantă în fața camerei de recurs și a diviziei de opoziție a OAPI, precum și în procedura în fața Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Reclamanta reproșează Tribunalului încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 prin aceea că a aplicat această dispoziție unor circumstanțe de fapt pe care nu le prevede.
   În opinia reclamantei, această greșită aplicare a dispoziției menționate a rezultat din faptul că Tribunalul a considerat în mod eronat că marca reclamantei este similară mărcii comunitare figurative anterioare a intervenientei și că, prin urmare, exista un risc de confuzie pentru public. Tribunalul nu ar fi luat în considerare că
   
               —
            
            
               similitudinea dintre mărci nu permite să se considere că aceasta poate determina un risc de confuzie;
            
         
               —
            
            
               marca reclamantei reprezintă o parte a numelui firmei, utilizat cu mult înaintea cererii;
            
         
               —
            
            
               această marcă constituie un semn distinctiv al reclamantei legitim din punct de vedere istoric,
            
         
               —
            
            
               mărcile respective au coexistat un timp îndelungat în mod pașnic pe aceeași piață.