CELEX: 62015CA0185
Language: lv
Date: 2016-10-12 00:00:00
Title: Lieta C-185/15: Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 12. oktobra spriedums (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Marjan Kostanjevec/F&S Leasing GmbH Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Regula (EK) Nr. 44/2001 — 6. panta 3. punkts — Jēdziens “pretprasība” — Prasījums, kas balstīts uz netaisnu iedzīvošanos — Summas, kas ir maksājama atbilstoši atceltam nolēmumam, samaksa — Piemērošana laikā

12.12.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 462/4
            
         Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 12. oktobra spriedums (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Marjan Kostanjevec/F&S Leasing GmbH
   
   (Lieta C-185/15) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Regula (EK) Nr. 44/2001 - 6. panta 3. punkts - Jēdziens “pretprasība” - Prasījums, kas balstīts uz netaisnu iedzīvošanos - Summas, kas ir maksājama atbilstoši atceltam nolēmumam, samaksa - Piemērošana laikā)
   (2016/C 462/05)
   Tiesvedības valoda – slovēņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: Marjan Kostanjevec
   
   
      Atbildētājs: F&S Leasing GmbH
   
   
      Rezolutīvā daļa
   
   Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 6. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesai, kura ar šo tiesību normu ir noteikta attiecībā uz pretprasību, ir jurisdikcija izskatīt šādu pretprasību, ar kuru, pamatojoties uz netaisnu iedzīvošanos, tiek prasīts atmaksāt summu, kas atbilst summai, par kuru ārpustiesas izlīguma ietvaros ir tikusi noslēgta vienošanās, ja šī pretprasība ir celta jaunā tiesvedībā starp tām pašām pusēm, kas tiek veikta pēc tāda nolēmuma atcelšanas, ar kuru ir noslēgusies sākotnējā tiesvedība starp šīm pusēm un kura izpilde ir bijusi šī ārpustiesas izlīguma pamats.
   
      (1)  OV C 254, 3.8.2015