CELEX: C2000/233/37
Language: da
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Sag C-230/00: Sag anlagt den 9. juni 2000 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien

12.8.2000               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 233/19
Europeu (DAFSE) mod Partex — Compahia Portuguesa de                    1)    Er en bestemmelse i en udbudsbekendtgørelse for offent-
Serviços, SA, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol                   ligt udbud, hvorefter virksomheder, som ikke for deres
en anmodning om præjudiciel afgørelse vedrørende den rette                   bud har givet begrundelser for den angivne pris, der
fortolkning af følgende fællesskabsretlige bestemmelser:                     svarer til i alt fald 75 % af udbudssummen, er afskåret fra
                                                                             at deltage i proceduren, til hinder for anvendelsen af
                                                                             artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37/EØF (1)?
—     artikel 5, stk. 4, og artikel 7, stk. 2, i Rådets forordning
      (EØF) nr. 2950/83 (1) af 17. oktober 1983 om gennemfø-           2)    Er en bestemmelse om en automatisk forhøjelse af
      relse af afgørelse 83/516/EØF (2) om Den Europæiske                    unormalitetstærsklen for bud, hvis overensstemmende
      Social fonds opgaver, og                                               karakter skal undersøges, når denne baseres på et krite-
                                                                             rium, der fastlægges for det enkelte tilfælde og ud fra et
—     Artikel 5 i Rådets afgørelse 83/516/EØF af 17. oktober                 aritmetisk gennemsnit, der ikke gør det muligt for de
      1983 om Den Europæiske Socialfonds opgaver                             erhvervsdrivende på forhånd at kende denne tærskel, til
                                                                             hinder for anvendelsen af artikel 30, stk. 4, i direktiv
                                                                             93/37?
med henblik på at fastslå, om en afgørelse om attestering (for
så vidt som der nægtes attestering), som DAFSE har kompeten-           3)    Er en bestemmelse om en tidligere gennemgang med
ce til at træffe, er til hinder, for at Kommissionen godkender               deltagelse af parterne, uden adgang for den virksomhed,
udbetalinger med hensyn til udgifter, hvis rigtighed ikke er                 som anses for at have givet et unormalt bud, til at
blevet attesteret af medlemsstatens kompetente organ, såfremt                fremføre sine grunde efter åbningen af buddene og
visse af disse udgifter er blevet anset for urimelige og således             før afgørelsen om udelukkelse træffes, til hinder for
kun delvis har kunnet attesteres.                                            anvendelsen af artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37?
                                                                       4)    Er en bestemmelse om, at den ordregivende myndighed
                                                                             kun kan tage hensyn til begrundelser, der vedrører
(1) EFT L 289 af 22.10.1983, s. 1.                                           besparelser i forbindelse med byggeprocessen, de anvend-
(2) EFT L 289 af 22.10.1983, s. 38.                                          te tekniske løsninger, eller den bydendes usædvanligt
                                                                             gunstige betingelser, til hinder for anvendelsen af arti-
                                                                             kel 30, stk. 4, i direktiv 93/37?
                                                                       5)    Er udelukkelsen af begrundelser vedrørende elementer,
                                                                             hvis mindsteværdier kan konstateres på grundlag af
                                                                             offentligt tilgængelige fortegnelser, til hinder for anven-
                                                                             delsen af artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37?
                                                                       (1) Rådets direktiv 93/37/EØF af 14.6.1993 om samordning af
                                                                           fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge-
                                                                           og anlægskontrakter (EFT L 199 af 9.8.1993, s. 54).
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 7. marts 2000 af Consiglio di Stato, Retsafde-
lingen — Fjerde Afdeling — i sagen Cavalleri Ottavio SpA,
der også er mandatar for den midlertidige sammenslut-
ning med Anselmi Cave Ghiaia srl, mod ANAS — Ente
Nazionale per le Strade, og som procestilvarslet Lauro
Cantieri Valsesia SpA, der også er mandatar for den
         midlertidige sammenslutning med IOS SpA
                                                                       Sag anlagt den 9. juni 2000 af Kommissionen for De
                                                                            Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien
                           (Sag C-225/00)
                                                                                                   (Sag C-230/00)
                          (2000/C 233/36)
                                                                                                  (2000/C 233/37)
Ved kendelse afsagt den 7. marts 2000, indgået til Domstolens
Justitskontor den 5. juni 2000, har Consiglio di Stato, Retsafde-      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 9. juni
lingen — Fjerde Afdeling — i sagen Cavalleri Ottavio SpA, der          2000 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af Kommissionen for
også er mandatar for den midlertidige sammenslutning med               De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent H. van
Anselmi Cave Ghiaia srl, mod ANAS — Ente Nazionale per le              Lier, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget,
Strade, og som procestilvarslet Lauro Cantieri Valsesia SpA,           bistået af advokaterne M.H. van der Woude og T.E.M. Chel-
der også er mandatar for den midlertidige sammenslutning               lingsworth, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos
med IOS SpA, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol              C. Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste,
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:           Wagnercentret, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 233/20               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          12.8.2000
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                               kan denne afgørelse under rekurs tilsidesættes, blot fordi fristen
                                                                        for at træffe afgørelse er udløbet, anses for en meget grov
                                                                        tilsidesættelse af de nævnte direktiver.
—     Det konstateres, at Kongeriget Belgien, ved ikke at
      indføre de nødvendige ved lov og administrativt fastsatte         ( 1)  EFT 1975 L 194, s. 47.
      bestemmelser for fuldt ud at gennemføre artikel 9 i Rådets        ( 2)  EFT 1976 L 129, s. 23.
      direktiv 75/442/EØF (1) af 15. juli 1995 om affald, som           ( 3)  EFT 1980 L 20, s. 43.
      ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts                ( 4)  EFT 1984 L 188, s. 20.
      1991, artikel 3, 4, 5 og 7 i Rådets direktiv 76/464/EØF (2)       ( 5)  EFT 1985 L 175, s. 40.
      af 4. maj 1976 om forurening, der er forårsaget af
      udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø,
      artikel 3, 4, 5, 7 og 10 i Rådets direktiv 80/68/EØF(3) af
      17. december 1979 om beskyttelse af grundvandet mod
      forurening forårsaget af visse farlige stoffer, artikel 3, 4, 9
      og 10 i Rådets direktiv 84/360/EØF (4) af 28. juni 1984
      om bekæmpelse af luftforurening fra industrianlæg, og
      artikel 2 og 8 i Rådets direktiv 85/337/EØF (5) af 27. juni       Sag anlagt den 13. juni 2000 af Kommissionen for De
      1985 om vurdering af visse offentlige og private projek-               Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
      ters indvirkning på miljøet, ikke har opfyldt de forpligtel-
      ser, der påhviler det i henhold til EF-traktatens artikel 249
      samt de nævnte direktiver;                                                                    (Sag C-233/00)
                                                                                                   (2000/C 233/38)
—     Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostnin-
      ger.                                                              Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol et der den 13. juni
                                                                        2000 anlagt sag mod Den Franske Republik af Kommissionen
                                                                        for De Europæiske Fællesskaber ved de juridiske konsulenter
                                                                        Götz zur Hausen og Jean-Francis Pasquier, som befuldmægtige-
                                                                        de, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de
                                                                        la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret,
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Kirchberg.
                                                                        Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
Kommissionen er af den opfattelse, at den såkaldte »stiltiende          —       Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat de
tilladelse«, som er fastsat i den flamske og den vallonske                      forpligtelser, der påhviler den in henhold til Rådets
regionale lovgivning, er i strid med bestemmelserne i de i                      direktiv 90/313/EØF af 7. juni 1990 om fri adgang til
påstandene nævnte direktiver. Mekanismen med denne »stil-                       miljøoplysninger (1) og i henhold til artikel 249, stk. 3,
tiende tilladelse« fungerer således: Såfremt den kompetente                     EF, idet ikke har gennemført direktivets artikel 2, litra a),
myndighed i laveste instans ikke træffer beslutning om en                       og artikel 3, stk. 2, 3 og 4, korrekt.
ansøgning om tilladelse, så anses den ansøgte tilladelse for at
være afslået (princippet om det stiltiende afslag). Under rekurs        —       Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
gælder imidlertid præcist det modsatte. Såfremt rekursmyndig-                   ninger.
heden inden for den fastsatte frist ikke træffer beslutning, anses
tilladelsen for at være givet (princippet om den stiltiende
tilladelse). Denne regel gælder endog, såfremt den underordne-          Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
de myndighed udtrykkeligt eller stiltiende har afslået at give
tilladelsen.                                                            —       Ufuldstænding gennemførelse af artikel 2, litra a) sam-
                                                                                menholdt med artikel 3, stk. 1, i direktiv 90/313/EØF
                                                                                (anvendelsesområdet for forpligtelsen til at meddele
                                                                                oplysninger): Begrebet »administrativt dokument«, der
En »stiltiende tilladelse«, som følger af den blotte omstændig-                 anvendes i (den franske) lov nr. 78-753, er snævrere end
hed, at fristen for at træffe afgørelse er udløbet, kan nemlig                  begrebet »miljøoplysninger« i direktivet. Dette indebærer,
ikke anses for en udtrykkelig forvaltningsafgørelse. De nævnte                  at visse dokumenter, som forvaltningen ligger inde med,
direktiver kræver ikke en blot formel obligatorisk administrativ                og som indeholder miliøopslysninger, der kunne interes-
tilladelse, men en materiel afgørelse. Den ansøgte tilladelse kan               ser borgerne, eventuelt nægtes undleveret i henholdt til
desuden kun udstedes, efter at der er foretaget en forudgående                  loven af 1978.
undersøgelse; mekanismen med den »stiltiende tilladelse« giver
ingen garanti for, at der først udstedes en tilladelse efter en         —       Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 3, stik. 2,
sådan undersøgelse. Endelig må den mulighed, at såfremt                         første afsnit (undtagelser fra princippet om, at miljøoplys-
den underordnede kompetente myndighed kommer til den                            ninger skal meddeles): I henhold til artikel 6, sidste led, i
afgørelse, at der må gives afslag på ansøgningen om tilladelse,                 lov nr. 78-753 kan en anmodning om oplysninger afslås,