CELEX: 62021TN0145
Language: sl
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: Zadeva T-145/21: Tožba, vložena 3. marca 2021 – Fursin in drugi/ECB

31.5.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 206/29
            
         
      Tožba, vložena 3. marca 2021 – Fursin in drugi/ECB
      (Zadeva T-145/21)
      (2021/C 206/37)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeče stranke: Ivan Fursin (Kijev, Ukrajina) in 5 drugih tožečih strank (zastopnik: O. Behrends, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska centralna banka
      
         Predlog
      
      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo finančnega nadomestila za škodo, ki je tožečim strankam nastala, ker je tožena stranka sprejela odločbo ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 z dne 3. marca 2016 o preklicu dovoljenja banki Trasta Komercbanka AS’;
               
            
                  —
               
               
                  določi višino premoženjske škode na najmanj 25 milijonov EUR (1) skupaj s kompenzacijskimi obrestmi od 3. marca 2016 do izreka sodbe v tej zadevi in z zamudnimi obrestmi od izreka sodbe do celotnega plačila; in
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da tožena stranka ni primerno obravnavala postopkovnih nepravilnosti. Te vključujejo dejstvo, da je latvijska FCMC (2) neposredno pred začetkom postopka odvzema dovoljenja ugotovila, da odvzem dovoljenja ni upravičen, in da je bilo to dejstvo nato izpuščeno iz zahteve FCMC o preklicu dovoljenja. Tožeče stranke tudi trdijo, da je bila angleška različica zadnje odločbe FCMC predmet manipulacije. Nadaljnje postopkovne nepravilnosti se nanašajo na to, da morebitno koruptivno ravnanje latvijskih in evropskih uradnikov v tej zadevi ni bilo dejansko obravnavano.
               
            
                  2.
               
               
                  Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je tožena stranka kršila materialnopravne določbe, ker je s sprejetjem izpodbijane odločbe prekoračila svoje pristojnosti, zlasti glede zadev v zvezi s pranjem denarja, in da je tožena stranka nepravilno predpostavila obstoj podlage za odvzem dovoljenja.
               
            
                  3.
               
               
                  S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da so tožeče stranke utrpele znatno finančno škodo, zlasti zaradi likvidacije banke Trasta Komercbanka AS’, ki je bila posledica nepravilnega odvzema dovoljenja.
               
            
                  4.
               
               
                  S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je podana vzročna zveza med odvzemom dovoljenja in škodo, ki so jo utrpele tožeče stranke.
               
            
         (1)  Zneske se dodeli vsaki od tožečih strank glede na njihov lastniški delež v banki Trasta Komercbanka AS.
      
         (2)  Komisija za finančne in kapitalske trge.