CELEX: 62019TN0030
Language: hr
Date: 2019-01-15 00:00:00
Title: Predmet T-30/19: Tužba podnesena 15. siječnja 2019. – CRIA i CCCMC protiv Komisije

4.3.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 82/67
            
         
      Tužba podnesena 15. siječnja 2019. – CRIA i CCCMC protiv Komisije
      (Predmet T-30/19)
      (2019/C 82/79)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: China Rubber Industry Association (CRIA) (Peking, Kina) i China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Peking) (zastupnici: R. Antonini, E. Monard i B. Maniatis, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2018/1579 od 18. listopada 2018. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih pneumatskih guma, novih ili protektiranih, od kaučuka, vrste koja se rabi za autobuse ili kamione, s indeksom opterećenja većim od 121, podrijetlom iz Narodne Republike Kine i o stavljanju izvan snage Provedbene uredbe (EU) 2018/163, u mjeri u kojoj se odnosi na tužitelje i njihove odnosne članove; te
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na činjenici da vršenjem analize štete na temelju ‚ponderiranih’ podataka društava obuhvaćenih uzorkom, pobijana Uredba povrjeđuje članak 3. stavke 1., 2., 5. i 8., te članak 17. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća (u daljnjem tekstu: osnovna uredba). (1) Čak i pod pretpostavkom da je ponderiranje dozvoljeno, način na koji je ono izvršeno predstavlja povredu članka 3. stavaka 2., 3. i 5. i članka 9. stavka 4. osnovne uredbe.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na činjenici da uključenje protektiranih guma Komisiji ne daje ni najmanji temelj koji omogućuje logični nastavak njezina ispitnog postupka, suprotno članku 3. stavcima 1., 2., 5., 6. i članku 4. stavku 1. osnovne uredbe. Analiza štete i uzročno-posljedične veze koja ne uzima u obzir podjelu između novih i protektiranih guma ne temelji se na pozitivnim dokazima i ne predstavlja objektivno ispitivanje, suprotno članku 3. stavcima 2., 5. i 6. osnovne uredbe.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na činjenici da ocjena učinaka na cijene (sniženja cijena i prodajne cijene) i određivanje razine uklanjanja štete povrjeđuju članak 3. stavke 2. i 3., te članak 9. stavak 4. osnovne uredbe, time što ne uzimaju u obzir značajno viši trošak po novoj gumi po kilometru u odnosu na protektiranu gumu i time što se temelje na izračunatim izvoznim cijenama.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na činjenici da nedosljednosti, proturječnosti i nepostojanje pozitivnih i/ili objektivnih dokaza u prilog analize uzročno-posljedične veze predstavljaju povredu članka 3. stavaka 2. i 6. osnovne uredbe. Pobijana uredba ne ispituje na odgovarajući način ostale poznate faktore kako bi osigurala da se šteta uzrokovana tim drugim faktorima ne pripisuje dampinškom uvozu suprotno članku 3. stavcima 2. i 7. osnovne uredbe.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na činjenici da je Komisija povrijedila prava obrane tužiteljâ i članak 6. stavak 7., članak 19. stavke 1., 2. i 3., te članak 20. stavke 2. i 4. osnovne uredbe time što nije otkrila relevantne podatke o određivanju štete i dampinga i time što tužiteljima nije dala pristup tim podacima.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na činjenici da prilagodba na temelju neizravnog oporezivanja čini povredu članka 2. stavka 10. točke (b) i članka 2. stavka 7. točke (a) osnovne uredbe. _
               
            
         (1)  Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL L 176, 30.6.2016, str. 21.).