CELEX: 62021TN0054
Language: lv
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Lieta T-54/21: Prasība, kas celta 2021. gada 29. janvārī – OHB System/Komisija

15.3.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 88/42
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 29. janvārī – OHB System/Komisija
      (Lieta T-54/21)
      (2021/C 88/56)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: OHB System AG (Brēmene, Vācija) (prasītājs: W. Würfel, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt atbildētājas lēmumu nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības, kas izsludinātas iepirkuma procedūrā 2018/S 091-206089, kā arī lēmumu piešķirt līguma slēgšanas tiesības, kas izsludinātas iepirkuma procedūrā 2018/S 091-206089, konkurējošajam pretendentam;
               
            
                  —
               
               
                  aicināt atbildētāju iesniegt iepirkuma procedūras dokumentus un nodrošināt prasītājai aptverošu iespēju iepazīties ar lietas materiāliem;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasība ir balstīta uz šādiem pamatiem.
      
               
                  1.
               
               
                  Pirmais prasības pamats: konkurējoša pretendenta obligāta izslēgšana.
                  
                              —
                           
                           
                              Atbildētājai izvēlētais pretendents esot bijis jāizslēdz no iepirkuma procedūras. Prasītājas vadošs darbinieks notiekošās iepirkuma procedūras laikā esot pārgājis vadošā amatā pie konkurējošās pretendentes. Viņam esot bijis zināms prasītājas piedāvājuma saturs un pamati un tāpat arī viņš esot bijis iesaistīts konkurējošās pretendentes piedāvājumā.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Līdz ar to esot izslēgšanas pamati saistībā ar konkurencei pretēju vienošanos un mēģinājumu iegūt konfidenciālu informāciju (Finanšu regulas 136. panta 1. punkta c) apakšpunkta ii) un v) daļa un 2. un 4. punkts). Atbildētāja nelikumīgā kārtā neesot noskaidrojusi šos izslēgšanas pamatus un neesot izslēgusi konkurējošo pretendenti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Turklāt esot pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes publiskā iepirkuma jomā princips, konkrēti – konfidenciāla konkursa princips. Saskaņā ar Tiesas judikatūru nedrīkstot tikt ņemts vērā piedāvājums, kas nav ticis sniegts patstāvīgi un neatkarīgi no citiem piedāvājumiem.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Otrais prasības pamats: pārmērīgi zemas cenas piedāvājums.
                  
                              —
                           
                           
                              Atbildētāja esot pārkāpusi pārmērīgi zemas cenas piedāvājuma noteikumus. Tai esot bijis jāpārbauda konkurējošās pretendentes piedāvājums un, ja nav pietiekama izskaidrojuma zemās cenas piedāvājumam, tas jāizslēdz. Konkurējošās pretendentes piedāvātā cena esot ievērojami mazāka par prasītājas un vēl vienas pretendentes piedāvāto cenu.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Trešais prasības pamats: kļūda novērtējumā, vērtējot piedāvājumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Piedāvājuma novērtējums pārkāpjot publiskā iepirkuma tiesību caurskatāmības, samērīguma, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principus (Finanšu regulas 160. panta 1.punkts). Vērtējums juridiski neesot pieņemams arī, ņemot vērā publiskās līgumslēdzējas iestādes novērtējuma brīvību. Tā lielā mērā esot balstīta uz satura ziņā nepareiziem pieņēmumiem, kā arī neatbilstošiem un patvaļīgiem apsvērumiem par apgalvotiem prasītājas piedāvājuma “Weak Points”.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Ceturtais prasības pamats: atbildētāja neesot pieņēmusi patstāvīgu lēmumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Atbildētāja esot pārkāpusi savu pienākumu pieņemt patstāvīgu lēmumu par iesniegtajiem piedāvājumiem. Vienkārša vēlāka novērtējuma rezultāta apstiprināšana EKA sagatavojošā TEB Evaluation Report neesot pieļaujama. Tas vēl jo vairāk tā ir tad, ja ir šaubas par vērtējuma likumību un likumību saistībā ar publiskā iepirkuma lēmumiem, kas ir saistīti ar šādām lielām izmaksām.