CELEX: C2007/199/80
Language: it
Date: 2007-08-25 00:00:00
Title: Causa T-224/07: Ricorso presentato il 22 giugno 2007 — Imperial Chemical Industries/UAMI (LIGHT & SPACE)

25.8.2007   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 199/42
            
         Ricorso presentato il 22 giugno 2007 — Imperial Chemical Industries/UAMI (LIGHT & SPACE)
   (Causa T-224/07)
   (2007/C 199/80)
   Lingua processuale: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: Imperial Chemical Industries plc (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: S. Malynicz, Barrister e V. Chandler, Solicitor)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   Conclusioni della ricorrente
   
               —
            
            
               annullare la decisione della prima commissione di ricorso 30 marzo 2007 nel procedimento R 1631/2006-1
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese.
            
         Motivi e principali argomenti
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «LIGHT & SPACE» per prodotti della classe 2 — domanda n. 5147756
   
      Decisione dell'esaminatore: rifiuto della domanda
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la commissione di ricorso ha ritenuto che il marchio in esame fosse uno slogan pubblicitario, un'indicazione di qualità o incentivi all'acquisto, senza valutare se il marchio potesse anche costituire un'indicazione di origine.
   Inoltre, la commissione di ricorso ha errato esaminando il marchio nel suo insieme nonché nei suoi componenti e ha commesso un errore di diritto esigendo che, per acquisire carattere distintivo, il marchio combini elementi denominativi inconsueti o fuori dal comune rispetto al prodotto in questione.
   La commissione di ricorso non ha infine valutato il carattere distintivo relativamente ai prodotti specifici richiesti.