CELEX: 62014CN0035
Language: el
Date: 2014-01-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-35/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Ιανουαρίου 2014 η Enercon GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Νοεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-245/12, Gamesa Eólica κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

7.4.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 102/18
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 23 Ιανουαρίου 2014 η Enercon GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 12 Νοεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-245/12, Gamesa Eólica κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   (Υπόθεση C-35/14 P)
   2014/C 102/24
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Enercon GmbH (εκπρόσωποι: J. Eberhardt, Rechtsanwalt, R. Böhm, Rechtsanwalt)
   
      Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Gamesa Eólica, SL
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση επί της υποθέσεως Τ-245/12, την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 12 Νοεμβρίου 2013
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τους ακόλουθους δύο λόγους αναιρέσεως:
   
               1.
            
            
               Συνεπεία του γεγονότος ότι η αναιρεσείουσα δεν κατέθεσε απαντητικό υπόμνημα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, το τελευταίο δεν τη θεώρησε διάδικο και δεν της επέδωσε αντίγραφο της αποφάσεως. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι, ως εκ τούτου, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη τον Κανονισμό του Διαδικασίας και έθιξε τα δικαιώματα ιδιοκτησίας της αναιρεσείουσας, καθόσον της στέρησε την πρόσβαση σε προσήκουσα ένδικη διαδικασία.
            
         
               2.
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη, καθόσον έκρινε ότι το επίμαχο σήμα ήταν «έγχρωμο σήμα καθεαυτό», και δεν έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει αυτή την κατηγοριοποίηση ως μοναδική βάση εκτιμήσεως του διακριτικού χαρακτήρα του σήματος.