CELEX: C2000/149/41
Language: it
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Causa C-89/00: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht di Berlino, con ordinanza 3 dicembre 1999, nella causa Bülent Recep Bicakci, Bedriye Bicakci, Hidajet Kemal Bicakci e Burak Bicakci contro il Land di Berlino

27.5.2000                 IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             C 149/23
2. Se il Regolamento 1785/81 deve essere interpretato nel                     allo scopo di chiarire la natura giuridica della decisione di
     senso che la qualifica di una zona come deficitaria vada                 certificazione e dell’ordine di rimborso di un determinato
     determinata sulla base di una metodologia di calcolo che                 importo, relativi ad azioni di formazione professionale soste-
     considera come consumato in quella zona lo zucchero ivi                  nute finanziariamente dal Fondo sociale europeo. Il Supremo
     immesso in un prodotto trasformato anche se quest’ultimo                 Tribunal Administrativo, pronunciandosi a questo proposito,
     viene ingerito in un altro Paese, oppure se la qualifica di              ha talvolta ritenuto una tale decisione viziata per incompetenza
     una zona come deficitaria vada determinata sulla base di                 assoluta e quindi annullabile ai sensi dell’art. 133, n. 2, lett. b),
     una metodologia di calcolo che non considera come                        del Código do Procedimento Administrativo, in quanto la
     consumato in quella zona lo zucchero ivi immesso in un                   decisione definitiva in questa materia spetterebbe alla Commis-
     prodotto trasformato ma ingerito in altro Paese.                         sione europea. In altri casi, la giurisprudenza si è espressa in
                                                                              senso opposto, ritenendo che il DAFSE detiene una competen-
3. Se sia valido il Regolamento CE n. 1361/98 del 26.06.1998                  za propria ed esclusiva in tale materia, tesi avvalorata dal fatto
     nella misura in cui omette di fissare un prezzo di intervento            che nel diritto nazionale portoghese è espressamente previsto
     derivato per tutte le zone dell’Italia con riferimento all’art.          che le copie certificate di decisioni del DAFSE costituiscono un
     3, n. 1, all’art. 5, n. 3, all’art. 6, n. 2 del Regolamento CE           titolo esecutivo per il recupero di debiti derivanti dall’atto di
     n. 1785/81 e non contiene motivazione alcuna al riguardo.                certificazione.
(1) GU L 185 del 30.6.1998, pag. 1.
(2) GU L 185 del 30.6.1998, pag. 3.
(3) GU L 177 del 1.7.1981, pag. 4.                                            (1) GU L 289 del 22 ottobre 1983, pag. 1.
                                                                              (2) GU L 289 del 22 ottobre 1983, pag. 38.
                                                                              Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwal-
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supre-                        tungsgericht di Berlino, con ordinanza 3 dicembre 1999,
mo Tribunal Administrativo, Prima Sezione, Terza Divi-                        nella causa Bülent Recep Bicakci, Bedriye Bicakci, Hidajet
sione, con ordinanza 24 novembre 1999, nella causa                              Kemal Bicakci e Burak Bicakci contro il Land di Berlino
Directora-General do Departamento para os Assuntos
do Fundo Social Europeu (DAFSE) contro Mobilcromo-
   Indústria de Mobiliário e Revestimentos Metálicos, Ld                                              (Causa C-89/00)
                           (Causa C-88/00)
                                                                                                         (2000/C 149/41)
                           (2000/C 149/40)
Con ordinanza 24 novembre 1999, pervenuta in cancelleria il                   Con ordinanza 3 dicembre 1999, pervenuta nella cancelleria
7 marzo 2000, nella causa Directora-General do Departamen-                    della Corte l’8 marzo 2000, nella causa Bülent Recep Bicakci,
to para os Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE)                           Bedriye Bicakci, Hidajet Kemal Bicakci e Burak Bicakci contro
contro Mobilcromo-Indústria de Mobiliário e Revestimentos                   il Land di Berlino, il Verwaltungsgericht di Berlino ha sottopo-
Metálicos, Ld, il Supremo Tribunal Administrativo, Prima                     sto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente
Sezione, Terza Divisione, ha sottoposto alla Corte di giustizia               questione pregiudiziale:
delle Comunità europee le questioni pregiudiziali relative alla
corretta interpretazione:
— degli artt. 1, 5, n. 4, 6, nn. 1 e 2, e dell’art. 7, nn. 1, 2 e 5,          «Se la fine del soggiorno di un cittadino turco che soddisfa i
     del regolamento (CEE) del Consiglio 17 ottobre 1983,                     requisiti di cui all’art. 7, n. 1, della decisione 1/80 del Consiglio
     n. 2950 (1), concernente l’applicazione della decisione                  di associazione CE-Turchia, a seguito di espulsione dovuta
     83/516/CEE (2) del Consiglio relativa ai compiti del Fondo               esclusivamente a motivi di prevenzione generale a scopo
     sociale europeo                                                          dissuasivo per altri stranieri, sia compatibile con l’art. 14, n. 1,
                                                                              della decisione 1/80 del Consiglio di associazione CE-Turchia».
     e
— dell’art. 5, nn. 1 e 5, della decisione del Consiglio
     17 ottobre 1983, 83/516/CEE, relativa ai compiti del
     Fondo sociale europeo,