CELEX: 62017TN0218
Language: cs
Date: 2017-04-12 00:00:00
Title: Věc T-218/17: Žaloba podaná dne 12. dubna 2017 – HF v. Parlament

6.6.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 178/30
            
         Žaloba podaná dne 12. dubna 2017 – HF v. Parlament
   (Věc T-218/17)
   (2017/C 178/44)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: HF (zástupce: A. Tymen, advokát)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou,
               a v důsledku toho
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí ze dne 3. června 2016 o zamítnutí žádosti žalobkyně o pomoc ze dne 11. prosince 2014,
            
         
               —
            
            
               v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 4. ledna 2017, obdržené dne 11. ledna 2017, o zamítnutí stížnosti žalobkyně ze dne 6. září 2016,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému povinnost nahradit nemajetkovou újmu žalobkyně, jejíž výše se stanoví ex aequo et bono na 90 000 eur,
            
         
               —
            
            
               uložil Parlamentu náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu, z porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, z porušení práva být vyslechnut a z porušení zásady kontradiktornosti.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z procesních pochybení, jež mohou představovat vadu sporného rozhodnutí, a z nedostatku nestrannosti řízení vedeného výborem.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, z porušení povinnosti poskytnout pomoc a povinnosti jednat s náležitou péčí a z porušení článků 12a a 24 služebního řádu.