CELEX: C1996/046/11
Language: it
Date: 1996-02-17 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden, con sentenza 8 dicembre 1995, nella causa Van Uden Maritime B.V. che agisce in giudizio anche a nome della Van Uden Africa Line contro 1) Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line, Peter Determann KG, 2) Peter Determann (Causa C-391/95)

17. 2 . 96                IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        N. C 46/7
— Violazione e/o erronea applicazione dell' art. 190 e/o                        rilevante, il luogo dell'arbitrato risultante da tale clau­
      dell' art. 215 del Trattato, quantomeno dei principi                      sola .
      generali vigenti di diritto comunitario, per quanto il
      Tribunale ha considerato e deciso al punto 207 della                 3 ) Qualora la questione n . 1 debba essere risolta nel senso
      sentenza qui impugnata , in particolare in quanto il                      che ai fini della competenza del giudice del procedi­
      Tribunale alla sua determinazione che il danno fatto                      mento sommario sussiste al tempo stesso la condizione
      valere non era affatto imprevedibile collega la conclu­                   che il provvedimento richiesto deve essere (o poter
      sione che il danno delle ricorrenti non oltrepassa il                     essere ) produttivo di effetti nello Stato contraente
      rischio economico inerente ad attività in tale settore .                  considerato, se si debba con ciò intendere che il
                                                                                provvedimento di condanna richiesto debba poter
                                                                                essere ivi messo in esecuzione e sia di conseguenza
(>) GUn.C 286 , 1995 , pag. 10 .                                                necessario che tale condizione           sia  soddisfatta  al
( 2 ) GU n . C 171 , 1993 , pagg . 11 e 12 .
( 5 ) Decisione del Consiglio 25 luglio 1991 , 91 /482/CEE, GU n .              momento di proporre la domanda nel procedimento
      L 263 , 1991 , pag. 1 .                                                   sommario, ovvero se sia sufficiente la previsione che
                                                                                detta condizione si realizzerà in futuro .
                                                                           4 ) Se la possibilità prevista negli artt. 289 e segg. del codice
                                                                                di procedura civile olandese di chiedere al Presidente
                                                                                dell'Arrondissementsrechtbank , per motivi di assoluta
                                                                                urgenza , un provvedimento provvisorio immediato ,
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge                            rientri nel concetto di « provvedimenti provvisori o
                                                                                cautelari » ai sensi dell' art . 24 della Convenzione .
Raad der Nederlanden , con sentenza 8 dicembre 1995 , nella
causa Van Uden Maritime B.V. che agisce in giudizio anche                  5 ) Se ai fini della soluzione della questione n . 4 implichi una
a nome della Van Uden Africa Line contro 1 ) Kommandit­
                                                                                differenza il fatto che sia già pendente o possa essere
gesellschaft in Firma Deco-Line, Peter Determann KG, 2 )                        promossa una causa di merito e, in caso affermativo, se
                            Peter Determann
                                                                                nella specie abbia influenza il fatto che era pendente un
                          ( Causa C-391 /95 )                                   arbitrato .
                              ( 96/C 46/ 11 )
                                                                            6 ) Se ai fini della soluzione della questione n . 4 implichi una
                                                                                differenza il fatto che il provvedimento richiesto nel
Con sentenza 8 dicembre 1995 , pervenuta nella cancelleria                      procedimento sommario sia una condanna a adempiere
della Corte il 14 dicembre 1995 , nella causa dinanzi ad esso                   un obbligo di pagamento , come indicato nella questione
promossa dalla Van Uden Maritime B.V. che agisce in                             n. 1 .
giudizio anche a nome della Van Uden Africa Line contro 1 )
Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line, Peter Deter­                      7 ) In caso di soluzione affermativa della questione n . 4,
mann KG, 2 ) Peter Determann , l' Hoge Raad der Nederlan­                       nell' ipotesi in cui « in forza della [ qui considerata ]
den, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità                       convenzione la competenza a conoscere nel merito [ sia]
europee le seguenti questioni pregiudiziali :                                   riconosciuta al giudice di un altro Stato contraente », se
                                                                                l'art . 24 , e , in particolare, il rinvio ivi operato ai
                                                                                 « provvedimenti provvisori previsti dalla legge di uno
 1 ) Nell' ipotesi in cui l' obbligazione di pagare il debito                   Stato contraente », debba essere inteso nel senso che il
       nascente da un contratto debba essere eseguita in uno                    giudice del procedimento sommario è ( senz'altro ) com­
       degli Stati contraenti e il creditore, al fine di chiedere               petente , quando la competenza gli viene riconosciuta
       l' adempimento di detta obbligazione, possa quindi                       dalle pertinenti norme del proprio diritto nazionale ,
       citare ai sensi dell' art . 5 , punto 1 , della Convenzione              anche in presenza delle norme indicate nell' art . 3 , n . 2 ,
       dinanzi ai giudici di tale Stato il debitore moroso                      della Convenzione, ovvero se, in quest' ultimo caso, la
       nonostante che questi sia domiciliato nel territorio di un               sua competenza è subordinata al realizzarsi di ulteriori
       altro Stato contraente, se i giudici del primo Stato siano               condizioni, ad esempio, che il provvedimento richiesto
       al tempo stesso ( senz'altro ) competenti a conoscere di                  al giudice del procedimento sommario sia (o possa
       una domanda presentata in un procedimento sommario                       essere ) produttivo di effetti nello Stato contraente
       dal creditore nei confronti del suo debitore e intesa a far              considerato .
       condannare quest' ultimo con provvedimento provviso­
       rio immediato al pagamento di quanto con molta                       8 ) Qualora la questione n . 7 debba essere risolta nel senso
       probabilità , a parere del giudice del procedimento                       che ai fini della competenza del giudice del procedi­
       sommario, è da lui dovuto al creditore, ovvero a                          mento sommario sussiste al tempo stesso la condizione
       proposito della competenza del giudice del procedi­                       che il provvedimento richiesto sia (o possa essere )
       mento sommario sussistano ulteriori condizioni , come ,                   produttivo di effetti nello Stato contraente considerato,
       ad esempio, quella secondo cui il provvedimento richie­                   se con ciò si debba intendere che il provvedimento di
       sto al giudice del procedimento sommario deve essere (o                   condanna richiesto debba poter essere ivi messo in
       poter essere ) produttivo di effetti nello Stato contraente               esecuzione e sia di conseguenza necessario che tale
        interessato .                                                            condizione sia soddisfatta al momento di proporre la
                                                                                 domanda nel procedimento sommario , ovvero se sia
  2 ) Se ai fini della soluzione della questione n . 1 implichi una              sufficiente la previsione che detta condizione si realiz­
                                                                                 zerà in futuro .
        differenza il fatto che l' accordo tra le parti contenga una
        clausola compromissoria e, in caso affermativo, se sia