CELEX: C2002/056/26
Language: it
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Causa T-307/01: Ricorso del sig. Jean-Paul Francois contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 10 dicembre 2001

C 56/14                  IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            2.3.2002
Ricorso del sig. Jean-Paul Francois contro la Commissione                     Ricorso proposto il 12 dicembre 2001 dalla Peter Biegi
 delle Comunità europee, presentato il 10 dicembre 2001                       Nahrungsmittel GmbH, contro la Commissione delle
                                                                                                        Comunità europee
                          (Causa T-307/01)
                                                                                                         (Causa T-309/01)
                           (2002/C 56/26)
                                                                                                          (2002/C 56/27)
                    (Lingua processuale: il francese)                                              (Lingua processuale: il tedesco)
Il 10 dicembre 2001 il sig. Jean-Paul Francois, residente a                   Il 12 dicembre 2001, la Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH,
Wavre (Belgio), rappresentato dall’avv. Anne Colson, con                      con sede in Frankfurt am Main (Germania), rappresentata dai
domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al                       sigg. K. Landry e L. Harings, Rechtsanwälte, ha proposto
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso                    dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
contro la Commissione delle Comunità europee.                                 un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
                                                                              La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                              —       annullare la decisione della Commissione 14 agosto
—     annullare, ove necessario, il parere della commissione di                       2001, REC 4/00, in quanto fissa in un importo di
      disciplina 9 marzo 2000;                                                        DEM 218 605,65 la contabilizzazione a posteriori dei
                                                                                      dazi all’importazione;
—     annullare la decisione dell’APN 5 aprile 2001, che infligge
                                                                              —       condannare la convenuta a pagare le spese della ricor-
      al ricorrente la sanzione disciplinare della retrocessione
                                                                                      rente.
      di uno scatto;
—     annullare la decisione dell’APN 10 settembre 2001,
      recante il rigetto del reclamo proposto dal ricorrente;                 Motivi e principali argomenti
—     accogliere la sua domanda di risarcimento, condannando
      la Commissione a versargli la somma di euro 37 500,                     La ricorrente ha dichiarato all’importazione parti congelate di
      salvo aumento o diminuzione di tale importo in corso di                 pollame del codice NC 0207 41 0 in provenienza dalla
      causa a titolo di risarcimento del danno patrimoniale e                 Tailandia, sulla base di informazioni orali dell’autorità doganale
      morale subito;                                                          competente, secondo cui non era necessaria la presentazione
                                                                              della licenza di importazione per l’importazione di pollame
                                                                              nell’ambito di due contingenti concreti. In un primo momento
—     condannare la Commissione a tutte le spese.                             le autorità doganali hanno concesso l’esenzione dai dazi
                                                                              all’importazione, ma a posteriori hanno riscosso dalla ricorren-
                                                                              te dazi all’importazione per un importo pari a
                                                                              DEM 259 270,23. La ricorrente ha presentato un reclamo
                                                                              contro tale decisione e le autorità nazionali hanno sottoposto
Motivi e principali argomenti                                                 il caso alla Commissione.
A sostegno del suo ricorso, il ricorrente fa valere una violazione            La ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola le
delle norme dello Statuto che regolano il procedimento                        disposizioni del Trattato CE, i principi generali del diritto
disciplinare, nonché un manifesto errore di valutazione. Ad                   comunitario, nonché l’art. 220, n. 2, lett. b), del regolamento
avviso del ricorrente, i suoi diritti della difesa non sono stati             n. 2913/92 (1). Sarebbe incontestabile che esiste un errore delle
rispettati, in quanto egli non avrebbe avuto accesso a tutti gli              autorità doganali tedesche e che la ricorrente non è stata
atti del fascicolo. Inoltre, talune censure mosse nei suoi                    informata di tale errore. La situazione giuridica era confusa e
confronti non sarebbero, a suo dire, sufficientemente dimostra-               la ricorrente ha adempiuto al suo dovere di diligenza.
te. Infine, il ricorrente deduce una violazione del principio di
non discriminazione, nonché una violazione del legittimo
affidamento.                                                                  (1) Regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che
                                                                                   istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1).