CELEX: 62018CN0419
Language: lt
Date: 2018-06-26 00:00:00
Title: Byla C-419/18: 2018 m. birželio 26 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

26.11.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 427/3
            
         
      2018 m. birželio 26 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
      
      (Byla C-419/18)
      (2018/C 427/04)
      Proceso kalba: lenkų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej
      
      
         Atsakovai: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią paskolos davėjo, kuris yra pardavėjas ar tiekėjas, reikalavimą paskolos gavėjui, kuris yra vartotojas, leidžiama užtikrinti naudojant neišsamios formos (in blanco) paprastąjį vekselį, prieštarauja 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 3 straipsnio 1 daliai, 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 1 daliai ir 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančiai Tarybos direktyvą 87/102/EEB (2), visų pirma jos 10 straipsniui, 14 straipsniui, 17 straipsnio 1 daliai ir 19 straipsniui?
               
            
                  2.
               
               
                  Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pirmajame klausime nurodytame procese bylą nagrinėjantis teismas įpareigojamas ex officio išnagrinėti, ar sutarties, kuri yra iš vekselio kylančio įsipareigojimo pagrindas, nuostatose nėra nesąžiningų sutarties sąlygų, taip pat tada, kai pardavėjas ar tiekėjas, kuris yra ieškovas, grindžia savo reikalavimą tik iš vekselio kylančiu santykiu?
               
            
         (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.
      
         (2)  OL L 133, p. 66.