CELEX: 62011TN0458
Language: lv
Date: 2011-08-18 00:00:00
Title: Lieta T-458/11: Prasība, kas celta 2011. gada 18. augustā — Riche /Padome un Komisija

8.10.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 298/28
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 18. augustā — Riche/Padome un Komisija
   (Lieta T-458/11)
   2011/C 298/52
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Philippe Riche (Meursac, Francija) (pārstāvis — C.-E. Gudin, avocat)
   
      Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               pilnībā atlīdzināt zaudējumus, kas radušies naudas sodu dēļ, proti, par summu EUR 136 600;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei un Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus un izmaksas:
               
                           —
                        
                        
                           par Vispārējā tiesā ierosināto tiesvedību,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kā arī par visām tiesvedībām, kas ierosinātas visās valsts tiesās;
                        
                     
         
               —
            
            
               noteikt fiksētu summu morālā kaitējuma atlīdzināšanai EUR 100 000 apmērā.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza vienpadsmit pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome un Komisija ir acīmredzami un smagi pārkāpušas savas rīcības brīvības robežas.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome un/vai Komisija ir pārkāpušas dalībvalstu lēmumu izslēgt no lauksaimniecības produktu saraksta tāda veida vīna spirtus, kādus ražo prasītājs.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts diskriminācijas aizliegums, kas noteikts LESD 40. pantā, attiecībā uz tādiem vīna ražotājiem, kuru rīcībā ir destilācijas iekārtas, kas ļauj pārvērst alkoholā parasti saražotā vīna pārpalikumu.
            
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās drošības princips, jo, pirmkārt, ir pārkāptas attiecīgo ražotāju iegūtās tiesības un, otrkārt, ir pārkāpta viņu tiesiskā paļāvība, jo tie paļāvās, ka viņi paši varēs pārvērst degvīnā parasti viņu saražotā vīna pārpalikumu.
            
         
               5)
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips.
            
         
               6)
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts estoppel princips, saskaņā ar kuru iestādei ir aizliegts nonākt pretrunās, kaitējot trešajām personām.
            
         
               7)
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ir ļaunprātīgi aizskartas tiesības veikt ražošanu un pārdot rūpniecības preces.
            
         
               8)
            
            
               Ar astoto pamatu tiek apgalvots ļaunprātīgs apstrīdētās regulas piemērošanas paplašinājums attiecībā uz gadījumiem, kuros nav iesniegts finansēšanas pieteikums.
            
         
               9)
            
            
               Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz nevainīguma prezumpciju.
            
         
               10)
            
            
               Ar desmito pamatu tiek apgalvots labas pārvaldības un rūpības principu pārkāpums.
            
         
               11)
            
            
               Ar vienpadsmito pamato tiek apgalvots tiesību uz īpašumu pārkāpums.