CELEX: 62010CN0532
Language: et
Date: 2010-09-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-532/10 P: adp Gauselmann GmbH 16. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2010 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-106/09: adp Gauselmann GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Archer Maclean

5.2.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 38/2
            
         adp Gauselmann GmbH 16. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-106/09: adp Gauselmann GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Archer Maclean
   (Kohtuasi C-532/10 P)
   2011/C 38/02
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: adp Gauselmann GmbH (esindaja: P. Koch Moreno)
   
      Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Archer Maclean
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2010. aasta vaidlustatud otsus kohtuasjas T-106/09;
            
         
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 12. jaanuari 2009. aasta otsus või teise võimalusena saata asi Euroopa Liidu Üldkohtule tagasi;
            
         
               —
            
            
               mõista mõlemas kohtuastmes kantud kulud välja vastaspooltelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant väidab, et Üldkohtu otsus ei olnud kooskõlas ühenduse kaubamärgi määruse (1) artikli 8 lõike 1 punkti b tõlgendamist puudutava kohtupraktikaga. Apellandi väide põhineb järgmistel alustel:
   
               —
            
            
               Apellant väidab, et Üldkohus eksis, kui omistas, järeldades, et vastandatud kaubamärgiga „MERKUR” segiajamise tõenäosus puudub, sõnadele „Archer Maclean’s” — mis on kogu taotletava kaubamärgi tervikut arvestades selgesti teiselt või väheoluliselt esitatud, mistõttu need sõnad on peaaegu loetamatud — sama eristusvõime, kui sõnale „MERCURY”, mis on eristav ja domineeriv osa.
            
         
               —
            
            
               Apellant väidab, et Üldkohtu otsuses eksiti osas, mis puudutab kahe asjaomase kaubamärgi hindamist, kuna sõnal „MERCURY”, mis on taotletava kaubamärgi eristav ja domineeriv osa, mitte üksnes ei puudu asjaomasel turul, st Saksamaal tähendus, vaid see on vastandatud kaubamärgiga „MERKUR” ka foneetiliselt ja visuaalselt väga sarnane.
            
         
               —
            
            
               Lõpuks väidab hageja, et Üldkohus eksis, kui leidis, et minimaalsest erinevusest sõna „MERCURY”, mis on taotletava kaubamärgi eristav ja domineeriv osa, ja sõna „MERKUR” vahel, mis on vastandatud kaubamärgi sümbol, piisab tuvastamaks, et avalikkus ei aja neid kahte kaubamärki segi.
            
         
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).