CELEX: C2000/047/03
Language: nl
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 11 november 1999 in zaak C-48/98 (verzoek van het Finanzgericht Bremen om een prejudiciële beslissing): Firma Söhl & Söhlke tegen Hauptzollamt Bremen ("Communautair douanewetboek en toepassingsbepalingen — Overschrĳding van termĳnen voor inklaring van niet-communautaire goederen in tĳdelĳke opslag — Begrip verzuim zonder werkelĳke gevolgen voor juiste werking van tĳdelĳke opslag of van betrokken douaneregeling — Verlenging van termĳn — Begrip kennelĳke nalatigheid")

C 47/2                   NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                          19.2.2000
van richtlijn 76/464/EEG van de Raad van 4 mei 1976                        prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artikelen 49,
betreffende de verontreiniging veroorzaakt door bepaalde                   204 en 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad
gevaarlijke stoffen die in het aquatisch milieu van de Gemeen-             van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair
schap worden geloosd (PB L 129, blz. 23), programma’s op te                douanewetboek (PB L 302, blz. 1), en artikel 212 bis van
stellen met kwaliteitsdoelstellingen ter vermindering van de               verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening (EG)
verontreiniging door de in lijst II van de bijlage van die richtlijn       nr. 82/97 van het Europees Parlement en de Raad van
genoemde stoffen, de verplichtingen niet is nagekomen die op               19 december 1996 (PB L 17, blz. 1), en over de geldigheid
haar rusten krachtens het EG-Verdrag, heeft het Hof (Zesde                 en de uitlegging van artikel 859 en de uitlegging van de
kamer), samengesteld als volgt: R. Schintgen, president van de             artikelen 900 en 905 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van
Tweede kamer (rapporteur), waarnemend voor de president                    de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van
van de Zesde kamer, G. Hirsch en H. Ragnemalm, rechters;                   enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG)
advocaat-generaal: J. Mischo; griffier: D. Louterman-Hubeau,               nr. 2913/92 (PB L 253, blz. 1), zoals gewijzigd bij artikel 1,
hoofdadministrateur, op 11 november 1999 een arrest gewe-                  punt 29, van verordening (EG) nr. 3254/94 van de Commissie
zen waarvan het dictum luidt als volgt:                                    van 19 december 1994 (PB L 346, blz. 1), heeft het Hof (Zesde
                                                                           kamer), samengesteld als volgt: R. Schintgen (rapporteur),
1) Door niet overeenkomstig artikel 7 van de richtlijn 76/464/EEG          president van de Tweede kamer, waarnemend voor de presi-
     van de Raad van 4 mei 1976 betreffende de verontreiniging             dent van de Zesde kamer, P. J. G. Kapteyn en H. Ragnemalm,
     veroorzaakt door bepaalde gevaarlijke stoffen die in het aquatisch    rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: H. von Hols-
     milieu van de Gemeenschap worden geloosd, programma’s met             tein, adjunct-griffier, op 11 november 1999 een arrest gewezen
     kwaliteitsdoelstellingen op te stellen ter vermindering van de        waarvan het dictum luidt als volgt:
     verontreiniging door 99 stoffen van lijst I van de bijlage van
     genoemde richtlijn, welke stoffen volgens het eerste streepje van
     lijst II als stoffen van laatstgenoemde lijst moeten worden
     behandeld, is de Bondsrepubliek Duitsland de verplichtingen niet      1) Artikel 859 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Com-
     nagekomen die krachtens genoemde richtlijn op haar rusten.                missie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalin-
                                                                               gen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de
2) De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.                    Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek,
                                                                               behelst en regelmatig tot stand gekomen uitputtende regeling
                                                                               inzake de verzuimen in de zin van artikel 204, lid 1, sub a, van
(1) PB C 212 van 12.7.1997.                                                    verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober
                                                                               1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, die
                                                                               „zonder werkelijke gevolgen zijn gebleven voor de juiste werking
                                                                               van de tijdelijke opslag of de betrokken douaneregeling”.
                     ARREST VAN HET HOF                                    2) a) De in de Duitse versie van de artikelen 212 bis van
                                                                                    verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening
                            (Zesde kamer)                                           (EG) nr. 82/97 van het Europees Parlement en de Raad van
                                                                                    19 december 1996, 239 van verordening nr. 2913/92 en
                      van 11 november 1999                                          859 van verordening nr. 2454/93 ter kwalificatie van de
                                                                                    nalatigheid gebruikte termen hebben dezelfde betekenis. In
in zaak C-48/98 (verzoek van het Finanzgericht Bremen                               de Duitse versie moeten deze termen worden geacht te doelen
om een prejudiciële beslissing): Firma Söhl & Söhlke                                op „offensichtliche Fahrlässigkeit” (kennelijke nalatigheid).
                 tegen Hauptzollamt Bremen (1)
(„Communautair douanewetboek en toepassingsbepalingen                          b) Dat van klaarblijkelijke nalatigheid in de zin van arti-
— Overschrijding van termijnen voor inklaring van niet-                             kel 239, lid 1, tweede streepje, van verordening nr. 2913/92
communautaire goederen in tijdelijke opslag — Begrip                                geen spraken is, kan niet worden vastgesteld wanneer de
verzuim zonder werkelijke gevolgen voor juiste werking                              douaneschuld overeenkomstig artikel 204, lid 1, sub a,
van tijdelijke opslag of van betrokken douaneregeling —                             van verordening nr. 2913/92 is ontstaan wegens een
  Verlenging van termijn — Begrip kennelijke nalatigheid”)                          handelwijze die een duidelijke nalatigheid vormt in de zin van
                                                                                    artikel 859, tweede streepje, van verordening nr. 2454/93.
                            (2000/C 47/03)
                           (Procestaal: Duits)                                 c) Voor de beoordeling van de vraag of sprake is van „klaarblij-
                                                                                    kelijke nalatigheid” in de zin van artikel 239, lid 1, tweede
                                                                                    streepje, van verordening nr. 2913/92, moet met name
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-          rekening worden gehouden met de complexiteit van de
                           dentie van het Hof)                                      bepalingen waarvan de niet-uitvoering de douaneschuld
                                                                                    heeft doen ontstaan, en met de beroepservaring en de
In zaak C-48/98, betreffende een verzoek aan het hof krachtens                      zorgvuldigheid van de ondernemer. Het staat aan de natio-
artikel 234 EG (ex artikel 177) van het Finanzgericht Bremen                        nale rechter om op basis van deze criteria te beoordelen, of al
(Duitsland), in het aldaar aanhangig geding tussen Firma                            dan niet sprake is van klaarblijkelijke nalatigheid vanwege
Söhl & Söhlke en Hauptzollamt Bremen, betreffende een                               de ondernemer.
 ---pagebreak--- 19.2.2000              NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                                C 47/3
3) Het gemeenschapsrecht verzet zich er niet tegen, dat een                   kan worden verweten op de enkele grond dat hij zich in de in
   nationale rechter zelfstandig beoordeelt of aan de voorwaarde van          artikel 900, lid 1, sub o, van verordening nr. 2454/93, zoals
   artikel 859, punt 1, van verordening nr. 2454/93, te weten dat             gewijzigd bij artikel 1, punt 29, van verordening nr. 3254/94,
   een verlenging van de termijn had moeten worden toegestaan, is             bedoelde situatie bevindt.
   voldaan, wanneer een tijdig ingediend verzoek om verlenging van
   de termijn door de douaneautoriteiten bij definitief geworden         (1) PB C 137 van 2.5.1998.
   beschikking is afgewezen.
4) a) Alleen omstandigheden die de aanvrager in een uitzonderlijke
        situatie kunnen brengen in vergelijking met de andere
        marktdeelnemers die dezelfde activiteit beoefenen, kunnen                             ARREST VAN HET HOF
        een verlenging van de termijn van artikel 49, lid 1, van
        verordening nr. 2913/92 rechtvaardigen. Dergelijke                                           (Vijfde kamer)
        omstandigheden kunnen zijn, buitengewone omstandigheden
        die weliswaar niet los staan van de marktdeelnemer, maar                               van 11 november 1999
        toch geen deel uitmaken van de gebeurtenissen waarmee elke
        ondernemer bij de uitoefening van zijn activiteit normalerwijs   in zaak C-315/98: Commissie van de Europese Gemeen-
        wordt geconfronteerd. Het staat aan de douaneautoriteiten                     schappen tegen Italiaanse Republiek (1)
        en aan de nationale rechterlijke instanties om in elk geval                    (Niet-nakoming — Richtlijn 95/21/EG)
        afzonderlijk te beoordelen of dergelijke omstandigheden
        voorhanden zijn.                                                                             (2000/C 47/04)
   b) Het gemeenschapsrecht verzet zich er niet tegen, dat een                                    (Procestaal: Italiaans)
        ondernemer één verzoek indient om verlenging van de termijn
        voor het geven van een douanebestemming aan goederen
        waarvoor verschillende summiere aangiften zijn ingediend.        (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
        Doch ook wanneer slechts één verzoek is ingediend, kan een                                  dentie van het Hof)
        verlenging van de termijn slechts worden toegestaan voor de      In zaak C-315/98, Commissie van de Europese Gemeenschap-
        goederen waarvoor de termijn voor het geven van een              pen (gemachtigden: B. Mongin en L. Pignataro) tegen Italiaanse
        douanebestemming nog niet is verstreken.                         Republiek (gemachtigde: U. Leanza, bijgestaan door D. Del
                                                                         Gaizo), betreffende een verzoek aan het Hof om vast te stellen
5) Artikel 900, lid 1, sub o, van verordening nr. 2454/93, zoals         dat de Italiaanse Republiek, door niet de nodige wettelijke en
   gewijzigd bij artikel 1, punt 29 van verordening (EG)                 bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen om te voldoen
   nr. 3254/94 van de Commissie van 19 december 1994, is wél             aan richtlijn 95/21/EG van de Raad van 19 juni 1995 betref-
   van toepassing op de gevallen waarin de goederen in aanmerking        fende de naleving, met betrekking tot de schepen die gebruik
   kwamen voor een communautaire behandeling of een preferentiële        maken van havens in de Gemeenschap en varen in de
   tariefbehandeling, maar niet op de gevallen waarin de goederen        onder de jurisdictie van de lidstaten vallende wateren, van
   in aanmerking konden komen voor een andere gunstige behande-          internationale normen op het gebied van de veiligheid van
   ling.                                                                 schepen, voorkoming van verontreiniging en leef- en werkom-
                                                                         standigheden aan boord (havenstaatcontrole) (PB L 157,
6) De douaneautoriteit of de nationale rechterlijke instantie bij wie    blz. 1), de krachtens die richtlijn en het EG-Verdrag op hem
   een verzoek om terugbetaling wordt ingediend op basis van             rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof
   artikel 900, lid 1, sub o, van verordening nr. 2454/93, zoals         (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: D. A. O. Edward, kamer-
   gewijzigd bij artikel 1, punt 29, van verordening nr. 3254/94,        president, J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (rapporteur),
   dient, wanneer zij niet in staat is de gevraagde terugbetaling op     C. Gulmann en J.-P. Puissochet, rechters; advocaat-generaal:
   basis van deze bepaling toe te staan, ambtshalve de gegrondheid       F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 11 november 1999 een arrest
   ervan te onderzoeken in het licht van de andere bepalingen van        gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
   artikel 900 en van de artikelen 901 tot 904 van verordening
   nr. 2454/93. Wanneer de autoriteit bij wie het verzoek is             1) Door niet binnen de gestelde termijn de nodige wettelijke en
   ingediend, niet in staat is, gelet op de aangevoerde argumenten,           bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen om te voldoen aan
   over de kwijtschelding of terugbetalingen een beslissing te nemen          richtlijn 95/21/EG van de Raad van 19 juni 1995 betreffende
   op basis van artikel 899 van verordening nr. 2454/93, dient zij            de naleving, met betrekking tot de schepen die gebruik maken
   ambtshalve te onderzoeken of er „bewijselementen voorhanden                van havens in de Gemeenschap en varen in de onder de jurisdictie
   zijn waarmee het bestaan kan worden aangetoond van een                     van de lidstaten vallende wateren, van internationale normen op
   bijzondere situatie die het gevolg is van omstandigheden die geen          het gebied van de veiligheid van schepen, voorkoming van
   manipulatie of klaarblijkelijke nalatigheid van de zijde van de            verontreiniging en leef- en werkomstandigheden aan boord
   belanghebbende inhouden”, in de zin van artikel 905, lid 1, van            (havenstaatcontrole), is de Italiaanse Republiek de krachtens die
   verordening nr. 2454/93, in welk geval de zaak aan de                      richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.
   Commissie moet worden voorgelegd.                                     2) De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten van
                                                                              de procedure.
7) De douaneautoriteit of de nationale rechterlijke instantie bij wie
   een verzoek om terugbetaling of kwijtschelding van in- of             (1) PB C 327 van 24.10.1998.
   uitvoerrechten is ingediend, kan er niet van uitgaan dat de
   belanghebbende geen manipulatie of klaarblijkelijke nalatigheid