CELEX: 62011TN0646
Language: sk
Date: 2012-06-27 00:00:00
Title: Vec T-646/11: Žaloba podaná 27. júna 2012 — CD/Rada

25.8.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 258/21
            
         Žaloba podaná 27. júna 2012 — CD/Rada
   (Vec T-646/11)
   2012/C 258/40
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: CD (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: M. Michalauskas, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady 2011/666/SZBP z 10. októbra 2011, ktoré zmenilo rozhodnutie Rady 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach proti niektorým predstaviteľom Bieloruska v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
            
         
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1000/2011 z 10. októbra 2011, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady z 11. novembra 2011, keďže odmietla odstrániť žalobcu z prílohy III A rozhodnutia Rady 2010/639/SZBP z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach proti niektorým predstaviteľom Bieloruska, zmenené a doplnené rozhodnutím Rady 2011/69/SZBP z 31. januára 2011,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Radu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení a na porušení práva na obhajobu, keďže odôvodnenie napadnutých aktov neumožnilo žalobcovi spochybniť ich platnosť pred Všeobecným súdom, a ten tak nemohol vykonať kontrolu ich zákonnosti.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady osobnej zodpovednosti, nakoľko napadnuté akty stanovujú zodpovednosť a sankcie bez toho, aby bolo možné ustáliť osobnú účasť žalobcu na skutkoch odôvodňujúcich tieto sankcie.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho dôvodu, nakoľko napadnuté akty nedokazujú existenciu normy pozitívneho práva, ktoré žalobca údajne porušil.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení, keďže napadnutým aktom chýba skutkové odôvodnenie.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní zásady proporcionality, nakoľko osobná účasť žalobcu na kolektívnom rozhodnutí, za ktoré bol sankcionovaný, nebola tak významná ako sankcia.