CELEX: C2006/294/122
Language: fi
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Asia T-279/06: Kanne 9.10.2006 — Evropaïki Dynamiki v. Euroopan keskuspankki

2.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 294/61
            
         Kanne 9.10.2006 — Evropaïki Dynamiki v. Euroopan keskuspankki
   (Asia T-279/06)
   (2006/C 294/122)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)
   
      Vastaaja: Euroopan keskuspankki
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Euroopan keskuspankin päätös hylätä kantajan tarjous ja ratkaista tarjouskilpailu sen voittajan hyväksi on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Euroopan keskuspankki on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäynti- ja muut kulut myös siinä tapauksessa, että kanne hylätään.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki tarjouksen vastauksena vastaajan esittämään tarjouspyyntöön, joka koski neuvottelumenettelyä IT-konsultointi ja -kehityspalvelujen toimittamiseksi Euroopan keskuspankille (EKP) (EYVL 2005/S 137-135354). Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla sen tekemä tarjous hylättiin ja jonka perusteella sopimusneuvottelut aloitettiin toisten tarjouksentekijöiden kanssa.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, ettei EKP sääntöjenvastaisesti paljastanut hankintailmoituksessa ensisijaisten ja toissijaisten arviointiperusteiden painoarvoa ja että EKP käytti epäselviä ilmaisuja arvioidessaan kielteisesti kantajan tarjousta loukaten siten avoimuuden ja hyvän hallinnon periaatetta sekä laiminlöi perustella ratkaisunsa. Lisäksi kantaja väittää, että EKP teki useita arviointivirheitä arvioidessaan kantajan tarjousta. Lopuksi kantaja väittää, että EKP käytti tarjouspyynnössään sellaista erityistä ehtoa, jolla suosittiin Saksaan sijoittautuneita yhtiöitä, ja näin ollen se rikkoi muun muassa EY 12 ja EY 49 artiklaa.