CELEX: 62006FO0059
Language: sl
Date: 2007-04-25 00:00:00
Title: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 25. aprila 2007. # Petrus Kerstens proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Uradniki - Pritožbeni rok - Očitna nedopustnost. # Zadeva F-59/06.

SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE
      (drugi senat) 
      z dne 25. aprila 2007
      Zadeva F-59/06
      Petrus Kerstens
      proti
      Komisiji Evropskih skupnosti
      „Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Rok za pritožbo – Zamuda – Očitna nedopustnost“
      Predmet: Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero P. Kerstens predlaga razglasitev ničnosti svojega kariernega ocenjevalnega
         poročila za leto 2004, kakor ga je 11. julija 2005 finaliziral drugostopenjski ocenjevalec, in odločbe organa za imenovanja
         z dne 6. februarja 2006 o zavrnitvi njegove pritožbe zoper karierno ocenjevalno poročilo za leto 2004.
      
      Odločitev: Tožba se zavrže kot očitno nedopustna. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
      
      Povzetek
      1.      Uradniki – Tožba – Predhodna upravna pritožba – Roki
      (Kadrovski predpisi za uradnike, členi 25, 43 in 90(2))
      2.      Uradniki – Tožba – Predhodna upravna pritožba – Datum vložitve
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 90(2))
      1.      Da bi bila oseba pravilno uradno obveščena o odločitvi v smislu člena 90(2) Kadrovskih predpisov, mora biti ne samo odločitev
         sporočena naslovniku, ampak mora naslovnik tudi biti v položaju, da se primerno seznani z njeno vsebino. Iz tega sledi, da
         v primeru, ko uradnik po elektronski pošti prejme informacijo, da je bila odločba, s katero je njegovo ocenjevalno poročilo
         postalo dokončno, sprejeta in je dostopna v internem informacijskem sistemu institucije, roki za pritožbo in tožbo tečejo
         od trenutka, ko zadevna oseba vstopi v ta sistem, odpre računalniško datoteko, ki se nanaša na njeno poročilo, in se tako
         lahko primerno seznani z njeno vsebino.
      
      V zvezi s tem o zanesljivosti datumov in ur vpogleda, kot so razvidni iz zgodovine dostopa do internega informacijskega sistema,
         ni mogoče dvomiti samo na podlagi trditev o obstoju tveganja manipuliranja s podatki, ne da bi te resne obtožbe temeljile
         na dovolj natančnih, skladnih in upoštevnih dokazih, povezanih z okoliščinami zadeve.
      
      (Glej točke od 34 do 36.)
      Napotitev na:
      Sodišče: 15. junij 1976, Jänsch proti Komisiji, 5/76, Recueil, str. 1027, točka 10;
      Sodišče prve stopnje: 23. november 2005, Bravo‑Villasante proti Komisiji, T‑507/04, ZOdl. JU, str. I‑A‑361 in II‑1609, točka 29;
         19. oktober 2006, Buendía Sierra proti Komisiji, T‑311/04, ZOdl., str. II‑4137, točka 121.
      
      2.      Člen 90(2) Kadrovskih predpisov je treba razlagati tako, da pritožba ni „vložena“, ko je poslana instituciji, ampak takrat,
         ko jo institucija prejme.
      
      (Glej točko 39.)
      Napotitev na:
      Sodišče: 26. november 1981, Michel proti Parlamentu, 195/80, Recueil, str. 2861, točki 8 in 13;
      Sodišče prve stopnje: 25. september 1991, Lacroix proti Komisiji, T‑54/90, Recueil, str. II‑749, točki 28 in 29;
      Sodišče za uslužbence: 15. maj 2006, Schmit proti Komisiji, F‑3/05, ZOdl. JU, str. I‑A‑1‑9 in II‑A‑1‑33, točka 28.