CELEX: 62020CA0151
Language: sl
Date: 2022-03-22 00:00:00
Title: Zadeva C-151/20: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. marca 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Bundeswettbewerbsbehörde/Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH (Predhodno odločanje – Konkurenca – Člen 101 PDEU – Omejevalni sporazum, ki ga preiskujeta dva nacionalna organa, pristojna za konkurenco – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 50 – Načelo ne bis in idem – Obstoj istega kaznivega dejanja – Člen 52(1) – Omejitve načela ne bis in idem – Pogoji – Doseganje cilja v splošnem interesu – Sorazmernost)

16.5.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 198/4
            
         
      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. marca 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Bundeswettbewerbsbehörde/Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH
      (Zadeva C-151/20) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Konkurenca - Člen 101 PDEU - Omejevalni sporazum, ki ga preiskujeta dva nacionalna organa, pristojna za konkurenco - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 50 - Načelo ne bis in idem - Obstoj istega kaznivega dejanja - Člen 52(1) - Omejitve načela ne bis in idem - Pogoji - Doseganje cilja v splošnem interesu - Sorazmernost)
      (2022/C 198/05)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Bundeswettbewerbsbehörde
      
         Tožene stranke: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Člen 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da organ, ki je pristojen za konkurenco v eni državi članici, neko podjetje preganja in mu po potrebi naloži globo za kršitev člena 101 PDEU in ustreznih določb nacionalnega konkurenčnega prava zaradi ravnanja, ki je imelo protikonkurenčni cilj ali posledico na ozemlju te države članice, čeprav je organ, ki je pristojen za konkurenco v drugi državi članici, to ravnanje že omenil v pravnomočni odločbi, ki jo je zoper to podjetje sprejel po postopku zaradi kršitve člena 101 PDEU in ustreznih določb konkurenčnega prava te druge države članice, če ta odločba ne temelji na ugotovitvi protikonkurenčnega cilja ali posledice na ozemlju prve države članice.
               
            
                  2.
               
               
                  Člen 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da se v postopku, v katerem se uporablja konkurenčno pravo in v katerem je zaradi sodelovanja zadevne stranke v nacionalnem programu prizanesljivosti mogoča le ugotovitev kršitve tega prava, lahko uporabi načelo ne bis in idem.
               
            
         (1)  UL C 209, 22.6.2020.