CELEX: 62019TA0591
Language: ro
Date: 2021-09-22 00:00:00
Title: Cauza T-591/19: Hotărârea Tribunalului din 22 septembrie 2021 – Healios/EUIPO – Helios Kliniken (Healios) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Healios – Marca Uniunii Europene verbală anterioară HELIOS – Risc de confuzie – Similitudine a semnelor – Similitudine a produselor și a serviciilor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Utilizare serioasă a mărcii anterioare – Articolul 42 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001]”]

15.11.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 462/36
            
         
      Hotărârea Tribunalului din 22 septembrie 2021 – Healios/EUIPO – Helios Kliniken (Healios)
      (Cauza T-591/19) (1)
      
      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Healios - Marca Uniunii Europene verbală anterioară HELIOS - Risc de confuzie - Similitudine a semnelor - Similitudine a produselor și a serviciilor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Utilizare serioasă a mărcii anterioare - Articolul 42 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001]”)
      (2021/C 462/42)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Healios KK (Tokyo, Japonia) (reprezentant: P. Venohr, avocat)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: L. Rampini și V. Ruzek, agenți)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Helios Kliniken GmbH (Berlin, Germania) (reprezentant: B. Michaelis, avocată)
      
         Obiectul
      
      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 12 iunie 2019 (cauza R 341/2018-5) privind o procedură de opoziție între Helios Kliniken și Healios
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Anulează Decizia Camerei a cincea de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 12 iunie 2019 (cauza R 341/2018-5) în măsura în care privește produsele și serviciile care fac parte din clasele 1, 5 și 44 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor din 15 iunie 1957, cu revizuirile și modificările ulterioare, și corespund, pentru fiecare dintre aceste clase, următoarei descrieri:
                  
                              —
                           
                           
                              clasa 1: „Celule stem de uz științific”, „Celule stem utilizate în cercetare”;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              clasa 5: „Produse veterinare”, „Celule stem de uz medical; Agenți de activare a funcțiilor celulare de uz medical; Celule stem pentru uz veterinar; Implanturi chirurgicale dezvoltate din celule stem”;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              clasa 44: „Servicii medicale privind extragerea, manipularea și prelucrarea celulelor stem; Servicii medicale pentru eliminarea, prelucrarea și transformarea sângelui uman, a sângelui ombilical, a celulelor umane, a celulelor stem și a măduvei osoase”.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Respinge în rest acțiunea.
               
            
                  3)
               
               
                  Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
               
            
         (1)  JO C 363, 28.10.2019.