CELEX: 62008TN0133
Language: de
Date: 2008-04-03 00:00:00
Title: Rechtssache T-133/08: Klage, eingereicht am 3. April 2008 — Schräder/CPVO — Jørn Hansson (Lemon Symphony)

7.6.2008   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 142/31
            
         Klage, eingereicht am 3. April 2008 — Schräder/CPVO — Jørn Hansson (Lemon Symphony)
   (Rechtssache T-133/08)
   (2008/C 142/57)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   Parteien
   
      Kläger: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Leidereiter und W.-A. Schmidt)
   
      Beklagter: Gemeinschaftliches Sortenamt
   
      Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Jørn Hansson (Søndersø, Dänemark)
   Anträge des Klägers
   
               —
            
            
               Den Beschluss der Beschwerdekammer des Beklagten vom 4. Dezember 2007 (Az. A 007/2007) aufzuheben und die Anpassung der Sortenbeschreibung der Sorte Lemon Symphony für nichtig zu erklären;
            
         
               —
            
            
               hilfsweise, den Beschluss der Beschwerdekammer des Beklagten vom 4. Dezember 2007 (Az. A 007/2007) aufzuheben,
            
         
               —
            
            
               die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   
      Betroffener gemeinschaftlicher Sortenschutz für: Lemon Symphony.
   
      Inhaber des gemeinschaftlichen Sortenschutzes: Jørn Hansson.
   
      Vor der Beschwerdekammer angefochtene Entscheidung des Gemeinschaftlichen Sortenamtes: Anpassung der Sortenbeschreibung gemäß Art. 87 Abs. 4 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 (1).
   
      Beschwerdeführer vor der Beschwerdekammer: der Kläger.
   
      Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
   Klagegründe:
   
               —
            
            
               Verletzung von Art. 59 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1239/95 (2), da der Kläger nicht ordnungsgemäß zur mündlichen Verhandlung geladen worden sei;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 75 der Verordnung Nr. 2100/94, da sich der Kläger zur fehlenden Beschwerdebefugnis weder schriftlich noch mündlich habe äußern können;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 71 Abs. 1 iVm Art. 68 der Verordnung Nr. 2100/94, da der Kläger durch die vor der Beschwerdekammer angefochtene Entscheidung unmittelbar und individuell betroffen sei;
            
         
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 73 der Verordnung Nr. 2100/94 und Art. 230 EG, da das Recht des Klägers auf gerichtliche Prüfung behördlichen Handelns verletzt worden sei;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 48 der Verordnung Nr. 2100/94 wegen angeblicher Befangenheit eines Mitglieds der Beschwerdekammer.
            
         
      (1)  Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates vom 27. Juli 1994 über den gemeinschaftlichen Sortenschutz (ABl. L 227, S. 1).
   
      (2)  Verordnung (EG) Nr. 1239/95 der Kommission vom 31. Mai 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates im Hinblick auf das Verfahren vor dem Gemeinschaftlichen Sortenamt (ABl. L 121, S. 37).