CELEX: 62016CN0394
Language: lt
Date: 2016-07-14 00:00:00
Title: Byla C-394/16: 2016 m. liepos 14 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG

14.11.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 419/25
            
         2016 m. liepos 14 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG
   
   (Byla C-394/16)
   (2016/C 419/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Landgericht Frankfurt am Main
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: FMS Wertmanagement AöR
   
   
      Atsakovė: Heta Asset Resolution AG
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/59/ES (1), kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema, pirmiausia jos 1 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 1 dalies 2 ir 23 punktus, siejamus su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu, reikia aiškinti taip, kad į šių nuostatų taikymo sritį taip pat patenka laipsniškai likviduojamas subjektas (laipsniškai likviduojama bendrovė), kuris Direktyvos 2014/59/ES įsigaliojimo dieną, t. y. 2014 m. liepos 2 d. dar buvo kredito įstaiga, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą (KRR (Kapitalo reikalavimų reglamentas) įstaiga), tačiau šio statuso neteko dar nepasibaigus Direktyvos 2014/59/ES perkėlimo į nacionalinę teisę terminui, t. y. iki 2014 m. gruodžio 31 d. ir nebeturi banko licencijos, suteikiančios teisę atlikti banko operacijas, o pagal teisinę licenciją gali vykdyti tik portfeliui laipsniškai likviduoti skirtą (banko) veiklą?
            
         
               2.
            
            
               Ar Direktyvą 2014/59/ES, pirmiausia jos 43 straipsnio 2 dalies b punktą ir 37 straipsnio 6 dalį, reikia aiškinti taip, kad priemonė, atitinkanti Direktyvos 2014/59/ES 43 straipsnyje numatytą gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonę, patenka į materialinę direktyvos taikymo sritį ir tuo atveju, jei ji dėl atitinkamos buveinės valstybės narės nacionalinės teisės nuostatos vykdoma tuomet, kai nebėra realios tikimybės atkurti laipsniškai likviduojamo subjekto, kuris pardavė tęstinos subjekto veiklos dalis jau įsigaliojus Direktyvai 2014/59/ES, t. y. po 2014 m. liepos 2 d., tačiau dar nepasibaigus jos perkėlimo į nacionalinę teisę terminui, t. y. iki 2014 m. gruodžio 31 d., gyvybingumą, o sistemiškai svarbios paslaugos neperduodamos jokiai laikinai įstaigai ir jokios kitos šio subjekto dalys nėra parduodamos ar perduodamos ir šis laipsniškai likviduojamas subjektas skirtas tik turtui, teisėms ir įsipareigojimams valdyti, siekiant tvarkingai, aktyviai ir kuo geriau realizuoti atskiras šio turto dalis, teises ir įsipareigojimus (laipsniškas portfelio likvidavimas)?
            
         
               3.
            
            
               Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo (su pakeitimais, padarytais Direktyvos 2014/59/ES 117 straipsniu) 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad laipsniškai likviduojamo subjekto buveinės valstybės narės administracinės institucijos paskirtas laipsniškai likviduojamo subjekto įsipareigojimų, kuriems taikoma kitos šalies teisė, sumažinimas, taip pat palūkanų normos sumažinimas ir įsipareigojimų atidėjimas valstybėje narėje, kurios teisė taikoma įsipareigojimams ir kurioje įsteigtas atitinkamas kreditorius, galioja neribotai, netaikant kitų formalumų, ar tai suponuoja, kad laipsniškai likviduojamas subjektas (laipsniškai likviduojama bendrovė) patenka į Direktyvos 2014/59/ES asmeninę taikymo sritį (pagal pirmąjį prejudicinį klausimą) ir kad materialinė Direktyvos 2014/59/ES taikymo sritis apima paskirtąją priemonę?
               Ar „galiojimas neribotai, netaikant kitų formalumų“ reiškia, kad atitinkamos valstybės narės teismas, priimantis sprendimą dėl priemonės, paskirtos pagal buveinės valstybės narės teisę, pripažinimo pagal įsipareigojimams taikomą teisę, negali vertinti pirma minėtų priemonių suderinamumo su Direktyva 2014/59/ES?
            
         
      (1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, p. 190).
   
      (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, p. 1).