CELEX: 62008CA0258
Language: et
Date: 2010-06-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-258/08: Euroopa Kohtu (teine koda) 3. juuni 2010 . aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd. versus Stichting de Nationale Sporttotalisator (EÜ artikkel 49 — Teenuste osutamise vabaduse piirangud — Hasartmängud — Hasartmängude korraldamine internetis — Õigusnormid, mis näevad ette loa andmise üheleainsale ettevõtjale — Teistes liikmesriikides väljastatud lubade omanikust ettevõtjale korraldamisloa väljastamisest keeldumine — Õigustatus — Proportsionaalsus — Siseriiklike õigusnormide iga konkreetse rakendusmeetme kontrollimine)

31.7.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 209/5
            
         Euroopa Kohtu (teine koda) 3. juuni 2010. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd. versus Stichting de Nationale Sporttotalisator
   (Kohtuasi C-258/08) (1)
   
   (EÜ artikkel 49 - Teenuste osutamise vabaduse piirangud - Hasartmängud - Hasartmängude korraldamine internetis - Õigusnormid, mis näevad ette loa andmise üheleainsale ettevõtjale - Teistes liikmesriikides väljastatud lubade omanikust ettevõtjale korraldamisloa väljastamisest keeldumine - Õigustatus - Proportsionaalsus - Siseriiklike õigusnormide iga konkreetse rakendusmeetme kontrollimine)
   2010/C 209/06
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassaatorid: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd.
   
      Vastustaja: Stichting de Nationale Sporttotalisator
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — EÜ artikli 49 tõlgendamine — Siseriiklikud õigusnormid, mis keelavad õnnemängude ja kihlvedude korraldamise ilma vastava loata ja näevad võimaliku loa andmise ette ainult ühele ettevõtjale, selleks et kaitsta ühiskonna heaolu ja rahvatervist — Keeldumine loa andmisest ettevõtjale (internetis), kellel on juba luba teistes liikmesriikides, sh tema asukoha liikmesriigis — Ülekaalukas üldine huvi
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Selliseid siseriiklike õigusnorme, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja mille eesmärk on piirata mängusõltuvust ja võidelda pettuste vastu ning mis tõepoolest aitavad kaasa nende eesmärkide saavutamisele, saab käsitada kihlvedudega seotud tegevusi järjepideval ja süstemaatilisel viisil piiravana, seda ka juhul, kui ainuõigusliku loa omanikul või omanikel on õigus oma pakkumist turul atraktiivseks muuta uusi hasartmänge kasutusele võttes ja reklaami kasutades. Siseriikliku kohtu ülesanne on välja selgitada, kas ebaseaduslikud mängudega seotud tegevused võivad põhjustada asjaomases liikmesriigis probleeme, mida lubatud ja reguleeritud tegevuse laienemine võiks lahendada, ning kas sellise laienemise ulatus võib muuta selle mängusõltuvuse piiramise eesmärgiga kokkusobimatuks.
            
         
               2.
            
            
               EÜ artikliga 49 kooskõlas olevate hasartmänge reguleerivate liikmesriigi õigusnormide kohaldamisel ei ole siseriikliku kohtu ülesanne iga kord kindlaks teha, kas rakendusmeede, mille eesmärk on tagada nende õigusnormide järgimine, on sobiv nendega taotletava eesmärgi saavutamise tagamiseks ning on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega, kui see meede kujutab endast nimetatud õigusnormide kasuliku mõju tagamiseks vajalikku elementi, mis ei too kaasa täiendavat piirangut nimetatud õigusnormidest tuleneva piirangu kõrval. Eelotsusetaotluse esitanud kohtu menetluses oleva kohtuvaidluse lahendamise seisukohast ei oma mingisugust tähtsust asjaolu, kas rakendusmeede võeti avaliku võimu sellise sekkumise tagajärjel, mille eesmärk oli tagada siseriiklike õigusnormide järgimine, või eraõigusliku isiku poolt talle nimetatud õigusnormidest tulenevate õiguste kaitseks esitatud taotluse alusel tsiviilkohtumenetluse raames.
            
         
               3.
            
            
               EÜ artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis kehtestavad hasartmängude korraldamise ja edendamise osas üheainsa ettevõtja ainuõigusliku korra ja mis keelavad mis tahes teistel ettevõtjatel, sealhulgas teises liikmesriigis asutatud ettevõtjal, pakkuda interneti kaudu esimese liikmesriigi territooriumil nimetatud korra kohaldamisalasse kuuluvaid teenuseid.
            
         
      (1)  ELT C 223, 30.8.2008.