CELEX: C2007/199/103
Language: ro
Date: 2007-08-25 00:00:00
Title: Cauza F-64/07: Acțiune introdusă la 28 iunie 2007 — S/Parlamentul European

25.8.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 199/53
            
         Acțiune introdusă la 28 iunie 2007 — S/Parlamentul European
   (Cauza F-64/07)
   (2007/C 199/103)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile
   
      Reclamant: S (reprezentanți: R. Mastroianni și F. Ferraro, avvocati)
   
      Pârât: Parlamentul European
   Concluziile reclamantului
   
               —
            
            
               anularea deciziei nr. 305747 din 29 martie 2007 a Parlamentului European de respingere a reclamației;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei din 27 iulie 2006 a Parlamentului European privind noua repartizare la Bruxelles și numirea în funcția de consilier al directorului Direcției Generale Informare;
            
         
               —
            
            
               anularea tuturor actelor de fundamentare, anterioare, concomitente, derivate și conexe în orice fel;
            
         
               —
            
            
               obligarea Parlamentului European la repararea prejudiciului suferit ca urmare a acestei decizii, în limita a 400 000 euro sau într-o sumă superioară ori inferioară considerată echitabilă de către Tribunal;
            
         
               —
            
            
               obligarea Parlamentul European pârât la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă șapte motive care pot fi rezumate după cum urmează:
   
               1.
            
            
               decizia privind noua repartizare ar fi nelegală, în măsura în care ar fi lipsită de motivare în privința cauzelor pe care Parlamentul le-a reținut pentru transferarea reclamantului la sediul din Bruxelles;
            
         
               2.
            
            
               decizia privind noua repartizare, care presupune transferarea într-un sediu aflat la depărtare a unei persoane grav bolnave, ar fi contrară dreptului fundamental la sănătate, enunțat de articolul 3 litera (p) și de articolul 152 CE, precum și de articolul 35 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Protejarea sănătății reclamantului ar fi trebuit să prevaleze asupra intereselor de serviciu;
            
         
               3.
            
            
               Parlamentul ar fi încălcat obligația de solicitudine, precum și principiile bunei administrări, imparțialității, transparenței și securității juridice. Instituția ar fi omis în fapt să desfășoare, înainte de adoptarea măsurii privind noua repartizare, o cercetare adecvată cu privire la atitudinile ostile al căror obiect ar fi fost reclamantul, precum și să dispună evaluarea din punct de vedere medical a efectelor unei astfel de măsuri asupra sănătății interesatului;
            
         
               4.
            
            
               măsura privind noua repartizare, care constituie în esență o sancțiune, este ilogică și disproporționată în raport cu faptele pe care Parlamentul le impută reclamantului, cu atât mai mult cu cât acesta din urmă este afectat de o maladie gravă și apropiat de vârsta de pensionare;
            
         
               5.
            
            
               Parlamentul, întrucât a omis să acorde o atenție specială situației reclamantului, având în vedere sănătatea sa, ar fi comis o încălcare a principiilor nediscriminării și „neminem laedere”;
            
         
               6.
            
            
               prin adoptarea măsurii privind noua repartizare, Parlamentul a folosit propriile competențe pentru a-l sancționa pe reclamant și pentru a determina încetarea anticipată a raportului său de muncă, săvârșind astfel un abuz de putere și de procedură, precum și o încălcare a articolelor 7 și 86 din Statutul funcționarilor Comunităților Europene, precum și a anexei IX a acestui statut;
            
         
               7.
            
            
               reclamantul nu a fost pus în situația de a-și putea susține punctul de vedere cu privire la decizia privind noua repartizare la Bruxelles supusă examinării, încălcându-se dreptul său la apărare.