CELEX: 62019CN0301
Language: sl
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: Zadeva C-301/19 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 11. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 12. februarja 2019 v zadevi T-201/17, Printeos/Komisija

15.7.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 238/8
            
         
      Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 11. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 12. februarja 2019 v zadevi T-201/17, Printeos/Komisija
      (Zadeva C-301/19 P)
      (2019/C 238/11)
      Jezik postopka: španščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnik: Evropska komisija (zastopniki: F. Dintilhac, P. Rossi in F. Jimeno Fernández, agenti)
      
         Druga stranka v postopku: Printeos, S.A.
      
         Predlog
      
      
                  —
               
               
                  Sodišče naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2019 v zadevi T-201/17, Printeos S.A. proti Evropski komisiji.
               
            
                  —
               
               
                  Sodišče naj v zadevi meritorno odloči in v celoti zavrne tožbo, ker je
                  
                              —
                           
                           
                              odškodninski zahtevek na podlagi členov 266, drugi odstavek, 268 in 340 PDEU, ter člena 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah neutemeljen,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ugovor nezakonitosti člena 90(4)(a) Uredbe št. 1268/2012 (1) nedopusten oziroma, podredno, neutemeljen,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zahtevek za razglasitev ničnosti elektronskega dopisa z dne 26. januarja 2017 nedopusten ali, podredno, neutemeljen.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Družbi Printeos S.A. naj se naloži plačilo stroškov obeh postopkov.
                           
                        
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Evropska komisija trdi, da je Splošno sodišče v izpodbijani sodbi napačno uporabilo glede teh vprašanj:
      
                  —
               
               
                  Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je kršilo pravico do obrambe Evropske komisije in spoštovanje ustreznega postopka s kršitvijo načela non ultra petita, saj je neupravičeno spremenilo predmet in vsebino spora, ko je tožečo stranko na obravnavi pozvalo, naj spremeni pravno opredelitev obresti, ki jih je zahtevala v svoji prvotni tožbi.
               
            
                  —
               
               
                  Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno razlagalo člen 266 PDEU, ko je ugotovilo, da ta člen nalaga absolutno in nepogojno obveznost plačila zamudnih obresti v primeru razglasitve ničnosti odločbe, s katero je naložena sankcija ali globa, in sicer z retroaktivnim učinkom od datuma začasnega plačila.
               
            
                  —
               
               
                  Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je člen 266 PDEU razlagalo glede na sodbi IPK (2) in Corus (3) ter sklep Holcim (4) ne da bi upoštevalo nov zakonodajni okvir, ki se uporablja za sankcije na področju konkurence.
               
            
                  —
               
               
                  Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je ugotovilo, da so v tem primeru izpolnjeni pogoji, ki jih sodna praksa zahteva za obstoj nepogodbene odgovornosti.
               
            
                  —
               
               
                  Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je kršilo načeli zakonitosti in pravne varnosti, ko za ta primer ni uporabilo člena 90 Delegirane uredbe št. 1268/2012, kljub pravnomočnosti prejšnje odločbe, v kateri je bilo tako odločeno.
               
            
         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL 2012, L 362, str. 1).
      
         (2)  Zadeva Komisija/IPK International, C-366/13 P, sodba z dne 12. februarja 2015, EU:C:2015:83
      
         (3)  Zadeva Corus/Komisija, T-171/99, sodba z dne 10. oktobra 2001, EU:T:2001:249
      
         (4)  Zadeva Holcim/Komisija, T-86/03, sklep z dne 4. maja 2005, EU:T:2005:157