CELEX: C2005/171/51
Language: el
Date: 2005-07-09 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-174/05: Προσφυγή της Elf Aquitaine κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2005

9.7.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 171/31
            
         Προσφυγή της Elf Aquitaine κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2005
   (Υπόθεση Τ-174/05)
   (2005/C 171/51)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Η Elf Aquitaine, με έδρα το Courbevoie (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Eric Morgan de Rivery και Evelyne Friedel, άσκησε στις 27 Απριλίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               κυρίως, να ακυρώσει το άρθρο 1, στοιχείο δ', της αποφάσεως C(2004)4876 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Ιανουαρίου 2005, καθόσον με αυτήν κρίθηκε ότι η Elf Aquitaine υπέπεσε σε παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ από την 1η Ιανουαρίου 1984 έως τις 7 Μαΐου 1999 και του άρθρου 53 ΕΟΧ από την 1η Ιανουαρίου 1994 έως τις 7 Μαΐου 1999·
            
         
               —
            
            
               κατά συνέπεια, να ακυρώσει (i) το άρθρο 2, στοιχείο γ', της αποφάσεως C(2004)4876 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Ιανουαρίου 2005, καθόσον επιβάλλει στην Elf Aquitaine και στην Atofina, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, πρόστιμο 45 εκατομμυρίων ευρώ, (ii) το άρθρο 3 της ίδιας αποφάσεως καθόσον υποχρεώνει την Elf Aquitaine να παύσει την επίμαχη παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 ΕΟΧ, και (iii) το άρθρο 4, παράγραφος 9, της εν λόγω αποφάσεως, καθόσον απευθύνει την απόφαση στην Elf Aquitaine·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 2, στοιχείο γ', της αποφάσεως C(2004)4876 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Ιανουαρίου 2005, καθόσον επιβάλλει στην Elf Aquitaine και στην Atofina, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, πρόστιμο 45 εκατομμυρίων ευρώ·
            
         
               —
            
            
               όλως επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2, στοιχείο γ', της αποφάσεως C(2004)4876 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Ιανουαρίου 2005, καθόσον επιβάλλει στην Elf Aquitaine και στην Atofina, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, πρόστιμο 45 εκατομμυρίων ευρώ, και να μειώσει προσηκόντως το ύψος του προστίμου·
            
         
               —
            
            
               εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα μετείχε σε συμφωνία μεταξύ επιχειρήσεων, οι οποίες προέβησαν στην κατανομή παραγωγής και πελατείας, σε εναρμονισμένες αυξήσεις των τιμών, στη θέσπιση συστήματος αποζημιώσεων, στην ανταλλαγή πληροφοριών ως προς τις πωλήσεις και τις τιμές, συμμετέχοντας σε τακτικές συναντήσεις και διατηρώντας επαφές προκειμένου να συμφωνήσουν και να εφαρμόσουν τους ως άνω περιορισμούς. Λόγω των παραβάσεων αυτών επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα πρόστιμο.
   Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της καταλογίζει παράβαση την οποία διέπραξε η θυγατρική της εταιρία και ζητεί την ακύρωση αυτής για τους ακόλουθους λόγους.
   
                
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα προβάλλει προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας. Υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν παρέθεσε σαφώς τα επιχειρήματά της με την ανακοίνωση των αιτιάσεων, ότι δεν προσκόμισε τις αναγκαίες αποδείξεις και δεν έλαβε υπόψη τα στοιχεία που προέκυψαν από τη διοικητική διαδικασία.
            
         
                
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν ανεπαρκώς αιτιολογημένη, λαμβανομένης ιδίως υπόψη της καινοτόμου απόψεως της Επιτροπής περί της δυνατότητας να καταλογισθεί στην προσφεύγουσα συμπεριφορά της θυγατρικής της εταιρίας, καθώς και της παραλείψεως παροχής απαντήσεων στις αντιρρήσεις της προσφεύγουσας.
            
         
                
            
            
               Στο πλαίσιο του τρίτου λόγου ακυρώσεως η προσφεύγουσα τονίζει την αντίφαση μεταξύ, αφενός, του καταλογισμού στην ίδια της παραβάσεως της θυγατρικής της εταιρίας και, αφετέρου, της διαπιστώσεως ότι η συμμετοχή της θυγατρικής ήταν μεγαλύτερη.
            
         
                
            
            
               Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από την παράβαση των κανόνων που ρυθμίζουν τον καταλογισμό στη μητρική εταιρία των παραβάσεων των θυγατρικών της.
            
         
                
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει θεμελιώδεις αρχές που ισχύουν στις έννομες τάξεις όλων των κρατών μελών και αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της κοινοτικής έννομης τάξεως, ήτοι την αρχή του προσωποπαγούς χαρακτήρα των ποινών, την αρχή της νομιμότητας και τη γενική αρχή του τεκμηρίου αθωότητας.
            
         
                
            
            
               Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, στο πλαίσιο της διαδικασίας που κατέληξε στην έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η Επιτροπή υπέπεσε σε σειρά παραβιάσεων της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
            
         
                
            
            
               Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καινοτομία του κριτηρίου του καταλογισμού των παραβάσεων των θυγατρικών ομίλου εταιριών, όπως αυτό εφαρμόζεται με την προσβαλλόμενη απόφαση, συνιστά παραβίαση της ασφάλειας δικαίου.
            
         
                
            
            
               Στο πλαίσιο των ακόλουθων δύο λόγων, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παραμόρφωσε το περιεχόμενο των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά κατάχρηση εξουσίας.
            
         
                
            
            
               Επικουρικώς, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του προστίμου λόγω του ότι η συλλογιστική της Επιτροπής για τον καθορισμό αυτού στερείται παντελώς συνοχής.
            
         
                
            
            
               Όλως επικουρικώς, η προσφεύγουσα ζητεί τη μείωση του προστίμου.