CELEX: E2017J0006
Language: et
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Kohtu otsus, 30. mai 2018, kohtuasjas E-6/17, Fjarskipti hf. vs. Síminn hf. (EMP lepingu artikkel 54 – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine – Hinnakruvi efekt – Õigus nõuda kahju hüvitamist – EMP lepingu sätete kohaldamine siseriiklikus kohtumenetluses – Konkurentsiasutuse lõpliku otsuse tähtsus)

20.9.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 335/19
            
         
      KOHTU OTSUS,
      30. mai 2018,
      kohtuasjas E-6/17,
      Fjarskipti hf. vs. Síminn hf.
      
         (EMP lepingu artikkel 54 – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine – Hinnakruvi efekt – Õigus nõuda kahju hüvitamist – EMP lepingu sätete kohaldamine siseriiklikus kohtumenetluses – Konkurentsiasutuse lõpliku otsuse tähtsus)
      
      (2018/C 335/11)
      Kohtuasjas E-6/17, Fjarskipti hf. vs. Síminn hf., on Reykjavíki ringkonnakohus (Héraðsdómur Reykjavíkur) esitanud kohtule EFTA riikide vahelise järelevalveameti ja kohtu asutamist käsitleva lepingu artikli 34 alusel TAOTLUSE, mis käsitleb Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 54 tõlgendamist. Kohus koosseisus esimees Páll Hreinsson, ettekandev kohtunik Per Christiansen ja ad hoc kohtunik Martin Ospelt tegi 30. mail 2018 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:
      
                  1.
               
               
                  Füüsiline või juriidiline isik peab saama tugineda EMP lepingu artiklile 54, nagu see on üle võetud siseriiklikku õigusesse, et taotleda siseriiklikus kohtus hüvitist selle sättega ette nähtud keelu rikkumise eest.
               
            
                  2.
               
               
                  Riigi pädeva asutuse lõplik otsus EMP lepingu artikli 54 rikkumise tuvastamise kohta ei ole eeltingimus kohtu hinnangule konkurentsieeskirjade rikkumisega seotud kahju hüvitamise nõude kohta. EMP õiguses ei ole sätestatud, et kui riigi pädev asutus on sellise otsuse teinud, on see otsus siseriiklike kohtute jaoks järelhagi puhul siduv. Kui EMP õiguses puuduvad õigusnormid konkurentsieeskirjade rikkumisega seotud menetluste ja õiguskaitsevahendite kohta, näeb iga riik menetlusautonoomia alusel ette üksikasjalikud normid lõpliku otsuse olulisuse kohta, võttes arvesse võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtet.
               
            
                  3.
               
               
                  Asjaolu, et turgu valitseval ettevõtjal on kohustus osta kõne lõpetamise teenust teiselt operaatorilt enda hinnast kõrgema tasu eest, ei takista tegemast järeldust, et turgu valitseva ettevõtja hinnakruvis väljendunud hinnapoliitika kujutab endast turgu valitseva seisundi kuritarvitamist EMP lepingu artikli 54 tähenduses.
               
            
                  4.
               
               
                  EMP lepingu artiklit 54 rikkuva ebaseadusliku hinnakruvi tuvastamiseks piisab sellest, kui kõnealusel ettevõtjal on valitsev seisund asjaomasel hulgiturul. Ettevõtja ei pea olema valitsevas seisundis ka asjaomasel jaeturul.