CELEX: 62011TN0184
Language: bg
Date: 2011-03-28 00:00:00
Title: Дело T-184/11 P: Жалба, подадена на 28 март 2011 г. от Bart Nijs срещу решението, постановено на 13 януари 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-77/09 — Nijs/Сметна палата

18.6.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 179/16
            
         Жалба, подадена на 28 март 2011 г. от Bart Nijs срещу решението, постановено на 13 януари 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-77/09 — Nijs/Сметна палата
   (Дело T-184/11 P)
   2011/C 179/29
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Bart Nijs (Bereldange, Люксембург) (представител: F. Rollinger, avocat)
   
      Друга страна в производството: Сметна палата на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз от 13 януари 2011 г.;
            
         
               —
            
            
               главно искане: да отмени решението на ad hoc комисията на Европейската сметна палата от 15 януари 2009 г., с което считано от 1 февруари 2009 г. жалбоподателят се освобождава от длъжност, без да се намалява пенсията му;
            
         
               —
            
            
               да отмени решение 81-2007 на Сметната палата от 20 септември 2007 г., с което правомощията на орган по назначаването се предоставят на ad hoc комисия;
            
         
               —
            
            
               да отмени всички подготвителни актове, приети от ad hoc комисията, и по-специално тези от 22/29 октомври, от 23 ноември 2007 г. и от 12 юни 2008 г. за започване на административно разследване;
            
         
               —
            
            
               искане при условията на евентуалност: ако Общият съд не уважи посочените като главно искане жалби за отмяна, да установи, че поради изложените по-горе съображения санкцията, постановена от ad hoc комисията на Европейската сметна палата на 15 януари 2009 г., е прекалено строга предвид член 10 от Правилника за длъжностните лица;
            
         
               —
            
            
               да върне делото за ново разглеждане пред различен състав на органа по назначаването на Европейската сметна палата или, ако действително счита за необходимо, да постанови санкция, която да е в значително по-голяма степен съобразена с фактическите обстоятелства;
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност спрямо предходното искане, да приеме изрично, че видно от изложеното по-горе в случая не е спазен принципът на разумния срок на производството, което да бъде евентуално взето предвид при определянето на санкцията;
            
         
               —
            
            
               да уважи исканията, посочени в жалбата;
            
         
               —
            
            
               да осъди Европейската сметна палата да заплати съдебните разноски, свързани с настоящото производство;
            
         
               —
            
            
               да отложи произнасянето по всички други права на жалбоподателя, и по-специално по правото му да представи реплика на писменото становище на Европейската сметна палата;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответната страна да заплати съдебните разноски по производствата пред двете инстанции;
            
         
               —
            
            
               да отложи произнасянето по всички други права, претенции, основания и искове на жалбоподателя.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят излага 9 правни основания в подкрепа на жалбата си.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от изменение на предмета на спора от СПС, тъй като същият тълкувал казаното от жалбоподателя по време на съдебното заседание като оттегляне на жалбата за отмяна на решение № 81-2007.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от изопачаване на фактическите обстоятелства от СПС в точки 40, 58 и 94 от обжалваното решение.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от изопачаване на първото правно основание от жалбата на жалбоподателя, тъй като СПС не взел предвид параграфите от член 22а и член 22б от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз, на които той се позовал.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от неприлагането от СПС на принципа на разместване на доказателствената тежест.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от неправилно от правна гледна точка решение на СПС по второто правно основание на жалбоподателя и от обстоятелството, че не били направени заключения от поведението на Генералния секретариат във връзка с член 11а от Правилника за длъжностните лица.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от пропуска на СПС да вземе предвид нарушението на принципа на равно третиране.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е изведено от довелото до неблагоприятни последици за жалбоподателя пристрастно отношение от страна на длъжностното лице, на което било възложено разследването.
            
         
               8.
            
            
               Осмото правно основание е изведено от неправилното прилагане на член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи поради отказа да се провери пропорционалността между фактическите обстоятелства и приетите впоследствие санкции.
            
         
               9.
            
            
               Деветото правно основание е изведено от неправилно прилагане на принципа на разумния срок.