CELEX: 62019TN0292
Language: et
Date: 2019-05-03 00:00:00
Title: kohtuasi T-292/19: 3. mail 2019 esitatud hagi — Pšonka versus nõukogu

22.7.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 246/30
            
         
      3. mail 2019 esitatud hagi — Pšonka versus nõukogu
      (kohtuasi T-292/19)
      (2019/C 246/32)
      Kohtumenetluse keel: tšehhi
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukraina) (esindaja: advokaat M. Mleziva)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 4. märtsi 2019. aasta otsus (ÜVJP) 2019/354, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas, ja nõukogu 4. märtsi 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/352, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas; ning
               
            
                  —
               
               
                  jätta Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on õigust heale haldusele.
                  Hageja väidab hagi põhjendamiseks muu hulgas, et Euroopa Liidu Nõukogu ei ilmutanud vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel vajalikku hoolsust, sest ta ei analüüsinud enne vaidlustatud otsuse vastuvõtmist hageja argumente ega hageja esitatud õigustavaid tõendeid ning lähtus vaid Ukraina peaprokuratuuri lühikokkuvõttest ega nõudnud täiendavat teavet Ukrainas toimuva uurimise käigu kohta.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on hageja õigust omandile.
                  Hageja väidab selle kohta, et tema suhtes võetud piiravad meetmed on ebaproportsionaalsed ja lähevad vajalikust kaugemale ning rikuvad rahvusvahelisest õigusest tulenevaid tagatisi, mis kaitsevad hageja õigust omandile.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on hageja põhiõigusi, mis on tagatud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga.
                  Hageja väidab selle kohta, et tema suhtes piiravate meetmete võtmisega rikuti tema õigust õiglasele kohtumenetlusele, süütuse presumptsiooni ja õigust eraomandi kaitsele.