CELEX: C1996/158/11
Language: es
Date: 1996-06-01 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal de première instance de Bruxelles, de fecha 27 de marzo de 1996, en el asunto entre Procurateur du Roi, actor civil: Union professionelle belge des médecins spécialistes en ophtalmologie et chirurgie oculaire, y Dennis Mac Queen y otros, responsable civil: SA Vision Express Belgium (Asunto C-108/96)

N " C 158 /6              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   1 . 6 . 96
Motivos y principales alegaciones                                           Recurso interpuesto el 3 de abril de 1996 contra la
                                                                            República Helénica por la Comisión de las Comunidades
El caracter obligatorio del párrafo tercero del artículo 1 89 y                                          Europeas
del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga a
los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para                                       ( Asunto C-l 09/96 )
dar cumplimiento a las directivas de las que sean destina­                                           ( 96/C 158 / 12 )
tarios antes de la expiración del plazo fijado para hacerlo . El
referido plazo finalizó ya el 1 de abril de 1993 sin que                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
España haya aplicado las disposiciones necesarias .                         ha presentado el 3 de abril de 1996 un recurso contra la
                                                                            República Helénica formulado por la Comisión de las
C ) DO n" L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .                                  Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitrios
( : ) DO n " L 194 de 25 . 7 . 1975 , p . 39 . Edición Especial tomo 15 ,   Gouloussis , Consejero Jurídico de la Comisión , que designa
      Volumen 1 , p . 129 .                                                 como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos
                                                                            Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre
                                                                            Wagner, Kirchberg .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
lución del tribunal de première instance de Bruxelles , de
fecha 27 de marzo de 1996 , en el asunto entre Procurateur                  — Declare que la República Helénica ha incumplido las
du Roi , actor civil : Union professionelle belge des médecins                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
spécialistes en ophtalmologie et chirurgie oculaire, y Dennis                   al no haber adoptado y, subsidiariamente, al no haber
Mac Queen y otros, responsable civil : SA Vision Express                        comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado,
                                 Belgium                                        las disposiciones legales, reglamentarias y administrati­
                                                                                vas necesarias para atenerse plenamente a la Directiva
                         ( Asunto C-108/96 )                                    91 /371 /CEE del Consejo, de 20 de junio de 1991 ,
                             ( 96/C 158 / 11 )                                  referente a la aplicación del Acuerdo entre la Comuni­
                                                                                dad Económica Europea y la Confederación Suiza
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       relativo al seguro directo distinto del seguro de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                     vida ( 1 ).
resolución del tribunal de première instance de Bruxelles,
dictada el 27 de marzo de 1996 , en el asunto entre                         — Condene en costas a la República Helénica .
Procurateur du Roi , actor civil : Union professionelle belge
des médecins spécialistes en ophtalmologie et chirurgie                     Motivos y principales alegaciones
oculaire, y Dennis Mac Queen, Derek Pouton , Caria Godts y                  El párrafo tercero del artículo 189 del Tratado constitutivo
Youssef Antoun , responsable civil : SA Vision Express                      de la Comunidad Económica Europea establece que la
Belgium, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el            Directiva obligará al Estado miembro destinatario . Hasta la
3 de abril de 1996 .                                                        fecha , la República Helénica no ha adoptado las medidas
                                                                            adecuadas para adaptar plenamente su ordenamiento jurí­
El tribunal de première instance de Bruxelles solicita al
                                                                            dico interno a la citada Directiva ni , como es lógico,
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                  comunicado dichas medidas a la Comisión .
cuestiones :
 1 ) ¿ Es compatible con los artículos 5 , 52 y 59 del Tratado              (') D O n" L 205 de 27 . 7 . 1991 , p . 48 .
       CE una prohibición , derivada de la interpretación o de
       la aplicación de una disposición de Derecho nacional ,
       que impide a los ópticos de otros Estados miembros
       ofrecer en un Estado miembro, en el marco de la                      Recurso interpuesto el 3 de abril de 1996 contra la
       corrección de defectos de visión meramente ópticos,                  República Helénica por la Comisión de las Comunidades
       servicios consistentes en exámenes de la vista objectivos,                                        Europeas
       es decir, efectuados mediante métodos diferentes de                                       ( Asunto C-110/96 )
       aquél en que el cliente determina por sí solo los defectos
                                                                                                      ( 96/C 158/ 13 )
       ópticos que padece y decide por sí solo la corrección que
       necesita ?
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
2 ) ¿ Son compatibles con el artículo 30 del Tratado CE los                 ha presentado el 3 de abril de 1996 un recurso contra la
       obstáculos a la comercialización en un Estado miembro                República Helénica formulado por la Comisión de las
       de aparatos que permiten exámenes objetivos de la vista              Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitrios
       con el fin de corregir defectos de visión meramente                  Gouloussis, Consejero Jurídico de la Comisión, que designa
       ópticos , como por ejemplo un autorrefractor, obstácu­               como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos
       los derivados de una prohibición establecida por la                  Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico , Centre
       normativa nacional que impide a los ópticos estableci­               Wagner, Kirchberg.
       dos en otros Estados miembros ofrecer en dicho Estado
       miembro servicios consistentes en exámenes de la vista               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
       objetivos , es decir, de carácter no subjetivo, y ello en el         — Declare que la República Helénica ha incumplido las
       marco de la corrección de defectos de visión que son sin                 obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
       embargo meramente ópticos ?                                              al no haber adoptado y, subsidiariamente, al no haber
                                                                                comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado,