CELEX: 62020TN0347
Language: el
Date: 2020-05-29 00:00:00
Title: Υπόθεση T-347/20: Προσφυγή της 29 Μαϊου 2020 — Σόγια Ελλάς κατά Επιτροπής

17.8.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 271/40
            
         
      Προσφυγή της 29 Μαϊου 2020 — Σόγια Ελλάς κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-347/20)
      (2020/C 271/51)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Σόγια Ελλάς AE (Aθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Π. Μπερνίτσας, M. Ανδρουλακάκη, A. Πατσαλιά και Ε. Καλογιάννης, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κηρυχθεί η προσφυγή της παραδεκτή·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρωθεί η απόφαση στο σύνολό της ή, επικουρικά, καθόσον αφορά την προσφεύγουσα (1)·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να ακυρωθεί το άρθρο 2 της απόφασης, καθόσον επιβάλλει την ανάκτηση των ποσών των επίμαχων ενισχύσεων συνολικά ή, επικουρικώς, όσον αφορά την προσφεύγουσα· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Ισχυρισμοί/Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος ακυρώσεως, με τον οποίον προβάλλεται η εσφαλμένη ερμηνεία και ελλιπής αιτιολογία της Επιτροπής περί ύπαρξης κρατικής ενίσχυσης: μη πλήρωση του κριτηρίου του οικονομικού πλεονεκτήματος, μη πλήρωση του κριτηρίου της επιλεκτικότητας, μη πλήρωση του κριτηρίου νόθευσης του ανταγωνισμού.
               
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος ακυρώσεως, με τον οποίον προβάλλεται ότι τα επίμαχα μέτρα συνιστούν συμβατές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 2, εδάφιο β, ΣΛΕΕ.
               
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος ακυρώσεως, με τον οποίον προβάλλεται η παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, της προηγούμενης ακροάσεως και της αιτιολογίας της απόφασης, καθώς και παράβαση του άρθρου 41 ΧΘΔΕΕ.
               
            
                  4.
               
               
                  Τέταρτος λόγος ακυρώσεως, με τον οποίον προβάλλεται η παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 1, του Κανονισμού (ΕΚ) 1999/659 (2), και του άρθρου 16, παράγραφος 1, του Κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 (3), καθώς η απόφαση έχει εκδοθεί κατά παράβαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
               
            
                  5.
               
               
                  Πέμπτος λόγος ακυρώσεως, με τον οποίον προβάλλεται ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας.
               
            
         (1)  Απόφαση (ΕΕ) 2020/394 της Επιτροπής, της 7ης Οκτωβρίου 2019, σχετικά με τα μέτρα SA.39119 (2016/C) (πρώην 2015/ΝΝ) (πρώην 2014/CP), που εφήρμοσε η Ελληνική Δημοκρατία με τη μορφή επιδοτήσεων επιτοκίου και εγγυήσεων που συνδέονται με τις πυρκαγιές του 2007 (κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2019) 7094) (ΕΕ 2020, L 76, σελ. 4)
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ 1999, L 83, σ. 1).
      
         (3)  Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).