CELEX: C2001/108/21
Language: sv
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Mål C-100/01: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av franska Conseil d'État, tvisteavdelningen, första och andra underavdelningen, av den 29 december 2000 i målet mellan inrikesministern och Aitor Oteiza Olazabal

7.4.2001              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 108/13

Grunder och huvudargument                                             härigenom ovannämnda bestämmelse till förmån för den
                                                                      tidigare operatören.
Kommissionen lägger Storhertigdömet till last för att det
                                                                      (1) Kommissionens direktiv 90/388/EEG av den 28 juni 1990
inte har säkerställt ledningsrätten på ett sätt som inte är
                                                                          om konkurrens på marknaderna för teletjänster (EGT L 192,
diskriminerande. Detta kan vara en följd antingen av att                  24.7.1990, s. 10).
bestämmelserna i den luxemburgska lagen av den 27 mars                (2) Kommissionens direktiv 96/19/EG av den 13 mars 1996 om
1997 om telekommunikation inte tillämpats på korrekt sätt                 ändring av direktiv 90/388/EEG med avseende på genomförandet
eller av att ytterligare åtgärder i den luxemburgska rättsord-            av full konkurrens på marknaderna för teletjänster (EGT L 74,
ningen är nödvändiga för att säkerställa ett faktiskt införlivande        22.3.1996, s. 13).
av artikel 4d i direktivet.

De bestämmelser om förfaranden för godkännande som avses
i artikel 35 första stycket i lagen är oklara, i synnerhet vad
gäller de traditionella förfarandena för tillstånd till vägnätet.     Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av franska
Regeringen har fortfarande varken fastställt eller offentliggjort     Conseil d’État, tvisteavdelningen, första och andra under-
sådana regler, och i avsaknaden härav har de olika myndigheter        avdelningen, av den 29 december 2000 i målet mellan
som ansvarar för beviljande av ledningsrätt på allmän mark                   inrikesministern och Aitor Oteiza Olazabal
inte beviljat nya operatörer tillstånd trots att så föreskrivs i
ovannämnda lag.                                                                                (Mål C-100/01)

                                                                                              (2001/C 108/21)
Vad gäller ledningsrätten längs motorvägnätet har de luxem-
burgska myndigheterna uppgett att lagstiftningen rörande              Franska Conseil d’État, tvisteavdelningen, första och andra
upprättandet av ett stort telekommunikationsnät varit pro-            underavdelningen, begär genom beslut av den 29 december
blematiskt, men enligt kommissionens uppgifter har matar-             2000, vilket inkom till domstolens kansli den 28 februari
och transmissionskablar installerats längs motorvägarna alltse-       2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
dan lagstiftningens ikraftträdande.                                   ett förhandsavgörande i målet mellan inrikesministern och
                                                                      Aitor Oteiza Olazabal beträffande följande frågor:
Enligt kommissionens uppgifter har klaganden, Coditel, inte           Utgör artiklarna 6, 8a och 48 i Romfördraget (nu artiklarna 12,
erhållit någon övertygande motivering av de avslagsbeslut som         18 och 39 i EG-fördraget), proportionalitetsprincipen som är
meddelats av de organisationer eller myndigheter som det              tillämplig i gemenskapsrätten samt de sekundärrättsbestäm-
vänt sig till för att beviljas ledningsrätt. I synnerhet har          melser som antagits för att säkerställa genomförandet av
avslagsbesluten inte innehållit någon hänvisning till grundläg-       fördraget och särskilt direktiv 64/221/EEG av den 25 februari
gande gällande krav, som är tillåtna enligt artikel 4d i direktiv     1964 (1) hinder för att en medlemsstat, gentemot en medborga-
90/388/EEG i dess ändrade lydelse.                                    re i en annan medlemsstat som omfattas av fördragets
                                                                      bestämmelser, vidtar en administrativ ordningsåtgärd som,
Enligt de uppgifter som finns tillgängliga hos kommissionen,          med förbehåll för att åtgärdens lagenlighet kan bli föremål för
har ingen ny nätoperatör ännu beviljats ledningsrätt på allmän        domstolsprövning, begränsar medborgarens rätt att uppehålla
mark för att på det sättet kunna ansluta lokala nät till              sig i landet till att avse en del av detta, när hänsyn till allmän
landsomfattande nät och till utlandet och kunna erbjuda               ordning hindrar att personen uppehåller sig i resten av landet,
teletjänster i konkurrens med den tidigare operatören EPT.            eller är ett totalförbud som avser hela landet och som antas i
                                                                      enlighet med nationell lagstiftning den enda åtgärd för att
                                                                      inskränka hans rätt att uppehålla sig i landet som lagligen kan
Genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa en       vidtas mot denna medborgare?
faktisk och icke-diskriminerande ledningsrätt, och genom att
på så sätt avvika från artikel 4d i direktiv 90/388/EEG i             (1) Rådets direktiv 64/221/EEG av den 25 februari 1964 om samord-
dess lydelse enligt direktiv 96/19/EG, har Storhertigdömet                ningen av särskilda åtgärder som gäller utländska medborgares
Luxemburg i vart fall tillägnat sig ytterligare en frist för att          rörlighet och bosättning och som är berättigade med hänsyn till
genomföra avregleringen i rättsordningen och åsidosätter                  allmän ordning, säkerhet eller hälsa (EGT 56, 4.4.1964, s. 850).