CELEX: 62014CB0539
Language: ro
Date: 2015-07-16 00:00:00
Title: Cauza C-539/14: Ordonanța Curții (Camera întâi) din 16 iulie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de l’Audiencia Provincial de Castellón – Spania) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Trimitere preliminară — Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții — Directiva 93/13/CEE — Articolul 7 — Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Articolele 7 și 47 — Contracte încheiate cu consumatorii — Contract de împrumut ipotecar — Clauze abuzive — Procedură de executare ipotecară — Dreptul de a formula apel)

28.9.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 320/12
            
         Ordonanța Curții (Camera întâi) din 16 iulie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de l’Audiencia Provincial de Castellón – Spania) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Cauza C-539/14) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Directiva 93/13/CEE - Articolul 7 - Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Articolele 7 și 47 - Contracte încheiate cu consumatorii - Contract de împrumut ipotecar - Clauze abuzive - Procedură de executare ipotecară - Dreptul de a formula apel))
   (2015/C 320/17)
   Limba de procedură: spaniola
   
      Instanța de trimitere
   
   Audiencia Provincial de Castellón
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamanţi: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García
   
      Pârâtă: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii coroborat cu articolele 7 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei dispoziții naționale precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia consumatorul, în calitate de debitor urmărit într-o procedură de executare ipotecară, poate să declare apel împotriva deciziei de respingere a contestației la executare numai în cazul în care instanța de prim grad nu a admis motivul de contestație întemeiat pe caracterul abuziv al unei clauze contractuale care constituie temeiul titlului executoriu, iar aceasta chiar dacă profesionistul poate, în schimb, să formuleze apel împotriva oricărei decizii prin care se dispune încetarea procedurii, indiferent de motivul de contestație pe care se întemeiază aceasta.
   
      (1)  JO C 26, 26.1.2015.