CELEX: C2007/056/71
Language: et
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-22/07: 1. veebruaril 2007 esitatud hagi — US Steel Košice versus komisjon

10.3.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 56/38
            
         1. veebruaril 2007 esitatud hagi — US Steel Košice versus komisjon
   (Kohtuasi T-22/07)
   (2007/C 56/71)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovakkia Vabariik) (esindajad: advokaadid E. Vermulst, S. Van Cutsem)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada komisjoni 22. novembri 2006. aasta otsus D/59829, mis puudutab müügi ülempiiri kohaldamist Rumeeniale ja Bulgaariale, ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja palub oma hagis tühistada komisjoni 22. novembri 2006. aasta otsus D/59829, millega laiendati ühinemisakti XIV lisa 4. osa punktis 2(a)(i) sätestatud müügi ülempiiri nii, et see hõlmab ka Bulgaariat ja Rumeeniat. Vaidlustatud otsusega määrati, et 2007 ja järgnevate aastate müügi ülempiir tuleb ümber arvutada, võttes arvesse 2001. aasta müügiandmeid Rumeenias ja Bulgaarias. Seetõttu nõuti otsuses Slovakkia Vabariigilt hageja müügiandmete esitamist eelmainitud riikide kohta.
   Hageja saab riigiabi maksuvabastuse kujul, riigiabi valdkonna üleminekumeetmete alusel, mida Slovakkia Vabariigil on õigus kohaldada ühele terasesektori abisaajale.
   Oma väidete toetuseks märgib hageja, et vaidlustatud otsus on õigusvastane osas, kus see kohustab hagejat muutma oma müügipoliitikat ja piirama teatud terasetoodete müüki klientidele Bulgaarias ja Rumeenias, selleks et saada abi kooskõlas ühenduse õigusega.
   Hageja tõdeb, et vaidlustatud otsus seab täiendava tingimuse, mida ei eksisteerinud ühinemisakti jõustumise ajal ning sellest tulenevalt on vastuolus ühinemisakti sõnastuse, mõtte ja üldise ülesehitusega. Hageja sõnutsi ei hõlma XIV lisa 4. osa punktis 2(a)(i) kasutatud termin “laienenud EL” Rumeeniat ja Bulgaariat.
   Lisaks eeltoodule väidab hageja, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada, kuna komisjon ületas oma pädevust, rikkus hageja õiguspärast ootust ja läks vastuollu proportsionaalsuse põhimõttega.