CELEX: 62012CN0390
Language: fi
Date: 2012-08-20 00:00:00
Title: Asia C-390/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 20.8.2012 — Robert Pfleger ym.

10.11.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 343/6
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 20.8.2012 — Robert Pfleger ym.
   (Asia C-390/12)
   2012/C 343/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittajat: Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH ja Hans-Jörg Zehetner
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko SEUT 56 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15–17 artiklassa vahvistettu suhteellisuusperiaate esteenä pääasiassa käsiteltäville, GSpG:n 3–5 §:n, 14 §:n ja 21 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, joissa sallitaan onnenpelitoiminnan harjoittaminen automaateilla ainoastaan sillä edellytyksellä — jonka noudattamatta jättäminen on sanktioitu paitsi rikosoikeudellisin seuraamuksin myös välittömin omaisuuteen kohdistuvin seuraamuksin —, että kyseisen toiminnan harjoittamiseen on ennakkoon myönnetty toimilupa, joita on saatavilla ainoastaan rajoitetusti, vaikka kyseinen valtio ei ilmeisesti ole yhdessäkään oikeudenkäynnissä tai hallinnollisessa menettelyssä osoittanut, että pelitoimintaan liittyvä rikollisuus ja/tai peliriippuvuus olisivat huomattava ongelma, jota ei voida korjata luvallisen pelitoiminnan hallitulla laajentamisella suureen joukkoon yksittäisiä tarjoajia vaan ainoastaan monopolinhaltijan (tai huomattavan harvan oligopolistin) hallitulla laajentumisella, jota tuetaan maltillisella mainonnalla?
            
         
               2)
            
            
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko SEUT 56 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15–17 artiklassa vahvistettu suhteellisuusperiaate esteenä GSpG:n 52–54 §:n ja 56 a §:n sekä StGB:n 168 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, jotka epätäsmällisten lakikäsitteiden takia johtavat lähes täydellisen kattavaan rikosvastuuseen eri muodoissa myös hyvin etäisesti (mahdolliset muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa asuvien) asiaan osallisten henkilöiden (kuten pelkät peliautomaattien myyjät ja vuokralleantajat) osalta?
            
         
               3)
            
            
               Jos myös toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, ovatko sellaiset demokratiaa ja oikeusvaltiota koskevat edellytykset, joihin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artikla selvästi perustuu, ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan mukainen oikeudenmukaisuutta ja tehokkuutta koskeva edellytys ja/tai SEUT 56 artiklan mukainen avoimuutta koskeva edellytys ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklan mukainen kielto rangaista ja syyttää kahdesti samasta rikoksesta esteenä GSpG:n 52–54 §:n ja 56 a §:n ja StGB:n 168 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, joiden välinen rajanveto on sellainen, ettei kansalainen selkeän säännöksen puuttumisen takia juurikaan kykene sitä ennakoimaan vaan se on mahdollista täsmentää kussakin tapauksessa ainoastaan monimutkaisella virallismenettelyllä, ja joihin liittyy huomattavia eroja toimivallan (hallintoviranomaiset tai tuomioistuimet), käytettävissä olevien keinojen sekä tapauksiin liittyvän leimautumisen ja prosessuaalisen aseman (esim. todistustaakan kääntyminen) osalta?
            
         
               4)
            
            
               Jos johonkin kolmesta ensimmäisestä kysymyksestä vastataan myöntävästi, ovatko SEUT 56 artikla ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15–17 artikla ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artikla esteenä rangaistuksen määräämiselle sellaiselle henkilölle, joka on jossakin GSpG:n 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa ja 2 §:n 2 momentissa tarkoitetussa läheisessä suhteessa onnenpeliautomaattiin, ja/tai tällaisen laitteen takavarikoimiselle ja/tai valtiolle menettämiselle tällaisen henkilön koko liikkeen sulkemiselle?