CELEX: 62014TN0449
Language: da
Date: 2014-06-17 00:00:00
Title: Sag T-449/14: Sag anlagt den 17. juni 2014 — Nexans France og Nexans mod Kommissionen

25.8.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 282/49
            
         Sag anlagt den 17. juni 2014 — Nexans France og Nexans mod Kommissionen
   (Sag T-449/14)
   2014/C 282/63
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Nexans France (Clichy, Frankrig) og Nexans SA (Paris, Frankrig) (ved solicitor M. Powell og A. Rogers og barrister G. Forwood)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens/Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens afgørelse K(2014) 2139 af 2. april 2014 vedrørende en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 EØS i sag AT.39610 — elektriske kabler (»afgørelsen«) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres delvist, for så vidt som den fandt, at Nexans France deltog i overtrædelsen inden den 22. februar 2001.
            
         
               —
            
            
               Den bøde, der blev pålagt sagsøgerne, nedsættes med et beløb, der svarer til en kortere varighed og en mindre grad af grovhed.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat tre anbringender.
   
               1.
            
            
               Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen ved at beslaglægge visse data under et uanmeldt kontrolbesøg i Nexans France’s lokaler handlede uden for sine beføjelser, som er tillagt den ved forordning nr. 1/2003, og tilsidesatte sagsøgernes ret til respekt for privatliv.
            
         
               2.
            
            
               Med det andet anbringende gøres gældende, at Kommissionen begik en fejl ved fastlæggelsen af overtrædelsens varighed.
            
         
               3.
            
            
               Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen begik en åbenbar fejl ved ikke at tage hensyn til den påståede overtrædelses manglende gennemførelse og indvirkning på kunder, gav en mangelfuld begrundelse og tilsidesatte ligebehandlingsprincippet.