CELEX: 62019CB0013
Language: el
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-13/19: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2021 [αίτηση του Audiencia Provincial de Zaragoza (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ibercaja Banco, SA κατά TJ, UK [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Σύμβαση ενυπόθηκου δανείου – Καταχρηστικές ρήτρες – Ρήτρα περιορισμού της μεταβλητότητας του επιτοκίου (ρήτρα «κατώτατου επιτοκίου») – Σύμβαση ανανέωσης – Παραίτηση από την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων κατά των συμβατικών ρητρών – Mη δεσμευτικός χαρακτήρας – Οδηγία 2005/29/ΕΚ – Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές – Άρθρο 6, παράγραφος 1, και άρθρο 7, παράγραφος 1]

14.6.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 228/9
            
         
      Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2021 [αίτηση του Audiencia Provincial de Zaragoza (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ibercaja Banco, SA κατά TJ, UK
      (Υπόθεση C-13/19) (1)
      
      (Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Σύμβαση ενυπόθηκου δανείου - Καταχρηστικές ρήτρες - Ρήτρα περιορισμού της μεταβλητότητας του επιτοκίου (ρήτρα «κατώτατου επιτοκίου») - Σύμβαση ανανέωσης - Παραίτηση από την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων κατά των συμβατικών ρητρών - Mη δεσμευτικός χαρακτήρας - Οδηγία 2005/29/ΕΚ - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές - Άρθρο 6, παράγραφος 1, και άρθρο 7, παράγραφος 1)
      (2021/C 228/11)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      
         Αιτούν δικαστήριο
      
      Audiencia Provincial de Zaragoza
      
         Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
      
      Ibercaja Banco, SA
      
         κατά
      
      TJ, UK
      
         Διατακτικό
      
      
                  1)
               
               
                  To άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει να αποτελέσει μια ρήτρα σύμβασης συναφθείσας μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή, ο καταχρηστικός χαρακτήρας της οποίας μπορεί να διαπιστωθεί δικαστικώς, αντικείμενο σύμβασης ανανέωσης μεταξύ του επαγγελματία και του καταναλωτή, διά της οποίας ο καταναλωτής παραιτείται από τα αποτελέσματα που συνεπάγεται η κήρυξη της ρήτρας ως καταχρηστικής, εφόσον η παραίτηση αυτή είναι προϊόν συναίνεσης του καταναλωτή που παρέχεται ελεύθερα και με πλήρη επίγνωση, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει. Αντιθέτως, η ρήτρα κατά την οποία ο καταναλωτής παραιτείται, όσον αφορά μελλοντικές διαφορές, από την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων που στηρίζονται στα δικαιώματα τα οποία έχει από την οδηγία 93/13 δεν δεσμεύει τον καταναλωτή.
               
            
                  2)
               
               
                  To άρθρο 3 της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι ρήτρα σύμβασης ενυπόθηκου δανείου συναφθείσας μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή, η οποία αποσκοπεί στην τροποποίηση δυνητικώς καταχρηστικής ρήτρας μιας προγενέστερης μεταξύ τους σύμβασης ή προβλέπει ότι ο καταναλωτής παραιτείται από οποιοδήποτε ένδικο βοήθημα κατά του επαγγελματία, μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν έχει αποτελέσει αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης εφόσον ο καταναλωτής δεν μπόρεσε να επηρεάσει το περιεχόμενο της νέας ρήτρας, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.
               
            
                  3)
               
               
                  Tα άρθρα 3 έως 5 της οδηγίας 93/13 έχουν την έννοια ότι η απαίτηση διαφάνειας προς την οποία πρέπει να συμμορφώνεται ο επαγγελματίας δυνάμει των διατάξεων αυτών συνεπάγεται ότι, κατά τη σύναψη σύμβασης ανανέωσης η οποία, αφενός, αποσκοπεί στην τροποποίηση δυνητικώς καταχρηστικής ρήτρας μιας προγενέστερης σύμβασης και, αφετέρου, προβλέπει ότι ο καταναλωτής παραιτείται από οποιοδήποτε ένδικο βοήθημα κατά του επαγγελματία, ο καταναλωτής πρέπει να είναι σε θέση να κατανοήσει όλες τις κρίσιμες νομικές και οικονομικές συνέπειες που απορρέουν για τον ίδιο από τη σύναψη της σύμβασης ανανέωσης.
               
            
                  4)
               
               
                  Το δέκατο και το δέκατο τρίτο ερώτημα του Audiencia Provincial de Zaragoza (Εφετείου της Σαραγόσα, Ισπανία) είναι προδήλως απαράδεκτα.
               
            
         (1)  ΕΕ C 148 της 29.4.2019.