CELEX: C2003/184/48
Language: es
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asunto C-254/03 P: Recurso de casación interpuesto por S.A. Eduardo Vieira el 13 de junio de 2003 contra la sentencia dictada el 3 de abril de 2003 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-126/03 entre S.A. Eduardo Vieira y Comisión de las Comunidades Europeas

2.8.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 184/27
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
Las autoridades portuguesas no han adoptado las medidas                  La recurrente alega la existencia de una violación del Derecho
necesarias para que, en lo que atañe a diversos parámetros,              comunitario cometida por el Tribunal de Primera Instancia.
las aguas destinadas al consumo humano se ajusten a las                  Esta alegación se divide en seis motivos:
exigencias especificadas en el anexo I de la Directiva 80/778/
CEE, de tal modo que la República Portuguesa no ha
cumplido, dentro del plazo establecido, las obligaciones que le          —    Violación del Acuerdo sobre las relaciones en materia de
incumben en virtud del artículo 7, apartado 6, de la referida                 pesca marítima entre la Comunidad Económica Europea y
Directiva. El incumplimiento de las obligaciones de dicho                     la República Argentina (Acuerdo CE/Argentina) en cuanto
Estado miembro no puede verse justificado por las acciones y                  a la base jurídica de la decisión impugnada. Según el
medidas emprendidas o previstas por la República Portuguesa                   Tribunal de Primera Instancia, la Comisión tenía compe-
con el objetivo prioritario, según las autoridades portuguesas,               tencia material para tomar el Reglamento (CEE) no 4253/
de alcanzar los niveles de calidad del agua de consumo                        88, en particular su artículo 24, como base jurídica de la
humano establecidos en la normativa comunitaria.                              decisión de reducción de la ayuda financiera. No obstante,
                                                                              el Acuerdo CE/Argentina establece un régimen jurídico
                                                                              especial aplicable a las sociedades mixtas que son creadas
(1) DO L 229 de 30.8.1980, p. 11; EE 15/02, p. 174.                           a su amparo, por lo que la normativa general no es
                                                                              aplicable sin remisión expresa del Acuerdo, efectuada
                                                                              únicamente por lo que respecta a la presentación de los
                                                                              proyectos para su aprobación y a la solicitud y procedi-
                                                                              miento de pago.
                                                                         —    Violación del Acuerdo CE/Argentina en cuanto al papel de
                                                                              la Comisión Mixta y de las autoridades argentinas. El
                                                                              Tribunal de Primera Instancia estima que la Comisión no
                                                                              estaba obligada a consultar a la Comisión mixta ni a la
Recurso de casación interpuesto por S.A. Eduardo Vieira                       autoridad argentina para proceder a reducir la ayuda
el 13 de junio de 2003 contra la sentencia dictada el 3 de                    financiera. De esta manera, desconoce la estructura insti-
abril de 2003 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera                     tucional establecida en el Acuerdo.
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-
126/03 entre S.A. Eduardo Vieira y Comisión de las
                     Comunidades Europeas                                —    Violación del Acuerdo CE/Argentina en cuanto a la apli-
                                                                              cación del procedimiento del artículo 44 del Reglamento
                                                                              (CEE) no 4028/86, derogado a partir del 1 de enero de
                       (Asunto C-254/03 P)                                    1994 y, por lo tanto, inaplicable en el caso de autos,
                                                                              respecto al procedimiento de reducción de la ayuda finan-
                                                                              ciera. Por consiguiente, la consulta al Comité permanente
                          (2003/C 184/48)                                     de estructuras pesqueras carecía de base legal.
                                                                         —    Violación del Acuerdo CE/Argentina en cuanto a la apli-
                                                                              cación del Reglamento (CE) no 3699/93 a la hora de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  calcular la cuantía de la reducción del concurso finan-
presentado el 13 de junio de 2003 un recurso de casación                      ciero. La Comisión debería haber aplicado una reducción
interpuesto por S.A. Eduardo Vieira, representada por el                      inspirada en dicho Reglamento, pero siempre dentro del
Sr. Ramón García-Gallardo y la Sra. Mª Dolores Domínguez                      marco del Acuerdo CE/Argentina y teniendo en cuenta
Pérez, contra la sentencia dictada el 3 de abril de 2003 por la               sus baremos. La aplicación del baremo del Reglamento
Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-                 no 3699/93 implica una sanción adicional al beneficiario.
dades Europeas en el asunto T-126/01 entre S.A. Eduardo
Vieira y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                         —    Violación del Derecho comunitario en cuanto a la fuerza
                                                                              mayor. El Tribunal de Primera Instancia ha desconocido
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     las obligaciones de la Comisión en cuanto a la calificación
                                                                              jurídica de determinados hechos como fuerza mayor.
1.   declare admisible el presente recurso
                                                                         —    Violación del Acuerdo CE/Argentina en cuanto a la nece-
                                                                              sidad de contar con la autorización de la Comisión para
2.   anule la sentencia de la Sala Tercera del Tribunal de                    abandonar el caladero argentino. El Tribunal de Primera
     Primera Instancia de 3 de abril de 2003 en el asunto T-                  Instancia considera que la recurrente tenía la obligación
     126/01, SA Eduardo Vieira contra Comisión de las Comu-                   de informar a la Comisión de los problemas de ejecución
     nidades europeas                                                         del proyecto y no podía abandonar la zona económica
                                                                              exclusiva argentina sin autorización previa de la Comisión.
                                                                              Sin embargo, si se acepta que existe un «componente
3.   condene a la Comisión europea en costas al pago de la                    internacional», debe bastar una autorización previa por
     totalidad de las costas que se deriven del procedimiento                 parte de la autoridad argentina.
     ante el Tribunal de Justicia y así como las incurridas en el
     procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.