CELEX: C2002/068/27
Language: nl
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Zaak T-325/01: Beroep, op 20 december 2001 ingesteld door DaimlerChrysler AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

16.3.2002              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 68/15
Voor de kamer van be-          weigering tot inschrijving door de       personenvoertuigen uit voorraad aan leasingfirma’s hebben
roep aangevochten be-          onderzoeker                              beperkt en hebben deelgenomen aan overeenkomsten ter
slissing:                                                               beperking van het verlenen van kortingen in België.
Beslissing kamer van be-       verwerping van het beroep
roep:                                                                   Verzoekster stelt dat de vertegenwoordigers van Mercedes-
                                                                        Benz deel uitmaken van de verkooporganisatie van Mercedes-
Middelen:                      —      geen weigeringsgrond op
                                                                        Benz, en dat de overeenkomsten met de handelsvertegenwoor-
                                      grond van artikel 7, lid 1,
                                                                        digers en commissionairs echte overeenkomsten voor handels-
                                      sub e, van verordening (EG)
                                                                        vertegenwoordigers zijn waarop het kartelverbod van ar-
                                      nr. 40/94 (1);
                                                                        tikel 81, lid 1, EG niet van toepassing is. Hetgeen de Commissie
                               —      voldoende onderscheidend          Mercedes-Benz verwijt met betrekking tot de beperking van de
                                      vermogen in de zin van ar-        uitvoer uit Duitsland voldoet niet aan de voorwaarden van
                                      tikel 7, lid 1, sub b, van        artikel 81, lid 1, EG. Mercedes-Benz kan haar handelsreizigers
                                      verordening (EG) nr. 40/94.       en haar vestigingen instructies geven over verkopen aan
                                                                        personen van buiten het betrokken gebied. Los daarvan blijkt
                                                                        uit de stukken niet, dat Mercedes-Benz grensoverschrijdende
(1) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993         verkopen aan buitenlandse eindverbruikers heeft beperkt.
    inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).                      Mercedes-Benz wilde enkel transacties met niet-erkende weder-
                                                                        verkopers beperken.
                                                                        Verzoekster stelt dat de instructie aan de vertegenwoordigers
                                                                        om bij verkoop aan buitenlandse klanten een voorschot van
                                                                        15 % te eisen geen onderdeel vormde van mededingingsbeper-
Beroep, op 20 december 2001 ingesteld door Daimler-                     kende overeenkomsten tussen Mercedes-Benz en de vertegen-
Chrysler AG tegen Commissie van de Europese Gemeen-                     woordigers. Zij was bedoeld om het risico voor Mercedes-Benz
                             schappen                                   te verkleinen en zij betrof de voorwaarden voor overeenkom-
                                                                        sten met betrekking tot nieuwe voertuigen, waarbij de verte-
                         (Zaak T-325/01)                                genwoordiger slechts een tussenpersoon was, maar geen partij.
                                                                        Los daarvan is de eis dat buitenlandse klanten een voorschot
                          (2002/C 68/27)                                betalen, objectief gerechtvaardigd.
                         (Procestaal: Duits)
                                                                        Verder stelt verzoekster, dat de beperkingen voor de Duitse
                                                                        vertegenwoordigers bij de bemiddeling van de verkoop van
                                                                        nieuwe voertuigen aan leasingfirma’s artikel 81, lid 1, EG niet
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-               schenden, daar dit geoorloofde instructies aan de handelsver-
schappen is op 20 december 2001 beroep ingesteld tegen                  tegenwoordigers zijn. Zelfs indien een schending van ar-
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Daimler-                  tikel 81, lid 1, EG wordt aangenomen, is daarvoor overeen-
Chrysler AG, gevestigd te Stuttgart (Duitsland), vertegenwoor-          komstig artikel 81, lid 3, EG bij verordening nr. 1475/95 (1)
digd door R. Bechtold en W. Bosch, advocaten.                           een vrijstelling verleend.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                        Verzoekster stelt voorts, dat Mercedes-Benz in België geen
                                                                        verkoopprijzen heeft vastgesteld of daaraan heeft meegewerkt.
—     de beschikking van de Commissie van 10 oktober
                                                                        Ten slotte stelt zij, dat het opleggen van een geldboete in
      2001 (zaak COMP/36.246 — Mercedes-Benz) nietig te
                                                                        verband met de „Duitse” feiten alleen reeds op grond van het
      verklaren;
                                                                        privilege van de handelsvertegenwoordiger niet kan worden
                                                                        aanvaard, en dat zij hoe dan ook op grond van vroegere
—     subsidiair, de bij artikel 3 van de beschikking opgelegde
                                                                        mededelingen van de Commissie ervan mocht uitgaan, dat
      geldboete te verlagen;
                                                                        haar tot dan gevolgde praktijk niet in strijd was met artikel 81,
                                                                        lid 1, EG. Ook indien de toepassing van artikel 81, lid 1, EG
—     de Commissie in de kosten te verwijzen.
                                                                        om juridische redenen niet is uitgesloten, is de geldboete toch
                                                                        duidelijk overdreven.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        (1) Verordening (EG) nr. 1475/95 van de Commissie van 28 juni
                                                                            1995 betreffende de toepassing van artikel [81], lid 3, van het
Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie verzoekster                 Verdrag op groepen afzet- en klantenserviceovereenkomsten
een geldboete van 71,825 miljoen euro opgelegd wegens drie                  inzake motorvoertuigen (PB L 145, blz. 25).
inbreuken op artikel 81, lid 1, EG. De Commissie stelt vast, dat
verzoekster en haar rechtsvoorgangers maatregelen hebben
genomen om de parallelhandel te beperken, de levering van