CELEX: 62015TN0176
Language: ro
Date: 2015-04-10 00:00:00
Title: Cauza T-176/15: Acțiune introdusă la 10 aprilie 2015 – Golparvar/Consiliul

6.7.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 221/22
            
         Acțiune introdusă la 10 aprilie 2015 – Golparvar/Consiliul
   (Cauza T-176/15)
   (2015/C 221/32)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Gholam Hossein Golparvar (Teheran, Iran) (reprezentant: M. Taher, Solicitor, T. de la Mare și R. Blakeley, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei (PESC) 2015/236 a Consiliului din 12 februarie 2015 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care se aplică reclamantului;
            
         
               —
            
            
               anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/230 al Consiliului din 12 februarie 2015 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului, în măsura în care se aplică reclamantului;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata către reclamant a sumei de 50  000 de euro cu titlu de despăgubiri și
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă opt motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere
               
                           —
                        
                        
                           Ca urmare a pensionării sale complete (care nu este contestată), reclamantul nu îndeplinește niciun criteriu pentru înscrierea pe listă, iar motivarea Consiliului (prin care nu se contestă pensionarea sa) este eronată în fapt, astfel încât Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin reînscrierea pe listă a reclamantului.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea drepturilor procedurale și a dreptului la apărare ale reclamantului
               
                           —
                        
                        
                           Consiliul a încălcat drepturile procedurale și dreptul la apărare ale reclamantului prin faptul că nu a luat în considerare observațiile și probele prezentate de reclamant care dovedesc retragerea acestuia de pe piața muncii.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 266 TFUE
               
                           —
                        
                        
                           Consiliul a urmărit reînscrierea reclamantului pe listă pe baza metodologiei substanțial identice și pe baza acelorași probe ca cele la care a recurs la stabilirea listei inițiale, care a fost anulată de Tribunal.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea principiului res iudicata
               
               
                           —
                        
                        
                           Reînscrierea pe listă a reclamantului reprezintă un abuz procedural și încalcă principiile res iudicata și sau securității juridice și/sau puterii de lucru judecat.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv întemeiat pe o încălcare, inter alia, a principiului efectivității și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă
               
                           —
                        
                        
                           Reînscrierea reclamantului pe listă încalcă principiul efectivității, dreptul la protecție jurisdicțională efectivă, drepturile sale prevăzute la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”) și/sau la articolele 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „CEDO”).
                        
                     
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv întemeiat pe o încălcare a dreptului la bună administrare
               
                           —
                        
                        
                           Reînscrierea reclamantului pe listă reprezintă un abuz de putere și/sau încalcă dreptul său la bună administrare, astfel cum este protejat acesta prin articolul 41 din cartă.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Al șaptelea motiv întemeiat pe încălcarea drepturilor reclamantului rezultate din articolele 7 și 17 din cartă și/sau din articolul 8 din CEDO și din articolul 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO și/sau a principiului proporționalității.
               
                           —
                        
                        
                           Reînscrierea reclamantului pe listă încalcă dreptul său fundamental la respectarea reputației sale și a bunurilor sale, precum și principiul proporționalității.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Al optulea motiv întemeiat pe nelegalitatea reînscrierii reclamantului pe listă
               
                           —
                        
                        
                           Reînscrierea reclamantului pe listă este în orice caz bazată pe legalitatea prezumată a măsurilor restrictive impuse în privința Islamic Republic of Iran Shipping Lines (IRISL), dar astfel de măsuri impuse IRISL sunt nelegale (pentru motivele invocate de IRISL, la care se face trimitere), consecința fiind că măsurile luate împotriva reclamantului trebuie anulate.