CELEX: 62011CA0595
Language: da
Date: 2013-04-18 00:00:00
Title: Sag C-595/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 18. april 2013 — Steinel Vertrieb GmbH mod Hauptzollamt Bielefeld (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland) (Handelspolitik — forordning (EF) nr. 1470/2001 — forordning (EF) nr. 1205/2007 — den fælles toldtarif — tarifering — kombineret nomenklatur — endelig antidumpingtold på indførsel af kompaktlysstofrør — anvendelse af endelig antidumpingtold på varer tariferet i den underposition, der er omfattet af antidumpingforordningen — omhandlede vare — anvendelsesområde)

8.6.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 164/6
            
         Domstolens dom (Anden Afdeling) af 18. april 2013 — Steinel Vertrieb GmbH mod Hauptzollamt Bielefeld (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland)
   (Sag C-595/11) (1)
   
   (Handelspolitik - forordning (EF) nr. 1470/2001 - forordning (EF) nr. 1205/2007 - den fælles toldtarif - tarifering - kombineret nomenklatur - endelig antidumpingtold på indførsel af kompaktlysstofrør - anvendelse af endelig antidumpingtold på varer tariferet i den underposition, der er omfattet af antidumpingforordningen - omhandlede vare - anvendelsesområde)
   2013/C 164/09
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Finanzgericht Düsseldorf
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Steinel Vertrieb GmbH
   
      Sagsøgt: Hauptzollamt Bielefeld
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Finanzgericht Düsseldorf — fortolkning af Rådets forordning (EF) nr. 1470/2001 af 16. juli 2001 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af kompaktlysstofrør med indbygget elektronisk drosselspole (CFL-i) med oprindelse i Folkerepublikken Kina 8 (EFT L 195, s. 8), som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1322/2006 af 1. september 2006 (EUT L 244, s. 1), og Rådets forordning (EF) nr. 1205/2007 af 15. oktober 2007 om indførelse af antidumpingtold på importen af kompaktlysstofrør med indbygget elektronisk drosselspole (CFL-i) med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 og om udvidelse til at omfatte importen af den samme vare afsendt fra Den Socialistiske Republik Vietnam, Den Islamiske Republik Pakistan og Republikken Filippinerne (EUT L 272, s. 1) — spørgsmålet, om disse forordninger finder anvendelse på kompaktlysstofrør med skumringsrelæ
   
      Konklusion
   
   Rådets forordning (EF) nr. 1470/2001 af 16. juli 2001 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af kompaktlysstofrør med indbygget elektronisk drosselspole (CFL-i) med oprindelse i Folkerepublikken Kina, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1322/2006 af 1. september 2006, og Rådets forordning (EF) nr. 1205/2007 af 15. oktober 2007 om indførelse af antidumpingtold på importen af kompaktlysstofrør med indbygget elektronisk drosselspole (CFL-i) med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 og om udvidelse til at omfatte importen af den samme vare afsendt fra Den Socialistiske Republik Vietnam, Den Islamiske Republik Pakistan og Republikken Filippinerne omfatter alle de varer, der har samme væsentlige kendetegn, som dem, der er omfattet af disse forordninger, og som ligeledes henhører under underposition ex 8539 31 90 i den kombinerede nomenklatur i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 254/2000 af 31. januar 2000. Det tilkommer den forelæggende ret at undersøge, om dette er tilfældet for de i hovedsagen omhandlede varer på trods af tilføjelsen af et skumringsrelæ, eller om de i hovedsagen omhandlede varer er andre varer på grund af, at de har yderligere kendetegn, som ikke er præciseret i de pågældende forordninger.
   
      (1)  EUT C 89 af 24.3.2012.