CELEX: 62011TN0107
Language: fi
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Asia T-107/11 P: Valitus, jonka Euroopan koulutussäätiö on tehnyt 18.2.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-87/08, Schuerings v. ETF, 9.12.2010 antamasta tuomiosta

7.5.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 139/21
            
         Valitus, jonka Euroopan koulutussäätiö on tehnyt 18.2.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-87/08, Schuerings v. ETF, 9.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-107/11 P)
   2011/C 139/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Euroopan koulutussäätiö (ETF) (asiamies: asianajaja L. Levi)
   
      Muu osapuoli: Gisela Schuerings (Nizza, Ranska)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen 9.12.2010 asiassa F-87/08 antama tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               vastaavasti virkamiestuomioistuimessa nostettu kanne on hylättävä ja näin olen
            
         
               —
            
            
               valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan kyseisissä kahdessa oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin on tulkinnut virheellisesti käsitteitä yksikön ja toimen etu sekä Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 ja 47 artiklaa ja perusteluvelvollisuutta, kun se on katsonut valituksenalaisen tuomion 62 kohdassa, että ”ennen kuin virasto irtisanoo toistaiseksi palvelukseen otetun toimihenkilön sillä perusteella, että tehtävät, joita varten tämä toimihenkilö on otettu palvelukseen, on lakkautettu tai siirretty toiseen yksikköön, kyseisellä virastolla on velvollisuus tutkia, voidaanko asianomainen henkilö siirtää muuhun olemassa olevaan tai lähitulevaisuudessa muun muassa sen vuoksi perustettavaan toimeen, että kyseiselle virastolle annetaan uusia toimivaltuuksia”.
            
         
               2)
            
            
               Toinen valitusperuste koskee suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista, koska virkamiestuomioistuin on katsonut valituksenalaisen tuomion 63 kohdassa, että hallinnon täytyy, kun se tutkii mahdollisuuksia asemapaikan siirtoon, ”vertailemalla yksikön etua, jonka mukaan palvelukseen on otettava olemassa olevaa tai lähitulevaisuudessa perustettavaa tointa varten sopivin henkilö, sen toimihenkilön etuun, jonka irtisanomista on suunniteltu. Näin tehdessään sen on otettava huomioon — eri kriteereitä, joihin kuuluvat toimen vaatimukset toimihenkilön pätevyyden ja kyvykkyyden osalta — , hänen ikänsä, palvelusaikansa ja niiden vuosien määrä, joilta hänen on maksettava eläkemaksuja voidakseen vedota eläkeoikeuksiinsa”.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas valitusperuste koskee ultra vires ja non ultra petita -sääntöjen rikkomista sekä kontradiktoriseen periaatteeseen liittyvien menettelysääntöjen rikkomista, sikäli kuin virkamiestuomioistuin
               
                           —
                        
                        
                           on nojautunut perusteisiin, joista asianosaiset eivät ole lausuneet
                        
                     
                           —
                        
                        
                           on hyväksynyt perusteen, johon Schuerings ei ole vedonnut ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           on velvoittanut ETF:n ottamaan Schuerings uudelleen palvelukseen, vaikka hän ei ole vaatinut uudelleen palvelukseen ottamista.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs valitusperuste koskee SEUT 266 artiklan ja perusteluvelvollisuuden rikkomista sikäli kuin virkamiestuomioistuin ei ole ottanut huomioon ETF:n toimivaltuuksia panna täytäntöön kumoamistuomio eikä asiaa koskevaa vakiintunutta oikeuskäytäntöä, kun se velvoitti ottamaan asianosaisen uudelleen palvelukseen rahallisen korvauksen sijasta siinä tapauksessa, että irtisanomispäätös kumotaan.