CELEX: C2003/007/21
Language: nl
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Zaak C-384/02: Verzoek van het Københavns Byret van 14 augustus 2002 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen K. Grøngaard en A. Bang

C 7/12                      NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     11.1.2003
Verzoek van het Vestre Landsret van 9 oktober 2002 om                   25 oktober 2002, in de strafzaak tegen K. Grøngaard en
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Cimber                 A. Bang het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                    Air A/S en Skatteministerium                        verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
                                                                        vragen:
                             (Zaak C-382/02)
                               (2003/C 7/20)                            Eerste vraag
                                                                        Staat artikel 3, sub a, van richtlijn 89/592 eraan in de weg dat
Het Vestre Landsret heeft bij beschikking van 9 oktober 2002,           iemand voorwetenschap meedeelt, wanneer de betrokkene de
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 23 oktober            voorwetenschap waarover hij beschikt, heeft ontvangen als
2002, in het geding tussen Cimber Air A/S en het Skattemi-              door de werknemers gekozen bestuurslid in het bedrijf waarop
nisterium, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-            de voorwetenschap betrekking heeft, en de mededeling gebeurt
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende            aan de voorzitter van de vakbond waarbij de werknemers zijn
vraag:                                                                  aangesloten, die de betrokkene als bestuurslid hebben gekozen?
1.     Moet artikel 15, leden 7 en 9, juncto artikel 15, lid 6, van
       de Zesde BTW-richtlijn (richtlijn 77/388/EEG (1) van de
       Raad) aldus worden uitgelegd dat een lidstaat het recht          Tweede vraag
       heeft geen BTW-vrijstelling te verlenen voor leveranties
       ten behoeve van vliegtuigen die op een binnenlandse
       route vliegen, ongeacht of de maatschappij die van het           Staat artikel 3, sub a, van richtlijn 89/592 ( 1) eraan in de weg
       vliegtuig gebruik maakt, zich hoofdzakelijk toelegt op het       dat iemand voorwetenschap meedeelt, wanneer de betrokkene
       internationale vervoer, of is een lidstaat verplicht om          de voorwetenschap waarover hij beschikt, heeft ontvangen als
       dergelijke leveranties van BTW vrij te stellen?                  lid van het samenwerkingscomité binnen het concern en de
                                                                        mededeling gebeurt aan de voorzitter van de vakbond, die de
2.     Indien het Hof van oordeel is dat de verplichting tot            betrokkene als lid van dit comité heeft aangewezen?
       BTW-vrijstelling van die leveranties bestaat indien de
       luchtvaartmaatschappij zich hoofdzakelijk toelegt op het
       internationale vervoer, wordt het Hof verzocht zich
       erover uit te spreken welke criteria, bijvoorbeeld omzet,        Derde vraag
       stoelkilometers, passagierskilometers of aantal passagiers
       en vluchten, volgens artikel 15, lid 6, beslissend zijn om       Staat artikel 3, sub a, van richtlijn 89/592 eraan in de weg dat
       te kunnen stellen dat een luchtvaartmaatschappij zich            de voorzitter van een vakbond voorwetenschap meedeelt
       „hoofdzakelijk” toelegt op het internationale vervoer.           wanneer de voorzitter de voorwetenschap heeft ontvangen in
                                                                        de in de eerste vraag genoemde omstandigheden en de
                                                                        mededeling respectievelijk gebeurt aan
( 1) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977
     betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
     inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting    a)    de twee vice-voorzitters van de vakbond,
     over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag — PB L 145,
     blz. 1, rectificatie L 149, blz. 26.                               b)    de andere administratieve leden van het secretariaat van
                                                                              de vakbond, en
                                                                        c)    de medewerkers van de voorzitter in het secretariaat van
                                                                              de vakbond?
Verzoek van het Københavns Byret van 14 augustus 2002
om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen                    Vierde vraag
                       K. Grøngaard en A. Bang
                                                                        Staat artikel 3, sub a, van richtlijn 89/592 eraan in de weg dat
                                                                        de voorzitter van een vakbond voorwetenschap meedeelt,
                             (Zaak C-384/02)                            wanneer de voorzitter de voorwetenschap heeft ontvangen in
                                                                        de in de tweede vraag genoemde omstandigheden en de
                               (2003/C 7/21)                            mededeling respectievelijk gebeurt aan
                                                                        a)    de twee vice-voorzitters van de vakbond,
Het Københavns Byret heeft bij beschikking van 14 augustus              b)    de andere administratieve leden van het secretariaat van
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                       de vakbond, en
 ---pagebreak--- 11.1.2003                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                          C 7/13
c)     de medewerkers van de voorzitter in het secretariaat van          3.     zich wegens politieke vervolging of dreigende politieke
       de vakbond?                                                              vervolging buiten de Oostenrijkse Republiek bevonden
                                                                                en om politieke of militaire redenen door een vreemde
                                                                                mogendheid zijn gearresteerd en na aanvang van de
                                                                                tweede wereldoorlog gevangen zijn genomen,
Vijfde vraag
                                                                         afhankelijk is van het bezit van de Oostenrijkse nationaliteit
Is het voor het antwoord op de vragen 1 tot 4 relevant dat de            bij de indiening van de aanvraag?
meegedeelde voorwetenschap
a)     een inlichting is over het aanknopen van onderhandelin-
       gen over de fusie tussen twee beursgenoteerde vennoot-
       schappen,
b)     een inlichting is over de gegevens van een fusie tussen           Beroep, op 4 november 2002 ingesteld door Commissie
       twee beursgenoteerde vennootschappen, of                                van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland
c)     een inlichting is over de omvang van de te verwachten
                                                                                                   (Zaak C-388/02)
       koersstijging van de aandelen van een beursgenoteerde
       vennootschap doordat de vennootschap met een andere
       beursgenoteerde vennootschap zal fuseren?                                                     (2003/C 7/23)
( 1) Van 13 november 1989 tot coördinatie van de voorschriften
     inzake transacties van ingewijden — PB L 334, blz. 30.              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                         op 4 november 2002 beroep tegen Ierland ingesteld door
                                                                         Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                         digd door Maria Patakia en Karen Banks als gemachtigden,
                                                                         domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                         Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
Verzoek van het Arbeits- und Sozialgericht Wien van
22 oktober 2002 om een prejudiciële beslissing in het                    1.     vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en
geding tussen Josef Baldinger en Pensionsversiche-                              bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig
                     rungsanstalt der Arbeiter                                  zijn om te voldoen aan richtlijn 1999/42/EG van het
                                                                                Europees Parlement en de Raad van 7 juni 1999 betreffen-
                                                                                de de invoering van een regeling voor de erkenning van
                           (Zaak C-386/02)
                                                                                diploma’s betreffende beroepswerkzaamheden die binnen
                                                                                de werkingssfeer van de liberaliseringsrichtlijnen en van
                             (2003/C 7/22)                                      de richtlijnen houdende overgangsmaatregelen vallen en
                                                                                tot aanvulling van het algemene stelsel van erkenning van
                                                                                diploma’s (1), of althans deze bepalingen niet ter kennis te
                                                                                brengen van de Commissie, de krachtens deze richtlijn
Het Arbeits- und Sozialgericht Wien heeft bij beschikking van                   op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen.
22 oktober 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 28 oktober 2002, in het geding tussen Josef                  2.     Ierland te verwijzen in de kosten.
Baldinger en Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, het
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                         Middelen en voornaamste argumenten
Moet artikel 48, lid 2, EG betreffende het vrij verkeer van
werknemers aldus worden uitgelegd, dat het zich verzet tegen             Artikel 249 EG, volgens hetwelk een richtlijn voor elke lidstaat
een nationale regeling op grond waarvan een voor het eerst in            verbindend is ten aanzien van het te bereiken resultaat,
het jaar 2000 bij wet ingevoerde aanspraak op financiële                 impliceert dat de lidstaten de in de richtlijn gestelde termijn
schadeloosstelling voor personen die                                     om aan deze richtlijn te voldoen, in acht moeten nemen. Deze
                                                                         termijn is op 31 juli 2001 verstreken, zonder dat Ierland de
1.     tijdens de eerste of de tweede wereldoorlog krijgsgevan-          nodige bepalingen heeft vastgesteld om aan de in de vordering
       gen zijn geweest of                                               van de Commissie genoemde richtlijn te voldoen.
2.     tijdens de tweede wereldoorlog of tijdens de bezetting
       van Oostenrijk door de geallieerden, door een vreemde             (1 ) PB L 201, blz. 77.
       mogendheid om politieke of militaire redenen zijn gear-
       resteerd en gevangen genomen, of