CELEX: 62012CA0387
Language: sv
Date: 2014-04-03 00:00:00
Title: Mål C-387/12: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Hi Hotel HCF SARL mot Uwe Spoering (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Internationell behörighet i mål rörande skadestånd utanför avtalsförhållanden — Handling som har utförts i en medlemsstat och som består i medverkan i en otillåten handling som har utförts i en annan medlemsstat — Fastställande av den ort där skadan inträffade)

26.5.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 159/4
            
         Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 april 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Hi Hotel HCF SARL mot Uwe Spoering
   (Mål C-387/12) (1)
   
   ((Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Internationell behörighet i mål rörande skadestånd utanför avtalsförhållanden - Handling som har utförts i en medlemsstat och som består i medverkan i en otillåten handling som har utförts i en annan medlemsstat - Fastställande av den ort där skadan inträffade))
   2014/C 159/05
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Bundesgerichtshof
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Hi Hotel HCF SARL
   
      Motpart: Uwe Spoering
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande – Bundesgerichtshof – Tolkning av artikel 5.3 i rådets förordning (EG) 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) – Internationell behörighet i mål rörande skadestånd utanför avtalsförhållanden – Handling som har begåtts i en medlemsstat och som består i medhjälp till en otillåten handling som har begåtts i en annan medlemsstat – Fastställande av den ort där skadan inträffade
   
      Domslut
   
   Artikel 5 led 3 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att den i ett fall där flera personer påstås ha vållat skada genom intrång i den ekonomiska delen av den upphovsrätt som är skyddad i den medlemsstat i vilken domstolen där talan har väckts är belägen utgör hinder för att orten där den skadegörande händelsen inträffade läggs till grund för behörighet för en domstol inom vars domkrets den av de påstådda skadevållarna mot vilken talan har väckts inte har handlat. Artikel 5 led 3 i förordningen medger däremot att orten där den skadegörande händelsen inträffade läggs till grund för nämnda domstols behörighet förutsatt att skadan kan inträffa inom den domstolens domkrets. I det sistnämnda fallet är denna domstol endast behörig att pröva den skada som vållats inom den medlemsstat där den är belägen.
   
      (1)  EUT C 343, 10.11.2012.