CELEX: 62018TN0351
Language: pl
Date: 2018-06-05 00:00:00
Title: Sprawa T-351/18: Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2018 r. – Ukrselhosprom PCF i Versobank / EBC

201808030832050912018/C 294/663512018TC29420180820PL01PLINFO_JUDICIAL20180605515222Sprawa T-351/18: Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2018 r. – Ukrselhosprom PCF i Versobank / EBC
 ---documentbreak--- C2942018PL5120120180605PL0066512522Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2018 r. – Ukrselhosprom PCF i Versobank / EBC
   (Sprawa T-351/18)2018/C 294/66Język postępowania: angielski
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Ukrselhosprom PCF LLC (Sołone, Ukraina) i Versobank AS (Tallinn, Estonia) (przedstawiciele: adwokaci O. Behrends, L. Feddern i M. Kirchner)
   
      Strona pozwana: Europejski Bank Centralny (EBC)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego ECB/SSM/2018-EE-1 WHD-2017-0012 z dnia 26 marca 2018 r. w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności bankowej dla Versobank AS;
         
      
            —
         
         
            obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
         
      
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi jedenaście zarzutów:
   
            1.
         
         
            Zarzut pierwszy dotyczący braku właściwości EBC do przyjęcia decyzji w sprawie likwidacji Versobank AS.
         
      
            2.
         
         
            Zarzut drugi dotyczący tego, że EBC nie przeprowadził prawidłowej analizy kwestii związanych z walką z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu.
         
      
            3.
         
         
            Zarzut trzeci dotyczący tego, że EBC nie rozpatrzył ani nie ocenił uważnie i bezstronnie wszystkich okoliczności faktycznych, w szczególności odnoszących się do ryzyka związanego z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu, a także do przestrzegania mających zastosowanie przepisów.
         
      
            4.
         
         
            Zarzut czwarty dotyczący tego, że EBC błędnie odrzucił pozostałe możliwości, w szczególności sprzedaż Versobank lub umożliwienie wybrania przezeń dobrowolnej likwidacji.
         
      
            5.
         
         
            Zarzut piąty dotyczący naruszenia przez EBC zasady równego traktowania.
         
      
            6.
         
         
            Zarzut szósty dotyczący naruszenia przez EBC zasady proporcjonalności.
         
      
            7.
         
         
            Zarzut siódmy dotyczący naruszenia przez EBC zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa.
         
      
            8.
         
         
            Zarzut ósmy dotyczący tego, że EBC dopuścił się nadużycia władzy.
         
      
            9.
         
         
            Zarzut dziewiąty dotyczący naruszenia przez EBC prawa do bycia wysłuchanym.
         
      
            10.
         
         
            Zarzut dziesiąty dotyczący naruszenia przez EBC prawa do obrony.
         
      
            11.
         
         
            Zarzut jedenasty dotyczący tego, że EBC nie uzasadnił wystarczająco przyjętej decyzji.