CELEX: C2002/261/33
Language: it
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Causa T-245/02: Ricorso di Antonia de Jong contro Europol, presentato il 19 agosto 2002

26.10.2002              IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                         C 261/17
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                              Ricorso di Antonia de Jong contro Europol, presentato il
                                                                                                     19 agosto 2002
—     accogliere il presente ricorso;
                                                                                                   (Causa T-245/02)
—     annullare l’impugnata decisione della Prima Commissione
                                                                                                    (2002/C 261/33)
      di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato
      interno (marchi, disegni e modelli) 30 maggio 2002 e
                                                                                             (Lingua di procedura: l’olandese)
—     in ogni caso condannare l’Ufficio, da un lato, alle spese
      sostenute dalla ricorrente tanto dinanzi alla Commissione
      di ricorso quanto dinanzi al Tribunale di primo grado,               Il 19 agosto 2002 Antonia de Jong, residente a l’Aia (Paesi
      oltre agli onorari dei suoi avvocati e, dall’altro, alle spese       Bassi), rappresentata dagli avv.ti Pauline de Casparis e Maria
      di traduzione che la ricorrente ha sostenuto nell’ambito             Franciscus Baltussen, ha presentato dinanzi al Tribunale di
      dei procedimenti di esame della sua domanda e di                     primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
      decisione del suo ricorso dinanzi alle Commissioni di                Commissione delle Comunità europee.
      ricorso.
                                                                           La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                           1)    annullare il rifiuto opposto dall’Europol al reclamo di
                                                                                 Antonia de Jong contro la decisione 23 novembre 2001,
Motivi e principali argomenti                                                    con contestuale annullamento della controversa decisione
                                                                                 23 novembre 2001;
Marchio comunitario:           Marchio denominativo «TOP» —                2)    in primo luogo, condannare l’Europol a riconoscere ad
                               domanda 604975                                    Antonia de Jong ancora due scatti supplementari di
                                                                                 stipendio con effetto dal 1o luglio 2001 e, in subordine,
Prodotti o servizi:            Capsule o polveri alimentari alle                 condannare l’Europol a riconoscere ad Antonia de Jong
                               erbe; integratori nutrizionali alle               uno scatto di stipendio supplementare con effetto dal
                               erbe (classi 5 e 29)                              1o luglio 2001;
Decisione dell’esamina-        Rigetto della domanda di registra-          3)    condannare l’Europol a versare ad Antonia de Jong
tore:                          zione                                             quanto dovuto in base al n. 2, entro 48 ore dalla notifica
                                                                                 della sentenza che sarà pronunciata nella presente causa,
                                                                                 unitamente agli interessi legali dovuti in base al diritto
Decisione della Commis-        Rigetto del ricorso                               olandese;
sione di ricorso:
                                                                           4)    condannare l’Europol a versare ad Antonia de Jong un
Motivi di ricorso:             1.   Violazione del principio di                  importo di euro 1 000, entro 48 ore dalla notifica dalla
                                    previa audizione e del diritto               sentenza che sarà pronunciata nella presente causa, come
                                    di difesa.                                   risarcimento del danno morale da lei subito;
                               2.   Eccessiva durata dell’iter pro-        5)    condannare l’Europol al risarcimento delle spese di causa.
                                    cedimentale dinanzi alle
                                    Commissioni di ricorso del-
                                    l’Ufficio, dal momento della           Motivi e principali argomenti
                                    presentazione del ricorso a
                                    quello della notifica della
                                    decisione alla ricorrente.             La ricorrente lavora presso l’Europol. Nella decisione contro-
                                                                           versa del convenuto non si assegna alla ricorrente, in base
                               3.   Mancata notifica di elementi           alla valutazione di detta amministrazione, alcun aumento di
                                    su cui è stata fondata la deci-        stipendio.
                                    sione impugnata.
                               4.   Motivazione insufficiente ed           La ricorrente adduce che tale decisione viola l’art. 28 dello
                                    imprecisa della decisione              Statuto del personale dell’Europol. Secondo la ricorrente stessa
                                    impugnata.                             il Consiglio dell’amministrazione ha omesso di stabilire le
                                                                           norme necessarie per l’assegnazione di un aumento di stipen-
                               5.   Idoneità del marchio alla              dio in base al detto articolo. Inoltre, la ricorrente lamenta un
                                    registrazione.                         eccesso del potere discrezionale del direttore, in quanto
                                                                           il processo decisionale non risponde ai criteri di buona
                               6.   Carattere distintivo del mar-          amministrazione e di imparzialità. Infine, la ricorrente adduce
                                    chio.                                  una violazione del principio della parità di trattamento e del
                                                                           legittimo affidamento.