CELEX: 62011TN0201
Language: hu
Date: 2011-04-04 00:00:00
Title: T-201/11. sz. ügy: 2011. április 4-én benyújtott kereset — Si.mobil kontra Bizottság

28.5.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 160/24
            
         2011. április 4-én benyújtott kereset — Si.mobil kontra Bizottság
   (T-201/11. sz. ügy)
   2011/C 160/39
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. (Ljubljana, Szlovén Köztársaság) (képviselők: P. Alexiadis és E. Sependa Solicitors)
   
      Alperes: az Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a COMP/39.707 Si.mobil/Mobitel ügyben 2011. január 24-én hozott C(2011) 355 végleges európai bizottsági határozatot; továbbá
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperes keresetével az EUMSZ 263. cikk értelmében a COMP/39.707 Si.mobil/Mobitel ügyben 2011. január 24-én hozott C(2011) 355 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri az EUMSZ 102. cikk értelmében a felperes által 2009. augusztus 14-én benyújtott panasz elutasítása tekintetében a Mobiltel állítólagosan visszaélésszerű magatartást tanúsított több mobiltelefon-kommunikációs piac kis- és nagykereskedelmi működése terén.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, arra hivatkozó jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett az 1/2003/EK rendeletben (1) és a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló bizottsági közleményben (HL 2004. C 101., 43. o.) meghatározott joghatósági szabályok alkalmazásakor, mivel:
               
                           —
                        
                        
                           a megtámadott határozat elfogadásával a Bizottság nem biztosította az európai uniós jog tényleges alkalmazását, és ezzel figyelmen kívül hagyta az 1/2003 rendeletre irányadó közérdeken alapuló okokat, illetve figyelmen kívül hagyta a saját magával szemben a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló közleményben, valamint az ítélkezési gyakorlat által felállított szabályokat;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Bizottság figyelmen kívül hagyta a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló közleményben meghatározott kötelezettségeket, ugyanis nem lépett fel, amikor egy „nemzeti versenyhatóság jogellenesen vonta ki magát az eljárás lefolytatásának kötelezettsége alól”, mivel ez az eset állt fenn, amikor a szlovén jogszabályok szerint eljárásra nyitva álló két éves határidő anélkül telt le, hogy a szlovén versenyhatság akár a végleges kifogásközlést megküldte volna. Továbbá a Bizottság figyelmen kívül hagyta a nyilvánvalóan azt bizonyító bizonyítékot, hogy a Bizottság a „legmegfelelőbb helyzetben lévő” hatóság a jelen ügy tárgyát képező eljárás elbírálására. E körülmények között nagyon valószínűtlen, hogy a szlovén versenyhatóság képes lenne ésszerű időn belül „a jogsértést megszüntetni”. Ezzel szemben a jelen ügyben egyértelmű, hogy a „közösségi rendelkezéseket (…) a Bizottság hatékonyabban (…) alkalmazhatja”.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, arra hivatkozó jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett az Automec-ítéletben (2) kidolgozott ítélkezési gyakorlatban rögzített „mérlegelési jogkör” gyakorlása során, mivel:
               
                           —
                        
                        
                           a felperes úgy véli, hogy a Bizottság hatásköre azzal kapcsolatosan, hogy az Automec-ítéletben kidolgozott ítélkezési gyakorlat értelmében joghatósággal rendelkezik-e vagy sem, nem korlátlan. Ennek érdekében a felperes számos olyan bizonyítékot csatolt, amely azt mutatja, hogy a Bizottságnak „közösségi érdeke” áll fenn a tekintetben, hogy a Si.mobil keresetének tekintetében megállapítsa joghatóságának fennállását, amelyet a Bizottság jogellenesen figyelmen kívül hagyott. Továbbá a Bizottság figyelmen kívül hagyta az EK-Szerződés 82. cikkének az erőfölényben lévő vállalkozások versenykorlátozó visszaélő magatartására történő alkalmazásával kapcsolatos bizottsági jogérvényesítési prioritásokról szóló iránymutatását (HL 2009. C 45., 7. o.), mivel mindkét fajta, a felperest érintő versenyjogi jogsértést (árrésprés és felfaló árképzés) a Bizottság jogérvényesítési prioritásaként említi a fent hivatkozott dokumentum, és egyre növekvő érdek fűződik annak tisztázásához, hogy a Bizottság hogyan alkalmazza e doktrínákat, főképpen a mobiltelefónia ágazatában, amelynek terén még nem született ilyen precedens.
                        
                     
         
      (1)  Az (EK) 81. és 82. (cikkben) meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i, az 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet. 205. o.).
   
      (2)  A T-24/90. sz., Automec kontra Bizottság ügyben