CELEX: C2004/021/41
Language: nl
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Zaak C-494/03: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden, van 21 november 2003, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Senior Engineering Investments B.V. en de Staatssecretaris van Financiën

24.1.2004              NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 21/23
Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden, van 21 no-                     Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden, van 21 no-
vember 2003, om een prejudiciële beslissing in het                       vember 2003, om een prejudiciële beslissing in het geding
geding tussen Senior Engineering Investments B.V. en de                  tussen Intermodal Transports B.V. en de Staatssecretaris
                 Staatssecretaris van Financiën                                                    van Financiën
                                                                                                 (Zaak C-495/03)
                         (Zaak C-494/03)
                                                                                                  (2004/C 21/42)
                          (2004/C 21/41)
                                                                         De Hoge Raad der Nederlanden heeft, bij vonnis van 21 no-
                                                                         vember 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
De Hoge Raad der Nederlanden heeft, bij vonnis van 21 no-                op 24 november 2003, in het geding tussen Intermodal
vember 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie              Transports B.V. en de Staatssecretaris van Financiën, het Hof
op 24 november 2003, in het geding tussen Senior Engineering             van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
Investments B.V. en de Staatssecretaris van Financiën, het Hof           een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                   1.    Dient de nationale rechter, indien een belanghebbende in
                                                                               een aan die rechter voorgelegd geschil over de indeling in
                                                                               de GN (1) van een bepaald goed een beroep doet op het
1.    Staat artikel 4, lid 2, aanhef en letter b, van Richtlijn nr.            oordeel van een douaneautoriteit zoals dat tot uitdrukking
      69/335/EEG (1) van 17 juli 1969, zoals gewijzigd bij                     is gebracht in een aan een derde afgegeven bindende
      Richtlijn nr. 85/303/EEG (2) van 10 juni 1985, toe dat                   tariefinlichting voor een soortgelijk goed en die rechter
      kapitaalsbelasting wordt geheven van een vennootschap                    van oordeel is dat die bindende tariefinlichting niet in
      ter zake van een rechtstreekse informele kapitaalstorting                overeenstemming is met de GN, vragen van uitlegging
      van de moedermaatschappij van die vennootschap in een                    van de GN te stellen aan het Hof van Justitie van de
      dochtermaatschappij van die vennootschap, en zo ja,                      Europese Gemeenschappen?
      welke omstandigheden zijn daarbij van belang; is met
      name van belang of die vennootschap vanuit economisch
                                                                         2.    Moet post 8709 van de GN zo worden uitgelegd dat
      oogpunt moet worden aangemerkt als de werkelijke
                                                                               „Magnum ET120 Terminal Tractors” onder deze post
      begunstigde van die rechtstreekse informele kapitaalstor-
                                                                               vallen?
      ting?
2.    Verbiedt de in artikel 52 van het EG-Verdrag (thans, na            (1) GN: post van de gecombineerde nomenclatuur als bedoeld in
      wijziging, artikel 43 EG) juncto artikel 58 van het EG-                artikel 1 van de Vordering (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van
      Verdrag (thans artikel 48 EG) neergelegde vrijheid van                 23 juli 1987, met betrekking tot de tarief- en
      vestiging, dat de belastingadministratie van een lidstaat              statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief,
                                                                             Publicatieblad EG 1987, L 256.
      het beleid voert dat van een vennootschap geen kapitaals-
      belasting wordt geheven ter zake van een rechtstreekse
      informele kapitaalstorting van de moedermaatschappij
      van die vennootschap in een dochtermaatschappij van
      die vennootschap, mits die dochtermaatschappij in die
      lidstaat is gevestigd, en is daarbij van belang — ervan
      uitgaande dat de Richtlijn in een geval als het onderhavige
      toestaat kapitaalsbelasting te heffen zowel van die ven-
      nootschap als van haar dochtermaatschappij — of op                 Beroep, op 24 november 2003 ingesteld door de Commis-
      concernniveau al dan niet méér kapitaalsbelasting is               sie van de Europese Gemeenschappen tegen de Franse
      geheven dan het geval zou zijn geweest indien zowel die                                        Republiek
      vennootschap als haar dochtermaatschappij in Nederland
      gevestigd zou zijn geweest?
                                                                                                 (Zaak C-496/03)
(1) Richtlijn van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte                               (2004/C 21/43)
    belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal (69/335/EEG). PB
    L 249 van 3.10.1969, blz. 25.
(2) Richtlijn van de Raad van 10 juni 1985, tot wijziging van
    Richtlijn 69/335/EEG betreffende de indirecte belastingen op het     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
    bijeenbrengen van kapitaal. PB L 156 van 15.6.1985, blz. 23.         op 24 november 2003 beroep ingesteld tegen de Franse
                                                                         Republiek door de Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                         pen, vertegenwoordigd door C.-F. Durand en F. Simonetti als
                                                                         gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.