CELEX: 62010TN0089
Language: sl
Date: 2010-02-24 00:00:00
Title: Zadeva T-89/10: Tožba, vložena 24. februarja 2010 – Madžarska proti Komisiji

17.4.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 100/67
            
         Tožba, vložena 24. februarja 2010 – Madžarska proti Komisiji
   (Zadeva T-89/10)
   2010/C 100/99
   Jezik postopka: madžarščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Republika Madžarska (zastopniki: J. Fazekas, M.Z. Fehér in K. Szíjjártó)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlog tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               člen 1(3) in(4) in prilogi I, točka 3.3 in II Odločbe Komisije [C(2009)10151] z dne 14. decembra 2009 o velikem projektu imenovanem „avtocesta M43 med Szegedom in Makó“, ki je del operativnega programa „Transport“ za strukturno pomoč Unije preko Evropskega sklada za regionalni razvoj in Kohezijskega sklada v skladu s ciljem „konvergence“, v delu kjer se s temi določbami iz subvencioniranih izdatkov izključujejo plačila davka na dodano vrednost naj se razglasijo za nične.
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka deloma izpodbija Odločbo Komisije z dne 14. decembra 2009 o velikem projektu imenovanem „avtocesta M43 med Szegedom in Makó“, ki je del operativnega programa „Transport“ za strukturno pomoč Unije preko Evropskega sklada za regionalni razvoj in Kohezijskega sklada v skladu s ciljem „konvergence“. V tej odločbi je Komisija odobrila plačilo prispevka za ta veliki projekt iz sredstev Kohezijskega sklada. Poleg tega je v oddelku „Nesubvencionirani izdatki“ iz priloge I k izpodbijani odločbi Komisija zavrnila predlog madžarskih organov da se v okvir tega projekta vključijo plačila davka na dodano vrednost.
   V okviru razlogov svoje tožbe tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija sprejela izpodbijano odločbo s kršitvijo določb prava Unije zlasti člena 56(4) Uredbe (ES) št. 1083/2006 (1) in člena 3 Uredbe (ES) št. 1084/2006 (2).
   Tožeča stranka meni, da člen 3(e) Uredbe št. 1084/2006 jasno določa, da do prispevkov niso upravičeni izdatki za povratni davek na dodano vrednost. Po mnenju tožeče stranke se iz te določbe nedvoumno izhaja, da je do prispevkov upravičen nepovratni davek na dodano vrednost. Zato, in ob upoštevanju, da v okviru ureditve Unije ali nacionalne ureditve davka na dodano vrednost prevzemnik velikega projekta na katerega se nanaša izpodbijana odločba ni davčni zavezanec in tako da ne more zahtevati vračilo vstopnega davka na dodano vrednost, tožeča stranka trdi, da Komisija v izpodbijani odločbi ni smela izključiti iz prispevkov izdatkov za ta davek.
   Poleg tega tožeča stranka navaja, da je Komisija s tem, da ni štela za da so do prispevkov upravičeni izdatki, ki jih Uredba št. 1084/2006 ne vključuje med subvencionirane izdatke, medtem ko jih ustrezna nacionalna ureditev izrecno navaja kot subvencionirane izdatke, državam članicam s to odločbo odvzela pristojnosti, ki jim jih daje člen 56(4), Uredbe št. 1083/2006.
   Tožeča stranka tudi navaja, da ocena Komisije, da je davek na dodano vrednost, ki ga plača prevzemnik „povraten“ z davkom na dodano vrednost, ki se plača za cestnino, ki jo pobira upravljavec infrastrukture, ki jo je izgradil prevzemnik, predstavlja zelo široko razlago pojma „povratni davek na dodano vrednost“ iz člena 3(e) Uredbe št. 1084/2006, ki je ne podpira besedilo te določbe in je poleg tega v nasprotju z zakonodajo Unije o davku na dodano vrednost.
   Nazadnje, tožeča stranka navaja, da niti Uredba št. 1083/2006 niti Uredba št. 1084/2006 ne dopuščata razlage, ki bi Komisiji omogočala, da pri oceni izdatkov, ki so upravičeni do prispevkov, vključno z davkom na dodano vrednost, ki je upravičen do prispevkov, svojo odločbo opre na dejstvo, da bi lahko država članica izbrala drugačno pravno rešitev glede izvedbe projekta in upravljanja z infrastrukturo. Po mnenju tožeče stranke je vodenje upravljanja z nacionalno infrastrukturo in javnimi službami, ki so z njo povezane, v bistvu v pristojnosti držav članic. V zvezi s tem tožeča stranka poudarja, da mora Komisija, če so izpolnjeni pogoji, ki jih določa pravo Unije, sprejeti izbiro države članice, skupaj s posledicami za oceno izdatkov, ki so upravičeni do prispevkov, zaradi prevzemnikovega statusa kot davčnega zavezanca ali njegovega statusa, ki ni davčni zavezanec.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 (UL L 210, str. 25).
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1084/2006 z dne 11. julija 2006 o ustanovitvi Kohezijskega sklada in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1164/94 (UL L 210, str. 79).