CELEX: 62012CA0434
Language: hu
Date: 2013-09-12 00:00:00
Title: C-434/12. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. szeptember 12-i ítélete (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Slancheva sila EOOD kontra Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie” Razplashtatelna agentsia (Közös agrárpolitika — EMVA — 65/2011/EU rendelet — Vidékfejlesztési támogatás — Támogatás mikrovállalkozások alapításához és fejlesztéséhez — A „mesterségesen megteremtett körülmények” fogalma — Visszaélésszerű gyakorlat — Bizonyítékok)

9.11.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 325/7
            
         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. szeptember 12-i ítélete (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Slancheva sila EOOD kontra Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie” Razplashtatelna agentsia
   (C-434/12. sz. ügy) (1)
   
   (Közös agrárpolitika - EMVA - 65/2011/EU rendelet - Vidékfejlesztési támogatás - Támogatás mikrovállalkozások alapításához és fejlesztéséhez - A „mesterségesen megteremtett körülmények” fogalma - Visszaélésszerű gyakorlat - Bizonyítékok)
   2013/C 325/10
   Az eljárás nyelve: bolgár
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Administrativen sad Sofia-grad
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Slancheva sila EOOD
   
      Alperes: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond „Zemedelie” Razplashtatelna agentsia
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Sofia-grad — A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 25., 8. o.; helyesbítés: HL 2011. L 201., 20. o.) 4. cikke (8) bekezdésének értelmezése — Vidékfejlesztési támogatás — A „mesterségesen megteremtett körülmény” fogalma — Olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat elfogadhatósága, amely szerint a „mesterségesen megteremtett körülmény” megállapításához a támogatást kérelmezők között jogi kapcsolatnak kell fennállnia és a 65/2011/EU rendelet 4. cikke (8) bekezdésének alkalmazásához három feltételnek együttesen kell teljesülnie — A támogatás iránti kérelem olyan különböző kérelmezők általi benyújtása, akik között tényleges kapcsolat van és akik korábban egyetlen telket alkotó, szomszédos, önálló telkeket használnak, amelyek korábban egy telket alkottak — A pályázók közötti és/vagy harmadik személyekkel való, előnyszerzésre irányuló szándékos együttműködés fennállása bizonyításának szükségessége — A 65/2011/EU rendelet 4. cikke (8) bekezdésének értelmében vett előny megállapításának szempontjai.
   
      Rendelkező rész
   
   
               1.
            
            
               A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet 4. cikkének (8) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy alkalmazási feltételei megkövetelik egy objektív és egy szubjektív elem fennállását. A két elem közül az első vizsgálatát követően a kérdést előterjesztő bíróságnak az a feladata, hogy figyelembe vegye az adott ügy azon objektív körülményeit, amelyek alapján megállapítható, hogy az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) támogatási programja által követett cél nem érhető el. A második elem vizsgálatát követően a kérdést előterjesztő bíróságnak az a feladata, hogy figyelembe vegye azokat az objektív elemeket, amelyek arra engednek következtetni, hogy valamely pályázó mesterségesen teremtette meg az EMVA támogatási programjából származó támogatás megszerzéséhez szükséges körülményeket azzal a céllal, hogy a támogatási rendszer céljaival ellentétes előnyhöz jusson. E tekintetben a kérdést előterjesztő bíróság nem csupán a hasonló beruházási projektekben részt vevő személyek közötti jogi, gazdasági és/vagy személyes kapcsolatokra, hanem az e személyek közötti szándékos együttműködés létezését tanúsító jelekre is támaszkodhat.
            
         
               2.
            
            
               A 65/2011 rendelet 4. cikkének (8) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) támogatási programjából való kifizetés iránti kérelmet pusztán azon indokból utasítsák el, hogy valamely, az e program támogatásában részesülésre pályázó beruházási projekt funkcionálisan nem önálló, vagy hogy jogi kapcsolat áll fenn az e támogatásra pályázók között, anélkül hogy az adott ügy egyéb objektív elemeit figyelembe vennék.
            
         
      (1)  HL C 366., 2012.11.24.