CELEX: 62008CN0529
Language: hu
Date: 2008-12-02 00:00:00
Title: C-529/08. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz kontra Deutshce Lufhansa AG

21.2.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 44/32
            
         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz kontra Deutshce Lufhansa AG
   (C-529/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/52)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof (Németország)
   Az alapeljárás felei
   
      Felperes: Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz.
   
      Alperes: Deutshce Lufhansa AG
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
               1)
            
            
               A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 5. cikke (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülménynek minősülhet-e a járat törlését eredményező műszaki hiba?
            
         
               2)
            
            
               Ha igen: a műszaki hibaként jelentkező rendkívüli körülmény fogalma olyan hiányosságokat is magában foglal-e, amelyek a légi jármű légi alkalmasságát vagy a biztonságos repülést hátrányosan befolyásolják?
            
         
               3)
            
            
               Minden ésszerű intézkedést megtett-e az üzemeltető légifuvarozó, ha a gyártó által az adott légi jármű vonatkozásában előírt gondozási és karbantartási programot, valamint az illetékes hatóságok vagy a gyártó biztonsági előírásait és utasításait betartotta, vagy a hiba akkor sem lett volna elkerülhető, ha e programot vagy utasítást betartotta vagy figyelembe vette volna?
            
         
               4)
            
            
               A 3. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: elegendő-e ez ahhoz, hogy a légifuvarozó mentesüljön a kártérítés-fizetési kötelezettség alól, vagy ezen túlmenően azt is szükséges-e bizonyítani, hogy a járat törlése – vagyis az adott légi jármű üzemen kívül helyezése és a járatnak egy pótalkatrész hiányára visszavezethető törlése – minden ésszerű intézkedés ellenére sem lett volna elkerülhető?
            
         
      (1)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.