CELEX: 62020CA0281
Language: et
Date: 2021-11-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-281/20: Euroopa Kohtu (viies koda) 11. novembri 2021. aasta otsus (Tribunal Supremo eelotsusetaotlus – Hispaania) – Ferimet SL versus Administración General del Estado (Eelotsusetaotlus – Maksustamine – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikkel 168 – Mahaarvamisõigus – Artikkel 199 – Pöördmaksustamise kord – Neutraalse maksustamise põhimõte – Mahaarvamisõiguse materiaalõiguslikud tingimused – Tarnija maksukohustuslase staatus – Tõendamiskoormis – Pettus – Kuritarvitus – Arve, millele on märgitud fiktiivne tarnija)

10.1.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 11/9
            
         
      Euroopa Kohtu (viies koda) 11. novembri 2021. aasta otsus (Tribunal Supremo eelotsusetaotlus – Hispaania) – Ferimet SL versus Administración General del Estado
      (Kohtuasi C-281/20) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 168 - Mahaarvamisõigus - Artikkel 199 - Pöördmaksustamise kord - Neutraalse maksustamise põhimõte - Mahaarvamisõiguse materiaalõiguslikud tingimused - Tarnija maksukohustuslase staatus - Tõendamiskoormis - Pettus - Kuritarvitus - Arve, millele on märgitud fiktiivne tarnija)
      (2022/C 11/11)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Tribunal Supremo
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebuse esitaja: Ferimet SL
      
         Vastustaja: Administración General del Estado
      
         Resolutsioon
      
      Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, tuleb koostoimes neutraalse maksustamise põhimõttega tõlgendada nii, et tuleb keelduda lubamast maksukohustuslasel maha arvata talle tarnitud kauba soetamisega seotud käibemaksu, kui maksukohustuslane on arvele, mille ta ise on pöördmaksustamise korra kohaldamise raames selle tehingu kohta väljastanud, teadlikult märkinud fiktiivse tarnija, kui maksukohustuslase esitatud faktilisi asjaolusid ja tõendeid arvestades puuduvad andmed, mis on vajalikud kontrollimaks, kas tegelik tarnija oli maksukohustuslane, või kui on õiguslikult piisavalt tõendatud, et maksukohustuslane pani toime käibemaksupettuse või teadis või oleks pidanud teadma, et tehing, mille alusel mahaarvamisõigust taotletakse, oli seotud pettusega.
      
         (1)  ELT C 320, 28.9.2020.