CELEX: C2002/003/57
Language: es
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Asunto T-223/01: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2001 contra el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo por Japan Tobacco Inc. y JT International S.A.

C 3/32                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5.1.2002
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                en Vargön (Suecia), Ferroatlántica, con domicilio social en
                                                                          Madrid, representadas por los Sres. D. Voillemot y O. Prost,
                      de 10 de julio de 2001                              abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          (agentes: Sr. V. Kreuschitz, Sra. S. Meany y Sr. A.P. Bentley),
                                                                          que tiene por objeto la pretensión formulada por las deman-
en el asunto T-191/00: Werner F. Edlinger contra Comi-                    dantes de que se modifique el fallo del auto del Presidente del
             sión de las Comunidades Europeas (1)                        Tribunal de Primera Instancia de 1 de agosto de 2001,
                                                                          Euroalliages y otros/Comisión (T-132/01 R, aún no publicado
(Recurso por omisión — Omisiones recurribles — Inadmisi-                 en la Recopilación), el Presidente del Tribunal de Primera
                               bilidad)                                   Instancia ha dictado el 12 de septiembre de 2001 un auto
                                                                          resolviendo lo siguiente:
                           (2002/C 3/55)
                                                                          1)   Se desestima la pretensión de las demandantes.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          2)   Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-191/00, Werner F. Edlinger, con domicilio en
Viena, representado por el Sr. F. Frisch, abogado, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
U. Wölker y C. Ladenburger), que tiene por objeto un recurso
destinado a que se declare que la Comisión se abstuvo
ilegalmente de actuar frente a las medidas adoptadas el 31 de
enero de 2000 contra la República de Austria por los Jefes de
Estado o de Gobierno de los otros catorce Estados miembros                Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2001 contra
de la Unión Europea, el Tribunal de Primera Instancia (Sala              el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo
Cuarta), integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente, la Sra.                   por Japan Tobacco Inc. y JT International S.A.
V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, ha dictado el 10 de julio de 2001 un auto en el
que resuelve lo siguiente:                                                                        (Asunto T-223/01)
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                                      (2002/C 3/57)
2)    Se condena en costas al demandante.
                                                                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 20 de septiembre de 2001 un
                                                                          recurso contra el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento
                                                                          Europeo formulado por Japan Tobacco Inc. y JT International
                                                                          S.A. representadas por el Sr. Onno Brouwer y el Sr. Paul
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                          Lomas, de Freshfields Bruckhaus Deringer, Londres (Reino
                            INSTANCIA
                                                                          Unido).
                  de 12 de septiembre de 2001
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
en el asunto T-132/01 R: Euroalliages y otros contra                      que:
           Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          —    anule ı́ntegramente el artı́culo 7 de la Directiva; con
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Artı́culo 108                     carácter subsidiario;
                del Reglamento de Procedimiento)
                                                                          —    anule el artı́culo 7 de la Directiva en la medida en que
                           (2002/C 3/56)
                                                                               impide que las demandantes utilicen su marca MILD
                                                                               SEVEN en la Unión Europea, y
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          —    condene en costas al Parlamento Europeo y/o al Consejo
                                                                               de la Unión Europea, incluidas las de las demandantes y
En el asunto T-132/01 R, Euroalliages, con domicilio social en                 de cualesquiera partes coadyuvantes, con arreglo al
Bruselas, Péchiney électrométallurgie, con domicilio social en                 artı́culo 87 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal
Courbevoie (Francia), Vargön Alloys AB, con domicilio social                   de Primera Instancia.
 ---pagebreak--- 5.1.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 3/33
Motivos y principales alegaciones                                       Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 contra
                                                                        la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
                                                                            Dibujos y Modelos) por Houghton Durferrit GmbH
Las demandantes son el titular y el licenciatario de la marca
«MILD SEVEN», utilizada en todo el mundo para distinguir                                        (Asunto T-224/01)
cigarrillos, y protegida por la normativa sobre propiedad
industrial. Las demandantes albergan temores de que la                                             (2002/C 3/58)
prohibición de usar indicaciones de que algunas labores de
tabaco son menos nocivas que otras, establecida en el artı́culo 7
                                                                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
de la Directiva 2001/37, les privará de la posibilidad de
comercializar productos designados con su marca «MILD
SEVEN» en la Unión Europea.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 2001 un
En apoyo de su demanda las demandantes alegan que no existe             recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
suficiente base legal para la adopción del artı́culo 7 de la           Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Houghton
Directiva. La referida Directiva se basa en los artı́culos 95 y         Durferrit GmbH, representada por la Sra. Patricia Koch Moreno
133 del Tratado CE. Según las demandantes, ninguno de estos            de Madrid. En el procedimiento ante la Sala de Recurso ha
preceptos constituye base suficiente para el artı́culo 7 de dicha       participado también Kolene Corporation.
Directiva. El artı́culo 133 no es de aplicación ya que la polı́tica
comercial común es irrelevante con respecto al artı́culo 7.            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Tampoco el artı́culo 95 constituye una base legal por cuanto            que:
no es necesario armonizar la legislación sobre este extremo al
objeto de establecer el mercado interior. De acuerdo con las            —      Anule la Resolución no 949/1999, de 15 de octubre de
demandantes, no existe ningún obstáculo a los intercambios                   1999, de la División de Oposición de la Oficina de
comerciales que deba ser suprimido. Además, las demandantes                   Armonización del Mercado Interior en el procedimiento
sostienen que el artı́culo 7 de la Directiva infringe el artı́-                de oposición B4905 y la resolución de la Sala Primera de
culo 152, apartado 4, letra c) del Tratado. Según las demandan-               Recurso, de 6 de julio de 2001, por la que se desestima el
tes, se invoca el artı́culo 95 CE como fundamento jurı́dico                    recurso de apelación de la parte demandante contra la
para burlar la prohibición contenida en el artı́culo 152,                     resolución precedente.
apartado 4, letra c) del Tratado CE para armonizar la legislación
destinada a proteger y mejorar la salud humana.                         —      Declare la incompatibilidad la solicitud de marca comuni-
                                                                               taria no 40.568 NU-TRIDE de Kolene Corporation, para
                                                                               productos de las clases 1 y 40, basándose en su incompati-
Las demandantes sostienen asimismo que el artı́culo 7 de la                    bilidad con la marca anterior no 764.560, para productos
Directiva conculca su derecho de propiedad y viola el principio                de las clases 1, 7 y 11, perteneciente a la parte deman-
de proporcionalidad en la medida en que impide que las                         dante.
demandantes usen su marca en el mercado europeo. A juicio
de las demandantes, el artı́culo 7 no es un medio adecuado              —      Deniegue el registro de la marca comunitaria no 40.568
para alcanzar el objetivo que el mismo persigue, consistente                   NU-TRIDE para productos de las clases 1 y 40.
en promover la protección de la salud y de los consumidores.
Las demandantes sostienen que el uso de indicadores depara al           —      Condene al titular de la precedente solicitud de marca
consumidor la información que le permite optar por fumar                      comunitaria, Kolene Corporation, a soportar las costas de
cigarrillos que contengan una proporción inferior de alquitrán               este procedimiento.
y nicotina. En cualquier caso, el artı́culo 7 no es el método
menos restrictivo, ya que podrı́a haberse previsto lo apropiado
para la protección de marcas ya existentes.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
                                                                        Solicitante de la marca         Kolene Corporation
Por otra parte las demandantes alegan que el artı́culo 7 de la          comunitaria:
Directiva viola el principio de igualdad de trato. Señalan que
son los únicos fabricantes de tabaco de la Unión Europea a los        Marca objeto de la solici-      Marca denominativa «NU-TRIDE»
que, en virtud del artı́culo 7 de la Directiva, se les impedirı́a       tud:                            — Solicitud no 40.568, relativa a
usar una marca.                                                                                         productos de las clases 1 y 40
                                                                                                        (productos quı́micos destinados al
                                                                                                        tratamiento de metales y trata-
                                                                                                        miento metálico)
Por último, las demandantes alegan insuficiencia de motivación
en la fundamentación del artı́culo 7 de la Directiva.                  Titular de la marca o           Parte demandante
                                                                        signo que se invoca en el
                                                                        procedimiento de oposi-
                                                                        ción: