CELEX: 62011CN0415
Language: nl
Date: 2011-08-08 00:00:00
Title: Zaak C-415/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanje) op 8 augustus 2011 — Mohamed Aziz/Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

12.11.2011   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 331/7
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanje) op 8 augustus 2011 — Mohamed Aziz/Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
   (Zaak C-415/11)
   2011/C 331/10
   Procestaal: Spaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Juzgado Mercantil de Barcelona
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Mohamed Aziz
   
      Verwerende partij: Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Vormt het in artikel 695 en volgende van de Ley de Enjuiciamiento civil (wetboek van burgerlijke rechtsvordering) vastgestelde systeem van uitvoering van rechtstitels op in hypotheek of in pand gegeven goederen met de beperkingen die volgens het Spaanse procesrecht met betrekking tot bezwaren tegen de uitvoering gelden, een duidelijke beperking van de consumentenbescherming, voor zover het voor de consument zowel formeel als materieel een duidelijke belemmering inhoudt voor het instellen van beroep of van rechtsvorderingen die een daadwerkelijke bescherming van zijn rechten waarborgen?
            
         
               2)
            
            
               Het Hof van Justitie van de Europese Unie wordt verzocht om uitlegging van het begrip onevenredigheid met betrekking tot:
               
                           a)
                        
                        
                           de mogelijkheid van vervroegde beëindiging in langdurige overeenkomsten — in casu 33 jaar — wegens niet-nakoming tijdens een zeer beperkte en concrete periode;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           de vaststelling van moratoire rente — in casu van meer dan 18 % — die niet beantwoordt aan de criteria voor vaststelling van moratoire rente in andere consumentenovereenkomsten (consumentenkrediet), die op andere gebieden inzake consumentenovereenkomsten als oneerlijk zou kunnen worden beschouwd, en die niettemin in overeenkomsten inzake onroerend goed niet onderworpen is aan een duidelijke wettelijke grens, zelfs wanneer deze rente niet alleen dient te worden toegepast op de vervallen aflossingen, maar op de gehele schuld wegens de vervroegde beëindiging;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           de vaststelling van mechanismen voor de eenzijdige afrekening en vaststelling van de — zowel gewone als moratoire — variabele rente door de kredietverstrekker in verband met de mogelijkheid van hypothecaire uitwinning, in het kader waarvan de schuldenaar zich niet kan verzetten tegen de becijfering van de schuld in de uitwinningsprocedure zelf, maar wordt verwezen naar een declaratoire procedure waarin op het tijdstip van de eindbeslissing de uitwinning reeds zal zijn afgehandeld of minstens de schuldenaar het met de hypotheek belaste of als zekerheid gestelde goed zal hebben verloren; deze vraag is van groot belang wanneer de lening voor de verwerving van een woning wordt aangegaan en de uitwinning leidt tot uitzetting uit het onroerend goed.