CELEX: 62012TN0081
Language: sl
Date: 2012-02-15 00:00:00
Title: Zadeva T-81/12: Tožba, vložena 15. februarja 2012 – Beco proti Komisiji

21.4.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 118/30
            
         Tožba, vložena 15. februarja 2012 – Beco proti Komisiji
   (Zadeva T-81/12)
   2012/C 118/50
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Beco Metallteile-Handels GmbH (Spaichingen, Nemčija) (zastopnik: T. Pfeiffer, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
   
               —
            
            
               naj razglasi ničnost Odločbe Komisije z dne 13. decembra 2011 v zadevi C(2011) 9112 konč.;
            
         
               —
            
            
               naj Komisiji naloži plačilo stroškov v skladu s členom 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja, da je bila v nasprotju z mnenjem Komisije prošnja za vračilo antidampinških dajatev vložena v za to določenih rokih, da Komisija z odločbo z dne 13. decembra 2011 ne bi smela zavrniti te prošnje in da je bila ta prošnja dopustna..
   Tožeča stranka navaja, da je bila prošnja vložena v roku šestih mesecev, kot določa člen 11(8) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti pred dampinškim uvozom iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1). V skladu s to določbo je pogoj za vložitev prošnje za vračilo ta, da je vlagatelj ugotovljene dajatve plačal. V nasprotju s trditvami Komisije se rok šestih mesecev, ki ga določa člen 11(8) Uredbe št. 384/96, ne more izteči, preden bi bilo ugotovljeno, da je prošnja za vračilo dopustna.
   Iz mnenja Komisije z dne 29. maja 2002 o vračilu protidampinških dajatev (2) izhaja tudi, da se lahko prošnja za vračilo nanaša „le na transakcije, za katere so bile v celoti plačane protidampinške dajatve“, (točka 2.1(b) mnenja). Tožeča stranka meni, da je v tem mnenju tudi izrecno določeno, da lahko za vračilo zaprosijo le uvozniki, ki „lahko dokažejo, da so neposredno ali posredno plačali protidampinške dajatve za določen uvoz“ (točka 2.2(a) mnenja).
   Tožeča stranka navaja tudi, da je z odločbo z dne 13. decembra prizadeto zaupanje v pravo, ki bi ga tožeča stranka lahko imela na podlagi mnenja Komisije z dne 29. maja 2002, in kršeno načelo dobre vere.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da je z odločbo z dne 13. decembra 2011 kršeno načelo pravne varnosti.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu (pred dampinškim uvozom) iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (posebna izdaja v slovenščini: poglavje 11 zvezek 10 str. 45).
   
      (2)  Mnenje Komisije z dne 29. maja 2002 o vračilu protidampinških dajatev (2002 C 127/06) (UL C 127, str. 10).