CELEX: 62007TN0438
Language: fi
Date: 2007-11-30 00:00:00
Title: Asia T-438/07: Kanne 30.11.2007 — Spa Monopole v. SMHV — Francesco Import (SpagO)

9.2.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 37/26
            
         Kanne 30.11.2007 — Spa Monopole v. SMHV — Francesco Import (SpagO)
   (Asia T-438/07)
   (2008/C 37/41)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (edustajat: asianajaja L. de Brouwer, asianajaja E. Cornu, asianajaja E. De Gryse ja asianajaja D. Moreau)
   
      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: De Francesco Import GmbH (Nürnberg, Saksa)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 13.9.2007 tekemä päätös asiassa R 1285/2006-2 on kumottava, ja
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: De Francesco Import GmbH.
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SpagO” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 2 320 844.
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön, kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit ”SPA”, ”SPA Citron” ja ”SPA Orange” luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten.
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen.
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta aliarvioi SPAn tunnettuuden Benelux-maissa eikä ottanut riittävästi huomioon seuraavia seikkoja:
   
               —
            
            
               kyseessä olevien tavaramerkkien lausuntatapaan ja ulkoasuun liittyvä samankaltaisuus;
            
         
               —
            
            
               se, että tavaramerkin ”SpagO” käyttäminen alkoholijuomia varten vahingoittaisi mineraaliveden ”SPA” mainetta, joka perustuu sen korkeaan laatuun, puhtauteen ja suotuisiin terveysvaikutuksiin;
            
         
               —
            
            
               se, että tavaramerkin ”SpagO” käytöllä virvoitusjuomia varten väärinkäytettäisiin tavaramerkin ”SPA” laatuun ja puhtauteen liittyvää mielikuvaa.