CELEX: C2002/289/14
Language: nl
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Zaak C-303/02: Verzoek van het Oberste Gerichtshof van 23 juli 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Peter Haackert en Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten

23.11.2002               NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 289/9
Verzoek van het Oberste Gerichtshof van 23 juli 2002                            wetgevingen der lidstaten inzake de toepassing van
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Peter                       het beginsel van gelijke beloning voor mannelijke
Haackert en Pensionsversicherungsanstalt der An-                                en vrouwelijke werknemers (PB L 45, blz. 19; hierna:
                             gestellten                                         „richtlijn 75/117/EEG”), clausule 2 van de door de
                                                                                Unice, CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst
                                                                                inzake deeltijdarbeid, die bij richtlijn 97/81/EG van
                          (Zaak C-303/02)                                       de Raad is omgezet (hierna: „kaderovereenkomst
                                                                                inzake deeltijdarbeid”), en punt 9 van het Gemeen-
                                                                                schapshandvest van de sociale grondrechten van
                          (2002/C 289/14)                                       werknemers van 9 december 1989, wat het begrip
                                                                                werknemer betreft, aldus worden uitgelegd dat ook
                                                                                personen — zoals, in het onderhavige geval, ver-
                                                                                zoekster — die in een gedetailleerde kaderovereen-
Het Oberste Gerichtshof heeft bij beschikking van 23 juli                       komst betreffende hun dienstbetrekking afspraken
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                         opnemen inzake beloning, voorwaarden voor op-
26 augustus 2002, in het geding tussen Peter Haackert en                        zegging, enz., maar ook bepalen dat de duur en het
Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, het Hof van                      rooster van de arbeidstijd van de hoeveelheid werk
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                         afhangen en in het concrete geval slechts in onder-
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                               ling overleg tussen de partijen worden vastgesteld,
                                                                                doorlopend bescherming genieten?
„Moet de uitzondering in artikel 7, lid 1, sub a, van richtlijn
79/7/EEG van de Raad van 19 december 1978 (1) betreffende                 b)    Beantwoordt een situatie waarin een tewerkstelling
de geleidelijke tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke                  van ongeveer drie dagen per week en twee zater-
behandeling van mannen en vrouwen op het gebied van                             dagen per maand vrijblijvend in het vooruitzicht
de sociale zekerheid, aldus worden uitgelegd dat deze van                       wordt gesteld, aan het „begrip werknemer” als
toepassing is op een uitkering als het vervroegde ouderdoms-                    bedoeld in vraag 1a?
pensioen bij werkloosheid, waarvoor in het nationale recht
een voor mannen en vrouwen verschillende pensioenleeftijd
werd vastgesteld?”                                                        c)    Beantwoordt een situatie waarin daadwerkelijk on-
                                                                                geveer drie dagen per week en twee zaterdagen per
                                                                                maand wordt gewerkt, aan het „begrip werknemer”
( 1) PB 1979, L 6, blz. 24.                                                     als bedoeld in vraag 1a?
                                                                          d)    Is het Gemeenschapshandvest van de sociale grond-
                                                                                rechten van werknemers van 9 december 1989
                                                                                althans in zoverre verbindend, dat andere bepalingen
                                                                                van gemeenschapsrecht met inachtneming van dit
                                                                                handvest moeten worden uitgelegd?
Verzoek van het Oberster Gerichtshof van 8 augustus
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen             2.   Moeten artikel 141 EG, artikel 1 van richtlijn 75/117/
  Nicole Wippel en Peek & Cloppenburg GmbH & Co KG                        EEG, artikel 5 van richtlijn 76/207/EEG (PB L 39 van
                                                                          14 februari 1976, blz. 40; hierna: „richtlijn 76/207/
                                                                          EEG”) en clausule 4 van de kaderovereenkomst inzake
                          (Zaak C-313/02)                                 deeltijdarbeid aldus worden uitgelegd dat sprake is van
                                                                          een ongelijke behandeling die niet objectief gerechtvaar-
                                                                          digd is,
                          (2002/C 289/15)
                                                                          wanneer voor voltijdwerkers (ongeveer 60 % mannen en
                                                                          40 % vrouwen) bij wet of bij CAO vastgestelde bepalingen
Het Oberster Gerichtshof heeft bij beschikking van 8 augustus             betreffende de duur en, tot op zekere hoogte, het rooster
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                   van de arbeidstijd gelden, waarvan deze werknemers ook
5 september 2002, in het geding tussen Nicole Wippel en Peek              zonder contractuele afspraak de naleving kunnen eisen,
& Cloppenburg GmbH & Co KG, het Hof van Justitie van
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:                                     terwijl dergelijke bepalingen ontbreken voor deeltijdwer-
                                                                          kers, die overwegend van het vrouwelijke geslacht zijn
1.     a)  Moeten artikel 141 EG, artikel 1 van richtlijn                 (ongeveer 90 % vrouwen en 10 % mannen), indien de
           75/117/EEG van de Raad van 10 februari 1975                    partijen hieromtrent geen — bij wet voorgeschreven —
           betreffende het nader tot elkaar brengen van de                contractuele afspraak maken?