CELEX: 62020TN0431
Language: fi
Date: 2020-07-09 00:00:00
Title: Asia T-431/20: Kanne 9.7.2020 – UniCreditBank v. SRB

24.8.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 279/61
            
         
      Kanne 9.7.2020 – UniCreditBank v. SRB
      (Asia T-431/20)
      (2020/C 279/76)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: UniCredit Bank AG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Schäfer, H. Großerichter ja F. Kruis)
      
         Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston yhteiseen kriisinratkaisurahastoon vuodelta 2020 maksettavan ennakollisen vakausmaksun vahvistamisesta 15.4.2020 tekemän päätöksen (SRB/ES/2020/24) liitteineen siltä osin kuin ne koskevat kantajaa;
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat kanneperusteet.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäisen kanneperusteen mukaan olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu ja oikeutta hyvään hallintoon on loukattu, koska riidanalaiseen päätökseen ja sen liitteisiin I ja II ei sisälly riittäviä perusteluja SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti.
               
            
                  2)
               
               
                  Toisen kanneperusteen mukaan olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu ja perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua oikeutta hyvään hallintoon on loukattu, koska kantajaa ei kuultu ennen riidanalaisen päätöksen, joka koskee kantajalle epädullista toimenpidettä, antamista.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmannen kanneperusteen mukaan perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin on loukattu, koska päätöksen aineellista oikeellisuutta on käytännöllisesti katsoen mahdotonta saattaa tehokkaasti tuomioistuimen käsiteltäväksi.