CELEX: 62014CN0267
Language: bg
Date: 2014-05-30 00:00:00
Title: Дело C-267/14 P: Жалба, подадена на 30 май 2014 г. от Buzzi Unicem SpA срещу решение на Общия съд (седми състав), постановено на 14 март 2014 г. по дело T-297/11, Buzzi Unicem SpA/Европейска комисия

25.8.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 282/20
            
         Жалба, подадена на 30 май 2014 г. от Buzzi Unicem SpA срещу решение на Общия съд (седми състав), постановено на 14 март 2014 г. по дело T-297/11, Buzzi Unicem SpA/Европейска комисия
   (Дело C-267/14 P)
   2014/C 282/26
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Buzzi Unicem SpA (представители: C. Osti, A. Prastaro и A. Sodano, avvocati)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Да се отмени изцяло или отчасти обжалваното решение и съответно:
   
               —
            
            
               да се отмени изцяло обжалваното решение поради липса или недостатъчност на мотивите и произтичащото от това нарушение на правото на защита на дружеството, както и поради нарушение на принципа на добра администрация;
            
         
               —
            
            
               да се отмени изцяло обжалваното решение поради превишаване и злоупотреба с правомощия, и последвалото от това разместване на доказателствената тежест;
            
         
               —
            
            
               да се отмени изцяло или отчасти обжалваното решение поради превишаване на правомощията, предоставени на Комисията от член 18 [от Регламент № 1/2003], поради нарушение на принципите на пропорционалност и на добра администрация, липса на предварително състезателно производство и нарушение на добрите практики на Комисията;
            
         
               —
            
            
               да се отмени обжалваното решение в частта, в която на Buzzi Unicem са възложени съдебните разноски във връзка с първоинстанционното производство;
            
         
               —
            
            
               да се осъди Комисията да поеме съдебните разноски по настоящото производство, както и тези, които се отнасят до дело T-297/11.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   
               А.
            
            
               Първо основание — грешка при прилагане на правото, липса на мотиви или недостатъчни мотиви във връзка с оплакванията за нарушаване на правото на защита и на принципа на добра администрация
               С първото основание Buzzi Unicem твърди, че обжалваното решение е засегнато от грешка при прилагане на правото и от липсата или недостатъчност на мотивите в частта, в която се приема, че общото позоваване на предполагаеми нарушения в решението, с което се образува производство за нарушение, е достатъчно основание за искането за предоставяне на информация по член 18, параграф 3, тъй като съдържа изискваната от тази разпоредба „минимална степен на яснота“ по отношение на предмета и целта на искането.
            
         
               Б.
            
            
               Второ основание — явна грешка в преценката и грешка при прилагане на правото във връзка с оплакването за превишаване и злоупотреба с правомощия от страна на Комисията и последвалото от това разместване на доказателствената тежест
               С второто основание Buzzi Unicem твърди, че Общият съд е допуснал явна грешка в преценката и грешка при прилагане на правото като е отхвърлил оплакването относно превишаването и злоупотребата с правомощия от страна на Комисията, която при липсата на данни за нарушение е направила искане за предоставяне на информация по член 18 от Регламент № 1/2003 (1), тъй като Общият съд е приел, че Buzzi Unicem не е направило изрично и мотивирано искане, от което да може да се заключи, че е имало достатъчно сериозни данни, и тъй като е отхвърлил оплакването за разместване на доказателствената тежест без изобщо да се обоснове.
            
         
               В.
            
            
               Трето основание — фактическа и правна грешка, нелогичност на мотивите във връзка с оплакването за превишаване на правомощията по отношение на член 18 от Регламент № 1/2003
               С третото основание Buzzi Unicem твърди, че неправилно са приложени принципите, които се отнасят до задължението за сътрудничество на предприятията, тъй като Общият съд е приел за правомерно Комисията да задължава предприятията да отговорят не само на фактически въпроси, но и относно информация, за която тя е била наясно, че не е на разположение на съответното предприятие, а също и относно друга информация, която тя е могла да получи самостоятелно.
            
         
               Г.
            
            
               Четвърто основание — грешка при прилагане на правото и липса на мотиви относно твърдението за нарушение на принципа на пропорционалност и за превишаване на правомощията във връзка с член 18
               С четвъртото основание жалбоподателят твърди, че в обжалваното решение липсват или са недостатъчни мотивите и е допусната грешка при прилагане на правото чрез нарушаването на принципа на пропорционалност, от което е последвало възлагането на прекомерна доказателствена тежест на страните с исканията за предоставяне на информация, с тяхното повтаряне и преформулиране, с предлагането на нови променливи и нови въпроси, с отказа да се ограничи изисканата информация, с избора да бъдат изискани с решение дори вече предоставени преди това данни.
            
         
               Д.
            
            
               Пето основание — грешка при прилагане на правото и липса на мотиви относно нарушението на добрите практики на Комисията и относно нарушението на принципа на добра администрация
               С петото основание Buzzi Unicem твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото като е приел, че Комисията не е обвързана от собствените си добри практики, доколкото, решавайки да поиска становище от предприятията относно проекта на решение по член 18, параграф 3, впоследствие тя е изменила значително окончателния текст на решението без да вземе изобщо предвид представените становища. Оспорена е също така липсата на мотиви по същество относно нарушението от страна на Комисията на принципа на добра администрация с оглед на начина, по който тя е упражнила правото да изиска представянето на информация.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (текст от значение за ЕИП) (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).