CELEX: 62015TN0184
Language: sv
Date: 2015-04-14 00:00:00
Title: Mål T-184/15: Talan väckt den 14 april 2015 – Trivisio Prototyping mot kommissionen

10.8.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 262/30
            
         Talan väckt den 14 april 2015 – Trivisio Prototyping mot kommissionen
   (Mål T-184/15)
   (2015/C 262/40)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Trivisio Prototyping GmbH (Trier, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Bartosch och A. Böhlke)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2015) 633 final av den 2 februari 2015 om att återkräva beloppet 3 85  112,19 euro, jämte ränta, som Trivisio Prototyping GmbH är skyldigt att betala, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: felaktig bedömning av omständigheterna
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör bland annat gällande att kommissionen när den undertecknade stödavtalen ULTRA (”Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications”), IMPROVE (”Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments”) och CINeSPACE (”Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move”) hade kännedom om, eller i vart fall borde ha haft kännedom om, att ryska ingenjörer var inblandade. Sökanden anser även att det med hänsyn till omständigheterna är oskäligt att återkräva det aktuella beloppet.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: sökanden har inte åsidosatt bestämmelserna i bilaga 2 till stödavtalen avseende underleveranser
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör gällande att det förelåg ett kontrollförhållande mellan sökanden och de ryska ingenjörernas olika arbetsgivare – oberoende av omständigheten att det rörde sig om olika juridiska personer – vilket innebär att bestämmelserna i bilaga 2 till stödavtalen avseende underleveranser inte har åsidosatts.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: alternativt, åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar
               
                           —
                        
                        
                           Alternativt gör sökanden gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar utgör hinder för det angripna återkravet.