CELEX: 62015CN0299
Language: fi
Date: 2015-06-19 00:00:00
Title: Asia C-299/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 19.6.2015 – Daniele Striani ym. ja RFC. Seresien ASBL v. Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

20150731014616662015/C 270/242992015CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150619192021Asia C-299/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 19.6.2015 – Daniele Striani ym. ja RFC. Seresien ASBL v. Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
 ---documentbreak--- C2702015FI1910120150619FI0024191202Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 19.6.2015 – Daniele Striani ym. ja RFC. Seresien ASBL v. Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
   (Asia C-299/15)2015/C 270/24Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Tribunal de première instance de Bruxelles
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantajat: Daniele Striani ym. ja RFC. Seresien ASBL
   
      Vastaajat: Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA) ja Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
            1)
         
         
            ”Onko SEUT 101 artiklaa (tai SEUT 102 artiklaa) tulkittava siten, että UEFA:n niin sanottu ”talouden tasapainoa koskeva sääntö” tai ”break-even -sääntö” on tämän yhteisön oikeuden määräyksen vastainen siitä syystä, että UEFA:n säännöllä luodaan kilpailunrajoituksia (tai edistetään määräävän aseman väärinkäyttöä) erityisesti siten, että ”tarkoituksena” on rajoittaa kilpailua investointioikeutta rajoittamalla, jolloin nämä rajoitukset ovat joko ”tarkoitukseltaan” kilpailunvastaisia tai ne eivät liity kiinteästi UEFA:n tavoitteiden – joita ovat jalkapalloseuran pitkän aikavälin talouden tasapaino ja UEFA:n kilpailujen rehti urheiluhenki – saavuttamiseen, tai onko toissijaisesti niin, että ne eivät ole oikeassa suhteessa näiden tavoitteiden saavuttamiseen?
         
      
            2)
         
         
            Onko SEUT 63, SEUT 56 ja SEUT 45 artiklaa (sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15 ja 16 artiklaa) tulkittava siten, että UEFA:n niin sanottu ”talouden tasapainoa koskeva sääntö” tai ”break-even -sääntö” on näiden yhteisön oikeuden määräysten vastainen siitä syystä, että UEFA:n säännöllä asetetaan (pääomien, palvelujen, työntekijöiden) vapaalle liikkuvuudelle esteitä, jotka eivät liity kiinteästi UEFA:n tavoitteiden – joita ovat jalkapalloseuran pitkän aikavälin talouden tasapaino ja UEFA:n kilpailujen rehti urheiluhenki (ja joita ei siis voida perustella ”yleistä etua koskevilla pakottavilla syillä”) – saavuttamiseen, tai onko toissijaisesti niin, että ne eivät ole oikeassa suhteessa näiden tavoitteiden saavuttamiseen?
         
      
            3)
         
         
            Onko edellä mainittuja yhteisön oikeuden eri määräyksiä (tai tiettyjä niistä) tulkittava siten, että ”Lisenssin myöntämistä seuroille ja seurojen taloutta (Financial Fair Play, FFP) koskevien UEFA:n sääntöjen” 65 ja 66 § ovat näiden määräysten (tai tiettyjen näiden määräysten) vastaisia, koska UEFA:n sääntö – vaikka siitä aiheutuvat rajoitukset/esteet ovat kiinteässä yhteydessä UEFA:n seurojenvälisten kilpailujen rehdin urheiluhengen suojeluun – on suhteeton ja/tai syrjivä, koska sillä suositaan maksamista tietyille velkojille ja vastaavasti syrjitään velkojia, jotka eivät saa suojaa, kuten erityisesti pelaaja-agentteja?”