CELEX: 62014CN0240
Language: hr
Date: 2014-05-12 00:00:00
Title: Predmet C-240/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. svibnja 2014. uputio Landesgericht Korneuburg (Austrija) – Eleonore Prüller-Frey protiv Norberta Brodniga, Axa Versicherung AG

11.8.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 261/14
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. svibnja 2014. uputio Landesgericht Korneuburg (Austrija) – Eleonore Prüller-Frey protiv Norberta Brodniga, Axa Versicherung AG
   (Predmet C-240/14)
   2014/C 261/21
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Landesgericht Korneuburg
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Eleonore Prüller-Frey
   
      Tuženik: Norbert Brodnig, Axa Versicherung AG
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.)
            
            
               Treba li članak 2. stavak 1. točke (a) i (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 2027/97 od 9. listopada 1997. o odgovornosti zračnih prijevoznika u slučaju nesreća (1), članak 3. točke (c) i (g) Uredbe (EZ) br. 785/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o zahtjevima za zračne prijevoznike i operatore zrakoplova u vezi s osiguranjem (2) , kao i članak 1. stavak 1. Konvencije potpisane 28. svibnja 1999. u Montrealu o ujednačavanju određenih pravila u međunarodnom zračnom prijevozu (3) tumačiti na način da zahtjeve za naknadu štete oštećenice,
               
                           —
                        
                        
                           koja je bila putnica zrakoplova čije je mjesto polijetanja i slijetanja bilo isto mjesto koje se nalazi u jednoj državi članici,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           koju je pilot besplatno prevozio,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           gdje je svrha leta bila pregledati iz zraka nekretninu radi zaključenja nekretninskog posla s pilotom i
                        
                     
                           —
                        
                        
                           koja je pretrpjela ozljede tijela zbog pada zrakoplova,
                        
                     treba ocjenjivati isključivo prema članku 17. Konvencije potpisane 28. svibnja 1999. u Montrealu o ujednačavanju određenih pravila u međunarodnom zračnom prijevozu i da nacionalno pravo nije primjenjivo?
               Ako se na pitanje 1. da potvrdan odgovor:
            
         
               2.)
            
            
               Treba li članak 33. Konvencije potpisane 28. svibnja 1999. u Montrealu o ujednačavanju određenih pravila u međunarodnom zračnom prijevozu i članak 67. Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (4), tumačiti na način da nadležnost za raspravljanje i odlučivanje o zahtjevima za naknadu štete navedenima u pitanju 1. treba procjenjivati isključivo prema članku 33. Konvencije potpisane 28. svibnja 1999. u Montrealu o ujednačavanju određenih pravila u međunarodnom zračnom prijevozu?
               Ako se na pitanje 1. da potvrdan odgovor:
            
         
               3.)
            
            
               Treba li članak 29. Konvencije potpisane 28. svibnja 1999. u Montrealu o ujednačavanju određenih pravila u međunarodnom zračnom prijevozu i članak 18. Uredbe (EZ) br. 864/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. srpnja 2007. o pravu koje se primjenjuje na izvanugovorne obveze (5) tumačiti na način da se protive nacionalnim uređenjima koja predviđaju izravnu tužbu oštećenika navedenog u pitanju 1.) protiv štetnikovog osiguravatelja?
               Ako se na pitanje 1. da niječan odgovor:
            
         
               4.)
            
            
               Treba li članak 7. stavak 1. točku (f) Druge direktive Vijeća 88/357/EZ od 22. lipnja 1988. o usklađivanju zakona i drugih propisa u odnosu na izravno osiguranje osim životnog osiguranja, koja propisuje odredbe kako bi se olakšalo učinkovito ostvarivanje slobode pružanja usluga i izmjeni Direktive 73/239/EEZ (6) i članak 18. Uredbe (EZ) br. 864/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. srpnja 2007. o pravu koje se primjenjuje na izvanugovorne obveze, tumačiti na način da se podnesena izravna tužba oštećenika navedenog u pitanju 1. protiv štetnikovog osiguravatelja od odgovornosti treba ocjenjivati prema pravu treće države, kada
               
                           —
                        
                        
                           
                              lex loci delicti predviđa izravnu tužbu u svojem zakonu o ugovorima o osiguranju,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           stranke ugovora o osiguranju iskoriste pravo izbora pravnog poretka treće države,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prema kojem se treba primijeniti pravo države u kojoj osiguravatelj ima svoje sjedište i
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pravni poredak te države isto tako u svojem zakonu o ugovorima o osiguranju predviđa izravnu tužbu?
                        
                     
         
      (1)  SL L 285, str. 1.
   
      (2)  (SL L 138, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 23., str. 5.).
   
      (3)  SL 2001, L 194, str. 39.
   
      (4)  (SL 2001, L 12, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 30.).
   
      (5)  (SL L 199, str. 40.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 6., str. 73.).
   
      (6)  (SL L 172, str. 1). (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 16.).