CELEX: E2017P0006
Language: fi
Date: 2017-06-30 00:00:00
Title: Héraðsdómur Reykjavíkurin (Reykjavikin käräjäoikeus) 30. kesäkuuta 2017 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Fjarskipti hf. vastaan Síminn hf. (Asia E-6/17)

14.12.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 429/29
            
         Héraðsdómur Reykjavíkurin (Reykjavikin käräjäoikeus) 30. kesäkuuta 2017 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Fjarskipti hf. vastaan Síminn hf.
   (Asia E-6/17)
   (2017/C 429/13)
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 30. kesäkuuta 2017 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Fjarskipti hf. vastaan Síminn hf.. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 19. heinäkuuta 2017 ja koskee seuraavia kysymyksiä:
   
               1.
            
            
               Onko osa ETA-sopimuksen tehokasta täytäntöönpanoa, että luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön olisi EFTA-valtiossa voitava vedota sopimuksen 54 artiklaan kansallisessa tuomioistuimessa saadakseen korvausta kyseiseen säännökseen sisältyvien kieltojen rikkomisesta?
            
         
               2.
            
            
               Arvioitaessa, täyttyvätkö korvausvaatimuksen edellytykset kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi, onko sillä merkitystä, ovatko toimivaltaiset viranomaiset antaneet lopullisen päätöksen ETA-sopimuksen 54 artiklan rikkomisesta?
            
         
               3.
            
            
               Katsotaanko ETA-sopimuksen 54 artiklan vastaiseksi sääntöjenvastaiseksi hintaruuviksi käytäntö, jossa tukkumarkkinoilla määräävässä asemassa oleva yritys vahvistaa kilpailijoihin sovellettavat terminointimaksut siten, että määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen vähittäismyyntiosasto ei pystyisi saamaan voittoa puheluiden myynnistä oman järjestelmänsä sisällä, jos sen olisi vastattava kustannuksista, jotka aiheutuvat niiden myynnistä samoissa olosuhteissa, kun määräävässä asemassa oleva yritys on myös itse velvollinen ostamaan terminoinnin näiltä samoilta kilpailijoilta korkeampaan hintaan kuin millä se myy terminointia kilpailijoilleen?
            
         
               4.
            
            
               Onko se, että yritys on määräävässä asemassa merkityksellisillä tukkumarkkinoilla, riittävä syy katsoa sen syyllistyneen sääntöjenvastaisen hintaruuvin soveltamiseen ETA-sopimuksen 54 artiklan vastaisesti, vai onko yrityksen oltava määräävässä asemassa myös merkityksellisillä vähittäismarkkinoilla?