CELEX: C1998/072/59
Language: es
Date: 1998-03-07 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 19 de enero de 1998 por Impregilo SpA y otras contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-19/98)

C 72/28              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7.3.98
Ð Un incumplimiento del deber de motivación en la                 El 28 de febrero de 1996, los miembros de CDK presenta-
    medida en que, en la denegación impugnada, el Con-            ron ante la Comisión una denuncia contra 16 empresas
    sejo se limitó a reproducir el tenor de la Decisión 97/       belgas del sector de la construcción, agrupadas en la aso-
    731/CE del Consejo sin ponerlo en relación con hechos         ciación temporal EGC, y contra el estado belga.
    concretos.
                                                                  Esta denuncia imputaba comportamientos constitutivos de
                                                                  graves infracciones de las normas sobre competencia del
                                                                  Tratado CE, cometidas con ocasión de la construcción del
                                                                  muevo inmueble del Consejo de la Unión Europea en Bru-
                                                                  selas. Tales infracciones tuvieron por objeto y efecto fal-
Recurso interpuesto el 19 de enero de 1998 por Impregilo          sear la competencia en perjuicio de empresas de otros
SpA y otras contra la Comisión de las Comunidades                 Estados miembros y disuadir duraderamente a las empre-
                          Europeas                                sas extranjeras de interesarse en los contratos belgas de
                      (Asunto T-19/98)                            obras puÂblicas. En lo sustancial, dicha denuncia iba diri-
                        (98/C 72/59)                              gida contra una praÂctica colusoria entre gran nuÂmero de
                                                                  las maÂs importantes empresas belgas de construcción y
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  obras puÂblicas, que permitió a eÂstas «sancionar» a los
                                                                  miembros de CDK, entre ellos una empresa italiana y una
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            empresa alemana, que habían tenido «la osadía» de
Europeas se ha presentado, el 19 de enero de 1998, un             intentar introducirse en el mercado belga de la construc-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            ción y de las obras puÂblicas, presentando licitaciones para
formulado por la sociedad Impregilo SpA, con domicilio            la construcción de los nuevos edificios del Consejo.
social en MilaÂn (Italia), la sociedad Dyckerhoff & Wid-
mann AG (Dywidad), con domicilio social en Ascheim                Tales comportamientos fueron en gran medida posibles
(RepuÂblica Federal de Alemania), y la sociedad Entreprises       debido a la actuación del propio Estado belga. Al conferir
Koeckelberg SA, con domicilio social en Charleroi (BeÂl-          a la asociación EGC una posición de dominio económico
gica), representadas por la Sra. Chantal Bonnard, Abogada         y jurídico en relación con su competidora CDK, en parti-
de París, que designan como domicilio en Luxemburgo el            cular mediante la concesión de prerrogativas exorbitantes
despacho de la Sra. Aloyse May, 31, Grand-rue.                    y una inusual acumulación de funciones, el Estado belga
                                                                  infringió las normas comunitarias sobre la competencia,
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-          creando así una situación que inevitablemente condujo a
cia que:                                                          abusos manifiestos, graves y repetidos.
Ð Anule la decisión de la Comisión de 13 de noviembre
                                                                  Mediante la decisión impugnada, la Comisión desestimó
    de 1997, en virtud de la cual dicha institución deses-
    timó las solicitudes de las demandantes de que se san-        dicha denuncia.
    cionaran las infracciones de los artículos 5, 85, 86 y
                                                                  Las demandantes invocan la infracción de los artículos 5,
    90 del Tratado CE cometidas por empresas belgas de
                                                                  85, 86 y 90 del Tratado CE.
    la construcción y por el estado belga con ocasión de la
    construcción del nuevo inmueble del Consejo de                Al haberse abstenido de llevar a cabo investigaciones,
    Ministros.                                                    siendo así que todos los indicios y datos de hecho en su
Ð Condene a las Comisión a pagar la totalidad de las              posisión abogaban en favor de la existencia de una
    costas causadas a las demandantes en el marco del pre-        posición dominante colectiva, la Comisión infringió el
    sente recurso de anulación.                                   artículo 86 y las obligaciones que le incumben en materia
                                                                  de aplicación de las normas sobre la competencia.
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Al haber atribuido a EGC derechos exclusivos y especiales,
Las demandantes, tres empresas de la construcción, son            el Estado belga ha incumplido las obligaciones que le
miembros de la asociación temporal belga CDK, consti-             incumben en virtud del artículo 90 del Tratado CE.
tuida con vistas a participar en la construcción del nuevo
complejo inmobiliario donde habraÂn de instalarse los ser-        AdemaÂs, la decisión impugnada infringe el artículo 85 del
vicios del Consejo. EGC es una asociación temporal belga,         Tratado CE, al estimar que la constitución de EGC no es
que agrupa a los miembros de cuatro asociaciones tempo-           incompatible con esta disposición. La desestimación de la
rales constituidas principalmente por empresarios belgas,         denuncia fundada en que las demandantes no sufrieron
con vistas a la construcción de los edificios del Consejo.        perjuicio alguno como consecuencia de la asociación tem-
Entre los miembros de EGC se incluyen las maÂs importan-          poral para determinadas licitaciones es asimismo contraria
tes sociedades del sector de la construcción en BeÂlgica.         al artículo 85.