CELEX: 62019TN0478
Language: lv
Date: 2019-07-05 00:00:00
Title: Lieta T-478/19: Prasība, kas celta 2019. gada 5. jūlijā — NRW. Bank/VNV

9.9.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 305/57
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 5. jūlijā — NRW. Bank/VNV
      (Lieta T-478/19)
      (2019/C 305/68)
      Tiesvedības valoda — vācu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: NRW. Bank (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvji: D. Flore un J. Seitz, advokāti)
      
         Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (VNV)
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt atbildētājas 2019. gada 16. aprīļa Lēmumu, tostarp tam pievienoto pielikumu, par ex ante iemaksu Vienotajā noregulējuma fondā aprēķināšanu par 2019. gadu, kā arī sīkāku informāciju par aprēķinu, ciktāl tiem ir nozīme attiecībā uz prasītāju ar iestādes kodu DE05740;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasība ir vērsta pret Vienotā noregulējuma valdes 2019. gada 16. aprīļa Lēmumu (SRB/ES/SRF/2019/10), tostarp tam pievienoto pielikumu, par ex ante iemaksu Vienotajā noregulējuma fondā aprēķināšanu par 2019. gadu, kā arī sīkāku informāciju par aprēķinu, ciktāl tiem ir nozīme attiecībā uz prasītāju ar iestādes kodu DE05740.
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais prasības pamats: apstrīdētā lēmuma spēkā neesamība pietiekama pamatojuma neesamības dēļ
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka atbilstoši LESD 263. panta 2. punktam apstrīdētais lēmums nav spēkā jau tādēļ, ka atbildētāja, pieņemot apstrīdēto lēmumu, esot pārkāpusi būtiskus procedūras noteikumus. Apstrīdētais lēmums neesot pietiekami pamatots, kas tomēr esot obligāti prasīts LESD 296. panta 2. punktā.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais prasības pamats: ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpta Deleģētā regula (ES) 2015/63 (1), kas ir jāinterpretē, ievērojot tiesību normas ar augstāku juridisko spēku
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka no Deleģētās regulas (ES) Nr.o2015/63 nepieciešamās interpretācijas, ievērojot Direktīvu 2014/59/ES (2) un Regulu (ES) Nr. 806/2014 (3), izriet, ka atbildētājai iemaksa obligāti ir jānosaka, vadoties pēc riska profila, ko atbildētāja neesot pareizi izdarījusi. Turklāt, interpretējot Deleģēto regulu (ES) 2015/63, atbildētājai esot jāņem vērā Direktīvā 2014/59/ES un Regulā (ES) Nr. 806/2014 noteiktais mērķis aizsargāt valsts budžetu, ko atbildētāja neesot darījusi. Bez tam ar apstrīdēto lēmumu esot pārkāpts vispārējais vienlīdzības princips. Turklāt arī tas, ka atbildētāja piemēro šo aprēķināšanas metodi interneta bankas aizdevumu gadījumā, esot pretrunā Deleģētajai regulai (ES) 2015/63 vai, attiecīgi, Regulai (ES) Nr. 806/2014.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais, pakārtoti izvirzītais, prasības pamats: tiesību normu ar augstāku juridisko spēku pārkāpums ar Deleģētās regulas (ES) 2015/63 5. panta 1. punkta f) apakšpunktu
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka, ja Deleģētās regulas (ES) 2015/63 5. panta 1. punkta f) apakšpunktu neesot iespējams interpretēt atbilstoši tiesību normām ar augstāku juridisko spēku, tas ir, Regulai (ES) 806/2014, Direktīvai 2014/59/ES un vispārējam vienlīdzības principam, tad Deleģētās regulas (ES) 2015/63 5. panta 1. punkta f) apakšpunkts esot pretrunā tiesību normām ar augstāku juridisko spēku, tas esot prettiesisks un atbildētāja to neesot drīkstējusi piemērot.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais, pakārtoti izvirzītais prasības pamats: Deleģētās regulas (ES) 2015/63 aprēķināšanas metodes pārkāpums attiecībā pret tiesību normām ar augstāku juridisko spēku
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka, ja atbildētāja būtu piemērojusi aprēķināšanas metodi atbilstoši Deleģētajai regulai (ES) 2015/63, pati Deleģētajā regulā (ES) 2015/63 noteiktā aprēķināšanas metode būtu pretrunā tiesību normām ar augstāku juridisko spēku. Deleģētās regulas (ES) 2015/63 aprēķināšanas metode neatbilstot vispārējā vienlīdzības principa prasībām, kā arī tam, ka atbilstoši Regulai (ES) Nr. 806/2014 un Direktīvai 2014/59/ES obligāti ir jāvadās pēc riska profila.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piektais prasības pamats: Īstenošanas regulas (ES) 2015/81 (4) 8. panta 2. punkta pārkāpums ar apstrīdēto lēmumu
                  
                              —
                           
                           
                              Piektā prasības pamata ietvaros prasītāja apgalvo, ka, ņemot par pamatu Īstenošanas regulas (ES) 2015/81 8. panta 2. punktu, atbildētājai, ņemot vērā prasītājas izslēgšanu no Regulas (ES) Nr. 806/2014 piemērošanas jomas, bija jāatskaita visa vēl nesamaksātā summa, ko prasītāja ir samaksājusi 2015. gadā un kas jau ir pārskaitīta Vienotajā noregulējuma fondā (VNF).
                           
                        
            
         (1)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2015/63 (2014. gada 21. oktobris), ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/59/ES papildina attiecībā uz ex ante iemaksām noregulējuma finansēšanas mehānismos (OV 2015, L 11, 44. lpp.).
      
         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/59/ES (2014. gada 15. maijs), ar ko izveido kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošanas un noregulējuma režīmu un groza Padomes Direktīvu 82/891/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/ES, 2012/30/ES un 2013/36/ES, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1093/2010 un (ES) Nr. 648/2012 (OV 2014, L 173, 190. lpp.).
      
         (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 806/2014 (2014. gada 15. jūlijs), ar ko izveido vienādus noteikumus un vienotu procedūru kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam, izmantojot vienotu noregulējuma mehānismu un vienotu banku noregulējuma fondu, un groza Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (OV 2014, L 225, 1. lpp.).
      
         (4)  Padomes Īstenošanas regula (ES) 2015/81 (2014. gada 19. decembris), ar ko nosaka vienādus Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 806/2014 piemērošanas nosacījumus attiecībā uz ex ante iemaksām vienotajā noregulējuma fondā (OV 2015, L 15, 1. lpp.).