CELEX: 62013CA0388
Language: sv
Date: 2015-04-16 00:00:00
Title: Mål C-388/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 april 2015 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – förfarande inlett av Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2005/29/EG — Otillbörliga affärsmetoder — Felaktig information som getts av ett telekombolag till en abonnent och som orsakat extra kostnader för abonnenten — Bestämning av begreppet ”vilseledande affärsmetod”)

15.6.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 198/3
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 april 2015 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – förfarande inlett av Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   (Mål C-388/13) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2005/29/EG - Otillbörliga affärsmetoder - Felaktig information som getts av ett telekombolag till en abonnent och som orsakat extra kostnader för abonnenten - Bestämning av begreppet ”vilseledande affärsmetod”))
   (2015/C 198/04)
   Rättegångsspråk: ungerska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Kúria
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   
      Ytterligare deltagare i rättegången: UPC Magyarország Kft.
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktivet om otillbörliga affärsmetoder) ska tolkas så, att lämnande av felaktig information, såsom informationen som är i fråga i det nationella målet, från en näringsidkare till en konsument ska anses utgöra en ”vilseledande affärsmetod”, i den mening som avses i direktivet, trots att informationen endast lämnades till en enda konsument.
            
         
               2)
            
            
               Direktiv 2005/29 ska tolkas så, att det, när en affärsmetod redan uppfyller samtliga kriterier i artikel 6.1 i direktivet för att kvalificeras som en vilseledande handling gentemot konsumenten, inte är nödvändigt att kontrollera huruvida ett sådant agerande även strider mot kravet på att näringsidkaren ska tillämpa god yrkessed i artikel 5.2 a i samma direktiv innan det på goda grunder kan fastställas att agerandet är otillbörligt och därmed förbjudet enligt artikel 5.1 i nämnda direktiv.
            
         
      (1)  JO C 304 du 19.10.2013