CELEX: 62010CN0367
Language: ro
Date: 2010-07-22 00:00:00
Title: Cauza C-367/10 P: Recurs introdus la 22 iulie 2010 de EMC Development AB împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) pronunțate la 12 mai 2010 în cauza T-432/05, EMC Development AB/Comisia Europeană

23.10.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 288/20
            
         
      Recurs introdus la 22 iulie 2010 de EMC Development AB împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) pronunțate la 12 mai 2010 în cauza T-432/05, EMC Development AB/Comisia Europeană
      (Cauza C-367/10 P)
      ()
      (2010/C 288/33)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: EMC Development AB (reprezentant: W.-N. Schelp, avocat)
      
         Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  (i)
               
               
                  Anularea deciziei Comisiei din 28 septembrie 2005;
               
            
                  (ii)
               
               
                  în mod alternativ, anularea în tot sau în parte a hotărârii atacate și trimiterea cauzei la Tribunal spre rejudecare, în vederea pronunțării unei hotărâri pe fond în lumina eventualelor indicații ale Curții;
               
            
                  (iii)
               
               
                  în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentă în fața Tribunalului și a Curții.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurenta susține că Tribunalul, însușindu-și poziția Comisiei față de liniile directoare, a solicitat recurentei să dovedească elemente de fapt și a plasat asupra acesteia o indiscutabilă sarcină a probei. Procedând astfel, Tribunalul a urmărit să obțină probe privind efectele standardului în cauză, fără a lua în considerare problema mai amplă și mai importantă a naturii acestuia. Recurenta consideră că aceasta constituie o eroare de drept și că a fost inversată ordinea în care trebuie să se efectueze aprecierea naturii și a efectelor standardului.