CELEX: 62014CN0545
Language: hr
Date: 2014-11-27 00:00:00
Title: Predmet C-545/14 P: Žalba koju su 27. studenoga 2014. podnijeli Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd i Georgiadis Trucking (Private) Ltd protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 18. rujna 2014. u predmetu T-168/12, Georgias i dr. protiv Vijeća Europske unije i Europske komisije

9.2.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 46/25
            
         Žalba koju su 27. studenoga 2014. podnijeli Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd i Georgiadis Trucking (Private) Ltd protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 18. rujna 2014. u predmetu T-168/12, Georgias i dr. protiv Vijeća Europske unije i Europske komisije
   (Predmet C-545/14 P)
   (2015/C 046/32)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelji: Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (private) Ltd (zastupnici: H. Mercer, QC i I. Quirk, barrister)
   
      Druge stranke u postupku: Vijeće Europske unije, Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelji od Suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               u cijelosti ukine odluku Općeg suda;
            
         
               —
            
            
               prihvati prijedlog tužitelja koji je podnesen u postupku pred Općim sudom (osim u pogledu naknade štete o kojoj mora odlučiti Opći sud);
            
         
               —
            
            
               podredno, vrati predmet Općem sudu;
            
         
               —
            
            
               u svakom slučaju, naloži tuženicima snošenje troškova.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti žalbe žalitelji ističu četiri žalbena razloga:
   
               1.
            
            
               Prvi žalbeni razlog u okviru kojeg se navodi da je Opći sud pogrešno utvrdio da Vijeće na temelju Uredbe br. 314/2004 (1) ima pravo uvrstiti osobe u njezin Prilog III. samo zato što su oni članovi vlade Zimbabvea (točke 57. i 66. presude Općeg suda):
               
                           —
                        
                        
                           Uredbu Vijeća (EZ) br. 314/2004 (nadalje: Uredba) o određenim mjerama ograničavanja koje se odnose na Zimbabve treba tumačiti u skladu s Zajedničkim stajalištem Vijeća 2004/161/ZVSP (2), koje se provodi Uredbom;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Opći sud nije uzeo u obzir članak 4. Zajedničkog stajališta iz kojeg proizlazi da su osobe navedene u Prilogu umiješane u postupanje koje je dovelo do teških povreda demokracije, poštovanja ljudskih prava te pravne države u Zimbabveu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi žalbeni razlog u okviru kojeg se navodi da je Opći sud u presudi pogrešno protumačio članak 5. stavak 1. Zajedničkog stajališta što je dovelo do pogrešne primjene Uredbe (točka 57. presude):
               
                           —
                        
                        
                           suprotno zaključcima Općeg suda u presudi, iz članka 5. stavka 1. Zajedničkog stajališta ne proizlazi da su osobe navedene u Prilogu Zajedničkom stajalištu i Uredbi odnosno članovi vlade ili osobe čije je postupanje dovelo do teških povreda demokracije, poštovanja ljudskih prava te pravne države u Zimbabveu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prema Zajedničkom stajalištu i Uredbi, da bi osobe bile navedene u Prilogu, morala su biti ispunjena oba uvjeta;
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći žalbeni razlog u okviru kojeg se navodi da je Opći sud..“je Opći sud pogrešno protumačio da je dodatak izrazu„kao takav” (dodan 25. lipnja 2007.) koji se odnosi na uvrštavanje senatora Georgiasa u Prilogu Uredbi (i Zajedničkom stajalištu) samo pojašnjenje kako je sâm položaj člana vlade dovoljan za uvrštenje u popis (točka 58. presude):
               
                           —
                        
                        
                           s pravnog je stajališta ispravno oblikovanje riječi dodanih uvrštenju senatora Georgiasa značilo da je, pored toga što je bio član vlade, on trebao ispunjavati i zahtjeve iz članka 4. Zajedničkog stajališta s obzirom da su riječi koje su slijedile izrazu „kao takav” bile u potpunosti u skladu sa zahtjevima iz članka 4.;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Opći sud je pogrešno protumačio dodatak tom izrazu na način da se radi o pojašnjenju kako je sâm položaj člana vlade dovoljan za uvrštenje u popis.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četvrti žalbeni razlog u okviru kojeg se navodi da je Opći sud je pogrešno utvrdio da, u odnosu na tužbeni zahtjev koji se odnosi na povredu prava na obranu, senator Georgias nije objasnio na što bi se to pozivao da je bio saslušan (točka 108. presude):
               
                           —
                        
                        
                           u tužbi je bilo jasno navedeno da je senator Georgias pisao Vijeću (dopis je bio podnesen), nakon čega je izbrisan s popisa;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nadalje, u tužbi su bili navedeni brojni argumenti koji bi senator Georgias očito bio izložio pred Vijećem da je za to imao priliku;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           u tim okolnostima Opći sud je povrijedio pravo zaključivši da senator Georgias nije objasnio na što bi se to pozivao da je bio saslušan.
                        
                     
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 314/2004 od 19. veljače 2004. o određenim mjerama ograničavanja u odnosu na Zimbabve (SL L 55, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 8., str. 43.)
   
      (2)  Zajedničko stajalište Vijeća od 19. veljače 2004. o obnavljanju mjera ograničavanja protiv Zimbabvea (u daljnjem tekstu: Zajedničko stajalište), SL L 50, str. 66.