CELEX: 62016CN0001
Language: sl
Date: 2016-01-04 00:00:00
Title: Zadeva C-1/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de A Coruña (Španija) 4. januarja 2016 – Abanca Corporación Bancaria S.A./María Isabel Vázquez Rosende

14.3.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 98/22
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de A Coruña (Španija) 4. januarja 2016 – Abanca Corporación Bancaria S.A./María Isabel Vázquez Rosende
   (Zadeva C-1/16)
   (2016/C 098/29)
   Jezik postopka: španščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Audiencia Provincial de A Coruña
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Abanca Corporación Bancaria S.A.
   
      Tožena stranka: María Isabel Vázquez Rosende
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali se člena 6 in 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 (1) o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah lahko razlagata tako, da restitucijski učinki, ki izvirajo iz ugotovitve ničnosti pogoja o minimalni obrestni meri iz kreditne pogodbe zaradi njegove nedovoljenosti, niso retroaktivni od datuma sklenitve pogodbe, temveč od kasnejšega datuma?
            
         
               2.
            
            
               Ali je merilo dobre vere zadevnih subjektov, ki je podlaga za omejitev retroaktivnosti učinkov, ki izvirajo iz ugotovitve ničnosti pogoja zaradi njegove nepoštenosti, avtonomni pojem prava Unije, ki ga je treba razlagati enotno v vseh državah članicah?
            
         
               3.
            
            
               V primeru pritrdilnega odgovora na prejšnje vprašanje: Kateri pogoji morajo biti izpolnjeni za ugotovitev obstoja dobre vere zadevnih subjektov?
            
         
               4.
            
            
               Ali je v vsakem primeru skladno s členoma 6 in 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993, če se pojem dobre vere zainteresiranih subjektov razlaga tako, da gre pri ravnanju podajalca ali ponudnika, ki je v okviru priprave pogodbe povzročil nepreglednost, ki je odločilna za to, da je pogoj nedovoljen, lahko za dobro voljo?
            
         
               5.
            
            
               Ali je to, da se pojem dobre vere zainteresiranih subjektov razlaga tako, da se dobra vera podajalca ali ponudnika lahko presodi abstraktno, skladno s členoma 6 in 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993, ali pa je treba ta pojem razlagati ob upoštevanju ravnanja podajalca ali ponudnika v primeru konkretne pogodbe?
            
         
               6.
            
            
               Ali je nevarnost resnih težav, ki je podlaga za omejitev retroaktivnosti učinkov, ki izvirajo iz nepoštenega pogoja, avtonomni pojem prava Unije, ki ga je treba razlagati enotno v vseh državah članicah?
            
         
               7.
            
            
               V primeru pritrdilnega odgovora na prejšnje vprašanje: Katera merila je treba upoštevati?
            
         
               8.
            
            
               Ali je v vsakem primeru skladno s členoma 6 in 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993, da se nevarnost resnih težav presoja le ob upoštevanju nevarnosti, ki lahko nastane za podajalca ali ponudnika, ali pa je treba upoštevati tudi škodo, ki potrošnikom nastane zaradi necelostnega vračila zneskov, ki so jih plačali na podlagi pogoja o minimalni obrestni meri?
            
         
               9.
            
            
               Ali je treba v primeru individualne tožbe potrošnika v skladu s členoma 6 in 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 nevarnost resnih težav za gospodarski javni red presojati le ob upoštevanju gospodarskega vpliva te konkretne tožbe, ali pa je treba upoštevati tudi gospodarske posledice, ki bi nastale, če bi individualno tožbo vložilo večje število potrošnikov?
            
         
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.