CELEX: C2000/233/22
Language: nl
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Zaak C-142/00 P: Hogere voorziening, op 14 april 2000 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest op 10 februari 2000 in de gevoegde zaken T-32/98 en T-41/98 tussen enerzĳds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door het Koninkrĳk Spanje, en anderzĳds, de Regering van de Nederlandse Antillen, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer)

12.8.2000               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 233/11
1)    Artikel 2 van de Eerste richtlijn (67/227/EEG) van de Raad           Keulen, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore
      van 11 april 1967 betreffende de harmonisatie van de wetge-          van Loesch en Wolter, advocaten aldaar, Rue Goethe 11,
      vingen der lidstaten inzake omzetbelasting, en artikel 17,           betreffende hogere voorziening tegen het arrest van het
      leden 2, 3 en 5, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de          Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
      Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de              (Derde kamer — uitgebreid) van 16 september 1998, IECC/
      wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeen-            Commissie (T-133/95 en T-204/95, Jurispr. blz. II-3645),
      schappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde:        strekkende tot vernietiging van dat arrest, andere partijen bij
      uniforme grondslag, moeten aldus worden uitgelegd, dat er in         de procedure: International Express Carriers Conference (IECC),
      beginsel een rechtstreekse en onmiddellijke samenhang dient te       gevestigd te Genève (Zwitserland), vertegenwoordigd door
      bestaan tussen een bijzondere handeling in een eerder stadium        E. Morgan de Rivery, advocaat te Parijs, J. Derenne en M. Cun-
      en een of meer in een later stadium verrichte handelingen            ningham, advocaten te Brussel, domicilie gekozen hebbende te
      waarvoor recht op aftrek bestaat, om aan de belastingplichtige       Luxemburg ten kantore van A. Schmitt, advocaat aldaar, Val
      een recht op aftrek van de voorbelasting toe te kennen en de         Sainte-Croix 7, Commissie van de Europese Gemeenschappen
      omvang van dat recht te bepalen.                                     (gemachtigde: K. Wiedner, bijgestaan door N. Forwood), La
                                                                           Poste, vertegenwoordigd door H. Lehman, advocaat te Parijs,
2)    Het staat aan de nationale rechterlijke instantie om het criterium
                                                                           domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van
      van de rechtstreekse en onmiddellijke samenhang toe te passen
                                                                           A. May, advocaat aldaar, Route d’Esch 398, Verenigd Ko-
      op de feiten van elk bij haar aanhangig geding. Een be-
                                                                           ninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, en The Post
      lastingplichtige die zowel handelingen verricht waarvoor recht
                                                                           Office, heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt:
      op aftrek bestaat, als handelingen waarvoor geen recht op aftrek
                                                                           D. A. O. Edward, kamerpresident, P. J. G. Kapteyn (rapporteur)
      bestaat, kan de belasting over de toegevoegde waarde die over
                                                                           en A. La Pergola, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo
      de door hem gebruikte goederen of diensten is betaald,
                                                                           Colomer; griffier: R. Grass, op 11 mei 2000 een beschikking
      aftrekken wanneer die goederen of diensten een rechtstreekse en
                                                                           gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
      onmiddellijke samenhang vertonen met de in een later stadium
      verrichte handelingen die recht geven op aftrek, zonder dat een      1)    De hogere voorziening wordt afgewezen.
      onderscheid moet worden gemaakt naargelang lid 2, lid 3 of
      lid 5 van artikel 17 van de Zesde richtlijn (77/388) van             2)    Deutsche Post AG wordt in de kosten verwezen.
      toepassing is. Die belastingplichtige kan de belasting over de
      toegevoegde waarde over in een eerder stadium verworven              3)    International Express Carriers Conference en La Poste zullen
      diensten niet volledig aftrekken wanneer die diensten niet zijn            hun eigen kosten dragen.
      gebruikt voor het verrichten van een handeling waarvoor recht
      op aftrek bestaat, maar in het kader van activiteiten die enkel
      het gevolg zijn van die handeling, tenzij de belastingplichtige      (1) PB C 48 van 20.2.1999.
      met objectieve elementen aantoont, dat de kosten van die
      diensten een bestanddeel zijn van de prijs van de in een later
      stadium verrichte handeling.
(1) PB C 166 van 30.5.1998.
                                                                           Hogere voorziening, op 14 april 2000 ingesteld door de
                                                                           Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het
                 BESCHIKKING VAN HET HOF                                   arrest op 10 februari 2000 in de gevoegde zaken
                                                                           T-32/98 en T-41/98 tussen enerzijds de Commissie van
                           (Vierde kamer)                                  de Europese Gemeenschappen, ondersteund door het
                                                                           Koninkrijk Spanje, en anderzijds, de Regering van de
                          van 11 mei 2000                                  Nederlandse Antillen, gewezen door het Gerecht van
                                                                           eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde
in zaak C-428/98 P: Deutsche Post AG tegen International                                                kamer)
Express Carriers Conference (IECC), Commissie van de
Europese Gemeenschappen, La Poste, Verenigd Ko-                                                   (Zaak C-142/00 P)
ninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en The
                            Post Office (1)
                                                                                                    (2000/C 233/22)
(„Hogere voorziening — Mededinging — Misbruik van
         machtspositie — Postdiensten — Remailing”)                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                           op 14 april 2000 hogere voorziening ingesteld door de
                          (2000/C 233/21)                                  Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                           digd door Th. van Rijn, juridisch adviseur van de Commissie,
                          (Procestaal: Engels)                             domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, ten kantore van
                                                                           C. Gómez de la Cruz, lid van de juridische dienst, tegen het
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru- arrest, op 10 februari 2000 in de gevoegde zaken T-32/98 en
                          dentie van het Hof)                              T-41/98, tussen enerzijds de Commissie van de Europese
                                                                           Gemeenschappen, ondersteund door het Koninkrijk Spanje,
In zaak C-428/98 P, Deutsche Post AG, gevestigd te Bonn                    en anderzijds, de Regering van de Nederlandse Antillen,
(Duitsland), vertegenwoordigd door D. Schroeder, advocaat te               gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer).
 ---pagebreak--- C 233/12             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    12.8.2000
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                           op hun grondgebied. Het Gerecht had dus moeten
                                                                           oordelen dat de Nederlandse Antillen door de betrokken
—   het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van                       verordeningen niet waren geraakt in de zin van arti-
    10 februari 2000 in de gevoegde zaken T-32/98 en T-                    kel 230, vierde alinea, EG.
    41/98 te vernietigen;
                                                                     —     Schending van het recht omdat het Gerecht geoordeeld
—   de zaak zelf afdoende de beroepen tot nietigverklaring                 heeft dat de regering van de Nederlandse Antillen rechts-
    van verordeningen 2352/97 (1) en 2494/97 (2) niet-ont-                 treeks is geraakt door de verordeningen 2352/97 en
    vankelijk te verklaren;                                                2494/97: De gevolgen van voornoemde verordeningen
                                                                           voor de Nederlandse Antillen manifesteerden zich uitslu-
                                                                           itend op sociaal-economisch gebied, namelijk dat de
—   subsidiair de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht;
                                                                           werkgelegenheid in de rijstsector in gevaar kon komen en
                                                                           dat het eilandgebied inkomsten uit verschillende soorten
—   verzoekster in eerste aanleg te veroordelen in de kosten               belastingen kon verliezen.
    van het geding, daarbij inbegrepen de procedure voor het
    Gerecht.                                                         —     Schending van het recht omdat het Gerecht geoordeeld
                                                                           heeft dat de Commissie bij het vaststellen van verordening
                                                                           2352/97 gedwaald heeft ten aanzien van het recht:
Middelen en voornaamste argumenten                                         Doordat het Gerecht heeft nagelaten de gedetailleerde
                                                                           motivering van de invoerbeperkende maatregelen van
—   Schending van het recht omdat het Gerecht geoordeeld                   verordening 2494/97 in aanmerking te nemen bij zijn
    heeft dat de regering van de Nederlandse Antillen indivi-              beoordeling van de motivering van verordening 2352/97
    dueel is geraakt door de verordeningen 2352/97 en                      — terwijl het wel de gevolgen van verordening 2494/97
    2494/97: De besteden maatregelen van de Commissie                      bij deze beoordeling betrekt — heeft het Gerecht het recht
    zijn evenwel van toepassing op de invoeren uit alle LGO                geschonden. Beide verordeningen vormen één geheel,
    en niet alleen op die uit de Nederlandse Antillen.                     waarbij de eerste — verordening 2352/97 — slechts een
                                                                           instrument schept om artikel 109 LGO-besluit daadwer-
    Indien het Hof zou oordelen dat artikel 109, lid 2, van                kelijk toe te passen door middel van de tweede verorde-
    het LGO-besluit zou moeten worden uitgelegd in de zin                  ning.
    dat iedere LGO individueel is geraakt door een verorde-
    ning die van toepassing is op alle LGO, zou dit betekenen        (1) PB 1997, L 326, blz. 21.
    dat aan de LGO een beroepsrecht wordt gegeven dat                (2) PB 1997, L 343, blz. 17.
    vergelijkbaar is met dat welk aan de lidstaten toekomt uit
    hoofde van artikel 230, tweede alinea, EG. Het concept
    „individueel geraakt zijn” wordt dan in zoverre van iedere
    reële inhoud ontdaan. Het feit dat een LGO het grootste
    deel van de invoer in de Gemeenschap voor zijn rekening
    neemt, heeft niet per definitie tot gevolg dat de economie
    van dat LGO zwaarder wordt getroffen dan de economie
                                                                     Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),
    van een ander LGO. Het Gerecht maakt een gedachtenfout
                                                                     Chancery Division, van 7 maart 2000 om een prejudiciële
    indien het dat criterium aanneemt om te meten of de
                                                                     beslissing in de gedingen Boehringer Ingelheim AG en
    negatieve gevolgen van de betrokken verordeningen
                                                                     Boehringer Ingelheim Pharma AG tegen Swingward Ltd,
    voornamelijk op het grondgebied van de Nederlandse
                                                                     Boehringer Ingelheim AG en Boehringer Ingelheim Phar-
    Antillen merkbaar zouden zijn.
                                                                     ma AG tegen Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd tegen
                                                                     Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim AG en Boehringer
—   Schending van het recht omdat het Gerecht geoordeeld             Ingelheim Pharma AG tegen Dowelhurst Ltd, Glaxo
    heeft dat de regering van de Nederlandse Antillen over           Group Ltd tegen Dowelhurst Ltd, SmithKline Beecham
    een procesbelang beschikt: De betrokken materie (het             plc, BeechamGroup plc en SmithKline & French Laborato-
    handelsregiem tussen de Gemeenschap en de LGO)                   ries Ltd tegen Dowelhurst Ltd, en Eli Lilly & Company
    behoort tot de bevoegdheden van het Koninkrijk der                                    tegen Dowelhurst Ltd
    Nederlanden. De Nederlandse Antillen als zelfstandig
    rijksdeel kunnen hier niet handelend optreden. Het stond
    dus aan het Koninkrijk der Nederlanden te bepalen of een                                  (Zaak C-143/00)
    beroep tot nietigverklaring tegen de betrokken verorde-
    ningen zou worden ingesteld. De Nederlandse Antillen                                      (2000/C 233/23)
    staat dit recht niet toe.
                                                                     De High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division,
    Er is dan ook geen sprake van maatregelen van de                 heeft bij beschikking van 7 maart 2000, ingekomen ter griffie
    Nederlandse Antillen waaraan het rechtsgevolg zou zijn           van het Hof van Justitie op 17 april 2000, in de gedingen
    ontnomen tengevolge van de betrokken verordeningen.              tussen Boehringer Ingelheim AG en Boehringer Ingelheim
    In de onderhavige zaak hebben de Nederlandse Antillen            Pharma AG tegen Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim AG
    beroep ingesteld tot nietigverklaring van verordeningen          en Boehringer Ingelheim Pharma AG tegen Dowelhurst Ltd,
    die van invloed zijn op de economische positie van               Glaxo Group Ltd tegen Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim
    bepaalde ondernemingen en derhalve de werkgelegenheid            AG en Boehringer Ingelheim Pharma AG tegen Dowelhurst