CELEX: 62019TN0867
Language: hr
Date: 2019-12-20 00:00:00
Title: predmet T-867/19: Tužba podnesena 20. prosinca 2019. – RA protiv Revizorskog suda

2.3.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 68/46
            
         
      Tužba podnesena 20. prosinca 2019. – RA protiv Revizorskog suda
      (predmet T-867/19)
      (2020/C 68/55)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: RA (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europski revizorski sud
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku od 27. veljače 2019., donesenu u izvršenju presude od 8. studenoga 2018. RA/Revizorski sud (T-874/16, neobjavljena, EU:T:2018:757), o tome da ga se ne promakne u razred AD 11 na temelju postupka promaknuća za 2016.;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Revizorskom sudu da mu isplati iznos od 8 000 eura za pretrpljenu neimovinsku štetu;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Revizorskom sudu snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatnom obrazloženju u odgovoru kojim se odbija žalba jer nije naveden relevantan i individualan razlog kojim se objašnjava zašto tužitelj nije promaknut.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 45. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije time što nije provedena učinkovita usporedba zasluga svih dužnosnika koji ispunjavaju uvjete za promaknuće. Naime, s jedne strane, provodeći „opću” ocjenu zasluga dužnosnika koji ispunjavaju uvjete za promaknuće, AIPN nije izvršio usporedbu na ravnopravnoj osnovi. S druge strane, nepravilno je primijenio kriterij uporabe jezika.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na više očitih pogrešaka u ocjeni koje sadrži pobijana odluka.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze donošenja mjera za izvršenje presude u razumnom roku, što je tužitelju prouzročilo znatnu neimovinsku štetu koju bi stoga trebalo popraviti.