CELEX: 62005FJ0106
Language: sl
Date: 2008-12-09 00:00:00
Title: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 9. decembra 2008. # T proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Javni uslužbenci - Uradniki. # Zadeva F-106/05.

SODBA SODIŠČA ZA USLUŽBENCE (prvi senat) 
      z dne 9. decembra 2008
      Zadeva F-106/05
      T
      proti
      Komisiji Evropskih skupnosti
      „Javni uslužbenci – Uradniki – Bolniški dopust – Odštetje bolniškega dopusta od trajanja letnega dopusta – Izguba pravice do osebnih prejemkov – Zahteva za preložitev letnega dopusta – Nedopustnost – Odškodninski zahtevek“
      Zadeva: Tožba, vložena na podlagi člena 236 ES in člena 152 AE, s katero T v bistvu predlaga, prvič, naj se za nične razglasijo odločbe
         Komisije, s katerimi je ta menila, da so nekatere njene odsotnosti v letih 2004 in 2005 neupravičene, ter zadevne odsotnosti
         odštela od trajanja njenega letnega dopusta in znižala njene osebne prejemke, drugič, naj se za nično razglasi odločba Komisije,
         s katero je ta zavrnila, da bi trajanje leta 2004 neizrabljenega letnega dopusta, preloženega v leto 2005, preseglo 12 dni,
         in tretjič, naj se Komisiji naloži, naj ji plača odškodnino.
      
      Odločitev: Komisiji se naloži plačilo odškodnine tožeči stranki v višini 5000 EUR. V preostalem se tožba zavrne. Komisija poleg svojih
         stroškov nosi tri četrtine stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka. Tožeča stranka nosi četrtino svojih stroškov.
      
      Povzetek
      1.      Uradniki – Pravno sredstvo – Odškodninska tožba – Predhodni postopek – Zahtevek za povračilo škode, nastale zaradi odpravljenega
            akta
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
      2.      Uradniki – Pravno sredstvo – Predhodna upravna pritožba – Rok za vložitev pritožbe – Izračun
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 90(2); Uredba Sveta št. 1182/71, člen 3(4))
      3.      Uradniki – Bolniški dopust – Utemeljitev bolezni – Predložitev zdravniškega potrdila – Domneva zakonitosti odsotnosti
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 59(1) in (3))
      1.      V sistemu pravnih sredstev, vzpostavljenem s členoma 90 in 91 Kadrovskih predpisov, kadar namerava zadevna oseba zahtevati
         odškodnino za škodo, ki naj bi ji bila povzročena z aktom, ki posega v njen položaj, ki pa ga je uprava nato odpravila, se
         predhodni postopek ne more začeti z vložitvijo pritožbe, saj se šteje, da akt, ki posega v položaj, ni nikoli obstajal. Zadevna
         oseba mora torej pri upravi vložiti zahtevo v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov, nato pa v primeru zavrnitve te zahteve
         pritožbo zoper tako zavrnitev.
      
      Nasprotno pa bi bilo, če bi bil akt, ki posega v položaj, odpravljen po pravočasni vložitvi pritožbe, v nasprotju z ekonomičnostjo
         postopka zahtevati od zadevne osebe, naj začne nov predhodni postopek in pri upravi vloži zahtevo v smislu člena 90(1) Kadrovskih
         predpisov. Zadevna oseba mora samo, potem ko uprava izrecno ali z molkom odloči o njeni pritožbi, pravočasno vložiti tožbo
         za povrnitev domnevne škode, nastale zaradi odpravljenega akta.
      
      (Glej točki 94 in 95.)
      2.      Ker so Kadrovski predpisi akt Sveta in ne obstajajo posebna pravila o rokih iz člena 90 teh predpisov, so pravila, ki veljajo
         za roke iz odstavka 2 tega člena, ki določa, da je treba pritožbo vložiti v treh mesecih, določena v členu 3(4) Uredbe št. 1182/71
         o določitvi pravil glede rokov, datumov in iztekov rokov.
      
      (Glej točki 98 in 99.)
      Napotitev na:
      Sodišče: 2. maj 1985, K. proti Parlamentu, 38/84, Recueil, str. 1267, točka 20; 15. januar 1987, Misset proti Svetu, 152/85,
         Recueil, str. 223, točki 8 in 9;
      
      Sodišče prve stopnje: 26. september 1996, Maurissen proti Računskemu sodišču, T-192/94, RecFP, str. I-A-425 in II-1229, točka 28;
         30. maj 2002, Onidi proti Komisiji, T-197/00, RecFP, str. I-A-69 in II-325, točka 50.
      
      3.      Kadar uradnik, ki je odsoten zaradi bolezni, predloži zdravniško potrdilo, uprava lahko – kot izhaja iz določb člena 59(1)
         Kadrovskih predpisov – to odsotnost obravnava kot neupravičeno le, če se na zdravniškem pregledu, ki ga mora opraviti uradnik,
         ugotovi, da ta lahko opravlja delo, ali če v primeru, ko zadevna oseba izpodbija utemeljenost ugotovitev zdravniškega pregleda,
         neodvisni zdravnik, imenovan v postopku za izdajo neodvisnega mnenja, potrdi navedene ugotovitve. Le kadar je ta pogoj izpolnjen,
         lahko uprava na podlagi člena 59(3) Kadrovskih predpisov neupravičeno odsotnost odšteje od trajanja letnega dopusta uradnika,
         če pa je ta dopust že izrabil, zniža njegove osebne prejemke za ustrezno obdobje.
      
      (Glej točko 112.)