CELEX: 62006FJ0107
Language: hu
Date: 2007-10-10 00:00:00
Title: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. október 10-i ítélete. # Michael Berrisford kontra az Európai Közösségek Bizottsága. # Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés. # F-107/06. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (harmadik tanács)
      2007. október 10.
      F‑107/06. sz. ügy
      Michael Berrisford
      kontra
      az Európai Közösségek Bizottsága
      „Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A 2005. évi előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok adása – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései”
      Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben M. Berrisford többek között azon határozat megsemmisítését
         kéri, amely mellőzte az ő nevének felvételét a Közigazgatási Értesítő 2005. november 23‑i, 2005/85. számában közzétett, a
         2005. évi előléptetési időszakban az A*13‑as besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők nevét tartalmazó listára, valamint
         kéri a Bizottság kötelezését számára 25 000 euró kártérítés megfizetésére.
      
      Határozat: A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a felperesnek a 2005. évi előléptetési időszakban az A*13‑as besorolási fokozatba
         előléptetett tisztviselők listájára való felvételét mellőző határozatot. A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó
         részében elutasítja. A Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.
      
      Összefoglaló
      Tisztviselők – Előléptetés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata
      
      A kinevezésre jogosult hatóság a személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései alkalmazásakor az
         előléptetésre jelölt tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata során köteles gondosan és pártatlanul megvizsgálni
         minden jelölés összes lényegi elemét.
      
      Figyelembe veendő tényezőnek minősül az, hogy a tisztviselőt korábbi előléptetési időszakokban – eredménytelenül – előléptetésre
         javasolták. Ez a tény ugyanis releváns érdemnek minősül, feltéve hogy az érdekelt időközben nem vált érdemtelenné.
      
      E tényező figyelembevételének kötelező jellegét megerősítik a személyzeti szabályzat 45. cikkének a Bizottság által elfogadott
         általános végrehajtási rendelkezései, amelyek kimondják, hogy az előléptetésre az időközben értékelt egyéni érdemek összehasonlítását
         követően kell sort keríteni.
      
      Másfelől, e korábbi javaslatok figyelmen kívül hagyása oda vezethetne, hogy eltérő helyzeteket azonos módon kezelnek.
      Amennyiben nyilvánvalóvá válik, hogy az elsőbbségi pontok adásának az előléptetési bizottság által elfogadott szempontjai
         akadályát képezik az érdemek e sajátos vetülete figyelembevételének, a kinevezésre jogosult hatóság feladata – amely hatóság
         köteles a magasabb szintű jogszabályok tiszteletben tartására –, hogy az említett szempontok alkalmazását mellőzze.
      
      (lásd a 67., 68., 71–76. és 103. pontot)
      Hivatkozás:
      a Bíróság C‑269/90. sz. Technische Universität München ügyben 1991. november 21‑én hozott ítéletének (EBHT 1991., I‑5469. o.)
         14. pontja;
      
      az Elsőfokú Bíróság T‑169/89. sz., Frederiksen kontra Parlament ügyben 1991. december 11‑én hozott ítéletének (EBHT 1991.,
         II‑1403. o.) 69. pontja; T‑30/04. sz., Sena kontra EFSA ügyben 2005. május 4‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2005., I‑A‑113. o.
         és II‑519. o.) 80. pontja; T‑132/03. sz., Casini kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 15‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2005.,
         I‑A‑253. o. és II‑1169. o.) 69. pontja, valamint T‑432/04. sz., Parlante kontra Bizottság ügyben 2007. június 6‑án hozott
         ítéletének (EBHT‑KSZ 2007., I‑A‑2‑0000. o. és II‑A‑2‑0000. o.) 97. pontja.