CELEX: 62015TN0591
Language: fi
Date: 2015-10-13 00:00:00
Title: Asia T-591/15: Kanne 13.10.2015 – Transavia Airlines v. komissio

30.11.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 398/74
            
         Kanne 13.10.2015 – Transavia Airlines v. komissio
   (Asia T-591/15)
   (2015/C 398/87)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Transavia Airlines (Schiphol, Alankomaat) (edustajat: asianajajat R. Elkerbout ja R. Baneke)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan komission päätöksen 1 artiklan 3 kohdan ja (siltä osin kuin ne koskevat 1 artiklan 3 kohtaa) 3, 4 ja 5 artiklan ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja vaatii valtiontuesta SA.22614 (C 53/07), jonka Ranska on myöntänyt Pau-Béarnin kauppa- ja teollisuuskamarille, Ryanairille, Airport Marketing Services -yhtiölle ja Transavialle, 23.7.2014 tehdyn komission päätöksen (EU) 2015/1227 (tiedoksiannettu numerolla C(2014) 5085) (EUVL L 201, s. 109) osittaista kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste: Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaan sisältyvän hyvän hallinnon periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
               
                           —
                        
                        
                           kantajalle ei ollut annettu ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä mahdollisuutta näkemyksensä esittämiseen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komissio ei olisi saanut hylätä kantajan 25.8.2015 esittämää pyyntöä saada tutustua tiettyihin asiakirja-aineiston asiakirjoihin
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valtiontuen myöntäjäksi on virheellisesti katsottu Ranskan valtio
               
                           —
                        
                        
                           komisso on katsonut virheellisesti chambre de commerce et d’industrie de Pau-Béarnin viranomaiseksi
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komissio on menetellyt ristiriitaisesti chambre de commerce et d’industrie de Pau-Béarnin luonteesta tekemässään arvioinnissa
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska komissio on soveltanut väärin markkinataloudessa toimivaa yritystä koskevaa kriteeriä
               
                           —
                        
                        
                           komissio on perustellut riittämättömästi, miksi se on soveltanut kannattavuutta koskevaa kriteeriä markkinahinnan vertailun sijasta
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komissio on soveltanut virheellisesti kannattavuutta koskevaa kriteeriä, koska se on jättänyt tarkastelun ulkopuolelle ne taustalla vaikuttaneet syyt, joiden perusteella Paun lentokenttä teki sopimuksen kantajan kanssa, ja käyttänyt liian lyhyttä ajanjaksoa eikä tehnyt selväksi, mitä Paun lentokentän saamia tuloja ja etuja se on ottanut huomioon
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska päätöksessä on todettu virheellisesti, että väitetyksi saatu taloudellinen etu oli valikoiva
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska asiassa on jätetty tutkimatta, aiheutuiko saadusta taloudellisesta edusta myös tosiasiallisia negatiivisia seurauksia kilpailulle
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja 108 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska komissio on tehnyt arviointivirheen ja tulkinnut väärin oikeutta todetessaan, että kantajalle myönnetty tuki vastasi Paun lentokentän vuosien 2006–2009 kumulatiivisia tappioita, vaikka sen olisi pitänyt oikeastaan tutkia, mitä etua kantajalle oli käytännössä myönnetty.