CELEX: 62006TJ0195
Language: pl
Date: 2011-06-16
Title: Wyrok Sądu (szósta izba w składzie powiększonym) z dnia 16 czerwca 2011 r.#Solvay Solexis SpA przeciwko Komisji Europejskiej.#Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Nadtlenek wodoru i nadboran sodu - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Czas trwania naruszenia - Pojęcie porozumienia i uzgodnionej praktyki - Dostęp do akt - Grzywny - Równość traktowania - Komunikat w sprawie współpracy - Obowiązek uzasadnienia.#Sprawa T-195/06.

Wyrok Sądu (szósta izba w składzie powiększonym) z dnia 16 czerwca 2011 r. – Solvay Solexis przeciwko Komisji
      (sprawa T‑195/06)
      Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Nadtlenek wodoru i nadboran sodu – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Czas trwania naruszenia – Pojęcie porozumienia i uzgodnionej praktyki – Dostęp do akt – Grzywny – Równość traktowania – Komunikat w sprawie współpracy – Obowiązek uzasadnienia
      1.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Pojęcie – Zgodność oświadczeń
            woli w odniesieniu do postępowania na rynku – Włączenie – Kontynuacja negocjacji w przedmiocie niektórych elementów ograniczenia
            konkurencji – Brak wpływu (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 55, 56, 98, 100)
      2.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Wymiana informacji w ramach porozumienia
            lub w celu jego przygotowania – Uwzględnienie wymienionych informacji – Domniemanie – Przesłanki (art. 81 ust. 1 WE) (por.
            pkt 57–59, 102, 103, 116)
      3.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Złożone naruszenie wykazujące elementy porozumienia i elementy
            uzgodnionej praktyki – Jednolita kwalifikacja jako „porozumienie lub uzgodniona praktyka” – Dopuszczalność (art. 81 ust. 1 WE)
            (por. pkt 60–62, 81)
      4.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Cel antykonkurencyjny
            – Wystarczające ustalenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 113, 118, 157)
      5.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki, których skutki
            utrzymują się po ich formalnym zaprzestaniu – Zastosowanie art. 81 WE (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 124, 125)
      6.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Dowód – Poszlaki przedstawione przez Komisję – Uczestnictwo w zebraniach
            o celu antykonkurencyjnym – Obowiązek przedstawienia dowodów przez przedsiębiorstwa kwestionujące niezgodny z prawem charakter
            niektórych z tych spotkań (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 131)
      7.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dostęp do akt – Zakres – Nieprzekazanie dokumentu
            – Konsekwencje – Konieczność wprowadzenia w zakresie ciężaru dowodu spoczywającego na zainteresowanym przedsiębiorstwie rozróżnieniem
            między dokumentami obciążającymi a dokumentami odciążającymi (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 2) (por. pkt 146–149)
      8.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Obowiązek zajęcia stanowiska
            przez Komisję w kwestii dokumentów niezawierających dowodów odciążających – Brak (art. 81 WE, 253 WE) (por. pkt 159)
      9.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Przekazanie odpowiedzi na pismo w sprawie przedstawienia
            zarzutów – Przesłanki – Granice (art. 81 WE) (por. pkt 167–171, 173, 176, 178–181)
      10.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Jednolite i ciągłe naruszenie – Uwzględnienie zmian
            w natężeniu zachowań noszących znamiona naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 3) (por. pkt 191, 210) 
      11.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Obowiązek uwzględnienia rzeczywistego wpływu na rynek
            – Zakres (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A) (por. pkt 195–197)
      12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Podział zainteresowanych przedsiębiorstw na kategorie, w których określono konkretną
            kwotę wyjściową – Dopuszczalność – Przesłanki – Kontrola sądowa (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 220,
            221)
      13.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Bierna rola przedsiębiorstwa
            lub pójście przez nie w ślad za liderem – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03,
            pkt 3, tiret pierwsze) (por. pkt 241–243, 252, 268)
      14.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Okoliczności łagodzące – Zachowanie odmienne od uzgodnionego w ramach
            kartelu – Ocena (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 269, 271, 272)
      15.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Uwzględnienie współpracy z Komisją przedsiębiorstwa, któremu zarzucono
            naruszenie, poza ramami określonymi przez komunikat w sprawie współpracy – Przesłanki – Granice (rozporządzenie Rady nr 1/2003,
            art. 23; komunikaty Komisji: 98/C 9/03, pkt 3; 2002/C 45/03, pkt 23 lit. b) akapit trzeci) (por. pkt 283, 285)
      16.                     Konkurencja – Grzywny – Decyzja nakładająca grzywny – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Wskazanie elementów oceny, które umożliwiły
            Komisji zmierzenie wagi i czasu trwania naruszenia (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 3) (por. pkt 297,
            299)
      17.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Kryteria oceny czynnika odstraszającego (rozporządzenie
            Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 305, 306)
      18.                     Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Przypisanie – Przeniesienie części działalności na osobę trzecią – Osoba prawna
            odpowiedzialna za prowadzenie przedsiębiorstwa w trakcie naruszenia (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 308, 310)
      Przedmiot 
      
         
               Z jednej strony, stwierdzenie nieważności części decyzji Komisji C(2006) 1766 wersja ostateczna z dnia 3 maja 2006 r. dotyczącej
                  postępowania na podstawie art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia o EOG (sprawa COMP/F/38.620 – Nadtlenek wodoru i nadboran) oraz
                  – z drugiej strony – obniżenie grzywny nałożonej na skarżącą. 
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Solvay Solexis SpA zostaje obciążona kosztami postępowania.