CELEX: 62010TN0299
Language: cs
Date: 2010-07-25 00:00:00
Title: Věc T-299/10: Žaloba podaná dne 15. července 2010 — Babcock Noell GmbH v. Evropský společný podnik pro ITER a rozvoj termonukleární energie

28.8.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 234/52
            
         Žaloba podaná dne 15. července 2010 — Babcock Noell GmbH v. Evropský společný podnik pro ITER a rozvoj termonukleární energie
   (Věc T-299/10)
   ()
   2010/C 234/92
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Německo) (zástupci: M. Werner a C. Ebrecht, advokáti)
   
      Žalovaní: Evropský společný podnik pro ITER a rozvoj termonukleární energie
   
      Návrhové žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               prohlásit rozhodnutí žalovaného ze dne 1. července 2010 v nabídkovém řízení F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) o vyřazení nabídek žalobkyně — čtyř samostatných nabídek pro položky A, B, C a D za vyřazené z řízení;
            
         
               —
            
            
               prohlásit za neplatné rozhodnutí žalovaného ze dne 2. července 2010 v nabídkovém řízení F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) o přidělení zakázky úspěšnému uchazeči;
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému, aby zrušil nabídkové řízení F4E-2009-OPE-53 (MS-MG) a vyhlásil nové nabídkové řízení na dodávku souboru toroidních budících cívek ITER;
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně na podporu své žaloby uplatňuje sedm žalobních důvodů:
   
                
            
            
               Zaprvé tvrdí, že rozhodnutí o vyřazení nabídek žalobkyně z řízení pro nesplnění zadávacích podmínek porušuje zásadu rovného zacházení a obsahuje zjevně nesprávná posouzení, jelikož nabídky neobsahovaly podstatné změny („45 odchylek“) vzorové smlouvy, jak tvrdí žalovaný, ale pouze seznam obsahující řadu otázek k jednání. Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaný přijetím uvedených rozhodnutí porušil zásady řádné správy a transparentnosti.
            
         
                
            
            
               Zadruhé žalobkyně tvrdí, že napadená rozhodnutí porušují obecnou zásadu rovného zacházení se všemi uchazeči, jelikož žalovaný v průběhu nabídkového řízení nezhojil skutečnost, že úspěšný uchazeč měl podstatnou informační výhodu při přípravě své nabídky, jelikož pro žalovaného a další entity před řízením pracoval. Dále tvrdí, že napadená rozhodnutí porušují zásadu transparentnosti, protože žalovaný žalobkyni neposkytl všechny informace týkající se okolností a skutkového základu svého rozhodnutí neposkytnout informace relevantní pro posouzení existence informační výhody úspěšného uchazeče.
            
         
                
            
            
               Zatřetí žalobkyně tvrdí, že napadená rozhodnutí porušují čl. 84 písm. a) finančního nařízení (1), jelikož úspěšný uchazeč byl ve střetu zájmů, pokud jde o smlouvu, která měla být uzavřena.
            
         
                
            
            
               Začtvrté žalobkyně tvrdí, že napadená rozhodnutí porušují článek 93 a čl. 100 odst. 2 písm. h) prováděcích pravidel (2), jelikož rozhodnutí žalovaného o přidělení smlouvy v nabídkovém řízení F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) bylo přijato v otevřeném řízení, a nikoliv formou soutěžního dialogu nebo vyjednávacího řízení.
            
         
                
            
            
               Zapáté tvrdí, že napadená rozhodnutí porušují čl. 23 odst. 2 směrnice 2004/18/ES (3) (která se na toto řízení použije obdobně), jelikož smluvní podmínky použité pro vzorovou smlouvu v zadávací dokumentaci jsou v rozporu se španělským právem a vytváří bezdůvodné překážky otevření nabídkového řízení soutěži.
            
         
                
            
            
               Zašesté žalobkyně tvrdí, že tím, že žalobce v technických specifikacích použil vágní a nejasné požadavky, porušil zásadu transparentnosti a nerespektoval čl. 116 odst. 1 prováděcích pravidel.
            
         
                
            
            
               Konečně žalobkyně tvrdí, že žalovaný porušil zásady transparentnosti a rovného zacházení tím, že pro zadání zakázky v zadávací dokumentaci použil kritéria, která jsou vágní a netransparentní a neodpovídají předmětu smlouvy, ale kvalifikaci a výběru uchazeče.
            
         
      (1)  Rozhodnutí řídící rady Evropského společného podnik pro ITER a rozvoj termonukleární energie ze dne 22 října 2007, kterým se přijímá finanční nařízení.
   
      (2)  Rozhodnutí řídící rady Evropského společného podnik pro ITER a rozvoj termonukleární energie ze dne 22. října 2007, kterým se přijímají prováděcí pravidla k finančnímu nařízení (prováděcí pravidla).
   
      (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132).