CELEX: 62016TN0251
Language: bg
Date: 2016-05-20 00:00:00
Title: Дело T-251/16: Жалба, подадена на 20 май 2016 г. — Генерален директор на Европейската служба за борба с измамите/Комисия

18.7.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 260/45
            
         Жалба, подадена на 20 май 2016 г. — Генерален директор на Европейската служба за борба с измамите/Комисия
   (Дело T-251/16)
   (2016/C 260/56)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Генералния директор на Европейската служба за борба с измамите (Брюксел, Белгия) (представители: L. Jelínek, член на персонала, подпомаган от G. M. Roberti и I. Perego, avocats)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейската комисия от 2 март 2016 г., C(2016)1449 окончателен, относно искане за снемане на имунитета, с изключение на член 1, параграф 2;
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от допуснати от Европейската комисия правни нарушения и явни грешки в преценката. Обжалваното решение не съответствало на правните критерии, които уреждат снемането на имунитета срещу съдебно преследване на генералния директор на Европейската служба за борба с измамите (OLAF), и се основавало на неправилно тълкуване на документите от преписката. Освен това в обжалваното решение се преценявал неправилно интересът на Съюза и се засягала независимостта на генералния директор на OLAF.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от правни нарушения и опорочен процес на вземане на решения
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от неизпълнение на задължението за мотивиране.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от нарушение на принципа на лоялно сътрудничество и на процесуалните гаранции.