CELEX: C2001/118/10
Language: sv
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 14 december 2000 i de förenade målen C-300/98 och C-392/98 (begäran om förhandsavgörande från Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage och Hoge Raad der Nederlanden): Parfums Christian Dior SA mot Tuk Consultancy BV (C-300/98), och Assco Gerüste GmbH, Rob Van Dĳk, med firma Assco Holland Steigers Plettac Nederland mot Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV (C-392/98) (Avtalet om upprättande av Världshandelsorganisationen — TRIPs-avtalet — Artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG) — Domstolens behörighet — Artikel 50 i TRIPs-avtalet — Interimistiska åtgärder — Tolkning — Direkt effekt)

21.4.2001             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                          C 118/7

                    DOMSTOLENS DOM                                          ter skall besluta om interimistiska åtgärder för att skydda
                                                                            sådana immaterialrätter som faller under TRIPs-avtalets
                                                                            tillämpningsområde.
                  av den 14 december 2000
                                                                       2)   Vad gäller områden som täcks av TRIPs-avtalets tillämpnings-
i de förenade målen C-300/98 och C-392/98 (begäran om                       område och som gemenskapen redan lagstiftat inom, skall
förhandsavgörande från Arrondissementsrechtbank te                          medlemsstaternas rättsliga myndigheter enligt gemenskapsrät-
’s-Gravenhage och Hoge Raad der Nederlanden): Parfums                       ten, när de har att tillämpa nationella regler för att besluta om
Christian Dior SA mot Tuk Consultancy BV (C-300/98),                        interimistiska åtgärder för att skydda de rättigheter som uppstår
och Assco Gerüste GmbH, Rob Van Dijk, med firma                             inom ett sådant område, i möjligaste mån göra det mot
Assco Holland Steigers Plettac Nederland mot Wilhelm                        bakgrund av ordalydelsen i och syftet med artikel 50 i TRIPs-
    Layher GmbH & Co. KG, Layher BV (C-392/98) (1)                          avtalet.

                                                                            Vad gäller ett område inom vilket gemenskapen ännu inte
(Avtalet om upprättande av Världshandelsorganisationen —                    lagstiftat, och som, följaktligen, faller under medlemsstaternas
TRIPs-avtalet — Artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234                  behörighet, omfattas skyddet för immaterialrätter och de
EG) — Domstolens behörighet — Artikel 50 i TRIPs-avtalet                    åtgärder som rättsliga myndigheter vidtar härför inte av
  — Interimistiska åtgärder — Tolkning — Direkt effekt)                     gemenskapsrätten. Således varken föreskriver eller utesluter
                                                                            gemenskapsrätten att en medlemsstats rättssystem ger enskilda
                        (2001/C 118/10)                                     rätt att direkt åberopa artikel 50.6 i TRIPs-avtalet eller att det
                                                                            föreskriver en skyldighet för nationella domstolar att tillämpa
                                                                            denna artikel ex officio.
                 (Rättegångsspråk: nederländska)                       3)   Enligt artikel 50 i TRIPs-avtalet ankommer det på avtalsparter-
                                                                            na att, inom ramen för sina nationella rättssystem, närmare
                                                                            precisera om rätten att väcka talan med stöd av allmänna
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att         nationella bestämmelser om rättsstridiga handlingar, särskilt
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas              avseende otillbörlig konkurrens, för att skydda ett mönster mot
                   domstol och förstainstansrätt”)                          efterbildning skall anses som en immaterialrätt i den mening
                                                                            som avses i artikel 50.1 i TRIPs-avtalet.
Domstolen (ordföranden G.C. Rodrı́guez Iglesias, avdelnings-
ordförandena C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet och                (1) EGT C 299, 26.9.1998.
V. Skouris samt domarna D.A.O. Edward (referent), J.-P. Puis-
sochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen och F. Macken;
generaladvokat: G. Cosmas; justitiesekreterare: biträdande justi-
tiesekreteraren H. von Holstein), har den 14 december 2000
avkunnat dom i de förenade målen C-300/98 och C-392/98
angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu
artikel 234 EG), från Arrondissementsrechtbank te ’ s-Graven-                                DOMSTOLENS DOM
hage (Nederländerna) (C-300/98) och Hoge Raad der Nederlan-
den (Nederländerna) (C-392/98), att domstolen skall meddela                              av den 14 december 2000
ett förhandsavgörande i de vid de nationella domstolarna
anhängiga målen mellan Parfums Christian Dior SA mot Tuk               i mål C-344/98 (begäran om förhandsavgörande från
Consultancy BV (C-300/98), och Assco Gerüste GmbH, Rob                 Supreme Court): Masterfoods Ltd mot HB Ice Cream Ltd
Van Dijk, med firma Assco Holland Steigers Plettac Nederland           och HB Ice Cream Ltd mot Masterfoods Ltd, med firma
mot Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV (C-392/                                      ”Mars Ireland” (1)
98), angående tolkningen av artikel 50 i Avtalet om handelsre-
laterade aspekter av immaterialrätter, vilket ingår som bila-          (Konkurrens — Artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu
ga 1 C till Avtalet om upprättande av Världshandelsorganisatio-        artiklarna 81 EG och 82 EG) — Parallella förfaranden inför
nen, vilket godkändes på gemenskapens vägnar — vad beträffar                nationella domstolar och gemenskapsdomstolarna)
frågor som omfattas av dess behörighet — genom rådets beslut
94/800/EG av den 22 december 1994 (EGT L 336, s. 1; svensk                                      (2001/C 118/11)
specialutgåva, område 11, volym 38, s. 3). Domslutet i denna
dom har följande lydelse:
                                                                                           (Rättegångsspråk: engelska)
1)   Domstolen är, på begäran enligt bestämmelserna i EG-
     fördraget och särskilt enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu
     artikel 234 EG), behörig att tolka artikel 50 i Avtalet om        (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
     handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter (TRIPs-avtalet),   publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
     vilket ingår som bilaga I C till Avtalet om upprättande av                           domstol och förstainstansrätt”)
     Världshandelsorganisationen, vilket godkändes på gemenska-
     pens vägnar — vad beträffar frågor som omfattas av dess           Domstolen, (ordföranden G.C. Rodrı́guez Iglesias, avdelnings-
     behörighet — genom rådets beslut 94/800/EG av den                 ordförandena C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet och
     22 december 1994, när medlemsstaternas rättsliga myndighe-        V. Skouris samt domarna D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,