CELEX: C1999/246/42
Language: it
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Causa C-256/99: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (Inghilterra e Galles), Queen's Bench Division (Crown Office), con ordinanza 14 aprile 1999, nella causa The Queen contro Secretary of State for the Home Department, ex parte: Cheung Chiu Hung

28.8.1999                 IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 246/21
Motivi e principali argomenti                                               1. Ove si debba decidere se il ricorrente, in qualità di cittadino
                                                                               britannico (d’oltremare) non avente titolo (ai sensi della
                                                                               legge britannica) per entrare o rimanere nel Regno Unito,
Violazione del diritto comunitario (art. 175 del trattato CE)                  sia una persona avente «la cittadinanza di uno Stato
per erronea interpretazione dello stesso, in contrasto con la                  membro» e sia quindi un «cittadino dell’Unione» ai sensi
realtà sociale del periodo in cui deve applicarsi e con pregiudi-              dell’art. 8 del Trattato CE:
zio dei diritti fondamentali della persona riconosciuti dall’art.
F 2 del Trattato sull’Unione europea e dai principi generali di                (1) Quale sia l’effetto (se un effetto vi è), ai fini del diritto
diritto:                                                                            comunitario:
— diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva a causa di                        a) della dichiarazione del Regno Unito del 1972
     un’interpretazione eccessivamente formale dei requisiti                             sulla definizione del termine «cittadini», adottata
     amministrativi preliminari alla proposizione del ricorso                            all’epoca dell’adesione alle Comunità europee e
     per carenza o omissione: l’interpretazione, del tutto forma-                        allegata all’Atto Finale della Conferenza di adesio-
     listica, dell’art. 175 del Trattato CE effettuata dal Tribunale                     ne, e
     di primo grado non è corretta, date le conclusioni cui esso
                                                                                    b) della dichiarazione del Regno Unito del 1982 «sul
     giunge. La Commissione, pur sapendo che un battello il
                                                                                         significato di cittadino britannico», e
     suo equipaggio erano sequestrati in base ad una falsa
     accusa, disponendo di prove sufficienti di tale falsità a sua                  c) della dichiarazione n. 2 allegata al Trattato sul-
     disposizione, per di più raccolte dai propri esperti, e pur                         l’Unione europea, sottoscritto il 7 febbraio 1992,
     essendo a conoscenza del fatto che il suddetto sequestro                            in base alla quale la cittadinanza deve essere
     era ingiustificato non ha tuttavia agito. Non è accettabile                         determinata soltanto in riferimento alla legge
     una teoria cosı̀ formalistica secondo la quale non costitui-                        nazionale dello Stato membro interessato, con
     rebbe già di per sé una richiesta di agire il fatto che la                          facoltà per gli Stati membri di precisare, a titolo di
     ricorrente sappia con certezza che la Commissione si                                informazione, quali sono le persone che devono
     sta occupando dell’adempimento di un Trattato e della                               essere considerate propri cittadini ai fini perseguiti
     liberazione di persone ingiustamente detenute.                                      dalla Comunità.
— erronea applicazione del diritto all’uguaglianza, per aver                   (2) Se e nei limiti in cui il Regno Unito, dal punto di vista
     trattato in modo simile situazioni diverse.                                    del diritto comunitario, non può richiamarsi alle
                                                                                    dichiarazioni menzionate al precedente punto (1), quali
                                                                                    siano i criteri rilevanti per stabilire se una persona ha
— violazione del principio di certezza del diritto che deve
                                                                                    la cittadinanza di uno Stato membro ai sensi dell’art. 8,
     permeare l’ordinamento giuridico comunitario e guidare il
                                                                                    nel caso in cui la legge di uno Stato membro preveda
     comportamento delle istituzioni comunitarie.
                                                                                    varie categorie di cittadinanza, ma soltanto alcune di
                                                                                    tali categorie conferiscano il diritto di entrare e tratte-
— diritto alla libertà e alla sicurezza, all’onore e all’integrità                  nersi in quello Stato membro.
     morale dell’equipaggio della Albor Uno, di proprietà della
     società ricorrente Pescados Congelados Jogamar SL.                        (3) In tale contesto, quale effetto abbia il principio del
                                                                                    rispetto dei diritti fondamentali della persona umana
                                                                                    nel diritto comunitario invocato dal ricorrente, in
                                                                                    particolare laddove lo stesso si richiama all’art. 3, n. 2,
                                                                                    del quarto protocollo della Convenzione europea sui
                                                                                    diritti dell’uomo, ai sensi del quale nessuno può essere
                                                                                    privato del diritto di entrare nel territorio dello Stato
                                                                                    del quale ha la cittadinanza, che non è stato ratificato
                                                                                    dal Regno Unito.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High                      2. Se, nelle circostanze del caso di specie, l’art. 8 A, n. 1, del
Court of Justice (Inghilterra e Galles), Queen’s Bench                         Trattato CE:
Division (Crown Office), con ordinanza 14 aprile 1999,
nella causa The Queen contro Secretary of State for the                        a) conferisca a un cittadino dell’Unione il diritto di entrare
       Home Department, ex parte: Cheung Chiu Hung                                  e rimanere nel territorio dello Stato membro di cui ha
                                                                                    la cittadinanza, anche se tale diritto gli viene altrimenti
                                                                                    negato dalla legge nazionale;
                           (Causa C-256/99)
                                                                               b) conferisca diritti ulteriori rispetto a quelli riconosciuti
                                                                                    dal Trattato CE prima delle modifiche apportate allo
                            (1999/C 246/42)                                         stesso dal Trattato sull’Unione europea;
                                                                               c) dia origine a diritti direttamente efficaci che i cittadini
Con ordinanza 14 aprile 1999, pervenuta nella cancelleria                           dell’Unione possono invocare dinanzi ai giudici nazio-
della Corte il 9 luglio 1999, nella causa The Queen contro                          nali;
Secretary of State for the Home Department, ex parte: Cheung
Chiu Hung, la High Court of Justice (Inghilterra e Galles),                    d) si applichi a fattispecie che sono completamente
Queen’s Bench Division (Crown Office), ha sottoposto alla                           interne allo Stato membro.
Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti domande
di pronuncia pregiudiziale: