CELEX: C2004/007/77
Language: es
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Asunto T-369/03: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arizona Chemical B.V., Eastman Belgium B.V.B.A., Resinall Europe B.V.B.A. y Cray Valley Iberica S.A.

C 7/42                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.1.2004
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                             dad de la Comisión por el daño inminente, que era
                                                                               previsible con bastante certeza, aun cuando el daño no se
—    La concurrencia de un error de Derecho y un error                         puede evaluar con precisión.
     manifiesto en la apreciación de los hechos, en la medida
     en que la decisión impugnada no considera el trabajo                —     Condene a la Comisión al pago de todas las costas y
     por él realizado para una Delegación de Comunidad                         gastos causados.
     Autónoma de Murcia en Bruselas como «prestación para
     un Estado», en el sentido recogido en el Estatuto como
     excepción al periodo de referencia. Con carácter subsidia-
     rio se alega que la institución demandada concluyó                  Motivos y principales alegaciones
     erroneamente en la decisión objeto del litigio que el
     centro de intereses y la residencia habitual del demandante         La Decisión impugnada en el presente asunto desestimó la
     se encontraba en Bruselas, y no en Murcia.                          solicitud de las partes demandantes destinada a excluir la
                                                                         colofonia de la lista de sustancias peligrosas contenida en el
—    La violación del principio de igualdad de trato, al haber           anexo I de la Directiva del Consejo 67/548/CEE, de 27 de
     dado la AFPN un trato discriminatorio a situaciones                 junio de 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones
     personales sustancialmente idénticas.                               legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasifica-
                                                                         ción, embalaje y etiquetado de la sustancias peligrosas (1).
                                                                         En apoyo de su recurso las partes demandantes alegan que la
                                                                         Decisión impugnada a es ilegal porque la clasificación de la
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2003 contra la                   colofonia como sustancia peligrosa se decidió basándose en
Comisión de las Comunidades Europeas por Arizona                         resultados experimentales relativos a una sustancia distinta,
Chemical B.V., Eastman Belgium B.V.B.A., Resinall Europe                 en concreto, la colofonia oxidada. También alegan que la
             B.V.B.A. y Cray Valley Iberica S.A.                         clasificación controvertida no encuentra apoyo en los resulta-
                                                                         dos de la evaluación científica efectuada con arreglo a la
                      (Asunto T-369/03)                                  Directiva 67/548 y que fue decidida partiendo de la premisa
                                                                         errónea de que la colofonia siempre produce colofonia oxidada
                                                                         y que el uso y manipulación corrientes de esta última causan
                         (2004/C 7/77)                                   una sensibilización cutánea. Las partes demandantes también
                                                                         afirman que la Decisión impugnada es ilegal porque: tiene
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       como fundamento el «principio de cautela», que no se aplica a
                                                                         decisiones basadas en el riesgo; la Decisión impugnada vulnera
                                                                         el Tratado CE ya que no toma en consideración nuevas pruebas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   científicas actualizadas sobre la colofonia oxidada, y, por
Europeas se ha presentado el 29 de octubre de 2003 un                    último, la Decisión impugnada también viola principios funda-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   mentales del Derecho comunitario, en especial, los principios
formulado por Arizona Chemical B.V., Almere (Países Bajos),              de seguridad jurídica, confianza legítima y proporcionalidad.
Eastman Belgium B.V.B.A., Kallo (Bélgica), Resinall Europe
B.V.B.A., Brujas (Bélgica), y Cray Valley Iberica S.A., Madrid
(España), representada por Claudio Mereu y Koen Van Malde-               (1) DO P 196, p. 1; EE 13/01, p. 50.
gem, abogados.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:
—    Anule la Decisión de la Comisión D (2003)430245, de                 Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2003 contra
     20 de agosto de 2003.                                               la Comisión de las Comunidades Europeas por Yves
                                                                                                       Mahieu
—    Declare la legalidad de la rúbrica sobre la colofonia que
     figura en el anexo I de la Directiva del Consejo 67/548/
     CEE, de 27 de junio de 1967, relativa a la aproximación                                    (Asunto T-372/03)
     de las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
     vas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de                                     (2004/C 7/78)
     las sustancias peligrosas.
                                                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
—    Con carácter subsidiario, declare que la rúbrica sobre la
     colofonia que figura en el anexo I no se aplica a las partes
     demandantes con arreglo al artículo 241 CE.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    Conceda a las partes demandantes una indemnización                  Europeas se ha presentado el 10 de noviembre de 2003 un
     por los daños sufridos como resultado de la adopción de             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     la Decisión impugnada, por el importe provisional de un             formulado por Yves Mahieu, con domicilio en Bruselas,
     euro; o, con carácter subsidiario, declare la responsabili-         representado por Me Lucas Vogel, abogado.