CELEX: 62012CN0346
Language: sl
Date: 2012-07-19 00:00:00
Title: Zadeva C-346/12 P: Pritožba, ki jo je DMK Deutsches Milchkontor GmbH (nekdanja Nordmilch AG) 19. julija 2012 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 22. maja 2012 v zadevi T-546/10, Nordmilch AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

22.9.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 287/26
            
         Pritožba, ki jo je DMK Deutsches Milchkontor GmbH (nekdanja Nordmilch AG) 19. julija 2012 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 22. maja 2012 v zadevi T-546/10, Nordmilch AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-346/12 P)
   2012/C 287/51
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: DMK Deutsches Milchkontor GmbH (nekdanja Nordmilch AG) (zastopnik: W. Berlit, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Lactimilk, SA
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj
   
               —
            
            
               razveljavi točki 1 in 2 izreka sodbe Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 (zadeva T-546/10);
            
         
               —
            
            
               v celoti ugodi zahtevkoma, postavljenima v postopku na prvi stopnji;
            
         
               —
            
            
               družbi Lactimilk, SA naloži stroške, ki so nastali pritožnici v celotnem postopku.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Izpodbijano odločbo Splošnega sodišča je treba razveljaviti, ker je Splošno sodišče napačno ugotovilo podobnost med znamko, ki jo je prijavila pritožnica, in znamkami družbe Lactimilk SA ter s tem z ugotovitvijo, da obstaja verjetnost zmede, napačno uporabilo člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94. Kajti Splošno sodišče ni medsebojno primerjalo dejansko nasprotujočih si znamk v prijavljeni oziroma registrirani obliki zapisa (namreč v velikih tiskanih črkah), ampak naj bi – napačno – preverilo verjetnost zmede z znamkama v drugačni obliki zapisa. S tem naj bi Splošno sodišče izkrivilo dejstva. Poleg tega naj bi Splošno sodišče napačno štelo, da ima registrirana znamka naglas na drugem zlogu, čeprav je zapisana z velikimi tiskanimi črkami, tako da tudi glede na to, kako bi se razumela v španščini, ne pride v poštev le naglas na drugem zlogu.