CELEX: C1999/246/42
Language: da
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Sag C-256/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse af 14. april 1999 af High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office), i sagen The Queen mod Secretary of State for the Home Department, ex parte: Cheung Chiu Hung

28.8.1999             DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 246/21
Anbringender og væsentligste argumenter                              1. Ved fastlæggelsen af, om sagsøgeren, som er »British
                                                                         National (Overseas)«, og som ifølge gældende ret i Det
                                                                         Forenede Kongerige ikke er berettiget til at indrejse eller
Tilsidesætte af fællesskabsretten (artikel 175 i traktaten om            tage ophold i Det Forenede Kongerige, er en »statsborger i
oprettelse af Det Europæiske Fællesskab), idet der foreligger            en medlemsstat« og dermed »unionsborger« i EF-traktatens
en urigtig fortolkning af fællesskabsretten, som ikke er i               artikel 8’s forstand,
overensstemmelse med nutidens realiteter, og er blevet gen-
nemført med tilsidesættelse af de personlige grundrettigheder,           1) hvilken retsvirkning efter fællesskabsretten skal der
der er anerkendt i artikel F.2 i traktaten om Den Europæiske                 (i givet fald) tillægges følgende erklæringer:
Union og i almindelige retsgrundsætninger:
                                                                             a) Det Forenede Kongeriges erklæring af 1972 »vedrø-
— Appellanten har krav på en effektiv domstolsbeskyttelse                         rende definitionen af udtrykket “statsborgere”«,
    over for en overdreven formalistisk fortolkning af de                         som blev afgivet på tidspunktet for tiltrædelsen til
    gældende betingelser for at anlægge sag med påstand om,                       De Europæiske Fællesskaber, og som blev vedlagt
    at der foreligger retsstridig undladelse eller passivitet:                    som bilag til tiltrædelseskonferencens slutakt,
    Retten i Første Instans’ fuldstændig formalistiske fortolk-
    ning af traktatens artikel 175 er ukorrekt, hvilket ses af               b) Det Forenede Kongeriges erklæring af 1982 »vedrø-
    dens konklusioner. Kommissionen vidste, at der fandtes et                     rende betydningen af en statsborger i Det Forenede
    fartøj med besætning, som var tilbageholdt under forkert                      Kongerige« og
    anklage, idet Kommissionen havde de fornødne beviser
    for det utilstrækkelige anklagegrundlag, hvilke endda var                c) Erklæring nr. 2 til traktaten om Den Europæiske
    fremskaffet af dens egne sagkyndige; Kommissionen var                         Union undertegnet den 7. februar 1992, hvorefter
    klar over det uretmæssige i tilbageholdelsen, men den                         statsborgerskab udelukkende besluttes under hen-
    foretog sig intet. Man kan ikke tiltræde en så formalistisk                   visning til den pågældende medlemsstats egen
    teori, hvorefter det gælder, at når sagsøgeren fremsætter                     lovgivning, og hvorefter medlemsstaterne til orien-
    den antagelse, at Kommissionen bør opfylde en traktat og                      tering kan afgive en erklæring om, hvem der i
    få frigivet de uberettigede tilbageholdte personer, foreligger                henseende til Fællesskabet skal anses for at være
    der ikke hermed i sig selv et krav om, at den skal handle.                    deres statsborgere?
                                                                         2) I det omfang det følger af fællesskabsretten, at Det
— Urigtig anvendelse af retten til ligebehandling, idet forskelli-           Forenede Kongerige ikke kan påberåbe sig de under 1)
    ge forhold behandles ens.                                                anførte erklæringer, hvilke kriterier er da relevante ved
                                                                             afgørelsen af, om en person er statsborger i en
— Tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed, som skal                   medlemsstat i artikel 8’s forstand, når der efter national
    ligge til grund for EF’s retsorden og være vejledende for                ret findes flere kategorier af statsborgerskab, hvoraf
    EF-institutionerne.                                                      kun nogle giver ret til at indrejse og tage ophold i
                                                                             denne medlemsstat?
— Retten til frihed og sikkerhed samt til ære og moralsk
    integritet for besætningen på Albor Uno, der ejes af den             3) Hvilken retsvirkning har i den forbindelse det af
    appellerende virksomhed Pescados Congelados Jogamar Sl.                  sagsøgeren påberåbte fællesskabsretlige princip om
                                                                             overholdelsen af grundlæggende menneskerettigheder,
                                                                             herunder navnlig artikel 3, stk. 2, i fjerde protokol til
                                                                             den europæiske menneskerettighedskonvention, som
                                                                             ikke er ratificeret af Det Forenede Kongerige, men
                                                                             ifølge hvilken ingen kan berøves retten til at indrejse i
                                                                             den stat, i hvilken han er statsborger?
                                                                     2. Skal EF-traktatens artikel 8A, stk. 1, under hensyn til
                                                                         de faktiske omstændigheder i nærværende sag fortolkes
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                  således, at
se af 14. april 1999 af High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office), i sagen                   a) en unionsborger har ret til at indrejse og tage ophold i
The Queen mod Secretary of State for the Home Depart-                        den medlemsstat, i hvilken han er statsborger, selv om
              ment, ex parte: Cheung Chiu Hung                               den pågældende ikke har en sådan ret ifølge national
                                                                             ret,
                         (Sag C-256/99)                                  b) bestemmelsen indrømmer rettigheder ud over dem,
                                                                             der gjaldt i henhold til EF-traktaten før den ved
                                                                             traktaten om Den Europæiske Union indførte ændring,
                        (1999/C 246/42)
                                                                         c) bestemmelsen indfører rettigheder, som har direkte
                                                                             virkning, og som kan påberåbes af unionsborgere for
Ved kendelse af 14. april 1999, indgået til Domstolens Justits-
                                                                             en national ret,
kontor den 9. juli 1999, har High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office), i sagen The               d) bestemmelsen finder anvendelse på situationer, som er
Queen mod Secretary of State for the Home Department, ex                     rent interne for en medlemsstat?
parte: Cheung Chiu Hung, forelagt De Europæiske Fællesska-
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
følgende spørgsmål: