CELEX: C1995/248/24
Language: nl
Date: 1995-09-23 00:00:00
Title: Verzoek van de High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court van 13 juli 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Merck & Co. Inc. e.a. en Primecrown Limited e.a. (Zaak C-267/95)

23 . 9 . 95         L_NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr. C 248/ 11
Kirchberg, tegen het arrest, op 6 juni 1995 in zaak T-14/93          Bundessozialgericht, Tiende Kamer, in het aldaar aanhangig
tussen Union internationale des chemins de fer en Commis­            geding tussen P. Merino Garcia en Bundesanstalt für Arbeit,
sie van de Europese Gemeenschappen gewezen door het                  Kindergeldkasse, het Hof van Justitie van de Europese
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap­               Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
pen ( Derde Kamer — uitgebreid ).                                    over de navolgende vragen:
Requirante concludeert dat het den Hove behage :                     1 . Is bijlage I, punt I, onder C, van Verordening ( EEG )
                                                                          nr. 1408/71 van de Raad ( ] ) verenigbaar met het
— het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 juni                 EG-Verdrag, inzonderheid artikel 48 , lid 2, daarvan,
     1995 te vernietigen;                                                 voor zover zij tot gevolg heeft dat werknemers met
                                                                          kinderen die in het buitenland wonen, anders dan
— het door Union internationale des chemins de fer bij het                werknemers met kinderen die in Duitsland wonen, bij
    Gerecht ingestelde beroep te verwerpen of de zaak                     onbezoldigd verlof van lange duur geen recht hebben op
    opnieuw naar het Gerecht te verwijzen;                                kindergeld voor de volle kalendermaanden onbezoldigd
                                                                          verlof?
— gerequireerde te verwijzen in de kosten die de Commissie
    in de procedure voor het Gerecht en in de procedure              2 . Ingeval bijlage I, punt I, onder C, van Verordening
    voor het Hof zijn opgekomen.                                          ( EEG ) nr . 1408/71 ongeldig is, heeft dit dan tot gevolg
                                                                          dat ook personen die van hun werkgever op basis van
Middelen en voornaamste argumenten                                        een vrijwillige overeenkomst onbezoldigd verlof hebben
De Commissie is van mening, dat het Gerecht van eerste                    gekregen, „ werknemers " in de zin van artikel 73 van
aanleg een drievoudige rechtsdwaling heeft begaan door te                 Verordening ( EEG ) nr. 1408/71 zijn, of gelden hiervoor
oordelen :                                                                beperkingen ( bij voorbeeld met betrekking tot de duur
                                                                          van het verlof)?
— enerzijds, dat Verordening ( EEG ) nr . 1017/68 ook van
    toepassing is op overeenkomsten, besluiten en onderling          (M PB nr . L 149 van 5 . 7 . 1971 , blz . 2 .
    afgestemde feitelijke gedragingen die betrekking hebben
    op activiteiten die „ nauw samenhangen met " en „ on­
    ontbeerlijk zijn voor " het verrichten van de vervoer­
    dienst, terwijl die verordening, behalve op de specifieke
    overeenkomsten die daar limitatief worden opgesomd               Verzoek van de High Court of Justice, Chancery Division,
    en waar het hier niet om gaat, enkel van toepassing is op        Patents Court van 13 juli 1995 om een prejudiciële
    overeenkomsten, besluiten en onderling afgestemde                beslissing in het geding tussen Merck & Co. Inc. e.a. en
    gedragingen die rechtstreeks betrekking hebben op de                                 Primecrown Limited e.a.
    vervoerdienst;
                                                                                             ( Zaak C-267/95 )
— anderzijds, dat fiche 130 van de UI zowel het vervoer­                                        ( 95/C 248/24 )
    saanbod als de vervoerprijs in de zin van Verordening
    ( EEG ) nr. 1017/68 betreft, terwijl de omstreden clausu­        De High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court
    les van die fiche niet de mededinging op de vervoer­             heeft bij beschikking van 13 juli 1995 , ingekomen ter griffie
    markt, maar de mededinging op de markt van de                    van het Hof van Justitie op 8 augustus 1995 , in het geding
    verkoop van vervoerbewijzen beperken;                            tussen Merck & Co . Inc . e.a . en Primecrown Limited e.a .,
                                                                     het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
— ten slotte, dat de reisagentschappen, door de treinbiljet­         verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
    ten voor rekening van de spoorwegmaatschappijen te               vragen :
    verkopen, „ handelingen van tussenpersonen in het
    vervoer " in de zin van artikel 1 van Verordening ( EEG )
                                                                     1.      Tot welke datum,
    nr . 1017/68 verrichten, terwijl de reisagentschappen niet
    tot de beroepsgroep van de tussenpersonen in het                         a ) 7 oktober 1995 of
    vervoer behoren en de verordening in ieder geval enkel
    ziet op de verrichtingen van deze tussenpersonen welke                   b ) 31 december 1995 of
    rechtstreeks betrekking hebben op de vervoerdienst.                      c ) 7 oktober 1996 of
                                                                             d ) 31 december 1996 of
                                                                             e ) het einde van het derde jaar nadat het betrokken
                                                                                 farmaceutisch produkt dat door een octrooi voor
Verzoek van het Bundessozialgericht van 20 juni 1995 om                          een produkt in een of meer Lid-Staten van de
een prejudiciële beslissing in het aldaar aanhangig geding                       Europese Unie beschermd is en voordien in Spanje
tussen P. Merino Garcia en Bundesanstalt für Arbeit,                             niet octrooieerbaar was, in Spanje octrooieerbaar
                        Kindergeldkasse                                          werd,
                       ( Zaak C-266/95 )
                                                                             blijven de bepalingen en de werking van artikel 47 van
                          ( 95/C 248/23 )                                    het Toetredingsverdrag van Spanje tot de Europese
                                                                             Gemeenschappen van toepassing op
Bij beschikking van 20 juni 1995 , ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 8 augustus daaraanvolgend, heeft het         1.1 . uit Spanje ingevoerde of
 ---pagebreak--- Nr . C 248/12            NL               Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   23 . 9 . 95
1.2 . voor het eerst in Spanje in het verkeer gebrachte                          behoefte van de binnenlandse patiënten te voor­
                                                                                 zien, en/of
       farmaceutische produkten ?
                                                                            c ) de autoriteiten van dat land, krachtens hun
                                                                                 nationaal recht, het recht hebben en uitoefenen de
2.     Tot welke datum,
                                                                                 verkoopprijs van het geneesmiddel in dat land vast
       a) 1 januari 1995 of                                                      te stellen, en de verkoop van het geneesmiddel
                                                                                 tegen een andere prijs wettelijk verboden is,
       b ) 31 december 1995 of                                                   en/of
       c ) 1 juni 1998 of                                                   d ) de autoriteiten de prijs van het geneesmiddel in dat
                                                                                 land hebben vastgesteld op een niveau waarop
       d ) 31 december 1998 of
                                                                                 aanzienlijke uitvoer van het geneesmiddel uit dat
       e ) het einde van het derde jaar nadat het betrokken                      land naar de Lid-Staat is te verwachten, met als
             farmaceutisch produkt dat door een octrooi voor                     gevolg dat de economische waarde van het octrooi
             een produkt in een of meer Lid-Staten van de                        significant zou verminderen en door de houder
             Europese Unie beschermd is en voordien in Por­                      gepland onderzoek naar en ontwikkeling van
             tugal niet octrooieerbaar was, in Portugal                          toekomstige geneesmiddelen, in strijd met de ratio
             octrooieerbaar werd,                                                legis van de recente invoering door de Raad van de
                                                                                  Europese Unie van het aanvullend beschermings­
       blijven de bepalingen en de werking van artikel 209                       certificaat, significant zou worden ondermijnd ?
       van het Toetredingsverdrag van Portugal tot de
       Europese Gemeenschappen van toepassing op
2.1 . uit Portugal ingevoerde of
2.2 . voor het eerst in Portugal in het verkeer gebrachte
        farmaceutische produkten ?                                   Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 30 maart
                                                                     1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                     Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernahrung en Deut­
3.      Staan de regels van het EG-Verdrag betreffende het                               sches Milch-Kontor GmbH
        vrije verkeer van goederen, in een geval waarin
                                                                                              ( Zaak C-2 72/95 )
3.1 . een onderneming in een of meer Lid-Staten van de                                           95/C 248/25 )
        Europese Gemeenschappen (de „ Lid-Staat ") houder
        ( de „ houder") van een octrooi ( het „ octrooi ") voor
        een farmaceutisch produkt ( het „geneesmiddel ") is,         Het Bundesverwaltungsgericht — Derde Senat — heeft bij
                                                                     beschikking van 30 maart 1995 , ingekomen ter griffie van
 3.2 . het geneesmiddel door de houder voor het eerst in een         het Hof van Justitie op 11 augustus 1 995 , in het geding
        land in het verkeer werd gebracht na de toetreding van       tussen Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernahrung en
        dat land tot de EG, doch op een tijdstip waarop het          Deutsches Milch-Kontor GmbH, het Hof van Justitie van de
        geneesmiddel in dat land niet door een octrooi voor          Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
        een produkt kon worden beschermd,                            beslissing over de navolgende vragen:
 3.3 . een derde het geneesmiddel uit dat land in de Lid-Staat        1 . Moet artikel 2 , lid 4, eerst alinea, van Verordening
        invoert,                                                          ( EEG)nr. 1624/76 van 2 juli 1976 (*), zoals gewijzigd bij
                                                                          artikel 1 van Verordening ( EEG ) nr . 1726/79 van 26 juli
 3.4 . en de octrooiwetgeving in de Lid-Staat de octrooihou­              1979 (2), aldus worden uitgelegd dat, wanneer in
         der het recht geeft zich in rechte te verzetten tegen de         Duitsland vervaardigd magere-melkpoeder per vracht­
         invoer van het geneesmiddel uit dat land                         auto naar Italië wordt uitgevoerd om aldaar tot meng­
                                                                          voeder te worden verwerkt, de bevoegde instanties van
         er na het verstrijken van artikel 47 ( respectievelijk           elke vrachtautolading een monster moeten nemen en
         artikel 209 ) aan in de weg, dat de houder gebruik               laten onderzoeken, alvorens zij de in deze bepaling
         maakt van het in punt 3.4 hierboven bedoelde recht, in           bedoelde verklaring kunnen afgeven ?
         het bijzonder indien
         a ) de houder rechtens en/of ethisch verplicht is en         2 . Zo neen, welke criteria kunnen dan aan artikel 2 , lid 1 ,
              blijft het geneesmiddel in dat land te verhandelen           onder a, van Verordening ( EEG ) nr. 1624/76 , zoals
              en te blijven verhandelen, en/of                            gewijzigd bij artikel 1 van Verordening ( EEG) nr. 1726/
                                                                           79 , juncto artikel 10 van Verordening (EEG) nr . 1725/
         b ) de houder, zodra het geneesmiddel in dat land in              79 ( 3 ) worden ontleend voor de beantwoording van de
              het verkeer is gebracht, krachtens het recht van dat         vraag, met welke frequentie bij de uitvoer per vrachtauto
              land of het EG-recht verplicht is voldoende hoe­             van magere-melkpoeder naar Italië monsters moeten
              veelheden te leveren en te blijven leveren om in de          worden genomen ?