CELEX: 62018CN0506
Language: lt
Date: 2018-08-01 00:00:00
Title: Byla C-506/18 P: 2018 m. rugpjūčio 1 d. Europos Parlamento pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-566/16 Josefsson / Europos Parlamentas

10.12.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 445/3
            
         
      2018 m. rugpjūčio 1 d. Europos Parlamento pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-566/16 Josefsson / Europos Parlamentas
      
      (Byla C-506/18 P)
      (2018/C 445/03)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantas: Europos Parlamentas, atstovaujamas advokatų Í. Ní Riagáin Düro, V. Montebello-Demogeot
      
         Kita proceso šalis: Erik Josefsson
      
         Apelianto reikalavimai
      
      Apeliantas prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti skundžiamą sprendimą;
               
            
                  —
               
               
                  atitinkamai atmesti pirmojoje instancijoje pateiktą ieškinį;
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti šalims padengti savo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas;
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti E. Josefsson padengti bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas savo apeliacinį skundą Parlamentas nurodo šiuos pagrindus:
      
                  (i)
               
               
                  teisės klaida, faktinių aplinkybių iškraipymas ir motyvų nenurodymas konstatuojant, kad ieškovo pirmojoje instancijoje atleidimo iš darbo priežastis buvo reikalavimas turėti teisinį išsilavinimą.
               
            
                  (ii)
               
               
                  teisės klaida konstatuojant, kad nustatant organizacinę schemą ir priimant su ja susijusius sprendimus, taip pat rengiant pareigybių aprašymus ieškovas pirmojoje instancijoje turėjo teisę būti išklausytas.
               
            
                  (iii)
               
               
                  faktinių aplinkybių iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida ir nepakankamas motyvavimas padarant išvadą, kad, išklausius ieškovą pirmojoje instancijoje ir dėl klausimo, susijusio su teisinio išsilavinimo turėjimu, toks išklausymas būtų tikrai lėmęs kitokį nagrinėjamos sprendimo priėmimo procedūros rezultatą.