CELEX: C2006/096/28
Language: lt
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Byla T-26/06  2006 m. sausio 25 d.  pareikštas ieškinys byloje  Trioplast Wittenheim prieš Komisiją

22.4.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 96/14
            
         2006 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Trioplast Wittenheim prieš Komisiją
   
   (Byla T-26/06)
   (2006/C 96/28)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys
   
      Ieškovė: Trioplast Wittenheim AS (Wittenheim, Prancūzija), atstovaujama advokato Tommy Pettersson
   
      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Iš dalies panaikinti sprendimo 1 straipsnio g punktą, kiek jis susijęs su laikotarpiu, kuriuo ieškovė buvo pripažinta kalta dėl pažeidimo.
            
         
               —
            
            
               Iš dalies panaikinti sprendimo 2 straipsnio f punktą, kiek jis susijęs su ieškovei paskirta bauda; nepatenkinus šio reikalavimo sumažinti baudą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė skundžia Komisijos sprendimą byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai krepšiai (C (2005) 4634 galutinis; toliau — ginčijamas sprendimas), kuriame ieškovei buvo paskirta 17.85 milijonų eurų bauda už dalyvavimą antikonkurencinėje veikloje, prieštaraujančioje EB 81 straipsniui, pramoninių krepšių rinkoje Belgijoje, Vokietijoje, Ispanijoje, Prancūzijoje, Liuksemburge ir Nyderlanduose.
   Ieškovė neginčija savo dalyvavimo antikonkurencinėje veikloje iki 1999 m. kovo 23 d., tačiau nurodo, kad 1999 m. kovą, kai nauja ieškovės savininkė Trioplast Industrier sužinojo apie antikonkurencinę veiklą, nutraukė šį pažeidimą. Ieškovės teigimu Komisija neteisingai įvertino bendrovės padaryto pažeidimo trukmę.
   Be to, kai dėl pažeidimo sunkumo, ieškovė nurodo, kad Komisijos paskirta pagrindinė bauda, palyginti su kitomis atitinkamomis bendrovėmis, yra per didelė atsižvelgiant į ieškovės užimamą rinkos dalį.
   Taip pat grįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad Komisija naudojo neteisingą baudos apskaičiavimo metodą ir kad turėjo būti naudojamas kitas metodas, pagal kurį reikia atsižvelgti į tai, kad ieškovės padarytas pažeidimas apima tris skirtingus laikotarpius, nes tuo laiko tarpu, kai buvo vykdomas pažeidimas, ieškovė priklausė trims skirtingiems savininkėms (St. Gobain, FLS ir Trioplast Industrier). Ieškovės teigimu, Komisijos naudoto metodo rezultatas yra tai, kad FLS solidariai su Trioplast Industrier paskirta bauda viršija bendrą ieškovei paskirtą piniginę baudą ir kad iš esmės FLS solidariai su Trioplast Industriertur taip pat turi atlyginti už laikotarpį, kai ieškovė nepriklausė nė vienai iš šių bendrovių.
   Be to, ieškovė mano, kad Komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad ieškovės pažeidimo atžvilgiu yra lengvinančių aplinkybių, nes ieškovė buvo antraeilė ir pasyvi pažeidimo dalyvė. Taip pat, ieškovės teigimu, Komisija turėjo atsižvelgti į Reglamento Nr. 1/2003 (1) 10 % taisyklę ir, remdamasi prašymu atleisti nuo atsakomybės, būti jai atlaidesnė nei buvo priimdama ginčijamą sprendimą.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į teisinio tikrumo ir proporcingumo principus.
   
      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).