CELEX: 62021CN0742
Language: nl
Date: 2021-11-30 00:00:00
Title: Zaak C-742/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2021 door de Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer — uitgebreid) van 15 september 2021 in zaak T-777/19, CAPA e.a. / Commissie

7.2.2022   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 64/24
            
         
      Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2021 door de Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer — uitgebreid) van 15 september 2021 in zaak T-777/19, CAPA e.a. / Commissie
      (Zaak C-742/21 P)
      (2022/C 64/36)
      Procestaal: Frans
      
         Partijen
      
      
         Rekwiranten: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré e.a. (vertegenwoordiger: M. Le Berre, avocat)
      
         Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins Hauts-de-France, Fonds régional d'organisation du marché du poisson (From Nord), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Franse Republiek, Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises, Éoliennes Offshore du Calvados, Parc du Banc de Guérande, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport, Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier, Herviou & Associés SARL
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk en gegrond verklaren;
               
            
                  —
               
               
                  het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 15 september 2021 in de zaak T-777/19, CAPA e.a. / Europese Commissie vernietigen;
               
            
                  —
               
               
                  het bij het Gerecht ingestelde beroep ontvankelijk verklaren;
               
            
                  —
               
               
                  de zaak terugverwijzen naar het Gerecht, en
               
            
                  —
               
               
                  de Europese Commissie verwijzen in de kosten van het geding.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van hun hogere voorziening voeren rekwiranten zes middelen aan.
      Het eerste middel is ontleend aan het ontbreken van doeltreffende rechterlijke toetsing. Volgens rekwiranten heeft het Gerecht niet zijn gehele rechterlijke bevoegdheid uitgeoefend door niet te onderzoeken of het risico bestaat dat de litigieuze steun concrete gevolgen heeft voor rekwiranten.
      Het tweede middel berust op onjuiste vaststellingen en een onjuiste opvatting van de bewijsmiddelen. Volgens rekwiranten heeft het Gerecht onjuiste vaststellingen gedaan met betrekking tot bepaalde door rekwiranten overgelegde bewijzen en heeft het bepaalde andere, eveneens door rekwiranten overgelegde bewijzen onjuist opgevat, met name wat betreft de risico’s van de gevolgen van de litigieuze steun voor de activiteiten van rekwiranten.
      Het derde middel is ontleend aan een onjuiste kwalificatie van de feiten. Volgens rekwiranten zijn de feiten in het bestreden arrest onjuist beoordeeld door onderscheid te maken tussen bepaalde gevolgen van de litigieuze steun en door te oordelen dat sommige van deze gevolgen losstaan van de litigieuze steun.
      Het vierde middel berust op de onjuiste toepassing van artikel 108, lid 2, VWEU en artikel 1, onder h), van verordening (EU) 2015/1589 (1). Volgens rekwiranten wordt in het bestreden arrest het begrip belanghebbende in de zin van deze bepalingen onjuist toegepast, zowel vanuit het oogpunt van het bestaan van een concurrentieverhouding tussen rekwiranten en de begunstigden van de litigieuze steun, als vanuit het oogpunt van het risico dat de litigieuze steun concrete gevolgen heeft voor rekwiranten.
      Het vijfde middel is ontleend aan een onjuiste toepassing van artikel 39 VWEU. Volgens rekwiranten wordt in het bestreden arrest artikel 39 VWEU onjuist toegepast op de vraag of rekwiranten de hoedanigheid van belanghebbende hebben.
      Het zesde middel betreft tot slot een motiveringsgebrek, aangezien het bestreden arrest niet toereikend gemotiveerd is, met name door niet te rechtvaardigen waarom rekwiranten van de hoedanigheid van belanghebbende zijn uitgesloten, door te oordelen dat er geen verband is tussen de litigieuze steun en de risico’s van de gevolgen van de begunstigde projecten voor windmolenparken, en door geen rekening te houden met de “bijzondere aard” van de visserijactiviteit in de zin van artikel 39 VWEU bij de beoordeling van de hoedanigheid van belanghebbende van rekwiranten.
      
         (1)  Verordening van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (codificatie) (PB 2015, L 248, blz. 9).