CELEX: 62018TN0757
Language: ro
Date: 2018-12-31 00:00:00
Title: Cauza T-757/18: Acțiune introdusă la 31 decembrie 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Comisia

25.2.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 72/38
            
         
      Acțiune introdusă la 31 decembrie 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Comisia
      (Cauza T-757/18)
      (2019/C 72/49)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grecia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei atacate a Comisiei din 9 august 2018 privind măsuri aplicabile anumitor cazinouri grecești SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive alternative în susținerea faptului că decizia atacată i-a încălcat drepturile procedurale și, prin urmare, ar trebui anulată..
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe faptul că partea deciziei atacate în care Comisia a examinat dacă măsura de ajutor de stat invocată conferă „un avantaj care conferă atractivitate” trebuie considerată drept o decizie de a nu ridica obiecțiuni adoptată conform procedurii prealabile de examinare. Prin urmare, reclamanta susține că Comisia trebuia să fi inițiat procedura oficială de investigare întrucât existau îndoieli serioase privind existența unui avantaj care conferă atractivitate finanțat din resurse de stat.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe faptul că Comisia era obligată în orice caz să redeschidă procedura oficială de investigare în temeiul Hotărârii T-425/11. Reclamanta susține de fapt că Comisia era obligată, în principiu, să comunice părților în cauză să își prezinte comentariile anterior adoptării deciziei atacate.