CELEX: C2002/202/07
Language: sv
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Mål C-208/02 P: Överklagande, ingivet den 4 juni 2002 av LR af 1998 (Tyskland) GmbH [tidigare Lögstör Rör (Tyskland) GmbH], av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 20 mars 2002 i mål T-16/99: Lögstör Rör (Tyskland) GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission

C 202/6               SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   24.8.2002

—    Materiella fel vid tillämpningen av artikel 81.1 EG vad        Grunder och huvudargument
     beträffar deltagandet i bojkotten mot Powerpipe: Då
     klaganden i egenskap av enbart handlare inte kunde
     bidra till en bojkott, kan dess deltagande vid ett enda        —    Åsidosättande av materiell rätt
     sammanträde, vid vilket bojkottåtgärder mot andra disku-
     terades, inte anföras som ett bevis på ett deltagande i en
     sådan bojkott.                                                      —    Åsidosättande av förbudet mot retroaktiv tillämp-
                                                                              ning och underlåtenhet att beakta principen om
                                                                              tillförlitlighet
(1) REG 2002, s. II-0000.
(2) EGT 1999, L 24, s. 1.
                                                                         —    Kommissionen har med ”riktlinjerna” skapat ett
                                                                              bötessystem som inte omfattas av befogenheterna
                                                                              enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och har
                                                                              tillämpat detta nya system på sakförhållanden som
                                                                              förelåg före utfärdandet av ”riktlinjerna”. Klaganden
                                                                              har med berättigade förväntningar utgått från att
                                                                              praxis gällande böter och bedömningen av samarbe-
                                                                              te i förvaltningsförfarande inte ändras på ett funda-
Överklagande, ingivet den 4 juni 2002 av LR af 1998                          mentalt sätt under loppet av det förvaltningsförfa-
(Tyskland) GmbH [tidigare Lögstör Rör (Tyskland)                              rande som är under prövning och att fundamentala
GmbH], av den dom som Europeiska gemenskapernas                               ändringar i vart fall inte tillämpas retroaktivt.
förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den
20 mars 2002 i mål T-16/99: Lögstör Rör (Tyskland)
  GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission                     —    Felaktigt utövande av rätten att göra en skönsmässig
                                                                         bedömning vid tillämpning och tolkning av artikel 15.2 i
                                                                         förordning nr 17: För det första omfattas utfärdande av
                       (Mål C-208/02 P)                                  ”riktlinjerna” och den därmed sammanhängande grund-
                                                                         läggande nyordningen av kommissionens praxis gällande
                        (2002/C 202/07)                                  fastställande av bötesbelopp inte längre av det utrymme
                                                                         för skönsmässig bedömning som har ansetts följa av
                                                                         artikel 15.2 i förordning nr 17 och innebär därmed ett
                                                                         åsidosättande av den grundläggande legalitetsprincipen.
LR af 1998 (Tyskland) GmbH [tidigare Lögstör Rör (Tyskland)              För det andra föreligger gentemot klaganden ett flerfaldigt
GmbH] har den 4 juni 2002 till Europeiska gemenskapernas                 missbruk av rätten att göra en skönsmässig bedömning
domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas                 vid tillämpning av artikel 15.2 i förordning nr 17.
förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 20 mars          Kommissionen har vid sitt avgörande inte beaktat de
2002 i mål T-16/02: LR av 1998 (Tyskland) GmbH [tidigare                 individuella skillnaderna beträffande överträdelsens va-
Lögstör Rör (Tyskland) GmbH] mot Europeiska gemenskaper-                 raktighet och omfattning. Vidare avviker kommissionen
nas kommission (1). Klaganden företräds av Rechtsanwalt                  genom sin retroaktiva tillämpning av ”riktlinjerna” från
Hans-Joachim Hellmann, Kanzlei Shearman & Sterlin i Mann-                sin fasta praxis i bötesförfaranden, enligt vilken den
heim, delgivningsadress: Kanzlei Linklaters Loesch i Luxem-              fram till ”kartongförfarandet” bedömt det individuella
burg.                                                                    deltagandet i överträdelsen i enlighet med domstolens
                                                                         fasta praxis. Slutligen leder tillämpningen av ”riktlinjerna”
                                                                         till ett omåttligt bötesbelopp i förhållande till de övriga
Klaganden yrkar att domstolen skall                                      parter som beslutet riktar sig till.

1.   ogiltigförklara motpartens beslut, som delgavs klaganden            —    Åsidosättande av centrala formella regler.
     den 12 november1998 och som offentliggjordes i Euro-
     peiska gemenskapernas officiella tidning av den 30 ja-
     nuari 1999 (2), gällande ett förfarande enligt artikel 85           —    Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.
     i EG-fördraget (ärende IV/35.691/E-4 – Kartellen för
     fjärrvärmerör) i den del det berör klaganden, och
                                                                         —    Åsidosättande av rätten till försvar.
     i andra hand,
     sänka bötesbeloppet, samt
                                                                    (1) REG 2002, s. II-0000.
2.   förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna,         (2) EGT 1999, L 24, s. 1.
     och
     i sista hand,
     upphäva den överklagade domen och återförvisa målet
     till förstainstansrätten för nytt avgörande.