CELEX: 62012CN0224
Language: cs
Date: 2012-05-11 00:00:00
Title: Věc C-224/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. května 2012 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 2. března 2012 ve spojených věcech T-29/10 a T-33/10, Nizozemsko a ING Groep v. Komise

25.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 258/8
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 11. května 2012 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 2. března 2012 ve spojených věcech T-29/10 a T-33/10, Nizozemsko a ING Groep v. Komise
   (Věc C-224/12 P)
   2012/C 258/14
   Jednací jazyky: nizozemština a angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: L. Flynn, S. Noë a H. van Vliet)
   Další účastníci řízení: 
   
                
            
            
               Nizozemské království
            
         
                
            
            
               ING Groep NV
            
         
                
            
            
               De Nederlandsche Bank NV
            
         
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 2. března 2012 ve spojených věcech T-29/10 a T-33/10, Nizozemsko a ING Groep v. Komise, doručený Komisi dne 6. března 2012;
            
         
               —
            
            
               zamítnout návrhy na částečné zrušení rozhodnutí Komise (1) ze dne 18. listopadu 2009 o státní podpoře C 10/09 (ex N 138/09), kterou Nizozemsko poskytlo pro záložní facilitu pro nelikvidní aktiva a plán restrukturalizace podniku ING;
            
         
               —
            
            
               uložit žalobcům v prvním stupni náhradu nákladů řízení;
            
         
               —
            
            
               podpůrně,
               
                           —
                        
                        
                           vrátit věc Tribunálu k opětovnému projednání;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozhodnout, že o nákladech řízení v obou stupních bude rozhodnuto později;
                           nebo dále podpůrně,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zrušit čl. 2 odst. 3 napadeného rozhodnutí;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           uložit žalobcům v prvním stupni náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku.
                        
                     
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Podle názoru Komise je nutno napadený rozsudek zrušit z následujících důvodů.
   
      
         Zaprvé
      , neexistuje žádná právní povinnost uplatnit zásadu obezřetného investora v tržním hospodářství na změnu podmínek splatnosti v souvislosti s opatřením, které samo představovalo státní podporu.
   
      
         Zadruhé
      , Tribunál nesprávně ocenil ušlé příjmy členského státu v důsledku změny podmínek splatnosti, které byly předmětem přezkumu v rozhodnutí Komise ze dne 18. listopadu 2009 o státní podpoře C 10/09 (ex N 138/09), kterou Nizozemsko poskytlo pro záložní facilitu pro nelikvidní aktiva a plán restrukturalizace podniku ING (napadené rozhodnutí).
   
      
         Zatřetí
      , Tribunál nebyl oprávněn, — i když Komise pozměněné podmínky splatnosti neoprávněně považovala za státní podporu — zrušit čl. 2 odst. 1 napadeného rozhodnutí v celém rozsahu.
   
      
         Začtvrté
      , Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že konstatoval, že čl. 2 odst. 2 napadeného rozhodnutí je nutně protiprávní, protože Komise neoprávněně dospěla k závěru, že pozměněné podmínky splatnosti představují státní podporu.
   
      
         Zapáté
      , Tribunál rozhodl ultra petita tím, že zrušil čl. 2 odst. 2 napadeného rozhodnutí a jeho přílohu II.
   
      
         Zašesté
       a podpůrně, i pokud by Tribunál zrušil čl. 2 odst. 1 a 2 napadeného rozhodnutí a jeho přílohu II oprávněně, neměl upustit od zrušení čl. 2 odst. 3 napadeného rozhodnutí.
   
      (1)  Rozhodnutí 2010/608/ES (Úř. věst. 2010, L 274, s. 139).