CELEX: 62016CA0126
Language: ro
Date: 2017-06-22 00:00:00
Title: Cauza C-126/16: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 22 iunie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Midden-Nederland – Țările de Jos) – Federatie Nederlandse Vakvereniging și alții/Smallsteps BV (Trimitere preliminară — Directiva 2001/23/CE — Articolele 3-5 — Transferuri de întreprinderi — Menținerea drepturilor lucrătorilor — Excepții — Procedură de insolvență — „Pre-pack” — Supraviețuirea unei întreprinderi)

21.8.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 277/15
            
         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 22 iunie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Midden-Nederland – Țările de Jos) – Federatie Nederlandse Vakvereniging și alții/Smallsteps BV
   (Cauza C-126/16) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Directiva 2001/23/CE - Articolele 3-5 - Transferuri de întreprinderi - Menținerea drepturilor lucrătorilor - Excepții - Procedură de insolvență - „Pre-pack” - Supraviețuirea unei întreprinderi))
   (2017/C 277/20)
   Limba de procedură: neerlandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Rechtbank Midden-Nederland
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamante: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen, Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk
   
      Pârâtă: Smallsteps BV
   
      Dispozitivul
   
   Directiva 2001/23/CE a Consiliului din 12 martie 2001 privind apropierea legislației statelor membre referitoare la menținerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unități sau părți de întreprinderi sau unități, și în special articolul 5 alineatul (1) din aceasta, trebuie interpretată în sensul că protecția lucrătorilor garantată de articolele 3 și 4 din această directivă este menținută într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, în care transferul unei întreprinderi intervine în urma unei declarații de faliment în contextul unui „pre-pack”, pregătit anterior acesteia și pus în aplicare imediat după declararea falimentului, în cadrul căruia, printre altele, un „sindic preconizat”, desemnat de o instanță, examinează posibilitățile unei eventuale continuări a activităților acestei întreprinderi de un terț și se pregătește pentru acțiuni care trebuie să aibă loc chiar după declararea falimentului pentru a realiza această continuare și, pe de altă parte, că nu este pertinent, în această privință, aspectul că obiectivul urmărit de această operațiune de „pre-pack” vizează deopotrivă maximizarea satisfacerii ansamblului creditorilor întreprinderii în cauză.
   
      (1)  JO C 165, 10.5.2016.