CELEX: 62016CA0357
Language: sk
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: Vec C-357/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Gelvora“ UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nekalé obchodné praktiky — Smernica 2005/29/ES — Pôsobnosť — Spoločnosť zaoberajúca sa vymáhaním pohľadávok — Spotrebiteľský úver — Postúpenie pohľadávky — Povaha právneho vzťahu medzi touto spoločnosťou a dlžníkom — Článok 2 písm. c). — Pojem „produkt“ — Opatrenia na vymáhanie pohľadávky uskutočňované súčasne so zásahom súdneho vykonávateľa)

11.9.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 300/6
            
         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Gelvora“ UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Vec C-357/16) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nekalé obchodné praktiky - Smernica 2005/29/ES - Pôsobnosť - Spoločnosť zaoberajúca sa vymáhaním pohľadávok - Spotrebiteľský úver - Postúpenie pohľadávky - Povaha právneho vzťahu medzi touto spoločnosťou a dlžníkom - Článok 2 písm. c). - Pojem „produkt“ - Opatrenia na vymáhanie pohľadávky uskutočňované súčasne so zásahom súdneho vykonávateľa))
   (2017/C 300/08)
   Jazyk konania: litovčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa:„Gelvora“ UAB
   
      Žalovaný: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   
      Výrok rozsudku
   
   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má vykladať v tom zmysle, že právny vzťah medzi spoločnosťou zaoberajúcou sa vymáhaním pohľadávok a dlžníkom v omeškaní s plnením zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorého dlh bol postúpený tejto spoločnosti, patrí do vecnej pôsobnosti tejto smernice. Pojem „produkt“ v zmysle článku 2 písm. c) tejto smernice sa vzťahuje na praktiky, ktoré táto spoločnosť uplatňuje s cieľom vymôcť svoju pohľadávku. V tomto ohľade nemá nijaký vplyv okolnosť, že existencia dlhu bola potvrdená súdnym rozhodnutím a že toto rozhodnutie bolo postúpené súdnemu vykonávateľovi na účely jeho vykonania.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.