CELEX: E2012C0291
Language: sl
Date: 2012-07-11 00:00:00
Title: Javna različica Odločba nadzornega organa Efte št. 291/12/COL z dne 11. julija 2012 o pomoči za prestrukturiranje banki Arion Bank (Islandija)

15.5.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               L 144/169
            
         Javna različica (1)
   
   ODLOČBA NADZORNEGA ORGANA EFTE
   št. 291/12/COL
   z dne 11. julija 2012
   o pomoči za prestrukturiranje banki Arion Bank (Islandija)
   Nadzorni organ Efte (v nadaljnjem besedilu: Nadzorni organ) je –
   OB UPOŠTEVANJU Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP), zlasti člena 61(3)(b) Sporazuma in Protokola 26 k Sporazumu,
   OB UPOŠTEVANJU Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi Nadzornega organa in sodišča (v nadaljnjem besedilu: Sporazum o Nadzornem organu in sodišču), zlasti člena 24 Sporazuma,
   OB UPOŠTEVANJU Protokola 3 k Sporazumu o Nadzornem organu in sodišču (v nadaljnjem besedilu: Protokol 3) in zlasti člena 1(3) dela I ter člena 7(3) in člena 13 dela II,
   ob upoštevanju naslednjega:
   I.   DEJSTVA
   
   1.   POSTOPEK
   
               (1)
            
            
               Po nezavezujočem dopisovanju v oktobru 2008 in po tem, ko je 6. oktobra islandski parlament sprejel Zakon št. 125/2008 o organu za izplačila iz državne blagajne zaradi nepredvidenih razmer na finančnem trgu itd. (v nadaljnjem besedilu: zakon o izrednih razmerah), s katerim je država dobila obsežna pooblastila za poseganje v bančni sektor, je 10. oktobra 2008 predsednik Nadzornega organa pisal islandskim organom in zahteval, da se ukrepe državne pomoči, sprejete na podlagi zakona o izrednih razmerah, priglasi organu. Sledili so redni nadaljnji stiki in dopisovanje, predvsem pismo, ki ga je Nadzorni organ 18. junija 2009 poslal islandskim organom in jih opomnil, da je treba vse ukrepe državne pomoči priglasiti ter o klavzuli o zamrznitvi iz člena 3 Protokola 3. Po nadaljnjem dopisovanju in srečanjih so islandski organi 20. septembra 2010 naknadno priglasili državno pomoč, namenjeno ponovni vzpostavitvi nekaterih dejavnosti (nekdanje) banke Kaupthing Bank hf ter ustanovitvi in kapitalizaciji banke New Kaupthing Bank (z dne 21. novembra 2009 preimenovana v Arion Bank).
            
         
               (2)
            
            
               Nadzorni organ Efte (v nadaljnjem besedilu: Nadzorni organ) je v pismu z dne 15. decembra 2010 (2) islandske organe obvestil, da se je odločil začeti postopek iz člena 1(2) dela I Protokola 3 v zvezi z ukrepi, ki jih je islandska država sprejela za ponovno vzpostavitev nekaterih dejavnosti (nekdanje) banke Kaupthing Bank hf ter za ustanovitev in kapitalizacijo banke New Kaupthing Bank hf, zdaj preimenovana v Arion Bank (sklep o začetku postopka) (3). Nadzorni organ je tudi zahteval, da se v šestih mesecih predloži podroben načrt prestrukturiranja banke Arion Bank.
            
         
               (3)
            
            
               S pismom z dne 24. marca 2011 (4) je Nadzorni organ prejel eno pripombo zainteresiranih strani, ki je bila islandskim organom posredovana 25. maja 2011. Islandski organi na to pripombo niso odgovorili.
            
         
               (4)
            
            
               Islandski organi so s pismom z dne 31. marca 2011 predložili načrt prestrukturiranja banke Arion Bank. Posodobljen načrt prestrukturiranja je bil poslan po elektronski pošti 30. aprila 2012.
            
         
               (5)
            
            
               Nadzorni organ je zahteval informacije o načrtu prestrukturiranja 11. julija 2011 in 13. februarja 2012. Islandski organi so na zahteve po informacijah odgovorili 26. oktobra 2011, 16. aprila 2012, 30. aprila 2012, 21. maja 2012 in 6. julija 2012. Končne različice zavez islandskih organov in banke Arion Bank so bile predložene 3. julija 2012 (5).
            
         
               (6)
            
            
               Poleg tega so se predstavniki Nadzornega organa sestali z islandskimi organi in predstavniki banke Arion Bank 7. junija 2011 ter 27. in 28. februarja 2012.
            
         2.   OZADJE
   
               (7)
            
            
               V tem oddelku bo Nadzorni organ opisal dogodke, dejstva ter gospodarski, politični in regulativni razvoj dogodkov, ki se nanašajo na zlom in obnovo islandskega finančnega sistema od oktobra 2008 do danes, da se določijo okoliščine, v katerih poteka ocenjevanje obravnavanih ukrepov pomoči. Pred tem bo opisana kronologija zloma banke Kaupthing Bank.
            
         2.1   Zlom banke Kaupthing Bank
   
   
               (8)
            
            
               V septembru 2008 se je več velikih svetovnih finančnih ustanov znašlo v hudih težavah. Sredi pretresov na svetovnih finančnih trgih so tri največje komercialne islandske banke, ki so v predhodnih letih zabeležile izjemno rast, imele težave pri refinanciranju svojih kratkoročnih dolgov, prav tako pa so zabeležile tudi dvigovanje vlog. Banka Lehman Brothers je 15. septembra prijavila stečajno zaščito in istega dne je bilo objavljeno, da bo Bank of America prevzela Merrill Lynch. HBOS, eno od največjih bank v Združenem kraljestvu, je morala prevzeti banka Lloyds TSB.
            
         
               (9)
            
            
               Težave islandskega finančnega sektorja so se bolj jasno razkrile 29. septembra 2008, ko je islandska vlada objavila, da je z banko Glitnir Bank dosegla sporazum, da bo v zameno za 75 % delež banke v banko vložila kapital v višini 600 milijonov EUR. Vendar vladin načrtovani prevzem banke Glitnir Bank ni prepričal trgov in zato je bil pozneje opuščen. Cene delnic vseh treh komercialnih bank so strmo padle in bonitetne stopnje so se znižale.
            
         
               (10)
            
            
               Dvigovanje vlog iz nedomačih poslovalnic bank Landsbanki in Kaupthing se je močno povečalo in tudi v domačih poslovalnicah je prišlo do velikega dvigovanja gotovine. Prvi konec tedna v oktobru je postalo jasno, da je v velikih težavah še ena od treh velikih bank in sicer banka Landsbanki. Banki Glitnir Bank in Landsbanki je 7. oktobra 2008 prevzel FME. Nekaj časa se je zdelo, da se bo banki Kaupthing Bank uspelo izogniti enaki usodi in 6. oktobra 2008 je CBI banki Kaupthing odobrila posojilo v višini 500 milijonov EUR z zavarovanjem s premoženjem v danski podružnici Kaupthing FIH Erhvervsbanken. Vendar so posojilne pogodbe in dolžniški vrednostni papirji banke Kaupthing Bank na splošno vsebovali klavzulo, ki navaja, da v primeru, ko ena od velikih podružnic banke ne izpolnjuje svojih obveznosti, to pomeni, da svojih obveznosti ne izpolnjuje banka Kaupthing Bank, kar bi lahko povzročilo, da bi posojila banke zapadla. 8. oktobra 2008 so organi Združenega kraljestva ustavili plačila podružnice banke Kaupthing v Združenem kraljestvu Kaupthing Singer & Friedlander (KSF). Naslednji dan je FME na podlagi pooblastil, ki so mu bila dodeljena z zakonom o izrednih razmerah, prevzel nadzor nad banko.
            
         2.2   Finančna kriza in glavni vzroki za propad islandskih bank
   
   
               (11)
            
            
               Islandski organi so v priglasitvi pomoči, dodeljene banki Arion Bank, pojasnili, da so bili razlogi za zlom islandskega bančnega sektorja in potreba po njihovem posredovanju zelo podrobno navedeni v poročilu, ki ga je pripravila posebna komisija za preiskave, ki jo je ustanovil islandski parlament (6), da bi preiskala in analizirala procese, ki so pripeljali k zlomu treh največjih bank. V nadaljevanju Nadzorni organ povzema sklepne ugotovitve komisije o vzrokih za propad, ki so najbolj pomembni za prenehanje banke Kaupthing Bank. Informacije izhajajo iz poglavja 2 (Povzetek) in poglavja 21 (Vzroki za zlom islandskih bank – odgovornost, napake in malomarnost) poročila posebne komisije za preiskave.
            
         
               (12)
            
            
               Globalno zmanjšanje likvidnosti na finančnih trgih, ki se je začelo leta 2007, je sčasoma povzročilo zlom treh glavnih islandskih bank, katerih poslovne dejavnosti so bile vse bolj odvisne od pridobivanja sredstev prek mednarodnih trgov. Razlogi za prenehanje islandskih bank pa so bili zapleteni in številni. Posebna komisija za preiskave je preiskala vzroke, ki so povzročili zlom glavnih bank in poudariti je treba, da večina sklepnih ugotovitev velja za vse tri banke in da so številni vzroki medsebojno povezani. V nadaljevanju so na kratko povzeti vzroki za propad, povezani z dejavnostmi bank.
            
         
      Prekomerna in nevzdržna širitev
   
   
               (13)
            
            
               Posebna komisija za preiskave je ugotovila, da so v letih pred zlomom banke svoje bilance in posojilne portfelje razširile prek svojih operativnih in upravljavskih zmogljivosti. Skupna sredstva vseh treh bank so se eksponentno povečala z 1,4 bilijona ISK (7) v letu 2003 na 14,4 bilijona ISK ob koncu drugega četrtletja leta 2008. Velik delež rasti vseh treh bank je bilo posojanje tujim subjektom, ki se je v letu 2007 (8) znatno povečalo, zlasti po začetku mednarodne likvidnostne krize. Posebna komisija za preiskave je zato ugotovila, da je do tega povečanja posojanja prišlo predvsem zaradi posojil podjetjem, ki drugje niso mogla dobiti kreditov. Poročilo tudi ugotavlja, da je bilo za dejavnosti bank značilno vse bolj tvegano investicijsko bančništvo in rast je pripomogla k težavam.
            
         
      Zmanjšanje sredstev, ki so na voljo na mednarodnih trgih
   
   
               (14)
            
            
               Večino rasti bank je omogočil dostop do mednarodnih finančnih trgov, prednosti zaradi dobrih bonitetnih stopenj in dostop do evropskih trgov prek Sporazuma EGP. Islandske banke so si v letu 2005 pod relativno ugodnimi pogoji na tujih trgih dolžniških vrednostnih papirjev izposodile 14 milijard EUR. Ko je dostop do evropskih trgov dolžniških vrednostnih papirjev postal bolj omejen, so banke svoje dejavnosti financirale na trgih ZDA z islandskimi dolžniškimi vrednostnimi papirji v obliki finančnih instrumentov, zavarovanih z dolžniškimi instrumenti. V obdobju pred zlomom so bile banke vse bolj odvisne od kratkoročnih posojil, kar je povzročilo velika, in po mnenju posebne komisije za preiskave, predvidljiva tveganja refinanciranja.
            
         
      Finančni vzvodi lastnikov bank
   
   
               (15)
            
            
               V vseh velikih islandskih bankah so bili med največjimi dolžniki glavni lastniki (9). Posebna komisija za preiskave je menila, da so nekateri delničarji kot lastniki imeli prelahek dostop do sposojanja od bank. Največji delničar v banki Kaupthing Bank je bila Exista hf z nekaj več kot 20-odstotnim deležem v banki. Exista je bila tudi ena od največjih dolžnikov banke. V obdobju od leta 2005 do leta 2008 so se posojila banke Kaupthing Existi in povezanim strankam (10) postopoma povečala od 400 do 500 milijonov EUR na 1 400 do 1 700 milijonov EUR in v letih 2007 in 2008 je bila višina takih posojil skoraj enaka kapitalski osnovi banke. Posojanje velikim delničarjem se je povečalo kljub dejstvu, da so je v banki Kaupthing začele likvidnostne težave in težave glede refinanciranja. Posojila povezanim strankam so bila pogosto odobrena brez kakršnega koli posebnega zavarovanja s premoženjem (11). Sklad denarnega trga banke Kaupthing je bil največji sklad družbe za upravljanje s premoženjem banke Kaupthing Bank in v letu 2007 je sklad veliko vlagal v obveznice, ki jih je izdala Exista. Konec leta je imel v lasti vrednostne papirje v vrednosti približno 14 milijard ISK. To je takrat predstavljajo približno 20 % vseh sredstev sklada. Robert Tchenguiz je imel v lasti deleže v banki Kaupthing Bank in v Existi in je bil tudi član odbora Existe. Prejel je tudi velika posojila od banke Kaupthing Bank na Islandiji, banke Kaupthing Bank Luksemburg in banke Kaupthing Singer & Friedlander (KSF). Ob zlomu banke so posojila, ki so jih Robert Tchenguiz in povezane stranke prejele od matične družbe banke Kaupthing Bank, znašala okrog 2 milijardi EUR (12).
            
         
      Koncentracija tveganj
   
   
               (16)
            
            
               V zvezi z neobičajno izpostavljenostjo velikim delničarjem je posebna komisija za preiskave ugotovila, da portfelj sredstev bank ni bil dovolj razpršen. Posebna komisija za preiskave je menila, da so bila evropska pravila o veliki izpostavljenosti tolmačena ozko, zlasti za delničarje in da so se banke poskušale izogniti tem pravilom.
            
         
      Šibek lastniški kapital
   
   
               (17)
            
            
               Čeprav je bil količnik celotnega kapitala banke Kaupthing in drugih dveh velikih islandskih bank vedno sporočen kot nekoliko višji od zakonsko določenega, je posebna komisija za preiskave ugotovila, da količnik celotnega kapitala ni natančno odražal finančne moči bank. To je bilo zaradi izpostavljenost lastnih delnic bank tveganju prek osnovnih zavarovanj s premoženjem in terminskih pogodb o delnicah. Osnovni kapital, ki so ga financirale družbe same in ga posebna komisija za preiskave imenuje „šibek lastniški kapital“ (13), je predstavljal več kot 25 % kapitalske osnove bank (ali več kot 50 %, če se ocenjuje glede na temeljno sestavino kapitala, t.j. lastniški kapital delničarjev minus neopredmetena sredstva). Poleg tega je težave povzročalo še tveganje, ki so mu bile banke izpostavljene zato, ker so imele delnice ena druge. Do sredine leta 2008 je neposredno financiranje lastnih delnic bank ter navzkrižno financiranje delnic drugih dveh bank znašalo približno 400 milijard ISK, kar je okrog 70 % temeljne sestavine kapitala. Posebna komisija za preiskave je menila, da je obseg financiranja lastniškega kapitala delničarjev z izposojanjem iz sistema samega ogrožal stabilnost sistema. Velik del lastnih delnic bank je bil uporabljen kot zavarovanje za posojila in ko so cene delnic padle, se je kakovost njihovih portfeljev posojil znižala. To je vplivalo na uspešnost delovanja bank in še dodatno nižalo cene delnic in zato so banke (predpostavlja posebna komisija za preiskave na podlagi informacij, ki jih ima) poskušale umetno ustvariti neobičajno povpraševanje po njihovih delnicah.
            
         
      Velikost bank
   
   
               (18)
            
            
               V letu 2001 so bilance stanja treh glavnih bank (skupaj) znašale nekaj več kot enoletni bruto domači proizvod Islandije (BDP). Do konca leta 2007 so banke postale mednarodne in njihova sredstva so bila vredna devetkrat toliko kot bruto domači proizvod Islandije. Poročilo posebne komisije za preiskave ugotavlja, da so do leta 2006 opazovalci menili, da je bančni sistem prerasel zmogljivost CBI in izrazili dvom, da bo lahko izpolnil vlogo posojilodajalca v skrajni sili. Do konca leta 2007 je bil kratkoročni dolg Islandije (ki je nastal pretežno zaradi financiranja bank) petnajstkrat večji od deviznih rezerv in tuje vloge v vseh treh bankah so bile osemkrat višje od deviznih rezerv. Jamstveni sklad vlagateljev in investitorjev je imel zelo malo sredstev v primerjavi z bančnimi vlogami, za katere naj bi jamčil. Posebna komisija za preiskave ugotavlja, da je zaradi teh dejavnikov Islandija postala dovzetna za množično dvigovanje vlog.
            
         
      Nenadna rast bank v primerjavi z Nadzorno in finančno infrastrukturo
   
   
               (19)
            
            
               Posebna komisija za preiskave je ugotovila, da Nadzorni organi na Islandiji niso imeli potrebne verodostojnosti, ker ni bilo posojilodajalca v skrajni sili z zadostnimi sredstvi. Poročilo ugotavlja, da FME in CBI nista imela strokovnega znanja in izkušenj za urejanje bank v težkih gospodarskih časih, vendar bi lahko ukrepala, da bi se zmanjšala raven tveganja, ki so ga povzročale banke. Na primer FME ni rasel v enakem razmerju kot banke in zakonodajalčeve prakse niso sledile hitremu razvoju dogodkov v dejavnostih bank. Poročilo je kritično tudi do vlade in ugotavlja, da bi organi morali ukrepati z zmanjšanjem velikosti bank ali z zahtevo, da se sedež ene ali več bank preseli v tujino in s tem zmanjšali možen vpliv bank na gospodarstvo (14).
            
         
      Neuravnoteženost in prevelik razmah islandskega gospodarstva kot celote
   
   
               (20)
            
            
               Poročilo posebne komisije za preiskave navaja dogodke, ki zadevajo širše gospodarstvo in ki so tudi vplivali na hitro rast bank in prispevali k neuravnoteženi velikosti in vpliv med sektorjem finančnih storitev in preostalim gospodarstvom. Poročilo ugotavlja, da so vladne politike (zlasti fiskalna politika) najverjetneje prispevale k prevelikemu razmahu in neuravnoteženosti in da denarna politika CBI ni bila dovolj omejevalna. Poročilo tudi navaja, da je bila ublažitev pravil islandskega Stanovanjskega sklada glede posojanja „ena največjih napak denarnega in fiskalnega upravljanja, narejenih v obdobju pred zlomom bank“ (15). Poročilo navaja tudi, da so se banke preveč z lahkoto lahko zadolževale pri CBI in da so kratkoročna zavarovana posojila CBI jeseni leta 2005 znašala 30 milijard ISK, do začetka oktobra 2008 pa so se zvišala na 500 milijard ISK.
            
         
      Islandska króna, zunanja neravnovesja in razmiki kreditne zamenjave
   
   
               (21)
            
            
               Poročilo ugotavlja, da je bila v letu 2006 vrednost islandske króne nevzdržno visoka, islandski primanjkljaj tekočega računa je presegal 16 % BDP-ja, obveznosti v tujih valutah minus sredstva pa so se približale skupnemu letnemu BDP-ju. Vzpostavljeni so bili predpogoji za finančno krizo. Do konca leta 2007 se je vrednost króne zmanjšala in razmiki kreditne zamenjave Islandije in bank so se eksponentno povečali.
            
         2.3   Ukrepi, sprejeti za obnovo bančnega sektorja
   
   
               (22)
            
            
               Po zlomu treh največjih komercialnih bank v oktobru 2008 (vključno z banko Kaupthing) so se islandski organi soočili z izzivom brez primere – kako ohraniti nadaljevanje bančnih dejavnosti na Islandiji (16). Politika, ki ji je sledila islandska vlada, je primarno določena v zakonu o izrednih razmerah (17), ki ga je islandski parlament sprejel 6. oktobra 2008. Zakon daje FME izredna pooblastila, da prevzame nadzor nad finančnimi podjetji in po potrebi odtuji njihova sredstva in obveznosti. Minister za finance je bil pooblaščen, da v imenu državne blagajne izplača sredstva z namenom ustanovitve novih finančnih podjetij. Poleg tega bi v stečajnih postopkih finančnih podjetij vloge imele prednost pred drugimi terjatvami. Vlada je izjavila, da bodo vloge v domačih komercialnih bankah in hranilnicah ter v njihovih poslovalnicah na Islandiji v celoti zaščitene.
            
         
               (23)
            
            
               Na začetku so se prednostne naloge politike osredotočile na zagotavljanje osnovnega delovanja domačega bančnega in plačilnega sistema ter sistema poravnave. V prvih tednih po zlomu je islandska vlada v sodelovanju z Mednarodnim denarnim skladom (v nadaljnjem besedilu: MDS) tudi pripravila gospodarski program in 20. novembra 2008 je bila odobrena prošnja Islandije za dveletni stand-by aranžma Sklada, ki je vključeval posojilo MDS v višini 2,1 milijarde USD za krepitev deviznih rezerv Islandije. Zagotovljena so bila dodatna posojila v višini do treh milijard USD iz drugih nordijskih držav in nekaterih drugih trgovinskih partnerjev. 827 milijonov USD posojila MDS je bilo na voljo takoj, preostali znesek pa je bil izplačan v osmih enakih obrokih na podlagi četrtletnih pregledov programa.
            
         
               (24)
            
            
               Program MDS je bil široko zasnovan program stabilizacije, osredotočen na tri ključne cilje. Prvi je bil stabilizirati in ponovno pridobiti zaupanje v króno, da bi omejili negativni vpliv krize na gospodarstvo. Cilj ukrepov, ki so vključevali uvedbo nadzora kapitalskih tokov, je bil zaustaviti beg kapitala. Drugič, program je vključeval celovito strategijo prestrukturiranja bank, katere končni cilj je bil ponovna vzpostavitev finančnega sistema na Islandiji, ki bo sposoben preživetja, ter varovanje mednarodnih finančnih odnosov države. Med pomožnimi cilji je bila tudi zagotovitev poštenega vrednotenja sredstev bank, čim bolj povečati izterjavo sredstev ter izboljšati nadzorne prakse. Tretjič, cilj programa je bil zagotoviti vzdržne javne finance z omejevanjem socializacije izgub v propadlih bankah ter izvajanje srednjeročnega programa javnofinančne konsolidacije.
            
         
               (25)
            
            
               Islandski organi so poudarili, da so zaradi izjemnih okoliščin, povezanih s tem, da je bančni sistem zelo velik glede na finančno zmogljivost državne blagajne, možnosti politike, ki so na voljo organom, omejene. Rešitve, na katere so se opirale, so bile na številne načine drugačne od ukrepov, ki so jih sprejele vlade drugih držav, v katerih je bila ogrožena finančna stabilnost.
            
         
               (26)
            
            
               Na podlagi zakona o izrednih razmerah so bile tri velike komercialne banke – Glitnir Bank, Landsbanki Íslands in Kaupthing Bank – razdeljene na „nekdanje“ in „nove“ banke. Minister za finance je ustanovil tri družbe z omejeno odgovornostjo za prevzem domačih dejavnosti nekdanjih bank in imenoval njihove upravne odbore. FME je prevzel nadzor nad nekdanjimi bankami, dodelil svoja domača sredstva in obveznosti (vloge) novim bankam, ki so nadaljevale bančne dejavnosti na Islandiji, nekdanje banke pa so začeli nadzorovati njihovi odbori za razpustitev (18). Tuja sredstva in obveznosti so bila večinoma dana v nekdanje banke, ki so bile pozneje predložene v likvidacijski postopek in nazadnje zaprtje vseh dejavnosti v tujini (19).
            
         
               (27)
            
            
               V začasnih začetnih bilancah stanja treh novih bank z dne 14. novembra 2008 je bilo ocenjeno, da skupna sredstva bank skupaj znašajo 2886 milijard ISK in država naj bi zagotovila lastniški kapital v višini 385 milijard ISK. Skupni znesek obveznic, ki naj bi jih izdale nove banke v korist nekdanjih bank kot plačilo za vrednost sredstev, ki so bila prenesena in so bila višja od obveznosti, so bila ocenjena na 1 153 milijard ISK. FME je imenoval Deloitte LLP, da oceni vrednost prenesenih sredstev in obveznosti. V tem postopku se je izkazalo, da rezultat neodvisne ocene ne bo fiksna vrednost prenesenih čistih sredstev, ampak vrednotenja v določenih razponih. Obenem je bilo ugotovljeno, da se upniki niso strinjali s postopkom vrednotenja, ker so menili, da ni nepristranski in se pritožili, da niso mogli zavarovati svojih interesov. Zaradi teh zapletov je bila spremenjena politika za poravnavo računov med nekdanjimi in novimi bankami, kar je povzročilo, da se stranke glede vrednosti prenesenih čistih sredstev ne bi opirale na vrednotenja neodvisnega izvedenca, ampak bi sporazume poskušale doseči s pogajanji.
            
         
               (28)
            
            
               Jasno je bilo, da se bodo stranke težko sporazumele o vrednotenjih, ker so bila očitno odvisna od številnih predpostavk in zelo verjetno je bilo, da se stranke s temi predpostavkami ne bodo strinjale. Država je želela pridobiti soglasja o osnovnih ovrednotenjih, ki bi bila trdna podlaga za zagonsko kapitalizacijo novih bank. Cene sredstev, ki bi presegale osnovna ovrednotenja, bi se lahko pripisale upnikom v obliki pogojnih obveznic ali povečanj vrednosti osnovnega kapitala bank, ker se je med pogajanji izkazalo, da bi odbore za razpustitev bank Glitnir in Kaupthing ter večino njihovih upnikov lahko zanimalo pridobivanje deležev v novih bankah in s tem bi lahko imeli koristi od možnih povečanj vrednosti prenesenih sredstev.
            
         
               (29)
            
            
               Celotna kapitalizacija treh novih bank in podlaga sporazumov z upniki nekdanjih bank je bila objavljena 20. julija 2009. Vlada, edini lastnik treh novih bank, je dosegla okvirne sporazume z odbori za razpustitev nekdanjih bank o tem, kako bo doseženo in plačano nadomestilo za prenos čistih sredstev v nove banke. Za dve novi banki in sicer za Íslandsbanki in Arion Bank je to vključevalo pogojne sporazume za nekdanje banke, da vpišejo večino lastniških deležev kapitala v novih bankah.
            
         
               (30)
            
            
               Na podlagi zgornjih okvirnih sporazumov so se odbori za razpustitev nekdanjih bank oktobra 2009 (banka Glitnir) in decembra 2009 (banki Kaupthing Bank in Landsbanki Islands) odločili, da bodo uresničili možnosti, dogovorjene s pogajanji, in vpisali deleže v novih bankah. 18. decembra 2009 je vlada sporočila, da je obnova bank zaključena in da je bil dosežen sporazum med islandskimi organi in novimi bankami na eni strani ter odbori za razpustitev bank Glitnir Bank, Landsbanki Íslands in Kaupthing Bank v imenu upnikov na drugi strani o poravnavah glede sredstev, ki so bila prenesena iz nekdanjih v nove banke in da so bile nove banke potem v celoti financirane.
            
         
               (31)
            
            
               Kot se je izkazalo, je bil prispevek državne blagajne v lastniški kapital novih bank bistveno zmanjšan in sicer od prvotno predvidenih 385 milijard ISK na 135 milijard ISK v obliki osnovnega kapitala in za banki Íslandsbanki in Arion Bank približno 55 milijard ISK kapitala razreda 2 v obliki podrejenih posojil, ali skupaj 190 milijard ISK. Poleg tega je državna blagajna bankama Íslandsbanki in Arion Bank zagotovila nekatera likvidnostna posojila. Osnovni kapital, ki so ga nekdanje banke zagotovile novim, je skupaj znašal približno 156 milijard ISK. Skupna kapitalizacija novih bank je torej znašala približno 346 milijard ISK. Tako so sporazumi pomenili, da država ne ohrani popolnega lastništva, ampak se državni delež v banki Íslandsbanki zniža na približno 5 %, v banki Arion Bank na 13 % in v banki Landsbankinn na 81 %.
            
         
               (32)
            
            
               Čeprav je ta prevzem dveh od treh nekdanjih bank s strani upnikov rešil pomembna vprašanja pri ponovnem vzpostavljanju finančnega sektorja in vzpostavil trdnejšo kapitalsko podlago za nove banke, pa je ostalo še veliko slabosti, ki jih je treba odpraviti. Od jeseni 2009 so banke svoja prizadevanja osredotočile večinoma na notranje zadeve, določanje splošne strategije svojih dejavnosti in zlasti prestrukturiranje svojih portfeljev posojil, ki predstavljajo največji dejavnik tveganja za njihove dejavnosti in dolgoročno uspešno poslovanje. Proces prestrukturiranja je zapleten zaradi različnih dejavnikov, vključno z odločbo Vrhovnega sodišča o nezakonitosti posojil, odobrenih v ISK in indeksiranih s tujimi valutami. V kolikor so te zadeve pomembne za prestrukturiranje banke Arion Bank, so obravnavane v nadaljevanju.
            
         2.4   Makroekonomsko okolje
   
   
               (33)
            
            
               Zlomu bančnega sistema v oktobru 2008 je sledil velik gospodarski pretres. Težavam v islandskem finančnem sistemu je sledila še izguba zaupanja v valuto. V prvem četrtletju leta 2008 in nato spet v jeseni, torej pred propadom treh komercialnih bank in po njem, se je vrednost króne zelo zmanjšala. Kljub nadzoru kapitalskih tokov, ki je bil uveden jeseni leta 2008, se je v letu 2009 nadaljevala nestanovitnost valute (20). Ta pretres je povzročil hudo recesijo v gospodarstvu Islandije in v letu 2009 se je BDP zmanjšal za 6,8 %, v letu 2010 pa za 4 %.
            
         
               (34)
            
            
               Med posledicami gospodarske krize so bili nenadno povečanje brezposelnosti od 1,6 % v letu 2008 na 8 % v letu 2009, zvišanje inflacije in padec realnih plač. Poleg tega se je zelo povečala zadolženost podjetij in gospodinjstev ter delež slabih posojil v portfeljih posojil bank in nove banke so prevzele tudi veliko podjetij v finančnih težavah. Hkrati so visoki fiskalni stroški prestrukturiranja bančnega sistema povzročili močno povečanje fiskalnega primanjkljaja in veliko zvišanje javnega dolga.
            
         
               (35)
            
            
               Po globoki recesiji začasni podatki Statističnega urada Islandije nakazujejo preobrat v drugi polovici leta 2011 in za celo leto rast BDP v višini 3,1 % v primerjavi s predhodnim letom.
            
         
               (36)
            
            
               Gospodarska rast v letu 2011 je bila večinoma posledica povečanja domačega povpraševanja, zlasti 4-odstotnega povečanja porabe zasebnih gospodinjstev. K temu je prispevalo zvišanje plač in socialnih prejemkov in tudi nekatere politične spodbude, sprejete za lajšanje bremena plačevanja dolgov gospodinjstev, vključno z začasno subvencionirano obrestno mero, zamrznitvijo plačil posojil in predčasnim povračilom zasebnega pokojninskega varčevanja. Začasni podatki za leto 2011 kažejo tudi rahlo povečanje naložb, čeprav z zelo nizke ravni (21). Javna poraba je v zadnjih treh letih ostala zadržana.
            
         
               (37)
            
            
               Splošni makroekonomski podatki prikrivajo bolj pomembne sektorske razlike. Poleg zloma finančnega sektorja je prišlo do velikega zmanjšanja v gradbeništvu in številnih drugih domačih proizvodnih in storitvenih dejavnostih. Rast pa je bila zabeležena v nekaterih izvoznih dejavnostih. Zaradi nizkega menjalnega tečaja króne in relativno stabilnih cen morskih proizvodov in izdelkov iz aluminija v tujih valutah so prihodki od izvoza naraščali od začetka gospodarske krize dalje, tudi na področju turizma in izvoza drugih storitev. Hkrati se je izredno zmanjšal uvoz in v letu 2010 je trgovinska bilanca (22) začasno imela presežek v višini približno 10 % BDP-ja. Z naraščanjem domačega povpraševanja v letu 2011 pa se je uvoz spet povečal in skupni trgovinski presežek se je znižal na 8,2 % BDP-ja.
            
         
               (38)
            
            
               Napoved Statističnega urada Islandije za obdobje 2012-2017 predpostavlja, da se bo postopno okrevanje gospodarstva nadaljevalo in da bo rast v letu 2012 2,6-odstotna. Podobna stopnja rasti se pričakuje v celotnem obdobju napovedi. Vendar pa napoved vključuje nekatere negotovosti. Možno je, da bodo načrtovana velika vlaganja v industriji preložena. Na islandske pogoje menjave bi negativno vplivala dolgotrajna recesija v glavnih trgovinskih državah in pomenila nižjo stopnjo rasti na Islandiji. Počasnejši napredek reševanja bremena dolgov gospodinjstev in gospodarskih družb od pričakovanega bi še bolj omejil domače povpraševanje in nadaljnje možnosti za rast gospodarstva. Rast bi lahko ogrožala tudi nadaljnja nestabilnost cen, povezana z nestanovitnostjo valute v okviru odprave nadzora kapitalskih tokov.
            
         2.5   Finančni nadzor in izboljšave regulativnega okvira
   
   
               (39)
            
            
               Po začetnem delu, ki je bilo povezano z ustanovitvijo novih bank in oceno vrednosti čistih sredstev, prenesenih iz nekdanjih bank, je FME pomladi 2009 izvedel revizijo novih bank in njihovih poslovnih načrtov, finančne moči in kapitalskih zahtev v tako imenovanem potrditvenem projektu. To je bilo narejeno s pomočjo mednarodnega podjetja za svetovanje glede upravljanja Oliver Wyman.
            
         
               (40)
            
            
               Ko je FME zaključil zgornji postopek, je bankam pod različnimi pogoji izdal dovoljenja za poslovanje. Zaradi kakovosti portfeljev sredstev in pričakovane gospodarske negotovosti se je zdelo nujno, da se trem bankam postavijo kapitalske zahteve, višje od zakonsko določenih najnižjih zahtev. FME je zato za vse tri banke določil 16-odstotni najnižji količnik kapitalske ustreznosti, od tega najmanj 12 % za količnik celotnega kapitala za kapital razreda 1. Zahteve so se uporabljale najmanj tri leta, razen če jih ni FME spremenil. Določeni so bili tudi likvidnostni pogoji, ki so zahtevali, da morajo razpoložljiva likvidna sredstva v vsakem trenutku znašati najmanj 20 % vlog ter denar ali denarni ustrezniki morajo znašati vsaj 5 % vlog. Postavljene so bile tudi zahteve glede drugih zadev, kot je prestrukturiranje portfeljev posojil, ocena tveganj, upravljanje in lastništvo družb. FME je primerljive kapitalske zahteve uvedel tudi glede drugih finančnih podjetij.
            
         
               (41)
            
            
               Program gospodarske stabilizacije, oblikovan po posvetu z MDS, je predvidel pregled celotnega regulativnega okvira finančnih storitev in nadzora, da se izboljša obramba pred prihodnjimi finančnimi krizami. Vlada je povabila nekdanjega generalnega direktorja finskega finančnega nadzornega organa Kaarla Jännärija, naj naredi oceno obstoječega regulativnega okvira in nadzornih praks. Ena od izboljšav, ki jih je predlagal g. Jännäri, je bila ustanovitev nacionalnega registra kreditov pri FME, da se zmanjšajo kreditna tveganja sistema. Njegovo poročilo tudi predlaga določitev strožjih pravil in praks za velike izpostavljenosti in povezano posojanje ter več inšpekcijskih pregledov na kraju samem, da se preveri nadzor zunaj lokacije in poročila, zlasti o kreditnem tveganju, likvidnostnem tveganju in valutnem tveganju. Priporočeno je bilo tudi, da se pregleda in izboljša sistem jamstva za hranilne vloge in se pri tem natančno upošteva razvoj dogodkov v EU.
            
         
               (42)
            
            
               Vlada je nato parlamentu (Althingi) predložila predlog zakona, ki je med drugim temeljil na Jännärijevih predlogih ter na spremembah in dopolnitvah zakona EGP o finančnih dejavnostih od leta 2009 dalje, ki je bil sprejet in je začel veljati 1. julija 2010 kot Zakon št. 75/2010. Z novim zakonom je bilo v Zakon o finančnih podjetjih uvedenih veliko sprememb in dopolnitev. Pozneje je bilo veliko drugih sprememb uvedenih v zakon o finančnih podjetjih ter v ureditev in nadzor finančnih storitev. Te regulativne spremembe so bolj podrobno obravnavane v Prilogi.
            
         2.6   Glavni prihodnji izzivi (23)
      
   
   
               (43)
            
            
               Kljub velikemu napredku pri ponovnem vzpostavljanju finančnega sistema se Islandija še najprej spopada s posledicami finančne in valutne krize, ki se je začela jeseni leta 2008. Finančna kriza je razkrila številne napake in nepravilnosti v finančnem sistemu, ki jih je treba odpraviti za ponovno pridobitev javnega zaupanja. Očitno je, da se Islandija, tako kot mnoge druge države, ki jih je finančna kriza zelo prizadela, sooča s številnimi izzivi pri prilagajanju pravnega in delovnega okolja finančnih storitev, ki bo v prihodnje podpiral učinkovit finančni sistem, sposoben preživetja in čim bolj zmanjšal tveganje, da bi se v prihodnje spet pojavili nadaljnji sistemski pretresi.
            
         
               (44)
            
            
               Trenutno so najpomembnejši izzivi, s katerimi se soočajo islandska finančna podjetja, povezani z dejstvom, da banke delujejo v zaščitenem okolju z nadzorom kapitalskih tokov in splošnim jamstvom za hranilne vloge. Banke se morajo zdaj pripraviti za poslovanje v bolj izpostavljenem okolju, ko bo nadzor kapitalskih tokov odpravljen in se bodo jamstva za hranilne vloge spet prešla na ureditev, ki je določena v ustreznih direktivah EU/EGP (24). Islandski organi so poudarili, da je pri uvajanju novih pravil v zvezi s tem potrebna izjemna previdnost.
            
         
               (45)
            
            
               Drug velik izziv je potreba, da se pravni in regulativni okvir še bolj prilagodi, da bo podpiral trden in učinkovit sistem, ki je tudi skladen z razvojem EGP in mednarodnega prava (25).
            
         2.7   Stanje konkurence v islandskem finančnem sektorju
   
   
               (46)
            
            
               Po nedavnih informacijah islandskih organov (26) se je konkurenca na finančnem trgu po zlomu bančništva radikalno spremenila. Znižalo se je število finančnih podjetij, ker so bile številne hranilnice, komercialne banke in specializirani posojilodajalci likvidirani ali pa so se združili z drugimi podjetji (27). Število finančnih podjetij še vedno pada; nedavne so bile združitve Landsbankinn in SpKef marca 2011, Íslandsbanki in Byr decembra 2011 ter združitev Landsbankinn in hranilnice Svarfdaelir, ki jih je Nadzorni organ odobril 20. junija 2012. Zmanjševanje števila finančnih podjetij in prevzemanje vlog bank, ki se zapirajo, s strani večjih bank, sta povečala koncentracijo na domačem trgu. Po drugi strani pa je vsesplošna prisotnost novih bank na finančnih trgih EGP veliko manjša od prisotnosti njihovih predhodnikov, ker so bile mednarodne bančne dejavnosti ustavljene.
            
         
               (47)
            
            
               Poleg tega se je domači trg zelo skrčil, ker so nekateri podtrgi izginili ali pa so izredno zadržani. Skorajšnje izginotje borznega trga in uvedba nadzora kapitalskih tokov sta zmanjšala posle na borznih in valutnih trgih in zato so možnosti vlaganja omejene. Ker je raven naložb v gospodarstvu na neobičajno nizki ravni so gospodinjstva in gospodarske družbe na splošno močno zadolžene, je povpraševanje po posojilih majhno. Od zloma dalje si banke prizadevajo za reševanje notranjih vprašanj in prestrukturiranje svojih portfeljev posojil ter za prestrukturiranje nekaterih velikih poslovnih strank.
            
         
               (48)
            
            
               Pred finančno krizo so hranilnice skupaj imele približno 20 – 25-odstotni tržni delež pri vlogah. To se je sedaj zmanjšalo na 2 – 4 %. Tržne deleže, ki so jih izgubile hranilnice in komercialne banke, ki so zapustile trg, so dobile tri glavne komercialne banke – Arion Bank, Íslandsbanki in Landsbanki. Skupaj imajo te tri banke sedaj približno 90-95 % trga, prej pa so imele 60 – 75 % trga, in največji tržni delež ima banka Landsbankinn. Poleg 10 regionalnih hranilnic, ki imajo trenutno približno 2 – 4 % trga, je edini akter na trgu še prestrukturirana banka MP Bank (28), s tržnim deležem približno 1-5 %.
            
         
               (49)
            
            
               Islandski finančni trg je tako očitno oligopolističen in tri največje družbe bi lahko skupaj dosegle prevladujoč položaj. Po navedbah islandskega organa, pristojnega za konkurenco, ki ga je Nadzorni organ zaprosil za stališča o stanju konkurence na Islandiji in morebitne popravne ukrepe, obstajajo velike ovire za vstop na islandski bančni trg. To ima škodljiv učinek na konkurenco. Prav tako obstajajo nekatere ovire za potrošnike pri menjavi banke. Islandski organi so tudi potrdili, da so tveganja zaradi menjalnega tečaja, povezana z islandsko krono, ki je majhna valuta, s katero se ne trguje, še bolj omejila konkurenco in odvračajo tuje banke in gospodarske družbe od vstopa na islandski trg.
            
         
               (50)
            
            
               ICA se je v zadnjem času osredotočil na posebno vprašanje o infrastrukturi IT za dejavnosti bank in njihovo sodelovanje na tem področju. To se nanaša na Reiknistofa bankanna (islandsko središče za bančne podatke; RB), ki je ponudnik informacijskih storitev v skupni lasti finančnih ustanov. Ta zadeva je pomembna za oceno obravnavanega primera in je bila eno od vprašanj, ki jih je Nadzorni organ obravnaval z islandskimi organi in bankami.
            
         
               (51)
            
            
               RB je v skupni lasti treh glavnih islandskih bank, dveh hranilnic, Islandskega združenja hranilnic in treh glavnih obdelovalcev plačilnih kartic na Islandiji. Landsbankinn ima v lasti 36,84 % delnic RB, Íslandsbanki 29,48 % in banka Arion Bank ima 18,7 % delnic. Skupaj imajo torej vse tri komercialne banke v lasti 85,02 % delnic RB. Stranke RB-ja so lastniki, Centralna banka Islandije in druge finančne ustanove ter drugi javni subjekti. Banke na tem področju zelo veliko sodelujejo, ker je RB razvil sistem obračuna in poravnave na Islandiji. Zagotavlja tudi več temeljnih bančnih rešitev, ki so rešitve za več strank in jih uporablja večina islandskih bank. RB izvaja tudi sistem elektronskega izstavljanja računov in elektronskih plačil za podjetja in potrošnike.
            
         
               (52)
            
            
               ICA meni, da je zlom v letu 2008 povzročil ranljivost zlasti malih bank in hranilnic. Za manjša finančna podjetja so bile zahtevane storitve IT ključnega pomena, ker se lahko štejejo za eno od ovir za vstop za nove udeležence na trg. Platformo za storitve IT za velika finančna podjetja v veliki meri zagotavlja RB, za hranilnice in manjše akterje na trgu pa Teris. Po zaprtju številnih manjših finančnih podjetij v zadnjih letih je Teris izgubil znaten del svojih prihodkov in zato je januarja 2012 nekaj svojih informacijskih rešitev prodal RB-ju. Po navedbah RB-ja in Terisa je bil cilj te transakcije med drugim še naprej zagotavljati storitve IT manjšim finančnim podjetjem.
            
         
               (53)
            
            
               ICA preiskuje dva primera glede RB. Prvič, ali je treba solastništvo in sodelovanje bank in drugih finančnih podjetij v forumu RB šteti za kršitev prepovedi omejevalnih praks v skladu s členom 10 islandskega Zakona o konkurenci. Drugič, združljivost nakupa glavnih sredstev Terisa s strani RB-ja se presoja na podlagi določb o združitvah zgoraj navedenega zakona. Maja 2012 pa sta bila ta dva primera zaključena s poravnavo med RB-jem in njegovimi lastniki na eni strani in ICA na drugi (29).
            
         
               (54)
            
            
               Poleg zgoraj navedenih zadev, ki se nanašajo neposredno na islandski finančni trg, je ICA zlasti poudaril, da je treba brez nepotrebnega odlašanja zaključiti prodajo in prestrukturiranje delujočih družb (30). Banke so prevzele številne delujoče družbe (ker so bile upnice teh družb) zaradi prezadolženosti po zlomu gospodarstva leta 2008. ICA meni, da če banke opravljajo finančne storitve za gospodarske družbe in jih imajo hkrati v lasti, to lahko ustvari nasprotje interesov. Po mnenju ICA je neposredno ali posredno lastništvo s strani bank (31) najbolj razširjen in nevaren problem konkurence po finančni krizi, ker vpliva skoraj na vsako gospodarsko družbo in gospodarsko panogo na Islandiji. Meni, da bi hitrejše prestrukturiranje gospodarskih družb izboljšalo konkurenco na finančnem trgu. Ko je bilo treba priglasiti vključitev bank v prestrukturiranje njihovih poslovnih strank v skladu z nacionalnim nadzorom združevanja, je ICA v tej zvezi pogosto postavil pogoje glede lastništva s strani bank. Vendar se zdi, da je celovita rešitev problema težka, ker se v bistvu nanaša na visoko zadolženost islandskega poslovnega sektorja.
            
         
               (55)
            
            
               Vse tri komercialne banke – Arion Bank, Íslandsbanki in Landsbankinn – so v svojem odgovoru Nadzornemu organu izrazile stališče, da od jeseni 2008 v konkurenčnih pogojih na islandskem finančnem trgu ni prišlo do večjih sprememb, ki bi bile razlog za zaskrbljenost. Na trgu je prevladovala učinkovita konkurenca, brez kakršnih koli dokazov o tajnem dogovarjanju treh največjih udeležencev. ICA je pri pregledovanju konkurenčnih pogojev na trgu spregledal nekatere ključne dejavnike. Čeprav tuje banke niso bile prisotne na Islandiji, le-te že dolgo aktivno konkurirajo islandskim bankam pri zagotavljanju posojil gospodarstvu in drugih finančnih storitev največjim strankam, kot so podjetja v dejavnostih, ki temeljijo na izvozu (ribištvo, energetsko intenzivne gospodarske panoge itd.) ter državne in občinske dejavnosti.
            
         
               (56)
            
            
               Vendar je to stališče v nasprotju s stališčem, izraženim v odgovoru islandskih organov, kot je določeno v zgoraj navedenem poročilu ministra za gospodarske zadeve islandskemu parlamentu in s stališči ICA. Kot bo opisano spodaj, se je banka Arion Bank kljub nekaterim zadržkom glede analize konkurenčnih pogojev, odločila za nekatere zaveze, namenjene omejevanju izkrivljanja konkurence, povezane z zadevnimi ukrepi pomoči. Te zaveze so navedene v prilogi.
            
         3.   OPIS UKREPOV
   3.1   Upravičenec
   
   
               (57)
            
            
               Kot je opisano zgoraj, so banke Kaupthing Bank in še dve drugi veliki islandski komercialni banki propadle leta 2008. Da bi zagotovili nadaljnje delovanje domačega bančnega sektorja, so islandski organi sprejeli nekatere ukrepe za ponovno vzpostavitev nekaterih dejavnosti (nekdanje) banke Kaupthing Bank hf, vključno z ustanovitvijo in kapitalizacijo banke New Kaupthing Bank hf (zdaj preimenovana v Arion Bank).
            
         3.1.1   Banka Kaupthing Bank
   
   
               (58)
            
            
               Pred finančno krizo leta 2008 je bila Kaupthing Bank največja banka na Islandiji. Konec leta 2007 je njena bilanca stanja znašala 5 347 milijard ISK (58,3 milijarde EUR). Banka Kaupthing je bila predvsem severnoevropska banka, ki je delovala v trinajstih državah. Zagotavljala je integrirane finančne storitve gospodarskim družbam, institucionalnim vlagateljem in fizičnim osebam, ki so bile razdeljene na pet področnih odsekov: poslovanje s podjetji in prebivalstvom, kapitalski trgi, zakladnica, investicijsko bančništvo in upravljanje premoženja ter zasebno bančništvo. Poleg tega je banka delovala v mreži poslovalnic za bančno poslovanje z občani na Islandiji, kjer je imela sedež in v manjši meri na Norveškem in Švedskem. Banka Kaupthing je imela dovoljenja za opravljanje bančnih storitev prek podružnic na Danskem, Švedskem, v Luksemburgu in Združenem Kraljestvu ter poslovalnic na Finskem, Norveškem in na otoku Man. Glavni podružnici banke Kaupthing sta bili Kaupthing Singer & Friedlander (Združeno kraljestvo) in FIH Erhvervsbank (Danska), vendar je banka upravljala še šestnajst podružnic in poslovalnic v različnih državah v Evropi, severni Ameriki, Aziji in na Bližnjem vzhodu. Konec leta 2007 je banka zaposlovala 3 334 ljudi. Delnice banke so kotirale na skandinavskem borznem trgu OMX Nordic v Reykjavíku in Stockholmu.
            
         3.1.2   Banka Arion Bank
   
   
               (59)
            
            
               Banka Arion Bank, naslednica banke Kaupthing, je islandska banka, ki zagotavlja splošne finančne storitve gospodarskim družbam, institucionalnim vlagateljem in fizičnim osebam. Banka si prizadeva, da bi bila povezovalna banka, ki se osredotoča na večje gospodarske družbe in fizične osebe, ki potrebujejo širok krog finančnih storitev.
            
         
               (60)
            
            
               Skupino Arion Bank sestavljajo matična družba in osem podružnic, povezanih z njeno glavno dejavnostjo, ki so sestavni del delovanja banke (32).
            
         
               (61)
            
            
               V zvezi z nedavnim in sedanjim prestrukturiranjem svojega portfelja posojil je banka prevzela sredstva, ki so razvrščena kot sredstva za prodajo in če dejavnost oživljanja ne bo končana, kot sredstva za začasno delovanje. Banka trdi, da si kljub temu prizadeva za čim prejšnjo prodajo takih sredstev (33).
            
         
               (62)
            
            
               Drugi ključni deleži so v družbi Auðkenni (krovna družba, ki upravlja varnostne ključe za spletno bančništvo; 20 %) in v Reiknistofa bankanna (islandsko središče za bančne podatke, RB; 18,05 %). Banka Arion Bank je zaprla ali je v postopku zapiranja 15 gospodarskih družb, v katerih je imela deleže v lastniškem kapitalu. Te družbe so bodisi prenehale delovati bodisi nimajo sredstev ali ne delujejo.
            
         
               (63)
            
            
               Glavni bančni produkti sodijo v naslednje štiri kategorije: upravljanje premoženja, investicijsko bančništvo, poslovanje s podjetji in poslovanje z občani, in so opisani v nadaljevanju.
            
         
      Upravljanje premoženja
   
   
               (64)
            
            
               Ta oddelek sestavljajo Prodaja in storitve, Zasebno bančništvo in Institucionalno upravljanje premoženja. Podružnica banke Stefnir, družba za upravljanje premoženja, izvaja upravljanje sklada in Upravljanje premoženja banke Arion Bank in je glavni distributer sklada. Oddelek Upravljanje premoženja je vodilni udeleženec na islandskem trgu, ki je konec leta 2011 upravljal premoženje banke Arion Bank in podružnic v vrednosti več kot 659 milijard ISK.
            
         
               (65)
            
            
               Oddelek Upravljanje premoženja je odgovoren za upravljanje premoženja za svoje stranke, vključno z institucionalnimi vlagatelji, gospodarskimi družbami, premožnimi strankami in malimi vlagatelji. Opravlja številne različne storitve za stranke z različnimi naložbenimi cilji. Poleg raznovrstnih vzajemnih skladov, drugačnih naložbenih nosilcev in pokojninskih načrtov oddelek nudi tudi prilagojene strategije portfeljev dolgoročnih sredstev in upravljanih računov. Oddelek nudi tudi sklade drugih vodilnih svetovnih družb za upravljanje skladov.
            
         
      Investicijsko bančništvo
   
   
               (66)
            
            
               Oddelek Investicijsko bančništvo opravlja storitve za poslovne stranke v štirih glavnih segmentih:
               
                           —
                        
                        
                           Svetovalne storitve na področju združitev in prevzemov,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Posli na trgu kapitala,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Financiranje prevzemov in financiranje z zadolžitvijo,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vlaganje osnovnega kapitala.
                        
                     
         
               (67)
            
            
               Cilj oddelka je združevati svetovanje s finančnimi zmogljivostmi banke in tako izdelati celovito rešitev za stranke v tesnem sodelovanju z drugimi oddelki banke, zlasti z oddelkoma Kapitalski trgi in Poslovanje s podjetji.
            
         
      Poslovanje s podjetji
   
   
               (68)
            
            
               Poslovanje s podjetji je organizirano v 7 oddelkih: Posojila gospodarstvu; Posebni posojilni aranžmaji; Pravna služba in dokumentacija; Upravljanje portfeljev; Skupne službe; Izterjava in Odkup terjatev. Oddelek Poslovanje s podjetji opravlja vrsto različnih storitev financiranja in nudi produkte za svoje poslovne stranke, od srednjih podjetij do velikih družb. Oddelek si zlasti prizadeva za ohranjanje dolgoročnih odnosov s svojimi strankami in zagotavljanjem posebej prilagojenih rešitev in prilagojenih storitev.
            
         
               (69)
            
            
               Banka Arion Bank meni, da je vodilna pri reševanju vprašanj zadolženosti podjetij in da je s prestrukturiranjem podjetij dosegla velik napredek. Enota za izterjavo v okviru oddelka Poslovanje s podjetji je odgovorna za izterjavo dolgov banke, t.j. prestrukturiranje gospodarskih družb, ki imajo plačilne težave. Delo dobro napreduje in je skoraj končano.
            
         
      Bančno poslovanje z občani
   
   
               (70)
            
            
               Bančno poslovanje z občani ima na Islandiji 30 % tržni delež. Na Islandiji je 24 poslovalnic z več kot 100.000 strankami. Poslovalnice izvajajo celovito vrsto storitev, vključno s svetovanjem o vlogah in posojilih, plačilnimi karticami, pokojninskim varčevanjem, zavarovanjem, skladi in vrednostnimi papirji.
            
         
               (71)
            
            
               Mreža poslovalnic je razdeljena na sedem skupin, vsaka ima svojega poslovodjo. Manjše poslovalnice izkoriščajo moč večjih enot v okviru vsake skupine. Na poslovalnice je prenesene več izvršilne oblasti in odgovornosti, tako da so bližje strankam. Po mnenju banke ta ureditev prispeva k usklajevanju postopkov in v celoti izkorišča strokovno znanje in izkušnje v okviru poslovalnic. Štirje od teh poslovodij delajo na širšem območju Reykjavíka, trije pa v večjih mestnih območjih. Struktura je zasnovana tako, da krepi povezave med poslovalnicami v istem delu države.
            
         
      Navedbe tržnih deležev
   
   
               (72)
            
            
               Po izračunih banke Arion Bank je njen tržni delež v vlogah na podlagi letnih poročil islandskih bank in hranilnic [> 30] % ali nekoliko nižji od deležev bank Landsbankinn ([> 30 %]) in Íslandsbanki ([> 30 %]). Drugi manj pomembni akterji na trgu so banka MP Bank ([< 5 %]) in hranilnice (skupaj [< 5 %]).
            
         
               (73)
            
            
               Delež banke Arion Bank pri posojilih je približno [15-25] % in je podoben deležu banke Íslandsbanki ter nekoliko nižji od deleža banke Landsbankinn. Največji delež na tem trgu ima Stanovanjski sklad in sicer [> 25] %. Pomemben delež na tem trgu imajo tudi vsi pokojninski skladi skupaj in sicer [5-10] %, deleži drugih akterjev na trgu pa so zanemarljivi.
            
         
               (74)
            
            
               Delež banke Arion Bank v trgovanju na Islandski borzi, merjen v prometu v prvih 14 tednih leta 2012, je bil [10-20] %, druge komercialne banke (banke Íslandsbanki, Landsbankinn in MP Bank) pa so imele vsaka [20-25] % tržni delež.
            
         3.2   Primerjava nekdanje in nove banke
   
   
               (75)
            
            
               Okvirna primerjava ključnega finančnega stanja v bilancah stanja nekdanje in nove banke, predstavljenega v Preglednici 1, kaže veliko razliko v velikosti in obsegu dejavnosti (34). Skupna sredstva banke Arion Bank konec leta 2009 so predstavljala samo 11,5 % skupnih sredstev banke Kaupthing Bank sredi leta 2008. Portfelj posojil je največja kategorija enega samega sredstva. Konec junija 2008 je bila knjigovodska vrednost portfelja posojil banke Kaupthing Bank 4 169 milijard ISK, medtem ko je bila konec leta 2009 knjigovodska vrednost portfelja posojil banke Arion Bank 358 milijard ISK, kar je 8,6 % vrednosti portfelja banke Kaupthing. Velika je sprememba tudi v imetništvu vrednostnih papirjev banke Arion Bank v primerjavi z banko Kaupthing Bank. Delnice in izvedeni finančni instrumenti so se zmanjšali za 96 – 100 %. Zmanjšanje je nižje pri obveznicah, ker so obveznice, ki jih ima banka Arion Bank, znašale 25,7 % imetništva banke Kaupthing Bank.
               
                  Preglednica 1:
               
               
                  Primerjava bilanc stanja banke Arion Bank in banke Kaupthing Bank, zneski v milijardah ISK.
               
               
                            
                        
                        
                           Kaupthing
                           30.6.2008
                        
                        
                           Arion
                           31.12.2009
                        
                        
                           Arion kot % Kaupthinga
                        
                     
                           Sredstva skupaj
                        
                        
                           6 603
                        
                        
                           757
                        
                        
                           11,5
                        
                     
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Posojila in terjatve do strank
                                    
                                 
                        
                           4 169
                        
                        
                           358
                        
                        
                           8,6
                        
                     
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Obveznice in dolžniški instrumenti
                                    
                                 
                        
                           676
                        
                        
                           173
                        
                        
                           25,7
                        
                     
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Delnice in lastniški instrumenti
                                    
                                 
                        
                           172
                        
                        
                           7
                        
                        
                           4,1
                        
                     
                           Obveznosti skupaj
                        
                        
                           6 166
                        
                        
                           667
                        
                        
                           10,8
                        
                     
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Vloge
                                    
                                 
                        
                           1 848
                        
                        
                           495
                        
                        
                           26,8
                        
                     
                           Lastniški kapital skupaj
                        
                        
                           438
                        
                        
                           90
                        
                        
                           20,6
                        
                     
         
               (76)
            
            
               Izkaz poslovnega izida obeh subjektov kaže podobno razliko v velikosti in obsegu. Primerjava banke Arion Bank v letu 2009 in banke Kaupthing Bank v letu 2007 kaže, da čisti prihodki iz obresti banke Arion Bank znašajo 15,2 % čistih prihodkov iz obresti banke Kaupthing, in čisti prihodki od opravnin (provizij) banke Arion so bili 10,7 % prihodkov banke Kaupthing. Konec leta 2009 je banka Arion Bank zaposlovala 1 057 ljudi (vključno z zaposlenimi v podružnicah), banka Kaupthing Bank pa je konec leta 2007 imela 3 334 zaposlenih. Skupno število zaposlenih v banki Arion je torej predstavljajo 32 % skupnega števila zaposlenih v banki Kaupthing (35). Primerjava islandskih dejavnosti obeh bank kaže, da je konec junija 2008 banka Kaupthing za islandske dejavnosti zaposlovala 1 133 ljudi (brez zaposlenih v podružnicah), v banki Arion Bank pa je bilo konec leta 2009 zaposlenih 952 ljudi (brez podružnic).
               
                  Preglednica 2
               
               
                  Primerjava izkazov poslovnega izida banke Arion Bank in banke Kaupthing Bank, zneski v milijardah ISK.
               
               
                            
                        
                        
                           Kaupthing
                           2007
                        
                        
                           Arion
                           2009
                        
                        
                           Arion kot % Kaupthinga
                        
                     
                           Čisti prihodki od obresti
                        
                        
                           80
                        
                        
                           12
                        
                        
                           15,2
                        
                     
                           Čisti prihodki od opravnin (provizij)
                        
                        
                           55
                        
                        
                           6
                        
                        
                           10,7
                        
                     
                           Čisti prihodki iz poslovanja
                        
                        
                           166
                        
                        
                           50
                        
                        
                           29,9
                        
                     
                           Rezultat pred davkom iz dobička
                        
                        
                           81
                        
                        
                           15
                        
                        
                           19,0
                        
                     
         3.3   Nacionalna pravna podlaga
   
   
               (77)
            
            
               Nacionalna pravna podlaga za ukrepe pomoči je:
               
                           —
                        
                        
                           
                              Zakon št. 125/2008 o organu za izplačila iz državne blagajne zaradi nepredvidenih razmer na finančnem trgu itd., običajno imenovan zakon o izrednih razmerah
                           
                           Zakon o izrednih razmerah je FME pooblastil za poseganje „v izjemnih okoliščinah“ in prevzem pristojnosti skupščin delničarjev in sej upravnih odborov finančnih ustanov ter odločanje glede odtujitve sredstev in obveznosti. FME je dobil tudi pristojnost imenovati odbore za razpustitev finančnih podjetij, ki jih je prevzel, in ki so imeli pristojnosti skupščine delničarjev. V postopku prenehanja ustanov Zakon daje prednostni status terjatvam imetnikov vlog in sistemov zajamčenih vlog. Zakon je tudi pooblastil islandsko ministrstvo za gospodarstvo, da ustanovi nove banke. Zakon o izrednih razmerah vključuje spremembe in dopolnitve Zakona o finančnih podjetjih št. 161/2002, Zakona o Uradnem nadzoru finančnih dejavnosti št. 87/1998, Zakona o jamstvih za hranilne vloge in o odškodninskih shemah za vlagatelje št. 98/1999 ter Zakona o stanovanjskih zadevah št. 44/1998.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Zakon o dopolnitvi državnega proračuna za leto 2008 (člen 4)
                           
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Zakon o državnem proračunu za leto 2009 (člen 6)
                           
                        
                     
         3.4   Ukrepi pomoči
   
   
               (78)
            
            
               Posredovanje islandskih organov po propadu banke Kaupthing Bank je opisano zgoraj in bolj podrobno v sklepu o začetku postopka. Bistvo posegov je mogoče povzeti na naslednji način: FME je prevzel nadzor nad banko Kaupthing 9. oktobra 2008, domače obveznosti in (večina) domačih sredstev pa je bila prenesena na banko New Kaupthing. Nekdanja banka naj bi kot odškodnino za to premoženje dobila znesek v višini razlike med sredstvi in obveznostmi. Ker se je izkazalo, da je določitev te razlike težka in dolgotrajna, je država zagotovila nekaj ustanovnega kapitala in se zavezala, da bo prispevala dodatni kapital, če bo potrebno. Potem je banko kapitalizirala preden je bil 1. decembra 2009 dosežen sporazum med državo in nekdanjo banko, ki je povzročil, da se je delež države v banki znižal s 100 % na 13 % (36). Nadzorni organ meni, da ta datum, 1. december 2009, označuje začetek petletnega obdobja prestrukturiranja, ki bo tako trajalo do 1. decembra 2014.
            
         
               (79)
            
            
               Naslednji oddelek je omejen na opis treh vidikov posega države, ki pomenijo ukrepe, pomembne za oceno na podlagi člena 61 Sporazuma EGP.
            
         3.4.1   Kapital razreda 1
   
   
               (80)
            
            
               Država je kapital razreda 1 zagotovila dvakrat – enkrat ob ustanovitvi banke New Kaupthing in potem spet, ko je banko v celoti (in za nazaj) kapitalizirala; temu je sledil sporazum z nekdanjo banko v imenu njenih upnikov, na podlagi katerega je država obdržala 13-odstotni delež v banki.
            
         3.4.1.1   Ustanovni kapital
   
   
               (81)
            
            
               Po ustanovitvi banke New Kaupthing Bank oktobra 2008 je država zagotovila 775 milijonov ISK (37) (5 milijonov EUR) denarja kot ustanovni kapital nove banke in izdala zavezo, da bo skupaj prispevala do 75 milijard ISK kot tvegani kapital razreda 1 v novo banko v zameno za njen celotni lastniški kapital. Prva vsota ustreza najnižjemu kapitalu, ki se po islandskih zakonih zahteva za ustanovitev banke. Druga vsota pa je bila izračunana kot 10 % začetne ocene verjetne velikosti celotne tveganju prilagojene aktive banke. V državnem proračunu za leto 2009 je bil ta znesek uradno vključen kot dodelitev državnih sredstev za reševanje izrednih okoliščin na finančnih trgih. Namen te dodelitve kapitala je bil zagotoviti zadostno jamstvo za delovanje banke dokler ne bodo rešena vprašanja glede njene dokončne rekapitalizacije, vključno z velikostjo začetnih saldov in vrednotenjem odškodnine, ki jo je treba nekdanji banki plačati za prenesena sredstva.
            
         3.4.1.2   Kapitalska injekcija in zadržanje 13-odstotnega deleža kot del poravnave z upniki nekdanje banke
   
   
               (82)
            
            
               20. julija 2009 je islandska vlada sporočila, da je dosegla okvirni sporazum z odborom za razpustitev banke Kaupthing glede zagonske kapitalizacije banke New Kaupthing bank (z dne 21. novembra 2009 preimenovana v Arion Bank) in podlage za nadomestilo, ki ga stranki morata plačati. Vlada se je pogojno sporazumela z odborom za razpustitev banke Kaupthing, da morajo upniki prek odbora dobiti možnost pridobiti večinski delež v banki Arion Bank, da se omogoči neodvisen razvoj banke. To bi pomenilo, da kot del sporazuma o odškodnini nekdanja banka zagotovi večino kapitala v banki Arion Bank. Če banka Kaupthing Bank ne bi dokončala vpisa delnic v banko Arion Bank, bi vlada obdržala popolno lastništvo.
            
         
               (83)
            
            
               14. avgusta 2009 je vlada sporočila, da se je zavezala kapitalizirati banko Arion Bank z 72 milijardami ISK kapitala razreda 1 v obliki državnih obveznic in banki dati približno 12-odstotni količnik temeljnega kapitala razreda 1. Vlada je banko Arion Bank kapitalizirala 9. oktobra 2009 in kapitalizacija je poleg začetnih 775 milijonov ISK v denarju vključevala tudi injekcijo v banko v višini 71 225 milijonov ISK z datumom za nazaj in sicer 22. oktober 2008. Vladni osnovni kapital je torej znašal 72 milijard ISK. Poleg tega so obračunane obresti na državne obveznice znašale 9,2 milijard ISK.
            
         
               (84)
            
            
               4. septembra 2009 je vlada sporočila, da so bili doseženi dokončni sporazumi o kapitalizaciji banke Arion Bank in podlagi za nadomestilo. V skladu z okvirnimi sporazumi z dne 20. julija 2009 je sporazum predvsem vključeval določbe za dva možna sporazuma: kapitalizacija v lastništvu nekdanje banke (upnikov) (Sporazum o skupni kapitalizaciji) ali kapitalizacija v lastništvu vlade (Sporazum o alternativni kapitalizaciji) (38). Po prvem sporazumu so imeli upniki banke Kaupthing možnost vpisati nov osnovni kapital in pridobiti (prek odbora za razpustitev) nadzor nad banko Arion Bank. Ker je vrednost obveznosti, prenesenih na banko Arion Bank, presegala vrednost prenesenih sredstev, je banka Kaupthing morala plačati nov osnovni kapital iz lastnih sredstev nekdanje banke. Znesek tega nadomestila je bil izračunan na 38 milijard ISK, vendar ga je bilo treba redno ponovno vrednotiti na podlagi prihodnje uspešnosti nekaterih portfeljev posojil. Vlada bi imela manjšinski običajni osnovni kapital, ki bi znašal približno 13 % banke Arion Bank. Da bi vlada izpolnila nadzorno potrditveno zahtevo FME za dodatne 4 % kapitala razreda 2, bi vlada v kapital banke Arion Bank prispevala v obliki podrejenega posojila v višini 24 milijard ISK.
            
         
               (85)
            
            
               1. decembra 2009 so vlada in banka Arion Bank na eni strani in odbor za razpustitev banke Kaupthing na drugi strani dosegli sporazum o poravnavah glede sredstev in obveznosti, prenesenih iz banke Kaupthing na novo banko. Istega dne se je odbor za razpustitev banke Kaupthing odločil, da izkoristi možnost, predvideno v Sporazumu o skupni kapitalizaciji, in prevzame 87 % osnovnega kapitala banke Arion Bank. Vlada bi obdržala preostalih 13 % kapitala razreda 1.
            
         
               (86)
            
            
               Banka Kaupthing je za pridobitev plačala s prenosom sredstev iz svojega premoženja na banko Arion Bank, ki je bilo ovrednoteno na 66 milijard ISK. Banka Kaupthing je za ta namen uporabila kombinacijo denarja, z Islandijo povezanih posojil gospodarstvu ter portfelj hipotek in posojil subjektom, povezanim z islandsko vlado. Kapitalizacija vlade z dne 9. oktobra 2009 je bila pozneje stornirana in banka Arion Bank je vladi v državnih obveznicah vrnila 32,6 milijard ISK in izdala podrejeno obveznico v korist vlade v višini 29,5 milijard ISK.
            
         
               (87)
            
            
               Zapletlo se je v zvezi z zahtevo po kapitalski ustreznosti 12-odstotnega kapitala razreda 1 in 4-odstotnega dodatnega kapitala razreda 2, ker je prenos sredstev, ki niso bila netvegana, na banko Arion Bank pomenil povečanje osnove tveganju prilagojenih sredstev banke. Ker je bila banka Arion Bank rekapitalizirana s transakcijo, ki je vključevala veliko povečanje tveganju prilagojenih sredstev, je bilo v skladu s Sporazumom o skupni kapitalizaciji potrebnega več kapitala kot na podlagi Sporazuma o kapitalizaciji vlade, ki je bila financirana izključno z državnimi obveznicami. Delež sredstev, ki ga je bilo treba vladi vrniti v obliki obveznosti razreda 2, je bil večji kot bi bil sicer. Zaradi istega razloga je banka Kaupthing plačala 66 milijard ISK za 87 % delnic in ne 62,6 milijard ISK, kot je bilo prvotno predvideno (t.j. 87 % od 72 milijard ISK). Vlada je za 13-odstotni delež v banki Arion plačala 12,2 milijarde ISK.
            
         3.4.2   Prispevek kapitala razreda 2
   
   
               (88)
            
            
               Država je novi banki zagotovila tudi dve podrejeni posojili, da bi okrepila njen lastniški kapital in likvidnostni položaj. Instrument A, ki je bil v tuji valuti, je takrat ustrezal znesku 29,5 milijard ISK. Posojilo je bilo v obliki kapitalskega instrumenta, ki je banki Arion Bank omogočil izdajo nezavarovanih podrejenih obveznic. Instrument B je znašal 6,5 milijard ISK in ga je banka Arion Bank uporabila za plačevanje zadržanega dobička (dividend) državi v obdobju do uveljavitve Sporazuma o skupni kapitalizaciji. Instrumenti razreda 2, ki jih je zagotovila vlada, so temeljili na potrebi, da se zagotovi močna struktura kapitala, in so bili v skladu z zahtevami FME.
            
         
               (89)
            
            
               Obdobje instrumenta A je deset let od 30. decembra 2009. Ima vgrajene spodbude za izstop v obliki povečanja obresti v petih letih. Letna obrestna mera za prvih pet let je 400 baznih točk nad Euriborjem in 500 baznih točk nad Euriborjem za obdobje pet do deset let. Pogoji za instrument B so enaki, razen za prva tri leta, ko je obrestna mera 300 baznih točk nad Euroborjem.
            
         3.4.3   Jamstvo za hranilne vloge
   
   
               (90)
            
            
               Da bi Islandija ravnala v skladu z Direktivo 97/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. marca 1997 o odškodninskih shemah za vlagatelje (39) in Direktivo 94/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 1994 o sistemih zajamčenih vlog (40), je sprejela Zakon št. 98/1999 o jamstvu za hranilne vloge in o odškodninskih shemah za vlagatelje in ustanovila tako imenovani Jamstveni sklad vlagateljev in investitorjev (TIF), ki se je financiral z letnimi prispevki bank, izračunanimi glede na skupne vloge banke.
            
         
               (91)
            
            
               Po navedbah islandskih organov in da bi zagotovili nadaljnjo pomoč širši javnosti in ji zagotovili, da so v primeru krize njihove vloge varne, so ukrepi islandske vlade za sanacijo bank jeseni 2008 vključevali tudi dodatno državno podporo vlog v domačih komercialnih bankah in hranilnicah, zunaj področja uporabe Zakona št. 98/1999 o izvajanju Direktive 94/19/ES o jamstvu za hranilne vloge in Direktive 97/9/ES o odškodninskih shemah za vlagatelje.
            
         
               (92)
            
            
               Sporočilo Urada predsednika vlade z dne 6. oktobra 2008 navaja, da „vlada Islandije poudarja, da bodo vloge v domačih komercialnih bankah in hranilnicah ter v njihovih poslovalnicah na Islandiji v celoti krite“. Urad sedanjega predsednika vlade je v februarju in decembru 2009 ponovil to sporočilo. Poleg tega je bilo to sporočilo navedeno tudi v pismu o nameri, ki ga je islandska vlada 7. aprila 2010 poslala Mednarodnemu denarnemu skladu (in je objavljeno na spletni strani Ministrstva za gospodarske zadeve in na spletni strani MDS) (in ponovljeno v naslednjem pismu o nameri z dne 13. septembra 2010). V islandskem pismu o nameri (ki so ga podpisali islandski predsednik vlade, minister za finance, minister za gospodarske zadeve in guverner Centralne banke Islandije) navaja, da „Zaenkrat ostajamo zvesti zavezi, da bomo v celoti ščitili vlagatelje, ko pa bo zagotovljena finančna stabilnost, bomo načrtovali postopno odpravljanje tega splošnega jamstva.“ Ta oddelek predloga zakona o proračunu 2011, ki se nanaša na državna jamstva, v sprotni opombi navaja izjavo islandske vlade, da za vloge v islandskih bankah jamči država (41).
            
         
               (93)
            
            
               Nedavna izjava sedanjega ministra za gospodarske zadeve in nekdanjega ministra za finance (2009-2011), Steingrímurja Sigfússona v razpravi v islandskem parlamentu o stroških vlade, ki so povezani s prevzemom hranilnice SpKef, s strani banke Landsbankinn, še bolje ponazarja zgoraj navedeno. Po ministrovih besedah v tej zvezi ne smemo pozabiti izjave, ki jo je država dala jeseni leta 2008, da bodo vse vloge v hranilnicah in komercialnih bankah varne in zaščitene. „V vseh primerih delo temelji na tem (tj.j. na izjavi) in na žalost je res, da bo to (t.j. plačilo zaradi SpKef) eden večjih računov, ki ga bo država poravnala neposredno, kot strošek za zavarovanje vlog vseh prebivalcev Suðurnesa … in vseh strank hranilnice SpKef v Zahodnih fjordih ter na zahodu in severozahodu … Mislim, da nihče ni pričakoval, da bi imetnike vlog s teh območij obravnavali drugače kot druge prebivalce, torej država v tej zadevi ni imela veliko izbire“ (42).
            
         
               (94)
            
            
               Po navedbah islandske vlade bodo dodatna jamstva za hranilne vloge odpravljena pred popolno odpravo nadzora kapitalskih tokov, ki je po navedbah islandskih organov trenutno predvidena za konec leta 2013.
            
         3.4.4   Posebno likvidnostno posojilo
   
   
               (95)
            
            
               Vlada je banko Arion Bank financirala z vnosom 72 milijard ISK v odkupljivih državnih obveznicah v zameno za celoten lastniški kapital banke. Odločitev banke Kaupthing Bank, da izkoristi možnost pridobitve 87 % delnic banke pa je pomenila, da je bila večina teh obveznic vrnjena vladi. Banka Kaupthing Bank je prenesla sredstva iz svojega lastniškega kapitala na banko Arion Bank v zameno za lastniški kapital in s tem znatno znižala imetništvo odkupljivih sredstev banke in ogrozila sposobnost izpolnjevati nadzorne zahteve glede likvidnostnih rezerv. Zaradi tega in ker je banka Kaupthing izkoristila zgoraj navedeno možnost, je vlada soglašala, da zagotovi dodatno likvidnostno posojilo za banko Arion Bank. Likvidnostno posojilo je bilo oblikovano kot podaljšek spodaj opisanega posla zamenjave SPRON.
            
         3.4.5   Posel zamenjave SPRON
   
   
               (96)
            
            
               21. marca 2009 je FME v skladu s svojimi pristojnostmi iz Zakona o izrednih razmerah prevzel nadzor nad hranilnico Reykjavík (SPRON) in večino njenih vlog prenesel na banko Arion Bank. Ustanovljena je bila družba z omejeno odgovornostjo, ki bo v lasti hranilnice SPRON, za prevzem sredstev hranilnice SPRON in tudi vseh pravic iz zavarovanja s premoženjem, vključno z vsemi hipotekami, jamstvi in drugimi pravicami, povezanimi s terjatvami hranilnice SPRON. Podružnica z imenom Drómi hf je prevzela obveznosti hranilnice SPRON do banke Arion Bank za vloge, ki so bile prenesene in banki Arion Bank 22. junija 2009 izdala obveznico za znesek 96,7 milijard ISK. Vsa sredstva hranilnice SPRON, vključno z delnicami v Drómi, so bila porabljena kot zavarovanje za obveznico. Vendar se stranke še niso uspele dogovoriti o obrestih na obveznico. (43)
               
            
         
               (97)
            
            
               V glavnih točkah pogojev, podpisanih 17. julija 2009, je vlada soglašala, da banko Arion Bank odvezuje odgovornosti glede vrednosti obveznice hranilnice SPRON. Stranke so se tudi dogovorile, da si bodo prizadevale, da bi obveznica SPRON izpolnila pogoje kot zavarovanje za financiranje iz CBI.
            
         
               (98)
            
            
               Vlada je v svojem pismu banki Arion Bank z dne 3. septembra 2009 razširila pogoje posla zamenjave SPRON tako, da ne zajema samo možnega odliva vlog hranilnice SPRON in s tem poravna škodo banki za prevzem vlog, ampak tudi likvidnost, ki je potrebna za izpolnjevanje pogojev FME. V pismu je vlada obljubila, da bo zagotovila do 75 milijard ISK v državnih obveznicah, če se bo banka Kaupthing odločila, da izkoristi možnost postati večinski lastnik banke Arion Bank. Spremenjeno posojilo predvideva, da se poleg obveznic hranilnice SPRON lahko uporabijo tudi druga sredstva kot zavarovanje pod manj ugodnimi pogoji. Ta zaveza vlade je bila pozneje potrjena v sporazumu z dne 21. septembra 2010 o posojilu državnih obveznic banki Arion Bank, da jih uporabi kot zavarovanje (44). To posojilo se zaključi 31. decembra 2014, ko zapade tudi obveznica hranilnice SPRON. Znesek vsakega črpanja posojila je najmanj ena milijarda ISK. Državne obveznice se uporabijo samo za zavarovanje posojil s premoženjem od CBI za namen pridobivanja likvidnosti za banko Arion Bank (45).
            
         3.5   Načrt prestrukturiranja
   
   
               (99)
            
            
               Islandski organi so načrt prestrukturiranja za banko Arion Bank predložili 31. marca 2011, spremembe tega načrta pa 26. oktobra 2011. Posodobljen načrt prestrukturiranja je bil predložen 30. aprila 2012 skupaj s petletnim poslovnim načrtom in poročilom o notranji oceni kapitalske ustreznosti iz aprila 2012. Poročilo o notranji oceni kapitalske ustreznosti je bilo FME predloženo v aprilu 2012.
            
         
               (100)
            
            
               Načrt prestrukturiranja obravnava vsebinska vprašanja uspešnega poslovanja, porazdelitve bremena in omejitve izkrivljanja konkurence. Glede na načrt prestrukturiranja banka Arion Bank deluje samo na Islandiji in njen cilj je, da se osredotoči na tradicionalne splošne bančne storitve.
            
         3.5.1   Opis načrta prestrukturiranja
   
   
               (101)
            
            
               Islandski organi in banka menijo, da bo načrt prestrukturiranja zagotovil, da bo banka Arion Bank spet postala trdna banka na trdnih temeljih, z dobrimi količniki celotnega kapitala, da bo lahko ohranila svojo vlogo zagotavljanja posojil realnemu gospodarstvu. Na podlagi informacij v načrtu prestrukturiranja in odgovorov na vprašanja Nadzornega organa, bo to doseženo prek naslednjih korakov:
               
                           (i)
                        
                        
                           določitev dolgoročne strateške usmeritve s sorazmernim zmanjšanjem dejavnosti in omejevanjem izpostavljenosti tveganju,
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           doseganje in ohranjanje močnega kapitalskega položaja in zadovoljive donosnosti,
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           ohranjanje trdnega likvidnostnega položaja in izboljšanje strukture financiranja,
                        
                     
                           (iv)
                        
                        
                           prestrukturiranje portfeljev posojil podjetjem in gospodinjstvom,
                        
                     
                           (v)
                        
                        
                           omejevanje deviznih neravnovesij,
                        
                     
                           (vi)
                        
                        
                           racionalizacija mreže poslovalnic in doseganje stroškovne učinkovitosti.
                        
                     
         
               (102)
            
            
               Pred bolj podrobnim opisom načrta prestrukturiranja je primerno na kratko navesti stališče banke o tem, kako se v načrtu za prestrukturiranje banke Arion Bank obravnavajo napake, ki so prispevale k propadu banke Kaupthing. V tej zvezi je bilo poudarjeno, da čeprav dejavnosti banke Arion Bank temeljijo na domačih dejavnostih in sredstvih banke Kaupthing, gre kljub temu za novo banko, z novimi komercialnimi cilji in lastništvom, upravnim oborom in vodstvom, ki niso isti kot v banki Kaupthing. Sedanje vodstvo banke Arion Bank je dejansko navedlo, da po svojem mnenju ni v položaju, da bi lahko razpravljajo o posebnih slabostih ali zlomu banke Kaupthing. Sicer pa se banka Arion Bank glede vzrokov za zlom banke Kaupthing najprej sklicuje na zgoraj opisano poročilo posebne skupine za preiskave. Poudarjeno je tudi bilo, da so bili po zlomu banke Kaupthing po oceni obvladovanja tveganja in upravljanja, ki jo je naredila FME, sprejeti ukrepi za krepitev infrastrukture.
            
         
               (103)
            
            
               Po navedbah banke Arion Bank sta glede ukrepanja v banki kot odziv na zgornjo oceno pomembna zlasti dva projekta. Pri prvem gre za velike in povezane izpostavljenosti. Trdilo se je, da je imela banka Kaupthing „pravno“ stališče glede obravnavanja povezanih izpostavljenosti, kar ji je omogočalo, da je posojala povezanim strankam prek zakonsko dovoljene meje 25 % tveganega kapitala. Prek tega projekta je banka Arion Bank razširila svojo opredelitev povezanih strank in v tej zvezi uporablja strožje postopke in v primeru spora ima zadnjo besedo oddelek za upravljanje s tveganji banke Arion Bank. Velike izpostavljenosti so strogo nadzorovane in sporočene, kot del postopka odobritve posojila pa se pripravi posebno poročilo, če bi odobritev posojila povzročila veliko izpostavljenost. Spremembe v islandski zakonodaji o finančnih ustanovah, izvedene po krizi, so zelo omejile možnost bank, da posojajo povezanim strankam. Posojanje lastnikom ali ključnim zaposlenim ne more več presegati 1 % tveganega kapitala in zagotovljeno mora biti kakovostno zavarovanje.
            
         
               (104)
            
            
               Pri drugem gre za natančnejši pregled navskrižnega lastništva in posredne izpostavljenosti. Banka Kaupthing je domnevno dajala posojila ob zavarovanju z lastnimi delnicami, kar je zagotovo tvegano in verjetno presega meje, ki jih določa islandski zakon o gospodarskih družbah. Spremembe islandske zakonodaje sedaj onemogočajo dajanje posojil ob zavarovanju z lastnimi delnicami ali sklepanje pogodb, kjer so lastne delnice osnovno tveganje.
            
         
      Predpostavke načrta prestrukturiranja
   
   
               (105)
            
            
               Načrt prestrukturiranja je pripravljen za matično družbo kot del procesa notranje ocene kapitalske ustreznosti in upošteva tudi učinek podružnic. Temelji na vrsti splošnih in gospodarskih predpostavk, ki predstavljajo gospodarsko podporo osnovnemu scenariju in izjemnemu scenariju, ki so navedene spodaj.
            
         
               (106)
            
            
               Predpostavke vključujejo naslednje:
               
                           —
                        
                        
                           Gospodarske, pravne, politične in regulativne negotovosti so v okolju delovanja banke še vedno velike in vplivajo na njene dolgoročne napovedi. Zato v poslovanju banke ni predpostavljenih nobenih velikih sprememb.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Makroekonomske predpostavke temeljijo na napovedi, ki jo je pripravil raziskovalni oddelek banke Arion Bank in vključujejo naslednje ključne spremenljivke:
                           
                              Preglednica 3
                           
                           
                              Iz gospodarske napovedi raziskovalnega oddelka banke Arion Bank
                           
                           
                                       Odstotek spremembe glede na prejšnje leto
                                    
                                    
                                       2012
                                    
                                    
                                       2013
                                    
                                    
                                       2014
                                    
                                 
                                       Rast BDP
                                    
                                    
                                       3,0
                                    
                                    
                                       3,9
                                    
                                    
                                       3,5
                                    
                                 
                                       Brezposelnost
                                    
                                    
                                       6,2
                                    
                                    
                                       5,3
                                    
                                    
                                       4,9
                                    
                                 
                                       Inflacija
                                    
                                    
                                       5,5
                                    
                                    
                                       6,1
                                    
                                    
                                       5,9
                                    
                                 
                                       Reibor (46)
                                       
                                    
                                    
                                       4,9
                                    
                                    
                                       5,8
                                    
                                    
                                       5,6
                                    
                                 
                                       Libor
                                    
                                    
                                       0,5
                                    
                                    
                                       0,5
                                    
                                    
                                       0,5
                                    
                                 
                                       Euribor
                                    
                                    
                                       1,0
                                    
                                    
                                       1,0
                                    
                                    
                                       1,0
                                    
                                 
                                       Plače
                                    
                                    
                                       9,2
                                    
                                    
                                       9,7
                                    
                                    
                                       8,4
                                    
                                 
                                       Indeks menjalnega tečaja ISK (TWI (47))
                                    
                                    
                                       4,9
                                    
                                    
                                       5,0
                                    
                                    
                                       5,0
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           Banka je pripravila tudi predpostavke na primer v zvezi s svojim tržnim položajem, priložnostmi in nevarnostmi, notranjimi podatki in razvojem trga, vključno s tako imenovanimi ključnimi prepričanji (48);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Pričakuje se nenehna rast, ki ji bo zagon dajala pretežno potrošnja (49).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Potrošnji bodo zagon še naprej dajali posebni ukrepi (črpanje pokojnin in preračuni posojil v tujih valutah itd.) Poleg tega bo povečevanje cen stanovanj prispevalo k premoženju gospodinjstev. Tudi zmanjšanje brezposelnosti bo pripomoglo k rasti potrošnje;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Med finančno krizo, ki traja od leta 2008, so bile naložbe kot odstotek BDP-ja na najnižji ravni v zadnjih 50 letih, vendar se pričakuje, da bodo v preostanku obdobja prestrukturiranja začele naraščati;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           V skladu z napovedano rastjo naložbene dejavnosti banka pričakuje, da se bo povečalo povpraševanje po posojilih in da bo njen portfelj posojil v obdobju prestrukturiranja rasel;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Uvoz se bo povečal bolj kot izvoz, vendar bo ob koncu obdobja napovedi dosegel uravnoteženo raven;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Inflacija in obrestne mere imajo ključno vlogo v poslovanju banke in v načrtu prestrukturiranja (50). Predpostavlja se, da bo inflacija v celem obdobju napovedi ostala visoka;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           V celotnem obdobju napovedi naj bi se vrednost króne povprečno zmanjšala za 5 odstotkov;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Banka Arion Bank izraža dvom glede strategije o odpravi nadzora kapitalskih tokov in predpostavlja, da bo nadzor ostal v veljavi v celotnem obdobju napovedi (51).
                        
                     
         (i)   Določitev dolgoročne strateške usmeritve, sorazmerno zmanjšanje dejavnosti in omejevanje izpostavljenosti tveganju
   
               (107)
            
            
               Zaradi hitrega prehoda s severnoevropske banke z dejavnostjo v trinajstih državah v banko, ki ima dejavnosti samo na Islandiji, se je banka Arion Bank soočila s številnimi notranjimi in zunanjimi izzivi, ki jih je treba obravnavati in rešiti. Eden od izzivov je bilo prevrednotenje sredstev, prenesenih iz banke Kaupthing na banko Arion Bank. Poleg tega se je morala sorazmerno zmanjšati infrastruktura banke in potrebna je bila prilagoditev novemu gospodarskemu stanju, v katerem so se številnim gospodarskim družbam, fizičnim osebam in gospodinjstvom zelo zmanjšale zmožnosti plačevanja svojih dolgov.
            
         
               (108)
            
            
               Veliko od teh številnih izzivov, s katerimi se je soočala nova banka, je bilo tako neposredno povezanih z okoliščinami, v katerih je bila ustanovljena. Prenos domačih sredstev in obveznosti iz premoženja banke Kaupthing na banko Arion Bank je ustvaril nekaj neugodnih izpostavljenosti tveganju za banko. Vendar je bil v prizadevanjih, da se dejavnosti banke prilagodijo novemu gospodarskemu stanju, dosežen velik napredek pri zniževanju izpostavljenosti banke tveganjem na obvladljivo raven. Poudarek je bil na:
               
                           —
                        
                        
                           izterjavi dolga slabih posojil (52),
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zmanjšanju valutnih neravnovesij (53),
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zmanjšanju koncentracije posojil v velikih in povezanih strankah (54),
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zvišanju stopnje kapitala (55),
                        
                     
                           —
                        
                        
                           povečanju vezanih vlog in zagotavljanju nadomestnih virov financiranja (56),
                        
                     
                           —
                        
                        
                           znižanju inflacijskega tveganja zaradi neravnovesja indeksa cen življenjskih potrebščin (ICŽP) (57).
                        
                     
         
               (109)
            
            
               V letu 2010, je bila določena dolgoročna strateška usmeritev banke. Po navedbah banke Arion Bank se portfelj strank že nagiba proti cilju postati povezovalna banka in banka je prepričana, da je mogoče v celoti doseči tak model bančništva.
            
         
               (110)
            
            
               Organizacijska struktura banke je bila od njene ustanovitve poenostavljena (58) in uvedeni so bili standardi upravljanja, ki zagotavljajo razkrivanje in preglednost ter večjo odgovornost. Okrepljene so bile vloge in naloge podpornih oddelkov, zlasti oddelka za upravljanje tveganj. Oddelek je neodvisen in centraliziran ter poroča neposredno generalnemu izvršnemu direktorju. Generalni izvršni direktor in upravni odbor sta odgovorna za opredelitev in izražanje pripravljenosti banke, da sprejme tveganje. Pripravljenost za tveganje se izraža v mejni izpostavljenosti in ciljih, ki jih spremlja oddelek za upravljanje tveganj, ki o svojih ugotovitvah redno poroča neposredno generalnemu izvršnemu direktorju in upravnemu odboru.
            
         
               (111)
            
            
               FME je izbrala banko Arion Bank, da prevzame vse obveznosti glede vlog v hranilnici Reykjavík (SPRON). Aprila 2009 je banka prevzela regionalno hranilnico Mýrasýsla (SPM),vključno z vsemi njenimi sredstvi in nekaterimi obveznostmi, kot so vloge (59). Tako je banka pridobila 22000 novih strank, ne da bi ji bilo treba širiti obstoječo mrežo poslovalnic.
            
         
               (112)
            
            
               22. decembra 2011 je banka Arion Bank prevzela nekdanji Sklad za hipoteke in institucionalne vlagatelje banke Kaupthing (ki se sedaj imenuje Sklad za hipoteke in institucionalne vlagatelje banke Arion Bank) (60).
            
         
               (113)
            
            
               V letu 2012 se bo skrbnik vrednostnih papirjev Verdis, podružnica v popolni lasti banke, združil z banko. […].
            
         (ii)   Doseganje in ohranjanje močnega kapitalskega položaja in zadovoljive donosnosti
   
               (114)
            
            
               Kot je razvidno iz Preglednice 4, je banka Arion Bank donosna od ustanovitve dalje in njena donosnost lastniškega kapitala je med 10,5 in 16,7 %.
               
                  Preglednica 4
               
               
                  Finančni pregled 2009-2011 in napoved 2012-2014.
               
               
                  (Podatki so za matično družbo. Učinki podružnic so upoštevani prek drugih dohodkov. Zneski so v milijonih ISK.)
               
               
                            
                        
                        
                           2009
                        
                        
                           2010
                        
                        
                           2011
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                     
                           Čisti prihodki iz obresti
                        
                        
                           14 258
                        
                        
                           24 440
                        
                        
                           25 480
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Spremembe vrednotenja pri posojilih
                        
                        
                           9 642
                        
                        
                           29 722
                        
                        
                           20 037
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Prihodki od provizij
                        
                        
                           3 914
                        
                        
                           3 379
                        
                        
                           4 454
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čisti finančni prihodki
                        
                        
                           13 460
                        
                        
                           – 5 681
                        
                        
                           1 223
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Drugi dohodki
                        
                        
                           1 713
                        
                        
                           1 047
                        
                        
                           4 364
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Skupaj prihodki
                        
                        
                           42 988
                        
                        
                           52 908
                        
                        
                           55 559
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Operativni stroški
                        
                        
                           – 13 133
                        
                        
                           – 14 226
                        
                        
                           – 15 791
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Oslabitev
                        
                        
                           – 14 470
                        
                        
                           – 23 067
                        
                        
                           – 26 582
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čisti dobiček pred davki
                        
                        
                           15 384
                        
                        
                           15 614
                        
                        
                           13 186
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Davki in dajatve za banke
                        
                        
                           – 2 414
                        
                        
                           – 2 897
                        
                        
                           – 2 692
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čisti dobiček
                        
                        
                           12 971
                        
                        
                           12 717
                        
                        
                           10 494
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Donosnost lastniškega kapitala
                        
                        
                           16,7 %
                        
                        
                           13,4 %
                        
                        
                           10,5 %
                        
                        
                           [10-20]%
                        
                        
                           [5-15]%
                        
                        
                           [5-15]%
                        
                     
                           Čista obrestna marža
                        
                        
                           …
                        
                        
                           …
                        
                        
                           3,6 %
                        
                        
                           […]%
                        
                        
                           […]%
                        
                        
                           […]%
                        
                     
                           Razmerje med stroški in prihodki
                        
                        
                           …
                        
                        
                           …
                        
                        
                           44,8 %
                        
                        
                           […]%
                        
                        
                           […]%
                        
                        
                           […]%
                        
                     
         
               (115)
            
            
               V obdobju 2009-2011 so izredne postavke imele velik vpliv na izkaz poslovnega izida, zlasti glede spremembe vrednotenja pri posojilih. Islandski organi so zagotovili podatke o skupnih posojilih in popustih, prejetih od nekdanje banke (61). Celotna nominalna vrednost prenesenih posojil je bila 1 230 milijard ISK, knjigovodska vrednost pa 459 milijard ISK. Skupni popust je bil torej približno 771 milijard ISK. Ko so pogoji dovoljevali, so bila posojila prevrednotena in zato je prišlo do spremembe vrednotenja pri posojilih, kot je navedeno v Preglednici 4. (62) Za preostalo obdobje prestrukturiranja pa se napovedujejo zanemarljive spremembe vrednotenja pri posojilih. Donosnost banke torej ne bo več odvisna od te izredne postavke.
            
         
               (116)
            
            
               Kapitalski zahtevi, ki jih je FME določil kot pogoj za izdajo dovoljenja za poslovanje banki Arion Bank, sta bili 12 % za kapital razreda 1 in 16 % za celotni kapital (količnik kapitalske ustreznosti). Kapitalska politika banke je ohraniti trdno kapitalsko osnovo, da bo lahko podpirala razvoj podjetij in izpolnjevala regulativne kapitalske zahteve tudi v času težav. Dolgoročno načrtovanje kapitala v banki trenutno temelji na primerjalnem minimumu […] % za kapital razreda 1 in skupni količnik kapitalske ustreznosti […] %. Kapitalski položaj banke se je v obdobju 2009-2011 postopoma krepil in je presegel kapitalske zahteve FME in notranje cilje banke. Konec leta 2011 je bil količnik kapitalske ustreznosti banke 20,5 %, razmerje razreda 1 pa 15,7 %.
               
                  Preglednica 5
               
               
                  Količniki celotnega kapitala konec leta za obdobje 2009-2011 in napoved 2012-2014.
               
               
                  (Podatki so za matično družbo. Učinki podružnic so upoštevani prek drugih dohodkov. Zneski so v milijonih ISK.)
               
               
                            
                        
                        
                           2009
                        
                        
                           2010
                        
                        
                           2011
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                     
                           Kapital razreda 1
                        
                        
                           88 302
                        
                        
                           98 715
                        
                        
                           106 459
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Kapital razreda 2
                        
                        
                           29 543
                        
                        
                           26 257
                        
                        
                           32 105
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Skupaj kapital
                        
                        
                           117 845
                        
                        
                           124 972
                        
                        
                           138 564
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Tveganju prilagojena aktiva
                        
                        
                           685 702
                        
                        
                           678 563
                        
                        
                           675 998
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Razmerje razreda 1
                        
                        
                           12,9 %
                        
                        
                           14,5 %
                        
                        
                           15,7 %
                        
                        
                           [15-20]%
                        
                        
                           [15-20]%
                        
                        
                           [15-20]%
                        
                     
                           Količnik kapitalske ustreznosti
                        
                        
                           17,2 %
                        
                        
                           18,4 %
                        
                        
                           20,5 %
                        
                        
                           [20-25]%
                        
                        
                           [20-25]%
                        
                        
                           [20-25]%
                        
                     
         
               (117)
            
            
               Glede na poročilo o notranji ocena kapitalske ustreznosti iz aprila 2012 je po oceni banke za kritje njene izpostavljenosti tveganju potreben kapital v višini […] milijard ISK. Banka ima kapitalsko osnovo v višini […] milijard ISK in ima tako kapitalsko rezervo v višini […] milijard ISK. Na podlagi trenutnega tveganju prilagojenega zneska to pomeni […] % količnik celotnega kapitala.
            
         
               (118)
            
            
               Politika banke Arion Bank je, da se do leta 2013 vzdrži izplačevanja dividend. Ta politika bo spremenjena le v sodelovanju s FME in le, če bosta FME in banka Arion Bank skupaj ugotovili, da je bil dosežen vzdržen preobrat islandskega gospodarstva.
            
         (iii)   Ohranjanje trdnega likvidnostnega položaja in izboljšanje strukture financiranja
   
               (119)
            
            
               Glede likvidnosti FME zahteva, da mora banka imeti zavarovane likvidnostne rezerve v višini najmanj 20 % vlog in denarne rezerve v višini 5 % vlog na vpogled. Poleg tega Centralna banka Islandije določa pravila za likvidnost kreditnih ustanov (63), na podlagi katerih se likvidna sredstva in obveznosti razvrščajo po vrsti in dospelosti in se jim pripišejo uteži glede na tveganje. Kreditne ustanove morajo v enem mesecu, po enem mesecu in do treh mesecev imeti likvidna sredstva, ki presegajo obveznosti. Pravila vključujejo tudi določeno testiranje izjemnih situacij, ko se za različne kapitalske postavke uporabi popust, vendar se po eni strani predpostavlja, da morajo biti vse obveznosti plačane ob dospelosti in po drugi, da se deleži drugih obveznosti, na primer vlog, morajo izplačati v kratkem roku ali takoj.
            
         
               (120)
            
            
               Likvidnostni količniki v obdobju 2011-2012 so navedeni v grafikonu v nadaljevanju. Očitno je, da je banka ohranila trden likvidnostni položaj in presegla zahteve FME tako glede denarnega razmerja kot širše zahteve zavarovane likvidnosti. Po načrtu banke za obdobje 2012-2014 bo banka ohranila denarno razmerje med […] – […] % in […] – […]-odstotni likvidnostni količnik. Banka je tudi izpolnila likvidnostne predpise CBI, ker so bili njeni likvidnostni količniki (več kot en mesec in do treh mesecev) na koncu leta v obdobju 2009-2011 v razponu 1,5 – 2,1.
               
                  Diagram 1
               
               
                  Likvidnostni količniki banke Arion Bank 2011-2012
               
               [
                     Grafikon likvidnostnih količnikov banke Arion Bank po pravilih FME
                  
               
               Vrednosti zaradi poslovne skrivnosti niso razkrite]
            
         
               (121)
            
            
               Čeprav zahteve glede likvidnosti iz Basla III še niso obvezne, je banka Arion Bank začela prostovoljno spremljati količnik likvidnostnega kritja bank (64) v skladu s temi pravili in konec leta 2011 je bil njen količnik likvidnostnega kritja banke […] %.
            
         
               (122)
            
            
               Banka Arion Bank se v veliki meri financira z vlogami, vendar so bili sprejeti ukrepi za razpršitev financiranja z izdajo kritih obveznic. Novembra 2011 je FME banki Arion Bank izdal dovoljenje za izdajo zakonsko določenih kritih obveznic. Februarja 2012 je bil zaključen program kritih obveznic v vrednosti 1 milijarde EUR. Sredstva bodo uporabljena za financiranje hipotekarnih posojil banke Arion Bank. Opomniti je treba, da je konec leta 2011 banka Arion Bank kupila hipotekarni sklad KMIIF s prevzemom neporavnanega zneska v višini 127 milijard ISK v kritih obveznicah in nadaljevala kot izdajatelj kritih obveznic. Banka meni, da bo izdaja kritih delnic na domačih trgih izpolnila potrebe refinanciranja banke in financiranja novih posojil v obdobju 2012-2016.
            
         (iv)   Prestrukturiranje portfeljev posojil podjetjem in gospodinjstvom
   
               (123)
            
            
               Ena najbolj pomembnih nalog islandskega finančnega sektorja je prestrukturiranje dolga gospodinjstev in podjetij. To je zapleteno in občutljivo vprašanje s številnimi finančnimi, ekonomskimi in etičnimi vidiki.
            
         
               (124)
            
            
               Po navedbah banke Arion Bank je prestrukturiranje portfelja posojil zelo pomembna prednostna naloga in banka meni, da je bilo to poglavitno pri reševanju vprašanj dolga gospodinjstev in podjetij ter da je bil v zvezi s tem dosežen velik napredek. Banka je leta 2009 ustanovila enoto za izterjavo od podjetij in za upravljanje zaseženega premoženja so bile ustanovljene družbe za upravljanje premoženja. Banka je uvedla vrsto prilagojenih rešitev za pomoč gospodinjstvom in posameznim posojilojemalcem pri reševanju dolgov.
            
         
               (125)
            
            
               Poslovne stranke, ki ne morejo izpolnjevati svojih obveznosti, so bile vključene v postopek izterjave dolga banke. Cilj je plačilno nesposobne gospodarske družbe spremeniti v plačilno sposobne družbe z dobro bilanco stanja in jim tako omogočiti poslovanje v prihodnje in s tem prispevati k razvoju gospodarstva. Konec leta 2011 je bilo v program izterjave od podjetij vključenih 986 gospodarskih družb in postopek je bil zaključen v 871 primerih. Banka pričakuje, da bo prestrukturiranje zadolženosti podjetij v večji meri zaključeno do konca leta 2012.
            
         
               (126)
            
            
               Pri prestrukturiranju dolga gospodinjstev je več kot 14 000 fizičnih oseb izkoristilo svežnje reševanja dolga, vključno s posebnim programom oprostitve dolga. Konec leta 2010 je banka ustanovila tudi posebno službo za svetovanje glede dolga za fizične osebe. Banka meni, da je bila ta ureditev pomembna zaradi velikega števila težkih primerov izterjave dolga, ki so jih obravnavali. Cilj banke je prestrukturiranje dolga gospodinjstev zaključiti do konca leta 2012.
            
         
               (127)
            
            
               Cilj programov izterjave doga je izboljšati kakovost sredstev. Delež slabih posojil se je znižal z 37 % konec leta 2010 na 13 % konec leta 2011. Konec leta 2011 je bilo 56 % posojil v portfelju posojil uvrščenih med dobra posojila, 18 % je bilo „opazovanih“, 13 % ni bilo donosnih, 13 % posojil pa je bilo slabih.
            
         (v)   Ukrepi za omejitev deviznih neravnovesij
   
               (128)
            
            
               Posojila v tujih valutah (FX) so v portfelju posojil razdeljena na posojila FX/FX in posojila FX/ISK. Posojila FX/FX so posojila, pri katerih stranke ustvarjajo dohodek v tuji valuti, posojila FX/ISK pa so posojila v tujih valutah, pri katerih stranke ustvarjajo dohodek v islandskih kronah. Devizno neravnovesje banke povzroča predvsem del FX/ISK. V letih 2010 in 2011 je banka uspešno zmanjševala devizno neravnovesje. Le-to se bo v letu 2012 še zmanjševalo s ponovno pretvorbo posojil fizičnim osebam v tujih valutah v islandske krone ter ukrepi za spodbujanje gospodarskih družb z omejenim prihodkom v tujih valutah, da svoja posojila ponovno pretvorijo v islandske krone. Glede posojil v tujih valutah še vedno obstaja pravna negotovost, vendar si banka prizadeva zmanjšati neravnovesje FX/ISK, tako da bi bilo do konca leta neravnovesje v okviru zahtev CBI.
            
         (vi)   Racionalizacija mreže poslovalnic in doseganje stroškovne učinkovitosti
   
               (129)
            
            
               Po mnenju banke Arion Bank je v primerjavi s primerljivimi gospodarstvi na islandskem trgu preveč bank. Banke bodo morale znižati stroške, če bodo želele ostati konkurenčne. Banka Arion Bank pozornost namenja nadziranju ravni stroškov in meni, da je na čelu prepotrebne racionalizacije v finančnem sektorju.
            
         
               (130)
            
            
               Banka Arion Bank je svoje poslovanje racionalizirala z zmanjšanjem števila zaposlenih in racionalizacijo mreže poslovalnic. Marca 2011 je bila z združitvijo treh poslovalnic na območju Reykjavíka v eno zaključena racionalizacija mreže poslovalnic. Skupaj je bilo zaprtih 15 poslovalnic in banka trdi, da je preostalih 24 poslovalnic stroškovno učinkovitih in pri tem ohranjajo visoko raven izpolnjevanja potreb uporabnikov. V zvezi z zgoraj navedenimi spremembami je banka svojo delovno silo v letu 2011 zmanjšala za približno 10 %. Raven stroškov je strogo nadzirana in v letu 2011 se je razmerje med stroški in prihodki na ravni matične družbe že znižalo na 45 % in se bo v obdobju 2012-2014 še nekoliko znižalo, in sicer na […] %
            
         3.5.2   Zmožnost doseganja uspešnega poslovanja po osnovnem scenariju in izjemnih situacij
   
   
               (131)
            
            
               V načrtu prestrukturiranja je bil s sklicevanjem na poročilo o notranji oceni kapitalske ustreznosti predložen scenarij izjemnih situacij za banko Arion Bank, v katerem je bila preučena sposobnost banke doseči dolgoročno uspešno poslovanje v različnih scenarijih in pri različni izpostavljenosti tveganju.
            
         3.5.2.1   Osnovni scenarij
   
   
               (132)
            
            
               Osnovni scenarij je načrt prestrukturiranja kot je opisan zgoraj, vključno s predpostavkami, na katerih temelji.
            
         3.5.2.2   Scenarij izjemnih situacij
   
   
               (133)
            
            
               Načrt prestrukturiranja vključuje izjemni scenarij, v katerem osnovni scenarij poteka pod predpostavkami „dolgotrajne globoke recesije“, ki temeljijo na smernicah FME. Cilj testiranja izjemnih situacij je preveriti, kako bi se dobiček, kreditne izgube, kapitalske zahteve, razpoložljivi kapital/kapitalske rezerve in likvidnostni položaji banke razvijali v izjemnih gospodarskih razmerah. Razlika je v tem, da so predpostavke v scenariju dolgotrajne globoke recesije za leto 2009 sedaj predpostavke za leto 2012 in tako dalje. Predpostavke so povzete v Preglednici 6 v nadaljevanju.
               
                  Preglednica 6
               
               
                  Glavne predpostavke v scenariju dolgotrajne globoke recesije (65)
                  
               
               
                           (%)
                        
                     
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                     
                           Rast BDP
                        
                        
                           – 16,0
                        
                        
                           – 3,9
                        
                        
                           – 2,8
                        
                     
                           Stopnja brezposelnosti
                        
                        
                           10,6
                        
                        
                           16,6
                        
                        
                           16,9
                        
                     
                           Inflacija
                        
                        
                           9,7
                        
                        
                           0,1
                        
                        
                           0,3
                        
                     
                           REIBOR
                        
                        
                           10,0
                        
                        
                           7,0
                        
                        
                           8,0
                        
                     
         
               (134)
            
            
               Scenarij izjemnih situacij je zasnovan na spremembah gospodarskega okolja, v katerem banka deluje, ki niso verjetne, vendar se lahko zgodijo. Prav gotovo na banko negativno vplivajo zaostreni pogoji scenarija dolgotrajne globoke recesije, ker se bo njena donosnost lastniškega kapitala zelo znižala. (66) Kljub temu pa bo ustvarjala manjše dobičke in ker se bo istočasno zmanjšal portfelj posojil in tveganju prilagojena sredstva, se njen kapitalski položaj ne bo poslabšal (67). Tudi likvidnostni položaj banke bi ostal precej nad minimalnimi zahtevami.
            
         
               (135)
            
            
               Poročilo o notranji oceni kapitalske ustreznosti temelji na finančnih podatkih z dne 31. decembra 2011. Glavni rezultat poročila je, da je po oceni banke za kritje njene izpostavljenosti tveganju na podlagi stebra I in II potreben kapital v višini […] milijard ISK. 16-odstotna tveganju prilagojena sredstva znašajo […] milijard ISK. Banka ima kapitalsko osnovo v višini […] milijard ISK in ima tako kapitalsko rezervo v višini […] milijard ISK. Ocena kapitala upošteva dejavnike, povezane z izjemno situacijo, vključno z vplivom na portfelj posojil banke. Glede na poročilo o notranji oceni kapitalske ustreznosti se oddelek banke za upravljanje tveganj ukvarja z ugotavljanjem, ocenjevanjem in merjenjem vseh pomembnih tveganj, s katerimi se banka sooča in tveganja razvršča v štiri razrede: kreditno tveganje (vključno s tveganjem koncentracije), tržno tveganje, operativno tveganje in druga tveganja (vključno z likvidnostnim tveganjem, poslovnim tveganjem ter političnim in pravnim tveganjem). V preglednici 7 so prikazani različni dejavniki tveganja, upoštevani pri oceni kapitala.
               
                  Preglednica 7
               
               
                  Rezultati poročila o notranji oceni kapitalske ustreznosti glede ocene kapitala, zneski v milijardah ISK
               
               
                            
                        
                        
                           Poročilo o notranji oceni kapitalske ustreznosti
                           31.12.2011
                        
                     
                           
                              Kapitalska zahteva (steber I)
                           
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Koncentracija za eno samo izpostavljenost
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Sektorsko združevanje
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Obrestno tveganje v bančni knjigi
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Valutno tveganje razreda C,D,E
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Davčni organi
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Tveganja v zvezi z vrednotenjem – delnice, ki ne kotirajo na borzi
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Tveganja v zvezi z vrednotenjem – portfelj posojil
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           
                              Steber II Ocena kapitala
                           
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           
                              Skupaj ocena kapitalske ustreznosti (steber I + steber II)
                           
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           16 % tveganju prilagojenih sredstev
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Skupaj kapitalska osnova
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Kapitalske rezerve
                        
                        
                           […]
                        
                     
         
               (136)
            
            
               Poročilo o notranji oceni kapitalske ustreznosti navaja, da kljub velikemu napredku pri omejevanju velikega neravnovesja med posojili strankam v tuji valuti in posojili v islandski valuti, je v letu 2012 potrebno odpraviti še preostalo neravnovesje. Konec leta 2011 neravnovesja še vedno presegajo zakonsko dovoljeno mejo in potrebna je bila oprostitev CBI. Strategija banke pri zmanjševanju valutnih neravnovesij je po eni strani sistemska ponovna pretvorba valutnih posojil v ISK za stranke, ki imajo prihodek v ISK, in po drugi strani varovanje valutnih neravnovesij pred tveganjem prek sporazumov s CBI in prek valutnih zamenjav z islandskimi strankami.
            
         
               (137)
            
            
               Likvidnostno tveganje je eno od najpomembnejših dejavnikov tveganja banke. To je posledica dejstva, da dospelost posojil presega dospelost vlog. Strategija banke je skrbno spremljanje likvidnostnega položaja in podaljšanje dospelosti na strani obveznosti prek natančne analize stabilnosti vlog (68) in razpršenost financiranja. Po notranjih zahtevah banke zavarovani likvidnostni količnik ne sme pasti pod […] % vlog, najnižje denarno razmerje pa mora biti […] %, ali nekoliko nad zahtevami FME, in sicer 20 % za zavarovani likvidnostni količnik in 5 % za denarno razmerje. Kot je razvidno iz Diagrama 1, je bila banka znatno nad FME in notranjimi merili uspešnosti. Banka je testirala svojo likvidnost v izjemni situaciji prek analize obsega vlog strank, v kateri so bile vloge glede na stabilnost razvrščene v sedem skupin. Če bi bil nadzor kapitalskih tokov odpravljen nemudoma, bi bil zavarovani likvidnostni količnik banke […], denarno razmerje bi bilo […]. Vendar je banka pripravila načrt ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih, če bi prišlo do krize financiranja in bi med drugim […].
            
         3.5.3   Izstopna strategija/vračilo državi
   
   
               (138)
            
            
               Kot je bilo že navedeno, prispevek kapitala razreda 2 velja 10 let od 30. decembra 2009. Glede prihodkov je vgrajeno določilo o povečanju po petih letih (t.j. leta 2014) s 400 baznih točk na 500 baznih točk nad Euriborjem. Po navedbah islandskih organov bi to povečanje moralo banko spodbujati, da do takrat znesek vrne.
            
         
               (139)
            
            
               Glede 13-odstotnega lastniškega deleža, ki ga država zadrži v banki Arion Bank, deleže vlade v finančnih podjetjih upravljajo Finančne naložbe islandske države (ISFI) (69). Po državnem proračunu za leto 2012 je država dobila pooblastilo, da proda deleže, ki jih ima v hranilnicah, vendar še ni bilo sklepa glede prodaje državnih deležev v treh največjih komercialnih bankah. Odgovorni ministri pa so ustanovili delovno skupino, ki bo preučila možne načine odsvojitve deležev v komercialnih bankah. Vlada je navedla, da nima namena zmanjšati svojih deležev v banki Landsbankinn pod dve tretjini osnovnega kapitala banke, deleži v bankah Arion Bank in Íslandsbanki pa bi bili lahko kmalu dani v prodajo ali prodani z bankami v celoti, če se bodo večinski lastniki odločili za prodajo, pod pogojem, da bodo izpolnjeni nekateri predpogoji.
            
         
               (140)
            
            
               Posebno likvidnostno posojilo je na voljo samo do 31. decembra 2014, ko zapade tudi obveznica hranilnice SPRON.
            
         4.   RAZLOGI ZA ZAČETEK FORMALNEGA POSTOPKA PREISKAVE
   
               (141)
            
            
               Nadzorni organ je v sklepu o začetku postopka predhodno ugotovil, da ukrepi islandske države za kapitalizacijo banke Arion Bank in likvidnostno posojilo vključujejo državno pomoč na podlagi člena 61 EGP. Poleg tega ni mogel izključiti, da je bila državna pomoč prisotna tudi v jamstvu za hranilne vloge. Nadzorni organ bo končno mnenje o teh ukrepih, ki še vedno vplivajo na obravnavano oceno, izrazil v tej odločbi.
            
         
               (142)
            
            
               Glede združljivosti ukrepov, ocenjenih v sklepu o začetku postopka je Nadzorni organ menil, da je končno mnenje mogoče izraziti samo na podlagi načrta prestrukturiranja, ki pa do 15. decembra 2010, ko je Nadzorni organ začel formalni postopek preiskave, še ni bil predložen. Nadzorni organ je izrazil dvome o združljivosti pomoči zlasti zato, ker več kot eno leto po ustanovitvi banke Arion Bank še vedno ni bilo načrta prestrukturiranja.
            
         4.1   Pripombe zainteresiranih strani
   
   
               (143)
            
            
               Nadzorni organ je prejel izjavo v imenu upnikov nekdanje banke, v kateri so poudarili, da želijo biti obravnavani kot zainteresirane strani in navedli, da bodo pozneje verjetno predložili dodatne pripombe.
            
         4.2   Pripombe islandskih organov
   
   
               (144)
            
            
               Islandski organi priznavajo, da ukrepi, sprejeti pri ustanavljanju banke New Kaupthing Bank (sedanja banka Arion Bank), pomenijo državno pomoč. Islandski organi pa menijo, da so ukrepi združljivi z delovanjem Sporazuma EGP na podlagi člena 61(3)(b), ker so potrebni, sorazmerni in primerni za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu Islandije. Islandski organi menijo, da so sprejeti ukrepi z vseh vidikov skladni z načeli, določenimi v smernicah Nadzornega organa o državni pomoči. Trdijo tudi, da je pomoč potrebna in omejena na najmanjši potrebni znesek.
            
         
               (145)
            
            
               Poleg tega islandski organi poudarjajo, da so nekdanji delničarji banke Kaupthing Bank izgubili vse svoje delnice in od države niso prejeli nobenega nadomestila, da je bila pomoč namenjena kar največjemu zmanjšanju negativnega učinka prelitja na konkurente in da so bili pogoji posojil (kapital razreda 2) primerljivi s tržnimi stopnjami.
            
         
               (146)
            
            
               Islandski organi menijo, da jamstvo za hranilne vloge ne vključuje državne pomoči.
            
         4.3   Zaveze islandskih organov
   
   
               (147)
            
            
               Islandski organi so predložili več zavez, ki se večinoma nanašajo na izkrivljanje konkurence, ki ga je povzročila pomoč, ki se ocenjuje. Zaveze so navedene v Prilogi.
            
         II.   OCENA
   
   1.   PRISOTNOST DRŽAVNE POMOČI
   
               (148)
            
            
               Člen 61(1) Sporazuma EGP se glasi:
               „Razen če ta sporazum ne določa drugače, je vsaka pomoč, ki jo dodelijo države članice ES, države Efte ali je dodeljena v kakršni koli obliki iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva z delovanjem tega sporazuma, kolikor škodi trgovini med pogodbenicami.“
            
         
               (149)
            
            
               Nadzorni organ bo v nadaljevanju ocenil naslednje ukrepe (70):
               
                           —
                        
                        
                           ustanovna obratna sredstva, ki jih je islandska država zagotovila novi banki;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           (začasno) popolno državno kapitalizacijo nove banke;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           država je obdržala 13 % osnovnega kapitala, ki je ostal po tem, ko je bilo 87 % osnovnega kapitala nove banke prenesenega na upnike banke Kaupthing; in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           država je novi banki zagotovila kapital razreda 2 v obliki podrejenega posojila.
                        
                     Zgoraj navedeni ukrepi se v nadaljevanju skupaj imenujejo „ukrepi za kapitalizacijo“. Poleg tega bo Nadzorni organ ocenil:
               
                           —
                        
                        
                           sporazum o posebnem likvidnostnem posojilu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           posel zamenjave SPRON;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           izjavo islandske vlade, da v celoti jamči za domače vloge v vseh islandskih bankah.
                        
                     
         1.1   Prisotnost državnih sredstev
   
   
               (150)
            
            
               Kot je Nadzorni organ že predhodno ugotovil v sklepu o začetku postopka, je jasno, do so ukrepi za kapitalizacijo financirani prek državnih sredstev, ki jih je zagotovila islandska državna blagajna. Državna sredstva so očitno prisotna tudi v likvidnostnem posojilu, ki je bilo na voljo banki Arion Bank. Glede posla zamenjave SPRON je država prevzela tveganje, da sredstva SPRON/Drómi ne bodo zadostovala za kritje prenesenih obveznosti (vlog) hranilnice SPRON. V bistvu je jamčila, da bo nadomestila primanjkljaj, kar bi povzročilo (možen) prenos državnih sredstev.
            
         
               (151)
            
            
               Glede jamstva za hranilne vloge Nadzorni organ na začetku poudarja, da je njegova ocena omejena na zgoraj navedeno dodatno jamstvo za hranilne vloge, ki v bistvu obsega izjavo islandske vlade, da bodo vloge v domačih komercialnih bankah in hranilnicah ter v njihovih poslovalnicah na Islandiji v celoti krite.
            
         
               (152)
            
            
               Ta ocena ne vpliva na stališče Nadzornega organa o združljivosti Zakona št. 98/1999 in ukrepanje islandske vlade in TIF med finančno krizo s pravom EGP, zlasti z Direktivo 94/19/ES. Glede izvajanja direktiv 97/9/ES in 94/19/ES Nadzorni organ meni, da kolikor ti ukrepi pomenijo državno pomoč, uporaba državnih sredstev za izpolnitev obveznosti na podlagi prava EGP na splošno ne povzroča skrbi na podlagi člena 61 EGP. Ta odločba zato teh ukrepov ne obravnava.
            
         
               (153)
            
            
               Nadzorni organ je v sklepu o začetku postopka navedel, da bo dodatno preučil, ali so zgoraj navedene izjave islandske vlade dovolj natančne, trdne, brezpogojne in pravno zavezujoče, da vključujejo zavezo glede državnih sredstev (71). Nadzorni organ pri ocenjevanju, ali so merila izpolnjena, ugotavlja, da so izjave pomenile nepreklicno zavezo javnih sredstev, kot kaže dejstvo, da je islandska vlada naredila vse, da bi zaščitila vlagatelje: Ne samo, da je spremenila prednost imetnikov vlog v plačilno nesposobnih podjetjih v stečaju (ki ne bi pomenila uporabe državnih sredstev), ampak je tudi jasno poudarila, da ne bo dovolila, da bi vlagatelji utrpeli kakršno koli škodo. Splošno jamstvo vlade za vse vloge v domačih komercialnih bankah in hranilnicah se tudi razlikuje od drugih sistemov zajamčenih vlog na podlagi aktov EGP, ker je zaščita neomejena glede zneska in banke, ki imajo koristi od ukrepa, niso dale nobenega finančnega prispevka.
            
         
               (154)
            
            
               Državni posegi v finančni sektor od oktobra 2008, ki so bili izvedeni zaradi spoštovanja te izjave, kažejo, kako je islandska vlada razumela svojo izjavo. Ti posegi so vključevali ukrepe za kritje vlog finančnih podjetij, kot je ustanovitev treh komercialnih bank, prenos vlog hranilnice SPRON na banko Arion Bank, prenos vlog Straumur na banko Íslandsbanki, prevzem vlog petih hranilnic na Sparisjódabanki Íslands s strani CBI, prenos vlog v hranilnici Byr na Byr hf, prenos vlog iz hranilnice Keflavík na SpKef in državna odgovornost za vloge v SpKef po prisilni združitvi z banko Landsbankinn.
            
         
               (155)
            
            
               Islandski organi so v več primerih državne pomoči, ki jih Nadzorni organ trenutno preiskuje in nekateri so bili omenjeni zgoraj, trdili, da je bil zadevni izbrani ukrep finančno najmanj obremenjujoča možnost za islandsko državo, da izpolni svojo obljubo, da bi v celoti zaščitila vlagatelje.
            
         
               (156)
            
            
               Ob upoštevanju zgoraj navedenega Nadzorni organ meni, da je vzpostavljen pravno zavezujoč, natančen, brezpogojen in trden ukrep. Na tej podlagi Nadzorni organ ugotavlja, da izjave islandske države, v skladu s katerimi so vloge v celoti zajamčene, pomenijo zavezo glede državnih sredstev v smislu člena 61 EGP.
            
         1.2   Dajanje prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga
   
   1.2.1   Prednost
   
   
               (157)
            
            
               Prvič, ukrep pomoči mora novi banki prinesti ugodnosti, na podlagi katerih je oproščena dajatev, ki običajno bremenijo njen proračun. V skladu s predhodno ugotovitvijo iz sklepa o začetku postopka Nadzorni organ vztraja pri stališču, da vsak od ukrepov za kapitalizacijo novi banki prinese ugodnosti, ker kapital, ki je bil zagotovljen, banki ne bi bil na voljo brez posega države.
            
         
               (158)
            
            
               Nadzorni organ pri presoji, ali naložba v podjetje, na primer s kapitalsko injekcijo, zagotovi prednost, uporablja načelo vlagatelja pod tržnimi pogoji in oceni, ali bi zasebni vlagatelj, ki je po velikosti primerljiv z osebo javnega prava in deluje v običajnih pogojih tržnega gospodarstva, realiziral tako naložbo (72). Glede ukrepov za kapitalizacijo v korist bank v težavah sta Evropska komisija (v številnih primerih odkar se je finančna kriza začela) (73) in Nadzorni organ (74) od začetka finančne krize na splošno uporabila pristop, da državne dokapitalizacije bank zaradi nereda in negotovosti na finančnih trgih od jeseni 2008 pomenijo državno pomoč. Ta splošni vidik velja zlasti za islandske finančne trge v letih 2008 in 2009, ko se je celotni sistem zrušil. Zato Nadzorni organ meni, da so ukrepi za kapitalizacijo banki Arion Bank prinesli ugodnosti, ne glede na končni prenos 87 % kapitala nove banke na upnike (večinoma zasebni sektor). Zasebni sektor, ki je bil vključen v kapitalizacijo banke Arion Bank, so sestavljali izključno upniki nekdanje banke, ki so samo poskušali čim bolj zmanjšati svoje izgube. (75)
               
            
         
               (159)
            
            
               Podoben vidik se uporablja za posebno likvidnostno posojilo, ki je bilo dogovorjeno s pogajanji kot del svežnja ukrepov pomoči države pri ponovni vzpostavitvi dejavnosti propadle banke v novoustanovljeni banki in spodbujanju upnikov propadle banke h kapitalski udeležbi v novi banki. Očitno je država posredovala zato, ker ni bilo jasno, ali bo banki Arion Bank uspelo na trgu pridobiti zadostno likvidnost. Tako država ni delovala kot zasebni vlagatelj, ampak je zamenjala vlogo zasebnih udeležencev na trgu, ki so se izogibali posojanju finančnih podjetjem. Zato Nadzorni organ potrjuje predhodno ugotovitev iz sklepa o začetku postopka in meni, da je posebno likvidnostno posojilo banki Arion Bank prineslo ugodnost.
            
         
               (160)
            
            
               Glede prenosa vlog iz hranilnice SPRON in plačila z obveznico, ki jo je izdala Drómi – posel zamenjave SPRON Nadzorni organ pozitivno ugotavlja, da je cilj celotne transakcije banki Arion Bank zagotoviti nadomestilo, enakovredno samo znesku prenesenih obveznosti. Vendar pa je celotno tveganje, da je vrednost obveznice Drómi nižja od prenesenih vlog in je treba morebitni primanjkljaj pokriti, preneseno na državo. Zato se zdi, da banka Arion Bank poleg tega, da prejema prihodek od plačila obresti na obveznico, lahko pridobi dobro ime in dodatne tržne deleže, ne da bi prevzela kakršnokoli tveganje. Nadzorni organ ugotavlja, da to pomeni prednost (76).
            
         
               (161)
            
            
               Nadzorni organ mora tudi oceniti, ali dodatno jamstvo za hranilne vloge banki Arion Bank in islandskim bankam na splošno prinaša prednost. V tej zvezi Nadzorni organ ugotavlja, da takrat, ko so islandski organi prvič dali izjavo, da bodo hranilne vloge zajamčene, ni bilo popolnoma jasno, kako bo to jamstvo delovalo v praksi, zlasti kakšen učinek bo tak poseg imel na banke, ki niso mogle več izpolnjevati svojih obveznosti v zvezi z vlagatelji. Zdi se, da bi bil taki banki dovoljen propad, vendar bi islandska država zagotovila – na primer s prenosom vlog na drugo banko in nadomestitvijo primanjkljaja sredstev – da bi se vloge lahko v celoti izplačale in vlagatelji ne bi nikoli izgubili dostopa do celotnega zneska svojih vlog.
            
         
               (162)
            
            
               Nadzorni organ meni, da je drugotnega pomena, kako natančno bi država delovala pri izpolnjevanju neomejenega jamstva za domače hranilne vloge. Pomembno je, da je prevzela odgovornost posredovati v neomejenem obsegu, če banka ne bi izplačala vlog.
            
         
               (163)
            
            
               Nadzorni organ meni, da je neomejeno jamstvo dalo prednost banki Arion Bank: Prvič, zagotavlja dragoceno konkurenčno prednost – neomejeno državno jamstvo in s tem veliko varnostno mrežo – pred drugimi naložbenimi možnostmi in ponudniki. To ponazarja na primer nedavno poročilo ministra za gospodarske zadeve, ki navaja, da „Islandska finančna podjetja trenutno delujejo v zaščitenem okolju z nadzorom kapitalskih tokov in splošnim jamstvom za hranilne vloge. V takih pogojih so bančne vloge praktično edina varna možnost za islandske varčevalce“ (77).
            
         
               (164)
            
            
               Drugič, zdi se, da bi brez jamstva v banki Arion Bank bolj verjetno prišlo do dvigovanja vlog, tako kot se je zgodilo njeni predhodnici (78). Če ne bi bilo dodatnega neomejenega jamstva za hranilne vloge, ki ga je prevzela islandska država, bi banka verjetno morala izplačevati višje obrestne mere (da nadomesti tveganje), da bi pridobila ali preprosto obdržala enak znesek vlog. Skladno s tem Nadzorni organ ugotavlja, da jamstvo za hranilne vloge pomeni prednost za banko.
            
         1.2.2   Selektivnost
   
   
               (165)
            
            
               Drugič, ukrep pomoči mora biti selektiven, tako da daje prednost „posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga“. Ukrepi za kapitalizacijo, likvidnostno posojilo in posel zamenjave SPRON so selektivni, ker ima od tega koristi samo banka Arion Bank.
            
         
               (166)
            
            
               Ker je državna podpora lahko selektivna tudi v primerih, ko ima eden ali več sektorjev gospodarstva koristi, drugi pa ne, Nadzorni organ meni, da je državno jamstvo za hranilne vloge, ki koristi samo islandskim bankam, v celoti selektivno. Ta ugotovitev izhaja tudi iz zgornjih navedb, da se bankam daje prednost pred drugimi podjetji, ki nudijo možnosti za varčevanje in vlaganje denarja.
            
         1.3   Izkrivljanje konkurence in vpliv na trgovino med pogodbenicami
   
   
               (167)
            
            
               Ukrepi utrjujejo položaj banke Arion Bank v primerjavi s konkurenti (ali potencialnimi konkurenti) na Islandiji in v drugih državah EGP. Kot je navedeno zgoraj, banka Arion Bank deluje na finančnih trgih, ki so odprti za mednarodno konkurenco v EGP. Čeprav so islandski finančni trgi zlasti zaradi nadzora kapitalskih tokov trenutno dokaj izolirani, čezmejna trgovina in možnosti zanjo še vedno obstajajo in ko bo nadzor kapitalskih tokov odpravljen, se bo trgovanje verjetno povečalo. Zato za vse ocenjevane ukrepe velja, da izkrivljajo konkurenco in vplivajo na trgovino med pogodbenicami Sporazuma EGP (79).
            
         1.4   Sklepna ugotovitev
   
   
               (168)
            
            
               Zato Nadzorni organ ugotavlja, da ukrepi, ki jih je islandska država sprejela za kapitalizacijo nove banke ter likvidnostno posojilo, jamstvo za hranilne vloge in posel zamenjave SPRON vključujejo državno pomoč v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP.
            
         2.   POSTOPKOVNE ZAHTEVE
   
               (169)
            
            
               V skladu s členom 1(3) dela I Protokola 3 je „treba Nadzorni organ Efte o kakršnih koli načrtih za dodelitev ali spremembo pomoči obvestiti dovolj zgodaj, da lahko predloži svoje pripombe […]. Zadevna država ne sme izvajati svojih predlaganih ukrepov, dokler v tem postopku ni sprejeta dokončna odločitev.“
            
         
               (170)
            
            
               Islandski organi Nadzornega organa pred izvajanjem niso obvestili o ukrepih, ki so zajeti v sklepu o začetku postopka. Nadzorni organ zato zaključuje, da islandski organi niso spoštovali obveznosti iz člena 1(3) dela I Protokola 3. Odobritev teh ukrepov pomoči je bila zato nezakonita. Nadzorni organ glede prevzema hranilnice SPM s strani banke Arion Bank ni ugotovil vključenosti državne pomoči, je pa opozoril, da so v skladu z odstavkom 41 Smernic Nadzornega organa za prestrukturiranje, in da se prepreči protikonkurenčna uporaba državne pomoči, prevzemi konkurenčnih podjetij s strani bank dovoljeni samo v izjemnih okoliščinah in po priglasitvi Nadzornemu organu.
            
         3.   ZDRUŽLJIVOST POMOČI
   
               (171)
            
            
               Uvodoma je treba pripomniti, da Nadzorni organ ugotavlja, da je banka Arion Bank sedaj nova pravna oseba, ustanovljena leta 2008, vendar je – glede domačih dejavnosti – očitno gospodarska naslednica banke Kaupthing Bank v smislu, da obstaja gospodarska kontinuiteta med obema subjektoma. Ker se gospodarske dejavnosti, ki jih je banka Arion Bank opravljala od jeseni 2008 naprej brez pomoči ne bi mogle nadaljevati, Nadzorni organ banko šteje za podjetje v težavah.
            
         
               (172)
            
            
               Poleg tega so ocenjevani ukrepi hkrati časovni sanacijski ukrepi in ukrepi prestrukturiranja. Kot je navedeno v sklepu o začetku postopka, bi Nadzorni organ verjetno začasno odobril ukrepe kot združljivo pomoč za reševanje, če bi bili priglašeni pred izvajanjem, preden je o ukrepih sprejel končno stališče na podlagi načrta prestrukturiranja. Ker pa ni bilo pravočasne priglasitve, je Nadzorni organ začel formalni postopek preiskave in zahteval predložitev načrta prestrukturiranja. Kot je navedeno zgoraj, je končna združljivost teh ukrepov odvisna od tega, ali načrt prestrukturiranja izpolnjuje merila veljavnih smernic Nadzornega organa o državni pomoči za podjetja v težavah.
            
         3.1   Pravna podlaga za oceno združljivosti: Člen 61(3) Sporazuma EGP in Smernic Nadzornega organa za prestrukturiranje
   
   
               (173)
            
            
               Čeprav se državna pomoč podjetjem v težavah običajno obravnava v skladu s členom 61(3)(c) Sporazuma EGP, lahko Nadzorni organ v skladu s členom 61(3)(b) Sporazuma dovoli državno pomoč „za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu države članice ES ali države Efte“. Kot je navedeno v odstavku 8 Smernic o bančništvu (80), Nadzorni organ ponovno potrjuje, da člen 61(3)(b) Sporazuma EGP v skladu s sodno prakso in prakso odločanja Evropske komisije zahteva ožjo razlago pojma resna motnja v gospodarstvu države Efte.
            
         
               (174)
            
            
               Kot je podrobno opisano zgoraj, so islandski organi pojasnili, da je oktobra 2008 finančni sistem Islandije prizadela sistemska kriza, ki je povzročila zlom največjih islandskih bank in hranilnic v nekaj dneh. Skupni tržni delež propadlih finančnih ustanov je presegal 90 % v večini segmentov islandskega finančnega trga. Težavam je sledila še izguba zaupanja v valuto države. Islandsko realno gospodarstvo je finančna kriza močno prizadela. Čeprav je od začetka krize že več kot tri leta, je islandski finančni sistem še vedno ranljiv. Čeprav se je stanje od leta 2008 znatno izboljšalo, je očitno, da so bili ukrepi v času sprejemanja namenjeni odpravljanju resne motnje v gospodarstvu Islandije.
            
         
               (175)
            
            
               Zato se šteje, da se v tem primeru uporabi člen 61(3)(b) Sporazuma EGP.
            
         
      Uporaba Smernic za prestrukturiranje
   
   
               (176)
            
            
               Smernice Nadzornega organa o državni pomoči o ponovni vzpostavitvi uspešnega poslovanja in oceni ukrepov prestrukturiranja v finančnem sektorju v sedanji krizi na podlagi pravil o državni pomoči (81) („Smernice za prestrukturiranje“) določajo pravila o državni pomoči, ki se uporabljajo za prestrukturiranje finančnih ustanov v sedanji krizi. V skladu s Smernicami za prestrukturiranje je prestrukturiranje finančne ustanove v okviru sedanje finančne krize združljivo s členom 61(3)(b) EGP, če:
               
                           (i)
                        
                        
                           vodi do vnovične vzpostavitve poslovne uspešnosti banke;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           vključuje zadosten lastni prispevek upravičenca (porazdelitev bremena);
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           vključuje zadostne ukrepe za omejevanje izkrivljanja konkurence.
                        
                     
         
               (177)
            
            
               Nadzorni organ bo v nadaljevanju na podlagi načrta prestrukturiranja, ki je bil predložen za banko Arion Bank, ocenil, ali so ta merila izpolnjena in če so zgoraj opisani ukrepi pomoči zato pomenijo združljivo pomoč za prestrukturiranje.
            
         3.2   Ponovna vzpostavitev uspešnega poslovanja
   
   
               (178)
            
            
               Ponovna vzpostavitev dolgoročnega uspešnega poslovanja upravičenca, ki prejme pomoč za prestrukturiranje, je glavni cilj take pomoči, ocena, ali bo taka pomoč za prestrukturiranje to dosegla, pa je pomemben vidik pri določanju njene združljivosti.
            
         
               (179)
            
            
               Kot je navedeno zgoraj, je zaradi pretresa v islandskem gospodarstvu po jeseni 2008, prisotnosti izrednih ukrepov, kot so nadzor kapitalskih tokov, razvijajoče se zakonodajno okolje ter makroekonomski obeti, ki so kljub nedavni rahli stabilizaciji še vedno nekoliko negotovi, zlasti zaradi gospodarskih tegob, ki se nadaljujejo v euroobmočju, donosno delovanje banke in zagotavljanje dolgoročnega uspešnega poslovanja velik izziv. Nadzorni organ že na začetku poudarja, da je treba te ugotovitve upoštevati v oceni v nadaljevanju.
            
         
               (180)
            
            
               Oddelek 2 Smernic za prestrukturiranje določa, da mora država EGP predložiti celovit in podroben načrt prestrukturiranja, v katerem morajo biti navedene popolne informacije o poslovnem modelu in ki ponovno vzpostavlja dolgoročno uspešno poslovanje banke. Odstavek 10 Smernic za prestrukturiranje zahteva, da so v načrtu prestrukturiranja opredeljeni vzroki za težave banke in njene slabosti ter opisani načini, kako bodo predlagani ukrepi prestrukturiranja pripomogli k reševanju osnovnih težav.
            
         
               (181)
            
            
               Kot je opisano zgoraj, so težave banke Arion Bank, kot je podrobno obrazloženo v načrtu prestrukturiranja in v poročilu posebne komisije za preiskave, povezane z okoliščinami ustanovitve banke in težavami njene predhodnice. Glavni vzroki, ugotovljeni na ravni banke predhodnice, so bili čezmerna in nevzdržna širitev, finančni vzvodi lastnikov banke, koncentracija tveganj, šibek lastniški kapital in velikost bank v primerjavi z velikostjo islandskega gospodarstva. Banka Kaupthing Bank je imela velike posamezne izpostavljenosti in je s posojanjem svojim lastnikom prevzela veliko tveganje. Pretežno se je tudi opirala na kratkoročno grosistično financiranje.
            
         
      Regulativni ukrepi za zagotavljanje uspešnega poslovanja
   
   
               (182)
            
            
               Čeprav načrt prestrukturiranja banke Arion Bank obravnava številne slabosti banke kot so opredeljene zgoraj, Nadzorni organ meni, da je propad banke Kaupthing in zlom islandske finančne industrije povzročilo tudi več dejavnikov, značilnih za Islandijo, ki se nanašajo na majhnost ter regulativne in nadzorne pomanjkljivosti, ki jih je izpostavila posebna komisija za preiskave. Dolgoročno uspešno poslovanje banke Arion Bank, kot tudi vsake druge islandske banke, tako ni odvisno samo od ukrepov, sprejetih na ravni banke, ampak tudi tega, ali so bile regulativne in nadzorne pomanjkljivosti odpravljene.
            
         
               (183)
            
            
               V tej zvezi Nadzorni organ pozitivno sprejema spremembe regulativnega in nadzornega okvira, ki so jih sprejeli islandski organi, kakor je pojasnjeno v prilogi.
            
         
               (184)
            
            
               Prvič, pristojnosti in pooblastila FME so bili med drugim okrepljeni z novimi odgovornostmi glede velikih posameznih izpostavljenosti in z njimi povezanimi tveganji, ki po mnenju Nadzornega organa obravnavajo enega od dejavnikov, ki so povzročili finančni zlom.
            
         
               (185)
            
            
               Drugič, cilj začasnih zahtev po visokem količniku kapitalske ustreznosti in številnih določb o zavarovanju s premoženjem, zlasti prepoved podaljšanja posojil na podlagi zastave lastnih delnic, je zagotoviti, da se islandske banke ne bodo ponovno znašle v šibkem kapitalskem položaju. Nadzorni organ meni, da bodo ti ukrepi prispevali k prilagodljivosti islandskih bank.
            
         
               (186)
            
            
               Tretjič, izvedena je bila vrsta ukrepov v zvezi z upravičenostjo direktorjev in članov odbora ter njihovih prejemkov. Poleg tega za posojanje povezanim strankam (kot so lastniki) veljajo strožja pravila in FME sedaj lahko banki prepove opravljanje določenih dejavnosti, če meni, da obstaja razlog za to. Spremenjena so bila tudi zunanja in notranja računovodska pravila, na primer skrajšano je bilo obdobje, v katerem zunanji računovodja lahko dela za isto banko. Nadzorni organ pozitivno ugotavlja, da so ti ukrepi namenjeni preprečevanju, da bi se dogodki ponovili, kar zadeva lastnike in visoke vodstvene delavce in da ukrepi tudi prispevajo v večjemu zunanjemu spremljanju tveganj, ukrepi pa tudi prispevajo k zmanjševanju nevarnosti za uspešno poslovanje bank.
            
         
               (187)
            
            
               Četrtič, po navedbah islandskih organov je že omenjeno možnost, da FME omeji dejavnosti banke, spodbudilo tudi to, da so islandske komercialne banke pred krizo sprejemale ogromno vlog, kar je verjetno tudi pospešilo njihov propad. Kakor meni Nadzorni organ, so verjetno tudi nova pravila o likvidnosti in devizni bilanci (82) vsebovala nekatere omejitve glede možnosti bank, da pridobijo nesorazmerno visoke zneske tujih vlog, če bi to pomenilo, da bi poslovanje banke postalo bolj nestabilno in občutljivo za tečajna in likvidnostna tveganja. Nadzorni organ je zadovoljen, da so se islandski organi odzvali na ta vidik regulativne pomanjkljivosti.
            
         
      Načrt prestrukturiranja banke Arion Bank
   
   
               (188)
            
            
               Glede načrta prestrukturiranja in ukrepov na ravni banke se je banka Arion Bank v bistvu vrnila na bolj tradicionalni model bančništva in se osredotočila na povezovalno bančništvo za islandski trg. Banka se bo večinoma financirala prek vlog strank in lastniškega kapitala s postopnim povečevanjem zadolževanja večinoma prek kritih obveznic.
            
         
               (189)
            
            
               Kot je navedeno zgoraj, je imela banka Arion Bank v primerjavi z banko Kaupthing od svoje ustanovitve naprej bistveno manjši finančni vzvod in ker je večina grosističnega dolga ostala v premoženju banke Kaupthing, se bo lahko, glede na načrt prestrukturiranja za nezavarovani dolg, opirala samo v zelo omejenem obsegu na refinanciranje na mednarodnih trgih. Zaradi istega razloga je bilo vprašanje zmanjšanja finančnega vzvoda v bilanci stanja banke v bistvu rešeno že oktobra 2008. Kljub temu se Nadzorni organ strinja z oceno banke Arion Bank in islandskih organov, da so potrebni različni ukrepi, opredeljeni v načrtu prestrukturiranja, glede zmanjšanja dejavnosti banke v skladu z novim gospodarskim stanjem in omejevanja izpostavljenosti tveganju. Pomanjkljivosti, ki jih ti ukrepi zadevajo (kot je koncentracija velikih in povezanih izpostavljenosti, velika valutna neravnovesja itd.) so večinoma podedovane od nekdanje banke. Za uspešno poslovanje banke Arion Bank v prihodnje je izredno pomembno, da so v načrtu prestrukturiranja te pomanjkljivosti ustrezno obravnavane.
            
         
               (190)
            
            
               Izkazalo se je, da je bil eden od glavnih razlogov za prenehanje banke Kaupthing opiranje na trg na debelo za refinanciranje. Do sedaj je financiranje banke Arion Bank večinoma temeljilo na vlogah in lastniškem kapitalu, vendar načrt prestrukturiranja predvideva rahlo znižanje pomena vlog in sicer z 68 % na 61 % skupnih obveznosti, kar med drugim temelji na analizi obsega vlog, ki jo je naredila banka. Banka Arion Bank to namerava nadomestiti z izdajo kritih obveznic na domačem trgu. Opomniti je treba, da je banka Arion Bank dobila dovoljenje za izdajo kritih obveznic in nato izvedla program kritih obveznic v vrednosti 1 milijarde EUR. Februarja 2012 je banka Arion Bank dokončala svojo prvo ponudbo kritih obveznic z izdajo obveznic v vrednosti 2,5 milijarde ISK, maja 2012 pa prvo ponudbo neindeksiranih povezanih kritih obveznic s fiksno obrestno mero v vrednosti 1,2 milijarde ISK (83). V preostalem obdobju obdobja prestrukturiranja banka namerava izdajati delnice v različnih oblikah, vključno s kritimi obveznicami in prednostnimi nezavarovanimi obveznicami.
            
         
               (191)
            
            
               Nadzorni organ meni, da se na podlagi dejstev, ki so jih predložili islandski organi, zdi, da je finančno stanje banke do konca obdobja prestrukturiranja dobro. Zaradi negotovosti glede jamstva za hranilne vloge in nadzora kapitalskih tokov in nejasnega prihodnjega razvoja trga (državnih) dolžniških vrednostnih papirjev ne more sklepati, ali se bo strategija financiranja banke Arion Bank dolgoročno uresničila tako, kot je predvideno. Vendar zaradi velikega zanašanja na vloge in krite obveznice v obdobju prestrukturiranja in velikega deleža teh vrst dolgov v bilanci stanja Nadzorni organ priznava, da manjše spremembe strategije financiranja, ki bodo morda pozneje potrebne, ne bodo ogrozile uspešnega poslovanja banke.
            
         
               (192)
            
            
               Glede strani aktive v bilanci stanja pa mednarodna sredstva ostajajo v premoženju banke Kaupthing. Zato se je bilanca skrčila za 88 %. Glavna slabost poslovnega modela banke Kaupthing – zanašanje na tvegana mednarodna sredstva brez ustrezne ocene tveganja – je bila tako odpravljena. Nadzorni organ je zadovoljen s tem, da se na podlagi načrta prestrukturiranja banka v prihodnje ne bo ukvarjala s podobnimi posli, ampak bo pozornost namenila tradicionalni osnovni dejavnosti.
            
         
               (193)
            
            
               Velik izziv banke glede portfelja sredstev pa ostaja prestrukturiranje posojil, ki so bila prenesena iz banke Kaupthing. V tej zvezi Nadzorni organ pozitivno ugotavlja, da je proces prestrukturiranja bil in ostaja ključna prednostna naloga banke, kot kažejo številni splošni in posebej prilagojeni predlogi banke svojim pretirano zadolženim strankam. Čeprav je potrebnega še kar nekaj dela za dokončanje prestrukturiranja, se zdi, da informacije banke potrjujejo, da dobro napreduje, zlasti od leta 2011 dalje, kar dokazuje dejstvo, da je bil od 986 gospodarskih družb, ki so bile vključene v program izterjave dolga, ob koncu leta 2011 zaključek dosežen v 871 primerih, ob koncu prvega četrtletja pa je bil zaključek dosežen samo za 416 družb. V zadnjem času je bil znaten napredek dosežen tudi pri prestrukturiranju dolga gospodinjstev in banka namerava projekte izterjave dolga od podjetij in fizičnih oseb zaključiti do konca leta 2012.
            
         
               (194)
            
            
               Nadzorni organ meni, da zgoraj navedeno kaže, da so načini prestrukturiranja banke Arion Bank dobri. Na podlagi podatkov, ki jih je predložila banka Arion Bank, se zdi realno, da bi banka lahko dosegla svoj cilj dokončanja prestrukturiranja portfelja posojil podjetjem in gospodinjstvom do konca leta 2012. Če ne bo nepredvidenega razvoja dogodkov v makroekonomskem okolju na Islandiji ali v tujini, Nadzorni organ meni, da bi banka Arion Bank najpozneje ob koncu obdobja prestrukturiranja lahko imela relativno dobro bilanco stanja in uspešne portfelje posojil.
            
         
               (195)
            
            
               Kot je bilo že navedeno, je bila šibka kapitalizacija banke Kaupthing eden od glavnih dejavnikov za njen propad. Načrt prestrukturiranja banke Arion Bank napoveduje, da bo banka ostala znatno nad 16-odstotnim najnižjim količnikom kapitalske ustreznosti, ki ga FME zahteva za celotno obdobje prestrukturiranja. Ta količnik je znatno višji od prihodnjega 10,5-odstotnega minimuma Basel III. Celo v izjemnem scenariju, ki ga je predložila banka Arion Bank, bo količnik kapitalske ustreznosti ostal na [> 20] %, kar je znatno nad tem visokim primerjalnim minimumom. Glede ocene kapitala v letošnjem poročilu o notranji oceni kapitalske ustreznosti, ki ga je banka Arion Bank predložila skupaj z načrtom prestrukturiranja, Nadzorni organ meni, da je preudarno in pomirjajoče, da ima banka ob upoštevanju različnih dejavnikov tveganja kapitalske rezerve v višini […] milijard ISK, kar v zgoraj opisanem okolju delovanja banki Arion Bank omogoča, da bi uspešno rešila nepričakovane stiske.
            
         
               (196)
            
            
               Glede likvidnostnega položaja banke Nadzorni organ na podlagi načrta prestrukturiranja ugotavlja, da se zdi sedanji položaj dovolj trden in da ni znakov, da bi se ta položaj v obdobju prestrukturiranja lahko bistveno poslabšal. Poleg tega Nadzorni organ meni, da testiranje izjemnih situacij likvidnostnega količnika banke v okviru poročila o notranji oceni kapitalske ustreznosti nakazuje, da je banka izpostavljena likvidnostnim tveganjem, ki bi se lahko uresničili v primeru nenadne odprave nadzora kapitalskih tokov; likvidnost banke se skrbno spremlja, izvajajo se ukrepi za omejevanje tveganja in izdelani so bili načrti ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih, da se banka pripravi na nepričakovane in neželene dogodke. To je tudi zelo pomembno, ker je država v letu 2010 morala banki zagotoviti posebno likvidnostno posojilo, da je banka lahko izpolnila zahteve FME glede likvidnosti in da se to likvidnostno posojilo zaključi konec leta 2014.
            
         
               (197)
            
            
               Nadzorni organ tudi pozdravlja spremembe v organizacijski strukturi banke Arion Bank in obvladovanje tveganja, kot je opisano zgoraj, ki rešujejo slabosti poslovanja banke Kaupthing in bodo prispevale k bolj objektivni in strokovni oceni tveganja v delovanju banke.
            
         
               (198)
            
            
               Glede donosnosti Smernice za prestrukturiranje določajo tudi, da je treba z načrtom prestrukturiranja dokazati, kako bo banka lahko čim prej znova vzpostavila dolgoročno poslovno uspešnost brez državne pomoči. Banka mora biti zlasti sposobna ustvariti ustrezno donosnost kapitala ter pri tem pokriti vse stroške svojega običajnega poslovanja in izpolniti vse zadevne predpisane zahteve. Zlasti točka 13 Smernic za prestrukturiranje navaja, da je dolgoročno uspešno poslovanje doseženo, ko je banka sposobna kriti vse svoje stroške, vključno z amortizacijo in finančnimi dajatvami, ter zagotoviti ustrezno donosnost kapitala ob upoštevanju profila tveganja banke.
            
         
               (199)
            
            
               Nadzorni organ opozarja na zgoraj navedeno in sicer, da bi bilo gospodarsko okolje, v katerem deluje banka Arion Bank, velik izziv za vsako banko. Ob upoštevanju tega je Nadzorni organ zadovoljen z donosnostjo, ki je napovedana v načrtu prestrukturiranja in ki bo kljub visokemu kapitalskemu razmerju zadostna v večjem delu obdobja prestrukturiranja in tudi pozneje. Donosnost lastniškega kapitala, ki je bila zlasti visoka v letih 2009 in 2010, bo od [> 10] % do [< 15] %. Pričakuje se, da se bodo zmanjšale izredne postavke v izkazu poslovnega izida, zlasti znatni prihodki prevrednotenja iz portfelja posojil, prenesenega iz banke Kaupthing in odpisi, ki jih je povzročila nedavna odločba Vrhovnega sodišča o posojilih v tujih valutah, ki je imela velik učinek na finančne rezultate banke v zadnjih treh letih. V skladu z načrtom prestrukturiranja je pričakovati, da bodo taki izredni dogodki imeli v obdobju 2012-2013 le manjši učinek, po letu 2013 pa niso več predvideni.
            
         
               (200)
            
            
               V skladu z načrtom prestrukturiranja so pomembno gonilo za prihodnjo donosnost višji prihodki od opravnin (provizij), ki naj bi v obdobju načrtovanja dosegli […]. Posli, ki prinašajo provizije, kot so transakcije, povezane z delniškim trgom in trgovina s tujimi valutami so po zlomu in zaradi nadzora kapitalskih tokov praktično zastali. Ko pa se bo prestrukturiranje podjetniškega sektorja približalo zaključku in bo nadzor kapitalskih tokov odpravljen, je realno pričakovati znatno povečanje borznih dejavnosti in valutnega trgovanja. Zato Nadzorni organ ne dvomi v verjetnost teh podatkov.
            
         
               (201)
            
            
               Kot je opisano zgoraj, je banka sprejela številne pobude za doseganje stroškovne učinkovitosti, med drugim je racionalizirala mrežo poslovalnic in zaprla skupaj 15 poslovalnic. V skladu z zavezami banke […]. Leta 2001 je bilo število zaposlenih zmanjšano za približno 10 %. Nadzorni organ pozdravlja ta prizadevanja, ker pomenijo, da je banki že uspelo obvladati svoje stroške in v letu 2011 ohraniti 45-odstotno razmerje med stroški in prihodki. V skladu z načrtom prestrukturiranja banka namerava zagotoviti, da se bo v preostalem obdobju prestrukturiranja to razmerje še nekoliko znižalo, in sicer na […] %.
            
         
               (202)
            
            
               Poleg zgoraj navedenega je očitno, da načrt prestrukturiranja temelji še na številnih drugih predpostavkah. Nadzorni organ je želel pregledati tiste, ki se zdijo najbolj ustrezne in ki imajo največji vpliv na prihodnje uspešno poslovanje banke Arion Bank. Zdi se, da so makroekonomske predpostavke večinoma v skladu z napovedmi Statističnega urada Islandije in CBI, čeprav banka napoveduje nekoliko močnejšo rast in višjo inflacijo. Zdi se, da so na splošno predpostavke, na katerih temelji načrt prestrukturiranja, dovolj preudarne, da lahko skupaj z zgoraj navedenimi ugotovitvami Nadzornega organa zaključimo, da so ukrepi prestrukturiranja, ki jih je banka sprejela, zadostni za zagotovitev dolgoročnega uspešnega poslovanja, če ne bo nepredvidenih neželenih dogodkov, katerih obsega in posledic tudi ni mogoče predvideti.
            
         
               (203)
            
            
               Na podlagi zgornjih navedb Nadzorni organ meni, da načrt prestrukturiranja vsebuje zadostne elemente, ki prispevajo k ponovni vzpostavitvi dolgoročnega uspešnega poslovanja banke, in ugotavlja, da je bil izpolnjen oddelek 2 Smernic za prestrukturiranje.
            
         3.3   Lastni prispevek/porazdelitev bremena
   
   
               (204)
            
            
               Odstavek 22 Smernic za prestrukturiranje se glasi: „Za zmanjšanje izkrivljanja konkurence in moralnega tveganja mora biti pomoč omejena na najnižjo potrebno, banka upravičenka pa mora zagotoviti ustrezen lastni prispevek k stroškom prestrukturiranja. Banka in njeni delničarji morajo z lastnimi sredstvi prispevati k prestrukturiranju po najboljših močeh. To je nujno, da se zagotovi, da bodo rešene banke prevzele primerno odgovornost za posledice svojih preteklih ravnanj in da se ustvarijo ustrezne spodbude za njihovo ravnanje v prihodnosti“.
            
         
               (205)
            
            
               V zvezi s tem Nadzorni organ opozarja na odločilni vidik obravnavanega primera. Ko je bila banka Arion Bank ustanovljena na podlagi domačih dejavnosti banke Kaupthing, so bile naložbe delničarjev v banko Kaupthing Bank v celoti izničene in so tako v največji možni meri prispevale k prestrukturiranju banke Arion Bank. Poleg tega so upniki banke Kaupthing morali prevzeti znatne izgube (84) oziroma tveganje, da bo njihova naložba odvisna od donosnosti banke Arion Bank. Zato je za lastnike in upnike banke Kaupthing merilo porazdelitve bremena optimalno izpolnjeno in je obravnavano tudi vprašanje moralnega tveganja.
            
         
               (206)
            
            
               Poleg zgoraj navedenega mora Nadzorni organ oceniti, ali je bila državna pomoč, ki jo je prejela banka Arion Bank omejena na najnižjo potrebno pomoč.
            
         
               (207)
            
            
               Glede ukrepov za kapitalizacijo pa je zagonska kapitalizacija banke Arion Bank do takrat, ko je bil s sporazumom z upniki banke Kaupthing delež države znižan na 13 %, komaj zadostovala za izpolnitev kapitalskih zahtev FME. V letu 2009, ko je bil dosežen sporazum, da banko Kaupthing prevzame banka Arion Bank in je bil banki Arion Bank dodeljen kapital razreda 2, je količnik kapitalske ustreznosti dosegel približno 18 %, kar je dve odstotni točki več od minimalnega količnika, ki ga je določil FME. V tej zvezi Nadzorni organ ugotavlja, da je bilo kapitalsko razmerje odvisno predvsem od tega, ali je bilo vrednotenje sredstev, prenesenih iz banke Kaupthing na banko Arion Bank, pravilno opravljeno. Poleg tega je treba upoštevati, da so bili takrat gospodarski obeti za Islandijo negotovi. Glede na zgoraj navedeno Nadzorni organ meni, da je bil znesek kapitala, ki ga je islandska država zagotovila banki Arion Bank, omejen na najnižji potreben znesek, ker je vključeval samo zakonsko določen najnižji znesek in razumne kapitalske rezerve.
            
         
               (208)
            
            
               Dejstvo, da se je pozneje količnik kapitalske ustreznosti banke Arion Bank nekoliko povečal, in sicer na 19 % v letu 2010 in na 21 % v letu 2011, te sklepne ugotovitve ne razveljavlja. Količnik kapitalske ustreznosti se je povišal zlasti zaradi pripisa knjigovodske vrednosti sredstev, prenesenih iz banke Kaupthing na banko Arion Bank. Takrat ni bilo mogoče z gotovostjo napovedati, da se bo to zgodilo in Nadzorni organ meni, da dejstvo, da se je količnik kapitalske ustreznosti pozneje tako ugodno razvijal, ne pomeni, da je država banko Arion Bank na začetku prekapitalizirala (85).
            
         
               (209)
            
            
               Odstavek 26 Smernic za prestrukturiranje določa, da morajo biti banke, ki sprejemajo pomoč za prestrukturiranje „sposobne iz dobičkov, ki jih ustvarijo s svojimi dejavnostmi, izplačati delničarje in lastnike hibridnega kapitala, med drugim v obliki dividend in kuponov na neodplačane podrejene dolgove“.
            
         
               (210)
            
            
               V zvezi s tem je treba opozoriti, da je bilo v času, ko so se sklepali sporazumi, da Kaupskil prevzame 87-odstotni delež v banki Arion Bank, dogovorjeno, da bo državi v obdobju do uveljavitve sporazuma o lastništvu izplačan pošten delež vrnjenega dobička. Dogovorjen je bil znesek 6,5 milijarde ISK (86), kar ustreza skoraj 9 – odstotnemu letnemu donosu kapitala za državo, ki je bil odplačan že jeseni 2009. Jasno je, da je ta znesek za 2,3 milijarde ISK nižji od obračunanih obresti na državne obveznice za to obdobje in je znatno nižji od referenčnih obresti ECB, ki so za to obdobje znašale 15,3 %, kot je določeno v Smernicah Nadzornega organa o dokapitalizaciji (87). Vendar se glede 13-odstotnega deleža, ki ga je država obdržala v banki Arion Bank zdi možnost dobičkonosnosti zadovoljiva, ker banka Arion Bank od svoje ustanovitve naprej na splošno dobro posluje.
            
         
               (211)
            
            
               Treba pa je poudariti, da obrestovanje za kapital razreda 2 odstopa od Smernic Nadzornega organa o dokapitalizaciji. Kot pravilno navajajo islandski organi, je zahtevano obrestovanje na podlagi Smernic o dokapitalizaciji sestavljeno iz stroškov financiranja vlade v višini 8 %, razmika kreditnih zamenjav banke Kaupthing v času pred krizo in dodatne opravnine v višini 2 %. Ker je banka Kaupthing pred krizo imela velik razmik kreditnih zamenjav, se zdi, da je obrestovanje, ki ga plačuje banka Arion Bank, torej EURIBOR plus dodatnih 4 %, znatno nižje od teh referenčnih obresti.
            
         
               (212)
            
            
               V skladu z odstavkom 25 Smernic za prestrukturiranje je odstopanje od ustrezne vnaprejšnje porazdelitve bremena (t.j. ustrezno obrestovanje) lahko med drugim upravičeno z daljnosežnejšim prestrukturiranjem, vključno z ukrepi za omejevanje izkrivljanja konkurence. Kot bo prikazano v nadaljevanju, Nadzorni organ meni, da je prestrukturiranje banke Arion Bank dovolj daljnosežno, da je ta pogoj izpolnjen.
            
         
               (213)
            
            
               Kot je opisano zgoraj, posel zamenjave SPRON vsebuje elemente državne pomoči, vendar Nadzorni organ meni, da je izdelan tako, da omejuje ali celo izključuje neposredno finančno ugodnost za banko Arion Bank. Posel v bistvu predpostavlja s pogajanji dogovorjeno nadomestilo za banko Arion Bank v zameno za prevzem obveznosti hranilnice SPRON iz naslova vlog in verjetno je, da banka Arion Bank prejema usklajene naložbe za prenesene obveznosti. Nadzorni organ meni, da ta pomoč nima velikega pomena za oceno porazdelitve bremena.
            
         
               (214)
            
            
               Glede jamstva za hranilne vloge je Nadzorni organ že v sklepu o začetku postopka navedel, da – ob upoštevanju takratnih izrednih okoliščin – lahko predstavlja sorazmeren ukrep za ohranjanje finančne stabilnosti na Islandiji. Očitno pa je, da taka pomoč ne more biti odobrena za nedoločen čas.
            
         
               (215)
            
            
               Da se ta državna pomoč šteje kot omejena na najnižjo potrebno pomoč, Nadzorni organ meni, da jo je treba čim prej zaključiti. Nadzorni organ zato pozdravlja namero islandskih organov, da še pred odpravo nadzora kapitalskih tokov, torej najpozneje konec leta 2013, vzpostavijo drugačen sistem jamstva za hranilne vloge.
            
         
               (216)
            
            
               Poleg tega Nadzorni organ meni, da bi banka, ki uspešno posluje, morala biti sposobna na trgu konkurirati brez zaščite takega splošnega jamstva za vloge in bo zato jamstvo za hranilne vloge odobril samo do konca 2014 (88). Po tem pa bo varstvo vlog morala urejati samo še veljavna zakonodaja EGP za jamstva za hranilne vloge.
            
         
               (217)
            
            
               Na podlagi zgoraj navedenega Nadzorni organ ugotavlja, da načrt prestrukturiranja banke Arion Bank zagotavlja, da je pomoč omejena na najnižjo potrebno pomoč in da upravičenec, delničarji in imetniki dolgov banke predhodnice v veliki meri sodelujejo pri porazdelitvi bremena. Pomoč za prestrukturiranje je torej skladna z oddelkom 3 Smernic za prestrukturiranje.
            
         3.4   Omejevanje izkrivljanja konkurence
   
   
               (218)
            
            
               Smernice za prestrukturiranje v odstavkih 29-32 oddelka 4 določajo:
               „Finančna stabilnost ostaja glavni cilj pomoči, dodeljene finančnemu sektorju v sistemski krizi, vendar pa kratkoročno ohranjanje sistemske stabilnosti ne sme povzročiti dolgoročnejše škode pri zagotavljanju enakih pogojev in konkurenčnih trgov. V tem okviru imajo ukrepi za omejevanje izkrivljanja konkurence, ki izvira iz državne pomoči, pomembno vlogo. […] Ukrepi za omejitev izkrivljanja konkurence morajo biti prilagojeni razmeram na trgih, na katerih banka upravičenka po prestrukturiranju ponovno uspešno posluje, poleg tega pa morajo biti skladni s skupno politiko in načeli. Ocena Nadzornega organa glede potrebe po takih ukrepih temelji na vrednosti in obsegu dejavnosti, ki bi jih zadevna banka opravljala po izvedbi kredibilnega načrta prestrukturiranja, predvidenega v oddelku 2 tega poglavja. […] Narava in oblika takih ukrepov se določi na podlagi dveh meril: prvič, na podlagi višine pomoči ter pogojev in okoliščin, v katerih je bila pomoč dodeljena, in drugič, na podlagi značilnosti trgov, na katerih bo poslovala banka upravičenka.
               Pri prvem merilu se ukrepi za omejitev izkrivljanja konkurence zelo razlikujejo glede na višino pomoči, pa tudi stopnjo porazdelitve bremena in višino nadomestila. Na splošno je negativnih posledic moralnega tveganja manj, če sta porazdelitev bremena in lastni prispevek večja.
               Pri drugem merilu bo Nadzorni organ analiziral verjetne učinke pomoči na trge, na katerih banka posluje po prestrukturiranju. Najprej bo proučil velikost in relativno moč banke na trgih, na katerih ponovno uspešno posluje. Ukrepi bodo prilagojeni značilnostim trgov, da se zagotovi ohranjanje učinkovite konkurence. […] Ukrepi za omejevanje izkrivljanja konkurence ne smejo poslabšati možnosti banke, da začne spet uspešno poslovati.“
            
         
               (219)
            
            
               Iz navedenega sledi, da so za oceno Nadzornega organa o primernosti ukrepov za omejevanje izkrivljanja konkurence odločilni obseg pomoči, zlasti v relativnem smislu, ter značilnosti trgov. Hkrati je očitno, da taki ukrepi ne smejo ogrožati sposobnosti preživetja upravičenca, ki prejme pomoč za prestrukturiranje, konkurenčne pomisleke pa je treba obravnavati ob upoštevanju glavnega cilja finančne stabilnosti v sedanji krizi.
            
         
               (220)
            
            
               Nadzorni organ bo na podlagi zgornjega pravnega okvira v nadaljevanju navedel, katere ugotovitve se mu zdijo bistvene za oceno ukrepov za omejevanje izkrivljanja konkurence.
            
         
               (221)
            
            
               Predvsem Nadzorni organ meni, da je zaradi posebnih razmer na islandskih finančnih trgih in gospodarskih razmer, kot je opisano v prejšnjih poglavjih, potrebna skrbna ocena tržnih pogojev in konkurenčnega okolja. Ukrepi za omejevanje izkrivljanja konkurence bi morali odražati trenutne težke razmere in pri tem zagotoviti, da je izkrivljanje konkurence kratkoročno in dolgoročno omejeno na najmanjšo možno mero.
            
         
               (222)
            
            
               Drugič, kot je navedeno zgoraj v oddelku o porazdelitvi bremena, je bil obravnavan največji možen prispevek nekdanjih lastnikov banke Kaupthing in do neke mere upnikov banke Kaupthing. Zato je potreba po dodatnih ukrepih v zvezi s konkurenco omejena.
            
         
               (223)
            
            
               Tretjič, glede značilnosti upoštevanega trga in kot je opisano zgoraj, je zlom finančnega sistema na Islandiji, ki so mu sledili posegi islandskih organov, vključno z ustanovitvijo banke Arion Bank na podlagi domačega poslovanja banke Kaupthing, povzročil večjo koncentracijo na islandskem trgu za finančne storitve in znatno povečal tržni delež treh velikih bank – Landsbankinn, Íslandsbanki in banke Arion Bank. Na trgu je ostalo le še nekaj manjših akterjev in možnost novega vstopa v bližnji prihodnosti je izredno majhna, ne samo zaradi že navedenih ovir za vstop in majhnega trga, ampak tudi zaradi vzpostavljenega nadzora kapitalskih tokov. Banka Arion Bank ima zelo pomemben položaj na tem koncentriranem trgu s 30-odstotnim tržnim deležem ali več v vseh najustreznejših in gospodarsko pomembnih segmentih.
            
         
               (224)
            
            
               Četrtič, kriza je povzročila več zelo specifičnih težav, kot je izredno visoka stopnja neposrednega in posrednega lastništva velikih bank v realnem gospodarstvu. Drugi pomislek glede konkurence je obstoj de facto monopola za bančne storitve IT (RB), ki so v večinski lasti treh velikih bank.
            
         
               (225)
            
            
               Petič, relativen obseg pomoči, ki jo je prejela banka Arion Ban, je velik. V tej zvezi Nadzorni organ ugotavlja, da je na začetku celoten kapital banke zagotovila država. Poleg tega je banka imela koristi od različnih ukrepov pomoči – posebnega likvidnostnega posojila, posla zamenjave SPRON in splošnega jamstva za hranilne vloge. Vendar pa banka Arion Bank, vsaj po mednarodnih standardih, ostaja majhna banka.
            
         
               (226)
            
            
               Ob upoštevanju navedenega Nadzorni organ ugotavlja, da je bilo ali pa še bo sprejetih več ukrepov za omejevanje izkrivljanja konkurence, ki so posledica državne pomoči, dodeljene banki Arion Bank.
            
         (i)   Ukrepi in spremembe predpisov, ki so jih islandski organi sprejeli ali so se zavezali, da jih bodo sprejeli
   
               (227)
            
            
               Islandska vlada je izrecno sprejela dve zavezi (glej Prilogo), ki po mnenju Nadzornega organa lahko prispevata k ustvarjanju zakonodajnega okolja, ki podpira konkurenco na finančnih trgih:
            
         
               (228)
            
            
               Prvič, z imenovanjem delovne skupine, ki bo pregledala Zakon št. 36/1978 o kolkovinah, zlasti s preučitvijo, ali odpraviti kolkovino za obveznice, ki jih izdajo fizične osebe in se prenesejo med upniki (npr. ko fizične osebe svoja posojila prenesejo iz ene posojilnice v drugo). Nadzorni organ meni, da veljavna zakonodaja – ki med drugim zahteva, da stranke pri prehodu k drugemu posojilodajalcu plačajo kolkovino na znesek svojih obveznic (89) – lahko pomeni oviro za konkurenco, kar morda stranke obvezuje k obstoječim pogodbam o dolgoročnih posojilih. Nadzorni organ zato pozdravlja zavezo, da se ta zakonodaja pregleda.
            
         
               (229)
            
            
               Drugič, Nadzorni organ ugotavlja, da bo v skladu s sklepom, ki ga je islandski parlament sprejel 21. marca 2012, vlada imenovala odbor in ga pooblastila, da pregleda varstvo potrošnikov na finančnem trgu. To bo vključevalo posebno pooblastilo za pregled omogočanja prehoda in znižanja stroškov prehoda in da odbor pri tem vprašanju tesno sodeluje z islandskim organom, pristojnim za konkurenco. Odbor bo svoje poročilo predložil najkasneje do 15. januarja 2013. Nadzorni organ meni, da bi natančnejša ocena lahko dolgoročno koristila konkurenci. V tem času pa naj bi spodaj obravnavana zaveza banke Arion Bank prispevala k lažjemu prehodu in s tem povečala konkurenco.
            
         
               (230)
            
            
               Glede konkurenčnih pomislekov, ki jih je Nadzorni organ ugotovil v zvezi z RB, pa Nadzorni organ pozdravlja poravnavo, ki sta jo islandski organ, pristojen za konkurenco in lastniki RB, vključno s tremi velikimi bankami, dosegli v zvezi s tem vprašanjem. Prizadeva si zagotoviti dostop do bistvene infrastrukture IT na podlagi nediskriminacije in z razumnimi stroški za manjše konkurente in potencialne nove udeležence na trgu. Nadzorni organ meni, da je ta poravnava zadovoljivo obravnavala njegove pomisleke in da Nadzornemu organu v tej odločbi ni več treba obravnavati tega vprašanja.
            
         
               (231)
            
            
               Na koncu se Nadzorni organ seznanja z regulativnimi spremembami, uvedenimi od leta 2008, kot je navedeno v Prilogi. Glede konkurenčnih pomislekov je v tej zvezi zlasti pomembna uvedba člena 22 v Zakon o finančnih podjetjih, št. 161/2002. Vključuje določbe, ki omejujejo udeležbo finančnih podjetij v dejavnostih, ki so zunaj področja njihovih dovoljenj za poslovanje. V skladu s tem novim pravilom je take dejavnosti mogoče opravljati samo začasno in za namen sklepanja transakcij ali reorganizacije dejavnosti strank. FME je treba poslati utemeljeno uradno obvestilo, za finančna podjetja pa so bili uvedeni roki, v katerih je treba zaključiti reorganizacijo strank in odtujiti odobrena sredstva.
            
         
               (232)
            
            
               Nadzorni organ meni, da je ta sprememba ustrezen zakonodajni izziv na vprašanje nesorazmerno velikega obsega lastništva finančnih ustanov v realnem gospodarstvu. Zdi se, da ta določba vsaj blaži ta položaj – ki je neposredni rezultat zamenjav terjatev v lastniške deleže (ali podobnih transakcij), ki vključuje gospodarske družbe, ki so bile po začetku krize prezadolžene – da ne bi postal trajen. Ker obravnava eno od najbolj perečih vprašanj glede konkurence, ki je povezano z državno pomočjo trem bankam, jo Nadzorni organ v svoji oceni ustrezno upošteva.
            
         (ii)   Posebni ukrepi za banko Arion Bank
   
               (233)
            
            
               Nadzorni organ poudarja, da je prisotnost na trgu in velikost banke Arion Bank samo delček prisotnosti in velikosti banke Kaupthing, saj se je bilančna vsota zmanjšala za 88 %, kakor je opisano zgoraj. Za razliko od banke Kaupthing banka Arion Bank deluje samo na islandskem trgu. Čeprav je večina zmanjšanja očitno posledica ukinitve mednarodnih dejavnosti banke Kaupthing, Nadzorni organ meni, da je ta proces zlasti pomemben glede izkrivljanja konkurence, ker je v preteklosti zlom banke in izkrivljanje na finančnih trgih EGP povzročila zlasti tvegana prekomorska strategija banke Kaupthing (90).
            
         
               (234)
            
            
               Nadzorni organ se seznanja z zavezami banke Arion Bank, navedenimi v Prilogi, da do 1. decembra 2014 ne bo prevzemala finančnih ustanov, razen če bo za to prej pridobila odobritev Nadzornega organa. To pomeni, da je mogoče preprečiti nadaljnjo koncentracijo islandskih finančnih trgov prek prevzemov s strani banke Arion Bank, če ne bodo zaradi pomislekov glede finančne stabilnosti potrebne nadaljnje združitve. Ta zaveza tudi zagotavlja, da se pomoč, dodeljena banki Arion Bank, uporablja za ponovno vzpostavitev uspešnega poslovanja in ne za konsolidacijo in nadaljnjo širitev njene prisotnosti na trgu na Islandiji. Treba je pozdraviti tudi zavezo banke Arion Bank, da[…], ker […] in podpira politiko za doseganje potrebnih znižanj stroškov. Enako velja za zavezo banke Arion Bank, na podlagi katere do 1. decembra 2014 ne bo uveljavila pogodbenih klavzul v hipotekarnih stanovanjskih pogodbah za fizične osebe (91) ali uvedla novih pogodbenih klavzul, po katerih bi bili posebni pogoji obrestnih mer pogojeni z ohranjanjem najmanjšega obsega poslovanja z banko.
            
         
               (235)
            
            
               Kot je opisano zgoraj, islandski finančni trg trenutno predstavlja okolje delovanja, ki je velik izziv za vsako banko, kar potrjuje tudi dejstvo, da trenutno skoraj ni interesa iz tujine za vstop na ta trg. Nadzorni organ zato pozdravlja zavezo banke Arion Bank, ki se nanaša na olajšanje prehoda z ene banke na drugo in zagotavljanje osnovnih storitev obdelave plačil. Nadzorni organ meni, da ti ukrepi v povezavi z zgoraj navedenim sporazumom med tremi velikimi bankami in ICA o RB zagotavlja, da imajo manjši udeleženci na trgu dostop do najbolj bistvene infrastrukture in storitev po razumnih cenah in da jim večji udeleženci ne morejo onemogočiti dostopa. Nadzorni organ meni, da bo to zmanjšalo ovire za vstop prihodnjih (potencialnih) udeležencev na trg in bi obstoječim manjšim udeležencem lahko omogočilo povečanje tržnih deležev, če bodo sposobni ponuditi boljše storitve kot njihovi večji konkurenti. Poleg tega bodo vsi ukrepi, ki so namenjeni olajšanju prehoda, prispevali k ostrejši konkurenci med obstoječimi velikimi udeleženci in bi lahko prispevali k preprečevanju ali prenehanju razmer možnega skupnega prevladujočega položaja.
            
         
               (236)
            
            
               Banka Arion Bank se je zavezala, da bo čim prej prodala deleže v delujočih družbah, ki jih je prevzela zaradi prestrukturiranja v skladu s členom 22 Zakona o finančnih podjetjih št. 161/2002, upoštevala postopek in roke, določene v tej določbi in kot ga razlaga FME, ter bo na svoji spletni strani ali na spletni strani podružnice vzdrževala najnovejše informacije o podružnicah in deležih, ki se prodajajo. Nadzorni organ pozdravlja zavezo banke Arion Bank, da bo čim prej odprodala vse družbe in deleže, ki niso povezani z njeno osnovno dejavnostjo, predvsem zaradi pomislekov glede poslovne uspešnosti. Nadzorni organ meni, da je samoumevno, da banka mora izpolnjevati domače pravne obveznosti, kot je člen 22 Zakona o finančnih podjetjih in se seznanja s to zavezo ter islandske organe in upravičence opozarja na dejstvo, da v tej zvezi kršitev nacionalnega prava lahko povzroči tudi zlorabo pomoči. Nadzorni organ tudi meni, da bo vključitev informacij o predvidenih odprodajah in prodajah na spletno mesto pomenilo večjo preglednost o trenutnem lastniškem položaju v islandskem gospodarstvu. To vsaj do neke mere odpravlja ta posebni pomislek glede konkurence, ki je trenutno značilen za islandske trge.
            
         
               (237)
            
            
               Na podlagi vsega navedenega in zlasti zaradi posebnih okoliščin na Islandiji ter dejstva, da Nadzorni organ meni, da zgoraj navedeni ukrepi rešujejo glavna vprašanja glede konkurence, ki jih je Nadzorni organ ugotovil v sodelovanju z ICA, ter ob upoštevanju glavnega cilja finančne stabilnosti, Nadzorni organ ugotavlja, da zaveze zadovoljivo omejujejo izkrivljanje konkurence. Pomoč za prestrukturiranje je torej skladna z oddelkom 4 Smernic za prestrukturiranje.
            
         III.   SKLEPNA UGOTOVITEV
   
   
               (238)
            
            
               Na podlagi zgornje ocene in ob upoštevanju načrta prestrukturiranja, ki so ga islandski organi predložili za banko Arion Bank, so odpravljeni dvomi Nadzornega organa, izraženi v sklepu o začetku postopka glede narave in združljivosti ukrepov pomoči za banko Arion Bank. Nadzorni organ zato potrjuje ukrepe pomoči kot pomoč za prestrukturiranje, ki je združljiva z delovanjem Sporazuma o EGP na podlagi člena 61(3)(b) EGP pod pogojem, da se bosta Islandija in banka Arion Bank držali zavez, navedenih v Prilogi –
            
         SPREJEL NASLEDNJO ODLOČBO:
   Člen 1
   Ustanovna obratna sredstva, (začasna) popolna državna kapitalizacija, 13-odstotni osnovni kapital, ki ge ja zadržala država in kapital razreda 2, dodeljen banki Arion Bank ter posebno likvidnostno posojilo, posel zamenjave SPRON in neomejeno jamstvo za hranilne vloge pomenijo državno pomoč v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP.
   Člen 2
   Ukrepi, našteti v členu 1, so nezakonita državna pomoč od datuma začetka izvajanja do datuma te odločbe, ker islandski organi niso izpolnili svoje obveznosti priglasitve izvajanja pomoči Nadzornemu organu pred začetkom izvajanja pomoči v skladu s členom 1(3) dela I Protokola 3.
   Člen 3
   Ukrepi, našteti v členu 1, so združljivi z delovanjem Sporazuma o EGP na podlagi člena 61(3)(b) EGP pod pogojem, da bodo izpolnjene zaveze, navedene v Prilogi. Dovoljenje za neomejeno jamstvo za hranilne vloge preneha veljati konec leta 2014.
   Člen 4
   Ta odločba je naslovljena na Republiko Islandijo.
   Člen 5
   Besedilo te odločbe v angleškem jeziku je edino verodostojno.
   
      V Bruslju, 11. julija 2012
      
         
            Za Nadzorni organ Efte
         
         Oda Helen SLETNES
         
            Predsednik
         
         Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON
         
            Član kolegija
         
      
   
   
      (1)  To besedilo je na voljo samo v informativne namene. V tej javni različici so nekatere informacije zaradi zaupnosti izpuščene. To je označeno z […] ali z razponom v oglatih oklepajih, ki pomeni nezaupen približek številke.
   
      (2)  Odločba Nadzornega organa št. 492/10/COL, s katero se začenja formalni postopek preiskave državne pomoči, dodeljene za ponovno vzpostavitev nekaterih dejavnosti (nekdanje) banke Kaupthing Bank hf ter za ustanovitev in kapitalizacijo banke New Kaupthing Bank hf (zdaj preimenovana v Arion Bank hf), UL C 41, 10.2.2011, str. 7 in Dopolnilo EGP k Uradnemu listu št. 7, 10.2.2011, str. 1.
   
      (3)  Več informacij o postopku, po katerem je bila sprejeta Odločba Nadzornega organa št. 492/10/COL, je v postopkovnem delu Odločbe.
   
      (4)  Popravile zainteresirane strani dne 25. maja 2012.
   
      (5)  Nadzorni organ je glede konkurenčnega položaja v islandskem bančnem sektorju in možnih popravnih ukrepov glede konkurence sodeloval z islandskim organom, pristojnim za konkurenco (ICA).
   
      (6)  Člani posebne komisije za preiskave so bili vrhovni sodnik Páll Hreinsson; parlamentarni varuh človekovih pravic Islandije Tryggvi Gunnarsson in predavateljica in izredna profesorica na Univerzi Yale ZDA dr. Sigríður Benediktsdóttir. Celo poročilo v islandskem jeziku je objavljeno na http://rna.althingi.is/, deli, ki so prevedeni v angleški jezik (vključno s povzetkom in poglavjem o vzrokih za zlom bank) pa na http://sic.althingi.is/
   
      (7)  Islandska króna.
   
      (8)  Posojanje tujim subjektom se je v šestih mesecih povečalo za 11,4 milijarde EUR, in sicer z 9,3 milijarde EUR na 20,7 milijarde EUR.
   
      (9)  Poglavje 21.2.1.2 Poročila.
   
      (10)  Exista, Exista Trading, Bakkavör Group, Bakkavor Finance Ltd, Bakkabraedur Holding B.V., Lýsing, Síminn, Skipti in druge povezane družbe.
   
      (11)  Več kot polovica takih posojil, odobrenih od začetka leta 2007 do zloma banke, je bilo odobrenih brez zavarovanja.
   
      (12)  V zapisniku odbora za posojila upravnega odbora banke Kaupthing je med drugim navedeno, da je banka denar pogosto posojala Tchenguizu, da je lahko izpolnjeval pozive drugih bank h kritju, ker so se njegove družbe slabšale.
   
      (13)  Poglavje 21.2.1.4 Poročila.
   
      (14)  Dejansko je bila politika takratne koalicijske vlade, da spodbuja večjo rast in banke spodbuja, da svoje sedeže ohranijo na Islandiji.
   
      (15)  Poglavje 2, stran 5 poročila.
   
      (16)  Obširnejši splošni opis ukrepov, ki so jih sprejeli islandski organi, je v poročilu ministra za finance parlamentu o obnovi komercialnih bank iz maja 2011 (Skýrsla fjármálaráðherra um endurreisn viðskiptabankanna), objavljeno na http://www.althingi.is/altext/139/s/pdf/1213.pdf
   
      (17)  Zakon št. 125/2008 o organu za izplačila iz državne blagajne zaradi nepredvidenih razmer na finančnem trgu itd.
   
      (18)  Glej tudi Letno poročilo FME za leto 2009 (julij 2008 – junij 2009), objavljeno na http://en.fme.is/media/utgefid-efni/FME-Annual-Report-2009.pdf
   
      (19)  Sledili so nadaljnji prevzemi finančnih podjetij. Marca 2009 je FME prevzel nadzor nad dejavnostmi treh finančnih podjetij; Straumur-Burdaras, hranilnico Reykjavik (SPRON) in Sparisjodabanki Íslands (Icebank) in se odločil za odtujitev sredstev in obveznosti teh podjetij. Z upniki podjetja Straumur je bil pozneje dosežen sporazum o poravnavi, za SPRON in Sparisjodabanki pa se je začel likvidacijski postopek. Zlom treh velikih komercialnih bank in negotovosti na finančnih trgih so močno vplivali tudi na druga finančna podjetja in v letu 2010 je pod javno upravo prišlo še več finančnih podjetij. FME je tako marca 2010 imenoval začasni upravni odbor za Investicijsko banko VBS. Aprila 2010 je FME prevzel nadzor nad hranilnicama Keflavík in Byr in določil, da bosta njune dejavnosti prevzeli novi finančni podjetji in sicer hranilnica SpKef in Byr hf. Ker se je izkazalo, da so bili finančni pogoji teh novih finančnih podjetij slabši, kot je bilo prvotno predvideno, se je SpKef pozneje na podlagi sklepa FME združil z Landsbankinn, Byr hf pa se po razpisu za delnice v Byr združil z Íslandsbanki. Leta 2009 so bili islandski organi tudi pozvani, naj začnejo reševati težave investicijske banke Saga Capital, v letu 2011 pa težave Stanovanjskega sklada.
   
      (20)  Kot primer obsega velikega padca vrednosti se je mesečni povprečni menjalni tečaj eura in islandske króne zvišal z 90,71 ISK v decembru 2007 na 184,64 ISK v novembru 2009.
   
      (21)  V letih 2009-2011 je bil delež naložb v BDP samo 13-14 %.
   
      (22)  Trgovinska bilanca se nanaša na razliko med dobičkom pri izvozu ter uvozu blaga in storitev. Ne vključuje bilance primarnega dohodka iz tujine, ki je bil v preteklih letih, zlasti od leta 2008, negativen. To pomeni, da je bil celotni tekoči račun Islandije kljub presežku v trgovinski bilanci v zadnjih letih negativen, čeprav se je od leta 2009 močno zmanjšal.
   
      (23)  O tej temi glej na primer poročilo ministra za gospodarske zadeve islandskemu parlamentu marca 2012 Prihodnja struktura islandskega finančnega sistema. Po navedbah ministrstva je treba to poročilo razumeti kot pospeševalec strokovne razprave o tej pomembni temi, ker ne predstavlja dokončno oblikovanih predlogov, ampak določa glavna vprašanja in obete s sklicevanjem na mednarodni razvoj dogodkov. Poročilo je objavljeno na http://eng.efnahagsraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf.
   
      (24)  Ponovno vzpostavitev običajnih pogojev za jamstvo za hranilne vloge se ne nanaša samo na to, da država neha podpirati taka jamstva, ampak tudi na pregled določb v Zakonu o izrednih razmerah, po katerih imajo vloge, za katere po zakonu velja jamstvo, prednost pri prenehanju finančnega podjetja. To pomeni znatno prednost za vlagatelje, zlasti zato, ker se ljudje še zelo dobro spomnijo zloma bank v letu 2008. Po drugi strani pa določba verjetno predstavlja tudi oviro za banke pri razpršitvi ureditve financiranja.
   
      (25)  Glej Poglavje 9 poročila ministra za gospodarske zadeve iz sprotne opombe 23. Minister za gospodarske zadeve je pri predstavitvi poročila imenoval tudi skupino bančnih strokovnjakov, v kateri so sodelovali tudi strokovnjaki iz tujine, da pripravi predloge za celovit pravni in regulativni okvir za finančni trg na Islandiji kot celoto. Glede na to isto poročilo islandski organi nameravajo preučiti tudi druge prihodnje možnosti, vključno z možnim ločevanjem dejavnosti investicijskega bančništva in dejavnosti komercialnega bančništva, sprejetjem zakonodaje o finančni stabilnosti ter možno spremembo delitve odgovornosti izvršilnih organov za finančne storitve. Iz izjav islandskih organov je tudi jasno, da pregled okvira denarne politike ostaja na dnevnem redu, ne glede na možnost članstva Islandije v EU, prav tako pa tudi druga možna sredstva za izboljšanje ekonomskega upravljanja in zagotavljanje, da zakonodajalci „vidijo gozd, ne samo drevesa,“ in učinkovito uporabljajo ustrezna makrobonitetna orodja.
   
      (26)  Glej Poglavje 6 poročila ministra za gospodarske zadeve islandskemu parlamentu Prihodnja struktura islandskega finančnega sistema, objavljeno na http://eng.efnahagsraduneyti.is/publications/news/nr/3559.
   
      (27)  Od jeseni 2008 je s trga izginilo več finančnih podjetij (poleg „nekdanjih“ velikih komercialnih bank Glitnir, Kaupthing in Landsbanki): Sparisjóðabanki Íslands (prej Icebank), hranilnica Reykjavik (SPRON), Sparisjóður Mýrasýslu (hranilnica Myrasysla, SPM), investicijska banka VBS in investicijska banka Askar Capital. Zelo so se zmanjšale tudi dejavnosti investicijske banke Straumur-Burdaras in investicijske banke Saga Capital.
   
      (28)  11. aprila 2011 je bila na skupščini delničarjev banke, ko je več kot 40 novih delničarjev v nove delnice banke vložilo 5,5 milijard ISK, potrjena pogodba za prodajo dejavnosti (nekdanje) banke MP na Islandiji in v Litvi. Druge dejavnosti nekdanje banke so ostale pri prejšnjih lastnikih in so bile prenesene na novo pravno osebo EA fjárfestingarfélag hf. Za nadaljnje podrobnosti glej sporočila banke MP za javnost z dne 11. aprila 2011, objavljena na https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1511 in https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1510
   
      (29)  Glede na poravnavo so se RB in njegovi lastniki sporazumeli o več zavezah, namenjenih preprečevanju izkrivljanja konkurence, ki izhaja iz dejavnosti RB in sodelovanjem z njenimi lastniki. Zaveze med drugim zahtevajo, da RB deluje v splošnih komercialnih pogojih, neodvisno od lastnikov in da večino članov upravnega odbora RB sestavljajo strokovnjaki, neodvisni od lastnikov, dostop do sistemov in storitev RB mora biti zagotovljen na podlagi nediskriminacije in pogoji storitev, ki jih opravlja RB, morajo biti enaki, ne glede na to, ali je stranka delničar RB ali ne. Obstoječi lastniki RB so se zavezali, da bodo redno dajali v prodajo svoje deleže v RB in tako nefinančnim podjetjem omogočili, da pridobijo lastništvo v RB. Taka povabila bodo izdajali vsaj vsako drugo leto dokler ne bo vsaj tretjina vseh deležev v RB prodana strankam, ki niso trenutni delničarji, ali dana v prodajo v ponudbi delnic.
   
      (30)  ICA uporablja izraz „delujoča družba“ za deleže bank v običajno nefinančnih podjetjih, ki so jih banke prevzele v zvezi s prestrukturiranjem svojih portfeljev posojil prek zamenjav terjatev v lastniške deleže ali kako drugače. Podobno Nadzorni organ uporablja izraz „delujoča družba“ za podjetja realnega gospodarstva, ki ne sodijo v osnovno dejavnost banke na finančnih trgih.
   
      (31)  V tej zvezi Nadzorni organ razume, da se posredno lastništvo nanaša na možen vpliv bank in nadzor nad družbami zato, ker so pri banki zelo zadolžene.
   
      (32)  Podružnice, ki so povezane z njeno glavno dejavnostjo, so (glavna dejavnost in deleži banke so navedeni v oklepajih): AFL-sparisjóður (hranilnica; 94,45 %), Verdis hf. (skrbnik vrednostnih papirjev; 100 %), KB ráðgjöf ehf. (prodaja zavarovalniške in pokojninske proizvode; 100 %), Gen hf. (delež v mednarodnih podjetniških skladih; 100 %), Okkar Líftryggingar hf. (zavarovalnica – zavarovanje fizičnih oseb in življenjska zavarovanja; 100 %), Sparisjóður Ólafsfjarðar (hranilnica; 99,99 %), Stefnir hf. (družba za upravljanje za UCITS; 100 %) in Valitor Holding hf. (družba za plačilne storitve; 52,94 %).
   
      (33)  V tej zvezi banka loči tri vrste sredstev. Prvič, družba za upravljanje s premoženjem banke Eignabjarg ehf., ki upravlja delnice v družbah, ki uspešno poslujejo in ki jih je banka prevzela. To vsebuje deleže v naslednjih družbah (glavna dejavnost in deleži banke so navedeni v oklepajih): Hagar hf. (komercialno podjetje, ki deluje na Islandiji; 5,98 %), Penninn á Íslandi ehf. (maloprodajna družba, specializirana za pisalne potrebščine in pisarniški material; 100 %), Reitir fasteignafélag hf. (pridružena družba družbe Eignabjarg hf., specializirana za nepremičnine; 42,65 %) in Fram Foods ehf. (prehrambna industrija; 100 %). Drugič, druga sredstva, ki se prodajajo, vsebujejo deleže v naslednjih družbah: Langalína 2 ehf. (krovna družba; 100 %), Umtak fasteignafélag ehf. (nepremičnine; 100 %), EAB 2 ehf. (prehrambna industrija; 100 %), Farice ehf. (upravljanje podvodnega podatkovnega kabla v sosednje države; 43,47 %), Sementsverksmiðjan ehf. (proizvodnja in uvoz cementa; 33 %), HB Grandi hf. (ribiška družba; 33 %) in GO fjárfestingar ehf. (pridelava gob; 30 %). Tretjič, sredstva za začasne dejavnosti kot deleži v naslednjih družbah: Landey (krovna družba, ki se ukvarja z nepridobitnimi nepremičninami; 100 %), Landfestar (družba, ki deluje v zvezi s komercialnimi nepremičninami, ki jih je banka Arion Bank prevzela od strank v finančnih težavah; 100 %), Rekstrarfélagið Braut ehf. (prašičereja; 100 %), NS 1 ehf. (ima v lasti zemljišče in oddaja parcele za počitniške hiše; 100 %), Módelhús ehf. (nepremičnine; 100 %), EAB 1 ehf. (zemljišča in nepremičnine; 100 %), Andvaka ehf. (poslovno in podjetniško svetovanje; 50,11 %), Klakki ehf. (nekdanja Exista – krovna družba; 44,9 %), Ölgerðin Egill Skallagrímsson ehf. (proizvodnja, distribucija in prodaja brezalkoholnih in nekaterih drugih pijač; 20 %) in SMI ehf. (nepremičnine; 39,1 %).
   
      (34)  Od ustanovitve dalje je prišlo v ključnih finančnih kazalcih banke Arion Bank do velikih sprememb, vendar je kljub temu ustrezno primerjati obe banki glede podatkov, ki so časovno blizu. Opomniti je treba, da je bila banka Kaupthing mednarodna banka, ki je delovala v različnih državah, banka Arion Bank pa je bila ustanovljena za prevzem nekaterih domačih dejavnosti in sredstev banke Kaupthing Bank.
   
      (35)  Spremembe so v različnih področnih odsekih različne in na nekaterih področjih je zmanjšanje do 90-odstotno. Do znatnega zmanjšanja je prišlo v uradu izvršnega direktorja, kjer je bilo zaposlenih 6 % osebja banke Kaupthing na Islandiji, pri banki Arion Bank pa je takih zaposlenih 1 %.
   
      (36)  Vendar so bili sporazumi potrjeni šele 8. januarja 2010, ko je banka Kaupthing v imenu svojih upnikov prek svoje podružnice po odobritvi FME in islandskega organa, pristojnega za konkurenco, prevzela lastništvo banke Arion Bank. Kaupskil ima 87 % navadnega lastniškega kapitala, Finančne naložbe islandske države (ISFI) pa 13 %. Kaupskil ima nakupno opcijo za poznejši nakup deleža vlade.
   
      (37)  V tem oddelku so denarne številke najprej navedene v valuti, v kateri je bil kapital zagotovljen, v oklepajih pa je ustrezen znesek v ISK ali EUR (kot je primerno), če so ga zagotovili islandski organi.
   
      (38)  V skladu s Sporazumom o lastništvu vlade – ki se ni uresničil – bi vlada še naprej imela popolno lastništvo banke, če bi se odbor za razpustitev banke Kaupthing odločil, da ne bo prevzel nadzora nad banko Arion Bank. Tudi v tem primeru bi nadomestilo prišlo iz banke Kaupthing v banko Arion Bank in v enaki obliki kot v skladu s Sporazumom o skupni kapitalizaciji. t.j. instrument nadomestila, izračunan na 38 milijard ISK. Banka Kaupthing bi dobila tudi možnost prevzeti delež vlade, ki bi bil izvršljiv v obdobju od leta 2011 do leta 2015, po ceni, ki bi vladi zagotovila ustrezno raven donosnosti njene naložbe.
   
      (39)  UL L 84, 26.3.1997, str. 22.
   
      (40)  UL L 135, 31.5.1994, str. 5.
   
      (41)  Glej ustrezen oddelek predloga zakona o proračunu 2011, ki je objavljen na http://hamar.stjr.is/Fjarlagavefur-Hluti-II/GreinargerdirogRaedur/Fjarlagafrumvarp/2011/Seinni_hluti/Kafli_8.htm.
   
      (42)  Neuradni prevod Nadzornega organa izjave, sporočene v Morgunblaðið (www.mbl.is) 10. junija 2012.
   
      (43)  Nesoglasje strank o obrestni meri na obveznico je bilo na začetku napoteno na FME. 5. junija 2009 je FME odločil, da je glede na razmere primerna stopnja REIBOR + 1,75 %. FME je v svojem sklepu izjavil, da bo vsakih šest mesecev na zahtevo strank pregledal svoj sklep. Vendar je bil spor pozneje predložen Sodišču in v času pisanja še ni rešen. Glede na letno poročilo banke Arion Bank za leto 2011 je Drómi v pismu z dne 2. decembra 2009 zahtevala, naj FME pregleda svoj prejšnji sklep o obrestni meri. 4. februarja 2011 je FME odločil, da se dolgu pripiše letna obrestna mera, sestavljena iz prvotne dane obrestne mere plus prvotno dana obrestna premija od prevzema do 30. junija 2010, vendar brez obrestne premije od tega časa do polnega plačila dolga. Banka Arion Bank je vložila tožbo zoper FME in Drómi, s katero je poskušala doseči razveljavitev sklepa FME z dne 4. februarja 2011. 4. maja 2011 je Drómi vložila tožbo zoper FME in banko Arion Bank, v kateri je zahtevala predvsem razveljavitev vseh sklepov FME o obrestnih merah in jo kot drugo zahtevala drugačne obrestne mere od začetka.
   
      (44)  Ministrstvo za finance se je strinjalo, da banki Arion Bank posodi državne obveznice, ki so bile upravičene do pridobitve likvidnostnega posojila prek poslov začasne prodaje s CBI v skladu z obstoječimi pravili CBI. Tržna vrednost državnih obveznic je največ 75 milijard ISK.
   
      (45)  Banka Arion Bank ne sme obveznic prodati ali jih porabiti v noben drug namen, razen v namen, ki je naveden v sporazumu. Če banka Arion Bank obveznico SPRON uporabi kot protizavarovanje za zavarovanje svojega posojila državnih obveznic, ne plača opravnine za črpanje do 25 milijard ISK, za preostalo posojilo pa plača nadomestilo v višini % za dovoljenje, da zastavi državne obveznice. Vendar pa banka Arion ne plača nadomestila, če lahko jasno dokaže, da se več kot 25 milijard ISK posojila nanaša na črpanje vlog hranilnice SPRON. Če banka Arion kot protizavarovanje za zavarovanje svojega posojila uporabi sredstva, ki niso obveznica SPRON, se nadomestilo poveča na 3 % višine posojila, ki je bilo odobreno samo v zvezi z navedenim zavarovanjem. V takih primerih banka Arion plača tudi posebno opravnino v višini 0,5 % zneska posojila vsakič, ko so uporabljene državne obveznice.
   
      (46)  REIBOR (Reykjaviška medbančna obrestna stopnja) je medbančna stopnja, ki jo uporabljajo komercialne banke in hranilnice na Islandiji in se uporablja za kratkoročna posojila.
   
      (47)  Trgovinsko ponderirani indeks menjalnega tečaja islandske krone.
   
      (48)  Eno ključnih prepričanj banke je, da […].
   
      (49)  Kljub temu, da različna težka vprašanja ostajajo nerešena, je po navedbah banke Arion Bank islandsko gospodarstvo v zadnjem letu pokazalo jasne znake okrevanja, saj je gospodarstvo prvič po začetku finančne krize začelo naraščati, stopnja brezposelnosti pa je padla.
   
      (50)  Banka ugotavlja, da so v letu 2011 padec vrednosti ISK, visoke cene osnovnih proizvodov na svetovni ravni v prvi polovici leta in pogodbena zvišanja plač prispevali k temu, da je bila ob koncu leta letna stopnja inflacije 5,3 %. Obeti za inflacijo v naslednjih letih niso dobri in inflacija bo verjetno presegla ciljno inflacijo CBI, ki je 2,5 %. Kot odziv na naraščajočo gospodarsko dejavnost in vse slabše obete glede inflacije je CBI v letu 2011 dvakrat zvišala obrestne mere za skupaj 50 baznih točk in v prvi polovici leta 2012 za skupaj 75 baznih točk. Poslovni načrt predpostavlja, da se bo tak razvoj nadaljeval tudi v obdobju 2012 – 2014.
   
      (51)  V tej zvezi banka Arion Bank navaja, da je kljub temu, da islandsko gospodarstvo kaže znake okrevanja, še vedno veliko težav, ki jih je treba rešiti; ena od težav je odprava nadzora kapitalskih tokov. To napreduje počasi, čeprav je CBI marca 2011 napovedala časovni razpored liberalizacije, v katerem so navedeni številni ukrepi za odpravo nadzora v naslednjih štirih letih. Vendar se je islandski parlament pozneje odločil, da bo zakone o tujih valutah (in s tem na nadzor kapitalskih tokov) samo podaljšal do leta 2013. Parlament zato CBI ni dal veliko manevrskega prostora, če bo nadzor odpravljen v naslednjih dveh letih. Nadzor kapitalskih tokov se je marca 2012 s spremembami Zakona o tujih valutah še poostril. Strategija v zvezi z odpravo nadzora kapitalskih tokov ni jasna in zato se predpostavlja, da bo nadzor kapitalskih tokov ostal v veljavi v celotnem obdobju napovedi.
   
      (52)  Prizadevanja glede prestrukturiranja portfelja posojil so prinesla zmanjšanje razmerja slabih posojil s 37 % konec leta 2010 na 13 % konec leta 2011. Ta napredek pri reševanju posojilojemalcev v težavah zelo znižuje negotovost, povezano z oceno knjigovodske vrednosti portfelja posojil.
   
      (53)  Valutno neravnovesje se je znižalo s 300 % kapitalske osnove banke konec leta 2008 na 30 % kapitalske osnove konec leta 2011.
   
      (54)  Konec leta 2009 je banka imela […] skupin, ki so presegale 10 % kapitalske osnove. Vsota vseh teh skupin je bila 175 % kapitalske osnove. Konec leta 2011 je banka imela […] skupin, ki so presegale 10 % kapitalske osnove. Vsota vseh teh skupin je bila 87 % kapitalske osnove.
   
      (55)  Od leta 2009 do leta 2011 se je celotna kapitalska osnova povečala za 20,7 milijarde ISK.
   
      (56)  Od konca leta 2009 do konca leta 2011 so se vezane vloge povečale z 10 % na 23 %.
   
      (57)  Bilanca CPI se je obrnila od minus 17 % kapitalske osnove banke konec leta 2009 na plus 9 % kapitalske osnove konec leta 2011.
   
      (58)  Po posegu FME v oktobru 2008 je prišlo do strukturnih sprememb. Oddelka Notranja revizija in Skladnost sta bila okrepljena, oddelek Zasebno bančništvo pa se je združil z Upravljanjem premoženja, Zakladnica pa s Kapitalskimi trgi. Po novi strateški usmeritvi in ko je v banko jeseni 2011 prišlo novo vodstvo, so bile izvedene velike spremembe v organizacijski strukturi, da bolje odraža in podpira novo strategijo banke, poenostavlja dejavnosti in povečuje sinergijo med oddelki.
   
      (59)  SPM je imela finančne težave že več mesecev in si je prizadevala za sporazume o poravnavi s svojimi upniki na podlagi zakonodaje o stečajih, ker je bil njen količnik kapitalske ustreznosti pod zakonsko zahtevanim. Vendar ta prizadevanja niso bila uspešna in 3. aprila 2009 sta SPM in New Kaupthing podpisali sporazum, na podlagi katerega je banka New Kaupthing kupila vsa sredstva SPM, vključno s poslovalnico v Borgarnesu na Islandiji ter podružnice SPM, vključno z dvema hranilnicama na Severni Islandiji – hranilnico Afl in hranilnico Ólafsfjörður (SPÓL). Hkrati je banka New Kaupthing prevzela nekatere obveznosti SPM, vključno z vlogami in posojili, kot je določeno v sporazumu. Isti dan je FME sprejel odločitev o odtujitvi sredstev in obveznosti SPM. V sklepu FME ni navedeno nobeno poseganje vlade v obliki kapitalske injekcije, danih zavezah ali izjavah. Banka in islandski organi so Nadzornemu organu tudi potrdili, da država v tej zvezi ni dala nobene finančne zaveze. Glej sklep FME z dne 3. aprila 2009, objavljen na http://www.fme.is/media/akvardanir/3.-april-2009.pdf.
   
      (60)  Ozadje te transakcije je, da je banka Kaupthing v obdobju 2006-2008 izdala štiri serije kritih obveznic, za katere je jamčil Sklad za hipoteke in institucionalne vlagatelje banke Kaupthing (KMIIF), podružnica banke Kaupthing. Banka Kaupthing je prek KMIIF imela v lasti portfelj islandskih stanovanjskih hipotek, ki so presegale 120 milijard ISK. Namen krite obveznice je bil financirati velik del portfelja hipotek banke Kaupthing. V skladu s sporazumom z dne 22. decembra 2011 je banka Arion Bank prevzela ta portfelj hipotek. Posel je bil financiran večinoma s pridobitvijo kritih obveznic v višini 117,7 milijard ISK, ker je banka Arion Bank obveznosti banke Kaupthing prevzela na podlagi programa krite obveznice. Po mnenju banke Arion Bank prevzema Sklada za hipoteke in institucionalne vlagatelje banke Arion Bank (AMIIF) ni mogoče razvrstiti kot „običajen“ prevzem niti kot prevzem, povezan s prestrukturiranjem. Prevzem je bil povezan z ustanovitvijo banke, kjer AMIIF ni bil prenesen na banko Arion Bank, ko je bila ustanovljena. Pred prenosom je banka Arion Bank opravljala storitve za posojilojemalce, ne da bi imela nadzor nad posojili. Poleg tega so posojilojemalci s hipotekami v skladu mislili, da so stranke banke Arion Bank. Po prenosu so posojila v lasti banke Arion Bank. Kot je navedeno, sta sporazum o zgoraj navedeni transakciji sklenili banka Kaupthing in banka Arion Bank, pri tem pa islandska država ni bila vključena in ni dala nobenih zavez.
   
      (61)  Ta posojila so razdeljena na hipotekarna posojila in druga posojila fizičnih oseb in posojila podjetjem. Popusti so bili različni glede na vrsto posojila in glede na to, ali so bili denominirani v kronah ali v tuji valuti.
   
      (62)  Vendar je bilo povečanje v vrednotenju posojil v obdobju 2009-2011 večje kot je navedeno v Preglednici 4, ker je bil del v višini 38 milijard ISK razporejen v odškodninski instrument. Odškodninski instrument je bil zaključen v prvem četrtletju leta 2011, ker je bila vrzel v vrednotenju med sredstvi in obveznostmi, prenesenimi iz banke Kaupthing na banko Arion Bank, v celoti poplačana.
   
      (63)  Glej Pravilnik CBI o likvidnostnih količnikih št. 317 z dne 25. aprila 2006, objavljen na http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=4713
   
      (64)  Količnik likvidnostnega kritja zahteva, da imajo banke zalogo visoko kakovostnih likvidnih sredstev, ki zadostuje za kritje čistih denarnih odtokov za 30-dnevno obdobje v izjemnem scenariju. Merilo primerjave količnika likvidnostnega kritja je tako 100 %.
   
      (65)  Ta scenarij temelji še na eni škodljivi predpostavki. Predpostavlja se, da bodo cene stanovanj padle za 10 % v letu 2012, za 18 % v letu 2013 in za 16 % v letu 2014. V letu 2012 se pričakuje 30-odstotni odliv vlog fizičnih oseb, 20-odstotni odliv vlog podjetij in 80-odstotni odliv vlog kreditnih ustanov. V obdobju 2012-2014 se pričakuje 50-odstotno znižanje prihodka od provizij v primerjavi z osnovnim scenarijem. Stopnja oslabitve posojil naj bi se znižala za 1 – 3 %, posojilni razmik za 0,5 – 1 %, razmik vlog pa na bi se povečal za 0,5 – 1 %. Pričakuje se, da bodo odhodki za materialne stroške za 10 % višji kot v osnovnem scenariju. Menjalni tečaj krone naj bi se znižal, trgovinsko ponderirani indeks pa naj bi se v letu 2013 zvišal za 4 %, v letu 2014 pa za 11 %.
   
      (66)  Donosnost lastniškega kapitala se bo znižala na [0-5] % v letu 2012, [0-5] % v letu 2013 in na [5-10] % v letu 2014.
   
      (67)  Količnik kapitalske ustreznosti banke bo [20-25] % v letu 2012, [20-25] % v letu 2013 in [25-30] % v letu 2014.
   
      (68)  Izraz „stabilnost vlog“ se nanaša na preteklo stabilnost vlog in predvideno obnašanje po daljšem obdobju.
   
      (69)  ISFI je državni organ z neodvisnim upravnim odborom, ki poroča ministrstvu za finance in je bil ustanovljen z Zakonom št. 88/2009. ISFI svoje naloge opravi najpozneje v petih letih po ustanovitvi. Upravlja državne deleže v finančnih podjetjih v skladu z zakonom, dobrim upravljanjem in poslovnimi praksami ter politiko državnega lastništva. Poskuša ponovno vzpostaviti in obnoviti dinamičen domači finančni trg in hkrati spodbujati učinkovito konkurenco na trgu ter zagotavljati preglednost v vseh odločitvah o sodelovanju države pri finančnih dejavnostih.
   
      (70)  Podrobno opisano v Poglavju 3 te odločbe.
   
      (71)  V tej zvezi glej sodbo Splošnega sodišča v združenih zadevah T-425/04, T-444/04, T-450/04 in T-456/04, Francija in drugi proti Komisiji, sodba z dne 21. maja 2010, ZOdl. 2010, stran II-02099, točka 283 (pritožba) ter Sklepne predloge generalnega pravobranilca Mengozzija v pritožbeni zadevi, t.j. zadeva C-399/10, Bouygues, točka 47, ki meni, da so ti pogoji preveč omejevalni za ugotovitev državne pomoči.
   
      (72)  Glej na primer T-228/99WestLB ZOdl. 2003, str. 435.
   
      (73)  Glej na primer Sklep Komisije z dne 10. oktobra 2008 v zadevi NN 51/2008 Jamstvena shema za banke na Danskem, točka 32, in Sklep Komisije z dne 21. oktobra 2008 v zadevi C 10/2008 IKB, točka 74.
   
      (74)  Glej Odločbo Nadzornega organa z dne 8. maja 2009 o shemi začasne dokapitalizacije načeloma zdravih bank za spodbujanje finančne stabilnosti in posojil realnemu gospodarstvu na Norveškem (205/09/COL), objavljeno na http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16694&1=1
   
      (75)  V tej zvezi glej podobno razlogovanje Evropske komisije v zvezi z naložbami dobaviteljev podjetja v težavah v Sklepu Komisije C 4/10 (ex NN 64/09) – Pomoč v korist podjetja Trèves (Francija)
   
      (76)  Na to sklepno ugotovitev ne vpliva nesoglasje in pravni spor med strankami obveznice Drómi glede obrestne mere na obveznico.
   
      (77)  Poročilo ministra za gospodarske zadeve islandskemu parlamentu (marec 2012) „Prihodnja struktura islandskega finančnega sistema“, Poglavje 9.6, objavljeno na http://eng.atvinnuvegaraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf
   
      (78)  V tej zvezi se Nadzorni organ seznanja s pripombami guvernerja CBI, ki v predgovoru k poročilu o finančni stabilnosti banke za drugo polovico leta 2010 navaja, da „kapitalizacijo finančnih institucij trenutno ščiti nadzor kapitalskih tokov in izjava vlade o jamstvu za hranilne vloge“. Glej http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=8260, str. 5. Glej tudi Sklepe Komisije NN48/2008 Jamstvena shema za banke na Irskem, odstavka 46 in 47: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn048-08.pdf; in NN51/2008 Jamstvena shema za banke na Danskem: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn051-08.pdf
   
      (79)  S tem v zvezi glej zadevo 730/79, Phillip Morris proti Komisiji, Recueil 1980, str. 2671.
   
      (80)  Glej Del VIII Smernic Nadzornega organa o državni pomoči. Začasna pravila glede finančne krize. Uporaba pravil o državni pomoči za ukrepe, sprejete v zvezi s finančnimi ustanovami v okviru sedanje globalne finančne krize, objavljeno na http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16604&1=1.
   
      (81)  Ponovna vzpostavitev uspešnega poslovanja in ocena ukrepov prestrukturiranja v finančnem sektorju v sedanji krizi na podlagi pravil o državni pomoči, ki ga je Nadzorni organ sprejel 25. 11. 2009 v Poglavju VII: Začasna pravila glede finančne krize, razširjena s Smernicami glede finančne krize 2012. Objavljena na spletni strani Nadzornega organa na http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VIII---Return-to-viability-and-the-assessment-of-restructuring-measures-in-the-financial-sector.pdf.
   
      (82)  Nov Pravilnik o devizni bilanci, ki ga je sprejela CBI, je začel veljati 1. januarja 2011. Namen pravil je omejiti valutno tveganje s preprečevanjem, da devizne bilance presežejo opredeljene omejitve. Ena od najpomembnejših sprememb od prejšnjih različic Pravilnika je, da je bila dovoljena odprta pozicija v tuji valuti za posamezne valute znižana z 20 % na 15 % lastniškega kapitala, dovoljena skupna devizna bilanca pa je bila znižana s 30 % na 15 %. Poročanje o devizni bilanci je bolj podrobno kot prej, ker so sredstva in obveznosti v tujih valutah, razvrščeni po vrstah: posojila, obveznice, lastniški vrednostni papirji, delnice v vzajemnih skladih, vloge, obrestonosni sporazumi, dolgovi centralni banki in tako dalje. Če devizna bilanca odstopa od mejnih vrednosti, določenih v pravilih, mora zadevno finančno podjetje ukrepati in to razliko odpraviti v največ treh delovnih dneh. Če ukrepi finančnega podjetja tega ne uspejo narediti, lahko CBI zaračuna redne denarne kazni. CBI je sprejela tudi druge ukrepe za omejevanje deviznih neravnovesij, na primer s sklepanjem sporazumov o valutnih zamenjavah z eno od komercialnih bank ter z nakupom tuje valute. Po navedbah CBI ti ukrepi spodbujajo večjo finančno stabilnost in krepijo neizposojene devizne rezerve CBI.
   
      (83)  V okviru prevzema Sklada za hipoteke in institucionalne vlagatelje nekdanje banke Kaupthing konec leta 2011 je banka prevzela tudi obveznosti za krite obveznice v višini 117,7 milijarde ISK.
   
      (84)  Ker je banka Kaupthing še vedno v likvidacijskem postopku, natančne izgube še niso znane. Po informacijah, predstavljenih na srečanju upnikov banke Kaupthing dne 31. maja 2012 so skupna sredstva banke Kaupthing konec leta 2011 znašala 874 milijard ISK (5,2 milijarde EUR), trenutne sprejete terjatve v skladu s členom 113 islandskega zakona o stečajih (neprednostne terjatve) pa 2 873 milijard ISK (17 milijard EUR). Za nadaljnje informacije glej http://www.kaupthing.com/lisalib/getfile.aspx?itemid=21204.
   
      (85)  Dejansko je državna kapitalizacija banke Arion Bank temeljila neposredno na razliki med začetnim vrednotenjem prenesenih sredstev in obveznosti ter kapitalsko zahtevo FME.
   
      (86)  Islandski organi so pojasnili, da je bil dogovorjen fiksen znesek v višini 6,5 milijarde ISK kot plačilo državi v tem okviru, ker so se v času pogajanj finančne informacije spreminjale in je bilo resnično donosnost banke v tem obdobju težko določiti.
   
      (87)  Dokapitalizacija finančnih institucij v trenutni finančni krizi: omejitev pomoči na najmanjšo potrebno in zaščitni ukrepi za preprečevanje neupravičenega izkrivljanja konkurence (Smernice o dokapitalizaciji), UL L 17, 20.1.2011 in Dopolnilo EGP št. 3. Smernice so tudi na volja na spletišču Nadzornega organa: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
   
      (88)  Konec leta 2014 se bodo zaključila obdobja prestrukturiranja islandskih bank, za katere je bil sprožen formalni postopek preiskave.
   
      (89)  Kolkovina je odvisna od vrste zadevnega pravnega dokumenta, vendar je običajno 15 ISK za vsakih začetih tisoč ISK (t.j. približno 1,5 %) zneska obrestonosnih obveznic, zavarovanih s hipoteko ali drugim zavarovanjem.
   
      (90)  Primerjaj na primer Sklep Komisije v zadevi SA.28264, Pomoč za prestrukturiranje za Hypo Real Estate, v katerem je Komisija sprejela ločitev velikega dela prekomorskih poslov Hypo Real Estate kot ukrep za omejevanje izkrivljanja konkurence za naslednico banke PBB.
   
      (91)  Banka je potrdila, da ji niso znane nobene klavzule ali druge vrste sporazumov o posojanju, ki bi banki dovoljevali, da zviša obrestno mero, če stranka ne ohrani najmanjšega obsega poslovanja z banko. Če bi v banki našli takšne klavzule, jih banka do decembra 2014 ne bo uveljavila.
   
      PRILOGA
      ZAVEZE IN USTREZNE SPREMEMBE PRAVNEGA OKVIRA ZA BANČNIŠTVO
      1.   ZAVEZE ISLANDSKIH ORGANOV
      Islandski organi so sprejeli dve zavezi, ki sta navedeni v nadaljevanju.
      
         Sprememba kolkovine, da se izključi državna pomoč in znižajo stroški prehoda
      
      Ministrstvo za finance bo imenovalo delovno skupino in jo pooblastilo, naj pregleda Zakon št. 36/1978 o kolkovinah. Delovna skupina mora ministru za finance do oktobra 2012 predložiti poročilo in osnutek predloga zakona. Naloga delovne skupine bo zlasti preučiti odpravo kolkovine za obveznice, ki jih izdajo fizične osebe in se prenesejo med upniki (npr. ko fizične osebe svoja posojila prenesejo iz ene posojilnice v drugo). Skupina poleg tega preveri, kako bi bilo mogoče določbo o kolkovini spremeniti, da se poenostavijo postopki in spodbudi konkurenca.
      
         Ukrepi za olajšanje prehoda in znižanje stroškov prehoda
      
      V skladu s sklepom, ki ga je islandski parlament sprejel 21. marca 2012, bo vlada imenovala odbor in ga pooblastila, naj pregleda varstvo potrošnikov na finančnem trgu in predstavi predloge kako bi bilo mogoče položaj fizičnih oseb in gospodinjstev v zvezi s posojilnicami okrepiti. Imenovanje odbora bo vključevalo posebno pooblastilo za pregled olajšanja prehoda in znižanja stroškov prehoda in da odbor pri tem vprašanju tesno sodeluje z islandskim organom, pristojnim za konkurenco. Odbor bo svoje poročilo predložil do 15. januarja 2013.
      Poleg tega so islandski organi potrdili tudi naslednje zaveze banke Arion Bank:
      
         Omejitev prevzema
      
      Banka Arion Bank se zavezuje, da ne bo prevzemala finančnih ustanov do 1. decembra 2014. Ne glede na to zavezo pa banka Arion Bank po pridobitvi odobritve Nadzornega organa lahko prevzame taka podjetja, zlasti če je to potrebno zaradi ohranjanja finančne stabilnosti.
      
         […]
      
      Banka Arion Bank se zavezuje, da […].
      
         Odprodaja deležev v gospodarskih družbah, ki se prestrukturirajo
      
      Banka Arion Bank se zavezuje, da bo čim prej prodala deleže v delujočih družbah, ki jih je prevzela zaradi prestrukturiranja, (primerjaj člen 22 Zakona o finančnih podjetjih št. 161/2002). Banka se zavezuje tudi, da bo upoštevala postopek in roke iz zgoraj navedenih predpisov in kot jih razlaga FME. Banka bo na svoji spletnem mestu (ali na spletnem mestu ustrezne podružnice) vzdrževala najnovejše informacije o takih deležih, ki se prodajajo.
      
         Ukrepi v korist novih in manjših konkurentov
      
      Banka Arion Bank se zavezuje, da bo do 1. decembra 2014 uzakonila naslednje ukrepe v korist novih in manjših konkurentov:
      
                  (a)
               
               
                  Banka Arion Bank ne bo uveljavila pogodbenih klavzul v hipotekarnih stanovanjskih pogodbah za fizične osebe ali uvedla novih pogodbenih klavzul, po katerih bi bili posebni pogoji obrestnih mer pogojeni z ohranjanjem najmanjšega obsega poslovanja z banko;
               
            
                  (b)
               
               
                  Banka Arion Bank bo na svoji spletnem mestu zagotovila lahko dostopne informacije o postopku prenosa bančnih storitev na drugo finančno ustanovo. Prav tako bodo na spletnem mestu lahko dostopni dokumenti, potrebni za prehod med finančnimi ustanovami. Enake informacije in obrazci za prenos podjetij bodo na voljo v poslovalnicah banke;
               
            
                  (c)
               
               
                  Banka Arion Bank bo vse zahteve za prenos bančnih storitve izvedla po hitrem postopku;
               
            
                  (d)
               
               
                  Banka Arion Bank ne bo uporablja vključenosti države kot konkurenčno prednost pri trženju;
               
            
                  (e)
               
               
                  Če ni ponudbe konkurenčnih storitev, je banka Arion Bank pripravljena opravljati naslednje storitve po ceni, ki bo sestavljena iz stroška in razumne marže, kot jo kadar koli določi banka;
                  
                              (i)
                           
                           
                              Obdelava plačil za ISK,
                           
                        
                              (ii)
                           
                           
                              Obdelava plačil za tuje valute.
                           
                        
            2.   USTREZNE PRILAGODITVE IN SPREMEMBE REGULATIVNEGA IN NADZORNEGA OKVIRA ZA FINANČNE TRGE NA ISLANDIJI, SPREJETE PO KRIZI
      Islandski organi so predložili naslednji pregled sprememb zakonodaje, ki je veljala jeseni 2008:
      
                  —
               
               
                  Pooblastila FME (islandski organ za finančni nadzor) za poseganje (da prevzame pristojnosti skupščin delničarjev in odtuji sredstva, primerjaj zakonodajo o izrednih razmerah) so se povečala. FME je dobil večja nadzorna pooblastila; sprejete so bile dodatne določbe, ki FME omogočajo, da ovrednoti delovanje ali ravnanje posameznih nadzorovanih strank. To vključuje pooblastila za odločanje, kot je odločanje o zaprtju poslovalnice ali prenehanju določenih dejavnosti brez dejanskega preklica dovoljenj za poslovanje ter bolj podrobno opredelitev pojmov, katerih razlagi je FME oporekal ter nadzorovanih subjektov ali pritožbenih organov;
               
            
                  —
               
               
                  Pravila o posameznih velikih izpostavljenostih so bila razjasnjena in bolj natančno določena; povečali sta se vloga in odgovornost upravljanja tveganj, FME pa je dal upravljanju tveganj v organizaciji finančnih podjetij višji status; poostrene so bile določbe o uporabi testiranja izjemnih situacij;
               
            
                  —
               
               
                  Uzakonjene so bile določbe za poseben register velikih posojilojemalcev, da se zagotovi boljši pregled velikih posameznih izpostavljenosti dvema ali več finančnim podjetjem. Register je pomemben za povezovanje izpostavljenosti in ocenjevanje njihovega sistemskega vpliva, če bi prišlo do težav v poslovanju posojilojemalcev. Subjekti, ki jih FME ne nadzira, vendar so navedeni v registrih finančnih podjetij, morajo FME posredovati informacije o vseh svojih obveznostih. Če take stranke ne zagotovijo zahtevanih informacij, jim FME lahko prepove opravljanje storitev;
               
            
                  —
               
               
                  Določbe o dobrih poslovnih praksah so bile okrepljene in uzakonjen je bil Odbor za pritožbe o transakcijah s finančnimi podjetji; treba je razkriti podrobne informacije o vseh večjih lastnikih finančnih podjetij;
               
            
                  —
               
               
                  Skrajšani so bili roki, ki finančnim podjetjem omogočajo odtujitev odobrenih sredstev;
               
            
                  —
               
               
                  Določbe o imetništvu lastnih delnic finančnih podjetij so bile poostrene in bolj podrobno določene. Imetništvo podružnic in zunajbilančne pogodbe o lastnih delnicah se sedaj štejejo za lastne delnice;
               
            
                  —
               
               
                  Finančna podjetja ne smejo več podaljševati posojil na podlagi zastave lastnih delnic ali potrdil o jamstvenem kapitalu;
               
            
                  —
               
               
                  FME bo sedaj določil pravila, kako je treba posojila, zavarovana s hipoteko na delnice drugih finančnih podjetij, vračunati v osnovo tveganj in kapitalsko osnovo;
               
            
                  —
               
               
                  Povečali sta se odgovornost in vloga oddelka za notranje revizije. Podrobna pravila določajo ravnovesje med velikostjo in raznolikostjo dejavnosti zadevnega finančnega podjetja ter obsegom njegovega oddelka za notranje revizije;
               
            
                  —
               
               
                  Obdobje, v katerem lahko ista revizijska družba opravlja revizije finančnega podjetja, je omejeno na pet let; zmanjšana je možnost finančnega podjetja, da odpusti "težavnega" revizorja;
               
            
                  —
               
               
                  Vse določbe o izračunu lastniškega kapitala in različnih drugih tehničnih vidikih so bile pregledane;
               
            
                  —
               
               
                  Pregledana so bila pravila o uresničevanju kvalificiranih deležev, t.j. 10 % ali več glasovalnih pravic. FME je pooblaščen, da pri ocenjevanju strank, ki nameravajo prevzeti ali dodati kvalificirane deleže, razveljavi dokazno breme, npr. ko ni prepričan, kdo je (so) upravičeni lastnik(i) krovne družbe s kvalificiranim deležem;
               
            
                  —
               
               
                  Do direktorjev so zdaj uveljevljene večje zahteve glede izpolnjevanja pogojev, povečala se je njihova odgovornost za nadzor ali dejavnosti in prepovedani so izvršilni predsedniki uprave; FME ima sedaj večjo vlogo pri nadzoru upravnih odborov; pri plačilih višjemu vodstvu je treba razkriti informacije, ki omogočajo individualno prepoznavanje;
               
            
                  —
               
               
                  Določena so bila pravila o kreditnih poslih finančnih podjetij z direktorji, izvršnimi direktorji, ključnimi zaposlenimi in lastniki kvalificiranih deležev v zadevnem finančnem podjetju. Podobna pravila veljajo za stranke, ki so tesno povezane z zgoraj navedenimi. FME je sprejel pravila glede zadostnega zavarovanja za take transakcije;
               
            
                  —
               
               
                  Sprejeta so bila pravila o ureditvah za spodbujevalne sheme in bonuse za vodstvo in zaposlene ter pogodbe o prenehanju;
               
            
                  —
               
               
                  Poostrene so bile določbe o reorganizaciji in prenehanju finančnih podjetij;
               
            
                  —
               
               
                  Opravljen je bil celosten pregled posebnih pravil o hranilnicah. Status in pravice lastnikov jamstvenega kapitala hranilnic so bili razjasnjeni; določene so bile omejitve dividend; sprejeta so bila jasna pravila o transakcijah jamstvenega kapitala; določena so bila pravila o odpisih jamstvenega kapitala, in razjasnjena so bila pravila o dovoljenjih za formalno sodelovanje. Hranilnice ne smejo spremeniti svoje pravne oblike.
               
            Po navedbah islandskih organov islandska pravila v nekaterih pogledih presegajo vseevropski okvir. Glavna odstopanja od pravil, ki jih je sprejela EU in so vključene v Sporazum EGP, so:
      
                  —
               
               
                  FME je pooblaščen, da omeji dejavnosti posameznih poslovalnic finančnih podjetij, če ima za to razlog. Pooblaščen je tudi, da določi posebne zahteve za nadaljevanje dejavnosti posameznih poslovalnic finančnih podjetij. FME lahko tudi začasno v celoti ali deloma omeji dejavnosti, ki jih finančno podjetje opravlja, za katere velja dovoljenje ali pa ne, če ima za to razlog. To so seveda spodbudile zlasti dejavnosti poslovalnic in depozitni računi, ki so jih te poslovalnice do leta 2008 ustanovile v drugih evropskih državah (Icesave, Edge in Save-and-Save);
               
            
                  —
               
               
                  V islandski zakonodaji so določbe o vlogi notranje revizije znatno bolj podrobne kot v direktivah EU;
               
            
                  —
               
               
                  Določbe o izvajanju testiranja izjemnih situacij so znatno bolj podrobne kot v direktivah EU;
               
            
                  —
               
               
                  Finančna podjetja morajo voditi poseben register (register kreditov) vseh strank, ki so jim podaljšali posojila in konec vsakega meseca FME predložiti posodobljen seznam. Podoben seznam se pošlje tudi strankam, ki so tesno povezane s finančnimi podjetji, njihovim upravnim odborom in poslovodnim delavcem ter skupinam povezanih strank, če te stranke niso na zgoraj navedenih seznamih. Seznam bo omogočil boljše spremljanje medsebojnih povezav finančnih podjetij, njihovih direktorjev in vodstev;
               
            
                  —
               
               
                  Če FME meni, da bi zadolževanje ene same stranke v registru kreditov, za katero ne velja uradni nadzor finančnih dejavnosti, lahko imelo sistemski vpliv, lahko od zadevne stranke zahteva informacije o njenih obveznostih;
               
            
                  —
               
               
                  Če stranka, navedena v registru kreditov, za katero ne velja uradni nadzor, FME noče razkriti informacij, lahko FME nadzorovanim subjektom odredi, da se vzdržijo nadaljnjega opravljanja storitev za to stranko. Enako velja, če razkritje informacij zadevne stranke ni zadovoljivo. V pravilih EU/EGP ni določbe o registru kreditov in obširnih pooblastilih nadzornikov glede strank, za katere ne velja uradni nadzor;
               
            
                  —
               
               
                  Določbe o posojanju povezanim strankam in zavarovanju so veliko bolj podrobne in omejevalne kot v pravilih EU/EGP;
               
            
                  —
               
               
                  FME lahko lastniku kvalificiranega deleža zavrne pravico uresničiti delež, če obstaja dvom glede tega, kdo je ali kdo bo upravičeni lastnik;
               
            
                  —
               
               
                  Najdaljše obdobje, v katerem zunanji revizorji lahko delajo za isto finančno podjetje, je krajše kot v pravilih EU/EGP;
               
            
                  —
               
               
                  Določbe o izpolnjevanju pogojev direktorjev v finančnih podjetjih so znatno bolj podrobne kot v direktivah EU;
               
            
                  —
               
               
                  Sprejete so določbe o ureditvah za sheme bonusov in pogodb o prenehanju;
               
            
                  —
               
               
                  Nedavno so bila v direktivah EU določena formalna pravila o plačni politiki, pravila o pogodbah o prenehanju pa v tem forumu še niso bila sprejeta.
               
            23. marca 2012 je minister za gospodarske zadeve predstavil poročilo o prihodnji strukturi islandskega finančnega sistema. Minister je nato imenoval strokovno skupino za pripravo pravnega okvira za vse finančne dejavnosti na Islandiji.