CELEX: 62014TN0026
Language: el
Date: 2014-01-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-26/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 8 Ιανουαρίου 2014 ο Peter Schönberger κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Νοεμβρίου 2013 στην υπόθεση F-14/12, Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

29.3.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 93/26
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 8 Ιανουαρίου 2014 ο Peter Schönberger κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Νοεμβρίου 2013 στην υπόθεση F-14/12, Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου
   (Υπόθεση T-26/14 P)
   2014/C 93/45
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείων: Peter Schönberger (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: Oliver Mader, Rechtsanwalt)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ελεγκτικό Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα του αναιρεσείοντος
   
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 5 Νοεμβρίου 2013, στην υπόθεση F-14/12, Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου,
            
         
               —
            
            
               να δεχθεί τα αιτήματα που υπέβαλε πρωτοδίκως ο προσφεύγων,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει επτά λόγους αναιρέσεως.
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος: κατά τον αναιρεσείοντα, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης παρέλειψε να αποφανθεί επί του πρώτου λόγου ακυρώσεως, κατά τον οποίο, με μόνο τρεις διαθέσιμες για προαγωγή θέσεις, ο αριθμός των προακτέων για την περίοδο προαγωγών 2011 υπολειπόταν κατά δέκα θέσεις του προβλεπομένου στον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστάσεως (στο εξής: ΚΥΚ) πενταετούς μέσου όρου για τα έτη 2007 έως 2011.
            
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος: ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αλλοιώνει τη θέση των μερών, στο μέτρο που κρίνει ότι οι περίοδοι προαγωγών των ετών 2010 έως 2014 αποτελούν την επίδικη πενταετή περίοδο.
            
         
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος: με τον λόγο αυτό, ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι προσβλήθηκαν τα δικαιώματά του άμυνας, διότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με την πενταετή περίοδο που έλαβε ως περίοδο αναφοράς το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης.
            
         
               4)
            
            
               Τέταρτος λόγος: ο αναιρεσείων προβάλλει έλλειψη αιτιολογήσεως, διότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογεί γιατί έπρεπε να ληφθεί ως περίοδος αναφοράς η πενταετής περίοδος από το 2010 έως το 2014.
            
         
               5)
            
            
               Πέμπτος λόγος: κατά τον αναιρεσείοντα, η εκ μέρους του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης ερμηνεία του ΚΥΚ αντιβαίνει στη σαφώς εκφρασθείσα βούληση του νομοθέτη να αρχίσει νέα πενταετής περίοδος το έτος 2014.
            
         
               6)
            
            
               Έκτος λόγος: με τον λόγο αυτό, ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης παραβίασε την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης στηρίζοντας την απόφασή του σε μια ερμηνεία του ΚΥΚ, την οποία είχε ρητώς απορρίψει το αναιρεσίβλητο.
            
         
               7)
            
            
               Έβδομος λόγος: ο αναιρεσείων διατείνεται ότι η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως δεν εφαρμόστηκε ορθώς και σύμφωνα με την πάγια νομολογία.