CELEX: 62006TJ0359
Language: ro
Date: 2012-09-27 00:00:00
Title: Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 27 septembrie 2012.#Heijmans Infrastructuur BV împotriva Comisiei Europene.#Concurență – Înțelegeri – Piața olandeză a bitumului rutier – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Sarcina probei – Amenzi – Gravitatea încălcării – Imputabilitatea comportamentului ilicit – Obligația de motivare – Dreptul la apărare.#Cauza T-359/06.

Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 27 septembrie 2012 – Heijmans Infrastructuur/Comisia
      (Cauza T-359/06)
      „Concurență – Înțelegeri – Piața olandeză a bitumului rutier – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Sarcina probei – Amenzi – Gravitatea încălcării – Imputabilitatea comportamentului ilicit – Obligația de motivare – Dreptul la apărare”
      1.                     Înțelegeri – Interzicere – Exceptare – Obligația întreprinderii de a dovedi temeinicia cererii sale – Decizie a Comisiei de
            respingere a unei cereri de exceptare – Obligația de motivare – Conținut [art. 81 alin. (3) CE] (a se vedea punctul 30)
      2.                     Înțelegeri – Interzicere – Exceptare – Domeniu de aplicare – Acorduri de cooperare orizontală – Acorduri de cumpărare – Restricții
            care nu sunt indispensabile obținerii beneficiilor economice aduse de acorduri – Excludere [art. 81 alin. (1) și (3) CE; Comunicarea
            2001/C 3/02 a Comisiei, punctele 124 și 133] (a se vedea punctul 31)
      3.                     Înțelegeri – Atingere adusă concurenței – Criterii de apreciere – Obiect anticoncurențial – Constatare suficientă – Obligația
            de a efectua o analiză aprofundată a puterii de piață a membrilor unei înțelegeri – Inexistență [art. 81 alin. (1) CE; Comunicarea
            2001/C 3/02 a Comisiei, punctul 18] (a se vedea punctul 33)
      4.                     Înțelegeri – Atingere adusă concurenței – Criterii de apreciere – Obiect anticoncurențial – Constatare suficientă – Constatare
            care nu este condiționată de obligația dovedirii existenței unor inconveniente pentru consumatorii finali – Apreciere în funcție
            de conținutul acordului și de contextul economic [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 43 și 44)
      5.                     Înțelegeri – Acorduri între întreprinderi – Pretinsă participare sub constrângere – Circumstanță care nu constituie o justificare
            pentru o întreprindere care nu a utilizat posibilitatea de denunțare la autoritățile competente [art. 81 alin. (1) CE; Regulamentul
            nr. 17 al Consiliului, art. 3, și Regulamentul nr. 1/2003, art. 7] (a se vedea punctele 50 și 95)
      6.                     Înțelegeri – Definirea pieței – Obiect – Determinarea afectării comerțului dintre statele membre – Obligația de a defini piața
            relevantă – Limite [art. 81 alin. (1) și (3) CE] (a se vedea punctele 53-55 și 134)
      7.                     Concurență – Procedură administrativă – Decizia Comisiei de constatare a unei încălcări – Obligația Comisiei de a face dovada
            încălcării și a duratei acesteia – Întinderea sarcinii probei – Gradul de precizie necesar al elementelor de probă reținute
            de Comisie – Control jurisdicțional – Întindere (art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 2) (a se
            vedea punctele 66 și 67)
      8.                     Concurență – Procedură administrativă – Respectarea dreptului la apărare – Acces la dosar – Întindere – Refuz de a comunica
            un document – Consecințe – Necesitatea de a distinge, la nivelul sarcinii probei care îi incumbă întreprinderii în cauză,
            între documentele incriminatoare și documentele dezincriminatoare [art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului,
            art. 27 alin. (2)] (a se vedea punctele 107 și 108)
      9.                     Concurență – Procedură administrativă – Decizia Comisiei de constatare a unei încălcări – Decizie care nu este identică cu
            comunicarea privind obiecțiunile – Încălcarea dreptului la apărare – Condiție – Imposibilitatea întreprinderii de a se apăra
            cu privire la o obiecțiune reținută în final [art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 27 alin. (1)]
            (a se vedea punctele 118-121)
      10.                     Concurență – Procedură administrativă – Decizia Comisiei de constatare a unei încălcări – Abținerea unui membru al Comisiei
            din cauza unui conflict de interese – Încălcarea principiului colegialității – Inexistență [art. 81 alin. (1) CE și art. 219
            CE] (a se vedea punctele 126-128)
      11.                     Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie de aplicare a normelor de concurență – Obligație de a discuta
            toate aspectele de fapt și de drept invocate în cursul procedurii administrative – Inexistență (art. 81 CE, 82 CE și 253 CE)
            (a se vedea punctele 133 și 138)
      12.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Puterea de apreciere a Comisiei – Apreciere
            în funcție de natura încălcării – Încălcări foarte grave – Înțelegere orizontală cu privire la prețuri și aplicarea, în raporturile
            cu partenerii comerciali, a unor condiții inegale la prestații echivalente – Apreciere globală [art. 81 alin. (1) CE; Regulamentul
            nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1] (a se vedea punctele 147-149, 151
            și 152)
      Obiectul 
      
         
               Cerere prin care se solicită, cu titlu principal, anularea Deciziei C(2006) 4090 final a Comisiei din 13 septembrie 2006 privind
                  o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] [cazul COMP/F/38.456 – Bitum (Țările de Jos)], în măsura în care o privește
                  pe reclamantă și, cu titlu subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate acesteia prin decizia menționată
               
            Dispozitivul 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Respinge acțiunea.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Obligă Heijmans Infrastructuur BV la plata cheltuielilor de judecată.