CELEX: 62016TN0436
Language: bg
Date: 2016-08-03 00:00:00
Title: Дело T-436/16: Иск, предявен на 3 август 2016 г. — AEIM и Kazenas/Комисия

10.10.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 371/19
            
         Иск, предявен на 3 август 2016 г. — AEIM и Kazenas/Комисия
   (Дело T-436/16)
   (2016/C 371/21)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Ищци: L’application électronique industrielle moderne (AEIM) (Алгранж, Франция), Philippe Kazenas (Люксембург, Люксембург) (представител: B. Wizel, avocat)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Претенции на ищците
   
   Ищците искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати на ищеца AEIM сума в размер на 536 912 EUR, представляваща претърпяната финансова загуба вследствие на невъзвръщаемите инвестиции, направени във връзка с посещения, извършени преди възлагането на обществени поръчки, които възлагания са били извършени измамно;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати на ищеца AEIM сума в размер на 2 092 650 EUR — пропуснати ползи, що се отнася до обществените поръчки, чието възлагане ищецът можел да претендира, ако те били възлагани честно и без корупция;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да възстанови на ищеца AEIM сума в размер на 85 000 EUR, представляваща такси и адвокатски възнаграждения, които ищецът AEIM трябвало да заплати във връзка с организацията на защитата си поради корумпираността на длъжностното лице на Европейския съюз;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати на ищеца AEIM сума в размер на 150 000 EUR — обезщетение за неимуществени вреди;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати на ищеца AEIM компенсаторни лихви върху всички посочени суми, считано от месец декември 2005 г., когато е краят на периода на извършване на нарушението;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да възстанови такси и адвокатски възнаграждения, които са заплатени във връзка с производството пред настоящата съдебна инстанция, възлизащи на сумата от 75 000 EUR;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати мораторните лихви, дължими от датата на произнасяне на съдебното решение, което ще бъде постановено;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Ищците се позовават на незаконосъобразното поведение на длъжностно лице на Европейската комисия в хода на възлагането на обществени поръчки, като твърдят, че те са претърпели сериозни вреди в пряка връзка с това поведение и претендират обезщетение за тях.
   Те смятат също така, че са изпълнени трите условия, за да се ангажира извъндоговорната отговорност на Европейския съюз, а именно — незаконосъобразно поведение на дадена институция или на неин служител, реална вреда и причинно-следствена връзка между поведението на този служител и претендираните вреди.
   В конкретния случай ищците твърдят, че корупционните действия на длъжностното лице на Европейския съюз при възлагането на обществените поръчки съставлява достатъчно отчетливо нарушение на принципите на равно третиране и на прозрачност, които възлагащият орган следва да съблюдава по отношение на всички кандидати в процедурите по отправянето на покана за представяне на оферти.
   Ищците смятат, че вследствие на измамното възлагане на разглежданите обществени поръчки дружеството AEIM претърпяло реални вреди, тъй като му били възложени договори в държави, които били смятани за опасни и не били желани от останалите двама корумпирани кандидата, като се има предвид обстоятелството, че ако всички поръчки били възлагани без корупция, посоченото дружество би следвало да може да претендира да спечели възлаганията, тъй като било единственият почтен кандидат.
   Ищците се позовават, от една страна, на принципа на добра администрация от страна на Комисията, която е доказала в настоящия случай, че са налице сериозни проблеми при нейното функциониране, а, от друга страна, на принципа на защита на обоснованите правни очаквания, който разпростира действието си върху всички икономически оператори, у които дадена институция е породила обосновани очаквания.
   Ищците считат също така, че освен финансови са претърпели и неимуществени вреди, по-специално причинени от посегателство върху тяхната репутация и вследствие на обстоятелството, че били задължени да се защитават срещу обвинения, които се оказали неточни и въображаеми.