CELEX: C2005/257/07
Language: sl
Date: 2005-10-15 00:00:00
Title: Zadeva C-316/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Högsta domstolen z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Nokia Corporation proti Joacimu Wärdellu

15.10.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 257/4
            
         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Högsta domstolen z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Nokia Corporation proti Joacimu Wärdellu
   (Zadeva C-316/05)
   (2005/C 257/07)
   Jezik postopka: švedščina
   Högsta domstolen je z odločbo z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Nokia Corporation proti Joacimu Wärdellu, ki jo je sodno tajništvo prejelo 16. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Högsta domstolen predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   
               1)
            
            
               Ali je treba izraz „posebni razlogi“ v členu 98(1), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti razlagati tako, da se lahko sodišče, če ugotovi, da je toženec kršil znamko Skupnosti, ne glede na ostale okoliščine odloči, da posebne prepovedi nadaljevanja kršitvenih dejanj ne bo izreklo, če presodi, da ni očitne nevarnosti, da bi se ta dejanja nadaljevala, ali da je ta nevarnost kako drugače omejena?
            
         
               2)
            
            
               Ali je treba ta izraz razumeti tako, da se lahko sodišče, če ugotovi, da je toženec odgovoren za dejanja, s katerimi je bila kršena znamka Skupnosti, tudi če ni razloga, kot je razlog iz vprašanja 1), odloči, da take prepovedi ne bo izreklo iz razloga, ker nadaljevanje kršitvenih dejanj jasno prepoveduje absolutna prepoved kršitev, ki jo določa nacionalna zakonodaja, in ker se tožencu, če s prepovedanimi dejanji namerno ali iz hude malomarnosti nadaljuje, lahko izreče sankcija?
            
         
               3)
            
            
               Ali je v primeru negativnega odgovora na drugo vprašanje treba v tem primeru sprejeti posebne ukrepe, in sicer, da se poleg prepovedi izreče na primer globa in se s tem zagotovi spoštovanje te prepovedi kljub dejstvu, da nadaljevanje kršitvenih dejanj jasno prepoveduje absolutna zakonska prepoved kršitev, ki jo določa nacionalna zakonodaja, in da se tožencu, če s prepovedanimi dejanji namerno ali iz hude malomarnosti nadaljuje, lahko izreče sankcija?
            
         
               4)
            
            
               Ali v primeru pritrdilnega odgovora na tretje vprašanje to velja tudi v primeru, če kaže, da pri enaki kršitvi nacionalne znamke niso izpolnjeni pogoji za izrek takih posebnih ukrepov?