CELEX: 62016TN0250
Language: fi
Date: 2016-05-23 00:00:00
Title: Asia T-250/16 P: Valitus, jonka Sergio Spadafora on tehnyt 23.5.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-44/15, Spadafora v. komissio, 7.4.2016 antamasta määräyksestä

11.7.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 251/41
            
         Valitus, jonka Sergio Spadafora on tehnyt 23.5.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-44/15, Spadafora v. komissio, 7.4.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia T-250/16 P)
   (2016/C 251/47)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Sergio Spadafora (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja G. Belotti)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa valituksen kohteena olevan määräyksen
            
         
               —
            
            
               ratkaisee virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi ensimmäisenä asteena saatetun pääasian hyväksyen kaikki nostetussa kanteessa muotoillut vaatimukset, mukaan lukien vaatimus kohtuulliseen vahingonkorvaukseen, jonka suuruuden arviointi jätetään unionin yleisen tuomioistuimen vahvistettavaksi
            
         
               —
            
            
               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä että toisessa asteessa käydystä menettelystä.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa viiteen valitusperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste koskee virkamiestuomioistuimessa toimitettua menettelyä rasittavia virheitä kantajan oikeussuojan tarpeen osalta.
               
                           —
                        
                        
                           Valittaja väittää, että valituksen kohteena olevassa määräyksessä ei ole esitetty lainkaan perusteita sille, miksi kanne on todettu ilmeisen perusteettomaksi.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen valitusperuste koskee tosiseikkoihin kohdistuvissa toteamuksissa tehtyjä asiavirheitä suhteessa asiakirja-aineistosta ilmi käyviin tosiseikkoihin.
               
                           —
                        
                        
                           Valittaja viittaa tässä erityisesti siihen, ettei kyseessä olevaan toimeen valitulla hakijalla ollut kokemusta, ja ettei alueellista tasapainoa koskevaa vaatimusta eikä ansioiden vastaavuutta ollut arvioitu oikein.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas valitusperuste koskee unionin oikeuden rikkomista, joka perustuu siihen, ettei hakijoiden esivalinnassa ole noudatettu kansalaisuuteen perustuvan ja kieleen perustuvan syrjinnän kieltoa.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs valitusperuste koskee tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa tapahtunutta virhettä.
            
         
               5)
            
            
               Viides valitusperuste koskee virheellistä oikeudellista luonnehdintaa, joka on tehty siitä kantajan esittämästä vaatimuksesta, jolla virkamiestuomioistuinta pyydettiin ulottamaan riidanalaisen päätöksen kumoamisen vaikutukset valintamenettelyn mitätöimiseen siitä menettelyvaiheesta alkaen, jossa ”sääntöjenvastaisuus oli todettu”.