CELEX: 62019TN0345
Language: lv
Date: 2019-06-10 00:00:00
Title: Lieta T-345/19: Prasība, kas celta 2019. gada 10. jūnijā — Santini/Parlaments

5.8.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 263/51
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 10. jūnijā — Santini/Parlaments
      (Lieta T-345/19)
      (2019/C 263/59)
      Tiesvedības valoda — itāļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Giacomo Santini (Trento, Itālija) (pārstāvis: M. Paniz, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Prasītājs lūdz Vispārējo tiesu:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Parlamenta Finanšu ģenerāldirektorāta paziņojumu, ar ko ir transponēts Deputātu palātas Prezidija 2018. gada 12. jūlija Lēmums Nr. 14/2018 un/vai Republikas Senāta Prezidentūras padomes Lēmums Nr. 6/2018 un katrā ziņā:
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Parlamenta izmaksātās mūža pensijas atkārtotu noteikšanu un pārrēķinu;
               
            
                  —
               
               
                  tādējādi atzīt prasītāja tiesības saglabāt attiecīgo mūža pensiju uzkrātajā apmērā, kas uzkrāta, pamatojoties uz tiesību aktiem, kuri bija spēkā pirms palātas Prezidija Lēmuma Nr. 14/2018 un/vai Republikas Senāta Prezidentūras padomes Lēmuma Nr. 6/2018, piespriežot Eiropas Parlamentam samaksāt prasītājam visas summas, kas ir nepamatoti ieturētas un kas palielinātas atbilstoši monetārajai revalvācijai, un kam pieskaitīti likumiskie procenti, skaitot no ieturējumu veikšanas dienas līdz summas samaksai, kā arī
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Parlamentam izpildīt pasludināmo spriedumu un nekavējoties pilnībā atjaunot mūža pensiju sākotnējā apmērā, kā arī atlīdzināt visus zaudējumus, ja un tādā mērā, kādā tie ir radušies prasītājam;
               
            
                  —
               
               
                  katrā ziņā: piespriest pilnībā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, advokāta honorāru, ieskaitot PVN, advokātu sociālās apdrošināšanas iemaksu un vienotas likmes atlīdzību.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza astoņus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz Eiropas Parlamenta Prezidijam rezervētās kompetences pārkāpumu.
                  Prasītājs norāda uz Eiropas mūža pensijas pārrēķina prettiesiskumu, ciktāl tas ir veikts vienpusēji, ar atpakaļejošu spēku un neatgriezeniski, pamatojoties uz (neesošo) automātisku Deputātu palātas Lēmuma Nr. 14/2018 piemērošanu, Eiropas Parlamenta Prezidijam, kam savukārt ir rezervēta jebkāda kompetence šajā jomā, nepieņemot nekādu iepriekšēju lēmumu (saskaņā ar Eiropas Parlamenta iekšējā Reglamenta 25. pantu).
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz Eiropas Parlamenta iekšējā regulējuma pārkāpumu
                  Prasītājs norāda uz Eiropas mūža pensijas pārrēķina prettiesiskumu, ciktāl ar to ir pārkāpts Noteikumu par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām, kas bija spēkā līdz 2009. gadam, III pielikuma 1. pants. Kad Eiropas Parlamenta deputāta pilnvaru termiņš ir beidzies, uz viņa sociālo nodrošinājumu tiek pilnībā attiecināti nosacījumi, kas tobrīd ir paredzēti attiecībā uz Itālijas Parlamenta deputātiem. Iespējami grozījumi šajos nosacījumos pēc vairākiem gadiem nevar ar atpakaļejošu spēku ietekmēt situāciju, ko Eiropas Parlaments jau ir noteicis un apstiprinājis saskaņā ar nosacījumiem, kuri bija spēkā brīdī, kad radās tiesības, jo Deputātu palātai no šī brīža vairs nav nekādu pilnvaru šajā ziņā.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz Deputātu nolikuma 28. panta pārkāpumu.
                  Prasītājs norāda uz Eiropas mūža pensijas pārrēķina prettiesiskumu, ciktāl ar to ir pārkāpts Eiropas Parlamenta Deputātu nolikuma 28. pants un tā Īstenošanas noteikumu 75. un 76. pants, kuros ir noteikts, ka atalgojums, kas ir iegūts pirms jaunā nolikuma stāšanās spēkā, ir galīgs un tiek izmaksāts atbilstoši tobrīd paredzētajiem nosacījumiem. Prasītājs uzskata, ka no šiem aizsardzības noteikumiem nevar atkāpties, vēl jo mazāk ar vienkāršu Deputātu palātas Prezidija lēmumu, kam ir atpakaļejošs spēks un kas ir neatgriezenisks, pretējā gadījumā šie noteikumi būtu pārkāpti, kā arī būtu pārkāpta šo subjektu tiesiskā paļāvība, ka in peius netiks grozīta mūža pensija un tās apmērs, pat ar atpakaļejošu spēku un piemērojot atšķirīgu aprēķina sistēmu, kas patvaļīgi ir ieviesta a posteriori.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats attiecas uz samazināšanas pasākuma sodošo raksturu un uz likumības, atpakaļejoša spēka aizlieguma un nediskriminācijas principu pārkāpumu.
                  Prasītājs norāda uz mūža pensijas pārrēķina prettiesiskumu, ciktāl tam ir sodošs raksturs un tas ir diskriminējošs attiecībā tikai uz vienu subjektu kategoriju (bijušie Eiropas Parlamenta deputāti no Itālijas), un tas veido pilnībā simbolisku politiska rakstura iejaukšanos, kas nav saistīta ar objektīviem mērķiem radīt ietaupījumus; ciktāl mūža pensijas pārrēķins, kas a posteriori ir veikts atbilstoši atšķirīgiem noteikumiem un ar neatgriezeniskām sekām, rada nepamatotu atšķirīgu attieksmi pret bijušajiem citu dalībvalstu Eiropas Parlamenta deputātiem, kā arī bijušajiem Eiropas Parlamenta deputātiem, kuri ir ievēlēti pēc 2009. gada, un visiem citiem iedzīvotājiem kopumā, kam nav ticis piemērots nekāds šāda veida atalgojuma samazinājums.
               
            
                  5.
               
               
                  Piektais pamats attiecas uz Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 1. papildprotokola 1. panta pārkāpumu.
                  Prasītājs uzskata, ka mūža pensija ir ekonomiska rakstura pabalsts, kas ir kļuvis par daļu no to Parlamenta deputātu individuālā kapitāla, kuri to saņem vai kuri ir izpildījuši prasības tā saņemšanai nākotnē. Tās pēkšņa samazināšana, it īpaši, ja tā notiek pēc šīs pensijas pārrēķināšanas, kas ir veikta ar atpakaļejošu spēku, izmantojot dažādus izmaksas kritērijus, kurus vienpusēji un patvaļīgi ir noteikusi Deputātu palāta, faktiski ir līdzvērtīga nodokļu uzlikšanai deputātu individuālajam kapitālam, ko var paredzēt tikai ar likumu un kas katrā ziņā bija jāpamato ar konkrētām sabiedrības interesēm, kuras šajā gadījumā nav ne minētas, ne arī pastāv, ņemot vērā, ka šī mūža pensiju pārskatīšana neradīs nekādus konkrētus ietaupījumus.
               
            
                  6.
               
               
                  Sestais pamats attiecas uz paļāvības, tiesiskās drošības un iegūto tiesību aizsardzības principu pārkāpumu.
                  Prasītājs norāda uz prettiesiskumu, kas ir pieļauts, acīmredzami pārkāpjot tiesiskās drošības, kā arī tiesiskās paļāvības un iegūto tiesību aizsardzības principus. Viņš uzskata, ka mūža pensijas tiek pārrēķinātas ar atpakaļejošu spēku, a posteriori paredzot atšķirīgu metodoloģiju [mūža] pensijas noteikšanai, no kuras izriet ievērojams (šajā gadījumā pensiju samazinot par 50 %), galīgs un neatgriezenisks samazinājums pēc tam, kad tās saņēmējs ir ieguvis tiesības uz to ilgu laiku pirms minētā lēmuma pieņemšanas. Šādā veidā radikāli tiek pievilta adresātu dabiskā un tiesiskā paļāvība, ka pensija ir efektīva un noturīga laikā, lai gan nav nekāda atbilstoša iemesla, kas pamatotu tik radikālu un neatgriezenisku ietekmi uz stāvokli, kas jau ir iegūts un jau ilgu laiku noslēdzies.
               
            
                  7.
               
               
                  Septītais pamats attiecas uz saprātīguma, vienlīdzīgas attieksmes, nediskriminācijas un solidaritātes principu pārkāpumu.
                  Prasītājs norāda uz pasākuma prettiesiskumu, ciktāl tas ir veikts, nenorādot šī pasākuma iemeslus un mērķus, tādējādi pārsniedzot izņēmuma gadījuma un saskaņotības robežas un nonākot acīmredzamā pretrunā vienlīdzības un saprātīguma principam.
               
            
                  8.
               
               
                  Astotais pamats attiecas uz saprātīguma, samērīguma, vienlīdzīgas attieksmes, nediskriminācijas un solidaritātes principu pārkāpumu.
                  Prasītājs norāda uz attiecīgā pasākuma prettiesiskumu, ciktāl tas ir pretrunā saprātīguma, samērīguma, solidaritātes un vienlīdzīgas attieksmes principiem, jo: 1) ar atpakaļejošu spēku paredz iemaksu sistēmu attiecībā uz subjektiem, kuriem mūža pensija ir piešķirta ilgu laiku pirms Deputātu palātas Lēmuma Nr. 14/2018, pat vēl ilgu laiku pirms tam, kad stājās spēkā iemaksu sistēma, veicot tā saukto Dini reformu (1996); 2) groza to iemaksu juridisko statusu, kas iekasētas no bijušajiem deputātiem, neko turklāt nenosakot saistībā ar tiešajiem nodokļiem, kurus Deputātu palāta ieturējusi kā nodokļa aizstājēju; 3) paredz iemaksu sistēmas piemērošanu ar atpakaļejošu spēku, kas tomēr nekādā veidā nav saistīta ar iemaksām nedz noteikumu, nedz mērķu ziņā; 4) neracionāli un kļūdaini ir piemēroti pārveides koeficienti un varbūtēji aprēķina kritēriji, sasaistot tos ar jau zināmu pagātni, nevis ar nākotni; 5) tas neatbilst skaidrajai gribai mūža pensijas saskaņot ar publiskā sektora darbinieku sociālā nodrošinājuma pabalstiem, jo patiesībā runa ir par cita veida maksājumiem.