CELEX: C2006/326/34
Language: sl
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Zadeva C-344/05 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Joël De Bry (Pritožba — Uradnik — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Pravice obrambe — Člen 26, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov)

30.12.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 326/17
            
         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Joël De Bry
   (Zadeva C-344/05 P) (1)
   
   (Pritožba - Uradnik - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Pravice obrambe - Člen 26, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov)
   (2006/C 326/34)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Lozano Palacios in M. H. Kraemer)
   
      Druga stranka v postopku: Joël De Bry (zastopnik: S. Orlandi, avocat)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2005 v zadevi De Bry proti Komisiji (T-157/04), s katero je razveljavilo odločbo z dne 26. maja 2003 o kariernem ocenjevalnem poročilu tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002
   Izrek
   
               1)
            
            
               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 12. julija 2005 v zadevi De Bry proti Komisiji (T-157/04), se delno razveljavi, kolikor je razglasila sporno odločbo Komisije z dne 26. maja 2003, na podlagi katere je postalo karierno ocenjevalno poročilo uradnika J. De Brya v zvezi z obdobjem od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 pravnomočno, za nično zaradi kršitve pravic do obrambe, zagotovljenih s členom 26 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, in posledično zaradi neskladnosti med nekaterimi pojasnjevalnimi pripombami in ustrezno številčno oceno, kar zadeva očitek o nespoštovanju delovnega urnika.
            
         
               2)
            
            
               Tožba se zavrne.
            
         
               3)
            
            
               Vsaka od strank nosi svoje stroške, povezane s tem postopkom, in tiste, ki jih je priglasila v okviru postopka na prvi stopnji.
            
         
      (1)  UL C 281, 12.11.2005.