CELEX: 62020TN0088
Language: ro
Date: 2020-02-13 00:00:00
Title: Cauza T-88/20: Acțiune introdusă la 13 februarie 2020 – Rivière și alții/Parlamentul

6.4.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 114/17
            
         
      Acțiune introdusă la 13 februarie 2020 – Rivière și alții/Parlamentul
      (Cauza T-88/20)
      (2020/C 114/18)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamanți: Jérôme Rivière (Nisa, Franța) și alți 10 reclamanți (reprezentant: F. Wagner, avocat)
      
         Pârât: Parlamentul European
      
         Concluziile
      
      Reclamanții solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei verbale a președintelui Parlamentului European din 13 ianuarie 2020 privind interzicerea prezenței unui drapel național pe pupitrul unui deputat;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanții invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea și pe denaturarea în drept și în fapt a articolului 10 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European, precum și pe încălcarea articolului 4 din Tratatul privind Uniunea Europeană, printre altele întrucât drapelul în miniatură depus de un parlamentar pe pupitrul său nu este nici o banderolă, nici un banner. Pe de altă parte, prezența unui astfel de drapel nu ar compromite nici buna desfășurare a lucrărilor parlamentare, nici buna funcționare a echipamentelor Parlamentului, nici ordinea în sala de ședințe și nu ar constitui un comportament deplasat.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea practicii anterioare a Parlamentului European și a principiului securității juridice care este recunoscut de Curtea de Justiție a Uniunii Europene drept o „cerință fundamentală”, potrivit jurisprudenței.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe abuzul de putere, în măsura în care președintele nu ar dispune singur, în conformitate cu articolul 22 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European, de competența de a refuza să dea cuvântul unui deputat pentru motivul pe care l-a invocat. Reclamanții afirmă că Biroul Parlamentului European este cel care reglementează chestiunile privind desfășurarea ședințelor.