CELEX: 62022TN0087
Language: es
Date: 2022-02-17 00:00:00
Title: Asunto T-87/22: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2022 — Hahn Rechtsanwälte/Comisión

19.4.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 165/38
            
         
      Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2022 — Hahn Rechtsanwälte/Comisión
      (Asunto T-87/22)
      (2022/C 165/46)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Partes
      
      
         Demandante: Hahn Rechtsanwälte PartG mbB (Bremen, Alemania) (representante: K. Künstner, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión de la Comisión C(2021) 9326 final de 7 de diciembre de 2021.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión Europea.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la inexistencia de razones para denegar el acceso a un documento con arreglo al artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001. (1)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              La Comisión no ha alegado ningún interés comercial digno de protección de las partes en el procedimiento por prácticas colusorias AT.40178 — emisiones de vehículos y no ha realizado un examen del caso concreto.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              La Comisión no puede aducir la protección de actividades de investigación, ya que se trata de una investigación finalizada en materia de carteles en la que ha recaído una resolución firme y la Comisión tampoco ha realizado un examen del caso concreto.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              La Comisión se basa en la presunción general de no divulgación, a pesar de que no concurren los requisitos previstos en el artículo 4, apartado 2, primer o tercer guion del Reglamento (CE) n.o 1049/2001, por lo que se produce una inversión inadmisible de la relación entre la regla y la excepción respecto del derecho de acceso.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la existencia de un interés público superior en la divulgación de conformidad con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001.
                  
                              —
                           
                           
                              La Comisión se equivocó al no estimar la existencia de un interés público superior de conformidad con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              En el presente caso la lesión de bienes de interés general es evidente, porque los acuerdos colusorios también se refieren a los dispositivos de desactivación en turismos y emisiones de óxido de nitrógeno demasiado elevadas tienen efectos perjudiciales sobre bienes de interés general, como lo son la salud, el medio ambiente y el clima.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Según los datos de la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) solo en Alemania fallecen cada año unas 12 800 personas como consecuencia de la contaminación atmosférica con NO2.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la inexistencia de un examen concreto de la posibilidad de un acceso parcial de conformidad con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001.
                  
                              —
                           
                           
                              En el caso concreto la Comisión no examinó suficientemente si, con carácter subsidiario, debía concederse el acceso parcial a los expedientes de conformidad con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              No ha sido objeto de examen la posible existencia de una medida menos restrictiva del derecho de acceso de la demandante.
                           
                        
            
         (1)  Reglamento (CE) n.o 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO 2001, L 145, p. 43).