CELEX: C1996/354/58
Language: es
Date: 1996-11-23 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1996 contra el Parlamento Europeo por «Y» (Asunto T-144/96)

23 . 11 . 96         LJS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 354/29
      — La Comisión no sometió al Consejo una propuesta                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
          de lista genérica antes de la entrada en vigor del          Instancia que :
          Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 .
                                                                      — Anule la decisión disciplinaria de separación del servicio
      — No se han publicado especificaciones del producto                  adoptada por la parte demandada el 19 de enero de
          relativas al « feta ».
                                                                           1996 .
      — No se ha publicado una lista de organismos de
          control reconocidos .                                       — Anule la decisión denegatoria expresa adoptada por la
                                                                           parte demandada el 17 de junio de 1 996 como respuesta
      — Al determinar si procedía el registro de « feta », la              a la reclamación presentada el 5 de marzo de 1996 .
          Comisión no siguió una práctica administrativa
          correcta .
                                                                      — Condene en costas al Parlamento Europeo .
 3 ) « Feta » no cumple los requisitos para el registro estable­
      cidos por el Reglamento ( CEE ) n" 2081 /92 y, por              Motivos y principales alegaciones
      consiguiente , el registro de « feta » infringe normas
      jurídicas relativas a la ejecución del Tratado, en el           En primer lugar, el demandante alega la violación de la
      sentido del párrafo segundo del artículo 173 del                obligación de motivación . A este respecto , expone que la
      Tratado :                                                       decisión disciplinaria impugnada está basada en una con­
                                                                      dena penal contra él pronunciada por el Tribunal de
      — « Feta » es una designación genérica .                        premiére instance de Bruxelles , pero que no tiene en cuenta
      — La designación « feta » no cumple requisitos para el          las circunstancias atenuantes consideradas por el tribunal en
          registro como denominación de origen indirecta con          las dos fases sucesivas del procedimiento penal . El deman­
          arreglo al apartado 3 del artículo 2 del Reglamento         dante estima que , por ello, la autoridad disciplinaria no ha
          ( CEE ) n° 2081 /92 .                                       cumplido su obligación de motivación que le imponía
                                                                      examinar todos los elementos pertinentes antes de adoptar
4 ) El registro de « feta » vulnera principios fundamentales          la sanción más severa de separación del servicio y ha
      del Derecho comunitario y, por consiguiente, infringe el        cometido un error manifiesto de apreciación .
      Tratado, en particular su artículo 6 y el apartado 3 del
      artículo 40 , así como el principio de protección de la         El demandante invoca igualmente la violación del deber de
      confianza legítima , a los efectos del párrafo segundo del      asistencia y protección . En efecto, critica a la autoridad
      artículo 173 del Tratado :                                      disciplinaria por no haber tenido en cuenta su estado de
                                                                      salud que , no obstante, ha justificado que el tribunal penal le
      — El registro de « feta » como denominación de origen           impusiera una condena condicional de prisión limitada ,
          protegida en favor de los productores griegos               sujeta a la única condición de someterse a un tratamiento
          supone una discriminación en perjuicio de los               médico . En opinión del demandante, una aplicación razo­
          demandantes contraria a la prohibición establecida          nable del deber de asistencia y protección justificaba una
          por el Tratado con arreglo al artículo 6 y al               sanción disciplinaria menor en vez de la sanción más grave
          apartado 3 del artículo 40 .                                de separación del servicio .
     — El registro de « feta » en el Reglamento ( CE ) n° 1107/
          96 infringe el principio de protección de la confianza      Por último, el demandante sostiene que la sanción discipli­
          legítima .                                                  naria no respeta sus derechos de defensa en la medida en
                                                                      que , en sus motivos, se refiere a su « comportamiento
(') DO n" L 148 de 21 . 6 . 1996 , p . 1 .
                                                                      posterior » a los hechos censurados, sin fundamentar este
(-) DO n" L 208 de 24 . 7 . 1992 , p . 1 .                            concepto mediante hechos precisos .
Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1996 contra el
                  Parlamento Europeo por « Y »                        Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1996 contra el
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
                       ( Asunto T-144/96 )                                             Maria da Graga de Abreu
                           ( 96/C 354/58 )                                                 ( Asunto T-l 46/96 )
                                                                                              ( 96/C 354/59 )
               (Lengua de procedimiento : francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
Europeas se ha presentado, el 16 de septiembre de 1996 , un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por « Y »,             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
representado por el Sr. Gérard Collin, Abogado de Bruselas,           Europeas se ha presentado , el 19 de septiembre de 1996 , un
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de               recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
la Fiduciaire Myson Sari , 30, rué de Cessange .                      Europeas formulado por la Sra . Maria da Graca de Abreu ,