CELEX: 62021TN0493
Language: pl
Date: 2021-08-06 00:00:00
Title: Sprawa T-493/21: Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2021 r. – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior / Komisja

8.11.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 452/43
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2021 r. – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior / Komisja
      (Sprawa T-493/21)
      (2021/C 452/54)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciel: R. Sciaudone i D. Luff, lawyers)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności kontrasygnaty delegatury Unii Europejskiej w Ankarze w sprawie likwidacji gwarancji finansowej (zwanej dalej „zaskarżonym aktem”), na którą powołuje się tureckie ministerstwo nauki, przemysłu i technologii – dyrekcja generalna ds. UE i spraw zagranicznych – dyrekcja programów finansowych UE;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji kosztami postępowania
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku staranności, bezstronności, zasady równości stron i art. 78 rozporządzenia finansowego (1)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              W ramach tego zarzutu skarżąca podnosi, że Komisja nie dokonała weryfikacji decyzji o likwidacji gwarancji podjętej przez władze tureckie. W rzeczywistości Komisja zwróciła się do władz tureckich o samodzielną kontrolę tej decyzji. Zachowanie to, zdaniem skarżącej, narusza również art. 78 wskazanego rozporządzenia finansowego oraz art. 82 rozporządzenia delegowanego nr 1268/2012 (2). Zgodnie z tymi przepisami urzędnik zatwierdzający Unii musi osobiście sprawdzić dokumenty.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżąca twierdzi, że zaskarżony akt nie dostarczył jej wystarczających informacji, które umożliwiłyby jej ustalenie, czy sporny akt jest zasadny, czy też dotknięty wadą, która mogłaby umożliwić jej zakwestionowanie jego zgodności z prawem przed sądem Unii Europejskiej, a po drugie, umożliwić temu sądowi dokonanie kontroli jego zgodności z prawem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżąca podnosi, że nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, które Komisja przeprowadziła w celu podjęcia decyzji w przedmiocie ewentualnego polecenia delegaturze UE w Ankarze kontrasygnaty likwidacji gwarancji.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżąca podnosi, że Komisja naruszyła zasadę proporcjonalności, nie wyważając żądań instytucji zamawiającej w stosunku do kwot należnych skarżącej.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący oczywistego błędu w ocenie przesłanek likwidacji gwarancji.
                  
                              —
                           
                           
                              Zdaniem skarżącej zaskarżony akt jest dotknięty oczywistym błędem w ocenie przesłanek likwidacji gwarancji, z których wszystkie odnoszą się do zarzucanego naruszenia umowy o świadczenie usług.
                           
                        
            
         (1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. 2012, L 298, s. 1).
      
         (2)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. 2012 L 362, s. 1).