CELEX: C1998/007/65
Language: fi
Date: 1998-01-10 00:00:00
Title: Germain Thinus'n 29.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-283/97)

10.1.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 7/23
b) velvoittaa tilintarkastustuomioistuimen korvaamaan              Germain     Thinus'n 29.10.1997 Euroopan yhteisöjen
     oikeudenkäyntikulut ja oikeudenkäyntiä edeltävästä                         komissiota vastaan nostama kanne
     menettelystä aiheutuneet kulut.
                                                                                           (Asia T-283/97)
                                                                                             (98/C 7/65)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja, joka on Italian oikeuden mukaan perustettu osa-
keyhtiö ja joka on ollut yhteistyössä Euroopan yhteisöjen
toimielinten kanssa MED-ohjelmiin liittyvissä asioissa,            Germain Thinus, kotipaikka Hellange (Luxemburg), on
kiistää tilintarkastustuomioistuimen MED-ohjelmia koske-           nostanut 29.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
vassa erityiskertomuksessaan nro 1/96 (1) esittämän kanta-         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
jaa koskevan arvostelun. Tilintarkastustuomioistuin toteaa         jen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat
tässä kertomuksessa, että tarkastuksissa ºon ilmennyt              Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja
vakavia säännönvastaisuuksia ja että yritystä on hoidettu          FrancËoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur-
huonostiº. Yhteisön tarkastusta suorittava toimielin väit-         gissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
tää arvosteluissaan ennen kaikkea, etteivät ne tarvittavat
edellytykset täyty, jotka tilintarkastustuomioistuin asettaa
niille yhteisön hallinnon ulkopuolisille toimijoille, joille se    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
on delegoinut tehtäviä. Tämän arvostelun lisäksi esitetään         tuin
muitakin oikeudellisiin seikkoihin ja tosiseikkoihin liittyviä
huomautuksia. Tilitarkastustuomioistuin huomauttaa eri-
tyisesti MED:in organisaatiojärjestelmässä syntyneestä             Ð kumoaa päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkka-
ºintresseihin liittyvästä epäselvyydestäº todeten nimen-                luokkaan B 3 vuoden 1997 ylennyskierroksen aikana,
omaisesti kantajayhtiön kuuluvan niihin, jotka hyötyvät
tästä järjestelmästä ja käyttävät sitä pääasiallisesti väärin.
                                                                   Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vetoaa ennen kaikkea siihen, että puolustautu-
misoikeuksia, jotka kuuluvat yhteisön oikeuden perusperi-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
aatteisiin, on loukattu, koska kertomukseen sisältyvistä
arvioista ja tosiseikkojen esitystavasta on päätetty ja ne on
julkaistu ilman, että niitä, joita asia koskee, olisi edeltäkä-    Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen olla
sin pyydetty esittämään selvityksiä tai antamaan sellaisia         ylentämättä häntä seuraavaan palkkaluokkaan vuoden
mahdollisia tietoja, joiden perusteella näitä tosiseikkoja ja      1997 ylennyskierroksen aikana. Kantaja täsmentää tältä
menettelytapoja olisi voitu paremmin selvittää kontradik-          osin, että hän oli niiden virkamiesten luettelossa, joita
torisessa menettelyssä. Kantaja myöntää, että Rooman               hänen yksikkönsä johto oli vuoden 1996 ylennyskierrok-
sopimuksen 206 artiklan ensimmäisessä kohdassa, jonka              sella esittänyt ylennettäviksi palkkaluokkaan B 3. Hänen
mukaan tarkastettujen toimijoiden antamat vastaukset on            ylennysmahdollisuutensa oli hylätty pelkästään sen vuoksi,
liitettävä tilintarkastustuomioistuimen kertomuksiin, viita-       että hänet siirrettiin toisiin tehtäviin pääosasto V:ssä. Kan-
taan yksinomaan toimielimiin. Tästä huolimatta tätä                taja toteaa lisäksi, että hän oli ainoa, jonka arviointikerto-
ilmaisua ei kantajan mukaan voida tulkita suppeasti siten,         mus osoitti hänellä olevan suuremmat ansiot kuin eräillä
että vain yhteisön toimielimillä ankarassa merkityksessä           ylennetyillä virkamiehillä.
olisi oikeus kontradiktoriseen menettelyyn ja puolustautu-
miseen.
                                                                   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perustei-
                                                                   siin:
Kantaja pitää tilintarkastustuomioistuimen kantajasta esit-
tämiä huomautuksia perusteettomina. Väitettyjen ºintres-
seihin liittyvän epäselvyydenº ja Ismeri Europan etuoikeu-         Ð Henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkominen, koska rii-
tetun aseman osalta kantaja toteaa, ettei intressiristirii-             danalaista päätöstä ei ole tehty huolellisen, puolueetto-
dasta voi koskaan olla kysymys silloin kun toimija, jonka               man ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaisesti
lukuun toimitaan, tekee etukäteen päätöksen sopimuksen                  ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailun
tekemisestä tai antaa luvan sopimusten tekemiseen ja mää-               perusteella. Riidanalaista päätöstä rasittaa näin ollen
rittää niiden sisällön ja edellytykset. Päätöksentekovalta              menettelyvirhe ja ansioiden tutkinnassa tapahtunut
nyt esillä olevassa asiassa on siis koko ajan ollut komis-              ilmeinen arviointivirhe.
siolla. Kantajan mukaan MED-ohjelmat on rakenteellisesti
ja toiminnallisesti tarkoitettu komission työvälineeksi ja
komissiolla on kiistämätön toimivalta kaikissa ohjelmaan           Ð Perusteluvelvollisuuden rikkominen, koska kantajalle
liittyvissä asioissa.                                                   ei ole oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn aikana
                                                                        lainkaan ilmoitettu riidanalaisen päätöksen tekemiseen
(1) EYVL C 240, 19.8.1996, s. 1.                                        johtaneita syitä.