CELEX: 62017TN0740
Language: hu
Date: 2017-11-02 00:00:00
Title: T-740/17. sz. ügy: 2017. november 2-án benyújtott kereset – DEI kontra Bizottság

29.1.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 32/33
            
         2017. november 2-án benyújtott kereset – DEI kontra Bizottság
   (T-740/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/47)
   Az eljárás nyelve: görög
   
      Felek
   
   
      Felperes: Dimosia Epicherisi Ilektrismou AE („DEI”) (Athén, Görögország) (képviselők: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodios, C. Tagaras és D. Waelbroeck ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Bizottság 2017. augusztus 14-i, a SA.38101. sz. (2015/NN) (ex 2013/CP) ügyben hozott, a választottbírósági határozatot követően Görögország által az Aluminium A.E. számára beszerzési áron aluli villamosenergia-tarifák formájában nyújtott állítólagos állami támogatásokra vonatkozó C (2017) 5622 végleges határozatát abban a részében, amelyben az visszavonja a 2014. június 12-i, illetve a 2015. március 25-i bizottsági aktusokat;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a Bizottság 2017. augusztus 14-i, a SA.38101. sz. (2015/NN) (ex 2013/CP) ügyben hozott C (2017) 5622 végleges határozatát abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy nem áll fenn állami támogatás az Aluminium javára, következésképpen a Bizottság nem volt köteles megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében előírt hivatalos vizsgálati eljárást;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a Bizottság 2017. augusztus 14-i, a SA.38101. sz. (2015/NN) (ex 2013/CP) ügyben hozott C (2017) 5622 végleges határozatát abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy a DEI-nek az energiaszabályozási hatóság (a továbbiakban: RAE) 346/2012. sz. határozata alapján nyújtott támogatásokra vonatkozó panasza okafogyottá vált a RAE állandó választottbíróságának 1/2013. sz. határozatát követően;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a DEI költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás a Bíróság C-228/16. P sz. ügyben hozott határozatának értelmezésében, illetve ellentmondás ezen ítélet vonatkozásában.
            
         
               2.
            
            
               A 2015/1589 rendelet (1) 24. cikke (2) bekezdésének, különösen a Bizottság e rendelkezésből eredő kötelezettségeinek megsértése, a meghallgatáshoz való jog, illetve az Alapjogi Charta megsértése.
            
         
               3.
            
            
               A megfelelő indokolás hiánya, ellentmondásos indokolás és az arra vonatkozó ténybeli és jogi elemek megvizsgálása kötelezettségnek megsértése, amelyeket a választottbírósági kikötés – amelynek alapján meghozták az 1/2013. sz. választottbírósági határozatot – olyan „egyértelmű és objektív paramétereknek” minősít, amelyek „korlátozzák a választottbírák mérlegelési mozgásterét”, és amelyek „logikus következménye” a villamos energia árának végleges meghatározása volt.
            
         
               4.
            
            
               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás a körültekintő magánbefektető elvének, illetve az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének értelezésében és alkalmazásában, ami azt a megállapítást illeti, miszerint a villamos energiának a választottbírósági határozat általi rögzítése a „választottbírósági kikötésben megfelelően meghatározott paraméterek logikus következménye”;
            
         
               5.
            
            
               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk értelmezésében és alkalmazásában azon megállapítást illetően, miszerint a Bizottság nem volt köteles komplex gazdasági elemzések elvégzésére, illetve nyilvánvalóan téves jogalkalmazás és értékelés azon tény fényében, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg az annak megállapítása tekintetében releváns kérdéseket, hogy állami támogatásról volt-e szó vagy sem;
            
         
               6.
            
            
               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazását az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének alkalmazásában, illetve a tények nyilvánvalóan téves értékelése a piacgazdasági körültekintő magánbefektető elve alkalmazásának vonatkozásában;
            
         
               7.
            
            
               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazásában az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmezésében és alkalmazásában, a megfelelő indokolás kötelezettségének megsértése, és a tények nyilvánvalóan téves értelmezése azon rész tekintetében, amelyben a Bizottság határozata nem folytatja le a DEI által 2012-ben benyújtott panasz vizsgálatát az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megfelelően, mivel e panasz „okafogyottá” vált az 1/2013. sz. váklasztottbírósági határozatot követően.
            
         
      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i 2015/1589/EU tanácsi rendelet (HL 2015 L 248., 9. o.)