CELEX: C2007/211/70
Language: sl
Date: 2007-09-08 00:00:00
Title: Zadeva T-225/07: Tožba, vložena 29. junija 2007 – Thomson Sales Europe proti Komisiji

8.9.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 211/36
            
         Tožba, vložena 29. junija 2007 – Thomson Sales Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-225/07)
   (2007/C 211/70)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Francija) (zastopnika: F. Goguel in F. Foucault, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               naj se pred izdajo sodbe odredi, da imajo stranke na voljo vse dokaze, dokumente, izkaze, dopise, pripravljalne dokumente itd., ki so privedli do izdaje uredb št. 2376/94 in št. 710/95;
            
         
               —
            
            
               naj se v zadevi iz postopka o glavni stvari razglasi za nično Odločba Komisije REM št 03/05 z dne 7. maja 2007.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije REM št. 03/05 z dne 7. maja 2007, s katero je bilo ugotovljeno da v primeru tožeče stranke odpust uvoznih dajatev ni upravičen. Ta odločba je bila izdana zaradi predloga, ki so ga na Komisijo naslovili francoski nacionalni organi, ki so od tožeče stranke zahtevali plačilo protidampinških dajatev zaradi uvoza barvnih televizijskih sprejemnikov, ki jih izdeluje njena hčerinska družba s sedežem na Tajskem in ki jih je tožeča stranka zaprosila za odpust na podlagi člena 239 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (1).
   Tožeča stranka meni, da je do odpusta upravičena na podlagi člena 239 uredbe (EGS) št. 2913/92, ker naj bi izpolnjevala oba pogoja iz tega besedila.
   Glede prvega pogoja (obstoja posebnih okoliščin) trdi, da v njenem primeru posebne okoliščine obstajajo in izhajajo po eni strani iz ravnanja Komisije, ki naj bi spremenila pristop k razlagi zakonskih določb o poreklu blaga, ne da bi na to primerno opozorila proizvajalce, in po drugi iz ravnanja nacionalnih organov ki so sledili pristopu, ki ga je sprejela Komisija.
   Glede drugega pogoja iz člena 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 (neobstoj malomarnosti ali goljufivega ravnanja) tožeča stranka trdi, da ji ni mogoče očitati malomarnosti, ker se je zanesla na utemeljenost prvotnega stališča služb Komisije, ki so po mnenju tožeče stranke odločile, da zanjo ne bodo strogo uporabile pravil o poreklu, ampak bodo za vse naprave ki jih proizvede in izvozi njena hčerinska družba na Tajskem uporabile preferencialne antidumpinške dajatve.
   
      (1)  UL L 302, str. 1.