CELEX: 62021TN0352
Language: ro
Date: 2021-06-13 00:00:00
Title: Cauza T-352/21: Acțiune introdusă la 13 iunie 2021 – Oi Dromoi tis Elias/Comisia

6.9.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 357/26
            
         
      Acțiune introdusă la 13 iunie 2021 – Oi Dromoi tis Elias/Comisia
      (Cauza T-352/21)
      (2021/C 357/40)
      Limba de procedură: greaca
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Oi Dromoi tis Elias (Kalamata, Grecia) (reprezentant: S. Vardalas, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei de respingere nedatate primite de reclamantă la 23 aprilie 2021, prin care pârâta a respins cererea de participare (denumită în continuare „propunerea”) reclamantei, ca partener însărcinat să desfășoare activități în cadrul programului EUROPE DIRECT în Grecia, în conformitate cu cererea de propuneri a pârâtei ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021-2025) IN GREECE, și
               
            
                  —
               
               
                  acceptarea propunerii de participare a reclamantei ca partener însărcinat să desfășoare activități în cadrul programului EUROPE DIRECT în Grecia, în conformitate cu cererea de propuneri a pârâtei.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a evaluat greșit „propunerea” reclamantei în ceea ce privește criteriul 1 din cererea de propuneri, indicând că reclamanta nu descrie în termeni adecvați mediul din zona de activitate a CIED din Kalamata și că nu ia în considerare transformarea digitală.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a evaluat greșit „propunerea” reclamantei în ceea ce privește criteriul 2 din cererea de propuneri, indicând că CIED din Kalamata ar avea contacte limitate cu organizații precum microîntreprinderi și întreprinderi mici și mijlocii, ONG-uri etc.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a evaluat greșit „propunerea” reclamantei în ceea ce privește criteriul 3 din cererea de propuneri.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a evaluat greșit „propunerea” reclamantei în ceea ce privește criteriul 4 din cererea de propuneri.