CELEX: 62009TN0340
Language: da
Date: 2009-08-19 00:00:00
Title: Sag T-340/09: Sag anlagt den 19. august 2009 — Evropaïki Dynamiki mod Kontoret for Den Europæiske Unions Publikationer

7.11.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 267/73
            
         Sag anlagt den 19. august 2009 — Evropaïki Dynamiki mod Kontoret for Den Europæiske Unions Publikationer
   (Sag T-340/09)
   2009/C 267/133
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) (ved lawyers Korogiannakis og M. Dermitzakis)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Den Europæiske Unions Publikationer
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Publikationskontorets beslutning om ikke at antage sagsøgerens bud, der blev afgivet i forbindelse med offentligt udbud nr. 10017 »CORDIS«, Parti B, »Redaktionelle og publikationsmæssige tjenester«, og Parti C, »Levering af nye digitale informationstjenester«, og om at vælge sagsøgeren, der har afgivet bud i forbindelse med offentligt udbud nr. 10017 »CORDIS«, Parti E, »Udvikling og opretholdelse af kerneydelser«, for tildeling af ovennævnte kontrakt, som den tredje kontrahent i henhold til kaskadeprincippet (EUT 2008/S 242-321376, som ændret ved EUT 2009/S 40-057377), meddelt sagsøgeren ved skrivelse af 9. juni 2009, samt alle Publikationskontorets øvrige relaterede beslutninger, herunder beslutningen om at tildele de respektive kontrakter til de valgte tilbudsgivere, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Publikationskontoret tilpligtes at betale 7 215 405 EUR til sagsøgeren (5 291 935 EUR for del B, 975 000 EUR for del C og 948 470 EUR for del E) i erstatning for de tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den omhandlede udbudsprocedure.
            
         
               —
            
            
               Publikationskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger og udgifter i forbindelse med dette søgsmål, også hvis sagsøgeren ikke får medhold.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Ved dette søgsmål har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Publikationskontorets beslutning om: 1) Ikke at antage sagsøgerens bud, der blev afgivet i forbindelse med offentligt udbud nr. 10017 »CORDIS«, Parti B, »Redaktionelle og publikationsmæssige tjenester«, og Parti C, »Levering af nye digitale informationstjenester«, 2) At vælge sagsøgeren, der har afgivet bud i forbindelse med offentligt udbud nr. 10017 »CORDIS«, Parti E, »Udvikling og opretholdelse af kerneydelser«, for tildeling af ovennævnte kontrakt, som den tredje kontrahent i henhold til kaskadeprincippet (EUT 2009/S 40-057377).
   For det første har sagsøgeren med hensyn til parti B gjort gældende, at behandlingen af tilbudsgiverne udgjorde forskelsbehandling, da en af deltagerne i det valgte konsortium ikke overholdt udelukkelseskriterierne, og det derfor burde have været fastslået, at denne deltager havde foretaget alvorlig misligholdelse af sine kontraktuelle forpligtelser i forhold til Kommissionen. Sagsøgeren har yderligere anført, at den ordregivende myndighed har tilsidesat finansforordningens artikel 93, stk. 1, litra f), og artikel 94 (1), og princippet om god forvaltningsskik, og at Kommissionen burde have pålagt sanktioner i henhold til finansforordningens artikel 96 og artikel 133a og 134 i finansforordningens gennemførelsesbestemmelser (2).
   For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at den ordregivende myndighed ikke fremlagde den valgte tilbudsgivers relative fordele.
   For det tredje har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen flere gange har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved vurderingen af sagsøgerens bud, og anført, at Kommissionen har tilsidesat ligebehandlingsprincippet, idet der blev indført nye tildelingskriterier, som ikke fremgår af udbudsmaterialet. Sagsøgeren har endvidere anført, at den ordregivende myndighed har tilsidesat artikel 148, stk. 1 og 3, i finansforordningens gennemførelsesbestemmelser og princippet om god forvaltningsskik.
   Sagsøgeren har med hensyn til parti C gjort gældende, at behandlingen af tilbudsgiverne udgjorde forskelsbehandling, da en af deltagerne i det tredje konsortium i henhold til kaskadeprincippet ikke overholdt udelukkelseskriterierne, og det derfor burde have været fastslået, at denne deltager havde foretaget alvorlig misligholdelse af sine forpligtelser i henhold til tidligere kontrakter. Sagsøgeren har for det andet gjort gældende, at den ordregivende myndighed ikke fremlagde den valgte tilbudsgivers relative fordele og tilsidesatte princippet om god forvaltningsskik.
   Sagsøgeren har med hensyn til parti E gjort gældende, at en af deltagerne i det valgte konsortium ikke overholdt udelukkelseskriterierne, fordi det burde have været fastslået, at denne deltager havde foretaget alvorlig misligholdelse af sine forpligtelser i henhold til en tidligere kontrakt, og at en anden deltager i det samme konsortium burde have været udelukket fra alle udbudsprocedurer i to år, fordi den blev kendt skyldig i ulovlige aktiviteter. Sagsøgeren har endvidere anført, at en af deltagerne i det valgte konsortium anvender leverandører fra lande, der ikke er omfattet af WTO-aftalen om offentlige indkøb (GPA) (3), hvilket udgør en tilsidesættelse af udbudsmaterialet til udbudsbekendtgørelsen, principperne om gennemsigtighed og om forbud mod forskelsbehandling, samt finansforordningens artikel 106 og 107. Sagsøgeren har anført, at selskaber fra lande, som ikke er medlemmer af WTO/GPA, hverken burde have adgang til, direkte eller indirekte deltage i europæiske institutioners udbudsprocedurer, eller udføre nogen form for arbejde som underleverandør, som er omfattet af finansforordningen eller direktiv 2004/18/EF (4).
   Endelig har sagsøgeren gjort gældende, at den ordregivende myndighed ikke gav en begrundelse, flere gange har anlagt et åbenbart urigtigt skøn, indførte nye tildelingskriterier, som ikke fremgår af udbudsmaterialet, og tilsidesatte ligebehandlingsprincippet ved vurderingen af sagsøgeren og en anden tilbudsgivers bud.
   
      (1)  Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248, s. 1).
   
      (2)  Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 af 23.12.2002 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget, som ændret ved Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 478/2007 af 23.4.2007 (EUT L 111, s. 13).
   
      (3)  Den multilaterale aftale om offentlige indkøb, der er indgået i Verdenshandelsorganisationens regi.
   
      (4)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF af 31.3.2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (EUT L 134, s. 114).