CELEX: 62009TJ0246
Language: pl
Date: 2012-06-13 00:00:00
Title: Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 13 czerwca 2012 r. # Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) przeciwko Komisji Europejskiej. # Klauzula arbitrażowa - Umowy w sprawie finansowania projektów w zakresie badań i rozwoju - Umowy MEDIS i Dias.Nets - Brak udokumentowania i niezgodność z postanowieniami umownymi części zadeklarowanych wydatków - Zatrzymanie kwoty przeznaczonej dla innego kontrahenta - Zwrot wypłaconych kwot - Niedopuszczalność części skargi - Powództwo wzajemne Komisji - Umorzenie części postępowania dotyczącej powództwa wzajemnego. # Sprawa T-246/09.

Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 13 czerwca 2012 r. – Insula przeciwko Komisji
      (sprawa T-246/09)
      Klauzula arbitrażowa – Umowy w sprawie finansowania projektów w zakresie badań i rozwoju – Umowy MEDIS i Dias.Nets – Brak udokumentowania i niezgodność z postanowieniami umownymi części zadeklarowanych wydatków – Zatrzymanie kwoty przeznaczonej dla innego kontrahenta – Zwrot wypłaconych kwot – Niedopuszczalność części skargi – Powództwo wzajemne Komisji – Umorzenie części postępowania dotyczącej powództwa wzajemnego
      1.                     Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Umowa przewidująca wspólnotową pomoc
            finansową na działania badawcze i rozwój – Wniosek o zwrot niektórych kosztów – Żądanie odszkodowania – Żądanie wzajemne wraz
            z odsetkami za zwłokę – Stosowanie prawa krajowego – Stwierdzenie niedochowania zobowiązań wynikających z umowy – Prawo Komisji
            do uzyskania zwrotu zaliczki wraz z odsetkami za zwłokę według stawki stosowanej przez Europejski Bank Centralny (art. 238 WE)
            (por. pkt 87, 124, 213–216, 288)
      2.                     Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Umowa podlegająca prawu krajowemu – Stosowanie
            przepisów krajowych o jurysdykcji – Wyłączenie (art. 238 WE) (por. pkt 88)
      3.                     Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Skarga kwestionująca podstawę wierzytelności
            instytucji wobec jej kontrahentów – Decyzja tej instytucji wydana w celu odzyskania tej wierzytelności – Decyzja stanowiąca
            tytuł egzekucyjny – Prawny charakter tej decyzji zdefiniowany przez traktat WE – Akt zaskarżalny na podstawie art. 230 WE
            (art. 230 WE, 238 WE, 256 WE; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 72 ust. 2) (por. pkt 93–96)
      4.                     Postępowanie sądowe – Przedmiot sporu – Zmiana w toku postępowania – Zmiana żądań skargi wprowadzona po wydaniu decyzji przez
            pozwaną instytucję – Zmiana dotycząca charakteru skargi – Zakaz (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 2) (por. pkt 100–104)
      5.                     Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Skarga kwestionująca podstawę wierzytelności
            instytucji wobec jej kontrahentów – Żądanie wzajemne mające na celu odzyskanie tej wierzytelności – Wydanie w toku postępowania
            decyzji tej instytucji w sprawie odzyskania tej samej wierzytelności – Interes skarżącego i pozwanej w utrzymaniu ich żądań
            (art. 238 WE) (por. pkt 113–116, 294–302)
      6.                     Postępowanie sądowe – Przedstawienie dowodów – Termin – Opóźnienie w złożeniu wniosków dowodowych – Przesłanki (regulamin
            postępowania przed Sądem, art. 48 § 1) (por. pkt 143)
      7.                     Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Przesłanki – Rozszerzenie istniejącego zarzutu i ścisły
            z tym zarzutem związek [regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 48 § 2] (por. pkt 199)
      8.                     Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie
            powołanych zarzutów – Skarga o naprawienie szkód wyrządzonych przez instytucję wspólnotową – Wniosek o uzyskanie jakiegokolwiek
            odszkodowania bez żadnego w tym względzie sprecyzowania – Niedopuszczalność [regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1
            lit. c)] (por. pkt 221, 262, 270)
      Przedmiot 
      
         
               Skarga zmierzająca po pierwsze do stwierdzenia, że wierzytelność Komisji w kwocie 189 241,64 EUR jest bezzasadna, po drugie,
                  do zobowiązania Komisji do wydania „noty korygującej” na tę kwotę, a wreszcie do zasądzenia od Komisji na rzecz skarżącej
                  odszkodowania w wysokości 212 597 EUR – tytułem żądania głównego – i w wysokości 230 025 EUR – tytułem żądania ewentualnego
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga wniesiona przez Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) zostaje oddalona.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Postępowanie w przedmiocie żądań wzajemnych przedstawionych przez Komisję, w zakresie w jakim zmierzają one do zasądzenia
                     od Insuli zapłaty wynikającej z umowy Dias.Net kwoty głównej wraz z odsetkami, zostaje umorzone.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Insula zostaje zobowiązana do zapłaty na rzecz Komisji należności głównej wynoszącej 157 983,11 EUR, powiększonej o odsetki
                     za zwłokę według stopy 2,75% rocznie od dnia 16 maja 2009 r. do dnia całkowitej zapłaty wskazanej należności głównej.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Insula pokrywa własne koszty, a także koszty poniesione przez Komisję, w tym koszty związane z postępowaniem w przedmiocie
                     środka tymczasowego.