CELEX: 62017TN0476
Language: hr
Date: 2017-07-27 00:00:00
Title: Predmet T-476/17: Tužba podnesena 27. srpnja 2017. – Arysta LifeScience Netherlands protiv Komisije

23.10.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 357/17
            
         Tužba podnesena 27. srpnja 2017. – Arysta LifeScience Netherlands protiv Komisije
   (Predmet T-476/17)
   (2017/C 357/22)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Arysta LifeScience Netherlands BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom;
            
         
               —
            
            
               poništi pobijanu Uredbu (1);
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje svih troškova ovog postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocijeni.
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj tvrdi da je tuženik počinio niz očitih pogrešaka u ocijeni; tuženik je postupao nerazumno jer nije dovoljno i na primjeren način uzeo u obzir čimbenike koji su svojstveni jedinstvenom slučaju diflubenzurona; tuženik nije uzeo u obzir ni vrijeme dvaju regulatornih postupaka, a ni dostupne ni nove podatke; tuženik nije pažljivo i nepristrano ispitao sve pojedinačne elemente i čimbenike u ovom predmetu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava obrane: tuženik tužitelju nije zajamčio mogućnost da na primjeren i učinkovit način izrazi svoje stavove u postupku preispitivanja.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je sporna uredba donesena ultra vires: tuženik je postupao ultra vires jer je Europska agencija za kemikalije (ECHA), a ne tuženik, jedino tijelo zakonski odgovorno za razvrstavanje ili ponovno razvrstavanje tvari, kako je propisano Uredbom 1272/2008 (2).
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na nerazmjernosti sporne uredbe: sporna uredba je neproporcionalna jer je tuženik mogao birati između mjera i jer donošenje sporne uredbe na način da se u njoj ograničava uporabu diflubenzurona na nejestive kulture uzrokuje pretjerane neugodnosti uzevši u obzir ciljeve koji se žele postići.
            
         
      (1)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/855 od 18. svibnja 2017. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 540/2011 u pogledu uvjeta za odobrenje aktivne tvari diflubenzurona (SL 2017, L 128, str. 10).
   
      (2)  Uredba (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa, o izmjeni i stavljanju izvan snage Direktive 67/548/EEZ i Direktive 1999/45/EZ i o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1907/2006 (SL 2008, L 353, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 20., str 3.)