CELEX: 62019TN0791
Language: el
Date: 2019-11-15 00:00:00
Title: Υπόθεση T-791/19: Προσφυγή της 15ης Νοεμβρίου 2019 – Sped-Pro S.A. κατά Επιτροπής

27.1.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 27/61
            
         
      Προσφυγή της 15ης Νοεμβρίου 2019 – Sped-Pro S.A. κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-791/19)
      (2020/C 27/61)
      Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Sped-Pro S.A. (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωπος: Małgorzata Kozak, νομική σύμβουλος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 12ης Αυγούστου 2019, C(2019) 6099 τελικό (υπόθεση AT.40459), με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία της προσφεύγουσας βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 773/2004 (1) και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος που αφορά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας
                  Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 1/2003 (2) και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 773/2004 σε συνδυασμό με το άρθρο 41, παράγραφος 1, και παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παραβιάζοντας την αρχή της εύλογης προθεσμίας, διότι εξέδωσε την απόφασή της σχεδόν δύο έτη μετά την κοινοποίηση του εγγράφου της 13ης Σεπτεμβρίου 2017, με το οποίο η προσφεύγουσα ενημερώθηκε για την πρόθεση της Επιτροπής να απορρίψει την καταγγελία, πράγμα το οποίο επηρέασε την έκβαση της διαδικασίας. Η Επιτροπή προσέβαλε επίσης το δικαίωμα που είχε η προσφεύγουσα να εξεταστεί η υπόθεσή της και δεν αιτιολόγησε εμπεριστατωμένα την απόρριψη της καταγγελίας, όπως προκύπτει από το γενικόλογο περιεχόμενο του εγγράφου της 13ης Σεπτεμβρίου 2017, με το οποίο η προσφεύγουσα ενημερώθηκε για την πρόθεση της Επιτροπής να απορρίψει την καταγγελία, και από τη λακωνική αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης αποφάσεως.
               
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος που αφορά παράβαση των Συνθηκών
                  Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η Επιτροπή προσέβαλε το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, και συγκεκριμένα παρέβη το άρθρο 2 ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κρίνοντας ότι ο Πρόεδρος της Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Αρχής Προστασίας του Ανταγωνισμού και των Καταναλωτών, στο εξής: UOKiK) «φαίνεται να είναι ειδικώς κατάλληλο όργανο για να εξετάσει τα ζητήματα που τίθενται (…) στην καταγγελία» (σημείο 21 της προσβαλλόμενης αποφάσεως) και, συνεπώς, μη λαμβάνοντας υπόψη τουλάχιστον τις εύλογες αμφιβολίες σχετικά με την τήρηση της αρχής του κράτους δικαίου στην Πολωνία και, σε σχέση με αυτή, την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και του Προέδρου της UOKiK. Η Επιτροπή δεν εξέτασε, μεταξύ άλλων, το ζήτημα της αναδιοργανώσεως του δικαστικού συστήματος στην Πολωνία και δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι οι υποθέσεις με αντικείμενο την προστασία του ανταγωνισμού και των καταναλωτών εκδικάζονται από το νέο Τμήμα Έκτακτου Ελέγχου και Δημόσιων Υποθέσεων του Sąd Najwyższy (Ανωτάτου Δικαστηρίου, Πολωνία), το οποίο συγκροτείται κατά τρόπο παρόμοιο με τον τρόπο συγκροτήσεως του Πειθαρχικού Τμήματος.
               
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος που αφορά επίσης παράβαση των Συνθηκών
                  Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 102 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 17, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 773/2004, καθώς και το άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, λόγω πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως του συμφέροντος της Ένωσης και περιορισμού της σχετικής αγοράς. Η Επιτροπή έκρινε ότι η προβαλλόμενη παράβαση «περιορίζεται κυρίως στην εθνική αγορά σιδηροδρομικών υπηρεσιών, ακόμη κι αν η παράβαση αυτή θα μπορούσε να αφορά και επιχειρήσεις που είναι εγγεγραμμένες στην αλλοδαπή». Η Επιτροπή δεν διασφάλισε επίσης την πλήρη αποτελεσματικότητα (effet utile) του άρθρου 102 ΣΛΕΕ.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ 2004, L 123, σ. 18).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (EE 2003, L 1, σ. 1).