CELEX: C1996/064/16
Language: sv
Date: 1996-03-02 00:00:00
Title: Överklagande, ingivet den 27 december 1995 av Dieter Obst, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 19 oktober 1995 i mål T-562/93: Dieter Obst mot Europeiska gemenskapernas kommission (mål C-403/95 P)

Nr C 64/8           fsv                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      2.3.96

Sökanden yrkar                                                        — tilldöma klaganden en ersättning för de immateriella
                                                                        skadorna genom att ålägga svaranden att betala ett
— att artikel 1.2 och artiklarna 2—5 i kommissionens                    skäligt och rimligt skadeståndsbelopp som uppgår till
    förordning ( EG) nr 2358/95 av den 6 oktober 1995                     över 2 000 ecu,
    ( EGT nr L 241 , 10.10.1 995 , s. 5 ) skall förklaras ogiltiga,
    och                                                               — i andra hand, återförvisa målet till förstainstansrätten
                                                                        för ny förhandling, ny bevisupptagning och nytt avgö­
— att kommissionen skall förpliktas ersätta rättegångs­                 rande,
    kostnaderna .
                                                                      — ålägga svaranden att ersätta alla rättegångskostnader,
                                                                        inklusive de rättegångskostnader som uppstod under
Grunder och huvudargument                                               den förberedande handläggningen samt kostnaderna för
                                                                        fullföljdsförfarandet, och
Grunderna och huvudargumenten motsvarar dem som
åberopats i mål C-23/95 ( 1 ). Därutöver görs gällande att            — i denna del, i andra hand, låta beslutet om rättegångs­
förbudet mot diskriminering har överträtts, eftersom den                  kostnaderna anstå .
omtvistade föreskriften, i strid med det uttalade målet att
förverkliga den enhetliga marknaden, befäster den traditio­           Grunder och huvudargument
nella uppdelningen av bananmarknaden, genom att — som i
föreliggande fall — stärka de traditionella banden mellan             Överträdelse av gemenskapsrätten: I den mån som klagan­
vissa handlare och odlare .                                           den vidhåller sina ursprungliga yrkanden ( 2 ) vad gäller deras
                                                                      innehåll, baserar han sitt överklagande på samma grunder
(M EGT nr C 74, 25.3.1995 , s . 6 .                                   som i fråga om talan .

                                                                      (') EGT nr C 351 , 30.12.1995 , s . 11 .
                                                                      ( 2 ) EGT nr C 338 , 15.12.1993 , s . 16 .

Överklagande, ingivet den 27 december 1995 av Dieter
Obst, av den dom som Europeiska gemenskapernas för­
stainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 19 ok­            Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High Court
tober 1995 i mål T-562/93 : Dieter Obst mot Europeiska                of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division, den
                gemenskapernas kommission                             13 oktober 1995 i målet mellan Northern Ireland Fish
                       (mål C-403/95 P)                               Producers' organisation Ltd m.fl. och Department of
                         ( 96/C 64/16 )
                                                                                 Agriculture for Northern Ireland
                                                                                                 (mål C-4/96 )
Dieter Obst har den 27 december 1995 till Europeiska                                              ( 96/C 64/ 17 )
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Euro­
peiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdel­                 High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench
ningen, meddelat den 19 oktober 1995 i mål T-562/93 :                 Division, begär genom beslut av den 1 3 oktober 1 995 , vilket
Dieter Obst mot Europeiska gemenskapernas kommission.                 inkommit till domstolens kansli den 11 januari 1996, att
Klaganden företräds av advokat Lothar Mahlberg och                    Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
har uppgett följande adress för delgivning: Marianne                  förhandsavgörande i målet mellan northern Ireland Fish
Moritz, 25 a rue de Schönfels, Bridel, Luxemburg.                     Producers' Organisation Ltd m.fl . och Department of
                                                                      Agriculture for Northern Ireland beträffande följande
Klaganden yrkar att domstolen skall                                   frågor:

— upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas                       1 ) Är giltigheten av en tilldelning av torsk- och vitlingkvo­
  förstainstansrätt, andra avdelningen, meddelade den                     ter som Förenade kungariket erhållit inom området Vila
  19 oktober 1995 ( mål T-562/93 ) { l ) i den mån talan                  i enlighet med artikel 3 i rådets förordning ( EG )
                                                                          nr 3362/94 av den 20 december 1994 om fastställande
  ogillades och sökanden ålades att bära sina rättegångs­
  kostnader,                                                              av totala tillåtna fångstvolymer för år 1995 avseende
                                                                          vissa fisken eller grupper av fisken och av vissa villkor
— upphäva svarandens beslut, som meddelades genom en                      för fångsten (*) avhängig frågan om bilaga VII till rådets
   skrivelse av den 22 mars 1993 , och genom vilket                       förklaring av den 3 november 1976 har antagits i
   klagandens ansökan om den tvistiga tjänsten avvisa­                    vederbörlig ordning ?
   des,
                                                                      2 ) Vid jakande svar på fråga 1 önskas besked om bilaga VII
— fastställa att avvisningen av klagandens ansökan till                   antagits i vederbörlig ordning.
   nämnda ordinarie tjänst var rättsstridig,
                                                                      3 ) Påverkas svaret på frågorna 1 eller 2 av det förhållandet
— fastställa att svaranden är skyldig att ersätta alla de                 att bilaga VII är en handling som belagts med sekretess
  framtida materiella skador som klaganden vållas på                      och som inte kungjorts eller på annat sätt gjorts
  grund av detta,                                                         tillgänglig för parterna ?