CELEX: 62013TN0392
Language: sl
Date: 2013-07-25 00:00:00
Title: Zadeva T-392/13: Tožba, vložena 25. julija 2013 – La Ferla proti Komisiji in ECHA

5.10.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 291/3
            
         Tožba, vložena 25. julija 2013 – La Ferla proti Komisiji in ECHA
   (Zadeva T-392/13)
   2013/C 291/03
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Leone La Ferla SpA (Melilli, Italija) (zastopniki: G. Passalacqua, J. Occhipinti in G. Calcerano, odvetniki)
   
      Toženi stranki: Evropska agencija za kemikalije (ECHA), Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               navedene izpodbijane akte v celoti ali delno, kolikor Splošno sodišče meni, da je pravično in v skladu z interesi tožeče stranke, razglasi za nične;
            
         
               —
            
            
               ECHA zato naloži, da zneske, ki jih je neupravičeno prejela od tožeče stranke, vrne skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi ob upoštevanju revalorizacije od dneva, ko je družba Leone La Ferla Spa izvršila plačila na račun ECHA, do celotnega izplačila;
            
         
               —
            
            
               kumulativno ali alternativno ECHA naloži, naj povrne škodo, ki jo je utrpela družba Leone La Ferla Spa, v višini navedenih zneskov, ki jih je ECHA neupravičeno prejela od tožeče stranke, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi ob upoštevanju revalorizacije od dneva, ko je družba Leone La Ferla Spa izvršila plačila na račun ECHA, do celotnega izplačila;
            
         
               —
            
            
               toženima strankama naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v tej zadevi nasprotuje odločbi, s katero je ECHA – ki je štela, da tožeča stranka ni dokazala, da je malo ali srednje veliko podjetje (MSP) – tožeči stranki odredila, naj plača pristojbine za registracijo, ki veljajo za velika podjetja, in naj plača s tem povezano upravno takso.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje, da je ECHA nezakonito prekoračila svoja pooblastila, ki so omejena na vodenje postopka preverjanja, ali ima tožeče podjetje pravico do znižane pristojbine, namenjene MSP, s tem, da je namesto Komisije sprejela odločbo glede te pravice in s tem, da je pri ugotavljanju, ali ima tožeča stranka status MSP, samovoljno uporabila drugačna vsebinska merila od tistih, ki jih je Komisija določila v Uredbi (ES) št. 240/2008 (1).
               Pooblastilo za sprejemanje odločb glede pravice do znižane pristojbine, namenjene MSP, bi namreč zajemalo tudi presojo o tem, ali se za velikost registriranega podjetja uporabljajo merila iz Priporočila 2003/361/ES o Skupnostnem financiranju MSP, kar pa ni v pristojnosti tajništva ECHA, temveč le Komisije, kajti niti v Uredbi REACH niti v Izvedbenih uredbah Komisije ni določen pojem ad hoc.
               Poleg tega Uredba Komisije (ES) št. 340/2008 o ugotovitvi statusa MSP izrecno določa, da podmerila iz Priporočila 2003/361/ES, ki se nanašajo na družbe z deleži v drugih podjetjih, veljajo samo za podjetja s sedežem zunaj Evropske unije. To pa pomeni, da pri oceni velikosti podjetja s sedežem v Uniji za preverjanje pravice tega podjetja do znižane pristojbine teh meril ni mogoče uporabiti.
            
         
               2.
            
            
               Tožeča stranka z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da je ECHA vsekakor nezakonito uporabila zgoraj navedena podmerila v obravnavani zadevi, pri čemer ni upoštevala, da je družba Leone La Ferla S.p.a po strukturi družinsko podjetje, saj imajo njene deleže v celoti v lasti trije bratje La Ferla. Zato se tudi ob uporabi navedenih podmeril ne bi smelo upoštevati družbenih razmerij in zvez z ostalimi podjetji, saj vsa druga podjetja, ki so povezana s tožečo stranko, ne delujejo na istem trgu, niti na sosednjih trgih (člen 3, točka 3, Priloge 1 k Priporočilu 361/2003/ES).
            
         
               3.
            
            
               S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka očita, da je podpis izvršnega direktorja ECHA izpodbijanega ukrepa nezakonit, saj v Uredbi REACH ni določeno, da lahko izvršni direktor sprejema odločbe v zvezi z velikostjo podjetij, ki prosijo za registracijo.
            
         
               4.
            
            
               Tožeča stranka s četrtim tožbenim razlogom zatrjuje nezakonitost odločb ECHA MB/D/29/2010 in MB/D/21/2012/D, s katerima je agencija določila znesek tako imenovane „upravne takse“, pri čemer je samovoljno modulirala razne vrednosti, dejanska obdavčitev pa bo opravljena samo na podlagi najvišjega zneska. Ti odločbi sta nezakoniti – s čimer so nezakoniti tudi izvedbeni ukrepi – zato, ker mora Komisija določiti natančen znesek vseh pristojbin in taks, določenih v Uredbi REACH (ECHA lahko zgolj sestavi razvrstitev „drugih“ storitev, to je tistih, ki ne spadajo v sistem REACH), in ob upoštevanju dejstva, da bo tako imenovana „upravna taksa“ vplačana v proračun ECHA. Ker ima poleg tega navedena „taksa“ naravo upravne sankcije z odvračalnim učinkom neprimernih ali nekooperativnih ravnanj podjetij v smislu Uredbe REACH, jo morajo opredeliti države članice.
            
         
      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 340/2008 z dne 16. aprila 2008 o pristojbinah in taksah, plačljivih Evropski agenciji za kemikalije na podlagi Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) (UL L 107, str. 6).