CELEX: 62019CA0344
Language: et
Date: 2021-03-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-344/19: Euroopa Kohtu (suurkoda) 9. märtsi 2021. aasta otsus (Vrhovno sodišče eelotsusetaotlus – Sloveenia) – D. J. versus Radiotelevizija Slovenija (Eelotsusetaotlus – Töötajate ohutuse ja tervise kaitse – Tööaja korraldus – Direktiiv 2003/88/EÜ – Artikkel 2 – Mõiste „tööaeg“ – Valveperiood väljakutsevalve raames – Asustatud piirkondadest kaugel asuvate televisioonisaatjate hooldusega seotud konkreetne töö – Direktiiv 89/391/EMÜ – Artiklid 5 ja 6 – Psühhosotsiaalsed riskid – Ennetuskohustus)

10.5.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 182/3
            
         
      Euroopa Kohtu (suurkoda) 9. märtsi 2021. aasta otsus (Vrhovno sodišče eelotsusetaotlus – Sloveenia) – D. J. versus Radiotelevizija Slovenija
      (Kohtuasi C-344/19) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Töötajate ohutuse ja tervise kaitse - Tööaja korraldus - Direktiiv 2003/88/EÜ - Artikkel 2 - Mõiste „tööaeg“ - Valveperiood väljakutsevalve raames - Asustatud piirkondadest kaugel asuvate televisioonisaatjate hooldusega seotud konkreetne töö - Direktiiv 89/391/EMÜ - Artiklid 5 ja 6 - Psühhosotsiaalsed riskid - Ennetuskohustus)
      (2021/C 182/03)
      Kohtumenetluse keel: sloveeni
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Vrhovno sodišče
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kassaator: D. J.
      
         Vastustaja: Radiotelevizija Slovenija
      
         Resolutsioon
      
      Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatavate aspektide kohta artikli 2 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et valveperioodi väljakutsevalve raames, mille jooksul töötaja peab üksnes olema telefonitsi kättesaadav ning võimeline jõudma vajaduse korral oma töökohta ühe tunni jooksul, kui ta võib samal ajal elada selles töökohas tööandja poolt tema kasutusse antud eluruumis, ilma et ta oleks kohustatud seal pidevalt viibima, kujutab endast täies ulatuses „tööaega“ selle sätte tähenduses üksnes juhul, kui kõigi käesoleva juhtumi asjaolude – nagu sekkumiseks antud aja ja vajaduse korral sellel ajavahemikul väljakutsete keskmise sageduse mõju – kogumis hindamisest tuleneb, et sellele töötajale nimetatud ajavahemiku jooksul seatud piirangud on sellist laadi, et need objektiivselt ja väga oluliselt mõjutavad tema õigust samal ajavahemikul vabalt kasutada aega, mille jooksul tema tööalaseid teeneid ei vajata, ja pühendada see aeg oma isiklikele huvidele. Sellise hinnangu andmisel ei ole tähtsust sellel, et asjaomase koha lähiümbruses on vabaajategevusteks vähe võimalusi.
      
         (1)  ELT C 263, 5.8.2019.