CELEX: 62016CN0269
Language: bg
Date: 2016-05-13 00:00:00
Title: Дело C-269/16: Преюдициално запитване от Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Испания), постъпило на 13 май 2016 г. — Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

1.8.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 279/17
            
         Преюдициално запитване от Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Испания), постъпило на 13 май 2016 г. — Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano
   (Дело C-269/16)
   (2016/C 279/23)
   Език на производството: испански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa
   
      Страни в главното производство
   
   
      Молител: Elena Barba Giménez
   
      Ответник: Francisca Carrión Lozano
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Приложими ли са член 6, параграф 1, буква г) и член 7, параграф 2 от Директива 2005/29/ЕО (1) в случаите, когато тарифата за адвокатски услуги е регламентирана с правна разпоредба? При положителен отговор, следва ли Директива 2005/29/ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба като предвидената в член 36 от Закон 1/1996, съгласно която нормативно установената тарифа се прилага задължително, независимо от обстоятелството, че търговецът извършва заблуждаващи действия или умишлено премълчава информация относно формирането на цената на неговите услуги?
            
         
               2)
            
            
               Следва ли член 101 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба като предвидената в член 36 от Закон 1/1996, съгласно която, при уважаване на иска, възнагражденията на адвокатите, които предоставят услуги в рамките на системата за безплатна правна помощ, се определят според тарифа, която преди това е приета от същите адвокати, без да е налице възможност за държавните органи да се разграничат от тази тарифа?
               Съответства ли посочената правна уредба на изискванията за необходимост и пропорционалност, предвидени в член 15, параграф 3 от Директива 2006/123/ЕО (2)?
            
         
               3)
            
            
               Следва ли член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба като предвидената в член 36 от Закон 1/1996, която задължава […] [получателят] на безплатна правна помощ, в случай, че искът му бъде уважен без [с решението] да бъдат присъдени разноски, да заплати на адвоката си възнаграждение в съответствие с тарифа, приета от адвокатска колегия, съгласно която това възнаграждение надхвърля с повече от 50 % годишния размер на обезщетение за социална сигурност?
            
         
      (1)  Директива 2005/29/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/EО, 98/27/EО и 2002/65/EО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (EО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“)(ОВ L 149, стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260).
   
      (2)  Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар (ОВ L 376, стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 58, стр. 50).