CELEX: E2010J0005
Language: da
Date: 2010-12-17 00:00:00
Title: Domstolens dom af 17. december 2010 i sag E-5/10 — Dr. Joachim Kottke mod Präsidial Anstalt og Sweetyle Stiftung (Sikkerhedsstillelse for sagsomkostningerne ved nationale domstole — forskelsbehandling — EØS-aftalens artikel 4 — begrundelse)

|

Domstolens dom af 17. december 2010 i sag E-5/10 — Dr. Joachim Kottke mod Präsidial Anstalt og Sweetyle Stiftung (Sikkerhedsstillelse for sagsomkostningerne ved nationale domstole — forskelsbehandling — EØS-aftalens artikel 4 — begrundelse)  

EU-Tidende nr. C 148 af 19/05/2011 s. 0006 - 0006

		Domstolens domaf 17. december 2010i sag E-5/10Dr. Joachim Kottke mod Präsidial Anstalt og Sweetyle Stiftung(Sikkerhedsstillelse for sagsomkostningerne ved nationale domstole — forskelsbehandling — EØS-aftalens artikel 4 — begrundelse)2011/C 148/06I sag E-5/10 har Fürstliches Obergericht, Liechtenstein, i medfør af artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol indgivet anmodning til Domstolen om en rådgivende udtalelse i sagen Dr. Joachim Kottke mod Präsidial Anstalt og Sweetyle Stiftung vedrørende fortolkningen af artikel 4 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde. Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher og dommerne Thorgeir Örlygsson (refererende dommer) og Henrik Bull, har afsagt dom i sagen den 17. december 2010. Domskonklusionen lyder således:1) En bestemmelse i national ret, ifølge hvilken sagsøgere med bopæl i et andet land forpligtes til at stille sikkerhed for sagsomkostningerne, mens sagsøgere med bopæl i landet ikke forpligtes til at stille en sådan sikkerhed, medfører indirekte forskelsbehandling som omhandlet i EØS-aftalens artikel 4.2) En sådan forskelsbehandling kan begrundes under henvisning til almene hensyn, hvis bestemmelsen i national ret er nødvendig for og står i et rimeligt forhold til disse almene hensyn.3) Sidstnævnte betingelse er ikke opfyldt, når den stat, hvor sagsøger har bopæl, tillader fuldbyrdelse af en afgørelse om fordeling af omkostningerne, uanset om det sker på grundlag af forpligtelser i henhold til traktaten eller ensidigt.4) Der er også andre tilfælde, hvor der ikke må kræves sikkerhedsstillelse på en måde, der i et urimeligt omfang berører de muligheder, som en sagsøger med bopæl i et andet land har for at anlægge sag. Det betyder specielt, at der ikke må kræves en sikkerhed, som ikke står i et rimeligt forhold til de sagsomkostninger, sagsøger må forventes at skulle afholde, eller som er urimeligt høj, eller som skal stilles inden for en meget kort frist. Den form for sikkerhed, der kræves, den situation, som fører til, at der kræves sikkerhed, og hvorvidt sagsøger er berettiget til retshjælp, kan også være vigtige faktorer.5) Det tilkommer den nationale ret at afgøre, om betingelserne med hensyn til at begrunde sikkerhedsstillelsen er opfyldt i den konkrete sag.--------------------------------------------------