CELEX: 62019TN0886
Language: hr
Date: 2019-12-28 00:00:00
Title: predmet T-886/19: Tužba podnesena 28. prosinca 2019. – Design Light & Led Made in Europe i Design Luce & Led Made in Italy protiv Komisije

24.2.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 61/59
            
         
      Tužba podnesena 28. prosinca 2019. – Design Light & Led Made in Europe i Design Luce & Led Made in Italy protiv Komisije
      (predmet T-886/19)
      (2020/C 61/75)
      Jezik postupka: talijanski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Design Light & Led Made in Europe (Milano, Italija), Design Luce & Led Made in Italy (Rim, Italija) (zastupnici: M. Maresca, D. Maresca i S. Pelleriti, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da poništi Odluku Europske komisije C(2019) 7805, priopćenu 29. listopada 2019., kojom se odbija pritužba koju su tužitelji podnijeli protiv Koninklijke Philips N.V.-a.
      
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 105. UFEU-a
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelji ističu povredu članka 105. UFEU-a jer je Komisija zlouporabila svoju diskrecijsku ovlast na nezakonit način time što je odlučila da neće provesti temeljitiju istragu pritužbe koju su podnijeli. U tom smislu ističu da je Komisijina odluka utemeljena na netočnim ocjenama dokaza koji su podneseni u potporu povredi članaka 101. i 102. UFEU-a, kao i da nije uzela u obzir mjerodavnu ustaljenu sudsku praksu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnoj primjeni članka 102. UFEU-a
                  
                              —
                           
                           
                              Prema tužiteljima, Komisija je u pobijanoj odluci pogrešno i bez bilo kakve ocjene tehničke ili pravne naravi smatrala da nije moguće utvrditi povredu članka 102., kako vezano za vladajući položaj (vezano za postojanje Philipsovog programa patenata i njegovo ponašanje neovisno od konkurenata i dobavljača) tako i stalne zlouporabe u vidu određivanja diskriminatornih cijena i nametanja stjecanja licenci zbog navodnih i nikad dokazanih povreda patenata.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnoj primjeni članka 101. UFEU-a
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelji u tom smislu ističu da je Komisija pogrešno ocijenila dokaze podnesene u potporu povredi članka 101. UFEU-a time što je zaključila da je nevjerojatno da program PLP („Patent Licensing Program”) i unakrsni sporazumi o koncesiji između Philipsa, Osrama i Zumtobela predstavljaju sporazum ili usklađeno djelovanje u smislu ove odredbe, time što je utvrdila, bez provjeravanja jednostrane prirode radnji (što posljedično, ipak, predstavlja priznavanje povrede članka 102. UFEU-a) i time što je propustila ocijeniti da čak i jednostrani sporazum kao onaj predmetni može, naprotiv, prikrivati upravo zabranjeni sporazum. Tome dodaje da nije na odborima koji su podnijeli pritužbu dokazivanje postojanja stvarnog negativnog utjecaja dobavljača na tržište jer je dovoljno da podnesu dokaze na temelju kojih Komisija može i treba provesti daljnja utvrđivanja.