CELEX: C2002/068/09
Language: fi
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Asia C-475/01: Euroopan yhteisöjen komission 6.12.2001 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

C 68/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.3.2002
Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus                       –     jättänyt arvioimatta, oliko erikoinen muoto (täplät ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         neli- tai kolmikulmaiset upotukset keskiosassa ja palan
tuimen toisen jaoston asiassa T-128/00, Procter & Gamble                       yläpinnalla) jo osa markkinoilla olevien palojen tavan-
Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto                          omaista ulkoasua asian kannalta merkityksellisenä ajan-
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta                           kohtana, ja jollei ole, onko ero ilmeinen, jolloin merkkejä
                             tuomiosta (1)                                     voidaan pitää erottavina.
                         (Asia C-473/01 P)
                                                                         (1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 25.
                            (2002/C 68/08)
Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-128/00, Procter
& Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-                Euroopan yhteisöjen komission 6.12.2001 Helleenien ta-
miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen                       savaltaa vastaan nostama kanne
ja G. Kuipers.
                                                                                                   (Asia C-475/01)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                                    (2002/C 68/09)
–     kumoaa tuomion siltä osin kuin kannetta ei hyväksytty,
      ja
–     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-
      lemmissa oikeusasteissa.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.12.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä on Maria Kontou-Durande ja
                                                                         oikeudellinen neuvonantaja Enrico Traversa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
toiminut virheellisesti, kun se on
                                                                         –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY
                                                                               90 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan,
–     pitänyt tarpeettomana ratkaista, onko merkin erottamis-                  koska se on pitänyt voimassa ouzon erityisen kulutusve-
      kykyä arvioitava sen hetken tilanteen mukaan, jolloin                    ron, jonka kerron on pienempi kuin muihin alkoholipitoi-
      rekisteröintihakemus on tehty vai varsinaisen rekisteröin-               siin juomiin sovellettavan veron kerroin, ja
      tipäivän tilanteen mukaan
–     katsonut, ettei keskivertokuluttaja juuri kiinnitä huomiota        –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      pyykin- ja astianpesuainepalojen muotoon ja väriin                       käyntikulut.
–     pitänyt tarpeellisena selvittää, auttavatko hakemuksessa
      tarkoitetut merkit kohdeyleisöä erottamaan tuotteet eri
      kaupallista alkuperää olevista tuotteista sen valitessa
      ostettavaa tuotetta                                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     katsonut, ettei keskivertokuluttaja pidä palan viistottuja
      reunoja, hieman pyöristettyjä kulmia tai uurrettuja reuno-         Lailla 2127/93 pantiin sisäisessä oikeusjärjestyksessä täytän-
      ja rekisteröitäväksi haetun muodon erottavana piirteenä,           töön direktiivin 92/83/ETY (1). Tällä lailla otettiin käyttöön
      joka olisi omiaan erottamaan sen muista pyykin- ja                 erityisen kulutusveron perusverokanta, jonka suuruus on
      astianpesuainepaloista, ja jättäessään arvioimatta, olivat-        293,709 Kreikan drakhmaa (GRD). Kyseisen lain 26 §:n
      ko tällaiset piirteet jo osa markkinoilla olevien palojen          mukaan perusverokantaa pienennetään 50 prosentilla ouzon
      tavanomaista ulkoasua asian kannalta merkityksellisenä             osalta. Näin ollen kyseisen tuotteen osalta erityinen kulutusve-
      ajankohtana, ja jos eivät ole, onko ero ilmeinen, jolloin          ro on ainoastaan 146,855 GRD sadalta litralta puhdasta
      merkkejä voidaan pitää erottavina                                  alkoholia.
 ---pagebreak--- 16.3.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 68/5
Komissio esittää, että direktiivin 92/83 rakenne ja tarkoitus ei        Tribunale amministrativo regionale per la Puglian
salli sitä, että jäsenvaltiot toteuttavat toimia, jotka johtavat        10.10.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
muista jäsenvaltioista tuotavien minkä laisten tahansa tuottei-         kaisupyyntö asioissa Anna Fascicolo ym. vastaan Regione
den syrjintään, ja että tällaisessa tapauksessa direktiivin 92/83       Puglia ym. ja Grazia Berardi ym. vastaan Azienda Unità
23 artiklan 2 kohdalla ei voida missään tapauksessa perustella                             Sanitaria Locale BA/4 ym.
EY 90 artiklan rikkomista.
Direktiivin tämän säännöksen, jossa ei velvoiteta soveltamaan                              (Asiat C-10/02 ja C-11/02)
alennettua verokantaa tiettyihin tuotteisiin vaan jossa sallitaan
tällainen menettely, nojalla jäsenvaltioiden vastuulla on sen
selvittäminen, merkitsevätkö nämä erilaiset verokannat mark-
kinoiden tilanne huomioon ottaen kotimaisten tuotteiden                                          (2002/C 68/11)
suosimista ja tuontituotteiden syrjimistä, missä tapauksessa
kyseistä lakia on syytä olla soveltamatta.
Verotusjärjestelmän voidaan katsoa olevan sopusoinnussa EY
90 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa ainoastaan silloin, jos
se on laadittu siten, että kaikissa tapauksissa on mahdotonta,          Tribunale amministrativo regionale per la Puglia on pyytänyt
että tuontituotteisiin kohdistuisi suurempi verorasitus kuin            10.10.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
kotimaisiin tuotteisiin.                                                pan yhteisöjen tuomioistuimeen 15.1.2002, Euroopan yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Anna Fascicolo
                                                                        ym. vastaan Regione Puglia ym. ja Grazia Berardi ym. vastaan
(1) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 21.                                      Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4 ym. seuraaviin kysymyk-
                                                                        siin:
                                                                        1)    Onko direktiivin 86/457/ETY (1) 7 artiklan 2 kohdassa ja
                                                                              direktiivin 93/16/ETY (2) 36 artiklan 2 kohdassa yleislää-
                                                                              kärin toimen harjoittamiselta edellytetyn, 31.12.1994
                                                                              mennessä hankitun pätevyyden katsottava vastaavan
Verwaltungsgericht Mainzin 10.12.2001 tekemällään pää-                        yleislääkärin erityiskoulutuksen suorittamiseen perustu-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Emil Fär-                     vaa tutkintotodistusta?
   ber GmbH & Co. KG vastaan Landkreis Alzey-Worms
                                                                        2)    Onko nämä yhteisön säännökset ymmärrettävä siten,
                            (Asia C-2/02)                                     että 1.1.1995 alkaen yleislääkärin tutkintotodistuksen
                                                                              myöntämisen perusteella jäsenvaltiot voivat soveltaa lää-
                           (2002/C 68/10)                                     käreihin, jotka ovat tämän todistuksen lisäksi saavuttaneet
                                                                              pätevyyden lääkärintoimen harjoittamiseen 31.12.1994
                                                                              mennessä, järjestelmää, joka on heille edullinen sen
                                                                              vuoksi, että he voivat hakea virkoja laajemmassa kiin-
Verwaltungsgericht Mainz on pyytänyt 10.12.2001 tekemäl-                      tiössä kuin ne lääkärit, joilla on jompikumpi näistä
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 pätevyyttä osoittavista asiakirjoista?
7.1.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa Emil Färber GmbH & Co. KG vastaan Landkreis
Alzey-Worms seuraavaan kysymykseen:                                     3)    Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
Onko direktiivin 85/73/ETY (1) liitteessä A olevan I luvun
2 kohdan a alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna                        Voivatko jäsenvaltiot saavutettujen oikeuksien suoja huo-
direktiivillä 96/43/ETY (2), tulkittava siten, että siinä säädetty            mioon ottaen tunnustaa edellä tarkoitetulla tavalla kysei-
kiinteä maksu, jolla leikkaamistoimenpiteisiin liittyvät tarkas-              sille lääkäreille erityisaseman myöntämällä heille joka
tukset ja valvontatoimet rahoitetaan, on suoritettava vain                    tapauksessa lisäpisteitä yleislääkärin koulutuksesta saadun
lihasta, joka tosiasiassa leikataan leikkaamossa, vai onko tätä               tutkintotodistuksen perusteella?
säännöstä tulkittava siten, että kiinteä maksu on suoritettava
kaikesta lihasta, joka tuodaan leikkaamolaitokseen, riippumat-
ta siitä, leikataanko tämä liha leikkaamossa?
                                                                        (1) EYVL L 267, 19.9.1986, s. 26.
                                                                        (2) EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1.
(1) EYVL L 32, s. 14.
(2) EYVL L 162, s. 1.