CELEX: 62014CB0539
Language: sl
Date: 2015-07-16 00:00:00
Title: Zadeva C-539/14: Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Castellón – Španija) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Direktiva 93/13/EGS — Člen 7 — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 7 in 47 — Potrošniške pogodbe — Pogodba o hipotekarnem posojilu — Nepošteni pogoji — Postopek izvršbe na podlagi hipoteke — Pravica do pritožbe)

28.9.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 320/12
            
         Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Castellón – Španija) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Zadeva C-539/14) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 93/13/EGS - Člen 7 - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 7 in 47 - Potrošniške pogodbe - Pogodba o hipotekarnem posojilu - Nepošteni pogoji - Postopek izvršbe na podlagi hipoteke - Pravica do pritožbe))
   (2015/C 320/17)
   Jezik postopka: španščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Audiencia Provincial de Castellón
   
      Stranke
   
   
      Tožeči stranki: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García
   
      Tožena stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
      Izrek
   
   Člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah v povezavi s členoma 7 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni določbi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero se lahko potrošnik kot dolžnik v postopku izvršbe na podlagi hipoteke pritoži zoper odločbo o zavrnitvi ugovora zoper izvršbo, samo če prvostopenjsko sodišče ni sprejelo razloga za ugovor zoper nepoštenost pogodbenega pogoja, ki je podlaga za izvršilni naslov, medtem ko se lahko prodajalec ali ponudnik, nasprotno, pritoži zoper vse odločbe, s katerimi je bila odrejena ustavitev postopka, ne glede na razlog za ugovor, na katerem temelji.
   
      (1)  UL C 26, 26.1.2015.