CELEX: 62015TN0201
Language: pt
Date: 2015-04-22 00:00:00
Title: Processo T-201/15: Recurso interposto em 22 de abril de 2015 — Unicorn/IHMI — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

15.6.2015   
            
            
               PT
            
            
               Jornal Oficial da União Europeia
            
            
               C 198/44
            
         Recurso interposto em 22 de abril de 2015 — Unicorn/IHMI — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (Processo T-201/15)
   (2015/C 198/61)
   Língua em que o recurso foi interposto: inglês
   
      Partes
   
   
      Recorrente: Unicorn a.s. (Praga, República Checa) (representante: L. Lorenc, advogado)
   
      Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos) (IHMI)
   
      Outra parte no processo na Câmara de Recurso: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Chipre)
   
      Dados relativos à tramitação no IHMI
   
   
      Titular da marca controvertida: a outra parte no processo na Câmara de Recurso
   
      Marca controvertida em causa: marca nominativa comunitária «UNICORN» — Marca comunitária n.o 5 992 805
   
      Tramitação no IHMI: processo de declaração de nulidade
   
      Decisão impugnada: Decisão da Quinta Câmara de Recurso do IHMI de 16 de fevereiro de 2015 no processo R 1699/2014-5
   
      Pedidos
   
   A recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:
   
               —
            
            
               anular a decisão impugnada,
            
         
               —
            
            
               condenar o IHMI nas despesas.
            
         
      Fundamentos invocados
   
   
               —
            
            
               O IHMI não tomou devidamente em consideração provas apresentadas pela recorrente;
            
         
               —
            
            
               O IHMI não tomou em consideração provas redigidas em checo;
            
         
               —
            
            
               O IHMI considerou incorretamente que as marcas anteriores gozavam de prestígio.