CELEX: C2000/259/14
Language: es
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Asunto C-272/00: Recurso interpuesto el 6 de julio de 2000 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 259/8                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       9.9.2000
¿Puede un Estado miembro considerar exento del Impuesto                   Recurso interpuesto el 6 de julio de 2000 contra la
[de conformidad con el artı́culo 13, parte B, letra b), de la             República Helénica por la Comisión de las Comunidades
Directiva 77/388/CEE, (1) pero sin la posibilidad de renunciar                                         Europeas
a la exención del Impuesto] el uso como vivienda privada,
asimilado a una prestación de servicios a tı́tulo oneroso con
arreglo al artı́culo 6, apartado 2, letra a), de la Directiva                                     (Asunto C-272/00)
77/388/CEE, de una vivienda situada en un edificio afectado
en su totalidad a la empresa, con la consecuencia de que la                                        (2000/C 259/14)
deducción de las cuotas del Impuesto sobre el Valor Añadido
soportadas con ocasión de la construcción de dicho edificio
queda excluida de conformidad con lo dispuesto en el                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
artı́culo 17, apartado 2, letra a), de la Directiva 77/388/CEE?           presentado el 6 de julio de 2000 un recurso contra la República
                                                                          Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia, miembro del
(1) DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.
                                                                          Servicio Jurı́dico de la Comisión, y por el Sr. Frank Benyon,
                                                                          Consejero Jurı́dico del mismo Servicio, en calidad de Agentes,
                                                                          que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                          Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Hof van Beroep, con sede en Amberes, de fecha                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
27 de junio de 2000, en el asunto entre Gemeente
              Steenbergen (Paı́ses Bajos), y L. Baten                     1.     Declare que la República Helénica ha incumplido las
                                                                                 obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 49
                         (Asunto C-271/00)                                       CE (antiguo artı́culo 59 del Tratado CE) y del artı́culo 3,
                                                                                 apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2408/92 (1) debido
                          (2000/C 259/13)                                        a que el artı́culo 40 de la Ley 2065/92 impone a los
                                                                                 vuelos con salida de Grecia que cubran una distancia
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        superior a 750 km unas tasas de importe superior al de
sido sometida una petición de decisión prejudical mediante                     las correspondientes a los vuelos con un recorrido inferior
resolución del Hof van Beroep, con sede en Amberes, dictada el                  a 750 km.
27 de junio de 2000, en el asunto entre Gemeente Steenbergen
(Paı́ses Bajos) y L. Baten, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal     2.     Condene en costas a la República Helénica.
de Justicia el 5 de julio de 2000. El Hof van Beroep solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:
                                                                          Motivos y principales alegaciones
1.     Un asunto relativo a una reclamación con base en la
       Nederlandse Algemene Bijstandswet, presentada por un
       municipio facultado para ejercer el derecho de reclama-            La normativa helénica es incompatible con el principio de libre
       ción respecto de un obligado a prestar asistencia en el           prestación de servicios previsto en el Tratado CE y con las
       sentido del artı́culo 93 de la Algemene Bijstandswet, ¿es          normas del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de
       materia civil en el sentido del artı́culo 1, párrafo primero,     23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañı́as aéreas
       del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la                  de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias, y vulnera
       competencia judicial y la ejecución de resoluciones judici-       el libre ejercicio del derecho de libre circulación dentro del
       ales en materia civil y mercantil?, y, una resolución             territorio de los Estados miembros que el artı́culo 8 a del
       judicial dictada en tal asunto, ¿puede, por este motivo,           Tratado CE (actualmente artı́culo 18 CE) reconoce a los
       formar parte del ámbito de aplicación del referido               ciudadanos de la Unión Europea. En el escrito de requerimiento
       Convenio?                                                          se señala que la libre prestación de servicios contemplada en el
                                                                          artı́culo 3, apartado 1, del Reglamento no 2408/92 debe
2.     Un asunto relativo a una reclamación con base en la               interpretarse en relación directa con el principio general de
       Nederlandse Algemene Bijstandswet, presentada por un               libre prestación de servicios y que, por último, se ha compro-
       municipio facultado para ejercer el derecho de reclama-            bado una infracción del Reglamento en la medida en que las
       ción respecto de un obligado a prestar asistencia en el           rutas aéreas entre Estados miembros reciben un trato menos
       sentido del artı́culo 93 de la Algemene Bijstandswet, ¿es          favorable, especialmente en materia de tasas, que las rutas
       materia de Seguridad Social en el sentido del artı́culo 1,         aéreas similares dentro del mismo Estado miembro.
       párrafo segundo, no 3, del Convenio de 27 de septiembre
       de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de
       resoluciones judiciales en materia civil y mercantil?, y,
       una resolución judicial dictada en tal asunto ¿queda, por         (1) DO L 240, de 24.8.1992, p. 8.
       este motivo, fuera del ámbito de aplicación del referido
       Convenio?