CELEX: 62021CN0600
Language: cs
Date: 2021-09-28 00:00:00
Title: Věc C-600/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 28. září 2021 – QE v. Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

13.12.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 502/15
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 28. září 2021 – QE v. Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      (Věc C-600/21)
      (2021/C 502/23)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Předkládající soud
      
      Cour de cassation
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Navrhovatel: QE
      
         Odpůrkyně: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Musí být čl. 3 odst. 1 a článek 4 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (1) vykládány v tom smyslu, že ve spotřebitelských smlouvách brání smluvnímu ujednání o zproštění povinnosti zaslat výzvu k plnění, i když je ve smlouvě výslovně a jednoznačně stanovena?
               
            
                  2)
               
               
                  Musí být rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 26. ledna 2017, Banco Primus (C-421/14), vykládán v tom smyslu, že prodlení delší než třicet dnů se splacením jediné splátky jistiny, úroků nebo příslušenství může představovat nesplnění závazku, které má s ohledem na dobu trvání a výši úvěru a na celkovou rovnováhu smluvních vztahů dostatečně závažnou povahu?
               
            
                  3)
               
               
                  Musí být čl. 3 odst. 1 a článek 4 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 vykládány v tom smyslu, že brání ujednání, které stanoví možnost prohlásit celý dluh za splatný v případě prodlení delšího než třicet dnů, pokud vnitrostátní právo, jež ukládá povinnost zaslat před zesplatněním celého dluhu výzvu k plnění, připouští, aby se strany od tohoto ustanovení odchýlily, přičemž vyžaduje dodržení přiměřené výpovědní doby?
               
            
                  4)
               
               
                  Jsou čtyři kritéria stanovená Soudním dvorem Evropské unie v rozsudku ze dne 26. ledna 2017, Banco Primus (C-421/14), k tomu, aby vnitrostátní soud mohl posoudit případnou zneužívající povahu ujednání o zesplatnění celého dluhu z důvodu nesplnění závazků dlužníka po omezenou dobu, kumulativní nebo alternativní?
               
            
                  5)
               
               
                  Jsou-li tato kritéria kumulativní, lze nicméně vyloučit zneužívající povahu ujednání s ohledem na relativní význam toho či onoho kritéria?
               
            
         (1)  Úř. věst. 1993, L 95, s. 29.