CELEX: E2006P0006
Language: el
Date: 2006-12-18 00:00:00
Title: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 2006 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά του Πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν (Υπόθεση E-6/06)

29.3.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 72/49
            
         Προσφυγή που ασκήθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 2006 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά του Πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν
   (Υπόθεση E-6/06)
   (2007/C 72/24)
   Στις 18 Δεκεμβρίου 2006, ασκήθηκε προσφυγή κατά του Πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τους Niels Fenger και Lorna Young, ενεργούντες ως αντιπρόσωποι της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, 35, Rue Belliard, B-1040 Βρυξέλλες.
   Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο πρέπει:
   
               1.
            
            
               Να δηλώσει ότι το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν, δεδομένου ότι δεν έχει θεσπίσει ή κοινοποιήσει στην Εποπτεύουσα Αρχή τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 32ζ του παραρτήματος XX της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (Οδηγία 2002/49/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Ιουνίου 2002 σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία ΕΟΧ από το πρωτόκολλο 1, εντός της ορισθείσας προθεσμίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 14 της εν λόγω πράξης και το άρθρο 7 της συμφωνίας ΕΟΧ, και
            
         
               2.
            
            
               Να διατάξει το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
            
         Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
   
               —
            
            
               Η υπόθεση αφορά τη μη εφαρμογή της οδηγίας για τον περιβαλλοντικό θόρυβο.
            
         
               —
            
            
               Κατά την προδικαστική φάση της διαφοράς, το Λιχτενστάιν δεν αμφισβήτησε ότι, μέχρι την ημερομηνία λήξης ισχύος της προθεσμίας, δεν είχε λάβει τα αναγκαία μέτρα για να διασφαλιστεί η εφαρμογή της οδηγίας.