CELEX: 62014CN0102
Language: sl
Date: 2014-03-04 00:00:00
Title: Zadeva C-102/14 P: Pritožba, ki jo je Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA vložila 4. marca 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT proti Komisiji

5.5.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 135/25
            
         Pritožba, ki jo je Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA vložila 4. marca 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT proti Komisiji
   (Zadeva C-102/14 P)
   2014/C 135/30
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. (zastopnik: M. Jiménez Perona, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12 v zvezi z nedopustnostjo ničnostne tožbe naj se v celoti razveljavi;
            
         
               —
            
            
               podredno, razveljavijo naj se del ali deli navedenega sklepa;
               
                           —
                        
                        
                           sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva pomoči, prejete za projekte, ki so navedeni na prvi strani ničnostne tožbe, in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov za projekt BeyWatch, in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov za projekt Indect, in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov v zvezi s preostalimi projekti;
                        
                     
         
               —
            
            
               sklep naj se v celoti vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da bo odločilo o utemeljenosti zadeve;
            
         
               —
            
            
               podredno, del ali deli, za katere Sodišče tako meni, naj se vrnejo v razsojanje Splošnemu sodišču, da odloči o njihovi utemeljenosti;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov v tem postopku in stroškov v zadevi T-134/12, ki zadeva iste tožbene razloge.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Napačno ugotovljeno dejansko stanje s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker ni upoštevalo nekaterih dokumentov, ki jih je ta stranka predložila v tožbi. Po mnenju te stranke Splošno sodišče pri obrazložitvi sklepa ni upoštevalo zelo pomembnih dejstev, opustitev in dokumentov.
   
      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker je menilo, da je mogoče postopati le v skladu s členom 272 PDEU, in ne v skladu s členom 263 PDEU.
   
      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča, ker ni presodilo zmote, v katero je Komisija zavedla tožečo stranko in v skladu s katero opomini pomenijo dokončni akt ob izvajanju njenih pooblastil in so zato izpodbojni. Splošno sodišče je kršilo načelo enakosti in prepovedi diskriminacije iz člena 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
   
      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker ni upoštevalo dejstev, opustitev in dokumentov, navedenih na začetku pritožbe.
   
      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji neobstoja obrazložitve in neobstoja kakršnega koli stališča Komisije glede večjega dela trditev, ki jih je tožeča stranka navedla v ničnostni tožbi.
   
      Napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za projekt BeyWatch, zaradi katerih obstaja dvom o njegovi izvedljivosti. Pritožnica izkazuje, da je zahtevek iz naslova nepogodbene odgovornosti primeren in da so vse zahteve, ki so v skladu s sodno prakso Skupnosti potrebne za to odgovornost, izpolnjene.
   
      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za projekt Indect, ker je štelo, da je edina pot zahtevek iz naslova pogodbene odgovornosti, čeprav je v skladu s sodno prakso Skupnosti edina možna pot za odgovornost zaradi neobrazložitve Komisije nepogodbena.
   
      Napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za preostale projekte, ker je Splošno sodišče razširilo svojo pristojnost, kot da bi šlo za ravnanje po uradni dolžnosti.