CELEX: 62018TN0718
Language: fi
Date: 2018-12-05 00:00:00
Title: Asia T-718/18: Kanne 5.12.2018 – Boyer v. EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)

11.2.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 54/27
            
         
      Kanne 5.12.2018 – Boyer v. EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)
      (Asia T-718/18)
      (2019/C 54/40)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset ja muut osapuolet
      
      
         Kantaja: Boyer (Moissac, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Junca)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
      
         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Philicon 97 AD (Plovdiv, Bulgaria)
      
         Menettely EUIPO:ssa
      
      
         Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa
      
         Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka on väriltään sininen, keltainen ja valkoinen – EU-tavaramerkki nro 12 501 466
      
         EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely
      
         Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 10.10.2018 asiassa R 374/2018-4 tekemä päätös
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa riidanalaisen päätöksen,
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa mitättömyysosaston 21.12.2017 tekemän päätöksen, ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Kanneperuste
      
      
                  —
               
               
                  Valituslautakunta on soveltanut asetuksen (EU) 2017/1001 säännöksiä, joka ei ollut voimassa silloin, kun mitättömyysvaatimus esitettiin EUIPO:lle. Lautakunta ei ole noudattanut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan ehtoja luettuna yhdessä 53 artiklan kanssa.