CELEX: 62018TN0244
Language: cs
Date: 2018-04-20 00:00:00
Title: Věc T-244/18: Žaloba podaná dne 20. dubna 2018 – Synergy Hellas v. Komise

201806150881955092018/C 231/402442018TC23120180702CS01CSINFO_JUDICIAL20180420313222Věc T-244/18: Žaloba podaná dne 20. dubna 2018 – Synergy Hellas v. Komise
 ---documentbreak--- C2312018CS3120120180420CS0040312322Žaloba podaná dne 20. dubna 2018 – Synergy Hellas v. Komise
   (Věc T-244/18)2018/C 231/40Jednací jazyk: řečtina
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atény, Řecko) (zástupce: K. Damis, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            prohlásil žalobu za přípustnou;
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí Komise C(2018) 1115 final ze dne 19. února 2018 týkající se zaplacení částky 76282,02 eur zvýšené o úroky společností „d.d.Synergy HELLAS ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS“;
         
      
            —
         
         
            uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vycházející z porušení článku 85 nařízení Komise (ES/Euroatom) č. 2342/2002 (
                  1
               ).
            
                     —
                  
                  
                     Odmítnutí Komise vyhovět legitimní žádosti o prodloužení lhůty k placení je v rozporu s ustanoveními tohoto článku, neboť 73 % kapitálu již bylo zaplaceno, a to včetně všech úroků, a byla dána záruka požadovaná Komisí na celou původně stanovenou částku spolu s úroky;
                  
               
                     —
                  
                  
                     odůvodnění Komise týkající se legality napadeného aktu po meritorní stránce není opodstatněné;
                  
               
                     —
                  
                  
                     Komise nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění napadeného rozhodnutí.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vycházející z porušení a/nebo překročení diskreční pravomoci a porušení zásady „řádné správy“.
            
                     —
                  
                  
                     Komise překročila meze své diskreční pravomoci tím, že přijala napadené rozhodnutí, aniž zohlednila faktické údaje předložené žalobkyní, a stanovila řešení, která by mohla vést k likvidaci žalobkyně.
                  
               
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality.
            
                     —
                  
                  
                     Napadené rozhodnutí není nezbytným opatřením k dosažení sledovaného cíle, jelikož žalobkyně i nadále poskytuje platby, a navíc na ni klade příliš velké břemeno, které podstatně ohrožuje její existenci.
                  
               
      (
         1
      ) – Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002, L 357, s. 1).