CELEX: C1996/336/16
Language: nl
Date: 1996-11-09 00:00:00
Title: ARREST VAN HET HOF van 11 juli 1996 in zaak C-39/94 (verzoek van het tribunal de commerce de Paris om een prejudiciële beslissing): Syndicat français de l'Express international (SFEI) e.a. tegen La Poste e.a. (Staatssteun - Bevoegdheid van nationale rechterlijke instanties in geval van gelijktijdige voorlegging aan Commissie - Begrip staatssteun - Gevolgen van schending van artikel 93, lid 3, laatste volzin, EG-Verdrag)

Nr . C 336/8            NL               Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   9 . 11 . 96
1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als                        van een nieuwe bijsluiter of informatie, dan wel bet
volgt:                                                                      bijvoegen van een accessoire. De nationale rechter
                                                                            dient na te gaan, of de oorspronkelijke toestand van
1 . Of een merkhouder met een beroep op zijn merkrecht                      het zich in de verpakking bevindende produkt niet
    een importeur kan verbieden een produkt te verhande­                    indirect wordt aangetast, doordat met name de
    len dat door de merkhouder ofmet diens toestemming in                   buiten- of binnenverpakking van het omgepakte
    een andere Lid-Staat in het verkeer is gebracht, wanneer                produkt of de nieuwe bijsluiter of de nieuwe
    die importeur het produkt in een nieuwe verpakking                      informatie bepaalde belangrijke gegevens niet bevat
    heeft omgepakt en daarop het merk opnieuw heeft                         of onjuiste informatie bevat, of een door de impor­
    aangebracht zonder toestemming van de merkhouder,                       teur aan de verpakking toegevoegd accessoire
    moet worden beoordeeld naar het nationale merken­                       bedoeld voor de inname en dosering van het produkt
     recht in samenhang met artikel 7 van Richtlijn 89/                     niet strookt met de door de fabrikant beoogde
     104/EEG van de Raad van 21 december 1988, Eerste                       gebruiksaanwijzing en dosering;
     richtlijn betreffende de aanpassing van het merkenrecht
    der Lid-Staten, uitgelegd in het licht van artikel 36                — op de nieuwe verpakking duidelijk wordt vermeld
    EG-Verdrag.                                                             wie het produkt heeft omgepakt, alsook de naam van
                                                                            de fabrikant, met dien verstande dat deze vermeldin­
                                                                            gen zodanig moeten zijn afgedrukt dat zij kunnen
2 . Artikel 7, lid 1 , van Richtlijn 89/104/EEG verzet zich                 worden begrepen door iemand met een normaal
    ertegen dat een merkhouder, behoudens onder de in                       gezichtsvermogen en normale oplettendheid. Voorts
    artikel 7, lid 2 , genoemde voorwaarden, met een beroep                 moet de herkomst van een niet van de merkhouder
     op zijn merkrecht een importeur verbiedt een produkt te                afkomstig accessoire op zodanige wijze zijn aange­
     verhandelen dat door de merkhouder of met diens                        geven, dat elke indruk dat de merkhouder daarvoor
    toestemming in een andere Lid-Staat in het verkeer is                   verantwoordelijk zou zijn, wordt weggenomen .
    gebracht, ook al heeft die importeur het produkt in een                 Daarentegen behoeft niet te worden vermeld, dat de
    nieuwe verpakking omgepakt en daarop het merk                           ompakking zonder toestemming van de merkhouder
    opnieuw aangebracht zonder toestemming van de merk­                     heeft plaatsgevonden;
    houder.
                                                                         — de presentatie van het omgepakte produkt de repu­
3 . Artikel 7, lid 2, van de richtlijn moet aldus worden                    tatie van het merk en van de merkhouder niet kan
     uitgelegd, dat de merkhouder zich rechtmatig kan                       schaden . Zo mag de verpakking niet defect, van
     verzetten tegen de verdere verhandeling van een farma­                 slechte kwaliteit of slordig zijn; en
    ceutisch produkt, wanneer de importeur het in een
    nieuwe verpakking heeft omgepakt en daarop het merk                  — de importeur de merkhouder tevoren ervan in kennis
    opnieuw heeft aangebracht, tenzij:                                      stelt, dat het omgepakte produkt op de markt wordt
                                                                            gebracht, en hem desgevraagd een exemplaar van het
    — komt vast te staan, dat het gebruik van het merkrecht                 omgepakte produkt levert.
         door de merkhouder om zich tegen de verhandeling
         van de omgepakte produkten onder dit merk te               (') PB nr . C 338 van 15 . 12 . 1993 .
         verzetten, tot kunstmatige afscherming van de mark­
         ten van de Lid-Staten zal bijdragen. Dit is met name
         het geval, wanneer de merkhouder in verschillende
         Lid-Staten een identiek farmaceutisch produkt in
         verschillende verpakkingen in het verkeer heeft
         gebracht en de ompakking door de importeur
                                                                                      ARREST VAN HET HOF
         enerzijds noodzakelijk is voor de verhandeling van
         het produkt in de Lid-Staat van invoer, en anderzijds                              van 11 juli 1996
         is geschied onder zodanige omstandigheden dat de           in zaak C-39/94 ( verzoek van het tribunal de commerce de
         oorspronkelijke toestand van het produkt niet kan          Paris om een prejudiciële beslissing ): Syndicat francais de
         worden aangetast. Deze voorwaarde betekent echter            l'Express international ( SFEI ) e.a. tegen La Poste e.a. (')
         niet, dat moet worden aangetoond dat de merkhou­
         der opzettelijk heeft getracht de markten van Lid­         (Staatssteun — Bevoegdheid van nationale rechterlijke
         Staten af te schermen;                                     instanties in geval van gelijktijdige voorlegging aan Com­
                                                                    missie — Begrip staatssteun — Gevolgen van schending van
    — wordt aangetoond, dat de ompakking de oorspron­                       artikel 93, lid 3, laatste volzin, EG-Verdrag)
         kelijke toestand van het zich in de verpakking                                      ( 96/C 336/ 16 )
         bevindende produkt niet kan aantasten. Dit is met
         name het geval, wanneer de importeur zich heeft                                   (Procestaai: Frans)
         beperkt tot handelingen die geen enkel gevaar van
         aantasting opleveren , zoals bij voorbeeld het verwij­
         deren van doordrukstrips, flesjes, buisjes, ampullen       (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
         of inhalatiesprays uit hun oorspronkelijke buiten­                         de Jurisprudentie van het Hof)
         verpakking en het in een nieuwe buitenverpakking
         plaatsen ervan, het aanbrengen van stickers op de          In zaak C-39/94 , betreffende een verzoek aan het Hof
         binnenverpakking van het produkt, het bijvoegen            krachtens artikel 177 EG-Verdrag van het tribunal de
 ---pagebreak--- 9 . 11 . 96                             Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr . C 336/9
commerce de Paris in het aldaar aanhangig geding tussen                              ARREST VAN HET HOF
Syndicat francais de l'Express international ( SFEI ) e.a . en                            van 11 juli 1996
La Poste e.a ., om een prejudiciële beslissing over de
uitlegging van de artikelen 92 en 93 EG-Verdrag, heeft het         in de gevoegde zaken C-71 /94, C-72/94 en C-73/94
Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodrïguez Iglesias,             ( verzoeken van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële
president, C. N. Kakouris, J.-P . Puissochet en G. Hirsch,         beslissing): Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH tegen Beiers­
kamerpresidenten, G. F. Mancini , C. Gulmann ( rappor­                                     dorf AG e.a. (')
teur ), J. L. Murray, P. Jann en H. Ragnemalm, rechters;           (Ompakking van merkprodukten — Artikel 36 EG­
advocaat-generaal : F. G. Jacobs; griffier: D. Louterman­                                       Verdrag)
Hubeau , hoofdadministrateur, op 11 juli 1996 een arrest                                    ( 96/C 336/ 17 )
gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                                                                                         (Procestaai: Duits)
1 . Een nationale rechterlijke instantie die zich heeft uit te
     spreken over een verzoek om de consequenties te
     trekken uit de schending van artikel 93 , lid 3 , laatste     (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
     volzin, EG-Verdrag, is, wanneer de zaak tegelijkertijd                        de Jurisprudentie van het Hof)
     ook is voorgelegd aan de Commissie en deze zich nog
     niet heeft uitgesproken over de vraag of de betrokken,        In de gevoegde zaken C-71 /94, C-72/94 en C-73/94,
     overheidsmaatregelen steunmaatregelen van de Staat            betreffende verzoeken aan het Hof krachtens artikel 177
     zijn, niet verplicht zich onbevoegd te verklaren of de        EG-Verdrag van het Bundesgerichtshof in de aldaar aan­
     uitspraak aan te houden totdat de Commissie haar              hangige gedingen tussen Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH
     standpunt heeft bepaald over de kwalificatie van de           en Beiersdorf AG ( C-71 /94 ), Boehringer Ingelheim KG
     betrokken maatregelen. Om uit te maken of deze                ( C-72/94 ) en Farmitalia Carlo Erba GmbH ( C-72/94 ), om
     maatregelen bij de Commissie moesten worden aange­            een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 36
     meld, kan de nationale rechterlijke instantie zich            EG-Verdrag in verband met het merkenrecht, heeft het Hof,
     genoopt zien het begrip steun uit te leggen en toe te         samengesteld als volgt : G. C. Rodrïguez Iglesias , president,
     passen . In geval van twijfel kan zij de Commissie om         C. N. Kakouris, J.-P . Puissochet en G. Hirsch , kamerpresi­
     opheldering verzoeken. Bovendien kan of moet zij              denten , G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , C.
     ingevolge artikel 177, tweede en derde alinea, EG­            Gulmann ( rapporteur ), P. Jann en H. Ragnemalm , rechters;
     Verdrag het Hof een prejudiciële vraag voorleggen. In         advocaat-generaal : F.-G . Jacobs; griffiers : H. von Holstein ,
     geval van raadpleging van de Commissie of prejudiciële        adjunct-griffier en L. Hewlett, administrateur, op 11 juli
     verwijzing naar het Hof, dient zij te onderzoeken of          1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
     voorlopige maatregelen moeten worden gelast teneinde          volgt:
     de belangen van partijen te beschermen in afwachting
     van haar definitieve uitspraak .
                                                                   Artikel 36 EG-Verdrag moet in die zin worden verstaan, dat
                                                                   een merkhouder met een beroep op zijn merkrecht een
2 . Het verlenen van logistieke en commerciële steun door          importeur kan verbieden, een farmaceutisch produkt te
     een openbare onderneming aan haar privaatrechtelijke          verhandelen dat door de merkhouder of met zijn toestem­
     dochterondernemingen die een activiteit uitoefenen die        ming in een andere Lid-Staat in het verkeer is gebracht,
     openstaat voor de vrije mededinging, kan als staatssteun      wanneer die importeur het produkt heeft omgepakt in een
     in de zin van artikel 92 EG-Verdrag worden aangemerkt         nieuwe buitenverpakking waardoorheen het op de oor­
     indien de ontvangen financiële tegenprestatie lager is        spronkelijke verpakking aangebrachte merk zichtbaar is
     dan die welke onder normale marktvoorwaarden zou              gemaakt, of wanneer hij de inhoud en het uiterlijk van de
     zijn verlangd.                                                oorspronkelijke buitenverpakking heeft gewijzigd met
                                                                   behoud van het door de fabrikant daarop aangebrachte
                                                                   merk, tenzij:
3 . De nationale rechterlijke instantie dient het verzoek om
     teruggave van steun toe te wijzen indien zij vaststelt dat    — komt vast te staan , dat het gebruik van het merkrecht
     de steunmaatregelen niet bij de Commissie zijn aange­              door de merkhouder om zich tegen de verhandeling van
     meld, behoudens wanneer zich uitzonderlijke omstan­
                                                                        de omgepakte produkten onder zijn merk te verzetten,
     digheden voordoen waarin de teruggave niet aangewe­
     zen is .
                                                                        tot kunstmatige afscherming van de markten van de
                                                                        Lid-Staten zal bijdragen. Dit is met name het geval,
                                                                        wanneer de merkhouder in verschillende Lid-Staten een
4 . De steunontvanger die niet nagaat of de steun overeen­              identiek farmaceutisch produkt in verschillende verpak­
     komstig artikel 93 , lid 3 , EG-Verdrag bij de Commissie           kingen in het verkeer heeft gebracht en de ompakking
     is aangemeld, kan niet uitsluitend op basis van het                door de importeur enerzijds noodzakelijk is voor de
     Gemeenschapsrecht aansprakelijk worden gesteld.                    verhandeling van het produkt in de Lid-Staat van invoer,
                                                                        en anderzijds is geschied onder zodanige omstandighe­
                                                                        den dat de oorspronkelijke toestand van het produkt
(') PB nr . C 76 van 12 . 3 . 1994 .                                    niet kan worden aangetast. Deze voorwaarde betekent
                                                                        echter niet, dat moet worden aangetoond dat de
                                                                        merkhouder opzettelijk heeft getracht de markten van
                                                                        Lid-Staten af te schermen ;