CELEX: 62020CN0385
Language: hr
Date: 2020-08-12 00:00:00
Title: Predmet C-385/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. kolovoza 2020. uputio Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona (Španjolska) – EL, TP/Caixabank SA

7.12.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 423/22
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. kolovoza 2020. uputio Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona (Španjolska) – EL, TP/Caixabank SA
      (Predmet C-385/20)
      (2020/C 423/32)
      Jezik postupka: španjolski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: EL, TP
      
         Tuženik: Caixabank SA
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Protivi li se tumačenje u okviru sudske prakse članka 251., članka 394. stavka 3. i članka 411. Leya de Enjuiciamiento Civil (Zakon o građanskom postupku (u daljnjem tekstu: LEC)) koji se provodi odlukom od 1. listopada 2019. – u skladu s kojim se iznos postupka izjednačava s gospodarskim interesom u sporu i stoga pridonosi smanjenju nagrade za rad koju je potrošač platio svojem odvjetniku, uzimajući kao osnovicu fiksan iznos (18 000 eura), zakonom određen samo za iznos koji se ne može procijeniti, ali ne i za neodređen iznos – članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ (1) jer se ne može ponovno uspostaviti činjenična i pravna situacija potrošača u kojoj bi se nalazio da navedene odredbe nije bilo, iako u njegovu korist postoji sudsko utvrđenje nepoštenosti odredbe, i jer nije uklonjen nerazuman postupovni zahtjev povezan s ograničenjem troškova, a riječ je o uklanjanju kojim bi se potrošaču jamčila najprimjerenija i najdjelotvornija sredstva za legitimno ostvarenje njegovih prava?
               
            
                  2.
               
               
                  Protivi li se članak 394. stavak 3. LEC-a sam po sebi članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ i onemogućuje li ili pretjerano otežava da se u sudskom postupku ostvare prava koja se navedenom direktivom dodjeljuju potrošačima jer uvodi ograničenje koje se navedenim člankom nalaže potrošaču, na način da mora snositi dio vlastitih postupovnih troškova, jer se ne može ponovno uspostaviti činjenična i pravna situacija potrošača u kojoj bi se nalazio da navedene odredbe nije bilo, iako u njegovu korist postoji sudsko utvrđenje nepoštenosti odredbe, i jer nije uklonjen nerazuman postupovni zahtjev povezan s ograničenjem troškova, a riječ je o uklanjanju kojim bi se potrošaču jamčila najprimjerenija i najdjelotvornija sredstva za legitimno ostvarenje njegovih prava?
               
            
         (1)  Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL 1993., L 95, str. 29.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)