CELEX: 62020TN0569
Language: hr
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Predmet T-569/20: Tužba podnesena 7. rujna 2020. – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt protiv Komisije

9.11.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 378/40
            
         
      Tužba podnesena 7. rujna 2020. – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt protiv Komisije
      (Predmet T-569/20)
      (2020/C 378/51)
      Jezik postupka: nizozemski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nizozemska) (zastupnici: T. Malfait i A. Croes, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Komisijinu odluku od 6. srpnja 2020., kojom je proglašen nedopuštenim njegov zahtjev za interno preispitivanje odluke o zatvaranju spisa CHAP (2019) 2512 na temelju članka 2. stavka 2. Uredbe (EU) br. 1367/2006;
               
            
                  —
               
               
                  vrati spis Komisiji kako bi ga ona proglasila dopuštenim i donijela odluku o meritumu;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 1. te članka 9. stavaka 2. i 3. Aarhuške konvencije, članka 216. UFEU-a te članka 1. stavka 1. točke (d), članka 2. stavka 1. točke (g), članka 2. stavka 2. i članka 10. Uredbe (EU) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. o primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice (u daljnjem tekstu: Aarhuška uredba).
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija je u pobijanoj odluci ocijenila da tužiteljev zahtjev za interno preispitivanje nije dopušten jer se odnosi na upravni akt koji je ona donijela u svojstvu tijela za upravni nadzor. Takvi akti su, prema Komisijinu mišljenju, na temelju članka 2. stavka 1. točke (g) Aarhuške uredbe, isključeni iz područja primjene postupka preispitivanja predviđenog u njezinu članku 10. Navedena je odluka, smatra tužitelj, nezakonita jer se zahtjev za preispitivanje odnosi na odluku koju je Komisija donijela u okviru postupka po pritužbi u kojem ona isključivo zauzima određeni stav u pogledu tumačenja i u kojem stoga ne postupa u svojstvu tijela za upravni nadzor (kao što bi to bio slučaj u postupku zbog povrede). Prema tome, odluka doista ulazi u područje materijalne primjene postupka preispitivanja predviđenog u članku 10. Aarhuške uredbe.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Svojom odlukom o nedopuštenosti Komisija je povrijedila ciljeve Aarhuške uredbe i Aarhuške konvencije, osobito cilj osiguravanja stvarnog pristupa pravosuđu u pitanjima okoliša.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podredno, ako se, unatoč navedenom, zaključi – na temelju članka 2. stavka 1. točke (g) Aarhuške uredbe – da Komisijina odluka po pritužbi ne ulazi u područje primjene postupka preispitivanja predviđenog u članku 10. Aarhuške uredbe (što, prema tužiteljevu mišljenju, nije slučaj), potonji članak – u vezi s člankom 2. stavkom 1. točkom (g) te uredbe – valja smatrati protivnim Aarhuškoj konvenciji i izuzeti ga iz primjene na temelju prigovora nezakonitosti.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 5. Aarhuške konvencije, članaka 2. i 8. EKLJP-a, članaka 2. i 7. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, članka 3. stavka 3., članka 9., članka 168. stavka 1. i članka 191. stavaka 1. i 2. UFEU-a kao i na povredi članaka 6., 7. i 23. te Priloga III. i Priloga IV. odjeljka B. Direktive 2008/50/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008. o kvaliteti zraka i čišćem zraku za Europu (u daljnjem tekstu: Direktiva o kvaliteti zraka).
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija se u pobijanoj odluci ne izjašnjava o meritumu i time zanemaruje činjenicu da nizozemske vlasti konstantno procjenjuju kvalitetu zraka duž ulica s gustim prometom koje prolaze naseljenim područjima (poput, primjerice, Helvoirta) na više od 10 metara od rubnika ceste zbog čega na tim mjestima nisu utvrđena prekoračenja graničnih vrijednosti u području onečišćenja zraka koja dovode do dobro poznatih rizika za javno zdravlje. Navedena praksa nizozemskih vlasti protivna je odjeljku C. Priloga III. Direktivi o kvaliteti zraka u kojem se opisuje način izvođenja procjene kvalitete zraka i razmještaj točaka uzorkovanja te u kojem se osobito utvrđuje da se ta procjena mora, koliko je moguće, izvoditi na najviše deset metara od rubnika ceste.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija također zanemaruje činjenicu da nizozemske vlasti predmetno područje oko Helvoirta razvrstavaju kao ruralno, iako je riječ o urbanom području, zbog čega se primjenjuju pogrešne tehnike modeliranja. To je također dovelo do neutvrđivanja prekoračenja graničnih vrijednosti u području onečišćenja zraka.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nadalje, Komisija zanemaruje i činjenicu da zbog te nezakonite prakse ne samo da nije utvrđeno nijedno prekoračenje nego, posljedično, za područje oko Helvoirta nije donesen nikakav plan za kvalitetu zraka, iako su ga nizozemske vlasti bile dužne donijeti na temelju članka 23. stavka 1. Direktive o kvaliteti zraka.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Naposljetku, Komisija zanemaruje činjenicu da nizozemske vlasti tom nezakonitom praksom povređuju ne samo pravo svih građana Unije na pristup točnim informacijama o okolišu, nego i njihova prava na život i zdravlje.