CELEX: C2007/269/67
Language: es
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Asunto C-436/07 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de septiembre de 2007 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) el 12 de julio de 2007 en el asunto T-312/05, Comisión de las Comunidades Europeas/Efrosyni Alexiadou

10.11.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 269/39
            
         Recurso de casación interpuesto el 14 de septiembre de 2007 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) el 12 de julio de 2007 en el asunto T-312/05, Comisión de las Comunidades Europeas/Efrosyni Alexiadou
   (Asunto C-436/07 P)
   (2007/C 269/67)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes
   
      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Triantafyllou)
   
      Recurrida: Efrosyni Alexiadou
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007, en el asunto T-312/05, Comisión/E. Alexiadou, notificada a la Comisión el 18 de julio de 2007.
            
         
               —
            
            
               Que se estimen las pretensiones de la Comisión, tal como se formularon en el recurso en primera instancia.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a la recurrida a pagar tanto las costas del recurso de casación como las efectuadas ante el Tribunal de Primera Instancia.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El Tribunal de Primera Instancia interpretó erróneamente las cláusulas generales del contrato (vigente y con fuerza de ley entre las partes) y, en particular, la relativa a la auditoría financiera, que se refiere a dicha auditoría de modo flexible, como una simple facultad. Otra cláusula, invocada de oficio por el Tribunal de Primera Instancia, ni siquiera menciona dicha auditoría, aunque se trate de una mala ejecución del contrato. Por lo tanto, la obligación de efectuar una auditoría es independiente de la cláusula contractual invocada.
   En cualquier caso, resulta imposible exigir una auditoría financiera si ésta no tenía objeto alguno, ya que nadie está obligado a cumplir lo imposible y las cláusulas contractuales deben ser interpretadas de modo que tengan un efecto útil.
   El principio de buena gestión presupuestaria obliga a la Comisión a no efectuar controles sin motivo. El Tribunal de Primera Instancia excluyó, a priori, la aplicación de los principios de buena be y de buenas prácticas comerciales, que deberían haber guiado su interpretación.
   Al haberse pronunciado en rebeldía, el Tribunal de Primea Instancia no puede reprochar a la Comisión que no explicara algunas de sus alegaciones (en particular la expuesta en el párrafo anterior) sin vulnerar el principio jurídico de tutela judicial efectiva.