CELEX: 62011TN0094
Language: hu
Date: 2011-02-22 00:00:00
Title: T-94/11. sz. ügy: 2011. február 22-én benyújtott kereset — AU Optronics kontra Bizottság

16.4.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 120/14
            
         2011. február 22-én benyújtott kereset — AU Optronics kontra Bizottság
   (T-94/11. sz. ügy)
   2011/C 120/34
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: AU Optronics Corp. (Hsinchu, Taiwan) (képviselők: B. Hartnett, Barrister és O. Geiss ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Bizottság
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a COMP/39.309 LCD — „folyadékkristályos panelek” ügyben 2010. december 8-én hozott C(2010) 8761 végleges bizottsági határozat felperesre vonatkozó részét;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírság összegét; továbbá
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapot hoz fel.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította jogilag megkövetelt módon, hogy hatásköre állt fenn az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására, mivel:
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság nem bizonyította az illetékességét;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Bizottság nem bizonyította, hogy az állítólagos megállapodásnak azonnali, jelentős és előrelátható hatását az EGT területén.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét alkalmazta.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes védekezési jogát.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévedett a jogsértés időtartamának meghatározásakor.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett a bírság alapösszegének megállapításakor, különösen azzal, hogy:
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett a forgalom értékének kiszámításakor;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy nem vette figyelembe a felperes egyéni magatartását a jogsértés súlyának értékelése során.
                        
                     
         
               6.
            
            
               A hatodik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem nyújtott megfelelő indokolást a jogsértés súlyának értékelésekor.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a 2002. évi engedékenységi közleményt (1), mivel:
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy nem állapította meg, hogy a felperes együttműködése olyan jelentős hozzáadott értéket képviselt volna, amely alapján a Bizottságnak a legfelső 20-30 %-os vagy ahhoz közelítő csökkentést kellett volna alkalmaznia a felperessel szemben kiszabott bírság tekintetében;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Bizottság nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy határozatát olyan kritériumokra alapozta, amelyek nem szerepelnek a 2002. évi engedékenységi közleményben; továbbá
                        
                     
                           —
                        
                        
                           következésképpen a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát.
                        
                     
         
               8.
            
            
               A nyolcadik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes tisztességes eljáráshoz való jogát, és ebből következően az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét és az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikkét, mivel a Bizottság:
               
                           —
                        
                        
                           nem adott a felperesnek lehetőséget arra, hogy a tanúknak kérdéseket tegyen fel;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nem adott a felperesnek lehetőséget arra, hogy a vele szemben kiszabott bírság kiszámításával kapcsolatban észrevételeket tegyen;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           írságot nem nyilvános tárgyalást követően szabták ki, és azon a döntéshozó nem volt jelen; és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a vitatott határozatot közigazgatási szerv hozta, és semmilyen igazságszolgáltatási szerv nem rendelkezik korlátlan felülvizsgálati jogkörrel arra, hogy a határozatot minden tekintetben felülvizsgálja.
                        
                     
         
      (1)  A bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o. (EGT vopnatkozású szöveg)