CELEX: C1999/226/29
Language: nl
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Zaak C-200/99: Beroep, op 26 mei 1999 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

C 226/18             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      7.8.1999
1. Ter bepaling of verzoekster, als een „British Overseas                 (c) dat rechtstreeks geldende rechten ontstaan waarop de
   Citizen” die (naar het recht van het Verenigd Koninkrijk)                  burgers van de Unie zich voor nationale rechters
   niet gerechtigd is het Verenigd Koninkrijk binnen te komen                 kunnen beroepen.
   of er te verblijven, een persoon is „die de nationaliteit van
   een lidstaat bezit” en dus een „burger van de Unie” is in de
   zin van artikel 8 EG-Verdrag:                                          (d) dat het van toepassing is op een aan een enkele lidstaat
                                                                              volledig interne situatie?
   1) Wat zijn de (eventuele) gevolgen naar gemeenschaps-
       recht van
       (a) de ten tijde van de toetreding tot de Europese
            Gemeenschappen en aan de Slotakte van de toetre-
            dingsconferentie gehechte verklaring van het Ver-
            enigd Koninkrijk van 1972 „betreffende de definitie
            van het woord ‘onderdanen‘” en
                                                                     Beroep, op 26 mei 1999 ingesteld door de Commissie
                                                                     van de Europese Gemeenschappen tegen het Verenigd
       (b) de verklaring van het Verenigd Koninkrijk van                  Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland
            1982 „betreffende de definitie van het woord
            ‘onderdanen‘” en
                                                                                              (Zaak C-200/99)
       (c) verklaring nr. 2 bij het Verdrag betreffende de
            Europese Unie, ondertekend op 7 februari 1992,                                    (1999/C 226/29)
            dat de vraag of een persoon de nationaliteit van
            deze of gene lidstaat bezit, uitsluitend wordt gere-
            geld door verwijzing naar het nationale recht van        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
            de betrokken staat en lidstaten, ter informatie door     op 26 mei 1999 beroep ingesteld tegen Verenigd Koninkrijk
            middel van een verklaring, kunnen aangeven welke         van Groot-Brittannië en Noord-Ierland door Commissie van de
            personen voor gemeenschapsdoeleinden als hun             Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door P. Oliver,
            onderdanen moeten worden beschouwd?                      juridisch adviseur, als gemachtigde, domicilie gekozen hebben-
                                                                     de te Luxemburg ten kantore van C. Gómez de la Cruz, lid van
                                                                     haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
   2) Indien en voor zover het Verenigd Koninkrijk naar
       gemeenschapsrecht niet gerechtigd is zich te beroepen
       op de sub 1 (supra) bedoelde verklaringen, wat zijn de        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
       relevante criteria ter bepaling of een persoon de
       nationaliteit van een lidstaat bezit in de zin van
       artikel 8, wanneer er naar nationaal recht verschillende      — te verklaren dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-
       nationaliteitscategorieën zijn waarvan alleen sommige              Brittannië en Noord-Ierland, door niet alle wettelijke en
       een recht geven die lidstaat binnen te komen en er te              bestuursrechtelijke maatregelen vast te stellen die nodig
       verblijven?                                                        zijn om te voldoen aan (i) richtlijn 95/68/EG van de
                                                                          Raad (1) tot wijziging van richtlijn 77/99/EEG (2) inzake
                                                                          gezondheidsvraagstukken op het gebied van de productie
   3) In deze context wat is het gevolg van het door                      en verkoop van vleesproducten en een aantal andere
       verzoekster aangevoerde beginsel dat de fundamentele               producten van dierlijke oorsprong, en (ii) richtlijn 96/90
       mensenrechten naar gemeenschapsrecht moeten wor-                   van de Raad (3) tot wijziging van richtlijn 92/118/EEG (4)
       den geëerbiedigd, in het bijzonder van verzoeksters                tot vaststelling van de veterinairrechtelijke en de gezond-
       beroep op artikel 3, lid 2, van het door het Verenigd              heidsvoorschriften voor het handelsverkeer en de invoer
       Koninkrijk niet bekrachtigde Vierde Protocol bij het               in de Gemeenschap van producten waarvoor ten aanzien
       Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van                van deze voorschriften geen specifieke communautaire
       de mens volgens hetwelk aan niemand het recht mag                  regelgeving geldt als bedoeld in bijlage A, hoodstuk I, van
       worden ontnomen het grondgebied te betreden van de                 richtlijn 89/662/EEG (5), en, wat ziekteverwekkers betreft,
       Staat, waarvan hij onderdaan is?                                   van richtlijn 90/425/EEG (6), de krachtens deze richtlijn
                                                                          en het Verdrag op hem rustende verplichtingen niet is
                                                                          nagekomen, en
2. Houdt artikel 8 A, lid 1, EG-Verdrag in de omstandigheden
   van de onderhavige zaak in
                                                                     — het Verenigd Koninkrijk te verwijzen in de kosten.
   (a) dat een burger van de Unie het recht wordt verleend
       de lidstaat waarvan hij onderdaan is, binnen te komen
       en er te verblijven, ook al wordt dit recht hem naar          Middelen en voornaamste argumenten
       nationaal recht ontzegd,
                                                                     Ingevolge artikel 249 EG (ex artikel 189), volgens hetwelk een
   (b) dat rechten worden verleend bovenop die welke be-             richtlijn voor elke lidstaat waarvoor zij bestemd is, verbindend
       stonden onder het EG-Verdrag vóór de wijziging ervan        is ten aanzien van het te bereiken resultaat, zijn de lidstaten
       bij het Verdrag betreffende de Europese Unie,                 verplicht de in de richtlijn gestelde termijn voor omzetting in
 ---pagebreak--- 7.8.1999               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 226/19
acht te nemen. Deze termijn is verstreken zonder dat het                2) De „erkenningsrichtlijn” sluit de mogelijkheid uit dat een
Verenigd Koninkrijk de noodzakelijke bepalingen heeft vastge-                arts met een enkel diploma en een enkele beroepskwalifica-
steld om aan de in het petitum van de Commissie genoemde                     tie gelijktijdig in het register van artsen en in het register
richtlijnen te voldoen.                                                      van tandartsen is ingeschreven.
                                                                        3) Met betrekking tot de beroepstitel is het de Commissie
(1) van 22 december 1995, PB L 332, 30.12.1995, blz. 10.                     gebleken, dat de artsen die in Italië de tandheelkunde als
(2) richtlijn 77/99/EEG van de Raad van 21 december 1976 inzake              hoofdberoep beoefenen, dit niet doen met de titel van
    gezondheidsvraagstukken op het gebied van het intracommunau-             „tandheelkundige”, doch met de titel van „arts/tandarts”,
    taire handelsverkeer in vleesproducten (PB L 26, 31.01.1977,             welke niet bij de Commissie is aangemeld.
    blz. 85).
(3) van 17 december 1996, PB L 13, 16.01.1997, blz. 24.
(4) van 17 december 1992, PB L 62, 15.03.1993, blz. 49.
                                                                             Volgens de Commissie is de huidige situatie in strijd met het
(5) van 11 december 1989 inzake veterinaire controles in het                 geharmoniseerde systeem dat bij de „tandartsenrichtlijn” is
    intracommunautaire handelsverkeer in het vooruitzicht van de             ingevoerd. Deze situatie sticht verwarring in de lidstaat van
    totstandbrenging van de interne markt (PB L 395, 30.12.1989,             ontvangst en is nadelig voor de beroepsbeoefenaar die het
    blz. 13).                                                                recht op vrij verkeer wil uitoefenen, en wiens diploma in
(6) van 26 juni 1990 inzake veterinaire en zoötechnische controles           de staat van ontvangst kan worden betwist en als niet in
    in het intracommunautaire handelsverkeer in bepaalde levende             overeenstemming met de richtlijnen kan worden be-
    dieren en producten in het vooruitzicht van de totstandbrenging          schouwd.
    van de interne markt (PB L 224, 18.08.1990, blz. 29).
                                                                        (1) Richtlijn van de Raad van 25 juli 1978 (PB L 233, 24.8.1978,
                                                                            blz. 1).
Beroep, op 26 mei 1999 ingesteld door Commissie van de
  Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
                                                                        Verzoek van het højesteret van 21 mei 1999 om een
                                                                        prejudiciële beslissing in het geding tussen Henning
                         (Zaak C-202/99)                                               Veedfald en Århus Amtskommune
                         (1999/C 226/30)                                                          (Zaak C-203/99)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                        (1999/C 226/31)
op 26 mei 1999 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                Het Højesteret heeft bij beschikking van 21 mei 1999,
woordigd door E. Traversa, juridisch adviseur, en B. Mongin,            ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 mei
lid van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie             1999, in het geding tussen Henning Veedfald en Århus
gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz,                 Amtskommune, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
Bâtiment Wagner, rue Alcide de Gasperi.                                 schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                        navolgende vragen:
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        Vraag 1
1. te verklaren dat de Italiaanse Republiek, door een tweede
     studieprogramma voor de toegang tot het beroep van                 Moet artikel 7, lid 1, sub a, van richtlijn 85/374/EEG (1) van de
     tandarts te handhaven dat niet in overeenstemming is met           Raad van 25 juli 1985 aldus worden uitgelegd, dat een
     richtlijn 78/687/EEG (1), en door de mogelijkheid van              gebrekkig product niet in het verkeer is gebracht, wanneer de
     een dubbele inschrijving in het register van artsen en             producent van het defekte product in het kader van een
     tandheelkundigen te handhaven voor de artsen die de                bepaalde medische dienstverrichting het product vervaardigt
     tandheelkunde       beoefenen,      de    krachtens      richt-    en gebruikt om een menselijk orgaan, dat op het tijdstip van
     lijn 78/687/EEG op haar rustende verplichtingen niet is            het intreden van de schade bij de donor is weggenomen, gereed
     nagekomen;                                                         te maken voor transplantatie in het lichaam van de ontvanger,
                                                                        met als gevolg beschadiging van het orgaan?
2. de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.
                                                                        Vraag 2
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Moet artikel 7, sub C, van richtlijn 85/374 aldus worden
1) Volgens de Commissie is het duidelijk, dat het tweede                uitgelegd, dat een openbaar ziekenhuis volgens de richtlijn niet
     opleidingsprogramma van wet nr. 409 van 24.07.1985                 aansprakelijk is voor producten die door dat ziekenhuis
     (opleiding tot tandheelkunde van drie jaar) niet in overeen-       worden vervaardigd en gebruikt in het kader van een bepaalde,
     stemming is met de bindende voorschriften van artikel 1            met openbare middelen gefinancierde dienstverrichting van de
     van de „coördinatierichtlijn”, waarin een specifieke tand-         producent ten behoeve van de gelaedeerde, waarvoor deze
     heelkundige opleiding van vijf jaar wordt vereist.                 laatste geen tegenprestatie heeft verricht?