CELEX: 62018TN0026
Language: el
Date: 2018-01-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-26/18: Προσφυγή της 19ης Ιανουαρίου 2018 — Γαλλία κατά Επιτροπής

26.3.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 112/35
            
         Προσφυγή της 19ης Ιανουαρίου 2018 — Γαλλία κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-26/18)
   (2018/C 112/45)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères και S. Horrenberger)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει εν μέρει την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής C(2017) 7263 τελικό, της 8ης Νοεμβρίου 2017, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), η οποία κοινοποιήθηκε στη Γαλλική Κυβέρνηση στις 9 Νοεμβρίου 2017, στο μέτρο που η εν λόγω εκτελεστική απόφαση:
               
                           —
                        
                        
                           περιλαμβάνει μια διόρθωση της τάξεως των 2 246 700 ευρώ λόγω της προβαλλόμενης μη συνάδουσας συνεκτιμήσεως των χαρακτηριστικών τοπίου στο πλαίσιο της ΚΓΠΚ (καλής γεωργικής και περιβαλλοντικής καταστάσεως), ως προς τις «Ελλείψεις στο ΣΑΑ [σύστημα αναγνωρίσεως αγροτεμαχίων]» όσον αφορά τα έτη υποβολής αιτήσεων 2013 και 2014·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           περιλαμβάνει μια κατ’ αποκοπήν διόρθωση η οποία αφορά το σύνολο των εκτάσεων που περιέχουν τουλάχιστον ένα αγροτεμάχιο που χαρακτηρίζεται ως «χερσότοποι και βοσκότοποι» και η οποία δεν αφορά αποκλειστικώς και μόνον τα αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως «μη επιλέξιμες εκτάσεις (“χερσότοποι και βοσκότοποι”)» όσον αφορά τα έτη υποβολής αιτήσεων 2013 και 2014·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           αφορά το «Πλέον πιθανό σφάλμα — ΕΓΤΑΑ SIGC — 2014-2020» στο πλαίσιο της έρευνας CEB/2016/047· και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           εφαρμόζει μια κατ’ αποκοπήν διόρθωση της τάξεως του 100 % όσον αφορά το διαμέρισμα της Άνω Κορσικής, για τα έτη υποβολής αιτήσεων 2013-2014, ως προς το «Σύστημα ελέγχου [που] παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις, Κορσική»·
                        
                     
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, και του παραρτήματος III του κανονισμού 73/2009 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης για τους γεωργούς στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς.
               Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή υπέπεσε σε μια τέτοια παράβαση ως εκ του ότι εκτίμησε, αφενός, ότι στοιχεία όπως είναι τα βραχώδη σημεία, οι λίμνες ή τα άλση, που προβλέπονται από τη γαλλική ρύθμιση, δεν εμπίπτουν στην καλή γεωργική και περιβαλλοντική κατάσταση (ΚΓΠΚ) και, αφετέρου, ότι οι διατάξεις αυτές καθιστούν επιβεβλημένη την επιμέρους προστασία κάθε στοιχείου του τοπίου και, κατά συνέπεια, ότι τα στοιχεία αυτά δεν μπορούσαν να ενταχθούν στη συνολική επιφάνεια των γεωργικών εκτάσεων.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Συναφώς, η προσφεύγουσα φρονεί ότι, ενώ η διαφορά αφορά μόνον τα αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως «χερσότοποι και βοσκότοποι», η Επιτροπή θέσπισε μια διόρθωση που εδράζεται επί του συνόλου των εκτάσεων των φακέλων, στις οποίες περιλαμβάνονται και τέτοια αγροτεμάχια, και, επομένως, επίσης επί του τμήματος των εν λόγω εκτάσεων που δεν αποτελούν τέτοια αγροτεμάχια και, εν πάση περιπτώσει, δεν έλαβε υπόψη της τα σχετικά με τον υπολογισμό στοιχεία που διαβίβασαν οι γαλλικές αρχές.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από το επιχείρημα ότι η Επιτροπή στηρίχθηκε σε στοιχεία, τα οποία αυτή έλαβε υπόψη της κατά παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, και του παραρτήματος III του προαναφερθέντος κανονισμού 73/2009, προκειμένου να προβεί σε δημοσιονομική διόρθωση της τάξεως των 13 127 243,30 ευρώ όσον αφορά την περίοδο προγραμματισμού 2014-2020 του ΕΓΤΑΑ («ΚΑΑ 3»).
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως ως προς το «Σύστημα ελέγχου [που] παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις, Κορσική» για τα έτη υποβολής αιτήσεων 2013 και 2014 εντός της προσβαλλομένης αποφάσεως, καθόσον η Επιτροπή εφαρμόζει μια κατ’ αποκοπήν διόρθωση της τάξεως του 100 % όσον αφορά το διαμέρισμα της Άνω Κορσικής.