CELEX: 62015CN0138
Language: hu
Date: 2015-03-23 00:00:00
Title: C-138/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-140/12. sz. , Teva Pharma BV és Teva Pharmaceuticals Europe BV kontra Európai Gyógyszerügynökség (EMA) ügyben 2015. január 22-én hozott ítélete ellen a Teva Pharma BV és Teva Pharmaceuticals Europe BV által 2015. március 23-án benyújtott fellebbezés

8.6.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 190/3
            
         A Törvényszék (hatodik tanács) T-140/12. sz. , Teva Pharma BV és Teva Pharmaceuticals Europe BV kontra Európai Gyógyszerügynökség (EMA) ügyben 2015. január 22-én hozott ítélete ellen a Teva Pharma BV és Teva Pharmaceuticals Europe BV által 2015. március 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-138/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 190/03)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: Teva Pharma BV és Teva Pharmaceuticals Europe BV (képviselők: G. Morgan Solicitor, K. Bacon Barrister és E. S. Mackenzie Solicitor)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Gyógyszerügynökség, Európai Bizottság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az EMA 2012. január 24-i levelében foglalt határozatát, amely elutasította a felperesek forgalombahozatali engedély iránti kérelmét;
            
         
               —
            
            
               az EMA-t kötelezze a fellebbezők költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők egyetlen, arra alapított jogalapra hivatkoznak, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a 141/2000/EK rendelet (1) 8. cikkének értelmezésekor. Három különböző hibát vétett. Először is a fellebbezők állítása szerint a Törvényszék tévesen értelmezte a 8. cikk (1) bekezdésével együttesen értelmezett 8. cikk (3) bekezdését, mivel nem értékelte, hogy a ritka betegségek gyógyszeréhez hasonló, a 8. cikk (3) bekezdésében szereplő eltérés alapján engedélyezett második gyógyszer nem rendelkezhet olyan piaci kizárólagossággal, mint amilyennel az első ritka betegségek gyógyszere rendelkezik a 8. cikk (1) bekezdése alapján.
   Másodszor tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a 8. cikk általa adott értelmezése nem jár azzal a hatással, hogy kiterjeszti a kizárólag az első gyógyszerhez tartozó piacot.
   Harmadsorban a Törvényszék pontatlanul írta le, és ezáltal helytelenül kezelte a fellebbezőknek az eredeti megsemmisítési jogalappal kapcsolatos másodlagos érvelését, amely arra vonatkozott, hogy e kizárólagosság még akkor sem érvényesülhet úgy, hogy kizárja a piacról az első gyógyszer generikus változatát, ha a második gyógyszer főszabály szerint saját piaci kizárólagossági időszakkal rendelkezett.
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság hozzon végleges ítéletet, és semmisítse meg a megtámadott határozatot.
   
      (1)  A ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK rendelet (HL 2000. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.).