CELEX: 62013CO0372
Language: el
Date: 2014-01-30 00:00:00
Title: Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 30ής Ιανουαρίου 2014.#Warner-Lambert Company LLC και Pfizer Ελλάς AE κατά SiegerPharma Ανώνυμης Φαρμακευτικής Εταιρείας.#Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Ερωτήματα υποβαλλόμενα με αίτηση προδικαστικής αποφάσεως ταυτόσημα προς ερωτήματα επί των οποίων το Δικαστήριο έχει ήδη αποφανθεί — Συμφωνία για τα Δικαιώματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας στον Τομέα του Εμπορίου (TRIPs) — Άρθρο 27 — Αντικείμενο των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας — Άρθρο 70 — Προστασία υφιστάμενων αγαθών.#Υπόθεση C‑372/13.

ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (τρίτο τμήμα)
      της 30ής Ιανουαρίου 2014 (*)
      
      «Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Ερωτήματα υποβαλλόμενα με αίτηση προδικαστικής αποφάσεως ταυτόσημα προς ερωτήματα επί των οποίων το Δικαστήριο έχει ήδη αποφανθεί
         – Συμφωνία για τα Δικαιώματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας στον Τομέα του Εμπορίου (TRIPs) – Άρθρο 27 – Αντικείμενο των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας – Άρθρο 70 – Προστασία υφιστάμενων αγαθών»
      
      Στην υπόθεση C‑372/13,
      με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών (Ελλάδα)
         με απόφαση της 1ης Απριλίου 2013, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 2 Ιουλίου 2013, στο πλαίσιο της δίκης
      
      Warner-Lambert Company LLC,
      Pfizer Ελλάς ΑΕ
      κατά
      SiegerPharma Ανώνυμης Φαρμακευτικής Εταιρείας,
      
      ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο τμήμα),
      συγκείμενο από τους M. Ilešič (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, C. G. Fernlund, A. Ó Caoimh, C. Toader και E. Jarašiūnas, δικαστές,
      γενικός εισαγγελέας: P. Cruz Villalón
      γραμματέας: A. Calot Escobar
      κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, να αποφανθεί με αιτιολογημένη διάταξη, σύμφωνα με το άρθρο
         99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου,
      
      εκδίδει την ακόλουθη
      Διάταξη
      1        Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία των άρθρων 27 και 70 της Συμφωνίας για τα Δικαιώματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας
         στον Τομέα του Εμπορίου (στο εξής: Συμφωνία TRIPs), που αποτελεί το παράρτημα 1Γ της Συμφωνίας για την ίδρυση του Παγκόσμιου
         Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), η οποία υπογράφηκε στο Μαρακές στις 15 Απριλίου 1994 και εγκρίθηκε με την απόφαση 94/800/ΕΚ του
         Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, σχετικά με την εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σύναψη των συμφωνιών που απέρρευσαν
         από τις πολυμερείς διαπραγματεύσεις του Γύρου της Ουρουγουάης (1986-1994), καθ’ όσον αφορά τα θέματα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητές
         της (EE L 336, σ. 1).
      
      2        Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο διαφοράς μεταξύ, αφενός, της Warner-Lambert Company LLC (στο εξής: Warner-Lambert) και
         της Pfizer Ελλάς ΑΕ (στο εξής: Pfizer) και, αφετέρου, της SiegerPharma Ανώνυμης Φαρμακευτικής Εταιρείας (στο εξής: SiegerPharma)
         με αντικείμενο την εμπορία από την τελευταία ενός γενόσημου φαρμάκου έχοντος ως δραστικό συστατικό ουσία η οποία φέρεται ως
         προστατευόμενη από δικαιώματα ευρεσιτεχνίας της Warner-Lambert.
      
       Το νομικό πλαίσιο
       Η Συμφωνία TRIPs
      3        Στο τμήμα 5, υπό τον τίτλο «Διπλώματα ευρεσιτεχνίας», του μέρους II της Συμφωνίας TRIPs, που επιγράφεται «Πρότυπα σχετικά
         με τη θεσμοθέτηση, την έκταση και τη χρήση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας», το άρθρο 27 της ως άνω συμφωνίας, που
         φέρει τον τίτλο «Αντικείμενο των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας», ορίζει τα εξής:
      
      «1.      Με την επιφύλαξη των διατάξεων των παραγράφων 2 και 3, διπλώματα ευρεσιτεχνίας είναι δυνατό να απονέμονται για οποιαδήποτε
         εφεύρεση, είτε αυτή αφορά κάποιο προϊόν είτε αφορά κάποια μέθοδο, σε όλους τους τομείς της τεχνολογίας, υπό την προϋπόθεση
         ότι η εφεύρεση είναι νέα, ότι στηρίζεται σε κάποια επινόηση και ότι είναι ικανή να αποτελέσει αντικείμενο βιομηχανικής εφαρμογής.
         [...]
      
      2.      Τα μέλη δύνανται να αρνούνται την απονομή διπλώματος ευρεσιτεχνίας αναφορικά με μια εφεύρεση, όταν η παρεμπόδιση της εμπορικής
         εκμετάλλευσης της εφεύρεσης αυτής στο έδαφός τους επιβάλλεται για λόγους προστασίας της δημόσιας τάξης ή ηθικής, συμπεριλαμβανομένης
         της ανάγκης προστασίας της ζωής ή της υγείας των ανθρώπων, των ζώων και των φυτών ή της αποτροπής πρόκλησης σοβαρής ζημίας
         στο περιβάλλον, υπό την προϋπόθεση ότι η άρνηση αυτή δεν στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός ότι η εκμετάλλευση της
         εφεύρεσης απαγορεύεται βάσει της νομοθεσίας του οικείου μέλους.
      
      3.      Τα μέλη δύνανται επίσης να αρνούνται την απονομή διπλώματος ευρεσιτεχνίας αναφορικά με:
      α)      διαγνωστικές, θεραπευτικές και χειρουργικές μεθόδους, οι οποίες προορίζονται για ανθρώπους ή ζώα·
      β)      φυτά και ζώα, πλην των μικροοργανισμών, καθώς και βιολογικ[ές] κατά βάση μεθόδ[ους] για την παραγωγή φυτών ή ζώων, με εξαίρεση
         τις μη βιολογικές και τις μικροβιολογικές μεθόδους. [...]»
      
      4        Στο μέρος VII της ως άνω συμφωνίας, που φέρει τον τίτλο «Θεσμικές ρυθμίσεις και τελικές διατάξεις», το άρθρο της 70, υπό τον
         τίτλο «Προστασία υφιστάμενων αγαθών», προβλέπει τα εξής:
      
      «1.      Η παρούσα συμφωνία δεν δημιουργεί υποχρεώσεις σε σχέση με πράξεις που επιχειρήθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της εφαρμογής
         της συμφωνίας ως προς το οικείο μέλος.
      
      2.       Με την επιφύλαξη τυχόν αντίθετων διατάξεων της παρούσας συμφωνίας, η παρούσα συμφωνία δημιουργεί υποχρεώσεις σε σχέση με το
         σύνολο των αγαθών που υφίστανται κατά την ημερομηνία έναρξης της εφαρμογής της παρούσας συμφωνίας ως προς το εκάστοτε μέλος
         και καλύπτονται από την παρεχόμενη προστασία στο οικείο μέλος κατά την ίδια ημερομηνία ή τα οποία πληρούν, είτε εξαρχής είτε
         σε μεταγενέστερο στάδιο, τις προϋποθέσεις παροχής προστασίας που ορίζονται από την παρούσα συμφωνία. [...] 
      
      [...]»
       Η Σύμβαση για το Ευρωπαϊκό Δίπλωμα Ευρεσιτεχνίας
      5        Η Σύμβαση για τη χορήγηση ευρωπαϊκών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, που υπογράφηκε στο Μόναχο στις 5 Οκτωβρίου 1973 και τέθηκε
         σε ισχύ στις 7 Οκτωβρίου 1977, όπως ίσχυε κατά τον χρόνο κτήσεως του επίδικου στην κύρια δίκη διπλώματος ευρεσιτεχνίας (στο
         εξής: ΣΕΔΕ), ρυθμίζει ορισμένα ζητήματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στα προσχωρήσαντα σε αυτήν ευρωπαϊκά κράτη.
      
      6        Το άρθρο 167 της ΣΕΔΕ, υπό τον τίτλο «Επιφυλάξεις», όριζε τα εξής:
      
      «[...]
      (2)      Τα συμβαλλόμενα Κράτη μπορούν να επιφυλάξουν γι’ αυτά το δικαίωμα να προβλέψουν:
      α)      ότι τα ευρωπαϊκά διπλώματα ευρεσιτεχνίας, στο μέτρο που παρέχουν προστασία σ’ αυτά καθεαυτά τα χημικά, φαρμακευτικά προϊόντα
         ή προϊόντα διατροφής, είναι ανίσχυρα ή μπορούν να ακυρωθούν σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν για τα εθνικά διπλώματα ευρεσιτεχνίας.
         Η επιφύλαξη αυτή δεν επηρεάζει την προστασία που παρέχεται από το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εφόσον το δίπλωμα αυτό αφορά είτε
         μέθοδο παρασκευής ή χρήσης κάποιου χημικού προϊόντος, είτε μέθοδο παρασκευής φαρμακευτικού προϊόντος ή προϊόντος διατροφής·
      
      [...]
      (3)      Κάθε επιφύλαξη που διατυπώνεται από ένα συμβαλλόμενο Κράτος ισχύει για περίοδο μέχρι 10 ετών από την ημερομηνία θέσης σε ισχύ
         της Σύμβασης αυτής. Παρ’ όλ’ αυτά, εάν ένα συμβαλλόμενο Κράτος έχει διατυπώσει τις επιφυλάξεις που προβλέπονται από την παράγραφο
         2 (α) και (β), το Διοικητικό Συμβούλιο μπορεί να παρατείνει, όσον αφορά αυτό το Κράτος, την περίοδο αυτή για 5 ακόμα χρόνια
         [...]
      
      [...]
      (5)      Κάθε επιφύλαξη που έγινε σύμφωνα με την παράγραφο 2(α), 2(β) ή 2(γ) εφαρμόζεται στα ευρωπαϊκά διπλώματα ευρεσιτεχνίας που
         χορηγήθηκαν με βάση αιτήσεις ευρωπαϊκών διπλωμάτων οι οποίες κατατέθηκαν κατά τη διάρκεια της περιόδου μέσα στην οποία η επιφύλαξη
         παράγει τα αποτελέσματά της. Τα αποτελέσματα της επιφύλαξης αυτής ισχύουν καθ’ όλη τη διάρκεια ισχύος των διπλωμάτων αυτών.
      
      (6)      Με την επιφύλαξη των διατάξεων των παραγράφων 4 και 5, κάθε επιφύλαξη παύει να παράγει τα αποτελέσματά της μετά από την εκπνοή
         της περιόδου που προβλέπεται στην παράγραφο 3, πρώτη [περίοδος] ή, στην περίπτωση που η περίοδος αυτή παρατάθηκε, μετά από
         την εκπνοή της περιόδου παράτασης.»
      
       Η ελληνική νομοθεσία για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας
      7        Η Ελληνική Δημοκρατία επικύρωσε τη ΣΕΔΕ το 1986, διατυπώνοντας ως προς τα φαρμακευτικά προϊόντα επιφύλαξη κατά την έννοια
         του άρθρου 167, παράγραφος 2, στοιχείο α΄, της ως άνω συμβάσεως. Σύμφωνα με την παράγραφο 3 του ως άνω άρθρου, η εν λόγω επιφύλαξη
         έπαυσε να ισχύει στις 7 Οκτωβρίου 1992.
      
      8        Όσον αφορά τη Συμφωνία TRIPs, η Ελληνική Δημοκρατία προέβη σε επικύρωσή της με ισχύ από 9 Φεβρουαρίου 1995.
      
      9        Ο τομέας των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ρυθμίζεται στην Ελλάδα επίσης από τον νόμο 1733/1987 περί μεταφοράς τεχνολογίας, εφευρέσεων,
         τεχνολογικής καινοτομίας και σύστασης επιτροπής ατομικής ενέργειας, που τέθηκε σε ισχύ στις 22 Απριλίου 1987.
      
      10      Το άρθρο 5 του νόμου 1733/1987 ορίζει ότι η εφεύρεση που κατοχυρώνεται με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας μπορεί να αναφέρεται σε προϊόν,
         μέθοδο ή βιομηχανική εφαρμογή, το δε άρθρο 7 του ίδιου νόμου διευκρινίζει ότι απόκειται στον αιτούντα το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας
         να υποδείξει, μέσω των αξιώσεών του, το αντικείμενο της αιτούμενης προστασίας.
      
      11      Το άρθρο 11 του νόμου 1733/1987 ορίζει ότι η διάρκεια ισχύος της προστασίας που απονέμεται από το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας είναι
         20 έτη και αρχίζει την επομένη της ημέρας καταθέσεως της αιτήσεως για τη χορήγηση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας.
      
      12      Κατά το άρθρο 25, παράγραφος 3, του νόμου 1733/1987, «[γ]ια όσο χρονικό διάστημα διατηρείται σε ισχύ η επιφύλαξη που διατύπωσε
         η Ελλάδα σύμφωνα με το άρθρο 167, παράγραφος 2, [στοιχείο α΄, της ΣΕΔΕ] δεν χορηγούνται από τον [Οργανισμό Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας]
         διπλώματα ευρεσιτεχνίας για φαρμακευτικά προϊόντα».
      
       Η διαφορά της κύριας δίκης και τα προδικαστικά ερωτήματα
      13      Στις 30 Οκτωβρίου 2001, η Warner-Lambert απέκτησε ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας το οποίο αφορούσε τη χημική ένωση ημιασβέστιο
         άλας ατορβαστατίνης. Η ως άνω χημική ένωση χρησιμοποιείται ως δραστική ουσία μεταξύ άλλων σε θεραπείες κατά της υπερχοληστερολαιμίας.
      
      14      Η αίτηση για τη χορήγηση του ως άνω διπλώματος ευρεσιτεχνίας κατατέθηκε στις 20 Ιουλίου 1990 και περιελάμβανε διάφορες αξιώσεις
         προστασίας, μεταξύ άλλων για τη δραστική ουσία ημιασβέστιο άλας ατορβαστατίνης αυτή καθεαυτήν, καθώς και για τη μέθοδο παρασκευής
         της ως άνω ουσίας.
      
      15      Το ημιασβέστιο άλας ατορβαστατίνης περιέχεται ως δραστική ουσία σε πρωτότυπο φάρμακο με την ονομασία «Lipitor». Το ως άνω
         φάρμακο διανέμεται στην Ελλάδα από την Pfizer, η οποία διαθέτει στην Ελλάδα άδεια χορηγηθείσα από τη Warner-Lambert. Ο Εθνικός
         Οργανισμός Φαρμάκων χορήγησε την άδεια κυκλοφορίας του Lipitor το 1997.
      
      16      Από το 2008, η SiegerPharma διέθεσε στην αγορά στην Ελλάδα ένα γενόσημο φάρμακο με την ονομασία «Xanator», έχον επίσης ως
         δραστική ουσία το ημιασβέστιο άλας ατορβαστατίνης.
      
      17      Οι Warner-Lambert και Pfizer ενήγαγαν τη SiegerPharma ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με αίτημα, μεταξύ άλλων,
         να τους επιδικασθεί χρηματική ικανοποίηση.
      
      18      Το εν λόγω δικαστήριο εκθέτει ότι η επίλυση της ενώπιόν του διαφοράς εξαρτάται ιδίως από το αν τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας
         των οποίων είναι κάτοχος η Warner-Lambert έχουν ως αντικείμενο μόνο τη μέθοδο παρασκευής της δραστικής ουσίας ημιασβέστιο
         άλας ατορβαστατίνης ή αν έχουν ως αντικείμενο και την ως άνω δραστική ουσία αυτή καθεαυτήν. Εξηγεί ότι, επειδή μέχρι τις 7
         Οκτωβρίου 1992 δεν ήταν δυνατή στην Ελλάδα η απονομή διπλώματος ευρεσιτεχνίας για φαρμακευτικά προϊόντα, το δίπλωμα αυτό,
         το οποίο ζητήθηκε στις 20 Ιουλίου 1990, αρχικώς δεν μπορούσε να προστατεύσει στην Ελλάδα τη δραστική ουσία ημιασβέστιο άλας
         ατορβαστατίνης αυτή καθεαυτήν. Το εν λόγω δικαστήριο δεν αποκλείει, πάντως, το ενδεχόμενο η ικανότητα των φαρμακευτικών προϊόντων
         να αποτελέσουν αντικείμενο διπλώματος ευρεσιτεχνίας, όπως επιβάλλει το άρθρο 27 της Συμφωνίας TRIPs, να είχε ως αποτέλεσμα,
         δεδομένων των κανόνων που διατυπώνονται στο άρθρο 70 της εν λόγω συμφωνίας, να εκτείνονται τα εν λόγω δικαιώματα, από της
         ενάρξεως ισχύος της ως άνω συμφωνίας, και στην προστασία της εν λόγω δραστικής ουσίας αυτής καθεαυτήν.
      
      19      Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών διερωτάται εξάλλου ως προς το αν απόκειται στο ίδιο να ερμηνεύσει το άρθρο 27 της Συμφωνίας
         TRIPs ή αν η αρμοδιότητα αυτή βαρύνει το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το ζήτημα αυτό αρμοδιότητας συνάπτεται προς το
         ζήτημα αν το ως άνω άρθρο εμπίπτει σε τομέα για τον οποίον τα κράτη μέλη εξακολουθούν να είναι κυρίως αρμόδια.
      
      20      Υπ’ αυτές τις συνθήκες, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο
         τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
      
      «1)      Το άρθρο 27 της Συμφωνίας TRIPS, στο οποίο προσδιορίζεται το πλαίσιο κατοχύρωσης των Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας (ΔΕ), εμπίπτει
         ή όχι σε τομέα, για τον οποίο τα κράτη μέλη εξακολουθούν να είναι κυρίως αρμόδια και σε θετική περίπτωση, εάν τα ίδια τα κράτη
         μέλη μπορούν να αναγνωρίσουν ή όχι άμεσο αποτέλεσμα στην ως άνω διάταξη, καθώς και εάν το εθνικό δικαστήριο μπορεί ή όχι να
         εφαρμόσει απευθείας, υπό τις προβλεπόμενες από το εθνικό δίκαιο προϋποθέσεις, την ως άνω διάταξη.
      
      2)       Κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 27 της Συμφωνίας TRIPS, τα χημικά και φαρμακευτικά προϊόντα αποτελούν ή όχι αντικείμενο
         για την απονομή Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας (ΔΕ), εφόσον ικανοποιούν τις προϋποθέσεις για την κατοχύρωσή τους και σε θετική περίπτωση,
         ποιο το πεδίο προστασίας τους. 
      
      3)       Κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 27 και 70 της Συμφωνίας TRIPS, τα Διπλώματα Ευρεσιτεχνίας (ΔΕ), που εμπίπτουν στην
         επιφύλαξη της διάταξης του άρθρου 167 παρ. 2 της [ΣΕΔΕ] και είχαν απονεμηθεί πριν την 7.2.1992, ήτοι πριν τη θέση της ως άνω
         Συμφωνίας σε ισχύ και αφορούσαν την εφεύρεση φαρμακευτικών προϊόντων, πλην όμως, λόγω της προαναφερόμενης επιφύλαξης απονεμήθηκαν
         μόνο για την προστασία της μεθόδου παρασκευής τους, εμπίπτουν στην προστασία για όλα τα Διπλώματα Ευρεσιτεχνίας (ΔΕ), κατ’
         εφαρμογή των διατάξεων της Συμφωνίας TRIPS και σε θετική περίπτωση ποια η έκταση και το περιεχόμενο της προστασίας, δηλαδή,
         εάν μετά τη θέση της ως άνω Συμφωνίας σε ισχύ, προστατεύονται επιπλέον και τα ίδια τα φαρμακευτικά προϊόντα ή εξακολουθεί
         να ισχύει μόνον η προστασία για τη μέθοδο παρασκευής τους ή πρέπει να γίνει διάκριση με βάση το περιεχόμενο της αίτησης για
         τη χορήγηση τους, εάν δηλαδή, μέσω της περιγραφής της εφεύρεσης και των σχετικών αξιώσεων αυτής, ζητείτο εξ αρχής η προστασία
         προϊόντος ή μεθόδου παρασκευής ή και τα δυο.»
      
       Επί των προδικαστικών ερωτημάτων
      21      Δυνάμει του άρθρου 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, όταν ερώτημα που υποβάλλεται με αίτηση προδικαστικής αποφάσεως
         είναι ταυτόσημο με ερώτημα επί του οποίου το Δικαστήριο έχει ήδη αποφανθεί, το Δικαστήριο, κατόπιν προτάσεως του εισηγητή
         δικαστή και αφού ακούσει τον γενικό εισαγγελέα, μπορεί οποτεδήποτε να αποφανθεί με αιτιολογημένη διάταξη.
      
      22      Η ως άνω διάταξη έχει εφαρμογή στο πλαίσιο της παρούσας προδικαστικής παραπομπής.
      
      23      Ειδικότερα, τα τεθέντα από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών ερωτήματα είναι ταυτόσημα προς τα ερωτήματα που υπέβαλε το ίδιο
         δικαστήριο στην υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση της 18ης Ιουλίου 2013, C‑414/11, Daiichi Sankyo και Sanofi-Aventis
         Deutschland. Στην ως άνω απόφαση, το Δικαστήριο αποφάνθηκε για το καθένα από τα ερωτήματα αυτά. Επιπλέον, από κανένα από τα
         στοιχεία της διαφοράς της κύριας δίκης, όπως τα εξέθεσε το αιτούν δικαστήριο και όπως συνοψίζονται στις σκέψεις 13 έως 18
         της παρούσας διατάξεως, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η ερμηνεία των άρθρων 27 και 70 της Συμφωνίας TRIPs στην
         οποία προέβη το Δικαστήριο στην εν λόγω απόφαση δεν δύναται να μεταφερθεί πλήρως στην ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου διαφορά.
      
      24      Επομένως, όπως κρίθηκε και στις σκέψεις 61, 68 και 83 της προπαρατεθείσας αποφάσεως Daiichi Sankyo και Sanofi-Aventis Deutschland,
         στα τρία υποβληθέντα ερωτήματα πρέπει να δοθεί αντιστοίχως η απάντηση ότι:
      
      –      το άρθρο 27 της Συμφωνίας TRIPs εμπίπτει στην κοινή εμπορική πολιτική·
      –      το άρθρο 27 της Συμφωνίας TRIPs έχει την έννοια ότι η εφεύρεση φαρμακευτικού προϊόντος, όπως η δραστική χημική ένωση φαρμάκου,
         μπορεί, εφόσον δεν υφίσταται παρέκκλιση δυνάμει της παραγράφου 2 ή 3 του ως άνω άρθρου, να αποτελέσει αντικείμενο διπλώματος
         ευρεσιτεχνίας υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στην παράγραφο 1 του εν λόγω άρθρου, και ότι
      
      –      δίπλωμα ευρεσιτεχνίας το οποίο αποκτάται κατόπιν αιτήσεως με την οποία διεκδικούνταν η εφεύρεση τόσο της μεθόδου παρασκευής
         φαρμακευτικού προϊόντος όσο και του ως άνω φαρμακευτικού προϊόντος αυτού καθεαυτό, αλλά έχει χορηγηθεί μόνον ως προς την ως
         άνω μέθοδο παρασκευής, δεν πρέπει, λόγω των διατάξεων των άρθρων 27 και 70 της Συμφωνίας TRIPs, να θεωρηθεί, από της θέσεως
         σε ισχύ της ως άνω συμφωνίας, ότι καλύπτει την εφεύρεση του εν λόγω φαρμακευτικού προϊόντος.
      
       Επί των δικαστικών εξόδων
      25      Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον
         του αιτούντος δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων.
      
      Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) αποφαίνεται:
      1)      Το άρθρο 27 της Συμφωνίας για τα Δικαιώματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας στον Τομέα του Εμπορίου, που αποτελεί το παράρτημα 1Γ
            της Συμφωνίας για την ίδρυση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), η οποία υπογράφηκε στο Μαρακές στις 15 Απριλίου 1994
            και εγκρίθηκε με την απόφαση 94/800/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, σχετικά με την εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής
            Κοινότητας σύναψη των συμφωνιών που απέρρευσαν από τις πολυμερείς διαπραγματεύσεις του Γύρου της Ουρουγουάης (1986-1994),
            καθ’ όσον αφορά τα θέματα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητές της, εμπίπτει στην κοινή εμπορική πολιτική.
      2)      Το άρθρο 27 της Συμφωνίας για τα Δικαιώματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας στον Τομέα του Εμπορίου έχει την έννοια ότι η εφεύρεση
            φαρμακευτικού προϊόντος, όπως η δραστική χημική ένωση φαρμάκου, μπορεί, εφόσον δεν υφίσταται παρέκκλιση δυνάμει της παραγράφου
            2 ή 3 του ως άνω άρθρου, να αποτελέσει αντικείμενο διπλώματος ευρεσιτεχνίας υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στην παράγραφο
            1 του εν λόγω άρθρου.
      3)      Δίπλωμα ευρεσιτεχνίας το οποίο αποκτάται κατόπιν αιτήσεως με την οποία διεκδικούνταν η εφεύρεση τόσο της μεθόδου παρασκευής
            φαρμακευτικού προϊόντος όσο και του ως άνω φαρμακευτικού προϊόντος αυτού καθεαυτό, αλλά έχει χορηγηθεί μόνον ως προς την ως
            άνω μέθοδο παρασκευής, δεν πρέπει, λόγω των διατάξεων των άρθρων 27 και 70 της Συμφωνίας για τα Δικαιώματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας
            στον Τομέα του Εμπορίου, να θεωρηθεί, από της θέσεως σε ισχύ της ως άνω συμφωνίας, ότι καλύπτει την εφεύρεση του εν λόγω φαρμακευτικού
            προϊόντος.
      (υπογραφές)
      * Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική.