CELEX: E2012C0090
Language: lt
Date: 1331769600000
Title: 2012 m. kovo 15 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimas Nr. 90/12/COL dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo (Norvegija)

21.2.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               L 48/33
            
         ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJOS SPRENDIMAS
   Nr. 90/12/COL
   2012 m. kovo 15 d.
   dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo (Norvegija)
   ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJA (TOLIAU – INSTITUCIJA),
   Atsižvelgdama į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 61 straipsnį ir 26 protokolą,
   Atsižvelgdama į elpa valstybių susitarimą dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo (toliau – Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimas), ypač į jo 24 straipsnį,
   Atsižvelgdama į Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolą (toliau – 3 protokolas), ypač į I dalies 1 straipsnio 2 dalį ir II dalies 7 straipsnio 5 dalį bei 14 straipsnį,
   PAPRAŠIUSI suinteresuotųjų šalių pateikti savo pastabas pagal tas nuostatas (1),
   kadangi:
   I.   FAKTAI
   
   1.   PROCEDŪRA
   
               (1)
            
            
               Remdamasi skundu ir įvairiu susirašinėjimu (dok. Nr. 427226, 422506, 449988, 428521 ir 458787), Institucija 2010 m. kovo 24 d. raštu (dok. Nr. 549786) Norvegijos institucijoms pranešė pradėjusi 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo.
            
         
               (2)
            
            
               2010 m. kovo 24 d. Institucijos sprendimas Nr. 96/10/COL pradėti procedūrą paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede (2). 2010 m. gegužės 12 d. raštu, taip pat 2010 m. lapkričio 19 d. raštu (dok. Nr. 557187 ir dok. Nr. 581797) Norvegijos institucijos pateikė savo pastabas. Trečiosios šalys nepateikė jokių pastabų.
            
         2.   HASLEMOEN LEIR KARINĖ BAZĖ
   
               (3)
            
            
               2001 m. Norvegijos parlamentas (Stortingas) nusprendė, kad karinės paskirties nekilnojamasis turtas, nebenaudojamas kariniams tikslams, turėtų būti parduotas rinkos kaina (3). Pirmenybės teisė buvo suteikta atitinkamoms savivaldybėms.
            
         
               (4)
            
            
               Tarp parduoti skirto nekilnojamojo turto buvo ir Hedmarko apskrities Volerio savivaldybėje esanti Haslemoen Leir karinė bazė, kurioje karinė veikla buvo nutraukta 2003 m. birželio 30 d. 2004 m. spalio mėn. Norvegijos valstybė pradėjo pardavimo procedūrą, kurią atlikus 2005 m. balandžio 16 d. sutartimi Volerio savivaldybė už 46 mln. NOK įsigijo visą karinę bazę.
            
         
               (5)
            
            
               Haslemoen Leir kaip kariuomenės bazė veikė nuo XX a. 6-ojo dešimtmečio, ją sudarė: i) miško plotai; ii) dirbama žemė; iii) gyvenamoji zona (taip pat vadinama Storskjæret) ir iv) kareivinės.
            
         
               (6)
            
            
               Visos kareivinės užima maždaug 300 000 m2 plotą ir jame yra 44 pastatai (4), kurių plotas viršija 42 000 m2. Tarp šių pastatų, be kita ko, yra barakai ir kariuomenei aptarnauti skirti pastatai, kaip antai virtuvės pastatai, kino teatras, karininkų valgykla, mokyklos ir švietimui skirti pastatai, mokymo ir mobilizacijos skyriai, saugojimui skirti pastatai ir garažai. Kai kurie iš senųjų pastatų buvo renovuoti ir karinė bazė iki uždarymo gerai išsaugota.
            
         2.1.   Norvegijos valstybės Haslemoen Leir karinės bazės pardavimas Volerio savivaldybei
   
   
               (7)
            
            
               2004 m., kai buvo pasiūlyta parduoti Haslemoen Leir karinę bazę, Norvegijos valstybė pavedė nepriklausomam vertinimo ekspertui – įmonei Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning atlikti Haslemoen Leir karinės bazės įvertinimą (5). 2004 m. gruodžio 22 d.Agdestein ataskaitoje (toliau – pirmoji Agdestein ataskaita) padaryta išvada, kad kareivinių, įskaitant 44 pastatus, investuotojo vertė (6) buvo 39 mln. NOK, jeigu pastatai būtų parduoti atskirai. Jeigu kareivinės būtų parduotos kaip vienas vienetas, ataskaitoje manyta, kad investuotojo vertė būtų 29 mln. NOK. Ataskaitoje pateiktas atskiras daugumos iš 44 pastatų vertės įvertinimas, įskaitant kiekvieno iš šių pastatų specifikacijas ir trumpus aprašymus bei jų techninės būklės apibūdinimą.
            
         
               (8)
            
            
               10 mln. NOK nuolaida paskesnėse ataskaitose ir susirašinėjime vadinta 30 % nuolaida (arba apytikriai 30 % nuolaida). Tačiau nuolaida, nustatyta perkant kareivines kaip vieną vienetą, iš tikrųjų artimesnė 25,64 % (10 mln. NOK nuolaida nuo 39 mln. NOK sumos lygu 25,641025 %).
            
         
               (9)
            
            
               Pirkėjas, Volerio savivaldybė, pasamdė nepriklausomus vertintojus Eriką Alhaugą ir Trondą Bakkę kareivinių ir gyvenamosios zonos, vadinamos Storskjæret, vertei nustatyti. Jų įvertinimas taip pat buvo pagrįstas kareivinių kaip vieno vieneto pardavimu. Jie apskaičiavo investuotojo vertę, t. y. tikėtiną rinkos vertę atsižvelgiant į būsimas pajamas iš pastatų nuomos. Ataskaita buvo gana trumpa – 4 puslapių; ji nebuvo pagrįsta jokiu fiziniu pastatų patikrinimu ir joje kliautasi esamomis ataskaitomis ir įvertinimais. Ataskaitoje atsižvelgta į būtinas pastatų atnaujinimo, kad jie būtų praktiškai tinkami nuomoti, sąnaudas. Ataskaitoje daroma prielaida, kad, atsižvelgiant į pastatų geografinę vietą ir ribotą gyventojų Volerio savivaldybėje skaičių, visiems pastatams išnuomoti prireiks laiko. Kai kurie iš pastatų jau buvo išnuomoti, bet trumpam laikui. Ataskaitoje taip pat pabrėžiama, kad keli pastatai, įskaitant barakus, turėtų būti pripažinti netinkamais, nes buvo techniškai prastos būklės. Daugelį kitų pastatų buvo būtina gerokai atnaujinti, taigi ataskaitoje padaryta išvada, kad tikėtinos būsimos pajamos iš nuomos net nepadengtų įprastų priežiūros ir eksploatacinių sąnaudų. Taigi 2005 m. sausio 18 d. E. Alhaugas ir T. Bakkė padarė išvadą (toliau – Alhaugo ir Bakkės ataskaita) (7), kad kareivinių, įvertintų kaip vienas vienetas atsižvelgiant į būsimas pajamas iš nuomos, vertė buvo lygi nuliui (8).
            
         
               (10)
            
            
               Siekdama suderinti pirmojoje Agdestein ataskaitoje ir Alhaugo ir Bakkės ataskaitoje nustatytus faktus ir nustatyti teisingą rinkos kainą, Norvegijos valstybė paprašė Agdestein Takst & Eiendomsrådgivning parengti antrąją vertinimo ataskaitą, pagrįstą dviem skirtingais vertės įvertinimais. Šiam naujam vertinimui atlikti nustatytame pavedime įmonės Agdestein buvo paprašyta pateikti Haslemoen Leir karinės bazės tarpinę vertę. 2005 m. kovo 3 d. tarpinės vertės ataskaitoje (toliau – antroji Agdestein ataskaita) (9) paaiškinta, kad tokia tarpinė vertė buvo tik vienas iš kelių metodų vertei nustatyti arba kad neutrali trečioji šalis būtų atsižvelgusi į dviejuose esamuose įvertinimuose apskaičiuotas vertes. Remiantis tarpine dviejų ankstesnių įvertinimų verte ir atlikus tam tikrų faktinių ankstesniuose vertinimuose padarytų klaidų pataisymus, buvo apskaičiuota 58 mln. NOK Haslemoen Leir karinės bazės rinkos kaina. Tačiau ataskaitoje buvo numatyta, kad karinės bazės rinkos kaina bus sumažinta dar 12 mln. NOK (10), jeigu kartu būtų parduota visa bazė, t. y. keturios skirtingos zonos.
            
         
               (11)
            
            
               Kalbant apie konkretesnį kareivinių vertės nustatymą, iš pradžių nustatyta tarpinė vertė buvo 14,5 mln. NOK (29 mln. NOK (11) + 0 ir padalijus iš dviejų) (12). Tačiau remiantis dviem papildomais pataisymais, būtent barakų vertės ir tam tikros neįdirbtos žemės, kurios būsimo planavimo reguliavimas buvo neaiškus, vertės, ši vertė buvo patikslinta – padidinta 1 mln. NOK. Taigi pakoreguota kareivinių, parduodamų kaip vienas vienetas, tarpinė vertė buvo 15,5 mln. NOK.
            
         
               (12)
            
            
               Remdamasi antrąja Agdestein ataskaita, 2005 m. birželio 1 d. savivaldybė perėmė Haslemoen Leir karinę bazę už 46 mln. NOK kainą. Taigi savivaldybei buvo suteiktos dvi minėtos nuolaidos – apytikriai 30 % nuolaida (13) už kareivinių kaip vieno vieneto įsigijimą ir papildoma 20 % kiekybinė nuolaida už visos Haslemoen Leir karinės bazės įsigijimą.
            
         2.2.   Volerio savivaldybės įvykdytas kareivinių dalių pardavimas įmonei Haslemoen AS
      
   
   
               (13)
            
            
               Volerio savivaldybė aiškiai nurodė, kad Haslemoen Leir karinę bazę parduos tam pirkėjui, kuris tinkamai panaudos šią vietovę ir sukurs kuo daugiau naujų darbo vietų. Savivaldybė paaiškino, kad kelios šalys domėjosi kai kuriais kareivinių pastatais, bet ji norėjusi rasti pirkėją, kuris užtikrintų vienodą ir optimalų kareivinių panaudojimą.
            
         
               (14)
            
            
               Kad patenkintų savivaldybės reikalavimą, trys skirtingos šalys, parodžiusios susidomėjimą kareivinių dalimis, įsteigė naują įmonę Haslemoen AS
                   (14). Ši įmonė išreiškė ketinimą šį nekilnojamąjį turtą panaudoti apgyvendinimo veiklai, taip pat įvairiai kultūrinei ir sporto veiklai bei renginiams. Kaip tikslinės grupės, buvo nurodyta kariuomenė, saugumo paslaugų teikėjai ir automobilių pramonė.
            
         
               (15)
            
            
               2006 m. vasario 27 d. savivaldybės taryba (norv. Kommunestyret) pritarė 29 iš 44 pastatų kareivinių zonoje pardavimui įmonei Haslemoen AS už bendrą 4 mln. NOK sumą. Tarp parduodamų pastatų, be kita ko, buvo gyvenamosios paskirties pastatai ir barakai, karininkų ir kareivių valgyklos su virtuvės įrenginiais, auditorija, kino teatras, mokyklos pastatas, centrinio šildymo statinys, biurų pastatas, ligoninės patalpos ir keli garažai.
            
         
               (16)
            
            
               Iš 2006 m. vasario 27 d. savivaldybės tarybos posėdžio parengiamųjų dokumentų matyti, kad būta abejonių dėl nekilnojamojo turto vertės ir dėl to, ar pardavimo kaina galėtų būti susijusi su valstybės pagalba. Dokumentuose minimas tą pačią dieną gautas vieno Norvegijos vietos ir regionų institucijų asociacijos (KS) teisininko raštas. Tame rašte minimos EEE valstybės pagalbos taisyklės ir tai, kad pardavimas už mažesnę nei rinkos kainą galėtų būti susijęs su valstybės pagalba. Be to, rašte nurodoma, kad dviejų pasiūlymų, įskaitant įmonės Haslemoen AS pateiktą pasiūlymą, kuris apėmė didžiąją kareivinių pastatų dalį, bendra vertė buvo 6 mln. NOK. Priminęs apie Institucijos žemės pardavimo gaires ir jose apibūdintus metodus valstybės pagalbos galimybei pašalinti, teisininkas atkreipė dėmesį į antrąją Agdestein ataskaitą, kurioje iš pradžių nustatyta kareivinių vertė buvo 14,5 mln. NOK. Palyginęs šią sumą su pasiūlyta 6 mln. NOK suma, teisininkas pareiškė, kad priėmus gautus pasiūlymus kiltų didelė pardavimo už mažesnę nei rinkos kainą, taigi valstybės pagalbos taisyklių pažeidimo, rizika. Remdamasis tuo, teisininkas rekomendavo atlikti naują vertės įvertinimą, o tarybai pasiūlė sprendimo parduoti nepriimti, kol bus atliktas toks pakartotinis įvertinimas.
            
         
               (17)
            
            
               Remdamasis tuo, savivaldybės vykdomasis direktorius (norv. Rådmannen) rekomendavo tarybai atidėti šį klausimą ir palaukti, kol bus pateikti papildomi paaiškinimai. Taryba balsų dauguma (13 prieš 6) atmetė šį pasiūlymą ir pritarė pardavimui, tačiau nurodė, kad reikėtų paprašyti KS teisininkų tinkamai įvertinti galimų konkurencijos problemų riziką. Be to, taryba įgaliojo savivaldybės vykdomąjį komitetą (norv. Formannskapet) įvertinti šią riziką (15).
            
         
               (18)
            
            
               Institucijai nebuvo pateikta jokio tokio paskesnio, kaip kad nurodė taryba, rizikos vertinimo. Tačiau savivaldybė paaiškino, kad turto vertintojas T. Bakkė, kuris savivaldybės vardu atliko vertės įvertinimą, kai 2005 m. šis nekilnojamasis turtas buvo įsigytas iš Norvegijos valstybės, savivaldybei talkino ir pardavimo įmonei Haslemoen AS procese 2006 m. Nors konkretus 29 pastatų įvertinimas nebuvo atliktas, savivaldybė pateikė du T. Bakkės nustatytus pardavimo kainos įvertinimus, kurie abu pažymėti 2006 m. gegužės 2 d.
            
         
               (19)
            
            
               2006 m. gegužės 2 d. apskaičiavimai, kurie išsamiau bus apibūdinti toliau, buvo pateikti siekiant įrodyti, kad savivaldybė 29 pastatus pardavė už didesnę kainą, nei jos pačios sumokėta pirminė kaina. Tačiau Institucijai neaišku, ar šie apskaičiavimai savivaldybei buvo pateikti ir ji juos apsvarstė prieš galutinai pasirašydama sutartį. Susirašinėjime su Institucija savivaldybė pažymėjo, kad į šiuos įvertinimus buvo atsižvelgta prieš oficialiai patvirtinant pardavimo susitarimą. Tačiau savivaldybės tarybos ar savivaldybės vykdomojo komiteto, kuris, kaip minėta, buvo įgaliotas įvertinti galimų konkurencijos problemų riziką, posėdžių stenogramose ar parengiamuosiuose dokumentuose nepateikiama jokių nuorodų į tokius įvertinimus.
            
         
               (20)
            
            
               Pirmajame iš dviejų 2006 m. gegužės 2 d. pardavimo kainos įvertinimų apskaičiuota, kad suma, kurią iš pradžių savivaldybė sumokėjo už kareivinių įsigijimą 2005 m., sudarė 12,4 mln. NOK. Kaip pradinis taškas šiam įvertinimui atlikti panaudota antroji Agdestein ataskaita, kurioje apskaičiuota kareivinių vertė sudarė 15,5 mln. NOK, žr. 11 punktą. Iš tos sumos buvo atskaityta 3,1 mln. NOK. Tas atskaitymas padarytas dėl apytikriai 20 % nuolaidos, kuri buvo suteikta savivaldybei už visos Haslemoen Leir karinės bazės kaip vieno vieneto įsigijimą, žr. 10 ir 12 punktus. Remiantis tuo, šiame įvertinime padaryta išvada, kad 12,4 mln. NOK suma yra vidutinė kareivinių vertė.
            
         
               (21)
            
            
               Antrajame ta pačia diena, t. y. 2006 m. gegužės 2 d., pažymėtame įvertinime pateikiamas kareivinėse esančių pastatų, įskaitant 29 pastatus, dėl kurių sudaryta sutartis su Haslemoen AS, vertės apskaičiavimas. Šis apskaičiavimas nebuvo pagrįstas pačių pastatų vertės įvertinimu – atliekant skaičiavimus kaip pradinis taškas panaudota pirminė kareivinių 12,4 mln. NOK kaina, iš kurios atskaityta apskaičiuota įmonei Haslemoen AS neparduotų kareivinių pastatų vertė.
            
         
               (22)
            
            
               Pirma, atliekant apskaičiavimus apskaičiuota, kad bendra 5 pastatų (16), kurie liko Volerio savivaldybės nuosavybėje, vertė sudarė apytikriai 3,67 mln. NOK. Ši vertė iš dalies pagrįsta pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatytų verčių tarpine verte (arba 50 %), žr. 11 punktą. Tačiau dėl dviejų iš šių pastatų apskaičiavimuose taikyti naujesni ir didesni atskiri vertės įvertinimai. Tai buvo pastatai Nr. 3 (sporto salės pastatas) ir Nr. 45 (sujungtas pastatas su sandėliavimo patalpomis, biurais ir dirbtuvėmis). Pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta pastato Nr. 45 vertė sudarė 1,9 mln. NOK (17). Taigi tarpinė vertė buvo 950 000 NOK. Tačiau naujesniame pastato Nr. 45 vertės įvertinime, kuris minimas apskaičiavimuose, apskaičiuota 3 mln. NOK vertė. Keturi kiti pastatai, kuriuos savivaldybė pasiliko (pastatai Nr. 32, 34, 44 ir 3), buvo įvertinti 662 500 NOK suma. Taigi nustatyta bendra savivaldybės penkių pastatų vertė buvo 3 662 500 NOK (t. y. apytikriai 3,67 mln. NOK).
            
         
               (23)
            
            
               Kitas atliekant apskaičiavimus padarytas atskaitymas buvo susijęs su 11 kitų kareivinių pastatų, dėl kurių apskaičiavimuose minimas 2006 m. balandžio 26 d. įmonės Norsk Trafikksenter pateiktas 5 mln. NOK vertės pasiūlymas (18).
            
         
               (24)
            
            Pridėjęs sutartyje su įmone Haslemoen AS nustatytą 29 pastatų 4 mln. NOK sutartinę kainą, T. Bakkė apskaičiavo, kad bendra kareivinių pardavimo kaina yra 12,67 mln. NOK (
                  ).
         
               (25)
            
            
               Savivaldybės ir Haslemoen AS sutartis pasirašyta 2006 m. gegužės 22 d.
            
         3.   NORVEGIJOS INSTITUCIJŲ PASTABOS
   
               (26)
            
            
               2010 m. kovo 24 d. sprendime pradėti procedūrą Institucija pareiškė abejojanti, kad 4 mln. NOK kaina, kurią Haslemoen AS sumokėjo iš Volerio savivaldybės įsigydama 29 pastatus, atitiko rinkos kainą, ir taigi kad pardavimo sandoris buvo sudarytas vadovaujantis rinkos investuotojo principu. Atsižvelgusios į sprendimą pradėti procedūrą, Norvegijos institucijos persiuntė du Volerio savivaldybės raštus (19).
               Volerio savivaldybė pripažino, kad rinkos kainai nustatyti netaikė nė vieno iš Institucijos žemės pardavimo gairėse nustatytų metodų, kuriais siekiama pašalinti valstybės pagalbos galimybę, tačiau tai savaime nereiškia, kad sandoris buvo susijęs su valstybės pagalba. Savivaldybė paaiškino, kad, „parduodama pastatus, savivaldybė siekė bazės teritorijoje sukurti naują veiklą. Taigi, nustatydama pastatų kainą, savivaldybė labiau atsižvelgė į pirkėjų žadamus planus kurti darbo vietas, o ne į principus, kurie buvo taikyti kainai nustatyti, kai tie pastatai buvo perkami“. (20)
               
            
         
               (27)
            
            
               Be to, savivaldybė mini sprendimą pradėti procedūrą, kuriame Institucija paaiškino, kad valdžios institucija kaip rinkos kainą gali nurodyti savo sumokėtą pirminę kainą, jei prieš tai vykusio pardavimo metu buvo nustatyta rinkos kaina, išskyrus tuos atvejus, kai nuo įsigijimo praėjo daug laiko. Savivaldybė pažymėjo, kad Institucija atkreipė dėmesį į netikrumą, būdingą vertinant aptariamos rūšies žemę, t. y. atokioje vietoje esančią buvusią karinę bazę. Savivaldybės teigimu, karinės bazės rinkos kaina turi būti teisinga laikyti bendrą 46 mln. NOK pirkimo kainą, pagrįstą tarpinės vertės (įskaitant nuolaidą) įvertinimu, o 12,4 mln. NOK kareivinių tarpinė vertė yra juose esančių 44 pastatų rinkos kaina.
            
         
               (28)
            
            
               Savivaldybė mano, kad pirminei savivaldybės už aptariamus 29 pastatus sumokėtai kainai nustatyti buvo teisinga atskaityti kito kareivinėse esančio nekilnojamojo turto, kuris į pardavimo susitarimą nebuvo įtrauktas, vertę. Taigi, savivaldybės nuomone, pradedant nuo 12,4 mln. NOK sumos, kurią savivaldybė metais anksčiau sumokėjo už 44 pastatus, ir atimant iš jos nekilnojamojo turto, kuris į pardavimo susitarimą neįtrauktas, vertę, galima padaryti išvadą, kad aptariamų 29 pastatų rinkos kaina yra 4 mln. NOK. Šiai išvadai paremti savivaldybė paminėjo pirmiau apibūdintus 2006 m. gegužės 2 d. T. Bakkės atliktus apskaičiavimus. Susirašinėjime su Institucija savivaldybė pažymėjo, kad kareivinių tarpinė vertė turėtų būti 12,4 mln. NOK ir kad „į sutartį neįtraukto nekilnojamojo turto vertė yra vertė, viršijanti visų kareivinių vertę“. Institucija mano, kad savivaldybė šiuo pareiškimu norėjo pasakyti, kad T. Bakkės apskaičiuotos visų įvairių kareivinėse esančių pastatų pardavimo vertės viršijo tariamą savivaldybės sumokėtą 12,4 mln. NOK pirminę kainą.
            
         
               (29)
            
            
               Dėl kitų kareivinėse esančių pastatų, kurie įmonei Haslemoen AS nebuvo parduoti, vertės savivaldybė taip pat pateikė Eriko Alhaugo parengtą 2006 m. kovo 15 d. vertinimo ataskaitą, kuri daugiausia buvo susijusi su pastatais, dėl kurių pasiūlymą pateikė įmonė Norsk Trafikksenter (Nr. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 46, 47, 50 ir 94). Ataskaitoje įvertinta, kad bendra šių 10 pastatų vertė parduodant juos kartu yra 5,5 mln. NOK arba 6,65 mln. NOK, jei tie pastatai būtų parduodami atskirai.
            
         
               (30)
            
            
               Taigi, remdamasi šiais apskaičiavimais ir įvertinimais, savivaldybė pareiškė, kad 4 mln. NOK kaina už 29 įmonei Haslemoen AS parduotus pastatus atitiko rinkos kainą. Taigi bendra kareivinių vertė buvo: 3,67 mln. NOK (pastatų, kuriuos savivaldybė ketino pasilikti, vertė) pridėjus 5 mln. NOK (Norsk Trafikksenter pasiūlyta suma arba 5,5 mln. NOK suma, apskaičiuota vėlesniame vertės įvertinime), pridėjus 4 mln. NOK (29 pastatų, parduotų įmonei Haslemoen AS, kaina), t. y. iš viso 12,67 mln. NOK, o ši suma viršija savivaldybės sumokėtą pirminę 12,4 mln. NOK kainą.
            
         
               (31)
            
            
               Savivaldybė taip pat primena, kad Volerio savivaldybės ir Haslemoen AS pardavimo sutartyje yra numatyta kainą mažinantį poveikį turinčių veiksnių. Savivaldybė mini pirkėjui nustatytą įpareigojimą vienus metus nemokamai nuomoti įsigytą mokyklos pastatą ir tai, kad nė viename iš vertinimų nėra atsižvelgta į galimą dirvos užterštumą.
            
         
               (32)
            
            
               Galiausiai savivaldybė tvirtina, kad suteikti įmonei Haslemoen AS abi nuolaidas, kurios buvo suteiktos savivaldybei perkant iš valstybės karinę bazę, buvo teisinga. Savivaldybė supranta Institucijos sprendime pradėti procedūrą šiuo klausimu išreikštas abejones, tačiau ji paaiškino, kad nors buvo parduota tik 44 kareivinių pastatų dalis, Volerio savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS pardavimo sutartis pagrįsta prielaida, kad pirkėjas visas kareivines, taip pat joms nepriklausančias zonas kartu su Volerio savivaldybe panaudos kaip vieną vienetą. Nustatant 4 mln. NOK pardavimo įmonei Haslemoen AS kainą, į šią prielaidą buvo atsižvelgta. Dėl tos pačios priežasties nustatant galutinę kainą turėtų būti taikoma ir 30 % nuolaida, nustatyta parduodant kareivines kaip vieną vienetą, ir papildoma 20 % nuolaida, taikoma už visą Haslemoen Leir karinę bazę. Pastaroji nuolaida neturėtų būti suprantama kaip visam vienetui nustatyta nuolaida, kuri nebūtų taikoma, jei pirkėjas pirktų ne visą bazę. Savivaldybė pabrėžė, kad pardavimo sandorį stengėsi įgyvendinti taip, kad nekiltų jokių problemų dėl atitikties EEE valstybės pagalbos taisyklėms.
            
         II.   VERTINIMAS
   
   4.   VALSTYBĖS PAGALBOS BUVIMAS
   
               (33)
            
            
               EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
               „Išskyrus atvejus, kai šiame susitarime nustatyta kitaip, bet kokia EB valstybių narių, ELPA valstybių arba iš valstybės išteklių suteikta bet kokios formos pagalba, kuri iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, yra nesuderinama su šio susitarimo veikimu, kai ji daro įtaką susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai.“
            
         
               (34)
            
            
               Kad pardavimas būtų laikomas valstybės pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje, juo pagalbos gavėjui turi būti suteiktas ekonominis pranašumas. Jeigu sandoris buvo įvykdytas taikant rinkos ekonomikos investuotojo principą, t. y. jeigu savivaldybė pardavė žemę už jos rinkos kainą ir sandorio sąlygos privačiam pardavėjui būtų buvusios priimtinos, sandoris nebūtų susijęs su valstybės pagalba.
            
         
               (35)
            
            
               Institucijos valstybės pagalbos gairėse dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus paaiškinama, kaip Institucija, vertindama valstybinės žemės ir pastatų pardavimą, taiko valstybės pagalbos taisykles. 2.1 skirsnyje apibūdinamas pardavimas taikant besąlyginio konkurso procedūrą. 2.2 skirsnyje apibūdinamas pardavimas remiantis nepriklausomo eksperto vertinimu. Šios dvi procedūros suteikia ELPA valstybėms galimybę žemės ir pastatų pardavimą tvarkyti taip, kad valstybės pagalbos paprastai būtų išvengiama. Kaip minėta, Volerio savivaldybei šiuos 29 pastatus parduodant įmonei Haslemoen AS nesilaikyta nė vienos iš šių dviejų procedūrų.
            
         
               (36)
            
            
               Gairių 2.2 skirsnio d punkte nustatyta, kad valdžios institucijų pirminės žemės ar pastatų įsigijimo sąnaudos yra rinkos kainos rodiklis, išskyrus tą atvejį, jei nuo savivaldybės pirkimo yra praėjęs didelis laiko tarpas. Per pirmuosius trejus metus po įsigijimo nustatoma rinkos kaina neturėtų būti mažesnė nei pirminė kaina. Savaime suprantama, kad pirminė kaina, kaip rinkos kainos rodiklis per kitus trejus metus, visų pirma taikytina tik tuo atveju, jeigu žemė ar pastatai buvo įsigyti už rinkos kainą.
            
         
               (37)
            
            
               Taigi, nors 29 aptariami pastatai įmonei Haslemoen AS buvo parduoti praėjus mažiau nei metams nuo tada, kai savivaldybė iš valstybės įsigijo Haslemoen Leir karinę bazę, kyla du klausimai. Pirma, ar ankstesnis Norvegijos valstybės Haslemoen Leir karinės bazės pardavimas Volerio savivaldybei buvo atliktas rinkos sąlygomis. Antra, jei taip, ar Volerio savivaldybė atitinkamas kareivinių dalis įmonei Haslemoen AS vėliau pardavė už kainą, atitinkančią bent jų pirminę kainą.
            
         4.1.   Ar savivaldybė Haslemoen Leir karinę bazę įsigijo rinkos sąlygomis
   
   
               (38)
            
            
               Kaip apibūdinta, valstybei derantis su Volerio savivaldybe, Haslemoen Leir karinės bazės, visų pirma kareivinių, rinkos kainos klausimas buvo itin neaiškus. Pirmojoje Agdestein ataskaitoje apskaičiuota kareivinių investuotojo vertė yra 39 mln. NOK (arba 29 mln. NOK, jeigu kareivinės parduodamos kaip vienas vienetas), o vartotojo vertė – 44 mln. NOK; Alhaug/Bakke atliktame vertinime apskaičiuota visų pastatų investuotojo vertė buvo prilyginta 0 NOK.
            
         
               (39)
            
            
               Institucijos nuomone, ankstesni šios rūšies žemės, buvusios karinės bazės su atokiau esančiais senais, bet gana gerai išsaugotais gyvenamosios paskirties ir kitais pastatais vertės vertinimai visada bus susiję su dideliu netikrumu. Tačiau didelį vertinimų skirtumą šioje byloje taip pat gali lemti skirtingos prielaidos dėl būsimo naudojimo, įskaitant tai, ar pastatai bus nuomojami, ar parduoti, o jei parduoti – ar atskirai, ar visi kartu. Kaip matyti iš pirmosios Agdestein ataskaitos, tokie variantai gali daryti didelę įtaką. Institucijai yra sunkoka suprasti, kodėl sandorio šalys nepasirūpino geriau suderinti pagrindinių vertės nustatymo prielaidų prieš užbaigiant tuos vertinimus.
            
         
               (40)
            
            
               Tai patvirtina ir tai, kad šalys, nustačiusios, jog jų vertės įvertinimai labai skiriasi, netrukus susitarė savo skirtingus pradinius taškus suderinti paprasčiausiai pasirinkdamos verčių vidurkį. Dėl apibūdinto metodo taikymo didžiulio ir ypatingo nekilnojamojo turto, tokio kaip Haslemoen Leir karinė bazė, tikrajai rinkos kainai nustatyti kyla abejonių. Institucijos nuomone, tinkamiau būtų buvę paskirti naujus ekspertus arba vertinimus suderinti bent įvertinant bazės naudojimo ateityje būdus, kuriuos būtų galima palyginti, ir visų pirma išsamiau įvertinant veiksnius, dėl kurių atsirado minėtas didžiulis skirtumas. Šiuo klausimu Institucija primena, jog Norvegijos parlamentas (Stortingas) nusprendė, kad buvusios karinės bazės turėtų būti parduotos už rinkos kainą, žr. 3 punktą.
            
         
               (41)
            
            
               Paskesniuose kareivinių dalių vertės vertinimuose, kurie buvo pateikti Institucijai atliekant tyrimą, atrodo, taip pat naudotos didesnės kareivinių pastatų vertės nei nustatytosios susitarus taikyti verčių vidurkį, žr. 22 ir 29 punktus.
            
         
               (42)
            
            
               Žvelgiant atskirai, kaip į viešojo sektoriaus institucijų sandorį, tokia procedūra gali nekelti rūpesčių. Tačiau kai pirkėjas, kaip šiuo atveju, niekada neketino išlaikyti nekilnojamojo turto savo nuosavybe, o veikiau numatė netrukus po to jį perparduoti privatiems subjektams, rinkos kainos klausimas įgyja didesnę svarbą, ypač tuo atveju, kai pirkėjas neatliks naujo vertės vertinimo, o nekilnojamasis turtas iš anksto pasirinktam pirkėjui bus parduotas už tą pačią arba net mažesnę kainą.
            
         
               (43)
            
            
               Vis dėlto negalima atmesti to, kad valstybė karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė remdamasi nepriklausomo eksperto vertinimu, t. y. antrąja Agdestein ataskaita. Reikia pripažinti, kad metodas, kuriuo kliautasi šiame vertinime, – vadinamoji tarpinė vertė, – tebuvo paprastas apskaičiavimas, kurį atliekant dviejų ankstesnių vertinimų sumos buvo susumuotos ir padalytos iš dviejų. Tokiam metodui taikyti vargu ar reikėtų išorės eksperto žinių ir pats apskaičiavimas neatrodytų įtikinamesnis vien dėl to, kad jį atliktų nepriklausomas ekspertas. Be to, ataskaita yra gana trumpa, tik kiek didesnė nei vieno puslapio, ir, vertinama atskirai, atrodo gana apytikrė.
            
         
               (44)
            
            
               Tačiau šią ataskaitą reikia vertinti atsižvelgiant į du ankstesnius vertės įvertinimus, kurie yra išsamesni ir kruopštesni, visų pirma į pirmąją Agdestein ataskaitą, kurioje pateiktas atskiras visų kareivinių pastatų vertinimas. Be to, Institucija pažymėjo, kad antrojoje Agdestein ataskaitoje buvo padaryti tam tikri ankstesnių vertinimų pakeitimai ir pataisymai. Tai rodo, kad atnaujintas vertinimas buvo šiek tiek išsamesnis nei paprasčiausias verčių vidurkio apskaičiavimas. Galiausiai Institucija pažymi, kad ataskaitoje, nors joje ir konstatuota, jog yra kitų metodų vertei nustatyti, neginčyta, kad tarpinė vertė parodo rinkos kainą.
            
         
               (45)
            
            
               Taigi, atsižvelgdama į didelį netikrumą, būdingą nustatant buvusios karinės bazės, kurią sudaro įvairios zonos ir įvairių rūšių pastatai, esantys atokioje ir gana retai apgyvendintoje vietovėje, vertę, Institucija, nors ir turėdama abejonių, daro išvadą, kad valstybė Haslemoen Leir karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė už rinkos kainą.
            
         
               (46)
            
            
               Taigi kitas klausimas – ar savivaldybė, vėliau parduodama kareivinių dalis įmonei Haslemoen AS, tas dalis pardavė už kainą, kuri bent atitiko jų pirminę kainą.
            
         4.2.   Ar 29 pastatų kaina atitinka pirminę kainą
   
   
               (47)
            
            
               Vertinimas, ar 29 pastatų pardavimo kaina atitiko pirminę kainą, atrodo sudėtingas, nes valstybės ir savivaldybės susitarime nebuvo aiškiai nustatyta, kokią sumą savivaldybė sumokėjo už įvairius kareivinių pastatus. Vietoj to ji sumokėjo nustatytą 15,5 mln. NOK kainą, į kurią buvo įtraukta „maždaug 30 %“ (21) nuolaida už visų kareivinių įsigijimą. Galiausiai savivaldybė gavo papildomą 20 % nuolaidą už visų keturių karinės bazės zonų įsigijimą.
            
         
               (48)
            
            
               Bandyti nustatyti, kiek savivaldybė faktiškai sumokėjo už atitinkamus 29 kareivinių pastatus, galima įvairiais metodais, pavyzdžiui, remiantis pastatų skaičiumi ar verte, palyginti su visu pastatų skaičiumi arba bendra verte. Tačiau, kaip apibūdinta, Institucijai nėra aišku, ar savivaldybė, prieš parduodama pastatus įmonei Haslemoen AS, iš tikrųjų atliko kokius nors tokio pobūdžio apskaičiavimus, kad nustatytų pirminę kainą, kurią sumokėjo už aptariamus 29 pastatus. Institucija negavo jokių tuometinių dokumentų, iš kurių būtų matyti, kad vykstant deryboms arba vėliau, kai savivaldybės tarybai buvo pasiūlyta patvirtinti pardavimą, tokie apskaičiavimai buvo atlikti.
            
         
               (49)
            
            
               Vykstant administracinei procedūrai, savivaldybė minėjo įvairius sumetimus ir tikslus, kaip antai sudaryti naujas įdarbinimo galimybes ir ateityje panaudoti visas kareivines vietos bendruomenės naudai. Nors tokie sumetimai nebūtinai prieštarauja pardavimui už rinkos kainą, vis dėlto jie neparemia teiginio, kad pagrindinis pradinis taškas rengiant sandorį buvo parduoti turtą išvengiant valstybės pagalbos elementų. Be to, atsakydama į konkretų Institucijos klausimą, savivaldybė pripažino šiandien negalinti dokumentais patvirtinti tikrosios aptariamo nekilnojamojo turto vertės, kai jis buvo parduotas.
            
         
               (50)
            
            
               Tai, kaip savivaldybės taryba tvarkė pardavimo sandorį, taip pat padidina neaiškumą dėl galimos valstybės pagalbos. Kaip apibūdinta, savivaldybė nei surengė atvirą konkursą, nei pasirūpino, kad nepriklausomas ekspertas atliktų pastatų, kuriuos ji pardavė, įvertinimą. Į vėliau gautus KS išorės teisės patarėjo ir jos pačios vykdomojo direktoriaus patarimus atidėti pardavimą ir išaiškinti vertę nebuvo atsižvelgta. Nors taryba pardavimo sandorį patvirtino iškėlusi sąlygą, kad KS atliktų galimų konkurencijos problemų rizikos vertinimą ir pateiktų jį vykdomajam komitetui, Institucija negavo jokios papildomos informacijos apie šiuos paskesnius rizikos vertinimus.
            
         
               (51)
            
            
               Savivaldybė pateikė du 2006 m. gegužės 2 d. datuotus savivaldybės išorės turto vertintojo apskaičiavimus, žr. 20 ir 21 punktus. Savivaldybė pareiškė, kad pirmasis vertinimas įrodo, jog pirminė kaina, už kurią savivaldybė įsigijo kareivines, buvo 12,4 mln. NOK. Iš antrojo, jos teigimu, matyti, kad apskaičiuotoji kitų kareivinių pastatų, kurie nebuvo parduoti Haslemoen AS, vertė buvo atitinkamai maždaug 3,67 ir 5 mln. NOK. Savivaldybės teigimu, iš šių įvertinimų matyti, kad, atėmus minėtas sumas iš pirminės 12,4 mln. NOK kainos, pirminė aptariamų 29 pastatų kaina buvo ne didesnė kaip 4 mln. NOK.
            
         
               (52)
            
            
               Institucija nepritaria nuomonei, kad šie apskaičiavimai įrodo, jog aptariami pastatai buvo parduoti už rinkos kainą. Ji abejoja ir dėl pradinio taško dėl pirminės kareivinių kainos, ir dėl tariamos kitų pastatų vertės atskaitymo „likutinei“ pirminei kainai nustatyti metodo.
            
         
               (53)
            
            
               Kalbant apie pradinį tašką, apskaičiavimuose minima antrojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta 15,5 mln. NOK kareivinių vertė. Pritaikius 20 % nuolaidą, kuri buvo suteikta savivaldybei perkant visą karinę bazę, nustatyta 12,4 mln. NOK kareivinių vertė.
            
         
               (54)
            
            
               Šios nuolaidos pagrindas paaiškintas antrojoje Agdestein ataskaitoje:
               „Manome, kad rinkoje bendrai perkant keturias tokias skirtingas veiklos sritis būtų numatytas kainos sumažinimas dėl, be kita ko, rizikos ir didesnių veiklos sąnaudų. Tačiau pirkėjas po įsigijimo galėtų greitai pagerinti padėtį ir, pavyzdžiui, atskirai parduoti žemės ūkio paskirties žemę ar mišką, o tai rodo visai ką kita. Į gyvenamosios ir kareivinių zonų vertės įvertinimus jau įskaityta apytikriai 30 % kiekybinė nuolaida, nes visi šie objektai buvo parduoti bendrai. Manome, kad bendrai parduodant visą bazę kaip vieną vienetą kaina turėtų būti papildomai sumažinta maždaug 20 % (-12 mln. NOK), t. y. nuo 58 iki 46 mln. NOK.“ (22)
               
            
         
               (55)
            
            
               Taigi 20 % nuolaida buvo konkrečiai susieta su tuo, kad savivaldybė įsigijo visą karinę bazę, t. y. visas keturias 5 punkte minėtas zonas.
            
         
               (56)
            
            
               Minėtame 2006 m. gegužės 2 d. vertinime nepateikiama jokių argumentų, kodėl rinkai būtų reikėję panašios nuolaidos, jeigu būtų parduodama vienos iš keturių zonų dalis. Kad pateisintų nuolaidų įmonei Haslemoen AS suteikimą, savivaldybė pažymėjo, kad Volerio savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS sudaryta pardavimo sutartis buvo pagrįsta prielaida, kad pirkėjas visas kareivines, taip pat joms nepriklausančias zonas kartu su Volerio savivaldybe panaudos kaip vieną vienetą. Pasak savivaldybės, dėl šios priežasties įmonei Haslemoen AS buvo suteiktos abi nuolaidos, t. y. 30 % nuolaida už kareivinių kaip vieno vieneto pardavimą ir papildoma 20 % nuolaida, taikoma perkant visą Haslemoen Leir karinę bazę.
            
         
               (57)
            
            
               Nors apribojimai dėl nekilnojamojo turto naudojimo ateityje gali būti laikomi kainą mažinančiu veiksniu, Institucija nežino apie jokius tokius apribojimus šioje byloje, kurie pateisintų didelių nuolaidų taikymą. Atrodo, kad pardavimo sutartyje ar kituose tuomet parengtuose dokumentuose, kurie buvo pateikti Institucijai, nėra nė vienos nuostatos, kurioje būtų atsižvelgta į tokius ar kitus specialius pirkėjo įpareigojimus tvarkyti nekilnojamąjį turtą bendradarbiaujant su savivaldybe.
            
         
               (58)
            
            
               Kaip minėta, nuomonė, kad perpardavimas už bent pirminę kainą gali būti nesusijęs su valstybės pagalba, grindžiama sąlyga, kad atitinkama žemė ar pastatai visų pirma buvo įsigyti už rinkos kainą. Kai valdžios institucija, kaip šioje byloje, įsigijo šį tą daugiau nei nekilnojamasis turtas, kurį ji perpardavė, ir dėl to jai buvo suteiktos didelės kiekybinės nuolaidos, iš esmės negalima manyti, kad yra pagrindo tokias pat nuolaidas taikyti ir perparduodant nekilnojamąjį turtą. Tai veikiau turės priklausyti nuo vertinimo, ar rinka tokias pat nuolaidas būtų įtraukusi ir į antrojo mažesnės apimties sandorio kainą.
            
         
               (59)
            
            
               Šioje byloje tai atrodo mažai tikėtina jau vien dėl to, kad abi šios nuolaidos buvo suteiktos kaip kiekybinės nuolaidos ir jos buvo konkrečiai pagrįstos tuo, kad pirkėjas įsigijo visą aptariamą teritoriją. Iš tiesų, atrodo, kad tokia dviguba nuolaida šiuo atveju neturi būti taikoma jau vien dėl to, kad vadinamoji 30 % nuolaida buvo suteikta už visų kareivinių įsigijimą. Taigi papildoma 20 % nuolaida turi būti susijusi su tuo, kad pirkėjas, t. y. savivaldybė, papildomai taip pat įsigijo kitas zonas. Taip pat atrodo, kad tai buvo tikroji šios nuolaidos priežastis, kaip paaiškinta minėtoje antrojoje Agdestein ataskaitoje. Šiuo pagrindu ir nesant jokio tuometinio įvertinimo, kuris įrodytų priešingai, Institucijai tenka padaryti išvadą, kad nebuvo jokio pagrindo manyti, jog rinka būtų įtraukusi į kainą papildomą 20 % nuolaidą, kai buvo parduodamos tik kareivinių dalys.
            
         
               (60)
            
            
               Dėl vadinamosios 30 % nuolaidos Institucija primena, kad antrojoje Agdestein ataskaitoje buvo aiškiai nustatyta, kad į 15,5 mln. NOK kareivinių vertę įskaičiuota ir 10 mln. NOK nuolaida ir kad tai yra apytikrė suma, kurios reikalautų rinka visoms kareivinėms, t. y. visiems 44 pastatams, įsigyti. Taigi būtina įvertinti, ar savivaldybė galėjo suteikti įmonei Haslemoen AS panašią nuolaidą, kai ši įsigijo kareivinių dalis.
            
         
               (61)
            
            
               Vertinant pagal pastatų skaičių, parduodami buvo 29 iš 44 pastatų (24), t. y. apytikriai 2/3 pastatų. Tai galėtų rodyti, kokio dydžio kiekybinė nuolaida turėtų būti taikoma. Vertinant pagal vertę, iš pačios savivaldybės atliktų apskaičiavimų matyti, kad 29 pastatų vertė sudarė gerokai mažesnę bendros kareivinių vertės dalį nei likusių pastatų vertė. Aptariamų 29 pastatų vertė, t. y. 4 mln. NOK, sudaro kiek mažiau nei 1/3 visos vertės, tuo tarpu pastatų, kuriuos savivaldybė pasilieka, vertė yra 3,67 mln. NOK, o likusių 11 pastatų vertė – 5 mln. NOK.
            
         
               (62)
            
            
               Įvairiose šioje byloje pateiktose 7 ir 10 punktuose minėtose vertinimo ataskaitose patvirtinama, kad kaina sumažėja, jei keli pastatai parduodami kartu. Be dviejų Agdestein ataskaitų, 29 punkte minėtame 2006 m. kovo 15 d. dešimties įvairių kareivinių pastatų vertinime taip pat nurodoma, kad tuos 10 pastatų parduodant kaip vieną vienetą turėtų būti taikoma maždaug „15–20 %“ nuolaida.
            
         
               (63)
            
            
               Taigi Institucija mano, kad tam tikra kiekybinė nuolaida būtų atitikusi rinkos sąlygas. Šioje byloje sunku nustatyti, ar nuolaida būtų buvusi 15, 20, ar 25 %, nes nėra tuomet atliktų vertinimų ir dokumentų. Atsižvelgusi į visas aplinkybes ir remdamasi minėtu 10 kitų pastatų kareivinėse vertinimu bei tikėtina 15–20 % kiekybine nuolaida, Institucija, nors ir turėdama abejonių, pripažįsta, kad asmeniui, perkančiam net 29 iš 44 kareivinių pastatų, galėjo būti suteikta kiekybinė nuolaida, maždaug panaši į suteiktąją savivaldybei, t. y., 25,64 %.
            
         
               (64)
            
            
               Kitas klausimas – ar aptariamų 29 pastatų pirminė kaina gali būti nustatyta nuo kareivinių vertės atskaitant pastatų, kurie įmonei Haslemoen AS nebuvo parduoti, vertę.
            
         
               (65)
            
            
               Iš apibūdinto metodo iš esmės matyti, kad išsamus aptariamų 29 pastatų įvertinimas nebuvo atliktas, nes būta duomenų, jog kitų kareivinių dalių vertė buvo pakankamai didelė, kad bendra vertė atitiktų tariamą savivaldybės už kareivines sumokėtą pirminę kainą. Šis metodas atrodo neaiškus ir neapgalvotas, nes visos trys skirtingos pastatų grupės buvo įvertintos skirtingais metodais. Trumpai tariant, pradiniam taškui, t. y. kareivinių 12,4 mln. NOK pirminės kainos dydžiui, nustatyti buvo panaudota tarpinės vertės ataskaita. Paskesniame trijų skirtingų pastatų grupių vertinime aptariamiems 29 pastatams buvo priskirta gerokai mažesnė nei tarpinė vertė, o pastatams, kuriuos savivaldybė pasiliko, ir 11 kitų pastatų, dėl kurių savivaldybė vėliau gavo pasiūlymą, buvo priskirta didesnė vertė. Mažesnė vertė buvo nustatyta remiantis su įmone Haslemoen AS suderėta kaina, o didesnės vertės buvo nustatytos remiantis paskesne ir naujesne informacija, pateikta vertės įvertinimuose ir gautame pasiūlyme.
            
         
               (66)
            
            
               Dėl to, Institucijos nuomone, kyla aiški rizika, kad net ir tuo atveju, jeigu bendras pradinis taškas, t. y. kareivinių vertė, buvo tinkamas (o taip nebuvo, žr. pirmiau), 29 pastatų kaina galėtų būti pernelyg maža, nes paskesniuose pakartotiniuose kitų zonų įvertinimuose buvo nustatytos didesnės vertės. Iš tiesų, jei jau taip, paskesni didesni vertės įvertinimai šioje byloje turėtų reikšti ne ką kita, o tai, kad 12,4 mln. NOK pradinė suma buvo pernelyg maža.
            
         
               (67)
            
            
               Taigi Institucija daro išvadą, kad 2006 m. gegužės 2 d. vertinime minėtas metodas nebuvo tinkamas aptariamų 29 pastatų pirminei kainai, taigi ir jų rinkos kainai, nustatyti.
            
         
               (68)
            
            
               Kaip minėta, aptariamų 29 pastatų pirminės kainos vertinimą pasunkina tai, kad valstybės ir savivaldybės susitarime nebuvo aiškiai nustatyta, kiek savivaldybė sumokėjo už įvairius kareivinių pastatus. Ji verčiau už visas kareivines sumokėjo nustatytą 15,5 mln. NOK sumą, į kurią buvo įtraukta minėta vadinamoji 30 % nuolaida. Tačiau ta tarpinė vertė buvo pagrįsta dviem ankstesniais vertės įvertinimais.
            
         
               (69)
            
            
               Pirmoji Agdestein ataskaita buvo pagrįsta atskiru pastatų vertinimu ir tai iš esmės yra vienintelis tuometinis jų įvertinimas. Šiuo įvertinimu buvo pagrįsta tarpinė vertė, kuria savo ruožtu buvo pagrįsta savivaldybės sumokėta faktinė kaina, todėl Institucija mano, kad atskiros vertės, kurios yra būtinos aptariamų 29 pastatų pirminei kainai tiksliai nustatyti, yra pateikiamos pirmojoje Agdestein ataskaitoje.
            
         
               (70)
            
            
               Aptariama pardavimo sutartis apima šiuos 29 kareivinių pastatus (25): Nr. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, (31), 33, 92 ir 16. Pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatyta šių pastatų investuotojo vertė yra tokia:
               
                           
                                       1.
                                    
                                    
                                       Kontrolės / praleidimo punkto būdelė
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           180 000
                        
                     
                           
                                       2.
                                    
                                    
                                       Kultūros ir buities poreikiams skirti statiniai, įskaitant biurus, kavinę, kino teatrą, koplyčią ir kt.
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           4 200 000
                        
                     
                           
                                       4.
                                    
                                    
                                       Administracinis ir biurų pastatas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           160 000
                        
                     
                           
                                       5.
                                    
                                    
                                       Rikiuotės mokymo pastatas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           400 000
                        
                     
                           
                                       6.
                                    
                                    
                                       Garažas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       7.
                                    
                                    
                                       Administracinis ir biurų pastatas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           2 000 000
                        
                     
                           
                                       8.
                                    
                                    
                                       Garažas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       9.
                                    
                                    
                                       Ligoninės pastatas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           1 200 000
                        
                     
                           
                                       10.
                                    
                                    
                                       Virtuvės ir kareivių valgyklos pastatas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           1 600 000
                        
                     
                           
                                       11.
                                    
                                    
                                       Virtuvės ir karininkų valgyklos pastatas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           4 300 000
                        
                     
                           
                                       12.
                                    
                                    
                                       Barakas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       13.
                                    
                                    
                                       Barakai Nr. 12–13, įvertinti kartu
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           2 000 000
                        
                     
                           
                                       14.
                                    
                                    
                                       Barakas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       15.
                                    
                                    
                                       Barakai Nr. 14–15, įvertinti kartu
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           2 000 000
                        
                     
                           
                                       18.
                                    
                                    
                                       Garažas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           150 000
                        
                     
                           
                                       19.
                                    
                                    
                                       Garažas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       20.
                                    
                                    
                                       Garažas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       21.
                                    
                                    
                                       Automobilių remonto dirbtuvė
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       22.
                                    
                                    
                                       Automobilių remonto dirbtuvė
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       23.
                                    
                                    
                                       Garažas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       24.
                                    
                                    
                                       Dujų / degalų degalinė
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       25.
                                    
                                    
                                       Garažas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       26.
                                    
                                    
                                       Garažas
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       27.
                                    
                                    
                                       Garažai Nr. 19, 20, 21, 22, 25, 26 ir 27 įvertinti kartu
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           2 700 000
                        
                     
                           
                                       29.
                                    
                                    
                                       Pulko pastatas su mokymo kambariu
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       92.
                                    
                                    
                                       Pašto skyriai Nr. 29 ir 92 įvertinti kartu
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           450 000
                        
                     
                           
                                       30.
                                    
                                    
                                       Mokyklos pastatas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           1 400 000
                        
                     
                           
                                       31.
                                    
                                    
                                       (Saugykla)
                                    
                                 
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           
                                       33.
                                    
                                    
                                       Už pirkimus atsakingo karininko pastatas, mokyklos pastatas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           400 000
                        
                     
                           
                                       16.
                                    
                                    
                                       Gaisrinė / šilumos punktas
                                    
                                 
                        
                           NOK
                        
                        
                           700 000
                        
                     
                           Suma
                        
                        
                           NOK
                        
                        
                           23 840 000
                        
                     
         
               (71)
            
            
               Atskirų pastatų Nr. 6 ir 8 (garažų) vertė ataskaitoje atskirai nebuvo įvertinta. Užuot tai padarius, jie buvo įvertinti kartu su pastatu Nr. 45 (sujungtas administracinis pastatas su sandėliavimo patalpomis, biurais ir dirbtuvėmis, neįtrauktas į sutartį su Haslemoen AS) ir nustatyta 1,9 mln. NOK bendra vertė. Pastatai Nr. 23 ir 24 (garažas ir dujų degalinė) tokiu pat būdu buvo įvertinti kartu su pastatu Nr. 34 (bazės biurų pastatas, kuris nebuvo įtrauktas į sutartį su Haslemoen AS) ir nustatyta 800 000 NOK bendra vertė. Taigi kyla klausimas, ar pastatams, kuriuos įsigijo Haslemoen AS, t. y. keturiems garažams Nr. 6, 8, 23 ir 24, turėtų būti priskirta kokia nors šiems bendrai įvertintiems pastatams nustatytos vertės dalis. Šis klausimas buvo iškeltas minėtame Institucijos sprendime pradėti procedūrą, kuriame Institucija taikė palankiausią scenarijų ir nekreipė dėmesio į šiuos pastatus.
            
         
               (72)
            
            
               Nors Institucijai nebuvo pateikta jokių dokumentų, kurie parodytų, kad minėti keturi garažai buvo beverčiai, ji mano, kad jų vertė buvo nedidelė, nes pirmojoje Agdestein ataskaitoje jų vertę, kad ir kokia ji būtų, buvo nuspręsta įtraukti į kitų pastatų vertės įverčius. Taigi, nesant jokių tuometinių dokumentų, kurie įrodytų ką kita, ir darant prielaidą, kad jų vertė, atrodo, bet kuriuo atveju yra nedidelė, Institucija, vertindama atitinkamą kareivinių dalį, nepriskaičiuos jokios konkrečios šių keturių pastatų vertės.
            
         
               (73)
            
            Bendra aptariamų 29 pastatų vertė, įvertinta pirmojoje Agdestein ataskaitoje, yra 23 840 000 NOK suma. Kaip minėta, savivaldybei buvo skirta vadinamoji 30 % nuolaida (26), taikyta pirmojoje Agdestein ataskaitoje nustatytai kareivinių vertei. Šios bylos aplinkybėmis Institucija mano, kad skirti įmonei Haslemoen AS tokią pat nuolaidą buvo pateisinama, taigi pakoreguota 29 pastatų vertė, nustatyta pagal šią ataskaitą, yra 
                  17 727 424 NOK. Taikant tarpinės vertės metodą, pirminė aptariamų 29 pastatų kaina savivaldybei sudarė 8 863 712 NOK.
         
               (74)
            
            
               Institucija sutiko, kad valstybė Haslemoen Leir karinę bazę Volerio savivaldybei pardavė už rinkos kainą, todėl ji sutinka, kad pirminė šių pastatų kaina savivaldybei sudarė 8 863 712 NOK ir kad kaip rinkos kainą būtina nurodyti šią sumą.
            
         
               (75)
            
            Tuo pagrindu ji daro išvadą, kad valstybės pagalba, susijusi su pardavimu įmonei Haslemoen AS už 4 mln. NOK, sudarė 
                   NOK 4 863 712.
         
               (76)
            
            
               Savivaldybė taip pat pareiškė, kad Institucija turėtų atsižvelgti į kainą mažinančius veiksnius, t. y. galimą dirvos užterštumą ir įmonei Haslemoen AS nustatytą įpareigojimą vienus metus leisti nemokamai naudoti mokyklos pastatą. Tačiau dėl šių tariamų kainą mažinančių veiksnių ir poveikio, kurį jie tariamai turėjo kainai, nebuvo pateikta jokių konkrečių sudarant sandorį ar vėliau parengtų dokumentų.
            
         
               (77)
            
            
               Dėl dirvos užterštumo Institucija sutiktų, kad tokia galimybė galėtų būti visai įmanoma, atsižvelgiant į tai, kad bazė kariniams tikslams buvo naudota nuo XX a. 6-ojo dešimtmečio.
            
         
               (78)
            
            
               Šiuo klausimu Institucija pažymėjo, kad pirmojoje Agdestein ataskaitoje konkrečiai paminėtas galimas dirvos kareivinėse užterštumas, susijęs su į žemę įkastais degalų ir naftos bakais. Tačiau nustatant vertę į tai nebuvo atsižvelgta. Alhaugo ir Bakkės vertės įvertinime, kuriame apskaičiuota kareivinių vertė lygi 0 NOK, minima ir dirvos užterštumo, ir asbesto buvimo pastatuose galimybė, tačiau nebandoma nustatyti galimų su tuo susijusių sąnaudų.
            
         
               (79)
            
            
               Tačiau Institucija primena, kad šios ataskaitos buvo panaudotos sprendimui taikyti verčių vidurkį pagrįsti. Taigi turi būti tariama, kad priimant paskesnį sprendimą taikyti verčių vidurkį buvo atsižvelgta į visus ataskaitoje nustatytus kainą mažinančius ar neigiamus veiksnius. Iš tiesų, Institucija nemato jokio pagrindo kaip nors papildomai mažinti kainą dėl kokio nors veiksnio ar aplinkybės, kuri pirmojo sandorio šalims buvo žinoma. Turi būti tariama, kad į tokių priemonių poveikį buvo atsižvelgta nustatant tarpine verte pagrįstą pardavimo kainą. Turi būti tariama, kad perparduodant turtą už pirminę kainą buvo atsižvelgta į tokius pat kainą mažinančius veiksnius.
            
         
               (80)
            
            
               Galiausiai valstybės ir savivaldybės sutartyje yra aiškiai paminėta dirvos užterštumo galimybė ir padaryta nuoroda į Norvegijos taršos įstatyme nustatytą principą „teršėjas moka“. Paskui sudarytoje savivaldybės ir įmonės Haslemoen AS sutartyje konkrečiai minimas šis įpareigojimas ir tai, kad už dirvos užterštumą, siejamą su karine veikla, tebėra atsakingas pardavėjas, t. y. Norvegijos valstybė. Dėl tų priežasčių Institucija nemato jokio pagrindo kaip nors papildomai mažinti kainą dėl galimo užterštumo.
            
         
               (81)
            
            
               Dėl savivaldybės teisės vienus metus nemokamai naudoti mokyklos pastatą Institucija pažymi, kad tai buvo naujas pirkėjui nustatytas įpareigojimas, nes valstybė savivaldybei nebuvo nustačiusi jokio tokio įpareigojimo. Taigi iš esmės negalima manyti, kad tarpinėje kainoje į tokį įpareigojimą buvo atsižvelgta. Tačiau nesant jokių patvirtinamųjų dokumentų, kuriais būtų galima pagrįsti šio įpareigojimo ekonominį poveikį, t. y. galimą įmonės Haslemoen AS nuostolį, kuris būtų patirtas, nes ji vienus metus negalėtų išnuomoti to pastato, Institucija negali pripažinti tokio kaip šis kainą mažinančio poveikio.
            
         
               (82)
            
            
               Šis įpareigojimas buvo susijęs tik su vienu iš pastatų ir nustatant kainą jau buvo atsižvelgta į tai, kad nedelsiant išnuomoti visą šį nekilnojamąjį turtą bus sunku, nes šioje vietovėje jau buvo susidaręs siūlomų nuomos objektų perteklius. Tai buvo pabrėžta abiejuose vertės įvertinimuose. Be to, savivaldybė tuo pačiu laikotarpiu padengtų dalį su šiuo pastatu susijusių nustatytųjų ir šildymo išlaidų. Galiausiai Institucija mini pirmiau atliktą vertinimą, kuriame ji pripažino, kad savivaldybė įmonei Haslemoen AS suteikė tokią pat kiekybinę nuolaidą, kokią ji pati gavo už visų kareivinių įsigijimą. Be to, Institucija nepriskaičiavo jokios konkrečios įmonei Haslemoen AS parduotų keturių garažų, įvertintų kartu su kitais kareivinių pastatais, kurių Haslemoen AS nepirko, vertės. Taigi Institucija mano, jog reikėtų laikytis nuomonės, kad šie įmonei Haslemoen AS palankūs sumetimai turėtų kompensuoti visą galimą nuostolį, kuris gali būti patirtas vienus metus po įsigijimų negalint išnuomoti mokyklos pastato.
            
         
               (83)
            
            
               Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Institucija daro išvadą, kad 29 pastatų pardavimas įmonei Haslemoen AS nebuvo atliktas vadovaujantis rinkos investuotojo principu. Šie pastatai buvo parduoti už mažesnę nei rinkos kainą, kuri buvo susijusi su 4 863 712 NOK valstybės pagalba. Taigi toliau Institucija įvertins, ar pastatų pardavimas atitinka EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje nustatytus papildomus kriterijus.
            
         4.3.   Valstybės ištekliai ir atrankinis pranašumas
   
   
               (84)
            
            
               Kad būtų laikoma valstybės pagalba, priemonė turi būti nustatyta valstybės arba ji turi būti finansuojama iš valstybės išteklių. Ši sąvoka apima visus valstybės lygmenis, įskaitant savivaldybes. Kaip parodyta, ši byla susijusi su valstybės ištekliais, nes Volerio savivaldybė 29 kareivinių pastatus pardavė už gerokai mažesnę nei rinkos kainą. Šiuo sandoriu įmonei Haslemoen AS buvo suteiktas atrankinis pranašumas, nes jis buvo įgytas remiantis sutartimi, pagal kurią ši įmonė buvo vienintelė naudos gavėja.
            
         4.4.   Konkurencijos iškraipymas ir poveikis susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai
   
   
               (85)
            
            
               Pagal nusistovėjusią teismų praktiką (27) taikant šias nuostatas vien tai, kad pagalba stiprina įmonės padėtį, palyginti su kitų EEE vidaus prekybos srityje su ja konkuruojančių įmonių padėtimi, rodo, kad daromas poveikis EEE vidaus prekybai. Institucija primena, kad aptariami pastatai buvo įvertinti ir įsigyti remiantis investuotojo verte, t. y. būsimomis pajamomis iš nuomos pagrįsta verte. Investavimas į nekilnojamąjį turtą ketinant išnuomoti jį įmonėms turi būti laikomas visą EEE apimančia ekonomine veikla, kuri Norvegijoje vykdoma dalyvaujant rinkos dalyviams iš daugelio EEE valstybių. Kalbant apie konkretų pagalbos gavėją, pagal Norvegijos nacionalinį įmonių registrą (28)
                  Haslemoen AS verčiasi veikla, susijusia su viešbučiais, moteliais ir restoranais (29). Kareivinėse ji valdo Haslemoen Hotell ir nuomoja pastatus Norvegijos valstybei, kuri juose yra įrengusi prieglobsčio centrą. Turi būti tariama, kad Haslemoen AS visose šiose veiklos srityse konkuruoja su panašiomis įmonėmis Norvegijoje, taip pat kitose EEE valstybėse. Taigi priemonė iškraipo konkurenciją ir daro poveikį susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai.
            
         4.5.   Išvada dėl valstybės pagalbos buvimo
   
   
               (86)
            
            
               Atsižvelgdama į šiuos nustatytus faktus, Institucija daro išvadą, kad su 29 pastatų pardavimu įmonei Haslemoen AS buvo susijusi 4 863 713 NOK valstybės pagalba.
            
         5.   PROCEDŪRINIAI REIKALAVIMAI
   
               (87)
            
            
               Pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį ELPA priežiūros institucija turi būti laiku informuojama apie visus planus suteikti pagalbą, kad galėtų pateikti savo pastabas. Atitinkama valstybė savo pasiūlytų priemonių neįgyvendina tol, kol nepriimamas galutinis sprendimas. Norvegijos institucijos nepranešė Institucijai apie tai, kad Volerio savivaldybė įmonei Haslemoen AS pardavė 29 pastatus. Todėl Institucija daro išvadą, kad Norvegijos institucijos nesilaikė savo įpareigojimų pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį.
            
         6.   PAGALBOS SUDERINAMUMAS
   
               (88)
            
            
               Norvegijos institucijos nepateikė jokių argumentų, kad su šiuo sandoriu susijusi valstybės pagalba galėtų būti laikoma suderinama valstybės pagalba.
            
         
               (89)
            
            
               Paramos priemonės, kurioms taikoma EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalis, paprastai nėra suderinamos su EEE susitarimo veikimu, nebent joms gali būti taikoma leidžianti nukrypti nuostata, nustatyta EEE susitarimo 61 straipsnio 2 arba 3 dalyje.
            
         
               (90)
            
            
               61 straipsnio 2 dalyje nustatyta leidžianti nukrypti nuostata aptariamai pagalbai netaikoma, nes ji nėra skirta kuriam nors iš šioje nuostatoje išvardytų tikslų pasiekti. Šiai bylai taip pat netaikomas EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies a arba b punktas. Be to, vietovei, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas, negali būti skiriama jokia regioninė pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies c punkte.
            
         
               (91)
            
            
               Taigi Institucija mano, kad vertinamas sandoris negali būti pateisintas pagal EEE susitarimo valstybės pagalbos nuostatas.
            
         7.   SUSIGRĄŽINIMAS
   
               (92)
            
            
               4 863 713 NOK pagalba įmonei Haslemoen AS buvo suteikta nepranešant apie tai Institucijai, todėl, kaip apibrėžta Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 1 straipsnio f punkte, tai yra neteisėta pagalba. Pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 14 straipsnį Institucija turi nuspręsti, kad neteisėta pagalba, kuri nesuderinama su valstybės pagalbos taisyklėmis pagal EEE susitarimą, turi būti susigrąžinta iš pagalbos gavėjų.
            
         
               (93)
            
            
               Institucija laikosi nuomonės, kad grąžinti pagalbos šioje byloje nekliudo jokie bendrieji principai. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką neteisėtos pagalbos panaikinimas ją susigrąžinant yra logiška išvados, kad pagalba nėra teisėta, pasekmė. Taigi neteisėtai suteiktos valstybės pagalbos susigrąžinimas siekiant atkurti pirminę padėtį iš esmės, atsižvelgiant į EEE susitarimo tikslus valstybės pagalbos srityje, negali būti laikomas neproporcinga priemone.
            
         
               (94)
            
            
               Sugrąžindamas pagalbą gavėjas netenka turėto pranašumo prieš savo konkurentus rinkoje ir atkuriama prieš pagalbos išmokėjimą buvusi padėtis (30). Vykdydama šią pagalbos grąžinimo funkciją, Institucija, paprašiusi atitinkamos ELPA valstybės susigrąžinti kaip neteisėtą pagalbą išmokėtas sumas, paprastai (išskyrus išimtines aplinkybes) neviršys jai suteiktos veiksmų laisvės, nes ji tik atkuria buvusią padėtį (31). Be to, atsižvelgdamos į privalomą valstybės pagalbos priežiūros, kurią Institucija vykdo pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolą, pobūdį, įmonės, kurioms buvo suteikta pagalba, iš esmės negali turėti teisėtų lūkesčių dėl pagalbos teisėtumo, nebent ta pagalba buvo suteikta laikantis tame protokole nustatytos procedūros (32). Šioje byloje nematyti jokių išimtinių aplinkybių, kuriomis pagalbos gavėjai būtų galėję pagrįsti teisėtus lūkesčius.
            
         
               (95)
            
            
               Pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 14 straipsnio 2 dalį ir 2004 m. liepos 14 d. Institucijos sprendimo Nr. 195/04/COL 9 ir 11 straipsnius susigrąžinant neteisėtai suteiktą 4 863 713 NOK valstybės pagalbą turėtų būti priskaičiuotos sudėtinės palūkanos.
            
         8.   IŠVADA
   
               (96)
            
            
               Institucija daro išvadą, kad Norvegijos institucijos neteisėtai suteikė aptariamą pagalbą ir pažeidė 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį.
            
         
               (97)
            
            
               Dėl išdėstytų priežasčių valstybės pagalba, susijusi su Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių 29 pastatų pardavimu, nedera su EEE susitarimo veikimu ir turėtų būti susigrąžinta nuo 2006 m. gegužės 22 d. – pardavimo sutarties sudarymo dienos.
            
         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių 29 pastatų pardavimas įmonei Haslemoen AS susijęs su 4 863 713 NOK valstybės pagalba, kuri nesuderinama su EEE susitarimo veikimu, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje.
   2 straipsnis
   Norvegijos institucijos imasi visų būtinų priemonių, kad susigrąžintų iš pagalbos gavėjo 1 straipsnyje nurodytą pagalbą.
   3 straipsnis
   Lėšos susigrąžinamos nedelsiant ir bet kuriuo atveju per keturis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, vadovaujantis nacionalinės teisės procedūromis, jeigu pagal jas leidžiama nedelsiant ir veiksmingai įvykdyti sprendimą. Į susigrąžintiną pagalbos sumą įtraukiamos palūkanos ir sudėtinės palūkanos, apskaičiuojamos nuo dienos, kai pagalbos gavėjas gavo pagalbą, iki pagalbos susigrąžinimo dienos. Palūkanos apskaičiuojamos remiantis ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 195/04/COL 9 straipsniu.
   4 straipsnis
   Iki 2012 m. gegužės 15 d. Norvegija praneša Institucijai visą sumą (pagrindinę sumą ir susigrąžinimo palūkanas), kuri turi būti susigrąžinta iš pagalbos gavėjo, taip pat apie priemones, kurių planuojama imtis arba imtasi pagalbai susigrąžinti.
   Iki 2012 m. liepos 15 d. Norvegija turi būti įgyvendinusi Institucijos sprendimą ir visiškai susigrąžinusi pagalbą.
   5 straipsnis
   Šis sprendimas skirtas Norvegijos Karalystei.
   6 straipsnis
   Šis sprendimas autentiškas tik anglų kalba.
   
      Priimta Briuselyje 2012 m. kovo 15 d.
      
         
            ELPA priežiūros institucijos vardu
         
         Oda Helen SLETNES
         
            Pirmininkė
         
         Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON
         
            Kolegijos narys
         
      
   
   
      (1)  Sprendimas Nr. 96/10/COL dėl tam tikrų Haslemoen Leir karinės bazės kareivinių pastatų pardavimo, paskelbta OL C 325, 2010 12 2, p. 12, ir EEE priede Nr. 66, 2010 12 2, p. 1.
   
      (2)  Žr. 1 išnašą.
   
      (3)  http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=21519. Taip pat žr. 1997 m. gruodžio 19 d. karališkąją rezoliuciją (norv. Avhendigsinstruksen).
   
      (4)  Dok. Nr. 428521 ir 557187.
   
      (5)  Dok. Nr. 458897, 458902 ir 458903 (pirmoji Agdestein ataskaita).
   
      (6)  Kaip nustatyta ataskaitoje, investuotojo vertė – tai rinkos vertė, kurios gali tikėtis investuotojas, ketinantis už atlygį išnuomoti pastatus. Investuotojo vertė taip pat yra mažesnė nei vartotojo vertė, t. y. rinkos vertė pirkėjui, ketinančiam pačiam naudoti pastatus. Ataskaitoje pateikiamos abiejų rūšių vertės.
   
      (7)  Dok. Nr. 428521, priedas Nr. 16 (Alhaugo ir Bakkės ataskaita).
   
      (8)  Nustatyta Storskjæret zonos vertė buvo 12 mln. NOK.
   
      (9)  Dok. Nr. 428521, priedas Nr. 3 (antroji Agdestein ataskaita).
   
      (10)  20 % nuolaida.
   
      (11)  29 mln. NOK buvo kareivinių vertė pagal pirmąją Agdestein ataskaitą ir į šią sumą buvo įtraukta 10 mln. NOK nuolaida tam atvejui, jei kareivinės būtų parduotos kaip vienas vienetas.
   
      (12)  Be kareivinių 14,5 mln. NOK tarpinės vertės, taip pat buvo nustatyta 13,5 mln. NOK Storskjæret tarpinė vertė, 8,3 mln. NOK dirbamos žemės tarpinė vertė ir 25,2 mln. NOK miškų zonos tarpinė vertė. Dėl ankstesniuose vertinimuose padarytų klaidų bendra Haslemoen Leir karinei bazei nustatyta 61,5 mln. NOK suma buvo patikslinta – sumažinta iki 58 mln. NOK, įskaitant nuolaidą už kareivinių įsigijimą kaip vieno vieneto.
   
      (13)  Žr. 8 punktą.
   
      (14)  Įmonės akcininkai buvo International Training Centre (48 %), Haslemoen Kultur og Aktivitetssenter (48 %) ir Norsk Trafikksenter (4 %).
   
      (15)  Jis visų pirma turėtų įvertinti, ar rizika yra nuosaiki.
   
      (16)  Pastatai Nr. 3, 32, 34, 44 ir 45.
   
      (17)  Pirmojoje Agdestein ataskaitoje į 1,9 mln. NOK sumą taip pat įtraukti du garažai – pastatai Nr. 6 ir 8.
   
      (18)  To pasiūlymo dokumentai Institucijai nebuvo pateikti. Tačiau savivaldybė paaiškino, kad tai buvo žodžiu pateiktas 5 mln. NOK vertės pasiūlymas dėl 11 kareivinių pastatų (Nr. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 47, 50 ir 93). Pagal tarpinės vertės įvertinimą tų pačių pastatų vertė būtų 3,7 mln. NOK.
   
      (19)  Iš trečiųjų šalių negauta jokių pastabų.
   
      (20)  Dok. Nr. 581797.
   
      (21)  Žr. 8 punktą.
   
      (22)  Norv. „Vi tror at markedet ved et samlet kjøp av fire forsåvidt ulike virksomhetsområder vil legge inn en prisreduksjon for bl.a risiko og høyere driftskostnader. Imidlertid vil kjøper fort kunne ”snu seg rundt” etter kjøpet og selge f.eks. jorda eller skogen videre enkeltvis, som taler motsatt vei. Det ligger allerede inne ca. 30% ”kvantumsrabatt” i takstene for både bolig og leirområdet, pga samlet salg av hver av disse takstobjekt. Vi tror på en ytterligere verdireduksjon på 20% (- kr12 mill) ved samlet salg av hele leiren under ett, dvs fra kr 58 mill til 46 mill.“
   
      (23)  Žr. 8 punktą.
   
      (24)  Žr. 4 išnašą.
   
      (25)  Institucija pažymi, kad Norvegijos institucijos nepaaiškino, kodėl sutartyje išvardytų pastatų yra 30, o ne 29, kaip nuolat minėjo Norvegijos institucijos. Tačiau Agdestein vertinimas apima tik 29 sutartyje nustatytus pastatus, o pastatas Nr. 31 (saugykla) į jį neįtrauktas. Tolesniame vertinime į šį pastatą neatsižvelgiama.
   
      (26)  Žr. 8 punktą.
   
      (27)  Žr., pvz., 1980 m. rugsėjo 17 d. sprendimo Phillip Morris Holland BV prieš EB Komisiją, 730/79, Rink. p. 2671, 11 punktą.
   
      (28)  http://www.brreg.no.
   
      (29)  Norv. Drift av hoteller, pensjonater og moteller med restaurant (Org Nr. 989636073).
   
      (30)  1995 m. balandžio 4 d. sprendimo Komisija prieš Italiją, C-350/93, Rink. p. I-699, 22 punktas.
   
      (31)  1999 m. birželio 17 d. sprendimo Belgija prieš Komisiją, C-75/97, Rink. p. I 3671, 66 punktas ir 2002 m. kovo 7 d. sprendimo Italija prieš Komisiją, C-310/99, Rink. p. I-2289, 99 punktas.
   
      (32)  1997 m. sausio 14 d. sprendimo Ispanija prieš Komisiją, C-169/95, Rink. p. I-135, 51 punktas.