CELEX: 62020TN0550
Language: hu
Date: 2020-09-04 00:00:00
Title: T-550/20. sz. ügy: 2020. szeptember 4-én benyújtott kereset – Sharpston kontra Tanács és a tagállamok kormányainak képviselői

19.10.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 348/26
            
         
      2020. szeptember 4-én benyújtott kereset – Sharpston kontra Tanács és a tagállamok kormányainak képviselői
      (T-550/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/37)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Eleanor Sharpston (Schoenfels, Luxemburg) (képviselők: N. Forwood Barrister-at-Law és J. Flynn QC)
      
         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és a tagállamok kormányainak képviselői
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  annyiban semmisítse meg a tagállamok kormányai képviselőinek 2020. szeptember 2-i határozatát, amelyben három bírót és egy főtanácsnokot neveznek ki az Európai Unió Bíróságára, amennyiben az arra irányul, hogy 2020. szeptember 7-i hatállyal a Bíróság főtanácsnokává nevezik ki Anathasios Rantos-t;
               
            
                  —
               
               
                  az alpereseket kötelezze az eljárási költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, az EUSZ 50. cikk (3) bekezdésének értelmezése során elkövetett téves jogalkalmazásra alapított jogalap. A felperes azt állítja, hogy sem e cikk, sem az európai uniós elsődleges jog egyéb más rendelkezése nem eredményezte vagy írta elő a felperes 2021. október 6-án lejáró főtanácsnoki megbízatásának automatikus megszűnését. Következésképpen nem volt olyan megüresedett álláshely, amelyre A. Rantos-t jogszerűen ki lehetett volna nevezni.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, az igazságszolgáltatás függetlensége európai uniós jogbeli alkotmányos elvének megsértésére alapított jogalap. A megtámadott határozat, mivel állást foglal a Bíróság egy hivatalban lévő tagjának megbízatásához kapcsolódó, köztudottan vitás és ellentmondásos kérdésben, megkerüli az európai uniós elsődleges jog által (különösen az Európai Unió Bírósága alapokmányának I. címében) kifejezetten azért létrehozott biztosítékokat, hogy ne lehessen a Bíróság e tagját hivatalából elmozdítani.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, az arányosság hiányára és a „jogszerű és kényszerítő indokok” hiányára alapított jogalap. Sem a Szerződések rendelkezései, sem a főtanácsnok feladatköre nem jár a kinevezést követően azzal, hogy továbbra is fennállna bármilyen kapcsolódása bármely tagállammal. Megbízatásának bármely megszűnése ezért aránytalan lenne, és nem szolgáltatna olyan „jogszerű és kényszerítő indokokat”, amelyekre az ítélkezési gyakorlat alapján szükség van a Bíróság valamely hivatalban lévő tagja megbízatásának megváltoztatásához.