CELEX: 62012TN0040
Language: sl
Date: 2012-01-30 00:00:00
Title: Zadeva T-40/12: Tožba, vložena 30. januarja 2012 – European Dynamics Luxembourg in Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol)

14.4.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 109/18
            
         Tožba, vložena 30. januarja 2012 – European Dynamics Luxembourg in Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol)
   (Zadeva T-40/12)
   2012/C 109/40
   Jezik postopka: grščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg) in Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: B. Christianos, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Ufficio europeo di polizia (Europol)
   
      Predloga
   
   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               odločbo Evropskega policijskega urada (Europol) z dne 22. novembra 2011, s katero je ta izključil ponudbo konzorcija, pri kateri sta sodelovali tožeči stranki, za sodelovanje na javnem razpisu št.. D/C3/1104, razglasi za nično; in
            
         
               —
            
            
               EUROPOLU naloži plačilo stroškov postopka, ki sta jih priglasili tožeči stranki.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeči stranki menita, da je treba izpodbijano odločbo v skladu s členom 263 PDEU razglasiti za nično, iz razloga, ki se deli na tri dele:
   
               1.
            
            
               Prvi del se nanaša na okoliščino, da je Europol neutemeljeno izključil ponudbo tožečih strank, pri čemer je trdil, da sta ti stranki spremenili svojo tehnično in komercialno ponudbo, kar ima za posledico, da se Europol za izključitev tožečih strank ne opira na nobeno pravno podlago.
            
         
               2.
            
            
               Drugi del se nanaša na okoliščino, da je Europol tožečima strankama neutemeljeno očital, da je bila njuna ponudba nenatančna, in jo je izključil, medtem ko je sam Europol povzročil in sprejel ali dopustil obstoj nedoločenosti in nejasnosti v zvezi s pomenom izrazov „out of the box“ in „customisation“, s čimer je kršil načelo preglednosti.
            
         
               3.
            
            
               Tretji del se nanaša na okoliščino, da je Europol s tem, da je izključil ponudbo tožečih strank iz razpisa, kršil načelo sorazmernosti pri uporabi izrazov iz pogodbenih dokumentov.