CELEX: 62007CO0073
Language: fi
Date: 2007-09-12
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12 päivänä syyskuuta 2007. # Tietosuojavaltuutettu vastaan Satakunnan Markkinapörssi Oy ja Satamedia Oy. # Ennakkoratkaisupyyntö: Korkein hallinto-oikeus - Suomi. # Ennakkoratkaisupyyntö - Väliintulohakemus - Tutkimatta jättäminen. # Asia C-73/07.

Asia C-73/07
      Tietosuojavaltuutettu
      vastaan
      Satakunnan Markkinapörssi Oy ja Satamedia Oy
      (Korkeimman hallinto-oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Ennakkoratkaisupyyntö – Väliintulohakemus – Tutkimatta jättäminen
      Määräyksen tiivistelmä
       Oikeudenkäyntimenettely – Väliintulo – Ennakkoratkaisumenettely 
      (EY 234 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 ja 40 artikla)
      Euroopan tietosuojavaltuutetun väliintulohakemus jätetään tutkimatta asiassa, joka on pantu vireille EY 234 artiklan perusteella.
         Väliintulo-oikeudesta yhteisöjen tuomioistuimessa määrätään tuomioistuimen perussäännön 40 artiklassa, jonka mukaan tämä oikeus
         on luonnollisilla henkilöillä ja oikeushenkilöillä, jotka osoittavat, että yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetun
         asian ratkaisu koskee heidän etuaan. Kyseisessä artiklassa määrätään myös, että väliintulokirjelmässä saadaan esittää vain
         jonkin asianosaisen vaatimuksia tukevia vaatimuksia. Tätä artiklaa sovelletaan näin ollen sellaiseen oikeudenkäyntimenettelyyn,
         jonka tarkoituksena on erimielisyyden ratkaiseminen. EY 234 artiklalla ei oteta käyttöön oikeudenkäyntimenettelyä, jonka tarkoituksena
         on erimielisyyden ratkaiseminen, vaan sillä otetaan käyttöön oikeudenkäyntimenettely, jonka tarkoituksena on turvata yhteisön
         oikeuden tulkinnan yhdenmukaisuus yhteisöjen tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten välisen yhteistyön avulla siten,
         että viimeksi mainitut voivat pyytää niiden yhteisön säädöstekstien tulkintaa, joita ne soveltavat käsiteltävinään olevissa
         oikeusriidoissa. Näin ollen väliintulo ei ole mahdollinen ennakkoratkaisumenettelyssä.
      
      Koska lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettua ei nimenomaisesti mainita yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa
         ja koska hän ei ole kansallisessa oikeudenkäynnissä asianosaisena tässä artiklassa, jossa määrätään osallistumisesta oikeudenkäyntimenettelyyn
         EY 234 artiklassa tarkoitetuissa tapauksissa, tarkoitetulla tavalla, hänelle ei voida antaa oikeutta esittää yhteisöjen tuomioistuimelle
         huomautuksiaan kansallisen tuomioistuimen esittämistä ennakkoratkaisukysymyksistä.
      
      (ks. 8–13 kohta)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
      12 päivänä syyskuuta 2007 (*)
      
      Ennakkoratkaisupyyntö – Väliintulohakemus – Tutkimatta jättäminen
      Asiassa C‑73/07,
      jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 8.2.2007
         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.2.2007, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
      
      tietosuojavaltuutettu
      vastaan
      Satakunnan Markkinapörssi Oy ja Satamedia Oy,
      
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTTI,
      ottaen huomioon esittelevän tuomarin E. Levitsin ehdotuksen,
      kuultuaan julkisasiamies J. Kokottia,
      on antanut seuraavan
      määräyksen
      1        Euroopan tietosuojavaltuutettu jätti 7.6.2007 väliintulohakemuksen, jossa hän pyysi saada osallistua oikeudenkäyntiin käsiteltävänä
         olevassa asiassa esittääkseen huomautuksia korkeimman hallinto-oikeuden esittämistä ennakkoratkaisukysymyksistä. 
      
      2        Tämä väliintulohakemus esitettiin yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä
         ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001
         (EYVL L 8, s. 1) 47 artiklan 1 kohdan i alakohdan perusteella. 
      
      3        Euroopan tietosuojavaltuutettu esittää hakemuksensa tueksi, että yhteisöjen tuomioistuin on aikaisemmin antamissaan määräyksissä
         tunnustanut Euroopan tietosuojavaltuutetun väliintulo-oikeuden käsiteltävinään olevissa asioissa. Hän viittaa tältä osin asiassa
         C-317/04, parlamentti vastaan neuvosto, 17.3.2005 annettuun määräykseen (Kok. 2005, s. I-2457) ja asiassa C-318/04, parlamentti
         vastaan komissio, 17.3.2005 annettuun määräykseen (Kok. 2005, s. I-2467).
      
      4        Hakijan mukaan yhteisöjen tuomioistuin hyväksyi näissä asioissa Euroopan tietosuojavaltuutetun väliintulon, vaikka tietosuojavaltuutettua
         ei mainita EY 7 artiklan 1 kohtaan sisältyvässä luettelossa ja vaikka tätä oikeutta ei voida perustaa tähän määräykseen eikä
         yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 40 artiklaan. Hakijan mukaan yhteisöjen tuomioistuin piti asetuksen N:o 45/2001 47
         artiklan 1 kohdan i alakohtaa riittävänä oikeudellisena perustana. 
      
      5        Euroopan tietosuojavaltuutetun mukaan kyseisistä yhteisöjen tuomioistuimen määräyksistä seuraa myös, että Euroopan tietosuojavaltuutetun
         väliintulo-oikeuteen sovelletaan hänelle annetusta tehtävästä johtuvia rajoja. Kuten asetuksen N:o 45/2001 41 artiklan 2 kohdassa
         todetaan, tähän tehtävään kuuluu muun muassa antaa ohjeita yhteisöjen toimielimille ja elimille sekä rekisteröidyille kaikista
         henkilötietojen käsittelyä koskevista seikoista.
      
      6        Kysymykset, jotka yhteisöjen tuomioistuimelle on käsiteltävänä olevassa asiassa esitetty, koskevat yksilöiden suojelusta henkilötietojen
         käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY
         (EYVL L 281, s. 31) 3 artiklan 1 kohdan ja 9 ja 17 artiklan tulkintaa. Kyseisen direktiivin 1 artiklan mukaan direktiivillä
         on tarkoitus taata, että jäsenvaltiot turvaavat henkilötietojen käsittelyssä yksilöille heidän perusoikeutensa ja -vapautensa
         ja erityisesti heidän oikeutensa yksityisyyteen.
      
      7        Euroopan tietosuojavaltuutetun mukaan ennakkoratkaisupyynnön kohde kuuluu siis selvästi hänelle annetun tehtävän alaan.
      
      8        Euroopan tietosuojavaltuutetun käsiteltävänä olevassa asiassa jättämän väliintulohakemuksen osalta on muistettava, että väliintulo-oikeudesta
         yhteisöjen tuomioistuimessa määrätään tuomioistuimen perussäännön 40 artiklassa, jonka mukaan tämä oikeus on luonnollisilla
         henkilöillä ja oikeushenkilöillä, jotka osoittavat, että yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetun asian ratkaisu
         koskee heidän etuaan. Kyseisessä artiklassa määrätään myös, että väliintulokirjelmässä saadaan esittää vain jonkin asianosaisen
         vaatimuksia tukevia vaatimuksia. Tätä artiklaa sovelletaan näin ollen sellaiseen oikeudenkäyntimenettelyyn, jonka tarkoituksena
         on erimielisyyden ratkaiseminen (ks. asia C-453/03, ABNA ym., määräys 30.3.2004, 14 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa;
         asia C-458/03, Parking Brixen, määräys 25.5.2004, 5 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa ja asia C-305/05, Ordre des
         barreaux francophones et germanophone ym. (Ranskan asianajoyhdistyksen hakemus), määräys 9.6.2006, 7 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
      
      9        EY 234 artiklalla, jonka perusteella käsiteltävänä oleva asia on pantu vireille, ei oteta käyttöön oikeudenkäyntimenettelyä,
         jonka tarkoituksena on erimielisyyden ratkaiseminen, vaan sillä otetaan käyttöön oikeudenkäyntimenettely, jonka tarkoituksena
         on turvata yhteisön oikeuden tulkinnan yhdenmukaisuus yhteisöjen tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten välisen yhteistyön
         avulla siten, että viimeksi mainitut voivat pyytää niiden yhteisön säädöstekstien tulkintaa, joita ne soveltavat käsiteltävinään
         olevissa oikeusriidoissa (ks. vastaavasti asia 62/72, Bollmann, tuomio 1.3.1973, Kok. 1973, s. 269, 4 kohta; asia C-306/05,
         SGAE, määräys 2.5.2006, 4 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa ja em. asia Ordre des barreaux francophones et germanophone
         ym., määräyksen 8 kohta).
      
      10      Näin ollen väliintulo ei ole mahdollinen ennakkoratkaisumenettelyssä (ks. asia 6/64, Costa, määräys 3.6.1964, Kok. 1964, s.
         1194 ja em. asia Ordre des barreaux francophones et germanophone ym., määräyksen 9 kohta). 
      
      11      Osallistumisesta oikeudenkäyntimenettelyyn EY 234 artiklassa tarkoitetuissa tapauksissa määrätään yhteisöjen tuomioistuimen
         perussäännön 23 artiklassa, jonka mukaan oikeus toimittaa kirjelmiä ja huomautuksia yhteisöjen tuomioistuimelle on vain asianosaisilla,
         jäsenvaltioilla, Euroopan yhteisöjen komissiolla ja tarvittaessa Euroopan unionin neuvostolla, Euroopan parlamentilla, Euroopan
         keskuspankilla, Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen muilla sopimuspuolilla kuin jäsenvaltioilla, EFTAn valvontaviranomaisella
         sekä kolmansilla valtioilla. Tässä määräyksessä ilmauksella ”asianosaiset” tarkoitetaan ainoastaan niitä, joilla on tämä asema
         kansallisessa tuomioistuimessa käytävässä oikeudenkäynnissä (ks. vastaavasti em. asia Bollmann, tuomion 4 kohta ja em. asia
         SGAE, määräyksen 5 kohta).
      
      12      Koska Euroopan tietosuojavaltuutettua ei nimenomaisesti mainita yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa ja koska
         hän ei ole kansallisessa oikeudenkäynnissä asianosaisena tässä artiklassa tarkoitetulla tavalla, hänelle ei voida antaa oikeutta
         esittää yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksiaan kansallisen tuomioistuimen esittämistä ennakkoratkaisukysymyksistä. 
      
      13      Koska Euroopan tietosuojavaltuutetun esittämää hakemusta ei voida hyväksyä yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 40 artiklan
         eikä kyseisen perussäännön 23 artiklan nojalla, hakemus on jätettävä tutkimatta. 
      
      Oikeudenkäyntikulut
      14      Koska oikeudenkäyntikuluja ei ole aiheutunut, lausunnon antaminen niistä raukeaa.
      
      Näillä perusteilla
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTTI
      on määrännyt seuraavaa:
      1)      Euroopan tietosuojavaltuutetun väliintulohakemus jätetään tutkimatta.
      2)      Lausunnon antaminen oikeudenkäyntikuluista raukeaa.
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: suomi.