CELEX: 62011CN0054
Language: fi
Date: 2011-02-07 00:00:00
Title: Asia C-54/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom on esittänyt 7.2.2011 — JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, ja J.P. Morgan Securities Limited v. Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) Anstalt des öffentlichen Rechts

16.4.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 120/4
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom on esittänyt 7.2.2011 — JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, ja J.P. Morgan Securities Limited v. Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) Anstalt des öffentlichen Rechts
   (Asia C-54/11)
   2011/C 120/07
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantajat: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, ja J.P. Morgan Securities Limited
   
      Vastaaja: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) Anstalt des öffentlichen Rechts
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko kansallisen tuomioistuimen otettava huomioon ainoastaan kantajan/kantajien väitteet vai onko sen otettava huomioon myös vastaajien mahdolliset vastineet tai argumentit määritellessään tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) (jäljempänä Bryssel I -asetus) 22 artiklan 2 kohdan ja 25 artiklan soveltamiseksi, mikä oikeudenkäynnin kohde on ja mitä oikeudenkäynti pääasiallisesti koskee?
            
         
               2)
            
            
               Jos asianosainen vetoaa oikeudenkäynnissä seikkaan, joka kuuluu Bryssel I -asetuksen 22 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan, esimerkiksi yhtiön tai muun oikeushenkilön toimielimen päätöksen pätevyyttä koskevaan seikkaan, seuraako siitä välttämättä, että kyseinen seikka on oikeudenkäynnin kohteena ja että oikeudenkäynti koskee pääasiallisesti kyseistä seikkaa, jos tämä seikka voi olla oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta ratkaiseva, riippumatta muiden oikeudenkäynnissä esitettyjen seikkojen luonteesta ja lukumäärästä ja siitä, ovatko kaikki nämä muut seikat tai osa niistä myös mahdollisesti ratkaisevia oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta?
            
         
               3)
            
            
               Jos vastaus kysymykseen 2) on kieltävä, onko kansallisen tuomioistuimen — määrittääkseen oikeudenkäynnin kohteen ja sen, mitä oikeudenkäynti pääasiallisesti koskee — tarkasteltava koko oikeudenkäyntiä ja tehtävä kokonaisarvio sen kohteesta ja siitä, mitä oikeudenkäynti pääasiallisesti koskee, ja jos näin ei ole, mitä kriteerejä kansallisen tuomioistuimen on sovellettava kyseisten seikkojen määrittämiseksi?
            
         
      (1)  EYVL 2001, L 12, s. 1