CELEX: C1997/040/17
Language: it
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Pretura Circondariale di Caserta con ordinanza 14 ottobre 1996, nella causa dinanzi ad essa pendente fra Antonio Pontillo e Società Donatab (Causa C-372/96)

8 . 2 . 97              IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                       N. C 40 /9
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Pretu­                    Trattato CE, e per violazione dell'art. 23 del Reg.
ra Circondariale di Caserta con ordinanza 14 ottobre                        ( CEE) n. 441 /88 (4 ).
1996, nella causa dinanzi ad essa pendente fra Antonio
                   Pontillo e Società Donatab
                                                                       2 ) Se l'articolo 1 , comma 3 , 4° trattino, del Reg. ( CE )
                        ( Causa C-372/96 )                                  n. 343/94 e l'articolo 1 , paragrafi 1 , 2 e 3 del Reg.
                            ( 97/C 40/17)
                                                                            ( CE ) n. 465/94, come modificato dal Reg. ( CE ) n. 610/
                                                                            94, debbano ritenersi invalidi per violazione del princi­
                                                                            pio del legittimo affidamento .
Con ordinanza 14 ottobre 1996 pervenuta nella Cancelle­
ria della Corte il 25 novembre 1996 , nella causa dinanzi              3 ) Se l' articolo 1 , comma 3 , 4° trattino, del Reg. ( CE )
ad essa pendente fra Antonio Pontillo e Società Donatab,                    n. 343/94 e l'articolo 1 , paragrafi 1 , 2 e 3 del Reg.
la Pretura Circondariale di Caserta ha sottoposto alla Cor­                 ( CE) n . 465/94, come modificato dal Reg. ( CE) n. 610/
te di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni                94, debbano ritenersi invalidi per violazione di legge
pregiudiziali :                                                             ex art. 31 del Reg. ( CEE) n . 822/87 ( 5 ) e per eccesso di
                                                                            potere per assenza del presupposto legale della corretta
— se, alla stregua del principio del legittimo affidamento                  stima della « resa per ettaro ».
      e della stessa « ratio » del regime di contingentamento,
      possa considerarsi valido il Regolamento ( CEE)
                                                                       4 ) Se l'articolo 39, paragrafo 4, del Reg. ( CEE ) n . 822/
      n . 1738/91 del Consiglio ('), nella parte in cui procede
                                                                            87, nella parte in cui statuisce sul quantitativo da di­
      ad una inattesa ed imprevista riduzione dei prezzi e del
                                                                            stillare spettante a ciascun produttore, debba ritenersi
      premio di trasformazione della varietà di tabacco de­
      nominata Burley italiano in una fase così avanzata del­
                                                                            invalido per violazione del principio di proporzionali­
      la campagna tabacchicola da non lasciare alcun margi­                 tà, in quanto viziato da inidoneità assoluta al raggiun­
                                                                            gimento dell' obiettivo .
      ne di manovra anche ai produttori più prudenti ed
      avveduti;
                                                                       5 ) Se l'articolo 4, paragrafo 2 , 4° trattino, del Reg. ( CEE )
— se, possa costituire motivo di censura, sotto il profilo                  n. 441/88 , debba ritenersi invalido in quanto oltrepas­
                                                                            sante i limiti della discrezionalità amministrativa eser­
      della violazione delle forme sostanziali, la mancanza di
      qualsiasi motivazione esplicita o implicita dei provve­               citarle nelle ripartizioni nazionali imposte dall'orga­
                                                                            nizzazione comune dei mercati .
      dimenti adottati dal regolamento in questione nei con­
      fronti del Burley e in maniera più pesante rispetto alle
      altre varietà di tabacco che pur avevano fatto registra­         6 ) Se l'articolo 1 , paragrafo 1 , del Reg. ( CE ) n . 3151 /
      re eccedenze produttive anche più sensibili .                         94 ( 6 ) debba ritenersi invalido per violazione
                                                                            dell'articolo 39, paragrafo 1 , del Reg. ( CEE ) n . 822/
H GU n . L 163 del 26 . 6 . 1991 , pag. 13 .                                87, in quanto privo del presupposto legale della fun­
                                                                            zione di risanamento dello squilibrio della campagna
                                                                            vitivinicola in corso .
                                                                       7) Se l'articolo 1 , paragrafo 1 , del Reg. ( CE ) n . 3151 /94
                                                                            debba ritenersi invalido per violazione del principio di
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Pre­                      proporzionalità dell'azione comunitaria .
tura Circondariale di Treviso — Sezione distaccata di
Conegliano — con ordinanza 2 novembre 1996, nella cau­                 O   GU   n.  L 44 del 17. 2 . 1994 , pag. 9 .
sa dinanzi ad essa pendente fra Galileo Zaninotto e Ispet­             (2) GU   n.  L 58 del 2 . 3 . 1994 , pag. 2 .
torato Centrale Repressioni Frodi — Ufficio di Conegliano              (') GU   n.  L 77 del 19 . 3 . 1994 , pag. 12 .
                        ( Causa C-375 /96 )                            (4) GU   n.  L 45 del 18 . 2 . 1988 , pag. 15 .
                                                                       (5) GU   n.  L 84 del 27. 3 . 1987, pag. 1 .
                           ( 97/C 40/18 )                              (6) GU   n.  L 332 del 22 . 12 . 1994, pag . 32 .
Con ordinanza 2 novembre 1996 pervenuta nella Cancel­
leria della Corte il 26 novembre 1996, nella causa dinanzi
ad essa pendente fra Galileo Zaninotto e Ispettorato Cen­
trale Repressioni Frodi — Ufficio di Conegliano, la Pretura
Circondariale di Treviso — Sezione distaccata di Coneglia­             Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribu­
no — ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità              nal de première instance di Huy a seguito della sentenza
europee le seguenti questioni pregiudiziali :                          del Tribunal correctionnel di Huy emessa il 29 ottobre
                                                                       1996 nella causa Pubblico ministero contro B. Leloup,
1 ) Se l' articolo 1 , comma 3 , 4° inciso, del Reg. ( CE)                                  S. Leloup e Sofrage SARL
      n. 343/94 ('), e l'articolo 1 , paragrafo 1 , lett. c ),                                      Causa C-376/96 )
      paragrafo 2, comma 2, e paragrafo 3 ( allegato per la                                           ( 97/C 40/ 19 )
      parte inerente la regione 4 ) del Reg. ( CE ) n. 465/
      94 (2 ), come modificato dal Reg. ( CE ) n . 610/94 ( 3 )
      per la parte inerente la regione 4, debbano ritenersi in­        Con sentenza 29 ottobre 1996 , pervenuta alla cancelleria
      validi per violazione del principio di non discrimina­           della Corte il 26 novembre 1996 , nella causa Pubblico mi­
      zione come sancito dall' articolo 40, paragrafo 3 , del          nistero contro B. Leloup, S. Leloup e Sofrage SARL, il