CELEX: 62009TN0307
Language: cs
Date: 2009-08-06 00:00:00
Title: Věc T-307/09: Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Earle Beauty v. OHIM (NATURALLY ACTIVE)

10.10.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 244/13
            
         Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Earle Beauty v. OHIM (NATURALLY ACTIVE)
   (Věc T-307/09)
   2009/C 244/21
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Spojené království) (zástupce: M. Cover, Solicitor)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 11. května 2009 ve věci R 27/2009-2 a prohlásit, že dotyčná ochranná známka Společenství může být přihlášena a zapsána, a
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „NATURALLY ACTIVE“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 5, 16, 18, 35 a 44
   
      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009), neboť odvolací senát dospěl k chybnému závěru, že pojem „Naturally Active“ je v anglickém jazyce běžným, a tudíž veřejnosti snadno srozumitelným pochvalným termínem, který tedy nemá žádnou vnitřní rozlišovací způsobilost; porušení čl. 7 odst. 3 nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 3 nařízení Rady č. 207/2009), neboť odvolací senát i) dospěl k nesprávnému názoru, že ochranná známka nenabyla dostatečnou rozlišovací způsobilost na základě užívání, a že ii) nepřikládal dostatečně velkou váhu objektivním důkazům žalobkyně a v důsledku toho neměla pádné ani dostatečné důvody pro svá rozhodnutí ve vztahu k tomuto ustanovení; porušení čl. 7 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 2 nařízení Rady č. 207/2009), neboť odvolací senát se při přezkumu tohoto ustanovení v rámci svých rozhodnutí týkajících se čl. 7 odst. 3 uvedeného nařízení nesprávně zaměřil na všechny členské státy EU, místo aby se zaměřil pouze na ty členské státy, v nichž se hovoří převážně anglicky.