CELEX: C2005/296/61
Language: da
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Sag T-340/05: Sag anlagt den  13. september 2005  — Adler Modemärkte mod KHIM

26.11.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 296/28
            
         Sag anlagt den 13. september 2005 — Adler Modemärkte mod KHIM
   (Sag T-340/05)
   (2005/C 296/61)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger(e): Adler Modemärkte GmbH (Haibach, Tyskland) [ved: advokat R. Kaase]
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Andre parter i appelsagen: BVM S.p.A. (Bologna, Italien)
   Sagsøgerens/sagsøgernes påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af 23. maj 2005 i sag R 434/2003-4 annulleres, da den ikke er i overensstemmelse artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Adler Modemärkte
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Eagle« for varer i klasse 3, 18 og 25 — ansøgning nr. 1 595 909.
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: BVM S.p.A.
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale og internationale figur- og ordmærke »Blue Eagle« for varer i klasse 3, 18 og 25.
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge for alle de anfægtede varer.
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen.
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94, da der ikke er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker. Helhedsindtrykket af de to varemærker er i det væsentlige forskelligt, og bestanddelen »eagle« er ikke den dominerende bestanddel i indsigerens varemærke.