CELEX: 62013TN0162
Language: sk
Date: 2013-03-18 00:00:00
Title: Vec T-162/13: Žaloba podaná 18. marca 2013 — Magic Mountain Kletterhallen a i./Komisia

25.5.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 147/25
            
         Žaloba podaná 18. marca 2013 — Magic Mountain Kletterhallen a i./Komisia
   (Vec T-162/13)
   2013/C 147/46
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobcovia: Magic Mountain Kletterhallen GmbH (Berlín, Nemecko), Kletterhallenverband Klever e.V. (Lipsko, Nemecko), Neoliet Beheer BV (Son, Holandsko) a Pedriza BV (Haarlem, Holandsko) (v zastúpení: M. von Oppen a A. Gerdung, advokátky)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               podľa článku 264 ods. 1 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Komisie C(2012) 8761 z 5. decembra 2012 týkajúce sa štátnej pomoci SA.33952 (2012/NN) — Nemecko, lezecké centrá patriace združeniu Deutscher Alpenverein,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ
               Žalobcovia v rámci tohto žalobného dôvodu uvádzajú, že Komisia nesprávne vyhlásila predmetnú štátnu pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom, keďže nie sú splnené podmienky článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Žalobcovia tvrdia, že pomoc neslúži cieľom spoločného záujmu. V tejto súvislosti okrem iného uvádzajú, že to je naznačované iba preukázaným zlyhaním trhu, k čomu tu nedošlo. Žalobcovia ďalej uvádzajú, že pomoc nie je zlučiteľná ani na základe článku 106 ods. 2 ZFEÚ. Podľa názoru žalobcov nie je pomoc navyše vhodná odstrániť údajný problém s efektivitou trhu. Podľa nich nemá pomoc ani motivačný účinok. Komisia motivačný účinok iba predpokladá. Okrem toho nie je pomoc primeraná. Komisia sa iba domnieva, že vnútroštátne orgány zabezpečia primeranosť jednotlivej pomoci a svoju domnienku nesprávne opiera o verejnoprospešnú povahu dotknutého združenia. Žalobcovia odmietajú aj nesprávne zváženie záujmov Komisiou. Komisia neporovnala priaznivé a nepriaznivé dôsledky pomoci. Napokon v danej súvislosti tvrdia, že pomoc podnikom (a poskytnutá pomoc je predovšetkým pomoc podnikom) nie je v prípade pochybností zlučiteľná s vnútorným trhom.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom rozhodnutí nezačať konanie vo veci formálneho zisťovania
               Žalobcovia v tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia nesprávne napriek výrazným ťažkostiam pri posudzovaní zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania. Indíciou v prospech výrazných ťažkostí je dĺžka konania predchádzajúceho konaniu vo veci formálneho zisťovania — v tejto veci viac ako jeden rok. Komisia tiež nezabezpečila dostatočné preskúmanie skutočností potrebných na posúdenie. Podľa názoru žalobcov bolo možné vykonať potrebné rozsiahle preskúmanie trhu s lezeckými centrami iba formou konania vo veci formálneho zisťovania. Z posúdenia sťažnosti Komisiou ďalej vzišli komplexné právne otázky týkajúce sa pomoci pre obchodnú činnosť verejnoprospešných združení. Žalobcovia tiež uvádzajú, že sú ako konkurujúce si podniky resp. združenia podnikov zainteresovanými stranami podľa článku 1 písm. h) nariadenia č. 659/1999, a podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ majú právo predložiť pripomienky v konaní vo veci formálneho zisťovania, ktoré im však nebolo priznané z dôvodu nesprávneho rozhodnutia nezačať toto konanie.