CELEX: 62016CA0500
Language: sk
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Vec C-500/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 135 ods. 1 písm. a) — Oslobodenia — Dane vybraté v rozpore s právom Únie — Prekážky vrátenia preplatku DPH — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Zásady ekvivalencie, efektivity a lojálnej spolupráce — Práva priznané jednotlivcom — Uplynutie premlčacej lehoty daňového záväzku — Účinky rozsudku Súdneho dvora — Zásada právnej istoty)

26.2.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 72/23
            
         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   (Vec C-500/16) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 135 ods. 1 písm. a) - Oslobodenia - Dane vybraté v rozpore s právom Únie - Prekážky vrátenia preplatku DPH - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Zásady ekvivalencie, efektivity a lojálnej spolupráce - Práva priznané jednotlivcom - Uplynutie premlčacej lehoty daňového záväzku - Účinky rozsudku Súdneho dvora - Zásada právnej istoty))
   (2018/C 072/30)
   Jazyk konania: poľština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   
      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   
      Výrok rozsudku
   
   Zásady ekvivalencie a efektivity sa majú vo svetle článku 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že nebránia takým vnútroštátnym právnym predpisom, o aké ide vo veci samej, ktoré umožňujú zamietnuť žiadosť o vrátenie preplatku dane z pridanej hodnoty (DPH), ak zdaniteľná osoba podala túto žiadosť po uplynutí päťročnej premlčacej lehoty, hoci z rozsudku Súdneho dvora, ktorý bol vyhlásený po uplynutí uvedenej lehoty, vyplýva, že DPH, ktorej sa týkala uvedená žiadosť o vrátenie, bola zaplatená bez právneho dôvodu.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.