CELEX: 62013CA0489
Language: sk
Date: 2014-09-11 00:00:00
Title: Vec C-489/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  11. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Ronny Verest, Gaby Gerards/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z príjmov — Právna úprava smerujúca k zamedzeniu dvojitého zdanenia — Zdanenie príjmov z nehnuteľností nadobudnutých v inom členskom štáte, ako je členský štát bydliska — Metóda oslobodenia od dane s výhradou progresívneho zdanenia v členskom štáte bydliska — Rozdielne zaobchádzanie s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v členskom štáte bydliska a v inom členskom štáte)

17.11.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 409/17
            
         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 11. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Ronny Verest, Gaby Gerards/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-489/13) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z príjmov - Právna úprava smerujúca k zamedzeniu dvojitého zdanenia - Zdanenie príjmov z nehnuteľností nadobudnutých v inom členskom štáte, ako je členský štát bydliska - Metóda oslobodenia od dane s výhradou progresívneho zdanenia v členskom štáte bydliska - Rozdielne zaobchádzanie s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v členskom štáte bydliska a v inom členskom štáte))
   2014/C 409/24
   Jazyk konania: holandčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Hof van beroep te Antwerpen
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobcovia: Ronny Verest, Gaby Gerards
   
      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   
      Výrok rozsudku
   
   Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na položenú otázku odpovedať, že článok 63 ZFEÚ sa musí vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, o akú ide v konaní vo veci samej, ktorá môže pri uplatnení výhrady progresívnosti nachádzajúcej sa v dohode o zamedzení dvojitého zdanenia viesť k zvýšenej sadzbe dane z príjmu iba z dôvodu, že metóda určenia príjmov z nehnuteľností vedie k tomu, že tieto príjmy pochádzajúce z neprenajatých nehnuteľností nachádzajúcich sa v inom členskom štáte sú ohodnotené vyššou sumou než príjmy z takýchto nehnuteľností nachádzajúcich sa v prvom členskom štáte. Vnútroštátny súd musí overiť, či má právna úprava, ktorá je sporná v konaní vo veci samej, takýto účinok.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.