CELEX: C2001/150/23
Language: el
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-113/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Ηögsta förvaltningsdomstolen, με διάταξη της 8ης Μαρτίου 2001, στην υπόθεση που αφορά προσφυγή ασκηθείσα από την Paranova Oy

C 150/12                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        19.5.2001
—     Παρα΄βαση του α΄ρθρου 92 της Συνθη΄κης ΕΚ, νυν α΄ρθρου 87             2)    αν ναι, δικαιου΄ται το κρα΄τος µε΄λος της ιθαγενει΄ας του
      ΕΚ: το Πρωτοδικει΄ο δεν ΄ελαβε υπο΄ψη τη νοµικη΄ συγκυρι΄α                  ενδιαφεροµε΄νου να αρνηθει΄:
      που επιβα΄λλει στη La Poste την υποχρε΄ωση να προσφε΄ρει σε
      οποιονδη΄ποτε ανταγωνιστη΄ της Chronopost που θα ζητου΄σε                   α)     να ανακαλε΄σει κα΄θε προηγου΄µενη πρα΄ξη που εµπο΄διζε
      να του παρασχεθου΄ν ισοδυ΄ναµες υπηρεσι΄ες την προ΄σβαση                           την ει΄σοδο του αλλοδαπου΄ συζυ΄γου στο κρα΄τος µε΄λος
      στο δι΄κτυο της υπο΄ παρεµφερει΄ς συνθη΄κες. Η σχε΄ση µεταξυ΄                      αυτο΄ (στο πλαι΄σιο των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν της
      La Poste και Chronopost δεν εµπεριε΄χει, συνεπω΄ς, επιλεκτικο΄                     παρου΄σας υποθε΄σεως προ΄κειται για ισχυ΄ουσα απο΄φαση
      πλεονε΄κτηµα υπε΄ρ της Chronopost.                                                 περι΄ απελα΄σεως) και
—     Αθε΄τηση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως: εναπε΄κειτο στο                   β)     να αρνηθει΄ στον αλλοδαπο΄ συ΄ζυγο το δικαι΄ωµα εισο΄δου
      Πρωτοδικει΄ο να εξηγη΄σει τη συλλογιστικη΄ που το ω΄θησε να                        στο ΄εδαφο΄ς του;
      εκτιµη΄σει ο΄τι ο συνυπολογισµο΄ς εκ µε΄ρους της La Poste του
      πλη΄ρους κο΄στους η΄ταν ανεπαρκη΄ς απλω΄ς και µο΄νο λο΄γω της
      υπα΄ρξεως αποκλειστικου΄ τοµε΄α.
                                                                            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                            βαλε το Ηögsta förvaltningsdomstolen, µε δια΄ταξη της
                                                                            8ης Μαρτι΄ου 2001, στην υπο΄θεση που αφορα΄ προσφυγη΄
                                                                                             ασκηθει΄σα απο΄ την Paranova Oy
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-113/01)
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το Ιmmigration Appeal Tribunal (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο)
                                                                                                         (2001/C 150/23)
µε απο΄φαση της 3ης Οκτωβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση
Secretary of State for the Home Department κατα΄ Ηacene
                                Akrich                                      Με δια΄ταξη της 8ης Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                            14 Μαρτι΄ου 2001, το Ηögsta förvaltningsdomstolen, στο
                         (Υπο΄θεση C-109/01)                                πλαι΄σιο της υποθε΄σεως που αφορα΄ προσφυγη΄ ασκηθει΄σα απο΄ την
                                                                            Paranova Oy που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
                                                                            την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                           (2001/C 150/22)
                                                                            1.    Συνα΄δει µε τα α΄ρθρα 28 και 30 της Συνθη΄κης ΕΚ η εκ
                                                                                  µε΄ρους αρχη΄ς κρα΄τους µε΄λους διαπι΄στωση ο΄τι η ισχυ΄ς
Με απο΄φαση της 3ης Οκτωβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                       της α΄δειας κυκλοφορι΄ας για φαρµακευτικο΄ ιδιοσκευ΄ασµα
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                    παρα΄λληλης εισαγωγη΄ς λη΄γει αυτοµα΄τως αν η αρχικη΄ α΄δεια
7 Μαρτι΄ου 2001, το Ιmmigration Appeal Tribunal στο πλαι΄σιο                      κυκλοφορι΄ας για το φαρµακευτικο΄ ιδιοσκευ΄ασµα ανακλη΄θηκε
της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Secretary of State for the Home                             κατο΄πιν αιτη΄σεως του κατο΄χου της, µολονο΄τι η ανα΄κληση
Department και Ηacene Akrich που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄                  δεν στηρι΄ζεται σε λο΄γους σχετιζο΄µενους µε την αποτελεσµατι-
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των                κο΄τητα η΄ την αβλα΄βεια του φαρµακευτικου΄ ιδιοσκευα΄σµατος
εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                                                και µολονο΄τι υφι΄σταται για το φαρµακευτικο΄ ιδιοσκευ΄ασµα
                                                                                  ισχυ΄ουσα α΄δεια κυκλοφορι΄ας στο κρα΄τος µε΄λος απο΄ το οποι΄ο
                                                                                  γι΄νεται η παρα΄λληλη εισαγωγη΄;
Σε περι΄πτωση που υπη΄κοος κρα΄τους µε΄λους συνα΄πτει γα΄µο µε
υπη΄κοο τρι΄της χω΄ρας, ο οποι΄ος δεν δικαιου΄ται βα΄σει της εθνικη΄ς       2.    Αν το κοινοτικο΄ δι΄καιο θε΄τει περιορισµου΄ς η΄ προϋποθε΄σεις
νοµοθεσι΄ας να εισε΄λθει η΄ να διαµει΄νει στο ως α΄νω κρα΄τος µε΄λος,             για το δικαι΄ωµα της αρχη΄ς να διαπιστω΄νει ο΄τι η ισχυ΄ς της
και µεταβαι΄νει σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος µε τον αλλοδαπο΄ συ΄ζυγο΄                 α΄δειας κυκλοφορι΄ας για παρα΄λληλη εισαγωγη΄ ΄εληξε, σε µια
του µε την προ΄θεση να ασκη΄σει δικαιω΄µατα απορρε΄οντα απο΄ το                   κατα΄σταση ο΄πως η περιγραφει΄σα στο ερω΄τηµα 1, ποια
κοινοτικο΄ δι΄καιο εργαζο΄µενος εκει΄ µο΄νο για περιορισµε΄νο χρονικο΄            σηµασι΄α ΄εχει το ο΄τι
δια΄στηµα, ΄ετσι ω΄στε να επικαλεστει΄ στη συνε΄χεια δικαιω΄µατα εκ
του κοινοτικου΄ δικαι΄ου ο΄ταν επιστρε΄ψει το κρα΄τος µε΄λος της                  α.     αφενο΄ς, ο κα΄τοχος της αρχικη΄ς αδει΄ας κυκλοφορι΄ας
ιθαγενει΄ας του µαζι΄ µε τον αλλοδαπο΄ συ΄ζυγο΄ του,                                    ΄εχει λα΄βει νε΄α α΄δεια κυκλοφορι΄ας για ΄ενα φαρµακευτικο΄
                                                                                         ιδιοσκευ΄ασµα, το οποι΄ο προορι΄ζεται να αντικαταστη΄σει
1)    δικαιου΄ται το κρα΄τος µε΄λος της ιθαγενει΄ας του ενδιαφεροµε΄-                    το αρχικο΄ φαρµακευτικο΄ ιδιοσκευ΄ασµα, αλλα΄ το νε΄ο
      νου να λα΄βει υπο΄ψη την προ΄θεση του ζευ΄γους που µετε΄βη σε                      ιδιοσκευ΄ασµα δεν ΄εχει την ΄δια
                                                                                                                        ι     φαρµακευτικη΄ µορφη΄
      α΄λλο κρα΄τος µε΄λος να επικαλεστει΄ δικαιω΄µατα απορρε΄οντα                       (εντερικα΄ δισκι΄α αντι΄ για εντερικε΄ς κα΄ψουλες) και η
      απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο ο΄ταν επιστρε΄ψει στο κρα΄τος µε΄λος                    δραστικη΄ ουσι΄α δεν ει΄ναι ακριβω΄ς η ΄δια  ι   (µαγνη΄σιο
      της ιθαγενει΄ας του ενδιαφεροµε΄νου, παρα΄ το γεγονο΄ς ο΄τι ο                      οµεπραζο΄λης αντι΄ για οµεπραζο΄λη)· αφετε΄ρου, τα φαρ-
      αλλοδαπο΄ς συ΄ζυγος δεν πληροι΄ τις απαιτου΄µενες απο΄ την                         µακευτικα΄ ιδιοσκευα΄σµατα ει΄ναι, κατα΄ την αρµο΄δια
      εθνικη΄ νοµοθεσι΄α προϋποθε΄σεις, χρησιµοποιω΄ντας το κοινο-                      αρχη΄, βιοϊσοδυ΄ναµα και µε οποιοδη΄ποτε απο΄ τα ιδιο-
      τικο΄ δι΄καιο ως µε΄σο για την αποφυγη΄ της εφαρµογη΄ς της                         σκευα΄σµατα αυτα΄ µπορου΄ν να επιτευχθου΄ν τα ΄δια      ι
       εθνικη΄ς νοµοθεσι΄ας και                                                          θεραπευτικα΄ αποτελε΄σµατα·
 ---pagebreak--- 19.5.2001                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 150/13
      β.     ο εκ των υστε΄ρων ΄ελεγχος της αποτελεσµατικο΄τητας            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
             και της αβλα΄βειας του παραλλη΄λως εισαγοµε΄νου φαρ-
             µακευτικου΄ ιδιοσκευα΄σµατος ενδεχοµε΄νως δυσχεραι΄νε-
             ται, ο΄ταν ανακαλει΄ται η α΄δεια κυκλοφορι΄ας για το           Η ταχθει΄σα προθεσµι΄α συµµορφω΄σεως προς την οδηγι΄α, ο΄πως
             αρχικο΄ φαρµακευτικο΄ ιδιοσκευ΄ασµα,                           προκυ΄πτει απο΄ τα αιτη΄µατα της Επιτροπη΄ς, ΄εληξε την 1η Ιανουα-
                                                                            ρι΄ου 1993, χωρι΄ς το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο να ΄εχει θεσπι΄σει τις
      γ.     το παραλλη΄λως εισαγο΄µενο φαρµακευτικο΄ ιδιοσκευ΄α-           αναγκαι΄ες διατα΄ξεις µεταφορα΄ς στην εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη του
             σµα υπη΄ρξε επι΄ πολλα΄ ΄ετη ΄ενα πολυ΄ κοινω΄ς χρησιµο-       των α΄ρθρων 5, παρα΄γραφος 1, και 6, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας.
             ποιου΄µενο φαρµακευτικο΄ ιδιοσκευ΄ασµα στα κρα΄τη µε΄λη        Εποµε΄νως, το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο παρε΄βη τα α΄ρθρα 3 και 13 της
             και η συνε΄χιση της πωλη΄σεω΄ς του ει΄ναι απι΄θανο να          ως α΄νω οδηγι΄ας.
             προκαλε΄σει κι΄νδυνο για την υγει΄α των ανθρω΄πων;
3.    Αν τα α΄ρθρα 28 και 30 της Συνθη΄κης ΕΚ, στην κατα΄σταση η            (1) ΕΕ L 76 της 23.3.1992, σ. 14.
      οποι΄α περιεγρα΄φη στο ερω΄τηµα 1, επιτρε΄πουν να διαπιστωθει΄
      ο΄τι η ισχυ΄ς της α΄δειας κυκλοφορι΄ας για παρα΄λληλη εισαγωγη΄
     ΄εχει λη΄ξει, µπορει΄ να διαπιστωθει΄ ο΄τι η ισχυ΄ς της α΄δειας
      κυκλοφορι΄ας για παρα΄λληλη εισαγωγη΄ ΄εληξε αµε΄σως ο΄ταν
      ανακλη΄θηκε η αρχικη΄ α΄δεια κυκλοφορι΄ας, χωρι΄ς να δοθει΄
      στον παρα΄λληλο εισαγωγε΄α ο χρο΄νος να προσαρµο΄σει κατο΄-
      πιν αυτου΄ τη δραστηριο΄τητα΄ του; Επηρεα΄ζει κα΄ποια η΄ κα΄ποιες
      απο΄ τις παρατιθε΄µενες στο ερω΄τηµα 2 περιστα΄σεις το αν
      επιτρε΄πεται να διαπιστωθει΄ ο΄τι η ισχυ΄ς της α΄δειας κυκλοφο-
      ρι΄ας για παρα΄λληλη εισαγωγη΄ ΄εληξε αµε΄σως;
                                                                            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                            βαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Πολιτικο΄
                                                                            Τµη΄µα), µε απο΄φαση της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄-
                                                                            θεση ΚΒ κατα΄ 1) National Health Service Pensions Agency,
                                                                                             2) Secretary of State for Health
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-117/01)
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου, ασκηθει΄σα στις 14 Μαρτι΄ου 2001                                             (2001/C 150/25)
                          (Υπο΄θεση C-115/01)                               Με απο΄φαση της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                            15 Μαρτι΄ου 2001, το Court of Appeal (England & Wales)
                            (2001/C 150/24)
                                                                            (Πολιτικο΄ Τµη΄µα) στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ ΚΒ και
                                                                            1) National Health Service Pensions Agency, 2) Secretary of
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄              State for Health, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το
τον Richard Wainwright, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,              ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως στο ακο΄λουθο
α΄σκησε στις 14 Μαρτι΄ου 2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των                 ερω΄τηµα:
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου.
                                                                            Συνιστα΄ δια΄κριση λο΄γω φυ΄λου, αντιβαι΄νουσα στο α΄ρθρο 141 ΕΚ
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                 και στην οδηγι΄α 75/117 (1) ο αποκλεισµο΄ς του συντρο΄φου,
                                                                            αρχικω΄ς γυναι΄κας που α΄λλαξε φυ΄λο και ΄εγινε α΄νδρας, µιας
                                                                            γυναι΄κας ασφαλισµε΄νης στο Νational Health Service Pension
—     να αναγνωρι΄σει ο΄τι, παραλει΄ποντας να µεταφε΄ρει στην εσωτε-        Scheme, απο΄ παροχη΄ επιζω΄ντος που χορηγει΄ται µο΄νον στον χη΄ρο
      ρικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη τα α΄ρθρα 5, παρα΄γραφος 1, και 6,                συ΄ζυγο;
      παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 92/13/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου,
      της 25ης Φεβρουαρι΄ου 1992, για τον συντονισµο΄ των
      νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων σχε-
      τικα΄ µε την εφαρµογη΄ των κοινοτικω΄ν κανο΄νων στις διαδικα-         (1) Οδηγι΄α 75/117/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 10ης Φεβρουαρι΄ου 1975,
      σι΄ες συνα΄ψεως των συµβα΄σεων φορε΄ων οι οποι΄οι λειτουργου΄ν            περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν που αφορου΄ν
      στους τοµει΄ς του υ΄δατος, της ενε΄ργειας, των µεταφορω΄ν και             την εφαρµογη΄ της αρχη΄ς της ισο΄τητας των αµοιβω΄ν µεταξυ΄ εργαζοµε΄-
      των τηλεπικοινωνιω΄ν (1), το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο παρε΄βη τις               νων ανδρω΄ν και γυναικω΄ν (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/002, σ. 42).
      υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 3 και 13 της ως α΄νω
      οδηγι΄ας
—     να καταδικα΄σει το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.