CELEX: C2001/289/62
Language: sv
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Mål T-146/01: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 2 juli 2001 av D.L.D. Trading Company Import-Export, spol. s.r.o.

13.10.2001           SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     C 289/25

förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-              Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 2 juli 2001
sion. Sökanden företräds av advokaten Marı́a do Carmo Belard-         av D.L.D. Trading Company Import-Export, spol. s.r.o.
Kopke Marques-Pinto.

                                                                                              (Mål T-146/01)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                                                 (2001/C 289/62)

—    ogiltigförklara kommissionens beslut av den 4 mars 1999                               (Rättegångsspråk: tyska)
     (C(1999) 534) att dra in stöd till Entorn, Sociedad
     Limitada Enginyeria i Serveis enligt kommissionens beslut
     nr C (93) 3394 av den 26 november 1993 om beviljande            D.L.D. Trading Company Import-Export, spol. s.r.o. har den
     av stöd från EUGFJ:s utvecklingssektion i enlighet med          2 juli 2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
     rådets förordning (EEG) nr 4256/88 avseende projekt             förstainstansrätt mot Europeiska unionens råd. Sökanden
     nr 93.ES.06.030 med titeln ”Demonstrationsprojekt för           företräds av advokaterna dr. Johannes Hintermayr, dr. Georg
     produktion av sumak med nya odlingstekniker”, och               Minichmayr och dr. Peter Burgstaller, i egenskap av ombud.

—    förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att
                                                                     Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
     ersätta rättegångskostnaderna.

                                                                     1.   förplikta motparten att inom 14 dagar utge ersättning
                                                                          med 10 000 000,00 ATS, att utges till klagandens
                                                                          ombud, och fastställa att artikel 5.8 i direktiv 69/169/EEG
                                                                          i nu gällande lydelse samt förordning (EG) nr 2744/98 är
                                                                          rättsstridiga,
Grunder och huvudargument
                                                                     2.   förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Sökanden gör för det första gällande att kommissionen har
gjort sig skyldig till ett allvarligt misstag vid bedömningen av
de faktiska omständigheterna genom att anse att det ifrågasatta      Grunder och huvudargument
beslutet om återbetalning av 725 094 euro skall riktas till
sökanden. Enligt sökanden godtog nämligen kommissionen
från början av genomförandet av projektet att mottagaren av          Klaganden har sitt säte i Brno/Cz och driver ”Duty Free-shops”
det finansiella bidraget från gemenskapen var Entorn, Trading        i två verksamhetsorter i Tjeckien. Bolaget säljer där de facto
Limited, ett bolag enligt irländsk rätt — med vilket sökanden,       uteslutande varor till resande, vilka inför dessa varor för
Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, inte har några       personligt bruk till Österrike i sitt personliga bagage.
ekonomiska, juridiska eller finansiella band — och det var till
detta bolag som beloppet om 725 094 euro i själva verket
överfördes, vilket belopp nu återkrävs från sökanden som
aldrig har erhållit något belopp från kommissionen.                  Klaganden gör gällande att rådets förordning (EG)
                                                                     nr 2744/98 (1) respektive artikel 5.8 i direktiv 69/169/EEG i
                                                                     dess lydelse enligt rådets direktiv 91/191/EEG (2) strider mot
                                                                     den primära gemenskapsrätten och allmänna gemenskapsrätts-
                                                                     liga principer och därmed är rättsstridiga.
Sökanden hävdar för det andra att det föreligger ett väsentligt
fel beträffande det ifrågasatta beslutet eftersom de nödvändiga
formaliteterna för dess antagande inte har iakttagits. Kommis-
sionen har nämligen inte gett sökanden möjlighet att försvara        Enligt rådets tullbefrielseförordning i dess lydelse enligt förord-
sig innan det administrativa förfarandet avslutades, varför den      ning (EG) nr 2744/98 är införsel av varor utan kommersiell
grundläggande gemenskapsrättsliga principen att vid varje            karaktär i resebagaget från ett tredje land befriad från import-
förfarande som inletts mot en person och som kan sluta med           tull. Befrielsen gäller emellertid endast upp till ett bestämt
en rättsakt som kan påverka denne negativt skall rätten till         högsta värde. Enligt en undantagsreglering gällde ett fribelopp
försvar iakttas, vilken princip skall tillämpas även om det inte     om 75 ecu i Österrike till och med den 31 december
finns några bestämmelser för detta förfarande.                       1997. Den 14 december 1998 antog rådet förordning (EG)
                                                                     nr 2744/98, enligt vilken fribeloppet kan begränsas genom
                                                                     nationella åtgärder. Förordningen gavs retroaktiv verkan från
                                                                     och med den 1 januari 1998. Genom denna förordning
                                                                     förlängdes undantaget till det enhetliga tullbefrielsesystemet
                                                                     till totalt 8 år.
 ---pagebreak--- C 289/26                SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  13.10.2001

Klaganden har anfört att såväl förordningens retroaktiva                    Grunder och huvudargument
verkan som den däri ingånde alltför långa undantagsbestäm-
melsen från det enhetliga tullbefrielsessystemet och även
möjligheten att utan villkor begränsa den högsta mängden
varor som kan införas utan importtull strider mot den                       Sökanden driver sedan år 1991 i Tyskland ett system för
gemenskaprättsliga primärrätten samt mot allmänna gemen-                    insamling och återvinning av använda konsumentförpackning-
skapsrättsliga principer. De fastställda begränsningarna av                 ar som är märkta med ”Der Grüne Punkt” (”Gröna punkten”),
importtull med retroaktiv verkan är även oförenliga med                     som för närvarande är det enda system av detta slag som
principen om skydd för berättigade förväntningar och förbudet               täcker hela landet. För insamlingen av dessa förpackningar har
mot retroaktiv verkan.                                                      sökanden hos 32 miljoner hushåll ställt upp insamlingsbehålla-
                                                                            re som även de är försedda med samma märke. Sökanden ger
                                                                            in- och utländska tillverkare och/eller distributörer rätten att
På grund av ovannämnda rättsstridighet har klaganden lidit                  märka de konsumentförpackningar som omfattas av sökan-
betydande skada och Europeiska gemenskapen, företrädd av                    dens system i enlighet med ett standardiserat avtal om
rådet, som kan lastas för de omständigheter som ligger till                 användningen av tecknet. Enligt sökanden kännetecknar mär-
grund för skadan, skall därför anses ansvarig och betala                    ket ”Gröna punkten” ur allmänhetens synvinkel sådana varor
ersättning enligt artikel 235 EG jämförd med artikel 288.2 EG.              av tillverkare och säljare som vad gäller hanteringen av
                                                                            förpackningen i fråga ingår i sökandens system och omfattas
                                                                            av sökandens tjänster beträffande hanteringen. Dessutom utgör
                                                                            märket, enligt sökanden, en signal för konsumenten att de
(1) Förordning (EG) nr 2744/98 av den 14 december 1998 om                   förpackningar som bär detta märke — men inga andra — skall
    ändring av förordning (EG) nr 355/94 och om förlängning av det          kastas i sökandens behållåre för insamling.
    tillfälliga undantaget för Tyskland och Österrike (EGT L 345, s. 9).
(2) Rådets direktiv av den 27 mars 1991 med ändring av direktiv
    69/169/EEG om skattebefrielse vid resor inom gemenskapen och
    om undantag som beviljats Danmark och Irland avseende resandes
    skattefria införsel av varor (EGT L 94, s. 24).                         År 1992 anmälde sökanden till kommissionen sin bolagsord-
                                                                            ning samt mönster på de avtal som ligger till grund för
                                                                            driften av systemet, inbegripet ett mönster på avtalen om
                                                                            användningen av tecknet. År 1997 meddelade kommissionen
                                                                            sin avsikt att bedöma alla anmälda avtalen positivt. I november
                                                                            1999 erhöll kommissionen klagomål mot sökanden.

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                        I det angripna beslutet fastslår kommissionen att sökanden
den 5 juli 2001 av bolaget Der Grüne Punkt – Duales                         genom avtalen om användningen av tecknet har brutit mot
               System Deutschland AG                                        artikel 82 och förpliktar sökanden dels att ge licens för
                                                                            användningen av märket ”Gröna punkten” även beträffande
                                                                            förpackningar som inte ingår i sökandens system utan hanteras
                           (Mål T-151/01)                                   av en konkurrent, dels att avstå från att kräva en licensavgift i
                                                                            detta avseende.
                          (2001/C 289/63)

                       (Rättegångsspråk: tyska)                             Genom denna talan gör sökanden gällande att sökanden har
                                                                            brutit mot artiklarna 82 EG, artikel 86.2 EG och artikel 3 i
                                                                            förordning nr 17.
Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG, Köln, har
den 5 juli 2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
sion. Sökanden företräds av Rechtsanwälte Wolfgang Dese-                    Sökanden gör till en början gällande att den inte har missbrukat
laers, Bernd Meyring, Eckart Wagner och Clemens Weidemann,                  sin eventuellt dominerande ställning. Enligt domstolens rätts-
i egenskap av ombud, delgivningsadress i Luxemburg.                         praxis utgör det i princip inget missbruk i den mening som
                                                                            avses i artikel 82 EG när innehavaren av en upphovsrätt eller
                                                                            ett mönster vägrar att ge licens. Sökandens vägran att ge en
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                                särskild licens för användningen av märket ”Gröna punkten”
                                                                            beträffande förpackningar som ingår i konkurrerande system
                                                                            och som hanteras inom dessa system utgör därför inget
—     ogiltigförklara svarandens beslut av den 20 april 2001
                                                                            missbruk. Sökanden menar att det angripna beslutet skulle
      (K(2001) 1106–DE) i ett förfarande enligt artikel 82 EG
                                                                            innebära att resultatet blir en tvångslicens utan vederlag. En
      (ärende COMP D3/34493–DSD),
                                                                            sådan förpliktelse att ge licens är generellt förbjuden, då det
                                                                            skulle innebära att en immaterialrätt reduceras till att endast
—     förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.                vara en ekonomisk rätt till vederlag.