CELEX: 62015CN0299
Language: cs
Date: 2015-06-19 00:00:00
Title: Věc C-299/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal de première instance de Bruxelles (Belgie) dne 19. června 2015 – Daniele Striani a další, RFC. Seresien ASBL v. Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

20150731014616662015/C 270/242992015CJC27020150817CS01CSINFO_JUDICIAL20150619192021Věc C-299/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal de première instance de Bruxelles (Belgie) dne 19. června 2015 – Daniele Striani a další, RFC. Seresien ASBL v. Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
 ---documentbreak--- C2702015CS1910120150619CS0024191202Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná tribunal de première instance de Bruxelles (Belgie) dne 19. června 2015 – Daniele Striani a další, RFC. Seresien ASBL v. Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
   (Věc C-299/15)2015/C 270/24Jednací jazyk: francouzština
      Předkládající soud
   
   Tribunal de première instance de Bruxelles
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Daniele Striani a další, RFC. Seresien ASBL
   
      Žalovaní: Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
   
      Předběžné otázky
   
   
            1)
         
         
            Má být článek 101 SFEU (nebo článek 102 SFEU) vykládán v tom smyslu, že pravidlo UEFA zvané „požadavek finanční rovnováhy“ či „break-even rule“ toto ustanovení práva Společenství porušuje v rozsahu, v němž pravidlo UEFA vede k omezení hospodářské soutěže (či ke zneužití dominantního postavení), zejména k omezení „podle předmětu“, což je omezení práva investovat, která jsou buď „podle předmětu“ protisoutěžní, nebo jsou cizí cílům sledovaným ze strany UEFA – tedy dlouhodobá finanční stabilita fotbalového klubu a sportovní integrita soutěží UEFA – nebo podpůrně, která nejsou přiměřená pro účely dosažení uvedených cílů?
         
      
            2)
         
         
            Mají být články 63, 56 a 45 SFEU (jakož i články 15 a 16 Listiny základních práv EU) vykládány v tom smyslu, že pravidlo UEFA zvané „požadavek finanční rovnováhy“ či „break-even rule“ porušuje tato ustanovení práva Společenství v rozsahu, v němž pravidlo UEFA vytváří překážky volného pohybu (kapitálu, služeb, pracovníků), které jsou cizí cílům sledovaným ze strany UEFA – tedy dlouhodobá finanční stabilita fotbalového klubu a sportovní integrita soutěží UEFA (a které tedy nejsou odůvodněny „naléhavými důvody obecného zájmu“) – nebo podpůrně, která nejsou přiměřená pro účely dosažení uvedených cílů?
         
      
            3)
         
         
            Mají být jednotlivá výše uvedená ustanovení (nebo některá z nich) vykládána v tom smyslu, že články 65 a 66 pravidel UEFA „Pravidla UEFA týkající se vydávání licencí klubům a finanční fair-play“, porušují uvedená ustanovení (nebo některá z nich) v rozsahu, v němž je pravidlo UEFA – a to kdyby omezení/překážky, ke kterým vede, měly souvislost s ochranou sportovní integrity meziklubových soutěží UEFA – nepřiměřené anebo diskriminační, protože upřednostňuje platby určitým věřitelům, a tím znevýhodňuje nechráněné věřitele, zejména agenty hráčů?