CELEX: 62014CB0539
Language: cs
Date: 2015-07-16 00:00:00
Title: Věc C-539/14: Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Castellón – Španělsko) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA „Řízení o předběžné otázce — Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Směrnice 93/13/EHS — Článek 7 — Listina základních práv Evropské unie — Články 7 a 47 — Spotřebitelské smlouvy — Smlouva o hypotečním úvěru — Zneužívající klauzule — Výkon rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou — Právo podat odvolání“

28.9.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 320/12
            
         Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. července 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Castellón – Španělsko) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Věc C-539/14) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Směrnice 93/13/EHS - Článek 7 - Listina základních práv Evropské unie - Články 7 a 47 - Spotřebitelské smlouvy - Smlouva o hypotečním úvěru - Zneužívající klauzule - Výkon rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou - Právo podat odvolání“)
   (2015/C 320/17)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Audiencia Provincial de Castellón
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García
   
      Žalovaná: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
      Výrok
   
   Článek 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách ve spojení s články 7 a 47 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání takovému vnitrostátnímu ustanovení, o jaké se jedná v původním řízení, podle kterého spotřebitel, jakožto povinný v řízení o výkonu rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou, může podat odvolání proti rozhodnutí zamítajícímu námitku proti výkonu rozhodnutí pouze tehdy, pokud soud prvního stupně nepřijal důvod námitky vycházející ze zneužívajícího charakteru smluvní klauzule, která představuje základ exekučního titulu, a to i přesto, že podnikatel se naopak může odvolat proti každému rozhodnutí, kterým se nařizuje zastavení řízení, bez ohledu na důvod námitky, na kterém je založeno.
   
      (1)  Úř. věst. C 26, 26.1.2015.