CELEX: 62006FJ0136
Language: pl
Date: 2008-12-11
Title: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 11 grudnia 2008 r.#Enzo Reali przeciwko Komisja Europejska.#Sprawa F-136/06.

WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ (druga izba)
      z dnia 11 grudnia 2008 r.
      Sprawa F‑136/06
      Enzo Reali
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Służba publiczna – Personel kontraktowy – Zatrudnienie – Zaszeregowanie do grupy – Doświadczenie zawodowe – Dyplom – Równoważność
      Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której E. Reali żąda zasadniczo stwierdzenia nieważności decyzji organu
         upoważnionego do zawierania umów w sprawie zaszeregowania go do grupy 14, stopień 1 grupy funkcyjnej IV, wynikającej z jego
         umowy zatrudnienia w charakterze członka personelu kontraktowego.
      
      Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron pokrywa własne koszty.
      
      Streszczenie
      1.      Urzędnicy – Personel kontraktowy – Zatrudnienie – Wymóg posiadania dyplomu szkoły wyższej – Pojęcie dyplomu szkoły wyższej
      (warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 82 ust. 2 lit. c), ppkt (i))
      2.      Urzędnicy – Zatrudnienie – Zaszeregowanie do grupy – Wymóg posiadania dyplomu szkoły wyższej – Porównanie dyplomów i uprawnień
            do wykonywania zawodu wydanych w różnych państwach członkowskich
      (dyrektywa Rady 89/48)
      1.      W braku odmiennych przepisów uznać należy, że wynikający z przepisów art. 82 ust. 2 lit. c) ppkt (i) warunków zatrudnienia
         innych pracowników wymóg posiadania dyplomu szkoły wyższej musi być odczytywany tak, jak rozumiane jest to wyrażenie zgodnie
         z ustawodawstwem państwa członkowskiego, w którym kandydat odbył studia, których dyplomem się legitymuje.
      
      (zob. pkt 34)
      Odesłanie:
      Trybunał: sprawa 108/88 Jaenicke Cendoya przeciwko Komisji, 13 lipca 1989 r., Rec. s. 2711, pkt 14
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑2/90 Ferreira de Freitas przeciwko Komisji, 7 lutego 1991 r., Rec. s. II‑103, pkt 32; sprawa
         T‑82/92 Cortes Jimenez i in. przeciwko Komisji, 3 marca 1994 r., RecFP s. I‑A‑69, II‑237, pkt 34
      
      2.      Harmonizacja dokonana na podstawie dyrektywy 89/48 w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów ukończenia studiów wyższych,
         przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego, trwających co najmniej trzy lata nie skutkuje ograniczeniem
         uznania, jakim dysponuje instytucja przy porównywaniu wartości poszczególnych dyplomów w ramach swojej polityki naboru. W systemie
         ustanowionym przez dyrektywę 89/48 porównanie dyplomów odbywa się do celów udzielenia dostępu do określonych rodzajów działalności
         regulowanej w poszczególnych państwach członkowskich. Oceny tej nie należy mylić ze złożoną oceną uniwersyteckiej wartości
         świadectw posiadanych kwalifikacji, uzyskanych w różnych państwach członkowskich, dokonywaną dla potrzeb ustalenia grupy zaszeregowania
         przypisanej danemu stanowisku w strukturach jednej z instytucji Wspólnot Europejskich.
      
      (zob. pkt 85)
      Odesłanie:
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑299/97 Alonso Morales przeciwko Komisji, 9 grudnia 1999 r., RecFP s. I‑A‑249, II‑1227, pkt 35, 36;
         sprawa T‑25/03 De Stefano przeciwko Komisji, 11 maja 2005 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑125, II‑573, pkt 53