CELEX: C2005/106/06
Language: da
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Domstolens dom (Store Afdeling) af 1. marts 2005 i sag C-377/02, Léon Van Parys NV mod Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State) (Fælles markedsordning — bananer — GATT 1994 — artikel I og XIII — rammeaftale af 23. april 1993 mellem EØF og Cartagena-Gruppen — direkte virkning — henstillinger og afgørelser fra WTO's tvistbilæggelsesorgan — retsvirkninger)

30.4.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 106/4
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   (Store Afdeling)
   af 1. marts 2005
   i sag C-377/02, Léon Van Parys NV mod Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State) (1)
   
   (Fælles markedsordning - bananer - GATT 1994 - artikel I og XIII - rammeaftale af 23. april 1993 mellem EØF og Cartagena-Gruppen - direkte virkning - henstillinger og afgørelser fra WTO's tvistbilæggelsesorgan - retsvirkninger)
   (2005/C 106/06)
   Processprog: nederlandsk
   I sag C-377/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Raad van State (Belgien) ved afgørelse af 7. oktober 2002, indgået til Domstolen den 21. oktober 2002, i sagen Léon Van Parys NV mod Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), har Domstolen (Store Afdeling), sammensat af præsidenten, V. Skouris, afdelingsformændene P. Jann, C.W.A. Timmermans og A. Borg Barthet, samt dommerne J.-P. Puissochet, R. Schintgen (refererende dommer), N. Colneric, S. von Bahr, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka og U. Lõhmus; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den 1. marts 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
   
                
            
            
               En erhvervsdrivende kan under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede ikke for en medlemsstats domstole påberåbe sig, at fællesskabsforskrifter er uforenelige med bestemte af Verdenshandelsorganisationens regler, heller ikke selv om det tvistbilæggelsesorgan, som er omhandlet i artikel 2, stk. 1, i overenskomsten vedrørende regler og procedurer for bilæggelse af tvister, der udgør bilag 2 til overenskomsten om oprettelse af Verdenshandelsorganisationen, godkendt ved Rådets afgørelse 94/800/EF af 22. december 1994 om indgåelse på Det Europæiske Fællesskabs vegne af de aftaler, der er resultatet af de multilaterale forhandlinger i Uruguay-rundens regi (1986-1994), for så vidt angår de områder, der hører under Fællesskabets kompetence, har erklæret, at disse forskrifter er uforenelige med de nævnte regler.
            
         
      (1)  EFT C 7 af 11.1.2003.