CELEX: C2006/281/28
Language: lv
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Lieta C-337/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) 2006. gada 7. augusta rīkojumu — Bayerischer Rundfunk , Deutschlandradio , Hessischer Rundfunk , Mitteldeutscher Rundfunk , Norddeutscher Rundfunk , Radio Bremen , Rundfunk Berlin-Brandenburg , Saarländischer Rundfunk , Südwestrundfunk , Westdeutscher Rundfunk , Zweites Deutsches Fernsehen pret GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

18.11.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 281/18
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) 2006. gada 7. augusta rīkojumu — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen pret GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
   
   (Lieta C-337/06)
   (2006/C 281/28)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītāji: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen
   
   
      Atbildētājs: GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
   
   
      Pārējie lietas dalībnieki: Heinz W. Warnecke, kas savu darbību veic ar firmu Großbauten Spezial Reinigung
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai Direktīvas 2004/18/EK (1) 1. panta 9. punkta 2. rindkopas c) apakšpunktā norādītais pirmais alternatīvais nosacījums “valsts finansējums” ir interpretējams tādējādi, ka, pamatojoties uz dalībvalstij konstitucionāli noteikto pienākumu garantēt iestāžu neatkarīgu finansēšanu un pastāvēšanu, valsts līmenī noteiktā nodokļu maksāšana, kuras sedz radiouztvērēju turētāji, ir uzskatāma par valsts finansējumu direktīvas noteikuma izpratnē?
            
         
               2)
            
            
               Gadījumā, ja pirmais prejudiciālais jautājums tiek atbildēts apstiprinoši, vai Direktīvas 2004/18/EK 1. panta 9. punkta 2. rindkopas c) apakšpunktā norādītais pirmais alternatīvais nosacījums “valsts finansējums” ir interpretējams tādējādi, ka valstij ir tieši jāietekmē publiskā iepirkuma piešķiršanas tiesības, ko veic valsts finansētās iestādes?
            
         
               3)
            
            
               Gadījumā, ja uz otro prejudiciālo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši, vai Direktīvas 2004/18/EK 1. panta 9. punkta 2. rindkopas c) apakšpunkts, 16. panta b) apakšpunkta kontekstā ir interpretējams tādējādi, ka direktīvas noteikumi netiek piemēroti tikai 16. panta b) apakšpunktā norādītajiem pakalpojumiem, savukārt citi pakalpojumi, kas nav saistīti ar programmas specifiku, bet kuriem ir atbilstošs un palīgraksturs, ietilpst direktīvas piemērošanas jomā (argumentum e contrario)?
            
         
      (1)  OV L 134, 114. lpp.