CELEX: 62019TN0189
Language: ro
Date: 2019-04-03 00:00:00
Title: Cauza T-189/19: Acțiune introdusă la 3 aprilie 2019 — Haikal/Consiliul

3.6.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 187/82
            
         
      Acțiune introdusă la 3 aprilie 2019 — Haikal/Consiliul
      (Cauza T-189/19)
      (2019/C 187/89)
      Limba de procedură: bulgara
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Maen Haikal (Damasc, Siria) (reprezentant: Stanislav Koev, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  Declararea prezentei acțiuni pe deplin admisibilă și fondată, precum și admiterea ca întemeiate a tuturor motivelor invocate în aceasta;
               
            
                  —
               
               
                  stabilirea faptului că actele juridice atacate pot fi în parte anulate;
               
            
                  —
               
               
                  anularea în parte a Deciziei (PESC) 2019/87 a Consiliului din 21 ianuarie 2019 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în măsura în care îl vizează pe domnul Maen Haikal;
               
            
                  —
               
               
                  anularea în parte a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/85 al Consiliului din 21 ianuarie 2019 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care îl vizează pe domnul Maen Haikal;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata tuturor cheltuielilor, costurilor și onorariilor pe care le-a efectuat pentru asigurarea reprezentării sale în procedură.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șapte motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare a Consiliului — articolul 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (CEDO), articolul 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) și articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor legalității și proporționalității infracțiunilor și pedepselor — articolul 49 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă — articolele 6 și 13 din CEDO, articolul 215 TFUE precum și articolele 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de apreciere a Consiliului.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate, a principiului proporționalității și a libertății economice — articolul 1 din Protocolul adițional la CEDO și articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la condiții de viață normale — articolul 2 și 4 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și articolele 3 și 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului a ONU.
               
            
                  7.
               
               
                  Al șaptelea motiv, întemeiat pe o încălcare gravă a dreptului la protecția reputației — articolul 8 și articolul 10 paragraful 2 din CEDO.