CELEX: C2000/176/17
Language: it
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Causa C-136/00: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Kuopion hallinto-oikeus (Tribunale amministrativo di Kuopio), con ordinanza 22 marzo 2000, nel procedimento promosso da Rolf Dieter Danner

C 176/10                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          24.6.2000
3) se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva                Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High
     93/37/CEE, la previsione di un contraddittorio anticipato,              Court of Justice (England amp; Wales), Queen’s Bench
     senza che l’impresa cui è ascritta la presentazione di                  Division (Crown Office), con ordinanza 31 marzo 2000,
     un’offerta anomala abbia la certezza di poter far valere le             nelle cause the Queen contro 1) The Monopolies and
     sue ragioni, dopo l’apertura delle buste e prima dell’adozio-           Mergers Commission 2) The Secretary of State for Trade
     ne del provvedimento di esclusione;                                     and Industry ex parte Milk Marque Ltd e the Queen
                                                                             contro 1) The Competition Commission 2) The Secretary
4) se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva                of State for Trade and Industry 3) The Director General
     93/37/CEE, la previsione che l’amministrazione aggiudica-                     of fair Trading ex parte National Farmers Union
     trice possa prendere in considerazione giustificazioni
     riguardanti, esclusivamente: l’economia del procedimento                                          (Causa C-137/00)
     di costruzione o le soluzioni tecniche adottate o le
     condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone
     l’offerente;                                                                                       (2000/C 176/18)
5) se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva                Con ordinanza 31 marzo 2000, pervenuta nella cancelleria
     93/37/CEE, la richiesta di giustificazioni fondate, inderoga-           della Corte l’11 aprile 2000, nelle cause the Queen contro 1)
     bilmente, su elementi i cui valori minimi sono stabiliti da             The Monopolies and Mergers Commission 2) The Secretary of
     disposizioni amministrative ovvero rilevabili da listini                State for Trade and Industry ex parte Milk Marque Ltd e
     ufficiali.                                                              the Queen contro 1) The Competition Commission 2) The
                                                                             Secretary of State for Trade and Industry 3) The Director
                                                                             General of fair Trading ex parte National Farmers Union, la
(1) Direttiva 93/37/CEE del Consiglio, del 14.6.1993, che coordina           High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
    le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU      Division (Crown Office), ha sottoposto alla Corte di giustizia
    L 199, del 9.8.1993, pag. 54).                                           delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:
                                                                             1. Se gli articoli 32-38 (ex articoli 38-46) CE, il regolamento
                                                                                 del Consiglio 26/62/CEE (1) e il regolamento del Consiglio
                                                                                 n. 804/68/CE (2), come modificato, debbano essere inter-
                                                                                 pretati nel senso che ostano a che uno Stato membro
                                                                                 applichi normative nazionali quali il Fair Trading Act 1973
                                                                                 e il Competition Act 1998 ad una fattispecie in cui i
                                                                                 produttori di latte scelgono di organizzarsi essi stessi in
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Kuo-                             cooperative e li induca a interessarsi della vendita e della
pion hallinto-oikeus (Tribunale amministrativo di Kuo-                           trasformazione del loro latte:
pio), con ordinanza 22 marzo 2000, nel procedimento
                promosso da Rolf Dieter Danner
                                                                                 (a) in ogni caso; o
                         (Causa C-136/00)
                                                                                 (b) qualora l’obiettivo perseguito ed effettivo sia quello di
                                                                                     togliere a siffatti produttori l’idoneità di maggiorare i
                          (2000/C 176/17)                                            prezzi spuntati per il loro latte ovvero
Con ordinanza 22 marzo 2000, pervenuta nella cancelleria                         (c) qualora l’obiettivo perseguito ed effettivo sia quello di
della Corte il 10 aprile 2000, nella causa nel procedimento                          abbassare il prezzo che i produttori spuntano per il
promosso da Rolf Dieter Danner, il Kuopion hallinto-oikeus                           loro latte in circostanze in cui il prezzo è già inferiore
(Tribunale amministrativo di Kuopio) ha sottoposto alla Corte                        al prezzo indicativo fissato ai sensi dell’art. 3 del
di giustizia delle Comunità europee la seguente questione                            regolamento n. 804/68, o
pregiudiziale:
                                                                                 (d) in un modo che è in contrasto con uno o più dei
Se la limitazione più sopra descritta del diritto alla deducibilità                  seguenti punti:
dall’imposta dei contributi assicurativi alla pensione versati
all’estero, a partire dalla Finlandia, di cui all’art. 96, n. 9, prima               (i) gli obiettivi esposti nell’art. 33 CE (ex art. 39); e/o
frase, della legge sull’imposta sul reddito, sia in contrasto con
l’art. 59 del Trattato CE (divenuto art. 49 CE) menzionato nel
ricorso o con gli altri articoli ivi menzionati (6, 60, 73 lett. b),                 (ii) la politica, gli obbiettivi o il funzionamento dell’or-
73 lett. d) e 92) e con i corrispondenti articoli nella versione                           ganizzazione comune di mercato nel settore del
attuale (12, 50, 56, 58 e 87).                                                             latte e dei prodotti lattiero-caseari, e/o
                                                                                     (iii) la politica esposta nell’art. 36 CE (ex art. 42) e il
                                                                                           regolamento n. 26