CELEX: 62011CN0652
Language: fi
Date: 2011-12-19 00:00:00
Title: Asia C-652/11 P: Valitus, jonka Mindo Srl on tehnyt 19.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-19/06, Mindo Srl v. Euroopan komissio, 5.10.2011 antamasta tuomiosta

18.2.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 49/19
            
         Valitus, jonka Mindo Srl on tehnyt 19.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-19/06, Mindo Srl v. Euroopan komissio, 5.10.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-652/11 P)
   2012/C 49/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Mindo Srl (edustajat: asianajajat C. Osti, A. Prastaro ja G. Mastrantonio)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               On kumottava unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-19/06, Mindo v. komissio, 5.10.2011 antama tuomio kokonaisuudessaan.
            
         
               —
            
            
               Asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, joka on velvoitettava käsittelemään asian asiakysymykset, koska sen antamassa tuomiossa vietiin Mindolta tämän oikeus täyteen tuomioistuinvalvontaan ensimmäisessä oikeusasteessa.
            
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittajan vaatimus perustuu seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:
   
                
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että Mindolla ei ole oikeussuojaintressiä, koska se ei voi saada mitään etua itse riidanalaisen tuomion kumoamisesta suhteessa Alliance One International Inc:in (jäljempänä Alliance One) maksuvaatimukseen eikä kolmansien osapuolien myöhempiin vahingonkorvausvaatimuksiin.
            
         
                
            
            
               Valittaja väittää ensiksi, että edellä mainitut toteamukset on kumottava, koska ne ovat sovellettavan lainsäädännön vastaisia, perustuvat tosiseikkojen huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla ja ovat joka tapauksessa riittämättömästi ja ristiriitaisesti perusteltuja.
            
         
                
            
            
               Valittaja väittää toiseksi, että riidanalainen tuomio on kumottava, koska sillä joko viedään Mindolta tämän oikeus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi (ja siten sen oikeudet saada asiansa täyteen tuomioistuinvalvontaan) tai, jos riidanalaista tuomiota tulkitaan siten, että siinä edellytetään, että Mindon ja Alliance Onen olisi pitänyt yhdessä nostaa kanne ensimmäisessä oikeusasteessa, sillä loukataan Mindon ja Alliance Onen puolustautumisoikeuksia.