CELEX: 62008TN0567
Language: es
Date: 2008-12-19 00:00:00
Title: Asunto T-567/08 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 2008 por Bart Nijs contra la sentencia dictada el 9 de octubre de 2008 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-49/06, Nijs/Tribunal de Cuentas

7.3.2009   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 55/39
            
         Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 2008 por Bart Nijs contra la sentencia dictada el 9 de octubre de 2008 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-49/06, Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto T-567/08 P)
   (2009/C 55/70)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes
   
      Recurrente: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburgo) (representante: F. Rollinger, abogado)
   
      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que el recurso de casación se declare admisible.
            
         
               —
            
            
               Que el recurso de casación se declare fundado.
            
         
               —
            
            
               En consecuencia, que se anule el auto de 9 de octubre de 2008 en el asunto F-5/07, Bart Nijs/Tribunal de Cuentas europeo.
            
         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso de casación, el recurrente solicita la anulación de la sentencia del Tribunal de la Función Pública (TFP) de 9 de octubre de 2008, dictada en el asunto Nijs/Tribunal de Cuentas, F-49/06, por la que se declara en parte inadmisible y en parte infundado el recurso por el que el recurrente solicitaba, por una parte, la anulación de la decisión de no promoverlo al grado A*11 en el ejercicio de promoción 2005 y, por otra parte, una indemnización por daños y perjuicios.
   En apoyo de su recurso de casación, el recurrente invoca cuatro motivos basados:
   
               —
            
            
               En una desnaturalización de la demanda y de la réplica, en la medida en que la sentencia recurrida sustituyó un motivo basado en la inexistencia de un acto decisorio de la AFPN, que implicaba la falta total de motivación, por un motivo completamente distinto.
            
         
               —
            
            
               En un desconocimiento y/o desnaturalización de los medios de prueba, al haberlos rechazado el TFP.
            
         
               —
            
            
               En una atribución errónea de la carga de la prueba, ya que el TFP debería haber exigido pruebas de las alegaciones de la parte demandada.
            
         
               —
            
            
               En una violación de la presunción de inocencia, al haber condenado al recurrente a cargar con las costas de la primera instancia.