CELEX: 62019CA0097
Language: pl
Date: 2020-07-16 00:00:00
Title: Sprawa C-97/19: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 16 lipca 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Düsseldorf – Niemcy) – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG / Hauptzollamt Köln [Odesłanie prejudycjalne – Kodeks celny – Zgłoszenia celne – Artykuł 78 tego kodeksu – Kontrola zgłoszenia celnego – Nazwa zgłaszającego – Zmiana informacji dotyczących osoby zgłaszającego w celu wykazania istnienia stosunku przedstawicielstwa pośredniego – Pośrednie reprezentowanie osoby, która uzyskała świadectwo przywozowe]

7.9.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 297/13
            
         
      Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 16 lipca 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Düsseldorf – Niemcy) – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG / Hauptzollamt Köln
      (Sprawa C-97/19) (1)
      
      (Odesłanie prejudycjalne - Kodeks celny - Zgłoszenia celne - Artykuł 78 tego kodeksu - Kontrola zgłoszenia celnego - Nazwa zgłaszającego - Zmiana informacji dotyczących osoby zgłaszającego w celu wykazania istnienia stosunku przedstawicielstwa pośredniego - Pośrednie reprezentowanie osoby, która uzyskała świadectwo przywozowe)
      (2020/C 297/16)
      Język postępowania: niemiecki
      
         Sąd odsyłający
      
      Finanzgericht Düsseldorf
      
         Strony w postępowaniu głównym
      
      
         Strona skarżąca: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG
      
         Strona przeciwna: Hauptzollamt Köln
      
         Sentencja
      
      Artykuł 78 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny należy interpretować w ten sposób, że organy celne mogą uwzględnić wniosek o dokonanie kontroli zgłoszenia celnego mający na celu ujawnienie istnienia stosunku przedstawicielstwa pośredniego między, z jednej strony, umocowanym, który omyłkowo wskazał, że działa wyłącznie we własnym imieniu i na własną rzecz, mimo że posiadał umocowanie od posiadacza świadectwa przywozowego, a, z drugiej strony, mocodawcą, na rzecz którego zgłoszenie zostało dokonane.
      
         (1)  Dz.U. C 182 z 27.5.2019.