CELEX: 62006TJ0115
Language: pl
Date: 2012-03-21 00:00:00
Title: Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 21 marca 2012 r.#Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening i in. przeciwko Radzie Unii Europejskiej.#Dumping – Przywóz łososia pochodzącego z Norwegii – Zasada niższego cła – Obliczenie minimalnych cen przywozowych i stałych ceł.#Sprawa T‑115/06.

Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 21 marca 2012 r. – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening i in. przeciwko Radzie
      (sprawa T‑115/06)
      Dumping – Przywóz łososia pochodzącego z Norwegii – Zasada niższego cła – Obliczenie minimalnych cen przywozowych i stałych ceł
      1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Rozporządzenie
            nakładające cła antydumpingowe – Różne cła nałożone na szereg przedsiębiorstw – Dopuszczalność ograniczona dla każdego z przedsiębiorstw
            do przepisów rozporządzenia dotyczących przywozu wynikającego z jego produkcji (art. 230 akapit czwarty WE; art. 263 akapit
            czwarty TFUE; rozporządzenie Rady nr 85/2006) (por. pkt 27–29)
      2.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Nałożenie zmiennego cła obliczonego poprzez odniesienie
            się do minimalnej ceny przywozowej – Określenie minimalnej ceny referencyjnej, przy przestrzeganiu zasady niższego cła, poprzez
            porównanie minimalnej niedumpingowej ceny przywozowej z niewyrządzającą szkody minimalną ceną przywozową – Zgodność z prawem
            (rozporządzenia Rady: nr 384/96, art. 9 ust. 4; nr 85/2006, art. 1 ust. 5; nr 1225/2009, art. 9 ust. 4) (por. pkt 39–42)
      3.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Nałożenie stałego cła – Określenie, przy przestrzeganiu
            zasady niższego cła, poprzez porównanie średniego ważonego marginesu dumpingu ze średnim ważonym marginesem szkody – Porównanie
            wypaczone ze względu na błędne obliczenie średniego ważonego marginesu dumpingu – Niezgodność z prawem (rozporządzenia Rady:
            nr 384/96, art. 9 ust. 4; nr 85/2006, art. 1 ust. 5; nr1225/2009, art. 9 ust. 4) (por. pkt 45–49, 52, 55, 58)
      4.                     Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Nałożenie zmiennego cła – Obliczenie poprzez odniesienie
            się do minimalnej ceny przywozowej – Określenie tej ceny przy użyciu minimalnej niedumpingowej ceny przywozowej z uwzględnieniem
            kosztów produkcji w danym państwie trzecim – Przeliczenie na euro kosztów produkcji wyrażonych w walucie krajowej – Zastosowanie
            średniego kursu wymiany w okresie niewłaściwym w stosunku do cyklu produkcji danego produktu – Niezgodność z prawem (rozporządzenia
            Rady: nr 384/96, art. 2 ust. 5, art. 9 ust. 4; nr 85/2006, art. 1 ust. 5; nr 1225/2009, art. 2 ust. 5, art. 9 ust. 4) (por.
            pkt 75, 79–82)
      Przedmiot 
      
         
               Żądanie stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 85/2006 z dnia 17 stycznia 2006 r. nakładającego ostateczne cło
                  antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz łososia hodowlanego pochodzącego
                  z Norwegii (Dz.U. L 15, s. 1) 
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Stwierdza się nieważność rozporządzenia Rady (WE) nr 85/2006 z dnia 17 stycznia 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe
                     i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz łososia hodowlanego pochodzącego z Norwegii w zakresie
                     dotyczącym Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening, Norske Sjømatbedrifters Landsforening, Salmar Farming AS, Hydroteck
                     AS, Hallvard Lerøy AS i Lerøy Midnor AS.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening, Norske
                     Sjømatbedrifters Landsforening, Salmar Farming, Hydroteck, Hallvard Lerøy i Lerøy Midnor.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Komisja Europejska pokrywa własne koszty.