CELEX: 62015TN0091
Language: el
Date: 2015-02-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-91/15: Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2015 — AEDEC κατά Επιτροπής

20.4.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 127/34
            
         Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2015 — AEDEC κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-91/15)
   (2015/C 127/47)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: R. López López, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση με την οποία η Γενική Διεύθυνση έρευνας και καινοτομίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Διεύθυνση E (υγεία), απέρριψε τη ζητηθείσα χρηματοδότηση κατόπιν της προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών H2020-HCO-2014, παραληφθείσα στις 4 Σεπτεμβρίου 2014, και να εξετάσει εκ νέου τα πλεονεκτήματα του απορριφθέντος σχεδίου.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει την προσβολή των γενικών αρχών της χρηστής διοικήσεως, καθώς και της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως, βάσει των εξής στοιχείων:
   Η κοινοπραξία LATIN PLAN, την οποία συντονίζει η AEDEC, πρέπει να λάβει την προτεινόμενη με την πρόσκληση υποβολής προσφορών H2020-HCO-2014 επιδότηση, καθόσον η απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η εν λόγω επιδότηση και η απόφαση με την οποία επικυρώθηκε η απόρριψη αυτή είναι προδήλως άδικες, λαμβανομένων υπόψη ότι:
   
               α).-
            
            
               Οι ανακοινώσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά τη διαδικασία αξιολογήσεως του σχεδίου προσδιορίζουν εσφαλμένως τον συντονιστή του σχεδίου αυτού και απευθύνονται σε πρόσωπο το οποίο δεν είναι ούτε ο νόμιμος αντιπρόσωπος, ούτε το πρόσωπο επικοινωνίας και συντονιστής του επίμαχου σχεδίου. Το σφάλμα αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία εν προκειμένω, καθόσον το πρόσωπο αυτό δεν έχει καμία σχέση με την AEDEC και είναι μέλος της φινλανδικής ομάδας της LATIN PLAN.
               Είναι προφανές ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκρινε ότι το εν λόγω πρόσωπο δεν έπρεπε να λάβει την επιδότηση, διότι θεώρησε ότι το πρόσωπο αυτό συντόνιζε το σχέδιο LATIN PLAN ως μέλος της AEDEC και ότι, συγχρόνως, ήταν μέλος της φινλανδικής ομάδας. Επομένως, βάσει της «αρχής της μη σωρευτικής χορηγήσεως» η οποία έχει εφαρμογή σε θέματα επιδοτήσεων στο κοινοτικό δίκαιο, και σύμφωνα με την οποία κανένα σχέδιο δεν μπορεί να λάβει πλέον της μιας επιβαρύνουσας τον προϋπολογισμό επιδοτήσεως, υπέρ του ίδιου δικαιούχου. Κάθε εταίρος της ομάδας LATIN PLAN ζητεί έναν προϋπολογισμό. Αν, τελικώς, η επιδότηση δινόταν στην ομάδα, σύμφωνα με την εσφαλμένη αντίληψη της Επιτροπής, το εν λόγω πρόσωπο θα ελάμβανε επιδότηση ως μέλος της AEDEC και ως μέλος της φινλανδικής ομάδας.
            
         
               β).-
            
            
               Σύμφωνα με την έκθεση αξιολογήσεως των σχεδίων, οι συντάκτες τους δεν εξήγησαν και δεν δικαιολόγησαν προσηκόντως την αναντιστοιχία η οποία υφίσταται μεταξύ των προϋπολογισμών που ζητά κάθε ομάδα μέλος της κοινοπραξίας LATIN PLAN, όπερ μειώνει τη βαθμολογία των σχεδίων. Η AEDEC δεν αμφισβητεί ότι υφίσταται ορισμένη αναντιστοιχία στους προϋπολογισμούς που ζήτησαν οι διάφορες ομάδες/εταίροι, αλλά είναι ανακριβές το ότι δεν το διευκρίνισε. Συγκεκριμένα, η AEDEC εξήγησε, στο κεφάλαιο αιτιολογήσεως του προϋπολογισμού, πλήρως και λεπτομερώς τους λόγους για τους οποίους η AEDEC είναι ο εταίρος που ζητεί τον υψηλότερο προϋπολογισμό.
            
         
               γ).-
            
            
               Επιπλέον, υπενθυμίζεται ότι το σχέδιο είναι καλό από επιστημονικής απόψεως. Η ομάδα έλαβε 11 μόρια από το ανώτατο όριο των 15 μορίων, και υπερέβη το όριο των 10 μορίων για την ποιότητα, το οποίο θέτει η πρόσκληση υποβολής προσφορών. Το επίμαχο σχέδιο έλαβε περισσότερα μόρια από άλλα σχέδια στα οποία χορηγήθηκε χρηματοδότηση, όπερ αποδεικνύει ότι η ληφθείσα απόφαση δεν είναι δίκαιη.