CELEX: 62017TN0100
Language: el
Date: 2017-02-14 00:00:00
Title: Υπόθεση T-100/17: Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2017 — BTB Holding Investments και Duferco Participations Holding κατά Επιτροπής

24.4.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 129/21
            
         Προσφυγή της 14ης Φεβρουαρίου 2017 — BTB Holding Investments και Duferco Participations Holding κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-100/17)
   (2017/C 129/35)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: BTB Holding Investments SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), Duferco Participations Holding SA (Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: J.-F. Bellis, R. Luff και M. Favart, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφοι α, b, και d, και το άρθρο 2 της αποφάσεως της Επιτροπής της 20ης Ιανουαρίου 2016, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις SA.33926 2013/C (πρώην 2013/NN, 2011/CP) οι οποίες χορηγήθηκαν από το Βέλγιο στην Duferco·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους, ως προς το πρώτο μέτρο, δηλαδή τη μεταβίβαση από τη Foreign Strategic Investment Holding (FSIH) μεριδίων συμμετοχής της στην Duferco US, ύψους 49,9 %, προς την Duferco Industrial Investment.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και πλάνη εκτιμήσεως σχετικά με το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς και την προϋπόθεση υπάρξεως πλεονεκτήματος κατά το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθώς και από μη τήρηση της υποχρεώσεως ατιολογήσεως. Ο λόγος αυτός διαιρείται σε δύο σκέλη:
               
                           —
                        
                        
                           Το πρώτο σκέλος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, από παραβίαση της αρχής του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς και από μη τήρηση του βάρους αποδείξεως, καθότι η Επιτροπή συγχέει αφενός την δυνατότητα εφαρμογής και αφετέρου την εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Το δεύτερο σκέλος αντλείται από έλλειψη αιτολογήσεως, επιμέλειας και χρηστής διοικήσεως, και από παραβίαση της αρχής του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς και παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, ως προς το ότι η Επιτροπή δεν προέβη σε συνολική εκτίμηση του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς προκειμένου να αποδείξει την ύπαρξη πλεονεκτήματος.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και πλάνη εκτιμήσεως στις οποίες η Επιτροπή υπέπεσε καθόσον δεν έλαβε υπόψη όλα τα κρίσιμα στοιχεία, δεν αναγνώρισε την οικονομική ορθολογικότητα της πράξης και δεν έλαβε υπόψη τα ουσιώδη επιχειρήματα σχετικά με την αποδοτικότητα της συναλλαγής για την εκτίμηση του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς, παραβαίνοντας έτσι την αρχή του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς, την υποχρέωση αιτολογήσεως υπό την έννοια του άρθρου 296 ΣΛΕΕ και τις προϋποθέσεις του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Ο λόγος αυτός διαιρείται σε τρία σκέλη:
               
                           —
                        
                        
                           το πρώτο σκέλος αντλείται από μη συνεκτίμηση όλων των κρίσιμων στοιχείων·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το δεύτερο σκέλος αντλείται από μη συνεκτίμηση της οικονομικής ορθολογικότητας της συναλλαγής·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το τρίτο σκέλος αντλείται από έλλειψη αιτιολογήσεως, παράβαση της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς ως προς το ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την αποδοτικότητα της επενδύσεως της FSIH.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των αρχών επιμέλειας και χρηστής διοικήσεως, του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς, των προϋποθέσεων σχετικά με την ύπαρξη πλεονεκτήματος υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και της υποχρεώσεως αιτολογήσεως, καθόσον η Επιτροπή δεν αξιολόγησε ορθώς την συμμετοχή της FSIH στην Duferco US κατά την ποσοτικοποίηση του προβαλλομένου στοιχείου ενισχύσεως. Ο λόγος αυτός διαιρείται σε πέντε σκέλη:
               
                           —
                        
                        
                           το πρώτο σκέλος αντλείται από μη δέουσα αναφορά στους ίδιους πόρους της Duferco US·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το δεύτερο σκέλος αντλείται από εσφαλμένη συνεκτίμηση της αξίας της επιχειρήσεως χωρίς αφαίρεση των χρεών της εταιρίας·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το τρίτο σκέλος αντλείται από συνεκτίμηση των αποτελεσμάτων μόνο της εταιρικής χρήσεως 2006·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το τέταρτο σκέλος αντλείται από εφαρμογή ενός αυθαίρετου και ιδιαιτέρως υψηλού πολλαπλασίου·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το πέμπτο σκέλος αντλείται από αυθαίρετη απόρριψη σχεδόν του συνόλου της εκθέσεως της KPMG της 28ης Μαϊου 2014.
                        
                     
         Στη συνέχεια, μόνον η προσφεύγουσα BTB Holding Investments SA προβάλλει τρεις λόγους, ως προς το δεύτερο μέτρο, δηλαδή την πώληση από την FSIH μεριδίων συμμετοχής της στην Duferco Participations Holding Limited, ύψους 25 %, προς την Bolmat Holding Limited.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο, από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθώς και από παραβίαση της αρχής του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς, μη τήρηση του βάρους αποδείξεως, της προϋποθέσεως υπάρξεως πλεονεκτήματος από το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθώς επίσης και της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως από το άρθρο 296 ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς·
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη κρίσιμα στοιχεία που προσκομίστηκαν από τα μέρη, παραβιάζοντας έτσι την αρχή του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς, τις προϋποθέσεις του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, το καθήκον επιμέλειας και την υποχρέωση αιτολογήσεως υπό την έννοια του άρθρου 296 ΣΛΕΕ·
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την ποσοτικοποίηση του προβαλλομένου στοιχείου ενισχύσεως, κατά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, της αρχής του επενδυτή σε οικονομία της αγοράς και κατά παράβαση των άρθρων 107, παράγραφος 1, και 296 ΣΛΕΕ.
            
         Στη συνέχεια, μόνον η προσφεύγουσα BTB Holding Investments SA προβάλλει δύο λόγους, ως προς το τέταρτο μέτρο, δηλαδή το δάνειο υπέρ της Ultima Partners Limited.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών και πλάνη περί το δίκαιο καθόσον η Επιτροπή απέρριψε τη συγκριτική προσέγγιση κατά παραβίαση της αρχής του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς, κατά παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, σχετικά με την ύπαρξη πλεονεκτήματος, της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και κατά παραβίαση των γενικών αρχών προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της χρηστής διοικήσεως.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών και πλάνη περί το δίκαιο κατά τον προσδιορισμό του επιτοκίου αναφοράς, που οδηγεί σε εσφαλμένη εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή που δραστηριοποιείται σε οικονομία της αγοράς και σε παράβαση της προϋποθέσεως της υπάρξεως πλεονκτήματος υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Ο λόγος αυτός διαιρείται σε δύο σκέλη:
               
                           —
                        
                        
                           το πρώτο σκέλος αντλείται από το ότι η Επιτροπή κακώς απένειμε αξιολόγηση ΒΒ στην Ultima Partners Limited κατά παραβίαση της γενικής αρχής της χρηστής διοικήσεως και κατά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως υπό την έννοια του άρθρου 296 ΣΛΕΕ·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το δεύτερο σκέλος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τον χαρακτηρισμό των απονεμηθεισών εγγυήσεων στην FSIH, κατά παραβίαση των γενικών αρχών της χρηστής διοικήσεως και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης καθώς επίσης και κατά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως υπό την έννοια του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.