CELEX: C2003/275/85
Language: es
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Asunto T-321/03: Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2003 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por Juckem GmbH

C 275/50                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           15.11.2003
Motivos y principales alegaciones                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                           —     Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
La demandante obtuvo en 1996 una subvención de la Comisión                       Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
en el marco de un proyecto de creación de una empresa común                      dibujos y modelos), de 25 de junio de 2003 (Asunto no R
con una empresa polaca. La solicitud de subvención se basaba                     85/2002-3).
en la aplicación de un plan de desarrollo regional denominado
«Joint Venture PHARE TACIS Program». A raíz de una investiga-              —     Condene en costas a la Oficina.
ción llevada a cabo en 2002 en los locales de la demandante y de
un intercambio de correspondencia entre la demandante y la
Comisión, ésta notificó al banco que actuaba como intermedia-              Motivos y principales alegaciones
rio financiero del plan de desarrollo, mediante escrito de
8 de julio de 2003, la recuperación total de los fondos pagados            Marca comunitaria soli-        Marca      denominativa        «LIVE
a la demandante. Esta notificación constituye la decisión impug-
                                                                           citada:                        RICHLY» — Solicitud de registro
nada por la demandante.
                                                                                                          no 2.112.647
En apoyo de su recurso, la demandante invoca en primer lugar               Productos o servicios          Servicios financieros y monetarios
una supuesta infracción de las disposiciones del Reglamento                para los que se solicita el    y negocios inmobiliarios; en parti-
no 1 (1), en la medida en que la decisión impugnada está redac-            registro de la marca:          cular; servicios bancarios; tarjetas
tada en inglés y no en francés, aunque vaya dirigida a la deman-                                          de crédito; préstamos y financia-
dante, que es una sociedad francesa. Invoca asimismo el                                                   ción comercial y al consumidor;
supuesto desconocimiento del plazo de prescripción de cuatro                                              corretaje inmobiliario e hipoteca-
años previsto en el artículo 3 del Reglamento no 2988/95 (2) del                                          rio; gestión, planificación y con-
Consejo. Alega también que la decisión impugnada, que no está                                             sultoría de fideicomiso, inmobilia-
firmada por el Comisario competentesino por un Jefe de Unidad                                             rias y fiduciarias; inversión y ase-
y un administrador, viola el principio de colegialidad y emana                                            soramiento y consultoría en mate-
de una autoridad incompetente.                                                                            ria de inversión; servicios de
                                                                                                          corretaje y operaciones con valo-
                                                                                                          res para la facilitación de transac-
Además, la demandante afirma que la decisión impugnada incu-                                              ciones financieras seguras; servi-
rre en inexactitud material de los hechos, carece de base legal,                                          cios de seguros; en concreto,
y desconoce la obligación de motivación, los principios de                                                subscripción y venta de pólizas de
proporcionalidad y de contradicción y el derecho de defensa.                                              seguros de bienes, de accidentes y
                                                                                                          de vida y contratos de anualidades
(1) Reglamento no 1 del Consejo, por el que se fija el régimen                                            (Clase 36).
    lingüístico de la Comunidad Económica Europea (DO 1958, 17,
    p. 385).                                                               Resolución impugnada           Denegación del registro por el
(2) Reglamento (CE, Euratom) n o 2988/95 del Consejo, de                   ante la Sala de Recurso:       examinador.
    18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los
    intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312 de         Motivos invocados:             Infracción de los artículos 7, apar-
    23.12.1995, p. 1-4).                                                                                  tado 1, letra b) y 73, primera y
                                                                                                          segunda frases, del Reglamento
                                                                                                          (CE) no 40/94.
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 por
Citicorp contra la Oficina de Armonización del Mercado                     Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2003 contra el
              Interior (marcas, dibujos y modelos)                         Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
                                                                                                  por Juckem GmbH
                        (Asunto T-320/03)
                                                                                                  (Asunto T-321/03)
                          (2003/C 275/84)
                                                                                                    (2003/C 275/85)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                            (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                      Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 2003 un
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Citicorp,               recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión
con domicilio social en Nueva York (Estados Unidos), represen-             Europea formulado por Juckem GmbH y otras 244 sociedades,
tada por la Dra. V. von Bomhard, el Dr. A. Pohlmann y el Dr.               representadas por Me Denis Waelbroeck y Me Nathalie Rampal,
A. Reck, abogados.                                                         abogados.
 ---pagebreak--- 15.11.2003              ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 275/51
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              —     Viola el principio de proporcionalidad.
que:
                                                                        —     Produce una discriminación en beneficio de los agentes
—     Declare la responsabilidad extracontractual de la Comuni-               económicos activos en el sector de los productos alimen-
      dad, concretamente la del Consejo y del Parlamento                      tarios para seres humanos.
      Europeo, y condene a los demandados a compensar todo
      daño sufrido por las demandantes como consecuencia de             —     Se sustenta en una base jurídica errónea. En efecto, la
      la Directiva cuestionada.                                               Directiva controvertida debería haberse basado en el
                                                                              artículo 37 del Tratado CE, y no en su artículo 152,
—     Declare que procederá abonar intereses al tipo anual del                apartado 4, letra b), habida cuenta de que no tiene
      8 % (o al tipo apropiado que determine este Tribunal)                   relación alguna con el sector veterinario y fitosanitario.
      a partir de la fecha de la sentencia que declare la
      responsabilidad de la Comunidad y hasta el momento del
      pago.                                                             (1) DO L 63 de 6.3.2002, p. 23.
—     Condene en costas a los demandados.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 por La
                                                                        Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana contra la Oficina
El presente recurso tiene por objeto la reparación de los                      de Armonización del Mercado Interior (OAMI)
supuestos daños irrogados por la Directiva 2002/2/CE del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002,                                      (Asunto T-323/03)
por la que se modifica la Directiva 79/373/CEE del Consejo
relativa a la circulación de los piensos compuestos y por la que
se deroga la Directiva 91/357/CEE de la Comisión (1).                                            (2003/C 275/86)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: español)
La citada Directiva impone a los fabricantes de piensos
compuestos la obligación de incluir en el etiquetado de sus
productos una indicación cuantitativa exacta (en porcentaje)
de todas las materias primas utilizadas para obtener cada               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
alimento. De este modo, la Directiva establece un régimen de            europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2003 un
etiquetado de los piensos compuestos totalmente nuevo cuyo              recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
efecto es, según las demandantes, la divulgación obligatoria            Interior (OAMI) formulado por La Baronia de Turis, Coopera-
del «know-how» y de los secretos comerciales básicos de los             tiva Valenciana, con domicilio en Turis, Valencia (España),
fabricantes de piensos compuestos. En virtud del estableci-             representada por el letrado en ejercicio D. Juan José Carreño
miento de este régimen, los clientes de los fabricantes de              Moreno.
piensos compuestos podrán conocer no sólo la fórmula, sino
también el coste exacto de las materias primas, de manera que
se privará a las demandantes de su ventaja competitiva más              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
importante, pudiendo peligrar su propia existencia.                     que:
                                                                        —     anule la resolución dictada por la Segunda Sala de
Para fundamentar sus pretensiones, las demandantes alegan                     Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado
que la Directiva controvertida:                                               Interior (OAMI) de fecha 9 de julio de 2003, en el
                                                                              procedimiento de Recurso R 57/2003-2;
—     Viola el «know-how» y los secretos comerciales protegidos
      por el ordenamiento jurídico comunitario.                         —     acuerde la denegación del registro de Marca Comunitaria
                                                                              no 2.057.487 «LA BARONNIE» para distinguir productos
—     Pasa por alto la protección de una competencia no                       encuadrados en la Clase 33a del Nomenclátor Internacio-
      falseada y el incremento de la competitividad de la                     nal, titularidad de la mercantil Baron Philippe de
      industria comunitario, así como el fomento de la investi-               Rothschild, S.A.
      gación y del desarrollo tecnológico.
—     Viola el derecho de propiedad y el derecho al libre
      ejercicio de una actividad económica.                             Motivos y principales alegaciones
—     Constituye un obstáculo para la mejora de los productos           Solicitante de la marca        Baron Philippe de Rothschild SA.
      agrícolas y para la protección del medio ambiente.                comunitaria: