CELEX: 61984CO0297
Language: nl
Date: 1986-01-29 00:00:00
Title: Beschikking van het Hof van 29 januari 1986. # Halil en Fatos Sahinler tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Niet-ontvankelijkheid. # Zaak 297/84.

Avis juridique important

|

61984O0297

BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 29 JANUARI 1986.  -  HALIL EN FATOS SAHINLER TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  NIET - ONTVANKELIJKHEID.  -  ZAAK 297/84.  

Jurisprudentie 1986 bladzijde 00443

PartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestDictum
Trefwoorden

PROCEDURE - KEUZE VAN DOMICILIE TER PLAATSE WAAR HET HOF IS GEVESTIGD - AFWEZIGHEID - VERZOEK TOT HERSTEL GEBREK ZONDER GEVOLG - NIET-ONTVANKELIJKHEID  ( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , ARTIKEL 38 , PARAGRAFEN 2 EN 7 )    

Partijen

IN ZAAK 297/84 , HALIL EN FATOS SAHINLER , VERTEGENWOORDIGD DOOR K . D . DEUMELAND , ADVOCAAT TE BERLIJN ,   VERZOEKERS ,   TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . GILSDORF ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   VERWEERSTER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK OM NIETIGVERKLARING VAN BRIEF NR . 8908 VAN DE COMMISSIE VAN 4 OKTOBER 1984 ALSMEDE EEN BEVEL AAN DE COMMISSIE OM EEN RICHTLIJN VAST TE STELLEN ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , INGESCHREVEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 11 DECEMBER 1984 , HEBBEN VERZOEKERS KRACHTENS ARTIKEL 173 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN 4 OKTOBER 1984 , ZONDER IN HUN VERZOEKSCHRIFT DOMICILIE TE KIEZEN TER PLAATSE WAAR HET HOF GEVESTIGD IS , DAT WIL ZEGGEN LUXEMBURG .   2 BIJ BRIEF VAN 11 DECEMBER 1984 HEEFT DE GRIFFIER VAN HET HOF VERZOEKERS OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 38 , PARAGRAAF 7 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING GEVRAAGD , VOOR 3 JANUARI 1985 KEUZE VAN DOMICILIE TE DOEN .   3 BIJ BRIEF VAN 28 DECEMBER 1984 , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 4 JANUARI 1985 , HEBBEN VERZOEKERS LATEN WETEN , DE PROCESKOSTEN NIET TE KUNNEN BETALEN EN DERHALVE GEEN DOMICILIE TE KUNNEN KIEZEN IN LUXEMBURG . IN DEZELFDE BRIEF HEBBEN ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 76 , PARAGRAAF 1 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING TOELATING GEVRAAGD OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN .   4 BIJ BESCHIKKING VAN 20 JUNI 1985 HEEFT HET HOF ( TWEEDE KAMER ) HET VERZOEK OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN AFGEWEZEN .   5 BIJ BRIEF VAN 9 DECEMBER 1985 HEEFT DE GRIFFIER VAN HET HOF VERZOEKERS OPNIEUW GEVRAAGD , KEUZE VAN DOMICILIE TE DOEN , EN DE UITERLIJKE DATUM DAARVOOR VASTGESTELD OP 31 DECEMBER 1985 . BIJ BRIEF VAN 14 DECEMBER 1985 HEBBEN VERZOEKERS DE ONTVANGST VAN DE BRIEF VAN DE GRIFFIER VAN 9 DECEMBER 1985 BEVESTIGD , DOCH MEEGEDEELD DAT ZIJ OM FINANCIELE REDENEN GEEN DOMICILIE KONDEN KIEZEN IN LUXEMBURG .   6 LUIDENS ARTIKEL 38 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET IN HET VERZOEKSCHRIFT DOMICILIE WORDEN GEKOZEN TER PLAATSE WAAR HET HOF GEVESTIGD IS . ARTIKEL 38 , PARAGRAAF 7 , VAN DIT REGLEMENT BEPAALT , DAT INDIEN HET VERZOEKSCHRIFT NIET BEANTWOORDT AAN DE VOORWAARDEN VERMELD IN DE PARAGRAFEN 2 TOT 6 VAN ARTIKEL 38 , EN DE VERZUIMEN IN HET VERZOEKSCHRIFT NIET BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN WORDEN HERSTELD , DIT TOT DE FORMELE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET VERZOEKSCHRIFT KAN LEIDEN .   7 IN CASU WAS DE TERMIJN OM DE VERZUIMEN TE HERSTELLEN AANVANKELIJK GESTELD OP 3 JANUARI 1985 , OM BIJ BRIEF VAN 9 DECEMBER 1985 TE WORDEN VERLENGD TOT 31 DECEMBER 1985 . VERZOEKERS HEBBEN DUS RUIMSCHOOTS DE TIJD GEHAD OM DOMICILIE TE KIEZEN .   8 DE FINANCIELE REDENEN WAAROM VERZOEKERS NAAR HUN ZEGGEN GEEN DOMICILIE HEBBEN KUNNEN KIEZEN IN LUXEMBURG , KUNNEN NIET WORDEN AANVAARD , NU HET VERZOEK OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN IS AFGEWEZEN .   9 DERHALVE IS HET OP 11 DECEMBER 1984 INGESTELDE BEROEP NIET ONTVANKELIJK .   10 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN VERZOEKERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD , MOETEN ZIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE , RECHTDOENDE ,   BESCHIKT :   1 ) HET BEROEP IS NIET ONTVANKELIJK .   2 ) DE ZAAK WORDT DOORGEHAALD IN HET REGISTER .   3 ) VERZOEKERS WORDEN VERWEZEN IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .