CELEX: 62016CN0048
Language: sl
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Zadeva C-48/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Dunajská Streda (Slovaška) 27. januarja 2016 – ERGO Poisťovňa, a. s./Alžbeta Barlíková

18.4.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 136/14
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Dunajská Streda (Slovaška) 27. januarja 2016 – ERGO Poisťovňa, a. s./Alžbeta Barlíková
   (Zadeva C-48/16)
   (2016/C 136/19)
   Jezik postopka: slovaščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Okresný súd Dunajská Streda
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: ERGO Poisťovňa, a. s.
   
      Tožena stranka: Alžbeta Barlíková
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
            
               1.
            
            
               Ali je treba izraz, pogodba med tretjim in naročiteljem ne bo izpolnjena‘ iz člena 11 Direktive Sveta z dne 18. decembra 1986 (1) o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (86/653/EGS) (v nadaljevanju: Direktiva 86/653) razlagati tako, da pomeni:
               
                           (a)
                        
                        
                           popolno neizpolnitev pogodbe, torej primer, ko niti naročitelj niti tretji niti delno ne zagotavljata storitev, določenih v pogodbi, ali
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           tudi delno neizpolnitev pogodbe, torej na primer, če ni bil dosežen določen promet ali morebiti pogodba ni bila izpolnjena za predvideno časovno obdobje?
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Če je pravilna razlaga iz točke (b) prvega vprašanja, ali je treba člen 11(2) Direktive 86/653 razlagati tako, da ne pomeni odstopanja na škodo navedenega zastopnika določba iz pogodbe o trgovskem zastopanju, v skladu s katero mora zastopnik vrniti sorazmerni delež svoje provizije, če pogodba med naročiteljem in tretjim ni izpolnjena v predvidenem obsegu, zlasti v obsegu, določenem s pogodbo o trgovskem zastopanju?
            
         
            
               3.
            
            
               Ali je treba v primeru, kakršen je obravnavan v postopku v glavni stvari, za presojo, ali, ni kriv naročitelj‘ v smislu člena 11(1), druga alinea, Direktive 86/653 preučiti:
               
                           (a)
                        
                        
                           samo pravne okoliščine, zaradi katerih je neposredno prenehala veljati pogodba (na primer, če je pogodba prenehala veljati, ker tretji ni izpolnjeval iz nje izhajajočih obveznosti),
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           ali je treba tudi preučiti, ali niso take pravne okoliščine nastale zaradi ravnanja naročitelja v pravnih razmerjih z navedenim tretjim, zaradi katerega je ta tretji izgubil zaupanje v naročitelja in posledično kršil obveznost, izhajajočo iz pogodbe, sklenjene z naročiteljem?
                        
                     
         
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 177.