CELEX: C1999/314/18
Language: el
Date: 1999-10-30 00:00:00
Title: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Σεπτεμβρίου 1999 στην υπόθεση Τ-110/98, RJB Mining plc κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Συνθήκη ΕΚΑΧ - Κρατικές ενισχύσεις - Ενισχύσεις υπέρ της λειτουργίας επιχειρήσεων - Αναδρομική έγκριση ήδη χορηγηθείσας ενισχύσεως - Βελτίωση της βιωσιμότητας των ωφελουμένων επιχειρήσεων, κατά την έννοια του άρθρου 3 της αποφάσεως 3632/93/ΕΚΑΧ)

C 314/8                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    30.10.1999
                 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                                    ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
                      της 9ης Σεπτεµβρι΄ου 1999
                                                                                                 της 9ης Σεπτεµβρι΄ου 1999
 στην υπο΄θεση Τ-110/98, RJB Mining plc κατα΄ Επιτροπη΄ς
                   των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των (1)                      στην υπο΄θεση Τ-127/98, UPS Europe SA κατα΄ Επιτροπη΄ς
                                                                                               των Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των (1)
 (Συνθη   ΄κη ΕΚΑΧ — Κρατικε΄ς ενισχυ          ΄σεις — Ενισχυ     ΄σεις
 υπε΄ρ της λειτουργι΄ας επιχειρη           ΄σεων — Αναδροµικη          ΄
΄εγκριση η   ΄δη χορηγηθει΄σας ενισχυ      ΄σεως — Βελτι΄ωση της             (Ανταγωνισµο΄ς — Προσφυγη           ΄ κατα ΄ παραλει΄ψεως — Υπο-
 βιωσιµο΄τητας των ωφελουµε΄νων επιχειρη             ΄σεων, κατα  ΄ την      χρε΄ωση της Επιτροπη      ΄ς για ΄ερευνα µιας καταγγελι΄ας —
    ΄εννοια του α  ΄ ρθρου 3 της αποφα     ΄ σεως 3632/93/ΕΚΑΧ)                                       ΄λογη προθεσµι΄α)
                                                                                                     Ευ
                             (1999/C 314/18)                                                           (1999/C 314/19)
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                               (Γλω
                                                                                                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
 Στην υπο΄θεση Τ-110/98, RJB Mining plc, µε ΄εδρα στο Harworth
 (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Mark Brealey,
 barrister, µε΄λος του δικηγορικου΄ συλλο΄γου Αγγλι΄ας και Ουαλι΄ας,         Στην υπο΄θεση Τ-127/98, UPS Europe SA, µε ΄εδρα τις Βρυξε΄λλες,
 και Jonathan Lawrence, solicitor, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµ-           εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Tom R. Ottervanger, δικηγο΄ρο Ρο΄τ-
 βου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Arendt και Medernach, 8-10, rue             τερνταµ και Dirk Arts, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων
 Mathias Hardt, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο των Loeff, Claeys and
 (εκπρο΄σωποι: Paul F. Nemitz και Nicholas Khan), υποστηριζο΄-               Verbeke, 5 Rue Charles Martel, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
 µενης απο΄ την Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας (εκπρο΄-            Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: Barry Doherty και Klaus Wiedner), µε
 σωποι: Claus- Dieter Quassowski και Michael Schütte), το                    αντικει΄µενο αι΄τηµα, βα΄σει του α΄ρθρου 175 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν
 Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας, (εκπρο΄σωπος: Rosario Silva de Lapuerta)           α΄ρθρο 232 ΕΚ), µε το οποι΄ο ζητη΄θηκε η διαπι΄στωση παραλει΄ψεως
 και την RAG Aktiengesellschaft, µε ΄εδρα στο Essen (Γερµανι΄α),             της Επιτροπη΄ς, στο µε΄τρο που αυτη΄ παρε΄λειψε να αποφανθει΄ επι΄
 εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Sven B. Völcker, δικηγο΄ρο Βερολι΄νου,             καταγγελι΄ας υποβληθει΄σας απο΄ την προσφευ΄γουσα δυνα΄µει του
 µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Marc Loesch, 11,              α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 17 του Συµβουλι΄ου,
 rue Goethe, µε αντικει΄µενο αι΄τηση ακυρω΄σεως της αποφα΄σεως               της 6ης Φεβρουαρι΄ου 1962, πρω      ΄ τος κανονισµο΄ς εφαρµογη΄ς των
 98/687/ΕΚΑΧ της Επιτροπη΄ς, της 10ης Ιουνι΄ου 1998, σχετικα΄ µε             α΄ρθρων 85 και 86 της Συνθη΄κης (ΕΕ, ειδ. ΄εκδ. 08/001, σ. 25), µε
 γερµανικε΄ς ενισχυ΄σεις υπε΄ρ της βιοµηχανι΄ας α΄νθρακα για το 1997         την οποι΄α καταγγε΄λθηκαν ορισµε΄νες θι΄γουσες τον ανταγωνισµο΄
 (EE L 324, σ. 30), το Πρωτοδικει΄ο (πρω΄το πενταµελε΄ς τµη΄µα),             ενε΄ργειες της Deutsche Post AG, το Πρωτοδικει΄ο (τε΄ταρτο τµη΄µα),
 συγκει΄µενο απο΄ τους B. Vesterdorf, Προ΄εδρο, C. W. Bellamy,               συγκει΄µενο απο΄ τους R. M. Moura Ramos, Προ΄εδρο, την V. Tiili,
 J. Pirrung, A. W. H. Meij και Μ. Βηλαρα΄, δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας:           και τον P. Mengozzi, δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: B. Pastor, κυρι΄α
 M. A. Mair, υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις 9 Σεπτεµβρι΄ου            υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε, στις 9 Σεπτεµβρι΄ου 1999,
 1999 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                  απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
 1. Ο λο΄γος που αντλει΄ται απο΄ την παρα΄βαση της υποτιθε΄µενης             1. Η Επιτροπη΄ παρε΄βη τις υποχρεω        ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ τη
       απαγορευ΄σεως της εκ των υστε΄ρων εγκρι΄σεως ενισχυ΄σεων                   Συνθη΄κη ΕΚ παραλει΄ποντας ει΄τε να κινη΄σει διαδικασι΄α κατα΄
       που χορηγη΄θηκαν χωρι΄ς προηγου΄µενη ΄αδεια δεν ει΄ναι βα΄σι-              του προσω   ΄ που που ει΄χε αποτελε΄σει το αντικει΄µενο της
       µος.                                                                       υποβληθει΄σας απο΄ την προσφευ΄γουσα, στις 17 Ιουλι΄ου 1994,
                                                                                  καταγγελι΄ας ει΄τε να λα΄βει οριστικη΄ απο΄φαση περι΄ απορ-
 2. Ο λο΄γος που αντλει΄ται απο΄ την παρα΄βαση του ΄αρθρου 3                      ρι΄ψεως της καταγγελι΄ας αυτη΄ς ΄υστερα απο΄ τις παρατηρη΄σεις
       της αποφα΄σεως 3632/93/ΕΚΑΧ της Επιτροπη΄ς, της 28ης                       της 2ας Φεβρουαρι΄ου 1998 επι΄ της ανακοινω     ΄ σεως προς την
       ∆εκεµβρι΄ου 1993, για το κοινοτικο΄ καθεστω     ΄ ς παρεµβα΄σεων           προσφευ΄γουσα συ΄µφωνα µε το ΄αρθρο 6 του κανονισµου΄
       των κρατω ΄ ν µελω΄ ν υπε΄ρ της βιοµηχανι΄ας ΄ανθρακα, δεν ει΄ναι          99/63/ΕΟΚ της Επιτροπη΄ς, της 25ης Ιουλι΄ου 1963, περι΄
       βα΄σιµος.                                                                  των ακροα΄σεων που προβλε΄πονται στο ΄αρθρο 19, παρα΄γρα-
                                                                                  φοι 1 και 2, του κανονισµου΄ 17 του Συµβουλι΄ου.
 3. Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ στο µε΄τρο που στηρι΄ζεται στους
       δυ΄ο αυτου΄ς λο΄γους.
                                                                              2. Το Πρωτοδικει΄ο απορρι΄πτει, κατα΄ τα λοιπα΄, την προσφυγη΄
                                                                                  ως απαρα΄δεκτη.
 4. Καλει΄ τους διαδι΄κους να λα΄βουν θε΄ση επι΄ της συνε΄χειας της
       διαδικασι΄ας, εντο΄ς προθεσµι΄ας που θα τα΄ξει ο Προ΄εδρος
       του Πρωτοδικει΄ου.                                                     3. Καταδικα΄ζει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 5. Επιφυλα΄σσεται ΄οσον αφορα΄ τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             (1) ΕΕ C 340 της 7.11.98.
 ( 1) EE C 299 της 26.9.98.