CELEX: C2003/158/20
Language: nl
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Zaak C-189/03: Beroep, op 5 mei 2003 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrĳk der Nederlanden

5.7.2003               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                        C 158/11
Hogere voorziening, op 25 april 2003 ingesteld door                   de berekening van zijn ouderdomspensioen hoe dan ook
A. Nardone tegen het arrest, op 26 februari 2003 in zaak              beïnvloedt.
T-59/01 tussen A. Nardone en de Commissie van de
Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht
van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                          (Eerste kamer)
                       (Zaak C-181/03 P)
                         (2003/C 158/19)
                                                                      Beroep, op 5 mei 2003 ingesteld door de Commissie van
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op         de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der
25 april 2003 hogere voorziening ingesteld door A. Nardone,                                    Nederlanden
vertegenwoordigd door J. R. Iturriagagoitia en K. Delvolvé,
advocaten, tegen het arrest, op 26 februari 2003 in zaak T-59/
01 tussen A. Nardone en de Commissie van de Europese                                         (Zaak C-189/03)
Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer). Rekwirant
concludeert dat het den Hove behage:                                                         (2003/C 158/20)
primair
—     de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te ver-
      klaren;                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 5 mei 2003 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der
—     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 26 fe-         Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeen-
      bruari 2003 in zaak T-59/01 op alle onderdelen te               schappen, vertegenwoordigd door W. Wils, als gemachtigde.
      vernietigen;
subsidiair                                                            Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
—     nietig te verklaren het uitdrukkelijke besluit van het
      TABG van 15 december 2000, voorzover dit rekwirantes            —    vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden de
      klacht van 23 mei 2000 betreffende de toekenning van                 verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten
      een invaliditeitspensioen krachtens artikel 78, tweede               krachtens artikel 49 EG en de Richtlijnen 89/49/EEG (1)
      alinea, Ambtenarenstatuut afwijst;                                   en 92/5l/EEG (2) betreffende het algemeen stelsel voor de
                                                                           erkenning van beroepskwalificaties, door in het kader van
—     voorzover nodig, nietig te verklaren het uitdrukkelijke              de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recher-
      besluit van het TABG van 20 maart 2000 tot afwijzing                 chebureaus, bepalingen vast te stellen die eisen dat:
      van het door rekwirant op 18 november 1999 ingediende
      verzoek om toekenning van een invaliditeitspensioen
                                                                           —    een onderneming die diensten op het Nederlands
      krachtens artikel 78, tweede alinea, Ambtenarenstatuut;
                                                                                grondgebied wil verrichten een vergunning heeft,
                                                                                zonder rekening te houden met de verplichtingen
hoe dan ook                                                                     waaraan de buitenlandse dienstverrichter al moet
                                                                                voldoen in de Lid-Staat waar hij is gevestigd, en door
—     over de kosten te beslissen overeenkomstig de toepasselij-                voor deze vergunning kosten in rekening te brengen,
      ke bepalingen van het Reglement voor de procesvoering.
                                                                           —    leidinggevenden van deze beveiligingsorganisaties
                                                                                een vergunning hebben die ook kosten met zich
Middelen en voornaamste argumenten                                              meebrengt,
Rekwirant bestrijdt het oordeel van het Gerecht volgens                    —    het personeel een door een Nederlandse organisatie
hetwelk hij niet voldeed aan de in artikel 13 van bijlage VIII bij              afgegeven diploma heeft, terwijl aan alarminstal-
het Statuut gestelde cumulatieve voorwaarden voor het recht                     lateurs eisen ten aanzien van de beroepskwalificaties
op invaliditeitspensioen. In de eerste plaats heeft hij in 1981,                worden gesteld zonder dat rekening wordt gehouden
in welk jaar hij ontslag heeft genomen, zijn rechten niet                       met de in een andere Lid-Staat verworven kwalifica-
geldend kunnen maken omdat hij zich door de progressieve                        ties.
en degeneratieve aard van zijn ziekte niet bewust was van zijn
gezondheidstoestand. In de tweede plaats heeft het Gerecht
niet in aanmerking genomen, dat rekwirant reeds een pensioen          —    Het Koninkrijk der Nederlanden te veroordelen in de
wegens gedeeltelijke blijvende invaliditeit ontvangt, hetgeen              kosten.
 ---pagebreak--- C 158/12             NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                           5.7.2003
Middelen en voornaamste argumenten                                         Het vereiste van een betaling voor de afgifte van dit bewijs
                                                                           is bovendien een extra financiële last die onverenigbaar is
                                                                           met artikel 49 EG-Verdrag.
—   Eerste en tweede grief: verplichte vergunningen voor
    ondernemingen en hun personeel
                                                                    —      Vierde grief: erkenning van beroepskwalificaties
    Het eisen van een vergunning voor een dienstverrichting
    van een particuliere beveiligingsorganisatie die in Neder-             In de Nederlandse regelgeving wordt een diploma „Al-
    land diensten wil verrichten is gelijk aan een beperking               gemeen Beveiligingsmedewerker” van een Nederlandse
    van het vrij verrichten van diensten door de betrokken                 organisatie voor de personeelsleden van de beveiligingsor-
    ondernemingen. Een dergelijke beperking is alleen ge-                  ganisaties verplicht gesteld. Bovendien worden voor
    rechtvaardigd als er een dwingende reden van algemeen                  „alarminstallateurs” bepaalde kwalificaties vereist, zonder
    belang bestaat, als dit belang niet wordt gewaarborgd in               dat rekening wordt gehouden met in een andere Lid-Staat
    de Lid-Staat waar de onderneming is gevestigd en als de                behaalde diploma’s. Er wordt nergens uitdrukkelijk gewag
    nationale maatregel niet verder gaat dan nodig is om het               gemaakt van een procedure voor de erkenning van
    nagestreefde doel te bereiken.                                         diploma’s en kwalificaties die voor de uitoefening van de
                                                                           beroepen in kwestie in andere Lid-Staten zijn behaald.
                                                                           De betrokken regelgeving bevat, naar het schijnt, geen
    Echter, wat allereerst de geschiktheid betreft van de
                                                                           bepaling die verwijst naar de mechanismen voor de
    maatregel om het nagestreefde doel van algemeen belang
                                                                           erkenning van beroepskwalificaties, zoals die zijn opgeno-
    te bereiken, dat de bescherming van de afnemers van de
                                                                           men in de desbetreffende nationale wetgeving. Een derge-
    diensten zou kunnen vormen, zijn er geen elementen die
                                                                           lijke situatie is onverenigbaar met het acquis communau-
    toelaten te besluiten dat de vergunningsverplichting zoals
                                                                           taire, namelijk Richtlijn 89/48/EEG en Richtlijn 92/5l/
    in Nederland opgelegd een geschikte maatregel vormt.
                                                                           EEG die samen een algemeen stelsel voor de erkenning
                                                                           van in andere Lid-Staten verkregen beroepskwalificaties
    Bovendien wordt in de Nederlandse regelgeving geen                     instellen.
    rekening gehouden met de eisen waaraan de buitenlandse
    dienstverrichter al moet voldoen in zijn Lid-Staat van
    vestiging, met name als hij al over een vergunning
    beschikt om zijn activiteiten in deze Lid-Staat uit te          (1 ) PB 1989, L 19, blz. 16.
    oefenen.                                                        (2 ) PB 1992, L 209, blz. 25.
    Bovendien gaat dit vergunningenstelsel gepaard met
    onkosten voor de buitenlandse onderneming. Dit is een
    extra financiële last voor buitenlandse ondernemingen
    die al verplicht zijn om in hun land van oorsprong een
    vergunning aan te vragen en dergelijke kosten te betalen.
    Deze kosten lijken dan ook onverenigbaar met artikel 49
    EG-Verdrag.
    Net zoals de vergunningsverplichting voor de onderne-           Verzoek van The Labour Court, Dublin, van 14 april 2003,
    ming, lijkt de eis dat de leidinggevende bijzondere             om een prejudiciële beslissing in het geding tussen North
    toestemming moet verkrijgen geen geschikte maatregel te                  Western Health Board en Margaret McKenna
    vormen die zou kunnen gerechtvaardigd worden door
    een van de redenen waarop de Nederlandse autoriteiten
    zich beroepen. In elk geval, aangezien het bedrijf zelf                                    (Zaak C-191/03)
    in Nederland al aan een vergunningsverplichting moet
    voldoen, vormt de toestemmingsvereiste voor de leiding-
    gevende een dubbele maatregel, die dus zeker niet                                          (2003/C 158/21)
    noodzakelijk is. De bijzondere toestemming voor de
    leidinggevende is derhalve in strijd met het beginsel van
    evenredigheid en dus met artikel 49 EG-Verdrag.
—   Derde grief: legitimatiebewijs                                  The Labour Court, Dublin, heeft bij beschikking van 14 april
                                                                    2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 mei
                                                                    2003, in het geding tussen North Western Health Board en
    Buitenlandse ondernemingen zijn verplicht erop toe te           Margaret McKenna, het Hof van Justitie van de Europese
    zien dat hun personeel dat buiten het land van vestiging        Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
    in Nederland is gedetacheerd, in het bezit is van een           de navolgende vragen:
    legitimatiebewijs dat door de Nederlandse autoriteiten is
    afgegeven. Dit geldt ook voor tijdelijke dienstverrichtin-
    gen. Aangezien het gedetacheerde personeel overeenkom-          1.     Valt de toepassing van een ziekteverlofregeling die werk-
    stig het acquis communautaire al in het bezit moet zijn                nemers die zwangerschapsgebonden ziektes en pathologi-
    van een identiteitskaart of paspoort, is het onevenredig               sche ziektes hebben, gelijk behandelt, onder richtlijn 76/
    een legitimatiebewijs te eisen.                                        207 ( 1)?