CELEX: C1999/174/20
Language: el
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-75/99: Προσφυγή της Eli Lilly and Company Ltd κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 15 Mαρτίου 1999

19.6.1999               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                            C 174/9
Η προσφευ΄γουσα ΄ενωση καταλη΄γει ισχυριζο΄µενη ο΄τι η απαι΄τηση            Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει τους ακο΄λουθους νοµικου΄ς ισχυ-
ανακτη΄σεως των χορηγηθεισω΄ν επιµα΄χων ενισχυ΄σεων δεν ει΄ναι              ρισµου΄ς:
επαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νη και ο΄τι κα΄τι τε΄τοιο συνιστα΄ παραβι΄αση των
αρχω΄ν της αναλογικο΄τητας, της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης,             — παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που, καθο΄σον στον προσβαλλο΄µενο
της ΄σης
     ι    µεταχειρι΄σεως και της απαγορευ΄σεως των αυθαιρεσιω΄ν.                 κανονισµο΄ δεν παρατι΄θεται καµι΄α η΄ τουλα΄χιστον καµι΄α σαφη΄ς
                                                                                 νοµικη΄ βα΄ση η΄/και καθο΄σον η συνε΄νωση δυ΄ο νοµικω΄ν βα΄σεων
                                                                                 ει΄χε ως αποτε΄λεσµα παρα΄βαση του ουσιω΄δους τυ΄που που
                                                                                 προβλε΄πεται στην οδηγι΄α 70/524/ΕΟΚ (2),
                                                                            — προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως εκ µε΄ρους του Συµβουλι΄ου κατα΄
                                                                                 την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 3, στοιχει΄α α’ και ε’, της οδηγι΄ας
Προσφυγη΄ της Alpharma Inc. κατα΄ του Συµβουλι΄ου της                            70/524/ΕΟΚ,
Ευρωπαϊκη΄ς Ενω  ΄ σεως, που ασκη΄θηκε στις 11 Μαρτι΄ου 1999
                                                                            — παραβι΄αση εκ µε΄ρους του Συµβουλι΄ου των θεµελιωδω΄ν αρχω΄ν
                        (Υπο΄θεση Τ-70/99)                                       του δικαι΄ου που αποτελου΄ν τµη΄µα της κοινοτικη΄ς ΄εννοµης
                                                                                 τα΄ξης, ο΄πως ει΄ναι η αρχη΄ της αναλογικο΄τητας, η αρχη΄
                         (1999/C 174/19)                                         της προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης και το
                                                                                 δικαι΄ωµα ακροα΄σεως και, τε΄λος,
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                        — ανεπαρκη΄ς αιτιολο΄γηση του προσβαλλο΄µενου κανονισµου΄ και,
                                                                                 κατα΄ συνε΄πεια, παρα΄βαση εκ µε΄ρους του Συµβουλι΄ου του
Η Alpharma Inc., µε ΄εδρα το Fort Lee (Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες                      α΄ρθρου 190 της Συνθη΄κης ΕΚ.
Αµερικη΄ς), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Gavin Robert, δικηγο΄ρο
Λονδι΄νου, και Bernard Van de Walle de Ghelcke, δικηγο΄ρο                   (1) Βλ. επι΄σης εκκρεµη΄ υπο΄θεση Τ-13/99, Pfizer Animal Health κατα΄
Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄                Συµβουλι΄ου, η οποι΄α δεν ΄εχει δηµοσιευθει΄ ακο΄µη στην ΕΕ.
γραφει΄ο Loesch & Wolter, 11, rue Goethe, Luxembourg, α΄σκησε               (2) Οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου της 23ης Νοεµβρι΄ου 1970, περι΄ των
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις                   προσθε΄των υλω΄ν στη διατροφη΄ των ζω΄ων, ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 03/006, σ. 60.
11 Μαρτι΄ου 1999, προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊ-
κη΄ς Ενω΄σεως.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
— να ακυρω΄σει τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 2821/98 του Συµβουλι΄ου,                 Προσφυγη΄ της Eli Lilly and Company Ltd κατα΄ της Επιτρο-
     της 17ης ∆εκεµβρι΄ου 1998, για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας           πη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
     70/524/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου περι΄ των προσθε΄των υλω΄ν στη                                        15 Mαρτι΄ου 1999
     διατροφη΄ των ζω΄ων, ο΄σον αφορα΄ την ανα΄κληση α΄δειας
     χρησιµοποι΄ησης ορισµε΄νων αντιβιοτικω΄ν,                                                       (Υπο΄θεση Τ-75/99)
— επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 2821/98 του                                           (1999/C 174/20)
     Συµβουλι΄ου, ο΄σον αφορα΄ την ανα΄κληση α΄δειας χρησιµοποι΄η-
     σης ψευδαργυρικη΄ς βακιτρασι΄νης,                                                           ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                              (Γλω
— να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                            Η Eli Lilly and Company Ltd, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Denis
                                                                            Waelbroeck και Dirk Brinckman, µε το΄πο επιδο΄σεως στο
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Arendt & Medernach,
                                                                            B.P. 39, L-2010, α΄σκησε στις 15 Mαρτι΄ου 1999, ενω΄πιον του
Η προσφευ΄γουσα, εταιρι΄α συσταθει΄σα µε βα΄ση το δι΄καιο της               Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της
Πολιτει΄ας Delaware και εδρευ΄ουσα στις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες                Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
της Αµερικη΄ς, παρα΄γει ΄ενα αντιβιοτικο΄ ζωοτροφικο΄ προ΄σθετο
αποκαλου΄µενο ψευδαργυρικη΄ βακιτρασι΄νη, υπο΄ µορφη΄ κατα΄λληλη            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
για χρη΄ση ως αντιµικροβιακη΄ αυξητικη΄ ουσι΄α παρεχο΄µενη στα
ζω΄α. Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι ο µοναδικο΄ς παρασκευαστη΄ς και ο              — να κρι΄νει, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 175 της Συνθη΄κης ΕΚ ο΄τι,
σηµαντικο΄τερος προµηθευτη΄ς ψευδαργυρικη΄ς βακιτρασι΄νης στον                   κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 176 της Συνθη΄κης ΕΚ, η Επιτροπη΄
ΕΟΧ και εµπορευ΄εται το προ΄σθετο που παρα΄γεται στη Νορβηγι΄α                   παρε΄λειψε να λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα για να συµµορφωθει΄
υπο΄ το ση΄µα Albac.                                                             προς την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 25ης Ιουνι΄ου 1998
                                                                                 στην υπο΄θεση Τ-120/96 (Lilly Industries Ltd κατα΄ της
Ο αµφισβητου΄µενος κανονισµο΄ς (1) ανακαλει΄ την α΄δεια χρη΄σης                  Επιτροπη΄ς)·
και εµπορι΄ας της ψευδαργυρικη΄ς βακιτρασι΄νης ως ζωοτροφικου΄              — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει 2,6 εκατοµµυ΄ρια
προσθε΄του απο΄ 30 Ιουνι΄ου 1999. Ο αποκλεισµο΄ς της ψευδαργυ-                   ECU, συ΄µφωνα µε τα α΄ρθρα 178 και 215, δευ΄τερη παρα΄γρα-
ρικη΄ς βακιτρασι΄νης θεωρει΄ται αναγκαι΄ο µε΄τρο προ΄ληψης ΄εως ο΄του            φος, της Συνθη΄κης ΕΚ, για την υλικη΄ ζηµι΄α και την ηθικη΄
υπα΄ρξουν περισσο΄τερα αποδεικτικα΄ στοιχει΄α ο΄σον αφορα΄ τη                    βλα΄βη που υπε΄στη η προσφευ΄γουσα λο΄γω της παραλει΄ψεως
δυνατο΄τητα αντοχη΄ς στα αντιβιοτικα΄ και του κινδυ΄νου µεταβι΄-                 της Επιτροπη΄ς προς ενε΄ργεια·
βασης απο΄ τα ζω΄α στους ανθρω΄πους. Μια τε΄τοια µεταβι΄βαση
αντοχη΄ς θα µει΄ωνε την αποτελεσµατικο΄τητα της ψευδαργυρικη΄ς              — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει αποζηµι΄ωση
βακιτρασι΄νης που χρησιµοποιει΄ται ως φαρµακευτικο΄ προϊο΄ν για                 1 000 ECU ηµερισι΄ως απο΄ την ηµεροµηνι΄α εκδο΄σεως αποφα΄-
τους ανθρω΄πους. Ταυτο΄χρονα αποκλει΄στηκαν τρι΄α α΄λλα προϊο΄ντα,              σεως στην παρου΄σα υπο΄θεση µε΄χρι την ηµεροµηνι΄α κατα΄ την
η΄τοι η σπυραµυκι΄νη, η βιργινιαµυκι΄νη και η φωσφορικη΄ τυλοζι΄νη.              οποι΄α η Επιτροπη΄ θα ΄εχει λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου
Η απαγο΄γευση θα επανεξεταστει΄ πριν απο΄ τις 31 ∆εκεµβρι΄ου                     να συµµορφωθει΄ προς την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου στην
2000.                                                                            υπο΄θεση Τ-120/96· και
 ---pagebreak--- C 174/10                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      19.6.1999
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της παρου΄-             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      σας διαδικασι΄ας.
                                                                              1) να ακυρω΄σει τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 590/1999 της Επιτροπη΄ς,
                                                                                   της 18ης Μαρτι΄ου 1999, για τη συµπλη΄ρωση του παραρτη΄µα-
Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                    τος του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1107/96, της Επιτροπη΄ς, σχετικα΄
                                                                                   µε την καταχω΄ρηση των γεωγραφικω΄ν ενδει΄ξεων και των
                                                                                   ονοµασιω΄ν προελευ΄σεως, ο΄σον αφορα΄ την ονοµασι΄α
Το Πρωτοδικει΄ο, µε την απο΄φαση στην υπο΄θεση Τ-120/96 (1),                       «Spreewälder Gurken», συ΄µφωνα µε τη διαδικασι΄α του
ακυ΄ρωσε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 22ας Μαι΅ου 1996, µε                      α΄ρθρου 17 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2081/92 του Συµβουλι΄ου·
την οποι΄α απορρι΄φθηκε η αι΄τηση περι΄ εγγραφη΄ς της σωµατοτρο-
πι΄νης στο παρα΄ρτηµα ΙΙ του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2377/90 του                    2) να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Συµβουλι΄ου, για τη θε΄σπιση κοινοτικη΄ς διαδικασι΄ας για τον
καθορισµο΄ ανωτα΄των ορι΄ων καταλοι΄πων κτηνιατρικω΄ν φαρµα΄κων
                                                                              Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
στα τρο΄φιµα ζωικη΄ς προελευ΄σεως (2). Συ΄µφωνα µε την απο΄φαση
αυτη΄ η Επιτροπη΄, κατα΄ παρα΄βαση των υποχρεω΄σεω΄ν της βα΄σει του
α΄ρθου 176 ΕΚ, παρε΄λειψε να υποβα΄λει προ΄ταση κανονισµου΄                   Η προσφευ΄γουσα επεξεργα΄ζεται και συσκευα΄ζει σε κονσε΄ρβες
περιλαµβα΄νοντας τη σωµατοτροπι΄νη στο παρα΄ρτηµα ΙΙ του προα-                αγγουρα΄κια βα΄σει συνταγω΄ν οι οποι΄ες εφαρµο΄ζονται επι΄ αιω΄νες
ναφερθε΄ντος κανονισµου΄ στην επιστροπη΄ για την προσαρµογη΄ των              στην περιοχη΄ του Spreewald. Η ΄εδρα της εταιρι΄ας βρι΄σκεται 40
οδηγιω΄ν.                                                                    ΄εως 50 χιλιο΄µετρα περι΄που δυτικα΄ της περιοχη΄ς αυτη΄ς.
                                                                              Η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι µε τον προσβαλλο΄µενο κανονισµο΄
Συ΄µφωνα µε την προσφευ΄γουσα, στην υπο΄θεση αυτη΄ η Επιτροπη΄                γι΄νεται δεκτη΄ στο παρα΄ρτηµα του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1107/96 η
δεν ει΄χε καµι΄α διακριτικη΄ ευχε΄ρεια, ου΄τως ω΄στε ει΄χε υποχρε΄ωση να      ονοµασι΄α «Spreewälder Gurken» συ΄µφωνα µε τη διαδικασι΄α του
συντα΄ξει προ΄ταση κανονισµου΄ περιλαµβα΄νοντας τη σωµατοτροπι΄νη             κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2081/92, για την προστασι΄α των γεωγραφικω΄ν
στο παρα΄ρτηµα ΙΙ και να την υποβα΄λει για ΄εγκριση στη επιτροπη΄             ενδει΄ξεων και των ονοµασιω  ΄ ν προελευ΄σεως των γεωργικω΄ν προϊ-
για την προσαρµογη΄ των οδηγιω΄ν.                                             ο΄ντων και των τροφι΄µων (1). Ο προσβαλλο΄µενος κανονισµο΄ς ΄εχει
                                                                              περαιτε΄ρω ως συνε΄πεια ο΄τι η λε΄ξη «Spreewald» δεν µπορει΄ πλε΄ον
Περαιτε΄ρω, βα΄σει της νοµολογι΄ας του ∆ικαστηρι΄ου, τα µε΄τρα                να χρησιµοποιει΄ται ο΄ταν δεν πληρου΄νται οι προϋποθε΄σεις του
συµµορφω΄σεως προς απο΄φαση του ∆ικαστηρι΄ου ακυρω΄νουσα                      κανονισµου΄ αυτου΄.
πρα΄ξη θεσµικου΄ οργα΄νου πρε΄πει να λαµβα΄νονται εντο΄ς ευλο΄γου
χρο΄νου. 'Εχουν παρε΄λθει πλε΄ον των επτα΄ µηνω΄ν απο΄ την ΄εκδοση            Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, ο προσβαλλο΄µενος κανονισµο΄ς διακρι΄νε-
της αποφα΄σεως στην υπο΄θεση Τ-120/96 και το καθου΄ θεσµικο΄                  ται κυρι΄ως διο΄τι — µη λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄λα τα νοµικα΄ και
 ο΄ργανο δεν ΄εχει λα΄βει ακο΄µα κανε΄να µε΄τρο για να συµµορφωθει΄           πραγµατικα΄ στοιχει΄α — συνιστα΄ ΄ενα αµφιβο΄λου ποιο΄τητος ΄εργο,
 προς την απο΄φαση αυτη΄, και, επιπλε΄ον, ΄εχει ανακοινω΄σει δηµοσι΄ως        αποτε΄λεσµα ραδιουργιω΄ν (σκευωριω΄ν) πολιτικου΄ και οικονοµικου΄
 την προ΄θεση΄ του να µην το πρα΄ξει.                                         χαρακτη΄ρα του Οµοσπονδιακου΄ Υπουργει΄ου ∆ικαιοσυ΄νης του
                                                                               κρα΄τους µε΄λους της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας,
                                                                              το οποι΄ο τελικω΄ς συνε΄στησε στην Επιτροπη΄ να εκδω΄σει τον εν
(1) Απο΄φαση της 25ης Ιουνι΄ου 1998 στην υπο΄θεση Τ-120/96· Lilly             λο΄γω κανονισµο΄.
     Industries Ltd κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
     (Συλλογη΄ 1998, σ. ΙΙ-2573).                                             Η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που ο΄σον
(2) ΕΕ 1990 L 224, σ. 1.                                                      αφορα΄ την ΄εκδοση του προσβαλλοµε΄νου κανονισµου΄, ιδι΄ως δε την
                                                                              µη προση΄κουσα για τα «Spreewälder Gurken» εφαρµογη΄ της
                                                                              απλουστευµε΄νης διαδικασι΄ας του α΄ρθρου 17 του κανονισµου΄
                                                                              (ΕΚ) 2081/92, τον περιορισµο΄ των ενδι΄κων βοηθηµα΄των που
                                                                              συνεπα΄γεται η εν λο΄γω διαδικασι΄α καθω΄ς και τη µη τη΄ρηση της
                                                                              προθεσµι΄ας των ΄εξι µηνω΄ν του α΄ρθρου 17 του κανονισµου΄ (ΕΚ)
                                                                              2081/92.
Προσφυγη΄ της Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG                             Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι ο προσβαλλο΄µενος
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄-        κανονισµο΄ς δεν συνα΄δει προς το α΄ρθρο 2 του ως α΄νω κανονισµου΄,
                    θηκε την 1η Απριλι΄ου 1999                                ο΄σον αφορα΄ την προστασι΄α των γεωγραφικω΄ν ενδει΄ξεων η΄ των
                                                                              ονοµασιω΄ν προελευ΄σεως. Επιπλε΄ον, στο πλαι΄σιο του προσβαλλοµε΄-
                                                                              νου κανονισµου΄, δεν λαµβα΄νεται µε΄ριµνα για µεταβατικη΄ ρυ΄θµιση
                          (Υπο΄θεση Τ-76/99)                                  που θα πρε΄πει να ΄εχει εφαρµογη΄ στην Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α
                                                                              της Γερµανι΄ας, ο΄πως επιβα΄λλει κατ’ αρχη΄ν το α΄ρθρο 13, παρα΄γρα-
                           (1999/C 174/21)                                    φος 2, του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2081/92.
                                                                              Προσε΄τι, η προσφευ΄γουσα προσα΄πτει κακη΄ χρη΄ση της διακριτικη΄ς
                                                                              ευχε΄ρειας ο΄σον αφορα΄ την τεχνητη΄ και κυρι΄ως εσφαλµε΄νη οριοθε΄-
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                              τηση του «οικονοµικου΄ χω΄ρου Spreewald». Η παρασχεθει΄σα στο
                                                                              ο΄ργανο που εξε΄δωσε τον κανονισµο΄ ευχε΄ρεια να ορι΄σει γεωγραφι-
Η Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG, Jüterbog (Ο∆Γ),                        κε΄ς περιοχε΄ς δεν ασκει΄ται αντικειµενικα΄ ο΄ταν η γεωγραφικη΄
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον δικηγο΄ρο D.r Rolf Schultz-Süchting,                 οριοθε΄τηση δεν στηρι΄ζεται σε αντικειµενικου΄ς λο΄γους, αλλα΄, ο΄πως
του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Boesebeck Droste, Αµβου΄ργο, µε το΄πο              εν προκειµε΄νω, σε πολιτικε΄ς και οικονοµικε΄ς ανα΄γκες. Επιπλε΄ον,
επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Arendt &                 συνιστα΄ κακη΄ α΄σκηση της διακριτικη΄ς ευχε΄ρειας το γεγονο΄ς ο΄τι
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, α΄σκησε την 1η Απριλι΄ου                  αντι΄ της γνωστη΄ς στις συναλλαγε΄ς γεωγραφικη΄ς τοποθεσι΄ας
1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                  «Spreewald» ορι΄ζεται ΄ενας «οικονοµικο΄ς χω΄ρος Spreewald», ο
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                  οποι΄ος δεν ΄εχει την παραµικρη΄ σχε΄ση µε την περιοχη΄ «Spreewald».