CELEX: 62013CN0411
Language: fi
Date: 2013-07-19 00:00:00
Title: Asia C-411/13 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 19.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-249/11, Sanco v. SMHV — Marsalman (kanaa esittävä kuviomerkki), 14.5.2013 antamasta tuomiosta

7.9.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 260/39
            
         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 19.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-249/11, Sanco v. SMHV — Marsalman (kanaa esittävä kuviomerkki), 14.5.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-411/13 P)
   2013/C 260/70
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja A. Folliard-Monguiral)
   
      Muu osapuoli: Sanco, SA
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Valituksenalainen tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               asia on ratkaistava uudella tuomiolla ja kanne riidanalaisesta päätöksestä on hylättävä tai asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen
            
         
               —
            
            
               kantaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1)
            
            
               Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se tulkitsi virheellisesti niiden haetun tavaramerkin kattamien palvelujen laajuutta, jotka kuuluvat Nizzan luokituksen mukaisiin luokkiin 35 ja 39. Kyseisten tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta arvioitiin virheellisesti, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon, etteivät haetun tavaramerkin kattamat palvelut sisällä toimia, joita taloudellinen toimija tarjoaa omien tavaroidensa osalta omaan lukuunsa. Kysymys siitä, pitäisikö tällaisia Nizzan luokituksen mukaisia palveluja tarjota toisen lukuun, on oikeudellinen kysymys, joka unionin tuomioistuimen on selvitettävä.
            
         
               2)
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se tarkasteli tavaroiden ja palvelujen täydentävyyttä siltä osin, mikä on yhden tavaran tai yhden palvelun merkitys toisen tavaran tai toisen palvelun ”ostolle” kohdeyleisön näkökulmasta. Se ei tarkastellut, perustuuko tavaroiden ja palvelujen täydentävyys vuorovaikutukseen, jonka mukaan niiden yhteinen käyttö olisi puhtaasti objektiivisista syistä vaadittavaa ja toivottavaa.
            
         
               3)
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se totesi, että jotkut toisiaan täydentävät tavarat tai palvelut ovat automaattisesti samankaltaisia, vaikka niiden samankaltaisuuden aste on vain vähäinen, eikä tarkastellut, voivatko muihin tekijöihin perustuvat erot neutralisoida tämän täydentävyyden.
            
         
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu asetus (EY) N:o 207/2009 (koonnos) (EUVL L 78, s. 1).