CELEX: 62021CN0366
Language: hr
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Predmet C-366/21 P: Žalba koju je 9. lipnja 2021. podnio Maxime Picard protiv presude Općeg suda (prvo prošireno vijeće) od 24. ožujka 2021. u predmetu T-769/16, Picard/Komisija

6.9.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 357/9
            
         
      Žalba koju je 9. lipnja 2021. podnio Maxime Picard protiv presude Općeg suda (prvo prošireno vijeće) od 24. ožujka 2021. u predmetu T-769/16, Picard/Komisija
      (Predmet C-366/21 P)
      (2021/C 357/12)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Maxime Picard (zastupnik: S. Orlandi, odvjetnik)
      
         Druga stranka u žalbenom postupku: Europska komisija
      
         Zahtjevi
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi presudu Općeg suda od 24. ožujka u predmetu Picard/Komisija, T-769/16;
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku kojom se unaprijed utvrđuju određeni elementi žaliteljevih mirovinskih prava ili propuštanje donošenja takve odluke koju nalaže Pravilnik o osoblju, koje proizlazi iz poruke koju mu je 4. siječnja 2016. uputio voditelj sektora za mirovine, u kojoj mu je u odgovoru na njegov zahtjev od istog dana navedeno da je izračun njegovih mirovinskih prava izmijenjen nakon što je ponovno zaposlen u FS II s učinkom od 1. lipnja 2014., na način da je dob za stjecanje prava na odlazak u mirovinu povećana na 66 godina, a stopa stjecanja njegovih mirovinskih prava smanjenja na 1,8 % počevši od 1. lipnja 2014.;
               
            
                  —
               
               
                  poništi, u mjeri u kojoj je potrebno, odluku direktora uprave E Komisijina GU-a za ljudske resurse od 25. srpnja 2016. u dijelu u kojemu se njome odbacuje kao nedopuštena zbog nepostojanja akta kojim se nanosi šteta, i podredno odbija kao neosnovana, žaliteljeva žalba od 1. travnja 2016. protiv odluke ili nepostojanja odluke koja proizlazi iz odgovora od 4. siječnja 2016.;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova obaju postupaka.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe da pobijana presuda sadržava pogrešku koja se tiče prava u dijelu u kojem je Opći sud ograničio opseg prijelaznih mjera iz članka 21., članka 22., osim njegova stavka 4., članaka 23., 24.a i članka 31., stavaka 6. i 7. Priloga XIII. Pravilniku o osoblju koji se primjenjuje „analogno na privremeno osoblje zaposleno 31. prosinca 2013.” u skladu s člankom 1. stavkom 1. Priloga Uvjetima zaposlenja ostalih službenika Europske unije (u daljnjem tekstu: Uvjeti zaposlenja).
      Naime, Opći sud pogrešno je presudio da je sklapanje novog ugovora člana ugovornog osoblja nakon stupanja na snagu reforme iz 2014., kako bi bio raspoređen u višu funkcijsku skupinu, usporedivo s, za primjenu po analogiji prijelaznih odredbi, u slučaju ugovornog osoblja, „prestankom službe” dužnosnika koja okončava primjenu navedenih prijelaznih odredbi.
      Time je Opći sud osobito povrijedio ciljeve koje je zakonodavac želio postići, značajke mirovinskog sustava dužnosnika i ostalih službenika Unije, terminologiju upotrijebljenu u članku 1. stavku 1. Priloga Uvjetima zaposlenja, time što je u tom smislu pogrešno usporedio sklapanje novog ugovora neposredno nakon isteka prijašnjega s „prestankom službe” ili „prestankom zaposlenja” unatoč kontinuitetu, kako osiguranja u istom mirovinskom sustavu, tako i službe u istoj instituciji u svojstvu člana ugovornog osoblja.