CELEX: 62015TN0619
Language: et
Date: 2015-11-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-619/15: 6. novembril 2015 esitatud hagi – Badica ja Kardiam versus nõukogu

25.1.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 27/68
            
         6. novembril 2015 esitatud hagi – Badica ja Kardiam versus nõukogu
   (Kohtuasi T-619/15)
   (2016/C 027/86)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) (Bangui, Kesk-Aafrika Vabariik) ja Kardiam (Anvers, Belgia) (esindajad: advokaadid D. Luff ja L. Defalque)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 2. septembri 2015. aasta rakendusmääruse (EL) 2015/1485 artikkel 1 ja selle määruse lisa punkt B 1 osas, milles nendega lisatakse hagejad nõukogu 10. märtsi 2014. aasta määruse (EL) nr 224/2014 (piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Kesk-Aafrika Vabariigis) I lisasse, ja
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kulud välja nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud kaitseõigusi ning õigust õiglasele kohtulikule arutamisele ja tõhusale kohtulikule kaitsele. Sellel väitel on kaks haru:
               
                           —
                        
                        
                           esimese kohaselt jättis nõukogu hagejatele individuaalselt teatamata oma otsuse rahaliste vahendite külmutamise kohta ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           teise kohaselt ei tehtud teatavaks tõendeid ja toimiku sisu ning rikuti võistlevuse ja läbipaistvuse põhimõtteid.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et hagejate tegevust puudutavas hinnati vääralt asjaolusid; see tingis omakorda õigusnormide rikkumise.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et nõukogu tegi hindamisel vigu.