CELEX: 62017TN0778
Language: ro
Date: 2017-11-28 00:00:00
Title: Cauza T-778/17: Acțiune introdusă la 28 noiembrie 2017 – Autostrada Wielkopolska/Comisia

29.1.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 32/41
            
         Acțiune introdusă la 28 noiembrie 2017 – Autostrada Wielkopolska/Comisia
   (Cauza T-778/17)
   (2018/C 032/56)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Autostrada Wielkopolska S.A. (Poznań, Polonia) (reprezentanți: O. Geiss și D. Tayar, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Comisiei din 25 august 2017 în cazul SA.35356 (2013/C) (ex 2013/NN, ex 2012/N) privind ajutorul de stat pus în aplicare de Polonia în favoarea societății Autostrada Wielkopolska S.A.; și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a drepturilor de participare ale reclamantei, în special a dreptului acesteia de a fi ascultată înainte de adoptarea deciziei atacate
               
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a oferit reclamantei posibilitatea adecvată de a adopta o poziție cu privire la dovezile prezentate de stat;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia a privat reclamanta de dreptul de a prezenta observații cu privire la anumite documente și concluzii esențiale pe baza cărora Comisia a adoptat decizia atacată;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nu poate fi exclusă posibilitatea ca aceste omisiuni să fi afectat soluția acestei cauze.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe săvârșirea de către Comisie a unei erori de drept și de fapt prin aplicarea unui criteriu eronat pentru a determina dacă elementele constitutive ale articolului 107 alineatul (1) TFUE erau îndeplinite și prin aplicarea criteriului menționat (eronat) cu încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE
               
                           —
                        
                        
                           Concluzia Comisiei potrivit căreia a existat un avantaj în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE se bazează numai pe criteriul „comparației punct cu punct”;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia a efectuat aprecierea sa potrivit criteriului investitorului privat după ce decisese deja că exista un avantaj în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           criteriul „comparației punct cu punct” al Comisiei este eronat din punct de vedere juridic;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia a săvârșit erori vădite de apreciere atunci când a aplicat criteriul său de apreciere al „comparației punct cu punct”, în special neluând în considerare informații relevante care erau disponibile acesteia la momentul la care a adoptat decizia atacată.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe săvârșirea de către Comisie a unei erori vădite de drept și de fapt întrucât nu a aplicat criteriul investitorului privat în conformitate cu jurisprudența relevantă și nu și-a motivat suficient decizia, încălcând astfel articolul 107 alineatul (1) TFUE
               
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a aplicat criteriul investitorului privat ca parte integrantă a aprecierii sale în temeiul articolului 107 alineatul (1) TFUE, cu încălcarea jurisprudenței relevante;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a luat în considerare anumite informații relevante, care erau disponibile la momentul adoptării deciziei atacate și pe care un proprietar privat normal de prudent și de diligent într-o situație cât se poate de apropiată de cea a statului nu le-ar fi ignorat a priori.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că constatarea Comisiei privind incompatibilitatea ajutorului este bazată pe concluzii eronate și este viciată de contradicții interne
               
                           —
                        
                        
                           Comisia a săvârșit o eroare de fapt atunci când a constatat că fondurile publice au beneficiat numai investitorilor.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe săvârșirea de către Comisie a unei erori vădite de fapt și de drept atunci când a calculat cuantumul ajutorului de stat, fără a efectua o apreciere proprie și fără a motiva în mod suficient
               
                           —
                        
                        
                           Concluziile Comisiei privind supracompensarea pentru perioada septembrie 2005-octombrie 2007 sunt viciate de erori fundamentale de apreciere;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a luat în considerare anumite informații relevante care erau disponibile acesteia la momentul deciziei atacate.