CELEX: 62020TN0381
Language: pl
Date: 2020-06-20 00:00:00
Title: Sprawa T-381/20: Skarga wniesiona w dniu 20 czerwca 2020 r. – Datax / REA

7.9.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 297/39
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 20 czerwca 2020 r. – Datax / REA
      (Sprawa T-381/20)
      (2020/C 297/52)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Datax sp. z o.o. (Warszawa, Polska) (przedstawiciel: adwokat J. Bober)
      
         Strona pozwana: Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych (REA)
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w dniu 13 listopada 2019 r. (ARES 2019 7018535 – 13/11/2019), która dotyczy częściowego odrzucenia kosztów kwalifikowalnych i odzyskania wkładu Unii oraz nakłada na skarżącą obowiązek zapłaty ryczałtowego odszkodowania;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez skarżącą przed Sądem.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi osiem zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, dotyczący błędów w ustaleniach faktycznych i naruszenia polskiego prawa pracy.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący naruszenia zasad leżących u podstaw prawa Unii Europejskiej, w szczególności zasady praworządności.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, dotyczący braku nieprawidłowości ze strony skarżącej.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, dotyczący braku zastosowania zasady proporcjonalności.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty, dotyczący błędnego twierdzenia o naruszeniu przez skarżącą umów o udzielenie dotacji.
               
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty, podniesiony tytułem ewentualnym, dotyczący błędnego wydania zaskarżonej decyzji przez REA, agencję wykonawczą Unii Europejskiej, a nie przez Komisję Europejską.
               
            
                  7.
               
               
                  Zarzut siódmy, podniesiony w dalszej kolejności tytułem ewentualnym, dotyczący naruszenia prawa Królestwa Belgii.
               
            
                  8.
               
               
                  Zarzut ósmy, również podniesiony tytułem ewentualnym, dotyczący przedawnienia roszczeń finansowych pozwanej.