CELEX: 62017CN0568
Language: hr
Date: 2017-09-27 00:00:00
Title: Predmet C-568/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. rujna 2017. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën protiv L. W. Geelena

11.12.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 424/23
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. rujna 2017. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën protiv L. W. Geelena
   (Predmet C-568/17)
   (2017/C 424/33)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Žalitelj u kasacijskom postupku: Staatssecretaris van Financiën
   
      Druga stranka u kasacijskom postupku: L. W. Geelen
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Treba li članak 9. stavak 2. točku (c) prvu alineju Šeste direktive (1) odnosno članak 52. točku (a) Direktive o PDV-u iz 2006. (2) (u verziji koja je bila na snazi do 1. siječnja 2010.) tumačiti na način da u njega ulazi i stavljanje na raspolaganje interaktivnih erotskih izvedbi uživo pred web kamerom uz naknadu?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           U slučaju potvrdnog odgovora na pitanje 1.a, treba li dio rečenice „mjesto gdje se usluge fizički izvršavaju” u članku 9. stavku 2. točki (c) Šeste direktive odnosno na početku članka 52. Direktive o PDV-u iz 2006. tumačiti na način da je mjerodavno mjesto gdje modeli nastupaju pred web kamerom ili na način da je mjerodavno mjesto gdje posjetitelji gledaju slike, ili u obzir dolazi i neko drugo mjesto?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Treba li članak 9. stavak 2. točku (e) dvanaestu alineju Šeste direktive (odnosno članak 56. stavak 1. točku (k) Direktive o PDV-u iz 2006.) (u verziji koja je bila na snazi do 1. siječnja 2010.) u vezi s člankom 11. Uredbe o PDV-u iz 2005. (3) tumačiti na način da se stavljanje na raspolaganje interaktivnih erotskih izvedbi uživo pred web kamerom uz naknadu može smatrati „uslugom isporučenom elektroničkim putem”?
            
         
               3.
            
            
               U slučaju potvrdnog odgovora na pitanje 1.a i na pitanje 2. i u slučaju da određivanje mjesta isporuke usluge na temelju relevantnih odredaba direktive dovodi do različitih zaključaka, kako treba odrediti mjesto isporuke usluge?
            
         
      (1)  Šesta direktiva Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet – zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL 1977., L 145, str. 1.)
   
      (2)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL 2006., L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)
   
      (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1777/2005 od 17. listopada 2005. o određivanju provedbenih mjera za Direktivu 77/388/EEZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL 2005., L 288, str. 1.)