CELEX: C2002/003/65
Language: fi
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Asia T-255/01: Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures Co. Ltd:n ja Zhejiang Yankon Group Co. Ltd:n 11.10.2001 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

5.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 3/37
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi seuraavaa:
–     kumoaa Euroopan komission kuulemismenettelystä vas-
      taavan neuvonantajan 16.11.2001 asiassa COMP/37.919                –     Kilpailuilmoituksen epäselvyys, siltä osin kuin sen perus-
      – pankkien euroalueen valuuttojen vaihdosta perimät                      teella ei voida yksilöidä varmuudella nimitysmenettelyyn
      palkkiot: Saksa (Dresdner Bank AG) – tekemän päätöksen,                  osallistumiseksi vaadittuja edellytyksiä.
      joka koski kuulemismenettelystä vastaavan neuvonanta-
      jan toimivaltuuksista tehdyn komission päätöksen                   –     Nimitetty hakija ei täytä internetissä julkaistun ansioluet-
      2001/462/EY, EHTY 8 artiklan mukaista asiakirjoihin                      telonsa perusteella vähimmäisedellytyksiä voidakseen
      tutustumista koskevaa pyyntöä, ja                                        osallistua valintamenettelyyn ja voidakseen tulla valituksi.
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
      käyntikulut.                                                       –     Vastaaja on tulkinnut päätöksellä No. 18/97 annettua
                                                                               tilintarkastustuomioistuimen työjärjestystä siten, että se
                                                                               ei ole antanut kantajalle mahdollisuutta tutustua tiettyihin
                                                                               nimitysmenettelyn kulkua koskeviin asiakirjoihin.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-216/01 (Reisebank AG v. komissio, ei vielä
julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
                                                                         Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures Co. Ltd:n
                                                                         ja Zhejiang Yankon Group Co. Ltd:n 11.10.2001 Euroopan
Giuseppe Di Pietron 9.10.2001 Euroopan yhteisöjen tilin-                           unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
       tarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne
                                                                                                  (Asia T-255/01)
                          (Asia T-254/01)
                            (2002/C 3/64)                                                          (2002/C 3/65)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Giuseppe Di Pietro, edustajanaan avvocato Giovanni Monforte,
on nostanut 9.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures Co. Ltd. ja
tilintarkastustuomioistuinta vastaan.                                    Zhejiang Yankon Group Co. Ltd ovat nostaneet 11.10.2001
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien
                                                                         edustajina ovat Philip Bentley, QC, ja Filip Ragolle, Stanbrook
–     kumoaa päätöksen, jolla tilintarkastustuomioistuin ”valit-         Hooper, Brysseli (Belgia)
      si” 22.2.2001 pidetyssä istunnossa tilintarkastustuo-
      mioistuimen pääsihteeriksi Michel Hervén;
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     lausuu oikeudenkäyntikuluista kantajan esittämällä taval-
      la ja määrää korvausta vahingosta, jota hänelle aiheutuu
      siitä, että hänelle ei uskottu kyseistä tehtävää.                  –     kumoaa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien inte-
                                                                               groitujen elektronisten pienloistelamppujen tuontia kos-
                                                                               kevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja
                                                                               väliaikaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            16 päivänä heinäkuuta 2001 annetun neuvoston asetuk-
                                                                               sen (EY) N:o 1470/2001 siltä osin kuin sitä sovelletaan
                                                                               kantajiin;
Kantaja riitauttaa esillä olevassa asiassa Euroopan yhteisöjen
tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerin nimittämistä koske-
van päätöksen.                                                           –     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 3/38                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.1.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat ovat kiinalaisia elektronisten pienloistelamppujen              –     muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
tuottajia, ja he vievät näitä lamppuja Euroopan yhteisöön.                     merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 31.7.2001
                                                                               valitusasiassa R 789/1999-2 tekemää päätöstä siten, ettei
                                                                               yhteisön tavaramerkin AIR MARITIME (hakemusnumero
Komissio aloitti 17.5.2000 Kiinasta peräisin olevien elektronis-               81331) rekisteröinnille ole yhteisön tavaramerkistä anne-
ten pienloistelamppujen tuontia koskevan polkumyynnin vas-                     tun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaista
taisen menettelyn European Lighting Companies Federationin                     rekisteröinnin estettä, tai vaihtoehtoisesti
tekemän valituksen jälkeen. Kiinasta vietyjen tavaroiden nor-
maaliarvon määrittämiseksi Meksikoa käytettiin polkumyynti-
tutkimuksen aikana perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan
a alakohdassa tarkoitettuna vastaavanlaisena markkinataloutta            –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
toteuttavana maana.                                                            merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 31.7.2001
                                                                               valitusasiassa R 789/1999-2 tekemän päätöksen ja vel-
                                                                               voittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                               merkit ja mallit) jatkamaan yhteisön tavaramerkkiä AIR
Kantajat toimivat tutkimusten aikana yhteistyössä ja niitä
                                                                               MARITIME (hakemusnumero 81331) koskevaa hakemus-
käsiteltiin yksilöllisesti. Polkumyyntimarginaalit määritettiin
                                                                               menettelyä ottamatta huomioon vastalausetta, joka perus-
siten toisen kantajan tytäryhtiön Philips Mexicanan vientihin-
                                                                               tui saksalaiseen tavaramerkkiin Wz 1.186.278 ”air
tojen normaaliarvon sekä kantajien vientihintojen normaaliar-
                                                                               marin”, ja
von perusteella.
Kantajat vetoavat kanteensa tueksi siihen, että hyväksyessään            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
komission toteamukset neuvosto on rikkonut polkumyynnistä                      tikulut.
annettua perusasetusta, sillä komission olisi pitänyt soveltaa
tämän asetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohtaa eikä
2 artiklan 7 kohdan a alakohtaa. Toissijaisesti kantajat väittä-
vät, että 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan perusteella määritetty
normaaliarvo oli aivan kohtuuton ja syrjivä.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Tavaramerkin hakija:            Kantaja
Frosch Touristik GmbH:n 8.10.2001 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                           nostama kanne                                 Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”AIR MARITIME”
                                                                         merkki:                         luokkiin 16, 39 ja 42 kuuluville
                                                                                                         palveluille; hakemus nro 81331
                          (Asia T-257/01)
                            (2002/C 3/66)                                Vastalausemenettelyssä          Air Marin Flugreisen GmbH
                                                                         vedotun tavaramerkin
                                                                         haltija:
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
       2 kohdan mukaisesti. Valituksessa käytetty kieli: saksa)
                                                                         Vastalausemenettelyssä          Saksalainen sanamerkki ”air
                                                                         vedottu merkki:                 marin” luokkaan 39 kuuluville
                                                                                                         palveluille
Frosch Touristik GmbH, München, on nostanut 8.10.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-                Vastalauseosaston pää-          Hakemuksen hylkääminen luok-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Hans Georg Zeiner ja          tös:                            kaan 39 kuuluvien palveluiden
Brigitte Heamann-Dunn, prosessiosoite Luxemburgissa. Muut                                                (matkatoimisto, matkojen järjes-
asianosaiset valituslautakunnan käsittelyssä: Air Marin Flugrei-                                         täminen ja organisointi, matkus-
sen GmbH, Bonn (Saksa)                                                                                   tajaliikenne) osalta