CELEX: 62021TN0287
Language: de
Date: 2021-05-21 00:00:00
Title: Rechtssache T-287/21: Klage, eingereicht am 21. Mai 2021 — Pejovič/EUIPO — ETA živilska industrija (SALATINA)

12.7.2021   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 278/65
            
         
      Klage, eingereicht am 21. Mai 2021 — Pejovič/EUIPO — ETA živilska industrija (SALATINA)
      (Rechtssache T-287/21)
      (2021/C 278/88)
      Sprache der Klageschrift: Englisch
      
         Parteien
      
      
         Kläger: Edvin Pejovič (Pobegi, Slowenien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt U. Pogačnik)
      
         Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
      
         Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slowenien)
      
         Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
      
      
         Inhaberin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer
      
         Streitige Marke: Unionswortmarke „SALATINA“ — Unionsmarke Nr. 15 940 141
      
         Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren
      
         Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 23. März 2021 in der Sache R 889/2020-4
      
         Anträge
      
      Der Kläger beantragt,
      
                  —
               
               
                  der Klage stattzugeben;
               
            
                  —
               
               
                  die angefochtene Entscheidung dahin abzuändern, dass seiner Beschwerde stattgegeben und die Entscheidung vom 17. März 2020 im Nichtigkeitsverfahren Nr. 26 905 C dahin abgeändert wird, dass dem Antrag auf Nichtigerklärung der streitigen Marke SALATINA stattgegeben und die streitige Marke für insgesamt nichtig erklärt wird;
               
            
                  —
               
               
                  alternativ, die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
               
            
                  —
               
               
                  die Sache zur weiteren Beratung an das EUIPO zurückzuverweisen;
               
            
                  —
               
               
                  dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.
               
            
         Angeführte Klagegründe
      
      
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 60 Abs. 1 Buchst. a in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;
               
            
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates wegen Bösgläubigkeit;
               
            
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 63 Abs. 1 Buchst. b in Verbindung mit Art. 46 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.