CELEX: C2006/294/115
Language: sl
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Zadeva T-271/06: Tožba, vložena 2. oktobra 2006 — Microsoft proti Komisiji

2.12.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 294/56
            
         Tožba, vložena 2. oktobra 2006 — Microsoft proti Komisiji
   (Zadeva T-271/06)
   (2006/C 294/115)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Microsoft Inc (Seattle, ZDA) (zastopniki: J.-F. Bellis, G. Berrisch, lawyers, I. S. Forrester, QC in D. W. Hull, solicitor)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2006)3143 konč. z dne 12. julija 2006 s katero je bil določen dokončen znesek periodične denarne kazni, naložene Microsoft Corporation z Odločbo C(2005)4420 konč. in sprememba te odločbe glede zneska;
            
         
               —
            
            
               podredno, razglasitev ničnosti ali znižanje naložene periodične denarne kazni; in
            
         
               —
            
            
               naložitev stroškov postopka toženi stranki.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z odločbo z dne 10. novembra 2005 („odločba na podlagi člena 24(1)“), ki je bila sprejeta na podlagi člena 24(1) Uredbe 1/2003, je Komisija naložila periodično denarno kazen, ker tožeča stranka ni izpolnila obveznosti zagotovitve informacij o interoperabilnosti na podlagi odločbe C(2004)900 konč. z dne 24. marca 2004 (odločba iz 2004). Izpodbijana odločba C(2006)3143 z dne 12. julija 2006 je določala končni znesek periodične denarne kazni za obdobje od 16. decembra 2005 do 20. junija 2006 v višini 280,5 milijonov evrov.
   Tožeča stranka predlaga, da se izpodbijano odločbo razglasi za nično iz naslednjih tožbenih razlogov:
   Prvič, tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila svojo dolžnost dati jasne informacije in natančna navodila kako naj se izpolni odločba iz leta 2004. Tožeča stranka zatrjuje, da so take informacije in navodila nujna, da se lahko odloči za potrebne ukrepe za izpolnitev obveznost zagotovitve informacij o interoperabilnosti. V tem oziru tožeča stranka nadalje zatrjuje, da Komisija ni vnesla relevantnih navodil v odločbo iz leta 2004 kot tudi v člen 24(1) same odločbe, niti pred njenim sprejetjem, niti dokler ni poteklo več mesecev po tem, ko je bila taka odločitev sprejeta.
   Drugič, tožeča stranka navaja, da Komisija pri dokazovanju, da tožeča stranka ni izpolnila obveznosti zagotovitve informacij o interoperabilnosti, zahtevanih po odločbi iz leta 2004, ni zadostila zahtevanemu standardu. Prav tako, Komisija baje ni predložila jasne in prepričljive obrazložitve, podprte z dovolj natančnim in sklepčnim dokazom, da (1) tehnična dokumentacija, ki jo je tožeča stranka dala na razpolago 15. decembra 2005 ni izpolnila zahtev iz odločbe iz 2004; in da (2) noben od nadaljnjih ukrepov tožeče stranke med 16. decembrom 2005 in junijem 2006 ni zadostoval za izpolnitev. Posebej in po mnenju tožeče stranke, Komisija ni objektivno ocenila dokaza, ki ji je bil predložen in je uporabila nepravilen standard pri ocenjevanju tehnične dokumentacije.
   Tožeča stranka navaja kot tretji ničnostni tožbeni razlog dejstvo, da ji je Komisija odrekla pravico do zaslišanja pred sprejetjem izpodbijane odločbe; referenčno obdobje za naložitev periodične denarne kazni je bilo od 16. decembra 2005 do 20. junija 2006, obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah pa je bilo sprejeto 21. decembra 2005 in ni pokrivalo niti enega dne iz navedenega obdobja.
   Četrtič, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila njene pravice obrambe s tem, ko ji ni dovolila poleg popolnega vpogleda v spis, vključno s sporočili med Komisijo, na eni strani, in njenimi izvedenci, na drugi strani.
   Nazadnje, tožeča stranka trdi, da je znesek periodične denarne kazni pretiran in nesorazmeren, saj Komisija ni upoštevala zahtevnosti dolžnosti izpolnitve, saj sploh ni upoštevala bistvenega dobrovernega prizadevanja tožeče stranke izpolniti prejšnje odločbe Komisije.