CELEX: C2007/042/26
Language: lv
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Lieta C-521/06 P: Apelācija, ko 2006. gada 21. decembrī ierosinājusi Athinaïki Techniki AE par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 26. septembra rīkojumu lietā T-94/05 Athinaïki Techniki AE pret Komisiju

24.2.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 42/16
            
         Apelācija, ko 2006. gada 21. decembrī ierosinājusi Athinaïki Techniki AE par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 26. septembra rīkojumu lietā T-94/05 Athinaïki Techniki AE pret Komisiju
   (Lieta C-521/06 P)
   (2007/C 42/26)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Athinaïki Techniki AE (pārstāvis — S. A. Pappas, jurists)
   
      Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Kopienu Komisija, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto rīkojumu;
            
         
               —
            
            
               apmierināt pirmajā instancē izvirzītos prasījumus;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja savu apelāciju pamatojot izvirza vienu vienīgu pamatu, kas saistīts ar kļūdu, ko, kā apgalvots, pieļāvusi Pirmās instances tiesa, juridiski novērtējot vēstuli, ar kuru noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzējas sūdzība. Pirmkārt, Komisijas lēmums izbeigt lietu acīmredzami ir galīgs no lietas materiālu viedokļa; otrkārt, no konteksta, kādā Komisija to izlēma, viennozīmīgi izriet, ka tā bija netieši pieņēmusi motivētu lēmumu par valsts atbalstu, kas bija sūdzības priekšmets, novērtējumu. Tā rezultātā Pirmās instances tiesa esot pieļāvusi kļūdu no tiesību viedokļa, nolemjot, ka apstrīdētā vēstule nevar būt prasības priekšmets un noraidot prasību kā nepieņemamu.