CELEX: 62021TN0603
Language: el
Date: 2021-09-14 00:00:00
Title: Υπόθεση T-603/21: Προσφυγή-αγωγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2021 — WO κατά Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας

20.12.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 513/29
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2021 — WO κατά Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας
      (Υπόθεση T-603/21)
      (2021/C 513/44)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων-ενάγων: WO (εκπρόσωπος: V. Vitkovskis, δικηγόρος)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Εισαγγελία
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, την αβάσιμη και παράνομη απόφαση 028/2021 του συλλογικού οργάνου της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας με την οποία απορρίφθηκε η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος-ενάγοντος (στο εξής: προσφεύγων) για το λειτούργημα του ευρωπαίου εντεταλμένου εισαγγελέα·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία να καταβάλει αποζημίωση στον προσφεύγοντα λόγω προσβολής της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του ιδίου, μη δίκαιης διαδικασίας διορισμού και παράνομης απόφασης περί απορρίψεως της υποψηφιότητάς του για τη θέση του ευρωπαίου εντεταλμένου εισαγγελέα.
               
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων προβάλλει εννέα λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται μόνο σε εικασίες και στερείται κατάλληλης αιτιολογίας.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει ψευδείς πληροφορίες σχετικά με τον προσφεύγοντα.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση βασίζεται σε παρανόμως αποκτηθέντα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που αφορούν τον προσφεύγοντα.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλει ότι η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία προέβη σε παραβίαση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του προσφεύγοντος, μεταξύ άλλων σε σχέση με δεδομένα που περιλαμβάνονται στην απόφαση.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι συνδεδεμένη με πειθαρχική κύρωση και στηρίζεται στην κύρωση αυτή που επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα πριν από δεκαπέντε και πλέον έτη. Δεν υφίσταται νομικό σύστημα και/ή πράξη στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης που να επιτρέπει να θεωρείται ότι διοικητικές παραβάσεις/πειθαρχικά παραπτώματα ασκούν επιρροή μετά την παρέλευση δεκαπέντε ετών.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλει ότι κανένα από τα επιχειρήματα του προσφεύγοντος δεν ελήφθη υπόψη. Τα επιχειρήματα αυτά αγνοήθηκαν.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλει ότι η διαδικασία διορισμού παραβιάστηκε για τον λόγο ότι στον προσφεύγοντα εφαρμόστηκαν πρόσθετα κριτήρια και αυτός αξιολογήθηκε ως προς μακρότερο χρονικό διάστημα σε σχέση με άλλους υποψηφίους. Κατά τον τρόπο αυτό παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης όλων των υποψηφίων.
               
            
                  8.
               
               
                  Με τον όγδοο λόγο προβάλλει ότι στην περίπτωση του προσφεύγοντος εφαρμόστηκε ανύπαρκτη νομική πράξη στο πλαίσιο της απορρίψεως της υποψηφιότητάς του.
               
            
                  9.
               
               
                  Με τον ένατο λόγο προβάλλει ότι η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία παραβίασε επίσης την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας μεταξύ του κράτους μέλους και του θεσμικού οργάνου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η γνώμη του φορέα του κράτους μέλους ο οποίος πρότεινε το εν λόγω πρόσωπο για τη θέση του ευρωπαίου εντεταλμένου εισαγγελέα αγνοήθηκε. Kακώς επίσης η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία επανεκτίμησε τα κριτήρια επιλεξιμότητας του προταθέντος προσώπου.