CELEX: 62021TN0790
Language: fi
Date: 2021-12-22 00:00:00
Title: Asia T-790/21: Kanne 22.12.2021 – PL v. komissio

14.2.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 73/58
            
         
      Kanne 22.12.2021 – PL v. komissio
      (Asia T-790/21)
      (2022/C 73/73)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: PL (edustaja: asianajaja N. de Montigny)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston 16.2.2021 tekemän siirtopäätöksen,
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan tarpeellisilta osin päätöksen, jolla kantajan 22 c artiklan nojalla tekemä 16.9.2021 päivätty valitus hylättiin,
               
            
                  —
               
               
                  toteamaan, että komissio on laiminlyönyt unionin yleisen tuomioistuimen 15.4.2015 ja 13.12.2018 antamien tuomioiden perustelujen mukaisen täytäntöönpanon ja loukannut oikeusvoiman periaatetta,
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission maksamaan 250 000 euron suuruisen korvauksen aineellisesta vahingosta ja 100 000 euron suuruisen korvauksen aineettomasta vahingosta,
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että hallintoviranomainen, joka hylkäsi kantajan tekemän valituksen, ei ollut toimivaltainen.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen, oikeusvoiman ja taannehtivuuskiellon periaatteiden loukkaamiseen, menettelyn väärinkäyttöön, menettelyllisten takeiden loukkaamiseen sekä siihen, että kantajan oikeutta tulla kuulluksi tehokkaasti ja kyseisen oikeuden tavoitteen mukaisesti on loukattu. Kyseinen kanneperuste jakautuu kolmeen osaan:
                  
                              —
                           
                           
                              ensimmäinen osa, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, siihen, että oikeutta tulla kuulluksi on loukattu, hallinnollisen tutkimuksen puuttumiseen, kontradiktorisen periaatteen ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatteen loukkaamiseen, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan loukkaamiseen, siihen, että oikeutta hyvään hallintoon on loukattu, ja kohtuullisen määräajan ylittämiseen,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              toinen osa, joka perustuu sen myöntämiseen, että menettelyn tavoitetta ei ole noudatettu, menettelyn väärinkäyttöön, huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin ja ilmoittavan henkilön suojelun laiminlyöntiin,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kolmas osa, joka perustuu taannehtivuutta ja siihen liittyvää oikeusvarmuutta koskevien periaatteiden ja sääntöjen rikkomiseen, puolueettomuuden (objektiivinen ja subjektiivinen) periaatteiden loukkaamiseen ja aikomukseen tehdä samanlainen päätös, jolla on sama ulottuvuus ja samat perusteet, sen sijaan, että maksetaan korvaus menetetystä mahdollisuudesta kunnioittaa kantajan menettelyllisiä oikeuksia oikea-aikaisesti ja tehokkaasti.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 22 a artiklan rikkomiseen, avustamisvelvollisuuden ja huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin siirtämismenettelyn yhteydessä, henkilöstösääntöjen 22 c artiklan rikkomiseen, ilmiantajien suojelun laiminlyöntiin, huolellisuusvelvoitteen laiminlyöntiin, neutraliteettiperiaatteen sekä puolueettomuuden ja objektiivisuuden periaatteiden loukkaamiseen, kantajan oikeuden, joka koskee sitä, että hallinto käsittelee hänen asiansa oikeudenmukaisella tavalla, loukkaamiseen, kantajan perusteltujen odotusten loukkaamiseen ja menettelyn väärinkäyttöön. Kyseinen kanneperuste jakautuu neljään osaan:
                  
                              —
                           
                           
                              ensimmäinen osa, joka perustuu henkilöstösääntöjen 22 c artiklan rikkomiseen, koska nimittävä viranomainen ei ole ottanut käyttöön kyseisessä säännöksessä tarkoitettua menettelyä,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              toinen osa, joka perustuu huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kolmas osa, joka perustuu siihen, että toimivaltainen nimittävä viranomainen on loukannut objektiivisuuden ja puolueettomuuden periaatteita sekä neutraliteettiperiaatetta, ja siihen, että yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on loukattu,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              neljäs osa, joka perustuu todistustaakkaa koskevien sääntöjen rikkomiseen.