CELEX: 62011TN0222
Language: sk
Date: 2011-04-20 00:00:00
Title: Vec T-222/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Rautenbach/Rada a Komisia

25.6.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 186/29
            
         Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Rautenbach/Rada a Komisia
   (Vec T-222/11)
   2011/C 186/55
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabwe) (v zastúpení: S. Smith QC, M. Lester, barristers, a W. Osmond, solicitor)
   
      Žalované: Rada Európskej únie a Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady 2011/101/SZBP z 15. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 42, s. 6) a nariadenie Komisie (EÚ) č. 174/2011 z 23. februára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 49, s. 23), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalované na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že nariadenie Komisie (EÚ) č. 174/2011 a rozhodnutie Rady 2011/101/SZBP nie sú založené na nijakom platnom právnom základe, pretože príslušné inštitúcie prekročili svoju právomoc.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované nemajú právomoc uložiť žalobcovi tieto obmedzujúce opatrenia; subsidiárne sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení, keďže sa žalované nesprávne domnievali, že obmedzujúce opatrenia boli voči žalobcovi odôvodnené.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté opatrenia porušujú právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované porušili povinnosť odôvodnenia, keďže predložené odôvodnenie nie je v súlade s úlohou, ktorú v tejto súvislosti majú inštitúcie Európskej únie.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté opatrenia nedôvodne a neprimerane obmedzujú základné práva žalobcu, najmä jeho právo vlastniť majetok, slobodu podnikania, a právo dodržiavať dobrú povesť a rešpektovať rodinný život osôb.