CELEX: 62013CN0399
Language: es
Date: 2013-07-11 00:00:00
Title: Asunto C-399/13 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de julio de 2013 por Stichting Corporate Europe Observatory contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 7 de junio de 2013 en el asunto T-93/11, Stichting Corporate Europe Observatory/Comisión Europea

21.9.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 274/13
            
         Recurso de casación interpuesto el 11 de julio de 2013 por Stichting Corporate Europe Observatory contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 7 de junio de 2013 en el asunto T-93/11, Stichting Corporate Europe Observatory/Comisión Europea
   (Asunto C-399/13 P)
   2013/C 274/21
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Stichting Corporate Europe Observatory (representante: S. Crosby, Solicitor)
   
      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, República Federal de Alemania
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
   
               —
            
            
               Estime el recurso, anule la sentencia de 7 de junio de 2013 del Tribunal General y anule la Decisión de la Comisión de 6 de diciembre de 2010.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión a pagar las costas de la recurrente en ambas instancias.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   La parte recurrente alega que el Tribunal General incurrió en tres errores de Derecho.
   
               1)
            
            
               Un error de Derecho al considerar que el Vademécum sobre el acceso a los documentos (en lo sucesivo, «Vademécum») de la DG Comercio no pretendía tener eficacia externa.
            
         
               2)
            
            
               Un error de Derecho al vulnerar la presunción de que se pretendía que los documentos fueran vistos por un gran número de personas.
            
         
               3)
            
            
               Un error de Derecho al considerar en las circunstancias que no existía una renuncia implícita a la confidencialidad.