CELEX: C2003/083/55
Language: da
Date: 2003-04-05 00:00:00
Title: Sag T-41/03: Sag anlagt den 4. februar 2003 af Merck Sharp & Dohme Limited og 19 andre mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering

5.4.2003                DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                               C 83/25
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                               Sagsøgeren har endvidere påberåbt sig, at der foreligger en
                                                                        tilsidesættelse af regel 52, stk. 2, i forordning 2868/95 ( 1) og
—     Afgørelse truffet den 20. november 2002 af Tredje                 af retten til god forvaltning og retten til et effektivt retsmiddel
      Appelkammer annulleres.                                           og en retfærdig rettergang i artikel 41 og artikel 47 i Charteret
                                                                        om grundlæggende rettigheder. Sagsøgeren anfører, at afgørel-
                                                                        sen ikke var ledsaget af en skriftlig meddelelse, som det kræves
—     Ansøgning nr. 1131739 vedrørende figurmærket »W@P«
      påføres den oprindelige ansøgningsdato, nemlig den                i regel 52, stk. 2.
      8. april 1999.
—     Subsidiært påføres datoen 13. oktober 1999 på ansøg-              Endelig har sagsøgeren gjort gældende, at Harmoniseringskon-
      ning nr. 1131739, figurmærket »W@P«, som ansøgnings-              toret havde afgivet en udtalelse, men ikke truffet en afgørelse,
      dato, hvilket svarer til den dato, som blev påført ansøg-         hvorfor tomånedersfristen i regel 52, stk. 2, i forordning 2868/
      ning nr. 1131705 vedrørende ordmærket »WAP                        95 ikke finder anvendelse.
      FORUM«, der ligeledes blev indgivet den 8. april 1999.
                                                                        (1 ) Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om
—     Subsidiært påføres ansøgning nr. 1131739, figurmærket
                                                                             gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94
      »W@P«, datoen 21. december 1999 som ansøgningsdato.                    om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).
—     Subsidiært skal der ske genindsættelse i medfør af arti-
      kel 78 i Rådets forordning nr. 40/94.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                        Sag anlagt den 4. februar 2003 af Merck Sharp & Dohme
Sagsøgeren ansøgte den 8. april 1999 om registrering af                 Limited og 19 andre mod Kommissionen for De Europæi-
figurmærket »W@P« for varer og tjenesteydelser i klasse 35, 41          ske Fællesskaber og Det Europæiske Agentur for Læge-
og 42 (ansøgning nr. 1131739). Sagsøgerens daværende                                            middelvurdering
repræsentanter anmodede om, at registreringsgebyret blev
trukket fra deres indskudskonto.
                                                                                                  (Sag T-41/03)
Harmoniseringskontoret underrettede sagsøgeren om, at regis-
treringsgebyret skulle indbetales inden for en tidsfrist på en                                   (2003/C 83/55)
måned. Senere meddelte kontoret sagsøgeren, at ansøgningen
på grund af den manglende betaling af gebyret som ansøg-
                                                                                               (Processprog: engelsk)
ningsdato ville få påført den dato, hvor alle manglerne var
afhjulpet. Sagsøgerens daværende repræsentant anmodede
på ny om, at registreringsgebyret blev trukket fra deres
indskudskonto.
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                        den 4. februar 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
Den 5. september 2000 meddelte Harmoniseringskontoret                   Europæiske Fællesskaber og Det Europæiske Agentur for
sagsøgeren, at ansøgningen ville få påført den 17. marts som            Lægemiddelvurdering af Merck Sharp & Dohme Limited,
ansøgningsdato, da dette var dagen, hvor betaling ved en                Hoddeston, Det Forenede Kongerige, Merck Sharp & Dohme
check var blevet modtaget. Sagsøgeren blev endvidere gjort              BV, Haarlem, Nederlandene, Laboratoires Merck Sharp &
opmærksom på, at der på indskudskontoen ikke var de                     Dohme-Chibret, Paris, Frankrig, MSD Sharp & Dohme GmbH,
nødvendige midler til betaling af afgiften.                             Haar, Tyskland, Merck Sharp & Dohme (Italia) SpA., Rom,
                                                                        Italien, Merck Sharp & Dohme, LDA., Paço de Arcos, Portugal,
                                                                        Merck Sharp & Dohme de Espana S.A., Madrid, Spanien, Merck
Sagsøgeren anfægtede denne afgørelse for appelkammeret den              Sharp & Dohme Ges.m.b.H., Wien, Østrig, Merck & Co. Inc.,
23. januar 2001. Appelkammeret fandt, at klagen ikke var                Whitehouse Station, USA, Dieckmann Arzneimittel GmbH,
rettidig og fastslog, at den måtte afvises.                             Haar, Tyskland, Neopharmed SpA, Rom, Italien, Istituto Gentili
                                                                        SpA., Pisa, Italien, Laboratórios Químico-Farmacêuticos Chi-
                                                                        bret, LDA., Paço de Arcos, Portugal, Laboratoires Sanofi,
Til støtte for sagsanlægget har sagsøgeren gjort gældende, at           Synthelabo France, Paris, Frankrig, Boehringer Ingelheim Phar-
Harmoniseringskontoret tilsidesatte sin pligt som offentlig             ma GmbH & Co.KG, Ingelheim, Tyskland, VIANEX S.A., Nea
myndighed til at holde øje med kontorets bogføring, og at det           Erythrea, Grækenland, Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche
tilsidesatte retten til god forvaltning i artikel 41 i Charteret om     Riunite SpA., Rom, Italien, Mediolanum SpA., Milano, Italien,
grundlæggende rettigheder. Ifølge sagsøgeren har Harmonise-             BIOHORM S.A. (Groupo Uriach), Barcelona, Spanien, og
ringskontoret en pligt til inden for en rimelig tid at gøre             LACER S.A., Barcelona, Spanien, ved advokaterne Dr. Georg
opmærksom på enhver uoverensstemmelse.                                  M. Berrisch og Peter Bogaert.
 ---pagebreak--- C 83/26                DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                             5.4.2003
Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:                               —      Forelæggelsen omfatter hele resuméet af produktegenska-
                                                                               berne. Dette er i strid med indholdet af artikel 30, idet en
                                                                               forelæggelse efter direktivets artikel 30, stk. 2, skal
—     Den anfægtede beslutning annulleres.                                     begrænses til et »klart angivet spørgsmål«.
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes omkost-             —      Det er ikke påvist, at den anfægtede afgørelse kan
      ninger.                                                                  begrundes i hensynet til folkesundheden.
                                                                        (1 ) EFT L 311 af 28.11.2001, s. 67.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgerne i den foreliggende sag har alle markedsføringstilla-
delse til produktet, ZOCORD, der indeholder det aktive stof
simvastatin og er en lipidsænkende medicin, der reducerer
forhøjet totalkolesterol, LDL-C (low-density lipoproteinkoles-          Sag anlagt den 10. februar 2003 af Lurgi AG og Lurgi S.p.A.
terol), apo B (apolipoprotein) og triglycerider i blodet. Det øger      mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
også mængden af LDL-C (high-density lipoproteinkolesterol) i
blodet.
                                                                                                    (Sag T-42/03)
Sagsøgerne anfægter beslutningen truffet af Det Europæiske                                         (2003/C 83/56)
Agentur for Lægemiddelvurdering om i spørgsmålet om
ovennævnte produkt at indlede en forelæggelsesprocedure
efter artikel 30 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/                                 (Processprog: engelsk)
83/EF af 6. november 2001 om oprettelse af en fællesskabsko-
deks for humanmedicinske lægemidler (herefter »direk-
tivet«) (1).
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                        den 10. februar 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                        Europæiske Fællesskaber af Lurgi AG, Frankfurt am Main
Sagsøgerne har gjort gældende, at den omtvistede beslutning             (Tyskland), og Lurgi S.p.A. Milano (Italien), ved advokaterne
tilsidesætter artikel 30 i direktivet af følgende grunde:               Dr. Michael Schütte og prof. Massimo Benedetteli, og med
                                                                        valgt adresse i Luxembourg.
—     Der foreligger ingen indbyrdes afvigende afgørelser i
      henhold til direktivets artikel 8, artikel 10, stk. 1, og
      artikel 11.                                                       Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:
—     Den anfægtede afgørelse er en afgørelse om at harmonise-          —      Meddelelsen om, at Thermie-kontrakten ophæves, som
      re resuméet af produktegenskaberne af ZOCORD og                          blev givet ved Kommissionens skrivelse af 26. november
      beslægtede handelsbetegnelser, og det eneste sigte med                   2002, annulleres.
      forelæggelsen af ZOCORD er at udvikle og indføre det
      harmoniserede resumé af produktegenskaberne i alle                —      Det fastslås, at Kommissionen ikke er berettiget til at
      medlemsstaterne. Det er imidlertid ikke muligt at gennem-                kræve tilbagebetaling af de udbetalte beløb til entreprenø-
      føre et harmoniseret resumé af produktegenskaberne efter                 rerne i henhold til Thermie-kontrakt BM/1007/94.
      proceduren i artikel 30.
                                                                        —      Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
—     Før den gensidige anerkendelsesprocedure trådte i kraft,
      var lægemiddelsselskaberne ikke forpligtet til at indgive
      identiske ansøgninger om markedsføringstilladelser i for-
      skellige medlemsstater. Ansøgere kunne eksempelvis søge           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      om tilladelse til forskellig terapeutisk anvendelse eller
      præsentation, hvilket ofte skete for at tage højde for
      forskelle i medlemsstaternes praksis og traditioner på            Sagsøgerne og en række andre entreprenører indgik den
      lægemiddelsområdet. Sådanne forskelle i ansøgningerne             12. december 1994 en kontrakt (herefter Thermie-kontrakten)
      fører uundgåeligt til forskelle i tilladelserne, men kan ikke     med Kommissionen om tiltag til fremme af energiteknologi i
      karakteriseres som »indbyrdes afvigende afgørelser« i             Europa. Kontrakten var indgået under nr. BM 1007/1994/IT/
      artikel 30’s forstand. Derfor er forskelle mellem nationale       DE/UK, og formålet var at finansiere og gennemføre projektet:
      tilladelser, der skyldes forskelle i ansøgningerne, ikke          »Energy Farm: an IGCC plant for the production of electricity
      omfattet af artikel 30.                                           and heat through gasification of SRF biomass«.