CELEX: C2000/047/33
Language: es
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Asunto C-463/99: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1999 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Helénica

C 47/20                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        19.2.2000
— Ninguno de los planes existentes en materia de residuos y             adecuado», el recurso de una parte involucrada contra una
     de residuos tóxicos presentados por Irlanda contiene un           decisión de la autoridad nacional de reglamentación?
     capı́tulo especı́fico sobre gestión de envases y de residuos
     de envases. Por esta razón, no cumplen con lo dispuesto
                                                                        2.      En el caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     en el artı́culo 14 de la Directiva 94/62/CEE.
                                                                        ¿Deben interpretarse los artı́culos 82 CE y 86 CE, apartado 1,
— En relación con el artı́culo 6 de la Directiva 91/689/CEE,           el artı́culo 2, apartados 3 y 4, de la Directiva 96/2/CE (3) de la
     los planes existentes presentados por Irlanda en materia de        Comisión, ası́ como los artı́culos 9, apartado 2, y 11, apar-
     residuos no cubren los residuos peligrosos.                        tado 2, de la Directiva 97/13/CE (4) del Parlamento Europeo y
                                                                        del Consejo, y otras disposiciones del Derecho comunitario,
— En relación con el artı́culo 7, de la Directiva 75/442/CEE,          en el sentido de que se oponen a una disposición interna que
     en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE, los         establece que, antes de transcurrir un perı́odo de tres años
     planes de gestión de residuos presentados por Irlanda             desde la entrada en vigor de la decisión por la que se otorga
     fueron elaborados con arreglo a la normativa irlandesa por         una concesión adjudicada en 1997 a un solicitante para
     la que se habı́a adaptado el Derecho interno a la Directiva        servicios DCS-1800, se podrán asignar a los titulares existentes
     75/442/CEE antes de que fuera modificada por la Directiva          de una concesión para la prestación de los servicios reservados
     91/156/CEE. No se tuvieron en cuenta los requisitos                de telefonı́a móvil celular digital frecuencias adicionales de la
     especı́ficos de la normativa irlandesa por la que se adaptó       banda de frecuencias reservada para los servicios DCS-1800,
     el Derecho nacional a las modificaciones efectuadas por            si se demuestra que han llegado al lı́mite de su capacidad de
     la Directiva 91/156/CEE a la Directiva 75/442/CEE. Por             abonados por agotamiento de todas las posibilidades técnicas
     consiguiente, no se puede considerar que cumplan las               económicamente viables, siendo ası́ que las frecuencias pueden
     obligaciones impuestas a Irlanda por la Directiva 75/442/          asignarse sin imponerse la obligación de desembolsar una
     CEE, en su versión modificada por la Directiva 91/156/            aportación por la utilización de las frecuencias y, además, se
     CEE.                                                               pueden asignar a una empresa pública que ocupa una posición
                                                                        dominante en el mercado en la banda de 900 MHz?
(1) Directiva del Consejo, de 15 de julio de 1975 (DO L 194 de
    25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129).
(2) Directiva de 18 de marzo de 1991 (DO L 78 de 26.3.1991, p. 32).     ( 1) DO L 192, de 24.7.1990, p. 1.
(3) Directiva de 12 de diciembre de 1991 (DO L 377 de 31.12.1991,       ( 2) DO L 295, de 29.10.1997, p. 23.
    p. 30).                                                             ( 3) DO L 20, de 26.1.1996, p. 59.
(4) Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de            ( 4) DO L 117, de 7.5.1997, p. 15.
    diciembre de 1994 (DO L 365 de 31.12.1994, p. 10).
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Verwaltungsgerichtshof (Austria) de fecha                   Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1999 por la
24 de noviembre de 1999, en el asunto entre Connect                     Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
Austria Gesellschaft für Telekommunitation GmbH y                                                  blica Helénica
Telekom-Control-Kommission,               parte    interviniente:
             Mobilkom Austria Aktiengesellschaft                                               (Asunto C-463/99)
                         (Asunto C-462/99)                                                        (2000/C 47/33)
                           (2000/C 47/32)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               presentado el 2 de diciembre de 1999 un recurso contra
sido sometida una petición de decisión prejudical mediante            la República Helénica formulado por la Comisión de las
resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), dictada el            Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio
24 de noviembre de 1999, en el asunto entre Connect Austria             Valero Jordana, miembro de su Servicio Jurı́dico, y Panagiotis
Gesellschaft für Telekommunitation GmbH y Telekom-                      Panagiotópoulos, experto en Derecho nacional, adscrito al
Control-Kommission, parte interviniente: Mobilkom Austria               mismo, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Aktiengesellschaft, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de        despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Justicia el 2 de diciembre de 1999. El Verwaltungsgerichtshof           Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.     ¿Debe interpretarse el artı́culo 5 bis, de la Directiva          — Declare que la República Helénica ha incumplido las
90/387/CEE (1) del Consejo, en su versión resultante de la                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de la
Directiva 97/51/CEE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo                 Directiva 96/62/CE (1) del Consejo, de 27 de septiembre de
en el sentido de que esta norma tiene efecto directo de modo                 1996, sobre evaluación y gestión de la calidad del aire
que, dejando inaplicada una disposición contraria del Derecho               ambiente, al no adoptar, y, subsidiariamente, al no comuni-
interno en materia de competencia judicial, establece la                     car a la Comisión, dentro del plazo señalado, las disposicio-
competencia de una determinada «instancia independiente»                     nes legales, reglamentarias y administrativas para atenerse
nacional ya existente para conocer, en virtud de un «mecanismo               plenamente a dicha Directiva.
 ---pagebreak--- 19.2.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 47/21
— Condene en costas a la República Helénica.                           inmediatamente a la Comisión dichas medidas. Dicho plazo
                                                                        venció el 16 de marzo de 1998 sin que la República Helénica
                                                                        hubiera comunicado a la Comisión las medidas de adaptación
Motivos y principales alegaciones                                       de su Derecho interno a la mencionada Directiva.
El carácter vinculante de las disposiciones de los artı́culos 249,
                                                                        (1) DO L 243, de 24.9.1996, p. 31.
párrafo tercero, y 10 CE (antiguos artı́culos 189, párrafo
tercero, y 5 del tratado CE) impone a los Estados miembros la
obligación de adoptar las medidas necesarias para adaptar su
ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas antes de expirar
el plazo señalado al efecto y de comunicar inmediatamente a
la Comisión dichas medidas. Dicho plazo venció el 21 de mayo
de 1998 sin que la República Helénica hubiera comunicado a             Recurso de casación interpuesto el 3 de diciembre de
la Comisión las medidas de adaptación de su Derecho interno           1999 por PARTEX — Companhia Portuguesa de Serviços,
a la mencionada Directiva.                                              S.A., contra la sentencia dictada el 16 de septiembre de
                                                                        1999 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia
                                                                        de las Comunidades Europeas en el asunto T-182/96, (1)
(1) DO L 296, de 21.11.1996, p. 55.
                                                                        promovido contra la Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                                       peas
                                                                                              (Asunto C-465/99 P)
                                                                                                 (2000/C 47/35)
Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                           blica Helénica                               presentado el 3 de diciembre de 1999 un recurso de casación
                                                                        formulado por PARTEX — Companhia Portuguesa de Serviços,
                       (Asunto C-464/99)                                S.A., representada por los Sres. Rui Chancerelle de Machete,
                                                                        Pedro Machete y Miguel Pena Machete, Abogados de Lisboa,
                                                                        que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                          (2000/C 47/34)
                                                                        Me Louis Schiltz, rue du Fort Rheinsheim, 2, contra la sentencia
                                                                        dictada el 16 de septiembre de 1999 por la Sala Tercera del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
presentado el 1 de diciembre de 1999 un recurso contra                  en el asunto T-182/96, promovido contra la Comisión de las
la República Helénica formulado por la Comisión de las                Comunidades Europeas.
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Lena Ström,
Consejera de su Servicio Jurı́dico, y el Sr. Panagiotis Panagiotó-     La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
poulos, experto en Derecho nacional, adscrito al mismo, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                    1. Anule la sentencia recurrida, con base en un error de
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de             Derecho derivado de la aplicación indebida de la normativa
la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.                                     aplicable al FSE (Fondo Social Europeo) y/o con base en un
                                                                            error en la decisión sobre la existencia de abuso de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   Derecho, violación de los derechos de defensa y violación
                                                                            de los principios de buena fe, protección de la confianza
— Declare que la República Helénica ha incumplido las                      legı́tima y protección de los derechos adquiridos, ası́ como
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de la             en la decisión sobre la existencia de desviación de poder,
     Directiva 96/59/CE (1) del Consejo, de 16 de septiembre de             en la medida en que dichas decisiones se fundaron
     1996, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y           en conclusiones de hecho materialmente incorrectas o
     de los policloroterfenilos (PCB/PCT), al no adoptar, y,                inexactas, exceptuando, sin embargo, la parte de la senten-
     subsidiariamente, no comunicar a la Comisión, dentro del              cia en que se estima parcialmente el recurso que PARTEX
     plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y           interpuso en el asunto T-182/96.
     administrativas necesarias para atenerse plenamente a
     dicha Directiva.                                                   2. En consecuencia, y con base en la infracción por parte de
                                                                            la Comisión de la mencionada normativa aplicable al FSE,
— Condene en costas a la República Helénica.                               anule la Decisión C(96)1184 de la Comisión, de 14 de
                                                                            agosto de 1996, que fue objeto del recurso interpuesto en
                                                                            el asunto T-182/96.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        3. En caso de que el Tribunal de Justicia desestime las
El carácter vinculante de las disposiciones de los artı́culos 249,         pretensiones formuladas en los puntos anteriores, anule la
párrafo tercero, y 10 CE (antiguos artı́culos 189, párrafo                sentencia recurrida, exceptuando, sin embargo, la parte de
tercero, y 5 del tratado CE) impone a los Estados miembros la               la sentencia en que se estima parcialmente el recurso que
obligación de adoptar las medidas necesarias para adaptar su               PARTEX interpuso en el asunto T-182/96, por haberse
ordenamiento jurı́dico interno a las Directivas antes de expirar            pronunciado dicho Tribunal sólo parcialmente sobre el
antes de expirar el plazo señalado al efecto y de comunicar                fondo del asunto.