CELEX: C2003/239/06
Language: es
Date: 2003-10-04 00:00:00
Title: Asunto C-335/03: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Portuguesa

C 239/4                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         4.10.2003
     —     al no haber prohibido provisionalmente la pesca a              Recurso interpuesto el 31 de julio de 2003 contra la
           los barcos que enarbolan su pabellón o que están               Comisión de las Comunidades Europeas por la República
           registrados en su territorio, pese a que se consideraba                                    Portuguesa
           agotada la cuota atribuida, y al haberla prohibido
           finalmente cuando ya se había superado amplia-
           mente la cuota en las campañas de 1994 a 1996;                                        (Asunto C-335/03)
     —     al no haber entablado acciones penales o administra-                                    (2003/C 239/06)
           tivas contra los capitanes o cualesquiera otros res-
           ponsables del exceso de capturas;
     —     al no haber garantizado el funcionamiento efectivo             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
           de un sistema de validación que incluya la confronta-          presentado el 31 de julio de 2003 un recurso contra la
           ción y la comprobación de los datos, mediante una              Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
           base de datos informatizada.                                   República Portuguesa, representada por el Sr. L. Fernandes, en
                                                                          calidad de agente, y por los Sres. C. Botelho Moniz y E. Maia
2.   Condene en costas a la República Portuguesa.                         Cadete, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones                                         —     Anule la Decisión 2003/364/CE ( 1) de la Comisión, de
                                                                                15 de mayo de 2003, por la que se excluyen de la
                                                                                financiación comunitaria determinados gastos efectuados
Portugal no respetó plenamente sus obligaciones comunitarias
                                                                                por los Estados miembros con cargo a la sección de
en materia de normas de utilización de las cuotas de captura,
                                                                                Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía
de control, de inspección, de acciones contra los pescadores y
                                                                                Agrícola (FEOGA), en lo que atañe a los gastos relativos a
de establecimiento de una base de datos informatizada. En
                                                                                Portugal.
efecto, durante las campañas de pesca de 1994 a 1996, la
República Portuguesa:
                                                                          —     Condene en costas a la institución demandada.
a)   vulneró el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CEE)
     no 3760/92 del Consejo, que impone a los Estados
     miembros la obligación general de determinar normas
     para la utilización de las cuotas que les hayan sido                 Motivos y principales alegaciones
     asignadas;
                                                                          —     Error de Derecho por lo que respecta a la aplicación del
b)   no garantizó el control suficiente de las actividades de                   artículo 6, apartado 5, del Reglamento (CEE) no 3887/92
     pesca y de la flota pesquera, ni de las descargas y el                     de la Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el
     registro de las capturas;                                                  que se establecen las normas de aplicación del sistema
                                                                                integrado de gestión y control relativo a determinados
                                                                                regímenes de ayudas comunitarias (DO L 391, p. 36). El
c)   infringió el artículo 21 del Reglamento (CEE) no 2847/93                   Gobierno portugués considera que esta norma se cumplió
     del Consejo, que impone obligaciones relativas a la                        en el año de que se trata, puesto que para entender y
     suspensión de la pesca;                                                    apreciar las solicitudes de ayuda por animales y su
                                                                                respectivo control es necesario partir de la base de la
d)   incumplió la obligación de entablar acciones penales o                     unicidad de la explotación; es decir, procede considerar
     administrativas contra las personas físicas o jurídicas a                  de modo global el conjunto de los regímenes de ayuda
     quienes pueda imputarse el exceso de capturas;                             por animales (y no cada uno de los regímenes por
                                                                                separado como, al parecer, pretende la Comisión). En
                                                                                efecto:
e)   vulneró el artículo 19, apartados 1 y 2, del Reglamento
     no 2847/93, que impone a los Estados miembros la                           —    Portugal ha adoptado un enfoque basado en las
     obligación de establecer un sistema de validación que                           explotaciones agrarias y ha previsto una solicitud
     incluya, en particular, la confrontación y la comprobación                      integrada común para los diversos regímenes de
     de los datos resultantes de sus obligaciones y de crear una                     ayudas por animales disponibles en el ámbito de la
     base de datos informatizada en la que se registren tales                        Sección de Garantía del FEOGA, efectuándose en
     datos.                                                                          este contexto las acciones de control. En el año de
                                                                                     que se trata, se ha controlado sobre el terreno,
                                                                                     durante el período de retención, el porcentaje
                                                                                     mínimo de solicitudes legalmente establecido.
 ---pagebreak--- 4.10.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 239/5
     —    El artículo 6, apartado 5, del Reglamento no 3887/           —     Incumplimiento de la obligación de motivación, consa-
          92, en su versión vigente en el momento en que se                  grada en el artículo 253 del Tratado CE: la Decisión de la
          produjeron los hechos, no distinguía entre los                     Comisión no especifica las actuaciones contrarias al
          diversos regímenes de ayuda en lo que respecta a la                Derecho comunitario que pueden imputarse a las autori-
          obligación de controlar el 5 % de las solicitudes de               dades portuguesas, ni las normas jurídicas comunitarias
          ayudas por animales durante el período de retención,               vulneradas. Así, la Decisión no cumple los requisitos
          por lo que, en contra de lo que afirma la Comisión,                mínimos exigibles para el cumplimiento de la obligación
          la actuación de las autoridades portuguesas es                     de motivación. Estos requisitos mínimos son aún más
          conforme con lo dispuesto en dicha norma.                          imperativos cuando se trata de la adopción de actos que,
                                                                             como ocurre en el presente caso, imponen sanciones o
                                                                             tienen consecuencias adversas, especialmente financieras,
                                                                             para su destinatario o destinatarios. En estos casos, el
                                                                             cumplimiento de la obligación de motivación es esencial
                                                                             para garantizar el derecho de defensa de la persona o
     —    La Comisión, al no aplicar al caso concreto el                     entidad que sufra las consecuencias adversas del acto
          artículo 6, apartado 5, del Reglamento no 3887/92                  adoptado.
          en su versión vigente en el momento en que se
          produjeron los hechos, sino en su versión posterior,
          resultante del Reglamento (CE) no 2801/99, ha                (1 ) DO L 124 de 20.5.2003, p. 45.
          aplicado retroactivamente una norma innovadora,
          lo que viola los principios generales del Derecho,
          comunes a los Estados miembros.
—    Error de hecho, en relación con los gastos declarados por         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra el
     las autoridades portuguesas para la campaña de 1999 en            Reino de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades
     concepto de primas para el mantenimiento del censo de                                           Europeas
     vacas nodrizas:
                                                                                                (Asunto C-343/03)
                                                                                                  (2003/C 239/07)
     —    Las supuestas irregularidades cometidas en la identi-
          ficación de los animales, que la Comisión afirma
          haber detectado en controles efectuados en explota-
          ciones situadas en el Alentejo en septiembre de              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
          2000, no pueden tenerse en cuenta para aplicar               presentado el 4 de agosto de 2003 un recurso contra el Reino
          correcciones a tanto alzado a los gastos relativos a         de Dinamarca formulado por la Comisión de las Comunidades
          la campaña de 1999. Con carácter subsidiario, el             Europeas, representada por el Sr. H.P. Hartvig, en calidad de
          Gobierno portugués considera que las irregularida-           agente, y que designa domicilio en Luxemburgo.
          des que le imputa la Comisión carecen de pertinen-
          cia, dado que Portugal ha venido cumpliendo, y
          cumple en la actualidad, con el régimen aplicable a          El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
          la identificación de bovinos.
                                                                       1.    Declare que el Reino de Dinamarca ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben, por una parte, en virtud
                                                                             del artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 170/
                                                                             83 ( 1) y, por otra parte, de los artículos 1 y 11, apartados 1
                                                                             y 2, del Reglamento (CEE) no 2241/87 (2).
     —    Asimismo, la Comisión basa la aplicación de la
          corrección financiera en que los productores habían
          puesto marcas a algunos animales y les habían                      —     al no adoptar normas de utilización de las cuotas
          asignado números de identificación que no eran                           que le han sido atribuidas,
          los atribuidos por las autoridades competentes. La
          Comisión considera que esta práctica aumenta el                    —     al no garantizar el cumplimiento de las disposiciones
          riesgo de que se pague más de una prima por el                           comunitarias relativas a la conservación de los
          mismo animal. A este respecto, el Gobierno portu-                        recursos pesqueros mediante la vigilancia de las
          gués estima que la Comisión ha cometido un nuevo                         actividades pesqueras, con un control apropiado de
          error de apreciación de los hechos relevantes, al no                     los desembarcos y el registro de las capturas, y a
          considerar las circunstancias concretas en que se                        través de actuaciones penales o administrativas
          desarrolló dicha práctica.                                               contra los responsables del exceso de pesca,