CELEX: C2004/228/54
Language: fi
Date: 2004-09-11 00:00:00
Title: Asia C-290/04: Bundesfinanzhofin 8.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH vastaan Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

11.9.2004   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 228/26
            
         Bundesfinanzhofin 8.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH vastaan Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Asia C-290/04)
   (2004/C 228/54)
   Bundesfinanzhof on pyytänyt 28.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH vastaan Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel seuraaviin kysymyksiin:
   
               1.
            
            
               Onko EY-sopimuksen 59 ja 60 artiklaa tulkittava niin, että niiden vastaista on, jos EU-ulkomaassa (tässä: Alankomaissa) toimivan vastikkeensaajan, jolla on EU-jäsenvaltion kansalaisuus, Saksassa (kotimaa) toimiva vastikkeensuorittaja voidaan vuonna 1993 voimassa olleen vuoden 1990 Einkommensteuergesetzin (EStG) 50a § 5 momentin 5 kohdan mukaisesti saattaa verovastuuseen, kun se on jättänyt tekemättä EStG 50a § 4 momentin mukaisen veronpidätyksen, vaikka vastikkeista kotimaassa yleisesti tuloverovelvolliselle vastikkeensuorittajalle (= kotimainen toimija) ei voida tehdä EStG 50a § 4 momentin mukaista veronpidätystä eikä siksi saattaa vastikkeensuorittajaa verovastuuseen tekemättä jätetyn tai liian pienen veronpidätyksen vuoksi?
            
         
               2.
            
            
               Onko vastaus kysymykseen 1 toisenlainen, mikäli EU-ulkomaassa toimivalla vastikkeensaajalla ei palvelua suorittaessaan ole EU-jäsenvaltion kansalaisuutta?
            
         
               3.
            
            
               Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi:
               
                           a)
                        
                        
                           Onko EY-sopimuksen 59 ja 60 artiklaa tulkittava niin, että yritysmenot, jotka ovat syntyneet EU-ulkomaassa toimivan vastikkeensaajan liiketoiminnallisessa yhteydessä vastikkeisiin johtavan kotimaassa tapahtuvan toiminnan kanssa, on vastikkeensuorittajan katsottava jo EStG 50a § 4 momentin mukaisessa veronpidätysmenettelyssä veroa vähentäväksi, kun kotimaistenkin toimijoiden yhteydessä ainoastaan yritysmenojen vähentämisen jälkeen jäävät nettotulot ovat tuloveron alaisia?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Onko EY-sopimuksen 59 ja 60 artiklan rikkomisen välttämiseksi riittävää, jos EStG 50a § 4 momentin mukaisessa veronpidätysmenettelyssä katsotaan veroa vähentäväksi ainoastaan vastikevaatimukseen johtavaan kotimaassa harjoitettuun toimintaan taloudellisesti liittyvät yritysmenot, jotka EU-ulkomaassa toimiva vastikkeensaaja on osoittanut vastikkeensuorittajalle, eikä lopullisessa verotuksessa voida ottaa huomioon mitään muita yritysmenoja?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Onko EY-sopimuksen 59 ja 60 artiklaa tulkittava niin, että niiden vastaista on jättää ottamatta huomioon Alankomaissa toimivalle vastikkeensaajalle Saksan liittotasavallan ja Alankomaiden kuningaskunnan välisen kaksinkertaista verotusta koskevan sopimuksen mukaan Saksassa kuuluva verovapautus EStG 50a § 4 momentin ja 50d § 1 momentin mukaisessa veronpidätysmenettelyssä ja ottaa se huomioon vasta myöhemmässä vapautus tai verotusmenettelyssä, kun vastikkeensuorittajakaan ei saa vedota verotusmenettelyssä verovapautukseen, kun taas kotimaisten toimijoiden verottomista tuloista ei tehdä veronpidätystä, minkä johdosta kyseeseen ei myöskään tule verovastuu tekemättä jätetyn tai liian pienen veronpidätyksen vuoksi?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Onko kysymyksiin 3 a—c annettava vastaus toisenlainen, mikäli EU-ulkomaassa toimivalla vastikkeensaajalla ei ole EU-jäsenvaltion kansalaisuutta palvelun suoritushetkellä?