CELEX: C1999/352/29
Language: nl
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Zaak C-324/99: Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 24 juni 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen DaimlerChrysler AG en Land Baden-Württemberg

C 352/20               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    4.12.1999
— de tot de Portugese regering gerichte beschikking van de            Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 24 juni
     Commissie van 11 januari 1996 nietig zal verklaren;              1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                           DaimlerChrysler AG en Land Baden-Württemberg
     subsidiair de zaak zal terugverwijzen naar het Gerecht van
     eerste aanleg overeenkomstig artikel 54 van ’s Hofs
     Statuut-EG;                                                                                (Zaak C-324/99)
— de Commissie in de kosten van beide instanties zal                                            (1999/C 352/29)
     verwijzen.
                                                                      Het Bundesverwaltungsgericht heeft bij beschikking van
Middelen en voornaamste argumenten                                    24 juni 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                      op 30 augustus 1999, in het geding tussen DaimlerChrysler
Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte geoordeeld,          AG en Land Baden-Württemberg, het Hof van Justitie van de
dat het tot de Portugese regering gerichte besluit van de             Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
Commissie van 3 juli 1991 verzekert dat de voor de suikersec-         beslissing over de navolgende vragen:
tor geldende voorschriften worden nageleefd.
                                                                      1. Moet de uitdrukking in overeenstemming met het Verdrag
                                                                           in artikel 4, lid 3, sub a-i, van verordening (EEG)
Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte geoordeeld,               nr. 259/93 (1) aldus worden uitgelegd, dat bij een op grond
dat de Commissie niet gerechtigd was de toepassing van                     van de beginselen van nabijheid, voorrang voor nuttige
besluitwet nr. 95/90 op DAI — Sociedade de Desenvolvimento                 toepassing en zelfverzorging gerechtvaardigd algemeen
Agro-industrial SA, rechtstreeks te toetsen aan artikel 92                 uitvoerverbod voor bijzonder te bewaken voor verwijde-
EG-Verdrag (thans 92 EG).                                                  ring bestemde afvalstoffen bovendien moet worden nage-
                                                                           gaan, of dat uitvoerverbod verenigbaar is met het verbod
Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte geoordeeld,               van kwantitatieve handelsbeperkingen tussen de lidstaten
dat de individuele toepassing van besluitwet nr. 95/90 op de               dat is neergelegd in artikel 28 en volgende EG?
suikerindustrie (de staatssteun aan DAI) niet onverenigbaar is
met de doelstelling van het gemeenschappelijk landbouw-               2. Indien die vraag bevestigend moet worden beantwoord,
beleid, zoals uitgevoerd bij de betrokken voorschiften.                    volstaat het dan dat in geval van een bij wet opgelegd
                                                                           kwantitatief uitvoerverbod de wettelijke regeling als zo-
Voor zover het juist is dat de verschillende soorten steunmaat-            danig wordt getoetst, of moet de toetsing in ieder afzonder-
regelen die in de bestreden beschikking en door het Gerecht                lijk geval worden verricht, waarbij een voorgenomen
van eerste aanleg zijn onderzocht, onder verschillende regelin-            uitvoer op grond van die wettelijke regeling wordt verbo-
gen vallen en dus telkens afzonderlijk moeten worden getoetst              den? Mag in dat verband door middel van een verplichting
aan de toepasselijke regeling en de doelstellingen daarvan,                tot aanbieding aan een binnenlandse installatie een uitvoer-
heeft het Gerecht van eerste aanleg ten onrechte bij zijn                  verbod voor bijzonder te bewaken voor verwijdering
wettigheidstoetsing van de bestreden beschikking en de wijze               bestemde afvalstoffen worden „vastgelegd” gedurende vijf-
waarop de Commissie van haar discretionaire bevoegdheid                    tien jaar, wanneer op het ogenblik waarop er redenen
gebruik heeft gemaakt, geen rekening gehouden met het                      zijn om die aanbiedingsverplichting in te voeren, de
effect van de verschillende steunmaatregelen tezamen (het                  nagestreefde zekerheid van verwijdering alleen door een
gecombineerde effect).                                                     zo lange contractuele band met de exploitant van die
                                                                           installatie kan worden bereikt?
De artikelen 87 (voorheen 92) en 88 (voorheen 93) EG gelden
voor steun waarop verordening nr. 866/90(2) van toepassing            3. Staat artikel 4, lid 3, van verordening (EEG) nr. 259/93 de
is. Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte geoordeeld,           lidstaten toe een regeling in te voeren, waarbij in het
dat steun die in aanmerking komt voor communautaire                        kader van de aanbiedingsverplichting de overbrenging
medefinanciering krachtens verordening nr. 866/90, niet                    van bijzonder te bewaken voor verwijdering bestemde
onderworpen is aan de toepassing van de artikelen 87                       afvalstoffen naar andere lidstaten afhankelijk wordt gesteld
(voorheen 92) en 88 (voorheen 93).                                         van de voorwaarde dat de voorgenomen verwijdering in
                                                                           overeenstemming met de milieurechtelijke normen van
                                                                           het land van herkomst zal geschieden?
Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte geoordeeld,
dat de steun niet onverenigbaar is met verordening nr. 866/90.
Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg is onvoldoende           4. Is het verenigbaar met de regeling van artikel 3 en volgende
met redenen omkleed op dit punt, aangezien het Gerecht geen                van verordening (EEG) nr. 259/93, dat een lidstaat met
rekening heeft gehouden met de verschillende argumenten                    betrekking tot de voorgenomen grensoverschrijdende
van verzoekers ten aanzien van de niet-toepasselijkheid van                overbrenging van bijzonder te bewaken voor verwijdering
verordening nr. 866/90.                                                    bestemde afvalstoffen vóór de kennisgevingsprocedure een
                                                                           eigen procedure voor de aanbieding en de toewijzing van
                                                                           die afvalstoffen voorschrijft?
(1) PB C 233 van 10.8.1996, blz. 15.
(2) Verordening (EEG) nr. 866/90 van de Raad van 29 maart 1990
    inzake de verbetering van de verwerking en de afzet van land-     (1) PB 1993, L. 30, blz. 1.
    bouwproducten (PB L 91 van 6.4.1990, blz. 1).