CELEX: 62015TN0214
Language: es
Date: 2015-04-23 00:00:00
Title: Asunto T-214/15: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — Novartis AG/OAMI — Meda (Zymara)

22.6.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 205/40
            
         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — Novartis AG/OAMI — Meda (Zymara)
   (Asunto T-214/15)
   (2015/C 205/53)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Novartis AG (Basilea, Suiza) (representante: M. Douglas, abogado)
   
      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Meda AB (Solna, Suecia)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI
   
   
      Solicitante: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
   
      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Zymara» — Solicitud de registro no 9 982 745
   
      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 6 de febrero de 2015 en el asunto R 550/2014-5
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución impugnada.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la OAMI.
            
         
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               La Sala de Recurso interpretó incorrectamente los productos que son «preparados farmacéuticos, concretamente preparados para el tratamiento del cáncer».
            
         
               —
            
            
               La Sala de Recurso basó infundadamente su resolución en normas de grafía que no existen.
            
         
               —
            
            
               La Sala de Recurso no tuvo en cuenta las alegaciones formuladas con respecto a la comparación de signos, por lo que declaró infundadamente que los signos son fonéticamente similares sólo en escasa medida.
            
         
               —
            
            
               La Sala de Recurso atribuyó demasiada importancia al comienzo de las palabras al realizar la comparación visual.