CELEX: C2007/297/34
Language: et
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-420/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 13. septemberil 2007  — Meletis Apostolides versus David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

8.12.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 297/20
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 13. septemberil 2007 — Meletis Apostolides versus David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams
   (Kohtuasi C-420/07)
   (2007/C 297/34)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Meletis Apostolides
   
      Kostjad: David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Selles küsimuses
               
                           —
                        
                        
                           viitab väljend „valitsuse kontrolli all olev ala” Küprose Vabariigi piirkonnale, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel on tegelik kontroll, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           viitab väljend „põhjapiirkond” Küprose Vabariigi piirkonnale, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel puudub tegelik kontroll.
                        
                     Kas acquis' kohaldamise peatamine nendes Küprose Vabariigi piirkondades, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel puudub tegelik kontroll vastavalt 2003. aasta Küprose Euroopa Liiduga ühinemise akti protokolli nr 10 artikli 1 lõikele 1, takistab liikmesriigi kohtul tunnustamast ja täitmast valitsuse kontrolli all oleval alal asuva Küprose kohtu poolt põhjapiirkonnas asuva kinnisvara kohta tehtud kohtuotsust, kui selle kohtuotsuse tunnustamist ja täitmist taotletakse acquis' osaks oleva nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) [Määruse pealkirja tõlget on täpsustatud Euroopa Kohtus] (edaspidi „määrus nr 22/2001”) alusel?
            
         
               2.
            
            
               Kas määruse nr 44/2001 artikli 35 lõige 1 lubab liikmesriigi kohtul keelduda tunnustamast teise liikmesriigi kohtu kohtuotsust seoses kohtu asukohariigi sellisel alal asuva kinnisasjaga, mille üle selle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, või kohustab teda sellise kohtuotsuse tunnustamisest keelduma? Kas selline otsus on vastuolus määruse nr 44/2001 artikliga 22?
            
         
               3.
            
            
               Kas alal, mille üle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, asuva liikmesriigi kohtu otsuse, mis puudutab ala, mille üle selle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, tunnustamisest või täitmisest võib keelduda määruse nr 44/2001 artikli 34 lõike 1 alusel, põhjusel et tegelikkuses ei saa seda otsust täita kohas, kus vastav kinnisasi asub, kuigi selle liikmesriigi valitsuse kontrolli all oleval alal oleks see kohtuotsus täidetav?
            
         
               4.
            
            
               Kas juhul, kui
               
                           —
                        
                        
                           kostja vastu on tehtud tagaseljaotsus;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nimetatud kostja on seejärel põhikohtuasja kohtus algatanud menetluse tagaseljaotsuse vaidlustamiseks; kuid
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tema avaldus on pärast nõuetekohast ja õiglast kohtuistungit jäänud rahuldamata põhjusel, et ta ei ole esitanud kaalukat vastuväidet (liikmesriigi õigusnormidest tulenev nõue, mis on vajalik sellise kohtuotsuse tühistamiseks),
                        
                     võib see kostja põhikohtuasjas tehtud tagaseljaotsuse või esitatud kaja alusel tehtud kohtuotsuse täitmisele vastu vaielda vastavalt määruse nr 44/2001 artikli 34 lõikele 2 põhjusel, et kohtuasja algatamise dokumenti ei toimetatud talle kätte piisavalt aegsasti, et ta oleks saanud end enne põhikohtuasjas tagaseljaotsuse tegemist kaitsta? Kas vastus on erinev, kui kohtuistungil piirduti ainult kostja poolt nõude vastu esitatud väidete hindamisega?
            
         
               5.
            
            
               Millised tegurid on olulised, kontrollimaks vastavalt määruse nr 44/2001 artikli 34 lõikele 2, kas kostjale oli „menetluse algatamist käsitlev dokument või võrdväärne dokument kätte toimetatud piisavalt aegsasti, et ta oleks saanud end kaitsta.” Täpsemalt:
               
                           (a)
                        
                        
                           Kas juhul, kui dokument toimetati kostjale kätte, on oluline arvestada kostja või tema advokaatide tegevust (või tegevusetust) pärast kättetoimetamist?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Kas ja milline tähtsus tuleks omistada kostja või tema advokaatide konkreetsele tegevusele ja nende poolt kogetud takistustele?
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           Kas asjaolu, et kostja advokaadil oli võimalik kinnitada kohaleilmumist enne tagaseljaotsuse tegemist, on oluline?
                        
                     
         
      (1)  EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42.