CELEX: C1999/204/62
Language: nl
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Zaak C-187/99: Verzoek van het Supremo Tribunal Administrativo van 28 april 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Fazenda Pública en Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda

17.7.1999               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 204/31
2) Subsidiair, moeten de artikelen 6 en 8A van het Verdrag             Verzoek van Regeringsrätten van 16 april 1999 om een
     en richtlijn 93/96/EEG van de Raad (2) van 29 oktober             prejudiciële beslissing in het geding tussen Riksskattever-
     1993 inzake het verblijfsrecht voor studenten aldus wor-                                      ket en X
     den uitgelegd, dat zij toestaan, dat een student waaraan
     verblijfsrecht is toegekend, later wordt uitgesloten van het                              (Zaak C-186/99)
     recht op prestaties ten laste van de lidstaat van ontvangst
     die behoren tot een niet op premiebetaling berustend                                      (1999/C 204/61)
     stelsel van sociale uitkeringen, zoals het stelsel van het
     bestaansminimum, en zo ja, is deze uitsluiting algemeen           Regeringsrätten heeft bij beschikking van 16 april 1999,
     en definitief?                                                    ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 mei 1999,
                                                                       in het geding tussen Riksskatteverket en X, het Hof van
                                                                       Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
(1) Verordening van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het        prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
    vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap, PB L 257,
    blz. 2.                                                            Ingevolge § 7, lid 8, van de Lag om statlig inkomstskatt (wet
(2) PB L 317, blz. 59.                                                 op de nationale inkomstenbelasting, 1947:576) is een Zweedse
                                                                       naamloze vennootschap geen belasting verschuldigd over de
                                                                       door haar ontvangen dividenden op aandelen in een andere
                                                                       Zweedse vennootschap, indien de aandelen geen vlottende
                                                                       activa zijn en indien aannemelijk wordt gemaakt, dat het
                                                                       aanhouden van het aandelenbezit in de lijn ligt van de
                                                                       activiteit die wordt uitgeoefend door de onderneming of door
                                                                       ondernemingen die, gelet op de eigendomsverhoudingen of
Verzoek van Regeringsrätten van 16 april 1999 om een                   op omstandigheden van organisatorische aard, kunnen worden
prejudiciële beslissing in het geding tussen Riksskattever-            geacht in nauwe relatie tot die onderneming te staan. Is het
                      ket en 1. X, 2. Y en 3. Z                        verenigbaar met het geldende gemeenschapsrecht, inzonder-
                                                                       heid artikel 52 junctis de artikelen 6 en 58, alsmede de
                                                                       artikelen 73 B en 73 D EG-Verdrag, een regeling toe te passen
                          (Zaak C-185/99)
                                                                       die inhoudt, dat een overeenkomstige belastingvrijstelling niet
                                                                       geldt voor de dividenden die worden uitgekeerd aan een
                          (1999/C 204/60)                              vennootschap die is gevestigd in een andere lidstaat en beschikt
                                                                       over een vaste inrichting in Zweden, waarop de dividenden
Regeringsrätten heeft bij beschikking van 16 april 1999,               betrekking hebben?
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitite op 20 mei
1999, in het geding tussen Riksskatteverket en 1. X, 2. Y en
3. Z, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vraag:                                                                 Verzoek van het Supremo Tribunal Administrativo van
                                                                       28 april 1999 om een prejudiciële beslissing in het
Ingevolge § 7, lid 8, van de Lag om statlig inkomstskatt (wet          geding tussen Fazenda Pública en Fábrica de Queijo Eru
op de nationale inkomstenbelasting, 1947:576) is een Zweedse                                   Portuguesa, Lda
naamloze vennootschap geen belasting verschuldigd over de
door haar ontvangen dividenden op aandelen in een andere                                       (Zaak C-187/99)
Zweedse vennootschap, indien de aandelen geen vlottende
activa zijn en het totale stemmenaantal voor de aandelen die                                   (1999/C 204/62)
de onderneming in de uitkerende onderneming heeft, aan het
einde van het belastingjaar 25 % of meer van het                       Het Supremo Tribunal Administrativo heeft bij beschikking
stemmenaantal voor alle aandelen in de uitkerende onderne-             van 28 april 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
ming bedraagt. Voorts is een onderneming van een lidstaat              Justitie op 20 mei 1999, in het geding tussen Fazenda Pública
vrijgesteld van het betalen van couponbelasting over de                en Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda, het Hof van
dividenden die zij van een Zweedse naamloze vennootschap               justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
ontvangt, indien zij een minimumdeelneming van 25 % in                 prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
het kapitaal van de uitkerende vennootschap bezit en een
vennootschap          als     bedoeld      in     de     moeder-       1) Heeft de bepaling van artikel 11 van verordening (EEG)
dochtermaatschappijrichtlijn is. Is het verenigbaar met het                nr. 1999/85 (1) van de Raad van 16 juli 1985 betrekking
geldende gemeenschapsrecht, inzonderheid artikel 52 junctis                op de voorwaarden (verplichtingen, regels) die in de
de artikelen 6 en 58, alsmede de artikelen 73 B en 73 D                    vergunning voor het gebruik (werking) ervan aan de
EG-Verdrag, een regeling toe te passen die inhoudt, dat een                begunstigde van de regeling zijn opgelegd?
overeenkomstige een regeling toe te passen die inhoudt, dat            2) Of heeft het artikel nu juist betrekking op de voorwaarden,
een overeenkomstige belastingvrijstelling niet geldt voor de               vereisten of omstandigheden voor de afgifte van de
dividenden die worden uitgekeerd aan een vennootschap die is               vergunning voor de regeling actieve veredeling?
gevestigd in een andere lidstaat en beschikt over een vaste
inrichting in Zweden, waarop de dividenden betrekking                  3) Kan de douaneautoriteit, na de vaststelling van het op-
hebben?                                                                    brengstpercentage, dat percentage eenzijdig wijzigen, om-
                                                                           dat de vergunninghouder bij de uitvoering van de regeling
                                                                           werkelijk een hoger opbrengstpercentage heeft behaald
                                                                           dan aanvankelijk was voorzien en goedgekeurd?
 ---pagebreak--- C 204/32                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      17.7.1999
4) Is het op grond van het rechtszekerheidsbeginsel en de                 Verzoek van de Sedgefield Magistrates’ Court van 21 mei
     bepalingen van de regeling actieve veredeling toegestaan,            1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
     dat de bevoegde douaneautoriteit het in de vergunning                               Vehicle Inspectorate en G. E. Hume
     vastgestelde opbrengstpercentage eenzijdig wijzigt, wan-
     neer vaststaat, dat die douaneautoriteit het functioneren                                      (Zaak C-193/99)
     van de betrokken onderneming vanaf het begin van de
     inwerkingtreding van de regeling in Portugal (in 1986)
     begeleidde en controleerde?                                                                    (1999/C 204/64)
                                                                          De Sedgefield Magistrates’ Court heeft bij beschikking van
                                                                          21 mei 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
(1) Verordening (EEG) nr. 1999/85 van de Raad van 16 juli 1985            25 mei 1999, in het geding tussen Vehicle Inspectorate en G. E.
    betreffende de regeling actieve veredeling (PB L 188 van              Hume, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
    20.7.1985, blz. 1) (speciale Portugese uitgave: 02.14, blz. 35).      verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
                                                                          vragen:
                                                                          1. Indien een daartoe gerechtigd bestuurder krachtens artikel
                                                                               8, lid 5, van verordening (EEG) nr. 3820/85 (1) ervoor
                                                                               kiest, zijn wekelijkse rusttijd te verschuiven naar de daarop
                                                                               volgende week, moet hij in die volgende week dan
                                                                               twee aaneensluitende wekelijkse rusttijden nemen zonder
                                                                               onderbreking daartussen?
Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 19 mei                       2. Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord, moet die
1999 om een prejudiciële beslissing in de zaak Kvaerner                        bestuurder in de volgende week dan toch twee wekelijkse
Plc (voorheen: Trafalgar House Plc) en Staatssecretaris                        rusttijden nemen, of mag hij de wekelijkse rusttijd voor die
                           van Financiën                                       tweede week ook verschuiven naar de daarop volgende
                                                                               week?
                          (Zaak C-191/99)
                                                                          (1) Richtlijn 3820/85 van de Raad van 20 december 1985 tot
                                                                              harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor
                          (1999/C 204/63)                                     het wegvervoer (PB L 370, 31.12.1985, blz. 1).
De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij uitspraak van 19 mei
1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 25 mei
1999, in de zaak Kvaerner Plc (voorheen: Trafalgar House Plc)
en Staatssecretaris van Financiën, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de vragen:                                                Hogere voorziening, op 25 mei 1999 ingesteld door
                                                                          British Steel plc tegen het arrest, op 11 maart 1999 in
                                                                          zaak T-151/94 tussen haar en de Commissie van de
1. Laten de artikelen 2, onderdelen c en d, en 3 van Richtlijn            Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht
     nr. 88/357 EEG van 22 juni 1988 toe dat een Lid-Staat                van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
     ten laste van een in een andere Lid-Staat gevestigde                                   (Tweede kamer — uitgebreid)
     rechtspersoon assurantiebelasting heeft over de door deze
     aan een eveneens in een andere Lid-Staat gevestigde
                                                                                                   (Zaak C-199/99P)
     verzekeraar betaalde premies voor de verzekering van
     bedrijfsrisico’s van de in de heffende Lid-Staat gevestigde
     (klein)dochtervennootschap?                                                                    (1999/C 204/65)
2. Maakt het voor de beantwoording van vraag 1 verschil of                Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     de verzekeringnemer niet de (groot)moedervennootschap                op 25 mei 1999 hogere voorziening ingesteld door British
     is, maar een willekeurige andere vennootschap van het                Steel plc, een vennootschap naar het recht van Engeland en
     concern (bijvoorbeeld een „captive insurance company”)?              Wales, vertegenwoordigd door P. G. H. Collins en M. L.
                                                                          Levitt, Solicitors, van Lovell White Durrant, domicilie gekozen
                                                                          hebbende te Luxemburg bij Loesch & Wolter, advocaten aldaar,
3. Maakt het voor de beantwoording van de vragen 1 en 2                   Rue Goethe 11, tegen het arrest, op 11 maart 1999 in zaak
     dan wel voor de uitlegging van de begrippen „verzekering-            T-151/94 tussen haar en de Commissie van de Europese
     nemer” of „Lid-Staat waar het risico is gelegen” verschil            Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
     of de op het verzekerde risico betrekking hebbende                   van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer — uitge-
     verzekeringspremie al dan niet (geheel of gedeeltelijk) aan          breid).
     de (klein)dochtervennootschap wordt doorberekend?
                                                                          Requirante concludeert dat het den Hove behage:
                                                                          (a) het arrest van het Gerecht van 11 maart 1999 in zaak
                                                                               T-151/94, British Steel plc/Commissie, te vernietigen;