CELEX: 62019TN0755
Language: ro
Date: 2019-11-06 00:00:00
Title: Cauza T-755/19: Acțiune introdusă la 6 noiembrie 2019 – BBA International Investments/Comisia

27.1.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 27/54
            
         
      Acțiune introdusă la 6 noiembrie 2019 – BBA International Investments/Comisia
      (Cauza T-755/19)
      (2020/C 27/56)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: BBA International Investments Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentanți: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, avocați, și A. Stratakis și P. O’Gara, Solicitors)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei (UE) 2019/1352 a Comisiei din 2 aprilie 2019 privind ajutorul de stat SA.44896 pus în aplicare de Regatul Unit cu privire la exonerarea referitoare la finanțarea grupurilor care dețin SSC (JO 2019, L 216, p. 1), în măsura în care stabilește că presupusa măsură de ajutor constituie ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE și dispune recuperarea acestuia cu dobânzi, inclusiv din partea reclamantei;
               
            
                  —
               
               
                  cu titlu subsidiar, anularea articolelor 2, 3 și 4 din decizia atacată, în măsura în care aceasta dispune recuperarea ajutorului incompatibil, cu dobânzi, inclusiv din partea reclamantei;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în legătură cu prezenta procedură.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a încălcat articolul 107 alineatul (1) TFUE atunci când a stabilit că presupusa măsură de ajutor conferă un avantaj selectiv:
                  
                              a)
                           
                           
                              întreprinderilor care utilizează exonerarea de 75 % pentru relațiile de creditare eligibile cu risc scăzut, întrucât Comisia:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          a identificat în mod eronat regimul Regatului Unit privind SSC drept regimul de referință;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că exonerarea de 75 % constituie o derogare de la regimul fiscal de referință, pe motiv că:
                                          
                                                      i)
                                                   
                                                   
                                                      constatarea unei derogări se întemeiază în mod eronat pe tehnica de reglementare;
                                                   
                                                
                                                      ii)
                                                   
                                                   
                                                      criteriul funcțiilor de conducere semnificative nu reprezintă criteriul principal pentru regimul Regatului Unit privind SSC;
                                                   
                                                
                                                      iii)
                                                   
                                                   
                                                      relațiile de creditare eligibile și neeligibile nu se află în aceeași situație juridică și factuală și, în orice caz, Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a aplicat prin analogie sau a invocat în mod nejustificat termenii Directivei (UE) 2016/1164 a Consiliului (1).
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          a săvârșit o eroare de fapt și de drept atunci când a concluzionat că exonerarea de 75 % nu este justificată de natura și de economia generală a sistemului fiscal în același mod ca exonerarea referitoare la finanțarea grupurilor care se aplică profiturilor financiare necomerciale ce intră în domeniul de aplicare al secțiunii 371EC din Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [Legea privind impozitarea (internațională și alte dispoziții) din 2010].
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              întreprinderilor care utilizează exonerările în temeiul normei privind dobânda echivalentă și al celei privind resursele eligibile, întrucât:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          a identificat în mod eronat normele din Regatul Unit privind SSC drept regimul de referință;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că exonerările în temeiul normei privind dobânda echivalentă și al celei privind resursele eligibile constituie o derogare de la regimul fiscal de referință, pe motiv că:
                                          
                                                      i)
                                                   
                                                   
                                                      constatarea unei derogări se întemeiază în mod eronat pe tehnica de reglementare și criteriul funcțiilor de conducere semnificative nu reprezintă un criteriul esențial pentru normele din Regatul Unit privind SSC;
                                                   
                                                
                                                      ii)
                                                   
                                                   
                                                      contribuabilii care îndeplinesc condițiile pentru exonerarea în temeiul normei privind dobânda echivalentă și al celei privind resursele eligibile nu se află în aceeași situație juridică și factuală ca aceia care nu îndeplinesc aceste condiții.
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          a săvârșit o eroare de fapt și de drept atunci când a concluzionat că exonerările în temeiul normei privind dobânda echivalentă și al celei privind resursele eligibile nu sunt justificate de natura și de economia generală a regimului fiscal.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a încălcat articolul 107 alineatul (1) TFUE întrucât nu a reușit să demonstreze că presupusa măsură de ajutor era de natură să afecteze schimburile dintre statele membre și amenința să denatureze concurența.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat, cu titlu subsidiar, pe faptul că Comisia a încălcat articolul 49 TFUE atunci când a calificat presupusa măsură de ajutor drept ajutor de stat incompatibil care nu încalcă libertatea de stabilire garantată la articolul 49 TFUE.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a încălcat principiul fundamental al egalității de tratament/nediscriminării atunci când:
                  
                              —
                           
                           
                              a tratat profiturile financiare necomerciale derivate din împrumuturi eligibile în același mod ca profiturile financiare necomerciale derivate din împrumuturi neeligibile și
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a tratat exonerarea referitoare la finanțarea grupurilor în mod diferit, după cum profiturile financiare necomerciale intră în domeniul de aplicare al secțiunii 371EB sau al secțiunii 371EC din Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [Legea privind impozitarea (internațională și alte dispoziții) din 2010].
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat, cu titlu subsidiar, pe faptul că, deși presupusa măsură de ajutor intră în domeniul de aplicare al articolului 107 alineatul (1) TFUE, Comisia a încălcat articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului (2) atunci când a dispus recuperarea sumelor corespunzătoare pretinsului ajutor incompatibil de la beneficiarii presupusei măsuri de ajutor, întrucât o asemenea recuperare încalcă principiile generale ale dreptului Uniunii, și anume principiul încrederii legitime și principiul securității juridice.
               
            
         (1)  – Directiva (UE) 2016/1164 a Consiliului din 12 iulie 2016 de stabilire a normelor împotriva practicilor de evitare a obligațiilor fiscale care au incidență directă asupra funcționării pieței interne (JO 2016, L 193, p. 1).
      
         (2)  – Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).