CELEX: 62022CN0011
Language: hr
Date: 2022-01-05 00:00:00
Title: Predmet C-11/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. siječnja 2022. uputio Tallinna Halduskohus (Estonija) – Est Wind Power OÜ/S Elering

14.3.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 119/28
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. siječnja 2022. uputio Tallinna Halduskohus (Estonija) – Est Wind Power OÜ/S Elering
      (Predmet C-11/22)
      (2022/C 119/37)
      Jezik postupka: estonski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Tallinna Halduskohus
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Est Wind Power OÜ
      
         Tuženik: AS Elering
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li pravila Europske unije o državnim potporama, a osobito prvu mogućnost iz pojma „početak radova” u točki 19. (44) Komunikacije Komisije „Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju za razdoblje 2014. – 2020.” (1), to jest „početak građevinskih radova na ulaganju”, tumačiti na način da označava početak građevinskih radova povezanih s bilo kojim investicijskim projektom ili samo početak građevinskih radova povezanih s postrojenjem u okviru investicijskog projekta kojim će se proizvoditi energija iz obnovljivih izvora energije?
               
            
                  2.
               
               
                  Treba li pravila Europske unije o državnim potporama, a osobito prvu mogućnost iz pojma „početak radova” u točki 19. (44) Komunikacije Komisije „Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju za razdoblje 2014. – 2020.”, to jest „početak građevinskih radova na ulaganju”, tumačiti na način da nadležno tijelo države članice u situaciji u kojoj je utvrdilo početak građevinskih radova povezanih s investicijom mora u skladu s načelom zaštite legitimnih očekivanja dodatno ocijeniti stadij razvoja investicijskog projekta i vjerojatnost njegova dovršetka?
               
            
                  3.
               
               
                  U slučaju potvrdnog odgovora na prethodno navedeno pitanje: Mogu li se prilikom ocjene stadija razvoja investicijskog projekta uzeti u obzir druge objektivne okolnosti, na primjer pravni sporovi u tijeku, koje ometaju nastavak investicijskog projekta?
               
            
                  4.
               
               
                  Je li u ovom predmetu relevantno to što je Sud Europske unije u predmetu C-349/17 (2), Eesti Pagar, u točkama 61. i 68. utvrdio da se postojanje poticajnog učinka ne može smatrati kriterijem koji nacionalna tijela mogu jasno i jednostavno primijeniti, posebno zato što bi njegova provjera zahtijevala provođenje složenih ekonomskih procjena svakog pojedinog slučaja, zbog čega takav kriterij nije u skladu sa zahtjevom da kriteriji za primjenu izuzeća budu jasni i jednostavni za primjenu od strane nacionalnih tijela?
               
            
                  5.
               
               
                  U slučaju potvrdnog odgovora na prethodno navedeno pitanje: treba li pravila Europske unije o državnim potporama, a osobito bilješku br. 66 uz točku 126. Komunikacije Komisije „Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju za razdoblje 2014. – 2020.” u vezi s njezinom točkom 19. (44) tumačiti na način da nadležno tijelo prilikom ispitivanja kriterija početka radova nije dužno provesti gospodarsku procjenu investicijskog projekta u svakom pojedinom slučaju?
               
            
                  6.
               
               
                  U slučaju potvrdnog odgovora na prethodno navedeno pitanje: treba li pravila Europske unije o državnim potporama, a osobito posljednju mogućnost iz pojma „početak radova” u točki 19. (44) Komunikacije Komisije „Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju za razdoblje 2014. – 2020.”, to jest „drugu obvezu koja ulaganje čini neopozivim”, tumačiti na način da bilo koja druga obveza, izuzev kupnje zemljišta i pripremnih radova (primjerice ishođenje dozvola), ulaganje čini neopozivim, neovisno o troškovima preuzete obveze?
               
            
                  7.
               
               
                  Treba li pravila Europske unije o državnim potporama, a osobito pojam „početak radova” u točki 19. (44) Komunikacije Komisije „Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju za razdoblje 2014. – 2020.” tumačiti na način da su nužni preduvjeti za početak radova postojanje prava proizvođača na korištenje zemljišta i postojanje nacionalne dozvole za provođenje investicijskog projekta?
               
            
                  8.
               
               
                  U slučaju potvrdnog odgovora na prethodno navedeno pitanje: treba li pojam „nacionalna dozvola za provođenje investicijskog projekta” tumačiti s obzirom na nacionalno pravo i može li to biti dozvola na temelju koje se izvode građevinski radovi povezani s investicijskim projektom?
               
            
         (1)  SL 2014., C 200, str. 1.
      
         (2)  EU:C:2019:172