CELEX: C1995/101/31
Language: nl
Date: 1995-04-22 00:00:00
Title: Beroep, op 16 februari 1995 ingesteld door M. L. Lozano Palacios tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-33/95)

Nr. C 101 /14      T NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    22 . 4 . 95
niet te horen naar aanleiding van bepaalde beschuldigingen          Middelen en voornaamste argumenten
die wel hebben geleid tot het opleggen van een geldboete; d )
van verzoekster een verweer te verlangen tegen onvolledige          Verzoekster zet uiteen, dat zij , vóór haar aanwerving na een
en gefragmenteerde punten van bezwaar, en e ) in de                 algemeen vergelijkend onderzoek, als nationaal deskundige
beschikking jegens verzoekster nieuwe beschuldigingen op            ter beschikking van de Commissie was gesteld . Zij was dus
te nemen, die in de punten van bezwaar niet als zodanig             in Brussel gaan wonen voor een periode die beperkt was tot
waren geuit.                                                        de duur van haar terbeschikkingstelling, doch behield haar
                                                                    hoofdverblijf te Madrid. Het onderhavige beroep is gericht
                                                                    tegen de vaststelling, dat Brussel de plaats van aanwerving
— Schending van een of meer hogere rechtsregels, waaron­            is .
    der artikel 85 , leden 1 en 2, van het EG-Verdrag,
    Verordening nr. 17 en algemene rechtsbeginselen:                Het beroep is gebaseerd op schending van artikel 71 van het
                                                                    Ambtenarenstatuut, van de artikelen 5 , 7, 8 , 9 en 10 van
De Commissie heeft niet bewezen dat verzoekster in strijd           bijlage VII bij het Statuut, en van artikel 2 van de algemene
heeft gehandeld met artikel 85 van het EG-Verdrag. Meer in          bepalingen ter uitvoering van artikel 7 van bijlage VII,
het bijzonder heeft zij niet bewezen dat verzoekster heeft          alsmede op een kennelijke beoordelingsfout. Verzoekster
„ deelgenomen " aan de Cembureau-overeenkomst, dan wel              verwijt de Commissie, dat zij geen rekening heeft gehouden
een overeenkomst en onderling afgestemde feitelijke gedra­          met de omstandigheid dat zij te Brussel geen vaste en
ging inzake de uitwisseling van prijsinformatie .                   duurzame verblijfplaats heeft, en dat Madrid het permanent
                                                                    centrum van haar belangen is gebleven.
Verzoekster stelt tot slot, dat de aan haar opgelegde
geldboete niet in stand kan blijven, daar zij niet naar
aanleiding van alle beschuldigingen is gehoord, de beschul­
digingen niet met voldoende bewijsmiddelen zijn gestaafd en
de haar opgelegde boete ontoereikend is gemotiveerd .
                                                                    Beroep, op 17 februari 1995 ingesteld door SA des Ciments
                                                                    Luxembourgeois tegen Commissie van de Europese
(M PB nr. L 343 van 30 . 12 . 1994, blz. 1 .                                               Gemeenschappen
                                                                                           ( Zaak T-34/95 )
                                                                                             ( 95/C 101/32 )
                                                                                          (Procestaai: Duits)
Beroep, op 16 februari 1995 ingesteld door M. L. Lozano
                                                                    Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
Palacios tegen Commissie van de Europese Gemeenschap­               schappen is op 17 februari 1995 beroep ingesteld tegen
                               pen
                                                                    Commissie van de Europese Gemeenschappen door SA des
                      ( Zaak T-33/95 )                              Ciments Luxembourgeois, gevestigd te Esch-sur-Alzette
                        ( 95/C 101 /31 )                            ( Luxemburg), vertegenwoordigd door J. Sedemund, advo­
                                                                    caat te Keulen, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
                                                                    ten kantore van A. May, advocaat aldaar, Grand-Rue
                     (Procestaai: Frans)                            31 .
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­           Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
schappen is op 16 februari 1995 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door M. L.                 1 , nietig te verklaren de artikelen 1,2, leden 1 en 2, en 9 van
Lozano Palacios, wonende te Brussel, vertegenwoordigd                    beschikking C(94 ) 3077 def. van de Commissie van
door J.-N. Louis, advocaat te Brussel, domicilie gekozen                 30 november 1994 inzake een procedure op grond van
hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire Myson Sàrl, Rue                     artikel 85 van het EG-Verdrag ( Zaak IV/33.126 en
Glesener 1 .                                                             33.322 — Cement ), voor zover betrekking hebbend op
                                                                         verzoekster;
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                 2 , subsidiair, de in artikel 9 van de bestreden beschikking
                                                                         aan verzoekster opgelegde geldboete van 1 052 000 ecu
— nietig te verklaren het besluit van de Commissie van                   tot een passend bedrag te verminderen;
    12 april 1994, voor zover daarin is bepaald dat Brussel
    de plaats van verzoeksters aanwerving is,                       3 , de Commissie in de kosten te verwijzen.
— verweerster te veroordelen om aan verzoekster de
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
    inrichtingsvergoeding en de dagvergoedingen te betalen,
    vermeerderd met 8 % moratoire interessen, vanaf de dag          Verzoekster voert de volgende formele grieven aan :
    waarop zij verschuldigd zijn tot de dag van betaling, en
    tot vergoeding van haar reiskosten en verhuizingskosten         — De Commissie heeft verzoeksters rechten van de verde­
    naar Brussel,                                                        diging geschonden, doordat zij haar slechts bepaalde
                                                                         gedeelten van de punten van bezwaar heeft meege­
— verweerster te verwijzen in de kosten.                                 deeld .