CELEX: 62019TN0603
Language: lt
Date: 2019-09-09 00:00:00
Title: Byla T-603/19: 2019 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Helsingin Bussiliikenne/Komisija

11.11.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 383/64
            
         
      2019 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Helsingin Bussiliikenne/Komisija
      (Byla T-603/19)
      (2019/C 383/73)
      Proceso kalba: suomių
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokatų O. Hyvönen ir N. Rosenlund
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  visiškai arba iš dalies panaikinti 2019 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimą SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP),
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas su teisės aktuose nustatyto dydžio palūkanomis.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento 2015/1589 6 straipsnio 1 dalį, taip pat atlikdama tyrimą padarė sunkų procedūrinį pažeidimą ir pažeidė ieškovės teisę į gynybą.
                  
                              —
                           
                           
                              Prieš priimant ginčijamą sprendimą ieškovei turėjo būti suteikta galimybė būti išklausytai ir vykstant oficialiai tyrimo procedūrai ji turėjo būti pakviesta pateikti savo pastabas, nes ginčijamame sprendime ji įvardijama kaip pagalbos gavėja ir šis sprendimas yra tiesiogiai su ja susijęs.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija nepakankamai išnagrinėjo faktus, todėl jos priimtas sprendimas paremtas neišsamia ir klaidinga informacija.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija mažų mažiausiai klaidingai įvertino įmonės turto perleidimo pirkimo kainos atitiktį rinkos sąlygoms, paskirtį ir ekonominį pagrįstumą.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamo sprendimo motyvai neatitinka SESV 296 straipsnyje ir atitinkamoje jurisprudencijoje įtvirtintų reikalavimų.
                  
                              —
                           
                           
                              Tai ypač pasakytina apie motyvus dėl HelB turto pirkimo kainos atitikties rinkos sąlygoms.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia bendruosius Sąjungos teisės principus, ypač teisėtų lūkesčių apsaugos ir proporcingumo principus.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovė turėjo teisę pagrįstai tikėtis, kad Komisijos tyrimas apims tik su sprendime pradėti oficialią tyrimo procedūrą numatytas priemones ir asmenis ir kad Komisija atitinkamai išplės sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą ir išklausys ieškovę, jeigu į tyrimą būtų įtrauktas įmonės turto leidimas arba ieškovė.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Pradinio pagalbos gavėjo įpareigojimas sugrąžinti pagalbą bet kuriuo atveju pažeidžia proporcingumo principą, kiek jis viršija už įmonės turto perleidimą faktiškai sumokėtą pirkimo kainą, o ieškovės atveju – kiek viršija skirtumą tarp tariamai žemos pirkimo kainos ir rinkos vertės.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime buvo akivaizdžiai klaidingai taikyta SESV 107 straipsnio 1 dalis.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisijos sprendime išvardytos priemonės neapėmė draudžiamos valstybės pagalbos.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nė viena iš priemonių, kurias Komisija kvalifikavo kaip draudžiamą valstybės pagalbą, nesietina su ieškove.