CELEX: 62014CN0267
Language: hr
Date: 2014-05-30 00:00:00
Title: Predmet C-267/14 P: Žalba koju je 30. svibnja 2014. podnio Buzzi Unicem SpA protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) donesene 14. ožujka 2014. u predmetu T-297/11, Buzzi Unicem SpA protiv Europske komisije

25.8.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 282/20
            
         Žalba koju je 30. svibnja 2014. podnio Buzzi Unicem SpA protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) donesene 14. ožujka 2014. u predmetu T-297/11, Buzzi Unicem SpA protiv Europske komisije
   (Predmet C-267/14 P)
   2014/C 282/26
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Buzzi Unicem SpA (zastupnici: C. Osti, A. Prastaro i A. Sodano, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjev
   
   U cijelosti ili djelomično ukinuti pobijanu presudu i posljedično:
   
               —
            
            
               u cijelosti poništiti spornu odluku zbog nedostatka ili manjkavosti obrazloženja i posljedične povrede prava na obranu društva kao i načela dobrog upravljanja;
            
         
               —
            
            
               u cijelosti poništiti spornu odluku zbog prekoračenja i zloporabe ovlasti s posljedicom prebacivanja tereta dokazivanja;
            
         
               —
            
            
               u cijelosti ili djelomično poništiti spornu odluku zbog prekoračenja ovlasti dodijeljenih Komisiji člankom 18., povrede načela proporcionalnosti i dobrog upravljanja, nepostojanja prethodnog kontradiktornog postupka, povredom Best Practices Komisije;
            
         
               —
            
            
               ukinuti pobijanu presudu u dijelu u kojemu je Buzziju Unicemu naloženo snošenje troškova prvostupanjskog postupka;
            
         
               —
            
            
               naložiti Komisiji snošenje troškova ovog postupka kao i one u predmetu
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               A.
            
            
               Prvi žalbeni razlog – Pogreška koja se tiče prava, nedostatak ili manjkavost obrazloženja o tvrdnjama koje se tiču povrede prava na obranu i načela dobrog upravljanja
               Prvim žalbenim razlogom Buzzi Unicem prigovara da je pobijana presuda zahvaćena pogreškom koja se tiče prava i nedostatkom ili manjkom obrazloženja u dijelu u kojemu se u njoj navodi da je općenito upućivanje na navodne povrede sadržano u odluci o pokretanju postupka dovoljno obrazloženje zahtjeva za pružanje informacija iz čl. 18. stavka 3., koje odgovara „najmanjem stupnju jasnoće” koji takva odredba nalaže kad je riječ o predmetu i svrsi zahtjeva.
            
         
               B.
            
            
               Drugi žalbeni razlog – Očita pogreška u ocjeni i pogreška koja se tiče prava u vezi s prekoračenjem i zloporabom ovlasti Komisije koje se prigovara i posljedičnim prebacivanjem tereta dokazivanja
               Drugim žalbenim razlogom Buzzi Unicem tvrdi da je Opći sud počinio očitu pogrešku u ocjeni i pogrešku koja se tiče prava odbijanjem prigovora koji se odnosi na zloporabu ovlasti Komisije do koje je došlo zbog uporabe zahtjeva za pružanjem informacija iz čl. 18. Uredbe br.1/2003 (1) unatoč nedostatku dokaza o povredi, u dijelu u kojemu Opći sud tvrdi da Buzzi Unicem nije podnio jasni i obrazloženi zahtjev koji bi omogućio provjeru postojanja dovoljnih indicija i kada odbija prigovor o prebacivanju tereta dokaza bez ikakvog obrazloženja.
            
         
               C.
            
            
               Treći žalbeni razlog – Pogreška koje tiče činjenica i prava, nelogičnost obrazloženja u vezi s prigovorom prekoračenja ovlasti u pogledu čl. 18. Uredbe br. 1/2003
               Trećim žalbenim razlogom Buzzi Unicem je kritizirao pogrešnu primjenu načela obveze suradnje poduzetnika zbog odluke da je Komisija zakonito naložila poduzetnicima da dostave odgovore na pitanja koja se nisu ticala samo činjenica i informacije za koje je Komisija znala da poduzetnik njima ne raspolaže i daljnje informacije koje je Komisija mogla sama pribaviti.
            
         
               D.
            
            
               Četvrti žalbeni razlog – Pogreška koja se tiče prava i nedostatak obrazloženja u vezi s prigovorima o povredi načela proporcionalnosti i prekoračenja ovlasti u vezi s čl. 18.
               Četvrtim žalbenim razlogom žalitelj tvrdi da je pobijana presuda zahvaćena nedostatkom ili manjkom obrazloženja i pogreškom koja se tiče prava u vezi s povredom načela proporcionalnosti i posljedičnog pretjeranog tereta za stranke koji proizlazi iz zahtjeva za pružanje informacija, iz njihovog ponavljanja i preoblikovanja, iz uključivanja novih varijabli i pitanja, iz odbijanja ograničavanja informacija koje treba dostaviti, te iz izbora da se odlukom zahtijeva pružanje već dostavljenih informacija.
            
         
               E.
            
            
               Peti žalbeni razlog – Pogreška koja se tiče prava i nedostatak obrazloženja o povredi Best Practices Komisije i o povredi načela dobrog upravljanja
               Petim žalbenim razlogom Buzzi Unicem ističe povredu koja se tiče prava time što je Opći sud odlučio da Best Practices ne obvezuju Komisiju kada, nakon što je odlučila zatražiti od poduzetnika komentar nacrta odluke iz čl. 18. stavka 3., ona zatim nije uzela u obzir zaprimljene komentare i kada je značajno izmijenila tekst konačne odluke. Također se prigovara nedostatak obrazloženja u vezi s Komisijinom povredom načela dobrog upravljanja zbog načina na koji je izvršavala ovlast kojom zahtijeva pružanje informacija.
            
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (Tekst značajan za EGP) (SL L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.).