CELEX: E2010J0002
Language: lt
Date: 2010-12-10 00:00:00
Title: 2010 m. gruodžio 10 d. Teismo sprendimas, byloje E-2/10 – Þór Kolbeinsson prieš Islandijos valstybę (Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga. Direktyvos 89/391/EEB ir 92/57/EEB – EEE susitarimo 3 straipsnis. – Darbdavių ir darbuotojų atsakomybė nelaimingo atsitikimo darbe atveju – Valstybės atsakomybė)

12.5.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 141/11
            
         TEISMO SPRENDIMAS
   2010 m. gruodžio 10 d.
   byloje E-2/10
   Þór Kolbeinsson prieš Islandijos valstybę
   (Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga. Direktyvos 89/391/EEB ir 92/57/EEB – EEE susitarimo 3 straipsnis. – Darbdavių ir darbuotojų atsakomybė nelaimingo atsitikimo darbe atveju – Valstybės atsakomybė)
   2011/C 141/11
   Byloje E-2/10 Þór Kolbeinsson prieš Islandijos valstybę – Hérašsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismo), Islandija, pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateiktas PRAŠYMAS išaiškinti 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvą 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo ir 1992 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvą 92/57/EEB dėl būtiniausių saugos ir sveikatos reikalavimų laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse įgyvendinimo (aštuntąją atskirą direktyvą, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje); Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher bei teisėjų Thorgeir Örlygsson ir Henrik Bull (teisėjas pranešėjas), 2010 m. gruodžio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   
               1.
            
            
               Išskyrus išimtinius atvejus, tai, kad pagal nacionalinę deliktų teisę darbuotojas laikomas visiškai arba didžiąja dalimi atsakingu dėl žalos, patirtos per nelaimingą atsitikimą darbe, įvykusį dėl jo neatsargumo, jeigu nustatyta, kad darbdavys savo iniciatyva nesilaikė darbo vietos saugos taisyklių ir neužtikrino reikiamų sąlygų, prieštarauja 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvai 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo ir 1992 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvai 92/57/EEB dėl būtiniausių saugos ir sveikatos reikalavimų laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse įgyvendinimo (aštuntajai atskirai direktyvai, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), aiškinamoms pagal EEA susitarimo 3 straipsnį.
               Gali pasitaikyti išimtinių atvejų, kai darbuotojas sukelia nelaimingą atsitikimą tyčia ar per didelį neatsargumą, bet net ir tuomet visiškas atsisakymas mokėti kompensaciją būtų neproporcingas ir nesuderinamas su direktyvomis, išskyrus kraštutinius atvejus, kai darbuotojo kaltė dėl nelaimingo atsitikimo yra gerokai didesnė nei darbdavio.
            
         
               2.
            
            
               Pažeidusi nukentėjusiojo neatsargumo (mišrios kaltės) principą, įtvirtintą direktyvose 89/391/EEB ir 92/57/EEB, aiškinamose pagal EEE susitarimo 3 straipsnį, EEE valstybė gali būti patraukta atsakomybėn, jei šis pažeidimas pakankamai sunkus. Ar konkrečioje byloje ši sąlyga tenkinama, sprendžia ją nagrinėjantis nacionalinis teismas, vadovaudamasis nusistovėjusia teismų praktika dėl valstybės atsakomybės EEE teisės pažeidimų atveju.