CELEX: 62019TN0867
Language: cs
Date: 2019-12-20 00:00:00
Title: Věc T-867/19: Žaloba podaná dne 20. prosince 2019 – RA v. Evropský účetní dvůr

2.3.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 68/46
            
         
      Žaloba podaná dne 20. prosince 2019 – RA v. Evropský účetní dvůr
      (Věc T-867/19)
      (2020/C 68/55)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: RA (zástupce: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
      
         Žalovaný: Evropský účetní dvůr
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ze dne 27. února 2019, přijaté za účelem provedení rozsudku ze dne 8. listopadu 2018, RA v. Účetní dvůr (T-874/16, nezveřejněný, EU:T:2018:757), o jeho nepovýšení do platové třídy AD 11 za hodnotící období 2016;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropskému účetnímu dvoru, aby mu zaplatil částku 8 000 eur za utrpěnou morální újmu;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropskému účetnímu dvoru náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění poskytnutého v odpovědi na zamítnutí stížnosti v rozsahu, v němž nebyl určen relevantní a individuální důvod pro nepovýšení žalobce.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 45 služebního řádu úředníků Evropské unie tím, že se nepřistoupila k účinnému zvážení srovnatelných zásluh všech úředníků způsobilých k povýšení. Tím, že přistoupil k „celkovému“ posouzení zásluh úředníků způsobilých k povýšení totiž zaprvé orgán oprávněný ke jmenování neprovedl zvážení na rovném základě. Zadruhé nesprávně použil kritérium používání jazyků.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z několika zjevně nesprávných posouzení, kterými je stiženo napadené rozhodnutí.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesplnění povinnosti přijmout opatření, která sebou nese provedení rozsudku v rozumné lhůtě, což žalobci způsobilo významnou morální újmu, kterou je ještě třeba napravit.