CELEX: 62016TA0107
Language: da
Date: 2017-05-16 00:00:00
Title: Sag T-107/16: Rettens dom af 16. maj 2017 — Airhole Facemasks mod EUIPO — sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT) (EU-varemærker — ugyldighedssag — EU-figurmærket AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT — ond tro — artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — beføjelse til at omgøre)

10.7.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 221/20
            
         Rettens dom af 16. maj 2017 — Airhole Facemasks mod EUIPO — sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT)
   (Sag T-107/16) (1)
   
   ((EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-figurmærket AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT - ond tro - artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 - beføjelse til at omgøre))
   (2017/C 221/25)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Airhole Facemasks, Inc. (Vancouver, Canada) (ved solicitor S. Barker og barrister A. Michaels)
   
      Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Hanf, som befuldmægtiget, som befuldmægtiget)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: sindustrysuft, SL (Trapagaran, Spanien)
   
      Sagens genstand
   
   Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. januar 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 2547/2014-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem Airhole Facemasks og sindustrysurf
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Den afgørelse, der blev truffet den 18. januar 2016 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 2547/2014-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem Airhole Facemasks, Inc. og sindustrysurf, SL, annulleres og omgøres således, at den klage, som sindustrysurf havde indbragt for EUIPO til prøvelse af annullationsafdelingens afgørelse af 30. juli 2014, forkastes.
            
         
               2)
            
            
               Airhole Facemasks og EUIPO bærer hver deres egne omkostninger, der er afholdt for Retten.
            
         
               3)
            
            
               sindustrysurf betaler de omkostninger, som Airhole Facemasks har afholdt i forbindelse med sagen for appelkammeret ved EUIPO.
            
         
               4)
            
            
               I øvrigt frifindes EUIPO.
            
         
      (1)  EUT C 175 af 17.5.2016.