CELEX: 62016TN0446
Language: sv
Date: 2016-08-10 00:00:00
Title: Mål T-446/16 P: Överklagande ingett den 10 augusti 2016 av CC av den dom som personaldomstolen meddelade den 21 juli 2016 i mål F-9/12 RENV, CC mot parlamentet

10.10.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 371/22
            
         Överklagande ingett den 10 augusti 2016 av CC av den dom som personaldomstolen meddelade den 21 juli 2016 i mål F-9/12 RENV, CC mot parlamentet
   (Mål T-446/16 P)
   (2016/C 371/24)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: CC (Bridel, Luxemburg) (ombud: advokat G. Maximini)
   
      Övrig part i målet: Europaparlamentet
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ta upp överklagandet till sakprövning och bifalla det,
            
         
               —
            
            
               följaktligen upphäva personaldomstolens dom av den 21 juli 2016 i mål F-9/12 RENV (CC/Europaparlamentet), med undantag för punkt 3 i domslutet avseende rättegångskostnaderna,
            
         
               —
            
            
               följaktligen fastställa att Europaparlamentet ådragit sig utomobligatoriskt skadeståndsansvar för de fel som begåtts vid behandlingen av klagandens reservlista och skyldigheten att ersätta den skada som har uppstått till följd av dessa fel,
            
         
               —
            
            
               följaktligen bifalla de yrkanden som klaganden framställde i sin ansökan i första instans, och följaktligen
               
                           —
                        
                        
                           upphäva personaldomstolens dom av den 21 juli 2016 i målet F-9/12 RENV (CC/Europaparlamentet), med undantag för punkt 3 i domslutet avseende rättegångskostnaderna,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           förplikta Europaparlamentet att betala ett belopp på 749 449,30 euro som ersättning för ekonomisk skada, som uppskattas för perioden från december 2003 till december 2011, plus pensionsfonder, och för den efterföljande perioden fram till den lagstadgade pensionsåldern månatliga utbetalningar av nettobelopp som motsvarar fastställd lön för tjänstemän med AD-grad, från lönegrad AD 9, löneklass 2, andra året med beaktande av en normal karriär för en tjänsteman i samma grad, kompletterat av motsvarande inbetalningar till klagandens pensionsfonder samt inbetalningar till sjukkassan, jämte dröjsmålsränta med den räntesats som Europeiska centralbanken tillämpar med tillägg av 2 procentenheter,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           förplikta Europaparlamentet att utge ersättning på 70 000 euro som ersättning för klagandens ideella skada, och
                        
                     
                           —
                        
                        
                           fastställa att Europaparlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta alla de rättegångskostnader som uppkommit för klaganden i denna instans.
                        
                     
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden sex grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Felaktig rättstillämpning avseende invändningen om rättegångshinder i förhållande till den nya bevisningen.
               
                           —
                        
                        
                           Personaldomstolen gjorde sig skyldig till missuppfattning av omständigheterna och avsaknad av motivering och åsidosatte av kravet på opartiskhet och rätten till en rättvis rättegång (artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna). Personaldomstolen åsidosatte principen nemo potest venire contra factum proprium och gjorde sig skyldig till missuppfattning av omständigheterna avseende påståendet att de nya bevisuppgifterna lämnades in för sent.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Personaldomstolen underlät att fastställa åsidosättandet av kravet på insyn och av parlamentets skyldighet till lojalt samarbete i förhållande till personaldomstolen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Personaldomstolen gjorde sig skyldig till uppenbart oriktig bedömning avseende den ändrade numreringen i reservlistan från EUR/A/151/98 till EUR/A/15.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Felaktig rättstillämpning med avseende på avsaknaden av rättslig klassificering och motivering av generalsekreterarens beslut av den 19 maj 2005 och åsidosättande av Europeiska unionens tribunals dom om ogiltigförklaring.
               
                           —
                        
                        
                           Personaldomstolen underlät att rättsligt klassificera generalsekreterarens beslut av den 19 maj 2005.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Personaldomstolen åsidosatte domen om ogiltigförklaring T-457/13 P.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Missuppfattning av de faktiska omständigheterna avseende breven från EPSO.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Missuppfattning av de faktiska omständigheterna avseende parlamentets brev av den 15 oktober 2007 avseende påståendet att klaganden skulle ha informerats om förstöringen av handlingarna avseende uttagningsprovet.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Felaktig rättstillämpning avseende den rättsliga klassificeringen av Europaparlamentets beslut av den 25 februari 2003.
            
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: Åsidosättande av domen om ogiltigförklaring, avseende beräkningen av skadan.