CELEX: 62014TN0338
Language: et
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-338/14: 19. mail 2014 esitatud hagi – UNIC versus komisjon

7.7.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 212/41
            
         19. mail 2014 esitatud hagi – UNIC versus komisjon
   (Kohtuasi T-338/14)
   2014/C 212/53
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid A. Fratini ja M. Bottino)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               rahuldada hagi ja seega tühistada vaidlustatud otsus ning
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolev hagi on esitatud Euroopa Komisjoni 19. märtsi 2014. aasta otsuse peale, millega jäeti rahuldamata India, Pakistani ja Etioopia puhul ette nähtud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määruse (EL) nr 978/2012 üldiste tariifsete soodustuste kava kohaldamise ning nõukogu määruse (EÜ) nr 978/2008 kehtetuks tunnistamise kohta (ELT 303, lk 1) jaotistesse S-8a, S-8b ja S-12a kuuluvate töötlemata või osaliselt töödeldud nahkade tariifsete sooduskordade peatamise menetluse algatamise taotlus.
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud ELTL artiklit 296 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41.
               
                           —
                        
                        
                           Selles osas väidetakse, et vaidlustatud otsuse puhul ei ole täidetud selgelt, täpselt ja üheseltmõistetavalt põhjendamise kohustus, nagu seda on tõlgendatud Euroopa Kohtu praktikas.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on tehtud ilmselge hindamisviga.
               
                           —
                        
                        
                           Selles osas väidetakse, et on tehtud ilmselge hindamisviga seoses küsimusega, kas sooduskordade ajutine peatamine on kohane lahendus toormaterjalide tarnete probleemile, ja seoses küsimusega, kas esinevad India, Etioopia ja Pakistani puhul ette nähtud üldiste sooduskordade ajutise peatamise eeldused eespool viidatud määruse artikli 19 lõike 1 punkti d tähenduses.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud õigust heale haldusele Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 1 tähenduses.
               
                           —
                        
                        
                           Selles osas väidetakse, et jäeti kontrollimata see, kas esinevad tariifsete soodustuste peatamise menetluse algatamise eeldused eespool viidatud määruse artikli 19 lõike 1 punkti d tähenduses.