CELEX: C2006/022/41
Language: cs
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Věc T-424/05: Žaloba podaná dne  16. listopadu 2005  – Italská republika v. Komise

28.1.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 22/23
            
         Žaloba podaná dne 16. listopadu 2005 – Italská republika v. Komise
   (Věc T-424/05)
   (2006/C 22/41)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Italská republika (zástupce: Paolo Gentili, advokát)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Předmětem žaloby podané Italskou republikou je rozhodnutí Komise K(2005) 3302, ze dne 6. září 2005.
   Tímto rozhodnutím Komise prohlásila ustanovení článku 12 vládního nařízení č. 269/2003, které bylo přetransformováno v zákon č. 326/2003, za neslučitelné se společným trhem.
   Podstatou tohoto ustanovení je snížení sazby daně, která nahrazuje daň z příjmu právnických osob, která je vybírána z čistých kapitálových výnosů různých druhů podílových fondů a SICAV (investiční společnosti s proměnlivým základním kapitálem), z 12,5 % na 5 %, pokud tyto fondy nebo SICAV v průběhu kalendářního roku investovaly alespoň dvě třetiny svých aktiv po dobu delší než jedna šestina celkového počtu dnů, v nichž byl příslušný fond činný, do kótovaných společností s malou a střední kapitalizací. Takovéto fondy nebo SICAV jsou označovány jako „specializované“.
   Komise uplatňuje, že se jedná o selektivní opatření, které jednak zvýhodňuje podniky s malou nebo střední kapitalizací vůči ostatním podnikům tím, že k nim proudí příliv investic fondů, a jednak zvýhodňuje specializované fondy nebo SICAV vůči všeobecným investičním fondům nebo SICAV tím, že je jim umožněno vykázat u každé jednotlivé účasti vyšší výnos, protože výnosy podléhají nižší náhradní dani. Kromě toho se jedná o opatření, které nemá žádnou souvislost s všeobecným daňovým systémem a představuje čistou státní podporu. Konečně toto opatření také není odůvodněno žádnou výjimkou ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) ES.
   Italská vláda nejprve uplatňuje, že napadené rozhodnutí je stiženo procesní vadou, neboť rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 ES bylo přijato, aniž by předtím došlo mezi Komisí a italskými orgány k výměně připomínek – jak je stanoveno v nařízení č. 659/1999 o „postupu týkajícím se státních podpor“ (první žalobní důvod).
   Kromě toho v souvislosti se zásadní otázkou položenou v průběhu řízení italskou vládou neexistuje dostatečné odůvodnění: Podle italské právní úpravy (k provedení směrnic o kapitálových trzích) jsou podílové fondy a SICAV pouze samostatnými, na podíly rozdělenými aktivy. Nejedná se tedy o podniky ve smyslu práva Společenství. Komise toto sice vzala na vědomí, ale konstatovala, že tyto investiční nástroje jsou „v určitých případech“ podniky, aniž by upřesnila, ve kterých případech a za jakých okolností fondy a SICAV této vlastnosti nabývají (druhý žalobní důvod).
   Třetím žalobním důvodem je uplatňováno porušení článku 87 ES tím, že fondy a SICAV nemohou být ze své podstaty v žádném případě považovány za podniky ve smyslu práva Společenství, neboť se jedná pouze o formu společného vlastnictví převoditelných cenných papírů. I pokud by byly považovány za podniky, nebyla by hypotetická podpora selektivní, neboť jakýkoliv hospodářský subjekt (společnosti spravující „smluvní“ fondy nebo zakladatelé SICAV) by mohl kromě obecných nástrojů zavést specializované nástroje, a tím uplatnit sníženou sazbu daně.
   Čtvrtým žalobním důvodem je namítáno, že v rozhodnutí bylo konstatováno, že příjemci hypotetické podpory jsou kótované společnosti s malou nebo střední kapitalizací; nicméně ve skutečnosti zvýhodňuje daňová úleva pouze majitele podílů fondů nebo SICAV, to znamená potenciálně každý subjekt. Daňová úleva tedy nesměřuje vůči podnikům a není selektivní. Komise neprokázala, že přímé použití daňové úlevy na majitele podílů má za následek nepřímou daňovou úlevu ve prospěch uvedených podniků.
   Pátým žalobním důvodem je uplatňováno porušení článku 87 ES a nedostatečné odůvodnění. Komise totiž konstatovala, že opatření má dopady na hospodářskou soutěž na vnitřním trhu Společenství, přestože jeho hospodářský dopad je zcela bezvýznamný (podle údajů Komise 1 100 000 EUR v roce 2004). Kromě toho Komise neupřesnila, proč se jedná o podporu na fungování, neboť náhradní daň nepředstavuje pro zprostředkovatele, kteří spravují nástroje kolektivního investování, žádné provozní náklady. Cíl podporovat společnosti s malou a střední kapitalizací ostatně ukazuje, že toto opatření, co se těchto společností týče, je opatřením strukturálním.
   Šestým žalobním důvodem je rozhodnutí vytýkáno, že vylučuje použití výjimky podle čl. 87 odst. 3 písm. c) ES. Cíl rozšířit kapitálovou základnu společností s nízkou kapitalizací, které mají vůči společnostem s vysokou kapitalizací ztížený přístup k trhu rizikového kapitálu, je totiž cílem hospodářské politiky spadajícím pod výše uvedené ustanovení o výjimce.