CELEX: 62010TN0536
Language: ro
Date: 2010-11-23 00:00:00
Title: Cauza T-536/10: Acțiune introdusă la 23 noiembrie 2010 — Kessel/OAPI — Janssen-Cilag (Premeno)

29.1.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 30/46
            
         Acțiune introdusă la 23 noiembrie 2010 — Kessel/OAPI — Janssen-Cilag (Premeno)
   (Cauza T-536/10)
   ()
   2011/C 30/83
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH (Mörfelden-Walldorf, Germania) (reprezentant: S. Bund, avocat)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Germania)
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 septembrie 2010 în cauza R 708/2101-4;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului precum și a intervenienților în susținerea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, potrivit articolului 87 alineatele (2) și (5) din Regulamentul de procedură al Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „Premeno” pentru produse din clasa 5.
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Janssen-Cilag GmbH.
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală germană „Pramino” pentru produse din clasa 5.
   
      Decizia diviziei de opoziție: a admis opoziția.
   
      Decizia camerei de recurs: a respins recursul.
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1), întrucât nu a fost făcută dovada utilizării mărcii care face obiectul opoziției, încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009, întrucât nu există pericol de confuzie între mărcile în discuție.
   În plus, reclamanta invocă faptul că s-a reținut în mod greșit admisibilitatea limitării listei de produse și servicii.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).