CELEX: 62019CN0650
Language: sl
Date: 2019-09-03 00:00:00
Title: Zadeva C-650/19 P: Pritožba, ki jo je Vialto Consulting Kft.vložila 3. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 26. junija 2019 v zadevi T-617/17, Vialto Consulting Kft/Evropska komisija

4.11.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 372/22
            
         
      Pritožba, ki jo je Vialto Consulting Kft.vložila 3. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 26. junija 2019 v zadevi T-617/17, Vialto Consulting Kft/Evropska komisija
      (Zadeva C-650/19 P)
      (2019/C 372/23)
      Jezik postopka: grščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnica: Vialto Consulting Kft. (zastopnik: Dimitrios Sigalas, avvocato)
      
         Druga stranka v postopku: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 26. junija 2019 v zadevi T-617/17;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačil stroškov.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnica v utemeljitvi pritožbe navaja tri pritožbene razloge:
      
                  1)
               
               
                  V izpodbijani sodbi so izkrivljena dejstva in napačno uporabljeno pravo v zvezi s kršitvijo člena 7(1) Uredbe št. 2185/96 (1). Splošno sodišče ni upoštevalo okoliščine, da je bil dejanski predmet odškodninske tožbe vprašanje, ali je OLAF kršil člen 7(1) Uredbe št. 2185/96 s tem, da je pritožnico zaprosil za dovoljenje za zbiranje podatkov, ki nikakor niso bili povezani z njegovo preiskavo. Splošno sodišče tudi ni upoštevalo okoliščine, da je pritožnica dejansko dovolila OLAF, da preišče vse kategorije podatkov, za katere je zaprosil.
               
            
                  2)
               
               
                  V izpodbijani sodbi je napačno uporabljeno pravo in manjka obrazložitev v zvezi s kršitvijo načela varstva legitimnega pričakovanja. Splošno sodišče ni pojasnilo, kateri od treh pogojev, določenih v sodni praksi v zvezi z varstvom legitimnega pričakovanja, v obravnavanem primeru ni bil izpolnjen.
               
            
                  3)
               
               
                  V izpodbijani sodbi so izkrivljena dejstva in napačno uporabljeno pravo v zvezi s kršitvijo pravice do izjave. Splošno sodišče ni upoštevalo okoliščine, da je Komisija zavzela stališče, ki je zavezujoče za naročnika in ki bi lahko privedlo do akta, ki posega v položaj pritožnice, ne da bi pritožnica podala izjavo.
               
            
         (1)  Uredba Sveta (Euratom, ES) št. 2185/96 z dne 11. novembra 1996 o pregledih in inšpekcijah na kraju samem, ki jih opravlja Komisija za zaščito finančnih interesov Evropskih skupnosti pred goljufijami in drugimi nepravilnostmi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 303).