CELEX: 62011CN0306
Language: et
Date: 2011-06-14 00:00:00
Title: Kohtuasi C-306/11 P: XXXLutz Marken GmbH 14. juunil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 24. märtsi 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-54/09: XXLLutz Marken GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused); teine menetluspool: Natura Selection S.L.

13.8.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 238/12
            
         XXXLutz Marken GmbH 14. juunil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 24. märtsi 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-54/09: XXLLutz Marken GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused); teine menetluspool: Natura Selection S.L.
   (Kohtuasi C-306/11 P)
   2011/C 238/17
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellant: XXXLutz Marken GmbH (esindaja: advokaat H. Pannen)
   
      Teised menetlusosalised:
   
   
               —
            
            
               Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
            
         
               —
            
            
               Natura Selection S.L.
            
         
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               saata asi tagasi Üldkohtule arutamiseks;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Üldkohus rikkus kaubamärgimääruse artikli 8 lõike 1 punkt b, kui ta otsustas, et tähised „Linea Natura Natur hat immer Stil” ja „natura selection” on sarnased ainuüksi sõnalise elemendi „natura” tõttu. See sõnaline element ei ole aga varasema ühenduse kaubamärgi domineeriv osa.
   Üldkohus tõlgendas tähiste sarnasuse osas vääralt mõisteid „eristusvõime” ja „kirjeldavus”.
   Lisaks on Üldkohtu seisukohad tähiste sarnasuse osas vastuolulised ja selles mõttes põhjendamata.
   Samuti põhineb Üldkohus vaidlustatud otsus moonutatud asjaoludel. Vastupidi Üldkohtu arvamusele väitis apellant juba vastulausete osakonnas toimunud menetluses ja apellatsioonikoja menetluses ning samuti hagiavalduses, et asjaomaste kaupade ja sõnalise elemendi „natura” vahel on seos.