CELEX: C2002/289/50
Language: es
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asunto T-268/02: Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por National Resource or Innovative Training Research and Employment Actions Limited (NRITEA)

C 289/26               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.11.2002
Motivos y principales alegaciones                                       Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2002 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por National
                                                                        Resource or Innovative Training Research and Employ-
                                                                                       ment Actions Limited (NRITEA)
Solicitante de la marca        La demandante
comunitaria:
                                                                                               (Asunto T-268/02)
Marca comunitaria de           La marca gráfica y denominativa                                   (2002/C 289/50)
que se trata:                  «atlasreisen» para productos de
                               las clases 16,36, 39, 41 y 42
                               (Solicitud no 376210)                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
Titular del derecho sobre      Fritidsresor AB
la marca o signo reivin-                                                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
dicado mediante oposi-                                                  Europeas se ha presentado el 5 de septiembre de 2002 un
ción en el procedimiento                                                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de oposición:                                                           formulado por National Resource or Innovative Training
                                                                        Research and Employment Actions Limited (NRITEA), con
                                                                        domicilio social en Newcastle Upon Tyne (Reino Unido),
Marca o signo reivindi-        La marca gráfica y denominativa          representado por la Sra. Alison Tate, Solicitor.
cado:                          nacional sueca «atlas resor» para
                               servicios de la clase 39 (organiza-
                               ción de viajes)                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Resolución de la Divi-         Desestimación de la solicitud de         —     Anule la decisión de la Comisión de 23 de mayo de 2002
sión de Oposición:             marca comunitaria para los servi-              y ordene que se facilite a la demandante un análisis
                               cios «prestación de transportes                detallado de cada uno de los expedientes en los que se
                               por tierra, agua y aire; organiza-             afirma que existen problemas y que se le dé tiempo
                               ción y prestación de servicios                 suficiente para responder.
                               turísticos de viajeros; gestión de
                               billetes de entrada; prestación de       —     Con carácter subsidiario, anule la Decisión de 23 de mayo
                               servicios de alojamiento y asisten-            de 2002 y declare que en este caso debe aplicarse el
                               cia a huéspedes y clientes de hote-            artículo 23 del Reglamento (CEE) 4253/88, en lugar del
                               les y restaurantes» y concesión                artículo 24.
                               de la solicitud para el resto de
                               productos y servicios.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
Recurso:                       demandante
                                                                        La demandante es una organización voluntaria y una sociedad
                                                                        de responsabilidad limitada (Company limited by guarantee)
Motivos de recurso:            —     Prueba insuficiente del uso        que asiste y supervisa las acciones de formación y mejora de la
                                     continuado de la marca por         condición de las personas desvalidas y menesterosas en el
                                     parte del titular de la marca      Reino Unido. A tal efecto, la demandante ha colaborado con
                                     reivindicada en oposición.         The MARI Group Limited, sociedad mercantil especializada en
                                                                        formación.
                               —     Infracción del artículo 8,
                                     apartado 1, del Reglamento
                                     no 40/94 (1). En opinión de
                                                                        Ambas sociedades fueron objeto de varias auditorías minucio-
                                     la demandante no existe peli-
                                                                        sas. A raíz de tales auditorías y como consecuencia de diversas
                                     gro de confusión entre las
                                                                        irregularidades detectadas en la ejecución de los proyectos, la
                                     marcas.
                                                                        Comisión decidió reducir la ayuda global del Fondo Social
                                                                        Europeo. La demandante en el caso de autos impugna dicha
                                                                        decisión.
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
     marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                                 La demandada alega que la Comisión incurrió en vicio
                                                                        sustancial de forma al no ofrecer a la demandante la oportuni-
                                                                        dad de defenderse. Según la demandante, la Comisión en
                                                                        ningún momento le facilitó directamente detalles suficientes
                                                                        de las imputaciones que se le hacían.
 ---pagebreak--- 23.11.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 289/27
Por otro lado, la demandante invoca la violación de su derecho             —     Condene en costas al demandado.
a un procedimiento justo. Según ella, no hubo una tramitación
justa e imparcial del asunto. La demandante alega asimismo la
violación del derecho de acceso a los documentos. Además, la
Comisión violó el principio de buena administración al no
resolver el asunto dentro de un plazo razonable.                           Motivos y principales alegaciones
La demandante alega, por último, que la Comisión incurrió en
                                                                           Las demandantes son productoras de discos compactos con
desviación de poder al aplicar el artículo 24 del Reglamento
                                                                           domicilio social en Taiwán y exportan discos compactos a la
(CEE) no 4253/88. ( 1) Según la demandante, el artículo 24 sólo
                                                                           Comunidad. En febrero de 2001, el Comité de productores
debe aplicarse en caso de improcedencia de la ayuda. En el
                                                                           europeos de discos compactos presentó ante la Comisión una
asunto presente, la Comisión debería haber aplicado el ar-
                                                                           denuncia por dumping. A raíz de dicha denuncia, la Comisión
tículo 23 del Reglamento con vistas a recuperar las cantidades
                                                                           inició investigaciones en relación con las importaciones origi-
pagadas en exceso como consecuencia de errores.
                                                                           narias de Taiwán. En virtud del Reglamento no 2479/01 de la
                                                                           Comisión (1) se impusieron medidas antidumping provisiona-
                                                                           les. Dichas medidas se convirtieron en definitivas en virtud
( 1) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre
     de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
                                                                           del Reglamento no 1050/2002 del Consejo ( 2). Mediante su
     Reglamento (CEE) n o 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la     presente recurso, las demandantes impugnan este último
     coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y,     Reglamento.
     por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con
     las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374,
     p. 1.
                                                                           Las demandantes alegan la infracción del artículo 2, aparta-
                                                                           dos 10 y 11, del Reglamento (CE) no 384/96, relativo a la
                                                                           defensa contra las importaciones que sean objeto de antidum-
                                                                           ping por parte de países no miembros de la Comunidad
                                                                           Europea (3). Según las demandantes, la Comisión incurrió en
                                                                           error manifiesto al valorar los hechos y en error de Derecho al
                                                                           declarar que las demandantes incurrieron en prácticas de
                                                                           «dumping selectivo» y al autorizar el uso del método de
Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2002 contra el                   comparación del valor normal (promedio) y el precio de
Consejo de la Unión Europea por Ritek Corporation y                        exportación transacción por transacción a la hora de calcular
                      Prodise Technology Inc.                              el margen de dumping de las demandantes.
                          (Asunto T-274/02)
                                                                           Según las demandantes, durante el período sujeto a investiga-
                                                                           ción no se produjo ningún trato excepcional en relación
                           (2002/C 289/51)                                 con transacciones, clientes, regiones o períodos de tiempo
                                                                           determinados, es decir, ningún dumping selectivo. Las deman-
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                      dantes alegan que los precios de exportación y los internos
                                                                           siguieron unas pautas prácticamente idénticas y que los precios
                                                                           de los discos compactos disminuyeron en todo el mundo. En
                                                                           tales circunstancias, añaden las demandantes, no había ninguna
                                                                           posibilidad de ocultar los efectos del dumping a través de un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     dumping selectivo.
Europeas se ha presentado el 6 de septiembre de 2002 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Ritek Corporation, Hsin Chu Industrial Park, Taiwan R.O.C.,
y Prodise Technology Inc., Taipei Hsien, Taiwan R.O.C.,                    Por otro lado, las demandantes alegan que al utilizar el método
representadas por el Dr. Konstantinos Adamantopoulos,                      de comparación del valor normal (promedio) y el precio de
Barrister, que designan domicilio en Luxemburgo.                           exportación transacción por transacción, que se refiere a
                                                                           valores normales basados en la estimación, la Comisión hizo
                                                                           caso omiso de la finalidad del dumping selectivo, que no es
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                 otra que ocultar el dumping mediante la aplicación de
que:                                                                       diferentes precios de exportación. Según las demandantes,
                                                                           cuando la Comisión investiga el dumping selectivo debe
                                                                           basarse en los precios reales.
—      Declare nulo y sin valor ni efecto alguno, con arreglo a
       los artículos 230 CE y 231 CE, el Reglamento (CE)
       no 1050/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por
       el que se establece un derecho antidumping definitivo y se          En segundo lugar, las demandantes invocan la infracción del
       percibe definitivamente el derecho provisional establecido          artículo 2 del Reglamento no 384/96. Alegan que el Consejo
       sobre las importaciones de discos compactos registrables            incurrió en error manifiesto de apreciación de los hechos al
       originarias de Taiwán.                                              calcular el margen de dumping de las sociedades demandantes