CELEX: C2007/247/66
Language: cs
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Věc T-331/07: Žaloba podaná dne 7. září 2007 – Chupa Chups v. Komise

20.10.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 247/40
            
         Žaloba podaná dne 7. září 2007 – Chupa Chups v. Komise
   (Věc T-331/07)
   (2007/C 247/66)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastnice řízení
   
      Žalobkyně: Chupa Chups (Barcelona, Španělsko) (zástupce: Ramón Falcón Tella, advokát)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit čl. 1 odst. 2 rozhodnutí Komise, kterým byla regionální podpora ve výši 800 000 eur, poskytnutá v roce 2003 v rámci programu „Minería 2“, prohlášena za neslučitelnou se společným trhem a v důsledku toho prohlásit, že uvedená podpora nemůže být provedena;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, zrušit poslední větu čl. 1 odst. 2 rozhodnutí, podle níž „uvedenou podporu tudíž není možné poskytnout“;
            
         
               —
            
            
               v obou z uvedených případech uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Napadené rozhodnutí pokládá za regionální podporu ve výši 800 000 eur, poskytnutou v roce 2003 v rámci programu „Minería 2“, která byla předtím povolena Komisí, za neslučitelnou se společným trhem. Napadené rozhodnutí má za to, že na žalobkyni se režim podpory v rámci tohoto programu nevztahoval, jelikož podniky v nesnázích jsou z něj vyloučeny.
   Na podporu svých návrhových žádání vytýká Komisi, že se dopustila zjevně nesprávného posouzení, jakož i porušení zásady legitimního očekávání.
   Pokud jde o věcné nesprávnosti a nesprávné posouzení Komise, žalobkyně tvrdí, že rok 2002 byl prvním rokem, v němž byly zaznamenány ztráty a že při oznámení podpory vnitrostátní orgány nemohly vědět o těchto ztrátách, jelikož závěrky ještě nebyly schváleny.
   Dále žalobkyně tvrdí, že podnik nemůže být považován za podnik v nesnázích ve smyslu bodu 5 písm. a) Pokynů Společenství o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích, podle něhož se za podnik v nesnázích považuje podnik, v němž zmizela více než polovina upsaného kapitálu a více než čtvrtina tohoto kapitálu se ztratila během předchozích 12 měsíců. Komise se v tomto ohledu dopustila zjevně nesprávného posouzení, když k výpočtu procentuálního podílu, který představují ztráty a k určení, zda tyto ztráty mají dopad na kapitál, nezohlednila legální a dobrovolné rezervy, které měla společnost ve výši, jež byla více než dostatečná k tomu, aby pokryla všechny ztráty.
   Podnik sám se svými zdroji a zdroji poskytnutými věřiteli a soukromými bankami, překonal ztrátovou situaci, a proto nemůže být považován za podnik v nesnázích podle bodu 4 Pokynů Společenství o státní podpoře na záchranu a restrukturalizaci podniků v nesnázích, který kvalifikuje za podniky v nesnázích podniky, které nejsou schopny překonat situaci bez vnější pomoci.
   Situace se nevyznačovala ani znaky, na něž odkazuje bod 6 Pokynů, jelikož ztráty se nezvyšovaly, ale snižovaly. Množství zásob nerostlo, ale ubývalo. Dluh se nezvyšoval, ale snižoval. A úrokové platby se nezvyšovaly, ale v období mezi 2002 a 2003 se významně snížily.
   Žalobkyně také tvrdí, že dotčený zákaz provést podporu ve výši 800 000 eur, poskytnutou v roce 2003 v rámci programu regionální podpory poskytnuté Komisí, je v rozporu s legitimním očekáváním.
   V tomto ohledu tvrdí, že zákaz provést podporu má stejně nepříznivý dopad na účet ztrát a zisků podniku jako rozhodnutí o navrácení s jediným rozdílem, že v tomto případě nevznikly úroky.
   Podpora byla poskytnuta Komisí a Chupa Chups neměla žádný důvod se domnívat, že se na ni nevztahuje tato podpora. Kdyby regionální podpora nebyla poskytnuta, bylo by jinak rozhodnuto o investicích.