CELEX: C2000/102/24
Language: es
Date: 2000-04-08 00:00:00
Title: Asunto C-32/00 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de febrero de 2000 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 1 de diciembre de 1999 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-125/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y C.H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por Fédération européenne de la Santé animale (Fedesa) y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, contra Consejo de la Unión Europea, apoyado por Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector (SKV) y Comisión de las Comunidades Europeas, y T-152/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y C. H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por Fédération européenne de la Santé animale (Fedesa), contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector (SKV) y Consejo de la Unión Europea

C 102/14               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         8.4.2000
únicamente a condición de que el hijo de que se trate dé o            Recurso de casación interpuesto el 7 de febrero de 2000
haya dado derecho a una prestación económica por la                   por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
contingencia de maternidad con arreglo a la Allgemeines                 sentencia dictada el 1 de diciembre de 1999 por la
Sozialversicherungsgesetz (Ley General de Seguridad Social)             Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
austriaca o a otra Ley federal austriaca, o bien a una ayuda            Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados
sustitutoria con arreglo a la Betriebshilfegesetz (Ley de ayudas        T-125/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y
sustitutorias a las explotaciones agrı́colas) austriaca?»               C.H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por Fédération euro-
                                                                        péenne de la Santé animale (Fedesa) y Reino Unido de
                                                                        Gran Bretaña e Irlanda del Norte, contra Consejo de la
(1) DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98.                                    Unión Europea, apoyado por Stichting Kwaliteitsgarantie
(2) DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53.                                    Vleeskalverensector (SKV) y Comisión de las Comunida-
(3) DO L 136, p. 28.                                                    des Europeas, y T-152/96, Boehringer Ingelheim Vetme-
                                                                        dica GmbH y C. H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por
                                                                        Fédération européenne de la Santé animale (Fedesa),
                                                                        contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
                                                                        por Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector
                                                                                      (SKV) y Consejo de la Unión Europea
                                                                                                (Asunto C-32/00 P)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Cour de cassation (Bélgica), Sala Primera, de                                       (2000/C 102/24)
21 de enero de 2000, en el asunto entre el Conseil national
        de l’ordre des architectes y Nicolas Dreessen                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 1 de diciembre de 1999 un recurso de casación
                        (Asunto C-31/00)                                formulado por Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                        representada por el Sr. Xavier Lewis, miembro del Servicio
                                                                        Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                         (2000/C 102/23)                                Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Centre Wagner, contra la sentencia dictada el 1 de diciembre
                                                                        de 1999 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           T-125/96 (1), Boehringer Ingelheim Vetmidica GmbH y
resolución de la Cour de cassation (Bélgica), Sala Primera,            C.H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por Fédération euro-
dictada el 21 de enero de 2000, en el asunto entre el Conseil           péenne de la Santé animale (Fedesa) y Reino Unido de Gran
national de l’ordre des architectes y Nicolas Dreessen, y               Bretaña e Irlanda del Norte, contra Consejo de la Unión
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de febrero     Europea, apoyado por Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalve-
de 2000. La Cour de cassation (Bélgica) solicita al Tribunal de         rensector (SKV) y Comisión de las Comunidades Europeas,
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                 y T-152/96 (2), Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y
                                                                        C.H. Boehringer Sohn Ltd, apoyadas por Fédération euro-
¿Los artı́culos 5 y 52 del Tratado de Roma exigen que un                péenne de la Santé animale (Fedesa), contra Comisión de las
Estado miembro, en el que un nacional comunitario que posee             Comunidades Europeas, apoyada por Stichting Kwaliteitsga-
un diploma obtenido en otro Estado miembro solicita a la                rantie Vleeskalverensector (SKV) y Consejo de la Unión
autoridad competente que le autorice a ejercer una profesión           Europea.
cuyo acceso se halla, con arreglo a la legislación nacional,
condicionado a la posesión de un diploma o de una calificación        La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
profesional, tome en consideración el diploma invocado por
el solicitante y compare las competencias y calificaciones
                                                                        1. Anule aquella parte de la sentencia dictada por el Tribunal
acreditadas por dicho diploma con las competencias y califica-
                                                                             de Primera Instancia el 1 de diciembre de 1999 en
ciones exigidas por las normas nacionales, aun cuando exista,
                                                                             los asuntos acumulados T-125/96, Boehringer Ingelheim
en relación con la profesión en cuestión, una Directiva,
                                                                             Vetmedica GmbH y C.H. Boehringer Sohn contra Consejo
adoptada por el Consejo sobre la base del artı́culo 57, aparta-
                                                                             de la Unión Europea, y T-152/96, Boehringer Ingelheim
dos 1 y 2, del mencionado Tratado; dicha Directiva contenga,
                                                                             Vetmedica GmbH y C.H. Boehringer Sohn contra Comi-
a propósito de los ciclos de estudios iniciados o continuados
                                                                             sión de las Comunidades Europeas, en la que se anula el
durante un perı́odo transitorio, una lista exhaustiva de diplo-
                                                                             Reglamento (CE) no 1312/96 de la Comisión, de 8 de julio
mas y certificados, expedidos en los distintos Estados miem-
                                                                             de 1996, por el que se modifica el Anexo III del Regla-
bros, que permiten el ejercicio de la profesión de que se trate
                                                                             mento (CEE) no 2377/90 del Consejo por el que se
en los restantes Estados miembros; dicho régimen transitorio
                                                                             establece un procedimiento comunitario de fijación de los
sea aplicable al solicitante; y el diploma que invoca no figure
                                                                             lı́mites máximos de residuos de medicamentos veterinarios
en dicha enumeración exhaustiva?
                                                                             en los alimentos de origen animal (DO 1996 L 170, p. 8),
                                                                             en la medida en que circunscribe la validez de los LMR que
                                                                             fija para el clenbuterol a algunas indicaciones terapéuticas
                                                                             especı́ficas en lo que atañe a los bovinos y a los équidos.
 ---pagebreak--- 8.4.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 102/15
2. Desestime por infundado el recurso de anulación del                  Motivos y principales alegaciones
     Reglamento 1312/96 interpuesto por Boehringer Ingel-
     heim Vetmedica GmbH y C.H. Boehringer Sohn en el
     asunto T-152/96.                                                    Los planes de gestión de residuos existentes, actualmente
                                                                         notificados a la Comisión con arreglo al artı́culo 7 de la
3. Condene a Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y a                     Directiva 75/442/CEE, no abarcan todo el territorio del Reino
     C. H. Boehringer Sohn a cargar con las costas de este               Unido. Con base en la información facilitada, la Comisión
     recurso de casación.                                               hubo de llegar a la conclusión de que el Reino Unido no habı́a
                                                                         notificado planes de residuos suficientes para abarcar todo el
4. Condene a Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y a                     territorio del Reino Unido.
     C.H. Boehringer Sohn a cargar con las costas del recurso
     de anulación en el asunto T-152/96.
                                                                         En lo que atañe a la Directiva 91/689/CEE, el examen del
                                                                         Anexo I del dictamen motivado muestra que 21 de los planes
                                                                         notificados no contienen la información obligatoria en materia
Motivos y principales alegaciones                                        de residuos peligrosos. En virtud del artı́culo 6 de esta Direc-
                                                                         tiva, las autoridades del Reino Unido tienen obligación de
La Comisión alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió        elaborar planes para la gestión de los residuos peligrosos.
en error de Derecho al declarar que la Comisión habı́a rebasado         Teniendo en cuenta la información facilitada, el Reino Unido
sus facultades al restringir la validez de los lı́mites máximos de      ha incumplido esta obligación.
residuos (LMR) establecidos en el Reglamento 1312/96.
                                                                         Por otro lado, en lo que atañe a la Directiva 94/62/CE, tan sólo
La Comisión alega asimismo que la motivación en que se basó           uno de los planos incluye un capı́tulo sobre residuos de
tal conclusión es contradictoria, incompleta y errónea.                envases. En virtud del artı́culo 14 de esta Directiva, las
                                                                         autoridades del Reino Unido están obligadas a incluir, en los
(1) DO C 318, de 26.10.96, p. 15.                                        planes de gestión de residuos exigidos en virtud de lo dispuesto
(2) DO C 354, de 23.11.96, p. 32.                                        en el artı́culo 7, un capı́tulo especı́fico sobre la gestión de
                                                                         envases y residuos de envases. Teniendo en cuenta la informa-
                                                                         ción facilitada, el Reino Unido ha incumplido esta obligación.
                                                                         (1) del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO
                                                                              L 194, de 25.07.75, p. 39; EE 15/01, p. 129).
                                                                         (2) del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los residuos
Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2000 contra el                         peligrosos (DO L 377, 31.12.91, p. 20).
Reino de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión              (3) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de
                 de las Comunidades Europeas                                  1994, relativa a los envases y residuos de envases (DO L 365,
                                                                              31.12.94, p. 10).
                        (Asunto C-35/00)
                         (2000/C 102/25)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 8 de febrero de 2000 un recurso contra el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el
Sr. Richard Wainwright, Consejero Jurı́dico Principal, y por la          Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2000 contra
Sra. Lena Ström, Consejero Jurı́dico, en calidad de Agentes,                Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.                                                      (Asunto C-46/00)
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                                   (2000/C 102/26)
— Declare que el Gobierno del Reino Unido ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 7          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     de la Directiva 75/442/CEE (1), del artı́culo 6 de la Directiva     presentado el 14 de febrero de 2000 un recurso contra Irlanda
     91/689/CEE (2) y del artı́culo 14 de la Directiva                   formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
     94/62/CE (3), al no haber establecido planes de gestión de         representada por la Sra. Karen Banks, Consejero Jurı́dico, y por
     residuos de conformidad con todas las prescripciones de             el Sr. Bernard Mongin, miembro del Servicio Jurı́dico, en
     dichas Directivas.                                                  calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                         burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
— Condene en costas al Reino Unido.                                      Wagner, Kirchberg.