CELEX: 62014CN0160
Language: sl
Date: 2014-04-04 00:00:00
Title: Zadeva C-160/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varas Cíveis de Lisboa (5 a Vara Cível) (Portugalska) 4. aprila 2014 – João Filipe Ferreira da Silva e Brito in drugi proti Estado português

10.6.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 175/30
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varas Cíveis de Lisboa (5a Vara Cível) (Portugalska) 4. aprila 2014 – João Filipe Ferreira da Silva e Brito in drugi proti Estado português
   (Zadeva C-160/14)
   2014/C 175/37
   Jezik postopka: portugalščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Varas Cíveis de Lisboa
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeče stranke: João Filipe Ferreira da Silva e Brito in drugi
   
      Tožena stranka: Estado português
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je Direktivo Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (1), zlasti njen člen 1(1), treba razlagati tako, da pojem „prenos obrata“ zajema položaj, v katerem podjetje, ki deluje na trgu čarterskih poletov, preneha na podlagi odločitve večinskega delničarja, prav tako podjetja, ki deluje v letalskem sektorju, pri čemer matično podjetje v okviru likvidacije:
               
                           i)
                        
                        
                           prevzame položaj družbe, ki je prenehala, v pogodbah o najemu letal in veljavnih pogodbah o čarterskih poletih, sklenjenih z organizatorji potovanj;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           opravlja dejavnost, ki jo je prej opravljala družba, ki je prenehala;
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           dopusti vrnitev nekaterih delavcev, ki so bili dotlej zaposleni pri družbi, ki je prenehala, na delo in jih določi za izvrševanje enakih nalog;
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           od družbe, ki je prenehala, prejme manjšo opremo?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ali je treba člen 267 PDEU (prej člen 234) razlagati tako, da bi Supremo Tribunal de Justiça glede na dejansko stanje, opisano v prejšnjem vprašanju, in glede na to, da so nacionalna sodišča na nižjih stopnjah, ki so odločala o tem primeru, sprejela protislovne odločbe, moralo pri Sodišču Evropskih skupnosti vložiti predlog za sprejetje predhodne odločbe o pravilni razlagi pojma „prenos obrata“ v skladu s členom 1(1) Direktive 2001/23/ES?
            
         
               3.
            
            
               Ali pravo Skupnosti, zlasti načela, ki jih je Sodišče Evropskih skupnosti razvilo v sodbi Köbler (2) v zvezi z odgovornostjo države za škodo, ki posameznikom nastane zaradi kršitve prava Skupnosti, ki jo stori nacionalno sodišče, ki odloča na zadnji stopnji, nasprotuje uporabi nacionalne določbe, ki za utemeljitev odškodninskega zahtevka zoper državo zahteva predhodno razveljavitev odločbe, s katero je bila povzročena škoda?
            
         
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 98.
   
      (2)  C-224/01, EU:C:2003:513