CELEX: 62007TJ0186
Language: it
Date: 2008-07-02
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) del 2 luglio 2008. # Ashoka contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). # Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario denominativo DREAM IT, DO IT! - Impedimento assoluto alla registrazione - Mancanza di carattere distintivo - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94. # Causa T-186/07.

Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) 2 luglio 2008 – Ashoka / UAMI (DREAM IT, DO IT!)
      (causa T‑186/07)
      «Marchio comunitario – Domanda di marchio comunitario denominativo DREAM IT, DO IT! – Impedimento assoluto alla registrazione – Mancanza di carattere distintivo – Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»
      Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti assoluti alla registrazione – Marchi privi di carattere distintivo [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)] (v. punti 37-38)
      Oggetto
      
         
               Ricorso avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 15 marzo 2007 (procedimento R 635/2006 1) relativa
                  alla registrazione del segno denominativo DREAM IT, DO IT! come marchio comunitario
               
            Dati della causa
      
               Richiedente il marchio comunitario:
            
            
               Ashoka
            
         
               Marchio comunitario di cui trattasi:
            
            
               Marchio denominativo DREAM IT, DO IT! per servizi delle classi 35, 36, 41 e 45 – domanda n. 2
            
         
               Decisione dell’esaminatore:
            
            
               Diniego di registrazione
            
         
               Decisione della commissione di ricorso:
            
            
               Rigetto del ricorso
            
         
      Dispositivo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Il ricorso è respinto.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	La Ashoka è condannata alle spese.