CELEX: C2007/183/45
Language: hu
Date: 2007-08-04 00:00:00
Title: C-290/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-366/00. sz., Scott SA, támogatja a Francia Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 29-én hozott ítélet ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. június 14-én benyújtott fellebbezés

4.8.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 183/25
            
         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-366/00. sz., Scott SA, támogatja a Francia Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 29-én hozott ítélet ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. június 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-290/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő J. Flett meghatalmazott)
   
      A másik fél az eljárásban: Scott SA, Francia Köztársaság
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri a Bíróságtól, hogy:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet
            
         
               —
            
            
               hozzon jogerős ítéletet a fellebbezés tárgyát képező kérdésekben. Ha ennek nem tesz eleget bármely kérdés tekintetében, amelyet illetően a Bíróság úgy véli, a per állása nem teszi lehetővé jogerős ítélet meghozatalát, a Bizottság tisztelettel kéri a Bíróságot, hogy utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé és kötelezze új ítélet meghozatalára.
            
         
               —
            
            
               kötelezze a felperest a saját költségei viselésére, és a Bizottságnak a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárások során felmerült költségei viselésére; valamint kötelezze a Francia Köztársaságot a saját költségei viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezés első négy jogalapja a megtámadott ítéletben szereplő, a harmadik felek eljárási jogaival és az állami támogatásokra vonatkozó eljárásban a Bizottságot terhelő eljárási kötelezettségekkel kapcsolatos jogi hibákra vonatkozik:
   
                
            
            
               Az első jogalap a Scott 1999. december 24-i, az előírt határidő lejártát követően 13 hónappal később küldött kiegészítő észrevételeinek a közigazgatási aktából való kizárására vonatkozik.
            
         
                
            
            
               A második jogalap a megtámadott ítélet azon megállapítására vonatkozik, hogy a Bizottság eljárási kötelezettsége volt, hogy további lehetőséget biztosítson Franciaország számára az állítólagos értékelés előterjesztésére.
            
         
                
            
            
               A harmadik jogalap a megtámadott ítélet azon megállapítására vonatkozik, hogy a Bizottság eljárási kötelezettsége volt, hogy további lehetőséget biztosítson a Scott-nak az észrevételei előterjesztésére.
            
         
                
            
            
               A negyedik jogalap a megtámadott ítélet azon megállapítására vonatkozik, hogy a Bizottság eljárási kötelezettsége volt, hogy „külső szakértőt” alkalmazzon.
            
         E kérdésekre vonatkozóan a Bizottság azt állítja, hogy a megtámadott ítélet se nem állapít meg, se nem alkalmaz helyes jogszabályt: hogy a Bizottság sértett-e lényeges eljárási szabályt. A megtámadott ítélet továbbá nem dönthetett jogszerűen ezekről a kérdésekről, mivel a Scott kérelme nem tartalmaz ilyen megsemmisítési okot. A Bizottság mindenesetre azt állítja, hogy nem történt lényeges eljárási szabály megsértése. Az eljárási szabályzat nem rendelkezik ilyen szabályokról; és a megtámadott ítélet nem jogosított fel ilyen jogok biztosítására vagy a megtámadott ítéletben tett téves megállapításokon alapuló ilyen kötelezettségek előírására:
   
                
            
            
               A Scott kizárt kiegészítő észrevételeit 2000. február 21-én újra előterjesztette Franciaország, amelyeket belefoglaltak a közigazgatási aktába, és értékeltek a megtámadott határozatban.
            
         
                
            
            
               Tekintettel a négy információkérésre és az információnyújtást előíró meghagyásra, a Bizottság nem volt köteles további lehetőséget adni Franciaországnak az állítólagos értékelések előterjesztésére.
            
         
                
            
            
               A Scott-nak bőven volt lehetősége észrevételei előterjesztésére, és különösen részt vett az információnyújtást előíró meghagyásra adott válaszban.
            
         
                
            
            
               Mind Franciaországnak, mind a Scott-nak bőven volt lehetősége értékelés előterjesztésére, de nem éltek ezzel.
            
         Az ötödik, hatodik, hetedik és nyolcadik jogalap foglalja össze azt, amit a Bizottság egyszerűen „előzetes kérdéseknek” nevez, és a megtámadott ítéletben a következőkre vonatkozó jogi hibákra vonatkozik: az állítólagos értékelésekre vonatkozó bármilyen jogalap hiánya Scott kérelméből; az Elsődleges Bíróság vizsgálatának mértéke (a Bizottságról azt állítja, nincs mérlegelési lehetősége); a megtámadott ítélet bizonyítékok helyett feltételezésekre való alapozása; a bizonyítási teher megfordulása az állami támogatásra vonatkozó eljárásokban és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásokban.
   A kilencedik és a tizedik jogalap a gyárra vonatkozó lényeges jogi tévedésekre vonatkozik.
   A kilencedik jogalap az állami támogatások természetbeni átruházásokban való összegének értékelési módszerére vonatkozik. Ellentétben a megtámadott ítélet állításával, az átadás időpontjában történő értékelés illetve nyílt pályázat hiányában a Bizottság jogosult volt arra, hogy a költséget használja érték helyett. A jelen esetben ez különösen ésszerű volt, mert a gyárat a Scott igényeire szabták. A megtámadott ítéletnek az átruházást követő 11 évvel későbbi állítólagos eladási árra vonatkozó érvelése állítólagos eljárási szabálytalanságokon és egyéb jogi hibákon alapszik; és mindenképpen lényegesen hibás.
   A tizedik jogalap a Bizottságnak a költségeken alapuló számítás alkalmazását illető feltételezett tévedésére vonatkozik. A megtámadott ítélet megállapításai állítólagos eljárási szabálytalanságokon és egyéb jogi hibákon alapulnak. A Bizottságnak a költségeket illető óvatos becslése a lehető legalacsonyabb volt; és nincs jogalap a megtámadott határozat azon okból történő megsemmisítésére, hogy az állami támogatás lehetett volna magasabb.
   A tizenegyedik, tizenkettedik és tizenharmadik jogalap a földre vonatkozó lényeges jogi tévedésekre vonatkozik.
   A tizenegyedik jogalap az Orléans város képviselőtestületének 1994. május 27-i üléséről készült jegyzőkönyvében szereplő óvatos értékelésnek a megtámadott ítélet által mint „nagyon tömör, részletes magyarázat nélküli összefoglalónak” az elutasítására vonatkozik.
   A tizenkettedik jogalap az állami támogatások természetbeni átruházásokban való összegének értékelési módszerére vonatkozik, és hasonló a kilencedik jogalaphoz. Ellentétben a megtámadott ítélet állításával, az átadás időpontjában történő értékelés illetve nyílt pályázat hiányában a Bizottság jogosult volt arra, hogy a költséget használja érték helyett. A jelen esetben ez különösen ésszerű volt, mert a harmadik földeladást a Scott igényeire szabták. A megtámadott ítéletnek az állítólagos adóellenőrzésre vonatkozó érvelése állítólagos eljárási szabálytalanságokon és egyéb jogi hibákon alapszik; és mindenképpen lényegesen hibás.
   A tizenharmadik jogalap a Bizottságnak a költségalapú módszer alkalmazását illető feltételezett tévedéseire vonatkozik. A megtámadott ítélet megállapításai állítólagos eljárási szabálytalanságokon és egyéb jogi hibákon alapulnak. A Bizottság a legalacsonyobb földértéket használta mind Franciaország, mind a Scott szerint. A Bizottságot támogató tények és bizonyítékok: az ajánlati iratok; a hivatkozott Galtier- és a Scott vagyonfelügyelője által készített értékelés; Orléans város képviselőtestületének 1994. május 27-i üléséről készült jegyzőkönyv; és a három telekrész-vásárlás átlagára. Nincs jogalap a megtámadott határozat azon okból történő megsemmisítésére, hogy az állami támogatás lehetett volna magasabb.
   A tizennegyedik jogalap az információnyújtást előíró meghagyásra vonatkozik, különösen a földre, az állami támogatás összegének költségalapú elemzési módszerére és a három telekrész-vásárlásra. Ez ugyan eljárási kérdés, de mivel a tizenharmadik jogalaphoz kapcsolódik, végül is foglalkozni kell vele.
   A tizenötödik jogalapban a Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, amiért az Elsőfokú Bíróság eltért az előtte lévő bizonyítékok egyértelmű jelentésétől, különösen amiért az Elsőfokú Bíróság a saját érvelését a vitatott határozat érvelésével váltotta fel.