CELEX: 62013TN0678
Language: et
Date: 2013-12-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-678/13: 13. detsembril 2013 esitatud hagi — AEMN versus parlament

22.3.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 85/20
            
         13. detsembril 2013 esitatud hagi — AEMN versus parlament
   (Kohtuasi T-678/13)
   2014/C 85/35
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat J.-P. Le Moigne)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada 14. oktoobri 2013. aasta otsus nr 110655, milles määrati Euroopa Parlamendi poolt Alliance Européenne des Mouvements Nationaux’le 2012. aasta lõpliku eraldise summaks 186 292,12 eurot ning milles sellest tulenevalt otsustati, et Alliance Européenne des Mouvements Nationaux pidi tagasi maksma 45 476,00 euro suuruse summa, kuna hagejaks olevale ühendusele oli juba eraldatud 231 412,80 euro suurune summa;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ning mõista selleks temalt Alliance Européenne des Mouvements Nationaux kasuks välja 20 000 euro suurune summa.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjendamiseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et akti koostajal puudus pädevus, kuna allakirjutanud isikul ei olnud volitust vaidlustatud otsuse tegemiseks, allkirjastamiseks ja teatavaks tegemiseks.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on olulisi menetlusnorme, kuna parlament ei andnud hagejale võimalust võtta tuvastatud rikkumiste suhtes seisukohta.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud õigusnormi, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           mitterahalised maksed on õiguspärane rahastamisviis;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           võrreldes teiste Euroopa erakondadega koheldi hagejat eelarve küsimuses diskrimineerivalt;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei tagatud õigust olla enne ebasoodsa üksikmeetme võtmist ära kuulatud.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et on kuritarvitatud võimu, sest parlament kasutas finantssurvet, et piirata sellise erakonna tegutsemisvahendeid, kellega teatud arv tema liikmetest ideaale ei jaga.