CELEX: C1998/007/71
Language: it
Date: 1998-01-10 00:00:00
Title: Ricorso dei signori Robert Mehlen e a. contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 12 novembre 1997 (Causa T-291/97)

10. 1. 98              IT                      Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                       C 7/27
Ricorso della Mehibas Dordtselaan BV (giaÁ Expeditie- en                Ricorso dei signori Robert Mehlen e a. contro il Consiglio
Controlebedrijf Codirex BV) contro la Commissione delle                 dell'Unione europea e la Commissione delle ComunitaÁ
      ComunitaÁ europee, proposto il 10 novembre 1997                              europee, proposto il 12 novembre 1997
                       (Causa T-290/97)                                                        (Causa T-291/97)
                           (98/C 7/70)                                                             (98/C 7/71)
                (Lingua processuale: l'olandese)
                                                                                        (Lingua processuale: il francese)
Il 10 novembre 1997 la Mehibas Dordtselaan BV (giaÁ
Expeditie- en Controlebedrijf Codirex BV), di Rotterdam,                Il 12 novembre 1997, il signor Robert Mehlen e gli altri
con gli avv.ti P.V.F. Bos e N.J. Helder, del foro di Rotter-            ricorrenti i cui nomi compaiono nell'elenco qui allegato,
dam, con domicilio eletto in Lussemburgo presso l'avv. M.               con l'avv. Fernand Entringer, del foro di Lussemburgo, con
Loesch, 11, rue Goethe, ha proposto dinanzi al Tribunale                domicilio ivi eletto presso lo studio di quest'ultimo, 34A,
di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro                rue Philippe II, hanno proposto, dinanzi al Tribunale di
la Commissione delle ComunitaÁ europee.                                 primo grado delle ComunitaÁ europee, un ricorso contro il
                                                                        Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                         ComunitaÁ europee.
Ð annullare la decisione della Commissione 22 luglio
                                                                        I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
     1997, C(97) 2331 def. (1), rivolta ai Paesi Bassi;
Ð condannare la Commissione alle spese.                                 Ð dichiarare che sussistono inadempienze da parte della
                                                                             Commissione e del Consiglio; che le dette inadem-
Motivi e principali argomenti                                                pienze sono fonte di responsabilitaÁ extracontrattuale
                                                                             per l'Unione; che sussiste un nesso causale tra queste
La presente causa costituisce la continuazione della causa                   inadempienze e il danno sofferto dai ricorrenti; e che
T-89/95 (2), nell'ambito della quale la ricorrente ha impu-                  l'Unione eÁ obbligata a risarcire tale danno;
gnato il precedente diniego della Commissione di ricono-
scere il diritto al rimborso dei medesimi prelievi agricoli in
                                                                        Ð prendere atto della stima del danno formulata dai
questa sede controversi.
                                                                             ricorrenti, pari a 3 000 000 di LUF, fatte salve le debite
Dopo la revoca da parte della Commissione della relativa                     riserve, per l'impresa;
decisione, la causa eÁ stata cancellata dal ruolo del Tribu-
nale.                                                                   Ð condannare l'Unione all'integralitaÁ delle spese di giudi-
                                                                             zio.
Avverso la presente decisione la ricorrente deduce i
seguenti motivi:                                                        Motivi e principali argomenti
Ð Incompetenza della Commissione, in quanto essa
     avrebbe lasciato scadere i termini perentori ex art. 907,          I ricorrenti chiedono di essere risarciti del danno da loro
     seconda frase, del regolamento (CEE) n. 2454/93 (3),               assertivamente sofferto a causa di determinate azioni ed
     non essendosi tempestivamente pronunciata sulla                    omissioni del Consiglio e della Commissione realizzate in
     prima istanza di sgravi.                                           occasione del manifestarsi dell'encefalite spongiforme
                                                                        bovina (in prosieguo: la «ESB»), detta «malattia della
Ð Violazione dei principi della certezza del diritto e della            mucca pazza».
     tutela dell'affidamento, in quanto la ricorrente non
     poteva essere a conoscenza del fatto che la sua istanza            In base al rapporto pubblicato il 7 febbraio 1997 dalla
     di sgravi non aveva fatto decorrere il termine stabilito.          commissione temporanea d'inchiesta in materia di ESB,
                                                                        costituita dal Parlamento europeo, i ricorrenti ritengono
Ð Violazione dell'art. 13 del regolamento (CEE) n. 1430/                dimostrato che il Consiglio e la Commissione hanno reso
     79, in quanto la Commissione non avrebbe tenuto                    responsabile l'Unione europea in relazione sia alla com-
     conto dei termini diversi fissati nell'ordinamento olan-           missione di atti sommamente riprovevoli, sia all'omissione
     dese per le richieste di rimborso di dazi all'importa-             di atti che avrebbero consentito di porre rimedio in tempo
     zione e di prelievi agricoli.                                      utile ad una situazione catastrofica e pericolosa non solo
                                                                        per la salute delle persone, ma ancor pi per la fiducia di
Ð Violazione dell'obbligo di motivazione e del principio
                                                                        queste ultime nelle istituzioni che le governano. Essi sotto-
     di proporzionalitaÁ.
                                                                        lineano a tal proposito che i comportamenti sia commissivi
(1) Decisione ai sensi dell'art. 13 del regolamento del Consiglio
                                                                        sia omissivi del Consiglio e della Commissione hanno
    2 luglio 1979 (CEE) n. 1430/79 relativo al rimborso o allo          intaccato la fiducia degli abitanti dell'Unione negli ali-
    sgravio dei diritti all'importazione o all'esportazione (GU         menti di base prodotti in seno a quest'ultima, creando in
    L 175 del 12. 7. 1979, pag. 1).                                     tal modo una psicosi inammissibile.
(2) GU C 137 del 3. 6. 1995, pag. 34.
(3) Regolamento della Commissione 2 luglio 1993, (CEE) n. 2454/         I ricorrenti sostengono che tutti i produttori sia di carne
    93, che fissa talune disposizioni di applicazione del regola-
                                                                        bovina sia di latte di mucca sono direttamente lesi dai
    mento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice
    doganale comunitario (GU L 253 dell'11. 10. 1993, pag. 1).          detti comportamenti in misura pari al 25 %-30 % del red-
                                                                        dito ricavato dalle loro attivitaÁ agricole, e ciò per un
                                                                        periodo di almeno tre anni. Essi stimano la perdita per
 ---pagebreak--- C 7/28               IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                 10. 1. 98
impresa e per anno come oscillante tra i 750 000 e                 residente in Echternach (Lussemburgo); 50. Signor ReneÂ
1 500 000 di LUF, con riserva di ulteriore perizia. Ciascun        Molitor, residente in Berdorf (Lussemburgo); 51. Stabili-
produttore lamenta pertanto tre anni di perdite per un             mento Nicolay FreÁres CEA, con sede in Reuland (Lussem-
importo di 1 000 000 all'anno, il che porta alla somma di          burgo); 52. Signor Armand Noe, residente in Hachiville
3 000 000 di LUF.                                                  (Lussemburgo); 53. Signor Jos Olinger, residente in Ettel-
                                                                   brück (Lussemburgo); 54. Stabilimento Olinger et Neu
                         ALLEGATO                                  GA, con sede in Grosbous (Lussemburgo); 55. Signor
                                                                   Georges Peping, residente in Ersange (Lussemburgo); 56.
                                                                   Signor Ed Praus, residente in Koetschette (Lussemburgo);
1. Signor Robert Mehlen, residente in Manternach (Lus-             57. Signor Emile Raus, residente in Ellange/Mess (Lussem-
semburgo); 2. Signor Wim Albers, residente in Boevang/             burgo); 58. Stabilimento Sopibo (signor Louis Boonen),
Clervaux (Lussemburgo); 3. Signor AndreÂ Asseray, resi-            con sede in Haller (Lussemburgo); 59. Signor Nico
dente in Pratz (Lussemburgo); 4. Signor Jos Bich-Mathes,           Schank-Neser, residente in Hautbellain (Lussemburgo); 60.
residente in Betzdorf (Lussemburgo); 5. Signor Gusty               Signor Camille Schiltz, residente in Bourglinster (Lussem-
Biren, residente in Lussemburgo; 6. Signor Nico Brack,             burgo); 61. Signor Robert Schmitz-Georges, residente in
residente in Eschdorf (Lussemburgo); 7. Signor Severin             Marnach (Lussemburgo); 62. Stabilimento Sopraco SC,
Boonen, residente in Elvange (Lussemburgo); 8. Stabili-            con sede in Manternach (Lussemburgo); 63. Signora Anna
mento Capriso SC, con sede in Canach (Lussemburgo); 9.             Steichen-Leclere, residente in Mondercange (Lussem-
Signori Leon Clees e figli, residenti in Allerborn (Lussem-        burgo); 64. Stabilimento Savaco SC, con sede in Colpach-
burgo); 10. Signor Peter Dahmen, residente in Mützenich            Bas (Lussemburgo); 65. Signor Raymond Thull, residente
(Repubblica federale di Germania); 11. Signor Robert               in Alzingen (Lussemburgo); 66. Signor Nico Turmes, resi-
Duhr-Arendt, residente in Manternach (Lussemburgo); 12.            dente in Knaphoscheid (Lussemburgo); 67. Signor Jean
Signor Jean Dupont, residente in Diekirch (Lussemburgo);           Weiler, residente in Hobscheid (Lussemburgo); 68. Signor
13. Signori Camille e Paul Eischer, residenti in Marnach           Norbert Welter, residente in Bourglinster (Lussemburgo);
(Lussemburgo); 14. Signor Alphonse Elsen, residente in             69. Signor Marc Zenner, residente in Lipperscheid (Lus-
Goeblange (Lussemburgo); 15. Signor Nic Erpelding, resi-           semburgo); 70. Signor LeÂon Zigrand, residente in Nieder-
dente in Oberwampach (Lussemburgo); 16. Signor Peter               pallen (Lussemburgo); 71. Signor Jean-Claude Zinnen,
Feinen, residente in Rommersheim (Repubblica federale di           residente in Savelborn (Lussemburgo);
Germania); 17. Signor Alphonse Ferber, residente in
Buschrodt (Lussemburgo); 18. Signor Marcel Ferring, resi-
dente in Betzdorf (Lussemburgo); 19. Signor Henri Franck,
residente in Garnich (Lussemburgo); 20. Signor Georges
Friederich, residente in Aspelt (Lussemburgo); 21. Signor
Josy Gengler, residente in Koerich (Lussemburgo); 22. Fra-
                                                                         Cancellazione dal ruolo della causa T-111/95 (1)
telli Gerekens, residenti in Reichlange (Lussemburgo); 23.
Signor Ed. Gillen, residente in Manternach (Lussemburgo);                                    (98/C 7/72)
24. Signor Jean-Marie Godelet, residente in Ell (Lussem-
burgo); 25. Signor Charles Goedert, residente in Ospern                          (Lingua processuale: il francese)
(Lussemburgo); 26. Signor Fernand Goedert, residente in
Ell (Lussemburgo); 27. Signor Jacques Greisch-Schmidt,             Con ordinanza 13 novembre 1997, il presidente della
residente in Sanem (Lussemburgo); 28. Signor Louis Guth,           Prima Sezione del Tribunale di primo grado delle Comu-
residente in Hivange (Lussemburgo); 29. Signor Marc                nitaÁ europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della
Hansen, residente in Lellig (Lussemburgo); 30. Signor Hil-         causa T-111/95: Pierre Jaminon contro Consiglio dell'U-
gert-Schmit, residente in Olm (Lussemburgo); 31. Stabili-          nione europea e Commissione delle ComunitaÁ europee.
mento Hogemav SC, con sede in Imbringen (Lussem-
burgo); 32. Signor Jules Jungels, residente in Oetrange            (1) GU C 189 del 22. 7. 1995.
(Lussemburgo); 33. Signori Mathias e Heinrich Kaut, resi-
denti in Burg-Reuland (Belgio); 34. Signor Emile Kieffer,
residente in Reichlange (Lussemburgo); 35. Signor Guy
Kneip, residente in Beiler (Lussemburgo); 36. Signor Mar-
cel Laplume, residente in Asselborn (Lussemburgo); 37.
Signor Edy LoeÈsch-Eischen, residente in Buschrodt (Lus-                 Cancellazione dal ruolo della causa T-156/97 (1)
semburgo); 38. Signor Joseph Lux, residente in Holzem
                                                                                             (98/C 7/73)
(Lussemburgo); 39. Signor AndreÂ Majerus, residente in
Mecher (Lussemburgo); 40. Signor Servais Majerus, resi-
dente in Kuborn (Lussemburgo); 41. Signor Alphonse                               (Lingua processuale: il tedesco)
Majerus-Weis, residente in Christnach (Lussemburgo); 42.
Signor Henri Mangen, residente in Bertrange (Lussem-               Con ordinanza 12 novembre 1997, il presidente della
burgo); 43. Signor Guy Mangen, residente in Berg (Lus-             Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comu-
semburgo); 44. Signor Jean-Paul Martzen, residente in              nitaÁ europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della
Merscheid (Lussemburgo); 45. Signor Aloyse Marx, resi-             causa T-156/97: Achim Berge contro Commissione delle
dente in Garnich (Lussemburgo); 46. Signor Camille                 ComunitaÁ europee.
Mathey, residente in Stegen (Lussemburgo); 47. Signor
Jean-Marcel Mettendorff, residente in Mecher (Lussem-              (1) GU C 228 del 26. 7. 1997.
burgo); 48. Signor Jean-Marie Meyrer, residente in Wel-
frange (Lussemburgo); 49. Signor Marc Meyer-Ernzen,