CELEX: 62009CN0106
Language: bg
Date: 2009-03-18 00:00:00
Title: Дело C-106/09 P: Жалба, подадена на 18 март 2009 г. от Комисията на Европейските общности срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (трети разширен състав) на 18 декември 2008 г. по съединени дела T-211/04 и Т-215/04, Government of Gibraltar и Обединено кралство/Комисия на Европейските общности

20.6.2009   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 141/22
            
         Жалба, подадена на 18 март 2009 г. от Комисията на Европейските общности срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (трети разширен състав) на 18 декември 2008 г. по съединени дела T-211/04 и Т-215/04, Government of Gibraltar и Обединено кралство/Комисия на Европейските общности
   (Дело C-106/09 P)
   2009/C 141/41
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Комисия на Европейските общности (представители: R. Lyal, V. Di Bucci, N. Khan)
   
      Други страни в производството: Government of Gibraltar, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, Кралство Испания
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Съда:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Първоинстанционния съд (трети разширен състав) от 18 декември 2008 г., връчено на Комисията на 5 януари 2009 г., по съединени дела T-211/04 и T-215/04, Government of Gibraltar и Обединено кралство/Комисия;
            
         
               —
            
            
               да отхвърли жалбите за отмяна, подадени от Government of Gibraltar и от Обединеното кралство и
            
         
               —
            
            
               да осъди Government of Gibraltar и Обединеното кралство да заплатят съдебните разноски;
               при условията на евентуалност,
            
         
               —
            
            
               да върне делата на Първоинстанционния съд за ново разглеждане и
            
         
               —
            
            
               да не се произнася по съдебните разноски, направени в първоинстанционното производство и в производството по обжалване.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Комисията поддържа, че обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено по следните съображения:
   
               —
            
            
               Първоинстанционният съд неправилно преценил отношението между член 87, параграф 1 ЕО и компетентността на държавите-членки в данъчната област;
            
         
               —
            
            
               Първоинстанционният съд неправилно разтълкувал и приложил член 87, параграф 1 ЕО като наложил необосновано ограничение при преценката на мерките, за които се твърди, че представляват държавна помощ;
            
         
               —
            
            
               Първоинстанционният съд неправилно разтълкувал и приложил член 87, параграф 1 ЕО като наложил необосновано ограничение при упражняването на правомощията за контрол, с оглед да се установи дадена обща или „обичайна“ данъчна система;
            
         
               —
            
            
               Първоинстанционният съд неправилно разтълкувал и приложил член 87, параграф 1 ЕО като приел, че общата или „обичайна“ данъчна система може да е резултат от прилагането на различни техники спрямо различни данъчно задължени лица;
            
         
               —
            
            
               Първоинстанционният съд неправилно разтълкувал и приложил член 87, параграф 1 ЕО като приел, че Комисията нито е установила общия или „обичаен“ данъчен режим, нито е извършила необходимата преценка, за да докаже селективния характер на разглежданите мерки;
            
         
               —
            
            
               Първоинстанционният съд неправилно разтълкувал и приложил член 87, параграф 1 ЕО като не разгледал трите аспекта на селективността, изложени в обжалваното съдебно решение.