CELEX: 62014TN0207
Language: et
Date: 2014-03-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-207/14: 28. märtsil 2014 esitatud hagi – Aluwerk Hettstedt versus ECHA

30.6.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 202/24
            
         28. märtsil 2014 esitatud hagi – Aluwerk Hettstedt versus ECHA
   (Kohtuasi T-207/14)
   2014/C 202/31
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Aluwerk Hettstedt GmbH (Hettstedt, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Ahlhaus ja J. Schrotz)
   
      Kostja: Euroopa Kemikaaliamet (ECHA)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada Euroopa Kemikaaliameti 21. jaanuari 2014. aasta otsus nr SME(2013) 4525 ja 23. jaanuari 2014. aasta arve nr 10046841 tühiseks; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud, kaasa arvatud hageja kohtukulud, välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et kostjal puudus pädevus.
               
                           —
                        
                        
                           Kostja ei olnud pädev vaidlustatud otsust nr SME(2013) 4524 vastu võtma. Ei määrus (EÜ) 1907/2006 (1) ega määrus (EÜ) 340/2008 (2) võimalda kostjal teha eraldi otsust selle kohta, kas registreeritu vastab väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjatele kehtestatud kriteeriumidele.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on 15. aprilli 1958. aasta määrust nr 1.
               
                           —
                        
                        
                           Kogu hagejaga peetud teabevahetuses jättis kostja täitmata oma kohustuse suhelda liikmesriigi kodanikuga ühes selle riigi ametlikus keeles. Selline seaduserikkumine on takistanud hagejal täita nõudmisi, mida tal tuleb järgida selle tõendamisel, et ta on väikeettevõte.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et vaidlustatud otsused on põhjendamatud ja et temalt nõutav haldustasu on ebaproportsionaalne.
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud otsuste sisu on vale. Hagejal oli õigus tasu vähendamisele vastavalt määrusele (EÜ) 340/2008. Kostja esitatud arve haldustasude kohta ei ole põhjendatud, kuna see tasu nõuti hagejalt sisse ebanõuetekohase menetluse alusel. Haldustasul puudub kohane õiguslik alus ja see on ebaproportsionaalne.
                        
                     
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ning millega asutatakse Euroopa Kemikaaliamet, muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93 ja komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ
   
      (2)  Komisjoni 16. aprill 2008. aasta määrus (EÜ) nr 340/2008, Euroopa Kemikaaliametile vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH), makstavate tasude kohta