CELEX: 62016TN0082
Language: es
Date: 2016-02-23 00:00:00
Title: Asunto T-82/16: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2016 — International Gaming Projects/EUIPO — adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

18.4.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 136/38
            
         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2016 — International Gaming Projects/EUIPO — adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Asunto T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: International Gaming Projects Ltd (La Valeta, Malta) (representantes: M. Garayalde Niño y A. Alpera Plazas, abogados)
   
      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Alemania)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
   
   
      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante
   
      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «TRIPLE EVOLUTION» — Solicitud de registro n.o 11968138
   
      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de diciembre de 2015, en el asunto R 725/2015-2
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Admita el presente recurso.
            
         
               —
            
            
               Anule la resolución impugnada en su totalidad.
            
         
               —
            
            
               Ordene que se proceda al registro de la marca de la Unión TRIPLE EVOLUTION para todos los productos y servicios cubiertos por la misma.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la EUIPO y a la oponente.
            
         
      Motivo invocado
   
   
               —
            
            
               La Sala de Recurso declaró erróneamente que existía un riesgo de confusión entre los signos confrontados.