CELEX: C2002/044/44
Language: el
Date: 2002-02-16 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-301/01: Προσφυγή της Αlitalia — Linee aeree italiane S.p.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 30 Νοεμβρίου 2001

C 44/24                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      16.2.2002
Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Carlο De Nicοla κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς               —      Σιωπηρη΄ παραι΄τηση απο΄ την κι΄νηση της πειθαρχικη΄ς διαδικα-
Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων που ασκη΄θηκε στις 7 ∆εκεµβρι΄ου                           σι΄ας στον βαθµο΄ που ο Προ΄εδρος της ΕΤΕπ γνωστοποι΄ησε
                                 2001                                            στον προσφευ΄γοντα τα παραπτω΄µατα που ΄εκρινε ο΄τι τον
                                                                                 βαρυ΄νουν και τα οποι΄α ανα΄γονται στο 1998 το πρω΄τον µε
                                                                                ΄εγγραφο της 13.6.2001. Εξα΄λλου, η καθυστε΄ρηση αυτη΄
                        (Υπο΄θεση Τ-300/01)                                      προσβα΄λλει τα δικαιω΄µατα α΄µυνας του εργαζοµε΄νου.
                           (2002/C 44/43)                                 —      Κακη΄ συ΄νθεση του πειθαρχικου΄ συµβουλι΄ου. Στο σηµει΄ο
                                                                                 αυτο΄ προβα΄λλεται η ΄ελλειψη νοµιµο΄τητας του α΄ρθρου 40
                                                                                 του κανονισµου΄ προσωπικου΄ στον βαθµο΄ που το α΄ρθρο αυτο΄
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                             δεν προβλε΄πει την αντικατα΄σταση του προσωπα΄ρχη σε
                                                                                 ορισµε΄νες περιπτω΄σεις, παρα΄ το γεγονο΄ς ο΄τι αποτελει΄ εµπλε-
                                                                                 κο΄µενο µε΄ρος στη διαφορα΄ µε τον προσφευ΄γοντα καθω΄ς και
                                                                                 στο µε΄ρος που το α΄ρθρο αυτο΄ δεν προβλε΄πει ο΄τι το
Ο Carlο De Nicοla, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο Luigi                     πειθαρχικο΄ συµβου΄λιο πρε΄πει να αποφασι΄ζει σε κα΄θε περι΄-
Isοla, α΄σκησε στις 7 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου                πτωση µε πλειοψηφι΄α τεσσα΄ρων ψη΄φων.
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Ευρωπαϊ-
κη΄ς Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων.                                               —      Παρα΄βαση της διαδικασι΄ας που προβλε΄πει το α΄ρθρο 40 του
                                                                                 κανονισµου΄ προσωπικου΄.
Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το             —      'Ελλειψη νοµιµο΄τητας της προφορικη΄ς απολυ΄σεως της
Πρωτοδικει΄ο:                                                                    6ης Σεπτεµβρι΄ου 2001 στον βαθµο΄ που η απο΄λυση αυτη΄ δεν
                                                                                 προβλε΄πεται απο΄ καµι΄α δια΄ταξη, κοινοτικη΄ και µη, και
                                                                                 δεδοµε΄νου ο΄τι µεταξυ΄ α΄λλων στην απο΄λυση αυτη΄ προε΄βη ο
—     να ακυρω΄σει την προφορικη΄ απο΄λυση του προσφευ΄γοντος                    διευθυντη΄ς του γραφει΄ου της Ρω΄µης, ενω΄ ο κανονισµο΄ς
      στην οποι΄α προε΄βη ο διευθυντη΄ς του γραφει΄ου της Ρω΄µης                 προσωπικου΄ παρε΄χει την εξουσι΄α αυτη΄ µο΄νο στον Προ΄εδρο
      Thοmas Hackett στις 6.9.2001, τη συνακο΄λουθη απο΄λυση                     της ΕΤΕπ.
      του προσφευ΄γοντος µε ΄εγγραφο υπογεγραµµε΄νο απο΄ τον
      Προ΄εδρο της ΕΤΕπ Philippe Maystadt το οποι΄ο ΄ελαβε στις           —      'Ελλειψη νοµιµο΄τητας της απολυ΄σεως της 12ης Σεπτεµβρι΄ου
      12 Σεπτεµβρι΄ου 2001 και ο΄λων των συναφω΄ν, µεταγενε΄στε-                 2001. Συναφω΄ς, προβα΄λλεται ο΄τι τα παραπτω΄µατα που
      ρων και προγενε΄στερων πρα΄ξεων, µεταξυ΄ των οποι΄ων περιλαµ-              αποτελου΄ν αντικει΄µενο του πειθαρχικου΄ µε΄τρου ασφαλω΄ς δεν
      βα΄νονται οπωσδη΄ποτε ορισµε΄να α΄ρθρα του κανονισµου΄                     θεωρου΄νται σοβαρα΄, ο δε Προ΄εδρος, βα΄σει του α΄ρθρου 39
      προσωπικου΄ και του κω   ΄ δικα συµπεριφορα΄ς στην περι΄πτωση              του κανονισµου΄ προσωπικου΄, ει΄χε τη δυνατο΄τητα να θε΄σει σε
      που ο κω΄δικας αυτο΄ς ει΄ναι εφαρµοστε΄ος στον προσφευ΄γοντα,              αναστολη΄ πα΄ραυτα τον ενδιαφερο΄µενο. Επιπλε΄ον προβα΄λλε-
                                                                                 ται ο΄τι η καθη΄ς σχεδο΄ν ουδε΄ποτε διευκρι΄νισε τις ακριβει΄ς
—     να υποχρεω΄σει την ΕΤΕπ να επαναπροσλα΄βει τον                             περιστα΄σεις ως προς τον χρο΄νο και τον το΄πο ου΄τε απε΄δειξε
      προσφευ΄γοντα στη θε΄ση εργασι΄ας του, στην αποκατα΄σταση                  κα΄ποιο απο΄ τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄, προβα΄λλοντας απλω΄ς
      της σταδιοδροµι΄ας του απο΄ τον Φεβρουα΄ριο του 1999 και                   ο΄τι τον απε΄λυσε διο΄τι δεν συνεργα΄στηκε στο πλαι΄σιο της
      στην καταβολη΄ ο΄λων των αποδοχω΄ν του που πρε΄πει να του                  πειθαρχικη΄ς διαδικασι΄ας, ΄εστω και αν αυτη΄ η υποτιθε΄µενη
      καταβληθου΄ν για το ενδια΄µεσο χρονικο΄ δια΄στηµα (κατο΄πιν               ΄ελλειψη συνεργασι΄ας ουδε΄ποτε του γνωστοποιη΄θηκε.
      αναπροσαρµογη΄ς και εντο΄κως) καθω΄ς και στην καταβολη΄ των
      δικαστικω΄ν εξο΄δων και στην αποζηµι΄ωση για τις ζηµι΄ες του,
                                                                          (1) Απο΄φαση της 23.2.2001 (Συλλογη΄ Υπ.Υπ. 2001, σ. I-Α-49, II-185).
      υπο΄ τους ο΄ρους που θα εκτεθου΄ν στη συνε΄χεια και που θα          (2) ΕΕ C 227 της 11.8.2001, σ. 30.
      διευκρινιστου΄ν αναλυτικο΄τερα κατα΄ τη δια΄ρκεια της δι΄κης.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                          Προσφυγη΄ της Αlitalia — Linee aeree italiane S.p.A. κατα΄
Ο προσφευ΄γων στην παρου΄σα διαδικασι΄α, ο οποι΄ος στρε΄φεται             της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε
κατα΄ της απολυ΄σεω΄ς του απο΄ την καθη΄ς καθω΄ς και κατα΄ των                                  στις 30 Νοεµβρι΄ου 2001
περιστα΄σεων που τον περιε΄βαλαν, ει΄ναι ο ΄διος
                                               ι      µε αυτο΄ν των
υποθε΄σεων Τ-7/98, Τ-208/98 και Τ-109/99, De Nicοla κατα΄                                          (Υπο΄θεση Τ-301/01)
ΕΤΕπ (1) και Τ-120/01, De Nicοla κατα΄ ΕΤΕπ (2).
                                                                                                     (2002/C 44/44)
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν του ο προσφευ΄γων προβα΄λλει:
                                                                                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
—     Μη εφαρµογη΄ στην περι΄πτωση΄ του του κω΄δικα συµπεριφορα΄ς,
      ως πρα΄ξεως µονοµερω΄ς συνταχθει΄σας και προερχοµε΄νης εκ
      του εργοδο΄τη και µο΄νο, στον οποι΄ο δεν παραπε΄µπει ου΄τε η        Η Αlitalia-Linee aeree italiane S.p.A., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
      ατοµικη΄ συ΄µβαση εργασι΄ας ου΄τε ο κανονισµο΄ς προσωπικου΄.        δικηγο΄ρους Mariο Siragusa, Gian Michle Rοberti, Giuseppe
 ---pagebreak--- 16.2.2002                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 44/25
Scassellati, Francesca Maria Mοretti και Francescο Sciaudοne,               —      Παραβι΄αση των αρχω΄ν της χρηστη΄ς διοικη΄σεως, της ασφα΄-
α΄σκησε στις 30 Νοεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των                     λειας δικαι΄ου και της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης καθω΄ς
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                        και της υποχρεω΄σεως που επιβα΄λλει το α΄ρθρο 4, παρα΄γρα-
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                          φος 5, του κανονισµου΄ (ΕΚ) 659/99 για τη θε΄σπιση
                                                                                   λεπτοµερω΄ν κανο΄νων εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 93 της Συνθη΄-
                                                                                   κης ΕΚ (3), δεδοµε΄νου ο΄τι οι ανωτε΄ρω γενικε΄ς αρχε΄ς καθω΄ς
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                       και η προαναφερθει΄σα δια΄ταξη του κανονισµου΄ επε΄βαλαν
                                                                                   στην Επιτροπη΄ να ενεργη΄σει εντο΄ς δυ΄ο µηνω΄ν.
—      να ακυρω΄σει στο συ΄νολο΄ της τη ∆ευ΄τερη Απο΄φαση,
                                                                            —      Προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνας της προσφευ΄γουσας
                                                                                   δεδοµε΄νου ο΄τι δεν ει΄χε τη δυνατο΄τητα να προασπι΄σει την
—      επικουρικω΄ς, να ακυρω ΄ σει το α΄ρθρο 1 της ∆ευ΄τερης Αποφα΄-             ΄εννοµη θε΄ση της δια΄ της συµµετοχη΄ς της στη διοικητικη΄
       σεως στο µε΄τρο που εξαρτα΄ την εκτι΄µηση σχετικα΄ µε το αν η               διαδικασι΄α για την ΄εκδοση της προσβαλλοµε΄νης πρα΄ξεως.
       ενι΄σχυση µε κεφα΄λαια συµβιβα΄ζεται µε την κοινη΄ αγορα΄ απο΄
       την τη΄ρηση των ο΄ρων που επιβα΄λλει η Πρω΄τη Απο΄φαση και
                                                                            —      Παραβι΄αση της υποχρεω   ΄ σεως αιτιολογη΄σεως.
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
       εξο΄δων.                                                             (1) ΕΕ L 271 της 12ης Οκτωβρι΄ου 2001, σ. 28.
                                                                            (2) Απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 12ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 επι΄ της
                                                                                υποθε΄σεως Τ-296/97.
                                                                            (3) ΕΕ L 83 της 27ης Μαρτι΄ου 1999, σ. 1.
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Η παρου΄σα προσφυγη΄ ασκη΄θηκε κατα΄ της αποφα΄σεως
2001/723/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 18ης Ιουλι΄ου 2001, σχετικα΄ µε
τη νε΄α κεφαλαιοποι΄ηση της προσφευ΄γουσας εταιρι΄ας (1). Στο
πλαι΄σιο αυτο΄ προβα΄λλεται ο΄τι η ανωτε΄ρω απο΄φαση επαναλαµβα΄νει
το κει΄µενο των α΄ρθρων 1, 2 και 3 της αποφα΄σεως 97/789/ΕΚ, µε
την οποι΄α η καθη΄ς επε΄τρεψε την ενι΄σχυση που χορη΄γησε η                 Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Gerhard Birkhοff κατα΄ της Επιτροπη΄ς
Ιταλι΄α στην εταιρι΄α ΑLITALIA, υπο΄ µορφη΄ εισφορα΄ς κεφαλαι΄ου            των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 10 ∆εκεµ-
συνολικου΄ υ΄ψους 2 750 δισεκατοµµυρι΄ων ιταλικω΄ν λιρω΄ν µε                                              βρι΄ου 2001
σκοπο΄ να εξασφαλιστει΄ η αναδια΄ρθρωση΄ της. Η προσφυγη΄ που
ασκη΄θηκε κατα΄ της τελευται΄ας αυτη΄ς αποφα΄σεως λο΄γω ελλει΄ψεως
αιτιολογι΄ας και λο΄γω υπα΄ρξεως προ΄δηλου σφα΄λµατος εκτιµη΄σεως                                    (Υπο΄θεση Τ-302/01)
κρι΄θηκε βα΄σιµη (2).
                                                                                                        (2002/C 44/45)
Στη νυν προσβαλλο΄µενη απο΄φαση η Επιτροπη΄ παρατηρει΄ ο΄τι το
α΄ρθρο 233 ΕΚ δεν επιβα΄λλει την υποχρε΄ωση να κινει΄ται εκ νε΄ου η
διαδικασι΄α και να επαναλαµβα΄νονται στο ακε΄ραιο ο΄λες οι πρα΄ξεις                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                               (Γλω
της διαδικασι΄ας. Συγκεκριµε΄να, η Επιτροπη΄ φρονει΄, ο΄σον αφορα΄
την ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας, ο΄τι η εν λο΄γω διαδικασι΄α ει΄ναι δυνατο΄ να
επαναληφθει΄ απο΄ το στα΄διο εκει΄νο στο οποι΄ο παρεισε΄φρησε το
ελα΄ττωµα. 'Οσον αφορα΄ τα προ΄δηλα σφα΄λµατα εκτιµη΄σεως, η                Ο Gerhard Birkhοff, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο
∆ευ΄τερη Απο΄φαση πρε΄πει να στηριχθει΄ στα πραγµατικα΄ δεδοµε΄νου          Vincenzο Salvatοre, α΄σκησε στις 10 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον
που ει΄χαν συλλεγει΄ κατα΄ τον χρο΄νο εκδο΄σεως της Πρω΄της                 του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄
Αποφα΄σεως, τα δε σφα΄λµατα που επιση΄µανε το Πρωτοδικει΄ο                  κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
αναφε΄ρονται σε εκτιµη΄σεις πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν η αξιοπιστι΄α
των οποι΄ων δεν αµφισβητει΄ται.
                                                                            Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το
Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των της, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει:             Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
—      Παρα΄βαση του α΄ρθρου 233 ΕΚ.
                                                                                   Κοινοτη΄των, Γενικη΄ ∆ιευ΄θυνση — Admin B, της 26/9/2001,
                                                                                   που ει΄ναι προδη΄λως αβα΄σιµη το΄σο ο΄σον αφορα΄ τα πραγµα-
 —     Παρα΄βαση του α΄ρθρου 82, παρα΄γραφος 2, ΕΚ, στο µε΄τρο                     τικα΄ περιστατικα΄ ο΄σο και απο΄ νοµικη΄ς απο΄ψεως καθω΄ς και
       που η Επιτροπη΄ δεν µπορου΄σε εν προκειµε΄νω να εκδω΄σει νε΄α               κα΄θε περαιτε΄ρω πρα΄ξη, συναφη΄ και µεταγενε΄στερη, και
       απο΄φαση του αυτου΄ περιεχοµε΄νου µε την προηγου΄µενη                       ιδι΄ως την «ανακοι΄νωση τροποποιη΄σεως υπ' αριθ. 10 της
       απο΄φαση που ακυρω΄θηκε χωρι΄ς να κινη΄σει εκ νε΄ου τη                      βεβαιωτικη΄ς πρα΄ξεως της 21/2/1992» που εκδο΄θηκε στις
       διαδικασι΄α ΄ερευνας που προβλε΄πει η δια΄ταξη αυτη΄.                       4/7/2001,