CELEX: 62022CN0098
Language: da
Date: 2022-02-14 00:00:00
Title: Sag C-98/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Paris (Frankrig) den 14. februar 2022 — Eurelec Trading SCRL mod Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)

16.5.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 198/25
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Paris (Frankrig) den 14. februar 2022 — Eurelec Trading SCRL mod Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
      (Sag C-98/22)
      (2022/C 198/36)
      Processprog: fransk
      
         Den forelæggende ret
      
      Cour d’appel de Paris
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Eurelec Trading SCRL
      
         Sagsøgte: Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC) og Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
      
         Præjudicielt spørgsmål
      
      Skal det »civil- og handelsretlige område« som defineret i artikel 1, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (1) fortolkes således, at denne forordnings anvendelsesområde omfatter et søgsmål — og den retsafgørelse, der træffes på grundlag heraf, i) som den franske økonomi- og finansminister har anlagt på grundlag af artikel L 442-6, stk. I, nr. 2), (tidligere affattelse) i code de commerce (den franske handelslov) mod et belgisk selskab, ii) hvori der er nedlagt påstand om, at det fastslås, at der foreligger en konkurrencebegrænsende praksis, at denne praksis bringes til ophør og at den formodede ophavsmand til denne praksis pålægges at betale en bøde, og iii) som støttes på beviser, der er indhentet ved hjælp af særlige undersøgelsesbeføjelser?
      
         (1)  EUT 2012, L 351, s. 1.