CELEX: 32016Y0722(01)
Language: sk
Date: 2016-05-17 00:00:00
Title: Rozhodnutie Európskeho orgánu pre bankovníctvo, ktorým sa potvrdzuje, že nevyžiadané ratingové hodnotenia určitých externých ratingových agentúr sa kvalitou neodlišujú od ich vyžiadaných ratingových hodnotení

22.7.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 266/4
            
         Rozhodnutie Európskeho orgánu pre bankovníctvo, ktorým sa potvrdzuje, že nevyžiadané ratingové hodnotenia určitých externých ratingových agentúr sa kvalitou neodlišujú od ich vyžiadaných ratingových hodnotení
   (2016/C 266/05)
   RADA ORGÁNOV DOHĽADU EURÓPSKEHO ORGÁNU PRE BANKOVNÍCTVO,
   so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (1) (ďalej len „nariadenie“ a „EBA“),
   so zreteľom na článok 138 Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (2) (ďalej len „nariadenie o kapitálových požiadavkách“),
   keďže:
   
               (1)
            
            
               V článku 138 nariadenia o kapitálových požiadavkách sa povoľuje používanie nevyžiadaných ratingových hodnotení externej ratingovej agentúry (ďalej len „ECAI“) na určenie rizikových váh, ktoré sa majú priradiť aktívam a podsúvahovým položkám na účely výpočtu požiadaviek na vlastné zdroje, pod podmienkou, že EBA potvrdí, že sa nevyžiadané ratingové hodnotenia od ECAI svojou kvalitou neodlišujú od vyžiadaných ratingových hodnotení tejto ECAI. Orgán EBA v súlade s tým istým článkom musí odmietnuť vydať takéto potvrdenie alebo ho musí zrušiť predovšetkým vtedy, ak ECAI použila nevyžiadané ratingové hodnotenie s cieľom vyvinúť tlak na hodnotený subjekt, aby si objednal ratingové hodnotenia alebo iné služby.
            
         
               (2)
            
            
               V súlade s článkom 4 ods. 1 bodom 98 nariadenia o kapitálových požiadavkách pojem „ECAI“ označuje ratingovú agentúru, ktorá je zaregistrovaná alebo certifikovaná v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 (3) (ďalej len „nariadenie o ratingových agentúrach“), alebo centrálna banka, ktorá vydáva ratingy, na ktoré sa nariadenie o ratingových agentúrach nevzťahuje. V dôsledku toho sa toto rozhodnutie má vzťahovať na ratingy všetkých ECAI s výnimkou agentúr, ktoré v tejto fáze neprideľujú nevyžiadané ratingy. Okrem toho sa toto rozhodnutie vzhľadom na vzájomné prepojenia s priraďovaním ratingových hodnotení ECAI podľa článku 136 ods. 1 nariadenia o kapitálových požiadavkách má vzťahovať na ratingy všetkých tých ECAI, ktorým bolo pridelené priradenie. Toto rozhodnutie sa má vzťahovať aj na tie ECAI, ktoré poskytujú len nevyžiadané ratingy, s cieľom zohľadniť úvahy uvedené v odôvodnení 98 nariadenia o kapitálových požiadavkách, ktoré sa týkajú otvorenia trhu iným spoločnostiam, pričom sa súčasne zachovajú prísne procesy a požiadavky pre všetky ECAI.
            
         
               (3)
            
            
               V článku 4 ods. 1 nariadenia o ratingových agentúrach sa povoľuje použitie ratingových hodnotení na určenie hodnôt rizikovo vážených expozícií, ako sa stanovuje v článku 113 ods. 1 nariadenia o kapitálových požiadavkách, pokiaľ zodpovedajú vymedzeniu pojmu „úverový rating“ uvedenému v článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia o ratingových agentúrach. Toto rozhodnutie sa preto má vzťahovať len na tie nevyžiadané úverové ratingy, ktoré sú v súlade s vymedzením pojmu úverový rating podľa nariadenia o kapitálových požiadavkách a nariadenia o ratingových agentúrach.
            
         
               (4)
            
            
               V súlade s metodikou použitou na priraďovanie ratingových hodnotení ECAI k stupňom kreditnej kvality (4) by sa pri hodnotení uvedenom v tomto rozhodnutí mali používať kvantitatívne aj kvalitatívne kritériá a faktory. Vzhľadom na to, že na základe článku 11 nariadenia o ratingových agentúrach musia ratingové agentúry do centrálneho registra CEREP, ktorý spravuje a nad ktorým vykonáva dohľad ESMA, predkladať údaje týkajúce sa ich úverových ratingov, je vhodné používať informácie dostupné v databáze CEREP ako jediný základ pre kvantitatívnu analýzu, čím sa zabezpečí spoločné spracovanie a spoľahlivosť spracovaných informácií. Napriek tomu by sa v prípade ECAI, na ktoré sa nevzťahuje nariadenie o ratingových agentúrach a ktoré nepredkladajú údaje do CEREP, mali externé údaje používať s ohľadom na kvantitatívne hodnotenie nevyžiadaných úverových ratingov týchto ECAI. S ohľadom na údaje podporujúce kvalitatívnu analýzu je nevyhnutné požadovať takéto relevantné informácie od všetkých príslušných ECAI, na ktoré sa vzťahuje toto rozhodnutie.
            
         
               (5)
            
            
               ECAI zatrieďovali nevyžiadané úverové ratingy podľa rôznych vymedzení pojmov. To sa odrážalo v predkladaní informácií externými ratingovými agentúrami do databázy orgánu EBA aj do databázy CEREP orgánu ESMA. Orgán ESMA v reakcii na tento nesúlad postupov medzi ECAI vydal dokument „Otázky a odpovede“ (5) o vymedzení pojmu nevyžiadaný rating, v ktorom uviedol svoje stanovisko k tomuto vymedzeniu, ktoré by sa pre konzistentnosť malo používať na účely hodnotení podľa článku 138 nariadenia o kapitálových požiadavkách. Napriek tomu, keďže sa hodnotenie začalo pred vydaním dokumentu otázok a odpovedí a bolo jedným z dôvodov pre jeho vydanie, je na účely tohto rozhodnutia vhodné hodnotiť ratingy vzhľadom na ich klasifikáciu pridelenú každou ECAI pred uverejnením dokumentu otázok a odpovedí (t. j. pred 16. decembrom 2015), vďaka čomu by sa mohli posúdiť informácie o nevyžiadaných ratingoch z minulosti a použiť len dostupné kvantitatívne údaje týkajúce sa týchto ratingov, ktoré sú k dispozícii v databáze CEREP. Okrem toho sa tým pomôže zabrániť prílišnému odkladu nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia, najmä s ohľadom na to, aký vplyv má dokument otázok a odpovedí na spôsob, akým ECAI klasifikujú svoje nevyžiadané ratingy, na ich politiky a na spôsob, akým inštitúcie používajú tieto ratingy na regulačné účely. Orgán EBA však napriek tomu na základe aktuálnych informácií ESMA týkajúcich sa pokroku pri prijímaní vymedzenia nevyžiadaných ratingov agentúrami ECAI, ako sa podrobnejšie uvádza v dokumente otázok a odpovedí, posúdi, či by sa v súvislosti s týmto rozhodnutím mali prijať ďalšie opatrenia.
            
         
               (6)
            
            
               Pokiaľ ide o kvantitatívne hodnotenie, pri každej ECAI, pri ktorej je k dispozícii dostatočný počet položiek, by sa mali uskutočniť vybrané analýzy: „ex ante analýza rozdeľovania výnosov“ zamerané na analýzu rozdeľovania výnosov vyžiadaných a nevyžiadaných ratingov; „ex ante analýza dynamiky“ zameraná na analýzu časového vývinu vyžiadaných (nevyžiadaných) ratingov, ktoré boli predtým pridelené bez vyžiadania (s vyžiadaním); a „ex post analýza“ zameraná na analýzu možných rozdielov týkajúcich sa presnosti medzi vyžiadanými a nevyžiadanými ratingmi. V závislosti od kvantitatívnej analýzy, ktorá sa má vykonať, by mohlo byť vhodné určiť homogénne podskupiny úverových ratingov s cieľom umožniť porovnanie relatívnych charakteristík a správania vyžiadaných úverových ratingov a nevyžiadaných úverových ratingov, a to tak, aby sa predišlo záverom motivovaným vonkajšími faktormi. V prípadoch, ak pre nedostatok údajov možno vykonať len vybrané kvantitatívne analýzy alebo ak pre nedostatok údajov nemožno vykonať nijakú kvantitatívnu analýzu, je v tejto fáze vhodné spoľahnúť sa na kvalitatívne kritériá na účely hodnotenia. V týchto prípadoch sa predpokladá, že všetky ďalšie prudenciálne obavy týkajúce sa kvality nevyžiadaných ratingov sa zmiernia počas priraďovania vyžadovaného podľa článku 136 ods. 1 nariadenia o kapitálových požiadavkách, lebo toto priraďovanie je navrhnuté tak, aby odrážalo možné problémy týkajúce sa kvality ratingov.
            
         
               (7)
            
            
               V súvislosti s kvalitatívnou analýzou a vzhľadom na poznatky o tom, či ECAI vytvára nevyžiadané ratingy, ktoré majú rovnakú kvalitu ako jej vyžiadané ratingy, je vhodné zvážiť túto skupinu kritérií a faktorov: rozdiely medzi politikami týkajúcimi sa prideľovania a kontroly vyžiadaných a nevyžiadaných ratingov; rozdiely medzi ratingovými metodikami vyžiadaných a nevyžiadaných ratingov; dostupnosť údajov o nevyžiadaných ratingoch vrátane najčastejších obmedzení informácií, ku ktorým dochádza pri prideľovaní nevyžiadaných ratingov, ako aj opatrenia, ktoré ECAI prijali v prípade obmedzenej dostupnosti údajov. Okrem toho treba posúdiť, či ECAI uplatňuje opatrenia, aby zabránila tomu, že sa nevyžiadané úverové ratingy budú používať s cieľom vyvinúť tlak na hodnotený subjekt, aby si objednal ratingové hodnotenia alebo iné služby.
            
         
               (8)
            
            
               V súlade s prvým odsekom článku 138 nariadenia o kapitálových požiadavkách, ak EBA nezistí nijaký dôkaz, ktorý by dokazoval buď rozdiel v kvalite medzi vyžiadanými a nevyžiadanými ratingovými hodnoteniami ECAI, alebo že ECAI použila nevyžiadané ratingové hodnotenie s cieľom vyvinúť tlak na hodnotený subjekt, aby si objednal ratingové hodnotenie alebo iné služby, EBA by nemal brániť, aby nevyžiadané ratingové hodnotenie tejto ECAI v tejto fáze použili inštitúcie na účely výpočtu kapitálu. Na základe priebežného monitorovania pôsobenia nevyžiadaných ratingov by sa podľa potreby mali vydať ďalšie rozhodnutia.
            
         
               (9)
            
            
               Počas uplatňovania opísanej metodiky EBA nezistil nijaký dôkaz o rozdiele v kvalite medzi vyžiadanými a nevyžiadanými ratingmi týchto ECAI alebo o vyvíjaní tlaku na hodnotené subjekty, aby si objednali ratingové hodnotenia alebo iné služby. Je preto vhodné vydať potvrdenie, že kvalita nevyžiadaných ratingových hodnotení týchto ECAI sa neodlišuje od ich vyžiadaných ratingových hodnotení.
            
         
               (10)
            
            
               Príslušné ECAI boli informované o úmysle orgánu EBA prijať toto rozhodnutie a dostali príležitosť vyjadriť k nemu svoje stanoviská.
            
         ROZHODLA TAKTO:
   Článok 1
   Orgán EBA na účely článku 138 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 potvrdzuje, že kvalita nevyžiadaných ratingových hodnotení externých ratingových agentúr uvedených v prílohe sa neodlišuje od kvality vyžiadaných ratingových hodnotení týchto externých ratingových agentúr.
   Článok 2
   Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
   
      V Londýne 17. mája 2016
      
         Andrea ENRIA
         
            predseda
         
         
            za Radu orgánov dohľadu
         
      
   
   
      (1)  Ú. v. EÚ L 331, 15.12.2010, s. 12.
   
      (2)  Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s. 1.
   
      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1060/2009 zo 16. septembra 2009 o ratingových agentúrach (Ú. v. EÚ L 302, 17.11.2009, s. 1).
   
      (4)  Konečný návrh vykonávacích technických predpisov o priraďovaní úverových ratingov ECAI podľa článku 136 nariadenia o kapitálových požiadavkách, dostupný na adrese http://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/external-credit-assessment-institutions-ecai/draft-implementing-technical-standards-on-the-mapping-of-ecais-credit-assessments.
   
      (5)  https://www.esma.europa.eu/file/13634/download?token=05de9eN_.
   
      PRÍLOHA
      Externé ratingové agentúry (ECAI), pri ktorých EBA potvrdil, že ich nevyžiadané ratingové hodnotenia sa na účely článku 138 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 nelíšia svojou kvalitou od ich vyžiadaných ratingových hodnotení
      ARC Ratings S.A.
      Axesor SA
      Banque de France
      BCRA – Credit Rating Agency AD
      Capital Intelligence Ltd
      Cerved Rating Agency S.p.A.
      CRIF S.p.A.
      DBRS Ratings Limited
      Euler Hermes Rating GmbH
      European Rating Agency, a. s.
      EuroRating Sp. z o.o.
      FERI EuroRating Services AG
      Fitch Ratings
      GBB-Rating Gesellschaft fuer Bonitaets-beurteilung GmbH
      ICAP Group SA
      Japan Credit Rating Agency Ltd
      Kroll Bond Rating Agency
      Moody’s Investors Service
      Scope Ratings AG
      Spread Research
      Standard & Poor’s Ratings Services
      The Economist Intelligence Unit Ltd