CELEX: 62005TJ0065
Language: pl
Date: 2007-02-14 00:00:00
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (czwarta izba) z dnia 14 lutego 2007 r. # Thomas Seldis przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Urzędnicy. # Sprawa T-65/05.

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (czwarta izba)
      z dnia 14 lutego 2007 r.
      Sprawa T‑65/05
      Thomas Seldis
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Urzędnicy – Urzędnicy na okres próbny – Kadra naukowa lub techniczna – Powołanie pracownika tymczasowego na urzędnika po przeprowadzeniu konkursu na stanowiska urzędnicze – Zaszeregowanie do grupy i na stopień – Artykuły 31 i 32 regulaminu pracowniczego
      Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 5 kwietnia 2004 r. o powołaniu skarżącego
         na urzędnika na okres próbny w zakresie, w jakim ustala ona jego zaszeregowanie w grupie A 7 stopień 5. 
      
      Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron pokryje własne koszty postępowania.
      
      Streszczenie
      Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania i zaklasyfikowanie na stopień – Powołanie do wyższej grupy zaszeregowania
            
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 31, art.  32 akapit trzeci)
      Artykuł 31 ust. 2 regulaminu pracowniczego, który zezwala organowi powołującemu na odstępstwo – w określonych granicach –
         od ustanowionej w art. 31 ust. 1 zasady zaszeregowania nowo zatrudnionego urzędnika do grupy właściwej dla początku kariery,
         nie dotyczy przypadku zatrudnienia jako urzędników osób zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego, do zaszeregowania
         których stosuje się, jako zasada ogólna, art. 32 akapit trzeci. 
      
      O ile prawdą jest, że dosłowna wykładnia tego ostatniego przepisu, zgodnie z którą członek personelu tymczasowego powołany
         na urzędnika w grupie zaszeregowania, w której znajdował się w chwili powołania, zachowuje stopień uzyskany w tej grupie zaszeregowania
         jako członek personelu tymczasowego, nie zabrania a priori przyjęcia, że może on, na podstawie art. 31 ust. 2, zostać zaszeregowany
         do wyższej grupy zaszeregowania niż grupa, w jakiej był zaszeregowany jako pracownik tymczasowy, o tyle wykładnia taka stałaby
         jednak w sprzeczności z konstrukcją i celem poszczególnych przepisów, które nie mogą stosować się łącznie do określenia zaszeregowania
         członka personelu tymczasowego w następstwie powołania go na urzędnika. O ile bowiem w zakresie, w jakim art. 32 akapit trzeci
         regulaminu pracowniczego zakłada, że członek personelu tymczasowego zachowuje swą grupę zaszeregowania po powołaniu go na
         urzędnika, wprowadza on wyjątek od zasady zaszeregowania nowo zatrudnionego urzędnika do grupy początku kariery i stanowi
         szczególną zasadę, której skutkiem jest – w sposób dorozumiany, lecz nieodzowny – wyłączenie powołania członka personelu tymczasowego
         z zakresu stosowania art. 31 regulaminu pracowniczego, czyli również ust. 2 tego przepisu. 
      
      Na poparcie tej wykładni przywołać można, po pierwsze, okoliczność, że w przypadku gdy pracownik tymczasowy powołany zostaje
         na urzędnika po przeprowadzeniu konkursu wewnętrznego na stanowiska urzędnicze brak jest uzasadnienia możliwości przyznania
         w szczególnych przypadkach korzystniejszych warunków kandydatowi o wyjątkowych kwalifikacjach, o którego ubiegają się inni
         potencjalni pracodawcy, a po drugie, okoliczność, że grupa i stopień osiągnięte przez członka personelu tymczasowego stanowią
         już odbicie jego doświadczenia zawodowego, jak również jego osiągnięć w chwili powołania na urzędnika, co oznacza, że zastosowanie
         na jego korzyść art. 31 ust. 2 regulaminu pracowniczego prowadziłoby do uwzględnienia po raz drugi tych samych danych. 
      
      (zob. pkt 51–57, 59)
      Odesłanie: 
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑195/96 Alexopoulou przeciwko Komisji, 13 lutego 1998 r., RecFP str. I‑A‑51, II‑117, pkt 37;
         sprawa T‑203/97 Forvass przeciwko Komisji, 6 lipca 1999 r., RecFP str. I‑A‑129, II‑705, pkt 44; sprawa T‑411/03 Herbillon
         przeciwko Komisji, 15 marca 2006 r., dotychczas nieopublikowana w Zbiorze, pkt 77