CELEX: 62019TN0630
Language: sv
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Mål T-630/19: Talan väckt den 20 september 2019 – AH mot Eurofound

11.11.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 383/68
            
         
      Talan väckt den 20 september 2019 – AH mot Eurofound
      (Mål T-630/19)
      (2019/C 383/77)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: AH (ombud: advokaten N. de Montigny)
      
         Svarande: Europeiska fonden för förbättring av levnads- och arbetsvillkor (Eurofound)
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara beslutet av den 9 november 2018 att avsluta den administrativa undersökningen AI-2018/1, som inleddes efter att sökanden ingett ett klagomål över sin överordnade,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att utge er ersättning för icke-ekonomisk skada på 30 000 euro, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Europeiska fonden för förbättring av levnads- och arbetsvillkor (Eurofound) att ersätta röättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden åtta grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden avser ett åsidosättande av principen om god förvaltning, såvitt som administrationen vid behandlingen av klagomålet agerade på et sätt som var kränkande och anklagande och inte på ett sätt som var passande, såväl i fråga om form som innehåll.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden avser ett åsidosättande av de bestämmelser som anger tillsättningsmyndighetens behörighet. Sökanden har bland annat gjort gällande att hans klagomål behandlades av en advokatfirma och att därför inte av behörig myndighet. Enligt sökanden medförde denna behörighetsöverföring till en extern advokat att han inte kunde utnyttja sin rätt att lämna in ett klagomål och bestrida administrativa beslut enligt tjänsteföreskrifterna, vilket strider mot rättsäkerhetsprincipen och öppenhetsprincipen.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden avser att det inte föreligger något beslut avseende hans begäran om bistånd. Sökanden har härvid gjort gällande att det betungande förvaltningsbeslutet begränsade sig till att avslå klagomålet över mobbning och att avsluta undersökningen.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden avser att det angripna beslutet är otillräckligt motiverat.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden avser intressekonflikter, bristande oberoende, bristande opartiskhet och bristande objektivitet både hos utredare och hos institutionen vid genomförandet av den administrativa undersökningen och vid behandlingen av klagomålet.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjätte grunden avser ett åsidosättande av artikel 24 och artikel 12a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, såvitt som svaranden hade en fientlig inställning till sökanden redan från den tidpunkt svaranden mottog klagomålet, vilket är oförenligt med den omsorgsplikt och biståndsskyldighet som åvilar administrationen.
               
            
                  7.
               
               
                  Sjunde grunden avser ett åsidosättande av rätten att bli hörd på ett effektivt sätt, såvitt som svaranden inte möjliggjorde för sökanden att bli hörd i tillräcklig omfattning, med undantag för de omständigheter som avsåg den mobbning som sökanden anser sig ha varit utsatt för.
               
            
                  8.
               
               
                  Åttonde grunden avser att svaranden har gjort en uppenbart felaktig skönsmässig bedömning när fonden behandlande sökandens klagomål.