CELEX: C1998/299/70
Language: es
Date: 1998-09-26 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 20 de julio de 1998 por RJB Mining plc contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-111/98)

26.9.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 299/39
El 10 de junio de 1998, la Comisión adoptó la Decisión             Ð Infracción manifiesta del Tratado y del Código: en pri-
impugnada, dirigida a Alemania. El artículo 1 de la Deci-               mer lugar, la Decisión impugnada pretende aprobar
sión pretende aprobar una ayuda de funcionamiento de                    unas ayudas a unas minas que nunca seraÂn viables,
6 299 millones de marcos alemanes basada en el artículo 3               seguÂn los propios caÂlculos de la demandante y de sus
del Código (1), una ayuda de cierre de 3 025 millones de                asesores. En segundo lugar, la ayuda contribuiraÂ a pro-
marcos alemanes basada en el artículo 4 del Código, una                 vocar una reducción permanente de la capacidad de
ayuda de funcionamiento de 87 millones de marcos alema-                 producción del productor de carbón teÂrmico a gran
nes basada en el artículo 3 del Código para mantener el                 escala que tiene los costes maÂs bajos de la Comunidad
trabajo en el interior de la mina, una ayuda de 200 millo-              y las mejores (si no las uÂnicas) perspectivas de viabili-
nes de marcos alemanes para cubrir cargas excepcionales,                dad a largo plazo, habida cuenta de la situación actual
basada en el artículo 5 del Código, a Ruhrkohle AG, Saar-               del mercado mundial.
bergwerke AG, Preussag Anthrazit GmbH y Sophia Jacob
GmbH y, finalmente, una ayuda de 609,2 millones de mar-            (1) Decisión no 3632/93/CECA de la Comisión, de 28 de diciem-
cos alemanes para cubrir cargas excepcionales, basada en               bre de 1993, relativa al reÂgimen comunitario de las interven-
el artículo 5 del Código, a Ruhrkohle AG, Saarbergwerke                ciones de los Estados miembros en favor de la industria del
AG y Sophia Jacob AG, a fin de permitir a dichas empre-                carbón (DO L 329 de 30.12.1993, p. 12).
sas cubrir los costes que se deriven o se hayan derivado de
la reestructuración de la industria del carbón y no esteÂn en
relación con la producción corriente.
La demandante alega que dicha Decisión le afecta grave-
mente, dado que la industria del carbón britaÂnica ha              Recurso interpuesto el 20 de julio de 1998 por RJB
sufrido durante los uÂltimos diez anÄos operaciones masivas        Mining plc contra la Comisión de las Comunidades
de reestructuración y racionalización.                                                         Europeas
                                                                                          (Asunto T-111/98)
La demandante solicita la anulación de la Decisión impug-                                   (98/C 299/70)
nada basaÂndose en los siguientes motivos:
                                                                                  (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Ð Falta de competencia: el Código establece expresa-
    mente que no podraÂ concederse ayuda alguna antes de           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    que haya sido aprobada por la Comisión. Incum-                 Europeas se ha presentado el 20 de julio de 1998 un
    pliendo este requisito, aparentemente la Comisión pre-         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
    tende aprobar retroactivamente, el 10 de junio de              formulado por RJB Mining plc, representada por los Sres.
    1998, una ayuda ya concedida por el Gobierno alemaÂn           Mark Brealey y Jonathan Lawrence, que designan como
    en 1997.                                                       domicilio en Luxemburgo el despacho de Arendt &
                                                                   Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt, B.P. 39.
Ð Defecto de motivación: a pesar del requisito de trans-
    parencia que establece el Tratado CECA, la Decisión            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
    impugnada no explica queÂ criterios se han seguido             tancia que:
    para conceder la ayuda. Con arreglo al Código, sólo
    pueden concederse ayudas de funcionamiento a las
                                                                   Ð anule la Decisión de la Comisión de 3 de junio de
    empresas o unidades de producción que tengan pers-
                                                                        1998, relativa a las intervenciones financieras de
    pectivas razonables de llegar a ser viables en un futuro
                                                                        EspanÄa en favor de la industria del carbón desde 1994
    próximo, pero la Decisión impugnada no contiene
                                                                        hasta 1998, que pretende autorizar a EspanÄa a conce-
    hechos que permitan a la demandante verificar la via-
                                                                        der ayudas a su industria del carbón;
    bilidad de una sola mina. Del mismo modo, el Código
    establece que sólo podraÂn concederse ayudas de cierre
    si la unidad de producción de que se trate va a cerrar         Ð condene a la Comisión al pago de las costas, incluidas
    antes de 2002. La Decisión impugnada no especifica                  las de la parte demandante.
    fecha alguna de cierre de las unidades de producción.
    AdemaÂs, dicha Decisión archiva implícitamente, sin
    motivación alguna, una denuncia que la demandante              Motivos y principales alegaciones
    había presentado ante la Comisión el 5 de mayo de
    1998.                                                          La demandante es la misma que en el asunto T-110/98
                                                                   (recurso de anulación de una Decisión de la Comisión de
                                                                   10 de junio de 1998, relativa a las intervenciones financie-
Ð Violación del principio de buena administración: la
                                                                   ras de Alemania en favor de la industria del carbón en
    demandante presentó formalmente una denuncia
                                                                   1997).
    contra la concesión de la ayuda alemana el 5 de mayo
    de 1998. El 10 de junio de 1998 la Comisión acusó
    recibo de la denuncia e indicó a la demandante que la          El 3 de junio de 1998, la Comisión adoptó las tres Deci-
    mantendría informada. Sin embargo, la Comisión                 siones impugnadas, dirigidas al Reino de EspanÄa. La pri-
    adoptó ese mismo día la Decisión impugnada.                    mera Decisión se refiere a las ayudas de EspanÄa a su
 ---pagebreak--- C 299/40                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                26.9.98
industria del carbón en los anÄos 1994, 1995 y 1996; las                              Archivo del asunto T-49/98 (1)
Decisiones segunda y tercera se refieren a los anÄos 1997 y                                   (98/C 299/72)
1998. Todas las Decisiones impugnadas contienen ayudas
de funcionamiento basadas en el artículo 3 del Código (1),                       (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
ayudas de cierre basadas en el artículo 4 del Código, y
ayudas para cubrir cargas excepcionales basadas en el                  Mediante auto de 15 de julio de 1998, el Presidente de la
artículo 5 del Código.                                                 Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                       T-49/98, ALZ N.V. contra Comisión de las Comunidades
La demandante alega que dichas Decisiones le afectan gra-              Europeas.
vemente, dado que la industria del carbón britaÂnica ha
sufrido durante los uÂltimos diez anÄos operaciones masivas            (1) DO C 137 de 2.5.1998.
de reestructuración y racionalización y que ella estaÂ inten-
tando abrir nuevos mercados para su carbón fuera del
Reino Unido, especialmente en Alemania y en EspanÄa.
Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
                                                                                   Archivo de los asuntos acumulados
del asunto T-110/98, exceptuando la supuesta violación
                                                                                         T-56/98 y T-56/98 R (1)
del principio de buena administración (2).
                                                                                              (98/C 299/73)
(1) Decisión no 3632/93/CECA de la Comisión, de 28 de diciem-                       (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
    bre de 1993, relativa al reÂgimen comunitario de las interven-
    ciones de los Estados miembros en favor de la industria del        Mediante auto de 17 de junio de 1998, el Presidente de la
    carbón (DO L 329 de 30.12.1993, p. 12).                            Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
(2) Vease la paÂgina 38 del presente Diario Oficial.
                                                                       Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                       T-56/98 a T-56/98 R, VTech Electronics (UK) plc contra
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 166 de 30.5.1998.
            Archivo parcial del asunto T-185/96 (1)
                          (98/C 299/71)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                     Archivo del asunto T-60/98 (1)
                                                                                              (98/C 299/74)
Mediante auto de 10 de julio de 1998, el Presidente de la
                                                                                   (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido eliminar el nombre                    Mediante auto de 2 de julio de 1998, el Presidente de la
del demandante Max Labat Automobiles 17 de la lista de                 Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
nombres de los demandantes en el asunto T-185/96: Max                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Labat Automobiles 17 y Riviera Auto Service Ets Dal-                   T-60/98, Ecord Consortium for Russian Co-operation,
masso contra Comisión de las Comunidades Europeas.                     integrado por los siguientes miembros: Danagro Adviser
                                                                       A/S, Plunkett Foundation e Irish Agri-Food Development
(1) DO C 54 de 22.2.1997.                                              Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 209 de 4.7.1998.