CELEX: 62021TN0170
Language: lv
Date: 2021-03-25 00:00:00
Title: Lieta T-170/21: Prasība, kas celta 2021. gada 25. martā – Ben Ali/Padome

7.6.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 217/47
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 25. martā – Ben Ali/Padome
      (Lieta T-170/21)
      (2021/C 217/63)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francija) (pārstāvis: A. de Saint Remy, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt Mehdi Ben Ali prasību par pieņemamu un pamatotu;
               
            
                  —
               
               
                  izskatīt lietu steidzamības kārtā atbilstoši piemērojamajām procesuālo tiesību normām;
               
            
                  —
               
               
                  katram gadījumam veikt Vispārējās tiesas Reglamenta 64. pantā minēto procesa organizatorisko pasākumu nolūkā panākt, ka Komisija dara pieejamus “visus dokumentus saistībā ar [apstrīdētās regulas] pieņemšanu”;
               
            
                  —
               
               
                  ar tūlītēju iedarbību atcelt attiecībā uz prasītāju pieņemto Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/55 – kas paziņots ar 2021. gada 25. janvāra vēstuli SGS 21/0041, kura 2021. gada 26. janvārī nosūtīta ar ierakstītu pasta sūtījumu un saņemta 2021. gada 29. janvārī – par viņa vārda un uzvārda saglabāšanu to personu, pret kurām vērsti ierobežojošie pasākumi, sarakstā, kas ietverts Eiropas Savienības Padomes Lēmuma 2011/72/KĀDP pielikumā, kurš grozīts ar Padomes Lēmumu 2021/55/KĀDP, [kā arī] Padomes Regulas (ES) Nr. 101/2011 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Tunisijā, kas īstenota ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/49, I pielikumā un, otrkārt, atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/49, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 101/2011 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Tunisijā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei samaksāt Mehdi Ben Ali kopumā 150 000 EUR kā atlīdzinājumu par visu viņam jebkāda veidā nodarīto kaitējumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei samaksāt Mehdi Ben Ali30 000 EUR par viņa aizstāvības izmaksām saistībā ar šīs prasības uzturēšanu, kas saskaņā ar Reglamenta 91. pantu ir atlīdzināmie tiesāšanās izdevumi – aizstāvības izmaksas;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza septiņus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pietiekams tiesiskais pamats. Prasītājs apgalvo, ka sankcija ir attaisnojama vienīgi ar tās spēju sasniegt mērķus, kuru vārdā tā ir apstiprināta, un ka neesot pietiekami tikai konstatēt miera apdraudējumu. Taču šajā lietā Eiropas Savienības Padome nelabvēlīgos pasākumus esot attaisnojusi ar mērķi – Tunisijas ekonomikas un tās sabiedrības ilgtspējīga attīstība. Tādējādi Padomes piemērotā sankcija esot paredzēta nevis tam, lai nostiprinātu vai atjaunotu mieru, bet gan lai veicinātu Tunisijas ekonomikas un demokrātiskas sabiedrības attīstību. Līdz ar to šī sankcija esot jāatceļ vai jāgroza.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. Pirmkārt, lēmuma pieņemšanas stadijā piemērotajās procedūrās neesot ievērotas viņa pamattiesības, jo neesot nodrošināts līdzsvars starp norādītajiem iemesliem un individuālo tiesību ievērošanu. Otrkārt, stadijā, kad sarakstā tika iekļauts viņa vārds, neesot ievērotas viņa tiesības, jo izmantotās procedūras neesot pietiekamas, proti, tajās viņam neesot bijis iespējams izmantot savas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Treškārt, īstenošanas stadijā izmantotajā atkāpju procedūrā neesot ievērotas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu. Prasītājs šajā ziņā norāda uz to, ka trūkst attiecīga Tunisijas valsts lēmuma ar nozīmīgo faktisko apstākļu izklāstu, pamatojoties uz kuru, viņš varētu tikt iekļauts strīdīgajā sarakstā.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā. Prasītājs norāda, ka acīmredzamā kļūda ir pieļauta ar to, ka trūkst pierādījumu par viņa dalību jebkādās prettiesiskās darbībās saistībā ar Tunisijas valsts naudas līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos vai noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju. Turklāt arī izvirzītā apsūdzība – par līdzdalību valsts amatpersonas statusa ļaunprātīgā izmantošanā – neesot balstīta uz pierādījumiem.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Apvienoto Nāciju Organizācijas Pretkorupcijas konvencijas 31., 46. un 55. pants. Prasītājs šajā ziņā apgalvo, ka saskaņā ar šīm normām naudas līdzekļu iesaldēšanas un konfiskācijas pasākumi esot veicami, pamatojoties uz pieprasījumu iesniegušās valsts lēmumu vai uz nozīmīgo faktisko apstākļu izklāstu, ko sniegusi šī pati pieprasījumu iesniegusī valsts, kā arī tās aprakstu par pieprasītajiem pasākumiem. Viņš norāda, ka ierobežojošie pasākumi attiecībā pret viņu esot noteikti, neievērojot šos kritērijus.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pieļāvusi kļūdu vērtējumā par attiecībā uz prasītāju noteikto pasākumu samērīgumu.
               
            
                  7.
               
               
                  Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka esot nepareizi izmantotas pilnvaras.