CELEX: 62007CA0487
Language: lt
Date: 2009-06-18 00:00:00
Title: Byla C-487/07: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie prieš Bellure NV, Malaika Investments Ltd, veikiančią komerciniu pavadinimu Honey pot cosmetic & Perfumery Sales ), Starion International Ltd (Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklai — 5 straipsnio 1 ir 2 dalys — Naudojimas lyginamojoje reklamoje — Teisė uždrausti šį naudojimą — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo geru vardu — Kenkimas prekių ženklo funkcijoms — Direktyva 84/450/EEB — Lyginamoji reklama — 3a straipsnio 1 dalies g ir h punktai — Lyginamosios reklamos teisėtumo sąlygos — Nesąžiningas pasinaudojimas prekių ženklo žinomumu — Prekės pateikimas kaip imitacijos ar reprodukcijos)

1.8.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 180/6
            
         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie prieš Bellure NV, Malaika Investments Ltd, veikiančią komerciniu pavadinimu „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“), Starion International Ltd
   (Byla C-487/07) (1)
   
   (Direktyva 89/104/EEB - Prekių ženklai - 5 straipsnio 1 ir 2 dalys - Naudojimas lyginamojoje reklamoje - Teisė uždrausti šį naudojimą - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo geru vardu - Kenkimas prekių ženklo funkcijoms - Direktyva 84/450/EEB - Lyginamoji reklama - 3a straipsnio 1 dalies g ir h punktai - Lyginamosios reklamos teisėtumo sąlygos - Nesąžiningas pasinaudojimas prekių ženklo žinomumu - Prekės pateikimas kaip imitacijos ar reprodukcijos)
   2009/C 180/09
   Proceso kalba: anglų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie
   
      Atsakovės: Bellure NV, Malaika Investments Ltd, veikianti komerciniu pavadinimu „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“, Starion International Ltd
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal, Civil Division — 1988 m. gruodžio 21 d. Direktyvos 89/104/EEB: Pirmoji tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., sk. 17, t. 1, p. 92) 5 straipsnio 1 dalies a ir b punktų bei 1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų dėl klaidinančios reklamos suderinimo (OL L 250, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., sk. 15, t. 1, p. 227) su pakeitimais, padarytais 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (OL L 290, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., sk. 15, t. 3, p. 365), 3a straipsnio 1 dalies g ir h punktų aiškinimas — Prekybininko vykdomas konkurentui priklausančio įregistruoto prekių ženklo naudojimas savo prekių ar paslaugų reklamoje tam, kad palygintų jų charakteristikas su konkurento parduodamų prekių charakteristikomis, visų pirma — kvapu.
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog nesąžiningas naudojimasis prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar jo geru vardu šios nuostatos prasme neleidžia manyti, kad egzistuoja galimybė supainioti ir galimybė pakenkti šiam skiriamajam požymiui ar geram vardui arba, bendrai tariant, prekių ženklo savininkui. Nauda, kurią trečiasis asmuo gauna naudodamas žymenį, panašų į gerą vardą turintį prekių ženklą, yra gauta nesąžiningai iš šio skiriamojo požymio ar gero vardo, jeigu trečiasis asmuo taip bando pasinaudoti gerą vardą turinčio prekių ženklo sėkme tam, kad gautų naudos iš pastarojo patrauklumo, reputacijos bei prestižo, be jokios finansinės kompensacijos bei neįdėdamas pastangų šiuo atžvilgiu prekių ženklo savininko komercinio pobūdžio pastangomis šio prekių ženklo įvaizdžiui sukurti ir išlaikyti.
            
         
               2.
            
            
               Direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas ta prasme, jog registruoto prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti tretiesiems asmenims lyginamojoje reklamoje, kuri neatitinka visų 1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, 3a straipsnio 1 dalyje išvardytų teisėtumo sąlygų, naudoti šiam prekių ženklui tapatų žymenį prekėms ar paslaugoms, tapačioms prekėms ar paslaugoms, kurioms minėtas prekių ženklas įregistruotas, net jeigu šiuo naudojimu negalima pakenkti esminei prekių ženklo funkcijai — nurodyti prekių ar paslaugų kilmę, su sąlyga, kad minėtas naudojimas kenkia arba gali pakenkti kitoms prekių ženklo funkcijoms.
            
         
               3.
            
            
               Direktyvos 84/450, iš dalies pakeistos Direktyva 97/55, 3a straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog reklamuotojas, kuris lyginamojoje reklamoje tiesiogiai ar netiesiogiai nurodo, jog prekės, kuriomis jis prekiauja, yra prekių, žymimų plačiai žinomu prekių ženklu, imitacijos, pateikia „prekes ar paslaugas kaip imitacijas ar reprodukcijas“ šio 3a straipsnio 1 dalies h punkto prasme. Nauda, kurią reklamuotojas gauna iš tokios neteisėtos lyginamosios reklamos, turi būti laikoma „nesąžiningai gauta“ iš šio prekių ženklo žinomumo minėto 3a straipsnio 1 dalies g punkto prasme.
            
         
      (1)  OL C 8, 2008 1 12.