CELEX: 62017TN0200
Language: et
Date: 2017-03-29 00:00:00
Title: Kohtuasi T-200/17: 29. märtsil 2017 esitatud hagi – SB versus EUIPO

6.6.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 178/29
            
         29. märtsil 2017 esitatud hagi – SB versus EUIPO
   (Kohtuasi T-200/17)
   (2017/C 178/42)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: SB (esindaja: advokaat S. Pappas)
   
      Kostja: Euroopa Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) tegevdirektori 2. juuni 2016. aasta otsus, millega keelduti hageja lepingu teistkordsest pikendamisest, ning 19. detsembri 2016. aasta otsus, millega EUIPO tegevdirektor jättis rahuldamata hageja 1. septembri 2016. aasta vaide;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja põhjendab oma hagi nelja väitega.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud personalieeskirju ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimusi tulenevalt sellest, et kohaldati kostja sise-eeskirju, mis samastavad määramata ajaks sõlmitud lepinguga ajutised teenistujad ametnikega. Eristades määratud tähtajaks sõlmitud lepinguga ajutisi teenistujaid määramata ajaks sõlmitud lepinguga ajutistest teenistujatest, rikub kostja samuti personalieeskirju ja käesoleval juhul ka võrdse kohtlemise põhimõtet.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et põhjendused puuduvad või on õigusvastased, vastuolulised ja ebapiisavad.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et ei ole täidetud hoolitsemiskohustust teenistujate ees.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et on toimunud vanuse alusel diskrimineerimine tulenevalt sellest, et kostja kohaldab personalipoliitikat, mille eesmärk on alandada personali keskmist vanust.