CELEX: C2007/042/77
Language: lt
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Byla T-4/07 2007 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi-Aventis prieš VRDT — AstraZeneca (EXANTIN)

24.2.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 42/44
            
         2007 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi-Aventis prieš VRDT — AstraZeneca (EXANTIN)
   
   (Byla T-4/07)
   (2007/C 42/77)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys
   
      Ieškovė: Sanofi-Aventis SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Gilbey
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AstraZeneca AB (Södertälje, Švedija)
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, byla Nr. R 1302/2005-1, ir palaikyti ieškovės tvirtinimą, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: AstraZeneca AB
   
      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas EXANTIN 5 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 694 115.
   
      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Ieškovė.
   
      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Tarptautiniai ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai ELOXANTIN ir ELOXANTINE 5 klasės prekėms.
   
      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.
   
      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.
   
      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba visiškai neidentifikavo visos atitinkamos visuomenės ir klaidingai nustatė savo identifikuotos atitinkamos visuomenės dalių skirtingą dėmesingumo laipsnį.
   Be to, Apeliacinė taryba lygindama prekes netaikė tinkamų kriterijų ir neatliko bendro žymenų palyginimo. Todėl Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad nėra galimybės supainioti.