CELEX: C2007/283/73
Language: hu
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: T-388/07. sz. ügy: 2007. október 10-én benyújtott kereset – Comune di Napoli kontra Bizottság

24.11.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 283/40
            
         2007. október 10-én benyújtott kereset – Comune di Napoli kontra Bizottság
   (T-388/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek
   
      Felperes: Comune di Napoli (képviselők: F. Sciaudone ügyvéd és G. Tarallo ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2007. augusztus 8-i C(2007) 3893 bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a károk megtérítésére
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a 2007. augusztus 8-i C(2007) 3893 bizottsági határozat – amellyel az alperes pénzügyi kiigazítást végzett az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a felperes számára a „Telematikus terek hálózata Nápoly városa számára” című projekt megvalósításához nyújtott támogatás tekintetében – megsemmisítésére, valamint az e határozatból eredő károk megtérítésére irányul.
   A megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló kérelmének alátámasztására a felperes az alábbiakra hivatkozik:
   
               —
            
            
               A határozat illogikus és meg nem felelő jellege, valamint a ténybeli és jogi alapok teljes hiánya a határozatban, mivel a Bizottság önkényesen nem vette figyelembe azon (alaki és lényeges) paraméterek összességét, amelyeket a 4253/88 rendelet 24. cikke megfelelő alkalmazása céljából kellett volna értékelnie, így a megállapított, és a felperesnek felrótt szabálytalanságok fennállására vonatkozó értékelése orvosolhatatlanul téves.
            
         
               —
            
            
               A szabálytalanságnak a 4253/88 rendelet 24. cikkében szereplő fogalma téves értelmezése és alkalmazása, mivel a felperesnek felrótt tények nem tartoznak a pénzügyi támogatás jellegét vagy megvalósítási feltételeit érintő „lényeges módosítások” fogalmába, sem pedig a közösségi költségvetés tekintetében „tartozatlan fizetések” kategóriájába.
            
         
               —
            
            
               A Bizottság felelőssége a projekt kezdeti késedelme tekintetében, mivel, jóllehet a projekt megkezdésének és a költségek elfogadhatóságának időpontja 1997. július 1-je volt, a finanszírozási megállapodást a Bizottság csak 2007. július 14-én hagyta jóvá, és erről a Comune di Napolit 2007. július 25-én értesítette.
            
         
               —
            
            
               A költségek elfogadhatóságának értékelése tekintetében nem vették figyelembe azt a héthónapos időszakot, amelyet a Bizottság a projekt felperes által kért módosításának jóváhagyására fordított.
            
         
               —
            
            
               A Bizottság téves következtetése azon tény vonatkozásában, hogy az azbeszt megtalálása, és az eltávolításából eredő késedelem nem minősül vis maiornak.
            
         
               —
            
            
               A Tribunale Amministrativo Regionale (regionális közigazgatási bíróság) ítélete felfüggesztő hatályának téves korlátozása a 2001. augusztus 2-a (az ítélet meghozatalának napja) és a 2001. december 5-e (a Consiglio di Stato másodfokú ítéletének a felperessel történő közlése) közötti időszakban, továbbá mivel a hivatkozott időszakot csak a felfüggesztés tárgyát alkotó informatikai berendezések szállítására vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében kibocsátott számlákra korlátozta.
            
         
               —
            
            
               Az arányosság elvének megsértése, mivel a Bizottság egyáltalán nem vette figyelembe a támogatás összegének csökkentésekor a felperes jóhiszeműségét magatartásában, a (vélt) szabálytalanságok elhanyagolható jellegét és súlyát, végül pedig azt a körülményt, hogy a felrótt tények felelősségét részben magának a Bizottságnak kell tulajdonítani, részben pedig vis maiorból eredő okoknak.
            
         
               —
            
            
               Az indokolási kötelezettség megsértése, mivel a határozat nem állapítja meg, hogy a felrótt szabálytalanságok miért minősülnek „lényegesnek”.
            
         
               —
            
            
               A kártérítést illetően a felperes arra hivatkozik, hogy, még ha a Bizottság magtartása nem is minősülne jogellenesnek, e magatartás mégis kárt okozott. Különösen a visszafizettetésre vonatkozó határozat okozott előre nem látható és kivételes károkat, különösen azt figyelembe véve, hogy a projekt megvalósítása sikeres volt, és maga a Bizottság is üdvözölte azt.