CELEX: C2006/131/99
Language: it
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Causa F-42/06: Ricorso presentato il  13 aprile 2006  — Sundholm/Commissione

3.6.2006   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 131/54
            
         Ricorso presentato il 13 aprile 2006 — Sundholm/Commissione
   (Causa F-42/06)
   (2006/C 131/99)
   Lingua processuale: il francese
   Parti
   
      Ricorrente: Asa Sundholm (Buxelles, Belgio) [Rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal]
   
      Convenuta: Commissione delle Comunità europee
   Conclusioni della ricorrente
   
               —
            
            
               dichiarare l'illegittimità dell'art. 12 della decisione della Commissione 3 marzo 2004 relativa alle disposizioni generali di esecuzione dell'art. 43 dello Statuto (DGA);
            
         
               —
            
            
               annullare la decisione recante il rapporto di evoluzione della carriera (REC) della ricorrente per il periodo dal 1o gennaio 2004 al 31 dicembre 2004;
            
         
               —
            
            
               condannare la convenuta a versare, in tale fase del procedimento, EUR 1 a titolo di danno morale;
            
         
               —
            
            
               condannare la convenuta alle spese.
            
         Motivi e principali argomenti
   A sostegno del suo ricorso, la ricorrente rileva innanzitutto che le modifiche delle DGA ledono il principio di certezza del diritto e la vocazione alla carriera dei dipendenti, in quanto i criteri di valutazione dei meriti hanno subito delle modifiche nel corso del periodo di valutazione.
   Inoltre, la ricorrente invoca la violazione delle DGA e dell'obbligo di motivazione. In particolare, nonostante la modifica delle mansioni della ricorrente e la mancata fissazione precisa e definitiva di obiettivi e di criteri di valutazione, nel suo REC 2004 sarebbero stati copiati alcuni commenti del suo REC 2003, senza rispettare le condizioni previste dalle DGA per una riproduzione di determinate parti.
   Infine, la ricorrente sostiene che la decisione impugnata è viziata da un manifesto errore di valutazione e da incoerenze tra il punteggio attribuito e i commenti.