CELEX: 62014TN0849
Language: hr
Date: 2014-12-31 00:00:00
Title: Predmet T-849/14 P: Žalba koju je 31. prosinca 2014. podnio Carlo de Nicola protiv presude Službeničkog suda od 18. studenoga 2014. u predmetu F-59/09 RENV, De Nicola/EIB

2.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 73/46
            
         
      Žalba koju je 31. prosinca 2014. podnio Carlo de Nicola protiv presude Službeničkog suda od 18. studenoga 2014. u predmetu F-59/09 RENV, De Nicola/EIB
      (Predmet T-849/14 P)
      (2015/C 073/57)
      Jezik postupka: talijanski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Carlo de Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastupnik: L. Isola, odvjetnik)
      
         Druga stranka u postupku: Europska investicijska banka
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj zahtijeva da Opći sud usvoji ovu žalbu i da djelomično preinači pobijanu presudu, ukine točke 2. i 3. izreke, pozivanje navedene presude u odnosu na članak 270. i točke 43., 44., 50., 55., 56., 58., 59., 60., 61., 63., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72. i 73. presude. Zahtijeva da se predmet vrati nekom drugom vijeću Službeničkog suda kako bi, u promijenjenom sastavu, ono nanovo odlučivalo o ukinutim točkama, nakon provođenja već zatraženog liječničkog vještačenja. Zadržava pravo predložiti bilo koje istražno sredstvo, izravno i/ili ne, koje će svakako imati veze s obranom druge strane u postupku kao i pribavljanjem bilo kojih drugih isprava za koje se nađe da su korisne za pobijanje raznih navoda.
      
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Ova žalba podnesena je protiv presude Službeničkog suda od 18. studenoga 2014. donesene u predmetu F-59/09 RENV, De Nicola/EIB.
      U prilog žalbi žalitelj izvodi sljedeća pitanja:
      
                  1.
               
               
                  Kada je riječ o žalbenom povjerenstvu, žalitelj osporava odluku nedopuštenosti u pogledu njegovih pravila o funkcioniranju, zahtjeva da se adekvatno naknadi šteta, izuzimajući poništeni akt iz žaliteljevog osobnog spisa, te spomenute zloporabe u obavljanju sudbene funkcije.
               
            
                  2.
               
               
                  U pogledu pretrpljenog uznemiravanja, tužitelj ističe spomenutu nedopuštenost zahtjeva za utvrđivanje, propuštanje odlučivanja o tom konkretnom zahtjevu i odbijanje Službeničkog suda da slijedi presudu kojom se ukida prvostupanjska presuda, nedopuštenost novih prigovora u ponovljenom postupku, kao i zloporabu ovlasti od strane Službeničkog suda koji je stao na stranu žaliteljeve obrane odlučujući da je bilo bolje ne ispitivati odštetni zahtjev budući da je bio uključen i detaljnije izložen u predmetu F-52/11.
               
            
                  3.
               
               
                  U pogledu zahtjeva za liječničko vještačenje i drugih mjera upravljanja postupkom, ističe se da žalitelj nikada nije odustao od svojih dokaznih prijedloga koje je Službenički sud odbio smatrajući ih nepotrebnima. Stoga, budući da je UEU-om propisano da se o predmetu mora meritorno odlučiti, Službenički sud bio je dužan razmotriti sve pravodobno iznesene zahtjeve, određujući koji su od njih bili relevantni za donošenje odluke i slijedom toga donoseći odgovarajuće mjere upravljanja postupkom.