CELEX: 62019CA0107
Language: sk
Date: 2021-09-09 00:00:00
Title: Vec C-107/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obvodní soud pro Prahu 9 – Česká republika) – XR/Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2003/88/ES – Organizácia pracovného času – Pojmy „pracovný čas“ a „čas odpočinku“ – Doba prestávky, počas ktorej musí byť zamestnanec do dvoch minút pripravený na výjazd – Prednosť práva Únie)

15.11.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 462/7
            
         
      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obvodní soud pro Prahu 9 – Česká republika) – XR/Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      (Vec C-107/19) (1)
      
      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2003/88/ES - Organizácia pracovného času - Pojmy „pracovný čas“ a „čas odpočinku“ - Doba prestávky, počas ktorej musí byť zamestnanec do dvoch minút pripravený na výjazd - Prednosť práva Únie)
      (2021/C 462/05)
      Jazyk konania: čeština
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Obvodní soud pro Prahu 9
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobca: XR
      
         Žalovaná: Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      
         Výrok rozsudku
      
      
                  1.
               
               
                  Článok 2 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že prestávka v práci, ktorá sa poskytuje pracovníkovi počas jeho denného pracovného času a počas ktorej musí byť v prípade potreby schopný do dvoch minút odísť na výjazd, je „pracovným časom“ v zmysle uvedeného ustanovenia, ak z celkového posúdenia všetkých okolností vyplýva, že obmedzenia uložené tomuto pracovníkovi počas uvedenej prestávky v práci majú takú povahu, že objektívne a veľmi významne ovplyvňujú možnosť pracovníka slobodne nakladať s časom, v rámci ktorého sa od neho výkon práce nepožaduje, a venovať sa vlastným záujmom.
               
            
                  2.
               
               
                  Zásada prednosti práva Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje v nadväznosti na to, že jeho rozhodnutie bolo zrušené súdom vyššieho stupňa, bol v súlade s vnútroštátnym procesným právom viazaný právnymi posúdeniami tohto súdu vyššieho stupňa, ak tieto posúdenia nie sú zlučiteľné s právom Únie.
               
            
         (1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.