CELEX: 62014CA0298
Language: hr
Date: 2015-10-06 00:00:00
Title: Predmet C-298/14: Presuda Suda (drugo vijeće) od 6. listopada 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Belgija) – Alain Laurent Brouillard protiv Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge (Zahtjev za prethodnu odluku — Slobodno kretanje osoba — Članci 45. i 49. UFEU-a — Radnici — Zaposlenje u javnoj službi — Direktiva 2005/36/EZ — Priznavanje stručnih kvalifikacija — Pojam ‚regulirana profesija’ — Pristup natječaju za zapošljavanje sudskih savjetnika pri Cour de cassationu (Belgija))

23.11.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 389/8
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 6. listopada 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Belgija) – Alain Laurent Brouillard protiv Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge
   (Predmet C-298/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Slobodno kretanje osoba - Članci 45. i 49. UFEU-a - Radnici - Zaposlenje u javnoj službi - Direktiva 2005/36/EZ - Priznavanje stručnih kvalifikacija - Pojam ‚regulirana profesija’ - Pristup natječaju za zapošljavanje sudskih savjetnika pri Cour de cassationu (Belgija)))
   (2015/C 389/09)
   Jezik postupka: francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Conseil d'État
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Alain Laurent Brouillard
   
      Tuženik: Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, État belge
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 45. UFEU-a primjenjuje se na situaciju poput ove u glavnom postupku, u kojoj je državljanin države članice koji boravi i radi u toj državi članici nositelj diplome stečene u drugoj državi članici, na koju se poziva u svrhu prijave na natječaj za zapošljavanje sudskih savjetnika pri Cour de cassationu prve države članice. Takva situacija nije obuhvaćena člankom 45. stavkom 4. UFEU-a.
            
         
               2.
            
            
               Direktivu 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. o priznavanju stručnih kvalifikacija treba tumačiti na način da funkcija sudskog savjetnika pri Cour de cassationu nije „regulirana profesija” u smislu te direktive.
            
         
               3.
            
            
               Članak 45. UFEU-a treba tumačiti na način da se protivi tome da, u okolnostima poput ovih u sporu u glavnom postupku, prosudbena komisija za zapošljavanje sudskih savjetnika pri sudu države članice prilikom ispitivanja prijave na taj natječaj koju je podnio državljanin te države članice uvjetuje sudjelovanje na tom natječaju posjedovanjem diploma koje zahtijeva zakonodavstvo te države članice ili priznanje akademske istovjetnosti magistarske diplome koju je izdalo sveučilište druge države članice, ne uzimajući pritom u obzir sve diplome, potvrde i druge dokaze kao i relevantno profesionalno iskustvo stranke, te nastavi s usporedbom njime potvrđenih profesionalnih kvalifikacija i onih koje zahtijeva to zakonodavstvo.
            
         
      (1)  SL C 303, 8. 9. 2014.