CELEX: C2002/180/32
Language: nl
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Zaak C-233/02: Beroep, op 21 juni 2002 ingesteld door Franse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 180/18               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   27.7.2002
—     de Franse Republiek in de kosten te verwijzen.                   Beroep, op 18 juni 2002 ingesteld door Commissie van
                                                                       de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
                                                                                                  Luxemburg
Middelen en voornaamste argumenten                                                              (Zaak C-228/02)
De omzettingstermijn is op 21 augustus 2001 verstreken.                                         (2002/C 180/31)
(1) PB L 101 van 1.4.1998, blz. 17.
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 18 juni 2002 beroep ingesteld tegen Groothertogdom
                                                                       Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                       pen, vertegenwoordigd door D. Martin en M. França als
                                                                       gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
Beroep, op 18 juni 2002 ingesteld door Commissie van
de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
                           Luxemburg                                   —     vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
                                                                             niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast
                                                                             te stellen die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven
                         (Zaak C-227/02)                                     aan richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de
                                                                             Raad van 20 mei 1997 betreffende de bescherming van
                                                                             de consument bij op afstand gesloten overeenkomsten (1),
                         (2002/C 180/30)
                                                                             althans de Commissie niet van deze bepalingen in kennis
                                                                             te stellen, niet heeft voldaan aan de krachtens deze
                                                                             richtlijn op hem rustende verplichtingen;
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             —     het Groothertogdom Luxemburg in de kosten te ver-
op 18 juni 2002 beroep ingesteld tegen Groothertogdom                        wijzen.
Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschap-
pen, vertegenwoordigd door D. Martin en M. França als
gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                       De omzettingstermijn is op 4 juni 2000 verstreken.
1.    vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
      niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast
      te stellen die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven          (1) PB L 144 van 4.6.1997, blz. 19.
      aan richtlijn 97/55/EG van het Europees Parlement en de
      Raad van 6 oktober 1997 tot wijziging van richtlijn
      84/450/EEG inzake misleidende reclame teneinde ook
      vergelijkende reclame te regelen (1), althans de Commissie
      niet van deze bepalingen in kennis te stellen, niet heeft
      voldaan aan de krachtens deze richtlijn op hem rustende
      verplichtingen;
                                                                       Beroep, op 21 juni 2002 ingesteld door Franse Republiek
2.    het Groothertogdom Luxemburg in de kosten te ver-                    tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
      wijzen.
                                                                                                (Zaak C-233/02)
                                                                                                (2002/C 180/32)
Middelen en voornaamste argumenten
De omzettingstermijn is op 23 april 2000 verstreken.                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 21 juni 2002 beroep ingesteld tegen de Commissie van
                                                                       de Europese Gemeenschappen door de Franse Republiek,
(1) PB L 290 van 23.10.1997, blz. 18.
                                                                       vertegenwoordigd door R. Abraham, G. de Bergues en P. Bous-
                                                                       saroque als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te
                                                                       Luxemburg.
 ---pagebreak--- 27.7.2002             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 180/19
De Franse Republiek concludeert dat het het Hof behage:               Hogere voorziening, op 24 juni 2002 ingesteld door
                                                                      Europese Ombudsman tegen het arrest, op 10 april
                                                                      2002 in zaak T-209/00 tussen F. Lamberts en Europese
                                                                      Ombudsman gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
—    nietig te verklaren de beschikking waarbij de Commissie               van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer)
     met de Verenigde Staten richtsnoeren voor de samenwer-
     king op het gebied van de regelgeving en de doorzichtig-
     heid is overeengekomen;                                                                 (Zaak C-234/02 P)
                                                                                              (2002/C 180/33)
—    de Commissie te verwijzen in de kosten.
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 24 juni 2002 hogere voorziening ingesteld door Europese
                                                                      Ombudsman, vertegenwoordigd door J. Sant’Anna, domicilie
                                                                      gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest, op 10 april
                                                                      2002 in zaak T-209/00 tussen F. Lamberts en Europese
                                                                      Ombudsman gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van
Middelen en voornaamste argumenten                                    de Europese Gemeenschappen (Derde kamer).
                                                                      Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
—    In weerwil van de omzichtige bewoordingen in het
     document dat is gevoegd bij een notitie van de Commissie         —     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 10 april
     aan het Comité van artikel 133, belast met de gemeen-                  2002 in zaak T-209/00, Frank Lamberts tegen Europese
     schappelijke handelspolitiek, heeft de Franse regering                 Ombudsman, te vernietigen voorzover het beroep tot
     gegronde redenen om aan te nemen dat de richtlijnen een                schadevergoeding daarbij ontvankelijk is verklaard, en dit
     echte verbintenis vormen, die voor partijen verplichtingen             beroep derhalve niet-ontvankelijk te verklaren.
     meebrengt. Deze richtsnoeren geven met grote nauwkeu-
     righeid de doelstellingen, het actiekader en de voor het
     bereiken van de doelstellingen te nemen maatregelen
     weer. Het feit dat de richtsnoeren op zich niet bestemd          Middelen en voornaamste argumenten
     zijn om de status quo van het gemeenschapsrecht te
     wijzigen, kan niet verhelen dat zij partijen althans tot
     samenwerking verplichten. Voorts blijkt uit de bepalingen
                                                                      Schending van het gemeenschapsrecht
     in titel VI van de richtsnoeren betreffende het toezicht op
     de toepassing ervan, heel duidelijk het verplichte karakter
     van de verbintenis tot samenwerking die door partijen is         De bestreden beslissing is in strijd met de in het Verdrag
     aangegaan. Uit het feit dat er een systeem van toezicht is,      besloten liggende constitutionele regeling betreffende de aan-
     blijkt dat de opstellers van de richtsnoeren duidelijk           sprakelijkheid van de Ombudsman. Door het door de Ombuds-
     hebben uitgesloten dat partijen zich achter het vrijwillig       man verrichte onderzoek en zijn besluit om de zaak af te
     karakter van de samenwerking verschuilen om aan de               sluiten, op hun wettigheid te toetsen heeft het Gerecht van
     aangegane verbintenis te ontkomen.                               eerste aanleg de grenzen van de rechterlijke toetsing van de
                                                                      handelingen van de Ombudsman overschreden. Het Gerecht
                                                                      heeft toezicht uitgeoefend op de wijze waarop de Ombudsman
     Aangezien deze richtsnoeren in wezen een internationale          zijn mandaat vervult en dat is een taak die de Verdragen aan
     overeenkomst zijn in de zin van artikel 300 EG, is de            het Europees Parlement hebben opgedragen, en waarvan deze
     handeling waarbij de Commissie tot vaststelling heeft            instelling zich reeds had gekweten.
     besloten, onbevoegd genomen en kan deze niet anders
     dan nietig worden verklaard.
                                                                      Door het beroep ontvankelijk te verklaren is het Gerecht
                                                                      voorbijgegaan aan het onderscheid tussen enerzijds beroepen
                                                                      tot schadevergoeding en anderzijds beroepen tot nietigverkla-
—    De richtsnoeren zijn tevens in strijd met het EG-Verdrag,        ring en beroepen wegens nalaten. De Ombudsman betwist
     aangezien zij leiden tot een beperking van het monopolie         geenszins dat een burger tegen de Ombudsman een beroep
     van voorstel waarover de Commissie in het kader van het          kan instellen strekkende tot vergoeding van de schade die
     communautaire wetgevingsproces beschikt, en zij van              hij door onrechtmatige handelingen of gedragingen van de
     invloed zijn op dit gehele wetgevingsproces.                     Ombudsman heeft geleden. Het Gerecht heeft terecht overwo-
                                                                      gen dat het Verdrag de burger het recht verleent, een klacht in
                                                                      te dienen bij de Ombudsman en daarop een antwoord van
                                                                      de Ombudsman te krijgen, maar het heeft ten onrechte
                                                                      geconcludeerd dat het het onderzoek en de bevindingen van
                                                                      het onderzoek van de Ombudsman kan onderzoeken om na
                                                                      te gaan of de door de burger geleden schade niet door een