CELEX: 62013CA0440
Language: cs
Date: 2014-12-11 00:00:00
Title: Věc C-440/13: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. prosince 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Itálie) – Croce Amica One Italia Srl v. Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU) „Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky na služby — Směrnice 2004/18/ES — Směrnice 89/665/EHS — Osobní situace zájemce nebo uchazeče — Předběžné zadání zakázky — Trestní vyšetřování vedené proti právnímu zástupci zadavatele — Rozhodnutí zadavatele nepřistoupit ke konečnému zadání zakázky a zrušit zadávací řízení — Soudní přezkum“

9.2.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 46/12
            
         Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. prosince 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Itálie) – Croce Amica One Italia Srl v. Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU)
   (Věc C-440/13) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Veřejné zakázky na služby - Směrnice 2004/18/ES - Směrnice 89/665/EHS - Osobní situace zájemce nebo uchazeče - Předběžné zadání zakázky - Trestní vyšetřování vedené proti právnímu zástupci zadavatele - Rozhodnutí zadavatele nepřistoupit ke konečnému zadání zakázky a zrušit zadávací řízení - Soudní přezkum“)
   (2015/C 046/15)
   Jednací jazyk: italština
   
      Předkládající soud
   
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Croce Amica One Italia Srl
   
      Žalovaná: Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU)
   
      Za přítomnosti: Consorzio Lombardia Sanità
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Články 41 odst. 1, 43 a 45 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby musí být vykládány v tom smyslu, že v případě, že nejsou splněny podmínky pro uplatnění důvodů pro vyloučení stanovené v článku 45 směrnice 2004/18, tento článek nebrání tomu, aby veřejný zadavatel přijal rozhodnutí nezadávat veřejnou zakázku, na niž proběhlo zadávací řízení, a nepřistoupit ke konečnému zadání této zakázky jedinému zbývajícímu uchazeči v soutěži, kterému byla zakázka předběžně zadána.
            
         
               2)
            
            
               Unijní právo veřejných zakázek, a sice čl. 1 odst. 1 třetí pododstavec směrnice 89/665 ze dne 21. prosince 1989 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/66/ES ze dne 11. prosince 2007, musí být vykládáno v tom smyslu, že přezkum ve smyslu tohoto článku je přezkumem legality rozhodnutí učiněných zadavateli, jež má zaručit, že budou dodržena příslušná ustanovení unijního práva nebo vnitrostátní předpisy, které je provádějí, přičemž tento přezkum se nemusí omezovat pouze na to, zda bylo rozhodnutí zadavatele svévolné. To však nevylučuje, aby vnitrostátní zákonodárce svěřil příslušným vnitrostátním soudům pravomoc přezkoumávat účelnost rozhodnutí.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 344, 23.11.2013.