CELEX: 62016CB0092
Language: it
Date: 2019-07-03 00:00:00
Title: Causa C-92/16: Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 3 luglio 2019 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia n. 1 de Fuenlabrada – Spagna) – Bankia SA/Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez, Sheyla-Jeanneth Felix Caiza («Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Articoli 6 e 7 – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Clausola di scadenza anticipata di un contratto di mutuo ipotecario – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Questione identica ad una questione su cui la Corte ha già statuito o la cui soluzione può essere chiaramente desunta dalla giurisprudenza – Dichiarazione del carattere parzialmente abusivo della clausola – Poteri del giudice nazionale in presenza di una clausola qualificata come “abusiva” – Sostituzione della clausola abusiva con una disposizione di diritto nazionale – Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte – Questione manifestamente irricevibile»)

20.1.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 19/2
            
         
      Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 3 luglio 2019 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia n. 1 de Fuenlabrada – Spagna) – Bankia SA/Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez, Sheyla-Jeanneth Felix Caiza
      (Causa C-92/16 (1))
      («Rinvio pregiudiziale - Tutela dei consumatori - Direttiva 93/13/CEE - Articoli 6 e 7 - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Clausola di scadenza anticipata di un contratto di mutuo ipotecario - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Questione identica ad una questione su cui la Corte ha già statuito o la cui soluzione può essere chiaramente desunta dalla giurisprudenza - Dichiarazione del carattere parzialmente abusivo della clausola - Poteri del giudice nazionale in presenza di una clausola qualificata come “abusiva” - Sostituzione della clausola abusiva con una disposizione di diritto nazionale - Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte - Questione manifestamente irricevibile»)
      (2020/C 19/02)
      Lingua processuale: lo spagnolo
      
         Giudice del rinvio
      
      Juzgado de Primera Instancia de Fuenlabrada
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Bankia SA
      
         Convenuti: Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez, Sheyla-Jeanneth Felix Caiza
      
         Dispositivo
      
      Gli articoli 6 e 7 della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che, da un lato, essi ostano a che una clausola di scadenza anticipata di un contratto di mutuo ipotecario dichiarata abusiva sia parzialmente mantenuta mediante l’eliminazione, da parte del giudice nazionale, degli elementi che ne determinano l’abusività. Per contro, tali articoli non ostano a che il giudice nazionale sani la nullità di siffatta clausola abusiva, il cui testo sia ispirato ad una disposizione legislativa applicabile in caso di accordo tra le parti contraenti, sostituendola con la nuova versione di questa disposizione legislativa introdotta successivamente alla conclusione del contratto, qualora il contratto in questione non possa sopravvivere in caso di eliminazione di tale clausola abusiva e l’annullamento in toto di detto contratto esponga il consumatore a conseguenze particolarmente pregiudizievoli.
      
         (1)  GU C 156 del 02.05.2016.