CELEX: C2007/042/21
Language: fi
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Asia C-512/06 P: Valitus, jonka PTV Planung Transport Verkehr AG on tehnyt 18.12.2006 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG v. sisämarkkinoiden harmoinisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.10.2006 antamasta tuomiosta

24.2.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 42/12
            
         Valitus, jonka PTV Planung Transport Verkehr AG on tehnyt 18.12.2006 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG v. sisämarkkinoiden harmoinisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.10.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-512/06 P)
   (2007/C 42/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Valittaja: PTV Planung Transport Verkehr AG (edustaja: Rechtsanwalt F. Nielsen)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 10.10.2006 antama tuomio (asia T-302/03) on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Vastaaja ja valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 10.10.2006 antama tuomio on ristiriidassa asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perusteettomasti katsonut, että merkin ”map&guide” ja tavaroiden ”tietokoneohjelmistot” ja palvelujen ”tietokoneohjelmointi” välillä on olemassa ”suora ja konkreettinen yhteys” ja että merkillä ”map&guide” voidaan ”välittömästi yksilöidä” nämä tavarat ja palvelut (tuomion 40 kohta). Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen olettaessaan, että merkin ”map&guide” perusteella merkityksellinen yleisö ”muodostaa välittömästi ja asiaa enempää harkitsematta — suoran ja todellisen yhteyden tietokoneohjelmistoihin ja tietokoneohjelmointia koskeviin palveluihin, jotka tarjoavat (kaupungin) karttoja ja (matka-)oppaita koskevan toiminnon” (tuomion 47 kohta). Lopuksi tuomiossa väitetään, että tavararyhmässä ”tietokoneohjelmistot” ja palveluryhmässä ”tietokoneohjelmointi” on myös sellaisia tavaroita ja palveluja, joiden tehtävänä on tarjota (kaupungin) karttoja ja (matka-)oppaita.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa omaksuma tulkinta asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdasta on virheellinen. Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, haetulta tavaramerkiltä ei puutu erottumiskyky. Haettu tavaramerkki ei ole kuvaileva. ”Konkreettinen ja suora yhteys” ja ”välitön yksilöinti” voidaan hyväksyä vain silloin, kun on kyse käsitteestä, jolla osoitetaan suoraan kyseessä olevia tavaroita tai palveluja tai kuvaillaan ominaisuutta, joka asianomaisella tavaralla tai palvelulla on välittömästi eli sellaisenaan. Tämä ei pidä paikkansa merkin ”map&guide” osalta. Sillä ei osoiteta suoraan tavaroita ”tietokoneohjelmistot” eikä palveluja ”tietokoneohjelmointi”, eikä sillä viitata tavaroihin tai palveluihin suoraan liittyvään ominaisuuteen. Yleisön ei ole mahdollista muodostaa ”välittömästi ja asiaa enempää harkitsematta — suora[aa] ja todellis[ta] yhtey[ttä] ’tietokoneohjelmistoihin’ ja ’tietokoneohjelmointia’ koskeviin palveluihin, jotka tarjoavat (kaupungin) karttoja ja (matka-)oppaita koskevan toiminnon”. Palvelujen ”tietokoneohjelmointi” ja tavaroiden ”tietokoneohjelmistot” tehtävänä ei myöskään voi olla (kaupungin) karttojen ja (matka-)oppaiden ”tarjoaminen”.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa hyväksymä yhteys merkin ”map&guide” ja niiden tavaroiden ”tietokoneohjelmistot” ja palvelujen ”tietokoneohjelmointi” välillä, joiden rekisteröintiä on konkreettisesti haettu, ei ole olemassa sellaisenaan, vaan sen voidaan katsoa olemassa vasta deduktiivisen päättelyn tuloksena.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).