CELEX: 62019TN0791
Language: hu
Date: 2019-11-15 00:00:00
Title: T-791/19. sz. ügy: 2019. november 15-én benyújtott kereset – Sped-Pro S. A. kontra Bizottság

27.1.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 27/61
            
         
      2019. november 15-én benyújtott kereset – Sped-Pro S. A. kontra Bizottság
      (T-791/19. sz. ügy)
      (2020/C 27/61)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      
         Felek
      
      
         Felperes: Sped-Pro S. A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: Małgorzata Kozak, jogtanácsos [radca prawny])
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a felperes kérelmét a 773/2004 rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdése alapján elutasító, 2019. augusztus 12-i C(2019) 6099 final (AT.40459. számú ügy) európai bizottsági határozatot, valamint
               
            
                  —
               
               
                  az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  A lényeges eljárási szabályok megsértésére alapított első jogalap.
                  A felperes szerint a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdésével és a 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 1/2003 rendelet (2) 7. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint a 773/2004 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését, azáltal hogy megsértette az észszerű határidő elvét, mivel a határozatot csak közel két évvel a panasz elutasítására irányuló szándékról tájékoztató 2017. szeptember 13-i levél közlése után fogadta el, ami befolyásolta az eljárás kimenetelét. A Bizottság megsértette az ügy megvizsgálásához fűződő felperesi jogot is, és nem indokolta részletesen a panasz elutasításának okait, ami tükröződött a panasz elutasítására irányuló szándékról tájékoztató 2017. szeptember 13-i levél általános tartalmában és a megtámadott határozat lakonikus indokolásában.
               
            
                  2.
               
               
                  A Szerződések megsértésére alapított második jogalap.
                  A felperes szerint a Bizottság megsértette a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot, azaz az EUSZ 2. cikket együttesen értelmezve az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdésével és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével, mivel azt állapította meg, hogy az Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (verseny- és fogyasztóvédelmi hivatal, Lengyelország) elnöke „különösen megfelelő szervnek tűnik a panaszban […] felvetett kérdések megvizsgálására” (a megtámadott határozat 21. pontja), és mivel ily módon figyelmen kívül hagyta legalábbis az észszerű kétségeket a jogállamiság lengyelországi fenntartására és ezzel összefüggésben a bírók függetlenségére, valamint az Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów elnökének függetlenségére vonatkozóan. A Bizottság figyelmen kívül hagyta többek között a lengyelországi bírósági rendszer átszervezésének kérdését, valamint azt a tényt, hogy a verseny- és a fogyasztóvédelem területére tartozó ügyeket a Sąd Najwyższyn (legfelsőbb bíróság) az új, rendkívüli felülvizsgálati és közügyi kamara vizsgálja, amelynek kinevezési szabályai hasonlóak a fegyelmi tanács kinevezési szabályaihoz.
               
            
                  3.
               
               
                  A szintén a Szerződések megsértésére alapított harmadik jogalap.
                  A felperes szerint a Bizottság megsértette az EUMSZ 102. cikket, összefüggésben értelmezve az EUMSZ 17. cikk (1) bekezdésének második mondatával és a 773/2004/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, valamint az 1/2003/EK tanácsi rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdésével, mivel az uniós érdek értékelése és az érintett piac meghatározása során nyilvánvaló értékelési hibát követett el. A Bizottság úgy vélte, hogy a piac, amelyen az állítólagos jogsértés bekövetkezett „alapvetően a belföldi vasúti piacra korlátozódott, még akkor is, ha az állítólagos jogsértés a külföldön bejegyzett vállalkozásokat is érinthette volna”. A Bizottság az EUMSZ 102. cikk hatékony érvényesülését (effet utile) sem biztosította.
               
            
         (1)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).
      
         (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).