CELEX: C1999/246/17
Language: sv
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: 

28.8.1999             SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 246/9

Grunder och huvudargument                                            Grunder och huvudargument

Förstainstansrättens rättstillämpning är felaktig vad beträffar      Förstainstansrätten har på grundval av felaktiga förutsättning-
frågan om maktmissbruk och överträdelse av artikel 176 i             ar, nämligen en felaktig bedömning av vissa faktiska omstän-
EG-fördraget (nu artikel 233). Kommissionen hävdar att den           digheter, olagligen förkortat klagofristen och åsidosatt rätten
enkla omständigheten att den — med anledning av den första           till försvar. Förstainstansrätten har nämligen felaktigt fastställt
ogiltigförklaringen av utnämnningen av X — bestämde sig för          att en skrivelse från klagandens advokat, i vilken det tydligt
att återkalla meddelandet om lediga tjänster och ersätta det         anges att han ännu inte hade fattat beslut om att inge ett
med ett annat, inte i sig självt i något fall kan räcka till för     klagomål, utgjorde ett klagomål i den mening som avses i
att fastställa ett maktmissbruk. Ett sådant konstaterade från        artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna.
förstainstansrättens sida utgör ett åsidosättande av artikel 176
i EG-fördraget och av den maktfördelning som måste finnas
mellan den verkställande och den dömande makten i gemen-
skapen. Det stora utrymme för skönsmässig bedömning som
tillsättningsmyndigheten har när den preciserar villkoren för
tillgång till en anställning, utifrån de krav som uppställs för
tjänsten, kan inte ifrågasättas även om ett uttagningsförfarande
delvis ogiltigförklaras genom en dom av gemenskapsdomsto-
len. För att kunna hävda att lydelsen av det nya meddelandet
om lediga tjänster var godtycklig, eller till och med utgjorde
missbruk, borde förstainstansrätten först ha konstaterat att de
förmånligare kvalifikationer, som anslagits genom det nya            Talan mot Société d’aménagement et d’équipement de la
meddelandet om lediga tjänster, inte var relevanta.                  région de Strasbourg (S.E.R.S.) och staden Strasbourg den
                                                                                20 april 1999 av Europaparlamentet

(1) EGT C 160, 05.06.1999, s. 19.
                                                                                             (Mål C-167/99)

                                                                                             (1999/C 246/18)

                                                                     Europaparlamentet har den 20 april 1999 väckt talan vid
                                                                     Europeiska gemenskapernas domstol mot Société d’aménage-
Överklagande, ingivet den 26 april 1999 av Corrado                  ment et d’équipement de la région de Strasbourg (S.E.R.S.) och
Politi, av den dom som Europeiska gemenskapernas                     staden Strasbourg. Sökanden företräds av avdelningschefen
förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den               Timothy Millet och Olivier Caisou-Rousseau, rättstjänsten,
9 februari 1999 i mål T-124/98: Corrado Politi mot                   båda i egenskap av ombud, delgivningsadress: Europaparla-
          Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen                      mentets generalsekretariat, post- och registreringstjänsten,
                                                                     Bâtiment Tour, kontor 017, Luxemburg.

                       (Mål C-154/99 P)
                                                                     Sökanden yrkar att domstolen skall
                       (1999/C 246/17)
                                                                     1. förplikta S.E.R.S. att betala förseningsavgifter från och med
                                                                        den 9 januari 1998, vilket var den dag då IPE IV-byggnaden
Corrado Politi har den 26 april 1999 till Europeiska gemenska-
                                                                        skulle ha stått färdig enligt avtalet, till och med den
pernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemen-
                                                                        14 december 1998, vilket var den dag då nämnda byggnad
skapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat
                                                                        förklarades stå färdig, eller, i andra hand, förplikta S.E.R.S.
den 9 februari 1999 i mål T-124/98: Corrado Politi mot
                                                                        att betala förseningsavgifter från den dag som domstolen
Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen. Klaganden företräds av
                                                                        finner att byggnaden skulle ha stått färdig enligt avtalet,
advokaterna Jean-Noël Louis Greta-Françoise Parmentier och
Véronique Peere, Bryssel, delgivningsadress: Fiduciaire Myson
SARL, 30, rue de Cessange, Luxemburg.                                2. förklara att förseningarna efter den 9 januari 1998, vilket
                                                                        var den dag då IPE IV-byggnaden skulle ha stått färdig
                                                                        enligt avtalet, är oberättigade, och således förklara att
Klaganden yrkar att domstolen skall                                     Europaparlamentet inte är skyldigt att utge dröjsmålsränta
                                                                        från den dag IPE IV-byggnaden skulle ha stått färdig enligt
— upphäva det beslut som Europeiska gemenskapernas för-                 avtalet till och med den 14 december 1998, eller, i andra
  stainstansrätt (andra avdelningen) meddelade den 9 februa-            hand, förklara att Europaparlamentet inte är skyldigt att
  ri 1999 i mål T-124/98, Corrado Politi mot Europeiska                 utge dröjsmålsränta från den dag som domstolen finner att
  yrkesutbildningsstiftelsen,                                           byggnaden skulle ha stått färdig enligt avtalet,

— återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i
  sak,                                                               3. ogiltigförklara förlikningskommissionens yttrande,

uttala sig om rättegångskostnaderna och om sakfrågan.                4. förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.