CELEX: 62021CN0382
Language: ro
Date: 2021-06-23 00:00:00
Title: Cauza C-382/21 P: Recurs introdus la 23 iunie 2021 de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 14 aprilie 2021 în cauza T-579/19, The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală

7.2.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 64/6
            
         
      Recurs introdus la 23 iunie 2021 de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 14 aprilie 2021 în cauza T-579/19, The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
      (Cauza C-382/21 P)
      (2022/C 64/08)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Recurent: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: D. Hanf, D. Gája, E. Markakis, V. Ruzek, agenți)
      
         Cealaltă parte din procedură: The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR
      
         Concluziile recurentului
      
      Recurentul solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea în totalitate a Hotărârii din 14 aprilie 2021, The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Aparate și echipament pentru gimnastică sau sport), T-579/19, EU:T:2021:186;
               
            
                  —
               
               
                  respingerea în totalitate a acțiunii reclamantei în primă instanță îndreptată împotriva deciziei atacate a Camerei a treia de recurs în cauza R 573/2019-3;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea reclamantei în primă instanță la plata cheltuielilor efectuate de recurent în prezenta procedură, precum și în procedura care s-a aflat pe rolul Tribunalului.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurentul, EUIPO, invocă un motiv de recurs întemeiat pe articolul 41 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 (1), motiv care ridică o chestiune importantă pentru unitatea, consecvența sau dezvoltarea dreptului Uniunii în sensul articolului 58a al treilea paragraf din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene.
      Hotărârea atacată încalcă articolul 41 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 prin faptul că constată, în contradicție cu redactarea clară și lipsită de ambiguitate a acestei dispoziții, că ea nu reglementează (lacuna legis) cazul în care un drept de prioritate privind un desen sau model industrial comunitar înregistrat este întemeiat pe un „brevet” anterior. Prin această constatare, Tribunalul nu a respectat alegerea clară și lipsită de ambiguitate a legiuitorului Uniunii, reflectată în această dispoziție, de a exclude brevetele ca temei al revendicării drepturilor de prioritate în privința desenelor sau modelelor comunitare înregistrate și să limiteze asemenea revendicări numai la desenele sau modelele de utilitate anterioare.
      Hotărârea atacată încalcă, în plus, articolul 41 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 prin faptul că înlocuiește reglementarea expresă și exhaustivă pe care acesta o prevede cu o trimitere directă la articolul 4 din Convenția de la Paris (2). Recunoașterea, care decurge în mod necesar din aceasta, a efectului direct al regulii prevăzute la articolul 4 menționat este contrar jurisprudenței constante a Curții potrivit căreia nici această convenție, nici Acordul TRIPS (3) nu sunt de natură să creeze drepturi pe care particularii le pot invoca în fața instanțelor Uniunii pe baza dreptului Uniunii.
      În sfârșit, hotărârea atacată încalcă articolul 41 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 prin faptul că înlocuiește în plus reglementarea expresă și exhaustivă pe care o acesta o prevede cu o interpretare eronată a articolului 4 din Convenția de la Paris. Această convenție nu conține o bază juridică ce ar permite să confirme constatările Tribunalului potrivit cărora revendicarea dreptului de prioritate în raport cu un desen sau model industrial comunitar înregistrat poate fi întemeiată pe un brevet în termenul de revendicare a unei priorități de 12 luni.
      Principiile fundamentale care reglementează raportul dintre dreptul internațional și dreptul Uniunii, pe care hotărârea atacată nu le respectă, servesc în special la protecția echilibrului instituțional și a autonomiei ordinii juridice a Uniunii și ocupă o poziție constitutivă importantă pentru ordinea juridică a Uniunii. Hotărârea atacată are efecte nu numai asupra chestiunii revendicărilor priorității pentru înregistrarea drepturilor de proprietate intelectuală, ci constituie totodată un precedent pentru toate domeniile de reglementare care aparțin sferei de aplicare a Acordului TRIPS.
      
         Admiterea recursului
      
      Prin Ordonanța Curții (Camera de admitere în principiu a recursurilor) din 10 decembrie 2021, recursul a fost admis în totalitate.
      
         (1)  Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare (JO 2002, L 3, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 33, p. 70).
      
         (2)  Convenția de la Paris pentru protecția proprietății industriale din 20 martie 1883, astfel cum a fost revizuită ultima dată la Stockholm (Suedia) la 14 iulie 1967 și modificată la 28 septembrie 1979 (Recueil des traités des Nations unies, vol. 828, nr. 11851, p. 305, denumită în continuare „Convenția de la Paris”).
      
         (3)  Acordul privind aspectele legate de comerț ale drepturilor de proprietate intelectuală (JO 1994, L 336, p. 214, denumit în continuare „Acordul TRIPS”).