CELEX: 62016CA0308
Language: es
Date: 2017-11-16 00:00:00
Title: Asunto C-308/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de noviembre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Kozuba Premium Selection sp. z o.o. / Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 12, apartados 1 y 2 — Artículo 135, apartado 1, letra j) — Hecho imponible — Exención de las entregas de edificios — Concepto de «primera ocupación» — Concepto de «transformación»]

22.1.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 22/11
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de noviembre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Kozuba Premium Selection sp. z o.o. / Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (Asunto C-308/16) (1)
   
   ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 12, apartados 1 y 2 - Artículo 135, apartado 1, letra j) - Hecho imponible - Exención de las entregas de edificios - Concepto de «primera ocupación» - Concepto de «transformación»])
   (2018/C 022/14)
   Lengua de procedimiento: polaco
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Kozuba Premium Selection sp. z o.o.
   
      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   
      Fallo
   
   El artículo 12, apartados 1 y 2, y el artículo 135, apartado 1, letra j), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que supedita la exención del impuesto sobre el valor añadido para las entregas de edificios al requisito de que la primera ocupación de éstos se haya producido en el marco de una operación gravada. Estas mismas disposiciones deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a que tal normativa nacional supedite esa exención al requisito de que, en caso de «mejora» de un edificio existente, los gastos realizados con ese fin no hayan sobrepasado el 30 % del valor inicial del edificio, siempre que este concepto de «mejora» se interprete del mismo modo que el concepto de «transformación» del artículo 12, apartado 2, de la Directiva 2006/112, es decir, en el sentido de que el edificio de que se trate debe haber sufrido modificaciones sustanciales, destinadas a modificar su uso o a cambiar considerablemente las condiciones de ocupación del mismo.
   
      (1)  DO C 335 de 12.9.2016.