CELEX: 62012TN0275
Language: cs
Date: 2012-06-15 00:00:00
Title: Věc T-275/12: Žaloba podaná dne 15. června 2012 — FC Dynamo-Minsk v. Rada

18.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 250/17
            
         Žaloba podaná dne 15. června 2012 — FC Dynamo-Minsk v. Rada
   (Věc T-275/12)
   2012/C 250/32
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Fotbalový klub „Dynamo-Minsk“ ZAO (Minsk, Bělorusko) (zástupci: D. O'Keeffe, Solicitor a B. Evtimov, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 265/2012 ze dne 23. března 2012, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2012, L 87, s. 37), v rozsahu, v němž se dotýká žalobce;
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí rozhodnutí Rady 2012/171/SZBP ze dne 23. března 2012, kterým se provádí rozhodnutí 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2012, L 87, s. 95), v rozsahu, v němž se dotýká žalobce;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované a náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření jsou stižena právními chybami a zjevně nesprávným posouzením, jelikož Rada při uložení omezujících opatření vůči žalobci, který je evropským profesionálním fotbalovým klubem zastávajícím významnou sportovní a kulturní roli, nezohlednila zvláštní povahu sportu a/nebo základní právo na kulturní rozmanitost.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření porušují povinnost uvést odpovídající důvody pro zařazení žalobce na seznam osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření porušují právo na obhajobu a právo na spravedlivé řízení, jelikož žalobci neumožňují účinně uplatnit jeho právo na obhajobu včetně práva na to být slyšen. Vzhledem k úzkému vztahu mezi právem na obhajobu a právem na účinný soudní přezkum došlo též k porušení žalobcova práva na účinný soudní přezkum.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření porušují právo na vlastnictví, jelikož neodůvodněně zasahují do žalobcovy schopnosti fungovat jako evropský profesionální fotbalový klub a schopnosti naplňovat jeho společenské, vzdělávací a kulturní funkce.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření porušují zásadu proporcionality, pokud jde konkrétně o žalobcovo právo na vlastnictví a jeho právo na kulturní rozmanitost, jelikož zejména neposkytují záruky pro to, aby žalobce mohl pokračovat ve výkonu svých sportovních a kulturních funkcí jakožto evropský profesionální fotbalový klub.