CELEX: 62019CN0848
Language: cs
Date: 2019-11-20 00:00:00
Title: Věc C-848/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. listopadu 2019 Spolkovou republikou Německo proti rozsudku Tribunálu (prvního, rozšířeného senátu) vydanému dne 10. září 2019 ve věci T-883/16, Polská republika v. Evropská komise

27.1.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 27/26
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 20. listopadu 2019 Spolkovou republikou Německo proti rozsudku Tribunálu (prvního, rozšířeného senátu) vydanému dne 10. září 2019 ve věci T-883/16, Polská republika v. Evropská komise
      (Věc C-848/19 P)
      (2020/C 27/33)
      Jednací jazyk: polština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Spolková republika Německo (zástupci: J. Möller, D. Klebs, ve spolupráci s H. Hallerem, T. Heitlingem, L. Reiser a V. Vacha, advokáty)
      
         Další účastnice řízení: Polská republika, Evropská komise, Lotyšská republika a Litevská republika
      
         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 10. září 2019 ve věci T-883/16;
               
            
                  —
               
               
                  vrátil věc T-883/16 Tribunálu Evropské unie.
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Na podporu kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatelka pět důvodů:
      
                  
                     1.
                  
               
               
                  
                     První důvod kasačního opravného prostředku: Zásada energetické solidarity není právním kritériem, pro výkonné orgány z ní nevyplývají žádné povinnosti jednat
                  
                  Zásada energetické solidarity uvedená v článku 194 SFEU představuje jako obecná vůdčí zásada čistě politický pojem a ne právní kritérium.
                  Ze zásady energetické solidarity uvedené v primárním právu nemohou pro Unii nebo pro členské státy vyplývat žádná konkrétní práva a povinnosti. Z této abstraktní vůdčí zásady zejména nemohou pro výkonné orgány vyplývat žádné povinnosti, jako například povinnosti přezkumu pro Evropskou komisi v rámci přijímání jejích rozhodnutí.
                  Z důvodu abstraktní povahy a neurčitosti není pojem energetické solidarity soudně vymahatelný.
               
            
                  
                     2.
                  
               
               
                  
                     Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Zásada energetické solidarity nebyla v projednávané věci použitelná
                  
                  Zásada energetické solidarity představuje čistě nouzový mechanismus, který se použije pouze ve výjimečných případech a jen za striktních podmínek, a který není nutno zohlednit při každém rozhodnutí Evropské komise.
                  Podmínky pro použití nouzového mechanismu v případě rozhodnutí Evropské komise 2016 C(2016)6950 nejsou splněny.
               
            
                  
                     3.
                  
               
               
                  
                     Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Evropská komise zohlednila zásadu energetické solidarity
                  
                  Pokud se zásada energetické solidarity na předmětné rozhodnutí Evropské komise 2016 C(2016)6950 vůbec použije (quod non), Evropská komise tuto zásadu při přijímání rozhodnutí zohlednila:
                  Evropská komise při přijímání rozhodnutí zohlednila dopady jak na polský, tak i celkově na evropský trh s plynem.
                  Při přezkumu podmínek čl. 36 odst. 1 písm. a) směrnice 2009/73/ES bylo nutno dbát jen na dodržení bezpečnosti dodávek, která je výrazem zásady energetické solidarity.
                  Bezpečnost dodávek do Polska nebyla a není ohrožena.
               
            
                  
                     4.
                  
               
               
                  
                     Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: Zásadu energetické solidarity nebylo nutno v rozhodnutí výslovně uvést
                  
                  V rozhodnutí 2016 C(2016)6950, které je předmětem sporu, nebylo nutno explicitně uvést veškeré důvody Evropské komise pro rozhodnutí. Neexistují žádná pravidla upravující postup, v jakém rozsahu je evropská veřejná správa povinna svá rozhodnutí odůvodnit.
                  Odůvodnění správně právních opatření musí uvádět pouze účel sledovaný tímto opatřením, nemusí ale uvádět veškeré skutkové a právně relevantní aspekty.
                  Legalita rozhodnutí Evropské komise nemůže záviset na tom, zda jsou v rozhodnutí uvedeny určité pojmy.
               
            
                  
                     5.
                  
               
               
                  
                     Pátý důvod kasačního opravného prostředku: Rozhodnutí 2016 C(2016)6950, které je předmětem sporu, není možné zrušit pouze z důvodu údajné formální chyby
                  
                  I pokud by rozhodnutí 2016 C(2016)6950, které je předmětem sporu, bylo formálně protiprávní (quod non), nevedlo by to k zrušení tohoto rozhodnutí, neboť hmotně právně správná rozhodnutí nemají být podle čl. 263 druhého pododstavce SFEU v zásadě rušena jen z důvodu případné formální chyby.