CELEX: 62017TN0056
Language: hu
Date: 2017-01-27 00:00:00
Title: T-56/17. sz. ügy: 2017. január 27-án benyújtott kereset – PO és társai kontra EKSZ

10.4.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 112/39
            
         2017. január 27-án benyújtott kereset – PO és társai kontra EKSZ
   (T-56/17. sz. ügy)
   (2017/C 112/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperesek: PO, PP, PQ (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a következőképpen határozzon:
               
                           —
                        
                        
                           megsemmisíti a 2016. április 15-én kihirdetett, a tisztviselők, ideiglenes és szerződéses alkalmazottak iskoláztatási támogatásával („education allowances”) kapcsolatos jogait és kötelezettségeit – azaz a „Rights and obligations of officials, temporary and contract agents: Education Allowances”-t – módosító, határozatot.
                        
                     
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hét jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) 2016. április 15-i határozatának (a továbbiakban: a megtámadott határozat) jogszerűtlenségén alapul, mivel e határozatot a tisztviselők személyzeti szabályzata X. melléklete 1. cikkének, valamint az említett személyzeti szabályzat 110. cikkének megsértésével, az EKSZ általános végrehajtási rendelkezéseinek hiányában hozták meg.
               A felperesek a megtámadott határozattal szemben benyújtott panaszuk elutasítására vonatkozó indokolás teljes hiányára is hivatkoznak.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap a megtámadott határozatot megelőző szociális párbeszédnek az Európai Unió Alapjogi Chartájának 27. cikkével ellentétes hiányán alapul.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap a több éve álláshelyükön lévő, iskoláztatott gyermekekkel is rendelkező tisztviselők és alkalmazottak szerzett jogainak megsértésén alapul. E jogsértés a megtámadott határozatból ered annyiban, amennyiben módosítja azt a korábban kialakult rendszert, amelynek értelmében azon tisztviselők és alkalmazottak túlnyomó része, akik kiegészítő költségtérítést kértek, a személyzeti szabályzat szerinti összeget meghaladó mértékű, teljes körű költségtérítésben részesültek.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap az elővigyázatosság, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének megsértésén, valamint a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul, amely a megtámadott határozatból ered, mivel az csak egyéves átmeneti intézkedést ír elő, és az így elfogadott új költségtérítési részletszabályokat az elfogadásuk idején állásban lévő tisztviselőkre és alkalmazottakra is alkalmazni kellett volna.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap az érdekek mérlegelésének és az arányosság elve tiszteletben tartásának a megtámadott határozat esetében fennálló hiányán alapul, amely határozat egyedüli célja azon pénzügyi hatás mérséklése volt, amellyel az iskoláztatási költségek többlet-költségtérítése járt, noha az EKSZ más intézkedéseket is előnyben részesíthetett volna annak érdekében, hogy az ilyen célt a személyi állományát megillető jogok sérelme nélkül elérje. Az alperes így tehát a tisztviselői és alkalmazottai részére a legelőnytelenebb megoldást választotta.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik jogalap a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvén alapul, mivel a megtámadott határozat hátrányos megkülönböztetést valósít meg azáltal, hogy a különböző kirendeltségeknél szolgálatot teljesítő tisztviselők és alkalmazottak részére azonos alapon történő költségtérítési elvet, tehát eltérő helyzetekre azonos bánásmódot vezetett be.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik jogalap a családhoz és az oktatáshoz való jognak az EKSZ által állítólagosan elkövetett megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozat állítólag a felpereseket a szakmai pályafutásuk és az említett alapvető jogok közötti választásra kényszerítette.