CELEX: C2006/131/14
Language: lv
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Lieta C-3/04: Tiesas (pirmā palāta)  2006. gada 16. marta  spriedums ( Rechtbank Utrecht  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) —  Poseidon Chartering BV  pret  Marianne Zeeschip VOF ,  Albert Mooij ,  Sjoerdtje Sijswerda ,  Gerrit Schram  (Direktīva 86/653/EEK — Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji — Tirdzniecības pārstāvja jēdziens — Viena līguma noslēgšana un pagarinājumi vairāku gadu laikā)

3.6.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 131/8
            
         Tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 16. marta spriedums (Rechtbank Utrecht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Poseidon Chartering BV pret Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram
   
   (Lieta C-3/04) (1)
   
   (Direktīva 86/653/EEK - Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji - Tirdzniecības pārstāvja jēdziens - Viena līguma noslēgšana un pagarinājumi vairāku gadu laikā)
   (2006/C 131/14)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Iesniedzējtiesa
   Rechtbank Utrecht
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītāja: Poseidon Chartering BV
   
   
      Atbildētāji: Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram
   
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rechtbank Utrecht — Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvas 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem (OV L 382, 17. lpp.) 1. panta 2. punkta interpretācija — Tirdzniecības pārstāvja jēdziens — Pašnodarbinātais starpnieks, kas par labu kuģa īpašniekam apspriedis kuģa fraktēšanas līgumu un tā ikgadējos pagarinājumus un kas pieprasa samaksāt komisijas naudu
   Rezolutīvā daļa:
   1. panta 2. punkts Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvā 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumos, kad pašnodarbinātais starpnieks ir pilnvarots noslēgt vienu līgumu, kas vēlāk tiek pagarināts vairāku gadu laikā, šajā noteikumā paredzētais pilnvaru pastāvīguma nosacījums prasa, lai pilnvarotājs piešķir starpniekam pilnvaras apspriest šā līguma turpmākus pagarinājumus.
   
      (1)  OV C 59, 06.03.2004.