CELEX: 62011TN0630
Language: es
Date: 2011-12-06 00:00:00
Title: Asunto T-630/11 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2011 por Peter Strobl contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 29 de septiembre de 2011 en el asunto F-56/05, Strobl/Comisión

18.2.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 49/28
            
         Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2011 por Peter Strobl contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 29 de septiembre de 2011 en el asunto F-56/05, Strobl/Comisión
   (Asunto T-630/11 P)
   2012/C 49/51
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Peter Strobl (Besozzo, Italia) (representante: H.-J. Rüber, abogado)
   
      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 29 de septiembre de 2011, dictada en el asunto Strobl/Comisión.
            
         
               —
            
            
               Declare que la decisión de clasificación de la demandada en su nombramiento de 7 de octubre de 2004 adolece de errores y la anule.
            
         
               —
            
            
               Condene a la demandada a poner fin a la discriminación del demandante y compense la desventaja sufrida.
            
         
               —
            
            
               Condene a la demandada a cargar con las costas de todo el litigio.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca cinco motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado una comprobación de los hechos errónea por parte del Tribunal de la Función Pública respecto de la experiencia procesional necesaria para el cargo del recurrente.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en una comprobación errónea de los hechos por parte del Tribunal de la Función Pública y en una interpretación contradictoria de las pruebas respecto de la clasificación del recurrente y, por lo tanto, incumplimiento de la obligación de motivación.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación por parte del Tribunal de la Función Pública al desestimar algunas alegaciones del recurrente.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación por parte del Tribunal de la Función Pública respecto de la comprobación del escalón del recurrente.
            
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en la falta de motivación por parte del Tribunal de la Función Pública respecto del carácter aplicable de la jurisprudencia pertinente.