CELEX: C2002/118/33
Language: da
Date: 2002-05-18 00:00:00
Title: Sag C-103/02: Sag anlagt den 20 marts 2002 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik

C 118/20               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          18.5.2002
Sag anlagt den 19 marts 2002 af Kommissionen for De                   Kommissionen konkluderer derfor, at den italienske regering
  Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik                 ikke har gennemført direktiv 92/51, hvad angår adgangen til
                                                                      de nævnte erhverv.
                          (Sag C-101/02)
                                                                      (1) EFT L 209 af 24.7.1992, s. 25.
                                                                      (2) EFT L 19 af 24.1.1989, s. 16.
                         (2002/C 118/32)
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 19 marts
2002 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommissio-
nen for De Europæiske Fællesskaber ved Maria Patakia og               Sag anlagt den 20 marts 2002 af Kommissionen for De
Antonio Aresu, som befuldmægtigede.                                     Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
                                                                                                 (Sag C-103/02)
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
                                                                                                (2002/C 118/33)
—     Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine
      forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 92/51/EØF (1) af
      18 juni 1992 om anden generelle ordning for an-                 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 20 marts
      erkendelse af erhvervsuddannelser til supplering af direk-      2002 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommissio-
      tiv 89/48/EØF (2), idet den ikke har gennemført direktivets     nen for De Europæiske Fællesskaber ved advokaterne Richard
      bestemmelser.                                                   Wainwright og Roberto Amorosi.
—     Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
      ninger.                                                         Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                      —     Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine
                                                                            forpligtelser efter artikel 1, 9, 10 og 11 i direktiv 75/442/
                                                                            EØF, som ændret ved direktiv 91/156/EØF(1) og artikel 3
                                                                            i direktiv 91/689/EØF, idet den har vedtaget dekret af
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                   5 februar 1998 om bestemmelse af ufarligt affald, som er
                                                                            undergivet den forenklede procedure for genindvinding i
                                                                            henhold til artikel 31 og 33 i lovdekret nr. 22 af 5 februar
                                                                            1997, idet dekretet:
Det fremgår klart af en gennemgang af bestemmelserne i lov
91/81, at virksomhed som atlet, træner, teknisk-sportslig leder
og atletikpraktikant i Italien er erhverv, der er reguleret                 A.    i strid med artikel 11, stk. 1, første og andet led,
efter direktiv 92/51. Følgelig skal de kompetente italienske                      samt artikel 10 i direktiv 75/442/EØF(2), med senere
myndigheder, når de modtager en anmodning om an-                                  ændringer, indeholder hjemmel til at fritage anlæg
erkendelse af erhvervsuddannelsen til den nævnte virksomhed,                      og virksomheder, der genindvinder ufarligt affald,
pligtmæssigt behandle anmodningen i overensstemmelse med                          for forpligtelsen til indhentning af godkendelse,
direktivets regler.                                                               uden at der med hensyn til de mængder affald, som
                                                                                  behandles af de institutioner, der er fritaget for
                                                                                  godkendelse, kræves overholdt betingelser om
                                                                                  1) forudgående fastsættelse af maksimale affalds-
Artikel 13 i lovdekret 319/94 opregner de myndigheder,                            mængder og 2) overholdelse af kravene i artikel 4 i
der er beføjet til at anerkende erhvervsuddannelsen, og det                       direktiv 75/442/EØF, med senere ændringer,
fastsættes navnlig i litra a), at kompetencen til at træffe
afgørelse i anerkendelsessager ligger hos det ministerium, som              B.    i strid med artikel 11, stk. 1, første led, i direktiv
fører tilsyn med de erhverv, som omtales i artikel 2, litra a), i                 75/442/EØF, med senere ændringer, ikke præcist
henhold til dekretet bilag C. Det pågældende bilag nævner en                      fastlægger de typer affald, som er omfattet af godken-
række erhverv og ministerier med kompetence til at behandle                       delsesdispensationen, og der som følge heraf tillige i
ansøgninger om anerkendelse af de kvalifikationer, som står i                     strid med artikel 3 i direktiv 91/689/EØF(3) i visse
forbindelse med de pågældende erhverv. Imidlertid er de eneste                    tilfælde på grund af manglende klarhed eller præci-
sportslige erhverv, der nævnes, skiinstruktører, vandskiinstruk-                  sion indeholder hjemmel til at fritage anlæg eller
tører, bjergførere og huleudforskningsførere, mens der ikke er                    virksomheder, der genindvinder visse typer ufarligt
nogen omtale af erhvervet som atlet, træner, teknisk-sportslig                    affald, for godkendelse på grundlag af de mere
leder og atletikpraktikant.                                                       lempelige betingelser for ufarligt affald,
 ---pagebreak--- 18.5.2002               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 118/21
      C.   i strid med artikel 9 og 11, jf. artikel 1, litra e) og f) i B.    Manglende eller fejlagtig angivelse af de
           direktiv 75/442/EØF, med senere ændringer, og                      typer affald, som er omfattet af godken-
           bilag II A og II B, som ændret ved beslutning 96/                  delsesdispensationen
           350/EF(4), definerer visse bortskaffelsesoperationer
           som »miljømæssig genindvinding«, hvorved den                 Hvad angår de typer affald, for hvilke der i henhold til
           giver anlæg og virksomheder, som udfører andre               direktivets artikel 11, stk. 1, første led, kan gives en godkendel-
           bortskaffelsesoperationer end bortskaffelse af deres         sesdispensation, er affaldstyperne i visse af de tekniske forskrif-
           eget affald på produktionsstedet, mulighed for at            ter i det italienske dekrets bilag 1 og 2 defineret så vagt, at
           blive fritaget for godkendelsesforpligtelsen, som om         visse former for farligt affald kan omfattes af kategorien
           de udførte genindvindingsoperationer.                        ufarligt affald, hvilket giver de anlæg og virksomheder, som
                                                                        behandler dette, mulighed for at opnå en godkendelsesdispen-
—     Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-       sation og dermed mulighed for at anvende de lempeligere
      ninger.                                                           kriterier, som gælder for ufarligt affald.
                                                                        I andre tilfælde er reglerne i det europæiske affaldskatalog, som
                                                                        blev vedtaget ved Kommissionens beslutning 94/3/EF(5), ikke
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               fulgt (f.eks. bestemmelsen i punkt 5.9) eller svarer ikke, såfremt
                                                                        de er fulgt, til definitionen i de tekniske forskrifter.
A. B e s t e m m e l s e a f m æ n g d e n
                                                                        C.    Operationer            for    miljømæssig          genind-
                                                                              vinding
Kommissionens indsigelse er koncentreret om det forhold, at
fastlæggelsen efter dekretets artikel 7 af de mængder affald,           Kommissionen er derfor af den opfattelse, at de operationer
som kan anvendes i forbindelse med de genindvindingsaktivite-           for miljømæssig genindvinding, som er defineret i dekretets
ter, der kan fritages for godkendelsesforpligtelsen i henhold til       artikel 5, reelt er bortskaffelsesoperationer.
direktivets artikel 9 og 10, ikke sker på grundlag af en
absolut maksimalmængde, der bestemmes på grundlag af den                Herved kan de virksomheder og anlæg, som udfører operatio-
pågældende type anlæg eller virksomhed, men på grundlag af              ner for miljømæssig genindvinding i henhold til det italienske
en relativ maksimalmængde, der varierer afhængig af den                 dekrets artikel 5, og som reelt består i bortskaffelsesoperatio-
årlige potentielle kapacitet i det anlæg, hvor aktiviteterne            ner, opnå en godkendelsesdispensation i medfør af direktivets
udføres.                                                                artikel 9, som går videre end de betingelser, der er fastsat for
                                                                        virksomheder og anlæg, der foretager bortskaffelsesoperatio-
Følgen af, at der ikke på forhånd er fastsat et maksimum for            ner, og som ellers kun kan indrømmes dispensation, såfremt
den mængde affald, der kan anvendes i forbindelse med                   de selv varetager bortskaffelsen af deres eget affald på produk-
bortskaffelses- eller genindvindingsoperationer, som kan frita-         tionsstedet.
ges for godkendelse, er, at enhver virksomhed eller ethvert
anlæg kan rejse krav om dispensationen, uanset om de opererer           ( 1) EFT L 78 af 23.3.1991, s. 32.
med enorme mængder affald, hvilket ikke blot gør den                    ( 2) EFT L 194 af 25.7.1975, s. 39.
almindelige ordning uanvendelig i praksis, men også gør det             ( 3) EFT L 377 af 31.12.1991, s. 20.
umuligt at efterprøve, om betingelserne i direktivets artikel 11,       ( 4) EFT L 135 af 6.6.1996, s. 32.
stk. 1, andet led, jf. stk. 4, er overholdt.                            ( 5) EFT L 5 af 7.1.1994, s. 15.