CELEX: 62011CN0240
Language: hu
Date: 2011-05-19 00:00:00
Title: C-240/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-37/05. sz., World Wide Tobacco España, SA kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 8-án hozott ítélete ellen a World Wide Tobacco España, SA által 2011. május 19-én benyújtott fellebbezés

16.7.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 211/18
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-37/05. sz., World Wide Tobacco España, SA kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 8-án hozott ítélete ellen a World Wide Tobacco España, SA által 2011. május 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-240/11. P. sz. ügy)
   2011/C 211/35
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: World Wide Tobacco España, SA (képviselők: M. Odriozola és A. Vide ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság részlegesen helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-37/05. sz. ügyben hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               Csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságot;
            
         
               —
            
            
               Kötelezze a Bizottságot az első és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperes először is úgy véli, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amikor szigorúbb elrettentési szorzó alkalmazott a WWTE (World Wide Tobacco España, SA) esetében, mint a többi dohányfeldolgozó esetében. A Bizottság a WWTE-vel szemben a jelentős gazdasági és pénzügyi erővel rendelkező multinacionális csoporthoz való tartozás miatt alkalmazott elrettentési szorzót. Azon tényt, hogy a WWTE, quod non, az anyavállalatainak meghatározó befolyása alatt tevékenykedett, csupán a kiegészítő tényezőnek tekintették.
   Másodsorban és másodlagosan a felperes úgy véli, hogy a Bíróságnak újra kellene számolnia a szorzót, amennyiben megállapítja, hogy az anyavállalatok egyike nem felelős a WWTE magatartásáért. A Törvényszék nem utasíthatta volna el a WWTE állításait azzal az indokkal, hogy keresetlevele nem tartalmazta az anyavállalatok állításait, mivel az utóbbiak, és nem a leányvállalatuk feladata a nekik betudott felelősség vitatása. Mindenesetre a kihirdetett ítéletek, mivel az anyavállalatok kereseteiről — beleértve a T-24/05. sz. ügyben hozott ítéletet — határoznak, jogerővel bírnak az egyetemlegesen felelős felek között.
   Harmadsorban a Törvényszék nem nyilváníthatta volna egyértelműség hiánya miatt elfogadhatatlannak a felperes azon állítását, mely szerint tekintve, hogy az anyavállalatok felelőssége nem állapítható meg, a Bizottság által kiszabott bírság megsérti a 10 %-os felső határt. Az indokok megegyeznek az előző pontban kifejtettekkel: csak az anyavállalatok vitathatják a nekik betudott felelősséget, és a kihirdetett ítélet jogerős az egyetemlegesen felelős felek között.
   Végül a Bizottság megsértette a bírságkiszámítási iránymutatást, amikor nem vette figyelembe azon tényt, hogy 1996-ban és 1997-ben a WWTE nem tartotta be a megállapodásokat. A felperes úgy véli továbbá, hogy mivel a megtámadott határozatban nem hivatkozik kifejezetten ezen enyhítő körülményre, a Bizottság nem állíthatja, hogy azt figyelembe vette volna.