CELEX: 62022TN0061
Language: es
Date: 2022-01-31 00:00:00
Title: Asunto T-61/22: Recurso interpuesto el 31 de enero de 2022 — OD/Eurojust

14.3.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 119/57
            
         
      Recurso interpuesto el 31 de enero de 2022 — OD/Eurojust
      (Asunto T-61/22)
      (2022/C 119/81)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: OD (representante: N. de Montigny, abogada)
      
         Demandada: Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión de 17 de junio de 2021.
               
            
                  —
               
               
                  Anule, en la medida en que sea necesario, pues puede aportar una motivación adicional, la decisión de 21 de octubre de 2021.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Agencia a indemnizar a la demandante con 35 000 euros ex aequo et bono por los daños psicológicos, materiales y morales.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso contra la decisión de readscripción, la parte demandante invoca cuatro motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la infracción del principio de confidencialidad ligado a la solicitud de asistencia y en la falta de apariencia de imparcialidad de la tramitación de su expediente por parte de Eurojust.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la falta de competencia del Director administrativo para adoptar la decisión impugnada, al estar en situación de conflicto de intereses, en su falta de imparcialidad respecto a la demandante, o al menos en la falta de apariencia de imparcialidad, y en la infracción de las normas de sustitución de una autoridad facultada para celebrar los contratos de trabajo en caso de incapacidad para intervenir.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en el abuso procesal y en la desviación de poder por parte del Director administrativo.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en que la readscripción supuestamente en interés del servicio se llevó a cabo infringiendo el deber de asistencia y protección, sin tomar en consideración el interés del agente ni el interés del servicio, y sin respetar el derecho a ser oído ni la necesidad de motivar la decisión que afectaba a los intereses del agente.