CELEX: 62013TN0412
Language: bg
Date: 2013-08-09 00:00:00
Title: Дело T-412/13: Жалба, подадена на 9 август 2013 г. — Chin Haur Indonesia/Съвет

21.9.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 274/27
            
         Жалба, подадена на 9 август 2013 г. — Chin Haur Indonesia/Съвет
   (Дело T-412/13)
   2013/C 274/43
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Chin Haur Indonesia, PT (Тангеранг, Индонезия) (представители: T. Müller-Ibold и F.-C. Laprévote, lawyers)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени частично член 1, параграфи 1 и 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 (1) доколкото разширяват обхвата на антидъмпинговото мито и оставят без уважение молбата му за освобождаване от това мито,
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати на жалбоподателя направените от него съдебни и други разноски и
            
         
               —
            
            
               да постанови други мерки, които намери за подходящи.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага пет основания.
   
               1.
            
            
               С първото основание се твърди, че Комисията и Съветът не са доказали по отношение на вноса от Индонезия, че е налице заобикаляне на антидъмпингови мерки, и следователно са допуснали явна грешка в преценката, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           изводът за настъпила промяна в схемите на търговия е явно погрешен,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Съветът неправилно е приел, че производители от Индонезия, и в частност жалбоподателят, претоварват велосипеди от Китай за Европейския съюз.
                        
                     
         
               2.
            
            
               С второто основание се твърди, че Съветът неправилно е приел, че жалбоподателят не е оказал съдействие и че неоказването на съдействие обоснова отказа за освобождаването му от антидъмпингово мито, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           жалбоподателят е оказал съдействие в рамките на възможностите си,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           изводът за неоказване на съдействие е необоснован,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           с извода за неоказване на съдействие Съветът е нарушил задължението за излагане на мотиви,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Съветът не е взел предвид допълнителната информация, предоставена от жалбоподателя.
                        
                     
         
               3.
            
            
               С третото основание се твърди, че при разследването е нарушено правото на жалбоподателя да се ползва от предвидените от закона гаранции, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е изпълнила задължението си за безпристрастна преценка на представените пред нея доказателства,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           при разследването Комисията е допуснала процесуални нарушения.
                        
                     
         
               4.
            
            
               С четвъртото основание се твърди, че с отказа за освобождаване на жалбоподателя от антидъмпингово мито се нарушава принципът на равно третиране, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията дискриминира жалбоподателя, като освобождава от мито износители в сходно положение, а оставя без уважение молбата на жалбоподателя,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           жалбоподателят неправилно е третиран по същия начин като производители, които не са оказали никакво съдействие.
                        
                     
         
               5.
            
            
               С петото основание се твърди, че изводите в регламента за изпълнение относно вредата и дъмпинга противоречат на основния антидъмпингов регламент, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           изводът за намаляване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито е погрешен,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията установява дъмпинга въз основа на ненадеждни и неподходящи данни и неправилно отказва да вземе предвид представените от жалбоподателя данни за цените.
                        
                     
         
      (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 на Съвета от 29 май 2013 година за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 990/2011 върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република, за да включва вноса на велосипеди, изпращани от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис, независимо дали са декларирани с произход от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис (ОВ L 153, стр. 1)