CELEX: 62017TN0010
Language: es
Date: 2017-01-09 00:00:00
Title: Asunto T-10/17: Recurso interpuesto el 9 de enero de 2017 — Proof IT/EIGE

13.3.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 78/35
            
         Recurso interpuesto el 9 de enero de 2017 — Proof IT/EIGE
   (Asunto T-10/17)
   (2017/C 078/49)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Proof IT SIA (Riga, Letonia) (representantes: J. Jerņeva y D. Pāvila, abogados)
   
      Demandada: Instituto Europeo de la Igualdad de Género (EIGE)
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución del Instituto Europeo de la Igualdad de Género adoptada en el procedimiento de contratación para la adjudicación de un «Contrato-marco de servicios por Internet» EIGE/2016/OPER/03 Lote 1, notificada a la demandante mediante escrito de 28 de octubre de 2016, por la que se clasifica la oferta de la demandante en segunda posición y se adjudica el contrato-marco correspondiente al lote 1 a otra empresa.
            
         
               —
            
            
               Conceda una indemnización de daños y perjuicios a la demandante por la pérdida de una oportunidad y/o por la pérdida del propio contrato por importe de 72 270 €.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas al organismo demandado.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción de los principios de igualdad de trato y transparencia, pues los criterios de adjudicación del contrato eran imprecisos y el proceso de valoración no era transparente, confiriendo así al demandado total discrecionalidad de elección en lo que se refiere a la adjudicación del citado contrato.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en que el demandado incurrió en manifiestos errores de valoración al puntuar la oferta de la demandante, errores que, una vez corregidos, darían lugar a que fuera distinto el resultado del procedimiento de licitación; esto es, la oferta de la demandante debería haber sido clasificada en primera posición y se le debería haber adjudicado el contrato.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la infracción del principio de igualdad de trato, al interpretar los criterios de adjudicación de tal modo que la otra empresa interesada aprovechó los conocimientos adquiridos durante la ejecución de un contrato anterior similar para el EIGE.