CELEX: C1997/181/02
Language: sv
Date: 1997-06-14 00:00:00
Title: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 17 mars 1997 av Konungariket Nederländerna (Mål C-110/97)

14.6.97           I SV   |                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 Nr C 181 / 1

                                                                 I

                                                          (Meddelanden)

                                                    DOMSTOLEN

                                                           DOMSTOLEN

                  DOMSTOLENS DOM                                     inte hade några rättsverkningar i den berörda medlemssta­
                                                                     ten .
                    (tredje avdelningen )
                   av den 17 april 1997                              (') EGT nr C 351 , 30.12.1995 .
i mål C-336/95 (begäran om förhandsavgörande från
Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona ): Pedro Burdalo
     Trevejo m.fl. mot Fondo de Garantia Salarial ( ! )
(Direktiv 77/187/EEG - Överlåtelser av företag - Anställ­
ningstid som skall beaktas av en garantiinstitution vid              Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 17 mars
        beräkningen av ersättning för uppsägning)                             1997 av Konungariket Nederländerna
                       ( 97/C 181 /01 )                                                        ( Mål C-110/97)
                                                                                                ( 97/C 181/02 )
                (Rättegångsspråk: spanska)
                                                                     Konungariket Nederländerna har den 17 mars 1997 väckt
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen             talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Euro­
kommer att publiceras i Rättsfallssamling från Europeiska            peiska unionens råd. Sökanden företräds av Mark Fierstra ,
      gemenskapernas domstol och förstainstansrätt)                  i egenskap av ombud.

Domstolen, tredje avdelningen ( avdelningsordföranden                Sökanden yrkar att domstolen skall
J. C. Moitinho de Almeida samt domarna C. Gulmann
och J.-P. Puissochet (referent ); generaladvokat: G. Cosmas;         1 . ogiltigförklara rådets förordning ( EG ) nr 304/97 H av
justitiesekreterare: R. Grass ), har den 17 april 1997 av­
                                                                         den 17 februari 1997 om införande av skyddsåtgärder
kunnat dom i mål C-336/95 mellan Pedro Burdalo Trevejo                   mot import av ris med ursprung i utomeuropeiska län­
                                                                             der och territorier, samt
m.fl . och Fondo de Garantia Salarial angående en begäran
enligt artikel 177 i EG-fördraget, från Juzgado de lo Social         2 . förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna .
n° 16 de Barcelona ( Spanien ), att domstolen skall meddela
ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen             Grunder och huvudargument
anhängiga målet, angående tolkningen av artiklarna 1.1
och 3.3 andra stycket i rådets direktiv 77/187/EEG av den            — Överträdelse av artikel 109.1 i rådets bedslut 91 /482/
14 februari 1977 om tillnärmning av medlemsstaternas                         EEG av den 25 juli 1991 om associering av de utom­
lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid                      europeiska länderna och territorierna med Europeiska
överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av verk­                    ekonomiska gemenskapen ( 2 ), nedan kallat ULT-beslu­
samheter ( EGT nr L 61 , 5.3.1977, s . 26 ). Domslutet i den­                tet. För det första har rådet felaktigt antagit att
na dom har förjande lydelse :                                                artikel 109 i ULT-beslutet ger behörighet att vidta
                                                                             skyddsåtgärder med anledning av omfattningen av el­
Bestämmelserna i rådets direktiv          77/187/EEG   av den                ler priset på de produkter som importeras från ULT.
14 februari 1977 om tillnärmning av medlemsstaternas                         För det andra är det uppenbart oriktigt att göra gällan­
lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid                      de att det handlar om import av ris med ursprung i
överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av verk­                    ULT till så lägra priser och i sådana mängder att det
samheter kan inte åberopas i fråga om en överlåtelse av                      orsakar eller riskerar att orsaka störningar på den ge­
ett företag som skedde vid en tidpunkt då direktivet ännu                    mensamma marknaden för ris .
 ---pagebreak--- Nr C 181 /2            1 SV                Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  14.6.97

— Överträdelse av artikel 109.2 i ULT-beslutet . Den om­            Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bayeri­
    tvistade förordningen skyddar i huvudsak export av ris          sches Verwaltungsgericht Regensburg av den 13 mars
    från tredje land till gemenskapen, medan det följer av          1997, i förvaltningsmålet mellan Willi Burstein och
    ULT-beslutet jämfört med rådets förordning ( EEG )                                        Freistaat Bayern
    nr 715/90 att den ordning som skall prioriteras är EG­
    ULT-AVS . För det andra har såväl kommissionen som                                        ( Mål C-127/97)
    rådet underlåtit att informera sig om vilka följder detta                                  ( 97/C 181 /03 )
    beslut skulle komma att få för ULT och de mest be­
    rörda sektorerna inom industrin. För det tredje har
    kommissionen och rådet inte undersökt om det finns
    möjlighet att vidta mindre begränsande skyddsåtgär­
    der. Artikel 109.2 har även överträtts genom att det i          Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg - VII. Kam­
    artikel 3.4 förordning ( EG ) nr 304/97 föreskrivs att sä­      mer - begär genom beslut av den 13 mars 1997, vilket in­
    kerheten för importlicenserna skall vara ett belopp             kom till domstolens kansli den 28 mars 1997, att Europe­
    som är lika högt som den tullavgift som gäller den dag          iska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhands­
    ansökan lämnas in och således inte har någon kopp­              avgörande i förvaltningsmålet mellan Willi Burstein och
    ling till den säkerhet som lämnas i enlighet med för­           Freistaat Bayern beträffande följande frågor:
    ordning ( EG ) nr 1162/95 (i synnerhet artikel 10 ) eller
    den säkerhet som skall ställas i enlighet med artikel 4.2
    i förordning ( EG ) nr 1522/96 .
                                                                    A. Skall rådets direktiv 91 /173/EEG (') av den 21 mars
                                                                       1991 tolkas så, att medlemsstaterna är bundna av för­
                                                                       budet mot att använda pentaklorfenol och dess salter
                                                                       och estrar i koncentrationer som uppgår till 0,1 vikt­
— Behörighetsmissbruk: Så snart ULT-beslutet ledde till                 procent eller högre i ämnen och preparat som släpps
  en utveckling av handeln mellan ULT och gemenska­                     ut på marknaden, endast i det att medlemsstaterna är
  pen och till en utveckling av den industri inom ULT                   förhindrade att fastställa självständiga gränsvärden för
  som utnyttjade de möjligheter som ULT-beslutet erbjöd                 produkter som behandlats med pentaklorfenol ?
  försökte gemenskapen att motverka dessa följder. För­
    söken att hindra att den verkan som avses med ULT­
    beslutet uppnås har ännu inte lett till att risexporten
    till gemenskapen fullständigt har upphört. De införda           B. Om fråga A besvaras nekande : Hindrar det under A
    skyddsåtgärderna medger fortfarande att detta resultat             nämnda direktivet tillämpning av den nationella lag­
    uppnås, utan att rådet behöver fatta ett enhälligt be­             stiftning som gällde före direktivets ikraftträdande och
    slut, vilket är ett formkrav för att ändra ULT-beslutet.           som var strängare än direktivet till dess att kommissio­
                                                                       nen har fattat ett beslut enligt artikel 100a .4 i EG-för­
                                                                       draget ?

— Överträdelse av bilaga IV i ULT-beslutet: Om rådet
    skulle fatta ett nytt beslut ( artikel 1.7 i bilaga IV) skall
                                                                    C. Om fråga B besvaras jakande: Kan denna nationella
    det i detta syfte även på ett självständigt sätt göra nöd­
                                                                       norm tillämpas från den tidpunkt då kommissionen
    vändiga undersökningar och konstaterande . Kommis­
                                                                       har bekräftat densamma , även om detta beslut senare
    sionens tidigare beslut skall omprövas i dess helhet
    och ersättas . Rådet bär det fulla ansvaret för det nya
                                                                       har ifrågasatts i ett mål vid Europeiska gemenskaper­
    beslutet. I förevarande fall har rådet faktiskt inte vidta­        nas domstol som har ogiltigförklarat beslutet ?
    git någon undersökning vad avser mängden importerat
    ris med ursprung i ULT, prisnivån på ULT-ris eller den
    ( hotande ) allvarliga störningen av den gemensamma
                                                                        Gör det någon skillnad om kommissionens beslut har
    marknaden för ris . Rådet har inte heller fått någon in­
    formation från kommissionen som har givit det möjlig­               ogiltigförklarats endast på formella grunder och senare
    het att granska huruvida kommissionens slutsatser var               meddelats på nytt ? Har kommissionens senare beslut
                                                                        retroaktiv verkan ?
    riktiga .

                                                                    D. Om fråga C besvaras nekande : Är det nämnda direk­
— Överträdelse av artikel 190 i EG-fördraget.                           tivet bindande rätt i medlemsstaten till dess att det
                                                                        slutgiltigt har avgjorts om den nationella lagstiftningen
                                                                        är tillämplig ?
O EGT nr L 51 , 21.2.1997, s . 1 .
( 2 ) EGT nr L 263 , 19.9.1991 , s . 1 .
                                                                    (') EGT nr L 85 , 5.4.1991 , s . 34 .