CELEX: C2007/297/50
Language: it
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: Causa C-468/07 P: Ricorso proposto il 22 ottobre 2007 dalla Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 12 settembre 2007 , causa T-36/05, Coats Holdings Ltd e J&P Coats Ltd/Commissione delle Comunità europee

8.12.2007   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 297/31
            
         Ricorso proposto il 22 ottobre 2007 dalla Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 12 settembre 2007, causa T-36/05, Coats Holdings Ltd e J&P Coats Ltd/Commissione delle Comunità europee
   (Causa C-468/07 P)
   (2007/C 297/50)
   Lingua processuale: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd (rappresentanti: W. Sibree e C. Jeffs, Solicitors)
   
      Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee
   Conclusioni della ricorrente
   La ricorrente chiede che la Corte voglia:
   
               —
            
            
               ridurre la sanzione nei confronti della Coats in modo tale da i) riconoscere il principio di uguaglianza di trattamento; e ii) tenere conto delle parti sostanziali degli accertamenti della Commissione annullate dal Tribunale di primo grado che hanno ridotto la gravità della violazione e rafforzato le circostanze attenuanti.
            
         Motivi e principali argomenti
   La ricorrente sostiene che avendo annullato tutti gli accertamenti di fatto della Commissione riguardo alle violazioni dell'art. 81, CE eccetto un limitato accertamento — ed in particolare avendo annullato l'accertamento fondamentale della Commissione secondo cui la Coats era un membro egualmente attivo di un accordo a tre — il Tribunale di primo grado, riducendo l'importo di base dell'ammenda solo del 20 %, non ha applicato il principio di uguaglianza di trattamento.
   In via alternativa, la ricorrente sostiene che il Tribunale di primo grado ha mancato di tenere conto di tutti gli elementi della decisione che esso ha annullato riducendo la sanzione a titolo delle circostanze attenuanti.