CELEX: C2000/176/53
Language: sv
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Mål T-110/00: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 28 april 2000 av Free Trade Foods NV

C 176/30              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  24.6.2000

— förplikta kommissionen att till sökanden utge ett skade-             Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
  stånd motsvarande det som föreskrivs i artikel 50 i                         den 28 april 2000 av Free Trade Foods NV
  tjänsteföreskrifterna för den ideella skada sökanden åsam-
  kats samt för den skada som hans karriär åsamkats,
                                                                                               (Mål T-110/00)

— förplikta kommissionen att erlägga rättegångskostnaderna.
                                                                                              (2000/C 176/53)

Grunder och huvudargument                                                               (Rättegångsspråk: nederländska)

                                                                       Free Trade Foods NV har den 28 april 2000 väckt talan vid
Sökanden var mellan åren 1992 och 1996 direktör för
                                                                       Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska
Europeiska gemenskapens kontor för humanitärt bistånd
                                                                       gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av R. J. van
(ECHO) där ett antal allvarliga missförhållanden upptäckets
                                                                       Agteren, Rotterdam, och M. Slootboom, Rotterdam och Brys-
efter en undersökning av UCLAF (enheten för samordning av
                                                                       sel, delgivningsadress: advokatbyrån M. Loesch, 11, rue Goe-
åtgärder i kampen mot bedrägeri) år 1998. Den 14 juli 1999
                                                                       the, Luxemburg.
beslutade kommissionen att lägga ner disciplinförfarandet som
inletts mot sökanden utan att vidta någon disciplinåtgärd mot
honom. Detta beslut kritiserades senare i pressen samt enligt          Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
sökanden av vissa tjänstemän och ledamöter av gemenskaps-
institutionerna. I föreliggande talan klandrar sökanden kom-
missionen för att ha underlåtit att fullgöra sin biståndsskyldig-      1. fastställa att Free Trade Foods talan kan upptas till sakpröv-
het enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna, genom att rättsstri-       ning,
digt underlåta att vidta lämpliga åtgärder för att försvara
sökanden mot oberättigade anklagelser.                                 2. ogiltigförklara kommissionens förordning nr 465/2000 (1)
                                                                          av den 29 februari 2000 om införande av skyddsåtgärder
                                                                          rörande import från utomeuropeiska länder och territorier
Sökanden yrkar i synnerhet följande:                                      av sockerprodukter som omfattas av kumulation mellan
                                                                          EG och ULT,
— Ogiltigförklaring av kommissionen beslut av den 23 feb-
  ruari 2000 i vilket den tar ställning till sökandens verksam-        3. fastställa att gemenskapen bär ansvar för den skada som
  het som tidigare direktör för ECHO i samband med att                    åsamkats Free Trade Foods till följd av skyddsåtgärden,
  sökanden inlett ett förfarande vid tyska domstolar mot en               förordna om att parterna närmare skall bestämma omfång-
  tysk veckotidning.                                                      et av den skada som Free Trade Foods lidit, varvid
                                                                          förfarandet skall återupptas i syfte att bestämma denna
                                                                          skada för det fall någon uppgörelse inte kommer till stånd
— Fastställande av att kommissionens brist på reaktion efter
                                                                          inom en av förstainstansrätten utsatt frist och förplikta
  en presskonferens den 19 november 1999 under vilken
                                                                          gemenskapen att utge ersättning med ett belopp vartill
  direktören för OLAF ifrågasatte kommissionens beslut i
                                                                          skadan preliminärt har uppskattats eller kommer att
  disciplinförfarandet mot sökanden var rättsstridig.
                                                                          uppskattas samt, i andra hand, förplikta gemenskapen att
                                                                          utge ersättning, jämte ränta som beräknas från och med
— Fastställande av att kommissionens brist på reaktion efter              den dag då talan väcktes till dess betalning sker, med det
  det att en artikel publicerats i en tysk dagstidning i vilken           belopp som förstainstansrätten finner skäligt, och
  OLAF ifrågasatte kommissionens ovannämnda beslut var
  rättsstridig.                                                        4. förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

— Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 22 feb-
  ruari 2000 att vägra sökanden tillstånd att yttra sig under
                                                                       Grunder och huvudargument
  ett möte med budgetkontrollutskottet vid Europaparla-
  mentet.
                                                                       — Artikel 109 i rådets beslut av den 25 juli 1991 om
                                                                         associering av de utomeuropeiska länderna och territorier-
— Fastställande av att kommissionens brist på lämplig reak-              na med Europeiska ekonomiska gemenskapen (2) har åsido-
  tion med avseende på vissa utkast till rapporter och                   satts.
  diskussioner inom budgetkontrollutskottet och under par-
  lamentets debatter under sessionen den 11 och den
  13 april 2000 var rättsstridig.                                      — Den preferensordning som faställs i fördraget (artikel 3.1 s
                                                                         och artikel 183.1 EG) till förmån för ULT-varor har
                                                                         åsidosatts.

                                                                       — Artikel 7.5 i WTO-avtalet har åsidosatts.
 ---pagebreak--- 24.6.2000            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  C 176/31

— Kommissionens förordning (EG) nr 2553/97 av den 17 de-              Det skall noteras att kommissionen avslog gemenskapstillver-
  cember 1997 om bestämmelser för utfärdande av importli-             karnas klagomål på den grunden att klagomålet var otillåtet,
  censer för vissa produkter med KN-numren 1701, 1702,                särskilt med stöd av artikel 27 i förordning nr 2820/98 som
  1703 och 1704 som omfattas av kumulation av ursprung                föreskriver att ”Förmånsbehandling skall normalt beviljas för
  mellan AVS-länderna och ULT (3) är rättsstridig. Av detta           produkter som är föremål för ... antisubventionsåtgärder”.
  följer även att artikel 2.2 i skyddsåtgärden, i vilken
  bestämmelserna i förordning nr 2553/97 förklaras gälla i
  tillämpliga delar, är rättsstridig.
                                                                      Till stöd för sina yrkanden har sökandena åberopat följande
                                                                      grunder:
(1) EGT L 56, 1.3.2000, s. 39.
(2) EGT L 263, 1991, s. 1, svensk specialutgåva, område 11,
    volym 18, s. 3, senast ändrat genom beslut 2000/168/EG.
(3) EGT L 349, s. 26.                                                 Det omtvistade beslutet är rättsstridigt då det strider mot
                                                                      gemenskapens sekundärrätt. Förordning nr 2820/98 föreskri-
                                                                      ver inte att förekomsten av antisubventionsåtgärder hindrar att
                                                                      en undersökning inleds beträffande upphävande av allmänna
                                                                      tullförmåner. Den föreskriver att allmänna tullförmåner nor-
                                                                      malt inte är oförenliga med antisubventions- och antidump-
                                                                      ningsåtgärder men att dessa förmåner kan upphävas vid
                                                                      uppenbara fall av subventionering eller andra fall av illojalt
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                  handelsbruk. Det omtvistade beslutet, enligt vilket förmåner
den 2 maj 2000 av DuPont Teijin Films Luxembourg                      aldrig kan upphävas om antisubventionsåtgärder föreligger,
S.A., Mitsubishi Polyester Film GmbH och Toray Plastics               grundas därför på en feltolkning av förordning nr 2820/98.
                       Europe S.A.                                    Gemenskapstillverkarnas tolkning av denna förordning är
                                                                      också förenlig med handelsbruk, på så sätt att den skulle göra
                       (Mål T-113/00)                                 det möjligt för kommissionen att undersöka möjligheten att
                                                                      upphäva förmåner från en handelsparner som ständigt eller
                       (2000/C 176/54)                                grovt åsidosatt internationella förpliktelser eller WTO-bestäm-
                                                                      melser.

                  (Rättegångsspråk: engelska)
                                                                      Kommissionen har givit en otillräcklig motivering för sitt
DuPont Teijin Films Luxemburg S.A. (Luxembourg), Mitsubishi           beslut att avslå gemenskapstillverkarnas klagomål.
Polyester Film GmbH (Wiesbaden, Tyskland) och Toray Plastics
Europe S.A. (Miribel Cedex, Frankrike) har den 2 maj 2000
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden föret-
räds av Ian S. Forrester QC och James Killick, advokatbyrån
White & Case LLP, Bryssel, i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

— ogiltigförklara det omtvistade beslutet,

— förplika kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna,
  och                                                                 Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
                                                                                 den 11 maj 2000 av Michael Nevin
— vidta andra eller ytterligare åtgärder som må erfordras.

Grunder och huvudargument                                                                    (Mål T-127/00)

Den 17 september 1998 begärde gemenskapstillverkare att
kommissionen skulle undersöka huruvida det var lämpligt att                                 (2000/C 176/55)
upphäva ordningen med allmänna tullförmåner från indisk
film av polyetentereftalat (nedan kallad PET-film) på den
grunden att bidrag som betalats till indiska tillverkare av PET-
film utgjorde ett ”uppenbart fall av illojalt handelsbruk”                               (Rättegångsspråk: franska)
enligt artikel 22 i rådets förordning (EG) nr 2820/98 av den
21 december 1998 om tillämpning av en flerårig ordning
med allmänna tullförmåner under tiden 1 juli 1999 till den            Michael Nevin, med hemvist i Tervuren (Belgien) har den
31 december 2001. Förevarande talan har väckts av tre större          11 maj 2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
tillverkare av PET-film i Europa angående avslaget på denna           förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
begäran.                                                              sion. Sökanden företräds av Nicolas Lhoëst, advokat i Bryssel.