CELEX: 62021TN0349
Language: fi
Date: 2021-06-21 00:00:00
Title: Asia T-349/21: Kanne 21.6.2021 – Saksa v. komissio

23.8.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 338/23
            
         
      Kanne 21.6.2021 – Saksa v. komissio
      (Asia T-349/21)
      (2021/C 338/31)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: J. Möller ja R. Kanitz)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan sen määrittämisestä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/33/EU 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti, onko Saksan toteuttama Oronan valmistaman hissimallin markkinoille saattamisen kieltämistä koskeva toimenpide perusteltu, 24.3.2021 tehdyn komission päätöksen (EU) 2021/534 (1)
                  
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste: Direktiivin 95/16/EY liitteessä I olevan 2.2. kohdan, luettuna yhdessä yhdenmukaistetun standardin EN 81-1 kanssa, rikkominen siksi, että hissikorin katon ja kuilun yläosan [Schachtkopf] katon välisen pystysuuntaisen etäisyyden vaatimuksen merkitystä ei ole ymmärretty oikein
                  
                              —
                           
                           
                              komissio ei ole ymmärtänyt oikein hissikorin katon ja kuilun yläosan katon välisen vertikaalisen etäisyyden, josta määrätään yhdenmukaistetussa standardissa EN 81-1, sellaisena kuin se on alkuperäisessä versiossa ja jota jopa korostetaan sen päivitetyssä versiossa (EN 81-20), merkitystä. Riidanalaisessa päätöksessä ei ensinnäkään ymmärretä perustuvanlaatuisesti pystysuuntaisen vähimmäisetäisyyden mittaamista oikein. Komission mukaan direktiivin 95/16/EY säännöksiä vastaavien olennaisten turvallisuus- ja terveysvaatimusten arvioinnin osalta ratkaisevaa ei ensisijaisesti ole tämä pystysuuntainen etäisyys, vaan hissikorin yläpuolella olevan suojautumispaikan tilavuus. Sitä paitsi komissio vertaa virheellisesti kuilun yläosassa olevaa suojautumispaikkaa ja vapaata tilaa koskevia vaatimuksia vaatimuksiin, jotka koskevat kuilukuoppaa [Schachtgrube].
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste: Direktiivin 95/16/EY liitteessä I olevan 2.2. kohdan, luettuna yhdessä yhdenmukaistetun standardin EN 81-1 kanssa, rikkominen siksi, että arvioinnin kannalta merkitykselliset onnettomuusskenaariot oli määritelty virheellisesti
                  
                              —
                           
                           
                              komissio on arvioinut virheellisesti direktiivin 95/16/EY liitteessä I olevassa 2.2. kohdassa olevia puristumisriskin estämistä koskevia vaatimuksia siksi, että se on viitannut riidanalaisen päätöksen 55 perustelukappaleessa ainoastaan redundantin jarrun pettämiseen merkityksellisenä onnettomuusskenaariona.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste: Tosiseikkojen virheellinen määrittäminen siksi, että turva-asentoon asettautumiseen tarvittavan ajan ja hissikorin ylöspäin suuntautuvien hallitsemattomien liikkeiden riskin merkitystä ei ole ymmärretty oikein
                  
                              —
                           
                           
                              komissio asettaa kokonaisarviossaan riidanalaisen päätöksen 55–57 perustelukappaleessa perustaksi hissikorin ylöspäin suuntautuvien hallitsemattomien liikkeiden vaarallisuudesta ja niiden ilmaantumisen todennäköisyydestä tehdyt oletukset, jotka eivät pidä paikkaansa.
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste: Tosiseikkojen virheellinen määrittäminen ja arviointi siksi, että niiden osalta omaksuttiin Corformance- nimisen yrityksen selvityksestä seuraava virheellinen esitys
                  
                              —
                           
                           
                              komissio käytti päätöstään varten Corformance-nimisen yrityksen selvityksestä seuraavaa virheellistä kokonaisvertailua.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste: Näyttöä koskevien sääntöjen ja direktiivin 95/16/EY 5 artiklan 2 kohdan rikkominen
                  
                              —
                           
                           
                              komissio ei ole ottanut päätöksessään riittävästi huomioon, että valmistajan vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi esittämät todisteet eivät ole olennaisilta kohdin täydellisiä. Perustelukappaleista käy lisäksi ilmi, että komissio on katsonut virheellisesti, että markkinavalvontaviranomaisilla on näyttötaakka silloin, kun standardista on poikettu, ja on riidanalaista, täytettäisiinkö turvallisuusvaatimukset vaihtoehtoisella, samanarvoisella ratkaisulla.
                           
                        
            
         (1)  EUVL 2002, L 106, s. 60.