CELEX: C2002/289/50
Language: fi
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asia T-268/02: National Resource for Innovative Training Research and Employment Actions Limited (NRITEA):n 5.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 289/26                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.11.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi:                               National Resource for Innovative Training Research and
                                                                         Employment Actions Limited (NRITEA):n 5.9.2002 Eu-
                                                                           roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Yhteisön     tavaramerkin      kantaja
hakija:                                                                                           (Asia T-268/02)
Kyseessä oleva yhteisön        sana/kuvamerkki          ”atlasreisen”
                                                                                                  (2002/C 289/50)
tavaramerkki:                  luokan 16, 36, 39, 41 ja 42
                               tavaroille (ilmoitus nro 373210)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Tavaramerkin- tai mer-         Fritidsresor AB
kinhaltija, jonka oikeu-
teen väitemenettelyssä
vedotaan:
                                                                         National Resource for Innovative Training Research and
                                                                         Employment Actions Limited (NRITEA), kotipaikka Newcastle
Tavaramerkki tai merk-         luokan 39 palveluille (matkojen           Upon Tyne (Yhdistynyt kuningaskunta) on nostanut 5.9.2002
ki, johon ruotsalainen         suunnittelu ja matkatoimistopal-          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tavara/kuvamerkki ”atlas       velut)                                    messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
resor” väitemenettelyssä                                                 jan edustaja on solicitor Alison Tate.
vedotaan:
Väiteosaston päätös:           yhteisön tavaramerkkihakemuk-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                               sen hylkääminen seuraavien pal-
                               veluiden osalta: ”maa-, vesi- ja          –     kumoaa komission 23.5.2002 tekemän päätöksen ja
                               ilmakulkuneuvoilla tapahtuvien                  velvoittaa antamaan kantajalle yksityiskohtaisen erittelyn
                               kuljetuspalvelujen välitys; maa-,               jokaisesta asiakirjasta, johon väitetään liittyvän ongelmia,
                               vesi- ja ilmakulkuneuvoilla tapah-              ja myöntämään tälle riittävän pitkän vastausajan
                               tuvien matkojen järjestäminen ja
                               välitys; matkaliikenteen turistipal-
                               velujen järjestäminen ja välitys;         –     toissijaisesti, kumoaa 23.5.2002 tehdyn päätöksen ja
                               pääsylippujen välitys; hotellien ja             toteaa, että asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklan
                               ravintoloiden tilapäismajoitusten               asemesta tässä asiassa on sovellettava sen 23 artiklaa.
                               ja ravitsemispalveluiden välitys”
                               sekä hakemuksen hyväksyminen
                               muiden tavaroiden ja palveluiden
                               osalta.
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Valituslautakunnan pää-        kantajan valituksen hylkääminen
tös:
                                                                         Kantaja on vapaaehtoisjärjestö ja rajavastuuyhtiö, joka osallis-
                                                                         tuu huono-osaisten ja apua tarvitsevien koulutustarjontaan
Kanneperusteet:                –     riittämättön näyttö siitä, että     sekä valvoo tätä Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tähän liit-
                                     väitteentekijä olisi käyttänyt      tyen kantaja teki yhteistyötä MARI Group Limitedin kanssa;
                                     tavaramerkkiä niin, että se         tämä on kaupallinen yritys, joka on erikoistunut koulutukseen.
                                     olisi edelleen voimassa
                               –     Asetuksen N:o 40/94 (1)
                                     8 artiklan 1 kohdan rikkomi-        Molemmissa yhtiöissä tehtiin useita perinpohjaisia tilintarkas-
                                     nen. Kantajan mielestä merk-        tuksia. Näiden tilintarkastusten jälkeen ja projektien toteutta-
                                     kien välillä ei ole sekaantu-       misessa havaittujen erilaisten sääntöjenvastaisuuksien vuoksi
                                     misvaaraa.                          komissio päätti vähentää Euroopan sosiaalirahastosta makset-
                                                                         tavan kokonaistuen määrää. Kantaja riitauttaa tämän päätök-
                                                                         sen käsiteltävänä olevassa asiassa.
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY9 N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                  Kantaja väittää, että komissio rikkoi olennaista menettelymää-
                                                                         räystä, koska se ei antanut kantajalle mahdollisuutta puolustau-
                                                                         tua. Kantajan mukaan komissio ei missään vaiheessa toimitta-
                                                                         nut suoraan kantajalle riittäviä yksityiskohtia esittämistään
                                                                         väitteistä.
 ---pagebreak--- 23.11.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/27
Kantaja väittää myös, että sen oikeutta oikeudenmukaiseen                –     määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oikeudenkäyntiin on loukattu. Kantaja mukaan asiassa ei
järjestetty oikeudenmukaista ja riippumatonta käsittelyä. Kan-
taja väittää myös, että sen oikeutta tutustua asiakirjoihin on
loukattu. Komissio loukkasi lisäksi hyvän hallinnon periaatetta,
koska se ei käsitellyt asiaa kohtuullisen ajan kuluessa.
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja väittää lopuksi, että komissio käytti harkintavaltaansa
väärin soveltamalla asetuksen (ETY) N:o 4253/88 ( 1) 24 artik-
laa. Kantajan mukaan 24 artiklaa on sovellettava ainoastaan
sääntöjenvastaisuuksien ilmetessä. Käsiteltävänä olevassa asias-         Kantajat ovat Taiwanissa toimivia CD-R-levyjen valmistajia,
sa komission olisi pitänyt soveltaa asetuksen 23 artiklaa                jotka vievät CD-R-levyjä yhteisön alueelle. Eurooppalaisia CD-
virheiden seurauksena liikaa maksettujen summien takaisin                R-levyjen valmistajia edustava komitea teki helmikuussa 2001
                                                                         komissiolle polkumyyntiä koskevan valituksen. Tämän valituk-
perimiseksi.
                                                                         sen perusteella komissio aloitti Taiwanista peräisin olevaa
                                                                         tuontia koskevan tutkimuksen. Väliaikaiset polkumyyntitoi-
                                                                         menpiteet otettiin käyttöön komission asetuksella N:o 2479/
( 1) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toimin-    2001 (1). Näistä toimenpiteistä tehtiin lopullisia neuvoston
     nan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointi-
     pankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun
                                                                         asetuksella N:o 1050/2002 ( 2). Kantajat riitauttavat viimeksi
     asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuu-
                                                                         mainitun asetuksen tällä kanteellaan.
     ta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL
     L 374, s. 1).
                                                                         Kantajat väittävät, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan
                                                                         yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta
                                                                         annetun asetuksen N:o 384/96 (3) 2 artiklan 10 ja 11 kohtaa
                                                                         on sovellettu virheellisesti. Kantajien mukaan neuvosto tulkitsi
                                                                         tosiseikkoja ja lainsäädäntöä selvästi virheellisesti katsoessaan,
                                                                         että kantajat olivat harjoittaneet kohdennettua polkumyyntiä
                                                                         ja salliessaan, että kantajien polkumyyntimarginaalin laskemi-
Ritek Corporationin ja Prodisc Technology Inc:n 6.9.2002                 sessa käytettiin menetelmää, jossa keskimääräistä arvoa verrat-
   Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan nostama kanne                   tiin yksittäisten vientitoimien hintoihin.
                          (Asia T-274/02)
                                                                         Kantajien mukaan tietyille asiakkaille suunnattuja tai tietyillä
                                                                         alueilla tai tiettyinä ajanjaksoina tapahtuneita tiettyjä vientitoi-
                          (2002/C 289/51)
                                                                         mia ei kohdeltu poikkeuksellisesti tutkimusajanjaksona, eli
                                                                         kohdennettua polkumyyntiä ei tapahtunut. Kantajat toteavat,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      että vienti- ja kotimarkkinahintojen rakenteet olivat lähes
                                                                         samoja ja että CD-R-levyjen hinnat laskivat kaikkialla maail-
                                                                         massa. Kantajien mukaan tällaisissa olosuhteissa ei ollut mah-
                                                                         dollista piilottaa polkumyynnin vaikutuksia harjoittamalla
                                                                         kohdennettua polkumyyntiä.
Ritek Corporation, kotipaikka Hsin Chu Industrial Park, Kiinan
tasavalta (Taiwan) ja Prodisc Technology Inc., kotipaikka Taipei
Hsien, Kiinan tasavalta (Taiwan) ovat nostaneet 6.9.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Kantajat väittävät edelleen, että käyttäessään keskimääräisen
messa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan. Kanta-              arvon vertaamista yksittäisten vientitoimien hintoihin koske-
jien edustaja on barrister Konstantinos Adamantopoulos ja                vaa menetelmää, jossa käytetään laskennallisia normaaliarvoja,
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                         komissio ei ole pystynyt puuttumaan kohdennetun polku-
                                                                         myynnin tavoitteeseen, eli siihen, että polkumyynti kätketään
                                                                         veloittamalla erilaisia vientihintoja. Kantajien mukaan komis-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            sion pitäisi kohdennettua polkumyyntiä tutkiessaan käyttää
                                                                         todellisia hintoja.
–      julistaa EY 230 ja EY 231 artiklan perusteella, että
       lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista
       peräisin olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa ja
       kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin          Kantajat väittävät toiseksi, että asetuksen N:o 384/96 2 artiklaa
       lopullisesta kantamisesta 13 päivänä kesäkuuta 2002               on sovellettu virheellisesti. Kantajat väittävät, että neuvosto
       annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1050/2002 on mitä-              tulkitsi tosiseikkoja selvästi virheellisesti laskiessaan kantajien
       tön, ja                                                           polkumyyntimarginaalin käyttämällä ”nollaamismenetelmää”.