CELEX: 62018CN0139
Language: sk
Date: 2018-02-21 00:00:00
Title: Vec C-139/18 P: Odvolanie podané 21. februára 2018: CJ proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. decembra 2017 vo veci T-602/16, CJ/Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)

201806010421917352018/C 211/121392018CJC21120180618SK01SKINFO_JUDICIAL2018022191021Vec C-139/18 P: Odvolanie podané 21. februára 2018: CJ proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. decembra 2017 vo veci T-602/16, CJ/Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)
 ---documentbreak--- C2112018SK910120180221SK001291102Odvolanie podané 21. februára 2018: CJ proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. decembra 2017 vo veci T-602/16, CJ/Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)
   (Vec C-139/18 P)2018/C 211/12Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: CJ (v zastúpení: V. Kolias, Δικηγόρος)
   
      Ďalší účastník konania: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)
   
      Návrhy odvolateľa
   
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
            —
         
         
            zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 vo veci T-602/16, CJ/ECDC (EU:T:2017:893),
         
      
            —
         
         
            v dôsledku toho zrušil hodnotiaci posudok z 21. septembra 2015, ak bude odvolanie vyhlásené za dôvodné,
         
      
            —
         
         
            uložil ECDC povinnosť nahradiť všetky trovy prvostupňového konania aj odvolacieho konania.
         
      
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu odvolania odvolateľ predkladá štyri odvolacie dôvody:
   
            1.
         
         
            Prvý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd:
            
                     —
                  
                  
                     nesprávne vyložil článok 3 ods. 1 v spojení s článkom 3 ods. 3 vykonávacích pravidiel ECDC č. 20, na základe čoho dospel k záveru, že v takých prípadoch ako v prejednávanej veci nemusí byť odvolacím hodnotiteľom predseda správnej rady,
                  
               
                     —
                  
                  
                     sa dopustil nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď rozhodol, že bolo v každom prípade nepravdepodobné, aby predseda správnej rady rozhodol v prospech navrhovateľa,
                  
               
                     —
                  
                  
                     nesprávne vyložil argument, že podriadený hodnotiteľa nemôže byť odvolacím hodnotiteľom, pretože nemá potrebnú nezávislosť od hodnotiteľa.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd:
            
                     —
                  
                  
                     nesprávne vyložil článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 3 a 4 vykonávacích pravidiel ECDC č. 20, na základe čoho dospel k záveru, že hodnotiteľ môže ignorovať ciele a ukazovatele výkonnosti stanovené pre zamestnanca v predchádzajúcom hodnotiacom období,
                  
               
                     —
                  
                  
                     podporne, sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia skutkového stavu, keď konštatoval, že hodnotiteľ riadne zvážil ciele a ukazovatele výkonnosti.
                  
               
      
            3.
         
         
            Tretí odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd:
            
                     —
                  
                  
                     nesprávne vyložil pojem „rozhovor“ v zmysle článku 8 ods. 9 vykonávacích pravidiel ECDC,
                  
               
                     —
                  
                  
                     podporne, sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď ako hodnotiaci „rozhovor“ kvalifikoval situáciu na strane ECDC, keď si spolupodpisujúci úradník len vyžiada od zamestnanca dokument, ktorý už má k dispozícii, zašle z mobilného telefónu zamestnancovi otázku „Ktoré aspekty hodnotenia výkonnosti považujete za nesprávne?“ a nepoloží žiadnu ďalšiu otázku potom, čo zamestnanec vecne odpovedal a ponúkol ďalšie, podrobnejšie informácie, v prípade, že by ich hodnotiaci úradník potreboval.
                  
               
      
            4.
         
         
            Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd:
            
                     —
                  
                  
                     nesprávne vyložil článok 22a služobného poriadku, keď v podstate rozhodol, že aj keď zamestnanec poukazuje in tempore non suspecto na protiprávne nakladanie s financiami, predloží o ňom aspoň neúplný dôkaz a tieto tvrdenia sú pravdivé, je agentúra oprávnená postupovať tak, že jeho ročnú výkonnosť vyhodnotia osoby, ktorých sa jeho tvrdenia týkajú.
                  
               
                     —
                  
                  
                     podporne, sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď usudzoval, že odvolateľove tvrdenia neboli urobené in tempore non suspecto, ani nie sú pravdivé, ani podložené dôkazmi, a že úradníci, ktorých sa tieto tvrdenia týkali, mohli aj napriek tomu neutrálne vyhodnotiť výkonnosť odvolateľa.