CELEX: 52013PC0112
Language: fi
Date: 2013-03-04
Title: Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 192/2007 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 4 kohdan mukaisen uutta viejää koskevan tarkastelun jälkeen

|
			
		
		
		52013PC0112
		
			Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 192/2007 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 4 kohdan mukaisen uutta viejää koskevan tarkastelun jälkeen /* COM/2013/0112 final - 2013/0067 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
1.           EHDOTUKSEN TAUSTA
Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.
marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä
’perusasetus’, soveltamista lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun
muassa Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin
tuonnissa annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 192/2007[1] koskevassa uuden viejän
tarkastelussa.
Yleinen tausta
Ehdotus tehdään perusasetuksen täytäntöönpanon
yhteydessä, ja se perustuu tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa
säädettyjä sisältöä ja menettelyä koskevien vaatimusten mukaisesti.
Voimassa olevat aiemmat säännökset
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 2604/2000[2] käyttöön lopulliset
polkumyyntitullit Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta,
Taiwanista ja Thaimaasta, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan
tietynlaisen polyeteenitereftalaatin, jäljempänä ’PET’, tuonnissa
perusasetuksen 5 artiklan mukaisesti.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti
suoritetun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
neuvosto päätti asetuksella (EY) N:o 192/2007 pitää voimassa edellä mainitut
toimenpiteet.
Komissio pani vireille perusasetuksen 11
artiklan 2 kohdan mukaisen edellä tarkoitettujen toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevan tarkastelun 24. helmikuuta 2012 Euroopan unionin
virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella[3]. Tarkastelu on edelleen
käynnissä.
Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun
politiikkaan ja muihin tavoitteisiin
Ei koske tätä ehdotusta.
2.           KUULEMISET JA VAIKUTUSTEN
ARVIOINTI
Intressitahojen kuuleminen
Menettelyn
osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa
etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä.
Asiantuntijatiedon käyttö
Ulkopuolisten
asiantuntijoiden käyttö ei ollut tarpeen.
Vaikutusten arviointi
Ehdotus
perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon.
Perusasetuksessa
ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta se sisältää tyhjentävän
luettelon arvioitavista edellytyksistä.
3.           EHDOTUKSEN OIKEUDELLINEN
SISÄLTÖ
            Ehdotetun
toimen lyhyt kuvaus
Komissio
ilmoitti 17. heinäkuuta 2012 Euroopan unionin virallisessa lehdessä
julkaistulla asetuksella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun
muassa Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin
tuonnissa annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 192/2007 liittyvän uuden
viejän tarkastelun vireillepanosta, yhden kyseisen maan viejän tuotteiden
tuontiin sovellettavan tullin kumoamisesta ja tällaisen tuonnin
kirjaamisvelvoitteesta.
Tarkastelu
pantiin vireille, kun Taiwanissa, jäljempänä ’asianomainen maa’, toimiva
vientiä harjoittava tietynlaisen polyetyleenitereftalaatin tuottaja Lealea
Enterprise Co., Ltd., jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, oli esittänyt asiaa
koskevan pyynnön.
Tutkimuksessa
ei todettu polkumyyntiä pyynnön esittäjän liiketoimissa, jotka oli toteutettu
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Tästä
syystä ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen pyynnön
esittäjää koskevien voimassa olevien toimenpiteiden kumoamisesta annettavaksi
asetukseksi, joka olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä
viimeistään 17. huhtikuuta 2013.
Ehdotetun
asetuksen tullessa voimaan asetuksella (EU) N:O 653/2012 määrätyn tuonnin
kirjaamisvelvoitteen olisi päätyttävä ilman minkäänlaista polkumyyntitullien
taannehtivaa kantamista. 
Oikeusperusta
Neuvoston
asetus (EY) N:o 1225/2009, annettu 30. marraskuuta 2009, polkumyynnillä muista
kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta.
Toissijaisuusperiaate
Ehdotus
kuuluu Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Sen vuoksi siihen ei
sovelleta toissijaisuusperiaatetta.
Suhteellisuusperiaate
Ehdotus
on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä:
Toimintatapa
on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin
päätöksiin anneta.
Vaatimusta,
jonka mukaan unionille, kansallisille viranomaisille, alue- ja
paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan
taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman
pienenä ja oltava oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta.
Sääntelytavan valinta
Ehdotettu
sääntelytapa: asetus.
Muut
sääntelytavat eivät soveltuisi seuraavasta syystä:
Perusasetuksessa
ei säädetä muista vaihtoehdoista.
4.           TALOUSARVIOVAIKUTUKSET 
Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin
talousarvioon.
2013/0067 (NLE)
Ehdotus
NEUVOSTON ASETUS
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
muun muassa Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin
tuonnissa annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 192/2007 muuttamisesta
asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 4 kohdan mukaisen uutta viejää
koskevan tarkastelun jälkeen
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta
30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY)
N:o 1225/2009[4],
jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä
’komissio’, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A.        VOIMASSA OLEVAT TOIMENPITEET
(1)       Neuvosto otti asetuksella
(EY) N:o 2604/2000[5]
käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta,
Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen
polyeteenitereftalaatin tuonnissa perusasetuksen 5 artiklan mukaisesti.
(2)       Perusasetuksen 11 artiklan 2
kohdan mukaisesti suoritetun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun jälkeen neuvosto päätti asetuksella (EY) N:o 192/2007[6] pitää voimassa edellä mainitut
toimenpiteet. 
(3)       Komissio pani vireille
perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen edellä tarkoitettujen
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun 24 päivänä
helmikuuta 2012 Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla
ilmoituksella[7].
Tämä tutkimus on käynnissä toisen tutkimuksen rinnalla, ja sen päätteeksi
annetaan erillinen säädös.
B.        TÄMÄNHETKINEN MENETTELY
1.         TARKASTELUPYYNTÖ
(4)       Komissio on vastaanottanut
perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisen pyynnön uutta viejää koskevan
tarkastelun vireillepanosta. Pyynnön esitti Taiwanissa, jäljempänä
’asianomainen maa’ toimiva vientiä harjoittava tuottaja Lealea Enterprise Co.,
Ltd.
(5)       Pyynnön esittäjä väittää,
ettei se vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin tutkimusajanjaksona
eli 1 päivän lokakuuta 1998 ja 30 päivän syyskuuta 1999 välisenä aikana,
jäljempänä ’alkuperäinen tutkimusajanjakso’.
(6)       Pyynnön esittäjä väittää
lisäksi, ettei se ole etuyhteydessä mihinkään tarkasteltavana olevan tuotteen
vientiä harjoittavaan tuottajaan, joihin sovelletaan edellä mainittuja
polkumyyntitoimenpiteitä.
(7)       Pyynnön esittäjä väittää
lisäksi, että se aloitti tarkasteltavana olevan tuotteen viennin unioniin
alkuperäisen tutkimusajanjakson päätyttyä.
2.         UUTTA VIEJÄÄ KOSKEVAN
TARKASTELUN VIREILLEPANO
(8)       Komissio tutki pyynnön
esittäjän toimittaman alustavan näytön ja katsoi sen riittäväksi perusteeksi
panna vireille perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukainen tarkastelu.
Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa ja annettuaan asianomaiselle unionin
tuotannonalalle tilaisuuden esittää huomautuksia komissio pani asetuksella (EU)
N:o 653/2012[8]
vireille asetukseen (EY) N:o 192/2007 liittyvän, pyynnön esittäjää koskevan
tarkastelun.
(9)       Asetuksella (EU) N:o 653/2012
kumottiin asetuksella (EY) N:o 192/2007 käyttöön otettu tietynlaisen
polyeteenitereftalaatin polkumyyntitulli pyynnön esittäjän unioniin vientiä
varten valmistaman ja myymän tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa. Samalla
tulliviranomaiset velvoitettiin perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan nojalla
toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet tällaisen tuonnin kirjaamiseksi.
3.         TARKASTELTAVANA
OLEVA TUOTE
(10)     Tarkastelun kohteena on
Taiwanista peräisin oleva polyeteenitereftalaatti (PET), jonka
viskositeettiluku on Kansainvälisen standardointijärjestön ISO:n standardin ISO
1628-5 mukaisesti vähintään 78 ml/g, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’,
ja joka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodiin 3907 60 20.
4.         ASIANOMAISET OSAPUOLET
(11)     Komissio ilmoitti tarkastelun
vireillepanosta virallisesti unionin tuotannonalalle, pyynnön esittäjälle ja
viejämaan edustajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää
näkökantansa kirjallisesti ja tulla kuulluiksi.
(12)     Komissio lähetti pyynnön
esittäjälle ja siihen etuyhteydessä oleville yrityksille polkumyyntiä koskevan
kyselylomakkeen, johon saatiin vastaus asetetussa määräajassa.
(13)     Komissio pyrki tarkistamaan
kaikki uuden viejän aseman ja polkumyynnin määrittelemisen kannalta
tarpeellisina pitämänsä tiedot ja teki tarkastuskäyntejä pyynnön esittäjän
toimitiloihin Taiwanissa.
5.         TARKASTELUA KOSKEVA
TUTKIMUSAJANJAKSO
(14)     Polkumyyntitutkimus käsitti 1
päivän tammikuuta 2011 ja 30 päivän kesäkuuta 2012 välisen ajanjakson,
jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
C.        TUTKIMUKSEN TULOKSET
1.         UUDEN VIEJÄN KELPOISUUS
(15)     Tutkimus vahvisti, ettei
yritys ollut vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta alkuperäisen
tutkimusajanjakson aikana ja että se oli aloittanut unioniin suuntautuvan
viennin vasta myöhemmin.
(16)     Vaikka vientimäärät olivat
suhteellisen vähäisiä, niiden todettiin riittävän luotettavan
polkumyyntimarginaalin määrittämiseen. Vienti noudatti lähetyksen koon ja
asiakaskohtaisen liikevaihdon osalta mallia, joka on verrattavissa pyynnön
esittäjän käyttäytymiseen kolmannen maan markkinoilla.
(17)     Mitä tulee muihin uuden viejän
asemaa koskeviin edellytyksiin, yritys pystyi tyydyttävällä tavalla
osoittamaan, ettei sillä ollut suoria tai välillisiä yhteyksiä sellaisiin
taiwanilaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, joihin sovellettiin
tarkasteltavana olevan tuotteen osalta voimassa olevia
polkumyyntitoimenpiteitä.
(18)     Tämän perusteella
vahvistetaan, että yritystä olisi pidettävä perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan
mukaisena uutena viejänä, minkä vuoksi sille olisi vahvistettava yksilöllinen
polkumyyntimarginaali.
2.         POLKUMYYNTI
Normaaliarvo
(19)     Pyynnön esittäjä valmistaa ja
myy tarkasteltavana olevaa tuotetta koti- ja vientimarkkinoilla. Pyynnön
esittäjä myy suoraan kaikille markkinoille.
(20)     Perusasetuksen 2 artiklan
2 kohdan mukaisesti yrityksen kotimarkkinamyynnin katsotaan olevan
edustavaa, jos sen kokonaismäärä on vähintään 5 prosenttia unioniin
suuntautuneen viennin kokonaismäärästä. Komissio totesi, että pyynnön esittäjä
vie unioniin ainoastaan yhtä tuotetyyppiä ja että pyynnön esittäjän harjoittama
saman tuotetyypin myynti kotimarkkinoilla oli edustavaa. 
(21)     Komissio tutki myös, voitiinko
kotimarkkinoilla edustavia määriä myydyn tarkasteltavana olevan tuotteen
kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan
4 kohdan mukaisessa tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tämä tehtiin
määrittämällä riippumattomille asiakkaille tapahtuneen kannattavan
kotimarkkinamyynnin osuus. Koska tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneen
myynnin määrä todettiin riittäväksi, normaaliarvo määritettiin
kotimarkkinamyynnin tosiasiallisten hintojen perusteella. 
Vientihinta
(22)     Tarkasteltavana olevaa
tuotetta vietiin suoraan riippumattomille asiakkaille unioniin. Tämän vuoksi
vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti
tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
Vertailu
(23)     Normaaliarvoa ja vientihintoja
verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
(24)     Normaaliarvon ja vientihinnan
tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti oikaisujen
muodossa huomioon hintojen vertailtavuuteen vaikuttavat erot perusasetuksen 2
artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin vakuutus-, käsittely-,
lastaus- ja liitännäiskustannusten sekä luottokustannusten perusteella, jos ne
todettiin kohtuullisiksi ja paikkansa pitäviksi ja jos niistä esitettiin
todennettu näyttö.
Polkumyyntimarginaali
(25)     Polkumyyntimarginaali
määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti normaaliarvon
painotetun keskiarvon ja kaikkien unioniin suuntautuvien vientitoimintojen
hintojen painotetun keskiarvon välisellä vertailulla. Koska viennin määrä
unioniin oli vähäinen, yksittäisiä hintoja viennissä unioniin verrattiin myös
painotettuun keskimääräiseen normaaliarvoon niiltä kuukausilta, joina vientiä
oli ollut. 
(26)     Kummassakin tapauksessa nämä
vertailut osoittivat vähimmäistasoa olevaa polkumyyntiä pyynnön esittäjän
osalta, joka harjoitti vientiä unioniin tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla.
D.        TARKASTELUN KOHTEENA OLEVIEN
TOIMENPITEIDEN MUUTTAMINEN
(27)     Pyynnön esittäjää koskeva
polkumyyntimarginaali, joka todettiin tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla, oli vähimmäistasolla. Sen vuoksi ehdotetaan, että otetaan
käyttöön vähimmäistason polkumyyntimarginaaliin perustuva tulli 0 euroa/tonni
ja että asetus (EY) N:o 192/2007 muutetaan vastaavasti. 
E.         KIRJAAMINEN
(28)     Edellä esitettyjen päätelmien
perusteella asetuksella (EU) N:o 653/2012 määrätyn tuonnin kirjaamisvelvoitteen
olisi päätyttävä ilman minkäänlaista polkumyyntitullien taannehtivaa
kantamista.
F.         TOIMENPITEISTÄ
ILMOITTAMINEN JA NIIDEN VOIMASSAOLOAIKA
(29)     Asianomaisille osapuolille
ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja näkökohdista, joiden perusteella
pyynnön esittäjän toteuttamassa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa
aiottiin ottaa käyttöön polkumyyntitulli, joka suuruus on 0 euroa/tonni, ja
muuttaa asetus (EY) N:o 192/2007 vastaavasti. Osapuolten huomautukset otettiin
aiheellisissa tapauksissa huomioon. 
(30)     Tämä tarkastelu ei muuta sitä
päivämäärää, jona asetuksella (EY) N:o 192/2007 käyttöön otettujen
toimenpiteiden voimassaolon on perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti
määrä päättyä,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1.           Lisätään asetuksen (EY) N:o
192/2007 1 artiklan 2 kohtaan Taiwanin tuottajia koskevaan taulukkoon teksti
seuraavasti:
 Maa || Yritys || Polkumyyntitulli (euroa/tonni) || Taric-lisäkoodi 
 Taiwan || Lealea Enterprise Co., Ltd || 0 || A996 
2.           Tulliviranomaiset
velvoitetaan lopettamaan Taiwanista peräisin olevan ja yrityksen Lealea
Enterprise Co., Ltd valmistaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin
kirjaaminen.
3.           Jollei toisin säädetä,
sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä
sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan
velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       Puheenjohtaja
[1]               EUVL L 59, 27.2.2007, s. 59.
[2]               EYVL L 301, 30.11.2000, s. 21. 
[3]               EUVL C 55, 24.2.2012, s. 4.
[4]               EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.
[5]               EYVL L 301, 30.11.2000, s. 21.
[6]               EUVL L 59, 27.2.2007, s. 59.
[7]               EUVL C 55, 24.2.2012, s. 4.
[8]               EUVL L 188, 18.7.2012, s. 8.