CELEX: 62017TN0757
Language: et
Date: 2017-11-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-757/17: 10. novembril 2017 esitatud hagi – Petrus Kerstens versus komisjon

29.1.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 32/38
            
         10. novembril 2017 esitatud hagi – Petrus Kerstens versus komisjon
   (Kohtuasi T-757/17)
   (2018/C 032/52)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (esindaja: advokaat C. Mourato)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada hagejale saadetud komisjoni 27. märtsi 2017. aasta otsus osas, milles selles antakse korraldus alustada uuesti juhtumi CMS 15/017 menetlemist algusest peale;
            
         
               —
            
            
               tühistada hagejale saadetud komisjoni 7. aprilli 2017. aasta otsus, milles selles antakse korraldus alustada uuesti juhtumi CMS 12/063 menetlemist algusest peale;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kasuks erilise mittevaralise kahju hüvitamiseks välja kogusummas 40 000 eurot, mille peab välja maksma Euroopa Komisjon;
            
         
               —
            
            
               mõista asja arutava Üldkohtu kodukorra artikli 134 alusel kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et ametisse nimetav asutus ei täitnud nõuetekohaselt 14. veebruari 2017. aasta kohtuotsust Kerstens vs. komisjon (T-270/16 P, ei avaldata, EU:T:2017:74) ja rikkus non bis in idem-põhimõtet, kui ta otsustas hageja suhtes uuesti distsiplinaarmenetluse algatada.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et eespool nimetatud kohtuotsust ei ole nõuetekohaselt täidetud ja on rikutud hea halduse põhimõtet, sealhulgas juhtumite erapooletu ja õiglase menetlemise kohustust, on rikutud süütuse presumptsiooni ja kaitseõigusi, kuna kõnealuste distsiplinaarmenetluse uuesti algatamise otsused ei taganud hageja juhtumi erapooletut ja õiglast menetlemist.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et eespool nimetatud kohtuotsust ei ole nõuetekohaselt täidetud ja on rikutud õiguskindluse ja hea halduse põhimõtet ning eelkõige mõistliku aja põhimõtet, kuna hageja hinnangul oleks uus distsiplinaarmenetlus pidanud algama mõistliku aja jooksul – käesoleval juhul see nii ei olnud.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, mille kohaselt nõutakse eespool osutatud rikkumiste järel erihüvitist mittevaralise kahju eest, mis administratsioon hagejale väidetavalt tekitas, kuna üksnes vaidlustatud otsuste tühistamisega ei saa tekkinud kahju hüvitada.