CELEX: 62016CA0116
Language: ro
Date: 2019-02-26 00:00:00
Title: Cauzele conexate C-116/16 și C-117/16: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 26 februarie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Østre Landsret — Danemarca) — Skatteministeriet/T Danmark (C-116/16), Y Denmark Aps (C-117/16) (Trimitere preliminară — Apropierea legislațiilor — Regim fiscal comun care se aplică societăților mamă și filialelor acestora din diferite state membre — Directiva 90/435/CEE — Scutire a profiturilor distribuite de societăți dintr-un stat membru unor societăți din alte state membre — Beneficiar efectiv al profiturilor distribuite — Abuz de drept — Societate stabilită într-un stat membru și care plătește unei societăți asociate stabilite în alt stat membru dividende, a căror totalitate sau cvasitotalitate este transferată ulterior în afara teritoriului Uniunii Europene — Filială supusă unei obligații de reținere la sursă a impozitului pe profit)

15.4.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 139/7
            
         
      Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 26 februarie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Østre Landsret — Danemarca) — Skatteministeriet/T Danmark (C-116/16), Y Denmark Aps (C-117/16)
      (Cauzele conexate C-116/16 și C-117/16) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Apropierea legislațiilor - Regim fiscal comun care se aplică societăților mamă și filialelor acestora din diferite state membre - Directiva 90/435/CEE - Scutire a profiturilor distribuite de societăți dintr-un stat membru unor societăți din alte state membre - Beneficiar efectiv al profiturilor distribuite - Abuz de drept - Societate stabilită într-un stat membru și care plătește unei societăți asociate stabilite în alt stat membru dividende, a căror totalitate sau cvasitotalitate este transferată ulterior în afara teritoriului Uniunii Europene - Filială supusă unei obligații de reținere la sursă a impozitului pe profit)
      (2019/C 139/04)
      Limba de procedură: daneza
      
         Instanța de trimitere
      
      Østre Landsret
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamant: Skatteministeriet
      
         Pârâte: T Danmark (C-116/16), Y Denmark Aps (C-117/16)
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Conexează cauzele C-116/16 și C-117/16 în vederea pronunțării hotărârii.
               
            
                  2)
               
               
                  Principiul general al dreptului Uniunii potrivit căruia justițiabilii nu se pot prevala în mod fraudulos sau abuziv de normele dreptului Uniunii trebuie interpretat în sensul că beneficiul scutirii de impozitul reținut la sursă a beneficiilor distribuite de o filială către societatea sa mamă, prevăzută la articolul 5 din Directiva 90/435/CEE a Consiliului din 23 iulie 1990 privind regimul fiscal comun care se aplică societăților mamă și filialelor acestora din diferite state membre, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/123/CE a Consiliului din 22 decembrie 2003, trebuie, în prezența unei practici frauduloase sau abuzive, să fie refuzat unui contribuabil de către autoritățile și instanțele naționale, chiar în absența unor dispoziții ale dreptului național sau convenționale care să prevadă un asemenea refuz.
               
            
                  3)
               
               
                  Proba unei practici abuzive necesită, pe de o parte, un ansamblu de circumstanțe obiective din care să rezulte că, în pofida respectării formale a condițiilor prevăzute de reglementarea Uniunii, obiectivul urmărit de această reglementare nu a fost atins și, pe de altă parte, un element subiectiv, care constă în intenția de a obține un avantaj care rezultă din reglementarea Uniunii prin crearea artificială a condițiilor impuse pentru obținerea sa. Întrunirea unui anumit număr de indicii poate atesta existența unui abuz de drept, în măsura în care aceste indicii sunt obiective și concordante. Pot constitui asemenea indicii printre altele existența unor societăți conductă care nu au o justificare economică, precum și caracterul pur formal al structurii grupului de societăți, al aranjamentului financiar și al creditelor.
               
            
                  4)
               
               
                  Pentru a refuza să recunoască unei societăți calitatea de beneficiar efectiv al unor dividende sau pentru a dovedi existența unui abuz de drept, o autoritate națională nu este obligată să identifice entitatea sau entitățile pe care le consideră beneficiarii efectivi ai acestor dividende.
               
            
                  5)
               
               
                  Într-o situație în care regimul, prevăzut de Directiva 90/435, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2003/123, de scutire de impozitul reținut la sursă a dividendelor plătite de o societate rezidentă a unui stat membru unei societăți rezidente a unui alt stat membru nu este aplicabil din cauza constatării existenței unei fraude sau a unui abuz, în sensul articolului 1 alineatul (2) din această directivă, aplicarea libertăților consacrate de Tratatul FUE nu poate fi invocată pentru a repune în discuție reglementarea primului stat membru care stabilește impozitarea acestor dividende.
               
            
         (1)  JO C 270, 25.7.2016.