CELEX: 62014CA0061
Language: sv
Date: 2015-10-06 00:00:00
Title: Mål C-61/14: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 oktober 2015 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Italien) – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato mot Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 89/665/EEG — Offentlig upphandling — Nationell lagstiftning — Avgifter för domstolsprövning av offentlig upphandling — Rätt till ett effektivt rättsmedel — Avgifter med avhållande verkan — Domstolsprövning av administrativa rättsakter — Effektivitets- och likvärdighetsprinciperna — Ändamålsenlig verkan)

23.11.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 389/5
            
         Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 oktober 2015 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Italien) – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato mot Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme m.fl.
   (Mål C-61/14) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 89/665/EEG - Offentlig upphandling - Nationell lagstiftning - Avgifter för domstolsprövning av offentlig upphandling - Rätt till ett effektivt rättsmedel - Avgifter med avhållande verkan - Domstolsprövning av administrativa rättsakter - Effektivitets- och likvärdighetsprinciperna - Ändamålsenlig verkan))
   (2015/C 389/05)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato
   
      Motparter: Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme, Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio die Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)
   
      övriga deltagare i rättegången: Associazione Infermieristica D & F Care, Camera degli Avvocati Amministrativisti, Camera Amministrativa Romana, Associazione dei Consumatori Cittadini Europei, Coordinamento delle associazioni e dei comitati di tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Associazione dei giovani amministrativisti (AGAmm), Ordine degli Avvocati di Roma, Società italiana degli avvocati amministrativisti (SIAA), Ordine degli Avvocati di Trento, Consiglio dell’ordine degli Avvocati di Firenze, Medical Systems SpA
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 1 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/66/EG av den 11 december 2007, samt principerna om likvärdighet och effektivitet ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning i vilken föreskrivs betalning av domstolsavgifter, såsom den standardavgift som är i fråga i det nationella målet, för väckande av talan rörande offentlig upphandling vid förvaltningsdomstol.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 1 i direktiv 89/665, i dess lydelse enligt direktiv 2007/66, samt principerna om likvärdighet och effektivitet utgör inte hinder för att flera domstolsavgifter ska erläggas av en rättssökande som framställer flera yrkanden avseende samma offentliga upphandling eller hinder för att denne rättssökande åläggs att betala ytterligare domstolsavgifter för att kunna åberopa ytterligare grunder rörande samma offentliga upphandling i en pågående rättegång. För det fall en berörd part ifrågasätter en avgift ankommer det emellertid på den nationella domstolen att undersöka föremålet för de yrkanden som framställts eller de grunder som åberopats av en rättssökande i samma mål. Om den nationella domstolen konstaterar att föremålen inte verkligen skiljer sig åt och inte innebär en betydande utvidgning av föremålet för den tvist som redan anhängiggjorts, är den skyldig att frigöra den rättssökande från skyldigheten att betala ytterligare domstolsavgifter.
            
         
      (1)  EUT C 135, 5.5.2014.