CELEX: 62018CN0331
Language: ro
Date: 2018-05-22 00:00:00
Title: Cauza C-331/18: Cerere de decizie preliminară introdusă de Krajský súd v Prešove (Slovacia) la 22 mai 2018 – TE/Pohotovosť s.r.o.

201808030092050422018/C 294/203312018CJC29420180820RO01ROINFO_JUDICIAL20180522151621Cauza C-331/18: Cerere de decizie preliminară introdusă de Krajský súd v Prešove (Slovacia) la 22 mai 2018 – TE/Pohotovosť s.r.o.
 ---documentbreak--- C2942018RO1510120180522RO0020151162Cerere de decizie preliminară introdusă de Krajský súd v Prešove (Slovacia) la 22 mai 2018 – TE/Pohotovosť s.r.o.
   (Cauza C-331/18)2018/C 294/20Limba de procedură: slovaca
      Instanța de trimitere
   
   Krajský súd v Prešove
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: TE
   
      Pârâtă: Pohotovosť s.r.o.
   
      Întrebările preliminare
   
   
            1)
         
         
            
               
                        A
                     
                     
                        Ca urmare a Hotărârii pronunțate în cauza C-42/15 (
                              1
                           ), legiuitorul slovac a suprimat, cu efect de la 1 mai 2018, termenii „capitalului, dobânzilor și altor cheltuieli” care figurau la articolul 9 din zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Legea nr. 129/2010 privind creditele de consum și alte credite și împrumuturi acordate consumatorilor și de modificare și completare a unor alte legi, denumită în continuare „Legea nr. 129/2010”) în calitate de elemente ale contractului referitoare la rambursarea creditului, punând astfel capăt dreptului, conferit de lege consumatorilor în contractele de credit de consum, la vreo indicare (nu numai sub forma unui tabel de amortizare) a structurii plăților între capital, dobânzi și costuri, precum și a sancțiunii pentru nerespectarea acestui drept.
                     
                  
                        B
                     
                     
                        Desigur, de la 1 mai 2018, modificarea legii a permis o mai bună executare a hotărârii Curţii, nefiind mai puțin adevărat că, în litigiile privind contractele încheiate cu consumatorii înainte de 1 mai 2018, instanțele au reacționat astfel încât să ajungă în esență la același rezultat ca și cel urmărit de legiuitor, adoptând o interpretare conformă dreptului Uniunii.
                     
                  
                        C
                     
                     
                        În acest context, întrebarea adresată Curții privește interpretarea dreptului Uniunii în cadrul aplicării efectului indirect al directivelor. Având în vedere numărul mare de decizii prin care instanțele au admis în trecut că Legea nr. 129/2010 conferea consumatorilor dreptul de a li se specifica structura plăților între capital, dobânzi și costuri, Curtea este sesizată cu întrebarea următoare:
                        La punerea în aplicare a efectului indirect al unei directive în raporturile orizontale dintre particulari și pentru a garanta efectul deplin al acesteia prin aplicarea ansamblului metodelor de interpretare și a ordinii juridice interne, principiul securității juridice permite unei instanțe să pronunțe, într-un litigiu privind un contract de credit de consum încheiat înainte de 1 mai 2018, o decizie ale cărei efecte sunt echivalente cu cele care decurg din modificarea legii care a fost adoptată de legiuitor, cu efect de la 1 mai 2018, în executarea Hotărârii pronunțate în cauza C-42/15?
                     
                  
      Celelalte întrebări sunt adresate de instanța de trimitere numai pentru ipoteza în care Curtea răspunde la întrebarea 1 C în sensul că, la punerea în aplicare a efectului indirect al unei directive în raporturile orizontale dintre particulari pentru a se garanta efectul deplin al acesteia, principiul securității juridice permite unei instanțe să pronunțe o decizie ale cărei efecte sunt echivalente cu cele care decurg din modificarea legii care a fost adoptată de legiuitor, cu efect de la 1 mai 2018, în executarea Hotărârii pronunțate în cauza C-42/15, și, în consecință, într-un astfel de caz:
   
            2)
         
         
            Hotărârea din 9 noiembrie 2016 pronunțată de Curte în cauza C-42/15, Home Credit Slovakia, și Directiva 2008/48/CE (
                  2
               ) a Parlamentului European și a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori și de abrogare a Directivei 87/102/CEE a Consiliului (
                  3
               ) (denumită în continuare „Directiva 2008/48”) trebuie interpretate în sensul că Curtea a statuat că Directiva 2008/48 se opunea unei reglementări naţionale care impunea nu numai detalierea plăților sub forma unui tabel de amortizare, ci și orice exprimare, potrivit legii, a cuantumului, a numărului și a periodicității rambursării capitalului unui credit de consum?
         
      
            3)
         
         
            Hotărârea Curții citată anterior trebuie interpretată în sensul că, pe lângă ceea ce este indicat pentru capital, privește și aspectul dacă reglementarea unui stat membru care prevede dreptul consumatorilor de a fi indicate, într-un contract de credit de consum, cuantumul, numărul și scadențele plăților dobânzilor și costurilor depășește Directiva 2008/48? Dacă hotărârea privește și dobânzile și costurile, o structură a rambursării dobânzilor și costurilor sub altă formă decât un tabel de amortizare depășește de asemenea directiva menționată, în special articolul 10 alineatul (2) litera (j)?
         
      (
         1
      )	Hotărârea din 9 noiembrie 2016, Home Credit Slovakia (C-42/15, EU:C:2016:842).
   (
         2
      )	JO 2008, L 133, p. 66.
   (
         3
      )	Directiva 87/102/CEE a Consiliului din 22 decembrie 1986 de apropiere a actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre privind creditul de consum (JO 1987, L 42, p. 48, Ediţie specială, 15/vol. 1, p. 252).