CELEX: 62013TN0101
Language: fi
Date: 2013-02-14 00:00:00
Title: Asia T-101/13: Kanne 14.2.2013 — Aer Lingus v. komissio

6.4.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 101/31
            
         Kanne 14.2.2013 — Aer Lingus v. komissio
   (Asia T-101/13)
   2013/C 101/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Aer Lingus Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: barrister D. Piccinin ja solicitor A. Burnside)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan 14.11.2012 päivätyn Euroopan komission päätöksen, joka annettiin International Consolidated Airlines Groupin (jäljempänä IAG) komissiolle antamien niiden sitoumusten 1.4.9 kohdan nojalla, jotka olivat edellytyksenä sille, että komissio hyväksyy sen, että IAG hankkii määräysvallan British Midlands Limitedissä (jäljempänä bmi) neuvoston asetuksen 139/2004 (1) nojalla, ja jossa arvioitiin tarjouksia Heathrow’n lentokentän nousu- ja laskeutumisajoista, joista IAG:n piti sitoumusten nojalla luopua, sekä jossa Virgin Atlantic Airwaysin (jäljempänä Virgin) esittämä tarjous ajoista reitillä Lontoon Heathrow–Edinburg sijoittui paremmalle sijalle kuin Aer Lingus Limitedin (jäljempänä Aer Lingus) kyseisille ajoille esittämä tarjous
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste perustuu sitoumusten virheelliseen tulkintaan. Kantaja väittää, että komissio tulkitsi virheellisesti sitoumusten 1.4.10. kohdan c alakohdassa mainittua tarjousten arviointiperustetta, joka koskee tarjoajana olevan lentoyhtiön aikomuksia tarjota kolmansille lentoyhtiöille jatkoyhteyksiä. Komissio tulkitsi tätä edellytystä siten, että siihen kuului Virginin suunnitelmat kuljettaa reitillä Lontoon Heathrow–Edinburg sen omilla yhteyslennoilla matkustajia kaukolentokohteista ja kaukolentokohteisiin, vaikka kyseinen edellytys itse asiassa koskee vain kolmansien lentoyhtiöiden yhteyslennoilla olevia matkustajia.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste perustuu siihen, ettei toimitsijamiehen (2) neuvoja otettu asianmukaisesti huomioon. Kantaja väittää, että komissio ei noudattanut velvollisuuttaan ottaa asianmukaisella tavalla toimitsijamiehen neuvoja huomioon ja/tai esittää riittävät perustelut sille, miksi se ei noudattanut kyseisiä neuvoja, neljän asianlaidan osalta:
               
                           —
                        
                        
                           Komissio ei ottanut asianmukaisesti huomioon toimitsijamiehen neuvoja Aer Lingusin hyödyistä lentoyhtiöiden välisessä järjestelmässä tai esittänyt perusteluja, miksi se ei noudattanut näitä neuvoja.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komissio ei ottanut asianmukaisesti huomioon toimitsijamiehen neuvoja Aer Lingusin toimintakuluihin ja herkkyysanalyysiin liittyvistä hyödyistä tai esittänyt perusteluja, miksi se ei noudattanut näitä neuvoja.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komissio ei ottanut asianmukaisesti huomioon toimitsijamiehen neuvoja siitä, miten eri toimenpiteitä pitäisi arvioida yhdessä kokonaissijoituksen aikaansaamiseksi, tai esittänyt perusteluja, miksi se ei noudattanut näitä neuvoja.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komissio ei pyytänyt toimitsijamieheltä neuvoja siitä, mitä suhteellisia etuja aikojen myöntämisellä yksittäisenä pakettina olisi.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen virheen todetessaan, että Aer Lingusin tarjous ei synnyttänyt kilpailupainetta, joka oli ainakin ”pääosin samanlainen” kuin Virginin tarjouksen synnyttämä kilpailupaine. Komissio teki virheen arvioidessaan kilpailevien tarjousten synnyttämää kilpailupainetta reitillä Lontoon Heathrow–Edinburg sekä arvioidessaan hyötyjä, joita seuraisi kaikkien reittien myöntämisestä yhdelle lentoyhtiölle sen sijaan, että reitti Lontoon Heathrow–Edinburg myönnettään Aer Lingusille ja loput reitit Virginille.
            
         
      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EY:n sulautuma-asetus; EUVL L 24, s. 1).
   
      (2)  Henkilö, joka nimettiin IAG:n hankkiessa määräysvallan bmi:ssä valvomaan, että IAG noudattaa sitoumuksia.