CELEX: C2007/247/21
Language: el
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Υπόθεση C-373/07 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 3 Αυγούστου 2007 η Mebrom NV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 22 Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-216/05: Mebrom NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

20.10.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 247/17
            
         Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 3 Αυγούστου 2007 η Mebrom NV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 22 Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-216/05: Mebrom NV κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   (Υπόθεση C-373/07 P)
   (2007/C 247/21)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Mebrom NV (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem, avocat, C. Mereu, avocat)
   
      Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να κρίνει την παρούσα αίτηση αναιρέσεως παραδεκτή και βάσιμη·
            
         
               —
            
            
               Να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 22ας Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-216/05·
            
         
               —
            
            
               Να κρίνει τα αιτήματα της αναιρεσείουσας στην υπόθεση T-216/05 παραδεκτά και βάσιμα·
            
         
               —
            
            
               Να δεχθεί την αίτηση ακυρώσεως που ασκήθηκε πρωτοδίκως ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειμένου να αποφανθεί επί της ουσίας· και
            
         
               —
            
            
               Να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στο σύνολο των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο (στο εξής «ΠΕΚ») δεν διασφάλισε την τήρηση του δικαίου κατά την ερμηνεία και την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου, όπως υποχρεούται από το άρθρο 220 ΕΚ. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 3, 4, 5, 6 και 7 του κανονισμού 2037/2000 (1). Επιπλέον, η απόφαση πάσχει από ελλιπή και αντιφατική αιτιολογία και περιέχει σειρά νομικών σφαλμάτων και παραποίηση των καταγεγραμμένων στα πρακτικά πραγματικών περιστατικών. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το ΠΕΚ εσφαλμένα έκρινε ότι η καθής νομίμως συνήγαγε ότι οι ποσοστώσεις εισαγωγής δεν χορηγούνται πλέον στους εισαγωγείς, αλλά ότι, όπως συνάγεται από το άρθρο 7 του κανονισμού, από το 2005, οι ποσοστώσεις χορηγούνται μόνο στους επαγγελματίες υποκαπνισμού (οι οποίοι, σε αντίθεση με τους εισαγωγείς, είναι χρήστες). Το ΠΕΚ έκρινε ότι το άρθρο 7 του κανονισμού 2037/2000 αφήνει στην καθής το δικαίωμα επιλογής όσον αφορά το εν λόγω ζήτημα. Επιπλέον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το ΠΕΚ παρέλειψε να εξετάσει προσηκόντως αν η καθής άσκησε συναφώς τη φερόμενη διακριτική της ευχέρεια κατά τρόπο αποδεκτό. Το ΠΕΚ παρέλειψε, επίσης, να αναγνωρίσει ότι η καθής ενήργησε ultra vires και, επιπλέον, δεν εξέτασε και δεν αξιολόγησε ορθά αν η καθής προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της αναιρεσείουσας. Τέλος, προβάλλεται ότι το ΠΕΚ παρέλειψε, επίσης, να αποφανθεί προσηκόντως και ολοκληρωμένα επί των επιχειρημάτων της προσφεύγουσας.
   
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2037/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, για τις ουσίες που καταστρέφουν τη στιβάδα του όζοντος (ΕΕ L 244, σ. 1).