CELEX: 62018TN0160
Language: lv
Date: 2018-03-02 00:00:00
Title: Lieta T-160/18: Prasība, kas celta 2018. gada 2. martā – Theodorakidi/EUIPO – Benopoulou (“THYREOS VASSILIKI”)

30.4.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 152/57
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 2. martā – Theodorakidi/EUIPO – Benopoulou (“THYREOS VASSILIKI”)
   (Lieta T-160/18)
   (2018/C 152/67)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Grieķija) (pārstāvis: F. Ikonomidou Ikonomou, advokāts)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Vassiliki Benopoulou (Kifissia, Grieķija)
   
      Informācija par procesu EUIPO
      
   
   
      Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja
   
      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “THYREOS VASSILIKI” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 8 206 963
   
      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process
   
      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 19. decembra lēmums lietā R 40/2017–4
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu un attiecīgi – noraidīt spēkā neesamības atzīšanas pieteikumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO un otrai procesā Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies Vispārējā tiesā, EUIPO Apelācijas padomē un Anulēšanas nodaļā.
            
         
      Izvirzītie pamati:
   
   
               —
            
            
               Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;
            
         
               —
            
            
               
                  EUIPO, konstatējot, ka otrā dalībniece ir “plaši pazīstama”, esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā;
            
         
               —
            
            
               pienākuma norādīt pamatojumu neievērošana;
            
         
               —
            
            
               
                  EUIPO Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, apstiprinot, ka nevajadzētu būt ierobežojumiem saistībā ar precēm/pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem ir jākonstatē spēkā neesamība.