CELEX: 62010TJ0222
Language: fi
Date: 2011-07-14
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) tuomio 14 päivänä heinäkuuta 2011. # ratiopharm GmbH vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). # Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ZUFAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki ZURCAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tavaramerkkihakemuksessa mainittujen tavaroiden rajoittaminen - Asetuksen N:o 207/2009 43 artiklan 1 kohta. # Asia T-222/10.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.7.2011 – ratiopharm vastaan SMHV – Nycomed (ZUFAL)
      (asia T-222/10)
      Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ZUFAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZURCAL – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Tavaroiden samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Tavaramerkkihakemuksessa mainittujen tavaroiden rajoittaminen – Asetuksen N:o 207/2009 43 artiklan 1 kohta)
      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki
         ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan
         b alakohta) (ks. 19, 20 ja 44 kohta)
      
      Aihe 
      
         
               Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.3.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 874/2008-4), joka koskee Nycomed GmbH:n
                  ja ratiopharm GmbH:n välistä väitemenettelyä 
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään.  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	ratiopharm GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.