CELEX: 62018CN0382
Language: lt
Date: 2018-06-11 00:00:00
Title: Byla C-382/18: 2018 m. birželio 11 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje V.G., kita šalis: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

201808030442049922018/C 294/403822018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180611293021Byla C-382/18: 2018 m. birželio 11 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje V.G., kita šalis: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
   
 ---documentbreak--- C2942018LT2910120180611LT00402913022018 m. birželio 11 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje V.G., kita šalis: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
   
   (Byla C-382/18)2018/C 294/40Proceso kalba: nyderlandų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Raad van State
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantas: V.G.
   
      Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
            1.
         
         
            Ar atsižvelgiant į Direktyvos 2003/86/EB (
                  1
               ) 3 straipsnio 3 dalį ir Sprendimą Nolan (ECLI:EU:C:2012:638), Teisingumo Teismas turi jurisdikciją atsakyti į Nyderlandų teismo pateiktus klausimus dėl šios direktyvos nuostatų išaiškinimo byloje dėl Nyderlandų pilietybę turinčio globėjo šeimos nario prašymo leisti atvykti ir gyventi šalyje, jeigu Nyderlandų teisėje pripažinta, kad direktyva tokiems šeimos nariams taikoma tiesiogiai ir besąlygiškai?
         
      
            2.
         
         
            Ar Direktyvos 2003/86/EB 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad dėl viešosios tvarkos interesų atmetant šeimos nario prašymą leisti atvykti ir gyventi šalyje, reikia pagrįsti, kad atitinkamo šeimos nario asmeninis elgesys kelia faktinę, dabartinę ir pakankamai rimtą grėsmę vienam iš pagrindinių visuomenės interesų?
         
      
            3.
         
         
            Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, kokie pagrindimo reikalavimai pagal Direktyvos 2003/86/EB 6 straipsnio 1 dalį galioja šeimos nario prašymo leisti atvykti ir gyventi šalyje atmetimui dėl viešosios tvarkos interesų?
            Ar Direktyvos 2003/86/EB 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią dėl viešosios tvarkos interesų remiantis teistumais per ankstesnį buvimo atitinkamoje valstybėje narėje laikotarpį gali būti atmetamas šeimos nario prašymas leisti atvykti ir gyventi šalyje, kai pagal kriterijus, suformuotus 2001 m. rugpjūčio 2 d. Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) sprendime Boultif prieš Šveicariją, ECLI:CE:ECHR:2001:0802JUD005427300, ir 2006 m. spalio 18 d. Sprendime Üner prieš Nyderlandus, ECLI:CE:ECHR:2006:1018JUD004641099, yra pasvertas atitinkamo šeimos nario ir jo globėjo interesas pasinaudoti teise į šeimos susijungimą Nyderlanduose ir Nyderlandų valstybės interesas apsaugoti viešąją tvarką?
         
      (
         1
      )	2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyva dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, 2003, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224).