CELEX: C2004/085/05
Language: da
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 12. februar 2004 i sag C-218/01, Henkel KGaA (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundespatentgericht) ("Tilnærmelse af lovgivningerne — varemærker — direktiv 89/104/EØF — artikel 3, stk. 1, litra b), c) og e) — registreringshindringer — tredimensionalt varemærke, som består af varens emballage — fornødent særpræg")

C 85/4                 DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                                   3.4.2004
Ved vurderingen af, om et sådant varemærke henhører under de            Dels skal proceduren for forudgående tilladelse være let tilgængelig,
registreringshindringer, der er nævnt i artikel 3, stk. 1, litra c), i  den skal kunne afsluttes inden for en rimelig frist, og såfremt
direktiv 89/104, har det ingen betydning, om der findes eller ikke      resultatet af proceduren bliver et afslag, skal afslaget kunne indbringes
findes synonymer, der gør det muligt at betegne de samme egenskaber     for domstolene. Dels skal et afslag på at få tilladelse til markedsføring
ved de varer og tjenesteydelser, der er nævnt i registreringsansøg-     være støttet på en grundig evaluering af risikoen for folkesundheden
ningen.                                                                 på grundlag af de mest pålidelige videnskabelige data, der er til
                                                                        rådighed, og de seneste internationale forskningsresultater.
(1) EFT C 233 af 12.8.2000.
                                                                        (1) EFT C 108 af 7.4.2001.
                      DOMSTOLENS DOM
                          (Sjette Afdeling)
                                                                                               DOMSTOLENS DOM
                         af 5. februar 2004
                                                                                                  (Sjette Afdeling)
i sag C-95/01, John Greenham mod Léonard Abel (anmod-
ning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal de
                   grande instance de Paris) (1)                                                af 12. februar 2004
(»Frie varebevægelser — artikel 28 EF og 30 EF — forbud                 i sag C-218/01, Henkel KGaA (anmodning om præjudiciel
mod markedsføring af levnedsmidler, der er tilsat vitaminer                     afgørelse indgivet af Bundespatentgericht) (1)
       og mineraler — begrundelse — proportionalitet«)
                                                                        (»Tilnærmelse af lovgivningerne — varemærker — direktiv
                           (2004/C 85/04)
                                                                        89/104/EØF — artikel 3, stk. 1, litra b), c) og e) —
                                                                        registreringshindringer — tredimensionalt varemærke, som
                         (Processprog: fransk)                                består af varens emballage — fornødent særpræg«)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-                             (2004/C 85/05)
                    gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                                                   (Processprog: tysk)
I sag C-95/01, angående en anmodning, som tribunal de
grande instance de Paris (Frankrig) i medfør af artikel 234 EF          (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende                               gjort i Samling af Afgørelser)
straffesag mod John Greenham og Léonard Abel at opnå en
præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 28 EF
og 30 EF, har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af
præsidenten, V. Skouris, som fungerende formand for Sjette              I sag C-218/01, angående en anmodning, som Bundespatent-
Afdeling, og dommerne C. Gulmann, J.-P. Puissochet,                     gericht (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
F. Macken (refererende dommer) og N. Colneric; generaladvo-             Domstolen for i den sag anlagt af Henkel KGaA at opnå en
kat: J. Mischo; justitssekretær: assisterende justitssekretær           præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 3,
H. von Holstein, den 5. februar 2004 afsagt dom, hvis                   stk. 1, litra b), c) og e), i Rådets første direktiv 89/104/EØF af
konklusion lyder således:                                               21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta-
                                                                        ternes lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1), har
Artikel 28 EF og 30 EF skal fortolkes således, at de ikke er til hinder Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af C. Gulmann som
for, at en medlemsstat forbyder markedsføring — medmindre der er        fungerende formand for Sjette Afdeling og dommerne
givet forudgående tilladelse — af levnedsmidler, der er lovligt         J.N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, R. Schintgen og
fremstillet og markedsført i en anden medlemsstat, når der til disse    F. Macken (refererende dommer); generaladvokat: D. Ruiz-
levnedsmidler er tilsat andre næringsstoffer, som vitaminer og          Jarabo Colomer; justitssekretær: ekspeditionssekretær L. Hew-
mineraler, end næringsstoffer, hvis anvendelse er erklæret lovlig i den lett, den 12. februar 2004 afsagt dom, hvis konklusion lyder
førstnævnte medlemsstat, for så vidt som visse betingelser er opfyldt.  således:
 ---pagebreak--- 3.4.2004                 DA                                Den Europæiske Unions Tidende                                                  C 85/5
1)    Med hensyn til tredimensionale varemærker, der består af                                     DOMSTOLENS DOM
      emballagen af varer, som er emballeret i omsætningen af
      grunde, der er forbundet med selve varens art, skal varens
      emballage betragtes som det samme som varens form, således                                      (Tredje Afdeling)
      at varens emballage kan udgøre varens udformning i henhold
      til artikel 3, stk. 1, litra e), i Rådets første direktiv 89/104/
      EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af                                          af 12. februar 2004
      medlemsstaternes lovgivning om varemærker og i givet fald kan
      tjene til at betegne egenskaberne ved den emballerede vare,
      herunder dens beskaffenhed, i henhold til det nævnte direktivs        i sag C-330/01 P, Hortiplant SAT mod Komissionen for
      artikel 3, stk. 1, litra c).                                                           De Europæiske Fællesskaber (1)
2)    Spørgsmålet, om der foreligger fornødent særpræg i henhold til        (»Landbrug — EUGFL — ophævelse og anmodning om
      artikel 3, stk. 1, litra b), i direktiv 89/104 med hensyn til         tilbagebetaling af finansiel støtte — forordning (EØF)
      tredimensionale varemærker, som består af emballagen til varer,       nr. 4253/88 — artikel 24, stk. 1 og 2 — Kommissionen
      der er emballeret i omsætningen af grunde, der er forbundet           forpligtet til at opfordre den berørte medlemsstat til at
      med selve varens art, skal vurderes i forhold til opfattelsen hos     fremsætte bemærkninger, inden den ophæver en finansiel
      den almindeligt oplyste, rimeligt opmærksomme og velunderret-                                         støtte«)
      tede gennemsnitsforbruger af de nævnte varer. Et sådant
      varemærke skal gøre det muligt for ham, uden at foretage
      undersøgelser eller sammenligninger og uden at udvise særlig                                      (2004/C 85/06)
      opmærksomhed, at adskille den omhandlede vare fra andre
      virksomheders varer.
                                                                                                     (Processprog: spansk)
3)    Et varemærkes særpræg i henhold til direktivets artikel 3, stk. 1,
      litra b), i direktiv 89/104 kan bedømmes alene ud fra                 (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
      forståelsen i den nationale omsætning, uden at det er nødvendigt                           gjort i Samling af Afgørelser)
      at foretage en yderligere officiel undersøgelse af, om og i hvilket
      omfang der er registreret eller sket afvisning af registrering af
      identiske varemærker i andre af Den Europæiske Unions
      medlemsstater.
                                                                            I sag C-330/01 P, Hortiplant SAT, Amposta (Spanien) (advoka-
      Det forhold, at et identisk varemærke er blevet registreret i en      ter: C. Fernández Vicién og I. Moreno-Tapia Rivas), angående
      medlemsstat for varer eller tjenesteydelser af samme art, kan         appel af dom afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i
      tages i betragtning af en anden medlemsstats kompetente               Første Instans (Fjerde Afdeling) den 14. juni 2001 i sag T-143/
      myndighed som en af de mange omstændigheder, denne                    99, Hortiplant mod Kommissionen (Sml. II, s. 1665), den
      myndighed kan tage hensyn til for at bedømme et varemærkes            anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske
      særpræg, men det er ikke afgørende for denne myndigheds               Fællesskaber (befuldmægtiget: L. Visaggio, assisteret af J. Guerra
      afgørelse om at registrere eller nægte at registrere et varemærke.    Fernández), og med valgt adresse i Luxembourg, har Domsto-
                                                                            len (Tredje Afdeling), sammensat af dommerne J.N. Cunha
                                                                            Rodrigues, som fungerende formand for Tredje Afdeling, J.-
      Det forhold, at et varemærke er blevet registreret i en medlems-
                                                                            P. Puissochet og F. Macken (refererende dommer); generaladvo-
      stat for visse varer eller tjenesteydelser, kan til gengæld ikke
                                                                            kat: S. Alber; justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von
      have nogen betydning for den undersøgelse, som foretages af en
                                                                            Holstein, den 12. februar 2004 afsagt dom, hvis konklusion
      myndighed i en anden medlemsstat med kompetence til at
                                                                            lyder således:
      registrere varemærker, af et lignende varemærkes særpræg for
      varer eller tjenesteydelser af samme art som dem, for hvilke det
      første varemærke er blevet registreret.
                                                                            1)    Appellen forkastes.
                                                                            2)    Hortiplant SAT betaler sagens omkostninger.
(1) EFT C 227 af 11.8.2001.
                                                                            (1) EFT C 303 af 27.10.2001.