CELEX: 62018TN0270
Language: hu
Date: 2018-04-26 00:00:00
Title: T-270/18. sz. ügy: 2018. április 26-án benyújtott kereset – O’Flynn és társai kontra Bizottság

201806220561970602018/C 240/582702018TC24020180709HU01HUINFO_JUDICIAL20180426505121T-270/18. sz. ügy: 2018. április 26-án benyújtott kereset – O’Flynn és társai kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2402018HU5010120180426HU00585015122018. április 26-án benyújtott kereset – O’Flynn és társai kontra Bizottság
   (T-270/18. sz. ügy)2018/C 240/58Az eljárás nyelve: angol
      Felek
   
   
      Felperesek: Michael O’Flynn (Cork, Írország), Paddy McKillen (Dublin, Írország) és David Daly (Malahide, Írország) (képviselők: M. Cush SC, D. Hardiman barrister, P. O’Brien és D. O’Keeffe solicitors)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            semmisítse meg az SA.43791 (2017/NN) állami támogatásról szóló, 2018. január 25-i C(2018) 464 final bizottsági határozatot (
                  1
               ), amennyiben az a National Asset Management Agency (NAMA) részére, illetve azon keresztül nyújtott állítólagos támogatással kapcsolatban nem emelt kifogást, illetve másodlagosan úgy tekintette, hogy ezen intézkedés nem minősül támogatásnak,
         
      
            —
         
         
            az alperest kötelezze a felperesek költségeinek viselésére, ideértve az ezen eljárással összefüggő költségeket is.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
   
            1.
         
         
            Az első jogalap azon alapul, hogy az alperesnek az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján hivatalos vizsgálati eljárást kellett volna indítania.
            
                     —
                  
                  
                     A felperesek többek között azt állítják, hogy az alperes, mivel nem indított ilyen eljárást, megsértette a felpereseket az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján megillető eljárási jogokat, valamint a megfelelő ügyintézés elvét is, mivel nem tett eleget azon kötelezettségének, hogy az állítólagos támogatást alaposan és pártatlanul megvizsgálja.
                  
               
      
            2.
         
         
            A második jogalap nyilvánvaló mérlegelési hibákon alapul
            
                     —
                  
                  
                     A felperesek azt állítják, hogy az alperes a megtámadott határozat meghozatalakor nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, ideértve azon megállapítását, miszerint a felperesek nem hivatkoztak a támogatás visszaélésszerű felhasználására, noha a panasz 5.25 pontjában kifejezetten hivatkoztak erre. A felperesek azt állítják továbbá, hogy az alperes a NAMA tevékenységeit több szempontból is hibásan értékelte.
                  
               
      
            3.
         
         
            A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette az indokolási kötelezettséget
            
                     —
                  
                  
                     A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy az alperes a megtámadott határozatot nem indokolta meg, illetve azt nem megfelelően indokolta meg, mivel többek között nem megfelelően, egyáltalán nem, illetve nem érthető módon magyarázta meg, hogy mi alapján fogadta el a NAMA módszerét a fejlesztési projektek életképességének meghatározásakor.
                  
               
      
            4.
         
         
            A negyedik jogalap az EUMSZ 106. cikk megsértésén alapul
            
                     —
                  
                  
                     az EUMSZ állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseinek állítólagos megsértésén kívül a felperesek azt is állítják, hogy sérült az EUMSZ 106. cikk, amint erre a panaszukban hivatkoztak, amely kifogásra azonban nem kaptak választ az alperestől.
                  
               
      (
         1
      )	HL 2018. C 60., 4. o.