CELEX: E2016P0007
Language: bg
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Дело, заведено на 21 юни 2016 г. от Míla ehf. срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-7/16)

22.9.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 347/35
            
         Дело, заведено на 21 юни 2016 г. от Míla ehf. срещу Надзорния орган на ЕАСТ
   (Дело E-7/16)
   (2016/C 347/07)
   На 21 юни 2016 г. срещу Надзорния орган на ЕАСТ бе заведено дело от Míla ehf., представлявано от адвокат Espen Bakken и адвокат Atle Erling Lunder, Arntzen Besche Advokatfirma AS, Bygdøy Allé 2, 0204 Oslo, Норвегия.
   Ищецът настоява пред Съда на ЕАСТ за следното:
   
               1.
            
            
               Да обяви за невалидни членове 1 и 2 от Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 061/16/COL;
            
         
               2.
            
            
               Да разпореди на органа да заплати съдебните разноски, направени във връзка с настоящото производство.
            
         
      Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа на иска:
   
   
               —
            
            
               Ищецът иска отмяна на Решение № 061/16/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 16 март 2016 г.
            
         
               —
            
            
               Вследствие на решението на Съда на ЕАСТ по Дело E-1/13 Надзорният орган на ЕАСТ започна официална процедура по разследване относно лизинга от страна на Агенцията за отбрана към Министерството на външните работи на Исландия в полза на Og fjarskipti от 1 февруари 2010 г. за използването и експлоатацията на оптични влакна. Разследването приключи с Решение № 061/16/COL, в което Надзорният орган на ЕАС заключи, че лизингът не включва държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
            
         
               —
            
            
               Ищецът твърди, че обжалваното решение се основава на неправилно прилагане на член член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.