CELEX: 62018CA0407
Language: fi
Date: 2019-06-26 00:00:00
Title: asia C-407/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Višje sodišče v Mariboru — Slovenia) — Kuhar ja Jožef Kuhar v. Addiko Bank d.d. (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Direktiivi 93/13/ETY — Kiinnitysluoton pakkotäytäntöönpanomenettely — Välittömästi täytäntöönpanokelpoinen notaarin vahvistama toimi — Kohtuuttomia ehtoja koskeva tuomioistuimen suorittama valvonta — Pakkotäytäntöönpanon keskeyttäminen — Pakkotäytäntöönpanoa käsittelevän tuomioistuimen toimivallan puuttuminen — Kuluttajansuoja — Tehokkuusperiaate — Yhdenmukainen tulkinta)

19.8.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 280/8
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Višje sodišče v Mariboru — Slovenia) — Kuhar ja Jožef Kuhar v. Addiko Bank d.d.
      (asia C-407/18) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Direktiivi 93/13/ETY - Kiinnitysluoton pakkotäytäntöönpanomenettely - Välittömästi täytäntöönpanokelpoinen notaarin vahvistama toimi - Kohtuuttomia ehtoja koskeva tuomioistuimen suorittama valvonta - Pakkotäytäntöönpanon keskeyttäminen - Pakkotäytäntöönpanoa käsittelevän tuomioistuimen toimivallan puuttuminen - Kuluttajansuoja - Tehokkuusperiaate - Yhdenmukainen tulkinta)
      (2019/C 280/09)
      Oikeudenkäyntikieli: sloveeni
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Višje sodišče v Mariboru
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittajat: Aleš Kuhar ja Jožef Kuhar
      
         Vastapuoli: Addiko Bank d.d.
      
         Tuomiolauselma
      
      Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava tehokkuusperiaatteen valossa siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kiinnitysluottosopimuksen, joka on tehty kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välillä notaarin vahvistamalla välittömästi täytäntöönpanokelpoisella asiakirjalla, pakkotäytäntöönpanoa koskevaa hakemusta käsittelevällä kansallisella tuomioistuimella ei ole kuluttajan vaatimuksesta eikä viran puolesta mahdollisuutta tutkia, ovatko tällaisen asiakirjan ehdot tässä direktiivissä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomia, ja tällä perusteella keskeyttää haettua pakkotäytäntöönpanoa.
      
         (1)  EUVL C 294, 20.8.2018.