CELEX: C2007/056/37
Language: fi
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Asia C-533/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.12.2006 — O2 Holdings Limited ja O2 (UK) Limited v. Hutchinson 3G UK Limited

10.3.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 56/20
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.12.2006 — O2 Holdings Limited ja O2 (UK) Limited v. Hutchinson 3G UK Limited
   (Asia C-533/06)
   (2007/C 56/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Court of Appeal
   Pääasian asianosaiset
   
      Kantajat: O2 Holdings Limited ja O2 (UK) Limited
   
      Vastaaja: Hutchinson 3G UK Limited
   Ennakkoratkaisukysymykset
   
               1)
            
            
               Kun elinkeinonharjoittaja omia tavaroitaan tai palveluitaan koskevassa mainoksessa käyttää kilpailijalle kuuluvaa rekisteröityä tavaramerkkiä vertaillakseen markkinoimiensa tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia (erityisesti hintaa) niiden tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksiin (erityisesti hintaan), joita kilpailija markkinoi kyseisellä tavaramerkillä, sellaisella tavalla, että se ei aiheuta sekaannusvaaraa eikä liioin muutoin vaaranna tavaramerkin keskeistä tehtävää alkuperän osoittajana, kuuluuko tavaramerkin tällainen käyttö direktiivin 89/104 (1) 5 artiklan [1 kohdan] a tai b alakohdan soveltamisalaan?
            
         
               2)
            
            
               Kun elinkeinonharjoittaja käyttää vertailevassa mainoksessa kilpailijalle kuuluvaa rekisteröityä tavaramerkkiä, onko tämän käytön oltava ”välttämätöntä”, jotta se olisi sopusoinnussa direktiivin 84/450 (2), sellaisena kuin se on muutettuna, 3 a artiklan kanssa, ja jos asia on näin, mitkä ovat ne arviointiperusteet, joilla tällaista välttämättömyyttä arvioidaan?
            
         
               3)
            
            
               Jos vaaditaan välttämättömyyttä, sulkeeko tämä vaatimus pois sellaisen merkin käyttämisen, joko ei ole sama kuin rekisteröity tavaramerkki, vaan hyvin samankaltainen kuin se?
            
         
      (1)  EYVL L 40, s. 1.
   
      (2)  EYVL L 250, s. 17.