CELEX: C2002/144/113
Language: el
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-115/02: Προσφυγή της Ανex Inc. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 12 Απριλίου 2002

C 144/58                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        15.6.2002
 επιφυλα΄ξεις της σχετικα΄ µε τη συγκε΄ντρωση αυτη΄. Η Επιτροπη΄            ο ευτελη΄ς χαρακτη΄ρας του καταβληθε΄ντος τιµη΄µατος και η
 κη΄ρυξε, ωστο΄σο, τη συγκε΄ντρωση συµβατη΄ µε την κοινη΄ αγορα΄            οικονοµικη΄ συνδροµη΄ του Γαλλικου΄ κρα΄τους.
 και τη συµφωνι΄α ΕΟΧ, υπο΄ την επιφυ΄λαξη της τηρη΄σεως των
 προταθεισω΄ν δεσµευ΄σεων. Η προσφευ΄γουσα βα΄λλει κατα΄ της
                                                                            (1) Ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε τα διορθωτικα΄ µε΄τρα που
 αποφα΄σεως αυτη΄ς.
                                                                                γι΄νονται αποδεκτα΄ στο πλαι΄σιο του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 4064/89 του
                                                                                Συµβουλι΄ου και του κανονισµου΄ (ΕΚ) 447/98 της Επιτροπη΄ς (Κει΄µενο
                                                                                που παρουσια΄ζει ενδιαφε΄ρον για τον ΕΟΧ) (EE C 68 της 2.3.2001,
                                                                                σ. 3).
 Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της, η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται,
 πρω΄τον, παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που, καθο΄σον η Επιτροπη΄ δε΄χθηκε
 τις δεσµευ΄σεις που υπε΄βαλε εκπροθε΄σµως η SEB. Οι δεσµευ΄σεις
 υποβα΄λλονται εντο΄ς προθεσµι΄ας τριω΄ν εβδοµα΄δων απο΄ την κοινο-
 ποι΄ηση της συγκεντρω  ΄ σεως. Η Επιτροπη΄ δε΄χθηκε, πε΄ντε εβδοµα΄δες     Προσφυγη΄ της Ανex Inc. κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως
 µετα΄ απο΄ την κοινοποι΄ηση της συγκεντρω΄σεως, την υποβολη΄               στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα,
 απο΄ τη SEB νε΄ων δεσµευ΄σεων του πρω΄του σταδι΄ου. Κατα΄ την              σχε΄δια και υποδει΄γµατα), που ασκη΄θηκε στις 12 Απρι-
 προσφευ΄γουσα, οι δεσµευ΄σεις αυτε΄ς δεν µπορου΄ν να θεωρηθου΄ν                                          λι΄ου 2002
 απλη΄ βελτι΄ωση των αρχικω΄ν δεσµευ΄σεων, αλλα΄ αποτελου΄ν νε΄ες
 δεσµευ΄σεις.                                                                                        (Υπο΄θεση Τ-115/02)
                                                                                                      (2002/C 144/113)
                                                                                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                                             (Γλω
 ∆ευ΄τερον, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε
 νοµικη΄ πλα΄νη, εγκρι΄νοντας τη συγκε΄ντρωση χωρι΄ς να κινη΄σει τη
 διαδικασι΄α εµπεριστατωµε΄νης ΄ερευνας. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα,           Η Ανex Inc., Το΄κυο (Ιαπωνι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον δικηγο΄ρο
 οι προϋποθε΄σεις εγκρι΄σεως κατα΄ το πρω΄το στα΄διο δεν συνε΄τρεχαν.      Johannes Hofmann, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
 Οι υποβληθει΄σες δεσµευ΄σεις δεν αποκλει΄ουν ρητα΄ τυχο΄ν σοβαρε΄ς         Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 12 Απριλι΄ου 2002 προσφυγη΄ κατα΄
 αµφιβολι΄ες σχετικα΄ µε τη συµβατο΄τητα της συγκεντρω΄σεως µε την          του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς
 κοινη΄ αγορα΄, ο΄πως απαιτει΄ η ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς σχετικα΄        (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα). Η αντι΄δικος ενω΄πιον
 µε τα διορθωτικα΄ µε΄τρα (1).                                              του τµη΄µατος προσφυγω΄ν η΄ταν η εταιρι΄α Αdolf Ahlers AG,
                                                                            Herford (Γερµανι΄α).
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Τρι΄τον, η προσφευ΄γουσα φρονει΄ ο΄τι η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε              —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση του πρω΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν
 προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως, καθο΄σον οι δεσµευ΄σεις που ανε΄λαβε                 του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς
 η SΕΒ ει΄ναι ανεπαρκει΄ς για την επι΄λυση των προβληµα΄των                        Αγορα΄ς, της 11ης Φεβρουαρι΄ου 2002 (υπο΄θεση R 634/
 ανταγωνισµου΄. 'Ετσι, η Επιτροπη΄ ενε΄κρινε τη συγκε΄ντρωση, ελλει΄-              2001-1), σχετικα΄ µε την καταχω    ΄ ριση του λεκτικου΄/εικονιστι-
 ψει δεσµευ΄σεων σε ορισµε΄νες αγορε΄ς µε σοβαρα΄ προβλη΄µατα                      κου΄ σηµει΄ου «a» ως κοινοτικου΄ ση΄µατος·
 ανταγωνισµου΄. Επιπλε΄ον, µια δε΄σµευση εκµεταλλευ΄σεως α΄δειας
 ση΄µατος δεν µπορει΄, εκ φυ΄σεως, να επιλυ΄σει τα προβλη΄µατα              —      να καταδικαστει΄ το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 ανταγωνισµου΄ που προκαλει΄ η συγκε΄ντρωση. Η δια΄ρκεια της
 δεσµευ΄σεως εκµεταλλευ΄σεως της α΄δειας δεν αρκει΄ εξα΄λλου για να
΄εχει τη δυνατο΄τητα ο κα΄τοχος της α΄δειας να χρησιµοποιη΄σει το           Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα:
 δικο΄ του ση΄µα στα προϊο΄ντα Moulinex, δεδοµε΄µου ο΄τι η οικει΄α
 αγορα΄ χαρακτηρι΄ζεται απο΄ υψηλο΄ βαθµο΄ σταθερη΄ς προτι΄µησης            Αιτω΄ν/αιτου΄σα την κατα-          Η Ανex Inc.
 στο ση΄µα. Επιπλε΄ον, η δε΄σµευση προµη΄θειας στη γερµανικη΄ αγορα΄        χω΄ριση κοινοτικου΄ ση΄µα-
 θα ΄εχει ως αποτε΄λεσµα την ισχυροποι΄ηση της θε΄σεως της SEB/             τος:
 Moulinex στην αγορα΄ αυτη΄. Τε΄λος, το γεγονο΄ς ο΄τι η Επιτροπη΄
 δε΄χθηκε την εκµετα΄λλευση του ιδι΄ου ση΄µατος απο΄ διαφορετικε΄ς          ∆ηλωθε΄ν προς καταχω΄-             Το εικονιστικο΄ ση΄µα «a» για προϊ-
 επιχειρη΄σεις εντο΄ς της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως µπορει΄ να προκαλε΄σει      ριση κοινοτικο΄ ση΄µα:             ο΄ντα των κατηγοριω΄ν 9, 16, 25, 35
 συντονισµο΄ της συµπεριφορα΄ς της SEB/Moulinex και των κατο΄χων                                               και 41 (µεταξυ΄ α΄λλων ει΄δη ρου-
 της α΄δειας.                                                                                                  χισµου΄ και υποδηµατοποιι΄ας,
                                                                                                               υποδη΄µατα και µπο΄τες, ...) —
                                                                                                               Αι΄τηση καταχωρι΄σεως υπ' αριθ.
                                                                                                               863142
                                                                            ∆ικαιου΄χος του αντιταχ-           Η Αdolf Ahlers AG
 Τε΄ταρτον, η προσφευ΄γουσα φρονει΄ ο΄τι η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε            θε΄ντος κατα΄ τη διαδικασι΄α
 νοµικη΄ πλα΄νη µη εξετα΄ζοντας τον βαθµο΄ στον οποι΄ο µπορου΄σαν           ανακοπη΄ς ση΄µατος η΄ δια-
 να ισχυροποιη΄σουν περαιτε΄ρω τη θε΄ση της SEB στις οικει΄ες αγορε΄ς       κριτικου΄ γνωρι΄σµατος:
 ---pagebreak--- 15.6.2002                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 144/59
Αντιταχθε΄ν δικαι΄ωµα επι΄        Τα γερµανικα΄ εθνικα΄ εικονιστικα΄          αυτη΄ δεν ΄εφθασε στον προσφευ΄γοντα, αλλα΄ χα΄θηκε στις υπηρεσι΄ες
ση΄µατος η΄ διακριτικου΄          ση΄µατα «a» για προϊο΄ντα της              της Επιτροπη΄ς. Ο προσφευ΄γων δεν µπο΄ρεσε, λο΄γω αυτου΄ του
γνωρι΄σµατος:                     κατηγορι΄ας 25 (µεταξυ΄ α΄λλων ρου-         γεγονο΄τος, να εκπληρω  ΄ σει τις χρηµατικε΄ς του υποχρεω΄σεις και του
                                  χισµο΄ς)                                    επιβλη΄θηκε χρηµατικη΄ ποινη΄. ∆εδοµε΄νου ο΄τι το σφα΄λµα της
                                                                              Επιτροπη΄ς αποδει΄χτηκε, ο προσφευ΄γων ΄εχει δικαι΄ωµα αποκαταστα΄-
Απο΄φαση του τµη΄µατος            Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως καταχω-             σεως της υλικη΄ς ζηµι΄ας και ικανοποιη΄σεως της ηθικη΄ς βλα΄βης που
ανακοπω΄ν:                        ρι΄σεως                                     υπε΄στη.
Απο΄φαση του τµη΄µατος            Ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως του τµη΄-
προσφυγω΄ν:                       µατος ανακοπω΄ν που αφορα΄ τα
                                  προϊο΄ντα των κατηγοριω΄ν 9, 16, 35
                                  και 41 και επικυ΄ρωση της αποφα΄-
                                  σεως ο΄σον αφορα΄ τα προϊο΄ντα της
                                  κατηγορι΄ας 25
Λο΄γοι       της     ΄ενδικης     —      Ουδεµι΄α οµοιο΄τητα µε τα
προσφυγη΄ς:                              οικει΄α προϊο΄ντα της κατηγο-       Προσφυγη΄ της Compagnia de San Paolo S.r.l. κατα΄ της
                                         ρι΄ας 25                             Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                                                                                                       11 Απριλι΄ου 2002
                                  —      Ουσιω΄δης διαφορα΄ µεταξυ΄ των
                                         εικονιστικω΄ν σηµα΄των.
                                                                                                      (υπο΄θεση Τ-121/02)
                                                                                                        (2002/C 144/115)
Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Αntonio Aresu κατα΄ της Επιτροπη΄ς                                            ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                                (Γλω
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 16 Απρι-
                              λι΄ου 2002
                         (Υπο΄θεση Τ-116/02)
                                                                              Η προσφευ΄γουσα, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους Franco
                                                                              Gallo, Gabriele Escalar και Αdriano Rossi α΄σκησε ενω΄πιον του
                           (2002/C 144/114)                                   Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 11 Απριλι΄ου
                                                                              2002 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Ο Antonio Aresu, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος απο΄
τον Sergio Diana, avocat, α΄σκησε στις 16 Απριλι΄ου 2002 ενω΄πιον             —     να ακυρω΄σει τη µη δηµοσιευθει΄σα απο΄φαση C54/A/2000/
του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄                     ΕΚ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, της
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                  11ης ∆εκεµβρι΄ου 2001, που κρι΄νει ασυµβι΄βαστο µε την
                                                                                    κοινη΄ αγορα΄ το προβλεπο΄µενο στην ιταλικη΄ νοµοθεσι΄α
O προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το                       συ΄στηµα ενισχυ΄σεων, υπο΄ τη µορφη΄ φορολογικω΄ν πλεονεκτη-
Πρωτοδικει΄ο:                                                                       µα΄των που χορηγου΄νται σε τρα΄πεζες και πιστωτικα΄ ιδρυ΄µατα·
—      να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στον ενδιαφε-               —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
       ρο΄µενο το ποσο΄ των 353 ευρω΄ ως αποκατα΄σταση της υλικη΄ς
       ζηµι΄ας και ικανοποι΄ηση της ηθικη΄ς βλα΄βης που υπε΄στη·
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                              Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                              Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι ο΄µοια
                                                                              µε αυτα΄ που προβλη΄θηκαν στην υπο΄θεση Τ-36/02, ABI κατα΄
Ο προσφευ΄γων ει΄ναι υπα΄λληλος της Επιτροπη΄ς, ο οποι΄ος κατα΄ τον           Επιτροπη΄ς (1).
επι΄δικο χρο΄νο η΄ταν προσωρινα΄ αποσπασµε΄νος στο ∆ικαστη΄ριο.
Προς στη΄ριξη του αιτη΄µατος του αποζηµιω΄σεως, ο προσφευ΄γων                 (1) EE C 7, της 20.4.02, σ. 14.
ισχυρι΄ζεται ο΄τι η ταχυδροµικη΄ υπηρεσι΄α της Επιτροπη΄ς ει΄χε λα΄βει
επιστολη΄ ενο΄ς επαγγελµατικου΄ οργανισµου΄, η οποι΄α απευθυνο΄ταν
προς τον προσφευ΄γοντα και περιει΄χε αι΄τηση πληρωµη΄ς. Η επιστολη΄