CELEX: C1999/333/32
Language: el
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Υπόθεση C-322/99: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesfinanzhof με διάταξη της 15ης Ιουλίου 1999 στην υπόθεση Finanzamt Burgdorf κατά Hans-Georg Fischer

20.11.1999               EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 333/15
Αυγου΄στου 1999, το Tribunale di Roma, στο πλαι΄σιο τηςποινικη΄ς           2) παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου σε σχε΄ση µε την αρχη΄ της
διω΄ξεως κατα΄ και Armando Caterino που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,                εκατε΄ρωθεν ακροα΄σεως και ΄ελλειψη αιτιολογιω΄ν,
ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
                                                                           3) µη ΄εκδοση αποφα΄σεως επι΄ ενο΄ς αποφασιστικου΄ σηµει΄ου της
επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                                                                                διαφορα΄ς,
«Αν, συ΄µφωνα µε την κοινοτικη΄ κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση, η περιλαµβα-        4) παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου σε σχε΄ση µε τη δυσφη΄µιση
νο΄µενη στο α΄ρθρο 12 της οδηγι΄ας 91/156/ΕΟΚ (1) ΄εκφραση                      και ΄ελλειψη αιτιολογιω΄ν,
“µεταφορα΄ αποβλη΄των επαγγελµατικα΄” ισοδυναµει΄µε την ΄εκφραση           5) διαστρε΄βλωση των γεγονο΄των σχετικα΄ µε τη δη΄θεν «συ΄γχυση
“µεταφορα΄ αποβλη΄των παραχθε΄ντων απο΄ τρι΄τους”, αναφορικα΄                   συµφερο΄ντων», ΄ελλειψη αιτιολογιω΄ν και εσφαλµε΄νος νοµικο΄ς
επι΄σης προς την ΄εννοια του “παραγωγου΄” αποβλη΄των που περιλαµ-               χαρακτηρισµο΄ς,
βα΄νεται στο α΄ρθρο 1 της εν λο΄γω οδηγι΄ας και, κατα΄ συνε΄πεια, αν
η µεταφε΄ρουσα την εν λο΄γω οδηγι΄α δια΄ταξη του α΄ρθρου 1,                6) διαστρε΄βλωση των γεγονο΄των σχετικα΄ µε τη δη΄θεν α΄ρνηση του
παρα΄γραφος 19, του νο΄µου αριθ. 426/1998 ει΄ναι η΄ ο΄χι συµβατη΄               εκπροσω΄που της Ismeri να παραιτηθει΄ απο΄ το διοικητικο΄
µε την ανωτε΄ρω κοινοτικη΄ κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση.»                              συµβου΄λιο του ARTM (agence pour les réseaux
                                                                                transméditerranéens) και ΄ελλειψη αιτιολογιω΄ν.
(1) Οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου της 18.3.91 που τροποποι΄ησε την οδηγι΄α
     75/442/ΕΟΚ σχετικα΄ µε τα στερεα΄ απο΄βλητα EE L 78 της 26.3.91,
     σ. 32.
                                                                           Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                           βαλε το Bundesfinanzhof µε δια΄ταξη της 15ης Ιουλι΄ου
                                                                           1999 στην υπο΄θεση Finanzamt Burgdorf κατα΄ Hans-Georg
                                                                                                            Fischer
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-322/99)
Αι΄τηση αναιρε΄σεως που υπε΄βαλε στις 24 Αυγου΄στου 1999
η εταιρι΄α Ismeri Europa Srl κατα΄ της αποφα΄σεως που                                                  (1999/C 333/32)
εξε΄δωσε στις 15 Ιουνι΄ου 1999 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊ-
κω ΄ ν Κοινοτη΄των (τρι΄το τµη΄µα) στην υπο΄θεση T-277/97,                 Με δια΄ταξη της 15ης Ιουλι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Ismeri Europa Srl κατα΄ Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου των Ευρωπαϊ-               Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 27
                           κω΄ ν Κοινοτη΄των                               Αυγου΄στου 1999, το Bundesfinanzhof, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς
                                                                           µεταξυ΄ Finanzamt Burgdorf και Hans-Georg Fischer που εκκρε-
                       (Υπο΄θεση C-315/99 P)                               µει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστι-
                                                                           κη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των ως προς την ερµηνει΄α
                           (1999/C 333/31)                                 της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ (1):
                                                                           1) 'Εχουν οι µεταγενε΄στερες εργασι΄ες επισκευη΄ς αµαξω΄µατος και
Η εταιρι΄α Ismeri Europa Srl, µε ΄εδρα τη Ρω΄µη, εκπροσωπου΄µενη                βαφη΄ς που εκτελου΄νται (µε ΄εκπτωση του καταβληθε΄ντος ΦΠΑ
απο΄ τους Sergio Ristuccia και Gian Luigi Tosato, δικηγο΄ρους                   επι΄ των εισροω΄ν) επι΄ αυτοκινη΄του (που ΄εχει αποκτηθει΄ χωρι΄ς
Ρω΄µης, α΄σκησε στις 24 Αυγου΄στου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστη-                   δικαι΄ωµα προς ΄εκπτωση του καταβληθε΄ντος ΦΠΑ επι΄ των
ρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως               εισροω΄ν) ως συνε΄πεια ο΄τι, κατα΄ την ανα΄ληψη του αυτοκινη΄του
που εξε΄δωσε στις 15 Ιουνι΄ου 1999 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊ-                απο΄ την επιχει΄ρηση,
κω΄ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση T-277/97, Ismeri Europa Srl κατα΄                α) το αυτοκι΄νητο αυτο΄ πρε΄πει να θεωρει΄ται, συ΄µφωνα µε το
Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                  α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 6, της οδηγι΄ας, ως αγαθο΄ το οποι΄ο
                                                                                     ΄εχει δηµιουργη΄σει δικαι΄ωµα προς µερικη΄ ΄εκπτωση του
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                          φο΄ρου προστιθεµε΄νης αξι΄ας η΄
— να αναιρε΄σει την απο΄φαση που εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο στις                  β) πρε΄πει οι µεταγενε΄στερες δαπα΄νες να θεωρου΄νται ως
      15 Ιουνι΄ου 1999 στην υπο΄θεση Τ-277/97,                                        συστατικα΄ στοιχει΄α του αγαθου΄, τα οποι΄α ΄εχουν δηµιουρ-
                                                                                      γη΄σει δικαι΄ωµα προς ΄εκπτωση του φο΄ρου προστιθεµε΄νης
— να δεχθει΄ τα αιτη΄µατα που υπε΄βαλε η Ismeri πρωτοβαθµι΄ως,                        αξι΄ας;
      τα οποι΄α πρε΄πει να θεωρηθει΄ ο΄τι υποβα΄λλονται εκ νε΄ου           2) Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:
      αυτου΄σια,                                                                Ως αγαθο΄ αναληφθε΄ν απο΄ την επιχει΄ρηση και φορολογητε΄ο,
                                                                                κατα΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 6, της οδηγι΄ας, πρε΄πει να
— να καταδικα΄σει το Ελεγκτικο΄ Συνε΄δριο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα                 θεωρει΄ται:
      αµφοτε΄ρων των βαθµω΄ν δικαιοδοσι΄ας.
                                                                                α) το αυτοκι΄νητο, συµπεριλαµβανοµε΄νων των παρασχεθεισω΄ν
                                                                                       υπηρεσιω΄ν (εργασιω΄ν επισκευη΄ς αµαξω΄µατος και βαφη΄ς) η΄
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                β) µο΄νον οι παρασχεθει΄σες υπηρεσι΄ες (εργασι΄ες επισκευη΄ς
                                                                                       αµαξω΄µατος και βαφη΄ς);
Κατα΄ το α΄ρθρο 225 της Συνθη΄κης ΕΚ, καθω΄ς και το α΄ρθρο 49
του Οργανισµου΄ του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των              3) Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα:
και τις α΄λλες εφαρµοστε΄ες διατα΄ξεις, η Ismeri ασκει΄ αναι΄ρεση               Αποτελει΄, κατα΄ συνε΄πεια, βα΄ση επιβολη΄ς του φο΄ρου κατα΄ το
κατα΄ της ανωτε΄ρω αποφα΄σεως για τους εξη΄ς λο΄γους:                           α΄ρθρο 11, Α, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β', της οδηγι΄ας, η
                                                                                τρε΄χουσα κατα΄ τον χρο΄νο της αναλη΄ψεως τιµη΄ αγορα΄ς του
1) πληµµε΄λειες της ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου διαδικασι΄ας, σε                 αυτοκινη΄του αυτου΄ (η΄ α΄λλου παρο΄µοιου), πλε΄ον του κατα΄ τον
      βα΄ρος της αναιρεσει΄ουσας, λο΄γω µη λη΄ψεως αποφα΄σεως επι΄              χρο΄νο της αναλη΄ψεως τρε΄χοντος κο΄στους των εργασιω΄ν
      του αιτη΄µατος εξετα΄σεως µαρτυ΄ρων και λο΄γω ανεπα΄ρκειας της            επισκευη΄ς, η΄ µο΄νον το κο΄στος των εκτελεσθεισω΄ν (µε ΄εκπτωση
      αποδεικτικη΄ς διαδικασι΄ας,                                               του καταβληθε΄ντος ΦΠΑ επι΄των εισροω΄ν) εργασιω΄ν επισκευη΄ς;
 ---pagebreak--- C 333/16                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      20.11.1999
4) Ποια΄ ει΄ναι η σχε΄ση µεταξυ΄ του α΄ρθρου 5, παρα΄γραφος 6, και            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
      του α΄ρθρου 5, παρα΄γραφος 7, στοιχει΄ο γ', της οδηγι΄ας;               βαλε το Hoge Raad der Nederlanden µε απο΄φαση της 24ης
                                                                              Αυγου΄στου 1999 στην υπο΄θεση G. van de Water κατα΄
5) Σε περι΄πτωση που στο πρω΄το ερω΄τηµα δοθει΄ η απα΄ντηση ο΄τι οι                              Staatssecretaris van Financiën
      µεταγενε΄στερα παρασχεθει΄σες (µε ΄εκπτωση του καταβληθε΄ντος
      ΦΠΑ επι΄ των εισροω΄ν) υπηρεσι΄ες (εργασι΄ες επισκευη΄ς αµαξω΄-                                  (Υπο΄θεση C-325/99)
      µατος και βαφη΄ς) δεν υπο΄κεινται, κατα΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γρα-
      φος 6 της οδηγι΄ας, σε φορολο΄γηση κατα΄ την ανα΄ληψη                                              (1999/C 333/34)
      του αγαθου΄ (του αυτοκινη΄του): Υπο΄κειται η ΄εκπτωση του
      καταβληθε΄ντος ΦΠΑ επι΄ των εισροω΄ν για τις υπηρεσι΄ες αυτε΄ς          Με απο΄φαση της 24ης Αυγου΄στου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
      σε διακανονισµο΄, κατα΄ το α΄ρθρο 20, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο          Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 31
      β', της οδηγι΄ας;                                                       Αυγου΄στου 1999, το Hoge Raad der Nederlanden στο πλαι΄σιο
                                                                              της διαφορα΄ς µεταξυ΄ G. van de Water και Staatssecretaris van
(1) ΕΕ ειδ. εκδ. 09/001, σ. 49.                                               Financiën, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την
                                                                             ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                                                                              Μπορει΄ ως θε΄ση σε ανα΄λωση προϊο΄ντων που υπο΄κεινται σε ειδικο΄
                                                                              φο΄ρο καταναλω΄σεως, κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 6, παρα΄γραφος
                                                                              1, της οδηγι΄ας 92/12/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου (1), να θεωρηθει΄
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                   επι΄σης η — απλω΄ς και µο΄νον — κατοχη΄ υποκειµε΄νου σε ειδικο΄
βαλε το Bundesfinanzhof µε δια΄ταξη της 15ης Ιουλι΄ου                         φο΄ρο καταναλω΄σεως προϊο΄ντος κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3,
1999 στην υπο΄θεση Finanzamt Düsseldorf — Mettmann                            παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας, αν και εφο΄σον το προϊο΄ν αυτο΄ δεν
                      κατα΄ Klaus Brandenstein                               ΄εχει η΄δη υποβληθει΄ σε ειδικο΄ φο΄ρο καταναλω΄σεως συ΄µφωνα µε τις
                                                                              ισχυ΄ουσες κοινοτικε΄ς διατα΄ξεις και την ισχυ΄ουσα εθνικη΄ νοµοθεσι΄α;
                        (Υπο΄θεση C-323/99)
                           (1999/C 333/33)                                    (1) ΕΕ 1992, L 76, σ. 1.
Με δια΄ταξη της 15ης Ιουλι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
27 Αυγου΄στου 1999, το Bundesfinanzhof, στο πλαι΄σιο της
διαφορα΄ς µεταξυ΄ Finanzamt Düsseldorf — Mettmann και Klaus                   Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
Brandenstein που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο          βαλε το Hoge Raad der Nederlanden µε απο΄φαση της 24ης
την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:             Αυγου΄στου 1999 στην υπο΄θεση Stichting Goed Wonen
Κατα΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 6, πρω΄το εδα΄φιο, της οδηγι΄ας                (πρω ΄ ην Woningbouwvereniging «Goed Wonen») κατα΄
77/388/ΕΟΚ (1), προς παρα΄δοση εξ επαχθου΄ς αιτι΄ας εξοµοιου΄ται                                 Staatssecretaris van Financiën
η ανα΄ληψη απο΄ τον υποκει΄µενο στον φο΄ρο αγαθου΄ της επιχει-
                                                                                                       (Υπο΄θεση C-326/99)
ρη΄σεω΄ς του το οποι΄ο χρησιµοποιει΄ για ΄διεςι       ανα΄γκες, ο΄ταν το
αγαθο΄ αυτο΄ η΄ τα συστατικα΄ του στοιχει΄α ΄εχουν δηµιουργη΄σει                                         (1999/C 333/35)
δικαι΄ωµα προς ολικη΄ η µερικη΄ ΄εκπτωση του φο΄ρου προστιθεµε΄νης
αξι΄ας.                                                                       Με απο΄φαση της 24ης Αυγου΄στου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
1) 'Εχει η δια΄ταξη αυτη΄ εφαρµογη΄ στη περι΄πτωση που δεν                    Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 31
      δηµιου΄ργησε το ΄διο
                        ι    το αγαθο΄ δικαι΄ωµα προς ΄εκπτωση του            Αυγου΄στου 1999, το Hoge Raad der Nederlanden στο πλαι΄σιο
      καταβληθε΄ντος ΦΠΑ επι΄ των εισροω΄ν, αλλα΄ οι υπηρεσι΄ες που           της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Stichting Goed Wonen (πρω΄ην
      παρασχε΄θηκαν η΄ τα αγαθα΄ που παραδο΄θηκαν στον υποκει΄µενο            Woningbouwvereniging «Goed Wonen») και Staatssecretaris
      στον φο΄ρο σε σχε΄ση µε το αγαθο΄ αυτο΄ µετα΄ την κτη΄ση του;           van Financiën, που εκκρεµει΄ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
                                                                              την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του των εξη΄ς ερωτη-
2) Τι αποτελει΄ συστατικο΄ στοιχει΄ο υπο΄ την ΄εννοια της διατα΄ξεως          µα΄των:
      αυτη΄ς;
                                                                              1)      'Εχει το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 3, της ΄εκτης οδηγι΄ας (1) την
3) Πω΄ς υπολογι΄ζεται η βα΄ση επιβολη΄ς του φο΄ρου στην περι΄πτωση           ΄εννοια ο΄τι ο εθνικο΄ς νοµοθε΄της ει΄ναι ελευ΄θερος να θεωρει΄ ο΄τι τα
      της αναλη΄ψεως αγαθου΄ της επιχειρη΄σεως, εα΄ν δεν δηµιου΄ργησε         εµπρα΄γµατα δικαιω΄µατα που παρε΄χουν στον δικαιου΄χο την εξουσι΄α
      το ΄διο
          ι    το αναληφθε΄ν αγαθο΄ δικαι΄ωµα προς ολικη΄ η΄ µερικη΄          χρη΄σεως ακινη΄του αποτελου΄ν ενσω΄µατα αγαθα΄ µο΄νον ο΄ταν η
     ΄εκπτωση του καταβληθε΄ντος ΦΠΑ επι΄ των εισροω΄ν, αλλα΄                 αµοιβη΄ που συνοµολογει΄ται για τη συ΄σταση, τη µεταβι΄βαση, την
      ορισµε΄να απο΄ τα συστατικα΄ του στοιχει΄α;                             τροποποι΄ηση, την παραι΄τηση η΄ τη λο΄γω καταγγελι΄ας απω΄λεια
4) Αν δεν ΄εχει εφαρµογη΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 6, πρω΄το                  τε΄τοιων δικαιωµα΄των ει΄ναι το λιγο΄τερο ΄ση
                                                                                                                         ι µε την οικονοµικη΄ αξι΄α
      εδα΄φιο, της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ, υπο΄κειται η ΄εκπτωση                 του περι΄ ου προ΄κειται ακινη΄του;
      του καταβληθε΄ντος ΦΠΑ επι΄ των εισροω΄ν, επι΄ της οποι΄ας
      προβα΄λλει δικαι΄ωµα ο υποκει΄µενος στον φο΄ρο για υπηρεσι΄ες           2)      'Εχει το α΄ρθρο 13, µε΄ρος Β, αρχη΄ και στοιχει΄ο β', και µε΄ρος
      που του παρασχε΄θηκαν η΄ αγαθα΄ που του παραδο΄θηκαν σε                 Γ, αρχη΄ και στοιχει΄ο α', της ΄εκτης οδηγι΄ας την ΄εννοια ο΄τι ο
      σχε΄ση µε αγαθο΄ που απε΄κτησε χωρι΄ς δικαι΄ωµα προς ΄εκπτωση           εθνικο΄ς νοµοθε΄της ει΄ναι ελευ΄θερος να συµπεριλα΄βει στην ΄εννοια
      του καταβληθε΄ντος ΦΠΑ επι΄ των εισροω΄ν, σε διακανονισµο΄,             «µισθω΄σεις», πε΄ραν της µισθω΄σεως κατα΄ το αστικο΄ δι΄καιο, κα΄θε
      συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 20 της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ;                       α΄λλη µορφη΄ διαθε΄σεως, πλην παραδο΄σεως, ακινη΄των προς χρη΄ση;
(1) ΕΕ ειδ. εκδ. 09/001, σ. 49.                                               (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49.