CELEX: 62012CN0036
Language: sl
Date: 2012-01-25 00:00:00
Title: Zadeva C-36/12 P: Pritožba, ki jo je 25. januarja 2012 vložil Armando Álvarez, S.A. zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. novembra 2011 v zadevi Álvarez proti Komisiji, T-78/06

24.3.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 89/16
            
         Pritožba, ki jo je 25. januarja 2012 vložil Armando Álvarez, S.A. zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. novembra 2011 v zadevi Álvarez proti Komisiji, T-78/06
   (Zadeva C-36/12 P)
   2012/C 89/25
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Armando Álvarez, S.A. (zastopnika: E. Garayar Gutiérrez in M. Troncoso Ferrer, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Ta pritožba naj se razglasi za dopustno.
            
         
               —
            
            
               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 16. novembra 2011 v zadevi Álvarez proti Komisiji, T-78/06 naj se razveljavi in posledično naj se za nično razglasi Odločba Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zadevi COMP/F/38.354 v delu, v katerem se nanaša na pripis odgovornosti družbi Armando Álvarez, S.A.
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               
                  
                     Glavni pritožbeni razlog
                   temelji na napačni uporabi prava in kršitvi pravic obrambe pri preučitvi pripisanja odgovornosti za kršitev pritožnici.
               Splošno sodišče je pripisalo družbi Armando Álvarez odgovornost za kršitev kot neposredni udeleženki pri kartelu, in tako ne samo podalo novo obrazložitev, ampak tudi drugačno podlago za to pripisovanje, kot je določena v izpodbijani odločbi. Po drugi strani je Splošno sodišče zavrnilo trditve pritožnice, ker je menilo, da ne zadostujejo za ovrženje domneve o izvajanju učinkovitega nadzora družbe Armando Álvarez nad svojo hčerinsko družbo. Kljub temu v Odločbi Komisije ni dokazana domneva o tem, da je pritožnica dejansko opravljala nadzor nad svojo hčerinsko družbo, zato ni bila naloga pritožnice, da ovrže domnevo, ampak dokazno breme v celoti nosi Komisija.
               S tem je Splošno sodišče napačno uporabilo pojem udeležbe pri kršitvi in pripisu odgovornosti zanjo ter kršilo pravice obrambe pritožnice.
            
         
               2.
            
            
               
                  
                     Podredni pritožbeni razlog
                   temelji na neobrazložitvi glede trditev v zvezi z neobstojem dejanskega nadzora družbe Armando Álvarez nad družbo Aspla.
               Podredno, in če bi bilo treba uporabiti teorijo o neposrednem pripisanju družbi Armando Álvarez ravnanja, ki je v nasprotju s členom 101 PDEU in uporabiti domnevo o odgovornosti matične družbe za ravnanja hčerinske družbe, za kar ne gre, Splošno sodišče le šteje, da trditve družbe Armando Álvarez ne morejo postaviti pod vprašaj njene odgovornosti, vendar ne opravi presoje trditev, ki so bile dejansko navedene v predlogu za razglasitev ničnosti. Zato naj bi bila sodba Splošnega sodišča očitno neobrazložena.