CELEX: C2000/285/25
Language: nl
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Zaak T-182/00: Beroep, op 11 juli 2000 ingesteld door M. Pannella tegen Europees Parlement

7.10.2000               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 285/13
Middelen en voornaamste argumenten                                        Beroep, op 11 juli 2000 ingesteld door M. Pannella tegen
                                                                                                Europees Parlement
Verzoekster is licentiehouder en plaatselijk vertegenwoordiger
voor een geneesmiddel dat onder de benaming OPTRUMA in                                            (Zaak T-182/00)
de handel is gebracht. Voor dit product is een vergunning
afgegeven volgens de gecentraliseerde communautaire vergun-
ningenprocedure van verordening (EEG) nr. 2309/93 (1) van                                         (2000/C 285/25)
de Raad.
Het beroep strekt tot nietigverklaring van de beschikking van                                    (Procestaal: Italiaans)
de Commissie tot afwijzing van het verzoek om het logo van
de onderneming te mogen gebruiken in het zogeheten „blauwe
vak” op de buitenste verpakking van het product.                          Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                          schappen is op 11 juli 2000 beroep ingesteld tegen Europees
                                                                          Parlement door M. Pannella, vertegenwoordigd door P. A. M.
Dit blauwe vak is bedoeld voor de specifieke informatie
                                                                          Ferrari, advocaat te Rome, domicilie gekozen hebbende te
waarvan de lidstaten de vermelding op de verpakking mogen
                                                                          Luxemburg bij A. Lorang, advocaat aldaar, Rue Albert 1er 51.
voorschrijven krachtens artikel 5, lid 2, van richtlijn
92/27/EEG (2).
                                                                          Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
De nietigverklaring wordt gevorderd op de volgende gronden:
                                                                          —     het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren;
—     ontbreken van rechtsgrondslag voor de bestreden be-
      schikking in de toepasselijke gemeenschapsveror-
      deningen;                                                           —     besluit nr. 303663 van het college van quaestoren van
                                                                                17 april 2000 nietig te verklaren;
—     onwettige bemoeienis met verzoeksters eigendomsrecht,
      nu het logo een krachtens het Verdrag beschermd eigen-              —     het Parlement in de kosten te verwijzen.
      domsrecht uitmaakt;
—     schending van het discriminatieverbod;
                                                                          Middelen en voornaamste argumenten
—     miskenning van de rechtmatige verwachtingen die de
      Commissie bij verzoekster heeft gewekt;                             Het onderhavige beroep strekt tot nietigverklaring van besluit
                                                                          nr. 303663 van het college van quaestoren van het Europees
—     ontbreken van motivering;                                           Parlement van 17 april 2000, waarbij het verzoek van verzoe-
                                                                          ker om zijn afwezigheid op de zitting van het Parlement
—     schending van het evenredigheidsbeginsel en van ver-                van januari 2000 als gerechtvaardigd te beschouwen, werd
      zoeksters recht om vrijelijk haar economische activiteiten          afgewezen. Dat verzoek werd ingediend overeenkomstig ar-
      te ontplooien;                                                      tikel 28, lid 2, van de regeling betreffende de kosten en
                                                                          vergoedingen van de leden. Het zou zijn gemotiveerd door het
—     miskenning van de termijn van 90 dagen als bedoeld in
                                                                          verlangen van verzoeker, de terechtzittingen van de tegen hem
      artikel 10, lid 3, van richtlijn 92/27/EEG.
                                                                          aanhangige strafprocessen bij te wonen.
Bovendien stelt verzoekster, dat de richtsnoeren inzake vermel-
dingen op verpakkingen, die de Commissie heeft gepubliceerd               Tot staving van zijn aanspraken beroept verzoeker zich op:
ter verduidelijking van de normen inzake etikettering, geen
rechtskracht hebben. Zouden deze richtsnoeren evenwel toch                —     onjuiste uitlegging van voornoemd artikel 28, lid 2, aan-
als verbindend worden beschouwd, dan voert verzoekster                          gezien de ratio van die bepaling zou zijn, het lid dat om
krachtens artikel 241 EG de onregelmatigheid daarvan aan, nu                    van zijn wil onafhankelijke redenen de zittingen van het
de Commissie niet bevoegd was om voorschriften vast te                          Parlement niet heeft kunnen bijwonen, niet te bestraffen.
stellen die ingaan tegen fundamentele eigendomsrechten.                         In concreto zou de categorie „ernstige redenen van
                                                                                familiale aard” zich uitstrekken tot alle situaties waarin
(1) Verordening (EEG) nr. 2309/93 van de Raad van 22 juli 1993 tot              men redelijkerwijs niet kan verlangen dat de betrokkene
    vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van             normaal zijn werkzaamheden verricht.
    vergunningen voor en het toezicht op geneesmiddelen voor
    menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een       —     schending van zijn recht van verweer, dat aldus zou
    Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling, PB 1993,
    L 214, blz. 1.                                                              moeten worden begrepen, dat de persoon tegen wie een
(2) Richtlijn 92/27/EEG van de Raad van 31 maart 1992 betreffende               proces aanhangig is, het recht heeft om persoonlijk
    de etikettering en de bijsluiter van geneesmiddelen voor menselijk          daaraan deel te nemen.
    gebruik, PB 1992, L 113, blz. 8.