CELEX: 62014CN0173
Language: hr
Date: 2014-04-08 00:00:00
Title: Predmet C-173/14 P: Žalba koju je 8. travnja 2014. podnio European Dynamics Belgium SA i dr. protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) donesene 29. siječnja 2014. u predmetu T-158/12, European Dynamics Belgium i dr. protiv EMEA

16.6.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 184/18
            
         Žalba koju je 8. travnja 2014. podnio European Dynamics Belgium SA i dr. protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) donesene 29. siječnja 2014. u predmetu T-158/12, European Dynamics Belgium i dr. protiv EMEA
   (Predmet C-173/14 P)
   2014/C 184/22
   Jezik postupka: grčki
   
      Stranke
   
   
      Žalitelji: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)
   
      Druga stranka u postupku: Europska agencija za lijekove (EMEA)
   
      Žalbeni zahtjev
   
   
               —
            
            
               poništiti presudu Općeg suda od 29. siječnja 2014. u predmetu T-158/12 i vratiti predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;
            
         
               —
            
            
               naložiti tuženiku snošenje troškova.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               Žalitelji ustvrđuju da presuda Općeg suda od 29. siječnja 2014. u predmetu T-158/12 sadrži pravne ocjene koje predstavljaju očitu povredu prava Unije i koje se pobijaju u ovoj žalbi.
            
         
               2.
            
            
               Prema mišljenju žalitelja pobijanu presudu treba poništiti zbog očite pogreške u ocjeni, iskrivljavanja njihovih argumenata, pogreške u obrazloženju i pogrešnog tumačenja i primjene prava Unije.
            
         
               3.
            
            
               Preciznije, žalitelji ističu četiri razloga za poništenje:
               
                           —
                        
                        
                           Prvi razlog odnosi se na novi kriterij koji je dodan tijekom poziva za podnošenje ponuda, a koji nije bio predviđen u tehničkim specifikacijama. U tom smislu žalitelj ističu iskrivljavanje razloga za poništenje i argumenata koje su istaknuli u svojim pisanim podnescima kao i nedostatak u obrazloženju.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Drugi razlog odnosi se na kvalifikaciju kriterija za kvalitativni odabir kao kriterija za dodjelu. U tom smislu žalitelji ističu pogrešku u ocjeni, pogrešno tumačenje i primjenu prava Unije i nedostatak u obrazloženju.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Treći razlog odnosi se na ocjenu iskustva stečenog u okviru ranije sklopljenih ugovora s istim javnim naručiteljem. U tom smislu žalitelji ističu pogrešno tumačenje i primjenu prava Unije, pogrešku u ocjeni i nedostatak u obrazloženju.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Četvrti razlog odnosi se na ocjenu kriterija koji nije bilo moguće objektivno klasificirati. U tom smislu žalitelji ističu pogrešku u ocjeni, pogrešno tumačenje i primjenu prava Unije i nedostatak u obrazloženju.