CELEX: 62011TN0293
Language: el
Date: 2011-06-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-293/11: Προσφυγή της 9ης Ιουνίου 2011 — Holcim (Γερμανία) και Holcim κατά Επιτροπής

13.8.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 238/24
            
         Προσφυγή της 9ης Ιουνίου 2011 — Holcim (Γερμανία) και Holcim κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-293/11)
   2011/C 238/43
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Holcim AG (Αμβούργο, Γερμανία) και Holcim Ltd (Ζυρίχη, Ελβετία) (εκπρόσωποι: P. Niggemann και K. Gaßner, δικηγόροι).
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της καθής, της 30ής Μαρτίου 2011, στο πλαίσιο διαδικασίας κατά το άρθρο 18, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003, του Συμβουλίου, υπόθεση 39520 — τσιμένο και συγγενή προϊόντα·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν οκτώ λόγους προσφυγής.
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος προσφυγής: ανίσχυρη επίδοση της αποφάσεως περί πληροφοριών
               Κατά τις προσφεύγουσες, η καθής έλαβε πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως πληρεξούσια από όλες τις ενδιαφερόμενες εταιρίες του ομίλου Holcim για την εκπροσώπηση της πρώτης προσφεύγουσας καθώς και δηλώσεις επιβεβαιώνουσες ότι η αγγλική είχε επιλεγεί ως γλώσσα εργασίας. Εντούτοις, η προσβαλλομένη απόφαση απευθύνθηκε στη δεύτερη προσφεύγουσα και «επιδόθηκε» στην πρώτη προσφεύγουσα, παρόλον ότι ουδέποτε υπήρξε αντίστοιχη εξουσιοδότηση εκπροσώπησης. Η γλώσσα εργασίας της Holcim Ltd καθώς και των λοιπών εν προκειμένω ενδιαφερομένων εταιριών του ομίλου Holcim στην πλειονότητά τους είναι η αγγλική γλώσσα, έτσι ώστε δεν κατέστη δυνατόν να λάβουν επαρκώς γνώση της αποφάσεως.
            
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος προσφυγής: υπερβολικά σύντομη προθεσμία απαντήσεως και άρνηση παρατάσεως της προθεσμίας
               Η προσβαλλομένη απόφαση αφορά συμπλήρωση λεπτομερών πληροφοριών για 15 εταιρίες του ομίλου (π.χ. στοιχεία συναλλαγών, εισαγωγές/εξαγωγές, στοιχεία παραγωγής, μερίδια αγοράς κ.λπ.), για χρονική περίοδο δέκα ετών. Οι προσφεύγουσες είχαν ήδη προηγουμένως –βάσει του σχεδίου της αποφάσεως– εξηγήσει στην καθής λεπτομερώς ότι η προθεσμία των δώδεκα εβδομάδων για την απάντηση στην αίτηση πληροφοριών ήταν σαφώς υπερβολικά σύντομη. Ενόψει της διαρκούσας ήδη δυόμισι έτη διαδικασίας καθώς και της έως τότε ευρείας συνεργασίας των προσφευγουσών, η παράταση της προθεσμίας θα ήταν εύλογη. Η ίδια η καθής δυσχέρανε επιπλέον τη συγκέντρωση των στοιχείων και την καθυστέρησε με το να συνταχθεί στα γερμανικά η προσβαλλομένη απόφαση παρά τη συμφωνία των προσφευγουσών να εξακολουθήσει η αγγλική γλώσσα να ισχύει ως γλώσσα διαδικασίας, με αποτέλεσμα τα δύο τρίτα των ενδιαφερομένων εταιριών του ομίλου Holcim να μη μπορέσουν να εργασθούν.
            
         
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος προσφυγής: υποχρέωση της Holcim να διαβιβάζει στοιχεία και πληροφορίες που αυτή δεν διαθέτει υπό τη συγκεκριμένη μορφή
               Η προσβαλλομένη απόφαση απαιτεί σημαντικό αριθμό στοιχείων και πληροφοριών που οι προσφεύγουσες δεν διαθέτουν υπό την επιθυμητή μορφή. Επιπλέον, απαιτούνται στοιχεία τα οποία, λόγω αλλαγής του συστήματος πληροφορικής και για άλλους λόγους, μπορούν να εξευρίσκονται μόνο χρησιμοποιώντας υπερβολικά πολύ προσωπικό και δαπανώντας υπερβολικά πολύ χρόνο. Αυτή η χρησιμοποίηση προσωπικού και η δαπάνη χρόνου δεν καλύπτονται από την υποχρέωση απαντήσεως στην προσβαλλομένη απόφαση.
            
         
               4)
            
            
               Τέταρτος λόγος προσφυγής: παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως
               Στην προσβαλλομένη απόφαση δεν αιτιολογούνται επαρκώς, κατά τις προσφεύγουσες, ούτε η έρευνα ούτε η επιλογή του μέσου έρευνας (ζητούνται πληροφορίες με την απειλή προστίμου μέσω τυπικής αποφάσεως).
            
         
               5)
            
            
               Πέμπτος λόγος προσφυγής: παραβίαση της αρχής της αναγκαιότητας του μέσου
               Οι προσφεύγουσες, έως τώρα, έχουν απαντήσει εκτενώς και πλήρως σε κάθε αίτηση πληροφοριών έτσι ώστε δεν υπήρχε κανένας λόγος για να επιλεγεί, αντί του ηπιότερου μέσου της άτυπης αιτήσεως παροχής πληροφοριών, η απόφαση περί παροχής πληροφοριών για τη μη τήρηση της οποίας προβλέπεται η επιβολή προστίμου.
            
         
               6)
            
            
               Έκτος λόγος προσφυγής: παραβίαση της αρχής της ακριβολογίας των παρεχομένων πληροφοριών
               Η απόφαση για την παροχή πληροφοριών στερείται σε πολλά σημεία επαρκούς ακριβείας όσον αφορά τα απαιτούμενα στοιχεία και τις πληροφορίες, πράγμα το οποίο αποβαίνει μόνο σε βάρος των προσφευγουσών.
            
         
               7)
            
            
               Έβδομος λόγος προσφυγής: παραβίαση της γενικής αρχής της αναλογικότητας
               Ενόψει της αιτιάσεως της καθής, η οποία μετά από δυόμισι έτη διαδικασίας εξακολουθεί να είναι αόριστη και ασαφής, η συγκέντρωση στοιχείων και πληροφοριών τέτοιας εκτάσεως και τόσο λεπτομερής είναι δυσανάλογη, ειδικότερα αν ληφθεί υπόψη ότι παρόμοια στοιχεία απαιτήθηκαν κατ’ επανάληψη υπό διαφορετικές μορφές. Η εκ μέρους της καθής άρνηση παρατάσεως της προθεσμίας είναι, για αντικειμενικούς λόγους καθώς και λαμβανομένων υπόψη των δυόμισι ετών που διαρκεί ήδη η διαδικασία, προδήλως δυσανάλογη.
            
         
               8)
            
            
               Όγδοος λόγος προσφυγής: έλλειψη αρμοδιότητας της καθής ως προς τα ερωτήματα που αφορούν τη Holcim (Česko) a.s. πριν από την προσχώρηση της Δημοκρατίας της Τσεχίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση
               Η απαίτηση των στοιχείων για την χρονική περίοδο πριν από την προσχώρηση ενός κράτους στην ΕΕ είναι απαράδεκτη.