CELEX: 62013CN0070
Language: sk
Date: 2013-02-08 00:00:00
Title: Vec C-70/13 P: Odvolanie podané 8. februára 2013 : Getty Images (US), Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  21. novembra 2012 vo veci T-338/11, Getty Images (US), Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

6.4.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 101/12
            
         Odvolanie podané 8. februára 2013: Getty Images (US), Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 21. novembra 2012 vo veci T-338/11, Getty Images (US), Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-70/13 P)
   2013/C 101/26
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Getty Images (US), Inc. (v zastúpení: P. Olson, advokat)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil napadnutý rozsudok,
            
         
               —
            
            
               zrušil sporné rozhodnutie v rozsahu, v akom ním bolo zamietnuté odvolanie Getty Images proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka ÚHVT z 2. augusta 2010,
            
         
               —
            
            
               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody: i) porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) NOZS (1), ii) porušenie jeho článku 7 ods. 1 písm. c) a iii) porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.
   Podľa článku 7 ods. 1 písm. b), známku nemožno zapísať, ak „nemá rozlišovaciu spôsobilosť“. Na to, aby sa neuplatňovali dôvody zamietnutia uvedené v tomto článku, stačí minimálny stupeň rozlišovacej spôsobilosti. Skutočnosť, že rovnaká známka pre rovnaké alebo podobné tovary/služby sa dvakrát považovala za známku, ktorá má požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť, vytvára veľmi silný predpoklad, že PHOTOS.COM má nevyhnutnú minimálnu úroveň rozlišovacej spôsobilosti. Samotná skutočnosť, že každý z prvkov posudzovaných samostatne nemá rozlišovaciu spôsobilosť, neznamená, že ich kombinácia nemá rozlišovaciu spôsobilosť. Ako kombinácia PHOTOS +.COM má táto známka význam, ktorý je nezávislý od jednotlivých významov týchto prvkov. Príslušná skupina verejnosti jednoznačne rozumie, že ide o obchodné doménové meno. Doménové mená sú svojou povahou jedinečné. Ako také, PHOTOS.COM uvádza spotrebiteľovi jedinečný pôvod tovarov a služieb, ktorý je odlišný od ostatných zdrojov tovarov a služieb s iným menom. Týmto spôsobom napĺňa svoj účel ochrannej známky a spĺňa podmienky článku 7 ods. 1 písm. b) pre rozlišovaciu spôsobilosť.
   Verejným záujmom, ktorý sa má zohľadniť pri uplatňovaní článku 7 ods. 1 písm. b), je preskúmať, či známka môže zabezpečiť spotrebiteľovi identitu pôvodu tovarov/služieb tým, že mu umožní, bez akejkoľvek možnosti zámeny, rozlíšiť službu od iných služieb, ktoré majú iný pôvod. Je všeobecne známe, že každé doménové meno je jedinečné a že doménové meno končiace.com znamená komerčnú internetovú stránku. V bode 22 napadnutého rozsudku Všeobecný súd uznal, že príslušná skupina verejnosti okamžite spozná, že prípona.com odkazuje na komerčnú internetovú stránku. Všeobecný súd pochybil nezohľadnením skutočnosti, že doménové meno veľmi dobre umožňuje spotrebiteľovi rozlišovanie medzi tovarmi/službami odvolateľky a jej konkurentov. Verejný záujem na ochrane spotrebiteľa je naplnený a nedochádza k porušeniu článku 7 ods. 1 písm. b).
   Pokiaľ ide o článok 7 ods. 1 písm. c), Všeobecný súd sa rozhodol nezaoberať sa touto otázkou. Napriek tomu však nedošlo k jeho porušeniu, keďže verejným záujmom za týmto ustanovením je ochrana konkurentov odvolateľky, pričom zapísaním nie je dotknutý ani jeden z nich, lebo doménové meno patrí odvolateľke. Známka tiež nemá opisnú povahu vo vzťahu k tovarom/službám.
   Zásada rovnosti zaobchádzania vyžaduje, aby bol ÚHVT viazaný svojimi skoršími rozhodnutiami pri posudzovaní rovnakých prihlášok ochranných známok, ak neexistuje nijaký dôkaz, že skoršie ochranné známky boli zapísané na základe pochybenia. Táto zásada zaväzuje súd zrušiť záver ÚHVT, že PHOTOS.COM nemala spôsobilosť na zápis. Všeobecný súd tvrdí, že táto zásada musí byť vyvážaná „dodržiavaním zákonnosti“ a že prihlasovateľ ochrannej známky sa nesmie spoliehať na to, že skoršie rozhodnutia zabezpečia rovnaké rozhodnutie, lebo skoršie rozhodnutie bolo „možno nezákonným aktom prijatým v prospech niekoho iného“; súd preto rozhodol, že „takéto preskúmanie sa musí uskutočniť v každom jednotlivom prípade“ (bod 69 napadnutého rozsudku).
   Zásada rovnosti zaobchádzanie je v rozpore so zásadou zákonnosti. Od rozsudku STREAMSERVE (pozri rozsudok z 27. februára 2002, T-106/00, Streamserve/ÚHVT) má prednosť zásada zákonnosti. To viedlo k právnej neistote a sérií odvolaní. Vzhľadom na túto skúsenosť sa zásade rovnosti zaobchádzania venuje viac pozornosti. Prieskumoví pracovníci ÚHVT sú povinní konať konzistentne, uplatňovať rovnaké štandardy, identifikovať podobné prípady a zaobchádzať s nimi rovnako. Ak prihlasovatelia ochranných známok odkazujú na skôr zapísané ochranné známky, prieskumoví pracovníci ÚHVT by nemali mať právo iba odkázať na rozsudok STREAMSERVE a nezohľadniť základnú zásadu rovnosti zaobchádzania. Namiesto zásady zákonnosti, pri ktorej sa skoršie zápisy doslova považujú za chyby, oveľa životaschopnejšou metódou je predpokladanie toho, skoršie ochranné známky boli zapísané riadne. V nijakom inom prípade nie je povinnosť uplatňovať zásadu rovnosti zaobchádzania taká jednoznačná ako v prípade, ako je tento, kde sú ochranné známky a tovary rovnaké.
   Na záver, označenie PHOTOS.COM má rovnakú rozlišovaciu spôsobilosť pre svoje tovary a služby ako dve skoršie zapísané ochranné známky. Zapísanie tejto ochrannej známky vychádza z rovnakého základu ako zapísanie pôvodných ochranných známok a zásada rovnosti zaobchádzania to vyžaduje.
   
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).