CELEX: 62021CN0492
Language: ro
Date: 2021-08-09 00:00:00
Title: Cauza C-492/21 P: Recurs introdus la 9 august 2021 de Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 2 iunie 2021 în cauza T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Comisia Europeană

22.11.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 471/23
            
         
      Recurs introdus la 9 august 2021 de Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 2 iunie 2021 în cauza T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Comisia Europeană
      (Cauza C-492/21 P)
      (2021/C 471/30)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (reprezentant: F. Rosi, avocat)
      
         Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      Recurenta solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea Hotărârii Tribunalului din 2 iunie 2021 în cauza T-223/18, având ca obiect cererea întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea Deciziei C(2017) 7973 final a Comisiei din 4 decembrie 2017 privind ajutorul de stat SA.39913 (2017/NN) – Italia – Pretinsa compensare a spitalelor publice în regiunea Lazio;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurenta contestă încălcarea obligației de motivare și de cercetare judecătorească, interpretarea eronată a noțiunii de activitate solidară, a noțiunii de întreprindere și de activitate economică în sensul articolului 106 TFUE și în special în raport cu legislația italiană cuprinsă în Decretul Legislativ nr. 229/1999 și subliniază că sistemul de finanțare transferat de statul italian regiunilor nu face parte dintr-un sistem solidar, ci dintr-un sistem economic în condițiile aplicabile regimului SIEG (servicii de interes economic general).
      În special, aceasta contestă noțiunea de activitate solidară utilizată de Tribunal în hotărârea atacată, rămasă total generică și fără legătură cu legislația în vigoare în Italia privind serviciile de asistență medicală. Astfel, Tribunalul a considerat aplicabilă în speță Hotărârea Curții de Justiție din 11 iunie 2020, Dovera, fără a efectua o analiză punctuală a reformei din 1999 în Italia, mai ales, fără a o confrunta cu legislația care reglementează furnizarea de asistență medicală în Slovacia.
      În plus, recurenta contestă faptul că noțiunea de activitate universală poate exclude aplicabilitatea regimului vizat la articolul 106 TFUE, dat fiind că un serviciu prestat în mod universal, chiar dacă nu în mod complet, poate fi considerat economic la fel ca alte servicii precum transportul multimodal, energia electrică, apa, telefonia etc., și intră chiar în aceeași noțiune de SIEG.
      La fel, Tribunalul nu precizează că statul transferă regiunilor o anumită valoare de finanțare și că revine ulterior regiunii să plătească diferitor unități sanitare publice și private prestațiile pe baza unor tarife în funcție de alegerile pacienților/utilizatorilor.
      Așadar, regiunile semnează contracte de concesiune a serviciului public cu toți operatorii publici și privați plătind prestațiile pe baza unui tarif prestabilit. Fiecare unitate sanitară organizează propria activitate în mod specific și autonom, pentru a putea atrage pacientul la propria unitate.
      În plus, pacientul se poate adresa fie unității sanitare publice fie celei private pentru a solicita o prestație privată, evitând astfel listele de așteptare existente în sistemul așa-numit acreditat. Se contestă așadar cele afirmate de Tribunal la începutul hotărârii: „1 În Italia, sistemul de sănătate este organizat în cadrul Servizio sanitario nazionale (Serviciul Sanitar Național, denumit în continuare: «SSN»). În cadrul SSN, serviciile de asistență medicală sunt finanțate direct prin intermediul contribuțiilor de asigurări sociale ale asiguraților și din resurse de stat, astfel încât asemenea servicii sunt furnizate gratuit sau aproape gratuit tuturor pacienților afiliați la SSN, de organisme publice sau de organisme private acreditate. Administrarea SSN este asigurată în mod esențial de regiuni”.
      
      Această din urmă argumentație nu corespunde organizării efective a serviciilor de asistență medicală în Italia și legislației în vigoare; mai mult, Tribunalul nu clarifică afirmația potrivit căreia „serviciile de asistență medicală sunt finanțate direct prin intermediul contribuțiilor e asigurări sociale ale asiguraților și din resurse de stat”, care constituie o afirmație abstractă, ieșită din context.
      Cu alte cuvinte, Tribunalul nu a menționat care sunt „contribuțiile de asigurări sociale ale asiguraților” nici în ce constă „resursele de stat”. Mai precis, Tribunalul nu efectuează o analiză atentă a conținutului prevederilor care reglementează SIEG în sensul articolului 106 TFUE și în temeiul Hotărârii Curții de Justiție Altmark din anul 2003.
      Comisia, mai întâi, și Tribunalul, ulterior, ar fi trebuit să efectueze o analiză detaliată a sistemului, ținând seama și de conținutul anexei 26 la tratat care face referire expresă la SIEG și de faptul că nu a fost elaborată o noțiune specifică care să identifice acest sector special de servicii.
      În cele din urmă, hotărârea atacată pronunțată de Tribunal nu este decât transpunerea conținutului deciziei atacate a Comisiei, considerată de acesta ca neavând vicii de motivare.
      Astfel, rămân neschimbate motivele expuse în mod detaliat de recurentă care, spre deosebire de ceea ce afirmă Tribunalul, a contestat decizia Comisiei pentru motivul că era total generică și că nu ținea cont de legislația în vigoare în Italia.
      Rezultă că nu este posibilă nici simpla transpunerea a conținutului Hotărârii Curții de Justiție în cauza Dovera.
      În rest, contestația pe fond înaintată de recurentă, care a fost supusă examinării Comisiei mai întâi și ulterior a Tribunalului vizează chiar să determine dacă sistemul de sănătate italian intră în domeniul de aplicare al articolului 106 TFUE și, așadar, al regimului SIEG.
      Cu privire la acest aspect, recurenta reproșează Tribunalului că a omis să statueze și, așadar, o lipsă de motivare.