CELEX: C2001/028/36
Language: nl
Date: 2001-01-27 00:00:00
Title: Zaak C-426/00: Verzoek van de Unabhängiger Verwaltungssenat Wien van 15 november 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen P. D. Haug en Bestuur van de stad Wenen

27.1.2001              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 28/19
Beroep, op 16 november 2000 ingesteld door Commissie                    Vraag 1
van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Bel-
                                  gië
                                                                        Is § 9 LMG een consequente omzetting van artikel 2, lid 1,
                                                                        sub b, van richtlijn 79/112/EEG (1) van de Raad van
                         (Zaak C-423/00)                                18.12.1978, de etiketteringsrichtlijn?
                          (2001/C 28/35)
                                                                        Vraag 2
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 16 november 2000 beroep ingesteld tegen Koninkrijk                   Bevat artikel 2, lid 1, sub b, van de etiketteringsrichtlijn een
België door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                   uitputtende regeling inzake verboden etikettering of houdt
vertegenwoordigd door G. zur Hausen, juridisch adviseur, als            genoemde bepaling een minimumnorm in, die in eventuele
gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij                nationale bepalingen kan worden uitgebreid?
C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        Vraag 3
1.    vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet alle         Moet artikel 2, lid 1, sub b, van de etiketteringsrichtlijn aldus
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen      worden verstaan, dat een beperking inzake etikettering (zoals
      die nodig zijn ter uitvoering van richtlijn 96/82/EG van          in § 9, lid 1, LMG, met betrekking tot gezondheidsgerelateerde
      de Raad van 9 december 1996 betreffende de beheersing             informatie) alleen is toegestaan wanneer een verbod absoluut
      van de gevaren van zware ongevallen waarbij gevaarlijke           noodzakelijk lijkt om misleiding van consumenten te voor-
      stoffen zijn betrokken (1), althans door die maatregelen          komen?
      niet aan de Commissie mede te delen, niet heeft voldaan
      aan de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplich-
      tingen;                                                           Vraag 4
2.    het Koninkrijk België in de kosten te verwijzen.
                                                                        Kan § 9, lid 1, LMG, richtlijnconform worden uitgelegd en kan
                                                                        de daarin opgenomen beperking zo worden opgevat dat deze
Middelen en voornaamste argumenten                                      in overeenstemming is met artikel 2, lid 1, sub b, van de
                                                                        etiketteringsrichtlijn? Dit zou mogelijk zijn indien het oogmerk
                                                                        van misleiding geen voorwaarde voor de toepasselijkheid van
De middelen en voornaamste argumenten zijn identiek aan die             de gehele bepaling van artikel 2, lid 1, sub b, van de
in zaak C-407/00 (2); de omzettingstermijn is verstreken op             etiketteringsrichtlijn is, maar een tweede voorwaarde voor de
3 februari 1999.                                                        ontoelaatbaarheid van een etikettering vormt.
(1) PB L 10 van 14.1.1997, blz. 13.                                     (1) PB 1979, L 33, blz. 1.
(2) Zie bladzijde 13 van dit Publicatieblad.
Verzoek van de Unabhängiger Verwaltungssenat Wien                       Beroep, op 20 november 2000 ingesteld door Commissie
van 15 november 2000 om een prejudiciële beslissing in                  van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Ko-
het geding tussen P. D. Haug en Bestuur van de stad                                                   ninkrijk
                               Wenen
                                                                                                 (Zaak C-427/00)
                         (Zaak C-426/00)
                                                                                                   (2001/C 28/37)
                          (2001/C 28/36)
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Het Unabhängige Verwaltungssenat Wien heeft bij beschikking             op 20 november 2000 beroep tegen Verenigd Koninkrijk
van 15 november 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van             ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
Justitie op 20 november 2000, in het geding tussen P. D. Haug           vertegenwoordigd door R. Wainwright, juridisch hoofdad-
en Bestuur van de stad Wenen, het Hof van Justitie van de               viseur, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                    burg bij C. Gómez de la Cruz, lid van de juridische dienst van
beslissing over de navolgende vragen:                                   de Commissie, Centre Wagner, Kirchberg.