CELEX: 62019TN0704
Language: hr
Date: 2019-10-15 00:00:00
Title: predmet T-704/19: Tužba podnesena 15. listopada 2019. – FGSZ protiv ACER-a

2.12.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 406/42
            
         
      Tužba podnesena 15. listopada 2019. – FGSZ protiv ACER-a
      (predmet T-704/19)
      (2019/C 406/52)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Földgázszállító Zártkörűen Működő Részvénytársaság (FGSZ) (Siófok, Mađarska) (zastupnici: M. Horányi, N. Niejahr i S. Zakka, odvjetnici)
      
         Tuženik: Agencija Europske unije za suradnju energetskih regulatora (ACER)
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi ACER-ovu Odluku br. 5/2019 od 9. travnja 2019. o prijedlogu projekta proširenog kapaciteta za mjesto priključenja Mosonmagyaróvár (u daljnjem tekstu: „HUAT projekt”), koja je potvrđena odlukom Odbora za žalbe Agencije od 6. kolovoza 2019. u postupku br. A-004-2019 (u daljnjem tekstu: „Odluka Odbora za žalbe”);
               
            
                  —
               
               
                  podredno, poništi pobijanu odluku koju je potvrdio Odbor za žalbe i proglasi ništetnim članak 1. stavke 1. i 2. pobijane odluke u mjeri u kojoj je tužitelj obvezan izvršiti obvezujuću fazu marketinga proširenog kapaciteta na razini ponude I i razini ponude II HUAT projekta, kao i članak 2. stavak 4. pobijane odluke utoliko što obvezuje tužitelja na provođenje HUAT projekta u slučaju pozitivnog ishoda gospodarskog ispitivanja koje treba izvršiti;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, poništi i proglasi ništetnom Odluku Odbora za žalbe;
               
            
                  —
               
               
                  naloži ACER-u snošenje vlastitih troškova, kao i troškova tužitelja u vezi s ovim postupkom.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe deset tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da ACER nije bio nadležan za donošenje pobijane odluke.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ACER povrijedio članak 8. stavak 1. točku (a) Uredbe br. 713/2019 (1) time što je tužitelja obvezao na provođenje projekta HUAT.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ACER povrijedio članak 28. stavak 1. točku (d) i članak 22. stavak 1. Uredbe (EU) br. 2017/459 (2) time što je izmijenio parametre gospodarskog ispitivanja koji se traže na temelju članka 22. stavka 1. te uredbe.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ACER povrijedio članak 22. stavak 1. točku (b) Uredbe (EU) br. 2017/459 time što je propustio uključiti trenutačnu vrijednost procijenjenog povećanja dopuštenog ili ciljanog prihoda tužitelja s proširenim kapacitetom.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ACER povrijedio članak 28. stavak 2. Uredbe (EU) br. 2017/459 time što je propustio pravilno analizirati i uzeti u obzir moguće štetne učinke projekta HUAT na tržišno natjecanje i na učinkovito funkcioniranje unutarnjeg tržišta plina.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ACER povrijedio članak 194. stavak 1. UFEU-a time što nije uzeo u obzir načelo energetske solidarnosti, na temelju kojega bi bio dužan uzeti u obzir interese drugih dionika i izbjegavati donošenje mjera koje bi utjecale na interese Unije ili interese država članica.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ACER povrijedio članke 17., 18. i 51. Povelje Europske unije o temeljnim pravima te slobodu poduzetništva i pravo na vlasništvo time što je donio pobijanu odluku.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ACER povrijedio članak 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima time što je uputio predmet prije nego je spis bio dovoljno pripremljen i time što je propustio utvrditi i uzeti u obzir sve relevantne činjenice.
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Odbor za žalbe povrijedio tužiteljevo pravo obrane time što mu je propustio osigurati dovoljno vremena kako bi odgovorio tuženiku i analizirao odgovor na repliku prije usmene rasprave.
               
            
                  10.
               
               
                  Deseti tužbeni razlog, koji se temelji Odluka Odbora za žalbu sadržava očitu pogrešku u tumačenju prava Unije s obzirom na to da je propustila provesti preispitivanje i ocjenjivanje zakonitosti pobijane odluke.
               
            
         (1)  Uredba (EZ) br. 713/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. srpnja 2009. o osnivanju Agencije za suradnju energetskih regulatora (SL 2009., L 211, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 12., svezak 1., str. 253.)
      
         (2)  Uredba Komisije (EU) 2017/459 оd 16. ožujka 2017. o uspostavljanju mrežnih pravila za mehanizme raspodjele kapaciteta u transportnim sustavima za plin i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 984/2013 (SL 2017., L 72, str. 1.)