CELEX: 62011TN0040
Language: da
Date: 2011-01-24 00:00:00
Title: Sag T-40/11: Sag anlagt den 24. januar 2011 — Lan Airlines og Lan Cargo mod Kommissionen

12.3.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 80/27
            
         Sag anlagt den 24. januar 2011 — Lan Airlines og Lan Cargo mod Kommissionen
   (Sag T-40/11)
   2011/C 80/52
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Lan Airlines SA og Lan Cargo SA (Santiago, Chile) (ved barrister B. Hartnett og advokat O. Geiss)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af den anfægtede afgørelse, for så vidt som den angår sagsøgerne.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært nedsættelse af den bøde, der er blevet pålagt sagsøgerne.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Med dette søgsmål har sagsøgerne nedlagt påstand om annullation i henhold til artikel 263 TEUF af Kommissionens afgørelse af 9. november 2010 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF), EØS-aftalens artikel 53 og artikel 8 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om lufttransport (sag COMP/39.258 — luftfragt), for så vidt som den angår sagsøgerne.
   Sagsøgerne gør til støtte for søgsmålet seks anbringender gældende.
   
               1)
            
            
               Første anbringende om, at Kommissionen ikke retligt fyldestgørende har godtgjort, at sagsøgerne har deltaget i en enkelt og sammenhængende overtrædelse, og at Kommissionen derfor har begået en retlig og en faktuel fejl ved anvendelsen af artikel 101 TEUF, idet:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen ikke har godtgjort, at Lan Cargo havde kendskab til eller burde have kendskab til, at der forelå en fælles konkurrencebegrænsende plan.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen ikke har godtgjort, at Lan Cargo med sin egen adfærd tilsigtede at bidrage til en sådan konkurrencebegrænsende plan, og
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen ikke har godtgjort, at Lan Cargo havde kendskab til en overtrædelse i forbindelse med sikkerhedstillægget eller kommissionerne på tillæggene.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Andet anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgernes ret til forsvar, idet:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har tilsidesat sagsøgernes ret til forsvar ved at lægge beviser til grund, som ikke var nævnt i klagepunktsmeddelelsen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har tilsidesat sagsøgernes ret til forsvar ved at lægge en fortolkning af beviser til grund, som ikke klart fremgik af klagepunktsmeddelelsen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har tilsidesat sagsøgernes ret til forsvar ved at rejse indsigelser i den anfægtede beslutning, som sagsøgerne ikke har haft lejlighed til at kommentere.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat principperne om ligebehandling, individuelt ansvar og proportionalitet ved fastsættelsen af grundbeløbet af den bøde, som blev pålagt sagsøgerne, idet:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionens fastlæggelse af varigheden af overtrædelsen ikke svarer til konstateringen af både kendskab til og hensigt om at deltage i den påståede konkurrencebegrænsende plan.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen begik en fejl ved beregningen af grundbeløbet.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionens beregning af bødens grundbeløb ikke afspejler sagsøgernes begrænsede deltagelse i den påståede overtrædelse, og
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionens beregning af bødens grundbeløb ikke tager hensyn til, at den påståede overtrædelse ikke omfattede hele prisen på de relevante ydelser.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Fjerde anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat princippet om ligebehandling og undladt at give en begrundelse, da den tilpassede bødens grundbeløb under hensyn til formildende omstændigheder, idet:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har undladt at tage hensyn til de meget betydelige forskelle mellem omfanget af sagsøgernes deltagelse og andre flyselskabers meget mere omfattende deltagelse, og
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har undladt at give en objektiv begrundelse for dens identiske behandling af forskellige flyselskaber uanset de meget forskellige situationer, som de befandt sig i.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Femte anbringende om, at Kommissionen har undladt at give en begrundelse for at udelukke 11 adressater for klagepunktsmeddelelsen fra den anfægtede afgørelse, for dens konstatering af, at sagsøgerne deltog i en enkelt og sammenhægende overtrædelse og for dens beregning af den pålagte bøde, idet:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har undladt at give en begrundelse for at 11 flyselskaber, som var adressater for dens klagepunktsmeddelelse, var udeladt fra den anfægtede afgørelse
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har undladt at give en begrundelse vedrørende de afgørende elementer, som Domstolen kræver, skal forelægge for, at det kan konstateres, at sagsøgeren deltog i en enkelt og sammenhængende overtrædelse, og
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har undladt at give en begrundelse for dens beregning af den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt i henhold til den anfægtede beslutnings artikel 5.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Sjette anbringende om, at Kommissionen har tilsidesatte sagsøgernes ret til en retfærdig rettergang og som følge heraf har tilsidesat artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og artikel 6 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder, idet:
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne ikke fik mulighed for at føre vidner eller stille spørgsmål til Kommissionens vidner.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne ikke fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger til beregningen af den bøde, som de blev pålagt.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Bøden blev pålagt efter en mundtlig høring, som ikke var offentlig, og hvori beslutningstageren ikke deltog, og
                        
                     
                           —
                        
                        
                           den anfægtede afgørelse blev vedtaget af et administrativt organ, og ingen domstol har fuld kompetence til at efterprøve alle aspekter ved beslutningen.