CELEX: 62022CN0255
Language: sl
Date: 2022-04-08 00:00:00
Title: Zadeva C-255/22 P: Pritožba, ki jo je 8. aprila 2022 vložilo Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2022 v zadevi T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Komisija

11.7.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 266/13
            
         
      Pritožba, ki jo je 8. aprila 2022 vložilo Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2022 v zadevi T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Komisija
      (Zadeva C-255/22 P)
      (2022/C 266/16)
      Jezik postopka: poljščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnica: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (zastopnika: K. Karasiewicz, radca prawny, T. Kaźmierczak, adwokat)
      
         Nasprotne stranke: Evropska komisija, Republika Litva, Republika Poljska, Gazprom PJSC, Gazprom export LLC, Overgas Inc.
      
         Predlogi
      
      
                  —
               
               
                  Sodba naj se v celoti razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  izpodbijani sklep Evropske Komisije naj se v celoti razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, zadevo naj se vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje v skladu s sodbo Sodišča;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      
                  1.
               
               
                  Nepravilna uporaba prava v povezavi s kršitvami člena 9(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (1) (v nadaljevanju: Uredba 1/2003”) zaradi:
                  
                              a)
                           
                           
                              napačne razlage tega člena v povezavi s točko 127 Obvestilo Komisije o dobrih praksah za izvajanje postopkov v zvezi s členoma 101 in 102 PDEU, kar je privedlo do napačne ugotovitve Splošnega sodišča, da Komisija ni storila očitne napake pri presoji ustreznosti zavez;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              nekaterih očitnih izkrivljanj dejanskega stanja, zaradi katerih je Splošno sodišče napačno uporabilo člen 9 Uredbe 1/2003 in zaradi tega napačno ugotovilo, da Komisija pri presoji ustreznosti zavez ni storila očitne napake;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              tega, ker Splošno sodišče ni upoštevalo dejstva, da bi morala Komisija v okviru polja proste presoje, ki ga ima pri presoji zapletenih ekonomskih in tehničnih vprašanj, delovati skladno in upoštevati določbe PDEU in temeljna načela pravne ureditve EU, saj njeno delovanje ne sme biti v nasprotju z določbami PDEU in temeljnimi načeli pravnega reda EU in tudi ne sme privesti do rezultata, ki bi bil v nasprotju s temi določbami in načeli.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Nepravilna uporaba prava v povezavi s kršitvijo člena 194 PDEU zaradi napačne razlage tega člena, zaradi česar Splošno sodišče tega člena napačno ni uporabilo, s čimer je bil členu 9 Uredbe 1/2003 in členu 194 PDEU odvzet polni učinek.
               
            
                  3.
               
               
                  Nepravilna uporaba prava v povezavi s kršitvijo člena 9(1) Uredbe 1/2003, ker je Splošno sodišče pri presoji načina, na kakršen Komisija v okviru preizkusa ustreznosti zavez opravlja oceno zapletenih ekonomskih in tehničnih vprašanj, napačno razlagalo pojem „očitna napaka pri presoji“, zaradi česar je napačno menilo, da Komisija pri oceni ustreznosti zavez ni storila očitne napake pri presoji;
               
            
                  4.
               
               
                  Nepravilna uporaba prava v povezavi s kršitvijo člena 9(2) Uredbe 1/2003 zaradi napačne razlage tega člena, ker:
                  
                              a)
                           
                           
                              je Splošno sodišče kot podlago za ponovni začetek postopka navedlo kršitev zaveze v besedilu, ki ne izhaja iz besedila izreka, to je pravno zavezujočega dela sklepa v zadevi AT.39816 – Dobava plina odjemalcem v srednji in vzhodni Evropi;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              je Splošno sodišče ponovni začetek postopka oprlo na okoliščine, ki niso bile podlaga za izdajo zgoraj navedenega sklepa in niso bile povezane z njenim predmetom, zaradi česar je Splošno sodišče napačno menilo, da Komisija ni storila očitne napake pri presoji ustreznosti zavez; pri tem PGNiG navaja, da so imele tako vse zgoraj navedene kršitve skupaj kot tudi vsaka od njih posamično odločilen vpliv na vsebino te sodbe, zaradi česar bi morala vsaka od teh kršitev zadostovati za razveljavitev sodbe.
                           
                        
            
         (1)  UL 2003, L 1, str. 1.