CELEX: 62015TN0554
Language: pl
Date: 2015-09-25 00:00:00
Title: Sprawa T-554/15: Skarga wniesiona w dniu 25 września 2015 r. – Węgry/Komisja

30.11.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 398/62
            
         Skarga wniesiona w dniu 25 września 2015 r. – Węgry/Komisja
   (Sprawa T-554/15)
   (2015/C 398/76)
   Język postępowania: węgierski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Węgry (przedstawiciele: Z. Fehér i G. Koós)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2015) 4805 z dnia 15 lipca 2015 r. dotyczącej węgierskiej składki na cele zdrowotne wnoszonej przez sektor tytoniowy w części nakazującej zawieszenie stosowania zarówno progresywnych stawek podatkowych, jak i zmniejszenia obciążeń podatkowych w przypadku inwestycji, określonych w a dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény (ustawie XCIV z 2014 r. o składce na cele zdrowotne wnoszonej przez sektor tytoniowy) przyjętej przez węgierski parlament
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy, dotyczący nadużycia uprawnień dyskrecjonalnych, oczywistego błędu w ocenie oraz naruszenia zasady proporcjonalności
               
                           —
                        
                        
                           Strona skarżąca po pierwsze podnosi, że, nakazując zawieszenie, Komisja dopuściła się oczywistego błędu w ocenie oraz że czyniąc to, przekroczyła granice swoich uprawnień dyskrecjonalnych oraz jednocześnie naruszyła zasadę proporcjonalności
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi, dotyczący nieprzestrzegania zakazu wszelkiej dyskryminacji oraz naruszenia zasady równości traktowania
               
                           —
                        
                        
                           Strona skarżąca po drugie podnosi, że praktykę Komisji odnośnie do zawieszenia należy uznać za niespójną i że wynika niej nieprzestrzeganie zakazu wszelkiej dyskryminacji oraz naruszenie zasady równości traktowania.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia i zasady dobrej administracji, jak również prawa do obrony
               
                           —
                        
                        
                           Strona skarżąca po trzecie podnosi w szczególności, że jej zdaniem Komisja, nakazując zawieszenie, nie dopełniła obowiązku uzasadnienia.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty, dotyczący obowiązku lojalnej współpracy oraz prawa do skutecznego środka prawnego
               
                           —
                        
                        
                           Strona skarżąca podnosi w tej kwestii, że nakazanie przez Komisję zawieszenia narusza podstawowe gwarancje prawne, jak obowiązek lojalnej współpracy oraz prawo do skutecznego środka prawnego.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Zarzut piąty, dotyczący wewnętrznej sprzeczności braku precyzji przepisów decyzji
               
                           —
                        
                        
                           W tej kwestii strona skarżąca podnosi, że przyjmując decyzję o zawieszeniu, Komisja nie uwzględniła faktu, że w przypadku podatku określanego w drodze odwrotnego obciążenia organy węgierskie nie są w stanie zapobiec „przyznaniu” pomocy i dodaje, że decyzja Komisji zawiera sprzeczności w odniesieniu do przedmiotu zawieszenia. W konsekwencji Komisja nie zredagowała jasnej normy postępowania, a mimo to wymaga od organów węgierskich wykonania decyzji.