CELEX: C2002/202/08
Language: it
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Causa C-213/02 P: Ricorso presentato dalla società ABB Asea Brown Boveri Ltd il 7 giugno 2002 contro la sentenza pronunciata il 20 marzo 2002 dalla Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-31/99, ABB Asea Brown Boveri Ltd contro Commissione delle Comunità europee

24.8.2002               IT                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                               C 202/7
Ricorso presentato dalla società ABB Asea Brown Boveri                   Erronea interpretazione dell’art. 44, n. 1, lett. c): l’ABB
Ltd il 7 giugno 2002 contro la sentenza pronunciata il                   riconosce che riferimenti generici ad altri documenti non
20 marzo 2002 dalla Quarta Sezione del Tribunale di                      possono compensare carenze nella domanda di una parte.
primo grado delle Comunità europee nella causa T-31/99,                  Tuttavia, il Tribunale non ha trovato lacune nell’atto introdutti-
ABB Asea Brown Boveri Ltd contro Commissione delle                       vo né nella replica dell’ABB. Pertanto, non si può ritenere che
                        Comunità europee                                 l’ABB abbia compensato una domanda incompleta con un
                                                                         riferimento generico al parere. Inoltre, non vi è fondamento
                                                                         — né il Tribunale l’ha dimostrato — per richiamarsi in via
                        (Causa C-213/02 P)                               analogica all’art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura
                                                                         del Tribunale.
                         (2002/C 202/08)
                                                                         Erronea interpretazione del principio del legittimo affidamen-
                                                                         to: la sentenza non riconosce che il legittimo affidamento può
                                                                         sorgere da una prassi della Commissione in materia di
                                                                         applicazione delle ammende, che la comunicazione sulla
Il 7 giugno 2002 la società ABB Asea Brown Boveri Ltd, con               cooperazione invita le imprese a fare riferimento a tali prassi
sede in Zurigo (Svizzera), rappresentata dai sigg. A. Weitbrecht,        in materia di ammende e che il livello di tutela del legittimo
M. Bay and S. Seelmann-Eggebert, lawyers, con domicilio                  affidamento è in tal modo rafforzato, limitando il potere
eletto in Lussemburgo, ha presentato alla Corte di giustizia             discrezionale della Commissione nel discostarsi da una prassi
delle Comunità europee un ricorso contro la sentenza pronun-             consolidata.
ciata il 20 marzo 2002 dalla Quarta Sezione del Tribunale di
primo grado delle Comunità europee nella causa T-31/99 (1),
ABB Asea Brown Boveri Ltd contro Commissione delle                       La sentenza ha applicato in maniera erronea l’art. 15, n. 2, del
Comunità europee.                                                        regolamento n. 17 (2): la Commissione ha utilizzato il giro
                                                                         d’affari realizzato dalle imprese della convenuta con i prodotti
                                                                         interessati dall’infrazione al solo scopo di dividere tali imprese
                                                                         in quattro categorie; al fine di «riflettere l’importanza di
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                         ciascuna impresa nel settore dei tubi preisolati», non ha usato
                                                                         il giro d’affari interessato dall’infrazione per stabilire la gravità
1.    annullare i punti 2 e 3 del dispositivo della sentenza;            dell’infrazione (prima di prendere in considerazione la durata,
                                                                         le circostanze attenuanti e aggravanti e la riduzione secondo la
2.    annullare l’art. 3 della decisione per la parte relativa           comunicazione sulla cooperazione).
      all’appellante;
                                                                         (1) GU C 121, 01.05.1999, pag. 16.
3.    ridurre ulteriormente l’ammontare dell’ammenda inflitta            (2) del Consiglio 6 febbraio 1962, Primo regolamento d’applicazione
      all’appellante dalla decisione;                                        degli articoli 85 e 86 del trattato (GU L 13, 21.2.1962, pag. 204).
      in alternativa ai punti 2 e 3;
4.    rinviare la causa al Tribunale perché statuisca in confor-
      mità della sentenza della Corte di giustizia;
5.    condannare la Commissione alle tutte le spese di causa,
      comprese quelle sostenute dall’appellante.                         Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sozial-
                                                                         gericht Stuttgart, con ordinanza 4 giugno 2002, nella
                                                                         causa Karin Müller contro Postbeamtenkrankenkasse; con
                                                                         l’intervento di: Bundesversicherungsanstalt für Ange-
                                                                                                           stellte
Motivi e principali argomenti
                                                                                                   (Causa C-215/02)
Erronea applicazione del regolamento di procedura del Tribu-                                        (2002/C 202/09)
nale che ha condotto a rigettare in quanto irricevibile il parere
presentato dalla ABB come allegato al controricorso.
                                                                         Con ordinanza 4 giugno 2002, pervenuta nella cancelleria
Erronea interpretazione dell’art. 48, n. 2: la sentenza non              della Corte il 10 giugno 2002, nella causa Karin Müller contro
distingue tra nuovi motivi e argomenti a sostegno di motivi              Postbeamtenkrankenkasse; con l’intervento di: Bundesversiche-
già dedotti. L’introduzione del parere era ricevibile in quanto          rungsanstalt für Angestellte, il Sozialgericht Stuttgart ha sotto-
essa amplia un motivo dedotto nell’atto introduttivo, senza              posto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti
introdurre un nuovo motivo.                                              questioni pregiudiziali: