CELEX: 62016CN0026
Language: fi
Date: 2016-01-18 00:00:00
Title: Asia C-26/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugali) on esittänyt 18.1.2016 – Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira

18.4.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 136/9
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugali) on esittänyt 18.1.2016 – Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-26/16)
   (2016/C 136/14)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis Lda
   
      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 138 artiklan [2 kohdan] a alakohta esteenä sille, että kansallisen oikeuden säännöksissä (yhteisöhankinnoissa sovellettavan arvonlisäverojärjestelmän hyväksymisestä annetun Portugalin lain 1 §:n e kohdassa ja 14 §:n b kohdassa) vaaditaan sellaisen uuden kulkuneuvon, jonka hankkija kuljettaa Portugalin alueelta toiseen jäsenvaltioon, vastikkeellisen luovutuksen vapauttamiseksi arvonlisäverosta, että hankkija on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon tai että hänellä on siellä kotipaikka?
            
         
               2)
            
            
               Onko neuvoston direktiivin 2006/1127EY 138 artiklan [2 kohdan] a alakohta esteenä sille, että verovapautus evätään kuljetuksen lähtöpaikkana olevassa jäsenvaltiossa, kun ostettu kulkuneuvo on kuljetettu Espanjaan, jossa sille on myönnetty tilapäinen rekisteritunnus, joka on luonteeltaan väliaikainen ja johon liittyvä verokohtelu perustuu 10.9.1993 annetun Espanjan kuninkaan asetuksen nro 1571/1993 8–11 §:ään, 13 §:ään ja 15 §:ään?
            
         
               3)
            
            
               Onko direktiivin 2006/112/EY 138 artiklan 2 kohdan a alakohta esteenä sille, että uuden kulkuneuvon toimittajaa vaaditaan maksamaan arvonlisävero, kun on epäselvää, onko tilapäisen rekisteritunnuksen voimassaolo päättynyt jollakin 10.9.1993 annetun Espanjan kuninkaan asetuksen nro 1571/1993 11 §:ssä ja 15 §:ssä luetelluista tavoista, eikä tiedetä, onko arvonlisävero maksettu tai maksetaanko se kyseisen voimassaolon päättymisen jälkeen?
            
         
               4)
            
            
               Ovatko neuvoston direktiivin 2006/112/EY 138 artiklan [2 kohdan] a alakohta sekä oikeusvarmuuden periaate, suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate esteenä sille, että toiseen jäsenvaltioon lähetetyn uuden kulkuneuvon toimittajaa vaaditaan maksamaan arvonlisävero, kun
               
                           —
                        
                        
                           hankkija on ilmoittanut ennen luovutusta asuvansa määränpäänä olevassa jäsenvaltiossa ja esittänyt kulkuneuvon toimittajalle asiakirjan, joka osoittaa kyseisen jäsenvaltion myöntäneen hankkijalle NIE-tunnuksen ja johon on merkitty kyseisessä jäsenvaltiossa sijaitseva osoite, joka poikkeaa hankkijan ilmoittamasta osoitteesta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           hankkija on esittänyt kulkuneuvon toimittajalle jälkikäteen asiakirjoja, jotka osoittavat, että hankittu kulkuneuvo on katsastettu määränpäänä olevassa jäsenvaltiossa ja että sille on myönnetty siellä tilapäinen rekisteritunnus;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei ole näytetty toteen, että toimittaja olisi pyrkinyt yhteistyössä hankkijan kanssa välttämään arvonlisäveron maksamisen;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tulliviranomaiset eivät nähneet mitään estettä ajoneuvoa koskevan tulli-ilmoituksen kumoamiselle toimittajan hallussa olleiden asiakirjojen perusteella?
                        
                     
         
      (1)  EUVL L 347, s. 1.