CELEX: 62020CA0267
Language: sv
Date: 2022-06-22 00:00:00
Title: Mål C-267/20: Domstolens dom (första avdelningen) av den 22 juni 2022 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial – León – Spanien) – AB Volvo, DAF TRUCKS NV mot RM (Begäran om förhandsavgörande – Konkurrensbegränsande samverkan – Artikel 101 FEUF – Direktiv 2014/104/EU – Artiklarna 10, 17 och 22 – Skadeståndstalan för överträdelser av Europeiska unionens konkurrensrättsliga bestämmelser – Preskriptionsfrist – Motbevisbar presumtion för skada – Beräkning av den skada som lidits – För sent införlivande av direktivet – Tillämpning i tiden – Materiella och processuella bestämmelser)

8.8.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 303/2
            
         
      Domstolens dom (första avdelningen) av den 22 juni 2022 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial – León – Spanien) – AB Volvo, DAF TRUCKS NV mot RM
      (Mål C-267/20) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Konkurrensbegränsande samverkan - Artikel 101 FEUF - Direktiv 2014/104/EU - Artiklarna 10, 17 och 22 - Skadeståndstalan för överträdelser av Europeiska unionens konkurrensrättsliga bestämmelser - Preskriptionsfrist - Motbevisbar presumtion för skada - Beräkning av den skada som lidits - För sent införlivande av direktivet - Tillämpning i tiden - Materiella och processuella bestämmelser)
      (2022/C 303/02)
      Rättegångsspråk: spanska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Audiencia Provincial – León
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: AB Volvo, DAF TRUCKS NV
      
         Motpart: RM
      
         Domslut
      
      Artikel 10 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/104/EU av den 26 november 2014 om vissa regler som styr skadeståndstalan enligt nationell rätt för överträdelser av medlemsstaternas och Europeiska unionens konkurrensrättsliga bestämmelser ska tolkas på så sätt att den utgör en materiell bestämmelse, i den mening som avses i artikel 22.1 i direktivet, och att en skadeståndstalan vilken, trots att den avser en överträdelse av konkurrensrätten som upphörde innan direktivet trädde i kraft, har väckts efter ikraftträdandet av de bestämmelser genom vilka direktivet har införlivats med nationell rätt, omfattas av bestämmelsens tidsmässiga tillämpningsområde, i den mån den preskriptionsfrist som är tillämplig på skadeståndstalan enligt de tidigare bestämmelserna inte löpt ut före utgången av fristen för införlivande av direktivet.
      Artikel 17.1 i direktiv 2014/104 tolkas på så sätt att den utgör en processuell bestämmelse, i den mening som avses i artikel 22.2 i direktivet, och att en skadeståndstalan vilken, trots att den avser en överträdelse av konkurrensrätten som upphörde innan direktivet trädde i kraft, har väckts efter den 26 december 2014 och efter ikraftträdandet av de bestämmelser genom vilka direktivet har införlivats med nationell rätt, omfattas av bestämmelsens tidsmässiga tillämpningsområde.
      Artikel 17.2 i direktiv 2014/104 ska tolkas på så sätt att den utgör en materiell bestämmelse, i den mening som avses i artikel 22.1 i direktivet, och att en skadeståndstalan vilken, trots att den väckts efter ikraftträdandet av de bestämmelser genom vilka direktivet införlivats för sent med nationell rätt, avser en överträdelse av konkurrensrätten som upphörde före utgången av fristen för införlivande av direktivet, inte omfattas av bestämmelsens tidsmässiga tillämpningsområde.
      
         (1)  EUT C 320, 28.9.2020.)