CELEX: 62017TN0217
Language: cs
Date: 2017-04-03 00:00:00
Title: Věc T-217/17: Žaloba podaná dne 3. dubna 2017 – FVE Holýšov I a další v. Komise

26.6.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 202/20
            
         Žaloba podaná dne 3. dubna 2017 – FVE Holýšov I a další v. Komise
   (Věc T-217/17)
   (2017/C 202/35)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobci: FVE Holýšov I s. r. o. (Praha, Česká republika) a 27 dalších žalobkyň (zásutpci: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes a T. Herbold, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobci navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               rozhodl o neplatnosti rozhodnutí Komise C(2016) 7827 v konečném znění ze dne 28. listopadu 2016, číslo podpory SA.40171 (2015/NN) (1), o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie v České republice; a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobci sedm žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise již v dopise z července 2004 adresovaném příslušným průmyslovým sdružením rozhodla, že režim podpory obnovitelných zdrojů v České republice nepředstavuje státní podporu a Komise je z právního hlediska vázána tímto rozhodnutím, které nezrušila a ani jej není oprávněna zrušit.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že byla porušena právní očekávání žalobců a právní jistota.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že příslušný český režim podpory není státní podporou.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí přinutilo Českou republiku k zavedení rozsáhlého přezkumného mechanismu, který porušuje legitimní očekávání žalobců ve spolehlivost systému.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném posouzení skutkového stavu v tom smyslu, že shledalo existenci povinnosti provozovatelů soustavy přenést náklady na obnovitelné zdroje na zákazníky energií. Podle českého práva žádná taková povinnost neexistovala.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 5 odst. 1 Smlouvy o EU (vymezení pravomocí zásadou svěření pravomocí).
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené rozhodnutí je založeno na zjevně nesprávném posouzení.
            
         
      (1)  Úř. věst. 2017, C 69, s. 2