CELEX: C2002/180/21
Language: el
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Υπόθεση C-200/02: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Ιmmigration Appellate Authority με διάταξη της 27ης Μαΐου 2002 στην υπόθεση Man Lavette CHEN και Kunqian Catherine ZHU κατά Secretary of State for the Home Department

C 180/12                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          27.7.2002
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄       λο΄γο αυτο΄, το αποτε΄λεσµα αυτο΄ σχετικα΄ µε τη µει΄ωση του αζω΄του
της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας που ασκη΄-                    δεν µπορει΄ να αποτελε΄σει επιχει΄ρηµα υπε΄ρ της ισοδυναµι΄ας των
                     θηκε στις 23 Μαι΅ου 2002                                µεθο΄δων παρακολουθη΄σεως που εφαρµο΄ζονται στη Γερµανι΄α.
                        (Υπο΄θεση C-191/02)                                  (1) ΕΕ L 135 της 30.5.1991, σ. 40. Το παρα΄ρτηµα I της οδηγι΄ας
                                                                                 τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 98/15/ΕΚ της Επιτροπη΄ς της
                          (2002/C 180/20)                                        27ης Φεβρουαρι΄ου 1998, ΕΕ L 67 της 7.3.1998, σ. 29.
                                                                             (2) Κανονιστικη΄ πρα΄ξη σχετικα΄ µε τις προϋποθε΄σεις ρι΄ψεως λυµα΄των σε
                                                                                 υ΄δατα (AbwV) της 21ης Μαρτι΄ου 1991, BGBl. 1997 I-566,
                                                                                 τροποποιηθει΄σα µε την απο΄ 20.9.2001 ανακοι΄νωση, BGBl. 2001
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                   I-2240.
τον Götz zur Hausen, νοµικο΄ συ΄µβουλο της Επιτροπη΄ς, µε
αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Luis Escobar Guerrero, µε΄λος
της νοµικη΄ς υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, Centre Wagner C 254,
Kirchberg, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των στις 23 Μαι΅ου 2002 προσφυγη΄ κατα΄ της Οµοσπονδια-
κη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας.
                                                                             Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                             βαλε το Ιmmigration Appellate Authority µε δια΄ταξη της
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                  27ης Μαι΅ου 2002 στην υπο΄θεση Man Lavette CHEN και
                                                                             Kunqian Catherine ZHU κατα΄ Secretary of State for the
1.    να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµα-                                       Home Department
      νι΄ας, παραλει΄ποντας να εξασφαλι΄σει την ισοδυναµι΄α των
      µεθο΄δων παρακολουθη΄σεως συ΄µφωνα µε το παρα΄ρτηµα I,                                           (Υπο΄θεση C-200/02)
      ∆, σηµει΄ο 1, της οδηγι΄ας, ο΄σον αφορα΄ το συ΄νολο των
      εγκαταστα΄σεων, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την
      οδηγι΄α 91/271/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 21ης Μαι΅ου                                            (2002/C 180/21)
      1971, για την επεξεργασι΄α των αστικω΄ν λυµα΄των, και µεταξυ΄
      α΄λλων του α΄ρθρου της 15, παρα΄γραφος 1·
                                                                             Με δια΄ταξη της 27ης Μαι΅ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
2.    να καταδικαστει΄ η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 30
      στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                                                 Μαι΅ου 2002, το Ιmmigration Appellate Authority, στο πλαι΄σιο
                                                                             της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Man Lavette CHEN και Kunqian Catherine
                                                                             ZHU, αφενο΄ς, και Secretary of State for the Home Department,
                                                                             αφετε΄ρου, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζη΄τησε απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα:
                                                                             την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Η εφαρµογη΄ των µεθο΄δων παρακολουθη΄σεως που ισχυ΄ουν στη                   1.     Ενο΄ψει των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν της παρου΄σας υποθε΄-
Γερµανι΄α («µεικτο΄ δει΄γµα δυ΄ο ωρω΄ν» η΄ «ειδικη΄ δειγµατοληπτικη΄                σεως, το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 73/148/EΟΚ (1) του Συµβου-
ανα΄λυση») (2) αντι΄ των µεθο΄δων που προβλε΄πει η οδηγι΄α στο                      λι΄ου η΄ το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 90/364/EΟΚ (2) του
παρα΄ρτηµα I, ∆, σηµει΄α 2, 3 και 4 ΄εχει ως αποτε΄λεσµα να ει΄ναι                  Συµβουλι΄ου:
απολυ΄τως δυνατη΄ η υπε΄ρβαση των οριακω     ΄ ν τιµω΄ν που προβλε΄πει
η οδηγι΄α. Αυτο΄ αποδεικνυ΄εται απο΄ τα πορι΄σµατα µελε΄της µε τι΄τλο               α)    παρε΄χουν το δικαι΄ωµα στην πρω΄τη προσφευ΄γουσα, η
«Γνωµοδο΄τηση σχετικα΄ µε την ισοδυναµι΄α των προϋποθε΄σεων της                          οποι΄α ει΄ναι ανη΄λικη και ΄εχει την ιθαγε΄νεια της Ευρωπαϊ-
κανονιστικη΄ς πρα΄ξεως πλαισι΄ου για τα λυ΄µατα και της κοινοτικη΄ς                       κη΄ς 'Ενωσης, να εισε΄ρχεται και να διαµε΄νει στο κρα΄τος
οδηγι΄ας ο΄σον αφορα΄ την συγκε΄ντρωση των αποβαλλοµε΄νων                                 µε΄λος υποδοχη΄ς;
υδα΄των των εγκαταστα΄σεων επεξεργασι΄ας αστικω΄ν λυµα΄των και
τον βαθµο΄ εξαλει΄ψεως του αζω     ΄ του» η οποι΄α εκπονη΄θηκε τον                  β)    σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως, παρε΄χουν, επο-
Σεπτε΄µβριο του 1996 για λογαριασµο΄ της οµοσπονδιακη΄ς υπηρε-                            µε΄νως, τα α΄ρθρα αυτα΄ το δικαι΄ωµα στη δευ΄τερη
σι΄ας που ει΄ναι αρµο΄δια για το περιβα΄λλον.                                             προσφευ΄γουσα, η οποι΄α ει΄ναι υπη΄κοος τρι΄της χω΄ρας, η
                                                                                          µητε΄ρα της πρω΄της προσφευ΄γουσας και το προ΄σωπο
                                                                                          που ΄εχει κυρι΄ως τη φροντι΄δα της, να διαµε΄νει µε την
Η Επιτροπη΄ αντικρου΄ει την ΄ενσταση ο΄τι η εκτι΄µηση της ισοδυναµι΄ας                    πρω΄τη προσφευ΄γουσα (i) ως συγγενη΄ς που εξαρτα΄ται
των µεθο΄δων παρακολουθη΄σεως των µεµονωµε΄νων εγκαταστα΄σεων                             απο΄ αυτη΄ η΄ (ii) επειδη΄ ΄εζησε µε την πρω΄τη προσφευ΄-
ουδο΄λως ει΄ναι αναγκαι΄α βα΄σει του α΄ρθρου 5, παρα΄γραφος 4, της                        γουσα στη χω΄ρα καταγωγη΄ς της η΄ (iii) για α΄λλον ειδικο΄
οδηγι΄ας. Το α΄ρθρο 5 ΄εχει διαφορετικο΄ ρυθµιστικο΄ περιεχο΄µενο                         λο΄γο;
απο΄ το α΄ρθρο 15 και το παρα΄ρτηµα I, ∆. Το α΄ρθρο 5 ρυθµι΄ζει τις
ποιοτικε΄ς απαιτη΄σεις απο΄ τις οποι΄ες ει΄ναι δυνατο΄ να γι΄νουν            2.     Αν και εφο΄σον η πρω΄τη προσφευ΄γουσα δεν ει΄ναι «υπη΄κοος
ορισµε΄νες εξαιρε΄σεις υπο΄ µι΄α πολυ΄ συγκεκριµε΄νη προϋπο΄θεση. Το               κρα΄τους µε΄λους» για τους σκοπου΄ς ασκη΄σεως κοινοτικω΄ν
α΄ρθρο 15 και το παρα΄ρτηµα I, ∆ ρυθµι΄ζουν τις µεθο΄δους                           δικαιωµα΄των συ΄µφωνα µε την οδηγι΄α 73/148/EΟΚ του
παρακολουθη΄σεως µε τις οποι΄ες παρακολουθει΄ται η τη΄ρηση των                      Συµβουλι΄ου η΄ το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 90/364/EΟΚ του
οριακω΄ν τιµω΄ν. Ει΄ναι προφανε΄ς ο΄τι η προβαλλο΄µενη απο΄ την                     Συµβουλι΄ου, ποια ει΄ναι τα κριτη΄ρια για να καθοριστει΄ αν το
Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας συνολικη΄ µει΄ωση κατα΄                    τε΄κνο, που ΄εχει την ιθαγε΄νεια της Ευρωπαϊκη΄ς 'Ενωσης, ει΄ναι
75% της επιβαρυ΄νσεως σε α΄ζωτο µετρη΄θηκε συ΄µφωνα µε τις                          υπη΄κοος κρα΄τους µε΄λους για τους σκοπου΄ς ασκη΄σεως των
ισχυ΄ουσες στη Γερµανι΄α µεθο΄δους παρακολουθη΄σεως. Για τον                        κοινοτικω΄ν δικαιωµα΄των;
 ---pagebreak--- 27.7.2002                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 180/13
3.     Υπο΄ τις συνθη΄κες της παρου΄σας υποθε΄σεως, συνιστα΄ η                 2002, το Ηigh Court of Justice (England and Wales), Queen’s
       αποδοχη΄ απο΄ την πρω΄τη προσφευ΄γουσα υπηρεσιω΄ν φυλα΄ξεως             Bench Division (Administrative Court), στο πλαι΄σιο της δι΄κης
       και φροντι΄δας υπηρεσι΄ες για τους σκοπου΄ς της οδηγι΄ας                The Queen κατα΄ Secretary of State for Transport, Local
       73/148/EΟΚ του Συµβουλι΄ου;                                             Government and the Regions, Ex parte: Delena Wells, που
                                                                               εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
4.     Υπο΄ τις συνθη΄κες της παρου΄σας υποθε΄σεως, αποκλει΄εται η             προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των ακολου΄θων ερωτηµα΄των:
       διαµονη΄ της πρω΄της προσφευ΄γουσας στο κρα΄τος µε΄λος
       υποδοχη΄ς συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 90/364/EΟΚ
       του Συµβουλι΄ου, διο΄τι οι πο΄ροι της παρε΄χονται αποκλειστικα΄
       απο΄ τον γονε΄α της, υπη΄κοο τρι΄της χω΄ρας, o οποι΄ος τη               α)     Αποτελει΄ η ΄εγκριση νε΄ου συνο΄λου ο΄ρων για παλια΄ α΄δεια
       συνοδευ΄ει;                                                                    χορηγηθει΄σα βα΄σει απο΄φασης Ιnterim Development Order
                                                                                      (παλαια΄ α΄δεια λειτουργι΄ας ορυχει΄ου) συ΄µφωνα µε το
5.     Ενο΄ψει των ιδιαιτε΄ρων πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν της παρου΄-                 α΄ρθρο 22 και το παρα΄ρτηµα 2 του νο΄µου Planning and
        σας υποθε΄σεως, παρε΄χει στην πρω΄τη προσφευ΄γουσα το                         Compensation Act του 1991 «α΄δεια» κατα΄ την ΄εννοια της
        α΄ρθρο 18, παρα΄γραφος 1, ΕΚ δικαι΄ωµα εισο΄δου και διαµονη΄ς                 οδηγι΄ας για την Εκτι΄µηση των Επιπτω   ΄ σεων στο Περιβα΄λλον
        στο κρα΄τος µε΄λος υποδοχη΄ς, ακο΄µη και ο΄ταν δεν ΄εχει                      (ΕΕΠ) (1);
       δικαι΄ωµα διαµονη΄ς στο κρα΄τος µε΄λος υποδοχη΄ς δυνα΄µει
       α΄λλης διατα΄ξεως του κοινοτικου΄ δικαι΄ου;
6.     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως, ΄εχει συνακο΄λουθα η            β)     Κατο΄πιν της εγκρι΄σεως του νε΄ου συνο΄λου ο΄ρων για παλαια΄
       δευ΄τερη προσφευ΄γουσα δικαι΄ωµα διαµονη΄ς µαζι΄ µε την                        α΄δεια λειτουργι΄ας ορυχει΄ου ΙDO βα΄σει του νο΄µου Planning
       πρω΄τη προσφευ΄γουσα στο κρα΄τος µε΄λος υποδοχη΄ς κατα΄ την                    and Compensation Act 1991, µπορει΄ να θεωρηθει΄ ο΄τι η
       ΄δια
       ι περι΄οδο;                                                                   ΄εγκριση επι΄µε΄ρους ζητηµα΄των στο πλαι΄σιο του νε΄ου συνο΄λου
                                                                                      ο΄ρων αποτελει΄ και αυτη΄ «α΄δεια» κατα΄ την ΄εννοια της οδηγι΄ας
7.     Σ' αυτο΄ το πλαι΄σιο, ποια ει΄ναι η επι΄πτωση της αρχη΄ς του                   ΕΕΠ;
       σεβασµου΄ των θεµελιωδω΄ν ανθρωπι΄νων δικαιωµα΄των δυνα΄µει
       του κοινοτικου΄ δικαι΄ου, τα οποι΄α επικαλου΄νται οι
        προσφευ΄γουσες, ενο΄ψει ιδι΄ως των α΄ρθρων 8 και 14 της
        ΕΣ∆Α, συ΄µφωνα µε τα οποι΄α κα΄θε προ΄σωπο ΄εχει δικαι΄ωµα             γ)     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω         ΄ τηµα (α)
       στον σεβασµο΄ της ιδιωτικη΄ς και οικογενειακη΄ς του ζωη΄ς και                  αλλα΄ αρνητικη΄ς στο ερω΄τηµα (β), εξακολουθει΄ το κρα΄τος
       της κατοικι΄ας του, δεδοµε΄νου ο΄τι η πρω΄τη προσφευ΄γουσα                     µε΄λος να υποχρεου΄ται να καλυ΄ψει την παρα΄λειψη΄ του να
        δεν µπορει΄ να ζη΄σει στην Κι΄να µε τη δευ΄τερη προσφευ΄γουσα,                απαιτη΄σει την πραγµατοποι΄ηση µελε΄της ΕΕΠ και κατα΄ ποιο
        τον πατε΄ρα της και τον αδελφο΄ της;                                          τρο΄πο;
(1) Οδηγι΄α 73/148/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 21ης Μαι΅ου 1973, περι΄
     καταργη΄σεως των περιορισµω΄ν στη διακι΄νηση και στη διαµονη΄ των
     υπηκο΄ων των κρατω΄ν µελω΄ν στο εσωτερικο΄ της Κοινο΄τητας στον           δ)     Μπορου΄ν οι ιδιω΄τες να προσβα΄λουν την παρα΄λειψη του
     τοµε΄α της εγκαταστα΄σεως και της παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν (ΕΕ ειδ. ΄εκδ.             κρα΄τους να απαιτη΄σει µελε΄τη ΕΕΠ η΄ (ii) αποκλει΄εται αυτο΄
     06/001, σ. 144).                                                                 λο΄γω των ορι΄ων που ΄εχει δεχθει΄ το ∆ΕΚ ο΄σον αφορα΄ τη
(2) Οδηγι΄α 90/364/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 28ης Ιουνι΄ου 1990,                       θεωρι΄α του αµε΄σου αποτελε΄σµατος, π.χ. ο΄σον αφορα΄ το
     σχετικα΄ µε το δικαι΄ωµα διαµονη΄ς (EE L 180, σ. 26).                            «οριζο΄ντιο α΄µεσο αποτε΄λεσµα» η΄ την επιβολη΄ βαρω΄ν η΄
                                                                                      υποχρεω΄σεων σε ιδιω΄τες απο΄ κρατικε΄ς αρχε΄ς;
                                                                               ε)     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω΄τηµα (δ)(ii),
                                                                                      ποια ει΄ναι τα ο΄ρια των απαγορευ΄σεων αυτω΄ν επι΄ του αµε΄σου
Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε                              αποτελε΄σµατος υπο΄ τις παρου΄σες περιστα΄σεις και ποια µε΄τρα
το Ηigh Court of Justice (England and Wales), Queen’s                                 µπορει΄ να λα΄βει νοµι΄µως το ΗΒ συ΄µφωνα µε την οδηγι΄α ΕΕΠ;
Bench Division (Administrative Court), µε δια΄ταξη της
28ης Μαρτι΄ου 2002, στην υπο΄θεση The Queen κατα΄
Secretary of State for Transport, Local Government and
                the Regions, Ex parte: Delena Wells
                                                                               (1) Οδηγι΄α 85/337/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 27ης Ιουνι΄ου 1985 για
                           (Υπο΄θεση C-201/02)                                     την Εκτι΄µηση των Επιπτω΄σεων στο Περιβα΄λλον (EE L 175 της
                                                                                   5.7.1985, σ. 40).
                             (2002/C 180/22)
Με δια΄ταξη, της 20η΄ς Μαρτι΄ου 2002, που περιη΄λθε στη Γραµµα-
τει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 6 Μαι΅ου