CELEX: C1997/108/34
Language: sv
Date: 1997-04-05 00:00:00
Title: 

Nr C 108/18         I SV |                Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     5.4.97

    direktiv 91 /689/EEG av den 12 december 1991 om far­               skrifter till denna lag har åsidosatts då prövning inte
    ligt avfall H eller ha lämnat underrättelse om detta,              får företas vid tilldelning av kontrakt avseende tjänster,
    och                                                                och genomföra ett prövningsförfarande i enlighet med
                                                                       del fyra i Bundesvergabegesetz ?
— förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångs­
    kostnaderna .                                                  3   a ) Skall de i förutsättningarna nämnda prestationerna
                                                                           ( med hänsyn tagen till artikel 10 i direktiv 92/50/
                                                                           EEG) betraktas som tjänster enligt bilaga I A till
Grunder och huvudargument                                                  direktiv 92/50/EEG, kategori 2 ( landtransport),
                                                                           och skall kontrakt som avser sådana tjänster såle­
                                                                           des upphandlas i enlighet med föreskrifterna i
Grunder och huvudargument är desamma som de som har                        Avdelning II och IV i direktivet, eller skall de be­
anförts i mål C-5 6/97 (2). Tidsfristen för att införliva di­              traktas som tjänster enligt bilaga I B till direktiv
rektivet gick ut den 26 juni 1995 .                                        92/50/EEG ( hälsovård ), och skall kontrakt som av­
                                                                           ser sådana tjänster således upphandlas i enlighet
(') EGT nr L 377, 31.12.1991 , s . 20 .                                    med artiklarna 13 och 14 respektive faller de
(2 ) Se sidan 12 i detta nummer av EGT.                                    nämnda prestationerna överhuvudtaget inte inom
                                                                           tillämpningsområdet för direktiv 92/50/EEG ?

                                                                       b ) Uppfyller föreskrifterna i artikel 1 till 7 punkt 14
                                                                           och 16 de i mål 41/74, van Duyn, punkt 12, nor­
                                                                           merade förutsättningarna för direkt tillämpning av
                                                                           ett gemenskapsrättsligt direktiv vilket medför att
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut från Bundes­
                                                                           tjänster enligt bilaga I B till direktivet skall upp­
vergabeamt av den 5 december 1996 i målet mellan Walter                    handlas inom ramen för det där nämnda förfaran­
   Tögel och Niederösterreichische Gebietskrankenkasse
                                                                           det respektive är de föreskrifter i direktivet som är
                        (Mål C-76/97)                                      relevanta för de i bilaga I A nämnda tjänsterna
                        ( 97/C 108/34
                                                                           ägnade att uppfylla de i det ovan nämnda målet
                                                                           normerade föreskrifterna ?

Bundesvergabeamt begär genom beslut av den 5 december             4 ) Är staten till följd av artikel 5 eller andra föreskrifter i
1996, vilket inkom till domstolens kansli den 20 februari             EG-fördraget respektive direktiv 92/50/EEG skyldig att
1997, att Europeiska gemenskapernas domstol meddelar                  ingripa i bestående rättsförhållanden som gäller på
ett förhandsavgörande i målet mellan Walter Tögel och                  obestämd tid eller flera år och som inte har kommit
Niederösterreichische Gebietskrankenkasse beträffande föl­             till stånd i enlighet med det nämnda direktivet ?
jande frågor:
                                                                  C ) EGT nr L 395 , 30.12.1989, s . 33 .
1 ) Har en enskild person med stöd av artikel 1.1 och 1.2         ( 2 ) EGT nr L 209, 24.7.1992, s . 1 .
   samt artikel 2.1 eller andra föreskrifter i rådets direk­
   tiv 89/665/EEG ( ! ) av den 21 december 1989 om sam­
   ordning av lagar och andra författningar för prövning
   av offentlig upphandling av varor och bygg- och an­
   läggningsarbeten rätt att fordra att ett sådant pröv­
   ningsförfarande vid myndigheter eller domstolar som
   framgår av bestämmelserna i artikel 2.8 i direktiv 89/         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut från Han­
   665/EEG genomförs och är denna rätt så bestämd och             delsgericht Wien av den 20 december 1996 i målet mellan
                                                                  Österreichische Unilever GmbH och Smithkline Beecham
   konkret att en enskild person med framgång kan göra
                                                                                      Markenartikel GesmbH
   den gällande gentemot medlemsstaten för det fall att
   medlemsstaten inte skulle ha genomfört ifrågavarande                                     ( Mål C-77/97)
   direktiv ?
                                                                                            ( 97/C 108/35 )

2 ) Skall en nationell domstol med Bundesvergabeamts
    (förbundsupphandlingsmyndighetens ) kvalifikationer           Handelsgericht Wien begär genom beslut av den 20 decem­
    då den, genom att godta en enskild persons rätt att           ber 1996, vilket inkom till domstolens kansli den 21 febru­
    fordra att sådant prövningsförfarande som grundas på          ari 1997, att Europeiska gemenskapernas domstol medde­
    artikel 41 i direktiv 92/50/EEG ( 2) jämförd med direk­       lar ett förhandsavgörande i målet mellan Österreichische
    tiv 89/665/EEG genomförs, företar en prövning, bortse         Unilever GmbH och Smithkline Beecham Markenartikel
    från föreskrifter i nationell rätt såsom § 91 andra och       GesmbH beträffande följande fråga:
    tredje stycket i Bundesvergabegesetz ( BVergG, för­
    bundsupphandlingslagen), enligt vilka Bundesvergabe­
    amt endast har behörighet att företa en prövning för          Hindrar artikel 30 i EG-fördraget jämförd med rådets di­
    det fall att Bundesvergabegesetz och tillämpningsföre         rektiv 76/768/EEG av den 27 juli 1976 om tillnärmning