CELEX: C2002/202/12
Language: da
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Sag C-223/02: Sag anlagt den 17. juni 2002 af Republikken Finland mod Europa-Parlamentet og Rådet Den Europæiske Union

C 202/10              DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           24.8.2002
Sag anlagt den 17. juni 2002 af Republikken Finland mod                Ifølge artikel 5, stk. 3, EF, handler Fællesskabet kun i det
   Europa-Parlamentet og Rådet Den Europæiske Union                    omfang, det er nødvendigt for at nå traktatens mål.
                         (Sag C-223/02)                                I henhold til Domstolens faste praksis følger det af proportio-
                                                                       nalitetsprincippet, at direktiver, forordninger, beslutninger og
                        (2002/C 202/12)                                andre retsakter udstedt af fællesskabsinstitutionerne ikke må
                                                                       gå ud over, hvad der er hensigtsmæssigt og nødvendigt for at
                                                                       nå de tilsigtede mål. Ifølge denne retspraksis er det åbenbart,
                                                                       at den mindst vidtgående foranstaltning skal foretrækkes, når
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 17. juni            der foreligger valgmulighed mellem flere egnede foranstalt-
2002 anlagt sag mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den                ninger og at ulemperne ved disse foranstaltninger skal stå i
Europæiske Union af Republikken Finland ved T. Pynnä, som              rimeligt forhold til de tilsigtede mål.
befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                       Tredje søgsmålsgrund: tilsidesættelse                           af
                                                                       princippet om erhvervsfrihed
—     Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/15/EF (1) af
      11. marts 2002 om tilrettelæggelse af arbejdstid for
      personer, der udfører mobile vejtransportaktiviteter, an-        Finland har anført, at Parlamentet og Rådet har overtrådt
      nulleres, for så vidt som det vedrører selvstændige              princippet om erhvervsfrihed ved at lade direktivets anvendel-
      chauffører.                                                      sesområde omfatte selvstændige chauffører.
—     Parlamentet og Rådet tilpligtes at betale sagens omkost-
      ninger.                                                          Ifølge de fælles forfatningsretlige traditioner i Fællesskabets
                                                                       medlemsstater består erhvervsfrihed først og fremmest i, at en
                                                                       erhvervsdrivende selv kan bestemme, hvor meget arbejde han
                                                                       vil bruge på sin virksomhed, og hvornår han vil arbejde. Det
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                              ligger i selve det at været erhvervsdrivende, at denne kan
                                                                       investere ikke blot sine penge, men også sit arbejde i sin
                                                                       virksomhed.
Første søgsmålsgrund: inkompetence
                                                                       I henhold til Domstolens faste praksis er erhvervsfrihed et
Finland har gjort gældende, at Parlamentet og Rådet har                almindeligt princip i fællesskabsretten. Denne frihed er ligele-
overskredet deres beføjelser ved at lade selvstændige chauffører       des anerkendt af Den Europæiske Unions charter om grundlæg-
være omfattet af direktivets anvendelsesområde.                        gende rettigheder. Ifølge chartrets artikel 15, stk. 1, har enhver
                                                                       ret til at udøve et frit valgt eller accepteret erhverv.
Direktivet citerer som retsgrundlag artikel 71 EF og artikel 137,
stk. 2, EF. Finland er af den opfattelse, at det ved en vurdering      Ifølge Domstolens praksis kan erhvervsfriheden kun begræn-
af retsgrundlaget er nødvendigt at anlægge forskellige betragt-        ses, såfremt begrænsningen reelt svarer til Fællesskabets mål-
ninger, alt efter om det drejer sig om mobile arbejdstagere, der       sætninger, der skal være i overensstemmelse med den almene
er ansat i en transportvirksomhed, eller om selvstændige               interesse, og såfremt begrænsningen ikke udgør et uforholds-
chauffører. Der lå forskellige hensyn til grund for den påtænkte       mæssigt og utåleligt indgreb, som kan gøre de anerkendte
regulering af arbejdstiden, alt efter om det drejede sig om            rettigheder indholdsløse.
selvstændige chauffører eller arbejdstagere. I Kommissionens
oprindelige forslag baserede direktivet sig ifølge præamblens
første betragtning specielt på artikel på 71 EF hvad angik de
selvstændige chauffører.
                                                                       Fjerde søgsmålsgrund: virkning på små og
                                                                       mellemstore virksomheders aktivitet
Finland er af den opfattelse, at ingen af de to påberåbte
retsgrundlag giver Kommissionen bemyndigelse til at regulere
arbejdstiden for selvstændige erhvervsdrivende.                        Finland har anført, at Parlamentet og Rådet har tilsidesat
                                                                       artikel 137, stk. 2, EF, og artikel 157 EF ved at lade direktivets
                                                                       anvendelsesområde omfatte de selvstændige chauffører.
Anden søgsmålsgrund: tilsidesættelse                           af
proportionalitetsprincippet
                                                                       Ifølge artikel 137, stk. 2, EF, gælder, at det i direktiver, der
                                                                       vedtages med hjemmel i denne artikel, skal undgås at pålægge
Finland har anført, at Parlamentet og Rådet ved at lade                administrative, finansielle og retlige byrder af en sådan art, at
direktivets anvendelsesområde omfatte selvstændige chauffø-            de hæmmer udvikling af små og mellemstore virksomheder.
rer har overtrådt proportionalitetsprincippet i artikel 5, stk. 3,     Artikel 157 pålægger Fællesskabet igennem sin indsats at sigte
EF.                                                                    på udvikling af små og mellemstore virksomheder.
 ---pagebreak--- 24.8.2002             DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 202/11
De begrænsninger, der er fastsat i direktivet, rammer i realiteten     erlægges i den pågældende medlemsstat, fradrages pensionen,
især de små og mellemstore virksomheder. Begrænsningen af              mens den indkomstskat, som den i en anden medlemsstat
arbejdstiden påvirker deres konkurrenceevne, idet deres vilkår         bosiddende debitor skal betale i bopælsstaten, ikke kommer i
bliver forskellige fra de vilkår, der gælder for ejerne af             betragtning med henblik på et sådant fradrag, således at den
store virksomheder. I en stor virksomhed gør fordelingen af            del, hvori der kan gøres udlæg, i sidstnævnte tilfælde er højere,
opgaverne det muligt for chaufførerne at bruge hele den                da den beregnes på grundlag af bruttopensionen og ikke på
køretid, som er tilladt i henhold til direktivet, mens andre           grundlag af nettopensionen?
ansatte, hvis arbejdstid ikke på nogen måde begrænses af
direktivets bestemmelser, har til opgave at tage sig af virksom-
hedens ledelse og udvikling.
Femte søgsmålsgrund: tilsidesættelse af be-
grundelsespligten
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Finland er af den opfattelse, at Parlamentet og Rådet har
                                                                       se afsagt den 19. juni 2002 af Tribunale di Gela, Afdelingen
tilsidesat artikel 253 EF ved at lade direktivets anvendelsesom-
                                                                       for Forundersøgelser, i straffesagen mod Marco Antonio
råde omfatte selvstændige chauffører.
                                                                                           Saetti og Andrea Frediani
I henhold til Domstolens faste praksis afhænger den begrundel-
sespligt, som er foreskrevet i artikel 253 EF, af indholdet af                                    (Sag C-235/02)
vedkommende forordning, direktiv, beslutning eller foranstalt-
ninger i øvrigt. Begrundelsen skal klart og utvetydigt angive                                    (2002/C 202/14)
argumentationen fra den af Fællesskabets institutioner, som
har vedtaget foranstaltningen, således at dennes begrundelse
fremgår, og således at det er muligt for Domstolen at udøve
sin kontrolfunktion.
                                                                       Ved kendelse afsagt den 19. juni 2002, indgået til Domstolens
                                                                       Justitskontor den 26. juni 2002, har Tribunale di Gela,
Finland anser ikke disse betingelser for opfyldt, for så vidt som      Afdelingen for Forundersøgelser, i straffesagen mod Marco
direktivet finder anvendelse på de selvstændige chauffører.            Antonio Saetti og Andrea Frediani forelagt De Europæiske
                                                                       Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                       af følgende spørgsmål:
(1) EFT L 80 af 23.3.2002, s. 35.
                                                                       1.    Indgår petroleumskoks i affaldsbegrebet i henhold til
                                                                             artikel 1 i direktiv 75/442/EØF (1)?
                                                                       2.    Er dens anvendelse som brændsel nyttiggørelse ifølge
                                                                             artikel 1 i direktiv 75/442/EØF?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                3.    Indgår petroleumskoks, der anvendes som brændsel til
se afsagt den 14. juni 2002 af Korkein Oikeus i sagen                        produktionsbrug blandt de affaldskategorier, som en
Heikki Antero Pusa mod Osuuspankkien Keskinäinen                             medlemsstat kan undtage fra anvendelsen af Fællesskabets
                         Vakuutusyhtiö                                       regler om affald efter vedtagelse af særbestemmelser i
                                                                             henhold til artikel 2 i direktiv 75/442/EØF?
                         (Sag C-224/02)
                                                                       4.    Udgør dens anvendelighed på produktionsstedet også i
                        (2002/C 202/13)                                      forbrændingsprocesser til opnåelse af elektrisk eller ter-
                                                                             misk energi med formål, som er uden forbindelse med
                                                                             selve raffineringsprocesserne — såfremt emissionerne
                                                                             falder inden for de ved de relevante bestemmelser fastsatte
Ved kendelse afsagt den 14. juni 2002, indgået til Domstolens                grænser — også selv om dets svovlindhold ligger over
Justitskontor den 17. juni 2002, har Korkein Oikeus i sagen                  3 vægtprocent, en nødvendig og tilstrækkelig foranstalt-
Heikki Antero Pusa mod Osuuspankkien Keskinäinen Vakuu-                      ning til at sikre, at det pågældende affald nyttiggøres,
tusyhtiö forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en                     uden at menneskets sundhed bringes i fare, og uden at
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                    der anvendes fremgangsmåder eller metoder, som vil
                                                                             kunne skade miljøet, jf. artikel 4 i direktiv 75/442/EØF?
Er artikel 18 EF eller nogen anden fællesskabsretlig forskrift til
hinder for nationale retsforskrifter, hvorefter — i forbindelse
med et udlæg, der foretages til fuldbyrdelse af en dom om en           (1) EFT L 194 af 25.7.1975, s. 39.
pengeskyld — den del af den til debitor regelmæssigt udbetalte
pension, hvori der kan foretages udlæg, bestemmes på en
sådan måde, at den forudbetaling af indkomstskat, som skal