CELEX: 62017CN0687
Language: lt
Date: 2017-12-07 00:00:00
Title: Byla C-687/17 P: 2017 m. gruodžio 7 d. Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/15 Aanbestedingskalender BV ir kt. / Europos Komisija

12.3.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 94/7
            
         2017 m. gruodžio 7 d.Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/15 Aanbestedingskalender BV ir kt. / Europos Komisija
   
   (Byla C-687/17 P)
   (2018/C 094/08)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantės: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV, atstovaujamos advocaten C. T. Dekker, L. Fiorilli
   
      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė, Slovakijos Respublika
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys byloje T-138/15, ir dėl to:
            
         
               —
            
            
               visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba)
            
         
               —
            
            
               alternatyviai, visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys byloje T-138/15, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, kad šis priimtų sprendimą dėl bylos esmės atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktas gaires,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, netiksliai vertino faktines aplinkybes ir nenurodė tinkamų ir nuoseklių motyvų, kai konstatavo, jog vienintelis ieškovės nurodytas ieškinio pagrindas turi būti pripažintas nepagrįstu, todėl visas ieškinys turi būti atmestas, nes Komisija teisingai nustatė, kad TenderNed vykdyta veikla nėra ekonominio pobūdžio, ir kad dėl šioje byloje nagrinėjamos priemonės nebuvo suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
   Apeliantės teigia, kad ekonominio ar neekonominio pobūdžio TenderNed veikla, ypač jos pateikimo modulis, negali būti laikoma vienos veiklos aspektais ir kad TenderNed pateikimo modulis turi būti laikomas ekonominio pobūdžio ir atskiriamu nuo viešųjų įgaliojimų. Apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su kriterijumi, kuriuo vadovaujantis galima nustatyti, ar veikla yra ekonominio ar neekonominio pobūdžio.