CELEX: 61996CO0140
Language: sv
Date: 1997-10-16 00:00:00
Title: Domstolens beslut (andra avdelningen) den 16 oktober 1997. # Konstantinos Dimitriadis mot Europeiska revisionsrätten. # Uppenbart att överklagandet inte kan upptas till sakprövning och att det är ogrundat. # Mål C-140/96.

Avis juridique important

|

61996O0140

Domstolens beslut (andra avdelningen) den 16 oktober 1997.  -  Konstantinos Dimitriadis mot Europeiska revisionsrätten.  -  Uppenbart att överklagandet inte kan upptas till sakprövning och att det är ogrundat.  -  Mål C-140/96.  

Rättsfallssamling 1997 s. I-05635

Sammanfattning
Nyckelord

1 Överklagande - Grunder - Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna - Avvisning - Ogillande(EG-fördraget, artikel 168a; domstolens EG-stadga, artikel 51) 2 Tjänstemän - Administrationens biståndsskyldighet - Räckvidd 3 Överklagande - Grunder - Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna - Avvisning - Domstolens kontroll av bevisprövningen - Endast i fråga om förvanskade uppgifter (EG-fördraget, artikel 168a; domstolens EG-stadga, artikel 51) 4 Överklagande - Grunder - Grund som avser förstainstansrättens beslut om rättegångskostnaderna - Avvisning då de övriga grunderna ogillas (Domstolens EG-stadga, artikel 51 andra stycket)  

Sammanfattning

5 Överklagande kan endast avse en prövning av om en rättsregel har överträtts och är inte en bedömning av de faktiska omständigheterna. Förstainstansrätten är ensam behörig att dels fastställa de faktiska omständigheterna, utom då de innehållsmässiga felaktigheterna beror på de handlingar som har ingetts i det aktuella målet, dels bedöma dessa faktiska omständigheter. Domstolen är enligt artikel 168a behörig att pröva förstainstansrättens rättsliga bedömning av dessa omständigheter och de rättsverkningar som följer av dennas bedömning.6 Den institution som har att göra med en händelse som är oförenlig med verksamhetens ordning och lugn skall, för att fastställa vad som har hänt, ingripa med all den kraft som behövs och bemöta händelsen med den snabbhet och omsorg som omständigheterna i det aktuella fallet kräver. Institutionen kan endast vidta disciplinåtgärder mot tjänstemannen i fråga om det av utredningen med säkerhet framgår att den berörde tjänstemannen har uppträtt på ett sätt som skadar verksamheten eller en annan tjänstemans värdighet och rykte. 7 Förstainstansrättens prövning av de bevis som har framlagts vid denna - under förutsättning att det inte är fråga om förvanskade uppgifter - utgör inte en rättsfråga som i sig är underställd domstolens kontroll. 8 Då samtliga grunder som har åberopats till stöd för ett överklagande av ett beslut av förstainstansrätten har ogillats, skall grunden avseende att förstainstansrättens beslut om rättegångskostnader är rättsstridigt enligt artikel 51 andra stycket i domstolens EG-stadga således avvisas.