CELEX: 62018TN0270
Language: et
Date: 2018-04-26 00:00:00
Title: Kohtuasi T-270/18: 26. aprillil 2018 esitatud hagi – O’Flynn jt versus komisjon

201806220561970602018/C 240/582702018TC24020180709ET01ETINFO_JUDICIAL20180426505121Kohtuasi T-270/18: 26. aprillil 2018 esitatud hagi – O’Flynn jt versus komisjon
 ---documentbreak--- C2402018ET5010120180426ET005850151226. aprillil 2018 esitatud hagi – O’Flynn jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-270/18)2018/C 240/58Kohtumenetluse keel: inglise
      Pooled
   
   
      Hagejad: Michael O’Flynn (Cork, Iirimaa), Paddy McKillen (Dublin, Iirimaa) ja David Daly (Malahide, Iirimaa) (esindajad: M. Cush, SC, barrister D. Hardiman, solicitor P. O’Brien ja solicitor D. O’Keeffe)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   
            —
         
         
            tühistada Euroopa Komisjoni 25. jaanuari 2018. aasta otsus C(2018) 464 final (SA.43791(2017/NN)) (
                  1
               ) osas, milles sellega ei seatud küsimuse alla väidetavat riigiabi, mida anti National Asset Management Agencyle (NAMA) või selle kaudu, või alternatiivselt ei käsitatud niisugust meedet riigiabina;
         
      
            —
         
         
            otsustada, et hagejate kohtukulud tuleb hüvitada.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
   
            1.
         
         
            Esimene väide, et kostja oleks pidanud alustama ELTL artikli 108 lõike 2 alusel ametlikku uurimismenetlust.
            
                     —
                  
                  
                     Hagejad väidavad muu hulgas, et kostja rikkus sellega, et ta ei alustanud niisugust menetlust, hagejatel ELTL artikli 108 lõike 2 alusel olevaid menetlusõigusi; samuti rikkus kostja hagejate väitel hea halduse põhimõtet, sest ta ei täitnud oma kohustust alustada väidetava abi hoolsat ja erapooletut uurimist.
                  
               
      
            2.
         
         
            Teine väide, et tehti ilmselgeid hindamisvigu.
            
                     —
                  
                  
                     Hagejad väidavad, et kostja tegi vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel ilmselgeid hindamisvigu, sh tuvastusega, et hagejad ei olnud väitnud, et abi väärkasutati, kuivõrd niisugune väide on sõnaselgelt esitatud hagi punktis 5.25. Samuti väidavad hagejad, et hinnang, mille kostja NAMA tegevusele andis, oli mitmes mõttes puudulik.
                  
               
      
            3.
         
         
            Kolmas väide, et kostja rikkus põhjendamiskohustust.
            
                     —
                  
                  
                     Selle kohta väidavad hagejad, et kostja jättis täitmata põhjendamiskohustuse või ei põhjendanud vaidlustatud otsust asjakohaselt, sest ta ei põhjendanud asjakohaselt ega üleüldse ka ühelgi muul arvestataval viisil, mis alusel aktsepteeris ta metodoloogiat, mida NAMA kasutas arenguprojektide toimevõime hindamisel.
                  
               
      
            4.
         
         
            Neljas väide, et rikuti ELTL artiklit 106.
            
                     —
                  
                  
                     Lisaks väitele, et rikutud on ELTL riigiabi sätteid, väidavad hagejad, et rikuti ELTL artiklit 106, nagu on märgitud nende hagis, kusjuures kostja ei ole nende sellekohasele väitele mingil viisil vastanud.
                  
               
      (
         1
      )	ELT 2018, C 60, lk 4.