CELEX: 62013CN0615
Language: fi
Date: 2013-11-27 00:00:00
Title: Asia C-615/13 P: Valitus, jonka ClientEarth ja Pesticide Action Network (PAN Europe) ovat tehneet 27.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-214/11, ClientEarth ja Pesticide Action Network (PAN Europe) v. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA), 13.9.2013 antamasta tuomiosta

8.3.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 71/6
            
         
      Valitus, jonka ClientEarth ja Pesticide Action Network (PAN Europe) ovat tehneet 27.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-214/11, ClientEarth ja Pesticide Action Network (PAN Europe) v. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA), 13.9.2013 antamasta tuomiosta
      (Asia C-615/13 P)
      (2014/C 71/09)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittajat: ClientEarth ja Pesticide Action Network (PAN Europe) (edustaja: avocat P. Kirch)
      
         Muut osapuolet: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen ja Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      
                  —
               
               
                  unionin yleisen tuomioistuimen 13.9.2013 asiassa T-214/11 antama tuomio on kumottava
               
            
                  —
               
               
                  Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittajat esittävät valituksensa tueksi kolme valitusperustetta.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen valitusperuste koskee asetuksen N:o 45/2001 (1) 2 artiklassa määritellyn oikeudellisen käsitteen ”henkilötieto” virheellistä tulkintaa.
                  Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että nimien ja mielipiteiden yhdistelmä muodostaa henkilötiedon. Niiden mukaan henkilötiedon käsite ei kata mielipiteitä, jotka on ilmaistu osana sellaisen julkisen komitean toimintaa, johon asiantuntijoita, joiden nimet ja muut henkilökohtaiset tiedot ovat yleisesti saatavilla, pyydetään tunnustetun asiantuntemuksensa vuoksi osallistumaan.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen valitusperuste koskee asetuksen N:o 1049/2001 (2) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen N:o 45/2001 8 artiklan b alakohdan väitettyä virheellistä soveltamista, kun otetaan huomioon kyseisten säännösten soveltamisala sekä niihin sisältyvät menettelysäännöt ja aineellinen sisältö, erityisesti koska kaikkia kyseisillä säännöksillä suojattuja etuja ei valittajien mukaan tarkasteltu eikä punnittu.
                  Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei tarkastellut kaikkia sovellettaviin säännöksiin, asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ja asetuksen N:o 45/2001 8 artiklan b alakohtaan liittyviä seikkoja. Se ei tarkastellut tai ottanut huomioon säännöksillä suojattuja erilaisia etuja.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas valitusperuste koskee SEU 5 artiklan väitettyä virheellistä soveltamista sen vuoksi, että valittajille asetettiin kohtuuton todistustaakka, kun niiden edellytettiin osoittavan tietojen antamisen tarpeen ja suojattujen laillisten etujen ulottuvuuden.
               
            
         (1)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL L 8, s. 1).
      
         (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).