CELEX: 62021TN0760
Language: fi
Date: 2021-11-29 00:00:00
Title: Asia T-760/21: Kanne 29.11.2021 – DC Film Distribution v. komissio

31.1.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 51/37
            
         
      Kanne 29.11.2021 – DC Film Distribution v. komissio
      (Asia T-760/21)
      (2022/C 51/50)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: DC Film Distribution Gamba (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Huttenlauch, M. Klasse ja P. Hesse)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa Euroopan komission 28.9.2021 tekemän päätöksen (2021) 7095 final neuvoston asetuksen (EY) N:o 58/2003 (1) nojalla tapahtuvasta Euroopan koulutuksen ja kulttuurin toimeenpanoviraston toimen laillisuuden valvonnasta SEUT 264 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seitsemään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komission tulkinta ilmauksesta ”eurooppalainen yhtiö” on yhteensopimaton suuntavivojen ja työohjelman sanamuodon mukaisen merkityksen kanssa.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että komissio teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi kansalaisuuden käsitteen viittaavan vain hakijana olevan yhtiön omistaviin luonnollisiin henkilöihin. Näin komissio katsoo virheellisesti omistajuuden tarkoittavan tosiasiallista omistajuutta. Sanamuodon perusteella ei voida päätellä, että tosiasiallisten osakkeenomistajien – eikä vain suorien osakkeenomistajien – kansalaisuus on ratkaiseva luokiteltaessa hakija eurooppalaiseksi yhtiöksi. Sen lisäksi, että sanamuoto ei tue komission suppeaa tulkintaa, tulkinta ei myöskään ole johdonmukainen ilmausten ”kansalaisuus”, ”EU:ssa toimiva yhtiö” ja ”eurooppalainen teos” yhteisen tulkinnan kanssa, sellaisena kuin se on vahvistettu unionin oikeudessa.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toisen kanneperusteen mukaan komission tulkinta ”eurooppalaisesta yhtiöstä” on yhteensopimaton hierarkisesti ylemmän unionin lainsäädännön kanssa.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että koska komission päätöksessä nojaudutaan tähän virheelliseen tulkintaan eikä oteta asianmukaisesti huomioon asian tosiseikkoja, päätös on sovellettavan unionin oikeuden tavoitteiden vastainen.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmannen kanneperusteen mukaan komission päätös on ristiriidassa asetuksen (EU) N:o 1295/2013 (2) kanssa, joka on Luova Eurooppa MEDIA -rahoitusjärjestelmän taustalla.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että se, että rahoitukseen osallistumisen edellytyksenä pidetään hakijana olevan yhtiön tosiasiallisten omistajien kansalaisuutta, ei perustu Luova Eurooppa –säännöstöön. Se on itse asiassa ristiriidassa Luova Eurooppa MEDIA –alaohjelman yleisten ja erityisten tavoitteiden johdonmukaisen toteuttamisen kanssa.
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Neljännen kanneperusteen mukaan komission päätöksellä rikotaan myös asetuksen (EU, Euratom) 2018/1046 vaatimuksia. (3)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että komission tulkinta osallistumiskriteereistä ei ole yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden mukainen, joita komission on noudatettava tehdessään avustuksia koskevia rahoituspäätöksiään.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Viidennen kanneperusteen mukaan komission päätös on vastoin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklaa.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että komission päätös johtaa siihen, että samanlaisia tapauksia käsitellään eri tavalla tiettyjen yhteisöjen vahingoksi, mikä ei ole objektiivisesti perusteltua.
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Kuudennen kanneperusteen mukaan komissio ylittää harkintavaltansa.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, kun se on valinnut unionin oikeuden huomiotta jättävän ja sen kanssa ristiriidassa olevan tulkinnan, vaikka tarjolla on ollut useita vaihtoehtoisia tulkintoja.
                           
                        
            
                  7)
               
               
                  Seitsemännen kanneperusteen mukaan komission päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että rahoituksen myöntäminen sillä varauksella, että voittojen poisvirtaaminen kolmansiin maihin estettäisiin, olisi ollut yhtä tehokas mutta lievempi keino.
                           
                        
            
         (1)  Tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta 19.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 58/2003 (EYVL 2003, L 11, s. 1).
      
         (2)  Luova Eurooppa -ohjelman (2014–2020) perustamisesta ja päätösten N:o 1718/2006/EY, N:o 1855/2006/EY ja N:o 1041/2009/EY kumoamisesta 11.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1295/2013 (EUVL 2013, L 347 s. 221).
      
         (3)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU Euratom) 2018/1046 (EUVL 2018, L 193, s. 1).