CELEX: C1997/331/44
Language: es
Date: 1997-11-01 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1997 por «E» contra el Parlamento Europeo (Asunto T-239/97)

i.n.97                   IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 331 /21
       retroactivamente un acto legal que confiere derechos              Además, después de haber elaborado, a petición de los
       individuales .                                                    miembros del Comité paritario de promoción, un informe
                                                                         sobre el rendimiento, la competencia y la conducta en el
( x ) Asunto T-66/96 : Mellet contra Tribunal de Justicia ( DO C 233     servicio del demandante, el superior jerárquico del deman­
      de 10 . 8 . 1996, p . 10 ).                                        dante no lo consignó por escrito ni se lo sometió, para que
                                                                         pudiera formular sus observaciones y clasificarlo en su
                                                                         expediente individual .
                                                                         El demandante, que ha sufrido un estado de inquitud y de
                                                                         incertidumbre durante más de dos años, se fra visto pri­
Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por Christian                 vado de una oportunidad de que se tomara en considera­
           Marión contra el Comité Económico y Social                    ción su candidatura , al término del procedimiento normal,
                            (Asunto T-227/97)                            para una promoción al grado C 4 . El calificador estaba
                                                                         obligado a motivar sus apreciaciones analíticas para per­
                                ( 97/C 331/43 )                          mitir que el demandante formulase sus observaciones y
                                                                         motivos de oposición .
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Por último, el demandante formula una solicitud de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   indemnización por daños y perjuicios, en concepto tanto
Europeas se ha presentado el 1 de agosto de 1997 un                      de daños morales como de daños materiales .
recurso contra el Comité Económico y Social formulado
por el Sr. Christian Marión, con domicilio en Bruselas,
representado por los Sres. Jean-Noél Louis y Thierry
Demaseure y las Sras . Ariane Tornel y Frangoise Parmen­
tier, Abogados Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sari, 30, rué de
Cessange.                                                                Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1997 por «E »
                                                                                           contra el Parlamento Europeo
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­                                        (Asunto T-239/97)
tancia que :
                                                                                                   ( 97/C 331 /44 )
— anule la decisión por la que se emite definitivamente el
       informe de calificación del demandante correspon­                                 (Lengua de procedimiento: francés)
       diente al período 1992-1994,
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— condene a la parte demandada a pagar al demandante,                    Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 1997 un
       en concepto de indemnización por los daños moral y                recurso contra el Parlamento Europeo formulado por « E »,
       material, la suma de 250 000 francos, belgas,                     representado por la Sra. Claudine Junion, Abogada de
                                                                         Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
— condene en costas a la parte demandada .                               despacho del Sr. Georges Liolos, 6 , rué J. A. Muller.
 Motivos y principales alegaciones                                       El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que :
 El demandante, funcionario de grado C 5 , invoca la
 infracción de los artículos 26 , 43 y 45 del Estatuto, de los           — anule la decisión del Parlamento Europeo, de 5 de
 artículos 6 y 7 de la Decisión 1001 /81 A del Comité Eco­                    noviembre de 1996 , por la que se nombra al deman­
 nómico y Social por la que se adoptan las disposiciones                      dante en el grado B 5 , escalón 4 ,
 generales de ejecución del Estatuto relativas a la califica­
 ción periódica de los funcionarios, del principio de buena
 administración, de la obligación de motivación y del dere­              — anule la decisión denegatoria implícita de la reclama­
 cho .de defensa, y, por último, un error manifiesto de apre­                 ción formulada por el demandante el 11 de febrero de
 ciación .                                                                     1997 ,
 Afirma que el Comité Económico y Social ha incurrido en                  — condene al Parlamento Europeo, a la ejecución de la
 una falta al tardar veintiocho meses en elaborar su                          sentencia que se dicte, es decir, a atribuir al deman­
 informe de calificación correspondiente al período 1992­                      dante una nueva clasificación en la fecha de su nom­
  1994. Debido a dicha falta, el Comité paritario de promo­                    bramiento, con la correspondiente reconstitución de su
 ción de 1996 no pudo disponer del informe de calificación                     carrera ,
 válido sobre el rendimiento, la competencia y la conducta
 en el servicio del demandante correspondiente al ejercicio
 de promoción 1996 .                                                      — condene en costas al Parlamento Europeo .
 ---pagebreak--- C 331 /22            I ES |                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   1 . 11 . 97
Motivos y principales alegaciones                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
                                                                    tancia que:
El demandante invoca la infracción del artículo 46 del              — anule las siguientes decisiones de la demandada:
Estatuto, cuyo objeto es garantizar la mayor continuidad
posible durante el desarrollo de la carrera de un funciona­
                                                                         — la decisión de 31 de octubre de 1996, consistente
rio. Según el demandante, la retribución del grado B 5 ,
                                                                             en una nota de J. P. Contzen, Director General del
escalón 4, es inferior a la del grado C 3 , escalón 8 . Así
pues, continuará siendo retribuido como un funcionario de
                                                                             Centro Común de Investigación de Ispra, por la
                                                                             que, por una parte, se denegó al demandante el
grado C 3 , escalón 8, hasta que sea promovido al grado                      beneficio de recurrir al calificador en alzada fun­
B 4, lo cual no representa ninguna continuidad en la evo­
lución de sus retribuciones .                                                dándose en que la decisión de 30 de noviembre de
                                                                             1995 por la que se atribuyó al demandante la
                                                                             suma de 90 000 francos belgas por daños morales
                                                                             debido a la ausencia o retraso en la elaboración de
Además, el demandante no disfruta de ventajas pecunia­                       sus informes de calificación puso definitivamente
rias, como los funcionarios que no están situados en el                      fin al procedimiento, y, por otra parte, se denegó
último escalón de su grado .                                                 la promoción al grado A 4 solicitada en el punto
                                                                             segundo de su petición de 28 de agosto de 1996,
                                                                         — la decisión denegatoria presunta de la reclamación
Cuando se incorporó al servicio en 1982, en el grado C 4,
                                                                             del demandante contra estas negativas presentada
se le concedió una bonificación de antigüedad de escalón
                                                                             el 20 de enero de 1997 y registrada esa misma
de 48 meses, de conformidad con el artículo 42 del Esta­                     fecha;
tuto. Un funcionario que hubiera sido nombrado al mismo
tiempo que el demandante con una bonificación de anti­
güedad de 24 meses, que hubiera progresado al mismo                 — condene a la demandada al pago de una indemniza­
tiempo y que hubiera aprobado el mismo concurso, habría                  ción por daños tanto morales como materiales de 1
estado, antes de su nombramiento en grado B, en el grado                 millón de francos belgas, sin perjuicio de que durante
C 3 , escalón 7. Por su nombramiento en el grado B, se le                el procedimiento se incremente o se reduzca esta can­
habría concedido un grado C 3 , escalón 8 . Nombrados los                tidad, más intereses compensatorios a partir del 28 de
dos en el grado B 5, este funcionario habría percibido las               agostQ de 1996, fecha de la petición del demandante;
mismas retribuciones que el demandante, siendo así que
este último tiene una antigüedad superior en 24 meses .
                                                                    — en cualquier caso, condene a la parte demandada al
                                                                         pago de todas las costas del procedimiento.
Pur último, el demandante solicita su reclasificación a la
luz de la sentencia « Alexopoulou ».                                Motivos y principales alegaciones
                                                                    En primer lugar, el demandante invoca el incumplimiento
                                                                    del estatuto, en particular del apartado 5 del artículo 9 y
                                                                    de los artículos 26 y 43 , así como una violación de los
                                                                    principios generales del Derecho, en especial del principio
                                                                    de igualdad, que impone a la administración el deber de
Recurso interpuesto el 19 de agosto de 1997 por Luc Ver­            asistencia y protección, y del principio según el cual toda
 heyden contra la Comisión de las Comunidades Europeas              decisión administrativa debe fundarse en una motivación
                                                                    legal y pertinente . Según el demandante, la Autoridad
                       ( Asunto T-240/97 )                          Facultada para Proceder a los Nombramientos ( AFPN) se
                          ( 97/C 331 /45 )                          basa erróneamente en una indemnización anterior por
                                                                    ausencia o retraso en la elaboración de sus informes de
                                                                    calificación para negar al demandante el derecho a la cali­
                                                                    ficación en alzada, cuyo objeto es el contenido del informe
             (Lengua de procedimiento: francés)                     elaborado tras la decisión de indemnización, vulnerándose
                                                                    de este modo las disposiciones y principios invocados en
                                                                    este motivo .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de agosto de 1997 un                El segundo motivo se refiere a una infracción del párrafo
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              segundo del artículo 25 y de los artículos 44 y 45 del Esta­
formulado por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en                tuto, así como a una violación de principios generales del
Angera ( Italia ), representado por el Sr. Eric Boigelot, Abo­      Derecho, como los de igualdad y confianza legítima. Se
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem­              reprocha a la demandada el haber vulnerado las disposi­
burgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rué du Fort             ciones y los principios invocados en este motivo al no pro­
Rheinsheim .                                                        mover al demandante cuando éste reunía evidentemente