CELEX: 62017TN0249
Language: et
Date: 2017-04-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-249/17: 28. aprillil 2017 esitatud hagi – Casino, Guichard-Perrachon ja EMC Distribution versus komisjon

10.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 221/32
            
         28. aprillil 2017 esitatud hagi – Casino, Guichard-Perrachon ja EMC Distribution versus komisjon
   (Kohtuasi T-249/17)
   (2017/C 221/45)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Prantsusmaa) ja EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny ja T. Reymond)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               juba eelnevalt kohustada komisjoni vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklitele 89 ja 90 esitada kõik dokumendid, tõendid ja muud andmed, mille alusel ta leidis otsuse C(2017) 1054 kuupäeval, et tal on piisavalt kaalukad tõendid, mis õigustaksid kontrolli teostamist hagejate ruumides;
            
         
               —
            
            
               tunnistada käesolevas asjas ELTL artikli 277 alusel kohaldamatuks määruse nr 1/2003 artikkel 20 ja selle tagajärjel tühistada komisjoni 9. veebruari 2017. aasta otsus C(2017) 1054;
            
         
               —
            
            
               tühistada ELTL artikli 263 alusel Euroopa Komisjoni 9. veebruari 2017. aasta otsus C(2017) 1054;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et Euroopa Komisjoni 9. veebruari 2017. aasta otsus, mille kohaselt peavad hagejad alluma nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT 2003 L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 8/2, lk 205) artikli 20 lõigete 1 ja 4 alusel kontrollile, on ebaseaduslik; seda otsust on käesoleval juhul vaidlustatud (edaspidi „vaidlustatud otsus“). Sellega seoses väidavad hagejad, et:
               
                           —
                        
                        
                           vaidlustatud otsus põhineb ebaseaduslikul sättel ja see ei ole seega käesolevas asjas kohaldatav vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELTL“) artiklile 277;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           määruse nr 1/2003 artikkel 20 rikub põhiõigust tõhusale õiguskaitsevahendile, mis on sätestatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklis 47 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (edaspidi „EIÕK“) artiklis 6, kuna see artikkel ei luba komisjoni kontrolli teostamise otsuse adressaatideks olevatel ettevõtjatel kasutada kontrollimise vastu tõhusat õiguskaitsevahendit;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           see säte rikub ka harta artiklitega 47 ja 48 ning EIÕK artikliga 6 tagatud poolte võrdsuse põhimõtet ja kaitseõigusi, kuna see ei võimalda pooltel tutvuda komisjoni kontrolli teostamise otsuse aluseks olevate dokumentidega.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on harta artiklis 7 ja EIÕK artiklis 8 ette nähtud põhiõigust kodu puutumatusele, sest vaidlustatud otsuse kehtivuse aega ei ole piiratud ja selle kohaldamisala on ebatäpne ja ebaproportsionaalne, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           vaidlustatud otsuses on täpsustatud ainult seda, mis päeval kontroll võib alata, kuid ei ole ette nähtud kontrolli lõppemise kuupäeva ega kontrolli maksimaalset kestust;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vaidlustatud otsus hõlmab kõiki Casino kontserni äriühinguid olenemata nende tegevusest ja geograafilisest asukohast, kusjuures peale emaettevõtja ei ole ühtegi äriühingut konkreetselt nimetatud;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vaidlustatud otsus annab loa kontrolli läbiviimiseks kontserni kõikides ruumides.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikutud on komisjonil lasuvat põhjendamiskohustust, kuna vaidlustatud otsuses ei ole täpsustatud selle informatsiooni, mille põhjal komisjon otsustas kontrolli läbi viia, tüüpi, olemust, päritolu ega sisu.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et vaidlustatud otsusega on rikutud harta artiklis 7 ja EIÕK artiklis 8 ette nähtud põhiõigust kodu puutumatusele, kuna see võeti vastu, ilma et komisjonil oleks piisavalt kaalukaid tõendeid, et põhjendada kontrolli läbiviimist hagejate ruumides.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmisega on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna otsus nägi ette kontrolli alguseks kuupäeva, mis on hagejate tegevusele äärmiselt kahjulik, kuigi komisjon oleks võinud ilma probleemideta valida mõne muu kuupäeva, mis oleks hagejatele olnud märkimisväärselt vähem kahjulik. Sellega seoses väidavad hagejad, et kuigi vaidlustatud otsuses on nimetatud konkreetselt Casino kontserni selle üksuse ruume, mis vastutab tarnijatega läbirääkimiste eest, on vaidlustatud otsuses ette nähtud kontrolli alguseks 20. veebruar 2017 või vähe aega pärast seda, mis on aga viimane nädal, mil peetakse tarnijatega aastaste lepingute sõlmimise läbirääkimisi, mis Prantsuse äriseadustiku artikli L. 441-7 kohaselt peavad olema lõpetatud enne jooksva aasta 1. märtsi; sellest asjaolust oli komisjon täielikult teadlik.