CELEX: C2007/020/10
Language: sv
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Mål C-476/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Efeteio Athinon (Grekland) den 21 november 2006 – K.P. Marinopoulos – Anonimos Etairia Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proiondon mot GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon

27.1.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 20/8
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Efeteio Athinon (Grekland) den 21 november 2006 – K.P. Marinopoulos – Anonimos Etairia Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proiondon mot GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon
   (Mål C-476/06)
   (2007/C 20/11)
   Rättegångsspråk: grekiska
   Hänskjutande domstol
   Efeteio Athinon (Grekland).
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: K.P. Marinopoulos – Anonimos Etairia Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proiondon
   
      Motpart: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Pharmakeftikon Proiondon
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Är det i sig fråga om missbruk i den mening som avses i artikel 82 EG när ett företag med dominerande ställning vägrar att fullt ut efterkomma beställningar från läkemedelsgrossister, när vägran beror på en önskan att begränsa grossisternas export och därmed det inkomstbortfall som parallellimporten föranleder? Påverkas svaret på denna fråga av den omständigheten att parallellhandeln är särskilt vinstgivande för läkemedelsgrossister till följd av de prisskillnader som råder i Europeiska unionen på grund av statliga regleringar, vilka innebär att det inte råder fri konkurrens på läkemedelsmarknaden, som i stället i hög grad präglas av en statlig interventionspolitik? Skall slutligen en nationell konkurrensmyndighet tillämpa gemenskapsrättsliga konkurrensregler på samma sätt på de marknader där fri konkurrens råder som på de marknader där konkurrensen snedvrids av statliga regleringar?
            
         
               2)
            
            
               Vilka kriterier skall läggas till grund för bedömningen av huruvida ett handlande utgör ett missbruk om domstolen finner att en begränsning av parallellimporten, på grundval av vad som anförts ovan, inte alltid utgör missbruk när den utförs av ett företag med dominerande ställning?
            
         Närmare bestämt:
   
               2.1
            
            
               Utgör den procentandel som överstiger den normala inhemska förbrukningen och/eller det inkomstbortfall som ett företag med dominerande ställning får vidkännas i förhållande till dess totala omsättning och totala vinst lämpliga kriterier? Om detta är fallet, hur skall man bestämma den ovannämnda procentandelen och storleken på inkomstbortfallet – varmed avses en procentandel av omsättningen och den totala vinsten – vilka är avgörande för huruvida det ifrågavarande handlandet skall anses utgöra missbruk?
            
         
               2.2
            
            
               Är en intresseavvägning en lämplig metod och, i så fall, vilka intressen skall då tas med i avvägningen?
               Närmare bestämt:
               
                           a)
                        
                        
                           Påverkas svaret av att slutkonsumenten/patienten endast har en begränsad ekonomisk fördel av parallellimporten?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Skall hänsyn tas till social- och sjukförsäkringsorganisationernas intresse av billigare läkemedel och, i så fall, i vilken utsträckning?
                        
                     
         
               2.3
            
            
               Vilka andra kriterier och vilka andra metoder kan anses lämpliga i förevarande fall?