CELEX: 62013TN0562
Language: hu
Date: 2013-10-24 00:00:00
Title: T-562/13 sz. ügy: 2013. október 24-én benyújtott kereset — ISOTIS kontra Bizottság

11.1.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 9/26
            
         2013. október 24-én benyújtott kereset — ISOTIS kontra Bizottság
   (T-562/13 sz. ügy)
   2014/C 9/42
   Az eljárás nyelve: görög
   
      Felek
   
   
      Felperes: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Ananges — ISOTIS (Athén, Görögország) (képviselő: S. Skliris ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a Bizottság megsérti a 238940 REACH 112. sz. szerződést azzal, hogy az említett szerződés keretében a Bizottság által kifizetett 47 197,93 euró összeg visszatérítését kéri,
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a felperes nem köteles visszatéríteni a Bizottság által kifizetett, fent említett összeget,
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg mindenesetre, hogy 13 821,12 euró összeg erejéig teljes mértékben megalapozatlan a fent hivatkozott, Bizottság által követelt tartozás,
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a 6. keretprogram általános szerződési feltételeit nem kellett alkalmazni a 238940 REACH 112. sz. szerződéssel összefüggésben, valamint hogy következésképpen a jogvita tárgyát képező szerződés keretében a felperes átalány-kártérítés (liquidated damages) címén egyáltalán nem köteles semmilyen összeget megfizetni,
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a Bizottság — azzal, hogy kijelentette azon szándékát, hogy a 6. keretprogram általános szerződési feltételei alapján átalány-kártérítést (liquidated damages) kíván követelni — megsérti a jogvita tárgyát képező 238940 REACH 112. sz. szerződést,
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot az eljárással kapcsolatban a felperesnél felmerült költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Az egyrészről a jogvita tárgyát képező szerződésben szereplő választottbírósági kikötésre, másrészről pedig az említett szerződésben hivatkozott belga jogra alapított jelen keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap a jóhiszeműség elvének és a helyes kereskedelmi gyakorlatoknak a Bizottság általi megsértésén alapul. A felperes konkrétabban arra hivatkozik, hogy a Bizottság anélkül igényelt különféle összegeket, hogy az egyes állítások tekintetében pontos és konkrét indokkal szolgált volna, valamint hogy a Bizottság kereskedelmi magatartása ellentétes az Alapjogi Charta rendelkezéseivel. A felperes emellett arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak a szerződéses kötelezettségei megsértésével megvalósított magatartása többek között abból a szándékából is kitűnik, hogy más típusú szerződésekre (6. keretprogram) alkalmazandó — azaz a jogvita tárgyát képező REACH 112 (PCI) szerződésre alkalmazandóktól eltérő — általános szerződési feltételekre kíván hivatkozni.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap a 238940 REACH 112. sz. szerződés II.28. cikkének 1. és 5. pontjában szereplő rendelkezés megsértésén alapul. A felperes konkrétabban arra hivatkozik, hogy a Bizottság anélkül tett állításokat, hogy előzetes vizsgálatot folytatott volna a jogvita tárgyát képező szerződéssel összefüggésben, valamint hogy olyan vizsgálat eredményére hivatkozott általánosságban és elvontan, amely nem a jogvita tárgyát képező REACH 112. sz. szerződésre vonatkozik.
            
         
               3.
            
            
               A másodlagosan hivatkozott harmadik jogalap a Bizottság követelésének visszaélésszerű jellegén és rosszhiszeműségén alapul.