CELEX: C2007/199/80
Language: cs
Date: 2007-08-25 00:00:00
Title: Věc T-224/07: Žaloba podaná dne 22. června 2007 – Imperial Chemical Industries v. OHIM (LIGHT & SPACE)

25.8.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 199/42
            
         Žaloba podaná dne 22. června 2007 – Imperial Chemical Industries v. OHIM (LIGHT & SPACE)
   (Věc T-224/07)
   (2007/C 199/80)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Imperial Chemical Industries plc (Londýn, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, barrister, a V. Chandler, solicitor)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 30. března 2007 ve věci R 1631/2006-1.
            
         
               —
            
            
               uložit Úřadu náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní označení „LIGHT & SPACE“ pro výrobky zařazené do třídy 2 – přihláška č. 5 147 756
   
      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát posuzoval dotčenou ochrannou známku, jako kdyby se jednalo o reklamní slogan, označení kvality nebo pobídku k nákupu, aniž by zvážil, zda by tato ochranná známka mohla rovněž být označením původu.
   Dále se odvolací senát dopustil pochybení přitom, když přezkoumával ochrannou známku jako celek a když přezkoumával jednotlivé části, ze kterých sestává, a dopustil se nesprávného právního posouzení, když požadoval, aby se ochranná známka skládala ze slov, která jsou neobvyklá nebo nikoliv běžná ve vztahu k dotčeným výrobkům, aby získala rozlišovací způsobilost.
   Konečně, odvolací senát neposoudil rozlišovací způsobilost ve vztahu ke konkrétním výrobkům, kterých se přihláška týká.