CELEX: 62016CN0020
Language: lv
Date: 2016-01-15 00:00:00
Title: Lieta C-20/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. janvārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg

4.4.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 118/10
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. janvārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg
   
   (Lieta C-20/16)
   (2016/C 118/12)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Bundesfinanzhof
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāji: Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel
   
   
      Atbildētāja: Finanzamt Offenburg
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai EKL 39. pants (tagad – LESD 45. pants) nepieļauj Vācijas tiesību normu, saskaņā ar kuru Vācijā dzīvojoša un Francijas civildienestā nodarbināta darba ņēmēja iemaksas Francijas pensiju un veselības apdrošināšanas sistēmā – atšķirībā no līdzīgām Vācijā strādājoša darba ņēmēja iemaksām Vācijas sociālās apdrošināšanas sistēmā – nesamazina iedzīvotāju ienākuma nodokļa aprēķinu bāzi, ja saskaņā ar Vācijas un Francijas konvenciju par nodokļu dubultas uzlikšanas novēršanu darba algu nedrīkst aplikt ar nodokli Vācijā un tā tikai palielina citiem ienākumiem piemērojamo nodokļa likmi?
            
         
               2)
            
            
               Vai atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša arī tad, ja attiecīgās apdrošināšanas iemaksas saistībā ar darba algas aplikšanu ar nodokli Francijā – konkrēti vai kopsummas veidā –
               
                           a)
                        
                        
                           ir ņemtas vērā, lai samazinātu nodokli, vai
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           tās tomēr nav ņemtas vērā tāpēc, ka tas šajā ziņā nav ticis pieprasīts, kaut arī tās varēja tikt ņemtas vērā, lai samazinātu nodokli?