CELEX: C2006/121/36
Language: cs
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Věc F-28/06: Žaloba podaná dne  17. března 2006  – Sequeira Wandschneider v. Komise

20.5.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 121/19
            
         Žaloba podaná dne 17. března 2006 – Sequeira Wandschneider v. Komise
   (Věc F-28/06)
   (2006/C 121/36)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Žalobce: Paulo Sequeira Wandschneider (Brusel, Belgie) (zástupci: G. Vandersanden a C. Ronzi, advokáti)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobce
   
               —
            
            
               zrušit hodnotící zprávu o služebním postupu (HZSP) žalobce týkající se referenčního období ode dne 1. ledna 2004 do dne 31. prosince 2004;
            
         
               —
            
            
               pokud se to ukáže potřebným, zrušit rozhodnutí o zamítnutí stížnosti, kterou žalobce podal dne 5. září 2005;
            
         
               —
            
            
               uložit žalované zaplatit náhradu škody a úroky za utrpěnou morální a materiální újmu posouzenou ex aequo et bono na 5 000 eur s výhradou jejího zvýšení;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce, který je úředníkem Komise pověřeným zejména vedením šetření v oblasti dumpingových praktik zpochybňuje platnost své HZSP pro hodnotící období 2004.
   Ve své žalobě tvrdí, že jeho nadřízení mu přidělili nižší známky, než si zasloužil, a to z důvodu, že odmítl v rámci svého šetření zvýhodnit zájem průmyslu Společenství.
   Dále uplatňuje, že řízení, které vedlo k vyhotovení jeho HZSP porušilo článek 43 služebního řádu, obecná prováděcí ustanovení k tomuto článku, příručku pro hodnocení, jakož i vnitřní nařízení smíšeného výboru pro vypracovávání posudků. Žalovaná rovněž porušila právo žalobce na obhajobu, jakož i jeho právo na účinný opravný prostředek.
   Žalobce se jednak domnívá, že jeho HZSP je stižena zjevně nesprávným posouzením, jakož i neuvedením odůvodnění a jednak, že žalovaná porušila povinnost péče a řádné správy.
   Konečně se žalobce dovolává zneužití pravomoci v rozsahu, v němž je jeho hodnocení na nedostatečné úrovni pouze prostředkem pokusu vyloučit ho z jeho místa vyšetřovatele.