CELEX: 62012CN0367
Language: sl
Date: 2012-08-01 00:00:00
Title: Zadeva C-367/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 1. avgusta 2012 vložilo Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Avstrija) – Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

27.10.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 331/13
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 1. avgusta 2012 vložilo Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Avstrija) – Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      (Zadeva C-367/12)
      (2012/C 331/20)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Pritožnici: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      
         Drugi stranki: Tanja Lang, Susanna Zehetner
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali obveznost zakonitosti iz člena 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in/ali obveznost preglednosti iz člena 49 PDEU nasprotujeta nacionalni ureditvi, kot je določba člena 10(2), točka 3, Apothekengesetz, ki je sporna v postopkih v glavni stvari, in v skladu s katero v zakonu niso opredeljene niti bistvene značilnosti merila potrebe po ustanovitvi nove javne lekarne, ampak je konkretizacija odločilnih delov njegove vsebine prepuščena nacionalni sodni praksi, ker s tem ni mogoče izključiti, da določene zainteresirane osebe iz Avstrije – posamično ali skupaj – v razmerju do državljanov drugih držav članic pridobijo precejšnjo konkurenčno prednost?
               
            
                  2.
               
               
                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali člen 49 PDEU nasprotuje ureditvi, kot je ta iz člena 10(2), točka 3, Apothekengesetz in v skladu s katero je kot bistveno merilo za preizkus obstoja potrebe določena fiksna meja 5 500 oseb, glede katere v zakonu ni predvidena nobena možnost odstopanja od tega osnovnega pravila, ker se zdi, da s tem de facto ni mogoče (brez težav) zagotoviti dosledne uresničitve cilja v smislu točk od 98 do 101 sodbe Sodišča z dne 1. junija 2010 (C-570/07) (1)?
               
            
                  3.
               
               
                  Če je tudi odgovor na drugo vprašanje nikalen: ali člen 49 PDEU in/ali člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotujeta ureditvi, kot je ta iz člena 10(2), točka 3, Apothekengesetz in iz katere na podlagi sodne prakse nacionalnih vrhovnih sodišč v zvezi z vprašanjem preizkusa obstoja potrebe izhajajo nadaljnja podrobna merila – kot so časovna prednost vložitve zahtevkov, prekluzivni učinek tekočega postopka za poznejše zainteresirane osebe, dveletno obdobje zapore pri zavrnitvi zahtevka, merila za ugotavljanje „stalnih prebivalcev“ po eni strani in „prišlekov“ po drugi ter merila za razmejevanje potrošniškega potenciala pri prekrivanju 4-kilometrskega območja okrog dveh ali več lekarn itd. – ker s tem praviloma ni omogočeno predvidljivo in napovedljivo izvajanje te določbe v primernem roku in se zato (glej sodbo Sodišča z dne 1. junija 2010, C-570/07, točke od 98 do 101 in od 114 do 125) lahko ugotovi, da ureditev glede na nujnost doslednosti pri uresničevanju cilja dejansko ni primerna in/ali da ustrezna lekarniška storitev de facto ni zagotovljena in/ali da je podana tendenčna diskriminacija med nacionalnimi zainteresiranimi osebami iz Avstrije ali med njimi in zainteresiranimi osebami iz drugih držav članic?
               
            
         (1)  Sodba z dne 1. junija 2010 v zadevi C-570/07 (ZOdl., str. I-04629).