CELEX: C2004/047/28
Language: nl
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Zaak C-512/03: Verzoek van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, van 4 december 2003, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen J.E.J. Blanckaert en de Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buitenland te Heerlen

21.2.2004              NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 47/17
Middelen en voornaamste argumenten                                       Zelfs wanneer in de fase van het schetsmatige plan een milieu-
                                                                         effectbeoordeling plaatsvindt, kan zij inadequaat zijn, omdat
                                                                         zij is gebaseerd op de informatie in het ingediende schetsmatige
                                                                         plan, die onvoldoende kan zijn om de milieu-effecten van het
                                                                         ontwikkelingsproject in zijn geheel te beoordelen. De milieu-
Het ontwikkelingsproject te White City                                   effectbeoordeling zal dan op een onvolledige grondslag plaats-
                                                                         vinden.
Volgens de Commissie konden de bevoegde autoriteiten
redelijkerwijs niet tot het oordeel komen dat een milieu-                (1) PB 1997 L 175, blz. 40.
                                                                         (2) PB 1997, L 73, blz. 5.
effectbeoordeling niet noodzakelijk was, omdat zij dit oordeel
voornamelijk of uitsluitend hadden gebaseerd op het feit dat
de betrokken grond voordien reeds was ontwikkeld. Dat
criterium voor uitsluiting van de noodzaak van een milieu-
effectbeoordeling is opgenomen in Government Circular 15/
68 en is een nieuw element. Richtlijn 85/337/EEG bevat een
dergelijk criterium niet. Door een beroep te doen op een niet
in die richtlijn genoemde reden voor het achterwege laten van
een milieu-effectbeoordeling heeft het Verenigd Koninkrijk               Verzoek van het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, van
volgens de Commissie de artikelen 2, lid 1, en 4, lid 2 van die          4 december 2003, om een prejudiciële beslissing in het
richtlijn      in     het      geval     van       het    beoogde        geding tussen J.E.J. Blanckaert en de Inspecteur van de
stadsontwikkelingsproject te White City niet correct toegepast.          Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buitenland
                                                                                                      te Heerlen
                                                                                                  (Zaak C-512/03)
Het ontwikkelingsproject te Crystal Palace
                                                                                                    (2004/C 47/28)
Volgens de Commissie heeft het Verenigd Koninkrijk, door
voor het ontwikkelingsproject te Crystal Palace geen milieu-
effectbeoordeling te verlangen, zijn beoordelingsmarge krach-            Het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch heeft, bij vonnis van
tens richtlijn 85/337/EEG overschreden. Zij stelt dat de in              4 december 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
artikel 4, lid 2, aan een lidstaat toegekende beoordelingsmarge          Justitie op 8 december 2003, in het geding tussen J.E.J. Blanc-
niet onbeperkt is. De grenzen van die marge zijn vermeld in              kaert en de Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/
artikel 2, lid 1, van de richtlijn: een milieu-effectbeoordeling is      Ondernemingen Buitenland te Heerlen, het Hof van Justitie van
vereist wanneer een project gezien de aard, de omvang of de              de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
ligging ervan aanzienelijke milieu-effecten kan hebben. Vol-             beslissing over de navolgende vragen:
gens de Commissie heeft het project volgens deze criteria
waarschijnlijk dergelijke gevolgen.
                                                                         1.     Heeft een buitenlandse belastingplichtige inwoner van
                                                                                een lidstaat, die in Nederland geen inkomen uit werk
                                                                                maar slechts inkomen uit sparen en beleggen geniet en
                                                                                daarom dus niet premieplichtig is en geen premie afdraagt
                                                                                voor de Nederlandse volksverzekeringen, bij de bereke-
Meerfasige procedure voor goedkeuring van de plannen                            ning van zijn belastbaar inkomen uit sparen en beleggen,
                                                                                op grond van het EG-recht recht op toekenning door
                                                                                Nederland van de heffingskortingen voor de volksver-
De Commissie betwist de rechtmatigheid van opsplitsing van                      zekeringen (de algemene ouderdomsverzekering, de nabe-
het planningsproces in twee fases op zich niet, maar stelt dat                  staandenverzekering en de algemene verzekering bijzon-
de wijze waarop de goedkeuring thans in het Verenigd                            dere ziektekosten), indien een binnenlandse belasting-
Koninkrijk in twee fases is opgesplitst, tot resultaten leidt die               plichtige bij de berekening van zijn belastbaar inkomen
onverenigbaar zijn met richtlijn 85/337/EEG.                                    uit sparen en beleggen recht heeft op deze heffingskortin-
                                                                                gen, omdat hij als verzekerde en premieplichtige voor de
                                                                                Nederlandse volksverzekeringen wordt aangemerkt, zelfs
Een groot stadsontwikkelingsproject kan in de fase van het                      indien ook hij in Nederland geen inkomen uit werk maar
schetsmatige plan aan beoordeling ontsnappen en in de tweede                    slechts inkomen uit sparen en beleggen geniet en om
fase, de „reserved matters stage”, is (krachtens Engels recht)                  die reden geen premie afdraagt voor de Nederlandse
geen milieu-effectbeoordeling mogelijk. Bijgevolg wordt een                     volksverzekeringen?
groot stadsontwikkelingsproject dat aanzienelijke milieu-effec-
ten kan hebben, niet in zijn geheel maar in afzonderlijke                2.     Is het bij de beantwoording van de eerste vraag van
gedeelten beoordeeld. Het praktische resultaat is dat de waar-                  belang of de buitenlandse belastingplichtige meer of
schijnlijke milieu-effecten niet in het licht van het gehele                    minder dan 90 % van zijn gezinsinkomen in Nederland
project worden beoordeeld.                                                      geniet? Meer in het bijzonder:
 ---pagebreak--- C 47/18                NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                        21.2.2004
     —     Is de Schumacker-test voor ingezetenen en niet-                    —    in het kader van de regeling inzake buitenlandse
           ingezetenen alleen van toepassing ingeval van sub-                      inschrijvingen verplicht te stellen dat particuliere
           jectieve of persoonsgebonden belastingaspecten, zo-                     beveiligingsbedrijven:
           als het recht van aftrek van persoons- en gezins-
           gebonden kosten, of ook voor objectieve of niet                         a)    in alle speciale gevallen rechtspersoonlijkheid
           persoonsgebonden belastingaspecten, zoals het be-                             hebben,
           lastingtarief?
                                                                                   b)    een bepaald maatschappelijk kapitaal bezitten,
     —     Mogen lidstaten bij de beslissing of zij de niet-                             ook al zijn zij in hun land van vestiging niet
           ingezetene behandelen als een ingezetene een kwan-                            aan dezelfde verplichtingen onderworpen,
           titatieve regel (zoals de 90 %-regel) hanteren ondanks
           het feit dat hierdoor niet wordt gegarandeerd dat
           iedere discriminatie wordt opgeheven.                                   c)    een borgsom storten bij de Caja General de
                                                                                         Depósitos ook al hebben zij in de lidstaat
                                                                                         van oorsprong eventueel reeds een borgsom
3.   Is de optieregeling als bedoeld in artikel 2.5 van de Wet                           gestort,
     IB 2001 een afdoende procedurele remedie die garandeert
     dat belanghebbende gebruik kan maken van zijn rechten
     zoals die door het EG-Verdrag worden gewaarborgd en                           d)    een minimumaantal personeelsleden in dienst
     die iedere vorm van discriminatie uitsluit?                                         hebben;
     Zo ja, is dat ook in dit geval, waarbij belanghebbende                   —    door te verlangen dat het personeel van buitenlandse
     slechts inkomen uit sparen en beleggen geniet, een                            particuliere veiligheidsdienst in Spanje een nieuwe
     voldoende remedie nu, zoals is overwogen in 4.3, de                           speciale vergunning verkrijgt wanneer dit personeel
     optieregeling belanghebbende niet kan baten?                                  in de lidstaat van vestiging van dat bedrijf reeds een
                                                                                   vergelijkbare vergunning heeft verkregen; en dat
                                                                                   voor de beroepen in de sector particuliere veilig-
                                                                                   heidsdiensten niet de communautaire regeling van
                                                                                   erkenning van beroepskwalificaties geldt;
                                                                        2.    het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.
Beroep, op 8 december 2003 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk                         Middelen en voornaamste argumenten
                              Spanje
                         (Zaak C-514/03)                                De Spaanse regeling op het gebied van particuliere veiligheids-
                                                                        diensten is in strijd met het gemeenschapsrecht, meer bepaald
                                                                        met de artikelen 43 EG en 49 EG alsmede, in het kader van de
                          (2004/C 47/29)                                erkenning van beroepskwalificaties, met de richtlijnen 89/48/
                                                                        EEG en 92/51/EEG.
                                                                        Ondernemingen die op Spaans grondgebied een werkzaamheid
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is              als particuliere veiligheidsdienst wensen uit te oefenen, hebben
op 8 december 2003 beroep ingesteld tegen Koninkrijk                    namelijk een vergunning in de vorm van een inschrijving bij
Spanje door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                   het Ministerie van Binnenlandse zaken nodig: die vergunning
vertegenwoordigd door María Patakia en Luis Escobar als                 wordt uitsluitend afgegeven indien is voldaan aan de voorwaar-
gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.                  den inzake de vorm van de onderneming, het maatschappelijk
                                                                        kapitaal, storting van een borgsom bij de Caja General de
                                                                        Depósitos, het aantal personeelsleden en het aantal geblindeer-
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        de voertuigen van de onderneming. Bovendien verlangt de
                                                                        Spaanse regeling dat elk personeelslid van een onderneming
                                                                        die particuliere veiligheidsdiensten in Spanje wil verrichten,
1.   vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje niet heeft voldaan       een speciale vergunning moet bezitten, die wordt verleend
     aan de krachtens de artikelen 43 EG en 49 EG en                    indien die persoon aan een aantal voorwaarden voldoet en
     krachtens de richtlijnen 89/48/EEG (1) en 92/51/EEG (2)            slaagt voor de examens die zijn bedoeld om te waarborgen dat
     op hem rustende verplichtingen:                                    hij de nodige kennis en capaciteiten voor de uitoefening van
                                                                        zijn functie bezit. De gestelde voorwaarden zijn niet geschikt
     —     door in de uitvoeringsregeling te bepalen dat de             voor het bereiken van de nagestreefde doelstellingen, namelijk
           particuliere beveiligingsbedrijven en het personeel          de openbare veiligheid of de bescherming van degenen voor
           daarvan de Spaanse nationaliteit moeten hebben;              wie de particuliere veiligheidsdiensten bestemd zijn.