CELEX: 62021TN0231
Language: es
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Asunto T-231/21: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2021 — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Post)

12.7.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 278/50
            
         
      Recurso interpuesto el 30 de abril de 2021 — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Post)
      (Asunto T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: Praesidiad Holding (Zwevegem, Bélgica) (representantes: M. Rieger-Janson y D. Op de Beeck, abogados)
      
         Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
      
         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Zaun Ltd (Wolverhampton, Reino Unido)
      
         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
      
      
         Titular del dibujo o modelo controvertido: Parte recurrente ante el Tribunal General
      
         Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo de la Unión n.o 127204-0001 (Post)
      
         Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de febrero de 2021 en el asunto R 2068/2019-3
      
         Pretensiones
      
      La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la resolución impugnada.
               
            
                  —
               
               
                  Confirme la resolución de la División de Anulación de la EUIPO de 19 de julio de 2019 por la que se desestima la solicitud de declaración de nulidad del dibujo o modelo impugnado.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la EUIPO (y, si la otra parte del procedimiento ante la EUIPO interviene, a la otra parte como coadyuvante) a pagar las costas del procedimiento y a pagar las del titular del dibujo o modelo.
               
            
         Motivos invocados
      
      
                  —
               
               
                  La Sala aplicó erróneamente la sentencia DOCERAM al interpretar el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, ya que no identificó correctamente el producto.
               
            
                  —
               
               
                  La Sala aplicó erróneamente la sentencia DOCERAM al interpretar el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, ya que no tuvo en cuenta las pruebas de circunstancias objetivas que indicaban consideraciones distintas de la función técnica.
               
            
                  —
               
               
                  La Sala aplicó erróneamente la sentencia DOCERAM al interpretar el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, ya que no aplicó la prueba de las circunstancias objetivas, indicando en cambio que era necesaria la prueba subjetiva de las circunstancias del diseño.
               
            
                  —
               
               
                  La Sala no motivó, en contra de lo dispuesto en el artículo 62 del Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo, las razones por las que se desestimó las pruebas presentadas por el titular del dibujo o modelo por considerarlas irrelevantes o infundadas.
               
            
                  —
               
               
                  La Sala incurrió en error al hacer recaer la carga de la prueba en el titular del diseño, en lugar de en el solicitante de la nulidad.