CELEX: 62020TN0613
Language: hr
Date: 2020-10-03 00:00:00
Title: Predmet T-613/20: Tužba podnesena 3. listopada 2020. – Junqueras i Vies protiv Parlamenta

16.11.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 390/48
            
         
      Tužba podnesena 3. listopada 2020. – Junqueras i Vies protiv Parlamenta
      (Predmet T-613/20)
      (2020/C 390/65)
      Jezik postupka: španjolski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španjolska) (zastupnik: A. Van den Eynde Adroer, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europski parlament
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da utvrdi da je tužba protiv pobijanih akata i njima priloženih dokumenata pravodobno podnesena, da je dopusti i odluči o meritumu na način da utvrdi da su pobijani akti koji su predmet ovog postupka ništavi i bez učinka te naloži tuženiku snošenje troškova.
      
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Ova tužba podnesena je protiv Odluke Europskog parlamenta koju je predsjednik Sassoli objavio na plenarnoj sjednici održanoj 23. srpnja 2020. a kojom je, uzimajući u obzir odluku Junte Electoral Central (Središnje izborno povjerenstvo) od 3. siječnja 2020., nakon koje je donesena odluka Tribunala Supremo (Vrhovni sud) od 9. siječnja 2020. i presuda Suda od 19. prosinca 2019. u predmetu C-502/19 u pogledu O. Junquerasa, kao zastupnik u Europskom parlamentu imenovan Jordi Solé i Ferrando umjesto Oriola Junquerasa i Viesa.
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravâ Oriola Junquerasa i Viesa u skladu s člankom 41. (stavcima 1. i 2.) i člankom 47. Povelje uzrokovanoj postupkom donošenja odluka i pokretanjem postupka o tome pred Općim sudom (predmet T-24/20) te mjerama opreza pred Sudom (predmet C-201/20); kao i na povredi članka 13. stavka 3. Izbornog akta (1976) i članka 4. stavaka 4., 7. i 8. internog Poslovnika Europskog parlamenta.
                  
                              —
                           
                           
                              U tom se pogledu navodi da članak 13. stavak 3. Izbornog akta (1976) i članak 4. stavak 7. Poslovnika Europskog parlamenta treba tumačiti u smislu da se njima zahtijeva postupak u kojem će se poštovati prava povjerena navedenim odredbama te koji omogućuje da se istaknu i dokažu iznimke od utvrđenja slobodnog zastupničkog mjesta Oriola Junquerasa i Viesa i nedopuštenost njegove zamjene drugim zastupnikom u Europskom parlamentu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 39. stavaka 1. i 2. Povelje, članka 14. stavka 3. UEU-a i članka 1. stavka 3. Izbornog akta (1976), načela lojalne suradnje iz članka 4. stavka 3. UEU-a (koju je u ovom slučaju počinio Vrhovni sud), načela nadređenosti prava Europske unije iz članka 9. (drugog stavka) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima i članka 6. Poslovnika Europskog parlamenta.
                  
                              —
                           
                           
                              U tom se pogledu navodi da nije dan nikakav praktičan učinak presudi Suda Europske unije od 19. prosinca 2019, donesenoj u predmetu C-502/19 upravo u vezi s Oriolom Junquerasom i Viesom, kojom se zahtijevalo podnošenje zahtjeva (za ukidanje imuniteta) Europskom parlamentu ali je, nasuprot tomu, provedena njegova zamjena drugim zastupnikom u Europskom parlamentu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podredno se navodi tumačenje u skladu s tvrdnjama iz članka 13. stavka 3. Izbornog akta i članka 4. stavka 7. Poslovnika Europskog parlamenta u smislu da Europski parlament može utvrditi iznimke od slobodnog mjesta predviđene navedenim člancima ako je razlog značajan a da se pritom ni na koji način ne ocjenjuje unutarnje pravo države, što je doista učinjeno u vezi sa Sporazumom Središnjeg izbornog povjerenstva od 23. siječnja.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 39. stavaka 1. i 2. Povelje, članka 3. Protokola 1. Povelji i članka 9. (stavak 1. točke (a) i (b)) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima i članka 6. Poslovnika Parlamenta.
                  
                              —
                           
                           
                              Prema tužiteljevu mišljenju, Oriolu Junquerasu i Viesu nezakonito se onemogućila djelotvornost imuniteta predviđenih navedenim člankom (prvim stavkom točkama (a) i (b)) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 9. (prvi stavak točka (a)) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima, članka 39. stavka 1. i 2. Povelje, članka 6. Poslovnika Europskog parlamenta i članka 13. stavka 3. Izbornog akta (1976), time što španjolsko zakonodavstvo predviđa da zahtjev za ukidanje imuniteta mora prethoditi pokretanju postupaka protiv izabranih zastupnika, pri čemu je suprotna doktrina Tribunala Supremo (Vrhovni sud) contra legem te je nastala ad hoc i ad homine u istom posebnom kaznenom predmetu kao oblik pokrića za vlastita postupanja a da pritom ne postoji nikakav presedan kao što to priznaje i sâm Vrhovni sud.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 20. Povelje zbog nejednakog postupanja pred zakonom jer se nisu primijenili isti kriteriji tumačenja prava Unije u pogledu O. Junquerasa i zastupnika u Europskom parlamentu koji ga zamjenjuje u skladu s pobijanim aktom.