CELEX: C2004/007/33
Language: da
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Sag C-451/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 15. oktober 2003 af Corte d'Appello di Milano, Første Afdeling for Civile Sager, i sagen Servizi Aussiliari Dottori Commercialisti srl mod Notar Giuseppe Calafiori, intervenient: det offentliges repræsentant ved Corte d'Appello di Milano

C 7/20                DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                             10.1.2004
     foranstaltninger med henblik på, at indehaveren af det                  eller offentlig indsamler eller til en virksomhed, der
     affald, der er oplagret eller deponeret i affaldsdepotet i              varetager bortskaffelse af affald som nævnt i bilag II A
     Enichem-området i Manfredonia, og indehaveren af det                    eller II B til direktivet. Den Italienske Republik har således
     affald, som befinder sig i byzonedepotet Pariti I og Conte              også tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivets
     di Troia, enten overlader dette affald til en privat eller              artikel 8.
     offentlig indsamler eller til en virksomhed, der varetager
     bortskaffelse af affald som nævnt i bilag II A eller II B til
     direktivet eller selv sørger for dets nyttiggørelse eller
     bortskaffelse.                                                    (1) EFT L 194 af 27.7.1975, s. 39.
                                                                       (2) EFT L 78 af 26.3.1991, s. 32.
—    Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
     ninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
—    Hvad angår det tidligere Enichem fabriksanlæg må det –
     henset til de oplysninger, som de italienske myndigheder          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     har forelagt, samt til disses efterfølgende totale tavshed –      se afsagt den 15. oktober 2003 af Corte d’Appello di
     lægges til grund, at bortskaffelsen af det affald, der er         Milano, Første Afdeling for Civile Sager, i sagen Servizi
     deponeret på karré 5, ikke som planlagt er blevet                 Aussiliari Dottori Commercialisti srl mod Notar Giuseppe
     gennemført inden december måned 2000, og at Enichem               Calafiori, intervenient: det offentliges repræsentant ved
     ikke inden december 2002 havde fremlagt en plan for                                    Corte d’Appello di Milano
     eliminering af det affald, der er deponeret på karré 12, 14
     og 17, hvilket affald derfor stadig ligger på det område,
     hvor det oprindeligt befandt sig, selv om det er hævet                                        (Sag C-451/03)
     over enhver tvivl, at det er nødvendigt at bortfjerne dette
     affald. Med hensyn til affaldet på karré 16 findes der for
     nærværende kun en principplan, som endnu er langt fra
                                                                                                    (2004/C 7/33)
     sin gennemførelse.
—    For så vidt angår affaldsdepoterne Pariti I og Conte di
     Troia må det (derimod) lægges til grund, at den tekniske
     forundersøgelse, der skulle udføres af Miljøministeriet
     som led i planen for kortlægning af de omhandlede                 Ved kendelse afsagt den 15. oktober 2003, indgået til Domsto-
     områder — hvilken undersøgelse skulle have været                  lens Justitskontor den 27. oktober 2003, har Corte d’Appello
     gennemført i løbet af oktober måned 2002 — endnu                  di Milano, Første Afdeling for Civile Sager, i sagen Servizi
     ikke er blevet fuldført, og at situationen derfor i det hele      Aussiliari Dottori Commercialisti srl mod Notar Giuseppe
     er uændret i forhold til den, der forelå, da den begrundede       Calafiori, intervenient: det offentliges repræsentant ved Corte
     udtalelse blev afgivet.                                           d’Appello di Milano, forelagt De Europæiske Fællesskabers
                                                                       Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
                                                                       spørgsmål:
—    Selv om det antages, at affaldsdepotet Conte di Troia ikke
     udgør nogen umiddelbar fare for miljøet, ændrer det ikke
     ved det faktum, at Den Italienske Republik som anført             1.    Skal EF-traktatens artikel 4, 10, 82, 86 og 98 fortolkes
     ovenfor ikke har truffet nogen form for foranstaltning,                 således, at de antages at være til hinder for nationale
     der er egnet til at sikre, at det affald, som siden 1989 har            bestemmelser — in casu lovdekret nr. 241 af 9. juli 1997,
     ligget i affaldsdepotet Pariti I og siden 1993 på Enichem-              som ændret ved lovdekret nr. 490 af 28. december 1998,
     området i Manfredonia, nyttiggøres eller bortskaffes, uden              jf. tillige bekendtgørelse af lov om indkomstskat (dekret
     at menneskets sundhed bringes i fare, og uden at der                    fra republikkens præsident nr. 917 af 22.12.1986) og lov
     anvendes fremgangsmåder eller metoder, som vil kunne                    nr. 413 af 30. december 1991 — som forbeholder
     skade miljøet. Den Italienske Republik har således ikke                 eneretten til at udøve visse aktiviteter med skatte- og
     opfyldt sine forpligtelser i henhold til direktivets artikel 4.         afgiftsrådgivning for en enkelt gruppe retssubjekter, Cen-
                                                                             tri di Assistenza Fiscale — C.A.F., hvorved andre af
                                                                             sektorens erhvervsdrivende afskæres fra — skønt de
—    Den Italienske Republik har undladt at træffe de nødven-                er autoriseret til at udøve erhvervet som skatte- og
     dige foranstaltninger med henblik på, at indehaveren                    regnskabsrådgiver (økonomikonsulenter, bogholdere og
     af det affald, der befinder sig på Enichem-området i                    advokater samt arbejdskonsulenter) — på lige vilkår at
     Manfredonia samt det, der ligger i affaldsdepoterne Pariti I            udøve de ovennævnte aktiviteter, der er forbeholdt Centri
     og Conte di Troia, enten overlader dette affald til en privat           di Assistenza Fiscale?
 ---pagebreak--- 10.1.2004              DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                                 C 7/21
2.    Skal EF-traktatens artikel 43, 48 og 49 fortolkes således,           og 2 i Rådets trettende direktiv 86/560/EØF (2) af 17. no-
      at de antages at være til hinder for nationale bestemmelser          vember 1986 om harmonisering af medlemsstaternes
      — in casu lovdekret nr. 241 af 9. juli 1997, som ændret              lovgivning om omsætningsafgifter — Foranstaltninger til
      ved lovdekret nr. 490 af 28. december 1998, jf. tillige              tilbagebetaling af merværdiafgift til afgiftspligtige perso-
      bekendtgørelse af lov om indkomstskat (dekret fra repu-              ner, der ikke er etableret på Fællesskabets område, samt
      blikkens præsident nr. 917 af 22.12.1986) og lov nr. 413             de generelle fællesskabsretlige principper:
      af 30. december 1991 — som forbeholder eneretten til
      at udøve visse aktiviteter med skatte- og afgiftsrådgivning
      for en enkelt gruppe retssubjekter, Centri di Assistenza
                                                                           1.        Hvorledes skal begrebet »fast forretningssted« i
      Fiscale — C.A.F., hvorved andre af sektorens erhvervsdri-
                                                                                     sjette direktivs artikel 9 fortolkes?
      vende afskæres fra — skønt de er autoriseret til at udøve
      erhvervet som skatte- og regnskabsrådgiver (økonomi-
      konsulenter, bogholdere og advokater samt arbejdskonsu-
      lenter) — på lige vilkår at udøve de ovennævnte aktivite-            2.        Hvilke faktorer skal tages i betragtning med
      ter, der er forbeholdt Centri di Assistenza Fiscale?                           henblik på afgørelsen af, om levering af spilleau-
                                                                                     tomatydelserne sker fra et selskabs etablerings-
3.    Skal EF-traktatens artikel 87 fortolkes således, at der                        sted (som CI’s etableringssted) eller fra ethvert
      antages at foreligge statsstøtte i forbindelse med en                          andet fast forretningssted som et selskab (som
      foranstaltning som indeholdt i reglerne i lovdekret nr. 241                    CI) eventuelt råder over?
      af 9. juli 1997, navnlig dennes artikel 38, der til
      fordel for C.A.F. fastsætter betaling fra statskassen for de
      aktiviteter, der omhandles i artikel 34, stk. 4, og for de           3.        Nærmere bestemt:
      aktiviteter, der omhandles i artikel 37, stk. 2, i lovdekret
      nr. 241?
                                                                                     a)    I tilfælde, hvor et selskabs virksomhed
                                                                                           (selskab »A«) er struktureret på en sådan
                                                                                           måde, som det er tilfældet i den foreliggen-
                                                                                           de sag, således at et tilknyttet selskab
                                                                                           (selskab »B«), hvis etableringssted findes
                                                                                           uden for Fællesskabets område, leverer spil-
                                                                                           leautomatydelserne, og det eneste formål
                                                                                           med denne struktur er at undgå A’s pligt til
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                                    at svare moms i etableringsstaten:
se afsagt den 17. oktober 2003 af High Court of Justice
(England & Wales), Chancery Division, i sagen 1) RAL
(Channel Islands) Ltd, 2) RAL Ltd, 3) RAL Services Ltd,
                                                                                           i)    kan spilleautomatydelserne da anses
4) RAL Machines Ltd mod Commissioners of Customs
                                                                                                 som leveret fra et fast forretningssted
                             and Excise
                                                                                                 i denne medlemsstat, og hvis dette
                                                                                                 besvares bekræftende:
                          (Sag C-452/03)
                                                                                           ii)   skal spilleautomatydelserne anses
                           (2004/C 7/34)                                                         som leveret fra det faste forretnings-
                                                                                                 sted, eller skal de anses som leveret
                                                                                                 fra det sted, hvor B har sit etablerings-
                                                                                                 sted?
Ved kendelse afsagt den 17. oktober 2003, indgået til Domsto-
lens Justitskontor den 27. oktober 2003, har High Court of
Justice (England & Wales), Chancery Division, i sagen 1) RAL                         b)    I tilfælde, hvor et selskabs virksomhed
(Channel Islands) Ltd, 2) RAL Ltd, 3) RAL Services Ltd, 4) RAL                             (selskab »A«) af hensyn til reglerne om
Machines Ltd mod Commissioners of Customs and Excise                                       leveringssted, er struktureret på en sådan
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                                  måde, at et tilknyttet selskab (selskab »B«),
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                            under omstændigheder som dem, der fore-
                                                                                           ligger i denne sag, hævder at levere spilleau-
                                                                                           tomatydelser fra et etableringssted uden for
1.    Under henvisning til de faktiske omstændigheder i den                                Fællesskabets område og ikke har noget
      foreliggende sag, og navnlig til:                                                    fast forretningssted, hvorfra disse tjeneste-
                                                                                           ydelser leveres i den medlemsstat, hvor A
2.    artikel 2, 4 og 9 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF (1) af                         har hjemsted, og det eneste formål med
      17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes                                    denne struktur er at undgå A’s pligt til at
      lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles mervær-                                svare moms i denne stat af disse tjeneste-
      diafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, og artikel 1                           ydelser: