CELEX: C2002/156/40
Language: it
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale 20 marzo 2002 nella causa T-355/00: DaimlerChrysler AG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) ("Marchio comunitario — Sintagma TELE AID — Impedimenti assoluti alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94")

29.6.2002                  IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                                  C 156/21
     SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO                                          SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                                                                                                             20 marzo 2002
                              17 aprile 2002
                                                                                nella causa T-355/00: DaimlerChrysler AG contro Ufficio
                                                                                per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni
                                                                                                         e modelli) (UAMI) (1)
nella causa T-325/00, Elke Sada contro Commissione delle
                         Comunità europee (1)                                   («Marchio comunitario — Sintagma TELE AID — Impedi-
                                                                                menti assoluti alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. b) e c),
                                                                                                  del regolamento (CE) n. 40/94»)
(Funzionari — Agente temporaneo — Indennità di disoccu-                                                     (2002/C 156/40)
                           pazione — Rifiuto)
                                                                                                      (Lingua processuale: il tedesco)
                            (2002/C 156/39)
                                                                                Nella causa T-355/00, DaimlerChrysler AG, con sede in
                                                                                Stuttgart (Germania), rappresentata dall’avv. S. Völker, contro
                                                                                Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi,
                      (Lingua di procedura: il tedesco)
                                                                                disegni e modelli) (UAMI) (agenti: signori A. von Mühlendahl
                                                                                e D. Schennen), avente ad oggetto il ricorso proposto contro
                                                                                la decisione 12 settembre 2000 (procedimento R 142/2000-
                                                                                3) della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armoniz-
                                                                                zazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
                                                                                riguardante la registrazione del sintagma TELE AID come
                                                                                marchio comunitario, il Tribunale (Seconda Sezione ampliata),
Nella causa T-325/00, Elke Sada, ex agente temporaneo della                     composto dal sig. R.M. Moura Ramos, presidente, dalla sig.ra
Commissione delle Comunità europee, residente in Besozzo                        V. Tiili e dai sigg. J. Pirrung, P. Mengozzi e A.W.H. Meij,
(Italia), rappresentata dall’avv. H. J. Rüber, con domicilio eletto             giudici, cancelliere: H. Jung, ha pronunciato il 20 marzo 2002
in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee                       una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
(agenti: sig.ra C. Berardis-Kayser e sig. B. Wägenbaur), avente
ad oggetto il ricorso diretto all’annullamento della decisione
                                                                                1)    La decisione della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per
della Commissione 20 dicembre 1999, che nega alla ricorrente
                                                                                      l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
il beneficio di un’indennità di disoccupazione ai sensi del-
                                                                                      12 settembre 2000 (procedimento R 142/2000-3) è annullata
l’art. 28 bis del regime applicabile agli altri agenti delle
                                                                                      per quanto riguarda le seguenti categorie di prodotti e servizi:
Comunità europee, il Tribunale (Quarta Sezione), composto
dal sig. M. Vilaras, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig.
P. Mengozzi, giudici; cancelliere: D. Christensen, amministrato-                      —      «apparecchi elettrici ed elettronici per la trasmissione di
re, ha pronunciato il 17 aprile 2002 una sentenza il cui                                     voce e dati; apparecchi fissi e mobili di invio, trasmissione,
dispositivo è del seguente tenore:                                                           a relè e di ricezione; apparecchi per l’elaborazione di dati
                                                                                             e loro parti; strumenti di navigazione», appartenenti alla
                                                                                             classe 9;
                                                                                      —      «gestione di una rete di comunicazioni», appartenente alla
1)     Il ricorso è respinto.                                                                classe 38;
                                                                                      —      «raccolta, memorizzazione, analisi ed emissione di infor-
                                                                                             mazioni», appartenenti alla classe 42.
2)     Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.
                                                                                2)    Il ricorso è respinto per il resto.
                                                                                3)    La parte ricorrente sopporterà le proprie spese e la metà delle
                                                                                      spese della parte convenuta. Quest’ultima sopporterà la restante
(1) GU C 372 del 23.12.2000.
                                                                                      parte delle proprie spese.
                                                                                (1) GU C 28 del 27.1.2001.