CELEX: 62020TN0456
Language: cs
Date: 2020-07-16 00:00:00
Title: Věc T-456/20: Žaloba podaná dne 16. července 2020 – LA v. Komise

31.8.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 287/43
            
         
      Žaloba podaná dne 16. července 2020 – LA v. Komise
      (Věc T-456/20)
      (2020/C 287/63)
      Jednací jazyk: italština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: LA (zástupce: M. Velardo, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál zrušil následující rozhodnutí:
      
                  —
               
               
                  rozhodnutí ze dne 20. června 2019, v němž nebyl žalobce zahrnut do seznamu uchazečů připuštěných do dalšího kola v hodnoticím centru v rámci výběrového řízení EPSO/AD/371/19;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodnutí ze dne 24. září 2019, kterým byla zamítnuta žádost o přezkum;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodnutí ze dne 6. dubna 2020, kterým byla zamítnuta stížnost podaná na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu;
               
            Žalobce navrhuje rovněž, aby byla žalované uložena náhrada nákladů řízení.
      
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce v tomto ohledu uplatňuje porušení oznámení o výběrovém řízení (čl. 5 odst. 1 přílohy III služebního řádu), neboť výběrová komise ve zjevném rozporu s ustanoveními oznámení o výběrovém řízení a s úkoly, které byly přiděleny úspěšným uchazečům, nezohlednila jeho profesní kvality.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovnosti.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že výběrová komise se při hodnocení zkušeností nedržela kritérií pro posouzení stanovených v oznámení o výběrovém řízení, a tudíž nezajistila rovné zacházení s uchazeči.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění a s ní související zásady rovnosti procesních stran (článek 47 Listiny základních práv).
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce v tomto ohledu uplatňuje neuvedení meritorního odůvodnění napadených rozhodnutí, což má dopad na jeho právo na obhajobu a rovnost procesních stran.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z námitky protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení podle článku 277 SFEU.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že v rozporu s čl. 1 písm. e) přílohy III služebního řádu, který vyhrazuje OOJ, aby určil povahu a druh zkoušek a také jejich hodnocení, výběrová komise rozhodla v tomto řízení o stanovení „weighting factors“, zatímco to bylo v pravomoci OOJ ve smyslu výše uvedených ustanovení.