CELEX: 52011PC0207
Language: bg
Date: 2011-04-14
Title: Предложение зa РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА за изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия

|

52011PC0207

/* COM/2011/0207 окончателен - NLE 2011/0086 */  Предложение зa РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА за изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия  

	[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |Брюксел, 14.4.2011COM(2011) 207 окончателен2011/0086 (NLE)Предложение зaРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от ИндияОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ1.  контекст на предложението2.  Основания и цели на предложениетоНастоящото предложение се отнася до прилагането на Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (наричан по-долу „основният регламент“) при процедурата по отношение на вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия.Понастоящем са в сила окончателни мерки, които бяха наложени с Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета от 30 октомври 2007 г. Те са съобразени с изравнителните мита, които бяха в сила паралелно към момента на налагане на окончателните мерки. Действието на тези изравнителни мита изтече на 9 март 2011 г. и поради това е необходимо митническите ставки да бъдат коригирани.-  Общ контекстНастоящото предложение се прави в контекста на прилагането на основния регламент и е резултат от разследване, проведено в съответствие със съществените и процедурните изисквания, определени в основния регламент.-  Действащи разпоредби в обхвата на предложениетоС Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета от 30 октомври 2007 г. бяха наложени окончателни мерки, които понастоящем са в сила.-  Съгласуваност с други политики и цели на СъюзаРегламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност.3.  Консултация със заинтересовани страни и оценка на въздействието4.  Консултация със заинтересовани страниЗаинтересованите страни, засегнати от процедурата, имаха възможността да защитят интересите си по време на разследването в съответствие с разпоредбите на основния регламент.-  Събиране и използване на експертни становищаНе беше необходимо да се използват външни експертни становища.-  Оценка на въздействиетоНастоящото предложение е резултат от прилагането на основния регламент.В основния регламент не се съдържат разпоредби за извършването на обща оценка на въздействието, но се съдържа изчерпателен списък на условията, които трябва да бъдат оценени.5.  Правни елементи на предложението6.  Обобщение на предлаганите действияВ приложеното предложение за регламент на Съвета се предвиждат следните действия:1) Равнището на остатъчното антидъмпингово мито както и индивидуалните антидъмпингови мита, приложими за определени дружества, ще бъдат преразгледани. По-специално намаляването, което бе приложено с оглед на факта, че бяха в сила и изравнителни мита, ще бъде отменено.2) Що се отнася до производителя износител MTZ Polyfilms Ltd (наричан по-долу „MTZ Polyfilms“), в резултат на решението на Общия съд от 17 ноември 2009 г. по дело T-143/06[1] (наричано по-долу „решението“) към вноса в Европейския съюз на фолио от ПЕТ, произведено от MTZ Polyfilms, вече не се прилагат антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 366/2006 и Регламент (ЕО) № 1292/2007. Поради това MTZ Polyfilms не е засегнато от приложеното предложение и ще остане извън обхвата на антидъмпинговото мито. По отношение на MTZ Polyfilms следва да се прилага процедура по изпълнение, започната с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [2].Предлага се Съветът да приеме приложеното предложение за регламент.-  Правно основаниеРегламент (EО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност.-  Принцип на субсидиарностПредложението попада в обхвата на изключителната компетентност на Европейския съюз. Поради това принципът на субсидиарност не се прилага.-  Принцип на пропорционалностНастоящото предложение е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следните причини:Формата на действието е описана в горепосочения основен регламент и не оставя възможност за решение на национално равнище.Не е необходимо да се посочва как финансовата и административната тежест върху Съюза, националните правителства, регионалните и местните власти, стопанските субекти и гражданите е сведена до минимум и е пропорционална на целта на предложението.-  Избор на инструментиПредложени инструменти: регламент.Други средства не биха били подходящи поради следната причина:Други средства не биха били подходящи, защото основният регламент не предвижда алтернативни възможности.7.  Отражение върху бюджетаПредложението няма отражение върху бюджета на Съюза.2011/0086 (NLE)Предложение зaРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от ИндияСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност[3] (наричан по-долу „основният антидъмпингов регламент“), и по-специално член 14, параграф 1 от него,като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност[4] (наричан по-долу „основният антисубсидиен регламент“), и по-специално член 18, параграф 1 от него,като взе предвид предложението на Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,като има предвид, че:8.  Процедура9.  На 10 декември 1999 г. след провеждане на разследване (наричано по-долу „първоначалното антисубсидийно разследване“) Съветът наложи с Регламент (ЕО) № 2597/1999 окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия[5]. След провеждане на антидъмпингово разследване (наричано по-долу „първоначалното антидъмпингово разследване“) и след налагането на 24 февруари 2001 г. с Регламент (ЕО) № 367/2001 на Комисията[6] на временно антидъмпингово мито, с Регламент (ЕО) № 1676/2001 на Съвета от 13 август 2001 г[7]. бе наложено окончателно антидъмпингово мито върху фолиото от ПЕТ с произход от Индия.10.  На 8 март 2006 г. бяха публикувани два регламента на Съвета относно вноса на фолио от ПЕТ с произход от Индия: Регламент (ЕО) № 367/2006[8], който последва разследване в рамките на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие и остави в сила окончателното изравнително мито (наричан по-долу „антисубсидийният регламент след преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие“), и Регламент (ЕО) № 366/2006[9] (наричан по-долу „изменящият антидъмпингов регламент“), който последва разследване в рамките на частично междинно преразглеждане и с който се измени окончателното антидъмпингово мито върху този внос.11.  На 6 ноември 2007 г. след извършване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие с Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета бе наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от ПЕТ с произход от Индия[10].12.  На 20 май 2010 г. в Официален вестник на Европейския съюз бе публикувано известие[11]. В него страните бяха информирани, че в резултат на решението на Общия съд от 17 ноември 2009 г. по дело T-143/06[12] (наричано по-долу „решението“) към вноса в Европейския съюз на фолио от ПЕТ, произведено от дружество MTZ Polyfilms Limited (наричано по-долу „MTZ Polyfilms“) вече не се прилагат антидъмпинговите мерки, наложени с изменящия антидъмпингов регламент и с Регламент (ЕО) № 1292/2007, и че окончателните антидъмпингови мита, заплатени в съответствие с посочените регламенти за вноса на фолио от ПЕТ, произведено от MTZ Polyfilms, следва да бъдат възстановени или опростени. С известието също така бе частично възобновено съответното антидъмпингово разследване в рамките на преразглеждане относно вноса на фолио от ПЕТ с произход, inter alia , от Индия, с цел изпълнение на горепосоченото решение на Общия съд по отношение на MTZ Polyfilms.13.  Действието на изравнителното мито, наложено с антисубсидийния регламент след преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие, изтече на 9 март 2011 г[13]. съгласно член 18, параграф 1 от основният антисубсидиен регламент. В съответствие с принципа, че не се допуска едновременното налагане на антидъмпингови и изравнителни мита по отношение на един продукт при разглеждане на един и същ случай, възникнал поради дъмпинг или поради наличие на субсидиране на износа, равнището на ставките на антидъмпинговото мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1292/2007, бе определено, като бе взет под внимание размерът на изравнителното мито, наложено с антисубсидийния регламент след преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие, съгласно член 14, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент. Предвид изтичането на срока на действие на изравнителното мито, съответно и ставките на антидъмпинговото мито трябва да бъдат коригирани.14.  Ставки на антидъмпинговото мито след изтичането на срока на действие на изравнителното мито върху същия вносВстъпителни бележки15.  Както е посочено в съображение 5 по-горе, изтичането на 9 март 2011 г. на срока на действие на изравнителното мито върху фолиото от ПЕТ с произход от Индия изисква ставките на антидъмпинговото мито да бъдат коригирани. Всъщност антидъмпинговото мито, установено с Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета, представлява дъмпинговия марж минус субсидийния марж, свързан със субсидирането на износа. Тъй като понастоящем действието на изравнителното мито е изтекло, равнището на ставките на антидъмпинговото мито трябва да бъде определено отново.Определяне на равнището на антидъмпинговото мито16.  Съгласно член 9, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент размерът на антидъмпинговото мито не трябва да надвишава установения дъмпингов марж, но следва да бъде и по-малък от него, когато това по-ниско мито би било достатъчно, за да се отстрани вредата за промишлеността на Съюза. Следователно равнището на митото следва да бъде установено на най-ниското равнище на дъмпинговия марж и на равнището на отстраняване на вредата.17.  В това отношение се припомня, че по време на първоначалното антидъмпингово разследване равнището на отстраняване на вредата във всички случаи е било по-високо от дъмпинговите маржове, както е посочено в съображение 195 от Регламент (ЕО) № 367/2001 на Комисията и потвърдено в съображение 74 от Регламент (ЕО) № 1676/2001 на Съвета. Поради това антидъмпинговото мито следва да бъде определено на равнището на дъмпинговите маржове, установени по отношение на различните индийски производители, които са, както следва:Дружество | Дъмпингов марж и ставка на антидъмпинговото мито | Референтен документ |Ester Industries Limited | 29,3 % | Регламент (ЕО) № 366/2006 на Съвета |Garware Polyester Limited | 0 % | Регламент за изпълнение (ЕС) № 38/2011 на Съвета[14] |Jindal Poly Films Limited | 0 % | Регламент (ЕО) № 1676/2001 на Съвета* |Polyplex Corporation Limited | 3,7 % | Регламент (ЕО) № 366/2006 на Съвета |SRF Limited | 15,5 % | Регламент (ЕО) № 1424/2006 на Съвета[15] |Uflex Limited | 3,2 % | Регламент (ЕО) № 366/2006 на Съвета** |Vacmet India Limited | 0 % | Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2011 на Съвета[16] |Всички останали дружества (с изключение на MTZ Polyfilms) | 29,3 % | Регламент (ЕО) № 366/2006 на Съвета |* По това време Jindal Poly Films Limited е било известно под наименованието Jindal Polyester Limited.** По това време Uflex Limited е било известно под наименованието Flex Industries Limited.18.  Посоченият по-горе начин на действие бе оповестен на всички известни индийски производители износители на фолио от ПЕТ, на индийските власти и на промишлеността на Съюза, произвеждаща фолио от ПЕТ.19.  След това оповестяване няколко индийски дружества заявиха, че тъй като за изравнителните мерки не е било поискано преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие, промишлеността на Съюза очевидно е била в добро състояние и поради това антидъмпинговите мерки следва също така да бъдат прекратени. Освен това един производител износител заяви, че средният дъмпингов марж за извадката следва да бъде преизчислен, тъй като вследствие на извършено наскоро междинно преразглеждане за Garware Polyester Limited — едно от дружествата от извадката — е бил определен нов индивидуален дъмпингов марж. Следва да се отбележи, че и двете искания надхвърлят ограничения обхват на настоящия регламент, който има за цел единствено адаптирането на равнището на съществуващите антидъмпингови мита след изтичането на паралелно съществуващите изравнителни мерки върху същия внос. Всяко искане за изменение на равнището на антидъмпинговите митнически ставки след предполагаема промяна в обстоятелствата следва да бъде представено в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент. Поради това посочените искания трябва да бъдат отхвърлени.20.  Един индийски производител износител заяви, че тъй като действието на изравнителните мита е изтекло, понастоящем Комисията следва да позволи коригиране на цената на индийските износители, използващи схемата за вписване на мита (схема за кредитиране на заплащането на митнически задължения — „DEPB“), което тя е отказала по време на първоначалното разследване и разследването в рамките на междинното преразглеждане. Без да се засяга въпросът дали подобно искане би могло да бъде разгледано в контекста на настоящия регламент за изменение, следва да се отбележи, че както е обобщено в съображение 50 от Регламент (ЕО) № 367/2001 на Комисията и в съображение 47 от изменящия антидъмпингов регламент, искането за коригиране на цената във връзка със схемата DEPB не бе прието, тъй като съответните производители не са доказали, че сравнимостта между продажните цени на вътрешния пазар и продажните цени за ЕС е била повлияна от ползите, получавани по схемата DEPB. Това положение не се е променило с изтичането на срока на действие на изравнителното мито и поради това посоченото искане трябва да бъде отхвърлено.21.  Не бяха получени други съществени коментари. Вследствие на това митническите ставки следва да бъдат преразгледани, така че да съответстват на равнищата на дъмпинговия марж, както е посочено в таблицата в съображение 8 по-горе,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 1Регламент (ЕО) № 1292/2007 се изменя, както следва:22.  Член 2, параграф 2 се заменя със следното:„2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продуктите, произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:Дружество | Окончателно мито (%) | Допълнителен код по TAРИК |Ester Industries Limited 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-1, New Delhi — 110 003, Индия | 29,3 | A026 |Garware Polyester Limited Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, Индия | 0 | A028 |Jindal Poly Films Limited 56 Hanuman Road, New Delhi 110 001, Индия | 0 | A030 |Polyplex Corporation Limited B-37, Sector-1, Noida 201 301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, Индия | 3,7 | A032 |SRF Limited Block C, Sector 45, Greenwood City, Gurgaon 122 003, Haryana, Индия | 15,5 | A753 |Uflex Limited A-1, Sector 60, Noida 201 301, (U.P.), Индия | 3,2 | A027 |Vacmet India Limited Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra 282 002, Uttar Pradesh, Индия | 0 | A992 |Всички останали дружества (с изключение на MTZ Polyfilms Limited — допълнителен код по TAРИК A031[17]) | 29,3 | A999 |Член 2Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз .Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на […] година.За СъветаПредседател[pic][pic][pic] [1] Сборник 2009 г., стр. II-04133.[2] ОВ C 131, 20.5.2010 г., стр. 3.[3] ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.[4] ОВ L 188, 18.7.2009 г., стр. 93.[5] ОВ L 316, 10.12.1999 г., стр. 1.[6] ОВ L 55, 24.2.2001 г., стр. 16.[7] ОВ L 227, 23.8.2001 г., стр. 1.[8] ОВ L 68, 8.3.2006 г., стр. 15.[9] ОВ L 68, 8.3.2006 г., стр. 6.[10] ОВ L 288, 6.11.2007 г., стр. 1.[11] ОВ C 131, 20.5.2010 г., стр. 3.[12] Сборник 2009 г., стр. II-04133.[13] Известие за изтичане на срока, ОВ С 68, 3.3.2011 г., стр. 6.[14] ОВ L 15, 20.1.2011 г., стр. 1.[15] ОВ L 270, 29.9.2006 г., стр. 1.[16] ОВ L 58, 3.3.2011 г., стр. 14.[17] По отношение на MTZ Polyfilms Limited (New India Centre, 5th Floor, 17 Co-operage Road, Mumbai 400039, Индия) се прави позоваване на известието, публикувано в ОВ C 131, 20.5.2010 г., стр. 3.