CELEX: 62011TN0168
Language: lv
Date: 2012-04-25 00:00:00
Title: Lieta T-168/11: Prasība, kas celta 2012. gada 25. aprīlī — AQ /Parlaments

18.8.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 250/15
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 25. aprīlī — AQ/Parlaments
   (Lieta T-168/11)
   2012/C 250/29
   Tiesvedības valoda — poļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: AQ (Żary, Polija) (pārstāvis — K. Rosiak, jurists)
   
      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja pilnvarotā pārstāvja tiesvedībā prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atzīt, ka prasība nav pieņemama un par to vairs nav jālemj;
            
         
               —
            
            
               atzīt, ka prasītāja prasītajai zaudējumu atlīdzībai nav nekāda pamatojuma, jo Eiropas Parlamenta bezdarbības vai atturēšanās dēļ nav ticis nodarīts kaitējums.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja pilnvarotais pārstāvis tiesvedībā izvirza trīs pamatus.
   
               1)
            
            
               Pirmais pamats:
               
                           —
                        
                        
                           izņemot, ja varētu secināt, ka Eiropas Parlamenta 2008. gada 7. jūlija vēstulē ir ietverts Lūgumrakstu komitejas lēmums par iepriekšēju prasītāja izteikumu, kas satura ziņā pilnīgi sakrīt ar lūgumrakstu, varētu pieņemt, ka Eiropas Parlaments šajā lietā ir pārkāpis būtiskas formas prasības (Eiropas Parlamenta Reglaments) un ir atturējies kā atbildi uz tam iesniegto lūgumrakstu pieņemt tiesību aktu attiecībā uz prasītāju.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Otrais pamats:
               
                           —
                        
                        
                           Tā kā tomēr lūgumrakstā nav minēta neviena lieta, kas attiektos uz Eiropas Savienības darbības jomu, prasītājam nav nekādu likumīgu interešu.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Trešais pamats:
               
                           —
                        
                        
                           Tā kā turklāt termiņš efektīvai prasības celšanai gan saskaņā ar EKL 230. pantu (LESD 263. pants), gan arī EKL 232. pantu (LESD 265. pants) ir beidzies jau brīdī, kad prasītājs iesniedza pieteikumu par palīdzību tiesāšanās izdevumu segšanai, prasība ir nepieņemama.