CELEX: 62018CN0021
Language: sv
Date: 2018-01-11 00:00:00
Title: Mål C-21/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea hovrätt (Sverige) den 11 januari 2018 – Textilis Ltd, Ozgur Keskin / Svenskt Tenn Aktiebolag

12.3.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 94/13
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea hovrätt (Sverige) den 11 januari 2018 – Textilis Ltd, Ozgur Keskin / Svenskt Tenn Aktiebolag
   (Mål C-21/18)
   (2018/C 094/16)
   Rättegångsspråk: svenska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Svea hovrätt
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Sökande: Textilis Ltd, Ozgur Keskin
   
      Svarande: Svenskt Tenn Aktiebolag
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/2424 (1) av den 16 december 2015 om ändring av rådets förordning (EG) 207/2009 om gemenskapsvarumärken m.m. tolkas så att artikel 7.1 e) iii) i den nya lydelsen är tillämplig vid en domstols ogiltighetsprövning (enligt artikel 52.1 a) varumärkesförordningen) som sker efter att ändringen trätt i kraft, dvs. efter den 23 mars 2016, även om talan avser ogiltighetsförklaring där talan väckts före detta datum och alltså avser ett varumärke som registrerats dessförinnan?
            
         
               2)
            
            
               Ska artikel 7.1 e) iii) varumärkesförordningen – i tillämplig lydelse – tolkas så att dess tillämpningsområde omfattar ett kännetecken som utgörs av den tvådimensionella återgivningen av en tvådimensionell vara, t.ex. ett tyg som utsmyckats med det aktuella kännetecknet?
            
         
               3)
            
            
               Om svaret på fråga 2 är ja, enligt vilka principer ska lydelsen ”tecken som endast består av en form (eller en annan egenskap) som ger varan ett betydande värde” i artikel 7.1 e) iii) varumärkesförordningen tolkas i en situation där registreringen omfattar en rad olika varuklasser och varor och kännetecknet kan anbringas på olika sätt på varorna? Ska bedömningen göras enligt mer objektiva/generella kriterier exempelvis med utgångspunkt i hur märket ser ut och hur det är möjligt att anbringa det på olika varor, dvs. utan hänsyn till på vilket sätt varumärkesinnehavaren de facto kan ha anbringat eller kan avse att anbringa kännetecknet på olika varor?
            
         
      (1)  EUT 2015, L 341, s. 21