CELEX: C2007/199/34
Language: lt
Date: 2007-08-25 00:00:00
Title: Byla C-283/07 2007 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

25.8.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 199/22
            
         2007 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   
   (Byla C-283/07)
   (2007/C 199/34)
   Proceso kalba: italų
   Šalys
   
      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra ir J.-B. Laignelot
   
      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Pripažinti, kad priėmusi ir palikusi galioti tokias nuostatas, kaip antai
               
                           —
                        
                        
                           2004 m. gruodžio 15 d. Įstatymo Nr. 308 1 straipsnio 25 — 27 dalys ir 29 dalies a punktas ir
                        
                     
                           —
                        
                        
                           2004 m. gruodžio 15 d. Įstatymo Nr. 308 1 straipsnio 29 dalies b punktas bei 2006 m. balandžio 3 d. Įstatyminio dekreto Nr. 152 183 straipsnio 1 dalies s punktas,
                        
                     pagal kurias tam tikro metalo atliekos, skirtos naudoti juodosios metalurgijos ir metalurgijos veikloje, bei iš aukštos kokybės atliekų gautas kuras (RDF: refuse-derived fuel) a priori pašalinami iš Italijos įstatymo dėl atliekų, perkeliančio 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 75/442/EEB (1) dėl atliekų, iš dalies pakeistą 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (2), į nacionalinę teisę, taikymo srities, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką, Įstatymo 308 1 straipsnio 25 — 27 dalys ir 29 dalis bei Įstatyminio dekreto Nr. 152 183 straipsnio 1 dalies s punktas ir 229 straipsnis, pagal kuriuos iš atliekų sąvokos sistemingai ir a priori pašalinamas tam tikro metalo atliekos, skirtos naudoti juodosios metalurgijos ir metalurgijos veikloje, bei iš aukštos kokybės atliekų gautas kuras (RDF: refuse-derived fuel), lemia tai, kad neteisėtai apribojamas Direktyvoje 75/442 numatyta atliekų apibrėžtis ir todėl šios direktyvos taikymo sritis, taip neišvengiamai darant žalą jos veiksmingumui. Taigi šios nuostatos neatitinka pačios direktyvos, nuo kurios negalima nukrypti vidaus teisės nuostata, ir kuri nenumato jokio minėtų objektų ir minėtų medžiagų pašalinimo iš jos taikymo srities.
   Italijos teisės aktų leidėjas iš atliekų sąvokos pašalino metalo atliekas, skirtas naudoti juodosios metalurgijos veikloje, ir RDF-Q, taikydamas prezumpciją juris ir de jure, kad tokie, kaip nagrinėjamose nuostatose apibrėžti, objektai ir medžiagos visada turi būti laikomi žaliavomis. Ši nuostata neišvengiamai apriboja direktyvoje numatytą dinamišką ir funkcinį apibrėžtį. Iš tiesų ji pašalina galimybę, kad „atliekos“ Direktyvos 75/442 prasme egzistavimas gali būti „nustatytas atsižvelgiant į visas aplinkybes“, pagal kurias kiekvienu atveju turi būti nustatoma, ar tai yra atlieka direktyvos prasme.
   Šių atliekų sisteminis pašalinimas iš direktyvos taikymo srities ne tik daro žalą direktyvos, o konkrečiai kalbant aplinkos apsaugos tikslais šia direktyva įtvirtintos atliekų valdymo kontrolės sistemos veiksmingumui, bet taip pat lemia šių atliekų pašalinimą iš bet kokių teisės aktų aplinkos apsaugos srityje taikymo srities, kuri konkrečiai apibrėžiama darant nuorodą į direktyvoje numatytą atliekų sąvoką. Tokio pašalinimo galimos pasekmės darant žalą aplinkai yra daug didesnės nei kylančios dėl vienos direktyvos netaikymo.
   
      (1)  OL L 194, p. 47.
   
      (2)  OL L 78, p. 32.