CELEX: 62008FO0042
Language: cs
Date: 2009-02-18 00:00:00
Title: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 18. února 2009. # Luigi Marcuccio proti Komisi Evropských společenství. # Veřejná služba - Úředníci - Žaloba na náhradu škody - Zjevná nepřípustnost. # Věc F-42/08.

USNESENÍ SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU 
      (první senát)
      18. února 2009 
      Věc F-42/08
      Luigi Marcuccio
      v.
      Komise Evropských společenství 
      „Veřejná služba – Úředníci – Žaloba na náhradu škody – Nedodržení přiměřené lhůty pro podání návrhu na náhradu škody – Zjevná nepřípustnost“
      Předmět: Žaloba podaná na základě článků 236 ES a 152 AE, kterou se L. Marcuccio domáhá v podstatě toho, aby byla Komisi uložena povinnost
         nahradit žalobci újmu vyplývající z toho, že mu zaslala oznámení na číslo faxu, který nesměla používat. 
      
      Rozhodnutí: Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. Žalobci se ukládá náhrada nákladů řízení. 
      
      Shrnutí
      Úředníci – Žaloba – Lhůty – Žádost o náhradu škody určená orgánu – Dodržení přiměřené lhůty
      (Statut Soudního dvora, článek 46; služební řád, článek 90)
      Úředníkům nebo zaměstnancům přísluší, aby v přiměřené lhůtě předložili orgánu každý návrh, kterým se domáhají náhrady škody
         od Společenství, kterou mu lze přičíst, a to od okamžiku, kdy se dozvěděli o situaci, která je předmětem jejich stížnosti.
         Přiměřenost lhůty se posuzuje v závislosti na okolnostech každé věci, a zejména v závislosti na významu sporu pro dotčenou
         osobu, složitosti věci, jakož i chování dotčených stran. 
      
      V tomto ohledu je rovněž třeba zohlednit srovnávací měřítko, které nabízí pětiletá promlčecí lhůta stanovená článkem 46 statutu
         Soudního dvora v oblasti žalob na určení mimosmluvní odpovědnosti. Pětiletá lhůta však nemůže představovat rigidní a nedotknutelnou
         hranici, pod níž bude každý návrh přípustný bez ohledu na dobu, která uplyne předtím, než žalobce předloží svou žádost správě,
         a na okolnosti daného případu. 
      
      (viz body 19 až 22)
      Odkazy:
      Soud prvního stupně: 5. října 2004, Eagle a další v. Komise, T‑144/02, Sb. rozh. s. II‑3381, body 65 a 66
      Soud pro veřejnou službu: 1. února 2007, Tsarnavas v. Komise, F‑125/05, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, body 76 a
         77