CELEX: C1996/077/36
Language: es
Date: 1996-03-16 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 22 de enero de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Antonia Carparelli (Asunto T-8/96)

N° C 77/ 16           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16 . 3 . 96
del apartado 2 del artículo 73 del Estatuto, el apartado 2 del      Motivos y principales alegaciones
artículo 3 y el apartado 2 del artículo 12 de la Reglamen­
                                                                    El demandante, Director de la Dirección 1 de la Dirección
tación, así como el baremo de los porcentajes de invalidez
que figuran como Anexo a esta última , al tener en cuenta           General G del Consejo, cuyas responsabilidades asumió
para el cálculo de la prestación de que se trata un porcentaje      durante más de diez años, se opone a la desestimación de su
del 6% .                                                            candidatura al puesto vacante de Director General de la
                                                                    DG J. Una razón por la que no se admitió su candidatura fue
Según la parte demandante, los dictámenes de la comisión            la necesidad de tener en cuenta un determinado equilibrio
médica son ilegales, en la medida en que dicha comisión             geográfico en los puestos directivos de la Institución .
agotó su misión con la determinación de la existencia de una
relación directa entre la enfermedad y el ejercicio de una          El demandante invoca , en primer lugar, la infracción del
actividad profesional; el desglose que realiza, en términos de      artículo 4 y del apartado 1 del artículo 29 del Estatuto,
porcentaje, entre los distintos factores que contribuyeron a        alegando el hecho de que las decisiones controvertidas
que se produjera la enfermedad de la parte demandante               fueron adoptadas sin previa consulta al Comité de Repre­
excede del marco de la cuestión que se le planteó y no se           sentantes Permanentes ( Coreper ). En el caso de autos, sólo
corresponde con ningún concepto del Estatuto .                      se sometió al Consejo la propuesta del Secretario General
                                                                    que se limita a hacer referencia a la plantilla de personal para
Por último, la parte demandante afirma que el sistema de            el ejercicio presupuestario de 1995 , y a la oportunidad de
cálculo utilizado por la demandada viola el principio de            nombrar al candidato finalmente elegido en el grado A 1 ,
igualdad. En primer lugar, se le discrimina en relación con         con efectos a 1 de junio de 1995 , sin hacer referencia a
otras personas menos vulnerables a determinadas condicio­           ningún empleo concreto . Resulta de ello que:
nes de trabajo, cuando todo funcionario debe ser declarado          — la autoridad facultada para proceder a los nombramien­
apto para el trabajo mediante el examen médico previo a la              tos ( AFPN ), que no fue informada de la lista de
contratación. Además, la falta de previsión en la normativa             funcionarios candidatos al empleo objeto de litigio ni de
comunitaria aplicable en cuanto al método que debe                      la capacitación exigida para el ejercicio de éste, ni
utilizarse para evaluar los factores que han podido llevar a            siquiera tuvo la posibilidad de proceder al examen
que se produzca la enfermedad profesional constituye, en sí,            comparativo de méritos establecido por el artículo 45 del
una fuente de discriminación .
                                                                        Estatuto;
                                                                    — el Consejo adoptó una decisión de nombramiento que
                                                                        no tiene por objeto proveer, en las condiciones previstas
Recurso interpuesto el 16 de enero de 1996 contra el                    en el Estatuto, la vacante de un empleo concreto;
Consejo de la Unión Europea por Thémistocle Contargy­               — las decisiones desestimatorias de la candidatura y de la
                                ns
                                                                        reclamación del demandante fueron adoptadas ilegal­
                       ( Asunto T-6/96 )                                mente por el Secretario General, siendo así que el único
                          ( 96/C 77/35 )                                que puede ejercer legalmente las facultades de la AFPN
                                                                        pafa proveer el empleo objeto de litigio es el Consejo .
              (Lengua de procedimiento: francés)                    El demandante considera , en segundo lugar, que la convo­
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              catoria de puesto de trabajo vacante de que se trata estaba
Europeas se ha presentado, el 16 de enero de 1996 , un              redactada en términos generales, por lo que no permitía a la
recurso contra el Consejo de la Unión Europea, formulado            AFPN proceder a un examen comparativo de los méritos de
por el Sr. D. Thémistocle Contargyris, con domicilio en             los diferentes candidatos. Además, el Secretario General, al
Bruselas, representado por los Sres . D. Jean-Noél Louis, D.        adoptar como criterio determinante la necesidad de estable­
Thierry Demaseure y Dña . Ariane Tornel, Abogados de                cer un determinado equilibrio geográfico, infringe lo dis­
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de            puesto en los artículos 7 y 27 del Estatuto .
la Fiduciaire Myson Sari, 1 , rué Glesener.                         Invoca , por último, un incumplimiento del deber de
                                                                    motivación, así como la existencia en el caso de autos de una
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 desviación de poder .
Instancia que :
— anule la decisión desestimatoria de la candidatura del
     demandante al puesto de grado A 1 de la DG J
     « Cohesión económica y social , Política regional, Política    Recurso interpuesto el 22 de enero de 1996 contra la
     social, Empleo, Diálogo social, Educación y Juventud,          Comisión de las Comunidades Europeas por Antonia
     Cultura y Audiovisual »;                                                                    Carparelli
— anule la decisión del Consejo por la que se nombra Ala                                   ( Asunto T-8/96 )
     otro candidato;                                                                          ( 96/C 77/36 )
— anule la decisión por la que se destina a ese otro                             (Lengua de procedimiento: francés)
     candidato al puesto de Director General de la DG J;
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— anule la decisión del Secretario General del Consejo, de 7
     de noviembre de 1995 , por la que se desestima la              Europeas se ha presentado, el 22 de enero de 1996 , un
     reclamación del demandante;                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    formulado por la Sra . Dña . Antonia Carparelli , con domi­
— condene en costas a la parte demandada .                          cilio en Bruselas, representada por los Sres . D. Jean-Noél
 ---pagebreak--- 16 . 3 . 96          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 77/ 17
Louis, D. Thierry Demaseure y Dña . Ariane Tornel,                  España ), Sotelo Dios, SA ( con domicilio en Vigo, Ponteve­
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en                 dra, España ), Asociación Nacional de Armadores de Buques
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sarl, 1 , rué Glese­           ( con domicilio en Vigo, Pontevedra, España ), Congeladores
ner .                                                               de Pesca de Merluza ( ANAMER ) (con domicilio en Vigo,
                                                                    Pontevedra, España ), Asociación Nacional de Armadores de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 Buques Congeladores de Pesquerías Varias ( ANAVAR )
Instancia que :                                                     ( con domicilio en Vigo, Pontevedra, España ) y la Asociación
— anule la decisión de la Comisión, de 21 de marzo de               de Sociedades Pesqueras Españolas (ASPE ) ( con domicilio
      1995 , en la medida en que fija en Bruselas los lugares de    en Vigo, Pontevedra, España ), representadas por los letra­
     selección y de origen de la demandante, así como todas         dos en ejercicio D. Antonio Creus Carreras y D. Xavier Ruiz
     las decisiones posteriores adoptadas en virtud de tal          Calzado, del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, y
     decisión;                                                      por D. Bonifacio García Porras, del Ilustre Colegio de
                                                                    Abogados de Salamanca, con domicilio en Avenue d'Au­
— condene en costas a la parte demandada .                          derghem, 78 , Bruselas.
Motivos y principales alegaciones                                   Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           Instancia que :
expuestos en el asunto T-33/95 , Lozano Palacios contra
                                                                    — anule el Reglamento ( CE) n° 2565/95 de la Comisión, de
Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                        30 de octubre de 1995 , relativo a la interrupción de la
                                                                        pesca del fletán negro por parte de los barcos que
                                                                        naveguen bajo pabellón de un Estado miembro, en la
Recurso interpuesto el 25 de enero de 1996 por la sociedad              medida en que prohíbe la pesca del fletán negro en las
Area Cova, SA, y otros contra la Comisión de las Comuni­                aguas de la zona NAFO 2 y 3 por parte de los barcos que
dades Europeas y contra el Consejo de la Unión Europea                  naveguen bajo pabellón de un Estado miembro o estén
                                                                        registrados en un Estado miembro, así como el mante­
                       (Asunto T-12/96 )                                nimiento a bordo, el transbordo o el desembarco de
                          ( 96/C 77/37 )                                peces de esta población capturados por los barcos
                                                                        mencionados , con posterioridad a la fecha de entrada en
              (Lengua de procedimiento: español)                        vigor de dicho Reglamento;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    — declare inaplicable el Reglamento ( CE) n° 1761 /95 del
Europeas se ha presentado, el 25 de enero de 1996 , un                  Consejo, de 29 de junio de 1995 , que modifica el
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas y                Reglamento ( CE ) n° 3366/94 por el que se establecen
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por las                 para 1995 determinadas medidas de conservación y
sociedades Area Cova, SA ( con domicilio en Vigo, Ponte­                gestión de los recursos pesqueros de la zona de regula­
vedra, España ), armadora José Pereira, SA (con domicilio en            ción definida por el Convenio sobre la futura coopera­
Vigo, Pontevedra, España ), Armadores Pesqueros de Aldán,               ción multilateral en los caladeros del Atlántico norocci­
SA (con domicilio en Vigo, Pontevedra, España ), Centro­                dental, en la medida en que establece la cuota de
pesca, SA ( con domicilio en Vigo, Pontevedra, España ),                capturas de fletán negro para la flota comunitaria en las
Chymar, SA ( con domicilio en Vigo, Pontevedra, España ),               subzonas NAFO 3LMNO en 5 013 toneladas, modifi­
Eloymar, SA (con domicilio en Estríbela , Pontevedra ,                  cando la cuota autónoma de 18 630 toneladas que había
España ), Exfaumar, SA (con domicilio en Bueu, Pontevedra ,             establecido el Reglamento ( CE ) n° 850/95 , y en la
España ), Farpespan, SL ( con domicilio en Moaña, Ponteve­              medida en la que sirva de base al Reglamento ( CE )
dra, España ), Freiremar, SA (con domicilio en Vigo,                    n° 2565/95 ;
Pontevedra, España ), Hermanos Gandón, SA (con domicilio
en Cangas, Pontevedra , España ), Heroya , SA ( con domicilio       — declare inaplicable el Acuerdo bilateral de pesca entre la
en Vigo, Pontevedra, España ), Hiopesca, SA ( con domicilio             Comunidad Europea y el Gobierno de Canadá firmado
en Vigo, Pontevedra, España ), José Pereira e Hijos, SA ( con           el 20 de abril de 1995 , en el marco del Convenio NAFO,
domicilio en Vigo, Pontevedra, España ), Juana Oya Pérez                en lo que se refiere al establecimiento de una cuota de
( con domicilio en Vigo, Pontevedra, España ), Manuel Nores             capturas de fletán negro para la flota comunitaria de
González ( con domicilio en Marín, Pontevedra, España ),                5 013 toneladas a partir del 16 de abril de 1995 , inferior
Moradiña, SA (con domicilio en Cangas, Pontevedra,                      a la cuota autónoma establecida por el Reglamento ( CE )
España ), Navales Cerdeiras, SL (con domicilio en Camari­               n° 850/95 , y en la medida en la que sirva de base al citado
ñas, La Coruña, España ), Nugago Pesca , SA (con domicilio              Reglamento ( CE ) n° 1761 /95 ;
en Bueu, Pontevedra, España ), Pesquera Austral, SA ( con
domicilio en Vigo, Pontevedra, España ), Pescaberbés, SA            — condene a la Comisión y/o al Consejo al pago a los
( con domicilio en Vigo, Pontevedra, España ), Pesquerías               demandantes de la totalidad de las costas que se deriven
                                                                        del procedimiento.
Bígaro Narval, SA ( con domicilio en Vigo, Pontevedra,
España), Pesquera Cíes, SA (con domicilio en Vigo, Ponte­           Motivos y principales alegaciones
vedra, España ), Pesca Herculina, SA (con domicilio en Vigo,
Pontevedra, España ), Pesquera Inter, SA (con domicilio en          Las sociedades demandantes, propietarias de los treinta y
Cangas, Pontevedra, España ), Pesquerías Marinenses, SA             seis buques congeladores españoles autorizados para la
(con domicilio en Marín, Pontevedra , España ), Pesquerías          captura del fletán negro de Groenlandia en aguas NAFO
Tara , SA (con domicilio en Cangas, Pontevedra , España ),          ( subzonas 2 y 3 ), a tenor de los planes de pesca aprobados
Pesquera Vaqueiro, SA (con domicilio en Vigo, Pontevedra,           por la Administración española para el año 1995 , plantean