CELEX: C2004/071/12
Language: it
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Causa C-551/03 P: Ricorso della General Motors Nederland BV e della Opel Nederland BV avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) nella causa T-368/00, General Motors Nederland BV e Opel Nederland BV contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 29 dicembre 2003

C 71/8                  IT                        Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           20.3.2004
      b)   i dipendenti a tempo parziale con orario inferiore             quindi, di una violazione della direttiva 76/207/CEE. Inoltre,
           alla metà dell’orario settimanale regolare nei Länder          tale normativa nazionale risulta incompatibile con la direttiva
                                                                          97/81/CE, ai sensi della quale i dipendenti a tempo parziale non
                                                                          possono essere assoggettati a un trattamento più sfavorevole
           —     di Mecklenburg-Pomerania occidentale,                    rispetto a quelli ad orario intero, esclusi i casi in cui il diverso
                                                                          trattamento risulti giustificato da motivi oggettivi.
           —     di Sassonia,
                                                                          Non sussistono peraltro motivi oggettivi che giustifichino
                                                                          l’esclusione dall’elettorato passivo. Infatti, la più ridotta pre-
           —     di Turingia e                                            senta di tale personale sul posto di lavoro potrebbe essere
                                                                          compensata da una struttura flessibile dell’orario di lavoro e da
                                                                          mezzi di comunicazione moderni. Una siffatta limitazione
           —     di Schleswig-Holstein;                                   riguardante l’elettorato passivo non risulterebbe nemmeno
                                                                          dal Betriebsverfassungsgesetz (statuto dei lavoratori) che, nel
                                                                          settore del lavoro privato, contiene la disciplina dell’elettorato
      c)   i dipendenti a tempo parziale con orario inferiore a           relativa ai Betriebsräten (consigli di azienda), i quali assolvereb-
           un terzo dell’orario regolare settimanale nei Länder           bero agli stessi compiti delle rappresentanze del personale nel
                                                                          settore pubblico. La rappresentanza dei gruppi esclusi negli
                                                                          organi collegiali di rappresentanza del personale sarebbe invece
           —     di Brandenburgo,                                         necessaria in considerazione dei loro specifici interessi che
                                                                          risulterebbero altrimenti trascurati.
           —     di Renania-Palatinato,
                                                                          (1) GU L 39, pag. 40.
                                                                          (2) GU L 14, pag. 9.
           —     di Sachsen-Anhalt e
           —     di Baden-Württemberg;
      d)   i dipendenti a tempo parziale con orario inferiore a           Ricorso della General Motors Nederland BV e della Opel
           due quinti dell’orario settimanale regolare nel Land           Nederland BV avverso la sentenza del Tribunale di primo
           di Nordrhein-Westfalen;                                        grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) nella
                                                                          causa T-368/00 (1), General Motors Nederland BV e Opel
                                                                          Nederland BV contro Commissione delle Comunità euro-
      e)   i dipendenti a tempo parziale nel Land del Nieder-                          pee, presentato il 29 dicembre 2003
           sachsen che, nell’ambito di un anno lavorativo,
           abbiano svolto orario ridotto inferiore alle 15 ore                                   (Causa C-551/03 P)
           settimanali per una durata superiore a due mesi.
                                                                                                   (2004/C 71/12)
                                                                          Il 29 dicembre 2003 la General Motors Nederland BV e la
2)    Condannare la Repubblica federale di Germania alle                  Opel Nederland BV, entrambe con sede in Sliedrecht (Olanda),
      spese.                                                              rappresentate dagli avv.ti D. Vandermeersch, R. Snelders e
                                                                          T. Graf, con domicilio eletto a Lussemburgo, hanno presentato
                                                                          dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un
                                                                          ricorso avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle
                                                                          Comunità europee (Seconda Sezione) nella causa T-368/00,
                                                                          General Motors Nederland BV e Opel Nederland BV contro
Motivi e principali argomenti                                             Commissione delle Comunità europee.
                                                                          Le ricorrenti chiedono che la Corte voglia:
L’esclusione dall’elettorato passivo agli enti di rappresentanza          1.    Annullare la sentenza del Tribunale di primo grado delle
del personale dell’amministrazione federale nonché delle                        Comunità europee (Seconda Sezione) pronunciata il
amministrazioni di quasi tutti i Länder dei dipendenti a tempo                  21 ottobre 2003 nella causa T-368/00, General Motors
parziale con orario, di regola, inferiore alle 18 ore settimanali               Nederland BV e Opel Nederland BV contro Commissione
(in alcuni Länder il numero di ore è leggermente inferiore)                     delle Comunità europee, nella parte in cui fa riferimento
costituisce una discriminazione indiretta nei confronti delle                   alla presunta strategia in materia di esportazioni e al
donne, atteso che queste rappresentano la percentuale assoluta-                 sistema di premi della Opel Nederland e conferma in
mente maggioritaria dei dipendenti a tempo parziale. Si tratta,                 proposito l’applicazione di un’ammenda;
 ---pagebreak--- 20.3.2004                IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                                C 71/9
2.     Annullare la decisione della Commissione 20 settembre                 indipendente dal pagamento dei premi promozionali. Il siste-
       2000, C(2000) 2707 (Caso COMP/36.653 Opel) (2),                       ma promozionale di premi attuato dalla Opel Nederland si
       indirizzata alla General Motors Nederland BV e alla Opel              distingueva inoltre dal sistema di prezzi differenziato di cui
       Nederland BV, nella parte in cui non è stata ancora                   alla causa Distillers e altre cause simili, in cui ai rivenditori
       annullata dalla sentenza del Tribunale di primo grado                 veniva richiesto un impegno per quanto concerne la destina-
       delle Comunità europee (Seconda Sezione) pronunciata il               zione delle merci in cambio di un prezzo vantaggioso.
       21 ottobre 2003 nella causa T-368/00, General Motors
       Nederland BV e Opel Nederland BV contro Commissione
       delle Comunità europee, e nella parte in cui fa riferimento
       alla presunta strategia e al sistema di premi della Opel
                                                                             L’esecuzione, da parte di un produttore di automobili, di
       Nederland e conferma in proposito l’applicazione di
                                                                             campagne promozionali temporanee basate su premi e limitate
       un’ammenda;
                                                                             alla vendita nel mercato nazionale di modelli selezionati di
                                                                             automobili che risultano essere poco venduti (e intese a
3.     A prescindere dalla decisione della Corte in ordine ai                promuovere temporaneamente le vendite di tali modelli in
       punti 1 o 2, ridurre l’ammenda di EUR 35 475 000 appli-               concorrenza con altre marche), senza abbinare tali campagne
       cata alla General Motors Nederland BV e alla Opel                     promozionali con altre misure — quali la limitazione delle
       Nederland BV, come erroneamente confermata dalla                      forniture o la richiesta di garantire la destinazione delle
       sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità                  automobili — non dovrebbe essere considerata una restrizione
       europee (Seconda Sezione) pronunciata il 21 ottobre                   «per oggetto» ai sensi dell’art. 81 CE, a prescindere (e senza
       2003 nella causa T-368/00, General Motors Nederland                   necessità di esaminare) se un tale sistema di premi effettivamen-
       BV e Opel Nederland BV contro Commissione delle                       te limiti la concorrenza. Le ricorrenti affermano che un
       Comunità europee.                                                     sistema di premi quale quello da loro attuato non può essere
                                                                             considerato come avente ad oggetto la restrizione della
                                                                             concorrenza.
In via alternativa:
4.     Rinviare la causa al Tribunale di primo grado per un                  Secondo le ricorrenti, il Tribunale è incorso in un errore di
       riesame alla luce della sentenza della Corte.                         diritto nell’affermare che il sistema di premi da esse attuato era
                                                                             «per sua stessa natura idone[o] ad influenzare negativamente
                                                                             le vendite all’esportazione, anche in assenza di limitazioni di
                                                                             forniture». Il Tribunale avrebbe invece dovuto verificare se il
In ogni caso:                                                                sistema di premi, considerato nel suo contesto giuridico ed
                                                                             economico, avesse l’unica ed oggettiva finalità, ovvero l’ovvia
                                                                             conseguenza, di limitare in maniera rilevante la concorrenza
5.     Condannare la Commissione alle spese sostenute dalle                  che si poteva ragionevolmente prevedere in assenza del
       ricorrenti, ai sensi dell’art. 69 del regolamento di procedu-         provvedimento controverso. Il Tribunale non poteva sottrarsi
       ra della Corte.                                                       a tale accertamento semplicemente ipotizzando, in maniera
                                                                             puramente teorica che «senza il provvedimento in esame le
                                                                             vendite all’esportazione sarebbero state più importanti».
Motivi e principali argomenti
                                                                             Per quanto concerne l’importo dell’ammenda, la sentenza viola
                                                                             l’art. 15, n. 2, del regolamento n. 17 in quanto si basa su
                                                                             accertamenti manifestamente erronei per quanto concerne la
Le ricorrenti affermano che la sentenza, nel riconoscere                     presunta strategia generale intesa a restringere le esportazioni
l’esistenza di una strategia generale delle ricorrenti intesa a              nonché il sistema di premi. Inoltre, la sentenza è viziata da
restringere le esportazioni, ricostruisce erroneamente i dati                errore di diritto ove non riconosce, quali circostanze attenuan-
probatori e non fornisce un’adeguata motivazione. Tale errore                ti, le misure correttive della Opel Nederland, tra cui quelle
è riscontrabile nel giudizio reso con riferimento al sistema di              relative al divieto di esportazioni dirette che riguardava nove
premi nonché all’ammontare dell’ammenda.                                     rivenditori.
Il sistema di premi delle ricorrenti si distingueva per numerosi             (1) GU C 61 del 24.2.2001, pag. 17.
e rilevanti aspetti dal sistema di premi di cui alla causa                   (2) Decisione della Commissione 20 settembre 2000, C(2000) 2707
Volkswagen, in particolare in quanto il pagamento dei premi                      relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del Trattato
era limitato a campagne promozionali temporanee per modelli                      CE (Caso COMP/36.653 Opel) (GU L 59, pag. 1).
selezionati di automobili che risultavano essere poco venduti
nel mercato nazionale; il sistema di premi non era abbinato ad
un sistema di limitazione delle forniture e i prezzi di listino
permettevano ai rivenditori di ottenere un margine di profitto