CELEX: C2007/096/19
Language: hu
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: C-392/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. április 26-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Georgios Alevizos kontra Ypourgou Oikonomikon (Munkavállalók szabad mozgása – 83/183/EGK irányelv – 6. cikk – Személyes használatra szolgáló gépjármű egyik tagállamból a másik tagállamba történő végleges behozatala – Valamely tagállam fegyveres erőinek szolgálati okokból átmenetileg egy másik tagállam területére beosztott tagja – A szokásos tartózkodási hely fogalma)

28.4.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 96/12
            
         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. április 26-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Georgios Alevizos kontra Ypourgou Oikonomikon
   (C-392/05. sz. ügy) (1)
   
   (Munkavállalók szabad mozgása - 83/183/EGK irányelv - 6. cikk - Személyes használatra szolgáló gépjármű egyik tagállamból a másik tagállamba történő végleges behozatala - Valamely tagállam fegyveres erőinek szolgálati okokból átmenetileg egy másik tagállam területére beosztott tagja - A „szokásos tartózkodási hely ’fogalma)
   (2007/C 96/19)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Symvoulio tis Epikrateias
   Az alapeljárás felei
   
      Felperes: Georgios Alevizos
   
      Alperes: Ypourgou Oikonomikon
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Symvoulio tis Epikrateias – A magánszemélyek személyes tulajdonának valamely tagállamból történő végleges behozatalára alkalmazandó adómentességekről szóló, 1983. március 28-i 83/183/EGK irányelv (HL L 105., 64. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 117. o.) 6. cikkének értelmezése – A „szokásos tartózkodási hely ”fogalmának hatálya – Szolgálati érdekből külföldre beosztott köztisztviselők és katonatisztek
   Rendelkező rész
   Az alapügyben szereplőhöz hasonló jövedéki adók az 1989. november 23-i 89/604/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a magánszemélyek személyes tulajdonának valamely tagállamból történő végleges behozatalára alkalmazandó adómentességekről szóló, 1983. március 28-i 83/183/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdésében előírt adómentesség hatálya alá tartoznak, amennyiben megállapítást nyer – aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata –, hogy azokat általában, személyes használatra szolgáló gépjármű magánszemély általi végleges, másik tagállamból történő behozatalakor alkalmazzák. Az alapügyben szereplőhöz hasonló különleges egyszeri gépjárműnyilvántartásba-vételi kiegészítő adó az említett 1. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozik, amennyiben megállapítást nyer – aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata –, hogy az önmagában a gépjármű behozatalának tényéhez kapcsolódik.
   A 83/183 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése úgy értelmezendő, hogy valamely tagállam köztisztviselőinek, fegyveres erői, biztonsági testületei és kikötői őrsége tagjainak, akik családtagjaikkal együtt évenként legalább 185 napot egy másik tagállam területén tartózkodnak határozott idejű szolgálati kiküldetés teljesítése céljából, az említett 6. cikk (1) bekezdése szerinti szokásos tartózkodási helye e kiküldetés ideje alatt e másik tagállamban van.
   Amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság vizsgálata eredményeképpen azt állapítja meg, hogy az alapügyben szereplő adók nem tartoznak a 83/183 irányelv 1. cikkének (1) bekezdésében előírt adómentesség hatálya alá, e bíróságnak az EK 39. cikkből fakadó követelményekre tekintettel meg kell vizsgálnia, hogy az ezen adókra vonatkozó nemzeti rendelkezések alkalmasak-e annak biztosítására, hogy a tartózkodási helye megváltoztatása keretében a származási országába gépjárművet behozó személy ne kerüljön kedvezőtlenebb helyzetbe, mint amelyben azon személyek vannak, akik állandó jelleggel e tagállamban laknak, illetve, hogy adott esetben e bánásmódbeli különbség igazolható-e az érintett személyek lakóhelyétől független objektív megfontolásokkal, és arányban áll-e a nemzeti jog által indokoltan elérni kívánt céllal.
   
      (1)  HL C 10., 2006.1.14.