CELEX: 62021TN0166
Language: fi
Date: 2021-03-29 00:00:00
Title: Asia T-166/21: Kanne 29.3.2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale ym. v. komissio

17.5.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 189/23
            
         
      Kanne 29.3.2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale ym. v. komissio
      (Asia T-166/21)
      (2021/C 189/26)
      Oikeudenkäyntikieli: italia
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale ja 15 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat F. Munari, I. Perego, G. Roberti ja S. Zunarelli)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan komission päätöksen 1, 2, 3 ja 4 artiklan
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanne on nostettu Italian täytäntöönpanemasta tukiohjelmasta SA. 38399 2019/C (ex 2018/E) – Italian satamien yhteisöverovelvollisuus, 4.12.2020 tehdystä komission päätöksestä C(2020) 8498 final.
      Kyseisellä päätöksellä todettiin Italian satamaviranomaisten vapauttaminen yhteisöverosta valtiontueksi.
      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin kanneperusteisiin:
      
                  1)
               
               
                  Päätös on virheellinen ja ristiriidassa SEUT 107 artiklan 1 kohdan kanssa siltä osin, kuin siinä todetaan, että satamajärjestelmän viranomaiset harjoittavat komission mainitsemaa taloudellista toimintaa. Tältä osin komissio on virheellisesti lähtenyt siitä, että se voisi soveltaa käytännössä ja oikeuskäytännössä kehiteltyä kriteeriä myös muiden jäsenvaltioiden satamiin tai muuhun infrastruktuuriin, mikä on ristiriidassa yleisen yhdenvertaisuusperiaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen kanssa.
               
            
                  2)
               
               
                  Päätös on virheellinen ja ristiriidassa SEUT 107 artiklan 1 kohdan kanssa myös siltä osin kuin komissio on ottanut vääristyneesti huomioon Italian esittämän argumentin puuttuvista markkinoista, koska kyseessä oleva sektori ei kansallisen lainsäätäjän päätöksen mukaan ole avoin kilpailulle.
               
            
                  3)
               
               
                  Komissio on lisäksi rikkonut SEUT 345 artiklaa, SEUT 3, SEUT 7 ja SEUT 121 artiklaa sekä loukannut useita unionin oikeuden periaatteita, koska se ei ole ottanut huomioon, että perustamissopimuksessa jätetään jäsenvaltioiden oikeudeksi säilyttää satama-alueiden ja -infrastruktuurin julkinen omistus ja antaa sen sääntely ja hallinnointi yksinomaan satamaviranomaisten kaltaisille valtion yksiköille.
               
            
                  4)
               
               
                  Päätös on virheellinen ja ristiriidassa SEUT 107 artiklan 1 kohdan kanssa siltä osin kuin
                  
                              —
                           
                           
                              siinä todetaan valtion varojen siirto
                           
                        
                              —
                           
                           
                              siinä pidetään satamajärjestelmän viranomaisten verotusjärjestelmää valikoivana
                           
                        
                              —
                           
                           
                              siinä todetaan, että Italian satamien verotusjärjestelmä on omiaan vääristämään kilpailua ja jäsenvaltioiden välistä kauppaa
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Päätös perustuu lisäksi puutteelliseen tutkintaan ja sen perustelut ovat puutteelliset.