CELEX: C2007/056/32
Language: el
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Υπόθεση C-519/06 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 20 Δεκεμβρίου 2006 η Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-168/01: GlaxoSmithKline Services Unlimited, πρώην Glaxo Wellcome plc κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

10.3.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 56/18
            
         Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 20 Δεκεμβρίου 2006 η Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-168/01: GlaxoSmithKline Services Unlimited, πρώην Glaxo Wellcome plc κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   (Υπόθεση C-519/06 P)
   (2007/C 56/32)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (εκπρόσωποι: Araujo Boyd, abogado, J. L. Buendía Sierra, μέλος της νομικής υπηρεσίας)
   
      Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, GlaxoSmithKline Services Unlimited, πρώην Glaxo Wellcome plc
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την παράγραφο 1 της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 27ης Σεπτεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-168/01·
            
         
               —
            
            
               να εκδικάσει οριστικά την υπόθεση T-168/01 απορρίπτοντας την προσφυγή της GLAXO και επικυρώνοντας την απόφαση 2001/791/ΕΚ της Επιτροπής· και
            
         
               —
            
            
               να αναιρέσει τις παραγράφους 3, 4, και 5 της εν λόγω αποφάσεως σχετικά με τα δικαστικά έξοδα και να καταδικάσει την GLAXO στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της υπόθεσης T-168/01 και της παρούσας δίκης.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλομένη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί για τους ακόλουθους λόγους:
   Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ
   Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο εσφαλμένα απέρριψε την κρίση της Επιτροπής ότι η διπλή τιμολόγηση της GLAXO είχε ως αντικείμενο την πρόληψη του περιορισμού και την ώθηση του ανταγωνισμού και υποστηρίζει ότι η διπλή τιμολόγηση και η απαγόρευση εξαγωγών είναι από τη φύση τους αντίθετες προς τον ανταγωνισμό. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει επίσης ότι το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ στο πλαίσιο ενός ρυθμιζόμενου τομέα, ότι η προσβαλλομένη απόφαση αναλύει ανακριβώς το νομικό και οικονομικό πλαίσιο της υπόθεσης και ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη κατά την εκτίμηση του στόχου των κανόνων περί ανταγωνισμού της Συνθήκης ΕΚ και κατά την ανάλυση των πλεονεκτημάτων του καταναλωτή από το παράλληλο εμπόριο.
   Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, ΕΚ
   Κατά την προσβαλλομένη απόφαση η Επιτροπή δεν εκτίμησε ορθά τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ του παραλλήλου εμπορίου και της καινοτομίας και μεταξύ του άρθρου 4 των Γενικών Όρων Πωλήσεων και της καινοτομίας. Το Πρωτοδικείο έκρινε επίσης ότι τα συμπεράσματα της Επιτροπής σχετικά με τα αποτελέσματα των διακυμάνσεων του συναλλάγματος επί του παραλλήλου εμπορίου μεταξύ Ισπανίας και Ηνωμένου Βασιλείου υπήρξαν εσφαλμένα. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η εκτίμηση της Επιτροπής όσον αφορά αυτά τα ζητήματα ήταν πλήρως ορθή και ότι δεν υπάρχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και ότι συνεπώς το Πρωτοδικείο ερμήνευσε λανθασμένα το άρθρο 81, παράγραφος 3, ΕΚ.
   Τέλος η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο αντέστρεψε το βάρος αποδείξεως σχετικά με το άρθρο 81, παράγραφος 3, ΕΚ και δεν ανέλυσε ορθά την ανάλυση της Επιτροπής όσον αφορά τη δεύτερη, τρίτη και τέταρτη προϋπόθεση του άρθρου αυτού. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι οι τέσσερις προϋποθέσεις για τη χορήγηση εξαιρέσεως βάσει του άρθρου 81, παράγραφος 3, είναι σωρευτικές και συνεπώς η μη πλήρωση μιας και μόνον των προϋποθέσεων αυτών είναι επαρκής λόγος για να απορρίψει η Επιτροπή την αίτηση εξαιρέσεως. Συνεπώς το Πρωτοδικείο δεν μπορεί να ακυρώσει μια αρνητική απόφαση εάν δεν εξετάσει πλήρως προηγουμένως την ανάλυση της Επιτροπής των τεσσάρων προϋποθέσεων του άρθρου 81, παράγραφος 3 και έκρινε ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως σχετικά με τις προϋποθέσεις αυτές.