CELEX: 62016CN0306
Language: lv
Date: 2016-05-30 00:00:00
Title: Lieta C-306/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 30. maijā iesniedza Tribunal da Relação do Porto (Portugāle) – António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

5.9.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 326/10
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 30. maijā iesniedza Tribunal da Relação do Porto (Portugāle) – António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
   
   (Lieta C-306/16)
   (2016/C 326/19)
   Tiesvedības valoda – portugāļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Tribunal da Relação do Porto
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: António Fernando Maio Marques da Rosa
   
   
      Atbildētāja: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai saskaņā ar 5. pantu Padomes 1993. gada 23. novembra Direktīvā 93/104/EK (1) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvā 2003/88/EK (2), kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 31. pantu tādu darba ņēmēju gadījumā, kuri strādā maiņās ar rotācijas kārtībā noteiktu atpūtas laiku un ir nodarbināti uzņēmumā, kurš atvērts apmeklētājiem katru dienu, bet kurā nav nepārtrauktu produktīvu periodu visas 24 stundas diennaktī, obligātā atpūtas diena, uz kuru darba ņēmējam ir tiesības, noteikti ir jāpiešķir katrā septiņu dienu laikposmā, proti, vismaz septītajā dienā pēc sešām secīgām darba dienām?
            
         
               2)
            
            
               Vai ar šīm direktīvām un tiesību normām ir saderīga interpretācija, ka darba devējs katru nedēļu var brīvi piešķirt šiem darba ņēmējiem atpūtas dienas, uz kurām viņiem ir tiesības, tādējādi, ka tas var prasīt darba ņēmējiem strādāt līdz pat desmit darba dienām pēc kārtas (piemēram, pēc atpūtas dienām pirmdienā un otrdienā no vienas nedēļas trešdienas līdz nākamās nedēļas piektdienai, kurai seko brīva sestdiena un svētdiena), nemaksājot atlīdzību par virsstundu darbu?
            
         
               3)
            
            
               Vai ar šīm direktīvām un tiesību normām ir saderīga interpretācija, ka 24 stundu nepārtraukts atpūtas laikposms var tikt piešķirts jebkurā nedēļas dienā katrā septiņu dienu laikposmā un ka nākamais 24 stundu nepārtrauktais atpūtas laikposms (kam pieskaita 11 stundu ikdienas atpūtu) arī var tikt piešķirts jebkurā nedēļas dienā katrā septiņu dienu laikposmā, kas seko iepriekš minētajam periodam?
            
         
               4)
            
            
               Vai ar šīm direktīvām un tiesību normām, ņemot vērā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK 16. panta a) punktu, ir saderīga interpretācija, ka darba ņēmējs tā vietā, lai izmantotu 24 stundu nepārtrauktu atpūtas laikposmu (kurām pieskaita 11 stundu ikdienas atpūtu) katrā septiņu dienu laikposmā, var izmantot divus secīgus vai nesecīgus 24 stundu nepārtrauktas atpūtas laikposmus jebkurās 4 dienās katrā 14 dienu atsauces periodā?
            
         
      (1)  Padomes 1993. gada 23. novembra Direktīva 93/104/EK par dažiem darba laika organizācijas aspektiem (OV 1993, L 307, 18. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 5. nod., 2. sēj., 197. lpp.).
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīva 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV 2003, L 299, 9. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 5. nod., 4. sēj., 381. lpp.).