CELEX: C2007/269/63
Language: el
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Υπόθεση C-431/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Σεπτεμβρίου 2007 η Bouygues SA και η Bouygues Télécom SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 4 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-475/04, Bouygues και Bouygues Télécom κατά Επιτροπής

10.11.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 269/37
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 18 Σεπτεμβρίου 2007 η Bouygues SA και η Bouygues Télécom SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 4 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-475/04, Bouygues και Bouygues Télécom κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-431/07 P)
   (2007/C 269/63)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσες: Bouygues SA και Bouygues Télécom SA (εκπρόσωποι: F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel και L. Vogel, avocats)
   
      Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Γαλλική Δημοκρατία, Société française du radiotéléphone — SFR, Orange France SA
   Αιτήματα των αναιρεσειουσών
   Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 4 Ιουλίου 2007, στην υπόθεση Bouygues και Bouygues Télécom κατά Επιτροπής (T-475/04)·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου για να αποφανθεί εκ νέου λαμβάνοντας υπόψη τη νομική άποψη που διατύπωσε το Δικαστήριο·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους προς στήριξη της αναιρέσεώς τους.
   Με τον πρώτο τους λόγο, ισχυρίζονται ότι το Πρωτοδικείο, αποφαινόμενο ότι η μη είσπραξη της απαιτήσεως στην υπό κρίση υπόθεση ήταν αναπόφευκτη λόγω της «οικονομίας του συστήματος», παρέβη την υποχρέωσή του προς αιτιολόγηση. Δεδομένου ότι η οικονομία του συστήματος αποτελεί εξαίρεση από την αρχή σύμφωνα με την οποία η διαφοροποίηση μεταξύ περισσοτέρων επιχειρήσεων συνιστά αναγκαστικά επιλεκτικό πλεονέκτημα, το Πρωτοδικείο έπρεπε να αιτιολογήσει ρητώς τόσο το περιεχόμενο της οικονομίας του συστήματος στην οποία αναφέρεται όσο και την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ αυτής και της μη εισπράξεως των κρατικών πόρων.
   Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες ισχυρίζονται στη συνέχεια ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη θεωρώντας ότι η Επιτροπή δεν είχε υποχρέωση να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξετάσεως με το αιτιολογικό απλώς και μόνον ότι η επί της ουσίας εξέταση της υποθέσεως αποδείκνυε ότι δεν είχαν προσκομιστεί επαρκείς αποδείξεις για το πλεονέκτημα υπέρ της Orange και της SFR. Η τυπική διαδικασία εξετάσεως του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ δικαιολογείται κάθε φορά που η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να διαπιστώσει, βάσει των στοιχείων που διαθέτει κατά την προκαταρκτική εξέταση, αν ένα μέτρο είναι συμβατό με τους κανόνες της Συνθήκης.
   Με το τρίτο λόγο αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες προσάπτουν στο Πρωτοδικείο ότι υπέπεσε σε τρία σφάλματα κατά τον νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών, όσον αφορά, πρώτον, τον υποτιθέμενο ενιαίο χαρακτήρα των διαδικασιών για τη χορήγηση των αδειών UMTS, δεύτερον, τον επισφαλή χαρακτήρα των μη εισπραχθεισών από το κράτος απαιτήσεων και, τρίτον, το από 22 Φεβρουαρίου 2001 έγγραφο του Υπουργού, το οποίο διαβεβαίωνε ότι θα εξασφαλιζόταν η ίση μεταχείριση όλων των επιχειρήσεων και όχι μόνον αυτών στις οποίες χορηγείται άδεια.
   Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες ισχυρίζονται, τέλος, ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε διάφορα νομικά σφάλματα κατά την εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ. Τα σφάλματα αυτά αφορούν την εφαρμογή της εξαιρέσεως που αντλείται από την οικονομία του συστήματος, την εκτίμηση για τη (μη) ύπαρξη ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος και την εφαρμογή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων.