CELEX: 62010CN0053
Language: lt
Date: 2010-02-02 00:00:00
Title: Byla C-53/10: 2010 m. vasario 2 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Mücksch OHG prieš Heseno federalinę žemę, tretysis asmuo: Merck KG aA

1.5.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 113/17
            
         2010 m. vasario 2 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Mücksch OHG prieš Heseno federalinę žemę, tretysis asmuo: Merck KG aA
   
   (Byla C-53/10)
   2010/C 113/26
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Bundesverwaltungsgericht
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Franz Mücksch OHG
   
   
      Atsakovė: Heseno federalinė žemė
   
      Tretysis asmuo: Merck KG aA
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (1), paskutinį kartą iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008 (2), (toliau — Seveso II direktyva) 12 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jame įtvirtintos valstybės narės pareigos, pirmiausia pareiga užtikrinti, kad formuojant savo žemėtvarkos politiką ir nustatant tos politikos įgyvendinimo tvarką būtų atsižvelgiama į būtinybę išlaikyti tinkamus atstumus tarp objektų, kuriems taikoma ši direktyva, ir viešojo naudojimo pastatų, yra taikomos planavimo subjektams, kurie turi nuspręsti dėl teritorijų naudojimo įvertinę pažeistus viešuosius ir privačiuosius interesus, arba taip pat statybos leidimus išduodančioms valdžios institucijoms, kurios turi priimti privalomą sprendimą dėl leidimo projektui jau užstatytame rajone?
            
         
               2.
            
            
               Jei Seveso II direktyvos 12 straipsnio 1 dalis turėtų būti taikoma taip pat ir statybos leidimus išduodančioms valdžios institucijoms, kurios turi priimti privalomą sprendimą dėl leidimo projektui jau užstatytoje vietovėje: ar minėtos pareigos apima draudimą leisti statyti viešojo naudojimo pastatą, kuris — remiantis bendriesiems planams taikomais principais — neišlaiko tinkamo atstumo nuo esamos įmonės, jei nėra ar tik šiek tiek toliau nuo įmonės yra jau keletas panašių viešojo naudojimo pastatų, jei dėl naujo projekto veiklos vykdytojas neturi tikėtis papildomų reikalavimų avarijos pasekmėms apriboti ir jei laikomasi reikalavimų, susijusių su sveiko gyvenimo ir darbo sąlygomis?
            
         
               3.
            
            
               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar teisės normoje, pagal kurią privaloma leisti statyti viešojo naudojimo pastatą pagal ankstesniame klausime minėtas sąlygas, pakankamai atsižvelgiama į būtinybę išlaikyti atstumą?
            
         
      (1)  OL L 10, 1997, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410
   
      (2)  OL L 311, 2008, p. 1