CELEX: C2000/192/22
Language: da
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Sag C-173/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 12. november 1999 af Consiglio di Stato — Fjerde Afdeling — som domsmyndighed i sagen ANAS — Ente Nazionale per le Strade mod SCA RL CMC Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna og SpA ICLA Costruzioni Generali samt mod SpA Impresa Toto og Toto SpA

C 192/12              DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         8.7.2000
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-             Anbringender og væsentligste argumenter
ning truffet den 6. april 2000 af Landesgericht Linz
(Østrig) i sagen den mindreårige Simone Leitner mod TUI             — Tilsidesættelse af artikel 14, stk. 2, andet afsnit, litra a), i
                 Deutschland GmbH & Co KG                                Rettens procesreglement som blev ændret ved afgørelse af
                                                                         17. maj 1999 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
                                                                         Instans for at sikre, at Retten kunne sættes af en enkelt
                         (Sag C-168/00)
                                                                         dommer (2). Sagen blev af Rettens Første Afdeling overdra-
                                                                         get til den refererende dommer som eneste dommer og
                        (2000/C 192/20)                                  afgjort af denne, selv om sagen vedrørte spørgsmålet om
                                                                         lovligheden af punkt 2.3. og 3.2. i et dokument med
                                                                         overskriften »begæringer og klager i henhold til vedtægtens
Ved beslutning truffet den 6. april 2000, indgået til Domstol-           artikel 90«, som Kommissionen havde offentliggjort i
ens Justitskontor den 8. maj 2000, har Landesgericht Linz                »Meddelelser fra Administrationen nr. 635 af 16.7.1990«.
(Østrig) i sagen den mindreårige Simone Leitner mod TUI                  Sagen vedrørte endvidere spørgsmålet om gyldigheden af
Deutschland GmbH & Co KG. forelagt De Europæiske Fælles-                 artikel 2, stk. 3, i Kommissionens beslutning af 1. septem-
skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                 ber 1983 om kriterier for indplacering i lønklasse og på
følgende spørgsmål:                                                      løntrin ved ansættelsen.
Skal artikel 5 i Rådets direktiv 90/314/EØF (1) af 13. juni 1990    — Tilsidesættelse af artikel 2, stk. 2, i Kommissionens beslut-
om pakkerejser, herunder pakkeferier og pakketure, fortolkes             ning af 1. september 1983 om kriterier for indplacering i
således, at ikkeøkonomisk skade principielt kan kræves er-               lønklasse og på løntrin ved ansættelsen samt af vedtægtens
stattet?                                                                 artikel 31 og 32, som finder anvendelse på midlertidigt
                                                                         ansatte i henhold til beslutningens artikel 5. Vedtægtens
                                                                         artikel 31 og 32 har navnlig til formål at sikre, at
                                                                         ansættelsesmyndigheden kan tage hensyn til de kvalifika-
(1) EFT L 158 af 23.6.1990.
                                                                         tioner og den erhvervserfaring, som er opnået inden
                                                                         ansættelsen i Fællesskaberne. En bestemmelse, som har til
                                                                         formål eller til virkning at begrænse denne mulighed ved
                                                                         at forbyde en hensyntagen til den erhvervserfaring, som
                                                                         den pågældende har opnået mellem datoen for tilbuddet
                                                                         om ansættelse og datoen for ansættelsen i Fællesskaberne
                                                                         er således i strid med disse artikler.
                                                                    — Tilsidesættelse af forpligtelsen til at begrunde domme, som
Appel iværksat den 10. maj 2000 af Alain Libéros til                     navnlig indebærer, at de angivne grunde skal være saglige,
prøvelse af dom afsagt den 9. marts 2000 af De Europæi-                  dvs. at de skal være tilstrækkelige, relevante og ikke være
ske Fællesskabers Ret i Første Instans (en enkelt dommer)                behæftet med faktiske eller retlige mangler og ikke skal
i sag T-29/97, Alain Libéros mod Kommissionen for De                     være selvmodsigende.
                   Europæiske Fællesskaber
                                                                    (1) EFT C 122 af 29.4.2000, s. 30.
                        (Sag C-171/00 P)
                                                                    (2) EFT L 125 af 29.5.1999, s. 92.
                        (2000/C 192/21)
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 10. maj
2000 iværksat appel af Alain Libéros ved advokat Marc-Albert
Lucas, Liège, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat
Luc Tecqmenne, rue des Capucins 3, til prøvelse af dom afsagt
den 9. marts 2000 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Instans (en enkelt dommer) i sag T-29/97, Alain Libéros mod         se afsagt den 12. november 1999 af Consiglio di Stato —
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.                        Fjerde Afdeling — som domsmyndighed i sagen ANAS —
                                                                    Ente Nazionale per le Strade mod SCA RL CMC Cooperati-
                                                                    va Muratori Cementisti Ravenna og SpA ICLA Costruzio-
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                             ni Generali samt mod SpA Impresa Toto og Toto SpA
— Den dom, som er afsagt af De Europæiske Fællesskabers
                                                                                                (Sag C-173/00)
     Ret i Første Instans den 9. marts 2000 i sag T-29/97 (1),
     ophæves.
                                                                                               (2000/C 192/22)
— Sagsøgerens påstande i førsteinstansen tages til følge.
                                                                    Ved kendelse afsagt den 12. november 1999, indgået til
— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.            Domstolens Justitskontor den 10. maj 2000, har Consiglio di
 ---pagebreak--- 8.7.2000                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 192/13
Stato — Fjerde Afdeling — som domsmyndighed i sagen                    Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
ANAS - Ente Nazionale per le Strade mod SCA RL CMC                     afsagt den 3. maj 2000 af Nederlandenes Hoge Raad i
Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna og SpA ICLA Co-                sagen Kennemer Golf & Country Club mod Inspecteur
struzioni Generali samt mod SpA Impresa Toto og Toto SpA                 Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                                                 (Sag C-174/00)
1) Er en bestemmelse i en udbudsbekendtgørelse for offentligt
                                                                                                (2000/C 192/23)
     udbud, hvorefter virksomheder, som ikke for deres bud
     har givet begrundelser for den angivne pris, der svarer til i
     alt fald 75 % af udbudssummen, er afskåret fra at deltage i
     proceduren, til hinder for anvendelsen af artikel 30, stk. 4,     Ved dom afsagt den 3. maj 2000, indgået til Domstolens
     i direktiv 93/37/EØF (1)?                                         Justitskontor den 9. maj 2000, har Nederlandenes Hoge Raad
                                                                       i sagen Kennemer Golf & Country Club mod Inspecteur
                                                                       Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem forelagt
                                                                       De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
2) Er en bestemmelse om en automatisk forhøjelse af unorma-            præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
     litetstærsklen for bud, hvis overensstemmende karakter
     skal undersøges, når denne baseres på et kriterium, der
     fastlægges for det enkelte tilfælde og ud fra et aritmetisk       1. a. Når det skal fastslås, om et organ arbejder med gevinst
     gennemsnit, der ikke gør det muligt for de erhvervsdriven-                for øje i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i
     de på forhånd at kende denne tærskel, til hinder for                      sjette direktivs artikel 13, punkt A, stk. 1, litra m), skal
     anvendelsen af artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37/EØF?                  der da udelukkende tages hensyn til resultaterne af de i
                                                                               denne bestemmelse nævnte tjenesteydelser, eller skal
                                                                               resultaterne af andre tjenesteydelser, som organet tillige
                                                                               udfører, også tages med i betragtning?
3) Er en bestemmelse om en tidligere gennemgang med
     deltagelse af parterne, uden adgang for den virksomhed,               b. Såfremt der med hensyn til problemet, om et organ
     som anses for at have givet et unormalt bud, til at fremføre              arbejder med gevinst for øje, udelukkende skal tages
     sine grunde efter åbningen af buddene og før afgørelsen                   hensyn til de af organet udførte tjenesteydelser i den
     om udelukkelse træffes, til hinder for anvendelsen af artikel             forstand, hvori udtrykket er anvendt i sjette direktivs
     30, stk. 4, i direktiv 93/37/EØF?                                         artikel 13, punkt A, stk. 1, litra m), og ikke til organets
                                                                               samlede resultat, er det da udelukkende de ved disse
                                                                               tjenesteydelser opståede omkostninger, der skal tages
4) Er en bestemmelse om, at den ordregivende myndighed                         i betragtning, eller også en del af organets øvrige
     kun kan tage hensyn til begrundelser, der vedrører bespa-                 omkostninger?
     relser i forbindelse med byggeprocessen, de anvendte
     tekniske løsninger, eller den bydendes usædvanligt gunstige       2. a. Består der en direkte sammenhæng — som omhandlet
     betingelser, til hinder for anvendelsen af artikel 30, stk. 4,            i bl.a. De Europæiske Fællesskabers Domstols dom
     i direktiv 93/37/EØF?                                                     af 8. marts 1988 i sag 102/85 (Apple and Pear
                                                                               Development Council, Sml. s. 1443) — med hensyn til
                                                                               bidrag til en forening, som ifølge sit vedtægtsmæssige
                                                                               formål giver sine medlemmer lejlighed til i forenings-
5) Er udelukkelsen af begrundelser vedrørende elementer, hvis
                                                                               sammenhæng at udøve en sport, og, såfremt dette
     mindsteværdier kan konstateres på grundlag af offentligt
                                                                               spørgsmål besvares benægtende, skal foreningen i så
     tilgængelige fortegnelser, til hinder for anvendelsen af
                                                                               fald kun for så vidt anses for afgiftspligtig i den
     artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37/EØF?
                                                                               forstand, hvori udtrykket er anvendt i sjette direktivs
                                                                               artikel 4, stk. 1, hvis den ligeledes udfører tjenesteydel-
                                                                               ser, for hvilke den faktisk modtager direkte mod-
                                                                               ydelser?
(1) Rådets direktiv 93/37/EØF af 14.6.1993 om samordning af                b. Skal der — også selv om der ikke består nogen
    fremgangsmåderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge-             direkte sammenhæng mellem foreningens forskellige
    og anlægskontrakter, EFT L 199 af 9.8.1993, s. 54.
                                                                               tjenesteydelser til sine medlemmer og det af disse
                                                                               medlemmer betalte bidrag — til de indtægter for et
                                                                               organ i form af en forening, som skal tages i betragtning
                                                                               ved afgørelsen af, om der arbejdes med gevinst for øje
                                                                               som omhandlet i det første spørgsmål, også medregnes
                                                                               de samlede årlige bidrag fra medlemmer, som for-
                                                                               eningen i henhold til vedtægterne giver lejlighed til at
                                                                               udøve sport?