CELEX: 62020TN0126
Language: ro
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Cauza T-126/20: Acțiune introdusă la 27 februarie 2020 – Autoridad Portuaria de Bilbao/Comisia

20.4.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 129/23
            
         
      Acțiune introdusă la 27 februarie 2020 – Autoridad Portuaria de Bilbao/Comisia
      (Cauza T-126/20)
      (2020/C 129/29)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Autoridad Portuaria de Bilbao (Bilbao, Spania) (reprezentanți: D. Sarmiento Ramírez-Escudero și X. Codina García-Andrade, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  cu titlu principal, declararea nulității deciziei atacate;
               
            
                  —
               
               
                  în orice caz, obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Prezenta acțiune este îndreptată împotriva Deciziei Comisiei Europene din 8 ianuarie 2019 [C (2018) 8676 final] privind impozitarea porturilor în Spania, precum și împotriva Deciziilor Comisiei Europene C (2019) 1765 final din 7 martie 2019 și C (2019) 8068 final din 15 noiembrie 2019 („denumite în continuare deciziile atacate”)
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE, în măsura în care scutirea fiscală nu ar constitui un avantaj.
                  În susținerea primului motiv, reclamanta susţine că măsurile de scutire fiscală care fac obiectul deciziilor atacate nu constituie un avantaj economic, în timp ce eliminarea acestei scutiri impune o sarcină financiară Autoridad Portuaria (Autoritatea Portuară) din moment ce aceasta din urmă rămâne obligată să finanțeze investiții de interes general prin propriile resurse.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE coroborat cu articolul 296 TFUE și cu articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, în măsura în care Comisia, examinând existența unui avantaj, nu a efectuat o analiză completă a datelor disponibile.
                  În susținerea celui de al doilea motiv, reclamanta arată că Comisia Europeană, atunci când a apreciat dacă măsurile de scutire care fac obiectul deciziilor atacate constituie un avantaj, nu a efectuat o analiză completă a datelor furnizate în cursul procedurii de către Autoritatea Portuară.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE, în măsura în care scutirea fiscală nu denaturează sau ameninţă să denatureze concurența și nici nu afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
                  În susținerea celui de al treilea motiv, reclamanta susține că măsurile de scutire care fac obiectul deciziilor atacate nu îmbunătăţesc poziția concurențială a autorităților portuare și că, prin urmare, nu este posibil ca concurența să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre. Aceasta nu constituie, așadar, un ajutor de stat în sensul articolului 107 TFUE.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE, în măsura în care scutirea fiscală nu este selectivă.
                  În susținerea celui de al patrulea motiv, reclamanta arată că măsurile de scutire care fac obiectul deciziilor atacate nu sunt selective, întrucât nu constituie o excepție de la sistemul de referință și nu constituie, așadar, un ajutor de stat în sensul articolului 107 TFUE.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, enunțat cu titlu subsidiar, întemeiat pe faptul că scutirile fiscale în speţă, chiar în ipoteza în care ar constitui un ajutor de stat, ar fi compatibile cu piața internă.
                  În susținerea celui de al cincilea motiv și cu titlu subsidiar, reclamanta arată că, chiar în ipoteza în care măsurile de scutire care fac obiectul deciziilor atacate ar fi considerate ajutoare de stat, ar fi compatibile cu piaţa internă.