CELEX: C2006/010/57
Language: fi
Date: 2006-01-14 00:00:00
Title: Asia T-403/05: Kanne  15.11.2005  — MyTravel v. komissio

14.1.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 10/29
            
         Kanne 15.11.2005 — MyTravel v. komissio
   (Asia T-403/05)
   (2006/C 10/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: MyTravel (Rochadale, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Pannick, QC, barrister A. Lewis, solicitor M. Nicholson, solicitor S. Cardell ja solicitor B. McKenna)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Komission päätös, joka sisältyi kahteen kantajan edustajalle osoitettuun, 5.9. ja 12.10.2005 päivättyyn kirjeeseen ja jossa evätään kantajalta oikeus tutustua raporttiin, jonka komissio laati ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-342/99, Airtours vastaan komissio, 6.6.2002 antaman tuomion seurauksena, ja lukuisiin luonnoksiin, valmisteleviin asiakirjoihin ja muistioihin, jotka liittyivät joko mainitun raportin valmisteluun tai sisältyivät edellä mainitulla tuomiolla kumotun komission päätöksen asiakirja-aineistoon, on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, jonka nimi tuolloin oli ”Airtours plc.”, nosti kumoamiskanteen komission päätöksestä, joka koski kantajan ja erään toisen yrityksen välistä yrityskeskittymää. Asiassa T-342/99, Airtours vastaan komissio, antamallaan tuomiolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kyseisen päätöksen kantajan vaatimusten mukaisesti. Kantaja nosti tämän jälkeen toisen kanteen (asia T-212/03, MyTravel v. komissio), jossa vaadittiin niiden vahinkojen korvaamista, joita oli väitetysti aiheutunut komission tekemistä virheistä ja yhteisön oikeuden rikkomuksista sen käsitellessä kumoamistuomioon johtanutta asiaa.
   Kantaja pyysi edellä mainitun oikeudenkäynnin puitteissa asetukseen N:o 1049/2001 (1) nojalla komissiolta oikeutta tutustua raporttiin, jonka komission virkamiehet olivat laatineet tuomion seurauksena, sekä lukuisiin luonnoksiin, valmisteleviin asiakirjoihin ja muistioihin, jotka liittyivät joko mainitun raportin valmisteluun tai sisältyivät kumotun komission päätöksen asiakirja-aineistoon. Nyt riitautetulla päätöksellä komissio hylkäsi kantajan pyynnön, koska se katsoi, että asiassa on sovellettava asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädettyjä poikkeuksia, jotka koskevat tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon suojaa, tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa tai komission päätöksentekomenettelyn suojaa.
   Kantaja vaatii tämän päätöksen kumoamista. Se riitauttaa erityisesti komission katsantokannan, jonka mukaan eräitä asiakirjoja ei ole esitettävä, jotta voidaan suojella tuomioistuinkäsittelyä ja muita oikeudellisia menettelyjä, ja katsoo, ettei komissio voi päättää tukeutua aikaisempien, jo päättyneiden tuomioistuinkäsittelyjen — kuten asian T-342/99 — suojelun tarpeeseen puolustaakseen sellaisten asiakirjojen esittämisestä kieltäytymistä, jotka ovat keskeisessä asemassa oikean ratkaisun saavuttamiseksi meneillään olevassa oikeudenkäynnissä.
   Tutkintatoimien suojelun osalta kantaja väittää, että komission arviointi ehdotetusta yrityskeskittymästä ei ole tutkintaa poikkeussäännöksessä tarkoitetulla tavalla eikä poikkeusta sovelleta sisäisiin tutkimuksiin eikä missään tapauksessa jo päättyneisiin tutkimuksiin. Kantaja väittää lisäksi, että vaadittujen asiakirjojen esittämisellä ei vahingoitettaisi tutkintojen tarkoitusta vastaavanlaisissa yrityskeskittymämenettelyissä. Kantaja riitauttaa myös komission väitteen siitä, että sisäinen tarkastus, jonka tarkoituksena on nykyaikaistaa hallinnollisia menettelyjä, ei voisi olla riippumaton, mikäli siinä esitetyt suositukset ja lopputulokset julkistettaisiin.
   Lopuksi kantaja katsoo, että komissio ei ole esittänyt, että julkistaminen haittaisi merkittävästi sen tulevaa päätöksentekomenettelyä, sillä koska esitettäväksi vaadittu raportti ei liity siihen tapaan, jolla päätökset vastaisuudessa tehdään, vaan siihen, kuinka päätökset on aikaisemmin tehty virheellisesti, avoimuutta ei voida rinnastaa kohtuuttomaan ulkoiseen paineeseen eikä pyydettyjen asiakirjojen esittämisellä olisi vaikutusta yhteisön oikeusjärjestyksen vakauteen.
   Kantaja väittää lopuksi, että merkittävä yleinen etu vaatii kyseisten asiakirjojen esittämistä.
   
      (1)  EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.