CELEX: 62012CN0202
Language: lt
Date: 2012-04-30 00:00:00
Title: Byla C-202/12: 2012 m. balandžio 30 d. Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Innoweb BV prieš Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

11.8.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 243/2
            
         2012 m. balandžio 30 d.Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Innoweb BV prieš Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   
   (Byla C-202/12)
   2012/C 243/03
   Proceso kalba: olandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Gerechtshof te ’s-Gravenhage
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   Ieškovė: 
   
      Innoweb BV
   
   Atsakovės: 
   
                
            
            
               
                  Wegener ICT Media BV
               
            
         
                
            
            
               
                  Wegener ICT Media BV
               
            
         
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar direktyvos (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad trečiasis asmuo pakartotinai panaudoja (jam yra prieinama) visą interneto svetainėje pateiktą operatyviąją (on-line) duomenų bazę arba pakankamai didelę jos duomenų dalį, kokybiškai ar kiekybiškai ją įvertinus, jei, vykdydamas vartotojo paieškos užklausą ir „perduodamas“ ją į duomenų bazę turinčios interneto svetainės paieškos sistemą, šis trečiasis asmuo leidžia visuomenei, naudojant jo pateiktą specifinę meta paieškos sistemą, „realiu laiku“ vykdyti paieškos operacijas visoje duomenų bazėje arba pakankamai didelėje jos dalyje?
            
         
               2.
            
            
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar kitaip yra tuo atveju, jei, gavęs paieškos užklausos rezultatus, šis trečiasis asmuo savo interneto svetainės formatu siunčia arba rodo kiekvienam vartotojui labai nedidelę duomenų bazės dalį?
            
         
               3.
            
            
               Ar siekiant atsakyti į pirmąjį ir antrąjį klausimus svarbu tai, kad šis trečiasis asmuo minėtus veiksmus atlieka nuolat, per savo paieškos sistemą kasdien jis įvykdo iš viso 100 000 vartotojų paieškos užklausų, gautų jas „perduodant“, ir kad gautus rezultatus jis padaro prieinamus įvairiems vartotojams pirmiau aprašytu būdu?
            
         
               4.
            
            
               Ar direktyvos 7 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad nėra leidžiamas pasikartojantis ir sistemingas duomenų bazės nedidelių dalių panaudojimas, reikalaujantis veiksmų, kurie nebūdingi normaliam duomenų bazių naudojimui arba kuriais nepagrįstai pažeidžiami teisėti duomenų bazės sudarytojo interesai, arba ar šiuo atžvilgiu pakanka to, jog panaudojimas turi būti pasikartojantis arba sistemingas?
            
         
               5.
            
            
               Jei reikalingas pasikartojantis ir sistemingas panaudojimas:
               
                           a)
                        
                        
                           ką reiškia žodis „sistemingai“?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ar yra sistemingas panaudojimas, kai naudojama kompiuterizuota sistema?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ar svarbu tai, jog specifinė meta paieškos sistema naudojama pirmiau aprašytu būdu?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Ar direktyvos 7 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje įtvirtintas draudimas netaikomas, jei trečiasis asmuo atskiriems savo meta paieškos sistemos vartotojams kiekvienos užklausos atveju pakartotinai pateikia tik nedideles duomenų bazės dalis?
            
         
               7.
            
            
               Jei atsakymas į šeštąjį klausimą būtų teigiamas, ar tai taip pat taikoma, jei pasikartojantis šių nedidelių dalių panaudojimas turi kumuliacinį poveikį, dėl kurio šiems atskiriems vartotojams bendrai paėmus pateikiama pakankamai didelė duomenų bazės dalis?
            
         
               8.
            
            
               Ar direktyvos 7 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad esant neteisėtiems veiksmams, kuriais dėl kumuliacinio pakartotinio panaudojimo poveikio pateikiami visi apsaugotos duomenų bazės duomenys arba pakankamai didelė jos dalis, įvykdomos šios nuostatos sąlygos, arba ar turi būti taip pat pagrįsta ir įrodyta, jog tie veiksmai prieštarauja normaliam duomenų bazių naudojimui arba jais nepagrįstai pažeidžiami teisėti duomenų bazės sudarytojo interesai?
            
         
               9.
            
            
               Ar reikia daryti prielaidą, kad atlikus minėtus veiksmus duomenų bazės sudarytojo investicijoms padaroma rimta žala?
            
         
      (1)  1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 459).