CELEX: C2005/257/11
Language: el
Date: 2005-10-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-322/05 P: Αίτηση αναιρέσεως που ο Ιπποκράτης Βουνάκης υπέβαλε στις 24 Αυγούστου 2005 κατά της διατάξεως της 2ας Ιουνίου 2005, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα) στην υπόθεση T-326/03, Ιπποκράτης Βουνάκης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

15.10.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 257/6
            
         Αίτηση αναιρέσεως που ο Ιπποκράτης Βουνάκης υπέβαλε στις 24 Αυγούστου 2005 κατά της διατάξεως της 2ας Ιουνίου 2005, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα) στην υπόθεση T-326/03, Ιπποκράτης Βουνάκης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   (Υπόθεση C-322/05 P)
   (2005/C 257/11)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Ο Ιπποκράτης Βουνάκης, εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, υπέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 24 Αυγούστου 2005 αίτηση αναιρέσεως της διατάξεως της 2ας Ιουνίου 2005, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα) στην υπόθεση T-326/03, Ιπποκράτης Βουνάκης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               1.
            
            
               Να αναιρέσει εξ ολοκλήρου τη διάταξη του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 2ας Ιουνίου 2005 στην υπόθεση T-326/03 (Ιπποκράτης Βουνάκης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων). Στη συνέχεια:
            
         
               2.
            
            
               να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής να μην εγγράψει το όνομα του αναιρεσείοντος στον πίνακα των προαχθέντων στον βαθμό A4 κατά τις προαγωγές του 2002·
            
         
               3.
            
            
               να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα έξοδα τόσο της δίκης ενώπιον του Πρωτοδικείου όσο και της δίκης ενώπιον του Δικαστηρίου.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κατά τον χαρακτηρισμό της προσβαλλομένης διοικητικής αποφάσεως.
   Συγκεκριμένα, το Πρωτοδικείο θεώρησε εσφαλμένως ότι η προσβαλλόμενη από τον αναιρεσείοντα απόφαση είναι η απόφαση με την οποία καταρτίστηκε ο πίνακας των προαχθέντων, ενώ η απόφαση αυτή αποτελείται από μια δέσμη ατομικών πράξεων των οποίων αποδέκτες είναι οι προαχθέντες υπάλληλοι και ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση είναι η αυστηρώς ατομική απόφαση να μην εγγραφεί το όνομα του αναιρεσείοντος στον πίνακα των προαχθέντων.
   Εφόσον ο αναιρεσείων δεν ήταν αποδέκτης των αποφάσεων προαγωγής των άλλων υπαλλήλων, που εσφαλμένως θεωρήθηκαν ως η προσβαλλόμενη πράξη, το Πρωτοδικείο θεώρησε ότι εφαρμογή έχει το άρθρο 90, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, δεύτερη περίοδος, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (στο εξής: ΚΥΚ) και ότι επομένως, όσον αφορά τον αναιρεσείοντα, μολονότι βρισκόταν σε ετήσια άδεια μέχρι τις 16 Σεπτεμβρίου και ο πίνακας των προαχθέντων δημοσιεύθηκε στις 14 Αυγούστου 2002, η προθεσμία που ο αναιρεσείων είχε για την υποβολή διοικητικής ενστάσεως άρχισε την ημέρα της δημοσιεύσεως του πίνακα αυτού.
   Έτσι, το Πρωτοδικείο παρέβλεψε το άρθρο 90, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, δεύτερη περίοδος, του ΚΥΚ, καθόσον η προσβαλλόμενη πράξη είναι η ατομική απόφαση μη προαγωγής του αναιρεσείοντος, μετά από συγκριτική εξέταση των προσόντων των προαγωγίμων υπαλλήλων, και όχι οι ατομικές αποφάσεις προαγωγής άλλων υπαλλήλων οι οποίες δεν είναι βλαπτικές για τον αναιρεσείοντα.
   Εφόσον επρόκειτο για ατομική απόφαση, η απόφαση αυτή έπρεπε να γνωστοποιηθεί «επωφελώς» στον αναιρεσείοντα.
   Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική σφάλμα.