CELEX: 62019TN0741
Language: sl
Date: 2019-10-31 00:00:00
Title: Zadeva T-741/19: Tožba, vložena 31. oktobra 2019 – Sedgwick Overseas/Komisija

27.1.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 27/39
            
         
      Tožba, vložena 31. oktobra 2019 – Sedgwick Overseas/Komisija
      (Zadeva T-741/19)
      (2020/C 27/47)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Sedgwick Overseas Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Anderson, Solicitor)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Sklep Evropske komisije C(2019) 2526 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin razglasi za ničen v celoti v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, pri določitvi zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, odredi, da se izgube, olajšave ali oprostitve, ki so bile na voljo tožeči stranki (avtomatično ali na podlagi zahtevka oziroma izbire) v času, ko je zahtevala izjemo pri financiranju skupin, ali ki bi bile na voljo tožeči stranki v tem času (olajšave za skupine ali drugače), če ne bi zahtevala izjeme pri financiranju skupin, vsekakor upoštevajo, tudi če te izgube, olajšave ali oprostitve zdaj tožeči stranki niso več na voljo, ker je rok, v katerem jih je treba zahtevati ali uporabiti, v skladu s pravom Združenega kraljestva potekel; in
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja devet tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  V okviru prvega tožbenega razloga zatrjuje, da tožena stranka ni dokazala, da je izjema pri financiranju skupin prednost. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni dokazala, da gre za prednost v vsakem primeru, v katerem je bila izjema pri financiranju skupin zahtevana. Dalje, tožeča stranka navaja, da se je odločila zahtevati izjemo pri financiranju skupin, ne da bi upoštevala, ali je njena odgovornost lahko manjša, če bi opravila analizo v skladu z merilom funkcije vodstvenega osebja v oddelku 371EB poglavja 5 dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010.
               
            
                  2.
               
               
                  V okviru drugega tožbenega razloga navaja, da ni bilo nikakršnega posredovanja države z državnimi sredstvi. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni dokazala, da je zahteva za izjemo pri financiranju skupin vsekakor pripeljala do znižanja davčne obveznosti glede dohodka pravnih oseb v Združenem kraljestvu.
               
            
                  3.
               
               
                  V okviru tretjega tožbenega razloga trdi, da izjema pri financiranju skupin ne daje prednosti nekaterim podjetjem ali proizvodnji nekaterega blaga. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni ravnala pravilno, ker:
                  
                              (i)
                           
                           
                              je referenčni sistem opredelila preozko kot pravila v delu 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, namesto širšega sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Združenem kraljestvu;
                           
                        
                              (ii)
                           
                           
                              ni razumela, da poglavje 9 dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 ni odstopanje od poglavja 5 Taxation (International and Other Provisions) Act 2010;
                           
                        
                              (iii)
                           
                           
                              in ni ugotovila, da tudi če bi bilo poglavje 9 dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 odstopanje od poglavja 5 Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, je upravičeno z naravo splošne sheme navedenega dela 9A.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  V okviru četrtega tožbenega razloga navaja, da izjema pri financiranju skupin ne vpliva na trgovino med državami članicami. Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka neupravičeno ugotovila, da izjema lahko vpliva na odločitve multinacionalnih skupin glede kraja njihovih finančnih funkcij v skupini in njihovega sedeža v Evropski uniji.
               
            
                  5.
               
               
                  V okviru petega tožbenega razloga zatrjuje, da izjema pri financiranju skupin ne izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni dokazala, da je zahteva za izjemo pri financiranju skupin vsekakor pripeljala do znižanja davčne obveznosti glede dohodka pravnih oseb v Združenem kraljestvu.
               
            
                  6.
               
               
                  V okviru šestega tožbenega razloga trdi, da bi bilo vračilo domnevne pomoči v nasprotju s splošnimi načeli prava Unije. Tožeča stranka trdi, da je bilo merilo funkcije vodstvenega osebja negotovo, da je imelo Združeno kraljestvo diskrecijsko pravico glede te negotovosti in da je tožena stranka kršila svojo dolžnost opraviti celovito analizo vseh upoštevnih dejavnikov. Tožena stranka je z odreditvijo vračila pomoči ravnala v nasprotju s členom Uredbe (EU) 2015/1589 (1), ki prepoveduje vračilo pomoči, kadar bi bilo vračilo v nasprotju s splošnim načelom prava Unije.
               
            
                  7.
               
               
                  V okviru sedmega tožbenega razloga zatrjuje, da bi bila selektivna prednost odpravljena in ne bi bilo zahtevano vračilo, če bi Združeno kraljestvo naknadno razširilo izjemo pri financiranju skupin na posojila v okviru skupine in posojila tretjih oseb. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni priznala, da bi tako ravnanje odpravilo kakršnokoli selektivno prednost (ob predpostavki, da obstaja) in v takem primeru ne bi bilo nezakonite državne pomoči, ki jo je treba vrniti po pravu Unije.
               
            
                  8.
               
               
                  V okviru osmega tožbenega razloga navaja, da se pri določitvi zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, izgube, olajšave ali oprostitve, ki so bile na voljo tožeči stranki (avtomatično ali na podlagi zahtevka oziroma izbire) v času, ko je zahtevala izjemo pri financiranju skupin, ali ki bi bile na voljo tožeči stranki v tem času (olajšave za skupine ali drugače), če ne bi zahtevala izjeme pri financiranju skupin, vsekakor upoštevajo, tudi če te izgube, olajšave ali oprostitve zdaj tožeči stranki niso več na voljo, ker je rok, v katerem jih je treba zahtevati ali uporabiti, v skladu s pravom Združenega kraljestva potekel. Tožeča stranka trdi, da je to pravilna razlaga točke 203 obrazložitve izpodbijanega sklepa, ker pa to ni tako, je izpodbijani sklep nepravilen, ker bi neupoštevanje takih izgub, olajšav ali oprostitev pripeljalo do previsokega zneska pomoči, zaradi česar bi prišlo do izkrivljanja na notranjem trgu.
               
            
                  9.
               
               
                  V okviru devetega tožbenega razloga trdi, da tožena stranka ni navedla razlogov v zvezi z izjemo upravičenih virov in izjemo ujemajočih se obresti ter ni izvedla celovite analize vseh upoštevnih dejavnikov. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni razlikovala med tremi ločenimi izjemami iz poglavja 9 Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, ki so neodvisne, in ni razumela, da izjema upravičenih virov in izjema ujemajočih se obresti nista približek za merilo funkcije vodstvenega osebja in da obstoj izjeme ujemajočih se obresti v poglavju 9 Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 dokazuje, da je tožena stranka referenčni sistem neupravičeno opredelila preozko kot pravila v delu 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, namesto širšega sistema davkov od dohodka pravnih oseb v Združenem kraljestvu.
               
            
         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).