CELEX: C2006/060/32
Language: sv
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: mål C-412/05 P: Överklagande, ingett den  23 november 2005  av Alcon, INC, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den  22 september 2005  i mål T-130/03: Alcon, INC mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken mönster, modeller) (harmoniseringsbyrån)

11.3.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 60/15
            
         Överklagande, ingett den 23 november 2005 av Alcon, INC, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den 22 september 2005 i mål T-130/03: Alcon, INC mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken mönster, modeller) (harmoniseringsbyrån)
   (mål C-412/05 P)
   (2006/C 60/32)
   Rättegångsspråk: engelska
   Alcon, INC, har den 23 november 2005 väckt talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) vid Europeiska gemenskapernas domstol. Klaganden företräds av Garrett Breen, Solicitor, Landwell Solicitors, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               1.
            
            
               ogiltigförklara det omtvistade beslutet,
            
         
               2.
            
            
               vid behov återförvisa målet till förstainstansrätten, och
            
         
               3.
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån och/eller intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Sökanden hävdar att förstainstansrätten gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning samt åsidosättande av artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94 (1) på följande grunder:
   
               1.
            
            
               Förstainstansrätten har felaktigt fastställt att sökandens påstående att artikel 43.2 och 43.3 i förordning nr 40/94 avseende överensstämmelse med villkoren angående intervenientens verkliga bruk av det äldre varumärket inte kunde godtas såsom en ny grund i enlighet med artikel 48.2 i förstainstansrättens rättegångsregler. Sökanden har alltid bestridit att intervenienten tidigare använt varumärket och gjort gällande att den åtskillnad som gjorts mellan det sammanhang i vilket användning skett och huruvida denna användning varit verklig, saknar betydelse. Det utgör således inte någon sådan grund.
            
         
               2.
            
            
               Om det i motsats till det ovan sagda anses vara en ny grund, är den berättigad eftersom den föranletts av rättsliga omständigheter som framkommit först under förfarandet, i enlighet med artikel 48.2 i rättegångsreglerna.
            
         
               3.
            
            
               Förstainstansrätten har likaså gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att fastställa att även om grunden skulle godtas, förstainstansrätten var begränsad till att granska beslutet som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd på grundval av de faktiska och rättsliga omständigheter såsom dessa lagts fram för överklagandenämnden. Sökanden hävdar att detta utgör felaktig rättstillämpning av de rättsliga omständigheterna och att förstainstansrätten i själva verket har vägrat att tillämpa sin egen rättspraxis angående verkligt bruk.
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken, EGT L 11, 1994, s. 1-36; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3