CELEX: C2005/182/37
Language: da
Date: 2005-07-23 00:00:00
Title: Domstolens kendelse (Fjerde Afdeling) af 26. april 2005 i sag C-149/04, Ugo Fava mod Comune di Carrara (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione) (Afgift, der opkræves på marmor, der udvindes på en kommunes område, som følge af, at marmoret transporteres ud over kommunegrænsen — procesreglementets artikel 92, stk. 1, og artikel 104, stk. 3 — delvis afvisning — spørgsmål, der er identisk med et spørgsmål, Domstolen allerede har afgjort)

23.7.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 182/20
            
         
      DOMSTOLENS KENDELSE
   
   (Fjerde Afdeling)
   af 26. april 2005
   i sag C-149/04, Ugo Fava mod Comune di Carrara (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione) (1)
   
   (Afgift, der opkræves på marmor, der udvindes på en kommunes område, som følge af, at marmoret transporteres ud over kommunegrænsen - procesreglementets artikel 92, stk. 1, og artikel 104, stk. 3 - delvis afvisning - spørgsmål, der er identisk med et spørgsmål, Domstolen allerede har afgjort)
   (2005/C 182/37)
   Processprog: italiensk
   I sag C-149/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Corte suprema di cassazione (Italien) ved afgørelse af 27. oktober 2003, indgået til Domstolen den 23. marts 2004, i sagen Ugo Fava (kurator i konkursboet IMEG Srl) mod Comune di Carrara, har Domstolen (Fjerde Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, K. Lenaerts (refererende dommer), og dommerne N. Colneric og J. N. Cunha Rodrigues; generaladvokat: M. Poiares Maduro; justitssekretær: R. Grass, den 26. april 2005 afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således:
   
               1)
            
            
               Anmodningen om præjudiciel kan ikke antages til realitetsbehandling, for så vidt den angår fortolkningen af artikel 81 EF, 85 EF og 86 EF.
            
         
               2)
            
            
               En afgift, der er proportional med en vares vægt, der udelukkende opkræves i en kommune i en medlemsstat, og som opkræves for en kategori af varer som følge af, at de transporteres ud over kommunegrænsen, udgør en afgift med tilsvarende virkning som udførselstold i artikel 23 EF's forstand, uanset at afgiften ligeledes pålægges varer, hvis endelige bestemmelse ligger inden for den pågældende medlemsstat.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 23 EF kan ikke påberåbes til støtte for krav om tilbagebetaling af beløb, der er opkrævet i form af afgift på marmor før den 16. juli 1992, medmindre den, der fremsætter kravet, inden denne dato har anlagt sag eller på tilsvarende måde administrativt har fremsat krav om.
            
         
      (1)  EUT C 106 af 30.04.2004.