CELEX: 62012TN0132
Language: et
Date: 2012-03-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-132/12: 23. märtsil 2012 esitatud hagi — Scooters India versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Brandconcern (LAMBRETTA)

9.6.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 165/24
            
         23. märtsil 2012 esitatud hagi — Scooters India versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Brandconcern (LAMBRETTA)
   (Kohtuasi T-132/12)
   2012/C 165/42
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, India) (esindaja: barrister B. Brandreth)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Brandconcern BV (Amsterdam, Madalmaad)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 12. jaanuari 2012. aasta otsus asjas R 2308/2010-1 osas, milles hageja kaebus tühistada asjaomase kaubamärgi registreering klassidesse 6 ja 7 kuuluvate kaupade jaoks jäeti rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               mõista kulud, sh apellatsioonikoja ja Üldkohtu menetlusega seotud kulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Tühistamistaotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk „LAMBRETTA” kaupadele klassides 6, 7 ja 28 — ühenduse kaubamärgi registreering nr 1618982
   
      Ühenduse kaubamärgi omanik: Scooters India Ltd
   
      Ühenduse kaubamärgi tühistamist taotlev pool: Brandconcern BV
   
      Tühistamistaotluse põhjendus: Pool põhjendas oma taotlust nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 51 lõike 1 punktiga a
   
      Tühistamisosakonna otsus: tühistada ühenduse kaubamärk
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
   
      Väited: apellatsioonikoda eksis artikli 51 lõike 1 punkti c kohta esitatud tõendite hindamisel kolmes aspektis. Kui apellatsioonikoda oleks kohaldanud nõuetekohaselt suuniseid, mis tulenesid 29. septembri 2011. aasta otsusest kohtuasjas T-415/09: New Yorker SHK Jeans vs. Siseturu Ühtlustamise Amet — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) ja/või 27. jaanuari 2004. aasta määrusest kohtuasjas C-259/02: La Mer Technology (EKL 2004, lk I-1159) ja/või vaadanud tõendid uuesti läbi, oleks ta järeldanud, et klassi 6 ja 7 kuuluvate kaupade osas on tegelik kasutamine hageja nõusolekul tõesti aset leidnud.