CELEX: 62012CN0068
Language: sl
Date: 2012-02-10 00:00:00
Title: Zadeva C-68/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška) 10. februarja 2012 – Slovenská sporiteľňa, a.s. proti Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

9.6.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 165/7
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška) 10. februarja 2012 – Slovenská sporiteľňa, a.s. proti Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   (Zadeva C-68/12)
   2012/C 165/13
   Jezik postopka: slovaščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Slovenská sporiteľňa, a.s.
   
      Tožena stranka: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je mogoče člen 101(1) PDEU (prej člen 81(1) ES) razlagati tako, da je pravno pomembna okoliščina, da konkurent (podjetnik), ki ga prizadene omejevalni sporazum drugih konkurentov (podjetnikov), nezakonito posluje na upoštevnem trgu v času, ko je bil sklenjen omejevalni sporazum?
            
         
               2.
            
            
               Ali je za razlago člena 101(1) PDEU (prej člen 81(1) ES) pravno upoštevna okoliščina, da pristojni nadzorni organi na ozemlju Slovaške republike ob sklenitvi omejevalnega sporazuma ne podvomijo o zakonitosti ravnanja navedenega konkurenta (podjetnika)?
            
         
               3.
            
            
               Ali je mogoče člen 101(1) PDEU (prej člen 81(1) ES) razlagati tako, da je za ugotovitev, ali sporazum omejuje konkurenco, treba dokazati osebno ravnanje statutarnega zastopnika ali osebno soglasje – v obliki mandata – statutarnega zastopnika podjetja, ki je ali je lahko sodeloval pri omejevalnem sporazumu, pri ravnanju svojega uslužbenca, kadar se podjetje ni distanciralo od ravnanja uslužbenca in je hkrati celo izvajalo sporazum?
            
         
               4.
            
            
               Ali je mogoče člen 101(3) PDEU (prej člen 81(3) ES) razlagati tako, da se uporablja tudi za sporazum, ki je prepovedan v skladu s členom 101(1) PDEU (prej člen 81(1) ES) in ki zaradi svoje narave iz trga izključuje individualno določenega konkurenta (podjetnika), za katerega se je pozneje ugotovilo, da je opravljal transakcije v tuji valuti na trgu brezgotovinskega plačevanja, ne da bi za to imel ustrezno dovoljenje, ki ga predpisuje nacionalni zakon?