CELEX: 62017TN0341
Language: sk
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Vec T-341/17: Žaloba podaná 31. mája 2017 – British Airways/Komisia

24.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 239/62
            
         Žaloba podaná 31. mája 2017 – British Airways/Komisia
   (Vec T-341/17)
   (2017/C 239/74)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: British Airways plc (Harmondsworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Turner, QC, R. O’Donoghue, barrister a A. Lyle-Smythe, solicitor)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrh
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej preprave (vec AT.39258 – Airfreight) úplne alebo čiastočne,
            
         
               —
            
            
               ďalej alebo alternatívne, v rámci úplnej právomoci Všeobecného súdu, zrušil alebo znížil pokutu uloženú žalobkyni na základe napadnutého rozhodnutia,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila podstatnú formálnu náležitosť tým, že prijala rozhodnutie o protiprávnom konaní žalobkyne založené na dvoch protichodných posúdeniach relevantných skutkových a právnych okolností, ktoré bolo preto nekoherentné, nezlučiteľné so zásadou právnej istoty a mohlo viesť k nejasnostiam v rámci právneho poriadku EÚ.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť podľa článku 266 ZFEÚ, pretože prijala opatrenie na odstránenie základných pochybení, ktoré Všeobecný súd zistil vo veci T-48/11, a ktoré spočívalo v opätovnom prijatí rozhodnutia proti žalobkyni, ale v dôsledku toho sa pochybenie ešte znásobilo, nie napravilo.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušenia podstatnej formálnej náležitosti tým, že dostatočne neodôvodnila uloženie pokuty žalobkyni. Podľa žalobkyne sa uloženie pokuty zakladalo na zisteniach porušenia, ktoré neboli obsiahnuté v spornom opatrení, a boli v rozpore so zisteniami uvedenými v tomto spornom opatrení. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia v tejto súvislosti nemala právomoc takto postupovať.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nemala právomoc uplatniť článok 101 ZFEÚ alebo článok 53 Dohody o EHP na údajné obmedzenia hospodárskej súťaže, pokiaľ ide o poskytovanie služieb leteckej prepravy na trasách do EÚ nebo EHP. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že tieto obmedzenia nepatria do oblasti pôsobnosti článku 101 ZFEÚ ani článku 53 Dohody o EHP.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP na koordináciu poplatkov za služby nákladnej leteckej prepravy do niektorých krajín alebo z týchto krajín v dôsledku platných právnych a regulačných režimov a ich praktických účinkov, a zníženie pokuty, ktoré sa v tejto súvislosti uplatnilo, bolo svojvoľné a neprimerané. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že odôvodnenie Komisie je pokiaľ ide o niektoré právomoci, zjavne neprimerané.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila pochybenia vo svojom závere, že žalobkyňa sa zúčastnila protiprávneho konania týkajúce sa (ne)zaplatenia provízie za príplatky.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne určila „hodnotu tržieb“ na účely stanovenia pokút v rozhodnutí. Podľa žalobkyne mala rozhodnúť, že relevantné sú len výnosy spojené s príplatkami, a mala vylúčiť obrat spojený so službami na trasách do EÚ alebo EHP.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila pochybenia, keď rozhodla, že žalobkyňa je na deviatom mieste, pokiaľ ide o zhovievavosť, a preto má nárok na zníženie pokuty len o 10 %, hoci žalobkyňa požiadala o zhovievavosť ako prvá po žiadateľovi o imunitu, a jej informácie mali významnú pridanú hodnotu.
            
         
               9.
            
            
               Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila pochybenia vo svojom posúdení týkajúcom sa začiatku protiprávneho konania žalobkyne. Podľa žalobkyne je relevantným začiatkom október 2001 a dôkazy, ktoré boli predložené na preukázanie skoršieho dátumu nespĺňajú právne nevyhnutné požiadavky.