CELEX: 62021TN0449
Language: hr
Date: 2021-07-30 00:00:00
Title: Predmet T-449/21: Tužba podnesena 30. srpnja 2021. – Natixis/Komisija

20.9.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 382/27
            
         
      Tužba podnesena 30. srpnja 2021. – Natixis/Komisija
      (Predmet T-449/21)
      (2021/C 382/39)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Natixis (Pariz, Francuska) (zastupnici: J. Stratford, Barrister-at-law, i J.-J. Lemonnier, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  u cijelosti poništi Komisijinu odluku C(2021) 3489 final od 20. svibnja 2021. u predmetu AT.40324 – europske državne obveznice (u daljnjem tekstu: pobijana odluka) kojom je utvrđeno da su tužitelji povrijedili članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje i
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje tužiteljevih pravnih i drugih troškova u vezi s tim predmetom.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da Komisija nije imala pravni interes donijeti pobijanu odluku u smislu članka 7. stavka 1. posljednje rečenice Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (1).
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da su povrijeđena: (a) tužiteljeva prava obrane; (b) članak 27. stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (i/ili (c) članak 10. stavak 1. i članak 11. stavak 2. Uredbe Komisije (EZ) br. 773/2004 (2).
                  
                              —
                           
                           
                              tužitelj tvrdi da je Komisija u pobijanoj odluci obrazložila svoj pravni interes za utvrđivanju povrede pravnim i odvraćajućim učinkom, pri čemu nije riječ o prigovoru upućenom tužitelju na koji se on mogao smisleno očitovati.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je pobijana odluka nedovoljno obrazložena i/ili nesrazmjerna. Tužitelj ističe da:
                  
                              —
                           
                           
                              u slučaju da je Komisija imala pravni interes (što tužitelj osporava) za utvrđivanje povrede protiv tužitelja, ona nije dovoljno obrazložila korištenje svoje diskrecijske ovlasti za donošenje tog zaključka.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vršenje diskrecijskog prava Komisije bilo je u suprotnosti s načelom proporcionalnosti jer je pobijana odluka bila nepotrebna za postizanje cilja učinkovite provedbe prava tržišnog natjecanja, a nedostaci utvrđivanja povrede za tužitelja bili su nesrazmjerni s tim ciljem.
                           
                        Ako se bilo koji od prvog, drugog i/ili trećeg tužbenog razloga usvoji, tužitelj ističe da se pobijana odluka u cijelosti treba poništiti. Međutim, ukoliko je to potrebno, tužitelj ističe dodatni tužbeni razlog.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je članak 3. pobijane odluke nezakonit s obzirom na to da je Komisija:
                  
                              —
                           
                           
                              prekoračila svoja ovlaštenja naloživši prestanak povrede i zabranu njezinog nastavka, u okolnostima u kojima je povreda prestala;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              preokrenula teret dokazivanja, kršeći pretpostavku nedužnosti, u onoj mjeri u kojoj je koristila svoja ovlaštenja jer nije mogla biti sigurna da je povreda prestala;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              počinila pogrešku koja se tiče činjenica zaključivši da povreda, od strane tužitelja i/ili u cijelosti, nije prestala; i/ili
                           
                        
                              —
                           
                           
                              postupila nesrazmjerno, jer nije bilo potrebno niti prikladno da Komisija izvrši svoje ovlasti kako bi spriječila povredu prava tržišnog natjecanja od strane tužitelja.
                           
                        
            
         (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL 2003., L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.).
      
         (2)  Uredba Komisije (EZ) br. 773/2004 od 7. travnja 2004. o postupcima koje Komisija vodi na temelju članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL 2004., L 123, str. 18.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 298.).