CELEX: C2000/079/85
Language: it
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Causa T-21/00: Ricorso del signor David Crabbe contro il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (CEDEFOP), proposto il 24 gennaio 2000

18.3.2000               IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 79/41
— annullare, per quanto necessario, la qualifica giuridica data              — condannare il convenuto al risarcimento dei danni morali
     al loro contratto, in quanto si tratta in realtà, per ciascuno               e materiali, il cui ammontare verrà valutato dal Tribunale;
     di essi, di un rinnovo a tempo indeterminato di un
     contratto attribuito in forza dell’art. 2, lett. a), del Regime         — condannare il convenuto alle spese.
     applicabile agli altri agenti (in prosieguo: il «RAA»), in
     attuazione dell’art. 8, ultimo comma, del RAA;
— annullare la decisione di rigetto esplicito dei reclami                    Motivi e principali argomenti
     proposti dai ricorrenti;
— condannare la Commissione alle spese.                                      Il ricorrente sostiene, in primo luogo, che la decisione impu-
                                                                             gnata sia viziata da totale mancanza di motivazione, il
                                                                             che costituisce violazione dell’art. 25, secondo comma, dello
Motivi e principali argomenti                                                Statuto dei funzionari.
I motivi e i principali argomenti sono simili a quelli esposti dai           Egli deduce inoltre la violazione del principio patere legen quam
ricorrenti nella causa T-137/99 (1).                                         ipse fecisti, in quanto la decisione impugnata non è conforme
                                                                             alle regole che lo stesso direttore del CEDEFOP si era imposto
                                                                             nella sua decisione del 12 novembre 1992, recante disposizio-
(1) GU C 246 del 28.8.1999, pag. 38.                                         ni e criteri per la promozione degli agenti del Centro.
Ricorso del signor David Crabbe contro il Centro europeo
per lo sviluppo della formazione professionale (CEDE-
              FOP), proposto il 24 gennaio 2000                              Ricorso del signor A. contro la Commissione delle Comu-
                                                                                       nità europee, proposto il 27 gennaio 2000
                          (Causa T-21/00)
                                                                                                       (Causa T-23/00)
                           (2000/C 79/85)
                                                                                                        (2000/C 79/86)
                   (Lingua processuale: il francese)
Il 24 gennaio 2000 il signor David Crabbe, residente in                                          (Lingua processuale: il francese)
Perea-Tessalonica (Grecia), con l’avv. Marc-Albert Lucas, del
foro di Liegi (Belgio), con domicilio eletto in Lussemburgo
presso lo studio Thewes e Reuter, 33, rue des Capucins, ha                   Il 27 gennaio 2000 il signor A., residente in Saint-Hubert
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità                  (Belgio), con l’avv. Lucas Vogel, del foro di Bruxelles, con
europee un ricorso contro il Centro europeo per lo sviluppo                  domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell’avv.
della formazione professionale (CEDEFOP).                                    Christian Kremer, 6, rue Heinrich Heine, ha proposto dinanzi
                                                                             al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
                                                                             contro la Commissione delle Comunità europee.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
— annullare la decisione del direttore del Cedefop di non                    Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
     promuoverlo al grado A5 o LA5 a titolo dell’esercizio di
     promozione 1998, decisione che risulta dalla sua nota
     del 12 maggio 1999 contenente l’elenco dei funzionari                   — annullare la decisione, pronunciata in data 4 novembre
     promossi;                                                                    1999 (e notificata in data 28 ottobre 1999) che respinge
                                                                                  esplicitamente il reclamo presentato dal ricorrente il
— annullare la decisione implicita del direttore del Cedefop di                   22 luglio 1999 all’autorità con potere di nomina, diretto
     respingere il reclamo amministrativo da lui presentato il                    ad impugnare la decisione, adottata dall’APN il 23 aprile
     14 giugno 1999 contro tale prima decisione, che si                           1999, che infliggeva al ricorrente la sanzione della destitu-
     presume emessa il 14 ottobre 1999 in base all’art. 90, n. 2,                 zione senza riduzione o soppressione del diritto alla
     secondo comma, dello Statuto, in mancanza di risposta al                     pensione d’anzianità;
     suddetto reclamo nel termine di quattro mesi dalla sua
     proposizione;                                                           — condannare la convenuta alle spese del giudizio.