CELEX: C2002/169/49
Language: sv
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Avskrivning av mål C-479/01

C 169/28             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                              13.7.2002

Grunder och huvudargument                                            uppfyllda. Denna möjlighet har dock över huvud taget inte
                                                                     övervägts av de ansvariga myndigheterna.
De myndigheter i Steiermark som ansvarar för naturskyddsin-
tressen har i ärendet angående tillstånd för ett utbyggnadspro-      (1) EGT 1992, L 206, s. 7.
jekt av golfbanan i Wörschach kommun i Ennstal prövat vilka          (2) EGT 1979, L 103, s. 1.
effekter detta projekt har för de målsättningar avseende
bevarande som fastställts för området. Ett institut har givits i
uppdrag att avge ett sakkunnigutlåtande, vilket enligt kommis-
sionens mening kan tjäna som en konsekvensbedömning i den
mening som avses i artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av
den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur                         Avskrivning av mål C-479/01 (1)
och växter. Detta utlåtande visade att ifrågavarande projekt
innebär ett potentiellt betydande hot mot den enda häcknings-                                  (2002/C 169/49)
platsen i Alperna för kornknarren, en fågelart som hotas av
utrotning i hela världen. Häckningsplatsen finns i det särskilda
skyddsområde i Ennstal, vilket klassificerats enligt artikel 4 i
                                                                     Genom beslut av den 17 april 2002 har ordföranden för
rådets direktiv 79/409/EEG om bevarande av vilda fåglar. På
                                                                     Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskriv-
grundval av de resultat som erhölls vid den konsekvensbedöm-
                                                                     ning av mål C-479/01, Europeiska gemenskapernas kommis-
ning som genomförts skulle enligt artikel 6.3 i direktiv 92/43/
                                                                     sion mot Konungariket Belgien.
EEG något tillstånd inte ha givits. I enlighet därmed skulle
ett medgivande till projektet endast ha varit aktuellt om
förutsättningarna enligt artikel 6.4 i direktivet hade varit         (1) EGT C 84, 6.4.2002.