CELEX: 62011CN0587
Language: sk
Date: 2011-11-24 00:00:00
Title: Vec C-587/11: Odvolanie podané 24. novembra 2011 : Omnicare, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  9. septembra 2011 vo veci T-289/09, Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH

28.1.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 25/40
            
         
      Odvolanie podané 24. novembra 2011: Omnicare, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 9. septembra 2011 vo veci T-289/09, Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH
      (Vec C-587/11)
      (2012/C 25/76)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľ: Omnicare, Inc. (v zastúpení: M. Edenborough, QC)
      
         Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH
      
         Návrhy odvolateľa
      
      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozsudok, ktorý je predmetom odvolania. Navyše sa odvolateľ domáha toho, aby bol ÚHVT zaviazaný na náhradu trov konania tak v konaní na Súdnom dvore, ako aj konania na Všeobecnom súde.
      
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Odvolateľ uvádza jediný dôvod, teda to, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) („nové nariadenie“). Toto konanie sa týka námietky podanej spoločnosťou Astellas Pharma GmbH (predtým Yamanouchi Pharma GmbH) („namietateľ“) na základe nemeckej ochrannej známky č. 394 01 348, zapísanej namietateľom a tvrdenia o existencii pravdepodobnosti zámeny v súlade s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (2) („predchádzajúce nariadenie“) (ktoré však je, pokiaľ ide o relevantné časti, zhodné s novým nariadením). Keďže skoršia ochranná známka bola zapísaná už viac ako päť rokov pred podaním námietky, namietateľ musí preukázať, že ochranná známka bola predmetom riadneho používania, aby sa mohol na ňu odvolávať na účely podpory námietky.
      Odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že skoršia ochranná známka, na ktorú sa odvoláva namietateľ, bola v súlade so zákonom predmetom riadneho používania. Nie je sporné, že predmetná ochranná známka bola naozaj predmetom používania počas obchodných činností vykonávaných prostredníctvom alebo so súhlasom namietateľa, pokiaľ ide o služby, pre ktoré bola zapísaná. Toto používanie sa však týkalo poskytovania služieb zadarmo. V dôsledku toho sa na takéto používanie nemožno podľa uplatniteľných ustanovení odvolávať s cieľom preukázania, že ochranná známka bola predmetom riadneho používania. Táto otázka už bola predmetom judikatúry, ktorú podľa odvolateľa a) Všeobecný súd nesprávne uplatnil a b) ktorá je v každom prípade rozporuplná. V dôsledku toho o otázke právnych dôsledkov, ktoré je potrebné vyvodiť v takejto skutkovej situácii, musí rozhodnúť Súdny dvor.
      
         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).
      
         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. EÚ L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).