CELEX: 62003TJ0173
Language: nl
Date: 2004-11-30
Title: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 30 november 2004. # Anne Geddes tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). # Gemeenschapsmerk - Woordmerk NURSERYROOM - Absolute weigeringsgronden - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94. # Zaak T-173/03.

Zaak T‑173/03
      Anne Geddes
      tegen
      Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)
      „Gemeenschapsmerk – Woordmerk NURSERYROOM – Absolute weigeringsgronden – Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94”
      Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 30 november 2004 
      Samenvatting van het arrest
      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken uitsluitend bestaande
            uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar – Teken dat geschikt is voor aanduiding
            van bestemming van betrokken waren – Woordteken „NURSERYROOM”
      (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c)
      Kan voor de gemiddelde Engelstalige consument dienen tot aanduiding, in de zin van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening
         nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, van de bestemming van de waren waarop de merkaanvraag betrekking heeft, en, bij uitbreiding,
         van de categorie eindgebruikers, te weten baby’s en kleuters, het woordteken NURSERYROOM, waarvan de inschrijving is aangevraagd
         voor waren die behoren tot de klassen 16, 18, 21, 25 en 28 in de zin van de Overeenkomst van Nice en die bestaan uit boeken,
         schrijfbehoeften, kaarten, luiertassen, borden en kopjes, hoeden, laarsjes, babykleding, schoenen, babyuitzet, pluchen speelgoed
         en mobielen.
      
      De eerste betekenis van het betrokken teken duidt ontegenzeglijk de plaats aan waar de genoemde categorie van personen kan
         worden ondergebracht. Deze betekenis moet evenwel worden onderzocht met betrekking tot de in de merkaanvraag opgegeven waren.
         Vanuit dit oogpunt is het betrokken woordteken volkomen geschikt om waren aan te duiden die in een nursery, en dus voor baby’s
         of kleuters, kunnen worden gebruikt. Daar de betrokken waren allemaal – exclusief of potentieel – voor deze gebruikers zijn
         bestemd, zal het relevante publiek moeiteloos een rechtstreeks en concreet verband leggen tussen het teken en de betrokken
         waren.
      
      (cf. punten 23, 25)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            ARREST VAN HET GERECHT (Tweede kamer)30 november 2004(1)
         
         
               „Gemeenschapsmerk  –  Woordmerk NURSERYROOM  –  Absolute weigeringsgronden  –  Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94”
               
             In zaak T-173/03,
            
            
            Anne Geddes, wonende te Auckland (Nieuw-Zeeland), vertegenwoordigd door G. Farrington, advocaat, 
            
            
            verzoekster,
            
            tegen
            Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), vertegenwoordigd door E. Dijkema en A. Folliard-Monguiral als gemachtigden, 
            
            verweerder,
            
             betreffende een beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 13 februari 2003 (zaak R 839/2001-4)
            inzake de aanvraag tot inschrijving van het woordmerk NURSERYROOM als gemeenschapsmerk,
             wijst
            
            HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG (Tweede kamer),
            
             samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, N. J. Forwood en S. Papasavvas, rechters,
            
             griffier: J. Plingers, administrateur,
             gezien het op 19 mei 2003 ter griffie van het Gerecht neergelegde verzoekschrift,gezien de op 8 augustus 2003 ter griffie van het Gerecht neergelegde memorie van antwoord,na de terechtzitting op 22 september 2004,
            
            
         het navolgende
         
         
         Arrest
            
               Voorgeschiedenis van het geding
            
         
         1
            
          Op 21 september 2000 heeft verzoekster bij het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
         (BHIM) een gemeenschapsmerkaanvraag ingediend krachtens verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake
         het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1), zoals gewijzigd.
         
         
         
         2
            
          Het merk waarvan de inschrijving is aangevraagd, betreft het woordteken NURSERYROOM.
         
         
         
         3
            
          De waren waarvoor de aanvraag tot inschrijving van het merk is ingediend, behoren tot de volgende klassen in de zin van de
         Overeenkomst van Nice van 15 juni 1957 betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van
         de inschrijving van merken, zoals herzien en gewijzigd:
         
         
         
          
         –
            klasse 16: „boeken, schrijfbehoeften, kaarten”;
         
         
         
         
          
         –
            klasse 18: „luiertassen”;
         
         
         
         
          
         –
            klasse 21: „borden en kopjes”;
         
         
         
         
          
         –
            klasse 25: „hoeden, laarsjes, babykleding, schoenen, babyuitzet”;
         
         
         
         
          
         –
            klasse 28: „pluchen speelgoed, mobielen”.
         
         
         
         
         
         4
            
          Bij beslissing van 26 juli 2001 heeft de onderzoeker de aanvraag overeenkomstig artikel 38 van verordening nr. 40/94 afgewezen
         krachtens artikel 7, lid 1, sub b en c, van deze verordening op grond dat het aangevraagde merk de bestemming van de betrokken
         waren beschrijft.
         
         
         
         5
            
          Op 19 september 2001 heeft verzoekster bij het BHIM beroep ingesteld tegen de beslissing van de onderzoeker. 
         
         
         
         6
            
          Bij beslissing van 13 februari 2003 (zaak R 839/2001‑4; hierna: „bestreden beslissing”) heeft de vierde kamer van beroep het
         beroep verworpen op grond dat het aangevraagde merk de bestemming van de betrokken waren en de bevolkingsgroep waarvoor zij
         zijn bedoeld, beschrijft en daardoor onder artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 valt.
         
         Conclusies van partijen
         
         7
            
          Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
         
         
         
          
         –
            de bestreden beslissing te vernietigen;
         
         
         
         
          
         –
            te gelasten dat de zaak wordt terugverwezen naar de onderzoeker. 
         
         
         
         
         
         8
            
          Het BHIM concludeert dat het het Gerecht behage:
         
         
         
          
         –
            het beroep te verwerpen;
         
         
         
         
          
         –
            verzoekster te verwijzen in de kosten.
         
         
         
         In rechte Argumenten van partijen
         
         9
            
          Volgens verzoekster heeft de kamer van beroep artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 geschonden door te oordelen
         dat het aangevraagde teken de bestemming van de betrokken waren of, anderszins, een kenmerk ervan aanduidt, namelijk dat zij
         voor gebruik in een kinderkamer of een kinderdagverblijf (nursery room) zijn bestemd.
         
         
         
         10
            
          Een eenvoudige analyse van de woorden „nursery” en „room”, waaruit het aangevraagde merk bestaat, toont aan dat dit merk,
         in zijn geheel genomen, geen enkele rechtstreekse verwijzing naar de betrokken waren bevat, de bestemming van deze waren niet
         aanduidt en evenmin aangeeft dat zij noodzakelijkerwijs in een kinderkamer of een kinderdagverblijf („nursery room”) zullen
         worden gebruikt. De term „nurseryroom” heeft geen eenduidige betekenis. Hoogstens suggereert de term dat de waren geschikt
         zijn voor kleuters. Het gaat duidelijk om een suggestieve en niet om een beschrijvende term. Het aangevraagde merk heeft intrinsiek
         onderscheidend vermogen met betrekking tot de aard van deze waren. 
         
         
         
         11
            
          Verzoekster is van mening dat de kamer van beroep de door haar opgeworpen punten onvoldoende in aanmerking heeft genomen.
         
         
         
         12
            
          Het BHIM betoogt dat verzoekster met de in het vorige punt geformuleerde grief alleen opkomt tegen de wijze waarop de kamer
         van beroep de voor haar aangevoerde gronden van beroep heeft beoordeeld. Voor het geval dat het Gerecht hierin een middel
         inzake schending van artikel 73 van verordening nr. 40/94 ziet, stelt het BHIM dat de bestreden beslissing correct is gemotiveerd.
         
         
         
         13
            
          Het is van oordeel dat verzoekster in de bestreden beslissing verkeerdelijk twee afzonderlijke rechtvaardigingsgronden voor
         de toepassing van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 ziet.
         
         
         
         14
            
          Het BHIM voert aan dat de woorden die het teken NURSERYROOM vormen, het relevante publiek in staat stellen, de bestemming
         van deze waren zonder verder nadenken te vatten. Deze woordcombinatie wordt vaak gebruikt om op ondubbelzinnige wijze waren
         voor kinderen aan te duiden. Sommige van de betrokken waren zijn onbetwistbaar speciaal voor baby’s en kleuters bestemd, en
         voor de andere waren heeft verzoekster deze bestemming niet uitgesloten. De term „nurseryroom” is in geen enkel opzicht willekeurig
         of inventief. Hij is geconstrueerd volgens de normale grammaticale regels en de aaneenschrijving van de woorden volstaat niet
         om hem niet-beschrijvend te maken. De impliciete aanduiding van de eindconsumenten van de betrokken waren, te weten baby’s
         en kleuters, vormt een essentieel kenmerk van deze waren. Dit verklaart dat deze waren, hoewel verschillend van aard, op dezelfde
         plaats zullen worden verkocht. De term „nurseryroom” is dan ook van cruciale betekenis bij de aankoopbeslissing. Het BHIM
         heeft ter terechtzitting verklaard dat de weigering tot inschrijving van het aangevraagde merk des te meer was gerechtvaardigd,
         daar het Hof in zijn arrest van 12 februari 2004, Koninklijke KPN Nederland (C‑363/99, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie,
         punt 102), voor recht heeft verklaard dat het van weinig belang is of het door het merk beschreven kenmerk uit commercieel
         oogpunt van wezenlijk belang is.
         
         
         
         15
            
          Het BHIM stelt zich op het standpunt dat de tweede vordering van verzoekster niet-ontvankelijk is, aangezien het Gerecht niet
         bevoegd is om hem bevelen te geven.
         
         Beoordeling door het Gerecht
         
         16
            
          Volgens artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 wordt inschrijving geweigerd van „merken die uitsluitend bestaan
         uit tekens of aanduidingen die in de handel kunnen dienen tot aanduiding van soort, kwaliteit, hoeveelheid, bestemming, waarde,
         plaats van herkomst, tijdstip van vervaardiging van de waren of verrichting van de dienst of andere kenmerken van de waren
         of diensten”.
         
         
         
         17
            
          Het beschrijvende karakter van een merk dient te worden beoordeeld met betrekking tot de waren of de diensten waarvoor de
         inschrijving is aangevraagd enerzijds, en tegen de achtergrond van de perceptie van het relevante publiek anderzijds.
         
         
         
         18
            
          In casu heeft de kamer van beroep het relevante publiek in de bestreden beslissing niet expliciet omschreven. Aangezien het
         aangevraagde merk bestaat uit Engelse woorden die in die taal door de kamer van beroep zijn onderzocht, en bij gebreke van
         enige andere suggestie van verzoekster op dit punt, moet evenwel worden vastgesteld dat de kamer van beroep impliciet maar
         zeker heeft geoordeeld dat het relevante publiek de gemiddelde Engelstalige consument is.
         
         
         
         19
            
          Volgens het arrest van het Hof van 23 oktober 2003, BHIM/Wrigley (C-191/01 P, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie),
         moet de inschrijving van een woordteken als merk worden geweigerd op grond van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr.
         40/94, indien het in minstens één van de potentiële betekenissen een kenmerk van de betrokken waren of diensten aanduidt (punt
         32).
         
         
         
         20
            
          Derhalve moet worden nagegaan of er voor het relevante publiek een rechtstreeks en concreet verband bestaat tussen het betrokken
         woordteken en de betrokken waren [zie, laatstelijk, arrest Gerecht van 20 juli 2004, Lissotschenko en Hentze/BHIM (LIMO),
         T-311/02, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 30, en de aangehaalde rechtspraak].
         
         
         
         21
            
          Niet betwist wordt dat de woorden „nursery room” een verblijf voor baby’s of kleuters aanduiden. Bovendien moet worden vastgesteld
         dat het betrokken teken, door het aaneenschrijven van deze twee woorden in de volgens de Engelse grammatica correcte volgorde,
         geen indruk wekt die ver genoeg verwijderd is van de indruk die uitgaat van de eenvoudige juxtapositie van die woorden, om
         er een andere betekenis of draagwijdte aan te kunnen geven (zie, mutatis mutandis, arrest Koninklijke KPN Nederland, punt
         14 hierboven, punten 98 en 99).
         
         
         
         22
            
          Sommige van de betrokken waren zijn uitsluitend bestemd voor baby’s of kleuters. Dit is het geval voor de luiertassen, laarsjes,
         babykleding, babyuitzet en pluchen speelgoed. De andere categorieën waren, namelijk de boeken, schrijfbehoeften, kaarten,
         borden, kopjes, hoeden, schoenen en mobielen, omvatten waren die wegens de vorm, de grootte of het uiterlijk ervan, specifiek
         voor baby’s of kleuters zijn bestemd.
         
         
         
         23
            
          De eerste betekenis van het betrokken teken duidt ontegenzeglijk de plaats aan waar deze categorie van personen kan worden
         ondergebracht. Deze betekenis moet evenwel worden onderzocht met betrekking tot de in de merkaanvraag opgegeven waren (zie
         punt 17 hierboven). Vanuit dit oogpunt is het betrokken woordteken volkomen geschikt om waren aan te duiden die in een nursery,
         en dus voor baby’s of kleuters, kunnen worden gebruikt. Daar de betrokken waren allemaal – exclusief of potentieel – voor
         deze gebruikers zijn bestemd, zal het relevante publiek moeiteloos een rechtstreeks en concreet verband leggen tussen het
         teken en de betrokken waren. Deze conclusie wordt niet op losse schroeven gezet door de door verzoekster aangevoerde omstandigheid
         dat de betrokken waren uiteraard ook buiten een nursery kunnen worden gebruikt, aangezien deze eventualiteit de gemiddelde
         consument niet zal afbrengen van zijn opvatting van de bestemming van de betrokken waren. 
         
         
         
         24
            
          Voorts staat vast dat de argumenten van verzoekster dat de kamer van beroep „de door haar opgeworpen punten onvoldoende in
         aanmerking heeft genomen” en dat er in de bestreden beslissing twee afzonderlijke rechtvaardigingsgronden besloten liggen,
         rechtens noch feitelijk specifiek zijn onderbouwd. Zij kunnen dan ook niet als autonome grieven worden beschouwd en bijgevolg
         geen wijziging brengen in deze conclusie.
         
         
         
         25
            
          Uit een en ander volgt dat de kamer van beroep op goede gronden heeft geoordeeld dat het betrokken teken de bestemming van
         de waren en, bij uitbreiding, de categorie eindgebruikers, te weten baby’s en kleuters, beschrijft (punt 10 van de bestreden
         beslissing).
         
         
         
         26
            
          Derhalve moet het enige middel van verzoekster, namelijk schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94,
         worden afgewezen.
         
         
         
         27
            
          Bijgevolg moet verzoeksters vordering, de zaak naar de onderzoeker terug te doen verwijzen, eveneens worden afgewezen.
         
         
         
         28
            
          Hieruit volgt dat het beroep in zijn geheel dient te worden verworpen.
         
         
         Kosten
         29
            
          Volgens artikel 87, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht wordt de in het ongelijk gestelde partij
         verwezen in de kosten, voorzover dit is gevorderd. Aangezien verzoekster in het ongelijk is gesteld, dient zij overeenkomstig
         de vordering van het BHIM te worden verwezen in de kosten.
         
         
         
         
         
         
            
            HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG (Tweede kamer),
         
         
          rechtdoende, verklaart:
         
            
            
            
               1)
                  Het beroep wordt verworpen.
               
            
            
            
            
               2)
                  Verzoekster wordt verwezen in de kosten.
               
            
            
                  Pirrung
               
               
                  Forwood
               
               
                  Papasavvas
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
            
            
            
            
            
            
            
         
         
          Uitgesproken ter openbare terechtzitting te Luxemburg op 30 november 2004.
         
         
         
         
                  De griffier
               
               
                  De president van de Tweede kamer
               
            
         
         
         
                  H. Jung
               
               
                  J. Pirrung
               
            
      
      
          1 –
            
            Procestaal: Engels.