CELEX: 62018TN0691
Language: hu
Date: 2018-11-22 00:00:00
Title: T-691/18. sz. ügy: 2018. november 22-én benyújtott kereset – KPN kontra Bizottság

28.1.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 35/25
            
         
      2018. november 22-én benyújtott kereset – KPN kontra Bizottság
      (T-691/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/32)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: KPN BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: P. van Ginneken és G. Béquet ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a Ziggo NV feletti kizárólagos irányításnak a Liberty Global plc általi megszerzésére irányuló összefonódási műveletet a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2018. május 30-i C(2018) 3569 final bizottsági határozatot (M.7000 – Liberty Global/Ziggo ügy);
               
            
                  —
               
               
                  az ügyet az összefonódás-ellenőrzési rendelet (1) 10. cikkének (5) bekezdése alapján újbóli vizsgálat céljából utalja vissza a Bizottsághoz, és
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el a fizetős prémium televíziós sport- és filmcsatornákkal kapcsolatos piac-meghatározás során
                  
                              —
                           
                           
                              E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a közigazgatási eljárás során előadta, hogy a Ziggo Sport Totaal (a továbbiakban: ZST) „kihagyhatatlan” a kiskereskedelmi televízió-, széles sávú és mobilszolgáltatásokat, valamint az e szolgáltatások közül egyiket vagy másikat magában foglaló csomagokat kínáló szolgáltatók esetében ahhoz, hogy a kiskereskedelmi piacon versenyezhessenek. Ezt állítólag megerősítette a Bizottság által lefolytatott piacvizsgálat. Következésképpen a két fizetős prémium televíziós sportcsatorna, vagyis a ZST és a FOX Sports egymással nem helyettesíthető.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság mégis azt állapította meg, hogy a fizetős prémium televíziós sportcsatornák nagykereskedelmi szolgáltatásának és beszerzésének egyetlen piaca van, amely magában foglalja a ZST-t és a FOX Sports-t, és hogy nem volt szükség további piaci szegmentációra.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes szerint a piac meghatározásával kapcsolatos e hibák érintik a Bizottság által lefolytatott további értékelést, végső soron pedig azt a következtetést, hogy engedélyezze az összefonódást.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: a Bizottság a fizetős prémium televíziós sport- és filmcsatornákat illetően hiányosan indokolta meg a piac-meghatározást
                  
                              —
                           
                           
                              E tekintetben a felperes előadja, hogy terjedelmes magyarázatot követelt volna a Bizottság azon feltételezése, amely szerint a FOX Sports és ZST ugyanazon piac részét képezi, mivel e feltételezés ellentétes a Bizottság által lefolytatott piacvizsgálattal, amely kimutatta, hogy a ZST „kihagyhatatlan”, továbbá ellentétes a Bizottság korábbi határozataival.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság nem indokolta meg a fizetős prémium televíziós filmcsatornák piacának meghatározását.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes szerint a piac-meghatározás indokolásának ezen elmaradása érinti a Bizottság által lefolytatott további értékelést, végső soron pedig azt a következtetést, hogy engedélyezze az összefonódást.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el a ZST kiszorításával kapcsolatos képességet és ennek a ZST nagykereskedelmi szolgáltatási és beszerzési piacára gyakorolt hatását illetően
                  
                              —
                           
                           
                              E tekintetben a felperes előadja, hogy az összefonódás kiterjesztette az összefonódó feleknek a ZST piaca vonatkozásában fennálló piaci erejét az egész holland területre.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes továbbá előadja, hogy az összefonódó feleknek azáltal, hogy megtagadják, hogy harmadik személy részére gazdaságilag életképes feltételek mellett hozzáférést biztosítsanak a ZST-hez, módjukban áll kiszorítani a ZST-t a downstream piaci versenytársaik közül.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: a Bizottság hiányosan indokolta meg a ZST kiszorításával kapcsolatos képességre és ennek a ZST nagykereskedelmi szolgáltatási és beszerzési piacára gyakorolt hatására vonatkozó értékelést
                  
                              —
                           
                           
                              E tekintetben a felperes előadja, hogy a Bizottság a megtámadott határozat 5.1.2.1. szakaszában foglalt piac-meghatározása alapján utasítja el azt az érvet, hogy a ZST „kihagyhatatlan”, következésképpen pedig kiszorítható. A felperes abból az állításából kiindulva, hogy a megtámadott határozat nem szolgál piac-meghatározással, illetve tévesen határozza meg a piacot, akként érvel, hogy a Bizottság által lefolytatott értékelésnek téves a kiindulópontja.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság hiányosan indokolta meg az összefonódó feleknek a ZST kiszorításával kapcsolatos képessége hiányára és ennek a hatására vonatkozó értékelését.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Ötödik jogalap: a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el az HBO-tartalom kiszorításával kapcsolatos képességet illetően
                  E tekintetben a felperes előadja, hogy a Bizottság a hiányzó piac-meghatározás és téves feltételezések alapján helytelenül értékelte azt, hogy az összefonódó felek nem rendelkeznek jelentős piaci erővel.
               
            
                  6.
               
               
                  Hatodik jogalap: a Bizottság hiányosan indokolta meg az HBO-tartalom kiszorításával kapcsolatos képességre vonatkozó értékelést
                  E tekintetben a felperes előadja, hogy a filmtartalommal kapcsolatos megbízható piac-meghatározás nélkül az összefonódás említett piacra gyakorolt hatásait illetően a Bizottság által lefolytatott értékelésnek automatikusan hiányos az indokolása.
               
            
         (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 24., 2004.,1 29., 1. o.).