CELEX: C2006/261/73
Language: sk
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: Vec F-104/06: Žaloba podaná 4. septembra 2006 – Arpaillange a i./Komisia

28.10.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 261/35
            
         Žaloba podaná 4. septembra 2006 – Arpaillange a i./Komisia
   (Vec F-104/06)
   (2006/C 261/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania
   
      Žalobcovia: Joséphine Arpaillange a i. (Santiago de Chile, Čile) a iní (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutia orgánu oprávneného uzatvoriť pracovné zmluvy, ktoré stanovujú podmienky prijatia žalobcov do pracovného pomeru, tak ako vyplývajú z ich zmlúv ako miestnych zamestnancov, keďže počet rokov odbornej praxe uznanej orgánom oprávneným uzatvoriť pracovné zmluvy je nižší než počet rokov odbornej praxi, ktorú žalobcovia skutočne získali,
            
         
               —
            
            
               oznámiť orgánu oprávnenému uzatvoriť pracovné zmluvy účinky zrušenia napadnutých rozhodnutí, a to najmä preradenie žalobcov do platovej triedy a platového stupňa, ktorý zohľadňuje ich skutočnú odbornú prax a odpracované roky v postavení individuálnych expertov,
            
         
               —
            
            
               prípadne nahradiť zmluvy žalobcov zmluvami na dobu neurčitú,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú nahradiť žalobcom rozdiel medzi platom zodpovedajúcim platovej triede a stupni, do ktorých boli zaradení, a platu zodpovedajúcemu platovej triede a stupni, do ktorých mali byť zaradení, vrátane úrokov z omeškania,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne zaviazať žalovanú jednak na náhradu škody spôsobenej žalobcom tým, že preradením z pozície individuálnych expertov do pozície miestnych zamestnancov stratili časť príjmov, zaplatením mesačnej kompenzácie, a jednak zaplatiť žalobcom rozdiel medzi platom, ktorý poberajú od začiatku výkonu svojho zamestnania v postavení miestnych zamestnancov, a platom zvýšeným o vyššie uvedenú kompenzáciu, vrátane úrokov z omeškania,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia po niekoľkých rokov pôsobenia v delegáciách Komisie mimo Spoločenstva v postavení individuálnych expertov boli v dôsledku zrušenia tejto pozície prijatí do pracovného pomeru ako miestni zamestnanci.
   Pri zaradení žalobcov do platovej triedy a platového stupňa im Komisia uznala odbornú prax nižšiu ako bola prax, ktorú podľa nich skutočne získali, a v každom prípade nižšiu ako by im bola uznaná v čase ich prijatia do pracovného pomeru ako individuálnych expertov.
   Na podporu svojich žalôb sa žalobcovia odvolávajú na porušenie Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (PZOZ) z dôvodu, že článok 2 všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa postupov ohľadom prímania miestnych zamestnancov do pracovného pomeru a ich zamestnávania zo 7. apríla 2004 ukladá podmienku pre prijatie miestnych zamestnancov do pracovného pomeru – rok primeranej odbornej praxe – ktorá nie je stanovená v článku 82 PZOZ.
   Žalobcovia sa okrem toho domnievajú, že Komisia pri posudzovaní ich odbornej praxe porušila zásadu právnej istoty a legitímnej dôvery, povinnosť náležitej starostlivosti a navyše sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.
   Ďalej žalobcovia poukazujú na porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie z dôvodu, že: po prvé, všeobecné vykonávacie ustanovenia stanovujú, že zamestnanec, ktorý má približne 20 rokov odbornej praxe je zaradený do rovnakej platovej triedy ako zamestnanec, ktorý má iba sedemročnú prax, po druhé, s miestnymi zamestnancami podliehajúcimi článku 3(a) PZOZ, akými sú žalobcovia, a zamestnancami podliehajúcimi článku 3(b) PZOZ sa zaobchádza rozdielne, pokiaľ ide o zaradenie do platovej triedy pri prijatí do pracovného pomeru, zhodnotenie ich odbornej praxe a služobného postupu, napriek tomu, že ich postavenie je porovnateľné, po tretie, pre individuálnych expertov nebola stanovená náhrada za stratu príjmov, ako je tomu v prípade bývalých pomocných zamestnancov.
   Napokon sa žalobcovia odvolávajú na porušenie zásady rešpektovania nadobudnutých práv jednak z dôvodu výrazného zníženia ich platov za rovnakú činnosť, a jednak z dôvodu nezohľadnenia rokov ich pôsobenia v pozícii individuálnych expertov na účely ich zaradenia do platového stupňa a na účely nahradenia zmlúv miestnych zamestnancov na dobu určitú zmluvami na dobu neurčitú.