CELEX: 62017CA0012
Language: lt
Date: 2018-10-04 00:00:00
Title: Byla C-12/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tribunalul Botoşani, Ministerul Justiţiei / Maria Dicu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Darbo laiko organizavimas — Direktyva 2003/88/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Direktyva 2010/18/ES — Patikslintas bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų — Vaiko priežiūros atostogų nelaikymas faktinio darbo laikotarpiu)

3.12.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 436/7
            
         
      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tribunalul Botoşani, Ministerul Justiţiei / Maria Dicu
      
      (Byla C-12/17) (1)
      
      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Direktyva 2010/18/ES - Patikslintas bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų - Vaiko priežiūros atostogų nelaikymas faktinio darbo laikotarpiu))
      (2018/C 436/06)
      Proceso kalba: rumunų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Curtea de Apel Cluj
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Apeliantai: Tribunalul Botoşani, Ministerul Justiţiei
      
      
         Kita apeliacinio proceso šalis: Maria Dicu
      
         Į bylą įstojusios šalys: Curtea de Apel Suceava, Consiliul Superior al Magistraturii
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią, nustatant teisę į mokamas kasmetines atostogas, kurios tuo straipsniu užtikrinamos darbuotojui už referencinį laikotarpį, vaiko priežiūros atostogos, kuriomis per tą laikotarpį pasinaudojo darbuotojas, nelaikomos faktinio darbo laikotarpiu.
      
         (1)  OL C 104, 2017 4 3.