CELEX: E2020P0004
Language: sv
Date: 2020-05-11 00:00:00
Title: Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt beslut av Borgarting lagmannsrett av den 11 maj 2020 i målet Tor-Arne Martinez Haugland mot den norska regeringen (Mål E-4/20) 2020/C 308/07

17.9.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 308/21
            
         
      Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt beslut av Borgarting lagmannsrett av den 11 maj 2020 i målet Tor-Arne Martinez Haugland mot den norska regeringen
      (Mål E-4/20)
      (2020/C 308/07)
      Borgarting lagmannsrett har i en skrivelse av den 11 maj 2020, som inkom till Eftadomstolens kansli den 11 maj 2020, begärt ett rådgivande yttrande i målet Tor-Arne Martinez Haugland mot den norska regeringen beträffande följande frågor:
      
                  1.
               
               
                  Med avseende på bedömningen av ”samma yrke” (se artiklarna 1 och 4 i direktivet) begärs svar på följande frågor:
                  
                              a.
                           
                           
                              Vilken är den rättsliga bedömningen och vilka är de rättsligt relevanta faktorerna för att fastställa huruvida ett yrke i staten där kvalifikationerna erhölls är ”samma yrke” som i värdmedlemsstaten?
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              När det fastställs huruvida det är ”samma yrke”, måste värdmedlemsstaten då beakta yrkesverksamhet som den sökande i fråga kan bedriva i den stat där kvalifikationerna erhölls endast under övervakning och på villkor att den sökande har påbörjat en vidareutbildningskurs eller åtagit sig att påbörja en sådan utbildningskurs inom två år? Om ja, har det någon betydelse om den sökande har valt att inte påbörja eller åta sig att påbörja en sådan vidareutbildningskurs?
                           
                        
                              c.
                           
                           
                              Vilken betydelse har skillnader när det kommer till olika nivåer av självständighet vid utövandet av ett yrke och patientansvaret när det fastställs huruvida det är ”samma yrke”?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Har möjligheten till kompensationsåtgärder (se artikel 14 i direktiv 2005/36/EG) någon inverkan på tolkningen av vad som utgör ”samma yrke”? Om ja, vilken?
               
            
                  3.
               
               
                  Vilken är den specifika rättsliga bedömningen inom ramen för artikel 2.1 e i direktiv 2005/36/EG som anger att reglerad utbildning måste vara särskilt utformad för ett visst yrke?
               
            
                  4.
               
               
                  Med avseende på artiklarna 28 och 31 i EES-avtalet begärs svar på följande frågor:
                  
                              a.
                           
                           
                              Om en sökande inte uppfyller kraven för att få sina kvalifikationer erkända inom ramen för artikel 13 i direktivet om yrkeskvalifikationer, jämförd med artikel 14, kan den sökande då åberopa artiklarna 28 och 31 i EES-avtalet som grund för att erhålla den reglerade utbildningen i värdmedlemsstaten?
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Om ja, vilken är i så fall den rättsligt relevanta bedömningen för prövning inom ramen för artiklarna 28 och 31?