CELEX: 62015CA0256
Language: bg
Date: 2016-12-15 00:00:00
Title: Дело C-256/15: Решение на Съда (пети състав) от 15 декември 2016 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Словения) — Drago Nemec/Republika Slovenija (Преюдициално запитване — Директива 2000/35/ЕО — Борба със забавяне на плащанията — Компетентност на Съда — Сделка, сключена преди присъединяването на Република Словения към Европейския съюз — Приложно поле — Понятие за търговска сделка — Понятие за предприятие — Максимален размер на лихвите за забава)

13.2.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 46/4
            
         Решение на Съда (пети състав) от 15 декември 2016 г. (преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Словения) — Drago Nemec/Republika Slovenija
   (Дело C-256/15) (1)
   
   ((Преюдициално запитване - Директива 2000/35/ЕО - Борба със забавяне на плащанията - Компетентност на Съда - Сделка, сключена преди присъединяването на Република Словения към Европейския съюз - Приложно поле - Понятие за търговска сделка - Понятие за предприятие - Максимален размер на лихвите за забава))
   (2017/C 046/05)
   Език на производството: словенски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Drago Nemec
   
      Ответник: Republika Slovenija
   
      Диспозитив
   
   
               1)
            
            
               Член 2, точка 1 от Директива 2000/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 юни 2000 година относно борбата със забавяне на плащане по търговските сделки трябва да се тълкува в смисъл, че физическо лице, което притежава разрешение да упражнява самостоятелно дейност като занаятчия, трябва да се счита за „предприятие“ по смисъла на тази разпоредба, а сключената от него сделка — за „търговска сделка“ по смисъла на същата разпоредба, ако тази сделка, макар да не се отнася до посочената в разрешението дейност, се вписва в извършването на независима икономическа или професионална дейност, която е организирана и постоянна, като запитващата юрисдикция следва да провери това обстоятелство с оглед на всички обстоятелства в конкретния случай.
            
         
               2)
            
            
               Директива 2000/35 следва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като член 376 от Obligacijski zakonik (Кодекс на задълженията и договорите), която предвижда, че начислените, но неплатени лихви за забава спират да текат, когато техният размер достигне размера на главницата.
            
         
      (1)  ОВ C 302, 14.9.2015 г.