CELEX: C1997/094/14
Language: da
Date: 1997-03-22 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 10. januar 1997 af Rechtbank van koophandel, Hasselt, i sagen Colim NV mod Bigg's Continent Noord NV (Sag C-33/97)

Nr. C 94/6              DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      22 . 3 . 97
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                            ikke må anvendes — og har denne uoverensstemmelse
                                                                     navnlig til følge, at den nationale domstol ikke kan tage
Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine          hensyn til de nævnte nationale regler, heller ikke når det
forpligtelser i henhold til EF-traktaten, idet den ikke inden        gælder bestemmelsen af det retsforhold, inden for hvis
for den fastsatte frist har udstedt, eller subsidiært, meddelt       rammer en borger i en medlemsstat over for Amministra­
Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der             zione Finanziaria fremsætter krav om tilbagebetaling af
er nødvendige for fuldt ud at efterkomme Rådets direktiv             beløb, der er betalt i strid med nævnte artikel 10 i direktiv
90/434/EØF af 23 . juli 1990 (') om en fælles beskatnings­           335/69/EØF ?
ordning ved fusion, spaltning, tilførsel af aktiver og om­
bytning af aktier vedrørende selskaber i forskellige med­            (') EFT 1969 II, s . 405 .
lemsstater.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
I medfør af direktivets artikel 12 , stk . 1 , skulle medlems­
staterne gennemføre direktivets bestemmelser i national ret          Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved ken­
inden den 1 . januar 1992 og underrette Kommissionen                 delser afsagt den 3 . og den 9. december 1996 af Tribunal
herom . De græske myndigheder har anført, at de endnu                Superior de Justicia de Catalunya i sagerne Fuerzas Eléctri­
ikke har kunnet gennemføre de nødvendige bestemmelser                cas de Catalunya SA (FECSA) og Autopistas Concesiona­
på grund af vanskeligheder i den interne græske retsorden            ria Española SA mod Tribunal Económico-Administrativo
samt på grund af, at tiende direktiv om fusion af aktiesel­          Regional de Catalunya og Departament d'Economía i
skaber i forskellige medlemsstater og forordningen om                           Finances de la Generalitat de Catalunya
vedtægter for det europæiske selskab endnu ikke er vedta­
get på fællesskabsplan .                                                             ( Sagerne C-31/97 og C-32/97)
                                                                                                 ( 97/C 94/ 13 )
Kommissionen har gjort gældende, at disse grunde ikke
kan fritage Den Hellenske Republik for sine forpligtelser
til at gennemføre direktivet.                                        Ved kendelser afsagt den 3 . og den 9 . december 1996 , ind­
                                                                     gået til Domstolens Justitskontor den 23 . januar 1997, har
(') EFT nr. L 225 af 20 . 8 . 1990.                                  Tribunal Superior de Justicia de Catalunya i sagerne Fuer­
                                                                     zas Eléctricas de Catalunya SA ( FECSA ) ( sag C-31 /97 ) og
                                                                     Autopistas Concesionaria Española SA ( sag C-32/97) mod
                                                                     1 ) Tribunal Economico-Administrativo Regional de Cata­
                                                                     lunya og 2 ) Departament d'Economía i Finances de la Ge­
                                                                     neralitat de Catalunya forelagt De Europæiske Fællesska­
Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved ken­               bers Domstol to anmodninger om præjudiciel afgørelse af
delser afsagt den 17. december 1996 af Pretura di Roma i             følgende spørgsmål :
sagerne Ministero delle Finanze mod 1 ) IN.CO.GE. '90
srl, 2 ) Idelgard srl, 3 ) Iris '90 srl, 4 ) Camed srl, 5 ) PPA —    Er det på baggrund af bestemmelserne i artikel 11 , litra b),
Pomezia Progetti Appalti srl, 6 ) Edilcam srl, 7) Impresa A.         og artikel 12 i Rådets direktiv 69/335/EØF H af 17. juli
Cecchini e C. srl, 8 ) Emo srl, 9 ) Emoda srl, 10) Sappesi           1969 i overensstemmelse med fællesskabsretten, at den
srl, 11 ) Ing. Luigi Martini srl, 12 ) Giacomo srl og 13 )           spanske forvaltning opkræver afgift på attesterede rets­
                                Mafar srl                            handler i forbindelse med dokumenter om amortisering af
                    ( Sag C-10/97 — C-22/97)
                                                                     obligationer ( aflysning af lån ), eller er dette tværtimod i
                                                                     strid med de nævnte bestemmelser og således uberettiget,
                             ( 97/C 94/12 )                          fordi det er uforeneligt med fællesskabsretten ?
Ved kendelser afsagt den 17. december 1996, indgået til              (') EFT 1969 II, s. 405 .
Domstolens Justitskontor den 16 . januar 1997, har Pretura
di Roma i sagerne Ministero delle Finanze mod 1 ) IN. CO .
GE. ' 90 srl, 2 ) Idelgard srl, 3 ) Iris ' 90 srl, 4 ) Camed
srl , 5 ) PPA — Pomezia Progetti Appalti srl, 6 ) Edilcam
srl, 7) Impresa A. Cecchini e C. srl , 8 ) Emo srl, 9 ) Emoda
srl , 10 ) Sappesi srl, 11 ) Ing. Luigi Martini srl, 12 ) Giacomo    Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom af­
srl og 13 ) Mafar srl forelagt De Europæiske Fællesskabers           sagt den 10. januar 1997 af Rechtbank van koophandel,
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af føl­                Hasselt, i sagen Colim NV mod Bigg's Continent Noord
gende spørgsmål :                                                                                     NV
                                                                                                (Sag C-33/97)
Følger det af uoverensstemmelsen mellem artikel 10 i Rå­
dets direktiv nr. 335 af 17. juli 1969 ('), således som denne                                    ( 97/C 94/ 14 )
bestemmelse er blevet fortolket i Domstolens dom af
20 . april 1993 (i de forenede sager C-71 /91 og C-178/91 )          Ved dom afsagt den 10 . januar 1997, indgået til Domsto­
og artikel 3 , stk. 18 og 19 , i lovdekret nr. 853 af 19 . de­       lens Justitskontor den 24 . januar 1997, har Rechtbank van
cember 1984, som konverteret til lov nr. 17 af 17. februar           koophandel, Hasselt, i sagen Colim NV mod Bigg's Conti­
1985 , at de nævnte bestemmelser i artikel 3 , stk. 18 og            nent Noord NV forelagt De Europæiske Fællesskabers
19 , efter de kriterier for samordning af national ret og fæl­       Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af føl­
lesskabsret, som Domstolen selv har udformet, absolut                gende spørgsmål :
 ---pagebreak--- 22 . 3 . 97             DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         Nr. C 94/7
1 ) Er en lovbestemmelse i en medlemsstat, hvorefter                     Parlamentets og Rådets direktiv 96/.../EF om fælles
                                                                         regler for det indre marked for elektricitet ( EFT nr.
     — de oplysninger, der i henhold til national lovgiv­                C 315/96, s. 18 ff. ), til hinder for, at en i henhold til
          ning skal fremgå af produktets mærkning                        artikel 9, stk. 3 , i forordning ( EØF ) nr. 17/62 kompe­
                                                                         tent myndighed i en medlemsstat som følge af EF-trak­
     — brugsanvisninger                                                  tatens artikel 5 , stk . 2, hvorefter medlemsstaterne skal
                                                                         afholde sig fra at træffe foranstaltninger, der er egnede
     — garantibeviser                                                    til at bringe virkeliggørelsen af EF-traktatens målsæt­
                                                                         ning i fare, træffer bestemmelse om at anvende EF­
     skal være affattet mindst på det eller de sprog, der ta­            traktatens artikel 85 , stk. 1 , på en aftale mellem en el­
     les i det område, hvor produkterne udbydes til salg, og             forsyningsvirksomhed og en kommunal myndighed,
     hvoraf det følger, at indførte produkters emballage                 hvorved den kommunale myndighed mod vederlag
     skal ændres, en » teknisk forskrift « som omhandlet i               indrømmer el-forsyningsvirksomheden eneret til at be­
     direktiv 83/189/EØF (')?                                            nytte de offentlige veje på kommunens område med
                                                                         henblik på anlæg og drift af de ledninger, der er nød­
                                                                         vendige med henblik på den direkte el-forsyning af de
2 ) a ) Såfremt der er udstedt særlige EF-bestemmelser ve­               endelige kunder, og forpligter sig til på det område,
          drørende de oplysninger, som produktet skal være               koncessionen omfatter, ikke selv at gennemføre eller
          påført, kan en medlemsstat da kræve, at indførte               lade gennemføre en offentlig el-forsyning ( koncessions­
          produkter alligevel påføres andre oplysninger på               aftale )?
          det sprog, der tales i det sprogområde, hvor pro­
          dukterne sælges, eller på et sprog, der er let for­       2 ) Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende, ønskes føl­
          ståeligt for forbrugeren ?                                     gende spørgsmål besvaret:
     b ) Såfremt spørgsmål a ) besvares bekræftende, kan et              Overtræder en i henhold til artikel 9, stk. 3 , i forord­
          sådant krav da stilles med hensyn til alle oplysnin­           ning ( EØF) nr. 17/62 kompetent myndighed i en med­
          ger på en emballage eller kun med hensyn til be­               lemsstat det i EF-traktatens artikel 5 , stk . 2 , jf.
          stemte oplysninger, og i bekræftende fald da                   artikel 3 , litra g ), fastsatte påbud til medlemsstaterne
          hvilke ?                                                       om ikke at træffe foranstaltninger, som kan bringe vir­
                                                                         keliggørelsen af et af Fællesskabets mål i fare, nemlig
     c ) Såfremt der ikke er udstedt særlige EF-bestemmel­               gennemførelsen af en ordning, der sikrer, at konkur­
          ser for produkter, kan en medlemsstat da kræve, at             rencen inden for det indre marked ikke fordrejes, ved
          alle eller bestemte ( og i så fald hvilke ) oplysninger        at anvende EF-traktatens artikel 85 , stk . 1 , på en kon­
          på indførte produkter alligevel skal affattes på det           cessionsaftale med det ovenfor under 1 beskrevne ind­
          sprog, der tales i det område, hvor produkterne                 hold mellem en indenlandsk el-forsyningsvirksomhed
          sælges, eller på et for forbrugeren let forståeligt             og en kommunal myndighed, når de i andre medlems­
          sprog ?                                                         stater etablerede elektricitetsselskaber har markeder,
                                                                          der ved aftale eller faktisk er beskyttet mod konkur­
(') EFT nr. L 109 af 26 . 4 . 1983 , s . 8 .                              rence, eller der i henhold til lov er monopol på el-for­
                                                                          syningen ?
                                                                     3 ) Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende, ønskes føl­
                                                                          gende spørgsmål besvaret:
                                                                          Er bestemmelsen i artikel 9 , stk. 3 , i forordning ( EØF )
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                  nr. 17/62 — hvori det hedder, at så længe Kommissio­
afsagt den 23 . december 1996 af Kammergericht Berlin, i                  nen ikke har indledt nogen procedure, forbliver med­
kartelforvaltningssagen 1 . RWE Energie Aktiengesellschaft,               lemsstaternes myndigheder kompetente til at bringe
            2 . Stadt Nordhorn mod Bundeskartellamt
                                                                          traktatens artikel 85 , stk. 1 , i anvendelse — ulovlig,
                           ( Sag C-34/97)                                 fordi sidstnævnte bestemmelses stk . 1 ( forbud ) og stk . 3
                             ( 97/C 94/ 15 )
                                                                          ( fritagelse ) i relation til retsanvendelsen udgør et udele­
                                                                          ligt hele, men de nationale myndigheder ud over at
                                                                          have kompetence til at bringe forbudsbestemmelsen i
Ved kendelse afsagt den 23 . december 1996, indgået til                   anvendelse ikke også er tillagt beføjelse til at meddele
 Domstolens Justitskontor den 24 . januar 1997, har Kam­                  fritagelser, hvilket udelukkende tilkommer Kommissio­
 mergericht, Berlin — Afdelingen for Kartelsager — i kar­                 nen ( artikel 9, stk. 1 , i forordning ( EØF ) nr. 17/62 )?
 telforvaltningssagen 1 . RWE Energie Aktiengesellschaft,
 2 . Stadt Nordhorn mod Bundeskartellamt forelagt De                 4 ) Såfremt spørgsmål 3 besvares benægtende, ønskes føl­
 Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                         gende spørgsmål besvaret:
 præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :                            a ) Er en i henhold til artikel 9, stk. 3 , i forordning
                                                                                ( EØF ) nr. 17/62 kompetent myndighed i en med­
 1 ) Er den omstændighed, at EF-Kommissionen inden for                          lemsstat afskåret fra at anvende EF-traktatens
      el-området vil gennemføre det indre marked ved regel­                     artikel 85 , stk. 1 , på en aftale, såfremt aftalen som
      fastsættelse, og Rådet for Den Europæiske Union som                       foreskrevet er anmeldt over for Europa-Kommissi­
      følge heraf i mellemtiden har fastlagt en fælles hold­                    onen med henblik på fritagelse i henhold til EF­
      ning ( nr. 56/96 ) med henblik på vedtagelse af Europa­                   traktatens artikel 85 , stk . 3 , men Kommissionen