CELEX: 62014CN0535
Language: sl
Date: 2014-11-24 00:00:00
Title: Zadeva C-535/14 P: Pritožba, ki jo je Vadzim Ipatau vložil 24. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 23. septembra 2014 v zadevi T-646/11, Ipatau/Svet

26.1.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 26/20
            
         Pritožba, ki jo je Vadzim Ipatau vložil 24. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 23. septembra 2014 v zadevi T-646/11, Ipatau/Svet
   (Zadeva C-535/14 P)
   (2015/C 026/24)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Vadzim Ipatau (zastopnik: M. Michalauskas, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
   
      Predlog
   
   
               —
            
            
               Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2014 (zadeva T-646/11) naj se razveljavi,
            
         
               —
            
            
               o sporu naj se dokončno odloči ali zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču,
            
         
               —
            
            
               Svetu naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pred Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v podporo pritožbi navaja štiri pritožbene razloge.
   Prvič, pritožnica meni, da je Splošno sodišče kršilo pravico do učinkovitega sodnega varstva s tem, da je zanikalo kakršenkoli suspenzivni učinek vložitve vloge za brezplačno pravno pomoč v zvezi z rokom, določenem za vložitev tožbe za razglasitev ničnosti izpodbijanega akta.
   Drugič, Splošnemu sodišču očita, da je kršilo pravico do obrambe. Splošno sodišče naj bi namreč presodilo, da Svet ni imel obveznosti pritožnici posredovati obremenilnih dokazov niti ji omogočiti zaslišanja pred sprejetjem Sklepa 2012/642/PESC (1) in Izvedbene uredbe št. 1017/2012 (2).
   Tretjič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da so razlogi, navedeni v spornih aktih, zadostni.
   Nazadnje, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da sporni akti niso bili nesorazmerni.
   
      (1)  Sklep Sveta 2012/642/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (UL L 285, str. 1).
   
      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1017/2012 z dne 6. novembra 2012 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL L 307, str. 7).