CELEX: C2001/161/12
Language: sv
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Mål C-122/01 P: Överklagande, ingivet den 19 mars 2001 av T. Port GmbH & Co. KG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 1 februari 2001 i mål T-1/99: T. Port GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission

C 161/6               SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      2.6.2001

—    genom att upprätthålla artikel 15, avdelning IV i lag               1.   Skall direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 (1) om
     nr 409 av den 24 juli 1985, i vilken hänvisas till artikel 1             avfall (ramdirektivet) tolkas så att det gör det möjligt att
     i lag nr 1398 av den 14 december 1964, av vilken följer                  betrakta en bearbetningsprocess av avfall, som består av
     att enbart tandläkare med italienskt medborgarskap kan                   flera förfaranden såsom beskrivits ovan, som en helhet?
     fortsätta att vara inskrivna i tandläkarförbundets register
     när de bosätter sig i en annan medlemsstat. Domslutet i
     denna dom har följande lydelse:                                     2.   Om så är fallet, är det fråga om sådan återvinning som
                                                                              avses i R1, R3 och R5 i ramdirektivets bilaga 2 B om
                                                                              bearbetningsprocessen innebär att allt avfall används?
1)   Republiken Italien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artik-
     larna 48 och 52 i EG-fördraget (nu artiklarna 39 EG och
     43 EG i ändrad lydelse)                                             3.a. Om svaret på fråga 1 är nekande, är den omfattning i
                                                                              vilken avfallet (uttryckt i värmevärde) bidrar till förbrän-
                                                                              ningsprocessen och den omfattning i vilken askresterna
     —    genom att tillåta att den tillfällige statschefens lagdekret        (uttryckt i andelen återanvänt material) bidrar till produk-
          nr 233 av den 13 september 1946, trots ändringen                    tionsprocessen av betydelse för att klassificera vart och
          genom artikel 9 i lag nr 362 av den 8 november 1991,                ett av förfarandena som återvinning eller bortskaffande
          fortfarande tillämpas på ett sätt som gör att tandläkare            (R1, R3 och R5 jämfört med D10)?
          som utövar sin verksamhet i Italien de facto åläggs en
          skyldighet att bosätta sig i landet, och
                                                                         3.b. Om så är fallet, utifrån vilka krieterier skall det avgöras
                                                                              om bidraget är tillräckligt för att förfarandet skall anses
     —    genom att upprätthålla artikel 15, avdelning IV i lag               utgöra återvinning? Är det möjligt att tillämpa nationella
          nr 409 av den 24 juli 1985, i vilken hänvisas till                  kriterier om det saknas gemenskapskriterier?
          artikel 1 i lag nr 1398 av den 14 december 1964,
          av vilken följer att enbart tandläkare med italienskt
          medborgarskap kan fortsätta att vara inskrivna i tandlä-       4.   Hur skall bearbetningsprocessen betraktas i sin helhet för
          karförbundets register när de bosätter sig i en annan               det fall att ett förfarande skall klassificeras som återvin-
          medlemsstat,                                                        ning medan ett annat skall klassificeras som bortskaf-
                                                                              fande?

2)   Republiken Italien skall ersätta rättegångskostnaderna.

                                                                         (1) EGT L 194, 25.07.1975, s. 39; svensk specialutgåva, område 15,
                                                                             volym 1, s. 238.
(1) EGT C 188, 3.7.1999.

                                                                         Överklagande, ingivet den 19 mars 2001 av T. Port GmbH
Begäran om förhandsavgörande från Raad van State av                      & Co. KG, av den dom som Europeiska gemenskapernas
den 13 mars 2001 i målet mellan Verol Recycling Limburg                  förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den
B.V. mot Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Or-                  1 februari 2001 i mål T-1/99: T. Port GmbH & Co. KG
                dening en Milieubeheer                                         mot Europeiska gemenskapernas kommission

                         (Mål C-116/01)                                                         (Mål C-122/01 P)

                        (2001/C 161/11)                                                         (2001/C 161/12)

Raad van State begär genom beslut av den 13 mars 2001, som               T. Port GmbH & Co. KG har den 19 mars 2001 till Europeiska
inkom till domstolens kansli den 15 mars 2001, att Europeiska            gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska
gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande               gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har med-
i målet mellan Verol Recycling Limburg B.V. mot Minister                 delat den 1 februari 2001 i mål T-1/99: T. Port GmbH & Co. KG
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,              mot Europeiska gemenskapernas kommission (1). Klaganden
beträffande följande frågor:                                             företräds av advokaten dr Gert Meier, Köln.
 ---pagebreak--- 2.6.2001            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 161/7

Klaganden yrkar att domstolen skall                                       enlighet med de förvärvade exportlicenserna. Om första-
                                                                          instansrätten hade klargjort sin tveksamhet beträffande
                                                                          detta, hade klaganden kunnat förklara dessa siffror vid
—   delvis upphäva den överklagade domen, och                             den muntliga förhandlingen. Förstainstansrätten borde
                                                                          inte ha ogillat talan i sin helhet med denna motivering.

—   bifalla det första yrkande som framställdes i första instans.
                                                                     (1) REG 2001, s. II-0000.

Grunder och huvudargument

—   Förstainstansrätten har felaktigt utgått från att klaganden
    har övervältrat kostnaderna för exportlicenserna på kö-
    parna och därför i slutändan inte lidit någon skada.
    Klaganden har inte lämnat någon förklaring till detta,
                                                                     Talan mot Republiken Italien väckt den 16 mars 2001 av
    eftersom frågan om en eventuell förlust inte omfattas av
                                                                            Europeiska gemenskapernas kommission
    klagandens bevisbörda.

                                                                                             (Mål C-124/01)
    För det fall klaganden skulle ha övervältrat sina utgifter
    för exportlicenserna på sina köpare, så är det på grund av
    att marknaden har tillåtit att ta ut sådana priser. Om det                               (2001/C 161/13)
    inte hade uppställts något krav på att exportlicenser skall
    uppvisas vid import från Costa Rica hade klaganden
    kunnat ta ut samma försäljningspris, men hade då fått            Europeiska gemenskapernas kommission har den 16 mars
    högre vinst. Skadan uppkom till följd av att de rättsstridi-     2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
    ga exportlicenserna betalades. Den rättsliga relationen          mot Republiken Italien. Sökanden företräds Antonio Aresu, i
    mellan den skadevållande och den skadelidande har                egenskap av ombud.
    därmed uppkommit. Det är en helt annan fråga som
    uppstår på grund av nyare (mer adekvata) orsakssamband,
    nämligen om och i vilken omfattning den skadelidande             Sökanden yrkar att domstolen skall
    på grund av sin skicklighet och marknadsläget kan skaffa
    sig extra inkomster, med vilka han kan kompensera sina
    utgifter för exportlicenserna. Det är på detta sätt frågan       —    fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla
    har avgjorts i tysk rättspraxis. Den avgörande aspekten är            sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets
    insikten att den skadevållande inte oskäligt får befrias              direktiv 94/47/EG (1) av den 26 oktober 1994 om
    från ansvar.                                                          skydd för köparna vad avser vissa aspekter i avtal om
                                                                          nyttjanderätten till fast egendom på tidsdelningsbasis
                                                                          genom att underlåta att anta de lagar och andra författ-
                                                                          ningar som krävs för att följa direktivet samt
—   Inte heller förstainstansrättens andrahandsöverväganden
    beträffande fördelar som verkar uppvägande kan bära upp
    den överklagade domen. Grundprincipen om uppvägande              —    förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostna-
    fördelar gäller endast när den uppkomna fördelen (höjd                derna.
    kvot, sänkt tull) härrör från samma rättsstridiga handlan-
    de som skadan (utgifter för exportlicenser). Höjda kvoter
    och tullar utgör emellertid inte något rättstridigt handlan-
    de. Hur denna skadeutjämning för övrigt skall anges till         Grunder och huvudargument
    ett precist belopp i klagandens skadeberäkning, klargörs
    inte för klaganden i den överklagade domen.

                                                                     a)    Åsidosättande av artikel                 9 i direktiv
—   Den överklagade domen brister i motivering, eftersom                   94/47/EG
    det inte framgår om förstainstansrätten generellt inte
    vill tillåta certifiering av skadorna genom edgång av
    auktoriserad revisor som bevismedel.                             De italienska myndigheterna har angivit att de har ändrat
                                                                     artikel 11 i dekret (EG) nr 427/98 för att till fullo kunna
                                                                     införliva artikel 9 i direktivet. Till dags dato har dock ingen
—   Förstainstansrätten har felaktigt ifrågasatt bevisvärdet av      bestämd tidsplan avseende denna ändring ingivits till kommis-
    klagandens betalning av tull, styrkt genom intyg av              sionen, varför den slutsatsen måste dras att åsidosättandet av
    auktoriserad revisor, för de importer som genomfördes i          direktivet fortfarande fortgår.