CELEX: 62015CA0332
Language: ro
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Cauza C-332/15: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 28 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale di Treviso – Italia) – în procedura penală împotriva Giuseppe Astone (Trimitere preliminară — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată — Directiva 2006/112/CE — Articolele 167, 168, 178-182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 și 273 — Drept la deducerea TVA ului — Cerințe de fond — Cerințe de formă — Termen de decădere — Dispoziții naționale care exclud dreptul la deducere în cazul nerespectării celor mai multe dintre cerințele de formă — Fraudă fiscală)

26.9.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 350/10
            
         Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 28 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale di Treviso – Italia) – în procedura penală împotriva Giuseppe Astone
   (Cauza C-332/15) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată - Directiva 2006/112/CE - Articolele 167, 168, 178-182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 și 273 - Drept la deducerea TVA ului - Cerințe de fond - Cerințe de formă - Termen de decădere - Dispoziții naționale care exclud dreptul la deducere în cazul nerespectării celor mai multe dintre cerințele de formă - Fraudă fiscală))
   (2016/C 350/13)
   Limba de procedură: italiana
   
      Instanța de trimitere
   
   Tribunale di Treviso
   
      Partea din procedura penală principală
   
   Giuseppe Astone
   
      Dispozitivul
   
   
               1)
            
            
               Articolele 167, 168, 178, articolul 179 primul paragraf și articolele 180 și 182 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări naționale care prevede un termen de decădere pentru exercitarea dreptului de deducere, precum cel în discuție în litigiul principal, în măsura în care sunt respectate principiile echivalenței și efectivității, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.
            
         
               2)
            
            
               Articolele 168, 178, 179, 193, 206, 242, 244, 250, 252 și 273 din Directiva 2006/112 trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care permite administrației fiscale să refuze unei persoane impozabile dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată în cazul în care este stabilit faptul că aceasta din urmă nu și-a îndeplinit în mod fraudulos cea mai mare parte a obligațiilor de formă care îi reveneau pentru a putea beneficia de acest drept, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.
            
         
      (1)  JO C 320, 28.9.2015.