CELEX: 62014TN0851
Language: cs
Date: 2014-12-26 00:00:00
Title: Věc T-851/14: Žaloba podaná dne 26. prosince 2014 – Slovak Telekom v. Komise

20.4.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 127/30
            
         Žaloba podaná dne 26. prosince 2014 – Slovak Telekom v. Komise
   (Věc T-851/14)
   (2015/C 127/42)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Slovak Telekom a. s. (Bratislava, Slovenská republika) (zástupci: D. Geradin, advokát, a R. O'Donoghue, Barrister)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu za přípustnou;
            
         
               —
            
            
               zrušil články 1 a 2 sporného rozhodnutí v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, zrušil pokutu uloženou žalobkyni článkem 2 napadeného rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení, a
            
         
               —
            
            
               v případě, že Tribunál odmítne žalobu jako nepřípustnou nebo jí zamítne jako neopodstatněnou, uložil každému účastníků řízení, aby nesl vlastní náklady řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Touto žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise ze dne 16. října 2014 (věc AT.39523 – Slovak Telekom), kterým se podle článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP ukládá žalobkyni a její mateřské společnosti pokuta za zneužívající jednání na slovenském trhu širokopásmového připojení
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávných právních posouzení a zjevně nesprávného posouzení tím, že konstatovala, že odmítnutí dodávek ze strany žalobkyně bylo zneužívající.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila právo žalobkyně na obhajobu ve vztahu k jejímu posouzení stlačování marží. Žalobkyně uvádí, že:
               
                           —
                        
                        
                           Komise až do přijetí sporného rozhodnutí neformulovala odůvodněné námitky k určitým relevantním skutečnostem uvedeným žalobkyní, které se týkají zásad, metod a údajům ohledně nákladů, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise uvedla poprvé až ve sporném rozhodnutí nový přístup „na základě několika období“, aby nahradila předchozí pozitivní rozpětí pro rok 2005 negativním rozpětím.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila skutkových omylů a/nebo nesprávných právních posouzení nebo zjevně nesprávného posouzení tím, že konstatovala, že jednání žalobkyně představovala stlačování marží. Žalobkyně uvádí, že:
               
                           —
                        
                        
                           Komise nepoužila správně zásady, metody a údaje týkající se dlouhodobých průměrných marginálních nákladů a nezohlednila skutečnost, že tyto náklady byly na úrovni žalobkyně efektivní, a že
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila právních omylů a/nebo zjevně nesprávných posouzení v rámci přístup „na základě několika období“.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávných právních posouzení a zjevně nesprávného posouzení tím, že dospěla k závěru, že žalobkyně a Deutsche Telekom jsou součástí jediného podniku a jsou obě odpovědné za údajně protiprávní jednání žalobkyně.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila nesprávných právních posouzení a zjevně nesprávného posouzení a porušila zásadu rovného zacházení při stanovení výše pokuty.