CELEX: 62017CN0118
Language: ro
Date: 2017-03-07 00:00:00
Title: Cauza C-118/17: Cerere de decizie preliminară introdusă de Budai Központi Kerületi Bíróság (Ungaria) la 7 martie 2017 – Dunai Zsuzsanna/ERSTE Bank Hungary Zrt.

10.7.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 221/2
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Budai Központi Kerületi Bíróság (Ungaria) la 7 martie 2017 – Dunai Zsuzsanna/ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Cauza C-118/17)
   (2017/C 221/03)
   Limba de procedură: maghiara
   
      Instanța de trimitere
   
   Budai Központi Kerületi Bíróság
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Dunai Zsuzsanna
   
      Pârâtă: ERSTE Bank Hungary Zrt.
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               Punctul 3 [din dispozitivul] hotărârii pronunțate de Curte în cauza C-26/13 trebuie interpretat în sensul că instanța națională poate remedia de asemenea lipsa de validitate a unei clauze dintr-un contract încheiat între un vânzător sau un furnizor și un consumator atunci când menținerea contractului este contrară intereselor economice ale consumatorului?
            
         
               2)
            
            
               Este conform cu competența acordată Uniunii Europene în vederea asigurării unui nivel ridicat de protecție a consumatorilor, precum și cu principiile fundamentale ale dreptului Uniunii privind egalitatea în fața legii, nediscriminarea, calea de atac jurisdicțională efectivă și procesul echitabil ca parlamentul unui stat membru să modifice printr-o lege contracte de drept privat care fac parte din categorii analoge și încheiate între un vânzător sau un furnizor și un consumator?
               
                           2.a)
                        
                        
                           În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea anterioară, este conform cu competența acordată Uniunii Europene în vederea asigurării unui nivel ridicat de protecție a consumatorilor, precum și cu principiile fundamentale ale dreptului Uniunii privind egalitatea în fața legii, nediscriminarea, calea de atac jurisdicțională efectivă și procesul echitabil ca parlamentul unui stat membru să modifice printr-o lege diferite părți din contracte de împrumut încheiat în monedă străină în scopul protecției consumatorilor, dar cauzând un efect contrar justelor interese ale protecției consumatorilor prin faptul că contractul de împrumut rămâne valabil în urma modificărilor și că consumatorul este obligat să suporte în continuare sarcina rezultată din riscul valutar?
                        
                     
         
               3)
            
            
               În cazul unui conținut privind contractele încheiate între un vânzător sau un furnizor și un consumator, este conform cu competența acordată Uniunii Europene în vederea asigurării unui nivel ridicat de protecție a consumatorilor, precum și cu principiile fundamentale ale dreptului Uniunii privind calea de atac jurisdicțională efectivă și procesul echitabil pentru orice chestiune de drept civil faptul că consiliul de uniformizare al celei mai înalte instanțe jurisdicționale a unui stat membru orientează prin intermediul unor „decizii pronunțate în interesul unei interpretări uniforme a dispozițiilor de drept” jurisprudența instanței sesizate?
               
                           3.a)
                        
                        
                           În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea anterioară: este conform cu competența acordată Uniunii Europene în vederea asigurării unui nivel ridicat de protecție a consumatorilor, precum și cu principiile fundamentale ale dreptului Uniunii privind calea de atac jurisdicțională efectivă și procesul echitabil pentru orice chestiune de drept civil faptul că consiliul de uniformizare al celei mai înalte instanțe jurisdicționale a unui stat membru orientează prin intermediul unor „decizii pronunțate în interesul unei interpretări uniforme a dispozițiilor de drept” jurisprudența instanței sesizate, atunci când numirea judecătorilor care sunt membri ai consiliului de uniformizare nu a fost efectuată în mod transparent, conform unor norme prestabilite, procedura în fața consiliului respectiv nu este publică și nu este posibil să se cunoască a posteriori procedura urmată, și anume elementele de expertiză și lucrările din doctrină utilizate, precum și votul diverșilor membri (opinie concordantă sau separată)?