CELEX: 62018CN0784
Language: et
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: Kohtuasi C-784/18 P: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung 12. detsembril 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 27. septembri 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-12/17 P: Mellifera eV versus Euroopa Komisjon

11.2.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 54/15
            
         
      Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung 12. detsembril 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 27. septembri 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-12/17 P: Mellifera eV versus Euroopa Komisjon
      (Kohtuasi C-784/18 P)
      (2019/C 54/20)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (esindaja: advokaat A. Willand)
      
         Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
      
         Apellandi nõuded
      
      
                  —
               
               
                  tühistada Üldkohtu 27. septembri 2018. aasta otsus kohtuasjas T-12/17: Mellifera e. V. vs. Euroopa Komisjon osas, milles Üldkohus jättis rahuldamata hageja nõude 1 (vaidlustatud kohtuotsuse punkti 18 esimene taane) – tühistada kostja 8. novembri 2016. aasta otsus Ares(2016)6306335 – ning mõistis kohtukulud välja hagejalt;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada esimeses taandes nimetatud kostja otsus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Apellant esitab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks sisuliselt kaks väidet.
      
         Esimene väide: rikutud on määruse (EÜ) nr 1367/2006 (1) artikli 10 lõiget 1 koostoimes artikli 2 lõike 1 punktiga g ning Århusi konventsiooniga.
      Vastupidi Üldkohtu seisukohale on toimeaine glüfosaat heakskiidu pikendamine haldusakt, mida saab kontrollida määruse (EÜ) nr 1367/2006 artikli 10 lõike 1 alusel läbiviidud menetluses. Määruse nr 1367/2006 artikli 2 lõike 1 punktis g nimetatud koosseisuline tunnus „üksikmeede“ on eelkõige seotud materiaalse kohaldamisalaga, mitte aga regulatsioonist puudutatud isikute arvu või määratletusega.
      
         Teine väide: Rikutud on põhimõtet, et EL teisest õigust tuleb tõlgendada rahvusvahelisi konventsioone arvestades.
      Üldkohus rikub põhimõtet – mille kohaselt peab tõlgendus olema võimalikult suurel määral kooskõlas rahvusvahelise õigusega – sellega, et ta ei tõlgendanud määruse (EÜ) nr 1367/2006 artikli 10 lõiget 1 koostoimes artikli 2 lõike 1 punktiga g kooskõlas Århusi konventsiooniga, kuigi see oli üldiselt kooskõlas asjas tähtsust omavate õigusnormidega määruses (EÜ) nr 1367/2006.
      
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT 2006, L 264, lk 13).