CELEX: 62021CN0757
Language: nl
Date: 2021-12-09 00:00:00
Title: Zaak C-757/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 9 december 2021 door Nichicon Corporation tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer — uitgebreid) van 29 september 2021 in zaak T-342/18, Nichicon Corporation / Commissie

7.2.2022   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 64/25
            
         
      Hogere voorziening ingesteld op 9 december 2021 door Nichicon Corporation tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer — uitgebreid) van 29 september 2021 in zaak T-342/18, Nichicon Corporation / Commissie
      (Zaak C-757/21 P)
      (2022/C 64/37)
      Procestaal: Engels
      
         Partijen
      
      
         Rekwirante: Nichicon Corporation (vertegenwoordigers: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger, H. Kühnert, Rechtsanwälte)
      
         Andere partij in de procedure: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  het bestreden arrest vernietigen en besluit C(2018) 1768 final van de Commissie van 21 maart 2018 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak AT.40136 Condensatoren; hierna: “litigieus besluit”) nietig verklaren voor zover het betrekking heeft op rekwirante;
               
            
                  —
               
               
                  subsidiair, het bestreden arrest vernietigen voor zover het Gerecht daarin de volgende argumenten heeft afgewezen:
                  
                              —
                           
                           
                              het eerste middel inzake feitelijke onjuistheden met betrekking tot de bijeenkomsten van “18 december 1998”, “april/mei 2005”, “februari 2009”, “juli 2009”, “9 maart 2010” en “31 mei 2010” als onderbouwing voor de vaststelling dat rekwirante heeft deelgenomen aan een inbreuk op het mededingingsrecht van de Unie;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              het tweede onderdeel van het tweede middel, betreffende het feit dat rekwirante niet aansprakelijk is voor bilateraal en trilateraal contact tussen de andere betrokken ondernemingen;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              het derde onderdeel van het tweede middel, betreffende het feit dat vóór 7 november 2003 niet is deelgenomen aan één enkele en voortdurende inbreuk;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              het vierde middel betreffende kennelijke beoordelingsfouten bij de vaststelling van de geldboete;
                           
                        en, dientengevolge, het litigieuze besluit gedeeltelijk nietig verklaren en de aan rekwirante opgelegde geldboete van 72 901 000 EUR verlagen tot een evenredig bedrag;
               
            
                  —
               
               
                  subsidiair, de zaak voor een verdere afdoening terugverwijzen naar het Gerecht, en
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie verwijzen in de kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Rekwirante voert in essentie op vier middelen aan.
      
         Eerste middel: schending van een wezenlijk vormvoorschrift omdat het bestreden arrest niet is geauthenticeerd
      
      Het bestreden arrest is niet met de hand ondertekend door de verantwoordelijke rechters. Derhalve mist het de noodzakelijke authenticatie. Het ontbreken van de handtekeningen worden beschouwd als een schending van een wezenlijk vormvoorschrift. Het bestreden arrest moet derhalve worden vernietigd.
      
         Tweede middel: fouten bij de beoordeling van de door de Commissie verrichte feitelijke vaststellingen
      
      De analyse door het Gerecht van de door rekwirante in eerste aanleg aangevoerde middelen geeft blijk van onjuiste opvattingen van het bewijs, onjuiste rechtsopvattingen en een ontoereikende motivering.
      
         Derde middel: onjuiste rechtsopvattingen bij de beoordeling van de bevindingen van de Commissie betreffende het bestaan van één enkele en voortdurende inbreuk en betreffende rekwirantes aansprakelijkheid voor deelname daaraan
      
      Ten eerste heeft het Gerecht blijk gegeven van een ontoereikende motivering en een onjuiste rechtsopvatting bij zijn afwijzing van het middel volgens hetwelk de Commissie niet rechtens genoegzaam had aangetoond dat rekwirante aansprakelijk is voor de bilaterale en trilaterale bijeenkomsten tussen andere betrokken ondernemingen. Ten tweede heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij zijn afwijzing van rekwirantes middel volgens hetwelk de Commissie niet had aangetoond dat sprake was van een voortdurende inbreuk.
      
         Vierde middel: kennelijke beoordelingsfouten bij het vaststellen van de geldboete
      
      Ten eerste heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door zich te baseren op de waarde van de in de EER gefactureerde verkopen in plaats van op de waarde van de naar de EER verzonden verkopen. Voorts hanteert het Gerecht, door een vermenigvuldigingsfactor in verband met de zwaarte van de inbreuk van 16 % toe te passen, een ontoereikende juridische maatstaf, door geen rekening te houden met de individuele omstandigheden van rekwirante. Ten tweede heeft het Gerecht onvoldoende rekening gehouden met verzachtende omstandigheden, in die zin dat het totaalbedrag van de aan rekwirante opgelegde geldboete onevenredig is. Het Gerecht heeft aldus, onder andere, het evenredigheidsbeginsel en het beginsel van gelijke behandeling geschonden, door onvoldoende rekening te houden met de beperkte deelname van rekwirante. Verder heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door rekwirantes nalatigheid en haar concurrerende marktgedrag niet als verzachtende omstandigheden te beschouwen.