CELEX: 62012TN0517
Language: sv
Date: 2012-11-23 00:00:00
Title: Mål T-517/12: Talan väckt den 23 november 2012 — Alro mot kommissionen

2.2.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 32/20
            
         Talan väckt den 23 november 2012 — Alro mot kommissionen
   (Mål T-517/12)
   2013/C 32/32
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Alro SA (Slatina, Rumänien) (ombud: C. Quigley, QC, O. Bretz, Solicitor och S. Verschuur, advokat)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 april 2012 att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 4.4 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 (1), avseende ett påstått olagligt stöd som Rumänien, genom sin kontroll av Hidroelectria SA, beviljat ALRO i form av förmånliga tariffer vid köp av elektricitet enligt ett avtal ingånget år 2005 jämte senare ändringar,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, ogiltigförklara ovannämnda beslut av den 26 april 2012 i den del det avser perioden 1 januari 2007–31 december 2009, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: felaktig rättstillämpning
               
                           —
                        
                        
                           ALRO gör under den första grunden gällande att kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning i avseende på tillämpningsområdet för artikel 107.1 FEUF och avser att visa att kommissionen inte har iakttagit det krav som uppställs i fråga om att tillskriva ansvar, enligt domstolens dom av den 16 mars 2002 i mål C-482/99, Frankrike mot kommissionen (REG 2002, s. I-4397) (domen Stardust Marine). Kommissionen har bland annat sökt stödja sin bedömning enbart på organisatoriska kriterier. ALRO gör gällande att det följer av de kriterier som fastställts i ovannämnda dom att kommissionen måste påvisa förekomsten av andra indicier, då organisatoriska kriterier inte räcker för att tillskriva ansvar.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: uppenbart oriktig bedömning
               
                           —
                        
                        
                           ALRO gör under den andra grunden gällande att kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att dra slutsatsen att den rumänska staten var ansvarig för Hidroelectricas ageranden och avser att visa att kommissionen har underlåtit att i vederbörlig ordning undersöka hur ledningsstrukturen för Hidroelectrica ser ut och vad denna struktur har för inverkan på dess beslutsförfarande. Vidare gör sökanden gällande att det var fel av kommissionen att jämföra ALRO:s avtal med det avtal som förbinder Hidroelectrica med ArcelorMittal. Slutligen har sökanden för avsikt att visa att ministerbeslut nr 445/2009 saknar betydelse för kommissionens bedömning och på vilket sätt hänvisningarna till tidningsartiklar från 2010 inte utgör bevis för att det föreligger ansvar.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: bristfällig motivering
               
                           —
                        
                        
                           Under den tredje grunden avser ALRO att visa att kommissionen har lämnat en bristfällig motivering på de punkter den har stött sig på (såsom de beskrivits i föregående stycke) och därför åsidosatt kriterierna i artikel 296 FEUF. En sådan motivering är nödvändig för att tribunalen ska kunna pröva huruvida beslutet är giltigt och för att berörda parter ska få de upplysningar de behöver för att kunna avgöra huruvida beslutet är välgrundat eller inte. Såsom anges mer detaljerat i ansökan, uppfyller inte det angripna beslutet detta krav.
                        
                     
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1).