CELEX: 62016CN0413
Language: cs
Date: 2016-07-27 00:00:00
Title: Věc C-413/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. července 2016 Ice Mountain Ibiza, S.L. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 25. května 2016 ve věci T-6/15, Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

13.2.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 46/11
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. července 2016 Ice Mountain Ibiza, S.L. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 25. května 2016 ve věci T-6/15, Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
   (Věc C-413/16 P)
   (2017/C 046/14)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Ice Mountain Ibiza, S.L. (zástupci: J. L. Gracia Albero a F. Miazzetto, advokáti)
   
      Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               ZRUSIT v plném rozsahu rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 25. května 2016 ve věci T-6/15, Ice Mountain Ibiza, S.L. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) (EU:T:2016:310).
            
         
               —
            
            
               Vydat rozsudek, kterým se v plném rozsahu vyhoví návrhovým žádáním účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek vzneseným před Tribunálem.
            
         
               —
            
            
               Uložit Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví náhradu nákladů řízení, včetně veškerých nákladů vynaložených do současnosti v řízení před odvolacím senátem uvedeného úřadu a v řízení před Tribunálem Evropské unie.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Kasační opravný prostředek vychází z nesprávného uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 (1) a konkrétně se zakládá na následujících tvrzeních a důvodech.
   
               1.
            
            
               
                  Napadený rozsudek nesprávně určuje rozlišovací způsobilost prvku „OCEAN“.
               
               Zkresluje uplatněné důkazy a hodnotí je nelogicky.
               Navíc uvedený rozsudek neuplatňuje relevantní judikaturu, tedy judikaturu Tribunálu Evropské unie z rozsudků ve věcech C-479/12 (2) (hodnotí předložené důkazy mimořádně restriktivně s ohledem na obtížnost průkaznosti) a C-24/05 P (3) (ponechává stranou dojem relevantního spotřebitele).
            
         
               2.
            
            
               
                  Napadený rozsudek nesprávně posuzuje dominantní povahu jednotlivých prvků.
               
               Zkreslení skutkových okolností. Nesoudržnost argumentů uplatněných v rozsudku pro účely odůvodnění dominantní povahy slovních prvků.
               Neuplatnění judikatury Soudního dvora Evropské unie z rozsudků ve věcech C-251/95 (4) a C-342/97 (5) (rozsudek používá zcela zkreslený pojem relevantního spotřebitele).
               Nesprávné uplatnění judikatury Soudu prvního stupně Evropské unie z rozsudku ve věci T-134/06 (6) (nesoudržné uplatňování definice pojmu „dominantní prvek“).
               Neuplatnění judikatury Tribunálu Evropské unie z rozsudků ve spojených věcech T-83/11 a T-84/11 (7) (rozsudek opomíjí exitující judikaturu v případech, kdy je určitý trh nasycen).
            
         
               3.
            
            
               
                  Napadený rozsudek nesprávně posuzuje podobnost mezi ochrannými známkami a opomíjí okolnosti relevantní pro uvedené posouzení.
               
               Neuplatnění judikatury Soudního dvora Evropské unie z rozsudku ve věci C-251/95, ve spojení s rozsudky Soudního dvora Evropské unie ve věcech C-361/04 P (8) a C-342/97 (9).
            
         
               4.
            
            
               
                  Napadený rozsudek nesprávně činí závěr, že existuje nebezpečí záměny.
               
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Evropské unie (Úř. věst. L 78, s. 1)
   
      (2)  EU:C:2014:75
   
      (3)  EU:C:2006:421
   
      (4)  EU:C:1997:528
   
      (5)  EU:C:1999:323
   
      (6)  EU:T:2007:387
   
      (7)  EU:T:2012:592
   
      (8)  EU:C:2006:25
   
      (9)  EU:C:1999:323