CELEX: 62005TJ0138
Language: pl
Date: 2007-10-23 00:00:00
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (w składzie jednego sędziego) z dnia 23 października 2007 r.#Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Impetus Symvouloi Michanikoi - Kainotomia kai Technologia EPE.#Klauzula arbitrażowa - Programy ramowe ds. badań i rozwoju technologicznego - Umowy dotyczące projektów w dziedzinie systemów telematycznych, będących przedmiotem wspólnego zainteresowania - Brak dowodów oraz niezgodność części zadeklarowanych wydatków z postanowieniami umownymi - Zwrot wypłaconych kwot.#Sprawa T-138/05.

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (w składzie jednego sędziego) z dnia 23 października 2007 r. – Komisja przeciwko Impetus
      (sprawa T‑138/05)
      Klauzula arbitrażowa – Programy ramowe ds. badań i rozwoju technologicznego – Umowy dotyczące projektów w dziedzinie systemów telematycznych, będących przedmiotem wspólnego zainteresowania – Brak dowodów oraz niezgodność części zadeklarowanych wydatków z postanowieniami umownymi – Zwrot wypłaconych kwot
      Postępowanie – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej (art. 238 WE; decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1110/94;
         decyzja Rady 90/221) (por. pkt 69–78, 94–104, 125–133)
      
      Przedmiot
      
         
               Skarga oparta na klauzuli arbitrażowej w rozumieniu art. 238 WE o nakazanie Impetus Symvouloi Michanikoi – Kainotomia kai
                  Technologia EPE zwrotu części kwoty wypłaconej przez Komisję Europejską z tytułu kontraktu Invite (Iland Navigation Telematics)
                  o numerze referencyjnym COP 493 oraz z tytułu kontraktu Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation) o numerze
                  refenecyjnym TR 1006, zawartych w ramach decyzji nr 1110/94/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 kwietnia 1994 r.
                  w sprawie czwartego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej ds. badań, rozwoju technologicznego i prezentacji (1994–1998)
                  (Dz.U. L 126, s. 1), a także części kwoty wypłaconej z tytułu kontraktu Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain)
                  o numerze referencyjnym V 2043, zawartego w ramach decyzji Rady 90/221/Euroatom, EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie
                  programu ramowego ds. badań wspólnotowych i rozwoju technologicznego (1990–1994) (Dz.U. 117, s. 28).
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Żądanie Komisji dotyczące zwrotu kwoty 136 037,30 EUR z tytułu kontraktu Invite (Inland Navigation Telematics) o numerze referencyjnym
                     COP 493 zostaje oddalone.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Zasądza się od Impetus Symvouloi Michanikoi – Kainotomia kai Technologia EPE na rzecz Komisji 14 678,41 EUR tytułem kwoty
                     głównej z tytułu kontraktu Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation) o numerze referencyjnym TR 1006,
                     powiększonej o odsetki za zwłokę według rocznej stopy ustawowej obowiązującej w Hiszpanii, za okres od dnia 15 listopada 2002
                     r do dnia całkowitej zapłaty długu.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Zasądza się od Impetus Symvouloi Michanikoi – Kainotomia kai Technologia EPE na rzecz Komisji 9230,77 EUR tytułem kwoty głównej
                     z tytułu kontraktu Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain) o numerze referencyjnym V 2043, powiększonej o odsetki
                     za zwłokę według rocznej stopy ustawowej obowiązującej w Hiszpanii, za okres od dnia 29 stycznia 2003 r. do dnia całkowitej
                     zapłaty długu.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Strony pokrywają swoje własne koszty postępowania.