CELEX: C1997/228/24
Language: fi
Date: 1997-07-26 00:00:00
Title: Oberster Gerichtshofin 27.5.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinnitysasiassa, jossa hakijana on Manfred Trummer ja Dr. Peter Mayer (Asia C-222/97)

N:o C 228/12          FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.7.97
    määräävää asemaa tällä tavalla väärin, tai ainakin se              jolloin kolmannen henkilön, joka itsekin on julkinen
    saatetaan sellaiseen asemaan, johon se ei voisi itse               toimeksiantaja, on lakiin perustuvan maksuvelvollisuu­
     86 artiklaa rikkomatta päästä siten, ettei vääristymät­           den nojalla maksettava tämä vastike siviilioikeudelli­
    tömän kilpailun toteutumista joka tapauksessa voida                sessa vastikesopimuksessa vahvistetun suuruisena ?
    taata ?
                                                                  2.   Onko     tällainen   suoritussuhteiden    luominen    EY:n
f) Jos pakollinen liittyminen on ristiriidassa yhteisön                perustamissopimuksen 3 artiklan f alakohdan ja
     oikeuden kanssa, onko pakollinen liittyminen pätemä­              5 artiklan tai muiden perustamissopimuksen määräys­
     tön ?                                                             ten valossa sallittua, jos siten suljetaan kilpailu rele­
                                                                       vanteilla markkinoilla pois pitkäksi aikaa, sikäli kuin
                                                                       palvelujen tarjoamiselle ei ole olemassa nimenomaisesti
                                                                       vahvistettuja lakiin perustuvia monopoleja ?
                                                                  3 . Voidaanko näistä tai muista julkisia tavaranhankintoja
Oberster Gerichtshofin 27.5.1997 tekemällään päätöksellä
                                                                       ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinnitysasiassa, jossa
                                                                       muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien
     hakijana on Manfred Trummer ja Dr. Peter Mayer
                                                                       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen­
                       ( Asia C-222/97                                 sovittamisesta annetun direktiivin 89/665/ETY ( 2 )
                         ( 97/C 228 /24 )                              säännöksistä johtaa muutoksenhakumenettelyä direk­
                                                                       tiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohtaa vastaavissa
                                                                       viranomaisissa tai tuomioistuimissa koskeva yksilölli­
                                                                       nen oikeus, joka on riittävän täsmällinen ja konkreetti­
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 27.5.1997 tekemällään                 nen, jotta yksityinen oikeussubjekti voi menestyksek­
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                käästi vedota tähän oikeuteen oikeudenkäynnissä sel­
kirjaamoon 13.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistui­                 laista jäsenvaltiota vastaan, joka ei saattanut kyseessä
melta kiinnitysasiassa , jossa hakijana on Manfred Trum­               olevaa direktiiviä osaksi kansallista oikeutta ?
mer ja Dr. Peter Mayer, ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:
                                                                  4 . Onko Bundesvergabeamtin kaltaisen kansallisen tuo­
Onko kieltäytyminen myöntämästä kiinnitystä, joka perus­               mioistuimen jätettävä direktiivin 92/5 O/ETY 41 artik­
tuu olemassa olevan vieraan valuutan määräiseen ( tässä :              laan, yhdessä direktiivin 89/665/ETY kanssa, perustu­
Saksan markkaa ) velkaan, katsottava ETY:n perustamisso­               vassa yksityisen oikeussubjektin vireille saattamassa
pimuksen 73 b artiklassa tarkoitetetuksi kielletyksi pää­              muutoksenhakumenettelyssä ottamatta huomioon
omaliikkeiden ja maksuliikenteen rajoitukseksi ?                       BVergG:n 91 §:n 2 ja 3 momentin kaltaiset kansallisen
                                                                       lain säännökset, joissa annetaan Bundesvergabeamtille
                                                                       muutoksenhakumenettelyä koskeva toimivalta vain
                                                                       Bundesvergabegesetzin ja tähän liittyvien asetusten rik­
                                                                       komisten osalta, koska niissä estetään muutoksenhaku­
                                                                       menettely Bundesvergabegesetzin mukaisesti palvelujen
                                                                       hankintaa koskevien sopimusten osalta, ja onko muu­
Bundesvergabeamtin 15.5.1997 tekemällään päätöksellä                   toksenhakumenettely suoritettava Bundesvergabege­
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa HDM Flugservice                 setzin neljännen osan mukaisesti ?
Gesellschaft mbH vastaan Hauptverband der österreichi­
                schen Sozialversicherungsträger
                       ( Asia C-223/97 )
                                                                  5a . Onko pääasiassa mainittuja suorituksia ( direktiivin 92/
                                                                       50/ETY 10 artikla huomioon ottaen ) pidettävä direk­
                         ( 97/C 228/25 )                               tiivin 92/50/ETY liitteessä I A olevassa 3 pääluokassa
                                                                       tarkoitettuina palveluina ( ilmaliikenteen henkilö- ja
                                                                       tavarankuljetuspalvelut ), jolloin tällaisia palveluja kos­
Bundesvergabeamt on pyytänyt 15.5.1997 tekemällään,                    kevat sopimukset on näin ollen tehtävä direktiivin III
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.6.1997 saapu­                  ja IV osaston säännösten mukaisesti, vai onko niitä
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta              pidettävä direktiivin 92/50/ETY liitteen I B mukaisina
ennakkoratkaisua asiassa HDM Flugservice Gesellschaft                  palveluina (terveydenhoitopalvelut ), jolloin tällaisia
mbH vastaan Hauptverband der österreichischen Sozial­                  palveluja koskevat sopimukset on siis tehtävä 13 ja
versicherungsträger seuraaviin kysymyksiin :                           14 artiklan mukaisesti, vai onko niin, että mainitut
                                                                       suoritukset eivät kuulu lainkaan direktiivin 92/50/ETY
                                                                       soveltamisalaan ?
1 . Onko pääasian oikeudenkäynnin kohteen kaltaisessa
     oikeussuhteessa kysymys sopimuksesta, joka täyttää
     direktiivin 92/50/ETY (') 1 artiklan a alakohdan             5b. Täyttävätkö direktiivin 92/50/ETY 1—7 artiklan sään­
     mukaiset edellytykset; tässä oikeussuhteessa velvoite­            nökset asiassa 41/73 , van Duyn ( 3 ), annetun tuomion
     taan yksityisoikeudellisen vastikkeettoman julkisten               12 kohdassa vahvistetut edellytykset yhteisön oikeuden
     palvelujen suoritusta koskevan sopimuksen perusteella             direktiivin välittömästä sovellettavuudesta niin, että
     viranomainen suorittamaan palveluja vastikkeellisesti,            direktiivin liitteessä I B mainittuja palveluja koskevat