CELEX: 62013TN0197
Language: sl
Date: 2013-04-01 00:00:00
Title: Zadeva T-197/13: Tožba, vložena 1. aprila 2013 – M.E.M. proti UUNT (MONACO)

1.6.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/51
            
         Tožba, vložena 1. aprila 2013 – M.E.M. proti UUNT (MONACO)
   (Zadeva T-197/13)
   2013/C 156/93
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: MARQUES DE L'ÉTAT DE MONACO (M.E.M.) (Monaco, Monako) (zastopnik: S. Arnaud, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. januarja 2013 v zadevi R 113/2012-4 razveljavi;
            
         
               —
            
            
               UUNT naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Zadevna znamka Skupnosti: Mednarodna registracija, z učinkom v Evropski uniji, besedne znamke „MONACO“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 39, 41 in 43 – mednarodna registracija z učinkom v Evropski uniji št. 1 069 254
   
      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave
   
      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
   
      Navajani tožbeni razlogi:
   
   
               —
            
            
               prvi razlog se nanaša na kršitev členov 5, 7(1)(b) in (c), ter 7(2) Uredbe št. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               drugi razlog se nanaša na kršitev prava pri razlagi razlikovalnega učinka;
            
         
               —
            
            
               tretji razlog se nanaša na očitno napako pri presoji razlikovalnega učinka;
            
         
               —
            
            
               četrti razlog se nanaša na neobstoj obrazložitve oziroma nezadostno obrazložitev oziroma protislovno obrazložitev v zavrnitvi registracije za proizvode iz razreda 9;
            
         
               —
            
            
               peti razlog se nanaša na kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009 in člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah zaradi nezadostne obrazložitve.