CELEX: 62017CA0416
Language: hu
Date: 2018-10-04 00:00:00
Title: C-416/17. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. október 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Az EUMSZ 49. és EUMSZ 63. cikk, valamint az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdése – Többszörös adózás – A vállalati láncban lejjebb elhelyezkedő leányvállalat illetősége szerinti tagállam szerinti eltérő bánásmód – A jogosulatlanul kivetett forrásadó visszatérítése – Az ilyen visszatérítést igazoló bizonyítékokra vonatkozó követelmények – A visszatérítéshez való jog felső határa – Hátrányos megkülönböztetés – Végső fokon eljáró nemzeti bíróság – Előzetes döntéshozatalra utalási kötelezettség)

3.12.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 436/13
            
         
      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. október 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
      (C-416/17. sz. ügy) (1)
      
      ((Tagállami kötelezettségszegés - Az EUMSZ 49. és EUMSZ 63. cikk, valamint az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdése - Többszörös adózás - A vállalati láncban lejjebb elhelyezkedő leányvállalat illetősége szerinti tagállam szerinti eltérő bánásmód - A jogosulatlanul kivetett forrásadó visszatérítése - Az ilyen visszatérítést igazoló bizonyítékokra vonatkozó követelmények - A visszatérítéshez való jog felső határa - Hátrányos megkülönböztetés - Végső fokon eljáró nemzeti bíróság - Előzetes döntéshozatalra utalási kötelezettség))
      (2018/C 436/15)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és W. Roels meghatalmazottak)
      
         Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. de Moustier, A. Alidière és D. Colas meghatalmazottak)
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A Francia Köztársaság – mivel azon forrásadó visszatérítésének a számítása céljából, amelyet a belföldi anyavállalat fizetett a külföldi leányvállalat által egy külföldi leányvállalat közvetítésével fizetett osztalék után, megtagadta az ezen osztalék alapját képező nyereség után e második társaság által fizetett adó figyelembevételét, holott a gazdasági kettős adóztatás elkerülésére irányuló nemzeti mechanizmus a tisztán nemzeti tagi láncolat esetében lehetővé teszi azon adó semlegesítését, amelyet valamely társaság által az e tagi láncolat minden egyes szintjén juttatott osztalék után fizettek – nem tett eleget az EUMSZ 49. és EUMSZ 63. cikkből eredő kötelezettségeinek.
               
            
                  2)
               
               
                  A Francia Köztársaság – mivel a Conseil d’État (államtanács, Franciaország) elmulasztott az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésében előírt eljárásnak megfelelően az Európai Unió Bíróságához fordulni annak megállapítása céljából, hogy azon forrásadó visszatérítésének a számítása céljából, amelyet a belföldi anyavállalat a külföldi társaság által egy külföldi leányvállalat közvetítésével juttatott osztalék után fizetett, meg kell-e tagadni azon adó figyelembevételét, amelyet e második társaság az ezen osztalékok alapját képező nyereség után fizetett, holott az uniós jogi rendelkezéseknek a 2012. december 10-i Rhodia ítéletében (FR:CESSR:2012:317074.20121210) és a 2012. december 10-i Accor ítéletében (FR:CESSR:2012:317075.20121210) általa elfogadott értelmezése nem olyannyira nyilvánvaló, hogy az minden észszerű kétséget kizár – nem tett eleget az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdéséből eredő kötelezettségeinek.
               
            
                  3)
               
               
                  A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.
               
            
                  4)
               
               
                  Az Európai Bizottság és a Francia Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.
               
            
         (1)  HL C 293., 2017.9.4