CELEX: C1997/108/30
Language: es
Date: 1997-04-05 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Kriminalret i Frederikshavn, de fecha 14 de febrero de 1997, en el asunto entre Ministerio Fiscal y Ditlev Bluhme (Asunto C-67/97)

N°C 108/ 16            ESl                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5 . 4 . 97
febrero de 1997. El Tribunal Cível da Comarca de Lisboa,                 la que las posibilidades de obtención de ingresos, por
I o Juízo, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie             lo general, son limitadas, constituyendo la apicultura
sobre las siguientes cuestiones:                                         una de las escasas fuentes de ingresos, debido a la es­
                                                                         pecial flora de la isla y a su elevada proporción de sue­
1 ) ¿ Debe considerarse al BFeE ( Banco de Fomento e Ex­                 lo inculto y de explotaciones extensivas ?
     terior, SA ) como « empresa » y, en particular, como
     « empresa pública », principalmente a efectos de los           2 ) Si un Estado, miembro puede adoptar dichas normas,
     artículos 90 y 92 del Tratado CE ?                                  se solicita al Tribunal de Justicia que, de forma gene­
                                                                         ral , describa las condiciones al efecto y, en concreto:
2 ) ¿ Pueden considerarse como « ayudas de Estado » a los
     efectos del artículo 92 del Tratado las ventajas del                a ) ¿ Puede un Estado miembro adoptar normas de las
     Banco de Fomento e Exterior frente a sus competido­                       descritas en el punto 1 anterior cuando dichas nor­
     res ?                                                                     mas se refieren exclusivamente a una isla como la
                                                                               descrita , es decir, habida cuenta de que la eficacia
3 ) ¿ Hay que considerar tales ventajas como restricciones                     de la normativa se limita desde el punto de vista
     a la libre prestación de servicios en la Comunidad, a                     espacial ?
     efectos del artículo 59 del Tratado ?
                                                                         b ) ¿ Puede un Estado miembro adoptar normas de las
4 ) El artículo 59, el apartado 1 del artículo 90 y el                         descritas en el punto 1 anterior si las normas están
     apartado 1 del artículo 92 del Tratado, ¿ son de efecto                   motivadas por el deseo de proteger de la extinción
     directo, de manera que pueden ser invocados por el                        a la raza de abejas Apis mellifera mellifera, protec­
     ejecutado en el presente procedimiento ?                                  ción que, en opinión del Estado miembro, puede
                                                                               conseguirse excluyendo de la isla de que se trata
5 ) Las normas del Tratado, ¿ priman sobre el Derecho na­                      todas las demás razas de abejas ?
     cional y derogan aquél que le sea contrario ?
                                                                               En el proceso penal que dio lugar a la presente re­
                                                                               solución de remisión, el inculpado negó que :
                                                                               — exista la raza de abejas Apis mellifera mellife­
                                                                                   ra, señalando, asimismo, que las abejas que ac­
                                                                                   tualmente se encuentran en Lxso son un cruce
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
lución del Kriminalret i Frederikshavn, de fecha 14 de                             de diferentes razas;
febrero de 1997, en el asunto entre Ministerio Fiscal y                        — las abejas pardas que se encuentran en Lses0
                          Ditlev Bluhme                                             sean únicas, ya que, a su entender, se encuen­
                        (Asunto C-67/97)                                           tran en numerosos lugares del mundo, y que
                           97/C 108/30 )                                       — las mencionadas abejas corran peligro de extin­
                                                                                    ción .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la ha
                                                                               En consecuencia, se solicita que, en la respuesta, se
sido sometida una petición de decisión prejudicial median­
te resolución del Kriminalret i Frederikshavn, dictada el                      declare si es suficiente que el Estado miembro de
 14 de febrero de 1997 en el asunto entre Ministerio Fiscal                    que se trata considere oportuno o necesario
 y Ditlev Bluhme, y recibida en la Secretaría del Tribunal                     adoptar normas en el marco de las medidas desti­
 de Justicia el 17 de febrero de 1997. El Kriminalret solicita                 nadas a la preservación de la referida población de
 al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguien­                   abejas, o si debe asimismo considerarse el requisito
 tes cuestiones :
                                                                               de que exista la raza de abejas de que se trata y/o
                                                                               que sea única y/o que corra peligro de extinción si
                                  I                                            la prohibición de las importaciones carece de vali­
                                                                               dez o no puede aplicarse.
 En relación con la interpretación del artículo 30 del Tra­               c ) Si ninguno de los motivos descritos en las letras a )
 tado CE:
                                                                               y b ) puede justificar legalmente la adopción de di­
 1 ) ¿ Puede interpretarse el artículo 30 en el sentido de
                                                                               chas normas, ¿ puede justificar dicha adopción
                                                                                combinando ambos motivos ?
      que, con determinadas condiciones, un Estado miem­
      bro puede adoptar normas que prohiben la tenencia y,
                                                                                                       II
      en consecuencia, la importación de abejas distintas de
      las de la especie Apis mellifera mellifera ( abeja parda
      de Lseso ) en una determinada isla del país de que se          En relación con la Directiva 91/174/CEE del Consejo, de
      trata, a saber, una isla de 114 km2, de la cual, la mitad      25 de marzo de 1991 , relativa a las normas zootécnicas y
      está integrada por localidades de interior y pequeñas          genealógicas que regulan la comercialización de animales
      localidades portuarias, dedicadas al turismo o a la            de raza y por la que se modifican las Directivas 77/504/
      agricultura, mientras que la otra mitad se compone de          CEE y 90/425/CEE ('):
      superficies incultas, tales como plantíos, landas, prade­
      ras, praderas costeras y playas o zonas de dunas, y que        1 ) ¿ En qué casos es una abeja un animal de raza a efectos
      a 1 de enero de 1997 tenía una población de 2 365 ha­               del artículo 2 de la Directiva ? Por ejemplo, ¿ es la abeja
      bitantes, habida cuenta de que se trata de una isla en              amarilla un animal de raza ?
 ---pagebreak--- 5 . 4 . 97               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N°C 108/ 17
2 ) ¿ Qué es una razón zootécnica a efectos del artículo 2 ?            Recurso interpuesto el 19 de febrero de 1997 contra el
                                                                        Reino de España por la Comisión de las Comunidades
3 ) ¿ Qué es una razón genealógica a efectos del artículo 2 ?                                           Europeas
                                                                                               ( Asunto C-71/97 )
4 ) ¿ Debe interpretarse la Directiva en el sentido de que                                         ( 97/C 108/32 )
       un Estado miembro, al margen de la Directiva, puede
       prohibir la importación y la existencia, en una isla             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       como la descrita en el punto 1 de la cuestión I anterior,
                                                                        ha presentado el 19 de febrero de 1997 un recurso contra
       de abejas distintas de las abejas de la raza Apis mellife­
                                                                        el Reino de España formulado por la Comisión de las Co­
       ra mellifera ?
                                                                        munidades Europeas, representada por el Sr. Fernando
                                                                        Castillo de la Torre, miembro del Servicio Jurídico, en cali­
       Si, con determinadas condiciones, un Estado miembro              dad de Agente, que designa como domicilio en Luxembur­
       puede establecer dicha prohibición, se solicita que se           go el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
       describan dichas condiciones .
                                                                        Wagner, Kirchberg.
O DO n° L 85 de 5 . 4 . 1991 , p . 37 .                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                        — declare que el Reino de España ha incumplido las obli­
                                                                             gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 91/
                                                                             676/CEE del Consejo, relativa a la protección de las
                                                                             aguas contra la contaminación producida por nitratos
Recurso interpuesto el 18 de febrero de 1997 contra el                       utilizados en la agricultura ('), y, en concreto, al no ha­
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                          ber procedido a la designación de las zonas considera­
                               Europeas                                      das como vulnerables y no haber comunicado tales de­
                                                                             signaciones a la Comisión, tal y como prevé el
                          ( Asunto C-68/97)                                  artículo 3 de la Directiva, y al no haber elaborado ni
                             97/C 108/31 )                                   comunicado a la Comisión los códigos de buenas prác­
                                                                             ticas agrícolas previstos en el artículo 4 de la Directi­
                                                                             va .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 18 de febrero de 1997 un recurso contra                — Condene en costas al Reino de España .
el Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las Co­
munidades Europeas, representada por el Sr. Dimitrios                   Motivos y principales alegaciones
Gouloussis, en calidad de Agente, que designa como domi­
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de                 Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                      del asunto C-56/97 (2 ); el plazo para la adaptación finalizó
                                                                        el 19 de diciembre de 1993 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         (') DO n° L 375 de 31 . 12 . 1991 , p . 1 .
                                                                        (2) Véase la págino 12 del presente Diario Oficial .
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
        obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
        CE y de la tercera Directiva 90/232/CEE del Consejo,
        de 14 de mayo de 1990, relativa a la aproximación de
        las legislaciones de los Estados miembros sobre el se­
        guro de responsabilidad civil derivada de la circulación         Recurso interpuesto el 19 de febrero de 1997 contra el
        de vehículos automóviles H , al no haber adoptado y,             Reino de España por la Comisión de las Comunidades
        subsidiariamente, al no haber comunicado a la Comi­                                             Europeas
        sión, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones                                 ( Asunto C-72/97)
        legales, reglamentarias y administrativas necesarias
        para atenerse plenamente a dicha Directiva y, en parti­                                      ( 97/C 108/33 )
        cular, las medidas necesarias para adaptar el Derecho
        belga al artículo 5 de la citada Directiva.                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                         ha presentado el 19 de febrero de 1997 un recurso contra
 — Condene en costas el Reino de Bélgica .                               el Reino de España formulado por la Comisión de las Co­
                                                                         munidades Europeas, representada por el Sr. Fernando
 Motivos y principales alegaciones                                        Castillo de la Torre, miembro del Servicio Jurídico, en cali­
                                                                         dad de Agente, que designa como domicilio en Luxembur­
                                                                         go el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
 Los motivos y principales alegaciones que se invocan son                Wagner, Kirchberg.
 análogos a los expuestos en el asunto C-56/97 (2 ); el plazo
 señalado expiró el 31 de diciembre de 1992 .                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 (') DO n° L 129 de 19 . 5 . 1990, p . 33 .                               — Declare que el Reino de España ha incumplido las
  (2 ) Véase la página 12 del presente Diario Oficial .                       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado al
                                                                              no haber adoptado y puesto en vigor, ni haber comuni­
                                                                              cado, las disposiciones legislativas, reglamentarias y