CELEX: 62016CA0357
Language: cs
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: Věc C-357/16: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 20. července 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Gelvora“ UAB v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba „Řízení o předběžné otázce — Nekalé obchodní praktiky — Směrnice 2005/29/ES — Oblast působnosti — Společnost zabývající se vymáháním pohledávek — Spotřebitelský úvěr — Postoupení pohledávky — Povaha právního vztahu mezi touto společností a dlužníkem — Článek 2 písm. c) — Pojem ‚produkt‘ — Kroky za účelem vymáhání pohledávky činěné souběžně s postupem soudního exekutora“

11.9.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 300/6
            
         Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 20. července 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Gelvora“ UAB v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Věc C-357/16) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Nekalé obchodní praktiky - Směrnice 2005/29/ES - Oblast působnosti - Společnost zabývající se vymáháním pohledávek - Spotřebitelský úvěr - Postoupení pohledávky - Povaha právního vztahu mezi touto společností a dlužníkem - Článek 2 písm. c) - Pojem ‚produkt‘ - Kroky za účelem vymáhání pohledávky činěné souběžně s postupem soudního exekutora“)
   (2017/C 300/08)
   Jednací jazyk: litevština
   
      Předkládající soud
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně:„Gelvora“ UAB
   
      Žalovaný: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   
      Výrok
   
   Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách) musí být vykládána v tom smyslu, že se vztahuje na právní vztah mezi společností zabývající se vymáháním pohledávek a dlužníkem v prodlení se splácením dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, který byl postoupen této společnosti. Pojem „produkt“ ve smyslu čl. 2 písm. c) této směrnice se vztahuje na praktiky, které tato společnost používá za účelem vymožení své pohledávky. Skutečnost, že dluh byl potvrzen soudním rozhodnutím, jehož výkonem byl pověřen soudní exekutor, nemá v tomto ohledu žádný vliv.
   
      (1)  Úř. věst. C 335, 12.9.2016.