CELEX: 62014CN0484
Language: hr
Date: 2014-11-03 00:00:00
Title: Predmet C-484/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. studenoga 2014. uputio Landgericht München I (Njemačka) – Tobias Mc Fadden protiv Sony Music Entertainment Germany GmbH

9.2.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 46/18
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. studenoga 2014. uputio Landgericht München I (Njemačka) – Tobias Mc Fadden protiv Sony Music Entertainment Germany GmbH
   (Predmet C-484/14)
   (2015/C 046/25)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Landgericht München I
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Tobias Mc Fadden
   
      Tuženik: Sony Music Entertainment Germany GmbH
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1
            
            
               
                  Prvo pitanje:
               
               Treba li članak 12. stavak 1. prvu polovicu rečenice Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) (1) u vezi s člankom 2. točkom (a) Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) u vezi s člankom 1. točkom 2. Direktive 98/34/EZ u verziji Direktive 98/48/EZ (2) tumačiti tako da „obično uz naknadu” znači da nacionalni sud mora utvrditi
               
                           a.
                        
                        
                           pruža li osoba na koju se to konkretno odnosi i koja se poziva na svojstvo davatelja usluge tu konkretnu uslugu obično uz naknadu,
                           ili
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           postoje li uopće davatelji usluga na tržištu koji tu uslugu ili usporedive usluge pružaju uz naknadu,
                           ili
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           se većina tih ili usporedivih usluga pruža uz naknadu?
                        
                     
         
               2
            
            
               
                  Drugo pitanje:
               
               Treba li članak 12. stavak 1. prvu polovicu rečenice stavka Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) tumačiti tako da „omogućavanje pristupa komunikacijskoj mreži” znači da je za omogućavanje u skladu s direktivom bitan jedino nastanak rezultata, tako da je omogućen pristup komunikacijskoj mreži (npr. internetu)?
            
         
               3
            
            
               
                  Treće pitanje:
               
               Treba li članak 12. stavak 1. prvu polovicu rečenice Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) u vezi s člankom 2. točkom (b) Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) tumačiti tako da je za „pružanje” u smislu članka 2. točke (b) Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) dovoljno ako se usluga informacijskog društva samo stvarno stavlja na raspolaganje, u konkretnom slučaju dakle stavlja na raspolaganje otvoreni WLAN ili je primjerice pored toga potrebno i „oglašavanje”?
            
         
               4
            
            
               
                  Četvrto pitanje:
               
               Treba li članak 12. stavak 1. prvu polovicu rečenice Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) tumačiti tako da „nije odgovoran za informacije koje se prenose” znači da su mogući zahtjevi za propuštanje, naknadu štete, plaćanje troškova opomene i sudskih troškova osobe koja je oštećena povredom autorskog prava protiv pružatelja pristupa isključeni u načelu ili su isključeni u svakom slučaju u vezi s prvom utvrđenom povredom autorskog prava?
            
         
               5
            
            
               
                  Peto pitanje:
               
               Treba li članak 12. stavak 1. prvu polovicu rečenice Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) tumačiti tako da države članice nacionalnom sucu ne mogu dopustiti da u glavnom postupku protiv pružatelja pristupa donese nalog prema kojem on ubuduće trećim osobama ne smije omogućiti da preko konkretne internetske veze određeno djelo zaštićeno autorskim pravom stave na raspolaganje za elektronski pristup preko internetskih foruma za razmjenu?
            
         
               6
            
            
               
                  Šesto pitanje:
               
               Treba li članak 12. stavak 1. prvu polovicu rečenice Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) tumačiti tako da u okolnostima glavnog postupka na zahtjev za propuštanje treba na odgovarajući način primijeniti odredbu članka 14. stavka 1. točke (b) Direktive 2000/31/EZ?
            
         
               7
            
            
               
                  Sedmo pitanje:
               
               Treba li članak 12. stavak 1. prvu polovicu rečenice Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) u vezi s člankom 2. točkom (b) Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) tumačiti tako da se zahtjevi prema davatelju usluga iscrpljuju time da je davatelj usluga svaka fizička ili pravna osoba koja pruža uslugu informacijskog društva?
            
         
               8
            
            
               
                  Osmo pitanje:
               
               U slučaju negativnog odgovora na sedmo pitanje, koji dodatni zahtjevi moraju biti postavljeni prema davatelju usluga u okviru tumačenja članka 2. točke (b) Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”)?
            
         
               9
            
            
               
                  Deveto pitanje:
               
               
                           a)
                        
                        
                           Treba li članak 12. stavak 1. prvu polovicu rečenice Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine („Direktiva o elektroničkoj trgovini”) uzimajući u obzir postojeću zaštitu temeljnog prava intelektualnog vlasništva koje proizlazi iz prava vlasništva (članak 17. stavak 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima) te odredbe donesene u sljedećim direktivama o zaštiti intelektualnog vlasništva, prije svega autorskog prava:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       2001/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2001. o usklađivanju određenih aspekata autorskog i srodnih prava u informacijskom društvu,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       2004/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o provedbi prava intelektualnog vlasništva
                                    
                                 te uzimajući u obzir slobodu informiranja i slobodu poduzetništva koja je temeljno pravo Unije (članak 16. Povelje Europske unije o temeljnim pravima)
                           tumačiti tako da se ne protivi odluci nacionalnog suda u glavnom postupku ako se u toj odluci pružatelju pristupa uz snošenje troškova naloži da ubuduće trećim osobama ne omogućava da preko konkretne internetske veze određeno djelo zaštićeno autorskim pravom ili njegove dijelove stave na raspolaganje za elektronski pristup preko internetskih foruma za razmjenu te se pružatelju pristupa ostavlja na volju odluka o tome koje tehničke mjere će konkretno poduzeti kako bi izvršio taj nalog?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Vrijedi li to i kada pružatelj pristupa sudsku zabranu zapravo može poštovati jedino tako da isključi internetsku vezu, zaštiti je lozinkom ili provjerava cjelokupnu komunikaciju koja se odvija preko nje kako bi utvrdio prenosi li se određeno djelo zaštićeno autorskim pravom iznova nezakonito ili ne, pri čemu je to utvrđeno još od početka i nije otkriveno tek u okviru ovršnog postupka ili postupka izricanja kazne?
                        
                     
         
      (1)  SL L 178, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 39., str. 58.).
   
      (2)  Direktiva 98/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. srpnja 1998. o izmjeni Direktive 98/34/EZ o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih normi i propisa, SL L 217, str. 18. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 55., str. 11.).