CELEX: 61999TJ0057
Language: fi
Date: 2008-12-10
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) tuomio 10 päivänä joulukuuta 2008. # Albert Nardone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Virkamiehet - Henkilöstö - Vahingonkorvauskanne. # Asia T-57/99.

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (seitsemäs jaosto)
      10 päivänä joulukuuta 2008
      Asia T-57/99
      Albert Nardone
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio 
      Henkilöstö – Virkamiehet – Vahingonkorvauskanne – Ammattitauti – Altistuminen asbestille ja muille aineille
      Aihe: Kanne, jossa vaaditaan sen vahingon korvaamista, jonka kantaja väittää kärsineensä komission virheellisestä toiminnasta, kun
         se altisti kantajan pölyiselle ja asbestin saastuttamalle ilmalle.
      
      Ratkaisu: Komissio velvoitetaan maksamaan Albert Nardonelle korvauksena 66 000 euroa. Kanne hylätään muilta osin. Asianosaiset vastaavat
         omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      
      Tiivistelmä
      
      1.      Virkamiehet – Sosiaaliturva – Tapaturma- ja ammattitautivakuutus – Henkilöstösääntöihin perustuva kiinteämääräinen korvaus
            – Täydentävää korvausta koskeva hakemus, joka perustuu toimielimen vastuun perustana olevaan tuottamukseen
      (Henkilöstösääntöjen 73 artikla)
      2.      Virkamiehet – Työkyvyttömyys – Hallinnon velvollisuus selvittää irtisanoutuvan virkamiehen työkyky – Tällaista velvollisuutta
            ei ole
      (Henkilöstösääntöjen 78 artikla)
      3.      Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut
            – Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite – Oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa aiheutuneet kustannukset – Nämä kustannukset
            eivät kuulu käsitteen soveltamisalaan
      (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
      4.      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Yksityisille oikeuksia antavan oikeussäännön riittävän
            ilmeinen rikkominen
      (EY 288 artiklan toinen kohta)
      
      1.      Ammattitautiin sairastuneella virkamiehellä on oikeus hakea täydentävää korvausta yleisen lainsäädännön mukaan ainoastaan
         siinä tapauksessa, että henkilöstösääntöjen 73 artiklalla käyttöön otettu järjestelmä ei mahdollista asianmukaista korvausta.
         Tätä oikeussääntöä, jonka tarkoituksena on välttää kaksinkertaisen korvauksen suorittaminen virkamiehille, sovelletaan järjestelmällisesti,
         eikä siinä lähtökohtaisesti sallita mitään poikkeuksia tai eri vapauksia. Siten mahdollisesti saadut henkilöstösääntöjen mukaiset
         suoritukset on otettava huomioon arvioitaessa korvattavaa vahinkoa, koska niillä korvataan sama vahinko kuin se, jonka korvaamista
         vaaditaan vahingonkorvauskanteen yhteydessä.
      
      Vahingonkorvauskanne on ennenaikainen, jos ei ole vielä mahdollista arvioida sen henkilöstösääntöjen mukaisen korvauksen asianmukaisuutta,
         jota kantaja voisi vaatia. Vaikka on normaalisti virkamiehen kannalta nopeampaa ja edullisempaa osoittaa, että hänellä on
         oikeus henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitettuun kiinteämääräiseen korvaukseen, kuin osoittaa, että sopimussuhteen ulkopuolisen
         yhteisön vastuun syntymiselle välttämättömät edellytykset täyttyvät, tilanne ei ole aina tällainen. Prosessiekonomian periaate
         edellyttää kussakin erityistapauksessa asiaan vaikuttavien eri tekijöiden punnitsemista, ja yhteisöjen tuomioistuimen on asetettava
         tämän periaatteen mukaisesti yleiseen lainsäädäntöön perustuvan vahingonkorvauskanteen tutkimisen edellytykseksi se, että
         kaikkiin henkilöstösääntöjen 73 artiklassa säädettyihin henkilöstösääntöjen mukaisiin vahingonkorvauskeinoihin on turvauduttu.
         Tällainen kanne voidaan kuitenkin ottaa tutkittavaksi, jos henkilöstösääntöihin perustuvan korvauksen saamiseen tähtäävä menettely
         kestää liian pitkään. Lisäksi siinä tapauksessa, että tällaisen kanteen yhteydessä myönnettävä korvaus korvaisi vahingot,
         joiden korvaamista vaaditaan myös henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisen korvausjärjestelmän yhteydessä, tämän korvauksen
         määrästä pitäisi korvausten päällekkäisyyden estävän säännön nojalla vähentää kantajalle mahdollisesti myönnettävät henkilöstösääntöjen
         mukaiset suoritukset.
      
      (ks. 53–58 kohta)
      Viittaukset: 
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑257/98 P, Lucaccioni v. komissio, 9.9.1999 (Kok. 1999, s. I‑5251, 23 kohta).
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑165/95, Lucaccioni v. komissio, 14.5.1998 (Kok. H. 1998, s. I‑A‑203 ja II‑627,
         72 kohta) ja asia T‑300/97, Latino v. komissio, 15.12.1999 (Kok. H. 1999, s. I‑A‑259 ja II‑1263, 94 ja 95 kohta).
      
      
      2.      Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä tai mistään muustakaan yhteisön oikeuden lähteestä ei ilmene, että yhteisön toimielimellä
         olisi yleinen velvollisuus selvittää virkamiehen työkyky, jos hän lähtee vapaaehtoisesti toimielimen palveluksesta.
      
      Jos virkamies arvioi, että hänen terveydentilansa edellyttää sitä, että hän jättää tehtävänsä, hänen on esitettävä ennen lähtöään
         henkilöstösääntöjen 90 artiklan mukainen hakemus 78 artiklassa tarkoitetun työkyvyttömyyseläkkeen myöntämisestä. Mikäli hän
         ei menettele näin, hän on yksin vastuussa siitä, että hänelle ei ole suoritettu työkyvyttömyyseläkettä, mikäli oletetaan,
         että hänelle olisi pitänyt tällainen eläke suorittaa.
      
      (ks. 130 ja 131 kohta)
      Viittaukset: 
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑59/01, Nardone v. komissio, 26.2.2003 (Kok. H. 2003, s. I‑A‑55 ja II‑323, 38
         ja 40 kohta).
      
      
      3.      Asianajajalle henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklassa tarkoitetun oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn vaiheessa suoritetuista
         palveluista maksettavat palkkiot eivät ole korvattavia oikeudenkäyntikuluja. Henkilöstösääntöjen mukaisen oikeudenkäyntiä
         edeltävää menettelyä koskevan järjestelmän tarkoitus on, että virkamiestä ei edusteta tässä vaiheessa, koska tämän tilanteen
         vastineena on se, että hallinto ei saa tulkita hallinnollisia valituksia suppeasti, vaan sen on päinvastoin tutkittava ne
         avoimesti. Näin ollen virkamies ei voi poikkeuksellisia olosuhteita lukuun ottamatta saada korvausta vahingonkorvauskanteen
         yhteydessä neuvonantajilleen suorittamistaan palkkioista. 
      
      (ks. 139 ja 140 kohta)
      Viittaukset: 
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑84/91 DEP, Meskens v. parlamentti, 5.7.1993 (Kok. 1993, s. II‑757, 14 kohta );
         asia T‑34/03, Hecq v. komissio, 6.5.2004 (Kok. H. 2004, s. I‑A‑143 ja II‑639, 21 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja yhdistetyt
         asiat T‑155/03, T‑157/03 ja T‑331/03, Cwik v. komissio, 13.12.2005 (Kok. H. 2005, s. I‑A‑411 ja II‑1865, 199 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
      
      
      4.      Sopimussuhteen ulkopuolisen Euroopan yhteisön vastuun syntyminen edellyttää ensinnäkin, että osoitetaan, että yksityisille
         oikeuksia antavaa oikeussääntöä on rikottu riittävän ilmeisellä tavalla. Vaatimuksesta, jonka mukaan oikeussäännön rikkomisen
         on oltava riittävän ilmeinen, on todettava, että ratkaiseva peruste sille, että sen voitaisiin katsoa täyttyneen erityisesti
         silloin, kun asianomaisella yhteisön toimielimellä on laaja harkintavalta, on se, että tämä toimielin on ylittänyt harkintavaltansa
         rajat ilmeisellä ja vakavalla tavalla. Jos tällä toimielimellä on vain hyvin vähäistä harkintavaltaa tai sitä ei ole lainkaan,
         jo pelkkä yhteisön oikeuden rikkominen voi riittää riittävän ilmeisen oikeussäännön rikkomisen toteamiseksi.
      
      Edellytykset, jotka koskevat yhteisön vastuun syntymistä virkamiehille ja entisille virkamiehille yhteisön oikeuden rikkomisen
         vuoksi aiheutuneista vahingoista, eivät saa ilman erityisiä perusteluja poiketa edellytyksistä, joita sovelletaan yhteisön
         vastuuseen muita yksityisiä kohtaan.
      
      Yhteisön toimielimen terveydenhoitoyksikön on huolenpitovelvoitteen nojalla ilmoitettava virkamiehelle häntä koskevista asiakirjoista
         esiin tulleen sairauden olemassaolosta ja varoitettava häntä hänen terveydelleen vaarallisista menettelytavoista, mikä edellyttää
         sitä, että hänelle ilmoitetaan kaikki tätä koskevat merkitykselliset tiedot. Terveydenhoitoyksikön on myös varoitettava virkamiestä
         riskitekijöistä, jotka saattavat aiheuttaa sairauden ilmenemisen. Näiden velvollisuuksien mahdollinen laiminlyönti saattaa
         aiheuttaa kyseisen toimielimen vastuun syntymisen. Huolenpitovelvollisuus on siten oikeussääntö, jonka rikkominen saattaa
         aiheuttaa Euroopan yhteisön vastuun syntymisen. 
      
      Komissio syyllistyy tuottamukseen, jota on pidettävä sillä olevan huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntinä, jos se velvoittaa
         virkamiehen työskentelemään epäterveellisissä olosuhteissa eikä toteuteta toimenpiteitä, joilla niitä voitaisiin parantaa,
         vaikka asiantuntijalääkäri on kiinnittänyt useaan kertaan sen huomion tähän tilanteeseen.
      
      (ks. 162, 164, 166 ja 171–173 kohta)
      Viittaukset: 
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑352/98 P, Bergaderm ja Goupil v. komissio, 4.7.2000 (Kok. 2000, s. I‑5291, 41, 43 ja 44 kohta).
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑36/89, Nijman v. komissio, 25.9.1991 (Kok. 1991, s. II‑699, 36 ja 37 kohta);
         asia T‑90/95, Gill v. komissio, 18.12.1997 (Kok. H. 1997, s. I‑A‑471 ja II‑1231, 34 kohta) ja yhdistetyt asiat T‑198/95, T‑171/96,
         T‑230/97, T‑174/98 ja T‑225/99, Comafrica ja Dole Fresh Fruit Europe v. komissio, 12.7.2001 (Kok. 2001, s. II‑1975, 134 kohta).