CELEX: 62018CA0446
Language: lt
Date: 2020-05-14 00:00:00
Title: Byla C-446/18: 2020 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – Direktyva 2006/112/EB – Pirkimo PVM atskaita – PVM permoka – Permokos grąžinimo atidėjimas dėl mokestinio patikrinimo procedūros – Prašymas grąžinti dalį permokos, susijusią su sandoriais, kurių neapima ši procedūra – Mokesčių administratoriaus atsisakymas)

20.7.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 240/3
            
         
      2020 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj
      
      (Byla C-446/18) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - Pirkimo PVM atskaita - PVM permoka - Permokos grąžinimo atidėjimas dėl mokestinio patikrinimo procedūros - Prašymas grąžinti dalį permokos, susijusią su sandoriais, kurių neapima ši procedūra - Mokesčių administratoriaus atsisakymas)
      (2020/C 240/03)
      Proceso kalba: čekų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Nejvyšší správní soud
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: AGROBET CZ, s.r.o.
      
      
         Atsakovė: Finanční úřad pro Středočeský kraj
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 179, 183 ir 273 straipsniai kartu su mokesčių neutralumo principu turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame nenumatyta mokesčių administratoriaus galimybė prieš užbaigiant mokestinio patikrinimo procedūrą, susijusią su pridėtinės vertės mokesčio (PVM) deklaracija, kurioje nurodyta permoka už tam tikrą mokestinį laikotarpį, grąžinti šios permokos dalį, susijusią su sandoriais, kurių neapėmė minėta procedūra jos pradžioje, tiek, kiek neįmanoma aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai nustatyti, kad PVM permoka, kurios suma gali būti mažesnė už per šią procedūrą nenumatytų sandorių sumą, egzistuotų neatsižvelgiant į šios procedūros baigtį, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
      
         (1)  OL C 328, 2018 9 17.