CELEX: C2002/109/108
Language: el
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-33/02: Προσφυγή της Britannia Alloys and Chemicals Limited κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2002.

C 109/56                EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      4.5.2002
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                    Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση του Συµβουλι΄ου µε την οποι΄α
       απορρι΄φθηκε η αι΄τηση του προσφευ΄γοντος περι΄ προσβα΄σεως
       στον ιατρικο΄ του φα΄κελο και
                                                                              Η προσφευ΄γουσα βα΄λλει κατα΄ της ανωτε΄ρω αποφα΄σεως, µε την
—      να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                   οποι΄α η Επιτροπη΄ ΄εκρινε ο΄τι η προσφευ΄γουσα και πε΄ντε α΄λλες
                                                                              επιχειρη΄σεις παραβι΄ασαν τις διατα΄ξεις των α΄ρθρων 81, παρα΄γρα-
                                                                              φος 1, της Συνθη΄κης και 53, παρα΄γραφος 1, της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ,
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                 συµµετε΄χοντας σε διαρκη΄ συµφωνι΄α και/η΄ σε εναρµονισµε΄νες
                                                                              πρακτικε΄ς στον τοµε΄α του φωσφορικου΄ ψευδαργυ΄ρου. Στην
                                                                              προσφευ΄γουσα επιβλη΄θηκε προ΄στιµο υ΄ψους 3,37 εκατοµµυρι΄ων
Ο προσφευ΄γων υποστηρι΄ζει ο΄τι τα ΄εγγραφα του ιατρικου΄ φακε΄λου            ευρω΄, κατο΄πιν εκπτω΄σεως 10 % επι΄ του προστι΄µου, συ΄µφωνα µε
ενο΄ς κοινοτικου΄ υπαλλη΄λου ΄εχουν α΄µεση σχε΄ση µε τη διοικητικη΄           το α΄ρθρο ∆, παρα΄γραφος 2, της ανακοι΄νωσης περι΄ επιει΄κιας.
και τη νοµικη΄ κατα΄σταση΄ του και πρε΄πει, ως εκ του΄του, να
περιλαµβα΄νονται στον ατοµικο΄ φα΄κελο του υπαλλη΄λου τηρου-
µε΄νων των εγγυη΄σεων που προβλε΄πει το α΄ρθρο 26 του ΚΥΚ
και ιδι΄ως του δικαιω΄µατος προσβα΄σεως στα ΄εγγραφα αυτα΄. Ο
προσφευ΄γων αµφισβητει΄ ο΄τι η δυνατο΄τητα να συµβουλευ΄εται τον              Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 15,
ιατρικο΄ του φα΄κελο µε΄σω του ιατρου΄ του συνιστα΄ επαρκη΄                   παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 17/62, παραπε΄µποντας, µε την
προ΄σβαση στα ΄εγγραφα η΄ αναγκαι΄ο µε΄τρο λο΄γω του ιατρικου΄                απο΄φαση αυτη΄, στον κυ΄κλο εργασιω΄ν της προσφευ΄γουσας για τη
απορρη΄του. Ο προσφευ΄γων θεωρει΄ ο΄τι πρε΄πει να ΄εχει τη δυνατο΄-           διαχειριστικη΄ περι΄οδο που ΄εληξε στις 30 Ιουνι΄ου 1996 ο΄ταν
τητα να συµβουλευ΄εται ο ΄διος ι      προσωπικα΄ κα΄θε ΄εγγραφο του           εφα΄ρµοσε το ο΄ριο του 10 % του κυ΄κλου εργασιω΄ν, αντι΄ να
 ιατρικου΄ του φακε΄λου.                                                       παραπε΄µψει στη διαχειριστικη΄ περι΄οδο που προηγη΄θηκε της
                                                                               εκδο΄σεως της αποφα΄σεως, και, εποµε΄νως, καθορι΄ζοντας ο΄τι το
                                                                              προ΄στιµο των 3,37 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄ δεν υπερε΄βαινε το ανω΄τατο
                                                                              ο΄ριο του προστι΄µου που µπορου΄σε να επιβληθει΄. Η Επιτροπη΄,
                                                                              παραπε΄µποντας σε α΄λλη διαχειριστικη΄ περι΄οδο απο΄ τη διαχει-
                                                                              ριστικη΄ περι΄οδο που προηγη΄θηκε της αποφα΄σεως για τον εν λο΄γω
Προσφυγη΄ της Britannia Alloys and Chemicals Limited                          υπολογισµο΄, αποµακρυ΄νθηκε απο΄ την προηγου΄µενη πρακτικη΄ της
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-          και, εποµε΄νως, παραβι΄ασε τη γενικη΄ αρχη΄ της ΄σης
                                                                                                                              ι    µεταχειρη΄σεως.
                θηκε στις 21 Φεβρουαρι΄ου 2002.
                         (Υπο΄θεση Τ-33/02)
                                                                              Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η απο΄φαση, παραπε΄µποντας σε
                          (2002/C 109/108)                                    ολο΄κληρο το τελευται΄ο ΄ετος «κανονικη΄ς οικονοµικη΄ς δραστηριο΄τη-
                                                                              τας», αντι΄ να παραπε΄µψει στη διαχειριστικη΄ περι΄οδο που προηγη΄-
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                          θηκε της αποφα΄σεως, εισα΄γει διακρι΄σεις µεταξυ΄ επιχειρη΄σεων που
                                                                              βρι΄σκονται στην ΄δια,
                                                                                                  ι     στην ουσι΄α, κατα΄σταση και, εποµε΄νως,
                                                                              παραβι΄ασε τη γενικη΄ αρχη΄ της ΄σης
                                                                                                                ι      µεταχειρη΄σεως. Παραβι΄ασε
                                                                              επι΄σης τη γενικη΄ αρχη΄ της αναλογικο΄τητας, επιβα΄λλοντας στην
Η Britannia Alloys and Chemicals Limited, εκπροσωπου΄µενη
                                                                              προσφευ΄γουσα προ΄στιµο που δεν αντικατοπτορι΄ζει την οικονοµικη΄
απο΄ τις Samantha Mobley και Ηelen Bardell του δικηγορικου΄
                                                                              της κατα΄σταση κατα΄ τον χρο΄νο εκδο΄σεως της αποφα΄σεως.
γραφει΄ου Baker & McKenzie, Λονδι΄νο (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο),
α΄σκησαν στις 21 Φεβρουαρι΄ου 2002 ενω        ΄ πιον του Πρωτοδικει΄ου
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                              Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι, κατα΄ το µε΄τρο που η
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                  απο΄φαση την αφορα΄, η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε τη γενικη΄ αρχη΄ της
                                                                              ασφα΄λειας δικαι΄ου, παραπε΄µποντας, κατα΄ τον υπολογισµο΄ του
—      να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της            ορι΄ου που καθορι΄ζεται στο 10 % του κυ΄κλου εργασιω΄ν, σε
       12ης ∆εκεµβρι΄ου 2001, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α συ΄µφωνα µε             διαφορετικη΄ διαχειριστικη΄ περι΄οδο απο΄ το οικονοµικο΄ ΄ετος που
       το α΄ρθρο 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και το α΄ρθρο 53 της                     προηγη΄θηκε της αποφα΄σεως. Κατ'αυτο΄ν τον τρο΄πο, ει΄ναι αδυ΄νατο
       Συµφωνι΄ας ΕΟΧ (υπο΄θεση COMP/E-1/37.027 — φωσφο-                      οι επιχειρη΄σεις να προβλε΄ψουν µε επαρκη΄ βεβαιο΄τητα τον τρο΄πο
       ρικο΄ ψευδα΄ργυρο) κατα΄ το µε΄τρο που αφορα΄ την                      µε τον οποι΄ο µπορει΄ να τους επιβληθου΄ν κυρω΄σεις. Συ΄µφωνα µε
       προσφευ΄γουσα·                                                         την προαναφερθει΄σα αρχη΄, το α΄ρθρο 15, παρα΄γραφος 2, του
                                                                              κανονισµου΄ 17/62 πρε΄πει να ερµηνευ΄εται στενα΄, ω΄στε το ο΄ριο του
—      α΄λλως, να τροποποιη΄σει το α΄ρθρο 3 της αποφα΄σεως της                10 % να εφαρµο΄ζεται πα΄ντα στην αµε΄σως προηγου΄µενη απο΄ τη
       Επιτροπη΄ς κατα΄ το µε΄τρο που αφορα΄ την προσφευ΄γουσα,               λη΄ψη της αποφα΄σεως διαχειριστικη΄ περι΄οδο.
       ω΄στε να ακυρω΄σει η΄ να µειω΄σει ουσιωδω΄ς το επιβληθε΄ν στην
       προσφευ΄γουσα προ΄στιµο και
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
       εξο΄δων.