CELEX: 62019TN0603
Language: et
Date: 2019-09-09 00:00:00
Title: kohtuasi T-603/19: 9. septembril 2019 esitatud hagi – Helsingin Bussiliikenne versus komisjon

11.11.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 383/64
            
         
      9. septembril 2019 esitatud hagi – Helsingin Bussiliikenne versus komisjon
      (kohtuasi T-603/19)
      (2019/C 383/73)
      Kohtumenetluse keel: soome
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsingi, Soome) (esindajad: advokaadid O. Hyvönen ja N. Rosenlund)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada tervikuna või osaliselt komisjoni 28. veebruari 2019. aasta otsus SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP), mis käsitleb väidetavat riigiabi, ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud koos seadusest tulenevate intressidega välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, mille kohaselt on komisjon rikkunud ELTL artikli 108 lõiget 2 ja määruse 2015/1589 artikli 6 lõiget 1 ning on uurimismenetluses toime pannud olulise menetlusnormi rikkumise ja on rikkunud hageja kaitseõigusi.
                  
                              —
                           
                           
                              Hagejale oleks tulnud anda võimalus olla ära kuulatud enne vaidlustatud otsuse tegemist ja teda oleks tulnud paluda esitada oma seisukohad ametliku uurimismenetluse käigus, sest vaidlustatud otsuses on ta nimetatud abisaajana ja see otsus puudutab teda otseselt.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt on komisjon teinud ilmse hindamisvea.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon ei ole asja piisavalt uurinud, mistõttu on ta otsuse teinud puuduliku ja vale teabe põhjal.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisjon on valesti hinnanud vähemalt äritoimingute võõrandamise tehingu hinna turutingimustele vastavust ning selle tehingu eesmärki ja majanduslikke kaalutlusi.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, mille kohaselt ei vasta vaidlustatud otsuse põhjendused ELTL artiklist 296 ja seda käsitlevast kohtupraktikast tulenevatele tingimustele.
                  
                              —
                           
                           
                              See etteheide puudutab eeskätt HelB äritegevuse müügihinna turutingimustele vastavusega seotud põhjendusi.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, mille kohaselt on vaidlustatud otsus vastuolus liidu õiguse üldiste põhimõtetega ja eeskätt õiguspärase ootuse kaitse põhimõttega ja proportsionaalsuse põhimõttega.
                  
                              —
                           
                           
                              Hagejal oli õiguspärane alus eeldada esiteks seda, et komisjoni läbiviidud uurimine puudutab vaid neid meetmeid ja isikuid, kes on nimetatud menetluse algatamise otsuses, ja teiseks seda, et kui uurimist laiendatakse äritegevuse müügitehingule ja hagejale, siis laiendab komisjon otsust ametliku uurimise algatamise kohta ja kuulab hageja ära.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Esialgse abisaaja osas abi tagasinõudmise kohustust tuleb igal juhul pidada proportsionaalsuse põhimõttega vastuolus olevaks niivõrd, kuivõrd see on suurem, kui äritegevuse tegelik müügihind ja seoses hagejaga niivõrd, kuivõrd see on suurem kui väidetavalt alla hinnatud tehingu hinna ja tegeliku väärtuse vahe.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, mille kohaselt on vaidlustatud otsuses ilmselgelt valesti kohaldatud ELTL artikli 107 lõiget 1.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjoni otsuses nimetatud meetmed ei ole hõlmanud keelatud riigiabi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ükski meede, mida komisjon on pidanud keelatud riigiabiks, ei ole olnud suunatud hagejale.