CELEX: 62018TN0227
Language: cs
Date: 2018-04-03 00:00:00
Title: Věc T-227/18: Žaloba podaná dne 3. dubna 2018 – Microsemi Europe a Microsemi v. Komise

4.6.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 190/39
            
         Žaloba podaná dne 3. dubna 2018 – Microsemi Europe a Microsemi v. Komise
   (Věc T-227/18)
   (2018/C 190/64)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Microsemi Europe Ltd (Reading, Spojené království) a Microsemi Corp. (Aliso Viejo, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: D. Aulfes a J. Lenz, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 23. ledna 2018 (ve věci AT.40529 – TSMC), které se opírá o čl. 18 odst. 3 nařízení (ES) č. 1/2003,
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dvanáct žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, protože adresát rozhodnutí není dostatečně jasně uveden a není zjistitelný.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z nepříslušnosti v části, v níž je nutno jako adresátku napadeného rozhodnutí považovat žalobkyni č. 2.
               Žalobkyně tvrdí, že Komise není příslušná vydávat právní akty, jejichž právní účinky zasahují mimo území Evropské unie, a nemůže podniku se sídlem ve Spojených státech amerických uložit povinnost informovat.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít, v části, v níž je nutno jako adresátku napadeného rozhodnutí považovat žalobkyni č. 2.
               V této souvislosti se uvádí, že Komise nemůže podniku se sídlem ve Spojených státech amerických uložit povinnost informovat, a nemůže ho nesprávně informovat o možnosti uložení pokut.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít.
               Žalobkyně dále tvrdí, že podle bodu 23 odůvodnění nařízení (ES) č. 1/2003 Komise nemůže požadovat informace o všech podnicích, které na globální úrovni patří do skupiny podniků, nýbrž pouze takové informace, které se týkají evropského trhu.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít.
               Dále se uvádí, že Komise porušuje rovněž zásadu proporcionality, když požaduje i informace o trzích mimo Evropskou unii.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít, v části, v níž je nutno jako adresátku napadeného rozhodnutí považovat žalobkyni č. 1.
               V této souvislosti se uvádí, že je v rozporu se zásadou proporcionality, jsou-li od dceřiné společnosti v Evropské unii požadovány informace o mateřské společnosti ve Spojených státech amerických a dalších propojených společnostech v Evropě.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci.
               Žalobkyně tvrdí, že vyžadování informací o propojených podnicích v Evropské unii představuje zneužití pravomoci, protože těmto podnikům je možné poskytnutí informací uložit přímo.
            
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí z důvodu nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí.
            
         
               9.
            
            
               Devátý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí z důvodu nedostatečného uvedení účelu, za nímž jsou informace požadovány.
            
         
               10.
            
            
               Desátý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, protože otázky, které napadené rozhodnutí pokládá, jsou nepřípustné.
            
         
               11.
            
            
               Jedenáctý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít, protože otázky, které napadené rozhodnutí pokládá, jsou neurčité.
            
         
               12.
            
            
               Dvanáctý žalobní důvod vycházející z porušení smluv a právních norem, které je nutno při plnění smluv použít.