CELEX: 62017TN0249
Language: da
Date: 2017-04-28 00:00:00
Title: Sag T-249/17: Sag anlagt den 28. april 2017 — Casino, Guichard-Perrachon og EMC Distribution mod Kommissionen

10.7.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 221/32
            
         Sag anlagt den 28. april 2017 — Casino, Guichard-Perrachon og EMC Distribution mod Kommissionen
   (Sag T-249/17)
   (2017/C 221/45)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Frankrig) og EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Frankrig) (ved advokaterne D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny og T. Reymond)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Inden der træffes afgørelse, tilpligtes Kommissionen i henhold til artikel 89 og 90 i Rettens procesreglement at fremlægge alle dokumenter, akter og andre oplysninger, på grundlag af hvilke den på tidspunktet for afgørelse C(2017) 1054 fandt, at der forelå tilstrækkeligt seriøse indicier til at begrunde, at der blev foretaget en kontrolundersøgelse i sagsøgernes lokaler.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at artikel 20 i forordning nr. 1/2003 i henhold til artikel 277 TEUF ikke finder anvendelse på denne sag, og følgelig annulleres Kommissionens afgørelse C(2017) 1054 af 9. februar 2017.
            
         
               —
            
            
               I henhold til artikel 263 TEUF annulleres Europa-Kommissionens afgørelse C(2017) 1054 af 9. februar 2017.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om, at Europa-Kommissionens afgørelse af 9. februar 2017, hvorved sagsøgerne blev pålagt at underkaste sig en kontrolundersøgelse i henhold til artikel 20, stk. 1 og 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EUT 2003, L 1, s. 1), er ulovlig, hvilken afgørelse anfægtes i nærværende sag (herefter »den anfægtede afgørelse«). Sagsøgerne har i denne henseende gjort følgende gældende:
               
                           —
                        
                        
                           Den anfægtede afgørelse er støttet på en bestemmelse, der i sig selv er ulovlig og dermed ikke finder anvendelse i nærværende sag i henhold til artikel 277 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (herefter »TEUF«).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Artikel 20 i forordning nr. 1/2003 er i strid med den grundlæggende ret til en adgang til effektive retsmidler, som er fastsat i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«) og i artikel 6 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (herefter »EMRK«), idet den ikke giver de virksomheder, der er adressater for Kommissionens kontrolundersøgelsesafgørelse, mulighed for en adgang til effektive retsmidler i forhold til kontrolundersøgelsens afvikling.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Bestemmelsen er ligeledes i strid med princippet om ligestilling af parterne og retten til forsvar, som er sikret i chartrets artikel 47 og 48 og i EMRK’s artikel 6, for så vidt som den ikke giver parterne mulighed for aktindsigt i de sagsakter, der understøtter Kommissionens beslutning om at foretage en kontrolundersøgelse.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om en skade på den grundlæggende ret til hjemmets ukrænkelighed, der er fastsat i chartrets artikel 7 og EMRK’s artikel 8, idet den anfægtede afgørelse har en ubegrænset gyldighedsperiode og et anvendelsesområde, der både er upræcist og uforholdsmæssigt, af følgende årsager:
               
                           —
                        
                        
                           Den anfægtede afgørelse angiver alene den dato, hvor kontrolundersøgelsen kan begynde, men fastsætter hverken en dato for kontrolundersøgelsens afslutning eller dens maksimale varighed.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Den anfægtede afgørelse vedrører alle selskaberne i Casino-koncernen, uanset deres aktiviteter og geografiske placering, uden at andre end moderselskabet identificeres individuelt.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Den anfægtede afgørelse tillader kontrolundersøgelsen i alle koncernens lokaler.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat begrundelsespligten, idet den anfægtede afgørelse hverken angiver typen, arten, oprindelsen eller indholdet af de oplysninger, som foranledigede Kommissionen til at beslutte at gennemføre en kontrolundersøgelse.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende om den skade, som den anfægtede afgørelse har påført den grundelæggende ret til hjemmets ukrænkelighed, som er fastsat i chartrets artikel 7 og EMRK’s artikel 8, idet den blev vedtaget, uden at Kommissionen besad tilstrækkeligt seriøse indicier til at begrunde, at der foretoges en kontrolundersøgelse i sagsøgernes lokaler.
            
         
               5.
            
            
               Femte anbringende om, at der ved vedtagelsen af den anfægtede afgørelse blev begået en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet denne afgørelse fastsatte kontrolundersøgelsens begyndelse til en dato, som var ekstremt skadelig for sagsøgernes aktiviteter, selv om en anden dato, som var klart mindre skadelig for disse, kunne fastsættes, uden at det var til gene for Kommissionen. Sagsøgerne har i denne forbindelse gjort gældende, at den anfægtede afgørelse, selv om den udtrykkeligt vedrører lokalerne for den enhed i Casino-koncernen, der varetager forhandlingerne med leverandørerne, har fastsat kontrolundersøgelsens begyndelse til den 20. februar 2017 eller kort tid herefter, dvs. den sidste uge i forhandlingerne af de årlige aftaler med leverandørerne, som i henhold til den franske handelslovs artikel L. 441-7 skal være afsluttet inden den 1. marts i det indeværende år, hvilket Kommissionen havde fuldt kendskab til.