CELEX: 62014CA0010
Language: cs
Date: 2015-09-17 00:00:00
Title: Spojené věci C-10/14, C-14/14 a C-17/14: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14) v. Staatssecretaris van Financiën „Řízení o předběžné otázce — Přímé daně — Články 63 SFEU a 65 SFEU — Volný pohyb kapitálu — Zdanění dividend z portfoliových podílů — Srážková daň — Omezení — Konečné daňové zatížení — Skutečnosti pro účely srovnání daňového zatížení daňových rezidentů a daňových nerezidentů — Srovnatelnost — Zohlednění daně z příjmů nebo korporační daně — Smlouvy o zamezení dvojímu zdanění — Neutralizace omezení prostřednictvím smluv“

9.11.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 371/6
            
         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14) v. Staatssecretaris van Financiën
   (Spojené věci C-10/14, C-14/14 a C-17/14) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Přímé daně - Články 63 SFEU a 65 SFEU - Volný pohyb kapitálu - Zdanění dividend z portfoliových podílů - Srážková daň - Omezení - Konečné daňové zatížení - Skutečnosti pro účely srovnání daňového zatížení daňových rezidentů a daňových nerezidentů - Srovnatelnost - Zohlednění daně z příjmů nebo korporační daně - Smlouvy o zamezení dvojímu zdanění - Neutralizace omezení prostřednictvím smluv“)
   (2015/C 371/08)
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)
   
      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   
      Výrok
   
   Články 63 SFEU a 65 SFEU musí být vykládány v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která zdaňuje srážkovou daní dividendy vyplácené tuzemskou společností jak daňovým rezidentům, tak daňovým nerezidentům, přičemž pouze pro daňové rezidenty stanoví mechanismus odpočtu nebo vrácení této daně, zatímco pro daňové nerezidenty, fyzické osoby i společnosti, představuje tato srážková daň konečnou daň, je-li konečné daňové zatížení těchto dividend v tomto státě v případě daňových nerezidentů vyšší než daňové zatížení daňových rezidentů, což musí ve věcech v původním řízení ověřit předkládající soud. Za účelem určení takových daňových zatížení musí předkládající soud ve věcech C-10/14 a C-14/14 vzít v úvahu zdanění rezidentů, pokud jde o všechny podíly držené v nizozemských společnostech během kalendářního roku, jakož i kapitál osvobozený podle vnitrostátních právních předpisů od daně, a ve věci C-17/14 náklady, které přímo souvisejí se samotným přijetím dividend.
   V případě prokázání existence omezení pohybu kapitálu může být takové omezení odůvodněno účinky dvoustranné smlouvy o zamezení dvojímu zdanění uzavřené mezi členským státem bydliště nebo sídla a členským státem, z něhož dividendy pocházejí, za podmínky, že je odstraněno rozdílné zacházení při zdanění dividend s daňovými poplatníky s bydlištěm nebo sídlem v tomto státě a s daňovými poplatníky s bydlištěm nebo sídlem v jiných členských státech. Za takových okolností, o jaké se jedná ve věcech C-14/14 a C-17/14, a s výhradou ověření, jež přísluší provést předkládajícímu soudu, nelze omezení volného pohybu kapitálu, je-li prokázáno, považovat za odůvodněné.
   
      (1)  Úř. věst. C 129, 28.4.2014.