CELEX: 62017TN0203
Language: sl
Date: 2017-04-03 00:00:00
Title: Zadeva T-203/17: Tožba, vložena 3. aprila 2017 – GY/Komisija

19.6.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 195/32
            
         Tožba, vložena 3. aprila 2017 – GY/Komisija
   (Zadeva T-203/17)
   (2017/C 195/45)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: GY (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               odločbo natečajne komisije javnega natečaja EPSO/AD/293/14 z dne 23. decembra 2016, v skladu s katero se je ne povabi v ocenjevalni center, razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               Evropski Komisiji naloži plačilo zneska, ki se ex aequo et bono oceni na 5 000 evrov, zaradi utrpljene nepremoženjske škode;
            
         
               —
            
            
               Komisiji vsekakor naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: natečajna komisija je kršila obveznost obrazložitve, ker tožeči stranki ni razkrila ocenjevalnih meril, ki jih je sprejela za izvedbo sodbe z dne 20. julija 2016 v zadevi GY/Komisija, F 123/15, EU:F:2016:160.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: natečajna komisija je kršila razpis natečaja, ker je svojo presojo delovnih izkušenj arbitrarno omejila s tem, da se je s tremi vprašanji osredotočila zgolj na trajanje te zaposlitve.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: natečajna komisija je storila več očitnih napak presoje, zaradi katerih je odločba, v skladu s katero se tožeči stranki dodeli le 17 od 56 točk (prag je bil določen na 22 točk), nezakonita.