CELEX: 62020TN0689
Language: el
Date: 2020-11-17 00:00:00
Title: Υπόθεση T-689/20: Προσφυγή της 17ης Νοεμβρίου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ

11.1.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 9/32
            
         
      Προσφυγή της 17ης Νοεμβρίου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ
      (Υπόθεση T-689/20)
      (2021/C 9/46)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: HB (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση του Αναπληρωτή Γενικού Γραμματέα της ΕΤΕπ, της 27ης Απριλίου 2020, περί καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της προσφεύγουσας και, στο μέτρο που απαιτείται, την απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση επανεξέτασης· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτίμησης, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας, στο μέτρο που:
                  
                              —
                           
                           
                              η καταγγελία της σύμβασης της προσφεύγουσας για λόγους σχετικούς με τους δημοσιονομικούς περιορισμούς ήταν προδήλως εσφαλμένη και αντίθετη προς την ειδική σύμβαση επιδότησης JASPERS 2020 και την απόφαση της διευθύνουσας επιτροπής της ΕΤΕπ του 2019·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              η καταγγελία της σύμβασης της προσφεύγουσας με την αιτιολογία ότι ο φόρτος εργασίας του τμήματος «έξυπνης ανάπτυξης» JASPERS, στο οποίο είχε τοποθετηθεί η προσφεύγουσα, ήταν μικρότερος σε σχέση με αυτόν άλλων τμημάτων JASPERS και ότι, ως εκ τούτου, δεν υπήρχε επιχειρησιακή ανάγκη να παραμείνει στη θέση της, ήταν προδήλως εσφαλμένη· και
                           
                        
                              —
                           
                           
                              η καταγγελία της σύμβασης εργασίας της προσφεύγουσας ήταν προδήλως αντίθετη προς το συμφέρον της υπηρεσίας, από απόψεως διοικητικής, οικονομικής ή φόρτου εργασίας, και παραβίαζε την αρχή της χρηστής διοίκησης και το καθήκον επιμέλειας έναντι του προσωπικού.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται αυθαιρεσία και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, στο μέτρο που, σε κατάσταση στην οποία η καθής υποστηρίζει ότι πρέπει να απολύσει μέρος του προσωπικού της λόγω δημοσιονομικών περιορισμών, αντιβαίνει στη χρηστή διοίκηση και είναι αυθαίρετη η παράλειψή της να καταστρώσει σχέδιο μείωσης του προσωπικού, με ποσοτικοποίηση του αριθμού των θέσεων που θα περικοπούν, και να προβλέψει τα αντικειμενικά κριτήρια επιλογής των θέσεων αυτών, κριτήρια βάσει των οποίων θα μπορούν να ληφθούν αποφάσεις για μεμονωμένους εργαζομένους, προτού εκδοθούν αποφάσεις καταγγελίας συμβάσεων εργασίας, όπως αυτή κατά της οποίας στρέφεται η προσφεύγουσα
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται αναρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε την πράξη, στο μέτρο που ο εκδότης της προσβαλλόμενης πράξης, αναπληρωτής γενικός γραμματέας της ΕΤΕπ, δεν είχε την αρμοδιότητα να εκδώσει την πράξη αυτή.