CELEX: C2003/171/17
Language: da
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Sag C-197/03: Sag anlagt den 12. maj 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik

C 171/12                DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                           19.7.2003
fysisk og psykisk stress. På baggrund af de foreliggende               omstændigheder kan anses for at have karakter af vederlag,
oplysninger om miljøforurening kan det sluttes, at der er tale         idet de italienske afgiftsmyndigheder allerede i årene 1985-
om en skade, og denne skade kan uden tvivl kvalificeres som            1992 i forbindelse med registrering af dokumenter vedrørende
en fysisk-eksistentiel skade. I den foreliggende sag må der            et selskabs forhold opkrævede »tilsvarende gebyrer, der blev
under alle omstændigheder tages hensyn til eksistensen af en           anset for vederlag for den leverede tjeneste«.
psykisk skade, der hidrører fra en eksistentiel lidelse, da
den pågældende med angst afventer kræftens opståen, dvs.               De italienske myndigheder er — i modsætning til hvad der
udslukningen af sit eget liv.                                          følger af artikel 11, stk. 2, i lov nr. 448/98 — forpligtet til, til
                                                                       de kapitalselskaber, der inden for fristerne har ansøgt om
                                                                       tilbagebetaling af det godkendelsesgebyr for registrering af
                                                                       stiftelsesdokumentet, som Domstolen i Ponente Carni-dom-
                                                                       men har kendt ulovligt, at tilbagebetale gebyret fuldt ud, uden
                                                                       at myndighederne i beløbet kan fradrage et beløb på otte gange
                                                                       det årlige, faste gebyr, der med tilbagevirkende kraft er indført
                                                                       ved lovens artikel 11, stk. 1. Indførelsen med tilbagevirkende
Sag anlagt den 12. maj 2003 af Kommissionen for De                     kraft af dette årlige, faste gebyr er en åbenbar overtrædelse af
  Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik                  det forbud, der er omhandlet i artikel 10 i direktiv 69/335.
                           (Sag C-197/03)
                                                                       b)    Den nærmere beregning af renter af de beløb, der skal
                                                                             tilbagebetales til selskaberne
                          (2003/C 171/17)
                                                                       Kommissionen er af den opfattelse, at de nærmere regler om
                                                                       beregning af renter, der finder anvendelse på tilbagebetalingen
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 12. maj             af godkendelsesgebyret for registrering af selskabers stiftelses-
2003 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommissio-              dokumenter, der er fastsat i artikel 11, stk. 3, i lov nr. 448/
nen for De Europæiske Fællesskaber ved Enrico Traversa, som            98, udelukkende vedrører en særlig kategori af sager om
befuldmægtiget.                                                        tilbagesøgning, nemlig sager, der er begrundet i en tilsidesættel-
                                                                       se af artikel 10 i direktiv 69/335, dvs. i en tilsidesættelse af en
                                                                       fællesskabsretlig bestemmelse. Da disse regler for beregning af
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                            renter åbenbart er mindre fordelagtige end de regler for
                                                                       beregning af renter, der finder anvendelse i forbindelse med
—     Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine     tilsvarende krav, der støttes på national ret, har Kommissionen
      forpligtelser i henhold til artikel 10, litra c), i Rådets       gjort gældende, at artikel 11, stk. 3, i lov nr. 448/98 er i strid
      direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilfør-           med det ækvivalensprincip, der er opstillet i fællesskabets
      selsafgifter (1) og de principper, som Domstolen har             retspraksis.
      opstillet i sin praksis vedrørende tilbagebetaling af afgifter,
      som medlemsstaterne har opkrævet i strid med fælles-
      skabsretten, idet den med tilbagevirkende kraft i medfør         c) De nærmere regler for tilbagebetaling af det ophævede
      af artikel 11 i lov nr. 448/98 har indført et årligt, fast            godkendelsesgebyr for registrering af stiftelsesdoku-
      gebyr for registrering af andre selskabsdokumenter end                menter
      stiftelsesdokumentet, og idet det har fastsat en ordning
      for tilbagebetaling af det ophævede gebyr for godkendelse        Bestemmelserne i artikel 11, stk. 4 og 5, i lov nr. 448/98 og
      af registrering af selskabers stiftelsesdokumenter, der er       bestemmelserne i cirkulære nr. 32/E medfører eller kan efter
      diskriminerende og restriktiv med hensyn til, hvilke             Kommissionens opfattelse medføre forsinkelser i tilbagebeta-
      selskaber der har ret til tilbagebetaling.                       lingen af det ophævede gebyr for registrering af selskabers
                                                                       stiftelsesdokumenter, idet de fastsætter en dato for indlednin-
—     Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-      gen af tilbagebetalingsprocedurerne, idet de indfører et årligt
      ninger.                                                          maksimum for de beløb, der er afset til tilbagebetalingerne, og
                                                                       idet de udsætter tilbagebetalingen i tilfælde, hvor en sag endnu
                                                                       verserer i første instans. Denne fordeling af tilbagebetalingen
                                                                       over tiden og den deraf følgende forlængelse af søgsmålene
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                              vedrørende tilbagebetaling af gebyret gør det åbenbart alt for
                                                                       vanskeligt at udnytte en ret, der følger af fællesskabets
                                                                       retsorden og, nærmere bestemt, for kapitalselskaberne at
                                                                       udnytte deres ret til kun i forbindelse med stiftelsen at skulle
a)   Det årlige, faste gebyr for registrering af andre doku-           betale en harmoniseret kapitaltilførselsafgift og til at kræve
     menter end stiftelsesdokumentet, der er indført med               tilbagebetaling af andre ikke-harmoniserede, indirekte afgifter,
     tilbagevirkende kraft                                             der i henhold til artikel 10 i direktiv 69/335 ikke må opkræves.
Kommissionen er af den opfattelse, at det årlige, faste gebyr,         Kommissionen har heraf konkluderet, at den italienske lovgiver
der er indført med tilbagevirkende kraft for registrering af           samtidig har tilsidesat tre principper, der er opstillet af
andre dokumenter end stiftelsesdokumentet, under ingen                 Domstolen i dens praksis vedrørende tilbagebetaling af afgifter,
 ---pagebreak--- 19.7.2003               DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                             C 171/13
som medlemsstaterne har opkrævet i strid med fællesskabsret-         procedure — udgør en tilstrækkelig gennemførelse af direktiv
ten, nemlig ikke blot ækvivalensprincippet og princippet om          89/665/EØF (1) af 21. december 1989, som forpligter med-
sikring af virkningen af Domstolens domme, hvori en afgift           lemsstaterne til i deres respektive nationale retsordener at
erklæres uforenelig med fællesskabsretten, men også effektivi-       indføre adgang til at klage for alle, som vil rejse krav om
tetsprincippet.                                                      erstatning for et lidt tab, eller som vil kunne lide et tab, som
                                                                     følge af en beslutning om tildeling af en offentlig kontrakt,
                                                                     truffet af bedømmelsesudvalget?
( 1) EFT 1969 II, s. 405.
                                                                     Udgør de foreløbige retsmidler, som kan anvendes af de
                                                                     nationale forvaltningsdomstole, en tilsidesættelse af artikel 2,
                                                                     stk. 1, litra a), i det nævnte direktiv, hvorefter medlemsstaterne
                                                                     hurtigst muligt og som hastesag skal træffe midlertidige
                                                                     foranstaltninger, der har til formål at bringe den påståede
                                                                     overtrædelse til ophør eller hindre, at der påføres de pågælden-
                                                                     de interesser anden skade, herunder foranstaltninger med
                                                                     henblik på at afbryde eller foranledige afbrydelse af den
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              pågældende procedure for indgåelse af en offentlig kontrakt
se afsagt den 24. april 2003 af Tribunale amministrativo             eller stille gennemførelsen af enhver beslutning, der er truffet
regionale per la Lombardia — Afdelingen i Brescia — i                af den ordregivende myndighed, i bero?
sagen Società DAC SpA mod Azienda Ospedaliera »Speda-
       li Civili« di Brescia, intervenient: Pellegrini SpA
                                                                     Endelig ønskes det oplyst, om denne form for foreløbig
                                                                     retsbeskyttelse samtidig udgør en tilsidesættelse af artikel 6,
                           (Sag C-202/03)                            stk. 2, EU, som gennem kodificeringen af, at Unionen skal
                                                                     respektere de grundlæggende rettigheder, således som de
                                                                     garanteres ved den europæiske konvention til beskyttelse af
                          (2003/C 171/18)                            menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, har
                                                                     indarbejdet det princip om en effektiv domstolsbeskyttelse, der
                                                                     er fastsat i konventionens artikel 6 og 13, idet domstolsbeskyt-
                                                                     telsens effektivitet skal sikres fuldt ud af medlemsstaterne i
                                                                     deres respektive nationale retsordener?
Ved kendelse afsagt den 24. april 2003, indgået til Domstolens
Justitskontor den 13. maj 2003, har Tribunale amministrativo
regionale per la Lombardia — Afdelingen i Brescia — i sagen
                                                                     (1 ) EFT L 395 af 30.12.1989, s. 33.
Società DAC SpA mod Azienda Ospedaliera »Spedali Civili« di
Brescia, intervenient: Pellegrini SpA, forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:
Er den omstændighed, at de foreløbige retsmidler, som med
grundlag i fællesskabsretten kan anvendes af de nationale
forvaltningsdomstole i udbudssager, er forskellige fra dem,          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
som i den nationale retsorden er fastsat for rettigheder, der        se afsagt den 12. februar 2003 af High Court of Justice
anerkendes i tvister mellem private eller mellem private og          (England and Wales), Queen’s Bench Division (Admi-
forvaltningen, som henhører under de ordinære domstoles              nistrative Court) i sagen The Queen ex parte Dany Bidar
kompetence, i strid med det samarbejdsprincip, som er inde-          mod 1) London Borough of Ealing 2) Secretary of State
holdt i artikel 10 EF, og hvorefter begæringer med grundlag i                                     for Education
fællesskabsretten i mangel af en harmoniseret ordning skal
gives den samme form for beskyttelse, og ikke blot en                                            (Sag C-209/03)
beskyttelse, som består i, at der kan træffes en mellemafgørelse,
og som er mindre effektiv end den, som i almindelighed sikres
andre nationale rettigheder?                                                                    (2003/C 171/19)
Desuden ønskes det oplyst, om artikel 21 i lov nr. 1034 af
6. december 1971, som ændret ved artikel 3 i lov nr. 205 af          Ved kendelse afsagt den 12. februar 2003, indgået til Domsto-
21. juli 2000 — for så vidt som bestemmelsen ikke hjemler            lens Justitskontor den 15. maj 2003, har High Court of Justice
mulighed for, at der før anlæggelsen af en sag kan indgives en       (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative
begæring om foreløbige forholdsregler, hvis formål er at             Court) i sagen The Queen ex parte Dany Bidar mod 1) London
hindre, at forvaltningen straks indgår en kontrakt på grundlag       Borough of Ealing, 2) Secretary of State for Education forelagt
af udbudsproceduren, uanset om der forinden er anlagt sag til        De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
prøvelse af en retsakt, der er udstedt som led i den pågældende      præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål: