CELEX: C2002/144/41
Language: da
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Sag C-143/02: Sag anlagt den 17. april 2002 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik

C 144/24                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          15.6.2002
      foretages af en myndighed i oprindelseslandet, eller kan              —     ikke forudser, at der vil kunne anvendes bevarings-
      den foretages af en myndighed i det ovennævnte andet                        foranstaltninger i medfør af artikel 6, stk. 2, i direktiv
      tredjeland?                                                                 92/43/EØF på de steder, som omtales i artikel 5,
                                                                                  stk. 1, i direktivet.
(1) Rådets direktiv 2000/29/EF af 8.5.2000 om foranstaltninger        —     Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
    mod indslæbning i Fællesskabet af skadegørere på planter eller          ninger.
    planteprodukter og mod deres spredning inden for Fællesskabet
    (EFT L 169 af 10.7.2000, s. 1).
                                                                      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                      Det fremgår af direktivets artikel 6, stk. 3, at alle planer eller
                                                                      projekter indgår i artiklens anvendelsesområde, når de i sig
                                                                      selv eller i forbindelse med andre planer eller projekter kan
                                                                      påvirke en lokalitet væsentligt. Udtrykket »alle«, der anvendes
Sag anlagt den 17. april 2002 af Kommissionen for De                  af EF-lovgiver, efterlader ingen tvivl vedrørende den kendsger-
  Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik                 ning, at ordet refererer til samtlige projekter, skønt de ikke er
                                                                      omfattet af direktiverne om vurderingen af indvirkningen på
                                                                      miljøet, og selv om de ikke direkte står i forbindelse med og er
                           (Sag C-143/02)                             nødvendige for lokalitetens forvaltning.
                          (2002/C 144/41)
                                                                      Derimod begrænser artikel 5, stk. 3, i dekret nr. 357/97 fra
                                                                      republikkens præsident anvendelsesområdet til en opregning
                                                                      begrænset til projekter, som dér udtrykkeligt er angivet, således
                                                                      at man udelukker en hel række andre projekter, som imidlertid
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 17. april          vil kunne have en væsentlig betydning for lokaliteten af
2002 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommissio-             fællesskabsbetydning.
nen for De Europæiske Fællesskaber ved Gregorio Valero
Jordana og Roberto Amorosi, som befuldmægtigede.
                                                                      Det italienske dekrets artikel 6, som gennemfører direktivets
                                                                      artikel 7, anvender på områderne med særlig beskyttelse alene
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                           forpligtelserne efter artikel 4, stk. 2 og 3, samt artikel 5, men
                                                                      ikke forpligtelserne efter artikel 1 i nævnte dekrets artikel 4,
                                                                      som på sin side gennemfører direktivets artikel 6, stk. 2.
—     Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine
      forpligtelser i henhold til artikel 5, 6 og 7 i direktiv 92/
      43/EØF (1) ved at vedtage gennemførelsesbestemmelser
      til direktivet, som                                             Heraf følger, at den anfægtede italienske lovgivning ikke
                                                                      indeholder nogen pligt for de kompetente nationale myndighe-
                                                                      der, vedrørende de særlige beskyttede områder, til at vedtage
      —      udelukker de projekter, der vil kunne have væsentlig     foranstaltninger, som skal undgå forringelse af natur og
             betydning for lokaliteter af fællesskabsbetydning,       levesteder for arter samt forstyrrelse af de arter, for hvilke disse
             som er forskellig fra den italienske lovgivning til      områder er udpeget.
             gennemførelse af direktiverne vedrørende vurderin-
             gen af miljøindvirkningen, fra området for anvendel-
             sen af reglerne om vurderingen af virkningerne,
                                                                      Endelig siger dekret fra republikkens præsident nr. 357/97
                                                                      intet vedrørende det, som er fastsat i direktivets artikel 5,
      —      ikke forudser mulighed for, for de særligt beskyttede    stk. 4.
             zoner, at anvende pligten for en medlemsstats
             kompetente myndigheder til at vedtage passende
             foranstaltninger for at undgå forringelse af naturty-
             perne og levestederne for arterne, samt for at undgå     Det indebærer, at i det tilfælde, i hvilket Kommissionen,
             forstyrrelse af arterne, for hvilke områderne er         efter at have fastslået fravær af en national opregning i
             udpegede, for så vidt som denne forstyrrelse vil have    en medlemsstat, har indledt en samrådsprocedure med den
             betydelige konsekvenser for direktivets målsæt-          pågældende medlemsstat, og, efter at fristen på seks måneder
             ninger,                                                  er udløbet — i tilfælde af manglende løsning af uoverensstem-
 ---pagebreak--- 15.6.2002               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 144/25
melserne — til Rådet har fremsendt et forslag vedrørende valg         3.    Afhænger svaret på spørgsmål 2 af, om forskellen mellem
af den pågældende lokalitet som lokalitet med fællesskabsbe-                reglerne i fremstillings- og indførselslandet beror på
tydning, fastsætter Italien ingen pligt til at undergive nævnte             en forskellig udnyttelse af reguleringsmulighederne i
lokalitet, under samrådsperioden og i afventning af Rådets                  artikel 12, stk. 2, første punktum, litra b), i direktiv 70/
afgørelse, bevaringsforanstaltninger som omhandlet i direkti-               524/EØF?
vets artikel 6, stk. 2.
                                                                      (1) EFT L 270 af 14.12.1970, s. 1.
(1) EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7.
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-
                                                                      ning truffet den 27. marts 2002 af Court of Appeal
                                                                      (England and Wales) (Civil Division) i sagen M.K. Alaba-
                                                                      ster mod 1) Woolwich PLC, 2) Secretary of State for
                                                                                                Social Security
                                                                                                (Sag C-147/02)
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 31. januar 2002 af Bundesverwaltungsgericht
i forvaltningssagen Delstaten Nordrhein-Westfalen mod                                          (2002/C 144/43)
Denkavit Futtermittel GmbH, procesdeltager: Der Vertre-
ter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
                                                                      Ved beslutning truffet den 27. marts 2002, indgået til Domstol-
                                                                      ens Justitskontor den 22. april 2002, har Court of Appeal
                          (Sag C-145/02)
                                                                      (England and Wales) (Civil Division) i sagen M.K. Alabaster
                                                                      mod 1) Woolwich PLC, 2) Secretary of State for Social Security
                                                                      forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                         (2002/C 144/42)                              om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                      Såfremt
                                                                      a)    den indtægtsrelaterede del af en kvindes Statutory Mater-
Ved kendelse afsagt den 31. januar 2002, indgået til Domstol-               nity Pay (»SMP«) beregnes under hensyntagen til hendes
ens Justitskontor den 18. april 2002, har Bundesverwaltungs-                sædvanlige, ugentlige indtægter i en otte ugers periode,
gericht i forvaltningssagen Delstaten Nordrhein-Westfalen                   som udløber den 15. uge inden den uge, hvor fødslen
mod Denkavit Futtermittel GmbH, procesdeltager: Der Vertre-                 forventes at finde sted (herefter »den relevante periode«),
ter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, fore-               og
lagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                          b)    arbejdsgiveren på et givet tidspunkt efter udløbet af den
                                                                            relevante periode, som danner grundlag for beregning af
                                                                            den pågældende kvindes indtægts-relaterede del af SMP,
1.    Skal nationale foderstofbestemmelser, der forbyder ind-               og inden udløbet af hendes barselsorlov, giver hende en
      førsel af foderstoffer, der er lovligt fremstillet i en anden         lønforhøjelse, som ikke er tilbagedateret til den relevante
      medlemsstat, men som på grund af deres indhold af                     periode, spørges:
      vitamin D3 ikke er i overensstemmelse med indførselslan-
      dets ret, umiddelbart bedømmes i forhold til artikel 28
      og 30 EF?
                                                                      Spørgsmål 1
2.    Skal artikel 19 i tilsætningsstofdirektivet 70/524/EØF (1)
      fortolkes således, at den tillader et forbud mod indførsel      Skal artikel 141 EF og dommen i Gillespie-sagen, Sml. I, s. 475,
      af tilskudsfoderblandinger, der er lovligt fremstillet i en     fortolkes således, at kvinden har krav på, at denne lønforhøjelse
      anden medlemsstat, men som overskrider det i indførsel-         tages i betragtning i beregningen eller gen-beregningen af den
      slandet tilladte indhold af vitamin D3?                         indtægtsrelaterede del af hendes SMP?