CELEX: 62022CN0181
Language: et
Date: 2022-06-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-181/22P: Nemea Bank plc 9. märtsil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 20. detsembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-321/17: Niemelä jt versus EKP

20.6.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 237/30
            
         
      Nemea Bank plc 9. märtsil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 20. detsembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-321/17: Niemelä jt versus EKP
      (Kohtuasi C-181/22P)
      (2022/C 237/39)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Nemea Bank plc (esindaja: asianajaja A. Meriläinen)
      
         Teised menetlusosalised: Heikki Niemelä, Mika Lehto, Nemea plc, Nevestor SA, Euroopa Keskpank, Euroopa Komisjon
      
         Apellandi nõuded
      
      Apellant palub Euroopa Kohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud kohtumäärus;
               
            
                  —
               
               
                  saata asi tagasi Üldkohtusse, et see nõuetekohaselt lahendada, kuid erinevale kojale täiesti teises kohtunike koosseisus, arvestades kallutatust ning hageja põhiõiguste eiramist selle kohtumääruse teinud koja poolt;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja EKP-lt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Esimene väide, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta eeldas vääralt, et kohtuasjas T-321/17 on otsuse tegemise vajadus ära langenud; jättis vääralt arvesse võtmata, et EKP 30. juuni 2017. aasta otsuse väidetav ex tunc mõju rikub ELTL artiklit 263, ning eeldas vääralt, et apellandil puudub huvi tühistada EKP 23. märtsi 2017. aasta otsus tegevusloa kehtetuks tunnistamise kohta.
      Teine väide, et Üldkohus rikkus õigusnormi seoses mitme olulise menetlusnõude rikkumisega.
      Kolmas väide, et Üldkohus ei võtnud arvesse harta artiklist 47 tulenevate hageja õiguste rikkumist enne menetluse algust ning hageja tõhusa esindatuse jätkuvat puudumist menetluse käigus.
      Neljas väide, et Üldkohus ei võtnud arvesse harta artiklist 47 tulenevate hageja õiguste rikkumist, kui ta otsustas, et kahjunõue on vastuvõetamatu.
      Viies väide, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta ei võtnud arvesse ELTL artiklist 340 tulenevaid hageja õigusi, kui ta otsustas, et kahjunõue on vastuvõetamatu.