CELEX: 62013TN0084
Language: da
Date: 2013-02-14 00:00:00
Title: Sag T-84/13: Sag anlagt den 14. februar 2013 — Samsung SDI m.fl. mod Kommissionen

13.4.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 108/32
            
         Sag anlagt den 14. februar 2013 — Samsung SDI m.fl. mod Kommissionen
   (Sag T-84/13)
   2013/C 108/81
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Republikken Korea), Samsung SDI Germany GmbH (Berlin, Tyskland), Samsung SDI (Malaysia) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Malaysia) (ved advokat G. Berrisch, solicitor D. Hull og advokat L.-A. Grelier)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Artikel 1, stk. 2, og artikel 2, stk. 2, i Kommissionens afgørelse K(2012) 8839 endelig af 5. december 2012 i sag COMP/39.437 — TV og computer skærmrør (herefter den »anfægtede afgørelse«) annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgerne.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært annulleres afgørelsens artikel 1, stk. 2, for så vidt som den vedrører begyndelses- og slutdatoerne for sagsøgernes deltagelse i overtrædelsen vedrørende farvebilledrør til TV-apparater (herefter »TV-skærmrør«), og den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt ved den anfægtede afgørelses artikel 2, stk. 2, nedsættes.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender for så vidt angår overtrædelsen vedrørende TV-skærmrør. Med hensyn til overtrædelsen vedrørende farveafbildningsrør til brug i computerskærme (herefter »computerskærmrør«) har sagsøgerne anført tre anbringender.
   Med hensyn til overtrædelsen vedrørende TV-skærmrør har sagsøgerne anført følgende anbringender:
   
               1)
            
            
               Første anbringende, hvorved det gøres gældende, at Kommissionen med urette anvendte artikel 101 TEUF, idet Kommissionen fandt, at der forelå en samlet og vedvarende overtrædelse, som omfattede alle typer af TV-skærmrør under overtrædelsens samlede varighed og samtlige de foranstaltninger, der fandt sted i Asien.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende, hvorved det subsidiært gøres gældende, at Kommissionen begik fejl både ved fastlæggelsen af begyndelsesdatoen og slutdatoen for sagsøgernes deltagelse i TV-skærmrørsovertrædelsen, hvilket førte til en forlængelse af den samlede varighed af kartellet på mindst 16 måneder.
            
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende, hvorved det subsidiært gøres gældende, at Kommissionens afgørelse om ikke at indrømme sagsøgerne den maksimale 50 % nedsættelse i henhold til samarbejdsmeddelelsen, var baseret på urigtige faktiske omstændigheder og åbenlyst fejlagtig.
            
         Med hensyn til overtrædelsen vedrørende computerskærmrør har sagsøgerne anført følgende anbringender:
   
               1)
            
            
               Første anbringende, hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sine retningslinjer for bødeberegning (1) ved at inkludere salget af computerskærmrør leveret til Samsung Electronics i Europa i værdien af salgene ved bødeberegningen på trods af den omstændighed, at konkurrencen om disse salg udelukkende fandt sted i Korea.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende, hvorved det gøres gældende, at Kommissionen tilsidesatte sine retningslinjer for bødeberegning ved at anvende den gennemsnitlige årlige omsætning for hele overtrædelsesperioden som grundlag for beregningen af bøden, hvorved den afveg fra reglen om at anvende det sidste fulde regnskabsår under overtrædelsen.
            
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende, hvorved det gøres gældende, at Kommissionens afgørelse om ikke at indrømme sagsøgerne den maksimale 50 % nedsættelse i henhold til samarbejdsmeddelelsen, var baseret på urigtige faktiske omstændigheder og åbenlyst fejlagtig.
            
         
      (1)  Retningslinjer for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning nr. 1/2003 (EUT 2006 C 210, s. 2).