CELEX: 62012CN0149
Language: el
Date: 2012-03-27 00:00:00
Title: Υπόθεση C-149/12 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 27 Μαρτίου 2012 η Xeda International SA και η Pace International LLC κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 19 Ιανουαρίου 2012 , στην υπόθεση T-71/10, Xeda International SA και Pace International LLC κατά Επιτροπής

9.6.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 165/13
            
         Αναίρεση που άσκησαν στις 27 Μαρτίου 2012 η Xeda International SA και η Pace International LLC κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 19 Ιανουαρίου 2012, στην υπόθεση T-71/10, Xeda International SA και Pace International LLC κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-149/12 P)
   2012/C 165/21
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσες: Xeda International SA, Pace International LLC (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και C. Mereu, avocats)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των αναιρεσειουσών
   
   Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο επί της υποθέσεως Τ-71/10 και
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση περί μη καταχωρίσεως της ουσίας διφαινυλαμίνη στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου και περί της ανακλήσεως, εκ μέρους των κρατών μελών, των αδειών για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία αυτή μέχρι της 30ής Μαΐου 2010, ή
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο, προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της προσφυγής ακυρώσεως που άσκησαν οι νυν αναιρεσείουσες και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι, απορρίπτοντας την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησαν κατά της αποφάσεως της Επιτροπής περί μη καταχωρίσεως της ουσίας διφαινυλαμίνη στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και περί της ανακλήσεως, εκ μέρους των κρατών μελών, των αδειών για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία αυτή μέχρι της 30ής Μαΐου 2010, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το δίκαιο της Ένωσης. Φρονούν ειδικότερα ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε, σε ορισμένες περιπτώσεις, σε πλάνη κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και του εφαρμοστέου εν προκειμένω νομικού πλαισίου. Κατά τις αναιρεσείουσες, αυτό είχε ως αποτέλεσμα ορισμένα νομικά σφάλματα στα οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο και ειδικότερα στις εξής περιπτώσεις:
   
               —
            
            
               Αποφαινόμενο ότι το ζήτημα του ενδεχόμενου σχηματισμού νιτροζαμινών δεν αποτέλεσε τον κύριο λόγο για τον οποίο εξέδωσε η Επιτροπή την προσβαλλόμενη απόφαση, μολονότι το σκεπτικό του Γενικού Δικαστηρίου συνηγορεί υπέρ του αντιθέτου.
            
         
               —
            
            
               Υποπίπτοντας σε σύγχυση μεταξύ δύο σταδίων της διαδικασίας επανεξετάσεως της διφαινυλαμίνης, βάσει του κανονισμού 1490/2002 (2), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1095/2007 (3), και, ως εκ τούτου, αποφαινόμενο κακώς ότι δεν υπήρξε προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας των νυν αναιρεσειουσών.
            
         
               —
            
            
               Αποφαινόμενο ότι το ζήτημα του ενδεχόμενου σχηματισμού νιτροζαμινών τέθηκε τον Ιούνιο του 2008 και όχι τον Ιανουάριο του 2008, όπως προκύπτει σαφώς από τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλλου της υποθέσεως, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη, κρίνοντας, με την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι η οφειλόμενη στην Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφάλειας Τροφίμων καθυστέρηση της προόδου της διαδικασίας ουδόλως παρακώλυσε τις νυν αναιρεσείουσες να ασκήσουν το δικαίωμά τους να ανακαλέσουν την υποστήριξη όσον αφορά την καταχώριση της διφαινυλαμίνης στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
            
         Για τους λόγους αυτούς, οι αναιρεσείουσες ζητούν την αναίρεση της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο επί της υποθέσεως T-71/10 και την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί μη καταχωρίσεως της ουσίας διφαινυλαμίνη στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και περί της εκ μέρους των κρατών μελών ανακλήσεως των αδειών για φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την εν λόγω ουσία μέχρι της 30ής Μαΐου 2010.
   
      (1)  Οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων, ΕΕ L 230, σ. 1.
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1490/2002 της Επιτροπής, της 14ης Αυγούστου 2002, για τη θέσπιση περαιτέρω λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της τρίτης φάσης του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 451/2000, ΕΕ L 224, σ. 23
   
      (3)  Κανονισμός (ΕΚ) 1095/2007 της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2007, που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) 1490/2002 για τη θέσπιση περαιτέρω λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της τρίτης φάσης του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και τον κανονισμό (ΕΚ) 2229/2004 για τη θέσπιση περαιτέρω λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της τέταρτης φάσης του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, ΕΕ L 246, σ. 19