CELEX: 62010TO0139
Language: it
Date: 2011-03-21
Title: Ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) del 21 marzo 2011. # Milux Holding SA contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). # Marchio comunitario - Rappresentanza della ricorrente tramite un avvocato che non ha la qualità di terzo - Irricevibilità. # Cause T-139/10, T-280/10 a T-285/10 e T-349/10 a T-352/10.

Ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) 21 marzo 2011 – Milux / UAMI (REFLUXCONTROL e altri)
      (cause T‑139/10, da T‑280/10 a T‑285/10 e da T‑349/10 a T‑352/10)
      «Marchio comunitario – Rappresentanza della ricorrente tramite un avvocato che non ha la qualità di terzo – Irricevibilità»
      Procedura – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Firma da parte di un avvocato che sia terzo rispetto al ricorrente – Società ricorrente rappresentata da un avvocato che ne è anche l'amministratore – Irricevibilità (Statuto della Corte di giustizia, artt. 19, primo comma, 3 e 4, e 21, primo comma; regolamento di procedura
         del Tribunale, art. 43, n. 1, primo comma) (v. punti 20-21, 25-26)
      
      Oggetto 
      
         
               Ricorsi proposti contro le decisioni della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 13 gennaio 2010 (procedimento R 1134/2009‑4),
                  relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo REFLUXCONTROL come marchio comunitario (causa T‑139/10), 29
                  aprile 2010 (procedimento R 1432/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo ANEURYSMCONTROL come
                  marchio comunitario (causa T‑280/10), 29 aprile 2010 (procedimento R 1433/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione
                  del segno denominativo APPETITECONTROL come marchio comunitario (causa T‑281/10), 8 giugno 2010 (procedimento R 1434/2009‑4),
                  relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo STOMACONTROL come marchio comunitario (causa T‑282/10), 17 giugno
                  2010 (procedimento R 1435/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo BMICONTROL come marchio comunitario
                  (causa T‑283/10), 3 giugno 2010 (procedimento R 1438/200‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo
                  IMPLANTCONTROL come marchio comunitario (causa T‑284/10), 29 aprile 2010 (procedimento R 1444/2009‑4), relativa alla domanda
                  di registrazione del segno denominativo CHEMOCONTROL come marchio comunitario (causa T‑285/10), 29 giugno 2010 (procedimento
                  R 1436/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo OVUMCONTROL come marchio comunitario (causa
                  T‑349/10), 2 luglio 2010 (procedimento R 1437/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo HEARTCONTROL
                  come marchio comunitario (causa T‑350/10), 28 luglio 2010 (procedimento R 1439/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione
                  del segno denominativo VESICACONTROL come marchio comunitario (causa T‑351/10), e 28 luglio 2010 (procedimento R 1443/2009‑4),
                  relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo RECTALCONTROL come marchio comunitario (causa T‑352/10).
               
            Dati della causa
      
               Richiedente il marchio comunitario:
            
            
               Milux Holding SA
            
         
               Marchi comunitari di cui trattasi:
            
            
               Marchi denominativi REFLUXCONTROL, ANEURYSMCONTROL, APPETITECONTROL, STOMACONTROL, BMICONTROL, IMPLANTCONTROL, CHEMOCONTROL,
                  OVUMCONTROL, HEARTCONTROL, VESICACONTROL e RECTALCONTROL per prodotti e servizi delle classi 9, 10 e 44
               
            
         
               Decisione dell’esaminatore:
            
            
               Rigetto delle domande di registrazione di marchio comunitario
            
         
               Decisione della commissione di ricorso:
            
            
               Rigetto dei ricorsi
            
         
      Dispositivo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Le cause T‑139/10, da T‑280/10 a T‑285/10 e da T‑349/10 a T‑352/10 sono riunite ai fini dell’ordinanza.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	I ricorsi sono irricevibili.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	La Milux Holding SA è condannata alle spese.