CELEX: 62020TN0728
Language: et
Date: 2020-12-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-728/20: 14. detsembril 2020 esitatud hagi – OM versus komisjon

15.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 53/47
            
         
      14. detsembril 2020 esitatud hagi – OM versus komisjon
      (Kohtuasi T-728/20)
      (2021/C 53/63)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: OM (esindaja: advokaat N. de Montigny)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada otsused keelduda rahuldamast kulude hüvitamise taotlusi 247–251 ja 252–256;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada 23. märtsi 2020. aasta otsus jätta kaebus rahuldamata;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjendamiseks kinnitab hageja kõigepealt, et tema hagi on vastuvõetav, kuna hagi on esitatud otsuse peale, mis tehti teatavaks seeläbi, et 23. märtsil 2020 jäeti rahuldamata hageja 5. detsembril 2019 esitatud kaebus: hageja peab seda rahuldamata jätmist uueks otsuseks, mis tehti hageja olukorra uuesti läbivaatamise järel pärast seda, kui administratsioon oli nõustunud hageja esimeses kaebuses esitatud põhiväitega. Sisulises osas esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et otsused on vastuolulised, kuna varem kasutati sarnaste kulude hüvitamisel teistsuguseid põhjendusi.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et vaidlusaluste ravikulude hüvitamise taotlusi ei vaadatud läbi juhtumipõhiselt ja üksikasjalikult.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et järgitud ei ole õigust olla ära kuulatud.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et toimiku hindamisel on tehtud ilmne hindamisviga.