CELEX: 62021CN0499
Language: cs
Date: 2021-08-13 00:00:00
Title: Věc C-499/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. srpna 2021 Joshuou Davidem Silverem, Leonou Catherine Bashow, Charlesem Nicholasem Hilarym Marquandem, JY, JZ, Anthonym Stylesem Claytonem, Gillian Margaret Clayton proti usnesení Tribunálu (desátého rozšířeného senátu) vydanému dne 8. června 2021 ve věci T-252/20, Silver a další v. Rada

6.12.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 490/17
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 13. srpna 2021 Joshuou Davidem Silverem, Leonou Catherine Bashow, Charlesem Nicholasem Hilarym Marquandem, JY, JZ, Anthonym Stylesem Claytonem, Gillian Margaret Clayton proti usnesení Tribunálu (desátého rozšířeného senátu) vydanému dne 8. června 2021 ve věci T-252/20, Silver a další v. Rada
      (Věc C-499/21 P)
      (2021/C 490/17)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé): Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton (zástupci: P. Tridimas, Δικηγόρος, A. von Westernhagen, D. Harrison, Solicitors)
      
         Další účastnice řízení: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Navrhovatelé navrhují, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadené usnesení;
               
            
                  —
               
               
                  prohlásil žalobu ve věci T-252/20 za přípustnou;
               
            
                  —
               
               
                  vyhověl návrhovým žádáním navrhovatelů uplatněným v řízení před Tribunálem;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě náhradu nákladů řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Navrhovatelé mají za to, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že:
      
                  a)
               
               
                  navrhovatelé nejsou osobně dotčeni;
               
            
                  b)
               
               
                  rozhodnutí Rady (EU) 2020/135 (1) o uzavření Dohody o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii není nařizovacím aktem.
               
            Navrhovatelé tvrdí, že jsou osobně dotčeni, neboť:
      
                  a)
               
               
                  jsou členy uzavřené skupiny, jejíž členství je neměnné a do které nelze po vstupu napadeného rozhodnutí v platnost přibírat další členy;
               
            
                  b)
               
               
                  napadené rozhodnutí je zbavuje jejich statusu občana Unie a práv s tím spojených. Vzhledem k charakteru občanství jakožto základního statusu občanů Unie se jedná o specifická a výlučná nabytá práva, která jsou nezcizitelná a která nemohou být po vystoupení Spojeného království zrušena.
               
            Navrhovatelé rovněž tvrdí, že napadené rozhodnutí je nařizovacím aktem, neboť:
      
                  a)
               
               
                  podle judikatury platí, že všechny akty s obecnou působností, které nejsou zákonodárnými akty, jsou nařizovacími akty;
               
            
                  b)
               
               
                  skutečnost, že napadené rozhodnutí provádí Dohodu o vystoupení, která má vyšší právní sílu než akty přijaté unijními orgány, není relevantní;
               
            
                  c)
               
               
                  argument, že Dohodu o vystoupení lze považovat za externí ekvivalent interního zákonodárného aktu, je chybný;
               
            
                  d)
               
               
                  argument, že napadené rozhodnutí má vyšší demokratickou legitimitu, je nesprávný.
               
            
         (1)  Rozhodnutí Rady (EU) 2020/135 ze dne 30. ledna 2020 (Úř. věst. 2020, L 29, s. 1).