CELEX: 62011TN0479
Language: fi
Date: 2011-09-09 00:00:00
Title: Asia T-479/11: Kanne 9.9.2011 — Ranska v. komissio

19.11.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 340/26
            
         Kanne 9.9.2011 — Ranska v. komissio
   (Asia T-479/11)
   2011/C 340/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha ja J. Gstalter)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja vaatii kanteellaan unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan valtiontuesta nro C 35/2008, jonka Ranska on myöntänyt teollis- ja kaupallisluontoiselle julkiselle laitokselle ”Institut Français du Petrole”, 29.6.2011 annetun Euroopan komission päätöksen K(2011) 4483 lopullinen
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin komissio ei ole näyttänyt oikeudellisesti riittävällä tavalla toteen valtiontuen olemassaoloa. Kantaja katsoo, että komissio ei ole valtiontuen olemassaolon osoittamiseksi noudattanut sääntöjä, jotka sääntelevät näyttöä valtiontukien alalla, todistustaakan osalta eikä myöskään näyttökynnyksen suhteen.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste on neliosainen, ja se perustuu tosiseikkoja koskeviin virheisiin ja oikeudellisiin virheisiin siltä osin kuin komissio on katsonut, että Institut Français du Petrolen eduksi oli myönnetty implisiittinen, määrältään rajoittamaton takaus. Kantaja väittää tältä osin seuraavaa:
               
                           —
                        
                        
                           Ranskan oikeuden tutkinnan perusteella ei voida päätellä sellaisen periaatteen olemassaoloa, että valtio takaisi Institut Français du Petrolen velat
                        
                     
                           —
                        
                        
                           se seikka, ettei Institut Français du Petroleen sovelleta tavanomaisia velkajärjestely- ja konkurssimenettelyjä, ei merkitse sitä, että tällaisen laitoksen velkojat olisivat edullisemmassa asemassa kuin kauppaoikeuden soveltamisalaan kuuluvan yhtiön velkojat
                        
                     
                           —
                        
                        
                           järjestelmiä, joilla valtion vastuu voidaan realisoida, ei voida rinnastaa määrältään rajatonta takausta koskevaan järjestelmään
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Institut Français du Petrolen julkisen palvelun velvoitteeseen liittyvien eräiden saatavien mahdollisella voimassapitämisellä ei ole mitään yhteyttä kyseisellä laitoksella olevaan asemaan.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste on kaksiosainen, ja se perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun edun käsitteen virheelliseen soveltamiseen, koska
               
                           —
                        
                        
                           komissio on virheellisesti katsonut, että takauksella — mikäli sellaisen olemassaolo oletetaan toteen näytetyksi — myönnettäisiin etua Institut Français du Petrolelle, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           toissijaisesti koska komissio on soveltanut edun käsitettä virheellisesti katsoessaan, että väitetty etu, jota Institut Français du Petrolelle syntyy siitä syystä, että se saa takauksen asemansa johdosta, on siirretty sen yksityisoikeudellisille tytäryhtiöille Axensille ja Prosernat’lle.