CELEX: C2003/124/08
Language: fi
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Asia C-106/03 P: Védial SA:n 27.2.2003 telekopiolla tekemä valitus, joka on vahvistettu kirjallisesti 7.3.2003, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-110/01, Védial SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), muuna osapuolena France Distribution, 12.12.2002 antamasta tuomiosta

24.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 124/5
Védial SA:n 27.2.2003 telekopiolla tekemä valitus, joka                       Sekaannusvaaran muodostaa kuitenkin myös vaara, että
on vahvistettu kirjallisesti 7.3.2003, Euroopan yhteisöjen                    yleisö luulee tavaroiden olevan peräisin ainostaan talou-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen                             dellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Ensim-
jaoston asiassa T-110/01, Védial SA vastaan sisämarkki-                       mäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi myös, ettei
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                          sekaannusvaaraa ole, koska ”vaikka kyseisten tavaramerk-
(SMHV), muuna osapuolena France Distribution,                                 kien kattamat tavarat ovat samoja tai samankaltaisia,
                12.12.2002 antamasta tuomiosta                                merkkien ulkoasuun, lausuntatapaan ja merkityssisältöön
                                                                              liittyvät eroavaisuudet” estävät sekaannusvaaran, vaikka
                          (Asia C-106/03 P)                                   kyse ei ole siitä, onko merkkien välillä eroja, vaan siitä,
                                                                              ovatko ne samoja tai samankaltaisia ja ovatko nämä
                           (2003/C 124/08)                                    samankaltaisuudet, arvioituna kokonaisuutena tavaroiden
                                                                              samanlaisuuden tai samankaltaisuuden kanssa, sellaisia,
                                                                              että sekaantumisvaara on olemassa.
Védial SA on valittanut 27.2.2003 telekopiolla, joka on
vahvistettu kirjallisesti 7.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myöskään
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                     soveltanut selkeästi keskinäisen riippuvuuden periaatetta.
tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-110/01, Védial                     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole todennut,
SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramer-                  että merkkien väitettyä vähäistä samankaltaisuutta ei
kit ja mallit) (SMHV), muuna osapuolena France Distribution,                  kompensoinut tavaroiden huomattava samankaltaisuus
12.12.2002 antamasta tuomiosta.                                               ja kantajan merkin suuri erottamiskyky.
                                                                              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käytti sekaan-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                nusvaaran käsitettä väärin, kun se rajoitti yleisön kohde-
                                                                              yleisöön, joka koostui ainoastaan kuluttajista, jotka voivat
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
                                                                              ostaa merkkitavaroita, kun taas kyseessä oleva yleisö
      sa T-110/01 12.12.2002 antaman tuomion ja tämän                         koostuu kaikista henkilöistä, jotka voivat kohdata merkin,
      vuoksi:                                                                 mikä on täysin eri asia.
      –     ensisijaisesti: yhteisöjen tuomioistuimen perussään-
            nön 54 artiklan mukaisesti ratkaisee asian lopulli-
            sesti ja hyväksyy kantajan ensimmäisen oikeusasteen        (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
            tuomioistuimessa esittämät vaatimukset;                         neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.
      –     toissijaisesti: palauttaa asian ensimmäisen oikeusas-
            teen tuomioistuimen ratkaistavaksi;
–     joka tapauksessa velvoittaa SMHV:n korvaaman oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     ”Määräämisperiaatteen” loukkaamista koskeva valituspe-           The Procter & Gamble Companyn telekopiona 27.2.2003
      ruste                                                            ja alkuperäisenä 7.3.2003 tekemä valitus Euroopan yhtei-
                                                                       söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs
      Niin kutsuttu määräämisperiaate on yleinen oikeusperiaa-         jaosto) asiassa T-63/01, The Procter & Gamble Company
      te, jonka mukaan periaatteessa ainoastaan asianosaiset           vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
      määräävät oikeudenkäynnin kulusta. He rajaavat riidan            merkit ja mallit) (SMHV), 12.12.2002 antamasta tuomiosta
      kohteen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukka-
      si määräämisperiaatetta, kun se katsoi asianosaisten tätä
      koskevan sopimuksen vastaisesti, että vastakkain olevat                                   (Asia C-107/03 P)
      merkit eivät olleet ollenkaan samanlaisia.
–     Puolustautumisoikeuksien loukkaamista koskeva valitus-
      peruste                                                                                    (2003/C 124/09)
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi myös
      puolustautumisoikeuksia, sillä se poikkesi riita-asiaa raja-
      tessaan kantajan oikeutetuista odotuksista.
                                                                       The Procter & Gamble Company on valittanut telekopiona
–     Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakoh-
      dassa tarkoitetun sekaannusvaaran käsitteen ja yleisön           27.2.2003 ja alkuperäisenä 7.3.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      käsitteen väärinkäyttämistä koskeva valitusperuste
                                                                       teen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-63/01, The
      Riidanalaisessa tuomiossa todetaan, ettei sekaannusvaaraa        Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmo-
      ole, koska yleisölle ”ei synny käsitystä siitä, että kyseessä    nisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.12.2002
      olevien tavaroiden kaupallinen alkuperä olisi sama”.             antamasta tuomiosta.