CELEX: 62018CA0266
Language: hr
Date: 2019-04-03 00:00:00
Title: predmet C-266/18: Presuda Suda (prvo vijeće) od 3. travnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Okręgowy w Poznaniu — Poljska) — Aqua Med sp. z o.o. protiv Irene Skóre (Zahtjev za prethodnu odluku — Zaštita potrošača — Direktiva 93/13/EEZ — Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima — Članak 1. stavak 2. — Područje primjene direktive — Odredba kojom se mjesna nadležnost dodjeljuje sudu određenom na temelju općih pravila — Članak 6. stavak 1. — Nadzor nepoštenosti po službenoj dužnosti — Članak 7. stavak 1. — Obveze i ovlasti nacionalnog suda)

17.6.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 206/14
            
         
      Presuda Suda (prvo vijeće) od 3. travnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Okręgowy w Poznaniu — Poljska) — Aqua Med sp. z o.o. protiv Irene Skóre
      (predmet C-266/18) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita potrošača - Direktiva 93/13/EEZ - Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima - Članak 1. stavak 2. - Područje primjene direktive - Odredba kojom se mjesna nadležnost dodjeljuje sudu određenom na temelju općih pravila - Članak 6. stavak 1. - Nadzor nepoštenosti po službenoj dužnosti - Članak 7. stavak 1. - Obveze i ovlasti nacionalnog suda)
      (2019/C 206/17)
      Jezik postupka: poljski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Sąd Okręgowy w Poznaniu
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Aqua Med sp. z o.o.
      
         Tuženik: Irena Skóra
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 1. stavak 2. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba tumačiti na način da iz područja primjene te direktive nije isključena ugovorna odredba, kao što je ona o kojoj je riječ u glavnom postupku, koja u vezi s određivanjem sudske nadležnosti za odlučivanje u sporovima između ugovornih stranaka općenito upućuje na mjerodavno nacionalno pravo.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 7. stavak 1. Direktive 93/13 treba tumačiti na način da mu se ne protive postupovna pravila, na koja upućuje ugovorna odredba, a koja prodavatelju robe ili pružatelju usluga omogućuju da u slučaju tužbe zbog navodnog neispunjenja ugovorne obveze potrošača, bira između nadležnog suda u kojem tuženik ima domicil ili nadležnog suda mjesta izvršenja ugovora, osim ako izbor mjesta izvršenja ugovora ne prouzroči za potrošača takve postupovne uvjete koji mogu pretjerano ograničiti njegovo pravo na djelotvornu sudsku zaštitu koje mu je dodijeljeno pravnim poretkom Unije, što je na nacionalnom sudu da provjeri.
               
            
         (1)  SL C 249, 16. 7. 2018.