CELEX: 62013CN0374
Language: pl
Date: 2013-07-01 00:00:00
Title: Sprawa C-374/13 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 25 kwietnia 2013 r. w sprawie T-284/11 Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 1 lipca 2013 r. przez Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL

31.8.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 252/23
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 25 kwietnia 2013 r. w sprawie T-284/11 Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 1 lipca 2013 r. przez Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL
   (Sprawa C-374/13 P)
   2013/C 252/38
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (przedstawiciel: J. Carbonell Callicó, abogado)
   
      Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   
               —
            
            
               Uchylenie wyroku Sądu z dnia 25 kwietnia 2013 r. w sprawie T-284/11 i, w konsekwencji, rejestracja znaku objętego zgłoszeniem wspólnotowego znaku towarowego nr 7 112 113„METROINVEST” dla usług z klasy 36;
            
         
               —
            
            
               obciążenie pozostałych uczestników postępowania jego kosztami.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Wnoszący odwołanie podnosi tylko jeden zarzut:
   
               —
            
            
               
                  naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009
                   (1).
            
         Nie mniej jednak zarzut ten składa się z czterech następujących części:
   
               —
            
            
               błąd Sądu i OHIM w ocenie porównywalności oznaczeń;
            
         
               —
            
            
               brak wzięcia przez Sąd pod uwagę mającego zastosowanie orzecznictwa dotyczącego ogólnej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd;
            
         
               —
            
            
               brak spójności z decyzjami Urzędu dotyczącymi tych samym części i pokrewnych znaków towarowych;
            
         
               —
            
            
               pacyfistyczne współistnienie innych znaków towarowych zawierających słowo „METRO” dla różnych klas, również dla klasy 36.
            
         
      (1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1)