CELEX: 62013CN0538
Language: sk
Date: 2013-10-14 00:00:00
Title: Vec C-538/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. októbra 2013 — e Vigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

11.1.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 9/18
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. októbra 2013 — e Vigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   (Vec C-538/13)
   2014/C 9/28
   Jazyk konania: litovčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: e Vigilo Ltd
   
      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Majú sa ustanovenia práva Európskej únie v oblasti verejného obstarávania — článok 1 ods. 1 prvý pododsek smernice [89/665, zmenenej a doplnenej smernicou] 2007/66 (1), v ktorom sú stanovené zásady efektivity a promptnosti, pokiaľ ide o ochranu práv uchádzačov v prípadoch, keď došlo k ich porušeniu, článok 2 smernice 2004/18, ktorý stanovuje zásady rovnosti zaobchádzania uchádzačov a transparentnosti, článok 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 smernice 2004/18 (2), v ktorých je stanovený postup upravujúci zadanie zákazky uchádzačovi, ktorý predložil ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku — posudzovať a vykladať spoločne alebo samostatne (bez toho, aby tým bolo dotknuté vyššie uvedené ustanovenia) tak, že:
               
                           a)
                        
                        
                           v prípade, ak sa uchádzač dozvedel o možnom významnom prepojení (vzťahu) iného uchádzača s odborníkmi verejného obstarávateľa, ktorí ponuky hodnotili, a (alebo) sa dozvedel o možnom výnimočnom postavení tohto uchádzača z dôvodu, že predtým vykonal prípravné práce v spojitosti so sporným verejným obstarávaním, a ak verejný obstarávateľ nepodnikol v tejto súvislosti nijaké kroky, postačuje samotná takáto informácia na vznik nároku, aby orgán vykonávajúci preskúmanie konštatoval, že konanie verejného obstarávateľa, ktorý nezabezpečil transparentnosť a objektivitu postupov, je protiprávne, a navrhovateľ pritom nemusí konkrétne preukázať, že odborníci konali zaujato?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           orgán vykonávajúci preskúmanie, ktorý konštatoval, že vyššie uvedený nárok navrhovateľa je opodstatnený, nie je povinný, keď rozhoduje o následkoch, ktoré tieto dôvody môžu mať na výsledky verejného obstarávania, prihliadnuť na to, že výsledky hodnotenia ponúk predložených uchádzačmi by mohli byť v podstate rovnaké, aj keby medzi odborníkmi, ktorí posudzovali ponuky, neboli zaujatí hodnotitelia?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           uchádzač sa (nakoniec) oboznámil s obsahom kritérií na určenie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, ktoré boli formulované v súlade s kvalitatívnymi parametrami a stanovené abstraktne v podmienkach verejného obstarávania (kritériá ako je úplnosť a zlučiteľnosť s potrebami verejného obstarávateľa), vo vzťahu ku ktorým bol uchádzač v podstate schopný predložiť ponuku až v čase, keď verejný obstarávateľ v súlade s týmito kritériami vyhodnotil ponuky predložené uchádzačmi a dotknutým osobám poskytol komplexné informácie o dôvodoch svojich rozhodnutí, a až od toho okamihu začala tomuto uchádzačovi bežať prekluzívna lehota vzťahujúca sa na postup preskúmavania stanovený vo vnútroštátnom práve?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Má sa článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18, uplatňovaný v spojení so zásadami upravujúcimi zadávanie zákazky stanovenými v [článku] 2 tejto smernice, posudzovať a vykladať tak, že bráni verejným obstarávateľom, aby stanovili (a uplatňovali) postup vyhodnotenia ponúk predložených uchádzačmi, podľa ktorého výsledky posúdenia ponúk závisia od toho, ako uchádzači komplexne preukázali, že ich ponuky spĺňajú požiadavky uvedené v súťažných podkladoch, a teda čím komplexnejšie (rozsiahlejšie) uchádzač preukáže súlad svojej ponuky s podmienkami verejného obstarávania, tým jeho ponuka získa viac bodov?
            
         
      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s. 31).
   
      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).