CELEX: 62016TA0025
Language: fi
Date: 2017-05-04 00:00:00
Title: Asia T-25/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2017 – Haw Par v. EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GELENKGOLD rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Tiikeriä esittävä aiempi EU-kuviomerkki — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Oikeusvoima — Aiemman tavaramerkin käytön perusteella hankittu huomattava erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke — Tavaramerkkien sarja)

19.6.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 195/22
            
         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2017 – Haw Par v. EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)
   (Asia T-25/16) (1)
   
   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GELENKGOLD rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Tiikeriä esittävä aiempi EU-kuviomerkki - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Oikeusvoima - Aiemman tavaramerkin käytön perusteella hankittu huomattava erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke - Tavaramerkkien sarja))
   (2017/C 195/30)
   Oikeudenkäyntikieli:
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Haw Par Corp. Ltd (Singapore, Singapore) (edustajat: asianajajat R. D. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler ja C. Brockmann)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)
   
      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Itävalta) (edustajat: asianajajat J. Sachs ja C. Sachs)
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1907/2015-1), joka koskee Haw Parin ja Cosmowellin välistä väitemenettelyä.
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Kanne hylätään.
            
         
               2)
            
            
               Haw Par Corp. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.