CELEX: 52021DP0364
Language: pl
Date: 2021-09-14 00:00:00
Title: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 września 2021 r. w sprawie wniosku o skorzystanie z przywilejów i immunitetu Guy Verhofstadta (2021/2030(IMM))

11.3.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 117/188
            
         
      P9_TA(2021)0364
      Wniosek o skorzystanie z przywilejów i immunitetu Guy Verhofstadta
      Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 września 2021 r. w sprawie wniosku o skorzystanie z przywilejów i immunitetu Guy Verhofstadta (2021/2030(IMM))
      (2022/C 117/19)
      
         Parlament Europejski,
      
      
                  —
               
               
                  uwzględniając wniosek Guy Verhofstadta z 12 marca 2021 r., ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 24 marca 2021 r., o skorzystanie z przywilejów i immunitetów w związku z postępowaniem karnym, które ma zostać wszczęte przed Procura Distrettuale della Repubblica presso il Tribunale di Trento (Włochy),
               
            
                  —
               
               
                  po wysłuchaniu wyjaśnień Guy Verhofstadta zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1),
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając art. 5 ust. 2 oraz art. 7 i art. 9 Regulaminu,
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0238/2021),
               
            
                  A.
               
               
                  mając na uwadze, że poseł do Parlamentu Europejskiego Guy Verhofstadt zwrócił się o skorzystanie z immunitetu parlamentarnego w związku z postępowaniem karnym, które ma być wszczęte przeciwko niemu przed Procura Distrettuale della Repubblica presso il Tribunale di Trento (Włochy) w związku z rzekomym zniesławieniem w sieci społecznościowej; mając na uwadze, że Procura Distrettuale della Repubblica presso il Tribunale di Trento zakończyła postępowanie przygotowawcze w tej sprawie 22 grudnia 2020 r.;
               
            
                  B.
               
               
                  mając na uwadze, że 13 lutego 2020 r. Guy Verhofstadt opublikował na swoim profilu Twitter następującą wiadomość: „Matteo Salvini jest oskarżony o nielegalne przetrzymywanie migrantów na morzu po uratowaniu ich przez łódź Gregoretti. Brawo Włochy! Sprawiedliwości musi stać się zadość. Miejmy nadzieję, że to samo spotka go za ogromną korupcję z udziałem rosyjskiego przemysłu paliwowego!”
                  
               
            
                  C.
               
               
                  mając na uwadze, że publikując ten komentarz Guy Verhofstadt rzekomo zniesławił posła do parlamentu włoskiego w rozumieniu art. 595 ust. 1 i 3 włoskiego kodeksu karnego;
               
            
                  D.
               
               
                  mając na uwadze, że art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej przewiduje, iż wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych;
               
            
                  E.
               
               
                  mając na uwadze, że Parlament podejmuje decyzję w sprawie wniosku posła o skorzystanie z immunitetu według własnego uznania (2),
               
            
                  F.
               
               
                  mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 Regulaminu, wykonując swoje uprawnienia związane z przywilejami i immunitetami, Parlament dąży do zachowania swojej integralności jako demokratycznego zgromadzenia ustawodawczego oraz do zapewnienia niezależności posłów w sprawowaniu ich funkcji.
               
            
                  G.
               
               
                  mając na uwadze, że wypowiedź posła poza Parlamentem Europejskim może stanowić opinię wyrażoną w ramach wykonywania przez niego obowiązków w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jeżeli zawiera subiektywną ocenę, która ma bezpośredni i oczywisty związek z wykonywaniem przez posła mandatu w Parlamencie Europejskim; w związku z tym o tym, czy zachodzi ta okoliczność, musi decydować charakter i treść wypowiedzi, a nie miejsce, w którym padła;
               
            
                  H.
               
               
                  mając na uwadze, że szczególny charakter, a także treść wypowiedzi, należy również oceniać w świetle jej kontekstu oraz roli i funkcji posła, który był autorem tej wypowiedzi;
               
            
                  I.
               
               
                  mając na uwadze, że Guy Verhofstadt wyraźnie wypowiedział się w tym tweecie jako poseł do Parlamentu Europejskiego, z własnego konta na Twitterze, które zdaniem Guy Verhofstadta jest przeznaczone wyłącznie do celów komunikacji politycznej w ramach sprawowania mandatu posła do Parlamentu Europejskiego;
               
            
                  J.
               
               
                  mając na uwadze, że debata polityczna, w której posłowie do Parlamentu Europejskiego uczestniczą w ramach sprawowania mandatu, toczy się obecnie coraz częściej także poza budynkami Parlamentu, w tym w internecie lub w serwisach społecznościowych, takich jak Twitter;
               
            
                  K.
               
               
                  mając na uwadze, że wypowiedź to padła w szerszym kontekście debaty politycznej, której temat powtarza się na posiedzeniach plenarnych Parlamentu Europejskiego, i która toczy się także na łamach wielu wydawnictw prasowych;
               
            
                  L.
               
               
                  mając na uwadze, że w tym kontekście Guy Verhofstadt wyraził podobne opinie w internecie, zarówno przed rozpatrywaną wypowiedzią na Twitterze, jak i po niej, na przykład na Facebooku w styczniu 2019 r., czyli ponad rok przed wpisem na Twitterze, w odniesieniu do rzekomych relacji p. Salviniego z Rosją (3), lub w wypowiedzi kilka miesięcy później, w podobnym kontekście politycznym, podczas debaty plenarnej na temat stanu Unii, która odbyła się 16 września 2020 r.;
               
            
                  M.
               
               
                  mając na uwadze, że w tym kontekście można uznać, iż istnieje bezpośredni i oczywisty związek między rozpatrywaną wypowiedzią a mandatem parlamentarnym Guy Verhofstadta jako posła do Parlamentu Europejskiego;
               
            
               
                  1.
               
               
                  wyraża zgodę na skorzystanie przez Guy Verhofstadta z przywilejów i immunitetu;
               
            
               
                  2.
               
               
                  zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji właściwym władzom Republiki Włoskiej i Guy Verhofstadtowi.
               
            
         (1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.
      
         (2)  Ww. sprawa T-42/06 Gollnisch/Parlament, pkt 101.
      
         (3)  Post na Facebooku z 9 stycznia 2019 r.: „Dziś Pan Salvini bez koszulki z Putinem! Zamiast tego w stroju policjanta. Ale Pan Salvini zawarł pakt z Jedną Rosją Putina i Polacy mu nie ufają”.