CELEX: C2005/271/31
Language: lv
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: lieta C-330/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hovrätten för övre Norrland2005. gada 22. augusta rīkojumu lietā Per Fredrik Lennart Granberg pret Lokal åklagare I Haparanda

29.10.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 271/17
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hovrätten för övre Norrland2005. gada 22. augusta rīkojumu lietā Per Fredrik Lennart Granberg pret Lokal åklagare I Haparanda
   
   (lieta C-330/05)
   (2005/C 271/31)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Hovrätten för övre Norrland [Augšnorlandes apelācijas tiesa] lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 22. augusta rīkojumu lietā Per Fredrik Lennart Granberg pret Lokal åklagare I Haparanda un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 6. septembrī.
   
      Hovrätten för övre Norrland lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Vai Direktīvas 92/12/EEK (turpmāk tekstā — “Direktīva”) 9. panta 3. punkts principā ļauj dalībvalstīm nepiemērot Direktīvas 8. pantu kurināmajai eļļai tā, ka dalībvalsts var noteikt, ka privātpersonai, kas iegādājas kurināmo eļļu personīgajām vajadzībām citā dalībvalstī, kur tā ir laista apgrozībā, un pati to nogādā galamērķa dalībvalstī, akcīzes nodoklis ir jāmaksā tajā valstī, neatkarīgi no kurināmas eļļas pārvadāšanas veida?
            
         
               2.
            
            
               Ja uz pirmo jautājumu sniegta apstiprinoša atbilde, vai Direktīvas 9. panta 3. punkts ir saderīgs ar Līgumā paredzētajiem pamatprincipiem — brīvu preču apriti un samērīguma principu — ņemot vērā to, ka Direktīvas 9. panta 3. punkta mērķis ir atturēt privātpersonas no minerāleļļas pārvadāšanas, nosakot atkāpi no principa, saskaņā ar kuru gadījumos, kad privātpersonas preces iegādājas un pārvadā savām vajadzībām, akcīzes nodokli iekasē dalībvalstī, kur preces ir iegādātas, un vai šāds mērķis ir saderīgs ar tiesisko pamatu, uz kuru Padome balstījās, pieņemot Direktīvu, vai arī — 9. panta 3. punkts nav spēkā?
            
         
               3.
            
            
               Ja uz pirmo jautājumu sniegta noliedzoša atbilde, vai tas, ka privātpersona 3000 litrus kurināmās eļļas pārvadā slēgtā furgonā trijos “IBC” konteineros, ko var izmantot bīstamu preču, ieskaitot šķidrumu, komercpārvadājumam, ir uzskatāms par netipisku pārvadājuma veidu Direktīvas 9. panta 3. punkta izpratnē?
            
         
               4.
            
            
               Vai ar Direktīvas 7. panta 4. punktu ir saderīgi dalībvalsts tiesību akti, kas nosaka, ka privātpersonai, kas personīgajām vajadzībām iegādājas kurināmo eļļu citā dalībvalstī, kur tā ir laista apgrozībā, un pati to nogādā galamērķa dalībvalstī netipiskā veidā Direktīvas 9. panta 3. punkta izpratnē, ir jāsniedz akcīzes nodokļa maksājuma garantija un, pārvadājot preces, tās rīcībā ir jābūt vienkāršotai pavadzīmei un apliecinājumam par akcīzes nodokļa garantijas nodrošinājumu?