CELEX: C2002/068/26
Language: el
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Υπόθεση T-324/01: Προσφυγή της Αxions και του Christian Belce κατά του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 11 Δεκεμβρίου 2001

C 68/14                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       16.3.2002
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                       —     αξιολο΄γησε τον ρο΄λο της Roquette στη συ΄µπραξη
                                                                                         χωρι΄ς να λα΄βει υπο΄ψη της το ο΄τι η Roquette ενη΄ργησε
—     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως                            ως τροχοπε΄δη στην εφαρµογη΄ της συµπρα΄ξεως αυτη΄ς·
      στο µε΄τρο που η απο΄φαση αυτη΄ θεωρει΄ — ο΄σον αφορα΄ τη
      Roquette — ο΄τι η παρα΄βαση διη΄ρκησε απο΄ τον Φεβρουα΄ριο                   —     δεν προσε΄δωσε την πρε΄πουσα σηµασι΄α στα εντου΄ντοις
      του 1987 ΄εως τον Ιου΄νιο του 1995·                                                καθοριστικα΄ πληροφοριακα΄ στοιχει΄α που παρε΄σχε η
                                                                                         Roquette προκειµε΄νου να αποδειχθει΄ η υ΄παρξη της
—     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3 της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως                            συµπρα΄ξεως και να διευκρινισθει΄ η λειτουργι΄α της·
      στον βαθµο΄ που επε΄βαλε στην εταιρι΄α Roquette προ΄στιµο
      υ΄ψους 10,8 εκατοµµυρι΄ων Ευρω΄·                                      —      παραβι΄αση της αρχη΄ς non bis in idem στον βαθµο΄ που η
                                                                                   Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε υπο΄ψη της το γεγονο΄ς ο΄τι οι αµερικανικε΄ς
—     να κα΄νει χρη΄ση της εξουσι΄ας του ως δικαστηρι΄ου ουσι΄ας                   αρχε΄ς ει΄χαν η΄δη επιβα΄λει στη Roquette προ΄στιµο υ΄ψους
      προκειµε΄νου να µειω΄σει το υ΄ψος του προστι΄µου που επιβλη΄-                2 500 000 δολλαρι΄ων λο΄γω παραβα΄σεως που ει΄χε ακριβω΄ς
      θηκε στην εταιρι΄α Roquette·                                                 το ΄διο
                                                                                      ι αντικει΄µενο µε την παρα΄βαση για την οποι΄α εκδο΄θηκε
                                                                                   η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση.
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Προσφυγη΄ της Αxions και του Christian Belce κατα΄ του
Με απο΄φαση που εξε΄δωσε στις 2 Οκτωβρι΄ου 2001, η Επιτροπη΄                Γραφει΄ου εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς
επε΄βαλε προ΄στιµο υ΄ψος 10,8 εκατοµµυρι΄ων Ευρω΄ στην                      (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), που ασκη΄θηκε
προσφευ΄γουσα εταιρι΄α λο΄γω συµµετοχη΄ς της, µαζι΄ µε α΄λλους                                   στις 11 ∆εκεµβρι΄ου 2001
παραγωγου΄ς γλυκονικου΄ νατρι΄ου, σε συµφωνι΄α και/η΄ εναρµο-
νισµε΄νη πρακτικη΄ καλυ΄πτουσα το συ΄νολο του ευρωπαϊκου΄ οικονο-                                   (Υπο΄θεση T-324/01)
µικου΄ χω΄ρου, στο πλαι΄σιο των οποι΄ων κατε΄νειµαν µεταξυ΄ τους
ποσοστω΄σεις πωλη΄σεων, καθο΄ρισαν την τιµη΄ του οικει΄ου προϊο΄ντος                                   (2002/C 68/26)
και συµφω΄νησαν ως προς την κατανοµη΄ των συµβα΄σεων που ει΄χαν
συναφθει΄ µε τους πελα΄τες.
                                                                                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η Γερµανικη΄)
Με την παρου΄σα προσφυγη΄, η προσφευ΄γουσα βα΄λλει µο΄νον κατα΄
του υ΄ψους του επιβληθε΄ντος προστι΄µου. Προς στη΄ριξη των                  Η Αxions S.A., Γενευ΄η (Ελβετι΄α) και ο Christian Belce, Veyrier
ισχυρισµω΄ν της προβα΄λλει:
                                                                            (Ελβετι΄α), εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τον δικηγο΄ρο C. Eckartt, α΄σκησαν
                                                                            στις 11 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπα-
—     παρα΄βαση του α΄ρθρου 15 του κανονισµου΄ 17 και των αρχω΄ν            ϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου εναρµονι΄σεως στο
      της ισο΄τητας και της αναλογικο΄τητας, στον βαθµο΄ που η              πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και
      Επιτροπη΄ δεν εκτι΄µησε επαρκω΄ς ου΄τε τη σοβαρο΄τητα ου΄τε τη        υποδει΄γµατα).
      δια΄ρκεια της παραβα΄σεως. Συγκεκριµε΄να, η καθη΄ς συµπεριε΄-
      λαβε στον κυ΄κλο εργασιω΄ν που ΄ελαβε υπο΄ψη της προκειµε΄νου
      να υπολογι΄σει το υ΄ψος του βασικου΄ προστι΄µου, τις πωλη΄σεις        Οι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      ενο΄ς α΄λλου προϊο΄ντος (αλµο΄λοιπα), για τα οποι΄α ουδο΄ποτε
      επεβλη΄θη προ΄στιµο. Επι΄ πλε΄ον, η Επιτροπη΄ θεω΄ρησε ο΄τι η         —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση του τρι΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν
      παρα΄βαση διεπρα΄χθη τον Ιου΄νιο του 1995 ενω΄ ο υπευ΄θυνος                  του Γραφει΄ου εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς
      της συµπρα΄ξεως δη΄λωνε ενω΄πιον της ΄διας ι      της Επιτροπη΄ς             αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα) της
      ο΄τι η Roquette ει΄χε αποφασι΄σει να µην παρα΄σχει πλε΄ον                    26ης Σεπτεµβρι΄ου 2001 που εκδο΄θηκε στο πλαι΄σιο της
      στατιστικε΄ς η΄δη απο΄ το 1994, και ενω΄ δια΄φορα στοιχει΄α που              διαδικασι΄ας R 599/2001-3·
      προκυ΄πτουν απο΄ τις ΄ερευνες της Επιτροπη΄ς και απο΄ τις
      συνεργασι΄ες των διαφο΄ρων επιχειρη΄σεων αποδεικνυ΄ουν ο΄τι η         —      να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
      Roquette ει΄χε εγκαταλει΄ψει τη συ΄µπραξη το 1994·
—     εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ απο΄ την Επιτροπη΄ των κατευθυντηρι΄ων           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      γραµµω΄ν της για τον υπολογισµο΄ των προστι΄µων, ο΄σον
      αφορα΄ τις ελαφρυντικε΄ς περιστα΄σεις, καθω΄ς και της ανακοι-
      νω΄σεω΄ς της σχετικα΄ µε την µη επιβολη΄ προστι΄µων η΄ τη
      µει΄ωση του υ΄ψους τους στις υποθε΄σεις που αφορου΄ν                  Σχετικο΄ ση΄µα:                   'Ενα τρισδια΄στατο ση΄µα το οποι΄ο
      συµπρα΄ξεις. Συναφω΄ς, υποστηρι΄ζεται ο΄τι η καθη΄ς:                                                    παριστα΄νει ΄ενα που΄ρο χρω΄µατος
                                                                                                              καφετι΄
      —      αξιολο΄γησε τις υποτιθε΄µενες συνε΄πειες της συµπρα΄ξεως
             χωρι΄ς να λα΄βει υπο΄ψη της τα πληροφοριακα΄ και               Προϊο΄ν η΄ υπηρεσι΄α:            Προϊο΄ντα της κατηγορι΄ας 30
             αποδεικτικα΄ στοιχει΄α που προσκο΄µισε η προσφευ΄γουσα                                           (σοκολα΄τες, σοκολατου΄χα προϊ-
             τα οποι΄α αποδεικνυ΄ουν τις περιορισµε΄νες επιπτω΄σεις                                           ο΄ντα,    ει΄δη   αρτοποιι΄ας     και
             της συµπρα΄ξεως στην αγορα΄ του οικει΄ου προϊο΄ντος·                                            ζαχαροπλαστικη΄ς)
 ---pagebreak--- 16.3.2002                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 68/15
Προσβληθει΄σα απο΄φαση              Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως καταχω-            µο΄νο τα απολυ΄τως αναγκαι΄α επιβατηγα΄ αυτοκι΄νητα, και συµµε-
ενω΄πιον του τµη΄µατος              ρι΄σεως απο΄ τον εξεταστη΄                 τε΄σχον σε συµφωνι΄ες για τον περιορισµο΄ της χορηγη΄σεως εκπτω΄-
προσφυγω΄ν:                                                                    σεων στο Βε΄λγιο.
Απο΄φαση του τµη΄µατος              Απο΄ρριψη της προσφυγη΄ς                   Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι οι εκπρο΄σωποι της Mercedes-
προσφυγω΄ν:                                                                    Benz ει΄ναι ενταγµε΄νοι στο δι΄κτυο διανοµη΄ς της Mercedes Benz
                                                                               και ο΄τι οι συµφωνι΄ες µε τους εµπορικου΄ς αντιπροσω΄πους και
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς:              —     ∆εν συντρε΄χει λο΄γος απαρα-
                                                                               τους παραγγελιοδο΄χους αποτελου΄ν γνη΄σιες συµφωνι΄ες εµπορικω΄ν
                                          δε΄κτου βα΄σει του α΄ρθρου 7,
                                                                               αντιπροσω΄πων επι΄ των οποι΄ων δεν ΄εχει εφαρµογη΄ η απαγο΄ρευση
                                          παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ε, του
                                                                                συµπρα΄ξεως επιχειρη΄σεων του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ. Η
                                          κανονισµου΄ (ΕΚ) 40/94 (1)·
                                                                               προσφευ΄γουσα αναφε΄ρει στη συνε΄χεια ο΄τι τι΄ποτα απο΄ αυτα΄ που
                                    —     'Υπαρξη διακριτικου΄ χαρα-           προσα΄πτει η Επιτροπη΄ στην Mercedes-Benz υπο΄ το πρι΄σµα της
                                          κτη΄ρα βα΄σει του α΄ρθρου 7,         παρεµποδι΄σεως των εξαγωγω΄ν απο΄ τη Γερµανι΄α δεν πληροι΄ τις
                                          παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β',         προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ.
                                          του κανονισµου΄ (ΕΚ) 40/94.          Η Mercedes-Benz µπορει΄ να δι΄δει στους εµπορικου΄ς αντιπροσω΄-
                                                                               πους της καθω   ΄ ς και στα υποκαταστη΄µατα΄ της δεσµευτικε΄ς οδηγι΄ες
                                                                               για τις πωλη΄σεις τους προς προ΄σωπα µη κατοικου΄ντα στην
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 40/94 του Συµβουλι΄ου της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1993          ηµεδαπη΄. Ανεξα΄ρτητα απο΄ αυτο΄, τα αποδεικτικα΄ στοιχει΄α δεν
    για το κοινοτικο΄ ση΄µα (ΕΕ L 11, σ. 1).                                   αποδεικνυ΄ουν ο΄τι η Mercedes-Benz εµποδι΄ζει τις διασυνοριακε΄ς
                                                                               πωλη΄σεις προς αλλοδαπου΄ς τελικου΄ς καταναλωτε΄ς. Η Mercedes-
                                                                               Benz ενδιαφερο΄ταν µο΄νο να περιορι΄σει τις συναλλαγε΄ς µε µη
                                                                               εγκεκριµε΄νους µεταπωλητε΄ς.
                                                                               'Οσον αφορα΄ την υπο΄δειξη προς τους αντιπροσω΄πους να απαιτου΄ν
Προσφυγη΄ της DaimlerChrysler AG κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                      προκαταβολη΄ της τα΄ξεως του 15 % στις περιπτω΄σεις πωλη΄σεων σε
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 20 ∆εκεµβρι΄ου                  αλλοδαπου΄ς πελα΄τες, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η υπο΄δειξη
                                    2001                                       αυτη΄ δεν αποτε΄λεσε µε΄ρος περιοριστικω΄ν του ανταγωνισµου΄
                                                                               συµφωνιω΄ν µεταξυ΄ της Mercedes-Benz και των αντιπροσω΄πων της.
                          (Υπο΄θεση T-325/01)                                  Απε΄βλεπε στη µει΄ωση του αναλαµβανοµε΄νου απο΄ την Mercedes-
                                                                               Benz κινδυ΄νου και αφορου΄σε τους ο΄ρους των συµβα΄σεων καινου-
                                                                               ργω΄ν οχηµα΄των στις οποι΄ες ο αντιπρο΄σωπος ει΄χε µο΄νο διαµεσολα-
                             (2002/C 68/27)                                    βητικο΄ ρο΄λο και δεν συµµετει΄χε. Ανεξαρτη΄τως αυτου΄, η απαι΄τηση
                                                                               προκαταβολη΄ς απο΄ τους αλλοδαπου΄ς πελα΄τες η΄ταν αντικειµενικα΄
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                  (Γλω                                                         δικαιολογηµε΄νη.
                                                                               Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ακο΄µη ο΄τι οι περιορισµοι΄ των
Η DaimlerCHrysler AG, µε ΄εδρα τη Στουτγα΄ρδη (Γερµανι΄α),                     Γερµανω΄ν αντιπροσω΄πων κατα΄ τη µεσολα΄βηση στις πωλη΄σεις
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους R. Bechtold και W. Bosch,                καινουργω΄ν οχηµα΄των σε εταιρι΄ες χρηµατοδοτικω΄ν µισθω΄σεων δεν
α΄σκησε στις 20 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των                συνιστου΄ν παρα΄βαση του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ, διο΄τι
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                    προ΄κειται για επιτρεπο΄µενες υποδει΄ξεις προς τους εµπορικου΄ς
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                      αντιπροσω΄πους. Ακο΄µη και αν γινο΄ταν δεκτη΄ η υ΄παρξη παραβα΄-
                                                                               σεως του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ, εντου΄τοις θα ετυ΄γχανε
                                                                               εξαιρε΄σεως συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 3, ΕΚ µε΄σω
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                   του κανονισµου΄ 1475/95 (1).
—     να κρι΄νει α΄κυρη την απο΄φαση του Επιτροπη΄ς της 10.10.2001
                                                                               Η πρσφευ΄γουσα αναφε΄ρει ακο΄µη ο΄τι η Mercedes-Benz δεν προε΄βη
      (υπο΄θεση COMP/36/246 — Mercedes-Benz)·
                                                                               στο Βε΄λγιο σε καταλογιστε΄ο σ' αυτη΄ν «καθορισµο΄ τιµω΄ν πωλη΄σεως»
—     επικουρικω΄ς, να µειω   ΄ σει το επιβαλλο΄µενο µε το α΄ρθρο 3 της        ου΄τε συνη΄ργησε σε κα΄τι τε΄τοιο. Τε΄λος, ισχυρι΄ζεται ο΄τι η επιβολη΄
      αποφα΄σεως προ΄στιµο·                                                    προστι΄µου λο΄γω των «γερµανικω΄ν» περιστα΄σεων δεν ει΄ναι δυνατη΄,
                                                                               λο΄γω του προνοµι΄ου των εµπορικω΄ν αντιπροσω΄πων, και ο΄τι,
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της                  εν πα΄ση περιπτω΄σει, η Mercedes-Benz µπορου΄σε, λο΄γω των
      προσφευ΄γουσας.                                                          προηγουµε΄νων ανακοινω΄σεων της Επιτροπη΄ς, να θεωρη΄σει δεδο-
                                                                               µε΄νο ο΄τι η µε΄χρι τω΄ρα πρακτικη΄ της δεν προσκρου΄ει στο α΄ρθρο 81,
                                                                               παρα΄γραφος 1, ΕΚ. Ακο΄µη ο΄µως και αν η εφαρµογη΄ του
                                                                               α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ δεν αποκλει΄εται για νοµικου΄ς
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                  λο΄γους, ει΄ναι σαφε΄ς ο΄τι το προ΄στιµο ει΄ναι οπωσδη΄ποτε υπερβολικα΄
                                                                               υψηλο΄.
Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ επε΄βαλε στην
προσφευ΄γουσα προ΄στιµο 71,825 εκατοµµυ΄ρια ευρω΄ για τρεις                    (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 1475/95 της Επιτροπη΄ς, της 28ης Ιουνι΄ου 1995,
παραβα΄σεις του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ. Η                     σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου [81], παρα΄γραφος 3, της
Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι η προσφευ΄γουσα καθω΄ς και οι εταιρι΄ες                Συνθη΄κης σε ορισµε΄νες κατηγορι΄ες συµφωνιω΄ν διανοµη΄ς, πω΄λησης
τις οποι΄ες διαδε΄χθηκε ΄ελαβαν µε΄τρα για τον περιορισµο΄ του                     και εξυπηρε΄τησης µετα΄ την πω΄ληση αυτοκινη΄των οχηµα΄των (ΕΕ L 145,
παραλλη΄λου εµπορι΄ου, περιο΄ρισαν τον εφοδιασµο΄ των εταιριω΄ν                    σ. 25).
χρηµατοδοτικω΄ν µισθω΄σεων (εταιριω΄ν Leasing), παρε΄χοντα΄ς τους