CELEX: 62017CN0545
Language: da
Date: 2017-09-18 00:00:00
Title: Sag C-545/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 18. september 2017 — Mariusz Pawlak mod Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

15.1.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 13/3
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 18. september 2017 — Mariusz Pawlak mod Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
   (Sag C-545/17)
   (2018/C 013/03)
   Processprog: polsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Sąd Najwyższy
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Mariusz Pawlak
   
      Sagsøgt: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, sammenholdt med artikel 8 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF af 15. december 1997 om fælles regler for udvikling af Fællesskabets indre marked for posttjenester og forbedring af disse tjenesters kvalitet (1) fortolkes således, at en ordning i den nationale procesret som den i artikel 165, stk. 2, i lov af 17. november 1964 — retsplejeloven (konsolideret affattelse: DZ. U. af 2016, pos. 1822 med senere ændringer, herefter »k.p.c.«), hvorefter kun indlevering af et procesdokument på et nationalt postkontor, der drives af en udpeget virksomhed, dvs. en befordringspligtig virksomhed, skal sidestilles med indgivelse af det pågældende dokument til retten, mens dette ikke gælder for indlevering af et procesdokument på et nationalt postkontor, der drives af en anden befordringspligtig virksomhed, som ikke er en udpeget virksomhed, udgør en særret?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF sammenholdt med artikel 4, stk. 3, TEU fortolkes således, at fordele for en udpeget virksomhed som følge af, at denne i strid med artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF er blevet tildelt en særret, skal udvides til at omfatte de øvrige postbefordrende virksomheder med den følge, at indleveringen af et procesdokument på et postkontor, der drives af en anden befordringspligtig virksomhed, som ikke er en udpeget virksomhed, skal sidestilles med indgivelse af det pågældende dokument til retten, på grundlag af principper, der svarer til principperne fra Den Europæiske Unions Domstols dom af 21. juni 2007 i de forenede sager C-231/06 — C-233/06, Jonkman (ECLI:EU:C:2007:373)?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende: Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF sammenholdt med artikel 4, stk. 3, TEU fortolkes således, at en procesdeltager, der repræsenterer en medlemsstat, kan påberåbe sig, at en national bestemmelse som k.p.c.’s artikel 165, § 2, er uforenelig med artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF?
            
         
      (1)  EFT 1998, L 15, s. 14 med senere ændringer, polsk særudgave, kapitel 6, bind 3, s. 71.