CELEX: 62013TN0056
Language: lv
Date: 2013-01-30 00:00:00
Title: Lieta T-56/13: Prasība, kas celta 2013. gada 30. janvārī — ClientEarth un Stichting BirdLife Europe /Komisija

6.4.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 101/23
            
         Prasība, kas celta 2013. gada 30. janvārī — ClientEarth un Stichting BirdLife Europe/Komisija
   (Lieta T-56/13)
   2013/C 101/50
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājas: ClientEarth (Londona, Apvienotā Karaliste) un Stichting BirdLife Europe (Zeist, Nīderlande) (pārstāvis — O. Brouwer, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt atbildētājas atteikumu, kas vērsts pret prasītāju pieprasījumu piekļūt pēdējam literatūras apskata projektam par tā saukto “oglekļa parādu” (carbon debt) bioenerģijai, ko ražo no biomasas, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulu (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem un Regulu (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, ieskaitot tiesāšanās izdevumus jebkurai pusei, kas iestātos lietā.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza vienu pamatu.
   Prasītājas apgalvo, ka tādēļ, ka tām nav adresēts tiešs lēmums par viņu piekļuves pieprasījumu termiņos, kas noteikti Regulas (EK) Nr. 1049/2001 8. panta 1. un 2. punktā atkārtotu pieprasījumu izskatīšanai, atbildētāja ir netieši atteikusi piekļuvi 8. panta 3. punkta izpratnē. Turklāt prasītājas apgalvo, ka šis netiešais atteikums nebija pamatots un līdz ar tās apgalvo, ka tas ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pārkāpusi savu pienākumu norādīt pamatojumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 8. panta 1. punktu, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunktu un LESD 296. pantu.