CELEX: 62012TN0296
Language: bg
Date: 2012-07-02 00:00:00
Title: Дело T-296/12: Жалба, подадена на 2 юли 2012 г. — Health Food Manufacturer’s Association и др./Комисия

18.8.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 250/19
            
         Жалба, подадена на 2 юли 2012 г. — Health Food Manufacturer’s Association и др./Комисия
   (Дело T-296/12)
   2012/C 250/35
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Обединено кралство), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Обединено кралство), Natures Aid Ltd (Kirkham, Обединено кралство), Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Нидерландия) и New Care Supplements BV (Oisterwijk, Нидерландия) (представители: B. Kelly и G. Castle, Solicitors, и P. Bogaert, lawyer)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Регламент (ЕС) № 432/2012 на Комисията от 16 май 2012 година за създаване на списък на разрешените здравни претенции за храни, различни от претенциите, които се отнасят до намаляване на риска от заболяване и до развитието и здравето на децата (ОВ L 136, стр. 1);
            
         
               —
            
            
               да отмени Решение на Комисията от 16 май 2012 година за приемане на списък на разрешените здравни претенции и за изготвяне на списък на т.нар. висящи здравни претенции, които нито са отхвърлени, нито са разрешени от Комисията;
            
         
               —
            
            
               да се осъди ответника да заплати съдените разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата жалбоподателите излагат следните три правни основания на твърдението, че обжалваният от тях регламент е незаконосъобразен:
   
               1.
            
            
               Първото правно основание
               
                           —
                        
                        
                           е изведено от липсата на каквото и да било правно основание за приемане на списък на общите разрешени здравни претенции, при положение че някои от претенциите остават уредени съгласно преходните мерки по член 28 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 (т.е. за разделянето на процедурата по оценяване на претенциите и за приемането на частичен списък на претенциите по член 13, параграф 1). Освен това били нарушени принципите на добра администрация, на правна сигурност и на недискриминация поради редица съображения, сред които са: липсата на основание за разделяне на процедурата по оценяване; липса на прозрачност, непровеждане на консултации или ненадлежно мотивиране на разделянето на процедурата по оценяване; оставянето на някои претенции като „висящи“ и възможност те да продължават да се ползват от съществуващите преходни периоди по Регламент (ЕО) № 1924/2006 (въпреки тяхната правна несигурност).
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто правно основание
               
                           —
                        
                        
                           е изведено от нарушение на Регламент (ЕО) № 924/2006, тъй като много здравни претенции не били включени в списъка на разрешените претенции поради приложените неподходящи критерии за преценка, както и от нарушение на принципите на добра администрация, на правна сигурност, на задължението за сътрудничество с националните органи за безопасност на храните и на задължението за мотивиране.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото правно основание,
               
                           —
                        
                        
                           представено в случай че изложените по-горе правни основания не бъдат приети, е изведено от нищожност на Регламент (ЕО) № 1924/2006 поради нарушение на правото на изслушване и на правната сигурност. Незаконосъобразността на Регламент (ЕО) № 1924/2006 се изтъква в рамките на настоящата жалба на основание на член 277 ДФЕС и е довод в подкрепа на твърдението за незаконосъобразността на Регламент (ЕС) № 432/2012.