CELEX: 62022TN0028
Language: el
Date: 2022-01-14 00:00:00
Title: Υπόθεση T-28/22: Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2022 — Ryanair κατά Επιτροπής

7.3.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 109/31
            
         
      Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2022 — Ryanair κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-28/22)
      (2022/C 109/41)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Ryanair DAC (Swords, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, S. Rating και Ι.-Γ. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 26ης Ιουλίου 2021 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.63203 (2021/N) — Γερμανία — Ενίσχυση αναδιάρθρωσης προς την Condor και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δέκα λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και ότι η επίμαχη κρατική ενίσχυση δεν εμπίπτει στο ουσιαστικό πεδίο εφαρμογής των κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση (1), διότι η Condor Flugdienst GmbH (στο εξής: «Condor») εξαγοράζεται από μεγαλύτερο επιχειρηματικό όμιλο, οι δε δυσκολίες της δεν είναι εγγενείς και προκύπτουν από αυθαίρετη κατανομή του κόστους.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής δεν απέδειξε ανεπάρκεια της αγοράς και κοινωνικές δυσχέρειες.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέλειψε να παράσχει, για λόγους σύγκρισης, ένα αξιόπιστο εναλλακτικό σενάριο που να μην περιλαμβάνει κανένα στοιχείο κρατικής ενισχύσεως και δεν απέδειξε ότι η «Condor» εξάντλησε όλες τις επιλογές που της προσέφερε η αγορά.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποδεικνύει ότι το σχέδιο αναδιάρθρωσης είναι ρεαλιστικό, συνεκτικό και μεγάλης κλίμακας και ότι είναι κατάλληλο να αποκαταστήσει τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα της «Condor», χωρίς να στηριχθεί σε περαιτέρω κρατική ενίσχυση, εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποδεικνύει την αναγκαιότητα της κρατικής ενισχύσεως για τη ζημία που προκλήθηκε από την κρίση COVID-19.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποδεικνύει την αναλογικότητα της κρατικής ενισχύσεως σε σχέση με τη ζημία που προκάλεσε η κρίση COVID-19.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εξετάζει ορθώς τις αρνητικές συνέπειες της κρατικής ενισχύσεως.
               
            
                  8.
               
               
                  Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε συγκεκριμένες διατάξεις της ΣΛΕΕ και τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης στις οποίες βασίστηκε η απελευθέρωση των αεροπορικών μεταφορών στην Ένωση από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 (ήτοι την απαγόρευση των διακρίσεων, την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών -που εφαρμόζεται στις αεροπορικές μεταφορές με τον κανονισμό 1008/2008 (2) — και την ελευθερία εγκαταστάσεως.
               
            
                  9.
               
               
                  Με τον ένατο λόγο προβάλλεται ότι η καθής δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας παρά τις σοβαρές δυσχέρειες και ότι προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας.
               
            
                  10.
               
               
                  Με τον δέκατο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέβη την υποχρέωσή της αιτιολογήσεως.
               
            
         (1)  Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση μη χρηματοπιστωτικών προβληματικών επιχειρήσεων (ΕΕ 2014, C 249, σ. 1-28).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1008/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με κοινούς κανόνες εκμετάλλευσης των αεροπορικών γραμμών στην Κοινότητα (αναδιατύπωση) (κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (EE 2008 L 293, σ. 3–20).