CELEX: 61995CJ0239
Language: da
Date: 1996-03-14
Title: Domstolens Dom (Sjette Afdeling) af 14. marts 1996. # Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien. # Traktatbrud - Gennemførelse af direktiv 90/385/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om aktive, implantable medicinske anordninger. # Sag C-239/95.

Avis juridique important

|

61995J0239

Domstolens Dom (Sjette Afdeling) af 14. marts 1996.  -  Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien.  -  Traktatbrud - Gennemførelse af direktiv 90/385/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om aktive, implantable medicinske anordninger.  -  Sag C-239/95.  

Samling af Afgørelser 1996 side I-01459

ParterDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++Medlemsstater ° forpligtelser ° gennemfoerelse af direktiver ° manglende gennemfoerelse ubestridt  (EF-traktaten, art. 169)  

Parter

I sag C-239/95,  Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber ved juridisk konsulent Hendrik van Lier, som befuldmaegtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagner-Centret, Kirchberg,  sagsoeger,  mod  Kongeriget Belgien ved directeur d' administration Jan Devadder, Ministeriet for Udenrigsanliggender, Udenrigshandel og Udviklingssamarbejde, som befuldmaegtiget, og med valgt adresse i Luxembourg paa Den Belgiske Ambassade, 4, rue des Girondins, résidence Champagne,  sagsoegt,  angaaende en paastand om, at det fastslaas, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets direktiv 90/385/EOEF af 20. juni 1990 om indbyrdes tilnaermelse af medlemsstaternes lovgivning om aktive, implantable medicinske anordninger (EFT L 189, s. 17), navnlig artikel 16, idet det har undladt at traeffe de foranstaltninger, der er noedvendige for at gennemfoere direktivet, eller subsidiaert har undladt at give Kommissionen meddelelse herom,  har  DOMSTOLEN (Sjette Afdeling)  sammensat af afdelingsformanden, C.N. Kakouris, og dommerne G. Hirsch, G.F. Mancini, F.A. Schockweiler og J.L. Murray (refererende dommer),  generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer  justitssekretaer: R. Grass,  paa grundlag af den refererende dommers rapport,  og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgoerelse den 15. februar 1996,  afsagt foelgende  Dom  

Dommens præmisser

1 Ved staevning indleveret til Domstolens Justitskontor den 6. juli 1995 har Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber i medfoer af EF-traktatens artikel 169 anlagt sag med paastand om, at det fastslaas, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets direktiv 90/385/EOEF af 20. juni 1990 om indbyrdes tilnaermelse af medlemsstaternes lovgivning om aktive, implantable medicinske anordninger (EFT L 189, s. 17, herefter "direktivet"), navnlig artikel 16, idet det har undladt at traeffe de foranstaltninger, der er noedvendige for at gennemfoere direktivet, eller subsidiaert har undladt at give Kommissionen meddelelse herom.  2 Direktivets artikel 16 har foelgende ordlyd:  "1. Inden 1. juli 1992 vedtager og offentliggoer medlemsstaterne de love og administrative bestemmelser, der er noedvendige for at efterkomme dette direktiv. De underretter straks Kommissionen herom.  De anvender disse bestemmelser fra den 1. januar 1993.  2. Medlemsstaterne meddeler Kommissionen teksten til de nationale retsforskrifter, som de udsteder paa det omraade, der er omfattet af dette direktiv.  ..."  3 Da Kommissionen ikke havde faaet meddelelse om, at Kongeriget Belgien havde truffet foranstaltninger med henblik paa at gennemfoere direktivet, og da den heller ikke havde andre oplysninger, paa grundlag af hvilke det kunne fastslaas, at Kongeriget havde gennemfoert direktivet, fremsendte Kommissionen den 14. oktober 1992 en aabningsskrivelse til den belgiske regering og anmodede den om at fremkomme med sine bemaerkninger inden to maaneder.  4 Kommissionen modtog ikke noget svar, og den 2. juli 1993 fremsendte den herefter i medfoer af EOEF-traktatens artikel 169 en begrundet udtalelse til den belgiske regering, hvori den gentog den opfattelse, den havde givet udtryk for i aabningsskrivelsen. Kommissionen opfordrede den belgiske regering til inden to maaneder fra modtagelsen af den begrundede udtalelse at traeffe de foranstaltninger, der var noedvendige for at efterkomme denne.  5 Kommissionen modtog ikke inden for den fastsatte frist noget svar paa den begrundede udtalelse. Ved skrivelse af 28. marts 1995 meddelte den belgiske regering imidlertid Kommissionen, at et forslag til kongelig anordning om gennemfoerelse af direktivet var fremsendt til Conseil supérieur d' hygiène (raadgivende myndighed inden for sundhedsomraadet) til udtalelse.  6 Da Kommissionen ikke har faaet meddelelse om, hvad der videre er sket med dette forslag, har den anlagt naervaerende sag.  7 Den belgiske regering har i svarskriftet anfoert, at Conseil supérieur d' hygiène og inspecteur des finances ("finansinspektoer") har udtalt sig til stoette for forslagets gennemfoerelse, men at man endnu afventer en udtalelse fra Conseil d' État.  8 Det bemaerkes, at Kongeriget Belgien den 1. juli 1992, hvor fristen for gennemfoerelse af direktivet udloeb, endnu ikke havde truffet foranstaltninger med henblik paa at gennemfoere dette.  9 Det maa herefter fastslaas, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivets artikel 16, idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er noedvendige for at efterkomme direktivet.  

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger  10 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, paalaegges det den tabende part at betale sagens omkostninger. Sagsoegte har tabt sagen og boer derfor doemmes til at betale sagens omkostninger.  

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser  udtaler og bestemmer  DOMSTOLEN (Sjette Afdeling)  1) Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 16 i Raadets direktiv 90/385/EOEF af 20. juni 1990 om indbyrdes tilnaermelse af medlemsstaternes lovgivning om aktive, implantable medicinske anordninger, idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er noedvendige for at efterkomme direktivet.  2) Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger.