CELEX: C1995/248/32
Language: es
Date: 1995-09-23 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 5 de julio de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ryanair Limited (Asunto T-140/95)

N° C 248/ 14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      23 . 9 . 95
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 5 de julio de 1995 contra la Comisión          La demandante aduce que procede anular la Decisión
    de las Comunidades Europeas por Ryanair Limited                   impugnada por los motivos siguientes :
                        ( Asunto T-140/95 )
                            ( 95/C 248/32 )                           1 ) La Comisión incurrió en vicio sustancial de forma al no
                                                                          iniciar el procedimiento previsto en el apartado 2 del
               (Lengua de procedimiento: inglés)                          artículo 93 del Tratado CE antes de adoptar la Decisión
                                                                          impugnada . La propia Comisión reconoció en la citada
                                                                          Decisión que en noviembre/diciembre de 1994 aún
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          albergaba dudas sobre si los requisitos de la letra c ) del
Europeas se ha presentado el 5 de julio de 1995 un recurso                apartado 3 del artículo 92 se cumplían en el caso del
contra la Comisión de las Comunidades Europeas por                        segundo tramo de la ayuda . Además, este segundo
Ryanair Limited, representada por Trevor Soames y Alan                    tramo y las circunstancias en que se concedió eran
Ryan, Solicitors, que designa como domicilio en Luxem­                    distintos de los considerados en 1993 , teniendo en
burgo el despacho de Ernst Arendt, Arendt & Medernach,                    cuenta especialmente que Aer Lingus no había logrado
8-10 Rué Mathias Hardt .
                                                                          llevar a cabo su programa de reestructuración. En
                                                                          consecuencia, se requirió a la Comisión para que
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                       iniciara el procedimiento previsto en el apartado 2 del
Instancia que :                                                           artículo 93 sin que ésta atendiera dicho requerimiento .
— Anule la Decisión de la Comisión publicada el 13 de abril
    de 1995 en el Diario Oficial de las Comunidades                   2 ) El segundo tramo de ayuda no podía satisfacer los
    Europeas n° C 399 de 31 de diciembre de 1994 ,                        requisitos previstos por la letra c ) del apartado 3 del
    página 1 .                                                            artículo 92 ya que las condiciones impuestas por la
                                                                          Decisión de diciembre de 1993 no se habían cumplido y
— Condene en costas a la Comisión .                                       la Comisión no podía afirmar en la Decisión impugnada
                                                                          que, a pesar de todo, el segundo tramo era compatible
                                                                          con el mercado común sin aplicar unos criterios
Motivos y principales alegaciones                                         diferentes de los aplicados en 1993 .
La demandante alega que, mediante Decisión de 21 de
diciembre de 1993 , la Comisión autorizó al Gobierno                  3 ) La Comisión infringió el artículo 190 del Tratado CE al
irlandés a conceder una ayuda de Estado de 175 000 000 de                 no motivar adecuadamente la adopción de la Decisión
libras irlandesas al grupo Aer Lingus, siempre que el                     impugnada . Ni siquiera investigó si la ayuda afectaba al
Gobierno irlandés cumpliera una serie de condiciones                      funcionamiento del mercado de forma contraria al
exigidas por dicha Decisión . La ayuda debía pagarse en tres              interés común e incurrió en una serie de errores de
tramos anuales, el primero de 75 000 000 de libras irlan­                 razonamiento que le condujo a declarar equivocada­
desas en 1993 y dos tramos de 50 000 000 de libras                        mente que el segundo tramo de la ayuda podía ser
irlandesas en 1994 y 1995 , respectivamente . La ayuda                    compatible con el mercado común de conformidad con
guardaba relación con un programa de reestructuración                     lo previsto en la letra c ) del apartado 3 del artículo 92 y
destinado a restaurar la viabilidad de Aer Lingus tras haber              que el primer tramo aún podía acogerse a la exención
sufrido importantes pérdidas que ponían en peligro su                     concedida por la Decisión de diciembre de 1993 .
supervivencia .
En diciembre de 1994, época en que debía abonarse el                  4 ) La Comisión cometió varios errores manifiestos de
segundo tramo de 50 000 000 de libras irlandesas, Aer                     apreciación al declarar que el segundo tramo de ayuda
Lingus no había logrado llevar a cabo la reducción de costes              podía satisfacer los dos requisitos de la letra c ) del
exigida por el programa de reestructuración. Según la                     apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE, por, inter
letra a ) del artículo 1 de la Decisión de la Comisión, por este          alia, las razones que se exponen a continuación:
motivo el Gobierno irlandés no estaba autorizado a
conceder el segundo tramo de la ayuda a fines de 1994 . Para              — la ayuda no favorecía el desarrollo de determinadas
que el Gobierno irlandés pudiera conceder el citado tramo,                    actividades económicas;
la Comisión adoptó una nueva Decisión en diciembre de
1994 ( la Decisión impugnada ) contraria a la Decisión de                 — la ayuda afectaba al funcionamiento del mercado de
1993 , en la que declaraba que el segundo tramo de la ayuda                   forma contraria al interés común .
era compatible con el mercado común con arreglo a lo
previsto en la letra c ) del apartado 3 del artículo 92 del
Tratado CE, a pesar de qUe Aer Lingus no había logrado,
inter alia, llevar a cabo el programa de reestructuración ni la
reducción de costes exigida por éste .