CELEX: C2005/257/07
Language: sk
Date: 2005-10-15 00:00:00
Title: Vec C-316/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Högsta domstolen z 9. augusta 2005, ktorý súvisí s konaním: Nokia Corporation proti Joacim Wärdell

15.10.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 257/4
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Högsta domstolen z 9. augusta 2005, ktorý súvisí s konaním: Nokia Corporation proti Joacim Wärdell
   (Vec C-316/05)
   (2005/C 257/07)
   Jazyk konania: švédčina
   Högsta domstolen podal uznesením z 9. augusta 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Nokia Corporation proti Joacim Wärdell a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 16. augusta 2005.
   Högsta domstolen žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   
               1.
            
            
               Má sa podmienka týkajúca sa osobitných dôvodov uvedená v prvej vete článku 98 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva vykladať tak, že súd, ktorý dospeje k záveru, že odporca porušil ochrannú známku Spoločenstva, môže bez ohľadu na ďalšie okolnosti upustiť od vydania osobitného zákazu ďalšieho porušovania, ak podľa názoru súdu ďalšie porušovanie nepredstavuje zjavné riziko, alebo je toto len obmedzené?
            
         
               2.
            
            
               Má sa podmienka týkajúca sa osobitných dôvodov uvedená v prvej vete článku 98 ods. 1 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva vykladať tak, že súd, ktorý dospeje k záveru, že odporca porušil ochrannú známku Spoločenstva, môže, a to aj keď nie je dôvod na upustenie od vydania osobitného zákazu ďalšieho porušovania uvedené v prvej otázke, upustiť od vydania tohto zákazu na základe, že je zrejmé, že sa na ďalšie porušovanie vzťahuje zákonný všeobecný zákaz porušovania platný podľa vnútroštátneho práva a že odporcovi možno uložiť v prípade ďalšieho úmyselného porušovania alebo porušovania z hrubej nedbanlivosti pokutu?
            
         
               3.
            
            
               Ak je odpoveď na druhú otázku záporná, musia sa v takom prípade vydať osobitné opatrenia, na základe ktorých sa zákaz napríklad spojí s pokutou, aby sa zabezpečilo rešpektovanie zákazu, a to aj keď je zrejmé, že sa na ďalšie porušovanie vzťahuje zákonný všeobecný zákaz porušovania platný podľa vnútroštátneho práva a že odporcovi možno uložiť v prípade ďalšieho úmyselného porušovania alebo porušovania z hrubej nedbanlivosti pokutu?
            
         
               4.
            
            
               Ak je odpoveď na tretiu otázku kladná, uplatní sa tento postup aj keď by sa na podmienky prijatia takéhoto osobitného opatrenia v prípade príslušného porušenia národnej ochrannej známky nehľadelo ako na splnené?