CELEX: 62017TN0200
Language: el
Date: 2017-03-29 00:00:00
Title: Υπόθεση T-200/17: Προσφυγή της 29ης Μαρτίου 2017 — SB κατά EUIPO

6.6.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 178/29
            
         Προσφυγή της 29ης Μαρτίου 2017 — SB κατά EUIPO
   (Υπόθεση T-200/17)
   (2017/C 178/42)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: SB (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)
   
      Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), της 2ας Ιουνίου 2016, με την οποία απορρίφθηκε η δεύτερη κατά χρονική σειρά ανανέωση της ισχύος της συμβάσεως της προσφεύγουσας, καθώς και την απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή του EUIPO, της 19ης Δεκεμβρίου, με την οποία απορρίφθηκε η από 1ης Σεπτεμβρίου 2016 διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του καθεστώτος επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εφαρμογής εσωτερικών κανόνων του καθού, βάσει των οποίων οι έκτακτοι υπάλληλοι με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου εξομοιώνονται με μόνιμους υπαλλήλους. Επιπλέον, εισάγοντας διάκριση μεταξύ εκτάκτων υπαλλήλων με σύμβαση ορισμένου χρόνου και εκτάκτων υπαλλήλων με σύμβαση αορίστου χρόνου, το καθού παραβιάζει τον ΚΥΚ και, εν προκειμένω, την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας ή από μη νόμιμη, ενέχουσα αντιφάσεις και ανεπαρκή αιτιολογία.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του καθήκοντος μέριμνας για το προσωπικό.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από διάκριση λόγω ηλικίας, εξαιτίας της εκ μέρους του καθού εφαρμογής πολιτικής αποσκοπούσας στη μείωση του μέσου όρου ηλικίας του προσωπικού.