CELEX: 62021CN0698
Language: lv
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Lieta C-698/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 19. novembrī Naturgy Energy Group, S.A., iepriekš Gas Natural SDG, S.A. iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 8. septembra spriedumu lietā T-328/18 Naturgy Energy Group/Komisija

14.2.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 73/13
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 19. novembrīNaturgy Energy Group, S.A., iepriekš Gas Natural SDG, S.A. iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 8. septembra spriedumu lietā T-328/18 Naturgy Energy Group/Komisija
      (Lieta C-698/21 P)
      (2022/C 73/17)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Naturgy Energy Group, S.A., iepriekš Gas Natural SDG S.A. (pārstāvji: F. González Díaz, J. Blanco Carol, abogados)
      
         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., kas ir Viesgo Generación, S.L. tiesību pārņēmēja
      
         Prasījumi
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
      
                  a.
               
               
                  atcelt Vispārējās tiesas 2021. gada 8. septembra spriedumu lietā T-328/18, Naturgy Energy Group/Komisija;
               
            
                  b.
               
               
                  galīgi izspriest lietu – kā pieļauts Tiesas statūtu 61. pantā –, nenododot to atpakaļ Vispārējai tiesai, un atcelt [Komisijas] 2017. gada 27. novembra Lēmumu C(2017) 7733 final par valsts atbalstu SA.47912 (2017/NN) (1) – Spānija; Vides jomas stimulēšanas pasākums par labu ogļu elektrostacijām;
               
            
                  c.
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies gan šajā tiesvedībā, gan Vispārējā tiesā notikušajā tiesvedībā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus šādus pamatus:
      1.   Pirmais apelācijas sūdzības pamats, kas balstīts uz tiesību kļūdu, pārbaudot apstrīdētā lēmuma pamatojumu saistībā ar strīdīgā pasākuma selektivitāti
      
      
         Naturgy uzskata, ka Vispārējās tiesas veiktajā apstrīdētā lēmuma pamatojuma izvērtējumā saistībā ar strīdīgā pasākuma selektivitāti esot pieļauta tiesību kļūda.
      Īsumā, Naturgy ieskatā, neesot iespējams secināt, ka lēmums par procedūras uzsākšanu pamatojums ir tiesisks, ja šajā lēmumā nav nedz netiešas norādes uz salīdzināmības analīzi, kas judikatūrā prasīta, lai pamatotu atbalsta selektivitāti, nedz pat kopsavilkumā nav – kaut vai tikai provizoriski – izklāstīti iemesli, kuru dēļ, pamatojoties uz šo salīdzināmības analīzi, strīdīgais pasākums būtu selektīvs. Vispārējā tiesa nevarot saskaņā ar tiesību aktiem pamatoties uz lēmuma par procedūras uzsākšanu provizoriskumu, lai piemērotu nepienācīgu pamatojuma norādīšanas standartu. Konkrēti, ņemot vērā, ka lēmuma par procedūras uzsākšanu priekšmets ir īstenošanas gaitā esošs pasākums, kas tādējādi rada būtiskas tiesiskās sekas tā adresātiem, Vispārējai tiesai būtu bijis jāprasa, lai Komisija pamatojumu norādītu atbilstoši judikatūrā attiecībā uz selektivitāti noteiktajiem standartiem, lai arī tas būtu lakonisks un provizorisks.
      2.   Otrais apelācijas sūdzības pamats, kas balstīts uz tiesību kļūdu, pārbaudot LESD 107. panta 1. punkta piemērošanu saistībā ar strīdīgā pasākuma selektivitāti
      
      
         Naturgy uzskata, ka šīs pašas tiesību kļūdas esot pieļautas arī secinājumā, ko Vispārējā tiesa izdara, pārbaudījusi Komisijas veikto strīdīgā pasākuma kvalificēšanu par selektīvu. Naturgy uzskata, ka Vispārējā tiesa esot ne tikai pieļāvusi tiesību kļūdu – uzskatīdama, ka juridiskie kritēriji, pēc kuriem pārbaudāma pasākuma selektivitāte, ir atšķirīgi atkarībā no tā, vai šis pasākums tiek analizēts pirms vai pēc formālas izmeklēšanas procedūras uzsākšanas – bet arī pieļāvusi tiesību kļūdu, apvērsdama pierādīšanas pienākumu un nekonstatēdama, ka Komisija – ņemot vērā lēmuma par procedūras uzsākšanu pamatojumu – ir kļūdaini secinājusi, ka strīdīgais pasākums ir selektīvs, un/vai atbilstoši tiesību aktos noteiktajam nav pierādījusi šā pasākuma selektivitāti.
      
         (1)  OV 2018, C 80, 20. lpp.