CELEX: 62008CA0568
Language: hu
Date: 2010-12-09 00:00:00
Title: C-568/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. december 9-i ítélete (a Rechtbank Assen (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Combinatie Spijker Infrabouw-De Jonge Konstruktie, van Spijker Infrabouw BV, de Jonge Konstruktie BV kontra Provincie Drenthe (Közbeszerzési szerződések — Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások — 89/665/EGK irányelv — Jogorvoslati eljárás előírására vonatkozó tagállami kötelezettség — Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró számára a közbeszerzési szerződés odaítéléséről szóló olyan határozat engedélyezését lehetővé tévő nemzeti szabályozás, amelyet az ügy érdemében döntő bíróság utólag az uniós szabályokkal ellentétesnek ítélhet — Az irányelvvel való összeegyeztethetőség — Kártérítés megítélése a jogsértést szenvedő ajánlattevők részére — Feltételek)

19.2.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 55/3
            
         A Bíróság (második tanács) 2010. december 9-i ítélete (a Rechtbank Assen (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Combinatie Spijker Infrabouw-De Jonge Konstruktie, van Spijker Infrabouw BV, de Jonge Konstruktie BV kontra Provincie Drenthe
   (C-568/08. sz. ügy) (1)
   
   (Közbeszerzési szerződések - Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások - 89/665/EGK irányelv - Jogorvoslati eljárás előírására vonatkozó tagállami kötelezettség - Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró számára a közbeszerzési szerződés odaítéléséről szóló olyan határozat engedélyezését lehetővé tévő nemzeti szabályozás, amelyet az ügy érdemében döntő bíróság utólag az uniós szabályokkal ellentétesnek ítélhet - Az irányelvvel való összeegyeztethetőség - Kártérítés megítélése a jogsértést szenvedő ajánlattevők részére - Feltételek)
   2011/C 55/05
   Az eljárás nyelve: holland
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Rechtbank Assen
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Combinatie Spijker Infrabouw-De Jonge Konstruktie, van Spijker Infrabouw BV, de Jonge Konstruktie BV
   
      Alperes: Provincie Drenthe
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank Assen — A 2007/66/EK irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.) 1. cikke (1) és (3) bekezdésének, valamint 2. cikke (1) és (6) bekezdésének értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely a polgári jogi és a közigazgatási bíróságok részére párhuzamos hatáskört biztosít, ami egymással ellentétes ítéletek meghozatalához vezethet — A közigazgatási bíróság hatáskörének a szerződést odaítélő határozat értékelésére történő korlátozása — Kizárás az ajánlatkérő hatóság és az ajánlattevők egyike között létrejött szerződéskötéssel kapcsolatos döntések tárgyában — Kártérítés nyújtása
   
      Rendelkező rész
   
   
               1.
            
            
               Az 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) és (3) bekezdésével, valamint 2. cikkének (1) és (6) bekezdésével nem ellentétes az olyan rendszer, amelynek keretében gyors bírósági döntés csak egy eljárás keretében szerezhető be, amelynek jellegzetessége, hogy főszabály szerint gyors intézkedés elrendelésére irányul, az ügyvédek között nincs iratváltás, főszabály szerint csak írásos bizonyítékokat terjesztenek elő, és a törvényben rögzített bizonyítási szabályok nem alkalmazhatók, továbbá az ítélet a jogviszonyokat nem rögzíti végérvényesen, és nem is egy ilyen jogerős döntés meghozatalára irányuló döntéshozatali eljárás része.
            
         
               2.
            
            
               A 92/50 irányelvvel módosított 89/665 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha az ideiglenes intézkedésről határozó bíró az ideiglenes intézkedés elfogadása érdekében olyan értelmezését adja az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, amelyet az ügyet érdemben eldöntő bíróság később tévesnek ítél.
            
         
               3.
            
            
               Az államnak az uniós jog megsértésével a magánszemélyeknek okozott károkért fennálló felelősségét illetően a jogsérelmet szenvedett magánszemélyek kártérítésre jogosultak, ha a megsértett uniós jogi szabály célja, hogy a magánszemélyeket jogokkal ruházza fel, e szabály megsértése kellően súlyos, és fennáll a közvetlen okozati összefüggés e jogsértés és az elszenvedett kár között. Az e területre vonatkozó uniós rendelkezés hiányában az egyes tagállamok belső jogrendjének kell a fenti feltételek tiszteletben tartásával szabályoznia azokat a szempontokat, amelyek alapján a közbeszerzések odaítélése területére vonatkozó uniós jog megsértéséből eredő kárt meg kell állapítani, és értékelni kell, amennyiben az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét tiszteletben tartják.
            
         
      (1)  HL C 69., 2009.3.21.