CELEX: 62013CN0615
Language: lv
Date: 2013-11-27 00:00:00
Title: Lieta C-615/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 13. septembra spriedumu lietā T-214/11 ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) /Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EPNI) 2013. gada 27. novembrī iesniedza ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)

8.3.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 71/6
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 13. septembra spriedumu lietā T-214/11 ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EPNI) 2013. gada 27. novembrī iesniedza ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
      
      (Lieta C-615/13 P)
      (2014/C 71/09)
      Tiesvedības valoda — angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējas: ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (pārstāvis — P. Kirch, advokāts)
      
         Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde, Eiropas Komisija
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 13. septembra spriedumu lietā T-214/11;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest EPNI atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza trīs pamatus.
      
                  1)
               
               
                  Pirmajā pamatā tiek apgalvota kļūdaina Regulas Nr. 45/2001 (1) 2. pantā definētā juridiskā jēdziena “personas dati” piemērošana.
                  Vispārējā tiesa esot kļūdījusies, secinot, ka vārdu un viedokļu kombinācija ir personas dati. Jēdziens “personas dati” neietver viedokļus, kas tiek sniegti, piedaloties sabiedriskā komitejā, kur eksperti, kuru vārdi un citi personas dati ir publiski pieejami, tiek aicināti izteikties, ņemot vērā viņu atzītas profesionālās zināšanas.
               
            
                  2)
               
               
                  Otrajā pamatā tiek apgalvota kļūdaina Regulas Nr. 1049/2001 (2) 4. panta 1. punkta b) apakšpunkta un Regulas Nr. 45/2001 8. panta b) punkta piemērošana saistībā ar šo normu apjomu, procedūru un būtību, it īpaši, neizvērtējot un nelīdzsvarojot visas ar šiem pasākumiem aizsargātās intereses.
                  Vispārējā tiesa neesot pilnībā apsvērusi visus to normu aspektus, kas tika uzskatītas par piemērojamām: Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunkts un Regulas Nr. 45/2001 8. panta b) punkts. Tā neizvērtēja un neņēma vērā dažādās, ar abiem pasākumiem aizsargātās intereses.
               
            
                  3)
               
               
                  Trešajā pamatā tiek apgalvots LES 5. panta pārkāpums, jo, prasot apelācijas sūdzības iesniedzējām pierādīt nepieciešamību nosūtīt informāciju un aizsargāto likumisko interešu apjomu, tām ir uzlikts nesamērīgs pierādīšanas pienākums.
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regula (EK) Nr. 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (OV L 8, 1. lpp.).
      
         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maijs Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).