CELEX: 62012TN0389
Language: ro
Date: 2012-09-05 00:00:00
Title: Cauza T-389/12: Acțiune introdusă la 5 septembrie 2012 — EDF/Comisia

27.10.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 331/29
            
         
      Acțiune introdusă la 5 septembrie 2012 — EDF/Comisia
      (Cauza T-389/12)
      (2012/C 331/55)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Électricité de France SA (EDF) (Paris, Franța) (reprezentanți: Creus Carreras și A. Valiente Martin, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei C(2012) 4617 final a Comisiei din 28 iunie 2012 prin care s-a respins cererea reclamantei de prelungire până la 31 decembrie 2014 a termenului limită de adoptare a deciziei finale de investiție prevăzut într-unul dintre angajamentele asumate în cadrul unei proceduri de concentrare (cazul COMP/M.5549-EDF/SEGEBEL);
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv se întemeiază pe o eroare de drept și aplicarea incorectă a punctului 72 și următoarele din Comunicarea Comisiei privind măsurile corective admisibile în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului și în temeiul Regulamentului (CE) nr. 802/2004 al Comisiei (1).
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv se întemeiază pe eroarea vădită de apreciere a împrejurărilor esențiale ale cauzei.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiului proporționalității.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv se întemeiază pe abuz de putere și/sau încălcarea principului bunei administrări.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv se întemeiază pe nemotivare, întrucât Comisia nu a prezentat niciun motiv în susținerea deciziei sale.
               
            
         (1)  JO C 267 2008, p. 1