CELEX: 62008TN0137
Language: cs
Date: 2008-04-09 00:00:00
Title: Věc T-137/08: Žaloba podaná dne 9. dubna 2008 – BCS v. OHIM Deere (Kombinace zelené a žluté barvy)

7.6.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 142/33
            
         Žaloba podaná dne 9. dubna 2008 – BCS v. OHIM Deere (Kombinace zelené a žluté barvy)
   (Věc T-137/08)
   (2008/C 142/60)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: BCS SpA (Miláno, Itálie) (zástupci: M. Franzosi, V. Jandoli, F. Santonocito, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Deere & Company (Moline, Spojené státy)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 16. ledna 2008 ve věci R 0222/2007-2 a
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Obrazová ochranná známka sestávající z kombinace zelené a žluté barvy pro výrobky zařazené do tříd 7 a 12 – ochranná známka Společenství č. 63 289
   
      Majitel ochranné známky Společenství: Deere & Company
   
      Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně
   
      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 3, čl. 52 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 8 odst. 4 a čl. 73 odst. 1 nařízení Rady č. 40/94, jelikož:
   
               —
            
            
               odvolací senát měl vykládat čl. 7 odst. 3 restriktivně, a v důsledku toho měl uložit důkazní břemeno dalšímu účastníku řízení;
            
         
               —
            
            
               odvolací senát neuznal dřívější faktické užívání ochranné známky žalobkyně a
            
         
               —
            
            
               odvolací senát uvedl v rozhodnutí odporující si důvody.