CELEX: 62012TN0200
Language: cs
Date: 2012-05-09 00:00:00
Title: Věc T-200/12: Žaloba podaná dne 9. května 2012 — Shannon Free Airport Development v. Komise

25.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 258/22
            
         Žaloba podaná dne 9. května 2012 — Shannon Free Airport Development v. Komise
   (Věc T-200/12)
   2012/C 258/41
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Shannon Free Airport Development Co. Ltd (Shannon, Irsko) (zástupce: S. Pappas, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí oddělení zakázek a financí (Contracts and Finance Section) Delegace Evropské unie na Ukrajině ze dne 28. února 2012 napadené touto žalobou a vydané v rámci nabídkového řízení EuropeAid/131567/C/SER/UA „Projekt diverzifikace a podpory cestovního ruchu na Krymu“, jakož i následná rozhodnutí téhož orgánu a ředitele GŘ Evropské komise pro rozvoj;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z údajného porušení podstatné formální náležitosti, kterou je povinnost uvést odůvodnění
               
                           —
                        
                        
                           Judikatura a právní předpisy ukládají žalované povinnost, aby jasně rozvedla výhody vybrané nabídky, namísto toho, aby pouze zpochybnila důkazy předkládané žalobkyní; řádně fungující správa musí přezkoumat jejich pravdivost a na tvrzené skutečnosti řádně reagovat, a to tím spíše, když různé přitěžující okolnosti nutnost tohoto požadavku ještě posilují.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z údajného porušení podstatné formální náležitosti, kterou je povinnost dodržet použitelné procesní předpisy
               
                           —
                        
                        
                           Hodnotící postup, kterým se měl hodnotící výbor řídit, byl stižen nesrovnalostmi, jichž si byla žalovaná vědoma a které žalovaná před zveřejněním výsledků nevzala v potaz. Následná rozhodnutí jsou proto protiprávní v rozsahu, v němž se zakládají na důsledcích těchto nesrovnalostí.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z údajného porušení zásady rovného zacházení a údajného zneužití pravomoci
               
                           —
                        
                        
                           Protiprávní postup byl uplatněn pouze v případě konsorcia, jehož byla žalobkyně členkou, což představuje porušení zásady rovného zacházení. Dále se jeví, že jediným účelem protiprávního postupu bylo vyloučit konsorcium žalobkyně z prvního místa v seznamu hodnocených nabídek.