CELEX: 62005FJ0076
Language: fi
Date: 2010-09-30
Title: VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto) 30 päivänä syyskuuta 2010.#Javier Torijano Montero vastaan Euroopan unionin neuvosto.#Henkilöstö – Virkamiehet – Nimitys – Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistun kilpailun varallaololuetteloon merkityt hakijat – Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti – Henkilöstösääntöjen 5 artikla – Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla – Yhdenvertaisuusperiaate – Luottamuksensuojan periaate – Huolenpitovelvollisuus – Oikeasuhteisuus.#Asia F-76/05.

Oikeustapauskokoelma
                           VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
                                           30 päivänä syyskuuta 2010
                                                   Asia F-76/05
                                            Javier Torijano Montero
                                                     vastaan
                                          Euroopan unionin neuvosto
     Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistun
   kilpailun varallaololuetteloon merkityt hakijat — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien
       sääntöjen mukaisesti — Henkilöstösääntöjen 5 artikla — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva
      12 artikla — Yhdenvertaisuusperiaate — Luottamuksensuojan periaate — Huolenpitovelvollisuus —
                                                 Oikeasuhteisuus
   Aihe:          EY 236 ja EA 152 artiklaan perustuva kanne, jolla Torijano Montero vaatii ensisijaisesti,
                  että neuvoston varapääsihteerin 17.5.2005 tekemä päätös, jolla hylättiin hänen
                  valituksensa, kumotaan ja että 20.10.2004 tehty päätös, jolla hänet nimitettiin koeajalla
                  olevaksi virkamieheksi, kumotaan siltä osin kuin hänet luokiteltiin siinä palkkaluokkaan
                  A*6, palkkatasolle 2, ja toissijaisesti, että neuvosto velvoitetaan suorittamaan hänelle
                  korvausta.
   Ratkaisu:      Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                   Tiivistelmä
   1. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen
   käyttöön ottaminen asetuksella N:o 723/2004 — Palkkaluokan määrittämistä koskevat
   siirtymäsäännökset
   (Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta, 27 artiklan ensimmäinen kohta ja 29 artiklan 1 kohta sekä
   liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)
   2. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen
   käyttöön ottaminen asetuksella N:o 723/2004 — Palkkaluokan määrittämistä koskevat
   siirtymäsäännökset
   (Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)
   3. Virkamiehet — Tehtävään osoittaminen — Palkkaluokan ja viran vastaavuus — Täytettävän viran
   tason määrittäminen
   (Henkilöstösääntöjen 5 artiklan 4 kohta, 7 artiklan 1 kohta ja 62 artiklan ensimmäinen kohta sekä
   liite I; neuvoston asetus N:o 723/2004)
FI
           ECLI:EU:F:2010:117                                                                             1
 ---pagebreak---                                                  TIIVISTELMÄ – ASIA F-76/05
                                             TORIJANO MONTERO v. NEUVOSTO
4. Virkamiehet — Periaatteet — Hallinnolle kuuluva huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon
periaate — Rajat
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta)
1. Yhdenvertaisuusperiaatteella ei voida rajoittaa lainsäätäjän vapautta tehdä milloin vain
henkilöstösääntöjen säännöksiin muutoksia, joita se pitää yksikön edun mukaisina, vaikka nämä
säännökset ovatkin epäedullisempia kuin aiemmat säännökset, sillä muuten estettäisiin kaikki
lainsäädännön kehitys.
Näin ollen lainsäätäjä on voinut henkilöstösääntöjen muutoksen yhteydessä yhtäältä säätää, että
kilpailut läpäisseet henkilöt, jotka oli tarkoitus ottaa palvelukseen palkkaluokkaan A 7 ennen 1.5.2004,
otetaankin nyttemmin palvelukseen palkkaluokkaan A*6, ja toisaalta alentaa tässä yhteydessä näiden
palkkaluokkien palkkaa.
Näin toimiessaan lainsäätäjä ei ole loukannut yhdenvertaisuusperiaatetta eikä varsinkaan ikäsyrjinnän
kieltoa, koska henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdassa olevassa palkkaluokkien
vastaavuustaulukossa ja peruskuukausipalkkojen taulukossa ei selvästikään oteta mitenkään –
välittömästi tai välillisesti – huomioon asianomaisten henkilöiden ikää.
Lisäksi henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohdasta, 27 artiklan ensimmäisestä kohdasta ja 29 artiklan 1
kohdasta käy ilmi sääntö, jonka mukaan virkojen taso määritetään niiden luonteen, tärkeyden ja
laajuuden perusteella asianomaisen henkilön pätevyydestä riippumatta, ja tämän säännön mukaisesti
henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdassa olevassa palkkaluokkien
vastaavuustaulukossa erotetaan peruspalkkaluokka A*5 ylemmästä palkkaluokasta A*6, jotta voidaan
ottaa huomioon tämän tason virkoja varten edellytettävä kokemus.
Näin ollen perustellusti ei voida väittää, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan
12 artiklan 3 kohta olisi esteenä ammatillisen kokemuksen huomioon ottamiselle; mainitulla kohdalla
päinvastoin asetetaan nimittävälle viranomaiselle velvollisuus ottaa ammatillinen kokemus huomioon
yksikön edun nimissä, kun se objektiivisesti määrittää täytettävien virkojen tasoa.
                                                                                                              (ks. 55–59 kohta)
          Viittaukset:
          Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-443/07 P, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 22.12.2008 (Kok., s. I-10945, 83 kohta)
          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-121/97, Ryan v. tilintarkastustuomioistuin, 30.9.1998 (Kok., s. II-3885,
          98 ja 104 kohta); asia T-135/05, Campoli v. komissio, 29.11.2006 (Kok. H., s. I-A-2-297 ja II-A-2-1527, 105 kohta) ja
          asia T-58/05, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 11.7.2007 (Kok., s. II-2523, 86, 89 ja 113 kohta)
          Virkamiestuomioistuin: asia F-54/06, Davis ym. v. neuvosto, 19.6.2007 (Kok. H., s. I-A-1-165 ja II-A-1-911, 81 kohta)
2. Saman työnantajan palveluksessa samanarvoista työtä tekevien työntekijöiden oikeus saada samaa
palkkaa on nimenomainen ilmaus yleisestä yhdenvertaisuusperiaatteesta, jonka noudattamisen
varmistaminen on virkamiestuomioistuimen tehtävänä. Tämä oikeus mainitaan myös taloudellisia,
sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 7 artiklassa ja
Kansainvälisen työjärjestön yleissopimuksessa nro 111.
Yhdenvertaisen kohtelun periaate ei kuitenkaan kiellä kohtelemasta eri tavalla toisiinsa rinnastettavia
tilanteita, mikäli erilainen kohtelu on perusteltua objektiivisilla ja merkityksellisillä seikoilla, mitä
tuomioistuimet valvovat.
2                                                                                                          ECLI:EU:F:2010:117
 ---pagebreak---                                                   TIIVISTELMÄ – ASIA F-76/05
                                              TORIJANO MONTERO v. NEUVOSTO
Henkilöstösääntöjen muutoksen yhteydessä lainsäätäjä on voinut muuttaa palkkaluokkien ja virkojen
vastaavuutta erityisesti antamalla henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan, koska
siirtymäsäännökseen kuuluu erottamattomasti se, että sillä poiketaan eräistä näissä
henkilöstösäännöissä olevista säännöksistä, joiden soveltamiseen tämän järjestelmän muutos
väistämättä vaikuttaa.
Tässä tilanteessa virkamiehien, jotka on nimitetty virkaan henkilöstösääntöjen muutoksen
voimaantulon jälkeen, ei voida katsoa olevan samassa oikeudellisessa tilanteessa kuin niiden
virkamiehien, jotka on otettu palvelukseen ennen 1.5.2004 ja joiden nimitystä sääntelivät vanhat
henkilöstösäännöt.
Kun otetaan huomioon palkkaluokkarakenteen muutos, lainsäätäjä ei myöskään ole loukannut
periaatetta, jonka mukaan samanarvoisesta työstä on maksettava samaa palkkaa, osoittaessaan tämän
muutoksen jälkeen palvelukseen otetuille virkamiehille palkan, joka liittyy siihen palkkaluokkaan,
johon heidät on henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti luokiteltu,
ja joka on epäedullisempi kuin palkka, joka liittyi vanhoihin palkkaluokkiin, joihin ennen 1.5.2004
palvelukseen otetut virkamiehet luokiteltiin.
                                                                                                            (ks. 67–71 kohta)
           Viittaukset:
           Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-381/99, Brunnhofer, 26.6.2001 (Kok., s. I-4961, 28 kohta) ja em. asia Centeno
           Mediavilla ym. v. komissio, 77–79 ja 105 kohta
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em. asia Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 75–80, 114, 126 ja 129 kohta
3. Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohdasta ja 62 artiklan ensimmäisestä kohdasta, jonka mukaan
virkamiehellä on oikeus palkkaluokkansa ja -tasonsa mukaiseen palkkaan, seuraa, että palkkaluokan ja
näin ollen virkamiehen palkkatason määrittämisen jälkeen häntä ei voida osoittaa virkaan, joka ei
vastaa tätä palkkatasoa. Toisin sanottuna palkkataso ja näin ollen se palkka, johon virkamiehellä on
oikeus, määrittää tehtävät, jotka hänelle voidaan osoittaa. Tämän johdosta palkkatason ja viran
vastaavuutta koskeva periaate oikeuttaa virkamiehen kieltäytymään hänen osoittamisestaan
palkkatasoaan vastaamattomaan virkaan ja kieltäytymään viime kädessä tehtävistä, jotka eivät vastaa
hänen palkkaansa.
Edellä esitettyä ei horjuta se seikka, että henkilöstösääntöjen, sellaisina kuin ne ovat muutettuina
virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen
ehtojen muuttamisesta annetulla asetuksella N:o 723/2004, 5 artiklan 4 kohdassa ja liitteessä I ei
säädetä pysyvästä vastaavuudesta tietyn tehtävän ja tietyn palkkaluokan välillä. Näillä säännöksillä ei
nimittäin muuteta henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohtaan perustuvaa periaatetta, jonka mukaan
täytettävän viran taso on määritettävä tehtävien merkityksellisyyden perusteella ja ainoastaan yksikön
etu huomioon ottaen. Nämä säännökset merkitsevät pelkästään sitä, ettei nimittävän viranomaisen ole
määritettävä täytettävän viran täsmällistä palkkaluokkaa avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa.
Nimittävän viranomaisen on kuitenkin laajaa harkintavaltaansa käyttäessään huolehdittava yhtäältä
siitä, että se palkkaluokkien asteikko, johon avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa viitataan, heijastaa
ECLI:EU:F:2010:117                                                                                                          3
 ---pagebreak---                                                    TIIVISTELMÄ – ASIA F-76/05
                                               TORIJANO MONTERO v. NEUVOSTO
riittävällä tavalla kyseessä olevien tehtävien merkityksellisyyttä, ja toisaalta siitä, että nimittäminen
johonkin näistä palkkaluokista tehdään objektiivisesti ja ottaen erityisesti huomioon hoidettavien
tehtävien merkityksellisyys.
                                                                                                              (ks. 72 ja 73 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-18/90, Jongen v. komissio, 7.5.1991 (Kok., s. II-187, 27 kohta); asia
           T-56/07 P, komissio v. Economidis, 8.7.2008 (Kok. H., s. I-B-1-31 ja II-B-1-213, 82–86 kohta) ja asia T-572/08 P,
           komissio v. Traore, 18.6.2009 (Kok. H., s. I-B-1-39 ja II-B-1-223, 38, 40 ja 41 kohta.
4. Hyvän hallinnon periaatteella ei ole sitovuutta, joka ylittäisi asetuksen sitovuuden tason. Sama pätee
hallinnolla henkilöstöönsä nähden olevaan huolenpitovelvoitteeseen, joka heijastaa niiden
vastavuoroisten oikeuksien ja velvollisuuksien välistä tasapainoa, joita henkilöstösäännöillä on luotu
hallintoviranomaisen ja julkishallinnon henkilöstön välisiin suhteisiin, ja jota on näin ollen aina
arvioitava voimassa olevien sääntöjen noudattamisen asettamissa rajoissa.
Täten – kun otetaan huomioon hyvän hallinnon periaatteella ja huolenpitovelvoitteella
normihierarkiassa oleva asema – 1.5.2004 ja 30.4.2006 välisenä aikana nimitetty virkamies ei voi vaatia
mainitun periaatteen ja velvoitteen nojalla henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3
kohdasta poikkeavaa lopputulosta, koska tässä säännöksessä määritetään toimielimen toimivalta.
                                                                                                              (ks. 94 ja 95 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-123/89, Chomel v. komissio, 27.3.1990 (Kok., s. II-131, 32 kohta); asia
           T-65/92, Arauxo-Dumay v. komissio, 17.6.1993 (Kok., s. II-597, 37 kohta); yhdistetyt asiat T-97/92 ja T-111/92,
           22.6.1994, Rijnoudt ja Hocken v. komissio (Kok. H., s. I-A-159 ja II-511, 104 kohta) ja asia T-135/05, Campoli v.
           komissio, 29.11.2006 (Kok. H., s. I-A-2-297 ja II-A-2-1527, 149 kohta)
           Virkamiestuomioistuin: asia F-43/05, Chassagne v. komissio, 23.1.2007 (Kok. H., s. I-A-1-27 ja II-A-1-139, 111 kohta)
4                                                                                                          ECLI:EU:F:2010:117