CELEX: 62020TN0519
Language: hu
Date: 2020-08-13 00:00:00
Title: T-519/20. sz. ügy: 2020. augusztus 13-án benyújtott kereset – LP kontra Parlament

19.10.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 348/23
            
         
      2020. augusztus 13-án benyújtott kereset – LP kontra Parlament
      (T-519/20. sz. ügy)
      (2020/C 348/33)
      Az eljárás nyelve: holland
      
         Felek
      
      
         Felperes: LP (képviselők: J. Bosquet és G. Op de Beeck ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Parlament
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2019. október 22-i, az Európai Parlamentnél akkreditált parlamenti asszisztensként való alkalmazását elutasító határozatát (első megtámadott határozat);
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2020. május 14-i, a felperes által az első megtámadott határozattal szemben a tisztviselők személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt elutasító határozatát (második megtámadott határozat);
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapra hivatkozik:
      Az egyetlen jogalap az Európai Unió egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételei 128. cikke (2) bekezdése c) pontjának és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésén alapul.
      
                  —
               
               
                  Az Európai Unió egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételei 128. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése áll fenn, mivel az Európai Parlament e rendelkezést tévesen úgy értelmezte, hogy feltételnek minősül az, hogy az adott személy ne szerepeljen a bűnügyi nyilvántartásban. E rendelkezés azonban a feladatok ellátásával kapcsolatos feltételekre vonatkozik, amelyek tekintetében az, hogy az adott személy szerepel a bűnügyi nyilvántartásban, csak akkor releváns, ha alkalmas arra, hogy a feldatok ellátásához szükséges valamely jellemzőt érintse, vagy hogy kihasson a tevékenység tényleges gyakorlására. A megtámadott határozatok indokolása ellentétes az említett rendelkezéssel, mivel az alperes a második megtámadott határozatban megerősítette, hogy feladati rendes ellátása kapcsán semmilyen tényleges, jelen idejű és kellően súlyos fenyegetés nem áll fenn, mivel csupán „kétség” merült fel a felperes erkölcsi feddhetetlenségével szemben.
               
            
                  —
               
               
                  Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint az abban rögzített gondosság elvének megsértése áll fenn, mivel az Európai Parlament a felperes alkalmazásának keretében végzett ellenőrzése során nem vette figyelembe az összes jelentős körülményt. Nem vette figyelembe az Európai Parlement adott képviselőjéhez fűződő bizalmi viszonyt, továbbá azt a körülményt, hogy a felperes már parlamenti asszisztens Belgium egyik tagállamának parlamentjában. Ezenkívül az Európai Parlament félreérti a bűnösségnek a felperes panaszában található beismerését, mivel megállapította, hogy azáltal, hogy a bűnügyi nyilvántartásban szereplő bűncselekményt viszonylagossá teszi, nincs tudatában a felelősségének. Hiányos továbbá a megtámadott határozatok indokolása is.