CELEX: 62015CN0231
Language: et
Date: 2015-05-21 00:00:00
Title: Kohtuasi C-231/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 21. mail 2015 – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel Sp. z o. o. in Płock versus Polkomtel Sp. z o. o.

7.9.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 294/18
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 21. mail 2015 – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel Sp. z o. o. in Płock versus Polkomtel Sp. z o. o.
   (Kohtuasi C-231/15)
   (2015/C 294/24)
   Kohtumenetluse keel: poola
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Sąd Najwyższy
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitajad: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Petrotel Sp. z o. o. in Płock
   
      Vastustaja kassatsioonimenetluses: Polkomtel Sp. z o. o.
   
      Eelotsuse küsimus
   
   Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/21/EÜ (1) elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta (raamdirektiiv) artikli 4 lõike 1 esimest ja kolmandat lauset tuleb tõlgendada nii, et kui võrgupakkuja vaidlustab riigi reguleeriva asutuse otsuse, mis puudutab selle pakkuja võrgus kõnede ühendamise eest võetava tasu määrasid (MTR-otsus), ja seejärel riigi reguleeriva asutuse järgmise otsuse, millega muudetakse MTR-otsuse adressaadi ja teise ettevõtja vahel sõlmitud lepingut selliselt, et teise ettevõtja poolt MTR-otsuse adressaadi võrgus kõnede ühendamise eest makstud tasu määrad viiakse kooskõlla MTR-otsuses kehtestatud määradega (rakendusotsus), siis ei või liikmesriigi kohus, kes on tuvastanud, et MTR-otsus on tühistatud, rakendusotsust – võttes arvesse direktiivi 2002/21 artikli 4 lõike 1 neljandat lauset ja rakendusotsusega soodustatud ettevõtja õiguspärase ootuse ja õiguskindluse põhimõtetest tulenevaid huve – tühistada, või tuleb direktiivi 2002/21 artikli 4 lõike 1 esimest ja kolmandat lauset koostoimes põhiõiguste harta artikliga 47 tõlgendada nii, et liikmesriigi kohus võib riigi reguleeriva asutuse rakendusotsuse tühistada ja sellest tulenevalt ettevõtja viidatud otsuses ettenähtud kohustuste täitmisest kohtuotsuse tegemisele eelneval perioodil vabastada, juhul kui kohus eeldab, et see on vajalik tõhusa õiguskaitse tagamiseks ettevõtjale, kes on vaidlustanud hiljem tühistatud MTR-otsuses ette nähtud kohustuste täitmiseks tehtud riigi reguleeriva asutuse rakendusotsuse?
   
      (1)  EÜT L 108, lk 33; ELT eriväljaanne 13/29, lk 349.