CELEX: 62015TN0514
Language: hu
Date: 2015-09-01 00:00:00
Title: T-514/15. sz. ügy: 2015. szeptember 1-jén benyújtott kereset – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych kontra Bizottság

9.11.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 371/31
            
         2015. szeptember 1-jén benyújtott kereset – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych kontra Bizottság
   (T-514/15. sz. ügy)
   (2015/C 371/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varsó, Lengyelország) (képviselő: P. Hoffman ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a 2015. június 12-i GESTDEM 2015/1291 bizottsági határozatot, amely megtagadta a felperes hozzáférését az Európai Bizottság által a 2014/537/PL értesítési eljárás keretében kibocsátott részletes véleményhez;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a 2015. július 17-i GESTDEM 2015/1291 bizottsági határozatot, amely megtagadta a felperes hozzáférését a Máltai Köztársaság által a 2014/537/PL értesítési eljárás keretében kibocsátott részletes véleményhez;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a saját költségeinek, valamint a felperes költségeinek a viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   
            
               1.
            
            
               Az első, az 1049/2001/EK rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdése harmadik francia bekezdésének azáltal való megsértésére alapított jogalap, hogy megtagadták a hozzáférést a Bizottság részletes véleményéhez
               
                           —
                        
                        
                           Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdését ésszerűen nem lehet úgy értelmezni, mint amely azt jelenti, hogy a Bizottság birtokában lévő dokumentumot nem lehet hozzáférhetővé tenni, ha az sértené bármely ellenőrzés, vizsgálat vagy könyvvizsgálat célját, akkor sem, ha e dokumentumot nem ilyen ellenőrzés, vizsgálat vagy könyvvizsgálat keretében vagy céljából készítették.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Az értesítési eljárás keretében készült dokumentumra nem lehet azt az általános vélelmet alkalmazni, hogy a dokumentum hozzáférhetővé tétele sértené a kötelezettségszegési eljárás céljának védelmét, tekintettel arra, hogy ilyen általános vélelem nem létezik az ilyen értesítési eljárásra vonatkozóan.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A Bizottság azon állítása, hogy véleménye olyan intézkedésre vonatkozik, amely az uniós jog megsértésének orvoslására irányul, és hogy az hivatkozásokat tartalmaz a Bizottságnak a kötelezettségszegési eljárást megindító felszólító levelére, valamint értékelést az értesítésben szereplő intézkedésről ezen eljárás fényében, nem bizonyítja olyan általános vélelem fennállását, hogy a részletes véleményt nem lehet hozzáférhetővé tenni.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A Bizottság álláspontja következetlen, amennyiben határozatát egy általános vélelemre alapítja, ugyanakkor „e konkrét eset” sajátosságaira hivatkozik.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               A második, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének és az EUMSZ 296. cikknek azáltal való megsértésére alapított jogalap, hogy megtagadták a részleges hozzáférést a Bizottság részletes véleményéhez
               
                           —
                        
                        
                           Mindenesetre a Bizottságnak részben – azaz bármely, a kötelezettségszegési eljárással kapcsolatos felszólító levélre való hivatkozás eltávolítását követően – hozzáférhetővé kellett volna tennie a részletes véleményét.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               A harmadik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének azáltal való megsértésére alapított jogalap, hogy megtagadták a hozzáférést a Bizottság részletes véleményéhez, annak ellenére, hogy a hozzáférhetővé tételhez nyomós közérdek fűződik
               
                           —
                        
                        
                           Tekintettel arra, hogy a részletes vélemény olyan intézkedésre vonatkozott, amely már a Parlament előtt volt, és hogy e vélemény ezen intézkedés módosításához vezetett, hozzáférhetővé tétele szükséges ahhoz, hogy a parlamenti képviselők megérthessék, hogy miért kéri a kormány, hogy módosítsák az eléjük terjesztett törvényjavaslatot. Következésképp a hozzáférhetővé tételhez nyomós közérdek fűződik. A demokratikus eljárás nem tud megfelelően működni, ha a Parlamenttől azt kérik, hogy ültesse át a Bizottság véleményét, miközben ez utóbbit nem teszik hozzáférhetővé.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Mivel az értesítési eljárás jogszerűsége, és következésképpen az elfogadott törvényjavaslat végrehajthatósága a Bizottság véleményének szövegétől függhet, a jogbiztonsághoz való jog alapján e vélemény hozzáférhetővé tételéhez nyomós közérdek fűződik.
                        
                     
         
            
               4.
            
            
               Negyedik, a 98/34/EK irányelv (2) (3) preambulumbekezdésének és 8. cikke (4) bekezdésének azáltal való megsértésére alapított jogalap, hogy megtagadták a Bizottság részletes véleményéhez való hozzáférést
               
                           —
                        
                        
                           A részletes véleményhez való hozzáférés megtagadása összeegyeztethetetlen a 98/34 irányelv természetével, amely az átláthatóságon alapul; ez különösen igaz, ha az érintett tagállam nem hivatkozott az irányelv 8. cikkének (4) bekezdése szerinti bizalmi klauzulára.
                        
                     
         
            
               5.
            
            
               Ötödik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése harmadik francia bekezdésének, 4. cikke (5) bekezdésének és 4. cikke (6) bekezdésének azáltal való megsértésére alapított jogalap, hogy megtagadták a hozzáférést Málta részletes véleményéhez
               
                           —
                        
                        
                           A véleményhez való hozzáférés megtagadása nem alapulhat azon a puszta tényen, hogy a Bizottság figyelembe kívánja venni Málta részletes véleményét, amikor folyamatban lévő kötelezettségszegési eljárással kapcsolatban hoz határozatot, vagy hogy e véleményt ezen eljárás iratai közé helyezte.
                        
                     
         
            
               6.
            
            
               Hatodik, az EUMSZ 296. cikk azáltal való megsértésére alapított jogalap, hogy megtagadták a hozzáférést Málta részletes véleményéhez
               
                           —
                        
                        
                           A Bizottság eredetileg olyan okokból tagadta meg a Málta véleményének hozzáférhetővé tételéről való döntést, amelyeket csak úgy lehetett értelmezni, hogy a döntése attól fog függni, hogy a Bizottság elfogadja-e a Törvényszéknek a T-402/12. sz., Carl Schlyter kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét, amely szerint a részletes vélemények hozzáférhetők, vagy elutasítja, és következésképpen megfellebbezi azt. Azonban a Bizottság nem fellebbezte meg ezen ítéletet, és attól teljesen független okokból megtagadta a hozzáférhetővé tételt, amit maga a Bizottság is elégtelennek vélhetett, mivel különben negatív döntést kellett volna hoznia már azelőtt, hogy a T-402/12. sz. ügyben lejárt a fellebbezési határidő.
                        
                     
         
      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).
   
      (2)  A műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998. L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.).