CELEX: 62019CA0120
Language: hu
Date: 2021-05-20 00:00:00
Title: C-120/19. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2021. május 20-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend (Előzetes döntéshozatal – Veszélyes áruk szárazföldi szállítása – 2008/68/EK irányelv – Az 5. cikk (1) bekezdése – A „járművek kialakításával kapcsolatos követelmény” fogalma – A járművek kialakítására vonatkozóan szigorúbb követelmények előírásának tilalma – Adott tagállam hatósága, amely előírja a töltőállomások számára, hogy kizárólag a veszélyes áruk nemzetközi közúti szállításáról szóló európai megállapodás (ADR) által elő nem írt, különleges hővisszaverő burkolattal ellátott tartálykocsival szállíttassanak cseppfolyósított szénhidrogéngázt (LPG) – Jogellenesség – Jogalanyok valamely csoportja által jogilag nem megtámadható határozat – Annak szigorúan szabályozott lehetősége, hogy az uniós joggal való nyilvánvaló összeegyeztethetetlenség esetén az ilyen határozat megsemmisítését kérjék – A jogbiztonság elve – A tényleges érvényesülés elve)

2021.7.12.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 278/3
            
         
      A Bíróság (harmadik tanács) 2021. május 20-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend
      (C-120/19. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Veszélyes áruk szárazföldi szállítása - 2008/68/EK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdése - A „járművek kialakításával kapcsolatos követelmény” fogalma - A járművek kialakítására vonatkozóan szigorúbb követelmények előírásának tilalma - Adott tagállam hatósága, amely előírja a töltőállomások számára, hogy kizárólag a veszélyes áruk nemzetközi közúti szállításáról szóló európai megállapodás (ADR) által elő nem írt, különleges hővisszaverő burkolattal ellátott tartálykocsival szállíttassanak cseppfolyósított szénhidrogéngázt (LPG) - Jogellenesség - Jogalanyok valamely csoportja által jogilag nem megtámadható határozat - Annak szigorúan szabályozott lehetősége, hogy az uniós joggal való nyilvánvaló összeegyeztethetetlenség esetén az ilyen határozat megsemmisítését kérjék - A jogbiztonság elve - A tényleges érvényesülés elve)
      (2021/C 278/03)
      Az eljárás nyelve: holland
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Raad van State
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: X
      
         Alperes: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend
      
         Az eljárásban részt vesz: Tamoil Nederland BV
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A 2014. november 21-i 2014/103/EU bizottsági irányelvvel módosított, a veszélyes áruk szárazföldi szállításáról szóló, 2008. szeptember 24-i 2008/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az 1957. szeptember 30-án Genfben kötött, a veszélyes áruk nemzetközi közúti szállításáról szóló európai megállapodás 2015. január 1-jén hatályos változatának A. és B. mellékleteiben foglaltaknál szigorúbb olyan rendelkezések előírása, mint a tagállami hatóságok által valamely töltőállomással szemben környezetvédelmi engedély formájában hozott közigazgatási határozat keretében előírt azon követelmény, mely szerint kizárólag az alapügyben szereplőhöz hasonló különleges hővisszaverő burkolattal ellátott tartálykocsikkal szállíthatnak cseppfolyósított szénhidrogéngázt.
               
            
                  2)
               
               
                  Az uniós joggal, és különösen a tényleges érvényesülés elvével nem ellentétes a nemzeti közigazgatási jog olyan eljárási szabálya, amely úgy rendelkezik, hogy a jogalanyok valamely csoportja által főszabály szerint jogilag nem megtámadható közigazgatási határozatban előírt, az uniós joggal ellentétes követelmény azon az alapon történő megsemmisítéséhez, hogy az nem érvényesíthető egy későbbi végrehajtási határozat keretében, a jogalanynak bizonyítania kell, hogy egy minden kétséget kizáró összefoglaló vizsgálat alapján nyilvánvaló, hogy a szóban forgó követelmény az uniós jog szempontjából nem volt előírható, feltéve azonban, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia, hogy e szabályt nem olyan szigorúan alkalmazzák, hogy az uniós joggal való nyilvánvaló összeegyeztethetetlenséghez kapcsolódó feltétel gyakorlatilag illuzórikussá tegye a jogalany számára a szóban forgó követelmény tényleges megsemmisítésének elérését.
               
            
         (1)  HL C 155., 2019.5.6