CELEX: 62016TN0706
Language: nl
Date: 2016-10-03 00:00:00
Title: Zaak T-706/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 oktober 2016 door HB tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 juli 2016 in zaak F-125/15, HB/Commissie

5.12.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 454/30
            
         
      Hogere voorziening ingesteld op 3 oktober 2016 door HB tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 juli 2016 in zaak F-125/15, HB/Commissie
      (Zaak T-706/16 P)
      (2016/C 454/52)
      Procestaal: Frans
      
         Partijen
      
      
         Rekwirerende partij: HB (Schweich, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)
      
         Andere partij in de procedure: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:
      
                  —
               
               
                  het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-125/15, HB/Commissie, te vernietigen;
                  te oordelen:
               
            
                  —
               
               
                  het besluit om rekwirante in het kader van de bevorderingsronde 2014 niet te bevorderen wordt nietig verklaard;
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie wordt veroordeeld tot betaling van het bedrag van 15 000 EUR aan rekwirante ter vergoeding van haar immateriële schade;
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie wordt verwezen in de kosten van de beide procedures.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter onderbouwing van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij drie middelen aan, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting van het Gerecht voor ambtenarenzaken (GVA).
      Ten eerste stelt zij dat het GVA blijk heeft gegeven van een verkeerde rechtsopvatting door te oordelen dat het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) de verdiensten daadwerkelijk op een objectieve en gelijke grondslag heeft vergeleken, terwijl het geen rekening heeft gehouden met haar verdiensten over 2013, daar die in het beoordelingsrapport 2013 niet waren beoordeeld, zonder een poging te doen om over vergelijkbare informatie of inlichtingen te beschikken.
      Ten tweede is zij van mening dat het GVA blijk heeft gegeven van een verkeerde rechtsopvatting door te oordelen dat het ontbreken van beoordeling in het beoordelingsrapport 2013 te wijten was aan de rekwirerende partij en dat het feit dat dit niet binnen de statutaire termijnen is betwist zich ertegen verzet dat het TABG haar verdiensten voor dat jaar beoordeelt.
      Ten derde heeft het GVA blijk gegeven van een verkeerde rechtsopvatting door te oordelen dat zij geen feiten had aangetoond die het bestaan van discriminatie op grond van geslacht konden doen vermoeden, terwijl haar beoordelingsrapport geen enkele wezenlijke beoordeling bevat, alleen omdat zij langdurig afwezig was wegens ouderschapsverlof en met haar zwangerschap verband houdend ziekteverlof.