CELEX: 62020TN0043
Language: cs
Date: 2020-01-27 00:00:00
Title: Věc T-43/20: Žaloba podaná dne 27. ledna 2020 – AV a AW v. Parlament

16.3.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 87/25
            
         
      Žaloba podaná dne 27. ledna 2020 – AV a AW v. Parlament
      (Věc T-43/20)
      (2020/C 87/30)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobci: AV a AW (zástupci: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobci navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
               
            
                  —
               
               
                  Zrušil napadená rozhodnutí a připomněl žalovanému, v případě potřeby, jeho povinnost vyvodit z uvedených rozhodnutí všechny důsledky pro žalobce za použití článku 266 SFEU, zejména pokud jde o mzdové podmínky a postup v zaměstnání;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby proti rozhodnutím ze dne 21. června 2019, kterými Parlament uložil žalobcům disciplinární sankci zpětného snížení platové třídy o čtyři a dvě třídy, předkládají žalobci pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení práva být slyšen vzhledem k tomu, že žalobci nebyli vyslechnuti příslušným orgánem.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obranu a zásady řádné správy.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z vad přípravných dokumentů napadených rozhodnutí. Žalobci v tomto ohledu tvrdí, že byla vada ve zprávě Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) o vyšetřování a ve stanovisku disciplinární komise.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení článků 4 a 16 přílohy IX služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“) a zásad rozdělení pravomocí a procesní autonomie členských států. Žalobci tvrdí, že disciplinární komise a orgán oprávněný ke jmenování (dále jen „orgán oprávněný ke jmenování“) byly povinny podle portugalského práva ověřit platnost mandátu advokáta během slyšení dne 20. února 2018. Žalobci dodávají, že disciplinární komise a orgán oprávněný ke jmenování měly v každém případě, jakmile byly upozorněny na neplatnost mandátu, vyvodit nezbytné důsledky pro disciplinární řízení, zejména pokud jde o neprojevení souhlasu žalobců se skutečnostmi, které jim byly vytýkány a se závěry úřadu OLAF a vyšetřovatelů.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení článku 10 přílohy služebního řádu v rozsahu, v němž sankce nejsou přiměřené závažnosti pochybení, kterého se dopustili.