CELEX: 62014CN0201
Language: lt
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Byla C-201/14: 2014 m. balandžio 22 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Smaranda Bara ir kt./Presidente della Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)

14.7.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 223/5
            
         2014 m. balandžio 22 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Smaranda Bara ir kt./Presidente della Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)
   
   (Byla C-201/14)
   2014/C 223/07
   Proceso kalba: rumunų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Curtea de Apel Cluj
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantai: Smaranda Bara ir kt.
   
      Atsakovai apeliaciniame procese: Presidente della Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF)
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar nacionalinė mokesčių administravimo institucija, kaip valstybės narės kompetentingai ministerijai atstovaujantis organas, yra finansinė institucija, kaip tai suprantama pagal SESV 124 straipsnį?
            
         
               2.
            
            
               Ar aktais, panašiais į administracinius aktus, kaip antai nacionalinės mokesčių administravimo institucijos ir kitos valstybinės institucijos pasirašytas protokolas, galima reglamentuoti duomenų apie valstybės narės piliečių pajamas perdavimą iš vienos nacionalinės mokesčių administravimo institucijos kitai valstybės narės institucijai taip, kad tai nebūtų laikoma naudojimusi privilegija, kaip tai suprantama pagal SESV 124 straipsnį?
            
         
               3.
            
            
               Ar duomenų perdavimas, skirtas nustatyti valstybės narės piliečių pareigas mokėti sveikatos draudimo įmokas valstybės narės institucijai, kuriai duomenys ir perduodami, patenka į SESV 124 straipsnyje esančią rizikos ribojimo sąvoką?
            
         
               4.
            
            
               Ar asmens duomenis gali tvarkyti valdžios institucija, kuriai šie duomenys nėra skirti, jeigu tokia operacija gali sukelti finansinių pasekmių atgaline data?