CELEX: C2000/020/20
Language: el
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-409/99: Αίτηση για την έκδοση προσδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία), με διάταξη της 22ας Σεπτεμβρίου 1999, στις υποθέσεις 1. Metropol Treuhand WirtschaftstreuhandgmbH κατά Finanzlandesdirektion für Steiermark και 2. Michael Stadler κατά Finanzlandesdirektion für Vorarlberg

C 20/10                     EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      22.1.2000
— κατα΄χρηση εξουσι΄ας, διο΄τι η αναστολη΄ διατα΄χθηκε για α΄λλους             προθεσµι΄ας που τα΄σσει. Η προθεσµι΄α που ΄εταξε το α΄ρθρο 2,
      λο΄γους και ο΄χι προς εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 88, παρα΄γραφος              παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 96/54/ΕΚ ΄εληξε στις 31 Μαρτι΄ου
      3, ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρου 93),                                               1998 χωρι΄ς το Βε΄λγιο να ΄εχει θεσπι΄σει τα αναγκαι΄α µε΄τρα για να
                                                                               συµµορφωθει΄ µε τις προσαρµογε΄ς των παραρτηµα΄των Ι και ΙΙΙ της
— πληµµελη΄ς διαπι΄στωση της υποστα΄σεως και της ελλει΄ψεως                    οδηγι΄ας 67/548/ΕΟΚ.
      νοµιµο΄τητας της ενισχυ΄σεως λο΄γω αβεβαιο΄τητας και ελλει΄ψεως
      αποδει΄ξεων και αιτιολογιω΄ν· ανυπαρξι΄α προϋποθε΄σεως του
      πραγµατικου΄.                                                            (1) EE L 248 της 30.9.1996, σ. 1.
(1) SG (99) D6463, που αφορα΄ την κι΄νηση της επι΄σηµης διαδικασι΄ας
    ΄ερευνας για τις ενισχυ΄σεις που χορη΄γησε η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α σε
     επιχειρη΄σεις του οµι΄λου Tirrenia di Navigazione, ως προς το τµη΄µα
     που περιε΄χει την απο΄φαση αναστολη΄ς των εν λο΄γω ενισχυ΄σεων, οι
     οποι΄ες κρι΄νονται παρα΄νοµες.
(2) ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1.
                                                                               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προσδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που
                                                                               υπε΄βαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α), µε δια΄ταξη
                                                                               της 22ας Σεπτεµβρι΄ου 1999, στις υποθε΄σεις 1. Metropol
                                                                               Treuhand WirtschaftstreuhandgmbH κατα΄ Finanzlandes-
                                                                               direktion für Steiermark και 2. Michael Stadler κατα΄
                                                                                               Finanzlandesdirektion für Vorarlberg
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄                                 (Υπο΄θεση C-409/99)
του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου που ασκη΄θηκε στις 22 Οκτωβρι΄ου
                                    1999                                                                    (2000/C 20/20)
                           (Υπο΄θεση C-405/99)                                 Με δια΄ταξη της 22ας Σεπτεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                               Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                              (2000/C 20/19)                                   26 Οκτωβρι΄ου 1999, το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α), στο
                                                                               πλαι΄σιο των διαφορω΄ν µεταξυ΄ 1. Metropol Treuhand
                                                                               WirtschaftstreuhandgmbH και Finanzlandesdirektion für
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                 Steiermark και 2. Michael Stadler και Finanzlandesdirektion für
τον Götz zur Hausen, νοµικο΄ συ΄µβουλο, µε αντι΄κλητο στο                      Vorarlberg, που εκκρεµου΄ν ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της                         την ΄εκδοση πριδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις
22 Οκτωβρι΄ου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                               1. 'Εχει το α΄ρθρο 17, παρα΄γραφος 6, δευ΄τερο εδα΄φιο, της
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου.                              οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ: ΄εκτης οδηγι΄ας του Συµβουλι΄ου της
                                                                                      17ης Μαι΅ου 1977 περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                  κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργα-
                                                                                      σιω΄ν (1), την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄εται στα κρα΄τη µε΄λη να
— να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου, παραλει΄ποντας να                  αποκλει΄ουν ορισµε΄να αυτοκι΄νητα οχη΄µατα απο΄ την ΄εκπτωση
      λα΄βει ο΄λες τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς                  του φο΄ρου µετα΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος της οδηγι΄ας, ο΄ταν η
      διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες προκειµε΄νου να συµµορφωθει΄                 ΄εκπτωση για τα εν λο΄γω αυτοκι΄νητα οχη΄µατα παρεχο΄ταν πριν
      προς την οδηγι΄α 96/54/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 30η΄ς Ιουλι΄ου                   απο΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος της οδηγι΄ας βα΄σει πρακτικη΄ς που
      1996, για την εικοστη΄ δευ΄τερη προσαρµογη΄ στην τεχνικη΄                      ο΄ντως ακολουθου΄σαν οι διοικητικε΄ς αρχε΄ς;
      προ΄οδο της οδηγι΄ας 67/548/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου περι΄
      προσεγγι΄σεως των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν           2. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
      διατα΄ξεων περι΄ ταξινοµι΄σεως, συσκευασι΄ας και επισηµα΄νσεως                ΄εχει το α΄ρθρο 17, παρα΄γραφος 7, πρω΄τη προ΄ταση, της οδηγι΄ας
      των επικινδυ΄νων ουσιω΄ν (1), και ιδι΄ως το α΄ρθρο 1, σηµει΄α 1 και            77/388/ΕΟΚ: ΄εκτης οδηγι΄ας του Συµβουλι΄ου της 17ης Μαι΅ου
      2 και το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1 αυτη΄ς, παρε΄βη τις υποχρεω΄-                 1977 περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν,
      σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄·                                       των σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω ΄ ν, την ΄εννοια ο΄τι
                                                                                     τα κρα΄τη µε΄λη µπορου΄ν, προς ενοποι΄ηση του προϋπολο-
— να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                   γισµου΄, να διευρυ΄νουν για απεριο΄ριστη δια΄ρκεια, χωρι΄ς προη-
                                                                                     γου΄µενη διαβου΄λευση υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 29 της
                                                                                     οδηγι΄ας, τις υφιστα΄µενες εξαιρε΄σεις απο΄ την ΄εκπτωση του
                                                                                     φο΄ρου κατα΄ τον τρο΄πο που προβλε΄πεται στο πρω΄το ερω΄τηµα;
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Απο΄ τη δεσµευτικη΄ ισχυ΄ των οδηγιω΄ν που προβλε΄πει το α΄ρθρο                (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49.
249, τρι΄το εδα΄φιο και απο΄ το α΄ρθρο 10, πρω΄το εδα΄φιο ΕΚ
προκυ΄πτει ο΄τι τα κρα΄τη µε΄λη, αποδε΄κτες µιας οδηγι΄ας, οφει΄λουν
να επιτυ΄χουν τα αποτελε΄σµατα που προβλε΄πει η οδηγι΄α εντο΄ς της