CELEX: 62012TN0537
Language: sv
Date: 2012-12-12 00:00:00
Title: Mål T-537/12: Talan väckt den 12 december 2012 — Zafeiropoulos mot Europeiska centrumet för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop)

16.2.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 46/19
            
         Talan väckt den 12 december 2012 — Zafeiropoulos mot Europeiska centrumet för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop)
   (Mål T-537/12)
   2013/C 46/36
   Rättegångsspråk: grekiska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Panteleimon Zafeiropoulos (Thessaloniki, Grekland) (ombud: advokaten M. Kontogiorgos)
   
      Svarande: Europeiska centrumet för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               förklara att talan kan upptas till prövning,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara Cedefops utvärderingskommittés beslut att inte godta det anbud som sökanden lämnat inom ramen för ett förenklat och snabbare anbudsförfarande för ingående av kontraktet ”Tillhandahållande av medicinska tjänster för Cedefops personal” (meddelande om upphandling 2012/S115-189528) och ogiltigförklara beslutet (2012/S208-341369/27.10.2012) att tilldela en pediatriker kontraktet,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara beslutet att avslå den bekräftande ansökan som sökanden gav in till svaranden den 19 november 2012 och förplikta svaranden att ge tribunalen och sökanden tillgång till den fullständiga texten i alla handlingar rörande det omtvistade förfarandet i syfte att möjliggöra domstolskontroll av det omtvistade beslutets lagenlighet,
            
         
               —
            
            
               förplikta Cedefop att till sökanden betala 100 000 euro i skadestånd för de skador som Cedefop orsakat och som angetts i talan, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Cedefop att ersätta sökandens samtliga rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
   
               1.
            
            
               Cedefops angripna rättsakter saknar motivering och åsidosätter rätten till försvar och sökandens rätt att till ett effektivt domstolsskydd i den mån som innehållet i beslutet om tilldelning och de handlingar som översänts på sökandens begäran inte tydligt visar hur anbuden har prövats och slutligen rangordnats. Cedefops beslut är följaktligen inte tillräckligt motiverat i den mening som avses i artikel 296 FEUF och artikel 41.2 i direktiv 2004/18/EG (1). Sökanden har heller inte fått kännedom om det valda anbudets särskilda egenskaper och komparativa fördelar i förhållande till sökandens anbud. Sökanden gör vidare gällande att den inte har fått del av skälen till utvärderingskommitténs slutliga beslut i det omtvistade förfarandet, trots att sökanden gett in en begäran därom och en bekräftande ansökan.
            
         
               2.
            
            
               Cedefop har gjort en felaktig bedömning av sakomständigheterna och åsidosatt principerna om objektivitet och opartiskhet i den mån som utvärderingskommitténs utvärdering/motivering i utvärderingsrapporten avseende sökanden är uppenbart felaktig och utvärderingen av de tekniska specifikationerna inte är objektiv.
            
         
               3.
            
            
               Ett viktigt villkor i meddelandet om upphandling har åsidosatts avseende anbudsgivarnas tekniska kapacitet, särskilt eftersom den valda anbudsgivaren saknar en medicinsk specialitet och därför borde ha uteslutits.
            
         
               4.
            
            
               Cedefop har åsidosatt proportionalitetsprincipen och skyldigheten att ange kriterier för tilldelning av kontrakt som möjliggör en objektiv och komparativ utvärdering av anbuden, genom att Cedefop som tilldelningskriterium har använt ”intervjuns kvalitet”, vilket formulerats på ett så oklart sätt att anbudsgivarna inte kunde avgöra vilken kapacitet de skulle ha för att uppnå högsta poäng.
            
         
               5.
            
            
               Det angripna kontraktet avseende tillhandahållande av tjänster åsidosätter tjänsteföreskrifterna för Europeiska unionens tjänstemän, jämförda med nationell lagstiftning, i den mån som Cedefop, i egenskap av offentligt organ med 50 anställda, har åsidosatt sin skyldighet att endast använda sig av en läkare som är specialiserad inom yrkesmedicin.
            
         
               6.
            
            
               Cedefop har åsidosatt principen om öppenhet genom att underlåta att till sökanden översända de handlingar som sökanden efterfrågat genom begäran av den 15 oktober 2012 och bekräftande ansökan av den 19 november 2012. Genom att inte motivera avslagsbeslutet i enlighet med artikel 100.2 i förordning nr 1605/2002 och artikel 149.3 i förordning nr 2342/2002/EG har Cedefop åsidosatt dessa bestämmelser.
               Slutligen har sökanden gjort gällande att yrkandet om skadestånd är välgrundat, eftersom det är förenligt med artikel 44.1 c i rättegångsreglerna och talan anger de omständigheter som visar att Cedefop är utomobligatiriskt ansvarigt enligt artikel 340 FEUF.
            
         
      (1)  Europaparlamentets och Rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster.