CELEX: 62013TN0693
Language: pl
Date: 2013-12-31 00:00:00
Title: Sprawa T-693/13: Skarga wniesiona w dniu 31 grudnia 2013 r. — Mikhalchanka przeciwko Radzie

29.3.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 93/25
            
         Skarga wniesiona w dniu 31 grudnia 2013 r. — Mikhalchanka przeciwko Radzie
   (Sprawa T-693/13)
   2014/C 93/42
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Aliaksei Mikhalchanka (Mińsk, Białoruś) (przedstawiciel: adwokat M. Michalauskas)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Rady 2013/534/WPZiB z dnia 29 października 2013 r. zmieniającej decyzję 2012/642/WPZiB dotyczącą środków ograniczających skierowanych przeciwko Białorusi w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżącego;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 1054/2013 z dnia 29 października 2013 r. w sprawie wykonania art. 8a ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających wobec Białorusi w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącego;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia prawa do obrony, jako że Rada nie przestrzegała wymogów uprzedniego postępowania kontradyktoryjnego.
            
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi, dotyczący niewystarczającego uzasadnienia, jako że uzasadnienie aktów nie pozwala stronie skarżącej podważyć ich ważności przed Sądem a temu ostatniemu — na przeprowadzenie kontroli ich zgodności z prawem.
            
         
               3)
            
            
               Zarzut trzeci, dotyczący błędu w ocenie w zakresie, w jakim zaskarżony akt jest pozbawiony jakiegokolwiek uzasadnienia faktycznego.
            
         
               4)
            
            
               Zarzut czwarty, dotyczący nieprzestrzegania zasady proporcjonalności, w szczególności w odniesieniu do ograniczeń wjazdu i przejazdu na terytorium Unii Europejskiej