CELEX: C2006/060/83
Language: cs
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Věc T-452/05: Žaloba podaná dne  27. prosince 2005  – Belgian Sewing Thread v. Komise

11.3.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 60/43
            
         Žaloba podaná dne 27. prosince 2005 – Belgian Sewing Thread v. Komise
   (Věc T-452/05)
   (2006/C 60/83)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Belgian Sewing Thread N.V. (zástupce: H. Gilliams, advokát)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               Žalobou na neplatnost se žalobkyně domáhá zrušení článku 1 rozhodnutí K (2005) 3452 konečné ze dne 14. září 2005 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (věc 38.337 – PO/Garne) v rozsahu, ve kterém je v něm konstatováno, že se žalobkyně účastnila v něm uvedeného porušení ve stejné míře, jako ostatní zúčastněné podniky, jakož i zrušení článku 2 rozhodnutí v rozsahu, ve kterém je v něm žalobkyni uložena pokuta;
            
         
               —
            
            
               podpůrně se žalobkyně domáhá zrušení, nebo alespoň podstatného snížení jí v článku 2 rozhodnutí uložené pokuty;
            
         
               —
            
            
               kromě toho se žalobkyně domáhá uložení náhrady nákladů řízení Komisi;
            
         
               —
            
            
               žalobou na náhradu škody se žalobkyně domáhá určení odpovědnosti Komise podle článků 235 a 288 ES;
            
         
               —
            
            
               žalobkyně se dále domáhá, aby byla Komisi uložena povinnost k náhradě všech škod, které jí vznikly, nebo ještě vzniknou v důsledku zveřejnění jejích interních ceníků Komisí;
            
         
               —
            
            
               žalobkyně se také domáhá toho, aby byla Komisi uložená náhrada škody zvýšena o úroky ve výši 8 % p.a., které začínají běžet od okamžiku Komisí provedeného porušení;
            
         
               —
            
            
               žalobkyně se domáhá, aby bylo Komisi v očekávání výsledku znaleckého posudku uloženo zaplacení zálohy ve výši 705 812 eur na uloženou náhradu škody;
            
         
               —
            
            
               kromě toho se žalobkyně domáhá, aby byla Komisi uložena náhrada nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně napadá v první řadě uvedené rozhodnutí v rozsahu, ve kterém je v něm konstatováno, že se žalobkyně účastnila v něm uvedeného porušení ve stejné míře, jako ostatní zúčastněné podniky a domáhá se zrušení, nebo alespoň podstatného snížení jí v něm uložené pokuty.
   Nejprve uplatňuje, že porušení, kterého se dopustila, bylo nesprávně kvalifikováno jako zvlášť závažné. Komise tím porušila zásadu proporcionality, porušila čl. 23 odst. 3 nařízení č. 1/2003, jakož i povinnost uvést odůvodnění a práva obhajoby. Komise nezohlednila, že žalobkyně při plánování a organizaci porušení nehrála žádnou roli, neúčastnila se příslušných jednání v souvislosti s uzavřením dohod omezujících hospodářskou soutěž a dohody neprováděla.
   Žalobkyně dále napadá své zařazení do druhé kategorie při stanovení základní částky pokuty a její výši. Komise přecenila možnost žalobkyně skutečně ovlivnit hospodářskou soutěž jak ve srovnání s vlivem ostatních dotčených podniků, tak i v souvislosti s prekérní finanční situací žalobkyně a omezeným rozsahem trhu. V tomto Komise porušila také zásadu proporcionality, čl. 23 odst. 3 nařízení č. 1/2003, pokyny o metodě stanovování pokut, zásadu rovného zacházení a povinnost uvést odůvodnění.
   Kromě toho bylo žalobkyni za porušení povinnosti uvést odůvodnění, zásady rovného zacházení a zásady proporcionality a sdělení o spolupráci poskytnuto příliš malé snížení pokuty za její spolupráci při šetření.
   Žalobkyně se konečně domáhá náhrady jí vzniklé škody, která byla způsobena tím, že Komise zveřejněním interních ceníků žalobkyně porušila zásadu ochrany legitimního očekávání a povinnost mlčenlivosti.