CELEX: 32004D0208
Language: sv
Date: 2003-10-16 00:00:00
Title: 2004/208/EG: Kommissionens beslut av den 16 oktober 2003 i ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärendena COMP D3/35470 – ARA, COMP D3/35473 – ARGEV, ARO) (Text av betydelse för EES) [delgivet med nr K(2003) 3703]

Avis juridique important

|

32004D0208

2004/208/EG: Kommissionens beslut av den 16 oktober 2003 i ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärendena COMP D3/35470 – ARA, COMP D3/35473 – ARGEV, ARO) (Text av betydelse för EES) [delgivet med nr K(2003) 3703]  

Europeiska unionens officiella tidning nr L 075 , 12/03/2004 s. 0059 - 0097

Kommissionens beslutav den 16 oktober 2003i ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärendena COMP D3/35470 - ARA, COMP D3/35473 - ARGEV, ARO)[delgivet med nr K(2003) 3703](Endast den tyska texten är giltig)(Text av betydelse för EES)(2004/208/EG)EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUTmed beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet,med beaktande av akten om villkoren för Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning,med beaktande av rådets förordning nr 17 av den 6 februari 1962, första förordningen om tillämpning av fördragets(1) artiklar 85 och 86, senast ändrad genom förordning (EG) nr 1/2003(2), särskilt artiklarna 2, 6 och 8 i denna,och ansökningar om icke-ingripandebesked och undantag för överenskommelsen mellan Altstoff Recycling Austria AG (ARA) och ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH (ARGEV) av den 30 juni 1994 och överenskommelsen mellan ARA, ARGEV och Altpapier-Recycling-Organisations GmbH av den 31 augusti 2001, vilka ligger till grund för ARA-systemet,mot bakgrund av det klagomål som inlämnats av FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH &  Co. KG och Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH den 8 maj 1996, där överträdelse av artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget hävdas och där det ansöks om att kommissionen skall undanröja överträdelserna, vilket återupptogs och kompletterades av EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH den 27 april 2000,mot bakgrund av beslutet av den 24 juli 2002 om att inleda ett förfarande i detta ärende,efter att i enlighet med artikel 19.3 i förordning nr 17 ha uppmanat de berörda tredje parter att yttra sig(3),efter att ha hört Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor,med kunskap om förhörsombudets slutrapport i detta ärende(4), ochav följande skäl:I. INLEDNING(1) Den 30 juni 1994 anmälde Altstoff Recycling Austria AG (ARA) och ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH (ARGEV), båda med säte i Wien, Österrike, vissa överenskommelser till Eftas övervakningsmyndighet och ansökte om ett icke-ingripandebesked eller ett beslut om undantag från förbudet mot kartellbildningar.(2) Genom en skrivelse av den 21 mars 1995 överlämnade Efta ansvaret för granskningen av de anmälda överenskommelserna till kommissionen.(3) ARA organiserar ett heltäckande insamlings- och återvinningssystem för förpackningar i Österrike. Systemet är till för att uppfylla kraven i förordningen från förbundsministeriet för miljö-, ungdoms- och familjefrågor om undvikande och återvinning av visst varuavfall samt inrättandet av ett insamlings- och återvinningssystem (förordningen).(5) ARA sluter avfallshanteringsavtal med så kallade branschföreningar för återvinning (BRG), som via avtalen övertar organiseringen av insamling, sortering, transport och återvinning av förpackningar. De respektive BRG-föreningarna, där även ARGEV ingår, ansvarar för vissa förpackningsmaterial eller grupper av förpackningsmaterial. Dessa sluter i sin tur avtal med företag eller områdesorgan som sköter den faktiska insamlingen, sorteringen, transporten och återvinningen. Tillsammans utgör ARA och BRG ARA-systemet.(4) I en skrivelse av den 28 augusti 2001 anmälde ARA ytterligare överenskommelser till kommissionen i syfte att erhålla ett icke-ingripandebesked eller ett beslut om undantag från förbudet mot kartellbildningar. Dessutom ansökte ARA och ARGEV om samordning av sina anmälningsförfaranden. Samtidigt meddelade Altpapier-Recycling-Organisations GmbH (ARO) att man ville delta i den befintliga anmälan såsom anmälare av överenskommelsen.(5) Anmälan gäller de överenskommelser som ligger till grund för ARA-systemets funktionssätt.(6) Den 8 maj 1996 inlämnade FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH &  Co. KG och Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH till kommissionen ett klagomål (COMP/A.36011/D3) om planerna att bilda ett gemensamt företag för att bygga upp ett insamlings- och återvinningssystem för förpackningar. Klagomålet drevs dock inte vidare av de ursprungliga klagande parterna, eftersom dessa gav upp sina gemensamma avsikter att delta i uppbyggnaden av systemet. Genom en skrivelse av den 27 april 2000 återupptar och kompletterar EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH (EVA), som ny klagande, klagomålen mot företagen inom ARA-systemet, med hänvisning till de ursprungliga klagandens synpunkter. EVA är det gemensamma företag som man under tiden hunnit starta, och som har sitt säte i Wien. EVA är numera ett helägt dotterföretag till aktiebolaget Interseroh för återvinning av sekundärt råmaterial med säte i Köln.(7) Dessutom lämnade Förbundskammaren för arbetstagare och anställda ett klagomål till Eftas övervakningsmyndighet den 24 mars 1994. Efter det att förfarandet överlämnats till kommissionen lämnade man den 19 februari 1996 även en skrivelse till kommissionen, Generaldirektoratet för konkurrens, där man hänvisar till klagomålet och tar ställning till ARA-systemet. Denna synpunkt utvecklas närmare i en skrivelse av den 22 mars 2002.II. PARTERNA(8) ARA-systemet är heltäckande i hela Österrike vad gäller insamling och återvinning av samtliga förpackningsmaterial och förpackningar (undantaget biogena förpackningar) från hushåll, näringsliv och industri, i den utsträckning dessa lyder under förordningen. Det skapades 1993 på initiativ av det österrikiska näringslivet för att uppfylla förordningen. ARA-systemet, som inte drivs i vinstsyfte, består av ARA och åtta ekonomiskt självständiga BRG-föreningar.(9) Tillsammans med BRG-föreningarna organiserar och koordinerar ARA insamling, sortering och återvinning av transport- och konsumentförpackningar i Österrike. Tjänsterna erbjuds alla österrikiska och utländska företag som omedelbart berörs av förordningen.1. ARA(10) ARA är ett ekonomiskt oberoende aktiebolag, som bildades 1993. ARA:s ägare och enda aktieägare är föreningen Altstoff Recycling Austria Verein ("ARA-föreningen"). Varje företag som direkt berörs av förordningen kan bli medlem i denna förening, samt även sammanslutningar av sådana företag. Hit hör företag inom förpackningsindustrin, förpackare samt handel. För att undvika intressekonflikter är företag inom avfalls- och återvinningsbranschen uteslutna som medlemmar. ARA-föreningen består av tre kårer, nämligen förpackare/importörer, handel och förpackningsindustri. Dessa kårer motsvarar intressegrupperna av de företag som berörs av förordningen. Kårerna är till lika delar representerade i föreningens styrelse, som samtidigt utgör ARA:s styrelse. För närvarande har ARA-föreningen runt 240 medlemmar.2. BRG(11) Det är inte själva ARA som tar emot returnerade förpackningar eller vidarebefordrar dessa för återvinning. Till detta anlitas BRG-föreningarna, med vilka ARA har ingått så kallade avfallshanteringsavtal. I och med dessa avfallshanteringsavtal ansvarar BRG-föreningarna för insamling, sortering och/eller återvinning av de förbrukade förpackningarna i enlighet med förordningen.(12) Följande organisationer inom ARA-systemet är systemoperatörer inför det behöriga österrikiska federala ministeriet enligt § 45.11 i den österrikiska lagen om avfallsindustrin (AWG)(6) respektive § 7a i AWG: ARGEV för metallförpackningar (stål, aluminium) och så kallade lättviktsförpackningar (trä, keramik, plast, kompositmaterial, textilfibrer), Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK) för plastförpackningar och förpackningar av textilfibrer, (ARO) för förpackningar av papper, kartong, papp och wellpapp, samt Austria Glas Recycling GmbH (AGR) för glasförpackningar.(13) Det behöriga federala ministeriet i Österrike har i ett beslut enligt § 7e i AWG fastställt att ARO, ÖKK, ARGEV och AGR samt Öko-Box Sammel GmbH som samarbetar med ARA-systemet är monopol eller har en monopolliknande ställning.(14) Insamlings- och återvinningssystemet möjliggör ansvarsöverlåtelse enligt artikel 3.5 i förordningen för ARA:s licenstagare för de avtalade förpackningarna. Licenstagarens rättigheter gentemot BRG-föreningarna tillvaratas av ARA som förvaltare.(15) BRG-föreningarna ägnar sig inte heller direkt åt insamling och återvinning, utan sluter i alla Österrikes regioner, dvs. politiska förvaltningsområden, avtal med privata företag (så kallade regionala partner) som åtar sig den faktiska avfallshanteringen. Regionala partner kan anlita underleverantörer för att utföra uppgifterna. I enstaka fall, framför allt i större städer, förekommer även kommuner som regionala partner. BRG-föreningar är:ARGEV Arbeitsgemeinschaft Verpackungsverwertungs-GesmbHÖKK Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK)Aluminium-Recycling GmbH (ALUREC)Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH (AVM)Verein für Holzpackmittel (VHP)Ferropack Recycling GmbH (FERROPACK)Altpapier-Recycling-Organisations-gesellschaft mbHAustria Glas Recycling GmbH (AGR)ARGEV Arbeitsgemeinschaft Verpackungsverwertungs-GesmbH(16) ARGEV ansvarar för insamling, sortering och beredning av förpackningar av plast, metall, trä, textilfibrer, keramik och kompositmaterial. ARGEV:s ägare är ARA (andel 11 %) och ARGEV-föreningen. ARGEV-föreningen har runt 110 medlemmar ur fyra medlemsgrupper (tillverkare/importörer, handel, förpackningsindustri/BRG, avfallshantering/återvinning). Avfallshanteringsindustrin har inte rösträtt i föreningens ledningsorgan (styrelse, årsmöte).(17) ARGEV:s system för insamling består av ett hushållssystem för lättviktsförpackningar, ett hushållssystem för metallförpackningar och ett industrisystem för lättvikts- och metallförpackningar.(18) Under 2000 drevs insamlingssystemen på ARGEV:s uppdrag av 57 regionala partner - avfallshantering, kommunala företag och samarbetsorgan. På regional nivå var 144 privata och kommunala avfallshanteringsföretag inblandade i tjänsterna som insamlare, och 47 sorteringsanläggningar och fragmenteringsföretag. Sedan 2002 finns 64 regionala partner.(19) ARGEV har slutit samarbetsavtal med följande BRG-föreningar som ansvarar för återvinningen.ÖKK Österreichischer Kunststoff Kreislauf AG (ÖKK)(20) ÖKK ansvarar för återvinning av plast- och textilförpackningar. ÖKK ägs till 11 % av ARA. Övriga 89 % ägs av föreningen "Österreichischer Kunststoffkreislauf". Den 31 december 2000 hade föreningen totalt 51 medlemmar. Föreningens medlemmar är indelade i avdelningar för plasttillverkare och -distributörer, plastvarutillverkare och -distributörer, användare av plastförpackningar, systempartner (dvs. ARGEV), organisationer och företag inom plastbranschen samt organisationer och företag inom avfallshanteringsbranschen. För att undvika intressekonflikter har organisationer och företag som tillhör plastbranschen och avfallshanteringsbranschen (som delvis har affärsrelationer med ÖKK) inte rösträtt i föreningens utskott, och får inte delta vid möten som rör juridiska affärer mellan föreningsmedlemmar och ÖKK.(21) För återvinningen har ÖKK slutit avtal med återvinningsanläggningar och transportföretag. Under 2001 fanns i Österreich 16 återvinningsanläggningar för sorterad plast och 8 återvinningsanläggningar för blandade plastsorter.Aluminium-Recycling GmbH(22) Die Aluminium-Recycling GmbH (ALUREC) ansvarar för återvinning av de aluminiumförpackningar som ARGEV samlar in. Företag inom ALUREC är aluminiumtillverkarna Austria Metall AG (AMAG) och Salzburger Aluminium AG (SAG). Övriga företag är tillverkare av förpackningar.(23) Återvinning av aluminiumförpackningar sker i de enda två återvinningsanläggningarna i Österrike som tillhör AMAG och SAG. Aluminiumkostnaderna omförhandlas årligen och är via en procentnyckel knutna till sekundärnoteringen för aluminium vid London Metall Exchange.Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH(24) Arbeitsgemeinschaft Verbundmaterialien GmbH (AVM) ansvarar för återvinning av förpackningar av kompositmaterial, med undantag för dryckesförpackningar. Deltagande företag är ARO och ÖKK med 50 % vardera. Materialåtervinningen organiseras av AVM i nära samarbete med ÖKK.Verein für Holzpackmittel(25) Verein für Holzpackmitten (VHP) ansvarar för återvinning och delvis även insamling av träförpackningar. Föreningen har för närvarande 16 medlemmar. Dessa är tillverkare och försäljare av träförpackningar.Ferropack Recycling GmbH (FERROPACK)(26) Ferropack Recycling GmbH (FERROPACK) ansvarar för återvinning av de metallförpackningar av plåt och stål som insamlas av ARGEV. Ensam ägare i FERROPACK är "Verein für Metallrecycling FerroPack". Föreningen har för närvarande sex medlemmar. Dessa är Österrikes tillverkare av förpackningsmaterial av plåt och stål.Altpapier-Recycling-Organisations-gesellschaft mbH(27) ARO ansvarar för insamling och återvinning av förpackningar av papper, kartong, papp och wellpapp (den s.k. materialdivisionen "PPK"). ARO ägs till 11 % av ARA. Övriga andelar ägs till cirka 28 % av företag inom papperstillverkning, 27 % av deinkinganläggningar, samt cirka 34 % av företag inom pappersbearbetande industri. ARO:s totalt 17 delägare innehar mindre än 17 % vardera.(28) ARO har avtal i hela Österrike med 538 områdesorgan för insamling från hushållen och 79 avfallshanteringsföretag för tjänster rörande insamling från handel, näringsliv och industri.Austria Glas Recycling GmbH (AGR)(29) Austria Glas Recycling GmbH (AGR) ansvarar för insamling och återvinning av glasförpackningar. AGT ägs till 11 % av ARA. Övriga 89 % ägs till hälften var av de två glastillverkarna i Österrike, Vetropack Austria GmbH och Stölzle Oberglas GmbH.(30) AGR:s heltäckande insamlingssystem fungerar övervägande som ett inlämningssystem med storcontainrar vid centrala platser. AGR har nära samarbete med kommuner och över 30 avfallshanteringsföretag.III. RÄTTSLIG BAKGRUND(31) Förpackningsförordningen trädde i kraft den 1 december 1996. Den grundas på AWG och genomför Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 december 1994 om förpackningar och förpackningsavfall(7). Förordningen är en förnyad version av den första förordningen om förpackningar som trädde i kraft i oktober 1993(8).(32) I och med förordningen försöker man undvika eller begränsa avfallets och förpackningarnas miljöeffekter. Enligt artikel 1.1 i förordningen lyder tillverkare, importörer, förpackare, distributörer och slutanvändare under förordningen. Enligt artikel 3 i förordningen är tillverkare, importörer, förpackare och distributörer av transport- och konsumentförpackningar skyldiga att kostnadsfritt ta tillbaka de förpackningar som de släppt ut på marknaden, och att returnera dessa till någon producent i tidigare led, återanvända förpackningarna eller återvinna dem enligt senaste teknik.(33) Enligt artikel 12 i förordningen är även tillverkare, importörer, förpackare och distributörer av gruppförpackningar skyldiga att kostnadsfritt ta tillbaka de förpackningar som de släppt på marknaden, och att returnera dessa till någon producent i tidigare led, återanvända förpackningarna eller återvinna dem enligt senaste teknik. En tredje part får anlitas för att uppfylla dessa skyldigheter. Ovanstående skyldigheter gäller samtliga led i distributionskedjan, från slutleverantör till tillverkare eller importör. Slutanvändare kan lämna gruppförpackningar där den förpackade varan inköpts, eller vid återlämningsstationen. Om slutanvändaren inte lämnar tillbaka förpackningen till inköpsstället, gäller motsvarande föreskrifter för konsumentförpackningar.(34) Enligt artikel 3 i förordningen är tillverkare, importörer, förpackare och distributörer skyldiga att vid återlämningsstationen kostnadsfritt ta tillbaka de konsumentförpackningar som slutanvändare förbrukat. Ansvaret begränsas till de förpackningar vars sort, form och storlek avser de varor och gods som vid varje givet tillfälle finns på marknaden.(35) Ägare till anläggningar där en viss minimimängd av förpackningsavfall uppstår kan ansöka om att skrivas in i ett register över storproducenter. Detta leder till att de måste garantera att uppsamling och återanvändning eller återvinning av förpackningarna sker inom företaget (artikel 8 i förordningen).(36) Där tillverkare, importörer och förpackare deltar i ett insamlings- och återvinningssystem övergår enligt artikel 3.5 i förordningen ansvaret för att ta emot och återvinna transport- och konsumentförpackningar till den som driver systemet även för tidigare och senare led i distributionskedjan. Detsamma gäller enligt artikel 4 i förordningen för distributörer, som lämnar transport- och konsumentförpackningar även till slutanvändare (slutdistributörer). I detta sammanhang talar man normalt om att tillverkare, importörer och förpackare överlåter ansvaret till systemoperatören genom en så kallad ansvarsöverlåtelse.(37) Enligt artikel 11 i förordningen skall ett sådant insamlings- och återvinningssystem för transport- och konsumentförpackningar säkerställa insamling och återvinning av sådana förpackningsmaterial för vilka avtal slutits med producenterna.(38) Det finns dock ingen grundläggande skyldighet enligt lag att delta i ett sådant system (se dock skäl 43). För företag som inte deltar gäller fortfarande principiellt den individuella skyldigheten att ta tillbaka förpackningar. Insamlings- och återvinningssystemen är dock skyldiga att inom sina verkningsområden sluta avtal med varje producent där denna så önskar och där så är sakligt motiverat. Insamlings- och återvinningssystemens verkningsområde omfattar förpackningar från privata hushåll och förpackningar från näringsliv och industri. Det föreligger ingen skyldighet till särskild märkning av de förpackningar som deltar i insamlings- och återvinningssystemet.(39) Inrättande eller betydande ändring av insamlings- och återvinningssystem kräver enligt § 29.1 i AWG tillstånd från behörig federal minister. När tillstånd getts står systemen under dennes ansvar i fortsättningen (§ 31 i AWG). Ministern får stöd av en expertgrupp (§ 34 i AWG) och en rådgivande kommitté (§ 35 i AWG). För hushålls- och näringslivssystem gäller delvis olika bestämmelser.(40) § 32 i AWG innehåller särskilda skyldigheter för insamlings- och återvinningssystem för hushåll. Dessa måste eftersträva så högt deltagande som möjligt (§ 32.1 i AWG), sluta avtal med varje företag som har skyldigheter enligt förordningen, om företaget så önskar och det är sakligt motiverat (§ 32.2 i AWG), och de har särskild rapporteringsskyldighet (§ 32.4 i AWG). Enligt § 35 i AWG har de statliga myndigheterna betydligt större möjligheter att utöva tillsyn och kontroll över dessa system än över de system som erbjuder insamling och återvinning enbart inom näringslivssektorn.(41) § 32.3 i AWG gäller insamlings- och återvinningssystem för hushåll som vid sidan om systemet för hushåll dessutom har ett affärsområde för industriellt avfall. I detta fall får de inte korssubventionera näringslivsområdet och måste genom att på lämpligt sätt hålla isär affärsområdena organisatoriskt eller bokföringsmässigt säkerställa att flödet av betalningar och tjänster mellan affärsområdena blir transparent.(42) Både returskyldiga producenter som inte deltar i något system och insamlings- och återvinningssystemen måste uppnå vissa insamlings- och återvinningskvoter. Enligt artikel 11.7 i förordningen skall särskilda insamlings- och återvinningskvoter anges i insamlings- och återvinningssystemens tillstånd, där så är lämpligt ur miljöskyddshänseende liksom nationalekonomiskt ändamålsenligt. Enligt artikel 3.6 i förordningen har tillverkare, importörer och förpackare som avses i artikel 3.4 i förordningen och slutdistributörer som avses i artikel 4 i förordningen och samtliga följande distributionsled viss bevisskyldighet angående returnering och återvinning av förpackningar som inte deltar i något insamlings- och återvinningssystem, eller för vilka inte undantag görs enligt artikel 7 i förordningen. Dessutom gäller förpackningsspecifika retur- och återvinningskvoter.(43) Enligt artikel 3.9 i förordningen är den som inte kan uppvisa verifikationer avseende returskyldigheten enligt artikel 3.6 i förordningen skyldig att delta i ett insamlings- och återvinningssystem.(44) Efter det att kommissionen begärt upplysningar förklarade Österrike i sitt yttrande av den 15 januari 2003 att det enligt AWG, förordningen och de beslut som utfärdats i anslutning till dessa är möjligt att utöver det redan befintliga systemet tillåta ytterligare system för insamling och återvinning av förpackningsavfall som uppstår i privata hushåll.(45) Likaledes är det enligt nämnda normer tillåtet för ARA-systemets konkurrenter att samanvända befintliga containrar vid insamling av förpackningsavfall från privata hushåll. På grund av platsbrist och för att hänsyn skall tas till orten och landskapet är det nämligen inte möjligt i praktiken för ARA-systemets konkurrenter att ställa upp ytterligare containrar hos slutanvändarna.(46) Österrike anser dock att varje insamlings- och återvinningssystem måste redovisa sin insamling och återvinning av det förpackningsavfall för vilket det deltar i systemet. Efter insamlingen i gemensam container måste därför förpackningarna sorteras efter tillhörighet till ett visst system.IV. ANMÄLDA ÖVERENSKOMMELSER(47) Följande överenskommelser har anmälts av ARA och ARGEV:- Ansvarsöverlåtelse- och licensavtal mellan ARA och de företag som har ansvar för avfallshantering enligt förordningen (utan prislista).- Avfallshanteringsavtalet mellan ARA och ARGEV som mallavtal för de avtal som slöts mellan ARA och nedanstående BRG-föreningar som förtecknas i anmälans bilaga: ARGEV, AVM, ARO, AGR, ALUREC, Verein für Holzpackmittel, Ferropack, ÖKK.- Avfallshanterings- respektive samarbetsavtalet mellan ARGEV och ÖKK samt mellan ARGEV och ALUREC, som mallavtal för de avtal som slutits mellan ARGEV och ÖKK, ALUREC, FERROPACK samt VHP.- ARGEV:s och ARO:s avtal med sina respektive regionala avfallshanteringspartner.1. Ansvarsöverlåtelse- och licensavtalen(48) För att delta i ARA-systemet ingår man ett ansvarsöverlåtelse- och licensavtal. Därmed överförs företagets ansvar enligt förordningen till ARA-systemet mot en avgift. Följande varianter av standardavtalet förekommer:- Ansvarsöverlåtelse- och licensavtal för transport- och konsumentförpackningar samt gruppförpackningar (ELV).- Ansvarsöverlåtelse- och licensavtal för serviceförpackningar.(49) Licenstagare med låg årlig licensavgift kan ingå ett tilläggsavtal för ringa förpackningsmängder. Företag med säte i medlemsstaterna kan bli licenstagare till ARA genom att teckna ett tilläggsavtal för utländska licenstagare från EU-stater.1.1 Ansvarsöverlåtelse- och licensavtal för transport- och konsumentförpackningar samt gruppförpackningar (ELV)(50) ELV fastställer i punkt I.1 ARA:s roll som licenstagarnas förtroendeman, som tillvaratar licenstagarens intressen gentemot BRG-föreningarna. Licenstagarna ger ARA uppdraget och fullmakten att i deras intresse med BRG-föreningarna ingå så ekonomiskt förmånliga avfallshanteringsavtal som möjligt. I avfallshanteringsavtalen åläggs BRG-föreningarna att på lämpligt vis och i enlighet med förordningen genomföra insamling och/eller återvinning (beroende på BRG) av samtliga förpackningar för vilka det finns insamlings- och/eller återvinningsgarantier. Licenstagarens rättigheter visavi BRG-föreningarna tillvaratas uteslutande av ARA i eget namn som förtroendeman, dock för licenstagarens räkning och i dennes intresse. ARA mottar visserligen BRG-föreningarnas tjänster som avtalspartner till BRG i eget namn, men för licenstagarens räkning och i dennes intresse.(51) Enligt punkt I.2 är licenstagaren tvungen att under avtalets löptid delta i ARA-systemets insamlings- och återvinningssystem med samtliga förpackningar för vilka förordningen är tillämplig och för vilka det finns insamlings- och återvinningsgarantier. Undantag gäller endast sådana förpackningar där ansvaret bevisligen redan överlåtits i ett tidigare led, eller där licenstagaren själv eller någon av licenstagaren anlitad behörig part bevisligen genomför insamling och återvinning i enlighet med lagstiftningen, utan direkt eller indirekt inblandning av ARA-systemet.(52) ARA har meddelat att ett intyg om ansvarsöverlåtelse, som en leverantör av tillåtna insamlings- och återvinningssystem enligt artikel 3.5 i förordningen skall utfärda till licenstagaren, är tillräckligt som bevis för att ett parallellt system för ansvarsöverlåtelse används. Vad gäller förpackningar som berörs av självständig avfallshantering nöjer sig ARA med det returintyg enligt artikel 3.6.2 i förordningen för uppvisande för miljöministeriet och som utfärdas av den som självständigt genomför avfallshantering.(53) Enligt punkt I.4 ger ARA licenstagaren under avtalstiden rätt att använda det skyddade märket "Der Grüne Punkt", som tillhör Duale System Deutschland AG (DSD), som tecken på deltagande i ARA-systemets insamlings- och återvinningssystem. Rättigheten att använda märket kan när som helst dras in av ARA. Rättigheten gäller endast inom Österrike och kan inte överlåtas till andra. Märkning av förpackningar måste ske så att den inte är vilseledande. Märkning av förpackningar måste alltid ske på ett sätt som gynnar märkets intressen. Licenstagaren måste vara medveten om att användning i utlandet kan vara beroende av tillstånd från någon behörig instans där. Betalning av licensavgifter till ARA innebär inte tillstånd från DSD eller annan behörig instans i utlandet att använda märket. Märkning med "Der Grüne Punkt" är inte obligatorisk för de förpackningar som ingår i ARA-systemet.(54) Punkt II reglerar beräkning och inbetalning av licensavgiften. Enligt punkt 1 beräknas den avgift som licenstagaren skall betala utifrån de förpackningar som distribueras i hemlandet (se punkt I.2, skäl 51). Licenstagaren skall undersöka vilka förpackningar som omfattas av avtalet per förpackningsmaterial, och använda dessa siffror för att beräkna licensavgiften. Beräkning av licensavgiften sker med hjälp av de licensavgiftssatser som ARA offentliggör, och som enligt punkt 5 kan ändras högst en gång om året med tre månaders varsel. Om kostnadsläget eller de antaganden som ligger till grund för beräkningen av licensavgifterna ändras, är extraordinära avgiftsanpassningar möjliga. Enligt punkt 10 får licenstagaren senast den 1 mars varje år ett årssammandrag ifrån ARA, där samtliga förpackningar som licenstagaren anmält under föregående kalenderår redovisas per förpackningsmaterial. Licenstagaren har rätt att retroaktivt korrigera sina anmälningar för det föregående kalenderåret, och att ansöka om en motsvarande korrigering av avgiften. ARA har i samband med detta förklarat att årssammandragen ger licenstagaren en möjlighet att i efterhand anpassa sina anmälningar till den faktiska nivån vad gäller självständig avfallshantering. ARA förebehåller sig rätten att endast genomföra en korrigering av licensavgiften mot uppvisande av motsvarande verifikationer rörande korrigeringen av årssammandraget.(55) Enligt uppgift från ARA var licenstagarnas betalningsskyldighet enligt punkt II aldrig tänkt som betalning för märkning (dvs. som ersättning för rätten att använda märket "Der Grüne Punkt" på förpackningar), utan alltid som avgift för den ansvarsöverlåtelse som sker via systemet. I enlighet med detta skall punkt II.1 förstås och tolkas så att licensavgifter endast betalas för de förpackningar för vilka licenstagarna önskar ansvarsöverlåtelse genom systemet. Denna princip tillämpas så att licenstagarna varje månad eller kvartal endast anmäler de förpackningar enligt punkt II.4 till ARA som de inte själva omhändertar eller som hanteras inom ett parallellt system för ansvarsöverlåtelse. Detta går enligt ARA så långt att det även förekommer nollanmälningar, dvs. företag som upprätthåller sina ansvars- och licensavtalmen som under vissa perioder inte deltar med några förpackningar i ARA-systemet, och i sina anmälningar om de licensierade förpackningar som distribuerats anger en nolla.(56) ARA har dessutom meddelat att man inte har några invändningar mot att "Der Grüne Punkt" förekommer på förpackningar som inte licensierats av ARA, så länge dessa förpackningar dokumenteras och återvinns i enlighet med förordningen, och ARA kan kontrollera detta. Till detta har ARA gjort sitt andra åtagande, som nämns i punkt V. Avtalet gäller enligt punkt III på obegränsad tid. Licenstagaren har rätt att säga upp avtalet till slutet av varje kalenderår med en uppsägningstid på sex månader. ARA avstår från den ordinarie rätten att säga upp avtalet. Vid särskilda skäl har båda parter rätt till extraordinär uppsägning.(57) Punkt IV behandlar ARA:s rättigheter och skyldigheter rörande upplysningar och kontroller. ARA övervakar licenstagarens ansvarsöverlåtelse via BRG-föreningarna och deras avfallshanteringspartner. ARA kan kontrollera licenstagarens anmälningar genom t.ex. insyn i relevanta affärsdokument.1.2 Ansvarsöverlåtelse- och licensavtal för serviceförpackningar(58) Ansvars- och licensavtalet för serviceförpackningar skiljer sig från standardavtalet för transport- och handelsförpackningar genom att punkt I.2 ansvars- och licensavtalet för serviceförpackningar ålägger licenstagaren att delta i ARA-systemet med samtliga förpackningar som berörs av förordningen, och för vilka det finns både insamlings- och återvinningsgarantier från BRG-föreningarna, och där licenstagarens kunder önskar att denne övertar ansvaret. Enligt kundens önskemål kan licenstagaren därför ingå ett ansvars- och licensavtal för endast delar av sina serviceförpackningar, utan att behöva uppvisa ett intyg enligt punkt 1.2 andra stycket i ansvars- och licensavtalet för de förpackningar för vilka ansvaret redan överlåtits i ett tidigare led, eller där insamling och återvinning i enlighet med lagen sker utanför ARA-systemet. Ansvars- och licensavtalet för serviceförpackningar är därmed mera öppet formulerat.1.3 Tilläggsavtal för ringa förpackningsmängder(59) Om ARA och licenstagaren anser att den årliga licensavgiften enligt punkt II i ansvars- och licensavtalet är mindre än 1817 euro (exklusive moms), kan tilläggsavtal för ringa förpackningsmängder ingås. Härigenom förenklas de administrativa rutinerna för anmälning av förpackningsmängder och betalning av licensavgifter.1.4 Tilläggsavtal för utländska EU-licenstagare(60) Enligt punkt 5 i tilläggsavtalet för utländska EU-licenstagare har även ARA rätt till ordinarie uppsägning av ansvars- och licensavtalet (punkt III.1 i ansvars- och licensavtalet). Som motivering nämner ARA svårigheten att kontrollera licenstagare i utlandet. Dessutom är det svårare att tillvarata sina rättigheter i utlandet. Ordinarie uppsägning kan vara ett hjälpmedel i de fall där ARA har anledning misstänka att avtalspartnern inte uppfyller sina förpliktelser enligt avtalet, men där detta på grund av bevissvårigheter i utlandet inte kan påvisas, skulle krävas för en extraordinär uppsägning enligt ansvars- och licensavtalet.2. Avfallshanteringsavtalen2.1 Förhållande ARA - BRG(61) ARA slöt ett avfallshanteringsavtal med var och en av BRG-föreningarna mellan den 25 augusti 1993 och den 30 september 1993, som omfattar hela Österrike. Som mall anmäldes avtalet med ARGEV.(62) Föremål för avtalet är enligt § 1.1 avfallshanteringen av de förpackningar som för varje BRG-förening förtecknas i garantiförklaringen (bilaga 2 i avfallshanteringsavtalet). Avfallshanteringen omfattar insamling, transport samt sortering och beredning enligt förordningens riktlinjer, och med hänsyn tagen till de ramöverenskommelser som ARA slutit med områdesorganen (bilaga 3 i avtalet). Det gäller särskilt att minst uppnå de mål och kvoter som anges i förordningen. ARA anlitar BRG-föreningarnas avfallshanteringstjänster enligt § 1.3 i eget namn, men i licenstagarnas intresse och för deras räkning. ARA är därmed licenstagarnas förtroendeman. Enligt § 1.5 är BRG-föreningarna skyldiga att kostnadsfritt ta tillbaka de förpackningar för vilka avtal har ingåtts mellan ARA och licenstagarna. Som bevis på att licensavgiften betalats gäller det skyddade märket "Der Grüne Punkt", som tilldelas av ARA. ARA förtydligar i samband med detta att § 1.5 inte har någon praktisk betydelse. Företagen inom ARA-systemet använder helt andra avgränsningsmetoder än "Der Grüne Punkt" för att avgöra om en förpackning får införas i ARA-systemet eller inte. Inga juridiska påföljder är kopplade till bestämmelsen.(63) Om BRG-föreningen anlitar underleverantörer för avfallshanteringstjänsten, skall dessa enligt § 4 åläggas att uppfylla BRG-föreningens avtalsenliga skyldigheter. BRG-föreningar skall ge nya uppdrag till underleverantörer enligt principen om fri konkurrens och genom att använda ekonomiskt hållbara kriterier. Därvid skall bestämmelserna i de ramöverenskommelser beaktas som slutits mellan ARA och områdesorganen om urvalet av insamlare/sorterare. Dessutom skall en utlysning föregå utdelningen av nya uppdrag från BRG-föreningen till underentreprenörer. ARA har rätt till insyn i utlysningsdokumenten och anbuden.(64) Enligt § 5 har BRG-föreningen ensamrätt i hela avtalsområdet, dvs. hela Österrike, under avtalstiden. BRG-föreningen får inte inrätta, driva eller delta i några andra insamlings- eller återvinningssystem i förordningens mening utanför ARA-systemet, och inte heller utföra avfallshanteringstjänster som tillhör andra BRG-föreningars ansvarsområden. BRG-föreningen erkänner ARA:s roll som enda medlare mellan BRG-föreningen och licenstagarna, vilket inte hindrar att BRG-föreningen kan föra samtal med licenstagarna direkt, eller ingå avtal där så är nödvändigt för att uppfylla skyldigheterna enligt avtalet. BRG-föreningen får inte ingå sådana avtal med licenstagare som innebär en ansvarsöverlåtelse från licenstagarens sida.(65) Enligt § 6 består avgiften för BRG-föreningens avfallshantering av en kostnadsanpassad andel av de licensavgifter som ARA uppbär, med avdrag för ett påslag som tillfaller ARA. Avgiften beräknas med hjälp av de kostnader som uppstår vid avfallshanteringen av det förbrukade förpackningsmaterialet. Enligt § 6.4 får inga ömsesidiga subventioner mellan BRG-föreningen och ARA uppstå i den beräkning som genomförs per förpackningsmaterial. Ömsesidiga subventioner definieras som en avgift som inte motsvarar de faktiska kostnaderna, och som leder till att ett förpackningsmaterial gynnas respektive missgynnas i jämförelse med andra förpackningsmaterial (§ 6.4). Avgiften bestäms i förväg av ARA efter förslag från BRG-föreningen för ett kalenderår i taget. § 6.13 innehåller en så kallad klausul om mest gynnad part, där BRG-föreningen garanterar att gynna ARA, och att inte erbjuda tjänster som kan jämföras med de avtalade avfallshanteringstjänsterna eller delar av sådana jämförbara tjänster till tredje part till mer gynnsamma konditioner än vad man erbjuder ARA respektive dess licenstagare.(66) Avtalen mellan ARA och BRG-föreningen gäller på obegränsad tid. BRG-föreningen skall utföra de avtalsenliga avfallshanteringstjänsterna från den 1 december 1993. Enligt § 7B kan vardera avtalspart säga upp avtalet till slutet på varje kalenderår med en uppsägningstid på 12 månader. Denna rätt till ordinarie uppsägning gäller från och med den 31 december 2000. I fall ett annat företag hade erbjudit ARA mer prisvärda tjänster, hade ARA under vissa förutsättningar redan före den 31 december 2000 haft rätt att säga upp avtalet.(67) Den 23 januari 2001 gjorde ARA en överenskommelse med såväl ARGEV som ARO, att de avfallshanteringsavtal som slutits med de två BRG-föreningarna mellan den 24 augusti 1993 och den 30 september 1993 inte kunde sägas upp före den 31 december 2003 utom i särskilda fall. § 7C ger rätt till omedelbar uppsägning på grund av särskilda skäl. Avtalet kan bland annat sägas upp med omedelbar verkan om avtalet eller ARA-systemet inte får det nödvändiga konkurrensrättsliga tillståndet.(68) Enligt § 11 har ARA rätt till insyn i BRG-föreningens insamlings- och avfallshanteringsstationer eller dess andra anläggningar som omfattas av avtalet, efter föregående anmälan och under ordinarie driftstid. Sådan rätt till insyn gäller även gentemot BRG-föreningens underentreprenörer. Rätten till insyn gäller även utan föregående anmälan BRG-föreningens affärsdokument, om ARA anser detta nödvändigt för att kontrollera att BRG-föreningen uppfyller avtalet. Enligt § 12 har även BRG-föreningen rätt till upplysningar och insyn.(69) I § 13 föreskrivs ömsesidig anmälningsplikt för avtalsparterna: BRG-föreningarna måste lämna kvartals- och årsrapporter över genomförd avfallshantering till ARA. ARA måste till BRG-föreningen löpande rapportera hur många och hur omfattande avtal som ingåtts med licenstagare, och de förpackningsmängder som distribuerats av dessa.(70) Eventuella tvister avgörs enligt § 14 av en medlare eller en skiljedomstol.(71) Enligt § 15 skall förpackningarna återvinnas av den BRG-förening som ansvarar för återvinningen av respektive förpackningsmaterial. För detta ändamål skall ARA med varje BRG-förening teckna avfallshanteringsavtal, som till innehållet skall vara i stort sett lika, och som fastställer att BRG-föreningens avfallshantering innebär återvinning av de nämnda förpackningarna. Dessutom skall avtal tecknas mellan ARGEV och respektive BRG-förening som ansvarar för återvinningen, som reglerar förhållandet mellan de två föreningarna när det gäller den avfallshantering som skall utföras för ARA av ARGEV å ena sidan, och respektive BRG-förening å andra sidan. Detta avtal skall framför allt säkerställa att ARGEV och BRG-föreningarna garanterar en komplett avfallshantering, från insamling över transport och sortering till återvinning, och att det inte uppstår några luckor mellan ARGEV och BRG-föreningarna i avfallshanteringen.2.2 Förhållande BRG - BRG(72) Eftersom ARGEV endast ansvarar för att organisera insamling och sortering, har ARGEV slutit samarbetsavtal med andra BRG-föreningar (ÖKK, ALUREC, FERROPACK, AVM och VHP) som ansvarar för att organisera återvinningen. Som mallavtal anmäldes ARGEV:s avtal med ÖKK och ALUREC.a) Samarbetsavtal mellan ARGEV och ÖKK(73) Avtalet som ingicks den 9 mars 1994 reglerar förhållandet mellan ARGEV och ÖKK, och de avfallshanteringstjänster som dessa i sin tur skall utföra för ARA. Förhållandet gäller tjänsternas avgränsning, och hur de skall utföras så att inga luckor uppstår.(74) Enligt punkt 1.1.2 organiserar ARGEV uppbyggnaden och den löpande driften av ett heltäckande insamlings-, sorterings- och beredningssystem för förpackningar. ARGEV skall löpande till ÖKK överlämna samtliga sorterade förpackningar som insamlas inom ARGEV:s insamlingssystem. ÖKK organiserar tillräckliga och lämpliga återvinningsmöjligheter respektive mellanlagringsmöjligheter, samt transport mellan respektive ARGEV-partner och återvinningsanläggning respektive mellanlagring.(75) ÖKK garanterar enligt punkt 2 att ta emot de förpackningar som ARGEV respektive deras avtalspartner överlämnar enligt överenskommelsen. Avtalet behandlar vidare förpliktelser rörande överlämning och mottagande av äldre material och förpackningars kvalitet, styrkande av licensinnehav, beräkningsgrunder för ARA-licensavgifter, upplysnings- och sekretessbestämmelser samt en överenskommelse om skiljedomstol.(76) I punkt 4 fastslås att de förpackningar som insamlas inom ARGEV-systemet blir ARGEV:s egendom. I och med att förpackningarna i enlighet med respektive specifikationer tas emot av mellanlager eller återvinningsstation, blir de ÖKK:s egendom.(77) Enligt punkt 15 skall avtalsparterna under avtalets löptid inte inrätta, driva eller delta i några andra insamlings- och återvinningssystem i förordningens mening utanför ARA-systemet, utom där den andra avtalsparten gett sitt uttryckliga medgivande till detta. Dessutom skall ARGEV under avtalets löptid inte vidarelämna förpackningarna till tredje part utan ÖKK:s medgivande. På motsvarande vis skall ÖKK inte ta emot förpackningar från tredje part utan ARGEV:s medgivande. Ömsesidiga överenskommelser med så kallade självständiga sluthanterare undantas uttryckligen från detta, där så är förenligt med avfallshanteringsavtalen med ARA. Dessutom förbinder sig avtalsparterna att inte utföra avfallshanteringstjänster som hör till den andra avtalspartens ansvarsområde.(78) Enligt punkt 16 gäller avtalet från den 1 oktober 1993 på obegränsad tid. Avtalet kan sägas upp av vardera avtalspart till slutet av varje kalenderår med en uppsägningstid på 12 månader. En ordinarie uppsägning är inte möjlig före den 31 december 2000. Enligt punkt 17 är det möjligt att säga upp avtalet på grund av särskilda skäl.b) Samarbetsavtal mellan ARGEV och ALUREC(79) Avtalet som slöts den 20 januari 1994 reglerar ARGEV:s och ALUREC:s avtalsenliga skyldigheter gentemot ARA. Vad gäller föremål för avtalet och dess löptid överensstämmer avtalet i stort med avtalet mellan ARGEV och ÖKK.(80) Enligt punkt II förbinder sig ARGEV att ställa samtliga förpackningar till förfogande som insamlats av ARGEV eller dess underentreprenörer. ALUREC förbinder sig enligt punkt III att vidarebefordra de förpackningar som tagits emot av ARGEV respektive sorteringsanläggningarna för vederbörlig återvinning.(81) Enligt punkt V förbinder sig ARGEV att under avtalets löptid överlämna samtliga berörda förpackningar som insamlats av ARGEV eller dess underentreprenörer till ALUREC, och inga andra. ALUREC förbinder sig å sin sida att ta emot enbart de berörda förpackningar som insamlats av ARGEV respektive deras underentreprenörer, och vidarebefordra dessa för återvinning.(82) Vad gäller egendomsförhållanden gäller samma reglering som i samarbetsavtalet mellan ARGEV och ARO, även om detta inte regleras uttryckligen i avtalet mellan ARGEV och ALUREC. Till en början är det insamlade materialet ARGEV:s egendom, och övergår sedan i och med överlämnandet i ALUREC:s ägo.(83) Enligt punkt VI gäller avtalet från den 1 oktober 1993 på obegränsad tid. Avtalet kan sägas upp av vardera avtalspart till slutet av varje kalenderår med en uppsägningstid på 12 månader. En ordinarie uppsägning är inte möjlig före den 31 december 2000. Enligt punkt VII är det möjligt att säga upp avtalet på grund av särskilda skäl.2.3 Förhållande BRG - regionala partner(84) Här rör det sig om avtalet mellan ARGEV och ARO och de regionala avfallshanteringsföretagen eller områdesorganen. Föremål för avtalen är reglering av hur avfallshantering av förbrukade förpackningar genomförs i praktiken.ARGEV:s överenskommelse(85) I den ursprungliga versionen av överenskommelsen mellan ARGEV och regionalpartnern (den så kallade partneröverenskommelsen) från 1994 förbinder sig regionalpartnern i punkt 2.2 att inrätta ett system för insamling, sortering och beredning enligt överenskommelsens riktlinjer. Endast en regionalpartner kontrakteras per insamlingsregion.(86) Insamlingen av hushållens förpackningsavfall och från anläggningar med jämförbara förpackningsmängder byggs upp av regionalpartnern i samråd med områdesorganet. Med ARGEV:s medgivande är det enligt punkt 2.3 möjligt att anlita underentreprenörer. Insamlingen sker enligt punkt 2.7 med hjälp av insamlingscontainrar, som tillhandahålls antingen av regionalpartnern eller av områdesorganet. Enligt punkt 3 kompenseras kostnaden för insamlingscontainrar och för inrättandet av infrastruktur för insamling med de avgifter som ARGEV betalar.(87) I punkt 2.10 fastslås att regionalpartnern insamlar materialet för ARGEV, och att materialet därmed är uteslutande ARGEV:s egendom. Regionalpartnern får därför inte hantera materialet på annat sätt än vad som avses i överenskommelsen. Vid överträdelser föreligger särskilda skäl för en omedelbar uppsägning av avtalet från ARGEV:s sida.(88) Enligt punkt 2.16 garanterar ARGEV genom de bilaterala avtalen med de företag som åtagit sig återvinning att ta emot det material som enligt överenskommelsen överlämnas av regionalpartnern. Regionalpartnern skall lagra materialet för avhämtning och omedelbart anmäla materialet för överlämning till ARGEV och/eller den återvinningsanläggning som nämns av ARGEV eller det företag som garanterar återvinning.(89) Enligt punkt 2.18 skall samförstånd med områdesorganet främjas. I händelse av tvist skall enligt punkt 2.21 en medlare anlitas.(90) Avtalet ingicks 1994 för första gången och på obegränsad tid, och kan sägas upp av vardera avtalspart till slutet av varje kalenderår med en uppsägningstid på 12 månader. En normal uppsägning var inte möjlig före den 31 december 2000. Ifall ett annat företag hade erbjudit ARGEV samma tjänst till bättre pris, hade ARGEV under vissa förutsättningar rätt att säga upp avtalet redan före den 31 december 2000. I punkt 4.2 regleras rätten till omedelbar uppsägning på grund av särskilda skäl.(91) ARGEV:s samtliga lag- och avtalsreglerade skyldigheter som nämns under punkt C i inledningen gäller även för regionalpartner.(92) ARGEV tecknade i samband med tilläggsöverenskommelser så kallade klausuler om mest gynnad part med praktiskt taget samtliga avfallshanteringsföretag med vilka ARGEV har avtal. Dessa klausuler innebär att avfallshanteringsföretaget inte får erbjuda sina tjänster till förmånligare villkor till en tredje part än till ARGEV och inte utföra dem till förmånligare villkor för en tredje part än för ARGEV. ARGEV avstår från och med den 29 november 2000 från att utnyttja dessa klausuler om mest gynnad part genom den försäkran som står under skäl 139 nr 1.(93) I den nya versionen av överenskommelserna som reglerar förhållandet till avfallshanteringsföretagen skiljer man på sorterings- och insamlingspartner, och det finns ett särskilt standardavtal för varje. Båda överenskommelser liknar i stort den ursprungliga överenskommelsen, men är mer detaljerade.(94) Båda standardavtalen trädde i kraft den 1 januari 2002, med undantag för avtal med tre kommuner (Wien, Linz och Salzburg) som trädde i kraft redan tidigare och som överensstämmer med mallavtalen vad gäller de viktigaste punkterna. Avtalen från 1993/94 gäller inte längre.ARGEV:s insamlingspartner(95) Överenskommelserna med insamlingspartnerna reglerar utbytet av tjänster mellan ARGEV och insamlingspartnerna, där förordningen tillämpas på delområdena insamling, omlastning och individuell avfallshantering för företag. Per insamlingsregion kontrakteras endast en insamlingspartner.(96) Föremål för överenskommelsen är enligt punkt 1.2 uppbyggnad och störningsfri drift av ett insamlingssystem för förbrukade förpackningar inom en viss insamlingsregion. ARGEV förbehåller sig enligt punkt 1.6 rätten att inom insamlingssystemet även insamla avfall som inte är förpackningsavfall. Avtalets bestämmelser kan tillämpas här.(97) Hushållsavfall insamlas enligt punkt 2.2 tillsammans med avfall från anläggningar med jämförbara förpackningsmängder. Anläggningar med jämförbara förpackningsmängder kan vara privata eller offentliga producenter. Dessa måste årligen anmäla sig för insamling och då styrka hundraprocentig ARA-licensiering för de förpackningar som skall lämnas. Om licensieringsgraden är lägre än 100 % måste avfallshantering ske enligt samma regler som för industriellt avfall.(98) Enligt punkt 2.2.3 har ARGEV en särskild överenskommelse med områdesorganet om att tillhandahålla nödvändiga placeringsorter. Insamlingscontainrar och -säckar tillhandahålls av insamlingspartnern eller områdesorganet efter samråd med ARGEV. ARGEV övertar enligt punkt 2.2.4 endast kostnader för hushållen, och inte för anläggningar med jämförbara förpackningsmängder.(99) Insamlingen omfattar enligt punkt 2.2.5 planmässig tömning av insamlingscontainrar och hämtning av insamlingssäckar samt transport av insamlat material till en viss sorteringsanläggning eller omlastningsstation inom det område som avtalet täcker. Insamlingspartnern levererar den insamlade volymen vid behov, dvs. såsom motsvarar befolkningens eller producenternas insamlingsmönster, med hänsyn till en genomsnittlig nyttjandegrad av insamlingscontainrar och -säckar med 80 %, och en andel felinkastat material på högst 20 massprocent. Ifall insamling av industriella förpackningar sker tillsammans med hushållens, skall dessa avgränsas enligt ARGEV:s riktlinjer (bilaga 2 i överenskommelsen).(100) Inom näringslivet genomförs individuell avfallshantering på industrinivå. Insamlingspartnern driver enligt punkt 2.4.1 en regional uppsamlingsplats där ARGEV-förpackningar från näringslivet kan lämnas kostnadsfritt, för kontrollerad insamling från återanvändningsanläggningar, och insamling av riskavfall. Framför allt i industritäta områden erbjuder insamlingspartnern enligt punkt 2.4.2 hämtningssystem för licensierade förpackningar hos producenten, utöver den basinfrastruktur som består av de regionala uppsamlingsplatserna.(101) Enligt punkt 2.5.1 krävs föregående medgivande från ARGEV för att anlita en tredje part för att utföra deltjänster enligt dessa överenskommelser.(102) Punkt 2.5.2 klargör att insamlingspartnern mottar förpackningarna för ARGEV:s räkning, och att dessa därför vid ingen tidpunkt utgör insamlingspartnerns egendom. Insamlingspartnern får därför inte hantera insamlingsmaterial för ARGEV eller ARGEV-förpackningar på något annat sätt än vad som avses i överenskommelsen. Vid överträdelser föreligger särskilda skäl för en omedelbar uppsägning av avtalet från ARGEV:s sida.(103) Som svar på kommissionens begäran om upplysningar har ARGEV förklarat att det inte finns något som hindrar att avfallshanteringsföretaget vid insamling av hushållsavfall förvarar volymer i samma container för ett annat system, såvida inte detta påverkar dess uppfyllande av skyldigheterna gentemot ARGEV. I synnerhet måste avtalad minsta volym, enligt ARGEV:s specifikationer, stå till förfogande för insamling av ARA-licensierade förpackningar utan begränsning till en viss kvot. Om avfallshanteringsföretaget äventyrar ARA:s licenstagares ansvarsöverlåtelse genom att tillåta gemensam användning, strider detta mot avtalet.(104) För näringslivssystemet lämnar ARGEV inga anvisningar om insamlingscontainrar. Det står avfallshanteringsföretagen och/eller producenterna fritt att också insamla förpackningar som licensierats av ett annat system i insamlingscontainrarna. Det måste dock säkerställas genom noggranna registreringar för varje producent att bara sådana förpackningar lämnas till AREV:s uppsamlingsplats som till volym och kvalitet motsvarar det ARA-licensierade förpackningsavfall som faktiskt uppstår där.(105) Insamlingspartnern erhåller enligt punkt 3.1 en kvartalsavgift för de insamlingscontainrar och säckar man tillhandahåller, som beräknas efter deras storlek. För tömning av insamlingscontainrar och hämtning av insamlingssäckar från hushållen och jämförbara anläggningar, samt transport och tömning av det insamlade materialet vid sorteringsanläggning eller omlastningsstation samt för administrationen erhåller insamlingspartnern en avgift som beräknas efter mängden. För omlastning av det insamlade materialet från hushållen och jämförbara anläggningar i området som täcks av avtalet och för administrationen erhåller insamlingspartnerna en avgift som beräknas efter mängden. Den insamling och omlastning som årligen debiteras ARGEV begränsas till en maximal avgift per insamlingsregion och insamlingskategori. Mängderna för åren 2002 till och med 2004 beräknades med hjälp av prognostiserad bruttoinsamlingsmängd för 2001 från hushåll och jämförbara inrättningar. Insamlingspartnern får volymberoende prestationsavgifter för att ta emot och insamla de förpackningar som kommer från industrin. Detta inkluderar inlämningskontroll, sortering, beredning, mellanlagring, leverans, omlastning osv. av volymer som erhålls från producenter inom näringsliv, industri och från institutioner, samt kontrollerade överlämningar och insamling av riskavfall.(106) Enligt punkt 3.5 garanterar ARGEV genom de bilaterala avtalen med återvinningsföretagen att ta emot det material som enligt överenskommelsen överlämnas av regionalpartnern.(107) Enligt punkt 5.1 gäller överenskommelsen från och med den 1 januari 2002. Avtalet gäller på obegränsad tid och kan sägas upp av vardera avtalspart med en uppsägningstid på sex månader, dock tidigast till den 31 december 2004. Därutöver har båda parter rätt till extraordinär uppsägning vid särskilda skäl. Ett sådant viktigt skäl är till exempel en grov överträdelse mot skyldigheten att avgränsa hushållsmaterial från industrivolymer.(108) Angående avtalets löptid har ARGEV gjort det åtagande 4 som anges i skäl 139.(109) Dessutom har ARGEV meddelat att överenskommelserna med insamlingspartner inte innehåller några exklusiva skyldigheter gentemot avfallshanteringsföretagen, vare sig inom hushållsområdet eller för industrin. Avfallshanteringsföretagen kan utföra jämförbara tjänster även för andra system för ansvarsöverlåtelse, eller inom ramen för självständig avfallshantering. Angående samanvändning av insamlingscontainrar har ARGEV gjort det åtagande 3 som anges i skäl 139.Sorteringspartner till ARGEV(110) Standardöverenskommelsen för sorteringspartner motsvarar i stort överenskommelsen för insamlingspartner.(111) Enligt punkt 1.5 ger ARGEV uppdragen att driva insamlingssystem för lättvikts- och metallförpackningar från hushåll och jämförbara anläggningar till respektive behöriga insamlingspartner i definierade insamlingsregioner (normalt politiska förvaltningsområden) som täcker hela Österrike. De volymer som insamlas av insamlingspartnerna överlämnas direkt eller med hjälp av ett transportföretag till sorteringspartnern. Per insamlingsregion kontrakteras endast en sorteringspartner.(112) Enligt punkt 1.6 anvisas vissa insamlingspartners respektive insamlingsregioners insamlingsvolymer till särskilda sorteringspartner respektive sorteringsanläggningar, för att optimera systemet av insamlings-, sorterings- och transporttjänster. Genom bestämmelser i de separata insamlingsöverenskommelserna säkerställer ARGEV att de förpackningar från hushåll och jämförbara anläggningar som insamlas av insamlingspartnerna i vissa insamlingsregioner (enligt bilaga 5 i överenskommelsen) uteslutande sorteras i sorteringspartnerns sorteringsanläggning.(113) En sorteringspartner är enligt punkt 2.1.1 skyldig att ta emot och sortera hela den insamlingsvolym av förpackningar från hushåll (modul 1) och jämförbara anläggningar (modul 2) som insamlingspartner(na) i insamlingsregionen överlämnat eller hämtat. Sorteringspartnern tar emot osorterat insamlat material som tillhör modul 1/2. ARGEV-material tas endast emot av insamlingspartner respektive insamlingsregioner enligt bilaga 5 i överenskommelsen. Enligt punkt 2.2 driver sorteringspartnern vid sorteringsanläggningen en regional uppsamlingsplats, där förpackningar från industrin (modul 3), från återanvändningsanläggningar (modul 4) och från insamling av riskavfall (modul 5) kostnadsfritt tas emot.(114) Enligt punkt 2.4.2 tar sorteringspartnern emot förpackningarna för ARGEV:s räkning, och dessa är därför inte vid någon tidpunkt sorteringspartnerns egendom. Sorteringspartnern får därför inte hantera förpackningarna på något annat sätt än vad som avses i överenskommelsen. Vid överträdelser föreligger särskilda skäl för en omedelbar uppsägning av avtalet från ARGEV:s sida enligt punkt 5.5.2 a.(115) Som svar på kommissionens begäran om upplysningar har ARGEV förklarat att äganderättsförbehållet inte medför något förbud för tredje part att använda sorteringsanläggningarna. Om avfallshanteringsföretaget ändå äventyrar ARA-licenstagarnas ansvarsöverlåtelse genom att tillåta samanvändning, strider detta mot avtalet.(116) Reglerna för att anlita underentreprenörer (punkt 2.4.1) och avtalets löptid och uppsägning (punkt 5) motsvarar dem i överenskommelsen med insamlingspartner.(117) Sorteringspartnern erhåller enligt punkt 3.1 de avgifter inom de angivna volymgränserna som står i avtalets bilaga 6. Avgifterna utgör betalning för att ta emot insamlat material från ARGEV:s hushållssystem och hushållsnära system, inlämningskontroll, andelen av anläggningens fasta kostnader i förhållande till den överenskomna årsvolymen, avlägsnande av störande ämnen från det insamlade materialet och deras tillbörliga avfallshantering, liksom beredning, mellanlagring, överlämning och lastning av samtliga renade och sorterade volymer. Den sorterade volym som debiteras ARGEV begränsas av insamlingsmängden från hushållen i vissa insamlingsregioner. För sortering av hushållsvolymer och jämförbara inrättningar erhåller sorteringspartnern materialspecifika avgifter. Dessa avgifter gäller även för mottagande av leveranser, inlämningskontroll, eftersortering, beredning, mellanlagring, överlämning och lastning osv. av särskilda volymer från industriella producenter, från återanvändningsanläggningar och från insamling av riskavfall.(118) ARGEV har meddelat att överenskommelserna med sorteringspartner inte innehåller några exklusiva skyldigheter från sorteringspartnernas sida. Avfallshanteringsföretagen kan utföra jämförbara tjänster även för andra system för ansvarsöverlåtelse, eller inom ramen för självständig avfallshantering. Därutöver har ARGEV gjort åtagande 3 samt, beträffande överenskommelsernas löptid, åtagande 4, vilka anges i skäl 139.ARO:s överenskommelseInsamlingspartner till ARO(119) Överenskommelsen rör driften av ett insamlingssystem för pappersförpackningar, för att efterkomma skyldigheterna enligt AWG, förordningen, ARA/ARO:s avfallshanteringsavtal samt tillstånden. Per insamlingsregion kontrakteras endast en insamlingspartner.(120) Insamling av tidningar och pappersförpackningar från hushållen eller anläggningar med jämförbara volymer omfattas enligt punkt 1.1 inte av överenskommelsen. Överenskommelsen avser istället insamling vid affärsgator (punkt 2.4), transport av förpackningar från återanvändningsanläggningar (punkt 2.5) samt individuell avfallshantering inom industrin (punkt 2.6).(121) Enligt punkt 1.5 begränsas ARO:s returskyldighet till de förpackningsvolymer av papper, kartong, papp och wellpapp som licensierats av ARA. ARO kan dock gärna ta emot hela den förpackningsvolym som skulle kunna hanteras inom insamlings- och återvinningssystemet. ARO förbehåller sig rätten att återanpassa sin returgaranti och motsvarande avgifter till kraven i tillståndet, om skyldigheterna enligt tillståndet överskrids och detta inte motsvarar licenstagarnas ekonomiska och juridiska intressen Insamlingspartnerna skulle i detta fall informeras i god tid. Skyldigheterna enligt tillståndet är att tillhandahålla tillräcklig kapacitet för att ta emot 90 % av pappersförpackningarna från industrin och 80 % från hushållen, och att återvinna 85 % av förpackningarna från industrin och 75 % från hushållen.(122) Insamlingen vid affärsgator rör avfallshantering av rena pappersförpackningar från småföretag. De så kallade inrättningarna för kontrollerad mottagning (återanvändningsanläggningar, insamlingscentra för gammalt material osv.) drivs av områdesorganet. Här tas förpackningar från privatpersoner och småproducenter inom näringslivet emot. ARO:s insamlingspartner övertar förpackningarna från återanvändningsanläggningarna och genomför transporten. För den individuella avfallshanteringen inom industrin driver ARO:s avfallshanteringspartner så kallade ARO-uppsamlingsplatser, där producenter inom industrin kostnadsfritt kan överlämna sina förpackningar till insamlings- och återanvändningssystemet.(123) Enligt punkt 2.7 är insamlingspartnern skyldig att vid ARO-uppsamlingsplatserna ta emot alla pappersförpackningar som omfattas av överenskommelsen. Industriella producenter bör enligt punkt 2.7.4 styrka ARA-licensieringen för de överlämnade förpackningarna på lämpligt vis. Ytterligare uppsamlingsplatser kräver medgivande från ARO.(124) Enligt punkt 2.8 beslutar ARO om återvinningsföretaget och hur förpackningarna skall transporteras. Partnern bör därför ha ARO:s skriftliga medgivande om detta. Insamlingspartnern garanterar ARO en viss minimikvalitet för de pappersförpackningar som levereras för återvinning (punkt 2.9).(125) I punkt 2.10 fastslås att partnern insamlar pappersförpackningarna för ARO, och att materialet därmed är uteslutande ARO:s egendom. Det insamlade materialet får därför inte hanteras på något annat sätt än vad som föreskrivs av ARO. Vid överträdelser föreligger särskilda skäl för en omedelbar uppsägning av avtalet från ARO:s sida.(126) Enligt punkt 2.15 garanterar ARO genom de bilaterala avtalen med återvinningsföretag att ta emot och i enlighet med förordningen återvinna det material som överlämnats av insamlingspartnern. Om återvinningsgarantierna tas tillbaka, skall ARO skaffa motsvarande ersättare för återvinningsföretagen.(127) Enligt punkt 4 gäller överenskommelsen från och med den 1 januari 2002 och löper på obestämd tid. Med en uppsägningstid på sex månader kan överenskommelsen sägas upp tidigast den 31 december 2004. Då särskilda skäl föreligger kan avtalet sägas upp med omedelbar verkan.(128) Angående avtalets löptid har ARO gjort det åtagande 4 som anges i skäl 139.(129) ARO har dessutom meddelat att överenskommelserna med insamlingspartner inte innehåller några exklusiva skyldigheter från sluthanterarnas sida. Insamlingspartnerna kan utföra jämförbara tjänster även för andra system för ansvarsöverlåtelse, eller inom ramen för självständig avfallshantering.ARO-områdesorgan(130) Överenskommelsen rör samarbetet mellan ARO och områdesorgan vid drift av kommunala pappersinsamlingssystem för pappersförpackningar från hushåll och anläggningar med jämförbara förpackningsvolymer inom avtalsområdet. Man hänvisar här till skyldigheterna enligt AWG, förordningen, avfallshanteringsavtalet mellan ARA och ARO samt tillstånden.(131) Enligt punkt 2.1 begränsas ARO:s returskyldighet enligt förordningen till de förpackningar av papper, kartong, papp och wellpapp som licensierats av ARA. ARO kan gärna överta hela de förpackningsvolymer som kan hanteras inom systemet, med förbehåll för retroaktiv återanpassning av skyldigheterna enligt tillståndet. Områdesorganen skulle informeras om detta i god tid.(132) Inom den kommunala pappersinsamlingen som drivs av områdesorganet insamlas enligt punkt 2.2 planmässigt förpackningar tillsammans med icke-förpackningar av samma material (tidningar, tidskrifter, kataloger osv.). ARO betalar kostnaden för insamling av förpackningar av papper, kartong, papp och wellpapp, medan områdesorganet betalar övriga kostnader i samband med den kommunala pappersinsamlingen.(133) Enligt punkt 2.4 skall grundläggande förändringar av det insamlingssystem som beskrivs i insamlingskonceptet (t.ex. övergång från inlämnings- till hämtningssystem) regleras mellan områdesorganet och ARO, om förändringarna innebär väsentligt ökade kostnader för ARO. Områdesorganet övertar utlysning respektive nyförhandlingar av insamlingstjänster efter föregående överenskommelse med ARO. Valet av sluthanterare (insamlare) åligger områdesorganet.(134) Områdesorganet skall utföra följande tjänster: samla in pappersförpackningar inom ramen för den kommunala pappersinsamlingen (punkt 3.1), tillhandahålla platser för insamlingscontainrar samt de tillstånd som krävs (punkt 3.2), tillhandahålla och underhålla insamlingscontainrar (punkt 3.3), ta emot förpackningar vid kontrollerade återanvändningsanläggningar, centra för gammalt material osv. (punkt 3.4), garantera förpackningars kvalitet och stå för kostnader vid nödvändig eftersortering av de förpackningar som mottagits i återanvändningsanläggningarna (punkt 3.5). ARO i sin tur övertar genom de bilaterala avtalen med återvinningsföretagen garantin att återvinning sker enligt riktlinjerna i förordningen (punkt 3.6).(135) Punkt 3.7. reglerar förpackningarnas ägandeförhållanden. Vid insamling från hushåll och anläggningar med motsvarande förpackningsvolym övergår äganderätten då förpackningarna lämnas till ARO-uppsamlingsplatsen till ARO. Det material som kontrollerat insamlas vid återvinningsanläggningar, centra för gammalt material osv. blir i och med att ARO:s avfallshanteringspartner hämtar materialet ARO:s egendom. Om områdesorganet genomför transporten blir materialet inte ARO:s egendom förrän det överlämnas till ARO:s uppsamlingsstation.(136) Områdesorganet får därför inte hantera de insamlade pappersförpackningarna på något annat sätt än vad som föreskrivs av ARO. Vid överträdelse föreligger skäl för en omedelbar uppsägning av avtalet från ARO:s sida. Pappersförpackningarna kan återvinnas tillsammans med eller skilt från icke-förpackningar av samma material.(137) Avtalet gäller enligt punkt 5.1 från och med den 1 januari 2002 och löper på obestämd tid. Med en uppsägningstid på sex månader kan avtalet sägas upp tidigast till den 31 december 2003. Då särskilda skäl föreligger kan avtalet sägas upp med omedelbar verkan.(138) Avtalet innehåller ingen bestämmelse som utesluter att något annat insamlings- och återvinningssystem använder den kommunala pappersinsamlingens insamlingscontainrar. ARO har meddelat att man i princip endast köper volymer av den kommunala insamlingen vad gäller pappersinsamlingen från hushållen. Det finns ingen anledning varför områdesorganen inte skulle sluta liknande avtal med andra system för ansvarsöverlåtelse.V. INGÅNGNA ÅTAGANDEN(139) Kommissionen hade uttryckt vissa konkurrensrättsliga betänkligheter vad gäller vissa beståndsdelar i de anmälda avtalen. Under förfarandets gång har parterna gjort följande åtaganden till kommissionen:- Åtagande 1: ARGEV och ARO avstår från och med den 29 november 2000 från användning av klausuler om mest gynnad part, som avtalades i samband med tilläggsöverenskommelser till avfallshanteringsavtalen med de avfallshanteringsföretag med vilka respektive förening har avtal.- Åtagande 2: ARA får inte hävda sina licensrättigheter till märket "Der Grüne Punkt" (nedan kallat "Punkt-märket") gentemot företag som inom eller utanför Österrike a) deltar med märkta eller liknande förpackningar i ett insamlings- och återanvändningssystem i enlighet med direktiv 94/62/EG om förpackningar och förpackningsavfall eller b) som på grund av bestämmelser måste märka sina förpackningar med Punkt-märket. Detta gäller under förutsättning att det berörda företaget bevisligen insamlar eller återvinner de med Punkt-märket försedda förpackningarna i enlighet med förordningen (offentliggjord i Österrikes officiella tidning BGBl 648/1996 i den giltiga versionen), genom självständig avfallshantering som avses i förordningen eller genom deltagande i ett erkänt insamlings- och återvinningssystem, och avtalsenligt ger ARA rätten att kontrollera att så är fallet. Kontrollrättigheterna får inte överskrida kontrollbefogenheterna i ARA:s standardavtal. ARA kommer vid utövandet av kontrollrättigheterna inte att ställa hårdare beviskrav på insamling och återvinning i enlighet med förordningen än vad som motsvarar det berörda företagets beviskrav gentemot de myndigheter som ansvarar för förordningens genomförande.- Åtagande 3: ARGEV hindrar inte områdesorgan och/eller avfallshanteringsföretag från att arbeta för konkurrenter till ARA-systemet. Därutöver hindrar inte ARGEV områdesorgan och/eller avfallshanteringsföretag att med konkurrenter till ARA-systemet sluta avtal om samanvändning av containrar och andra inrättningar för insamling och/eller sortering av förbrukade förpackningar från hushåll och jämförbara anläggningar, samt att följa dessa avtal. Åtagandet begränsar inte ARGEV:s rätt att hävda sina avtalsbaserade rättigheter i fråga om det samanvända insamlings- och återvinningssystemet, för att trots samanvändningen kunna uppfylla sina lag- och avtalsreglerade skyldigheter som insamlings- och återvinningssystem. Därutöver gäller åtagandet endast i följande fall:a) Om områdesorganen och/eller avfallshanteringsföretagen går med på en minskning av de avgifter som ARGEV betalar för tillhandahållande och drift av inrättningar för insamling/sortering och för själva insamlingen/sorteringen, motsvarande den faktiska användningen av containrar och övriga inrättningar. ARGEV skall också ersättas för en andel av de övriga kostnader som härrör direkt från insamling/sortering (kostnader för löpande underhåll och administration av det samanvända insamlingssystemet, kostnader för avfallskonsulter, för forskning och utveckling osv.) ARGEV kommer att inkomma med ett utlåtande ifrån en oberoende ekonomisk prövning vad gäller kostnadernas storlek.b) Om områdesorganen och/eller avfallshanteringsföretagen går med på att ersätta ARGEV:s tilläggskostnader som uppstår för ARA-systemets företag och/eller deras avtalsparter i och med samanvändningen (såsom ytterligare analyskostnader eller kostnader för sortering för att upprätthålla kvaliteten hos de förpackningar som insamlats och lämnats för återvinning i uppdrag av ARGEV). ARGEV kommer att inkomma med ett utlåtande från en oberoende ekonomisk prövning vad gäller kostnadernas storlek. Hänsyn tas inte till ytterligare kostnader som uppstår för ARA-systemets företag och/eller dess avtalsparter enbart på grund av minskade licensvolymer. Genomförandet av detta åtagande sker på förekommen anledning genom tilläggsöverenskommelser till respektive tjänsteavtal.- Åtagande 4: ARGEV och ARO kommer att säga upp sina avtal med avfallshanteringsföretagen efter en avtalstid på tre år, om inte avtalspartnerna i samförstånd enas om en förlängning av avtalen med högst två år. Senast efter en avtalstid på fem år kommer ARGEV och ARO att upphandla tjänsterna enligt nya avtal i ett transparent och objektivt förfarande som medger konkurrens (alla sorters utlysningar, inhämtning av offerter osv.).VI. DEN RELEVANTA MARKNADEN(140) De relevanta marknaderna avgränsas nedan både vad gäller den berörda tjänsten och i geografiskt avseende för bedömningen av de överenskommelser som omfattas av förfarandet.Produktmarknad(141) Den relevanta produktmarknaden omfattar alla produkter och/eller tjänster som konsumenten anser vara utbytbara när det gäller egenskaper, priser och avsedd användning.(142) ARA-systemets affärssyfte är organisering och drift av ett heltäckande retursystem i Österrike för använda förpackningar. Överkommelserna som ligger till grund för ARA-systemet får olika ekonomisk effekt på olika nivåer där mervärde skapas. Inom ramen för avtalen inom ARA-systemet görs det dessutom åtskillnad mellan olika förpackningstyper och olika platser där det uppstår förpackningsavfall som skall omhändertas. Bedömningen på grundval av artikel 81.1 i EG-fördraget beträffande de enskilda avtalen och platsen i fråga där förpackningsavfall uppstår skall göras med utgångspunkt från olika oberoende relevanta marknader.1. Marknader för system eller självständiga avfallshanteringslösningar för insamling och återvinning av använda förpackningar(143) Genom att driva insamlings- och återvinningssystemet gör ARA det möjligt för sina licenstagare att överlåta ansvaret för de avtalade förpackningarna enligt förordningen (så kallat system för ansvarsöverlåtelse), och ARA uppträder som sina licenstagares förtroendeman gentemot BRG-föreningarna som är skyldiga att ta emot och återvinna förpackningar. De som efterfrågar tjänsterna är de företag som har skyldigheter enligt förordningen.(144) Eftersom ARA uppträder som förtroendeman för de ansvariga företagen efterfrågar ARA samtidigt den organisationstjänst som tillhandahålls av ett system för ansvarsöverlåtelse. Driften av ett system för ansvarsöverlåtelse erbjuds av BRG-föreningarna, som innehar de offentligrättsliga tillstånden. ARA:s funktion som förtroendeman och BRG-föreningarnas drift av systemet för ansvarsöverlåtelse befinner sig båda på samma nivå i värdekedjan på utbudssidan. Om ARA inte hade varit inkopplad som förtroendeman skulle BRG-föreningarna ha kunnat erbjuda tjänsten ansvarsöverlåtelse direkt till de ansvariga företagen. Eftersom ARA och BRG-föreningarna är verksamma på en enhetlig marknad talas det nedan om ARA-systemets erbjudande av tjänsten ansvarsöverlåtelse.(145) Företag som inte vill ansluta sig till ett heltäckande insamlings- och återvinningssystem har själva ansvaret för att fullgöra sina skyldigheter enligt förordningen. Detsamma gäller för registrerade storproducenter beträffande deras förpackningsavfall. De företag som inte är anslutna till system kan emellertid ge i uppdrag åt tredje part att omhänderta de använda förpackningarna. Detta leder till att dessa tredje parter erbjuder sig att organisera individuellt fullgörande av insamlings- och återvinningsskyldigheterna enligt förordningen för använda förpackningar (så kallade självständiga avfallshanteringslösningar).(146) Det är inte nödvändigt att slutgiltigt avgöra huruvida system för ansvarsöverlåtelse och självständiga avfallshanteringslösningar är verksamma på samma marknad eller på skilda men angränsande marknader. Såsom förklaras nedan medför nämligen inte någondera av dessa båda marknadsdefinitioner någon konkurrensbegränsning i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget när det gäller de överenskommelser som skall prövas här. I detta avseende kan den exakta marknadsdefinitionen för organisering av returnering och återvinning av använda förpackningar lämnas öppen.(147) Den marknad där system för ansvarsöverlåtelse och självständiga avfallshanteringslösningar är verksamma kan sammanfattas under benämningen systemmarknad. Systemmarknaden är begränsad till förpackningsavfall, eftersom detta kan avgränsas från annat avfall på grund av de speciella skyldigheter som kunderna har enligt förordningen.(148) Inom denna systemmarknad kan de relevanta marknaderna särskiljas enligt följande när det gäller platsen i fråga där förpackningsavfallet uppstår.(149) ARA-systemet erbjuder dels deltagande i ett system för omhändertagande av använda förpackningar som uppstår i den private slutanvändarens hushåll och i hushållsnära anläggningar, dels erbjuder ARA-systemet deltagande i ett system för omhändertagande av förpackningsavfall som uppstår hos storproducenter inom näringsliv och industri. ARA-systemet har fått skilda tillstånd för sitt hushålls- och näringslivssystem.(150) Ett företag som efterfrågar överlåtelse av skyldigheterna i förordningen distribuerar förpackningar som kan hänföras antingen till hushåll, till storproducenter inom näringsliv/industri eller till bådadera i kvantiteter som går att särskilja. Företaget kan därför bara delta i ett insamlings- och återvinningssystem som är inrättat för producenterna i fråga. Deltagande med förpackningar i ett system för hushållsförpackningar och i ett system för förpackningar från storproducenter inom näringsliv och industri, för att fritas från skyldigheterna enligt förordningen, är därför inte utbytbara ur det inköpande företagets synvinkel.(151) På utbudssidan skall organisationen av ett system för licenstagarnas ansvarsöverlåtelse i huvudsak inrättas i enlighet med lagbestämmelserna, vilka gör åtskillnad mellan hushålls- och näringslivssystem och ställer olika krav. Affärsområdena måste hållas isär organisatoriskt eller åtminstone bokföringsmässigt (skäl 41), och endast hushållssystem måste eftersträva så högt deltagande som möjligt, är skyldiga att ingå avtal och måste rapportera i ökad omfattning. Möjligheterna att utöva kontroll över hushållssystem är dessutom större (skäl 40).(152) Mot bakgrund av ovanstående drar kommissionen slutsatsen att den ansvarsöverlåtelse som erbjuds ett företag inom ramen för ett system för hushållsförpackningar ur systemoperatörens synvinkel inte är utbytbar mot den ansvarsöverlåtelse som erbjuds ett företag inom ramen för ett system för förpackningar från storproducenter inom näringsliv och industri.(153) Någon ytterligare indelning av de båda relevanta marknaderna utifrån olika typer av material (t.ex. papper, glas osv.) utöver differentieringen ovan är inte nödvändig här, eftersom detta inte skulle leda till någon annan konkurrensrättslig bedömning enligt artikel 81.1 i EG-fördraget.(154) När det gäller organisering av system för återvinning av använda förpackningar (systemmarknaden) anser kommissionen därför att marknaden för system för hushållsförpackningar skall särskiljas från marknaden för system för förpackningar från storproducenter inom näringsliv och industri.2. Marknader för insamling och sortering av använda förpackningar(155) Inom ARA-systemet har vissa BRG-föreningar ansvar för att organisera insamling och sortering av använda förpackningar. Eftersom de inte själva sköter hanteringen efterfrågar de denna tjänst. De som tillhandahåller tjänsten avfallshantering är avfallshanteringsföretag och kommunala organ (nedan kallade "avfallshanteringsföretag").(156) När det gäller insamling och sortering av använda förpackningar skall åtskiljande efter materialtyper å ena sidan och åtskiljande av hushåll och näringsliv å andra sidan undersökas.(157) PPK-förpackningar från hushåll insamlas tillsammans med icke-förpackningar av samma material (tidningar, tidskrifter osv.). Insamlingen drivs av områdesorganen. Dessa ingår därför också avtal med avfallshanteringsföretagen. ARO köper endast vissa volymer från den kommunala pappersinsamlingen. Den kommunala pappersinsamlingen existerade redan innan ARA-systemet skapades. Returpapper har helt övervägande positivt marknadspris. PPK-avfall samlas i regel in i ett inlämningssystem med insamlingscontainrar uppställda på kommunens mark. Om eftersortering måste utföras är detta förhållandevis enkelt. På grund av dessa särdrag utgår kommissionen från att det finns en separat marknad för insamling och sortering av pappersavfall från hushåll, vilken omfattar både PPK-förpackningar, tidningar, tidskrifter och annat returpapper. PPK-förpackningar från näringslivsområdet tas emot antingen i återanvändningsanläggningar eller i insamlingscentra för gammalt material, insamlas på uppsamlingsplatser som inrättats av systemen eller hämtas direkt hos storproducenterna. Avfallshanteringsföretaget ingår avtal med ARO, med konkurrerande system eller med storproducenten. Överlappning med insamling från hushåll förekommer bara i obetydlig omfattning.(158) Förpackningsmaterialet glas har speciella särdrag som också ger skäl för en avgränsning av denna materialtyp. Insamling av glasavfall existerade redan innan ARA-systemet skapades. Glasavfall samlas i regel in i ett inlämningssystem med insamlingscontainrar uppställda på kommunens mark. Om eftersortering behövs är denna relativt enkel att genomföra. Glasavfall har positivt marknadspris. Insamlingen av glasavfall är i stor utsträckning begränsad till glasavfall från hushållen.(159) Insamling av lättviktsförpackningar (särskilt plast, kompositmaterial, aluminium, plåt och stål) skildes däremot inte från insamling av hushållsavfall förrän ARA-systemet inrättats. Insamlingen sker framför allt i ett hämtningssystem med tunnor eller säckar uppställda vid hushållen. Lättviktsförpackningar av plast och kompositmaterial har helt övervägande negativt marknadspris. Av detta följer att villkoren för insamling och sortering av hushållsförpackningar av dessa material ur avfallshanteringslogistisk synvinkel väsentligt skiljer sig från villkoren för såväl hushållsinsamling av pappersavfall och glasavfall som insamling och sortering av förpackningar från storproducenter inom näringsliv och industri.(160) Eftersom lättviktsförpackningar i normala fall skall omhändertas direkt från alla hushåll, förekommer det utpräglade näteffekter, det vill säga stora ekonomiska skaleffekter och synergier. Dessa speciella villkor på utbudssidan medför att hämtningsställen vid hushållen i regel endast kan betjänas kostnadsoptimalt av ett begränsat antal avfallshanterare. Dessutom kan i regel bara en insamlingsbehållare per materialgrupp tillhandahållas på dessa ställen. Antalet producenter inom industri och näringsliv är däremot mera överskådligt och kan på grund av de stora volymerna också betjänas av olika avfallshanteringsföretag.(161) Dessutom skiljer sig handelsförpackningar från hushåll markant från förpackningar från storproducenter inom näringsliv och industri när det gäller det återanvändningsbara materialet, eftersom olika materialtyper uppträder tillsammans i liten mängd hos den private slutanvändaren och insamlas av denne, vilket får till följd att materialet därefter måste sorteras via jämförelsevis kapitalintensiva sorteringsanläggningar. För förpackningsavfall från storproducenter inom näringsliv och industri, vilket i regel förekommer i stora kvantiteter och redan är sorterat efter olika materialtyper, behövs inga sorteringsanläggningar i en sådan teknisk konfiguration.(162) Mot denna bakgrund är tjänster för insamling och sortering av förpackningar från privata slutanvändare och tjänster för insamling och sortering av förpackningar från storproducenter inom näringsliv och industri inte utbytbara.(163) Marknaden för insamling och sortering av använda hushållsförpackningar skall särskiljas från den sophantering som även efter det att förordningen antogs ligger inom de avfallshanteringsansvariga områdesorganens ansvarsområde. Marknaden för insamling och sortering av använda förpackningar skiljer sig från denna sophantering genom ett betydligt bredare tjänstesortiment, eftersom den materialbaserade sorteringen på denna marknad av de insamlade konsumentförpackningarna enligt specifika kriterier och tillhandahållandet av de sorterade materialen för fortsatt återvinning får en självständig värdeskapande funktion, som normalt förutsätter omfattande efterfrågespecifika investeringar i infrastruktur för sortering. Dessutom finns det en oberoende struktur för insamling för varje område, eftersom hushålls- och restavfall i privata hushåll insamlas i andra behållare än använda förpackningar.(164) När det gäller hushållen kan därför följande marknader särskiljas: en marknad för insamling av returpapper, en marknad för insamling av glasavfall och en marknad för insamling och sortering av lättviktsförpackningar.(165) De som efterfrågar avfallshanteringstjänster inom näringslivet är BRG-föreningarna (ARGEV och ARO) som arbetar med insamling samt konkurrerande system. System efterfrågar endast tjänster för omhändertagande av förpackningar och kan på grund av lagstadgade krav inte ersätta dessa tjänster med andra avfallshanteringstjänster. Härutöver kommer de som tillämpar självständiga avfallshanteringslösningar och storproducenter i fråga som kunder. Hos dessa uppstår både förpackningsavfall och annat industriellt avfall. På grund av de lagstadgade skyldigheternas utformning vad gäller hantering av förpackningsavfall är hantering av pappersavfall inte utbytbar mot hantering av annat industriellt avfall ur kundernas synvinkel.(166) Även för tillhandahållarna av avfallshanteringstjänster finns det avsevärda skillnader mellan insamling och sortering av industriella förpackningar och hantering av annat industriellt avfall. De avfallshanteringslogistiska kraven (plats, insamlingsintervall, avfallsegenskaper) är visserligen delvis jämförbara, men de avvikande lagstadgade skyldigheterna får effekt också när det gäller insamling och sortering. Insamling av förpackningsavfall är underkastat bestämmelser som insamlings- och sorteringsföretag har ansvar för att uppfylla. Inför sina uppdragsgivare måste de därför styrka och dokumentera sin insamling och förberedelse för återvinning av minimimängder. För detta krävs det en planering som inte bara gäller befintligt avfall utan dessutom skall säkerställa kontinuerlig tillförsel av tillräckliga volymer avfall. På grund av kraven på intyg försvåras dessutom insamling i samma container av förpackningar och icke-förpackningar av samma materialtyp. Antingen utesluts detta av uppdragstagaren, eller görs en proportionell uppdelning som måste uppfylla de lagstadgade kraven på intygande av kvoter.(167) Man kan därför utgå från att marknaden för insamling och sortering av industriellt förpackningsavfall skall särskiljas från marknaden för hantering av annat industriellt avfall. Det kan lämnas öppet huruvida det skall göras åtskillnad efter materialtyper på marknaden för insamling och sortering av industriellt förpackningsavfall, eftersom detta inte är relevant för den konkurrensrättsliga bedömningen enligt artikel 81.1 i EG-fördraget.(168) Enligt detta kan en marknad för insamling och sortering av använda förpackningar från storproducenter inom näringsliv och industri avgränsas från marknaderna för hushåll. Någon ytterligare åtskillnad på grundval av elementära värdekedjor (t.ex. insamling, transport, sortering) behöver inte göras, eftersom artikel 81.1 i EG-fördraget inte medför någon avvikande konkurrensrättslig bedömning.3. Marknader för återvinningstjänster och sekundärt råmaterial(169) ARA-systemet griper in i marknaderna för återvinningstjänster och/eller sekundärt råmaterial, eftersom BRG-föreningarna utom ARGEV genom att långsiktigt och oberoende av rådande marknadsläge samt i enlighet med förordningen organisera tillförseln av sorterat återanvändningsbart material för materialåtervinning. Återvinningsföretagen lämnar i egenskap av BRG-föreningarnas avtalsparter det tillhandahållna återanvändningsbara materialet till materialåtervinning i enlighet med förordningen.(170) Man kan utgå från att det rör sig om marknader som är åtskilda på grundval av typer av återanvändningsbart material. På återvinningsnivå görs det vidare ingen åtskillnad mellan hushålls- och industriförpackningar av samma materialtyp, eftersom de tekniska och ekonomiska kraven på återvinning i stor utsträckning är identiska. Av samma skäl kan andra produkter av samma materialtyp som är bestämda för återvinning innefattas i återvinningsmarknaden. För PPK skulle detta gälla exempelvis tidningar och tidskrifter.(171) Vidare är det fråga om olika nivåer av respektive produktmarknad när det gäller enbart BRG-föreningarnas organiserande av återvinning av en viss materialtyp och det faktiska genomförandet av återvinning av det återanvändningsbara materialet och utbudet av sekundärt råmaterial.Geografisk marknad(172) Den geografiskt relevanta marknaden omfattar det område som de berörda företagen erbjuder produkter och tjänster i, som har tillräckligt homogena konkurrensvillkor och som kan särskiljas från angränsande områden i synnerhet genom att de konkurrensvillkor som råder inom området är märkbart olikartade.(173) Man kan utgå ifrån att de objektiva villkoren för utbud och efterfrågan på de relevanta marknaderna tydligt skiljer sig från villkoren inom andra områden av den gemensamma marknaden. Vid tillämpningen av gemenskapens konkurrensregler på de produktmarknader som omfattas av ARA-systemet skall därför Österrikes territorium läggas till grund när det gäller systemmarknader och marknader för insamling och sortering.(174) Beträffande marknaderna för återvinningstjänster och sekundärt råmaterial utgår kommissionen från att dessa marknader delvis redan är tydligt präglad av internationaliseringstendenser och gränsöverskridande inslag och att Europeiska ekonomiska samarbetsområdets territorium därför skall läggas till grund som relevant geografisk marknad. Den exakta avgränsningen av den relevanta geografiska marknaden kan dock när allt kommer omkring lämnas öppen.VII. MARKNADSSTRUKTUR(175) ARA-systemets licenstagare uppgick under 1997 till 10994, under 1998 till 11479, under 1999 till 12027, under 2000 till 12295 och under 2001 till 12652. ARA:s licensintäkter uppgick 1997 till 2608,1 miljoner schilling/189,6 miljoner euro, 1998 till 2673,0 miljoner schilling/194,2 miljoner euro, 1999 till 2694,2 miljoner schilling/195,8 miljoner euro, 2000 till 2543,3 miljoner schilling/184,8 miljoner euro och 2001 till 162,7 miljoner euro.(176) Inom området hushållsnära förpackningar är ARA-systemet det enda insamlings- och återvinningssystemet i Österrike som är heltäckande och omfattar alla materialtyper (utom dryckesförpackningar).(177) Inom hushållsområdet är det bara Ökö-Box Sammel GmbH som utöver ARA driver ett heltäckande insamlings- och återvinningssystem för använda dryckesförpackningar, och de samarbetar med ARGEV, för att kunna garantera en heltäckande insamling. Dessutom driver Bonus Holsystem für Verpackungen GmbH &  Co. KG ett avfallshanteringssystem för förpackningar, som vid byggverksamhet förblir hos den privata slutanvändaren och inom jordbruket hos jordbrukaren.(178) I hushållen tillämpas inga självständiga avfallshanteringslösningar enligt artikel 3.6 i förordningen i någon nämnvärd omfattning.(179) Vad gäller industriella förpackningar har ARA-systemet några konkurrenter, som i ekonomiskt avseende dock inte kan jämföras med ARA-systemet. Dessa är:- EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH (EVA), ett dotterbolag till Interseroh-koncernen i Tyskland, ansvarar för hantering av metall, plast, papper, trä och kompositmaterial.- Bonus Holsystem für Verpackungen GmbH &  Co. KG (Bonus) (tidigare FRS Folien-Rücknahme-Service GmbH &  Co. KG), Kufstein, ansvarar för insamling av förpackningar av metall, plast, papper, trä och textil, dock endast sådana förpackningar som förblir hos industriella slutanvändare (vid byggverksamhet även hos privata slutanvändare vid byggplatsen, och inom jordbruket hos jordbrukaren).- RUG Raiffeisen Umweltgesellschaft mbH i Kornneuburg ansvarar för avfallshantering av återanvändningsbara vinflaskor och jordbruksfilm.- GUT Dr. Klaus Galle Umwelttechnik &  Ökoconsulting i Klosterneuburg (GUT) ansvarar för avfallshantering av förpackningar av metall, plast, papper, trä, kompositmaterial och biogena material.- Pape Entsorgung GmbH &  Co. KG i Hannover i Tyskland, som ansvarar för avfallshantering av förpackningar av märkesreservdelar för motorfordon.(180) Endast företagen EVA, Bonus och GUT har systemtillstånd för hela näringslivsområdet.(181) Vid sidan om detta finns självständiga avfallshanteringslösningar, bland annat för så kallade storproducenter.(182) Tabeller över licens- och insamlingsvolymerLicensvolymer/systemvolymer förpackningsavfall 2001((Uppgifter i denna tabell enligt information från Österrikes federala ministerium för jord- och skogsbruk, miljö och vattenresurser, gällande 2001.))>Plats för tabell>- = ingen uppgiftInsamlingsvolymer förpackningsavfall 2001((Uppgifter i denna tabell enligt information från Österrikes federala ministerium för jord- och skogsbruk, miljö och vattenresurser, gällande 2001. Enligt muntlig information från ansvarig personal vid Österrikes federala ministerium för jord- och skogsbruk, miljö och vattenresurser i juni 2003 fördelar sig den av ARA insamlade volymen PPK med cirka 1/3 på hushållsområdet och cirka 2/3 på näringslivsområdet. De av ARA insamlade volymerna av plast fördelar sig med cirka 7/10 på hushållsområdet och 3/10 på näringslivsområdet.))>Plats för tabell>VIII. SYNPUNKTER FRÅN TREDJE PART(183) Efter ett offentliggörande av meddelandet enligt artikel 19.3 i förordning nr 17 och artikel 3 i protokoll nr 21 till EES-avtalet har totalt åtta berörda parter lämnat synpunkter till kommissionen. Dessa synpunkter inriktar sig främst på följande punkter.(184) Tredje part har föreslagit att ARA:s åtaganden skall säkerställas genom ålägganden. Detta gällde särskilt samanvändningen av infrastrukturen för insamling inom hushållsområdet. Vidare ansåg de att åtagandenas omfattning inte var tillräcklig.(185) Det påpekades vidare att ARA-systemet korssubventionerar näringslivsområdet på hushållsområdets bekostnad, för att tränga ut konkurrenter från marknaden. Det uppgavs att det inte görs någon klar åtskillnad mellan de båda områdena vare sig beträffande priser eller kalkyler. Därför skulle ARA:s verksamhet inom näringslivsområdet inte tillåtas.(186) Slutligen hävdades det att ARA gynnar vissa grupper av licenstagare genom riktad återbetalning av avgifter, medan bara de allmänna prissänkningarna kommer andra licenstagare till godo.(187) Prislistan anmäldes inte av ARA. Därför är prissystemet och eventuell korssubventionering inte föremål för detta beslut.(188) Kommissionen har noga granskat påpekandena från tredje part och tagit hänsyn till dessa inom ramen för detta beslut i den mån det varit nödvändigt.IX. ARTIKEL 81.1 I EG-FÖRDRAGET OCH ARTIKEL 53.1 I EES-AVTALET(189) Avtal mellan företag, beslut om företagssammanslutningar och samordnade förfaranden som kan påverka handeln mellan medlemsstaterna och har till syfte och resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen inom gemenskapen är inte förenliga med den gemensamma marknaden.Avtal mellan företag(190) ARA och de företag som har skyldigheter enligt förordningen bedriver ekonomisk verksamhet. Därmed utgör ansvarsöverlåtelse- och licensavtalen som ingåtts mellan ARA och de ansvariga företagen avtal mellan företag.(191) BRG-föreningarna bedriver egen ekonomisk verksamhet. Eftersom ARA bara innehar en andel om 11 % i vissa BRG-föreningar kan ARA inte kontrollera dessa BRG-föreningar rent bolagsrättsligt. Eftersom det varken föreligger något koncernrättsligt förhållande eller något förhållande moderbolag-dotterbolag (med undantag av AVM, där ÖKK och ARO innehar 50 % vardera av andelarna) är både avfallshanteringsavtalen mellan ARA och BRG-föreningarna och samarbetsavtalen mellan ARGEV och ÖKK, ALUREC, FERROPACK och VHP avtal mellan företag i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.(192) För att faktiskt tillhandahålla insamlings-, sorterings- och återvinningstjänsterna ingår BRG-föreningarna å sin sida avtal med avfallshanteringsföretag. Till en del uppträder kommunala organ som avfallshanteringsföretag. Dessa bedriver såtillvida också ekonomisk verksamhet. Alla avtal mellan BRG-föreningarna och insamlings-/sorterings- och återvinningsföretagen är därför avtal mellan företag i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.Begränsning av konkurrensen1. Systemmarknaden för hushållsförpackningar1.1 Begränsning av konkurrensen genom ansvarsöverlåtelse- och licensavtalet(193) ARA ingriper i marknaden för hushållsförpackningar genom att ingå ansvarsöverlåtelse- och licensavtal med företag och därigenom frita dessa företag från deras retur- och återvinningsansvar enligt förordningen för de avtalade förpackningarna, som sedan insamlas i de privata slutanvändarnas hushåll.(194) ARA använder olika varianter av ansvarsöverlåtelse- och licensavtalen. Som mallavtal granskas ansvarsöverlåtelse- och licensavtalet för transport- och konsumentförpackningar samt gruppförpackningar (ELV) mera ingående nedan.Intyg om användning av ett parallellt system för ansvarsöverlåtelse eller självständig avfallshanteringslösning(195) Enligt punkt I.2 i ansvars- och licensavtalet görs endast undantag från licenstagarens skyldighet att delta i ARA:s insamlings- och avfallshanteringssystem med samtliga förpackningar, om han uppvisar intyg om att ett parallellt system för ansvarsöverlåtelse eller självständig avfallshanteringslösning används. Beträffande kravet på detta intyg har ARA meddelat att det som intyg om att ett parallellt system för ansvarsöverlåtelse används är tillräckligt med ett bevis som utfärdas av systemoperatören enligt artikel 3.5 i förordningen, och att det som intyg om att en självständig avfallshanteringslösning används är tillräckligt med det returintyg enligt artikel 3.6.2 i förordningen som utfärdas för uppvisande för miljöministeriet (skäl 52).(196) Enligt punkt II.1 i ansvars- och licensavtalet beräknas den avgift som licenstagaren skall betala utifrån de förpackningar som distribuerats inom landet. ARA har dock meddelat att punkt II.1 i ansvars- och licensavtalet tillämpas på sådant sätt att licensavgiften bara betalas för förpackningar för vilka licenstagaren önskar ansvarsöverlåtelse genom ARA-systemet och vars volym licenstagaren följaktligen anmäler till ARA-systemet enligt artikel II.4 som underlag för beräkning av licensavgiften (skäl 55). Dessutom kan licenstagaren retroaktivt korrigera sina anmälningar för det föregående kalenderåret, och ansöka om en motsvarande korrigering av avgiften, om han har låtit omhänderta vissa volymer på annat håll. Detta flexibla system för beräkning av licensavgifter medför risk för att företag som deltar i ARA-systemet i efterhand undantar en viss volym förpackningsmaterial från beräkningen av licensavgiften, utan att säkerställa att det omhändertas på annat håll. Eftersom ARA i synnerhet också accepterar retroaktiv korrigering av de anmälda volymerna förpackningsmaterial, anser kommissionen det vara befogat att ARA genom att kräva intyg förhindrar att licenstagarna kringgår det flexibla anmälningssystemet.(197) Med hänsyn till ovanstående, står punkt I.2 i ansvars- och licensavtalet inte i strid mot artikel 81.1 i EG-fördraget.Användning av märket "Der Grüne Punkt"(198) Om licenstagarna vore tvungna att betala licensavgift för samtliga förpackningar med märket "Der Grüne Punkt" skulle detta kunna leda till konkurrensbegränsning enligt artikel 81.1 i EG-fördraget. I så fall skulle det uppstå problem för en licenstagare som bara tar ansvarsöverlåtelse genom ARA i anspråk för delvolymer eller helt avstår från ansvarsöverlåtelse i Österrike, men saluför en enhetligt utformad förpackning med "Der Grüne Punkt" i andra medlemsländer i EES. Han skulle då vara tvungen att för de volymer med vilka han inte deltar i ARA-systemet antingen betala licensavgift till ARA och ytterligare en licensavgift till konkurrenten eller införa olika förpackningar och distributionskanaler, vilket varken skulle vara praktiskt genomförbart eller ekonomiskt meningsfullt.(199) I ansvars- och licensavtalet finns ingen bestämmelse om att förpackningar som deltar i ARA-systemet och distribueras i Österrike måste vara försedda med märket "Der Grüne Punkt". Lika litet innehåller förordningen någon sådan skyldighet att märka förpackningar som deltar i ett insamlings- och avfallshanteringssystem.(200) Enligt ARA skall dessutom punkt II i ansvars- och licensavtalet tolkas som att licenstagarnas betalningsskyldighet inte är en motprestation för rätten att använda märket "Der Grüne Punkt" utan i stället utgör betalning för den ansvarsöverlåtelse som förmedlas av ARA-systemet. Det är inte fråga om betalning för rätten att använda ett märke utan om betalning för en tjänst.(201) Detta innebär att företag kan delta i ett konkurrerande system för ansvarsöverlåtelse eller i en självständig avfallshanteringslösning med delvolymer eller med hela volymen förpackningar som är märkta med "Der Grüne Punkt", utan att vara skyldiga att betala licensavgift till ARA, om de intygar för ARA att förpackningarna omhändertas i enlighet med förordningen.(202) För att säkerställa att ARA inte vidtar några andra åtgärder mot företag som inte är ARA:s licenstagare, men på grund av avtal med ett insamlings- och avfallshanteringssystem i en annan medlemsstat eller på grund av den nationella lagstiftningen i en annan medlemsstat är skyldiga att förse de förpackningar som de distribuerar med märket "Der Grüne Punkt", har ARA gett uttryck för att de inte har något att invända mot att förpackningar som inte är ARA-licensierade förses med märket "Der Grüne Punkt", förutsatt att förpackningarna bevisligen återvinns i enlighet med förordningen och att detta intygas för ARA. Detta gäller både om företaget deltar i ARA-systemet till en viss del och om det inte alls deltar. Inte heller när företaget inte alls deltar i ARA-systemet krävs det att detta skall anges på förpackningen.(203) Mot bakgrund av dessa omständigheter kan man utgå ifrån att bestämmelserna i ansvars- och licensavtalet angående användning av märket "Der Grüne Punkt" på förpackningar som distribueras inte är till hinder för nuvarande eller potentiella konkurrerande insamlings- och avfallshanteringssystem eller självständiga avfallshanteringslösningar för hushållsförpackningar och därmed inte leder till att konkurrensen begränsas i enlighet med artikel 81.1 i EG-fördraget.Rätt till ordinarie uppsägning för utländska licenstagare i andra medlemsstater(204) I artikel 7 i direktiv 94/62/EG krävs det att retursystem också skall stå öppna för importerade produkter och att sådana inte får missgynnas. Ingen diskriminering får äga rum vad gäller förfaringssätt och eventuella avgifter för tillträde. I enlighet med detta föreskrivs i § 32.2 AWG en skyldighet att ingå avtal för hushållsområdet. Följaktligen får ARA i princip inte utöva rätten att säga upp avtalet. Om detta ändå inträffar i de undantagsfall som beskrivs av ARA (skäl 60), är ARA underkastat kontroll, så att missbruk förhindras. Mot bakgrund av detta kan avtalad ordinarie uppsägningsrätt för utländska licenstagare inte anses vara en märkbar begränsning av konkurrensen i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.1.2 Begränsning av konkurrensen genom avfallshanteringsavtalen ARA - BRG(205) I § 5 i det avfallshanteringsavtal som ingåtts mellan ARA och ARGEV och som anmälts som mallavtal för de avtal som ARA ingått med samtliga BRG-föreningar finns exklusivitetsklausuler både till fördel för ARA och till fördel för BRG-föreningarna. Dessutom innehåller § 6.13 i avtalet en klausul om mest gynnad part till fördel för ARA.Ensamrätt till förmån för ARA(206) De bestämmelser om ensamrätt till fördel för ARA under avtalets giltighetstid som finns i § 5.2 i avfallshanteringsavtalet mellan ARA och BRG-föreningarna leder till att potentiella konkurrenter till ARA inte kan ingå avtal med BRG-föreningarna, som innehar systemtillstånden. Detta är dock inte någon förutsättning enligt konkurrenslagstiftningen för att få tillträde till systemmarknaden. Det som är avgörande är i stället att konkurrenter kan ingå avtal med företag som faktiskt utför insamling och sortering. Denna marknad som ligger i ett senare led än systemmarknaden granskas ytterligare nedan.(207) Granskningen av avtalet om ensamrätt i § 5 i avfallshanteringsavtalet visar att detta inte leder till någon märkbar konkurrensbegränsning i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.Ensamrätt till förmån för BRG-föreningarna(208) Ensamrätten till fördel för BRG-föreningarna under avtalets giltighetstid enligt § 5.1 medför att inget annat företag kan bli en BRG-förening i ARA-systemet och följaktligen inte kan ta ARA:s förtroendemannatjänst i anspråk. Eftersom konkurrenterna vill ingå avtal med de företag som har ansvar för avfallshantering i stället för med ARA finns det inget intresse av att ta ARA:s tjänst i anspråk. Kommissionen kommer därför även här fram till att det inte råder någon märkbar konkurrensbegränsning i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.(209) Var och en av BRG-föreningarna tilldelas dessutom bestämda materialkategorier och steg i avfallshanteringen. Enligt § 5.3 i avfallshanteringsavtalet förbinder sig respektive BRG-förening att inte tillhandahålla några aktiva avfallshanteringstjänster som ligger inom andra BRG-föreningars ansvarsområde. Detta får till följd att BRG-föreningarna inte kan konkurrera inbördes, vilket i första hand drabbar organisationen inom ARA-systemet. Utanför ARA-systemet får denna regel ingen effekt utöver den ensamrätt som behandlats ovan. Inom ARA-systemet begränsas visserligen BRG-föreningarnas handlingsfrihet ytterligare, men detta kan vara befogat eftersom det är nödvändigt att ha en entydig indelning och meningsfull specialisering inom systemet. På systemnivån skulle uppgifter som anbudsinfordran från insamlings-, sorterings- och återvinningsföretag och säkerställande av att bestämmelserna om kvoter följs inte kunna genomföras effektivt utan en klar avgränsning av ansvarighetsområdena. Det har också betydelse att tilldelningen av uppgiftsområden till BRG-föreningarna inte har någon verkan efter det att avtalet upphört att gälla. Bestämmelsen i § 5.3 i avfallshanteringsavtalet strider följaktligen inte mot artikel 81.1 i EG-fördraget.Klausul om mest gynnad part(210) Det skall vidare utredas huruvida klausulen om mest gynnad part i § 6.13 i avfallshanteringsavtalet mellan ARA och BRG-föreningarna utgör en märkbar konkurrensbegränsning på systemmarknaden enligt artikel 81.1 i EG-fördraget. Enligt denna klausul kommer BRG-föreningen inte att erbjuda sina tjänster åt tredje part till fördelaktigare villkor eller utföra sina tjänster till fördelaktigare villkor åt tredje part än för ARA eller dess licenstagare. Klausulen om mest gynnad part kan inte ha någon egen verkan vid sidan om exklusivitetsklausulen, eftersom BRG-föreningarna på grund av den senare inte får samarbeta med något annat insamlingssystem än ARA. Frågan om fördelaktigare villkor uppkommer därför i princip inte. Därför kan klausulen om mest gynnad part som sådan inte utgöra någon märkbar konkurrensbegränsning i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.1.3 Begränsning av konkurrensen genom samarbetsavtal ARGEV-BRG(211) Exklusivitetsklausulen som avtalats mellan ARGEV och ÖKK/ALUREC till fördel för ARGEV skulle kunna innebära en konkurrensbegränsning genom att potentiella konkurrenter hindras från att komma in på marknaden. Enligt punkt 15 i avfallshanteringsavtalet mellan ARGEV och ÖKK, vilket ansvarar för organisering och återvinning av plastförpackningar, åtar sig avtalsparterna att under avtalets giltighetstid inte inrätta, driva eller delta i något annat insamlings- och återvinningssystem i den mening som avses i förordningen, såvida inte den andra avtalsparten ger sitt tillstånd. I punkt V i överenskommelsen mellan ARGEV och ALUREC finns en till innehållet likartad bestämmelse om ensamrätt.(212) Nivån organisering av återvinning respektive saluföring av sekundärt råmaterial förblir således stängd för potentiella konkurrenter, men generellt tillträde till denna marknad försvinner inte. En konkurrent kan själv bygga upp organisationsstrukturen. I synnerhet finns det inte heller något som tyder på att det finns hinder för eventuella konkurrenter till ARA-systemet att ingå avtal med återvinningsföretagen. Exklusivitetsklausulen till fördel för ARGEV medför inte konkurrensbegränsning i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.2. Systemmarknaden för förpackningar från området storproducenter inom näringsliv och industri2.1 Begränsning av konkurrensen genom ansvarsöverlåtelse- och licensavtalen (ELV)(213) ELV kan tillämpas både på licensiering av hushållsförpackningar och på förpackningar från området storproducenter inom näringsliv och industri.(214) Analysen i punkt 1.1 (skäl 193 ff) i bestämmelserna i ansvars- och licensavtalet om intyg för att anlita ett parallellt system för ansvarsöverlåtelse eller en självständig avfallshanteringslösning gäller därför på samma sätt för förpackningar från området storproducenter inom näringsliv och industri. Medgivandet beträffande användning av "Der Grüne Punkt" kan bli tillämpligt, om en förpackning i en annan medlemsstat åtminstone också förekommer inom hushållsområdet och därför måste vara försedd med "Der Grüne Punkt".(215) Kommissionen anser därför att de relevanta bestämmelserna i ansvars- och licensavtalet inte leder till konkurrensbegränsning på systemmarknaden för förpackningar från området storproducenter inom näringsliv och industri och som sådana inte omfattas av artikel 81.1 i EG-fördraget.2.2 Begränsning av konkurrensen genom avfallshanteringsavtalen ARA-BRG(216) Avfallshanteringsavtalen mellan ARA och BRG-föreningarna, för vilka avtalet mellan ARA och ARGEV anmälts som mall, gäller omhändertagande av förpackningar både från hushållsområdet och från näringslivsområdet. Beträffande detta hänvisas till den rättsliga bedömningen i skäl 206 ff i de problematiska bestämmelserna om ensamrätt inom hushållsområdet. Liksom inom hushållsområdet medför de granskade klausulerna inte heller inom näringslivsområdet någon konkurrensbegränsning i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.2.3 Begränsning av konkurrensen genom samarbetsavtalet ARGEV-BRG(217) I samarbetsavtalen mellan ARGEV och BRG-föreningarna, för vilka avtalet mellan ARGEV och ÖKK samt ARGEV och ALUREC anmälts som mall, görs ingen åtskillnad mellan hushålls- och näringslivsområdet. Det framkommer inga skillnader beträffande den rättsliga bedömningen inom ramen för granskningen av marknaden för insamling och sortering av hushållsförpackningar (skäl 211 f). Av där nämnda skäl utgör de ömsesidigt verkande bestämmelserna om ensamrätt i avtalen inte någon konkurrensbegränsning i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.3. Marknaden för insamling och sortering av använda hushållsförpackningar(218) I synnerhet genom ARGEV:s avtal med insamlingsföretag och sorteringsföretag som regionala partner ingriper ARA-systemet i marknaden för insamling och sortering av använda lättviktsförpackningar.(219) I överenskommelsen som gäller från och med den 1 januari 2002 har ARGEV ingått separata avtal med avfallshanteringsföretagen för insamling och sortering av förpackningsavfallet.3.1 Begränsning av konkurrensen genom avtal mellan ARGEV och insamlingspartner som regionala partnerEnsamrätt till förmån för insamlingspartner(220) Alla avtal om insamling mellan ARGEV och en insamlingspartner ingås med avseende på en bestämd insamlingsregion som insamlingspartnern har ensamt ansvar för.(221) ARGEV åtar sig att under avtalets giltighetstid köpa alla insamlingstjänster för respektive avtalsområde av ett enda avfallshanteringsföretag, vilket innebär att andra leverantörer av insamlingstjänster för lättviktsförpackningar från hushåll, på grund av ARGEV:s starka ställning som inköpare på marknaden (se skäl 182), fråntas viktiga möjligheter att erbjuda sina tjänster.(222) Genom att anlita endast en insamlingspartner för varje avfallshanteringsregion begränsar ARGEV sin efterfrågan på insamlingstjänster för lättviktsförpackningar från hushåll. Denna begränsning får till följd att konkurrerande leverantörer av insamlingstjänster för lättviktsförpackningar från hushållen utestängs från leveranser till den dominerande inköparen av sådana tjänster, och på utbudssidan begränsas därigenom konkurrensen mellan insamlingspartner i de olika avtalsområdena. Även om insamling skilts från sortering i avtalen som gäller från och med 2002 koncentreras efterfrågan genom ARA-systemet. Till detta kommer att insamlingsföretagen dessutom samtidigt agerar inom näringslivsområdet för ARA-systemet på grundval av en enhetlig överkommelse med insamlingspartner.(223) Avtalen mellan ARGEV och dess insamlingspartner innehåller i princip ingen tidsmässig begränsning och endast ordinarie rätt till uppsägning efter tre år. Inom ramen för åtagande 4, som nämns i skäl 139, har ARGEV förbundit sig att säga upp sina avtal med avfallshanteringsföretagen efter en avtalstid på tre år, om inte avtalsparterna i samförstånd enas om en förlängning av avtalen med högst två år. Under alla omständigheter kommer ARGEV att efter en avtalstid på fem år upphandla tjänsterna enligt nya avtal i ett objektivt förfarande. Även om det genom detta åtagande förhindras att avtalsparterna binder sig för obestämd tid, är en avtalstid på upp till fem år möjlig. Därmed utestängs de uteslutna avfallshanteringsföretagen från leveranser till den dominerande inköparen under en period om tre till fem år, vilket påtagligt begränsar konkurrensen i avtalsområdet.Märkbar begränsning av konkurrensen(224) Ensamrätt till förmån för insamlingspartner strider dock bara mot artikel 81.1 i EG-fördraget om den påverkar konkurrensen i märkbar omfattning. Huruvida konkurrensbegränsningen är märkbar bestäms framför allt av avtalsparternas ställning på den relevanta marknaden och av ensamrättens löptid.(225) ARGEV har ingått avtal med insamlingspartner i sammanlagt 64 avtalsområden och därmed skapat ett nät av avtal som täcker hela Österrike. Enbart ARA-systemet har därmed för närvarande ett heltäckande insamlings- och återvinningssystem som omfattar alla materialtyper inom området hushållsnära förpackningar i Österrike och är därför den dominerande inköparen av sådana avfallshanteringstjänster både i Österrike som helhet och i respektive insamlingsregion. Inom området lättviktsförpackningar från hushåll har endast Öko-Box installerat ett konkurrerande system. Detta är emellertid begränsat till dryckesförpackningar, vilka utgör cirka 20 % av hela volymen lättviktsförpackningar från hushåll (se skäl 182).(226) Eftersom ARGEV har upprättat ett nät av likartade avtal på hela den relevanta geografiska marknaden, medför koncentrationen av exklusivitetsavtal i dessa att tredje part hindras från att komma in på marknaden under löptiden. Avtalens kumulativa effekt leder till att de utestängda avfallshanteringsföretagen avskärmas från marknaden.(227) På utbudssidan måste man dessutom beakta att etablering av ytterligare ett system för insamling hos privata slutanvändare vid sidan av det som drivs av ARGEV:s insamlingspartner är osannolik av framför allt ekonomisk-geografiska och avfallshanteringslogistiska skäl (se skälen 160, 281 ff). Även Öko-Box utnyttjar till en del ARGEV:s avfallshanteringsföretags infrastruktur för insamling. Alternativa möjligheter för utestängda leverantörer av insamlingstjänster att erbjuda sina tjänster måste därför snarast betecknas som osannolika för närvarande. Det är i stället realistiskt att anta att ett eventuellt med ARA konkurrerande system för ansvarsöverlåtelse samarbetar med de insamlingspartner som redan för närvarande utför insamling av förpackningarna för ARA-systemet inom ramen för avtalet med insamlingspartner. Mot denna bakgrund måste det anses vara osannolikt att nya möjligheter att erbjuda sina tjänster visar sig i märkbar, det vill säga avsevärd omfattning, för utestängda leverantörer av insamlingstjänster på den relevanta marknaden under giltighetstiden för avtalet med insamlingspartner i de olika avtalsområdena.(228) Exklusivitetsavtalets löptid har också betydelse för bedömningen av de effekterna på konkurrensen. På grund av ARGEV:s fjärde åtagande (skäl 139) måste insamlingstjänsterna i framtiden upphandlas enligt nya avtal senast efter fem års giltighetstid. Detta får till följd att andra leverantörer av insamlingstjänster, som inte beaktats vid tilldelningen av avtal, förlorar viktiga möjligheter att erbjuda sina tjänster under motsvarande tid.(229) Kommissionen anser därför att den ensamrätt till förmån för avfallshanteringspartner som ingår i insamlingsavtalen märkbart påverkar konkurrensen.Tillträde till insamlingspartnernas anläggningar för insamling(230) På grund av den flaskhals i infrastrukturen för hushållsnära insamling som beskrivs i skäl 227 har ARA-systemets konkurrenters obehindrade och fria tillträde till dessa anläggningar speciell betydelse ur konkurrenssynpunkt. Konkurrensbegränsning enligt artikel 81.1 i EG-fördraget skulle i synnerhet föreligga om avtalet med insamlingspartner vore utformat på sådant sätt att konkurrenterna till ARA-systemet inte hade tillträde till infrastrukturen för avfallshantering.(231) Avtalen innehåller ingen exklusivitetsklausul till förmån för ARGEV, varför avfallshanteringsföretagen kan erbjuda sina tjänster även för andra system för ansvarsöverlåtelse eller inom ramen för självständiga avfallshanteringslösningar. I det tredje åtagandet, som återges i skäl 139, har ARGEV bekräftat sitt avstående från en exklusivitetsklausul till förmån för ARGEV.(232) Det återstår att utreda huruvida avtalet med insamlingspartner hindrar konkurrenter till ARA-systemet från att samanvända insamlingspartnernas insamlingscontainrar.(233) Äganderättsklausulen i punkt 2.5.2 i avtalet med insamlingspartner skulle kunna vara problematisk. Enligt denna övertar insamlingspartnern förpackningarna för ARGEV:s räkning och får därför bara förfara med ARGEV:s insamlade material på det sätt som anges i avtalet. ARGEV betalar dessutom ut ersättning för att kompensera kostnaderna för insamlingscontainrar och gör förbehållet att uppställningen skall ske i samråd med ARGEV. Genom dessa bestämmelser skulle ARGEV kunna utöva en viss kontroll över insamlingscontainrarna, men samanvändning utesluts inte uttryckligen. ARGEV har dessutom förklarat att det inte finns något som hindrar att avfallshanteringsföretaget förvarar volymer för ett annat system i samma container, såvida inte detta påverkar dess uppfyllande av skyldigheterna gentemot ARGEV (skäl 103). Beträffande äganderättsklausulen har ARGEV klargjort att denna bara gäller de förpackningsvolymer som är licensierade för ARA och därmed inte förhindrar att konkurrenter till ARA-systemet hanterar de insamlade förpackningarna utan begränsningar inom ramen för samanvändning av avfallshanteringsanläggningarna. Äganderättsklausulen skall följaktligen tolkas på så sätt att det inte finns något som förhindrar uppdelning av de förpackningsvolymer som insamlats för flera system i en container.(234) Av detta framgår inte att avfallshanteringsföretagen genom bestämmelser i avtalet med insamlingspartner skulle hindras från att ingå och fullgöra avtal med konkurrenter till ARA-systemet om samanvändning av insamlingscontainrarna. Begränsningarna i åtagande 3 angående samanvändning medför dock en risk för att ARGEV utan konkret hänvisning till en bestämmelse i avtalet med insamlingspartner kan försöka försvåra för insamlingspartner att öppna insamlingscontainrarna för konkurrenter. Denna risk bör övervägas när det skall avgöras huruvida villkoren för att tillämpa undantag för ensamrätten till förmån för insamlingspartner är uppfyllda (se skäl 278 ff).3.2 Begränsning av konkurrensen genom avtalet mellan ARGEV och sorteringspartner som regionala partner(235) Eftersom avtalen med insamlingspartner och sorteringspartner är åtskilda sedan den 1 januari 2002 kan insamlings- och sorteringspartner vara olika företag. Till innehållet liknar ARGEV:s avtal med sorteringspartner avtalen med insamlingspartner.(236) Enligt punkt 5 i avtalet med sorteringspartner är giltighetstiden densamma som för avtal med insamlingspartner. Vidare anlitar ARGEV också bara en sorteringspartner per insamlingsregion för sortering av använda förpackningar. Åtagande 4, som anges i skäl 139, beträffande avtalens giltighetstid och ny upphandling senast efter fem års avtalstid gäller också för avtalet med sorteringspartner. Angående den rättsliga bedömningen av denna ensamrätt till förmån för sorteringspartner hänvisas till redogörelserna beträffande avtalet med insamlingspartner. Följaktligen utgör också ensamrätten enligt avtalet med sorteringspartner en märkbar konkurrensbegränsning på den relevanta marknaden i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.3.3 Begränsning av konkurrensen genom ARO:s avtal med områdesorganen(237) ARO har ingått avtal med områdesorganen om drift av de kommunala returpapperssystemen för pappersförpackningar från hushåll och anläggningar med jämförbart förpackningsavfall. Enligt detta avtal utför områdesorganen dock inte sina insamlingstjänster för ARO, utan de driver en egen kommunal insamling och hantering av returpapper, som också omfattar icke-förpackningar (t.ex. tidningar och tidskrifter). Inom området hushållsnära insamling av förpackningar av papper, papp och kartong begränsar sig ARO till att köpa in volymer av den kommunala insamlingen. I avtalet med områdesorganen finns inga bestämmelser som utesluter att ett annat insamlings- och återvinningssystem samanvänder containrarna för kommunal insamling av returpapper. Det står därför områdesorganen fritt att också ingå avtal med konkurrenter till ARO om insamling och återvinning av pappersförpackningar.(238) Mot bakgrund av ovan nämnda omständigheter drar kommissionen slutsatsen att det avtal som ARO ingått med områdesorganen inte innehåller några konkurrensbegränsande klausuler och följaktligen inte strider mot artikel 81.1 i EG-fördraget.4. Marknaden för insamling och sortering av industriellt avfall(239) ARA ingriper i marknaden för insamling och sortering av industriellt avfall i synnerhet genom avtalen mellan BRG-föreningarna och insamlings-/sorteringspartnerna som regionala partner.(240) De avtal som ARGEV och ARO ingått med insamlings- och sorteringspartner för att faktiskt uppfylla kraven på insamlings- och återvinningssystem i den österrikiska förordningen omfattar det industriella förpackningsavfallet.4.1 Begränsning av konkurrensen genom avtalet mellan ARGEV och insamlingspartner som regionala partner(241) Det skall prövas huruvida exklusivitetsklausulen i artikel 4.1. till förmån för insamlingspartner är förenlig med artikel 81.1 i EG-fördraget även för området insamling av industriellt förpackningsavfall.(242) På grund av ARGEV:s åtagande att köpa in samtliga insamlingstjänster hos ett enda avfallshanteringsföretag även inom näringslivsområdet fråntas andra konkurrerande leverantörer av insamlingstjänster möjlighet att erbjuda sina tjänster för industriellt förpackningsavfall, och därigenom begränsas konkurrensen mellan insamlingspartner/avfallshanteringsföretag inom näringslivsområdet.(243) Till skillnad från området avfallshantering för hushållsförpackningar är ARGEV dock inte den helt dominerande inköparen av avfallshanteringstjänster på marknaden för industriellt förpackningsavfall och annat industriellt avfall. För industriellt förpackningsavfall finns det ytterligare system, som också uppträder på marknaden som inköpare av avfallshanteringstjänster. Avfallshanteringsföretagen kan erbjuda sina insamlingstjänster också till storproducenterna.(244) Även om ARGEV inte är den helt dominerande inköparen av avfallshanteringstjänster inom näringslivsområdet, kan de konkurrerande insamlings- och återvinningssystemen och storproducenterna inom området industriellt förpackningsavfall ändå inte jämföras med ARA-systemet när det gäller deras ekonomiska betydelse (se skäl 182). Man kan därför utgå från att avfallshanteringsföretagen genom ensamrätten fråntas betydande möjligheter att erbjuda sina tjänster och att ensamrätten därför märkbart påverkar den gemensamma marknaden för avfallshanteringstjänster för industriellt förpackningsavfall.(245) Eftersom överenskommelsen med insamlingspartner föreskriver ett enhetligt avtal både för insamling av förpackningsavfall från hushållsområdet och från näringslivet kan avfallshanteringsföretag bara bli insamlingspartner till ARGEV för industriellt förpackningsavfall, om företaget samtidigt kan tillhandahålla infrastrukturen för insamling från hushåll. Små avfallsföretag som inte har så stor kapacitet hindras därför när det gäller att erbjuda sina tjänster åt ARGEV. En sådan regel förstärker den ovan beskrivna konkurrensbegränsningen.(246) Dessutom är ensamrättens giltighetstid betydelsefull för bedömningen av hur konkurrensen påverkas. Enligt ARGEV:s åtagande måste insamlingstjänsterna upphandlas enligt nya avtal senast efter fem års löptid. Detta leder till att leverantörer av avfallshanteringstjänster fråntas betydande möjligheter att erbjuda sina tjänster under denna period.(247) Följaktligen kan man konstatera att exklusivitetsklausulen för ovan nämnda avtalstid utgör en märkbar konkurrensbegränsning i enlighet med artikel 81.1 i EG-fördraget på marknaden för insamling och sortering av industriellt förpackningsavfall.4.2 Begränsning av konkurrensen genom avtalet mellan ARGEV och sorteringspartner som regionala partner(248) Även i avtalet med sorteringspartner regleras både hushålls- och näringslivsområdet.(249) Beträffande exklusivitetsklausulen till förmån för sorteringspartner hänvisas till redogörelserna i skäl 241 ff. Följaktligen har överträdelse av artikel 81.1 i EG-fördraget ägt rum.4.3 Begränsning av konkurrensen genom avtalet ARO - insamlingspartner(250) ARO:s avtal med insamlingspartner för PPK-förpackningar som uppkommer inom näringslivsområdet innehåller en exklusivitetsklausul till förmån för insamlingspartner med en avtalstid som i åtagandet begränsas till maximalt fem år. Genom denna klausul utestängs de uteslutna leverantörerna från ARO som viktig inköpare när det gäller insamlingstjänster inom näringslivsområdet. Det finns visserligen fler system för insamling av förpackningar av papper, papp och kartong som också agerar på marknaden som inköpare av avfallshanteringstjänster, men även för området PPK-avfallshantering gäller att de konkurrerande insamlings- och återvinningssystemen inte är jämförbara med ARA-systemet när det gäller deras ekonomiska betydelse (se skäl 182). Man kan därför utgå från att avfallshanteringsföretagen genom exklusivitetsklausulen fråntagits betydande möjligheter att erbjuda sina tjänster. Därmed föreligger märkbar konkurrensbegränsning på den relevanta produktmarknaden i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.5. Marknader för återvinning och saluföring av sekundärt råmaterial(251) ARA ingriper i marknaden för återvinning och saluföring av sekundärt råmaterial genom att respektive BRG-förening organiserar återvinningen av det förpackningsmaterial som omfattas av systemet. ARGEV ansvarar för lättviktsförpackningar och förpackningar av metall från hushåll och jämförbara anläggningar samt för förpackningar av plast, metallföreningar, trä, textilfibrer och keramik från industriella producenter och ARO för förpackningsavfall av papper, kartong, papp och wellpapp både från hushålls- och näringslivsområdet.(252) Det skall utredas huruvida den styrning av förpackningsflödet som avtalen mellan ARGEV respektive ARO och deras insamlingspartner innebär påverkar marknaden för återvinning och saluföring och om denna styrning är förenlig med artikel 81.1 i EG-fördraget.5.1 Avtalet mellan ARGEV/ARO - insamlingspartner(253) Enligt ARGEV:s och ARO:s avtal med insamlingspartner får deras insamlingspartner bara förfara med förpackningsavfallet på det sätt som anges i avtalet, vilket innefattar beslutanderätt vad gäller val av sorteringsanläggningar, omlastningsstationer och återvinningsföretag (artikel 2.5.2 i förening med 2.2.5 i ARGEV-avtalet och artikel 2.8 i ARO-avtalet).(254) Enligt avtalet som ARO ingått med områdesorganen, vilket huvudsakligen gäller insamling av förpackningsavfall från hushållsområdet, får områdesorganet inte förfara på annat sätt med pappersförpackningarna än på det sätt som ARO bestämt (punkt 3.7).(255) Den styrning av förpackningsflödet som avtalen mellan ARGEV respektive ARO och deras insamlingspartner innebär begränsar inte insamlingspartnernas möjligheter att förfara med eller återvinna materialet, eftersom de aldrig får äganderätt till förpackningsavfallet. ARGEV och ARO förfogar över de förpackningar som befinner sig i deras ägo.(256) Mot bakgrund av respektive BRG-förenings ställning på de berörda marknaderna för återvinning och saluföring av sekundärt råmaterial och med hänsyn tagen till marknadernas struktur är det inte möjligt att det sker en avskärmning av marknaden genom avtalen.(257) Ferropack Recycling GmbH:s marknadsandel för metallförpackningar (plåt och stål) är mindre än 10 %, och ALUREC:s andel för aluminiumförpackningar är till och med mindre än 1,7 %. ARO:s årliga återvinningsvolym för förpackningar av papper, kartong, papp och wellpapp uppgår till 22 % av hela volymen i Österrike. Eftersom dessa marknadsandelar är så låga kan man inte utgå från att de medför någon avskärmning av marknaden för dessa materialkategorier.(258) Endast inom materialkategorin plaster ligger den ansvariga BRG-föreningen ÖKK:s marknadsandel av den årliga återvinningsvolymen på 40 %. Här skall dock beaktas att denna materialkategori i motsats till andra, som till exempel glas eller papper, fram till dess att förordningen antogs och ARA-systemet inrättades, ingick i den traditionella sophanteringen och inte insamlades och återvanns separat. Genom förordningen skapades således ett nytt, miljöpolitiskt motiverat verksamhetsfält för företagsamheten på området insamling och återvinning av förpackningar av plast. De flesta materialtyper som insamlas inom ramen för ARA-systemet har emellertid inte positivt marknadsvärde, varför ÖKK måste betala extra för återvinning enligt förordningen av dessa material. På grund av denna struktur hos återvinningsmarknaden vad gäller materialkategorin plast kan inte någon konkurrensbegränsning till följd av ÖKK:s marknadsandel konstateras.(259) Vidare skall hänsyn tas till att avfallshanteringsbranschen, i den mån den ingår i ARGEV-föreningens utskott, inte har rösträtt och inte får delta i möten som rör juridiska affärer mellan återvinnings-BRG och föreningsmedlemmar. Följaktligen har avfallshanteringsbranschen ingen möjlighet att påverka till sin fördel.(260) Mot denna bakgrund kommer kommissionen fram till att de relevanta bestämmelserna i avtalet mellan ARGEV respektive ARO och deras insamlingspartner inte leder till märkbar konkurrensbegränsning i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget på den relevanta produktmarknaden för återvinning och saluföring av sekundärt råmaterial.5.2 Avtal ARGEV-BRG(261) Avtalen mellan ARGEV och ÖKK/ALUREC innehåller också båda en exklusivitetsklausul till förmån för de senare, enligt vilken ARGEV förbinder sig att inte överlämna det insamlade förpackningsavfallet till en tredje part under avtalets giltighetstid. Följden blir att inget annat företag kan agera för ARGEV på nivån organisation av återvinning. Tillhandahållandet av de faktiska återvinningstjänsterna för ARA-systemet utesluts emellertid inte genom detta. Avtalen mellan återvinnings-BRG och återvinningsföretagen, som utför den egentliga återvinningen, tilldelas genom årliga upphandlingar. Vidare talar de låga marknadsandelarna som återvinnings-BRG har på den totala marknaden för återvinning och saluföring av sekundärt råmaterial för att de ovan nämnda exklusivitetsklausulerna inte leder till avskärmning av marknaden.(262) Ensamrättsklausulen i ARGEV:s avtal med ÖKK och ALUREC till förmån för återvinnings-BRG leder följaktligen inte till märkbar konkurrensbegränsning på marknaden för återvinning och saluföring av sekundärt råmaterial i den mening som avses i artikel 81.1 i EG-fördraget.Effekter på handeln mellan medlemsstaterna(263) Eftersom exklusivitetsklausulen till förmån för insamlings- och sorteringspartner i ARGEV:s och ARO:s avtal om insamling och sortering begränsar konkurrensen, skall det utredas huruvida avtalen märkbart kan påverka handeln mellan medlemsstaterna.(264) För 64 avtalsområden har ARGEV och ARO ingått avtal med insamlingspartner med en exklusivitetsklausul och därmed inrättat ett avfallshanteringsnät som täcker hela Österrike för insamling av använda förpackningar. Under avtalens giltighetstid blir det därigenom avsevärt svårare för andra leverantörer av insamlingstjänster att komma in på marknaden, i synnerhet för leverantörer i andra medlemsstater i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Exklusivitetsklausulen har i hög grad negativ inverkan på möjligheterna för utländska avfallshanteringsföretag att etablera sig på de relevanta marknaderna för insamling och sortering av hushållsförpackningar och industriellt avfall. Följaktligen kan exklusivitetsklausulen i avtalet med insamlingspartner märkbart påverka handeln mellan medlemsstaterna.(265) Av ovan nämnda skäl kan också exklusivitetsklausulen i avtalet med sorteringspartner märkbart påverka handeln mellan medlemsstaterna.Resultat(266) Granskningen av överenskommelsen om ensamrätt i avtalet med insamlings- och sorteringspartner till förmån för företagen som tillhandahåller insamlings- och sorteringstjänster visar att det blir betydligt svårare för inhemska och utländska avfallshanteringsföretag att komma in på den relevanta marknaden och att avtalet därmed avsevärt bidrar till att en väsentlig del av den gemensamma marknaden avskärmas. Artikel 81.1 i EG-fördraget är följaktligen tillämplig på den bestämmelse om ensamrätt som ingår i avtalet med insamlings- och sorteringspartner.X. TILLÄMPNING AV ARTIKEL 81.3 I EG-FÖRDRAGET OCH ARTIKEL 53.3 I EES-AVTALET(267) Eftersom exklusivitetsklausulen till förmån för insamlings- och sorteringspartner i avtalet med insamlings- och sorteringspartner faller under artikel 81.1 i EG-fördraget, skall det utredas huruvida bestämmelsen uppfyller villkoren för tillämpning av artikel 81.3 i EG-fördraget. De positiva effekter som den enligt artikel 81.1 i EG-fördraget olagliga exklusivitetsklausulen kan föra med sig vägs nedan mot avtalets konkurrensbegränsande inverkan.1. Marknaden för insamling och sortering av använda lättviktsförpackningar från hushåll1.1 Avtal mellan ARGEV och insamlingspartner som regionala partnerFörbättring av produktionen/distributionen av varor eller främjande av det tekniska och ekonomiska framåtskridandet(268) ARA tillhandahåller för närvarande det enda heltäckande insamlings- och återvinningssystemet för hushållsförpackningar i Österrike, och i enlighet med företagets syfte har ARA som mål att förverkliga statens och gemenskapens miljöpolitik på området för begränsning, återanvändning och återvinning av förpackningsavfall. Avtalet med insamlingspartner syftar således både till att uppfylla gemenskapsdirektivet 94/62/EG. Syftet med denna rättsakt är att begränsa och minska förpackningsavfallets påverkan på miljön och därmed säkerställa en hög miljöskyddsnivå.(269) Avtalet med insamlingspartner som ingåtts mellan ARGEV och leverantörerna av insamlingstjänster har som syfte att konkret genomföra dessa miljöpolitiska mål på området insamling av använda lättviktsförpackningar. Det är en förutsättning för att ARA och ARGEV skall kunna fullgöra de skyldigheter som de åtagit sig inom ramen för systemverksamheten. För detta kräver avtalet med insamlingspartner att en insamlingslogistik byggs upp som är förknippad med avsevärda investeringar (skäl 160 f). Den regelbundna insamlingen av använda konsumentförpackningar hos den private slutanvändaren enligt bestämda materialkategorier tjänar därför syftet att direkt genomföra de miljöpolitiska målen.(270) Den ovan granskade exklusivitetsklausulen gör det möjligt för avtalsparterna att planera och organisera sina tjänster på lång sikt. Eftersom betydande skal- och nätekonomiska effekter på grund av förekomsten av ovan i skäl 160 nämnda positiva näteffekter kan realiseras på området för insamling av använda lättviktsförpackningar från hushåll, leder anlitandet av en enda avfallshanterare under avtalets giltighetstid till effektivitetsvinster. Inköparen av dessa tjänster, ARA/ARGEV, säkrar på samma gång en regelbunden och säker täckning av sitt behov på detta känsliga, tidigare offentlig-rättsligt organiserade område.(271) Mot denna bakgrund drar kommissionen slutsatsen att exklusivitetsklausulen till förmån för insamlingspartner i serviceavtalen bidrar till att produktionen av varor förbättras och till att det tekniska eller ekonomiska framåtskridandet främjas.Fördelar för konsumenten(272) Syftet med avtalet med insamlingspartner är att praktiskt genomföra heltäckande insamling, uppdelad efter återanvändningsbara material, av till ARA-systemet anslutna konsumentförpackningar hos den private slutanvändaren. För det första är detta i överensstämmelse med slutanvändarens tidigare vanor vad gäller avfallshantering, varför det kan anses vara speciellt konsumentvänligt. För det andra torde deltagandet i ett heltäckande system för ansvarsöverlåtelse för berörda retur- och återvinningsskyldiga tillverkare och distributörer rimligtvis, på grund av de i skäl 160 nämnda realiserbara skal- och nätekonomiska effekterna, leda till kostnadsbesparingar jämfört med individuellt uppfyllande av denna skyldighet. Man kan utgå från att de kostnadsbesparingar till följd av konkurrens på marknaderna för förpackade produkter som uppnås under avtalets giltighetstid i rimlig omfattning förs vidare till konsumenterna.(273) Kommissionen kommer därför fram till att avtalet med insamlingspartner kommer konsumenten till godo och att denne får del av vinsten i rimlig omfattning.Begränsningens absoluta nödvändighet(274) Vid granskningen av exklusivitetsklausulen i avtalet med insamlingspartner har kommissionen på grundval av det fjärde åtagandet som omnämns i skäl 139 ändrat löptiden för avtalen, inklusive ny upphandling senast efter fem års avtalstid, och kommissionen kommer fram till att klausulen är oundgänglig.(275) Bedömningen av exklusivitetsklausulens absoluta nödvändighet är beroende av de ekonomiska och rättsliga villkor under vilka det granskade avtalet ingåtts. För ARA är det lednings- och effektivitetssynpunkter, och framför allt utsikten till ett långsiktigt och tillförlitligt säkerställande av de för hela systemets framgång nödvändiga insamlingstjänsterna, som talar för att endast anlita en insamlingspartner per avfallshanteringsområde under avtalsperioden.(276) Kravet på planerings- och investeringssäkerhet för de investeringar som måste göras för att uppfylla avtalet med insamlingspartner spelar en avgörande roll för bedömningen av den avtalade ensamrättsklausulens nödvändighet. För att upprätthålla systemet måste ARA:s insamlingspartner göra omfattande investeringar för att bygga upp och upprätthålla infrastrukturen för insamling av använda förpackningar. Framför allt skall lämpliga insamlingsfordon och insamlingscontainrar tillhandahållas.(277) Med hänsyn tagen till de särskilda omständigheterna i samband med uppfyllandet av kraven i förordningen och det därmed förknippade inrättandet av ett heltäckande system för returnering och ansvarsöverlåtelse kommer kommissionen därför fram till att exklusivitetsklausulen är oundgänglig av ekonomiska skäl. Detta är emellertid inte längre fallet efter fem års avtalstid, varför det från och med denna tidpunkt är befogat att upphandla tjänsterna på nytt i enlighet med åtagandet och också nödvändigt för att bevilja undantag från förbudet mot kartellbildningar enligt artikel 81.3 i EG-fördraget.Konkurrensen undanröjs inte(278) Inte heller med hänsyn tagen till ARA-systemets ställning på de berörda marknaderna är exklusivitetsklausulen i avtalet med insamlingspartner ägnad att undanröja konkurrensen på marknaden för insamling och sortering av hushållsförpackningar.(279) För en bedömning av ett eventuellt undanröjande av konkurrensen måste man beakta de speciella villkoren på utbudssidan på den ifrågavarande marknaden. Såsom förklarats i skäl 160 kännetecknas marknaden för insamling och sortering av lättviktsförpackningar hos privata slutanvändare på utbudssidan av markanta ekonomiska skal- och näteffekter. Ur ekonomisk synpunkt kan det därför i varje fall anses vara meningsfullt att bara anlita ett avfallshanteringsföretag per avtalsområde inom ett system för ansvarsöverlåtelse.(280) Om konkurrens mellan leverantörerna av insamlingstjänster inom ett avfallshanteringsområde är osannolik av ovan nämnda skäl, kan det ändå förväntas att den nya bestämmelsen i åtagandet, enligt vilken ARGEV senast efter en avtalstid på fem år kommer att upphandla tjänsterna enligt nya avtal i ett öppet och objektivt förfarande, åtminstone kommer att leda till konkurrens om avfallshanteringsområden inom ramen för ett sådant upphandlingsförfarande. Hänsyn tas därmed till det faktum att marknaden för insamling och sortering av hushållsförpackningar är underkastad speciella villkor på utbudssidan.(281) När det gäller efterfrågekonkurrens på marknaden för insamling och sortering av hushållsförpackningar bör det beaktas att det knappast skulle vara praktiskt genomförbart att dubblera infrastrukturen för insamling inom hushållsområdet i hela Österrike. Orsaken till detta är både det begränsade utrymmet och konsumenternas traditionella avfallshanteringsvanor.(282) Att inrätta ytterligare ett hämtningssystem skulle till att börja med vara ekonomiskt omöjligt och inte meningsfullt. Kostnaderna för att inrätta ytterligare ett eller till och med flera parallella hämtningssystem skulle inte stå i ekonomiskt rimlig proportion till konsumenternas jämförelsevis små volymer återanvändningsbart material vid marknadstillträdet, varför konkurrenterna skulle sakna incitament för att komma in på marknaden. En dubblering av systemen skulle ur nationalekonomisk synvinkel bara innebära ökade kostnader, medan volymerna återanvändningsbart material att omhänderta inte skulle öka väsentligt, även om konkurrenter till ARA-systemet kom in på marknaden. Dels bestäms volymerna av slutanvändarnas konsumtion, dels kan det förväntas att konkurrenter åtminstone till en del skulle locka över ARA-systemets nuvarande kunder.(283) Därutöver medför lokala faktorer och även konsumenternas traditionella avfallshanteringsvanor att det faktiskt är omöjligt att inrätta ytterligare ett parallellt hämtningssystem. I privata hushåll finns det ofta inte plats för att ställa upp ytterligare insamlingsbehållare för lättviktsförpackningar. Om man införde insamling i säckar skulle detta förmodligen inte heller leda till någon grundläggande förändring, eftersom fyllda säckar också tar ungefär lika stort utrymme som fasta insamlingsbehållare. Detsamma gäller om man inrättade ett alternativt inlämningssystem för de offentliga uppställningsplatserna för insamlingsbehållare för glas och papper. Denna begränsning vad gäller utrymmet blir uppenbart särskilt om en tredje eller fjärde konkurrent kommer in på marknaden. Några uppställningsplatser för insamlingsbehållare för tre eller fyra system för ansvarsöverlåtelse för insamling av identiska materialkategorier finns nämligen inte till hands vare sig på privat eller offentlig mark.(284) En dubblering av avfallshanteringssystemet skulle vidare medföra allvarliga acceptansproblem. Det skulle vara svårt för konsumenterna att förstå varför de skulle samla förpackningar av samma materialtyp i olika behållare, och det skulle inte stämma överens med deras tidigare avfallshanteringsvanor. Det skulle också vara oklart enligt vilka kriterier konsumenterna skulle avgöra vilket insamlingssystem de skulle lämna respektive förpackning till.(285) Österrike påpekar i sitt yttrande av den 15 januari 2003(9) att det på grund av platsbrist och på grund av att hänsyn skall tas till orten och landskapet samt på grund av den ökade trafiktätheten (separat framkörning och tömning av containrarna) och det ökade trycket på miljön i praktiken är uteslutet att ställa upp ytterligare containrar i närheten av slutanvändarna. Det är dessutom tveksamt om en separering är meningsfull, om den för konsumenten innebär mer komplicerad insamling och större insatser för separering. Synpunkterna beträffande ökat tryck på miljön och större insats för separering gäller också för separat insamling i säckar.(286) Både när det gäller inrättande av ytterligare ett parallellt hämtningssystem och när det gäller inrättande av ett alternativt inlämningssystem finns det därför avsevärda faktiska, rättsliga och ekonomiska aspekter som ställer hinder i vägen. På grund av dessa speciella villkor på utbudssidan på den relevanta marknaden utgör insamlingscontainrarna för använda konsumentförpackningar i närheten av hushållen ofta en flaskhals i konkurrenshänseende. Realistiskt sett kan man utgå från att de system för ansvarsöverlåtelse som kommer in på marknaden ofta kommer att samarbeta med de avfallshanteringsföretag som redan nu utför insamlingstjänsterna för ARGEV. På motsvarande sätt är en fri och obehindrad tillgång till den tillhandahållna infrastrukturen en avgörande förutsättning för en intensifiering av konkurrensen såväl beträffande insamlingstjänster för använda konsumentförpackningar hos privata konsumenter som på den vertikalt föregående marknaden för organisering av återtagande och återvinning av använda konsumentförpackningar hos privata slutanvändare.(287) Efterfrågekonkurrens beträffande insamlingstjänster för använda konsumentförpackningar kan följaktligen bara uppkomma om ARGEV inte förbjuder sina insamlingspartner att ingå avtal med konkurrenter till ARA-systemet om samanvändning av insamlingscontainrarna. Därför får ARGEV inte hindra sina insamlingspartner från att tillåta samanvändning vare sig på grund av konkreta bestämmelser i avtalet med insamlingspartner (se skäl 230) eller av andra skäl.Villkor(288) ARGEV har visserligen förklarat att det inte finns något som hindrar att avfallsföretagen förvarar volymer i samma container för konkurrerande system, men ARGEV vill förbinda samanvändningen med avsevärda begränsningar (se åtagande nr 3, skäl 139). Mot bakgrund av den centrala betydelse som obehindrad tillgång till infrastrukturen för avfallshantering har för utvecklingen av konkurrensen på denna marknad, som kännetecknas av speciella villkor på utbudssidan, är det därför nödvändigt att knyta villkor till detta beslut. Målet är att säkerställa att konkurrenseffekterna verkligen inträder, att efterfrågekonkurrens blir möjlig på denna marknad och att villkoren för att tillämpa artikel 81.3 i EG-fördraget därmed är uppfyllda.(289) ARGEV åläggs att inte hindra avfallshanteringsföretagen från att ingå och fullgöra avtal med konkurrenter till ARA och ARGEV om samanvändning av containrar eller andra anläggningar för insamling av använda konsumentförpackningar (villkor a).(290) Vidare får ARGEV bara begära intyg av avfallshanteringsföretagen beträffande de förpackningsvolymer som motsvarar ARA:s andel av de totala förpackningsvolymerna som licenserats av system inom hushållsområdet för bestämda materialkategorier (villkor b). ARGEV får inte kräva av avfallshanteringsföretagen att de skall intyga förpackningsvolymer för ARGEV, vilka inte insamlats för ARA-systemet. Detta villkor är nödvändigt för att säkerställa att ARGEV inte binder hela den insamlade volymen förpackningar och på så sätt gör det omöjligt för konkurrenterna att uppfylla kvoten. Det skall i stället vara möjligt för konkurrenterna till ARA-systemet att utan begränsningar hantera de konsumentförpackningar som samlats in för dem.(291) I detta fall kan ARGEV sänka den avgift som föreskrivs i punkt 3.1.1 i avtalet med insamlingspartner enligt de proportioner som anges i villkor b. Avgifterna enligt punkterna 3.1.2 och 3.1.3 i avtalet med insamlingspartner bestäms av de volymer som intygats för ARGEV. Därigenom skall förhindras att tjänster som insamlingspartner bevisligen levererat till tredje part debiteras ARGEV. Därför kan ARGEV göra en rimlig sänkning av avgiften i förhållande till sina insamlingspartner.(292) Villkor b gäller inte bara de avfallshanteringsföretag som tillåter samanvändning, utan alla avfallshanterare som ARGEV har ingått insamlingsavtal med. Detta gäller om och i den mån ett konkurrerande system i respektive insamlingsområde överhuvudtaget önskar samanvändning i enlighet med villkor a och fr.o.m. tidpunkten för godkännandet av systemet. Därigenom får avfallshanteringsföretagen en bevekelsegrund för att sluta avtal med det konkurrerande systemet samtidigt som det ges en garanti för att det berörda företaget kan använda sig av dessa förpackningsvolymer när så krävs för att kvoten skall uppfyllas.(293) Dessa villkor är oundgängliga för att förhindra att konkurrensen på de berörda marknaderna sätts ur spel, samt klargör avtalsförbindelsen mellan ARGEV och dess insamlings- och sorteringspartner, vilket främjar en ökad rättssäkerhet. Villkoren innebär inte någon inskränkning av ARGEVS:s övriga möjligheter att hävda sig mot sina insamlings- och sorteringspartner. De strider framför allt inte mot ARGEV:s rätt att avgöra vilka materialfraktioner som de skall samla in.(294) ARGEV anser att det inte finns någon rättslig grund för villkoren, att villkoren är ogenomförbara och oproportionerliga och att de gör intrång i tredje parts rättsliga ställning.Avsaknad av rättslig grund(295) ARGEV betonar ännu en gång att ingen ensamrätt föreligger till förpackningarna som insamlats i de befintliga containrarna. Eftersom ARGEV:s avtal om insamling och sortering alltså inte innehåller några konkurrensbegränsningar är villkoret inte på sin plats enligt ARGEV.(296) Konkurrensbegränsningen uppkommer genom exklusivitetsklausulen till förmån för insamlings- och sorteringspartner (skälen 229 och 236). För att undantag skall kunna beviljas för denna konkurrensbegränsning får konkurrensen på marknaden för insamling och sortering av hushållsförpackningar inte sättas ur spel. På denna marknad som kännetecknas av speciella villkor är efterfrågekonkurrens bara möjlig om ARGEV inte hindrar sina insamlings- och sorteringspartner från att ingå avtal med konkurrenter till ARA-systemet om samanvändning av insamlingscontainrarna (skälen 281-287). ARGEV förbinder dock samanvändningen med avsevärda begränsningar, som skulle kunna stå i vägen för samanvändning (skälen 288 och 304 ff). Villkoret är därför nödvändigt för att skapa förutsättningar för beviljande av undantag och har stöd i artikel 8.3 b i förordning nr 17.Huruvida villkoren är ogenomförbara och oproportionerliga(297) ARGEV anser att villkoren inte är genomförbara, eftersom varken ARGEV eller avfallshanteringsföretagen känner till hur stor andel ARA-systemet har av de totala förpackningsvolymerna som licensierats av system inom hushållsområdet för bestämda materialkategorier.(298) Konkurrerande system kommer att meddela avfallshanteringsföretaget vilka licensieringsvolymer de önskar samanvändning för. Avfallshanteringsföretaget kommer att vidarebefordra uppgifterna (anonymt) till ARGEV. ARGEV kan räkna ut sin licensieringsandel utifrån denna information.(299) ARGEV anser vidare att villkoren är oproportionerliga, eftersom de med nödvändighet måste leda till att ARGEV inte längre kan uppfylla villkoren i det utfärdade tillståndet beträffande drift av ett insamlings- och sorteringssystem. Om ett konkurrerande system licensierar ytterligare förpackningsvolymer kan ARGEV inte uppfylla sina insamlingskvoter, eftersom den befintliga infrastrukturen inte utan vidare kan svälja mer förpackningsavfall. Om ett nytt system helt eller till en del installerar egna anläggningar för insamling, får ARGEV se sin insamlingsvolym minska, trots att det konkurrerande systemet inte alls behöver det förpackningsavfall som uppkommer i de av ARGEV tillhandahållna anläggningarna.(300) Även vid samanvändning av containrarna kan ARGEV uppfylla sina offentligrättsliga skyldigheter. I förordningen anges inte att insamlingscontainrar endast får ställas till förfogande för ett system. Även Österrike har i sitt yttrande av den 15 januari i år förklarat att samanvändning av containrar för insamling från hushåll i princip är tillåten på de villkor som anges i AWG 2002. Därutöver skall vid tolkningen av förordningen hänsyn tas till vilken betydelse det beskrivna gemensamma utnyttjandet av infrastrukturen har för uppkomsten av konkurrens med utgångspunkt i gemenskapens konkurrensregler(10).(301) Om och i den mån ett konkurrerande system licensierar ytterligare insamlingsvolymer avspeglar sig detta i anvisningarna till systemen beträffande containervolym. I förekommande fall skulle man få anpassa containervolymen, för att kunna rymma en större insamlingsvolym. Om och i den mån ett konkurrerande system inte önskar samanvändning, utan installerar egna anläggningar för insamling, är villkoren inte tillämpliga.(302) Dessutom förklarar ARGEV att villkoren är grovt orättvisa, eftersom ARGEV inte får någon ersättning för den pågående optimeringen av insamlingssystemet, trots att dessa tjänster också kommer konkurrenten till godo proportionellt. Det antas vidare att konkurrerande system inom hushållsområdet hanterar förpackningsmaterial på samma sätt som ARA-systemet, något som det inte finns någon empirisk grund för och som talar emot tidigare erfarenheter.(303) Genom att villkor b gör det möjligt för ARGEV att i rimlig omfattning sänka avgiften i förhållande till sina insamlingspartner tar man hänsyn till ARGEV:s legitima intresse av att inga tjänster som deras insamlingspartner bevisligen levererat till tredje part debiteras ARGEV.(304) Det är dock inte nödvändigt att ARGEV:s avfallshanteringsföretag ersätter eventuella övriga kostnader som kan hänföras direkt till insamlingen, såsom föreskrivs enligt ARGEV:s åtagande 3a (skäl 139). De nämnda övriga kostnaderna är systemkostnader som ARGEV får för att underhålla sitt system. Insamlingsföretagen utför vissa tjänster i egenskap av ARGEV:s avtalspartner och får ersättning för dessa. ARGEV:s övriga systemkostnader är inte relevanta för dessa och inte föremål för partneravtalet. Att delvis lägga över kostnaderna skulle dessutom leda till en oförutsägbar ekonomisk risk för avfallshanteringsföretagen när samanvändning tillåts. Konkurrenterna får ingen oberättigad fördel av detta, eftersom de också får kostnader för att bygga upp ett eget system. Vidare bör konkurrenterna ha möjlighet att direkt och på egen hand ingå avtal med områdesorganen om exempelvis betalning av avfallskonsulter.(305) Det är vidare inte rimligt att ARGEV:s avfallshanteringsföretag dessutom skall ersätta kostnader som uppstår för ARA-systemets företag och deras avtalsparter i och med samanvändningen (se åtagande 3b), skäl 139). Sådana kostnader faller inte inom avfallshanteringsföretagens ansvarsområde. Övertagande av dessa kostnader skulle medföra en icke förutsebar ekonomisk risk för avfallshanteringsföretagen.(306) Dessutom utgår kommissionen från att inga extra analys- och sorteringskostnader uppkommer vid samanvändning. Republiken Österrikes regering förklarade visserligen i sitt yttrande av den 15 januari i år att kvoterna skall intygas genom insamling och återvinning av det förpackningsavfall för vilket företaget också deltar i systemet. Förpackningsinnehållet, etiketternas storlek och proportionerna förpackningsmaterial av plast avgör i synnerhet huruvida förpackningarna är återvinningsbara tekniskt sett. Det är därför nödvändigt att göra en så exakt analys som möjligt av de insamlade volymerna i de olika behållarna och sedan dela upp materialet. Detta medför klart högre kostnader, vilka uppskattas till upp till 25 % av de totala kostnaderna.(307) I förordningen finns emellertid ingen bestämmelse som binder intygande av kvoter till insamling och återvinning av enbart de förpackningar som deltar i respektive system. Enligt artikel 11 i förordningen skall ett insamlings- och återvinningssystem för transport- eller konsumentförpackningar garantera insamling och återvinning av de förpackningsmaterial för vilka avtal har ingåtts med tillverkarna av förpackningar. Med förpackningsmaterial avses enligt legaldefinitionen i artikel 2.6 i förordningen bestämda materialtyper av vilka förpackningar tillverkas, som till exempel PPK, glas eller plast.(308) Vidare skulle ett åläggande beträffande samanvändning inte vara praktiskt genomförbart, om kvoter intygas enbart genom de förpackningar som faktiskt deltar i systemet. Denna princip kan därför inte göras till föremål för villkoret. Man skall i stället utgå från att de insamlade volymerna per materialkategori delas upp mellan systemen i proportion till de licensierade volymerna per materialkategori(11). Några ytterligare steg för analys och sortering behövs då inte. På grund av den enastående betydelse som samanvändningen har för uppkomsten av konkurrens måste även Österrike ta hänsyn till villkorets funktion när de tolkar förordningen och utfärdar systemtillstånd.(309) Villkorets enligt konkurrenslagstiftningen föreskrivna funktion leder inte till otillbörliga nackdelar för ARGEV. Det finns inget som tyder på att insamlingskategoriernas kvalitet skulle kunna förändras totalt sett vid samanvändning. Man kan tvärtom förvänta sig att system som vill etablera sig som dominerande konkurrenter inom hushållsområdet och därför önskar samanvändning, försöker erbjuda avtal för alla typer av förpackningar. Bonus-systemet, som ARGEV nämner som exempel, har tyngdpunkten på förpackningsavfall från näringslivet, och inom hushållsområdet är företaget bara verksamt hos mycket speciella producenter i en marginell del av marknaden (se skäl 179). Dessutom gör även ARA-systemet bara åtskillnad efter materialkategori och förpackningsstorlek vid licensieringen enligt gällande taxor, och inte efter innehåll eller bransch.Intrång i tredje parts rättsliga ställning(310) ARGEV hävdar slutligen att villkoren begränsar deras avfallspartners rättigheter, eftersom de volymrelaterade avgifterna också skulle kunna reduceras om avfallshanteringsföretagen inte fann någon annan intressent och eftersom avfallshanteringsföretagen skulle vara tvungna att acceptera en proportionell reducering av avgiften för tillhandahållande av containrar. Det senare är visserligen i princip lagligt, men avfallshanteringspartnerna borde åtminstone ha möjlighet att lämna synpunkter.(311) Villkor b gäller alla avfallshanteringsföretag, för att skapa incitament för avfallshanteringsföretagen att ingå avtal med konkurrerande system - i den mån de överhuvudtaget önskar samanvändning. När ett avfallshanteringsföretag har bestämt sig för att tillåta samanvändning belastas det inte mer av dessa villkor än av de villkor som anges i åtagande 3 (se åtagande 3 a och 3 b), skäl 139).(312) Avfallshanteringspartnerna fick tillfälle att yttra sig innan beslutet fattades. Der Verband Österreichischer Entsorgungsbetriebe (VÖEB) har i ett ställningstagande för majoriteten av landets insamlings- och sorteringspartner anfört att man är positiv till samanvändning. Man anser emellertid att villkor b belastar avfallshanteringsföretaget administrativt och att det skulle kunna leda till en ersättningsminskning för de företag som intel slutit några avtal med alternativa systemoperatörer.(313) Som anförs under skäl 298 kommer konkurrenssystemet att meddela avfallshanteringsföretaget vilken volym som licensierats och sedan meddela ARGEV om denna. Detta innebär inte någon oproportionerlig belastning på avfallshanteringsföretaget. Det kan också tänkas att man låter såväl ARGEV som avfallshanteringsföretagen anmäla den licensierade volymen till en oberoende central som förmedlar de licensierade andelarna. En ersättningsminskning kan endast komma i fråga om konkurrenssystemet i respektive insamlingsområde eftersträvar samanvändning och först efter det att systemet öppnats (se skäl 301).(314) Vidare hänvisar VÖEB till att insamlings- och sorteringsinfrastrukturen delvis tillhandahålls av kommunerna. VÖEB anser att konkurrenssystemet bör utnyttja all den insfrastruktur som krävs för insamling och sortering, oberoende av vem som tillhandahåller den. Volymfördelningen kan genomföras först efter sorteringen.(315) Villkoren gäller förhållandet mellan ARGEV och insamlings- och sorteringspartnern. Ett konkurrenssystem måste skapa de förutsättningar för en samanvändning som ligger inom dess ansvarsområde. En volymfördelning efter sorteringen verkar särskilt meningsfull om ytterligare en uppdelning efter förpackningstyper inom en materialfraktion görs och om den separeras först efter sorteringen (se skäl 308).1.2 Avtal mellan ARGEV och sorteringspartnerVillkor för beviljande av undantag(316) Genom exklusivitetsklausulen i avtalet med sorteringspartner uppfylls av ovan nämnda skäl också förutsättningarna för beviljande av undantag med hänsyn tagen till det villkor med vilket beviljande av undantag är förknippat. Sorteringspartnerna måste göra avsevärda investeringar för att bygga upp och bygga ut en infrastruktur för sortering av lättviktsförpackningar. För separering av lättviktsförpackningar efter återanvändningsbara material fordras tekniskt krävande procedurer. De investeringar som krävs för att bygga upp och bygga ut infrastrukturen kan bara utnyttjas i begränsad omfattning för andra sorteringsprocedurer.Villkor(317) ARGEV har visserligen förklarat att det inte finns något som hindrar att avfallshanteringsföretagen ställer sorteringsanläggningarna till förfogande för konkurrerande system, men ARGEV vill knyta avsevärda begränsningar till samanvändningen (se åtagande nr 3, skäl 139). Eftersom obehindrat tillträde till sorteringsanläggningarna är viktig för utvecklingen av konkurrensen anser kommissionen därför att det är nödvändigt att till föreliggande beslut knyta villkoret att ARGEV inte får hindra avfallshanteringsföretagen från att ingå och uppfylla avtal med konkurrenter till ARA-systemet beträffande samanvändning av anläggningar för sortering av använda konsumentförpackningar. I detta sammanhang skall det i huvudsak hänvisas till de redogörelser som lämnats i samband med ARGEV:s avtal med insamlingspartner. Även här skall villkoret säkerställa att de väntade konkurrenseffekterna verkligen inträder, att efterfrågekonkurrens faktiskt blir möjlig på denna marknad och att villkoren för att tillämpa artikel 81.3 i EG-fördraget således är uppfyllda.(318) I synnerhet när konkurrenterna till ARA-systemet inleder sin verksamhet är de hänvisade till samanvändning av sorteringsanläggningarna, för att kunna fullgöra sina skyldigheter beträffande sortering och återvinning. Att inrätta nya sorteringsanläggningar skulle kräva stora investeringar, vilka skulle utgöra betydande hinder för marknadstillträde. Utvecklingen av konkurrens på marknaden för avfallshanteringstjänster skulle åtminstone fördröjas avsevärt. Genom att ARA:s sorteringspartner kan erbjuda sina tjänster även till konkurrenterna till ARA-systemet blir det möjligt för dem att utnyttja de skal- och nätekonomiska effekterna på marknaden för sortering av förpackningsavfall hos privata slutanvändare.2. Marknaden för insamling och sortering av industriellt förpackningsavfall2.1 Avtal mellan ARGEV och insamlingspartner(319) Eftersom exklusivitetsklausulen till förmån för insamlingspartner i avtalet med insamlingspartner faller under artikel 81.1 i EG-fördraget också på området insamling av industriellt förpackningsavfall skall det utredas huruvida bestämmelsen uppfyller villkoren för tillämpning av artikel 81.3 i EG-fördraget.Förbättring av produktionen eller distributionen av varor eller främjande av tekniskt eller ekonomiskt framåtskridande(320) Även för näringslivsområdet tillhandahåller ARA ett heltäckande insamlings- och återvinningssystem för förpackningar i Österrike, som följer förordningen och lagen om avfallsindustrin, vilka utgör en tillämpning av Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG. Direktivet gäller både för hushållsförpackningar och för industriella förpackningar. Den regelbundna insamlingen av använda förpackningar inom näringslivsområdet enligt bestämda materialtyper bidrar därför direkt till att genomföra miljöpolitiska mål.(321) Liksom inom hushållsområdet gör den ovan granskade exklusivitetsklausulen det möjligt för avtalsparterna att planera och organisera sina tjänster på lång sikt. Att bygga ut insamlingslogistiken på området industriella förpackningar och industriellt avfall kräver betydande investeringar. En viss tid för amortering är nödvändig som incitament för dessa investeringar. Även om näteffekterna är mindre inom området industriellt förpackningsavfall än för förpackningsavfall som uppstår i hushåll kan man genom att anlita ett enda avfallshanteringsföretag under avtalets giltighetstid uppnå skal- och nätekonomiska effekter som leder till effektivitetsvinster. För ARA-systemet som inköpare av tjänster är det med tanke på förpackningstillverkarnas åtaganden enligt förordningen viktigt att garantera en viss säkerhet i planeringen, för att få en regelbunden och pålitlig behovstäckning. Genom en säker planering garanteras således ett tillförlitligt uppfyllande av skyldigheterna enligt förordningen för alla parter.(322) Mot denna bakgrund drar kommissionen slutsatsen att exklusivitetsklausulen till förmån för insamlingsparter i serviceavtalen bidrar till att produktionen av varor förbättras och till att det tekniska eller ekonomiska framåtskridandet främjas.Fördelar för konsumenten(323) Syftet med avtalet med insamlingspartner är att praktiskt genomföra en heltäckande, materialdifferentierad insamling av de till ARA-systemet anslutna konsumentförpackningarna också på området storproducenter inom näringsliv och industri.(324) Konsumenter i den mening som avses i artikel 81.3 i EG-fördraget är inte bara slutanvändare som konsumenter av de erbjudna tjänsterna, utan alla direkta eller indirekta inköpare av de ifrågakommande produkterna eller tjänsterna, alltså även företagen inom området storproducenter inom näringsliv och industri. De gynnas av avtalet med insamlingspartner, eftersom en regelbunden och förordningsenlig hantering av de förpackningar som hamnar hos dem säkerställs.(325) Kommissionen kommer därför fram till att avtalet med insamlingspartner kommer konsumenten till godo i rimlig omfattning i den mening som avses i artikel 81.3 i EG-fördraget.Begränsningens absoluta nödvändighet(326) Vid granskningen av exklusivitetsklausulen i avtalet med insamlingspartner har kommissionen också för näringslivsområdet utgått från den genom det fjärde åtagandet, som anförs i skäl 139, ändrade löptiden för avtalen, inklusive ny upphandling senast efter en avtalstid på fem år, och kommissionen har kommit fram till att klausulen är oundgänglig.(327) Bedömningen av exklusivitetsklausulens absoluta nödvändighet är beroende av de ekonomiska och rättsliga villkor i samband med vilka den granskade överenskommelsen träffats. Av avgörande betydelse för bedömningen av om ensamrätten är oundgänglig är den planerings- och investeringssäkerhet för investeringarna som krävs för att uppfylla avtalet med insamlingspartner. Inom näringslivsområdet skall regionala uppsamlingsplatser och ett hämtningssystem installeras, och dessutom skall logistiken för turerna anpassas. Insamlingspartnern är därför beroende av att kunna planera sina investeringar och sin verksamhet för en bestämd period. Också när det gäller insamling av industriellt förpackningsavfall är det ur ARA:s synvinkel absolut nödvändigt för hela systemets framgång att bara en insamlingspartner per avfallshanteringsområde anlitas för ARA-systemet under avtalets giltighetstid, så att en varaktig och tillförlitlig insamlingstjänst kan säkerställas. Inom näringslivsområdet är visserligen å ena sidan de investeringar som krävs för att bygga upp och bygga ut infrastrukturen mindre omfattande än inom hushållsområdet, men å andra sidan är den konkurrensbegränsning som följer av exklusivitetsklausulen mindre på grund av ARGEV:s begränsade marknadsinflytande. En exklusivitetsklausul är oundgänglig också inom näringslivsområdet vid en avtalstid på minst tre år och högst fem år. Även här gäller att detta inte är fallet efter en avtalstid på fem år, och från och med denna tidpunkt är en ny upphandling i enlighet med villkoret därför befogad och också nödvändig för att bevilja undantag från förbudet mot kartellbildningar i enlighet med artikel 81.3 i EG-fördraget.Inget undanröjande av konkurrensen(328) Inte heller om hänsyn tas till ARGEV:s ställning på de berörda marknaderna är exklusivitetsklausulen i avtalet med insamlingspartner ägnad att undanröja konkurrensen på marknaden för insamling och sortering av hushållsförpackningar.(329) De leverantörer av insamlingstjänster som utestängts av ARGEV kan erbjuda sina avfallshanteringstjänster både till andra system för insamling och återvinning inom såväl näringslivsområdet som självständiga avfallshanteringslösningar och storproducenter.(330) För näringslivsområdet bör också hänsyn tas till att det är tillåtet för avfallshanteringsföretagen att i sina insamlingscontainrar insamla förpackningar som licensierats hos konkurrenter till ARA-systemet och att gemensam insamling redan görs här, vilket inte är fallet inom hushållsområdet.(331) Det återstår att utreda hur kopplingen mellan insamlingstjänsten för industriellt förpackningsavfall och insamling av förpackningsavfall inom hushållsområdet påverkar konkurrensen. Under dessa förutsättningar kan ett företag bara agera som insamlingspartner för ARGEV inom näringslivsområdet, om det också kan göra de investeringar som krävs för att inrätta infrastrukturen för insamling för hushållsområdet. Kravet att tillhandahålla en infrastruktur för hushållsområdet för att agera som ARGEV:s insamlingspartner inom näringslivsområdet leder dock inte heller till att konkurrensen undanröjs på marknaden för industriellt förpackningsavfall och annat industriellt avfall. De avfallshanteringsföretag som inte har möjlighet att också inrätta en motsvarande infrastruktur för insamling från hushåll kan såsom förklarats ovan erbjuda sina insamlingstjänster till de andra system för insamling och återvinning, för vilka det inte är nödvändigt att inrätta en insamlingsstruktur för hushållsområdet, samt till dem som självständigt genomför avfallshantering och till storproducenter.(332) Det bör också beaktas att ARA-systemet har upphandlat avfallshanteringen med uppdelning i olika materialkategorier, så att leverantörerna kan erbjuda sina tjänster med begränsning till bestämda materialkategorier. Inom näringslivsområdet gäller detta särskilt kategorin lättviktsförpackningar å ena sidan och PPK å den andra.(333) Den återstående konkurrensen undanröjs följaktligen inte genom ensamrätten på den gemensamma marknaden för insamling av industriellt förpackningsavfall och annat industriellt avfall.(334) Förutsättningarna för att bevilja undantag enligt artikel 81.3 i EG-fördraget är följaktligen uppfyllda vid en avtalstid på tre till fem år.2.2 Avtal mellan ARGEV och sorteringspartner(335) När det gäller marknaden för sortering av industriellt avfall uppfyller exklusivitetsklausulen i avtalet med sorteringspartner av nämnda skäl också förutsättningarna för att bevilja undantag i konkurrensvillkoren.2.3 Avtal mellan ARO och insamlingspartner(336) Genom exklusivitetsklausulen i avtalet mellan ARO och dess insamlingspartner garanteras en viss planerings- och investeringssäkerhet för de berörda avfallshanteringsföretagen och således också ett regelbundet tillförlitligt uppfyllande av deras skyldigheter enligt förordningen. Med hänsyn tagen till den betydelse konkurrensbegränsningen får genom exklusivitetsklausulen skall en avtalstid på tre till högst fem år anses nödvändig. Av ovan nämnda skäl (skälen 329 och 332) sätts inte konkurrensen ur spel på den berörda marknaden. Följaktligen är förutsättningarna för att bevilja undantag enligt artikel 81.3 uppfyllda vid en avtalstid på maximalt fem år.XI. RETROAKTIV VERKAN, UNDANTAGETS VARAKTIGHET, VILLKOR(337) ARGEV:s och ARO:s avtal med insamlings- och sorteringspartner anmäldes den 30 juni 1994 till Eftas övervakningsmyndighet och hänvisades till kommissionen i enlighet med artikel 172.3 i anslutningsakten. Den 28 augusti 2001 anmäldes den nya versionen av avtalen med insamlings- och sorteringspartner till kommissionen. Kommissionen konstaterar att avtalen med insamlings- och sorteringspartner uppfyller villkoren för tillämpning av artikel 81.3 i EG-fördraget sedan tidpunkten för anmälan.(338) Undantag skall enligt artikel 8.1 i förordning nr 17 beviljas för en bestämd tid, och de kan förbindas med villkor. Enligt artikel 6 i förordningen får ett sådant beslut inte träda i kraft innan anmälan bringades i överensstämmelse med villkoren för tillämpning av artikel 81.1 och 81.3. Detta undantag skall därför gälla från det att ARGEV:s och ARO:s nu gällande avtal med insamlingspartner trädde i kraft och fram till den 31 december 2006, för att ge ARA, ARGEV, ARO och avfallshanterarna ett tillräckligt rättsskydd inom ramen för EG:s konkurrensregler för att kunna säkra sina investeringar.(339) För att se till att tredje part får tillgång till ARGEV:s och ARO:s insamlings- och sorteringspartners anläggningar för avfallshantering och för att förhindra att konkurrensen på de berörda marknaderna sätts ur spel, skall ARGEV åläggas att uppfylla ovan nämnda villkor. Dessa villkor är oundgängliga för att förhindra att konkurrensen på de relevanta marknaderna sätts ur spel. Dessa villkor kommer att tillämpas så länge undantaget gäller. Enligt artikel 8.3 b i förordning nr 17 kan kommissionen upphäva detta beslut om parterna inte uppfyller villkoren.(340) Detta beslut påverkar inte tillämpningen av artikel 82 i EG-fördraget.(341) Detta beslut påverkar inte kommissionens pågående eller framtida förfaranden rörande förordningen eller andra statliga föreskrifter.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDEArtikel 1På grundval av föreliggande upplysningar och med beaktande av de åtaganden som gjorts av Altstoffrecycling Austria AG (ARA), ARGEV Verpackungsverwertungs-GesmbH (ARGEV) och der Altpapier-Recycling Organisationsgesellschaft mbH (ARO) fastställer kommissionen att det inte finns någon anledning i enlighet med artikel 81.1 i EG-fördraget och artikel 53.1 i EES-avtalet att vidta åtgärder mot ansvarsöverlåtelse- och licensavtalen mellan ARA och de företag som har skyldigheter enligt förpackningsförordningen, mot avfallshanteringsavtalet mellan ARA och BRG-föreningarna, mot avfallshanterings- respektive samarbetsavtalet mellan ARGEV och BRG-föreningarna eller mot avtalet mellan ARO och områdesorganen.Artikel 2I enlighet med artikel 81.3 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet är artikel 81.1 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet inte tillämpliga på ARGEV:s och ARO:s individuella insamlings- och sorteringsavtal med deras respektive regionala avfallshanteringspartner som innehåller en exklusivitetsklausul med en längsta giltighetstid till och med den 31 december 2006.Detta beslut gäller från och med den 30 juni 1994 till och med den 31 december 2006.Artikel 3Undantaget enligt artikel 2 kräver att följande villkor uppfylls:a) ARGEV skall inte hindra avfallshanterare att ingå och fullgöra avtal med konkurrenter till ARA-systemet om samanvändning av behållare eller andra anläggningar för insamling och sortering av använda konsumentförpackningar från hushållen.b) Av avfallshanterarna får ARGEV bara kräva intyg för de förpackningsvolymer som motsvarar ARA-systemets andel av de totala förpackningsvolymer som licensierats genom system inom hushållsområdet för bestämda materialkategorier. I detta fall kan ARGEV sänka avgiften enligt punkt 3.1.1 i avtalet med insamlingspartner med de proportioner som anges i första meningen i detta stycke. För avgifterna enligt punkt 3.1.2 och 3.1.3 i avtalet med insamlingspartner gäller de volymer som intygats för ARGEV. Detta villkor gäller alla avfallshanteringsföretag som ARGEV har träffat insamlingsöverenskommelse med.Artikel 4Detta beslut riktar sig tillAltstoffrecycling Austria AG Mariahilfer Straße 123 A - 1062 WienARGEV Verpackungsverwertungs-GmbH Lindengasse 43/12 A - 1071 WienAltpapier-Recycling Organisationsgesellschaft mbH Gumpendorfer Straße 6 A - 1061 WienUtfärdat i Bryssel den 16 oktober 2003.På kommissionens vägnarMario MontiLedamot av kommissionen(1) EGT 13, 21.2.1962, s. 204/62.(2) EGT L 1, 4.1.2003, s. 1.(3) EGT C 252, 19.10.2002, s. 2.(4) EGT C 64, 12.3.2004.(5) Offentliggjord i Österrikes officiella tidning, BGBl., nr 648/1996.(6) BGBl. nr 102/2002.(7) EGT L 365, 31.12.1994, s. 10.(8) BGBl. nr 645/1992.(9) Se bilaga, s. 4 och 5.(10) Se kommissionens beslut 2001/463/EG av den 20 april 2000 i ärende COMP/34493 - DSD m.fl. (EGT L 319, 4.12.2001, s. 1, skäl 171).(11) En ytterligare uppdelning efter bestämda förpackningstyper inom en materialkategori skulle vara tänkbar, om de behandlades var för sig vid licensiering samt insamling och/eller sortering.