CELEX: 62014TN0446
Language: et
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-446/14: 16. juunil 2014 esitatud hagi – Taihan Electric Wire versus komisjon

25.8.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 282/46
            
         16. juunil 2014 esitatud hagi – Taihan Electric Wire versus komisjon
   (Kohtuasi T-446/14)
   2014/C 282/60
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Korea Vabariik) (esindajad: advokaadid R. Antonini ja E. Monard)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 2. aprilli 2014. aasta otsus C(2014) 2139 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta (juhtum AT.39610 – Elektrikaablid (edaspidi „vaidlustatud otsus”), osas, mis puudutab hagejat;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena, vähendada hagejale määratud trahvi; ja
            
         
               —
            
            
               mõista käesoleva menetluse kulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjonil ei olnud pädevust otsustada hageja käitumise üle, kuna ta ei esitanud tõendeid hageja osalemise kohta rikkumises, mille eest karistatakse ELTL artikli 10 alusel, kuna selle ese, mis on väidetav konkurentsivastane käitumine, ei puudutanud Euroopa Majanduspiirkonna turgu ja väidetav konkurentsivastane käitumine ei saanud mõjutada ega mõjutanud Euroopa Majanduspiirkonna turul kauplemist.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et komisjon eksis lähtudes tõenditest, mis olid kogutud õigusvastaste otsuste alusel teatud äriühingute kontrollimisel.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et komisjon eksis hageja väidetava rikkumise kestuse kindlaksmääramisel ja muu hulgas rikkus ta dubio pro reo ja diskrimineerimise keelu põhimõtteid ega esitanud asjakohaseid tõendeid.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et komisjon kasutas hageja osas erinevat lähenemisviisi kui teiste äriühingute puhul, kelle kohta leidub dokumentides samasuguseid tõendeid, mis on vastuolus diskrimineerimise keelu ja proportsionaalsuse põhimõttega.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et hagejale trahvi kindlaksmääramisel on rikutud diskrimineerimise keelu ja proportsionaalsuse põhimõtteid, mis on sätestatud muu hulgas ELL artiklis 5 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 49, nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta artikli 23 lõikes 3, suunistes (sh punktid 18 ja 37) ja õiguspärase ootuse põhimõtet.