CELEX: 62009TN0307
Language: sl
Date: 2009-08-06 00:00:00
Title: Zadeva T-307/09: Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Earle Beauty proti UUNT (NATURALLY ACTIVE)

10.10.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 244/13
            
         Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Earle Beauty proti UUNT (NATURALLY ACTIVE)
   (Zadeva T-307/09)
   2009/C 244/21
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Cover, Solicitor)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   
      Predloga tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. maja 2009 v zadevi R 27/2009-2 naj se razveljavi in naj se dovoli objava in registracija zadevne znamke Skupnosti; in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „NATURALLY ACTIVE“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 16, 18, 35 in 44
   
      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave blagovne znamke Skupnosti
   
      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
   
      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki je postal člen 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je besedna zveza „Naturally Active“ v angleškem jeziku običajna in zato splošni javnosti lahko razumljiv izraz pohvale, ki zato nima razlikovalnega učinka; kršitev člena 7(3) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki je postal člen 7(3) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe, prvič, napačno ugotovil, da zadevna blagovna znamka z uporabo ni pridobila razlikovalnega učinka, in, drugič, ker očitno ni dovolj upošteval objektivnih dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka, in zato ni zadostno utemeljil ugotovitve glede te določbe; kršitev člena 7(2) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki je postal člen 7(2) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno izvedel preizkus te določbe v zvezi svojimi ugotovitvami glede člena 7(3) Uredbe Sveta št. 40/94 za vse države članice EU, namesto le za države članice, ki so večinoma angleško govoreče.