CELEX: C2006/036/71
Language: fi
Date: 2006-02-11 00:00:00
Title: Asia T-420/05: Kanne  25.11.2005  — Vischim v. komissio

11.2.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 36/33
            
         Kanne 25.11.2005 — Vischim v. komissio
   (Asia T-420/05)
   (2006/C 36/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Vischim Srl (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu, K. Van Malgedem)
   
      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               komission direktiivi 2005/53/EY on kumottava osittain siltä osin kuin siinä sisällytetään merkintä nro 102, joka vastaa kasvinsuojelun tehoainetta klorotaloniilia, kasvinsuojeluainedirektiivin liitteeseen I käyttäen sellaista puhtausmääritelmää, joka ei vastaa komissiolle ja pysyvälle kasvinsuojelukomitealle ilmoitettua ja niiden arvioimaa määritelmää; toissijaisesti merkintää nro 102 on muutettava välittömästi siten, että se vastaa YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n marraskuussa 2005 hyväksymää uutta määritelmää;
            
         
               —
            
            
               tarkastelukertomus, johon klorotaloniilin sisällyttäminen direktiivin 91/414 liitteeseen I perustuu, on kumottava osittain siltä osin kuin siinä ei tunnusteta kantajan asemaa ”pääasiallisena tietojen toimittajana” ja siltä osin kuin sen liitteessä IIIA ei luetella kantajan tietoja;
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava noudattamaan yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan ja toimimaan kantajan vaatimusten mukaisesti;
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle väliaikainen 1 (yhden) euron summa laillisine korkoineen vahingosta, joka on aiheutunut riidanalaisesta toimesta tai toissijaisesti siitä syystä, että vastaaja ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vastannut kantajalle; määrä lasketaan tarkasti ja tarkka summa määritetään myöhemmin;
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ja muut kulut tässä oikeudenkäynnissä.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja valmistaa klorotaloniilipohjaisia kasvinsuojelutuotteita ja näin ollen sen etujen mukaista on varmistaa, että mainittu aine sisällytetään kasvinsuojeluainedirektiivin (1) liitteeseen I, mikä mahdollistaisi sen, että se voi jatkaa tuotteensa valmistamista. Siten se riitauttaa direktiivin 2005/53 (2) siltä osin kuin tämä aine sisällytetään siinä liitteeseen I käyttäen määritelmää, jolla suljetaan pois kantajan valmistama tuote.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensin joukkoon riidanalaiseen toimenpiteeseen liittyviä menettelyvirheitä ja joukkoon olennaisia oikeudellisia virheitä. Menettelyä koskevasta näkökulmasta kantaja väittää, että sitä ei lainvastaisesti hyväksytty pääasialliseksi tietojen toimittajaksi ja että sen tutkimukset poistettiin lainvastaisesti tarkastelukertomuksen liitteestä IIIA. Tässä yhteydessä se väittää myös, että pysyvä komitea ei ole voinut hyväksyä kertomusta nykyisessä muodossaan, koska se on laadittu komitean sen kokouksen jälkeen, jossa kertomus hyväksyttiin. Se väittää myös, että se suljettiin pois tietyistä kriittisistä kokouksista ja/tai tietojenvaihdoista kasvinsuojeluainedirektiivissä ja asetuksessa N:o 3600/92 (3) säädettyjen menettelyllisten takeiden vastaisesti ja että klorotaloniili poistettiin lainvastaisesti kasvinsuojeluainedirektiivin liitteestä I huolimatta siitä, että sen tietoja käytettiin. Kantaja riitauttaa myös sen, että komissio päätti turvautua YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n uuteen määritelmään muuttaessaan klorotaloniilin kasvinsuojeluainedirektiivin mukaista määritelmää ja väittää, ettei tällainen muutos ollut tieteellisesti tarpeellinen.
   Kantaja väittää lisäksi, että sen oma klorotaloniilin määritelmä täyttää 5 artiklan edellytykset ja näin ollen komissiolla oli sekä tämän säännöksen että EY 95 artiklan nojalla velvollisuus sisällyttää se liitteeseen I. Se katsoo myös, että toissijaisuusperiaatetta loukattiin siksi, että komissio noudatti klorotaloniilin ”enimmäisnormia” ja loukkasi jäsenvaltioiden etuoikeutta tehtäessä uudelleenrekisteröintiä koskevia päätöksiä kasvinsuojeluainedirektiivin mukaisesti. Kantaja vetoaa myös EY 211 artiklassa vahvistetun hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen sekä kasvinsuojeluainedirektiivin 13 artiklan rikkomiseen ja kantajan laillisten oikeuksien ja perusteltujen odotusten loukkaamiseen.
   Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisella toimenpiteellä loukataan kantajan oikeutta tulla kuulluksi, sen puolustautumisoikeutta, komission perusteluvelvollisuutta ja suhteellisuusperiaatteen, perustellun luottamuksen, oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun kaltaisia yhteisön oikeuden perusperiaatteita. Sillä loukataan väitetysti myös kantajan omaisuuden suojaa, koska sillä evätään kantajan oikeus harjoittaa liiketoimintaa. Lisäksi kantaja katsoo, että riidanalaisella toimenpiteellä vääristetään kilpailua sikäli kuin sillä tosiasiassa luodaan monopoli kilpailijan tuotteelle, joka on väitetysti ainoa, joka vastaa käyttöön otettua määritelmää.
   
      (1)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu 91/414/ETY, EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.
   
      (2)  Neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta klorotaloniilin, klorotoluronin, sypermetriinin, daminotsidin ja tiofanaattimetyylin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 16 päivänä syyskuuta 2005 annettu komission direktiivi 2005/53/EY, EYVL L 241, 17.9.2005, s. 51.
   
      (3)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman ensimmäisen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus (ETY) N:o 3600/92, EYVL L 366, 15.12.1992, s. 190, sellaisena kuin se on muutettuna viimeksi asetuksella (EY) N:o 2266/2000, EYVL L 259, 13.10.2000, s. 27.