CELEX: 62020TN0726
Language: el
Date: 2020-12-15 00:00:00
Title: Υπόθεση T-726/20: Προσφυγή της 15ης Δεκεμβρίου 2020 — Grupa Azoty κ.λπ. κατά Επιτροπής

1.3.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 72/26
            
         
      Προσφυγή της 15ης Δεκεμβρίου 2020 — Grupa Azoty κ.λπ. κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-726/20)
      (2021/C 72/39)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσες: Grupa Azoty S.A. (Tarnów, Πολωνία), Azomureș SA (Tîrgu Mureş, Ρουμανία), Λιπάσματα Καβάλας ΕΠΕ — Υποκατάστημα Αλλοδαπής (Π. Φάληρο, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: D. Haverbeke, L. Ruessmann και P. Sellar, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει το παράρτημα I της ανακοινώσεως της Επιτροπής –Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με ορισμένα μέτρα κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο του συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου μετά το 2021 (1), στον βαθμό που αποκλείει εσφαλμένα τον τομέα των λιπασμάτων·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει, σύμφωνα με το άρθρο 264 ΣΛΕΕ, τη διατήρηση σε ισχύ των αποτελεσμάτων του παραρτήματος Ι της προσβαλλόμενης πράξεως μέχρις ότου η καθής λάβει τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο 266 ΣΛΕΕ·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν επτά λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το παράρτημα I της προσβαλλόμενης πράξεως πάσχει λόγω αναρμοδιότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Κατά τo άρθρo 5, παράγραφοι 1 και 2, ΣΕΕ, η Ένωση ενεργεί μόνον εντός των ορίων των αρμοδιοτήτων που της απονέμουν τα κράτη μέλη. Κάθε αρμοδιότητα η οποία δεν απονέμεται στην Ένωση με τις Συνθήκες ανήκει στα κράτη μέλη.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Τα κράτη μέλη και όχι η καθής, είναι αρμόδια, βάσει του άρθρου 10α, παράγραφος 6, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε (2), για τον προσδιορισμό των τομέων και υποτομέων και την κατάρτιση σχετικού καταλόγου, όπως αυτός του παραρτήματος Ι της προσβαλλόμενης πράξεως.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το παράρτημα I της προσβαλλόμενης πράξεως πάσχει λόγω παραβάσεως ουσιώδους τύπου (έλλειψη αιτιολογίας).
                  
                              —
                           
                           
                              Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξεως, η οποία απαιτείται βάσει του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, δεν εκθέτει με σαφήνεια και ακρίβεια το σκεπτικό της καθής όσον αφορά τον υπολογισμό της τιμής έντασης έμμεσων εκπομπών για τον τομέα των προσφευγουσών, η οποία συνιστά τον καθοριστικό παράγοντα για τη συμπερίληψη ή τον αποκλεισμό του τομέα αυτού από το παράρτημα I της προσβαλλόμενης πράξεως·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Λόγω της έλλειψης αιτιολογίας, οι προσφεύγουσες αδυνατούν να προασπίσουν τα δικαιώματά τους και το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να ασκήσει τον έλεγχό του.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το παράρτημα I της προσβαλλόμενης πράξεως βαρύνεται με πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως.
                  
                              —
                           
                           
                              Στο πλαίσιο άσκησης της διακριτικής της ευχέρειας κατά τη διενέργεια περίπλοκων οικονομικών και κοινωνικών εκτιμήσεων βάσει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, η καθής πρέπει να είναι σε θέση να αποδείξει ότι εκτίμησε όλους τους σχετικούς παράγοντες και τις συνθήκες της καταστάσεως την οποία αποσκοπούσε να ρυθμίσει η προσβαλλόμενη πράξη. Η καθής υπέπεσε σε πολλαπλά πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως καθόσον εξαίρεσε τον τομέα των προσφευγουσών από τον κατάλογο των επιλέξιμων τομέων του παραρτήματος Ι της προσβαλλόμενη πράξεως, ιδίως διότι (α) δεν έλαβε υπόψη τα οικεία πλήρη δεδομένα κατανάλωσης ηλεκτρισμού στον τομέα των λιπασμάτων για τον προσδιορισμό της έντασης των έμμεσων εκπομπών του τομέα, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί στην υποβάθμιση της έντασης των έμμεσων εκπομπών του τομέα και στον αποκλεισμό του από το παράρτημα I· (β) δεν έλαβε υπόψη και δεν εκτίμησε το σύνολο των σχετικών δεδομένων που περιλαμβάνονται στην προσφυγή, παραβλέποντας τα στοιχεία των προσφευγουσών, χωρίς αιτιολογία· (γ) όσον αφορά την ποιοτική αξιολόγηση, διότι εκτίμησε εσφαλμένα την απόδοση του τομέα ως προς το κριτήριο υποκατάστασης καυσίμου/ηλεκτρισμού και δεν τεκμηρίωσε τον λόγο για τον οποίον δεν περιελήφθησαν στο παράρτημα Ι οι υποτομείς του τομέα βάσει του κριτηρίου αυτού.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το παράρτημα I της προσβαλλόμενης πράξεως πάσχει λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του ορθού κριτηρίου αξιολόγησης.
                  
                              —
                           
                           
                              Το άρθρο 10α, παράγραφος 6, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ επιβάλλει οι τομείς να επιλέγονται βάσει κριτηρίου αξιολόγησης του «πραγματικού κινδύνου» διαρροής διοξειδίου του άνθρακα·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η καθής εφάρμοσε διαφορετικό κριτήριο, ήτοι το κριτήριο του «σημαντικού κινδύνου». Ως εκ τούτου, εφάρμοσε εσφαλμένο νομικό κριτήριο.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το παράρτημα I της προσβαλλόμενης πράξεως παραβιάζει την αρχή της διαφάνειας.
                  
                              —
                           
                           
                              Η διαδικασία θέσπισης της προσβαλλόμενης πράξεως στερείτο διαφάνειας ως προς καίριες πτυχές της, ιδίως διότι: (α) η καθής δεν γνωστοποίησε τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της τιμής έντασης έμμεσων εκπομπών για τον τομέα των προσφευγουσών, τόσο στην προσβαλλόμενη πράξη, όσο και στη συνοδευτική εκτίμηση επιπτώσεων· (β) η καθής δεν τεκμηρίωσε την εκτίμησή της σχετικά με το ποιοι υποτομείς παρουσιάζουν τη μεγαλύτερη δυνατότητα εξηλεκτρισμού.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Καθ’ όλη τη διαδικασία θέσπισης της προσβαλλόμενης πράξεως, η καθής αρνήθηκε να γνωστοποιήσει στους ενδιαφερόμενους τον τρόπο με τον οποίο θα υπολογιζόταν η τιμή έντασης των έμμεσων εκπομπών τους και τον τρόπο με τον οποίο θα εφαρμοζόταν το κριτήριο του εξηλεκτρισμού, αποκλείοντάς τους, συνεπώς, από οποιονδήποτε ουσιαστικό διάλογο με την καθής κατά τη διάρκεια της περιόδου διαβουλεύσεως·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ως εκ τούτου, η καθής δεν τήρησε τις υποχρεώσεις της βάσει του άρθρου 15 ΣΛΕΕ και του άρθρου 11 ΣΕΕ προς διασφάλιση της διαφάνειας της διαδικασίας θέσπισης της προσβαλλόμενης πράξεως.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι το παράρτημα I της προσβαλλόμενης πράξεως παραβιάζει την αρχή της επικουρικότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Κατά το άρθρο 5, παράγραφος 3, ΣΕΕ, στους τομείς οι οποίοι δεν υπάγονται στην αποκλειστική της αρμοδιότητα, η Ένωση παρεμβαίνει μόνο εφόσον και κατά τον βαθμό που οι στόχοι της προβλεπόμενης δράσης δεν μπορούν να επιτευχθούν επαρκώς από τα κράτη μέλη και, ως εκ τούτου, μπορούν, λόγω της κλίμακας ή των αποτελεσμάτων της προβλεπόμενης δράσης, να επιτευχθούν καλύτερα στο επίπεδο της Ένωσης·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μολονότι τα εθνικά μέτρα βάσει του άρθρου 10α, παράγραφος 6, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ υπόκεινται σε έλεγχο κρατικών ενισχύσεων, η καθής, καταρτίζοντας εκ των προτέρων κατάλογο με τον οποίο περιορίζονται οι τομείς και υποτομείς που είναι επιλέξιμοι για τη χορήγηση αποζημίωσης του κόστους έμμεσων εκπομπών, παραβίασε την αρχή της επικουρικότητας, διότι (α) τα κράτη μέλη είναι σε θέση να εκτιμήσουν καλύτερα τον πραγματικό κίνδυνο διαρροής διοξειδίου του άνθρακα σε κάθε τομέα της βιομηχανίας λόγω της σημαντικής πραγματικής έμμεσης επιβάρυνσης· και (β) η καθής θέσπισε το παράρτημα I χωρίς να αιτιολογήσει επαρκώς την αναγκαιότητά του.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι το παράρτημα I της προσβαλλόμενης πράξεως παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Η καθής παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας διότι (α) δεν επιδιώκει τον θεμιτό σκοπό της παροχής κινήτρων για την αποδοτική, από άποψη κόστους, απαλλαγή της οικονομίας από τις ανθρακούχες εκπομπές, διευκολύνοντας τους ενεργοβόρους τομείς να επενδύσουν στην ενεργειακή απόδοση αντί να μεταφέρουν την παραγωγή τους σε τρίτες χώρες· (β) επιβαρύνει υπέρμετρα τους αποκλειόμενους τομείς, ενώ οι σκοποί της προσβαλλόμενης πράξεως θα μπορούσαν να επιτευχθούν τουλάχιστον στον ίδιο βαθμό μέσω λιγότερο επαχθών λύσεων (όπως η θέσπιση μέγιστων ορίων ενισχύσεων ή μηχανισμών αιρεσιμότητας)· και (γ) γνωστοποίησε τις βασικές λεπτομέρειες της αξιολόγησής της μόνον τέσσερις ημέρες πριν από τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης πράξεως στις 25 Σεπτεμβρίου 2020, ενώ και η ίδια η προσβαλλόμενη πράξη δημοσιεύθηκε μόλις τρεις μήνες περίπου πριν από την ημερομηνία λήξεως των ισχυουσών οδηγιών για το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου. Ως εκ τούτου, η καθής παραβιάζει το άρθρο 5, παράγραφος 4, ΣΕΕ.
                           
                        
            
         (1)  ΕΕ 2020, C 317, σ. 5.
      
         (2)  Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2003, L 275, σ. 32), όπως τροποποιήθηκε.