CELEX: 62016CN0019
Language: et
Date: 2016-01-13 00:00:00
Title: Kohtuasi C-19/16 P: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih’i, Ghunia Abdrabbah’i, Taher Nasuf’i, Sanabel Relief Agency Ltd-i 13. jaanuaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 28. oktoobri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-134/11: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd versus Euroopa Komisjon

21.3.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 106/26
            
         Al-Bashir Mohammed Al-Faqih’i, Ghunia Abdrabbah’i, Taher Nasuf’i, Sanabel Relief Agency Ltd-i 13. jaanuaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 28. oktoobri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-134/11: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-19/16 P)
   (2016/C 106/28)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellandid: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd (esindajad: Solicitor N. Garcia-Lora, Barrister E. Grieves)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Euroopa Liidu Nõukogu, Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik
   
      Apellantide nõuded
   
   Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada 28. oktoobri 2015. aasta vaidlustatud otsus
            
         
               —
            
            
               asendada see otsus enda otsusega ja tühistada vaidlustatud meetmed
            
         
               —
            
            
               mõista Üldkohtu ja Euroopa Kohtu menetluses tekkinud kohtukulud välja komisjonilt, nõukogult ja Ühendkuningriigilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuses on esitatud neli väidet.
   Esimese väitega vaieldakse vastu Üldkohtu seisukohale, et sisulist otsust kanda kolm esimest apellanti loetellu ei vaidlustatud Üldkohtus nõuetekohaselt. Üldkohus ei pidanud vääralt IV väidet kriitikaks selle kohta, kuidas komisjon oli hinnanud faktilisi asjaolusid. Üldkohus ei võtnud arvesse apellantide seisukohti, millega oleks tulnud arvestada, sest a) Üldkohus oli nende esitamist palunud, b) need olid esitatud enne kui vastustaja esitas oma vastuse ning c) apellandid on alati viidanud sellele, et nad ei nõustu faktilistele asjaoludele antud hinnanguga. Üldkohtu seisukoht ei ole kooskõlas kohtuotsusega kohtuasjasT-527/09: Ayadi vs. komisjon (14.4.15).
   Teise väitega vaidlustatakse Üldkohtu otsus sel põhjusel, et selles ei tunnustatud kohtuotsuse Kadi II siduvat toimet. Üldkohus ei teinud ise kindlaks, kas põhjendustes esitatud väited olid põhjendatud.
   Kolmandas väites vaidlustatakse Üldkohtu järeldus, et komisjon analüüsis loetellu kandmise põhjendusi hoolsalt ja sõltumatult. Üldkohtu järeldus, et komisjon seda analüüsis, ei ole kohtuasja asjaolusid ja teistes sarnastes kohtuasjades tehtud varasemaid järeldusi arvestades järjekindel.
   Neljandas väites vaidlustatakse Üldkohtu seisukoht, et Sanabelil ei ole õigust esitada hagi, põhjendades seda sellega, et Üldkohus tõlgendas vääralt õigusnorme. Sanabeli õigus esitada hagi ei sõltu vastavatest kirjeldustest riigisiseses õiguses, vaid sellest, kas teda saab sellisena käsitada.