CELEX: 62016TN0644
Language: sv
Date: 2016-09-09 00:00:00
Title: Mål T-644/16: Talan väckt den 9 september 2016 – ClientEarth mot kommissionen

31.10.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 402/54
            
         Talan väckt den 9 september 2016 – ClientEarth mot kommissionen
   (Mål T-644/16)
   (2016/C 402/64)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: ClientEarth (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaten O. Brouwer, och N. Frey, Solicitor)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara svarandens beslut att vägra tillgång till de begärda handlingarna enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (1), vilket meddelades till sökanden den 1 juli 2016 i en skrivelse med referensnummer C(2016) 4286 final, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader i enlighet med artikel 87 i tribunalens rättegångsregler, inklusive eventuella intervenienters rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning som lett till att undantaget avseende internationella förbindelser (artikel 4.1 a tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001) har tillämpats fel, samt bristande motivering:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har inte styrkt att undantaget avseende internationella förbindelser är tillämpligt. Den har i synnerhet inte styrkt på vilket sätt ett utlämnande av helt juridiska handlingar som innehåller tankar om EU-rätt i sig kan innebära att strategiska mål som eftersträvas av Europeiska unionen vid förhandlingar avslöjas eller att kommissionens förhandlingsposition försvagas. Kommissionen är bunden av rättsstatsprincipen och kan inte förhandla fram internationella överenskommelser som strider mot EU-rätten. Sökanden gör vidare gällande att artikel 4.1 a i förordning nr 1049/2001 (och andra undantag) inte kan åberopas ”in perpetuum”, det vill säga så länge som kommissionen förhandlar om andra internationella överenskommelser någon annanstans. Kommissionen har dessutom underlåtit att motivera på vilket sätt ett utlämnande av de begärda handlingarna specifikt och faktiskt skulle undergräva det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning som lett till att undantaget om skyddet för juridisk rådgivning (artikel 4.2 andra strecksatsen i förordning nr 1049/2001) har tillämpats fel, samt bristande motivering:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har inte styrkt huruvida det finns en rimligen förutsebar och inte enbart rent hypotetisk risk att ett utlämnande av de begärda handlingarna skulle undergräva dess intresse av att få uppriktig, objektiv och övergripande juridisk rådgivning.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning som lett till att undantaget om skydd för beslutsförfarandet (artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001) har tillämpats fel, samt bristande motivering:
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har inte förklarat på vilket sätt tillgång till de begärda handlingarna specifikt och faktiskt skulle undergräva beslutsförfarandet.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning som lett till att det övervägande allmänintresse-testet har tillämpats fel, samt bristande motivering:
               
                           —
                        
                        
                           Det föreligger ett övervägande allmänintresse eftersom ett utlämnande skulle göra det möjligt att föra en diskussion om tillgången till rättslig prövning, i synnerhet tillgången till det nationella rättsväsendet (och dess roll) och behovet av att EU-rätten förblir enhetlig och självständig. Dessa frågor är av direkt intresse för EU-medborgarna och icke-statliga organisationer, såsom sökanden.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Åsidosättande av artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001 (delvis tillgång) och begäran om bevisupptagning
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör gällande att kommissionen inte eller i vilket fall som helst inte på ett sätt som uppfyller det krav som uppställs enligt lag prövade och beviljade delvis tillgång till de begärda handlingarna.
                        
                     
         
      (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).