CELEX: 62014CA0257
Language: lt
Date: 2015-09-17 00:00:00
Title: Byla C-257/14: 2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Keleivių teisės atidėjus ar atšaukus skrydį — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 5 straipsnio 3 dalis — Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas — Skrydžių atidėjimas ilgam laikui — Kompensavimas ir pagalba keleiviams — Ypatingos aplinkybės)

9.11.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 371/11
            
         2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   
   (Byla C-257/14) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Keleivių teisės atidėjus ar atšaukus skrydį - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas - Skrydžių atidėjimas ilgam laikui - Kompensavimas ir pagalba keleiviams - Ypatingos aplinkybės))
   (2015/C 371/13)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Rechtbank Amsterdam
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: C. van der Lans
   
      Atsakovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad techninė problema, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kuri atsirado netikėtai, ne dėl netinkamos techninės priežiūros ir nebuvo nustatyta per įprastą patikrinimą, nepatenka į „ypatingų aplinkybių“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.
   
      (1)  OL C 303, 2014 9 8.