CELEX: C2002/144/26
Language: fi
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Asia C-102/02: Verwaltungsgericht Stuttgartin 5.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ingeborg Beuttenmüller vastaan Land Baden-Württemberg

15.6.2002             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/15
Verwaltungsgerichtshofin 28.2.2002 tekemällään päätök-                1.    Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hannl +                        tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
Hofstetter Internationale Spedition GmbH vastaan Fi-                        mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 6 artiklan
nanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Bur-                     1 kohdan b alakohta sovellettavissa myös silloin, kun
           genland (Wienin alueen II valitusjaosto)                         kolmas käyttää siinä lueteltuja tietoja tavaramerkkinä?
                         (Asia C-91/02)                               2.    Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä, onko
                                                                            tällaisten tietojen käyttäminen tavaramerkkinä sellainen
                                                                            seikka, joka on otettava huomioon tavaramerkkidirektii-
                       (2002/C 144/24)                                      vin 6 artiklan 1 kohdan viimeisessä lauseessa edellytetyssä
                                                                            punninnassa osana hyvän liiketavan noudattamista kos-
                                                                            kevaa edellytystä?
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 28.2.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen              (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
15.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Hannl + Hofstetter Internationale Spedition
GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederöster-
reich und Burgenland (Wienin alueen II valitusjaosto) seuraa-
vaan kysymykseen:
Onko Itävallan tullioikeuden täytäntöönpanolain 108 §:n
1 momentin mukaan maksettavaksi tuleva tullinkorotus yhtei-
sön tullioikeussäännösten vastainen sellaisissa tapauksissa,          Verwaltungsgericht Stuttgartin 5.3.2002 tekemällään pää-
joissa tullivelka syntyy tullikoodeksin 202–205 artiklan tai          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ingeborg
210 artiklan tai 211 artiklan mukaisesti tai joissa tulli kanne-           Beuttenmüller vastaan Land Baden-Württemberg
taan tullikoodeksin 220 artiklan perusteella jälkikäteen, silloin
kun tullinkorotuksen määrä vastaa sen viivästyskoron määrää,
joka olisi ollut maksettava tullivelan syntymisen ja tileihin                                   (Asia C-102/02)
kirjaamisen väliseltä ajalta, tai silloin kun tullikoodeksin
220 artiklan mukaisessa jälkikantotapauksessa sen määrä
vastaa sen viivästyskoron määrää, joka olisi ollut maksettava                                  (2002/C 144/26)
alkuperäisen tileihin kirjatun tullivelan maksettavaksi tulemi-
sen ja jälkikäteen kannettavan tullivelan tileihin kirjaamisen
väliseltä ajalta?
                                                                      Verwaltungsgericht Stuttgart on pyytänyt 5.3.2002 tekemäl-
                                                                      lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                      20.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                      ratkaisua asiassa Ingeborg Beuttenmüller vastaan Land Baden-
                                                                      Württemberg seuraaviin kysymyksiin:
                                                                      1.    Onko vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeam-
                                                                            masta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tun-
Bundesgerichtshofin 7.2.2002 tekemällään päätöksellä                        nustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerolsteiner                         joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/
         Brunnen GmbH & Co. vastaan Putsch GmbH                             ETY (1) 3 artikla (josta on tullut 4 artikla) suoraan
                                                                            sovellettavissa siten, että yhteisön jäsenvaltion kansalai-
                                                                            nen voi vedota suoraan direktiivin säännöksiin tilanteessa,
                        (Asia C-100/02)                                     jossa niitä ei ole saatettu direktiivissä edellytetyllä tavalla
                                                                            osaksi kansallista oikeusjärjestystä?
                       (2002/C 144/25)
                                                                      2.    Onko direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen
                                                                            koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä
                                                                            järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu-
                                                                            voston direktiivin 92/51/ETY (2) 3 artikla (josta on tullut
Bundesgerichtshof on pyytänyt 7.2.2002 tekemällään päätök-                  4 artikla) suoraan sovellettavissa siten, että yhteisön
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.3.2002,               jäsenvaltion kansalainen voi kaikkien kansallisten direktii-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                vin vastaisten säännösten sijaan vedota suoraan kyseiseen
sa Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. vastaan Putsch GmbH                      artiklaan tilanteessa, jossa direktiivin säännösten täytän-
seuraaviin kysymyksiin:                                                     töönpanotoimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa?
 ---pagebreak--- C 144/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.6.2002
Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen vastataan myön-               6.    Jos direktiivin 92/51/ETY 3 artiklan ensimmäistä kohtaa
tävästi:                                                                        sovelletaan kaksivuotisten (korkeakoulu)opintojen jäl-
                                                                                keen Itävallassa saatuun opettajan ammattipätevyyteen:
3.    Onko kansallinen säännös (tässä Baden-Württembergin
      opetus- ja kulttuuriministeriön asetus vähintään kolmi-                   Jos direktiiviä 92/51/ETY ei ole pantu täytäntöön sen
      vuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                      17 artiklassa asetetussa määräajassa, syntyykö saman
      annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta                   direktiivin 3 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan
      yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-                 perusteella oikeus vaatia jossain jäsenvaltiossa saavutetun
      tun neuvoston direktiivin 89/48/ETY saattamisesta osaksi                  opettajan ammattipätevyyden rinnastamista vastaavaan
      kansallista oikeusjärjestystä) ristiriidassa vähintään kolmi-             pätevyyteen vastaanottavassa valtiossa, ilman että vas-
      vuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                      taanottava valtio voi tätä ennen vaatia direktiivin 92/51/
      annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta                   ETY 4 artiklan mukaisten korvaavien toimenpiteiden
      yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-                 toteuttamista, jos edellytykset tälle ovat olemassa?
      tun neuvoston direktiivin 89/48/ETY ja direktiiviä 89/48/
      ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnusta-
      mista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päi-
      vänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                   (1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
      92/51/ETY kanssa, kun sen mukaan jossakin toisessa                  (2) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.
      Euroopan unionin jäsenvaltiossa saadun tai tunnustetun
      opettajan pätevyyden tunnustaminen
      a)    edellyttää poikkeuksetta vähintään kolmen vuoden
            korkeakouluopintoja,
      b)    edellyttää, että pätevyys on saatu vähintään kahdessa
            sellaisessa oppiaineessa, joiden katsotaan kuuluvan
            tiettyyn opettajanvirkaan tai -toimeen Baden-
            Württembergissä?                                              Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2002 Alankomaiden
                                                                                     kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                                                   (Asia C-113/02)
4.    Onko direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a kohdan toista
      alakohtaa tulkittava siten, että aiemmin kaksi vuotta                                       (2002/C 144/27)
      kestäneen Itävallassa suoritetun koulutuksen perusteella
      saatu Volkschullehrer-opettajan pätevyys on rinnastetta-
      vissa direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a kohdan ensim-
      mäisessä alakohdassa tarkoitetulla tutkintotodistuksella
      osoitettuun pätevyyteen, kun Itävallan toimivaltainen               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2002 Euroo-
      viranomainen vahvistaa, että kaksivuotisen koulutuksen              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
      jälkeen saatua opintotodistusta pidetään direktiivin 89/            ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on H. van Lier, jota
      48/ETY 1 artiklan a kohdan toista alakohtaa sovellettaessa          avustavat asianajajat M. Van Der Woude ja R. Wezenbeek-
      samanarvoisena kuin nykyään kolme vuotta kestävien                  Geuke.
      opintojen seurauksena saatua tutkintotodistusta (opinto-
      todistusta) ja että ensinmainittuun todistukseen liittyy
      Itävallassa Volkschullehrer-opettajan ammattiin pääsyn ja
      kyseisen ammatin harjoittamisen kannalta samat oikeudet             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      kuin jälkimmäiseen todistukseen?
                                                                          –     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                                  nut Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroo-
                                                                                pan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta
                                                                                ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun
5.    Onko direktiivin 92/51/ETY 3 artiklan toista kohtaa                       neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (1) 7 artiklan 4
      tulkittava opettajan ammattipätevyyden kannalta siten,                    kohdan ja jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
      että siinä edellytetty yli nelivuotisen keskiasteen jälkeisen             neuvoston direktiivin 75/442/ETY (2) 1 artiklan e ja f
      koulutuksen suorittaminen tarkoittaa ainoastaan korkea-                   alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan, sellaisina kuin ne ovat
      kouluopintoja, vai lasketaanko yli nelivuotisen keskias-                  muutettuina 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä
      teen jälkeisen koulutuksen suorittamiseen myös opetus-                    91/156/ETY (3), sekä EY 82 artiklan, luettuna yhdessä EY
      harjoittelu?                                                              86 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan