CELEX: 62011TN0550
Language: el
Date: 2011-10-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-550/11: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2011 — Assaad κατά Συμβουλίου

17.12.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 370/27
            
         Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2011 — Assaad κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-550/11)
   2011/C 370/45
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Nizar Assaad (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωποι: G. Martin, Solicitor, M. Lester και A. Sutton, Barristers)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
   
      Αιτήματα του προσφεύγοντος
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 843/2011 του Συμβουλίου, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ΕΕ 2011, L 218, σ. 1), και την εκτελεστική απόφαση 2011/515/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Αυγούστου 2011, για την εφαρμογή της απόφασης 2011/273/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας, καθόσον προσετέθη το όνομα του προσφεύγοντος στο παράρτημα της αποφάσεως 2011/273/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 9ης Μαΐου 2011 (1), και στο παράρτημα II του κανονισμού (ΕΕ) 442/2011 του Συμβουλίου, της 9ης Μαΐου 2011 (2)·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς και με την επιφύλαξη του προηγουμένου αιτήματος, να απαλειφθεί η φράση «χρηματοδοτεί την πολιτοφυλακή Shabiha στην περιοχή της Λαττάκειας», η οποία προσετέθη στο παράρτημα του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 843/2011 του Συμβουλίου και στην εκτελεστική απόφαση 2011/515/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι το καθού παραβίασε τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα άμυνας του προσφεύγοντος και το δικαίωμά του αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           ο προσφεύγων δεν ενημερώθηκε εκ των προτέρων για το ότι περιελήφθη στον κατάλογο των προσώπων στην περίπτωση των οποίων έχουν εφαρμογή τα επίμαχα μέτρα και δεν ενημερώθηκε ούτε κατά τον χρόνο θέσεως των μέτρων σε ισχύ·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ο προσφεύγων δεν ενημερώθηκε για τις εναντίον του αιτιάσεις ή για το ότι προτάθηκε να περιληφθεί στον κατάλογο των προσώπων στην περίπτωση των οποίων έχουν εφαρμογή τα επίμαχα μέτρα, ενώ δεν του παρασχέθηκε δικαίωμα ακροάσεως σε δίκη κατά την οποία θα ήταν δυνατό οι εναντίον του αιτιάσεις να διατυπωθούν, να αντικρουσθούν και να εξετασθούν δεόντως, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           τα επίμαχα μέτρα δεν προβλέπουν διαδικασία κοινοποιήσεως στον προσφεύγοντα των στοιχείων στα οποία στηρίχθηκε η απόφαση περί δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων ή διαδικασία παρέχουσα σ’ αυτόν τη δυνατότητα να υποβάλει παρατηρήσεις επί της ουσίας όσον αφορά τα στοιχεία αυτά ενώπιον δικαστηρίου δυνάμενου να διακριβώσει και να αξιολογήσει τις παρατηρήσεις του και τα εναντίον του στοιχεία.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι το καθού δεν αιτιολόγησε επαρκώς την καταχώριση του προσφεύγοντος στον κατάλογο, καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           δεν γνωστοποιήθηκε στον προσφεύγοντα καμία αιτιολογία πριν δημοσιοποιηθούν τα επίμαχα μέτρα·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           οι «λόγοι για την καταχώριση» δεν παρέχουν στον προσφεύγοντα επαρκή στοιχεία ώστε να καταστούν γνωστοί σ’ αυτόν οι λόγοι για τους οποίους το καθού έκρινε ότι ο προσφεύγων έπρεπε να περιληφθεί στον κατάλογο, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν υφίσταται καμία απολύτως ένδειξη ως προς τους λόγους για τους οποίους θεωρήθηκε ότι ο προσφεύγων φέρει ευθύνη για τα μέτρα καταστολής που στρέφονται κατά πολιτών στη Συρία.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι το καθού παραβίασε, αναιτιολόγητα και κατά τρόπο αντίθετο προς την αρχή της αναλογικότητας, τα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος, ιδίως δε το δικαίωμά του στην ιδιοκτησία, το δικαίωμα επιχειρηματικής ελευθερίας, το δικαίωμα προστασίας της φήμης και το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           τα επίμαχα μέτρα έχουν σοβαρές και διαρκείς επιπτώσεις στην άσκηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η εφαρμογή των επίμαχων μέτρων στην περίπτωση του προσφεύγοντος δεν είναι δικαιολογημένη, ενώ το καθού δεν απέδειξε ότι η πλήρης δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων του προσφεύγοντος και η ταξιδιωτική απαγόρευση αποτελούν τα λιγότερο επαχθή μέτρα που διασφαλίζουν την επίτευξη οποιουδήποτε θεμιτώς επιδιωκομένου σκοπού, ούτε ότι η ζημία που υφίσταται ο προσφεύγων και η οικογένειά του είναι δικαιολογημένη και αναλογική.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως υποστηρίζεται ότι το καθού υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον αποφάσισε να εφαρμόσει τα εν λόγω περιοριστικά μέτρα στην περίπτωση του προσφεύγοντος, δεδομένου ότι:
               
                           —
                        
                        
                           είναι πρόδηλο ότι το καθού δεν προέβη σε καμία εκτίμηση όσον αφορά το αν ο προσφεύγων θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι «φέρει ευθύνη» για τη βίαιη καταστολή η οποία στρέφεται κατά του άμαχου πληθυσμού στη Συρία·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           επικουρικώς, σε περίπτωση κατά την οποία το καθού προέβη σε τέτοια εκτίμηση και καθόσον ο προσφεύγων δύναται να υποβάλει τις όποιες παρατηρήσεις του επ’ αυτής, υποστηρίζεται ότι το καθού υπέπεσε σε πλάνη αποφαινόμενο ότι η καταχώριση του προσφεύγοντος στον κατάλογο των προσώπων στην περίπτωση των οποίων έχουν εφαρμογή τα περιοριστικά μέτρα ήταν δικαιολογημένη.
                        
                     
         
      (1)  Απόφαση 2011/273/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 9ης Μαΐου 2011, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ 2011, L 121, σ. 11).
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 442/2011 του Συμβουλίου, της 9ης Μαΐου 2011, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ΕΕ 2011, L 121, σ. 1).