CELEX: C2000/302/68
Language: es
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Asunto T-200/00: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Glenryck UK Limited, Maple Leaf Foods UK Limited, Martin Mathew & Co Limited y North Country Quality Foods Limited

C 302/28                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     21.10.2000
—     el principio de aplicación justa de la Ley;                       La cuarta demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     la obligación de motivar adecuadamente los actos.
                                                                         —    Anule la decisión de la Comisión de 15 de mayo de
                                                                              2000, referencia REM 43/199, y condene en costas a la
(1) Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de              Comisión.
    1992, por el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario
    (DO L 302, p. 1).
(2) Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de
    1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación
                                                                         Motivos y principales alegaciones
    del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se
    establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).
                                                                         El marco jurı́dico y los antecedentes de hecho son similares a
                                                                         los del asunto T-199/00.
                                                                         Las demandantes solicitan la anulación de las decisiones
                                                                         impugnadas por los siguientes motivos:
Recurso interpuesto el 31 de julio de 2000 contra la                     —    la investigación efectuada en Turquı́a se realizó sin
Comisión de las Comunidades Europeas por Glenryck UK                         facultades suficientes e incurriendo en vicios;
Limited, Maple Leaf Foods UK Limited, Martin Mathew &
    Co Limited y North Country Quality Foods Limited                     —    los derechos de defensa de las demandantes fueron
                                                                              vulnerados, puesto que la UCLAF elaboró un informe
                         (Asunto T-200/00)                                    sobre las alegaciones de fraude sin ponerse en contacto
                                                                              con ellas para contrastar los hechos o pedir explicaciones;
                           (2000/C 302/68)
                                                                         —    la Comisión no tuvo en cuenta la importancia del hecho
                                                                              de que las autoridades aduaneras turcas no hubieran
                                                                              retirado los certificados ATR de circulación de mercancı́as
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                          pertinentes;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —    a diferencia de lo que se afirma en la decisión impugnada,
Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2000 un recurso                   la mezcla de materias que atribuyen caracterı́sticas deter-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     minadas y las que no lo hacen no implica que el producto
por Glenryck UK Limited, Maple Leaf Foods UK Limited,                         final no pueda acogerse al tratamiento arancelario prefe-
Martin Mathew & Co Limited y North Country Quality                            rencial;
Foods Limited, representadas por Eamon McNicholas, Malachy
Cornwell-Kelly y Sally Saltissi del bufete Dechert, Londres.
                                                                         —    a diferencia de lo que se afirma en la decisión impugnada,
                                                                              existe una situación especial o circunstancia excepcional
La primera demandante solicita al Tribunal de Primera Instan-                 en el sentido del artı́culo 239, apartado 1, del Reglamento
cia que:                                                                      (CEE) no 2913/92 del Consejo.
—     Anule la decisión de la Comisión de 2 de mayo de
      2000, referencia REM 14/199, y condene en costas a la              Las demandantes tercera y cuarta formulan dos motivos de
      Comisión.                                                         anulación más en relación con las importaciones efectuadas
                                                                         en 1996:
La segunda demandante solicita al Tribunal de Primera Instan-
cia que:                                                                 —    como resultado del establecimiento de la unión aduanera,
                                                                              los productos agrı́colas en régimen de libre circulación en
                                                                              Turquı́a se acogen al tratamiento arancelario preferencial;
—     Anule la decisión de la Comisión de 8 de mayo de
      2000, referencia REM 15/199, y condene en costas a la
      Comisión.                                                         —    al negarse a informar a las demandantes sobre los
                                                                              resultados de la investigación llevada a cabo en Turquı́a,
                                                                              la Comisión hizo que las demandantes asumieran riesgos
La tercera demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               económicos adicionales, circunstancia que vicia la deci-
que:                                                                          sión impugnada.
—     Anule la decisión de la Comisión de 2 de mayo de
      2000, referencia REM 16/199, y condene en costas a la
      Comisión.