CELEX: 62017CN0616
Language: sl
Date: 2017-10-26 00:00:00
Title: Zadeva C-616/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal correctionnel de Foix (Francija) 26. oktobra 2017 – Procureur de la République/Mathieu Blaise in drugi

22.1.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 22/24
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal correctionnel de Foix (Francija) 26. oktobra 2017 – Procureur de la République/Mathieu Blaise in drugi
   (Zadeva C-616/17)
   (2018/C 022/36)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Tribunal correctionnel de Foix
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Procureur de la République
   
      Tožene stranke: Mathieu Blaise, Sabrina Dauzet, Alain Feliu, Marie Foray, Sylvestre Ganter, Dominique Masset, Ambroise Monsarrat, Sandrine Muscat, Jean-Charles Sutra, Blanche Yon, Kevin Leo-Pol Fred Perrin, Germain Yves Dedieu, Olivier Godard, Kevin Pao Donovan Schachner, Laura Dominique Chantal Escande, Nicolas Benoit Rey, Eric Malek Benromdan, Olivier Eric Labrunie, Simon Joseph Jeremie Boucard, Alexis Ganter, Pierre André Garcia
   
      Druga stranka: Espace Émeraude
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je uredba [(ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS; v nadaljevanju: evropska uredba] v skladu s previdnostnim načelom, če v njej ni natančno opredeljeno, kaj je aktivna snov, ampak je prepuščeno prosilcu, da izbere, kaj je v njegovem izdelku aktivna snov, tako da lahko vso svojo dokumentacijo za vlogo osredotoči na eno samo snov, čeprav jih njegov končni izdelek, ki se prodaja, vsebuje več?
            
         
               2.
            
            
               Ali sta zagotovljena previdnostno načelo in nepristranskost dovoljenja za promet, če potrebne teste, analize in ocene izvedejo sami prosilci, ki so lahko pri njihovi predstavitvi pristranski, brez neodvisne ponovne analize in ne da bi bila objavljena poročila o vlogah za dovoljenje, in sicer zaradi varstva industrijske skrivnosti?
            
         
               3.
            
            
               Ali je evropska uredba v skladu s previdnostnim načelom, če v ničemer ne upošteva različnosti aktivnih snovi in njihovega skupnega učinka, zlasti če na evropski ravni ne določa nobene posamezne celovite analize kopičenja aktivnih snovi v istem izdelku?
            
         
               4.
            
            
               Ali je evropska uredba v skladu s previdnostnim načelom, če so v poglavjih 3 in 4 iz analiz toksičnosti (genotoksičnost, preverjanje rakotvornosti, preverjanje endokrinih motenj …) izvzeti pesticidni pripravki v komercialni obliki, kot se dajejo v promet ter kot so jim izpostavljeni potrošniki in okolje, pri čemer so kot obvezni določeni samo poenostavljeni testi, ki jih vedno izvede prosilec?