CELEX: C2006/060/40
Language: lv
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: lieta C-454/05 P: Apelācija, ko  2005. gada 22. decembrī  ierosināja Austrijas Republika, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta)  2005. gada 5. oktobra  spriedumu apvienotajās lietās T-366/03 un T-235/04

11.3.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 60/20
            
         Apelācija, ko 2005. gada 22. decembrī ierosināja Austrijas Republika, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 5. oktobra spriedumu apvienotajās lietās T-366/03 un T-235/04
   (lieta C-454/05 P)
   (2006/C 60/40)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 22. decembrī izskatīšanai ir iesniegta Austrijas Republikas, ko pārstāv Dr. Harald Dossi, kas norādīja adresi Luksemburgā, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 5. oktobra spriedumu apvienotajās lietās T-366/03 un T-235/04.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               1)
            
            
               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 5. oktobra spriedumu apvienotajās lietās T-366/03 un T-235/04 Augšaustrijas pavalsts un Austrijas Republika kā prasītāji pret Eiropas Kopienu Komisiju kā atbildētāju (1) par Komisijas 2003. gada 2. septembra lēmuma Nr. 2003/653/EK par valsts noteikumiem, ar ko aizliedz ģenētiski modificētu organismu izmantošanu Augšaustrijas pavalstī, ko Austrijas Republika ir paziņojusi atbilstoši EKL 95. panta 5. punktam (2), atcelšanu;
            
         
               2)
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;
            
         
               3)
            
            
               atcelt minēto Komisijas lēmumu vai, pakārtoti, nosūtīt lietu Pirmās instances tiesai nolēmuma pieņemšanai.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Pieņemot apstrīdēto 2005. gada 5. oktobra lēmumu, Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi procesuālus pārkāpumus, kas negatīvi ietekmē Austrijas Republikas intereses, no vienas puses, un ar kuriem ir pārkāptas Kopienu tiesības, no otras puses.
   Apstrīdētajā spiedumā saturā ir apskatīts tikai “īpašas problēmas” faktiskais apstāklis; Pirmās instances tiesai nonākot pie atziņas, ka nepastāv nekāda prasības iesniedzējas dalībvalsts īpaša problēma, pārējie EKL 95. panta 5. punktā norādītie faktiskie apstākļi turpmāk netika pārbaudīti. Tomēr arī “īpašas problēmas” jautājumu Pirmās instances tiesa nav apskatījusi tā nozīmei procesa iznākumā atbilstošā mēra. Pienācīgi neapskatot šajā sakara sniegtos argumentus, ir pieļauts tiesību tikt uzklausītam principa pārkāpums, no vienas puses, un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums, no otras puses, katrs no kuriem attiecīgi ir procesuāls pārkāpums.
   Zinātniskajam riska vērtējumam ir īpaša nozīme, it īpaši vides aizsardzības jomā, tajā skaitā arī piemērojot piesardzības principu, un procesa atbilstoši EKL 95. panta 5. punktam ietvaros tas prasa zinātnisko argumentu visaptverošu vērtējumu, īpaši gadījumā, ja pastāv kaut vai vismazākās šaubas, ka harmonizēšanas pasākumā paredzētais aizsardzības līmenis ir pietiekams. Nedz Komisija, nedz arī vēlāk Pirmās instances tiesa nav pēc būtības izanalizējusi Austrijas Republikas sniegtos argumentus un nav visaptveroši pārbaudījusi paziņotā pasākuma nepieciešamību vides aizsardzībai. Komisijas lēmums un Pirmās instances tiesas spriedums balstās uz EFSA pētījumu, kurā centrālais Austrijas argumentācijas elements — jautājums par ģenētiski modificēto un nemodificēto kultūru līdzpastāvēšanu — ir apskatīts tikai pakārtoti, nevis specifiski attiecībā uz Augšaustrijas pavalsti. Norādīto zinātnisko atziņu analīze, ņemot vērā piesardzības principu, nav notikusi.
   Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka agrākā Tiesas judikatūra neiestājas pret uz sacīkstes principu balstītā procesa piemērošanu procesā atbilstoši EKL 95. panta 5. punktam, un ka tādējādi Pirmās instances tiesas nostāja šajā ziņā ir Kopienas tiesību pārkāpums. Tā kā šāda procesa nepiemērošana ir tiesību tikt uzklausītam pārkāpums, apstrīdētais Komisijas lēmums tādējādi būtu atceļams jau šī iemesla dēļ.
   
      (1)  OV C 296, 26.11.2005.
   
   
      (2)  OV L 230, 34. lpp.