CELEX: 62010TN0438
Language: ro
Date: 2010-09-24 00:00:00
Title: Cauza T-438/10: Acțiune introdusă la 24 septembrie 2010 — Forgital Italy/Consiliul

20.11.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 317/43
            
         Acțiune introdusă la 24 septembrie 2010 — Forgital Italy/Consiliul
   (Cauza T-438/10)
   ()
   2010/C 317/77
   Limba de procedură: italiana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Forgital Italy SpA (Velo d’Astico, Italia) (reprezentanți: V. Turinetti di Priero și R. Mastroianni, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile reclamantei
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Regulamentului (UE) nr. 566/2010 al Consiliului din 29 iunie 2010 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1255/96 de suspendare temporară a taxelor vamale autonome prevăzute de Tariful vamal comun pentru anumite produse industriale, agricole și pescărești, în special a articolului 1 alineatul (1) și a anexei, în măsura în care modifică denumirea codului NC 8108 20 00 din acest regulament;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată și a onorariilor aferente procedurii.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Reclamanta din prezenta cauză, o societate cu sediul în Italia, specializată în prelucrarea metalelor, solicită anularea regulamentului atacat, care a modificat reglementarea aplicabilă suspendării temporare a taxelor vamale autonome prevăzute de Tariful vamal comun, în măsura în care printre modificările introduse se numără și cea aplicabilă produsului cu codul NC 8108 20 00, TARIC 20, a cărui descriere a fost înlocuită cu următoarea: „Lingouri brute din fuziunea titanului și a aliajelor de titan, cu un diametru de maximum 380 mm”.
   În urma acestei modificări, lingourile cu un diametru mai mare de 380 mm, care, până la acel moment, fuseseră scutite de taxe vamale în temeiul reglementării anterioare, sunt supuse, începând de la 1 iulie 2010, la plata tarifului vamal comun. În schimb, lingourile cu diametrul mai mic de 380 mm vor continua să beneficieze de scutirea de taxe pană la 31 decembrie 2013.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive:
   
               1.
            
            
               Lipsa ori insuficiența motivării deciziei. Se susține în acest sens că regulamentul atacat este lipsit de o motivare corespunzătoare care să justifice modificarea descrierii produsului care corespunde codului NC 8108 20 00, TARIC 20 și limitându-se să arate că această modificare este necesară „pentru a se ține cont de evoluția tehnică a produselor și de tendințele economice de pe piață”. În pofida condițiilor impuse de jurisprudență, o astfel de formulare nu permite reclamantei să cunoască justificările măsurii pentru a-și apăra propriile drepturi și nu permite instanței Uniunii să exercite propriul control.
            
         
               2.
            
            
               Încălcarea principiilor securității juridice și încrederii legitime a reclamantei. Potrivit reclamantei, regulamentul atacat, în măsura în care privește descrierea produsului în cauză, nu este conform cu principiul securității juridice, întrucât dispozițiile menționate nu sunt previzibile în lumina practicii precedente și a indicațiilor cuprinse în Comunicarea Comisiei în materia suspendărilor și a contingentelor tarifare autonome (JO C 128, 25.4.1998). Aceasta presupune totodată încălcarea principiului încrederii legitime a reclamantei, care, cu bună-credință, avusese încredere i) în descrierea precedentă și în durata suspendării tarifare referitoare la produsele în cauză prevăzute de reglementarea anterioară modificării și ii) în criteriile explicate în practica precedentă și în comunicarea menționată anterior ca temei pentru eventuale modificări ale descrierii sau pentru eliminarea anticipată a suspendării tarifare menționate anterior.
            
         
               3.
            
            
               Încălcarea principiului tratamentului egal. Pentru reclamantă, regulamentul atacat introduce, fără a oferi nicio justificare plauzibilă, o diferență de tratament între importatorii de lingouri din aliaj de titan cu un diametru mai mic de 380 mm (care beneficiază de suspendarea tarifară) și cei care importă lingouri de titan de dimensiuni mai mari.
            
         
               4.
            
            
               Încălcarea principiului proporționalității. Reclamanta susține în acest sens că, în ceea ce privește produsul în cauză, regulamentul atacat pare disproporționat în raport cu cerința declarată de „a se ține cont de evoluția tehnică a produselor și de tendințele economice de pe piață” în măsura în care i) nu se constată schimbări economice și tehnice apreciabile în sectorul lingourilor din aliaj de titan de natură să facă necesară modificarea regimului de import introdusă de regulament și ii) natura drastică și neprevăzută a unor astfel de modificări, neînsoțite de nicio perioadă tranzitorie, pare disproporționată în raport cu scopul urmărit de regulament.