CELEX: 62021TN0731
Language: et
Date: 2021-11-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-731/21: 16. novembril 2021 esitatud hagi – Společnost pro eHealth databáze versus komisjon

24.1.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 37/43
            
         
      16. novembril 2021 esitatud hagi – Společnost pro eHealth databáze versus komisjon
      (Kohtuasi T-731/21)
      (2022/C 37/57)
      Kohtumenetluse keel: tšehhi
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Společnost pro eHealth databáze, a.s. (Praha, Tšehhi Vabariik) (esindaja: advokaat P. Konečný)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 2. septembri 2021. aasta otsus C(2021) 6597,
               
            
                  —
               
               
                  jätta kostja kohtukulud tema kanda ja mõista kostjalt välja hageja kohtukulud käesolevas menetluses.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on projektis osalemise rangemate tingimuste tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtet ja neid tingimusi on valesti kohaldatud.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et kostja ei saa tugineda mittesiduvast dokumendist tulenevatele kohustustele, kuna lepingu pooled ei teadnud dokumendi olemasolust ega nõustunud seda kunagi kasutama.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Seejärel väidab hageja, et kostja tugines sellest mittesiduvast dokumendist tulenevatele kohustustele, rikkudes kõnealust toetuslepingut.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Samuti väidab hageja, et kostja rikkus tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtet, viidates rangemate vorminõuete kohaldamisele, mis tulenevad dokumendist, mis koostati alles pärast seda, kui toetusleping oli allkirjastatud.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on õigusakti õiguspärasuse põhimõtet, kuna arvesse ei ole võetud esitatud tõendeid.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et kostja ei võtnud arvesse hageja poolt finantsauditi lõpparuandes esitatud tõendeid, kuigi ta oleks pidanud seda tegema, ning rikkus seega õigusakti õiguspärasuse põhimõtet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lisaks väidab hageja, et esitatud tõendid lisati audiitori palvel.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on õigusakti õiguspärasuse põhimõtet, kuna arvutused on tehtud valesti.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et kostja määras valesti summa, mille alusel arvutatakse lõppsumma, mille peab hageja kostjale tagastama.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et kui ta peaks hüvitama kostja arvutatud summa, tagastaks ta summa, mida talle kunagi üle ei kantud, ja maksaks seetõttu kostjale palju suurema summa.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et talle tuleb hüvitada personalikulud, mis on vähemalt võrdsed Tšehhi Vabariigi IT-ettevõtetes aastatel 2008–2011 töötanud töötajate keskmise töötasuga. Hageja leiab, et nende kulude hüvitamata jätmine on kostja ebaõiglane ja ebaproportsionaalne käitumine.