CELEX: 62015CN0405
Language: sk
Date: 2015-07-24 00:00:00
Title: Vec C-405/15 P: Odvolanie podané 24. júla 2015: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. mája 2015 vo veci T-15/13, Group Nivelles/ÚHVT – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtokový žľab)

12.10.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 337/6
            
         Odvolanie podané 24. júla 2015: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. mája 2015 vo veci T-15/13, Group Nivelles/ÚHVT – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtokový žľab)
   (Vec C-405/15 P)
   (2015/C 337/08)
   Jazyk konania: holandčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: S. Bonne a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)
   
      Ďalší účastník konania: Group Nivelles NV a Easy Sanitary Solutions BV
   
      Návrhy odvolateľa
   
   ÚHVT navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil napadnutý rozsudok,
            
         
               —
            
            
               uložil žalobkyni a vedľajšiemu účastníkovi konania pred Všeobecným súdom povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Všeobecný súd porušil článok 63 ods. 1 [nariadenia č. 6/2002] (1), keď vyhlásil, že skorší dizajn uvedený na podporu návrhu na výmaz je „celým odtokovým systémom tekutiny, ktorý ponúkal podnik Blücher“. Group Nivelles poukazovala len na jedinú kryciu platňu, ktorá je verejnosti sprístupnená tak podnikom Blücher, ako aj ostatnými podnikmi nezávisle od nádrže.
   Všeobecný súd porušil článok 25 ods. 1 písm. b) [nariadenia č. 6/2002] v spojení s jeho článkom 5 keď rozhodol, že ÚHVT mal sporný dizajn Spoločenstva porovnať so starším dizajnom, ktorý pozostával zo spojenia dvoch samostatných častí sprístupnených v rôznych dokumentoch. Podľa judikatúry Súdneho dvora, ktorá sa uplatňuje na článok 5 [nariadenia č. 6/2002], nemôže byť sporný dizajn porovnaný s „kombináciou špecifických prvkov alebo častí starších dizajnov“ ale len s „jednotlivými a presne určenými staršími dizajnmi“. Vzhľad výrobku v jeho zloženom stave môže byť niekedy odvodený zo vzhľadu jeho súčastí, ale celkový vzhľad však ostáva hypotetický alebo v každom prípade založený v značnej miere na odhade. Koncept totožnosti dvoch dizajnov, na ktorom sa zakladá článok 5 [nariadenia č. 6/2002], vylučuje porovnávaciu analýzu založenú na predpokladoch a odhadoch.
   Všeobecný súd porušil článok 25 ods. 1 písm. b) [nariadenia č. 6/2002] v spojení s jeho článkami 6 a 7 ods. 1 keď vyhlásil, že v prípade, ak sú porovnávané dizajny stelesnené vo výrobkoch rozdielneho druhu alebo určenia, môže tento rozdiel informovanému užívateľovi znemožniť rozpoznanie staršieho dizajnu. Článok 7 [nariadenia č. 6/2002] obsahuje právnu fikciu, že každý verejne sprístupnený dizajn je známy tak odbornej verejnosti v sektore, ktorého sa skorší dizajn týka, ako aj informovaným užívateľom tohto druhu výrobku, na ktorý sa sporný dizajn vzťahuje. Akonáhle sa zistí, že sprístupnenie skoršieho dizajnu je preukázané, je potrebné sa domnievať, že príslušným informovaným užívateľom je známy skorší dizajn a jeho spôsoby použitia, ako vyplývajú z dôkazov a tvrdení účastníkov konania.
   
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).