CELEX: 62013CN0286
Language: el
Date: 2013-05-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-286/13 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 24 Μαΐου 2013 οι Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα τμήμα) στις 14 Μαρτίου 2013 στην υπόθεση T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

31.8.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 252/14
            
         Αναίρεση που άσκησαν στις 24 Μαΐου 2013 οι Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα τμήμα) στις 14 Μαρτίου 2013 στην υπόθεση T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-286/13 P)
   2013/C 252/22
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσες: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (εκπρόσωπος: J.-F. Bellis, δικηγόρος)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των αναιρεσειουσών:
   
   Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει εν όλω ή εν μέρει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που απορρίπτει την προσφυγή των αναιρεσειουσών,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 15ης Οκτωβρίου 2008 ως προς τις αναιρεσείουσες,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει ή να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στις αναιρεσείουσες, στο πλαίσιο της απεριόριστης δικαιοδοσίας που διαθέτει δυνάμει του άρθρου 261 ΣΛΕΕ,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προς επανεκδίκαση σύμφωνα με την απόφαση που πρόκειται να εκδώσει το Δικαστήριο,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδα της κατ’ αναίρεση διαδικασίας, καθώς και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος διαιρείται σε πέντε σκέλη, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε δικονομικά σφάλματα κατά την άσκηση του ελέγχου του:
   
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο κακώς επέτρεψε στην Επιτροπή να αντικρούσει, για πρώτη φορά κατά τη δίκη, στοιχεία που αναιρούν τις διαπιστώσεις που περιλαμβάνονται στην απόφαση της Επιτροπής.
            
         
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο κακώς απέρριψε ως απαράδεκτα τα στοιχεία που προσκόμισαν οι αναιρεσείουσες από τον φάκελο της υποθέσεως που τηρεί η Επιτροπή, προς αντίκρουση ισχυρισμού τον οποίον η Επιτροπή προέβαλε για πρώτη φορά με το υπόμνημα ανταπαντήσεως.
            
         
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο κακώς απέρριψε ως απαράδεκτο το παράρτημα που προσκόμισαν οι αναιρεσείουσες, προς στήριξη του επιχειρήματός του ότι η Επιτροπή απέσπασε από το πλαίσιό τους δηλώσεις στις οποίες είχαν προβεί οι αναιρεσείουσες κατά τη διοικητική διαδικασία,
            
         
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της δικονομική ισότητας, διότι δεν έλαβε υπόψη του στοιχεία που προσκόμισαν οι αναιρεσείουσες κατά τη δίκη,
            
         
                
            
            
               Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο δεν έσφαλε ως προς την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
            
         Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε πραγματικά περιστατικά που είναι κρίσιμα για την ορθή εκτίμηση της καταλογιζόμενης συμπεριφοράς εντός του νομικού και οικονομικού πλαισίου της.
   Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος διαιρείται σε πέντε σκέλη, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν ότι το Γενικό Δικαστήριο εκτίμησε εσφαλμένως τα αποδεικτικά στοιχεία:
   
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την επικύρωση των υπολογισμών των μεριδίων αγοράς, στους οποίους στηρίχθηκε η Επιτροπή για τον προσδιορισμό της διαρθρώσεως της αγοράς.
            
         
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο δέχθηκε εσφαλμένως ότι η Επιτροπή δεν είναι απαραίτητο να διευκρινίσει το περιεχόμενο των συζητήσεων μεταξύ των αναιρεσειουσών και άλλων επιχειρήσεων, συζητήσεων οι οποίες συνιστούν εξ αντικειμένου περιορισμό του ανταγωνισμού.
            
         
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο δέχθηκε εσφαλμένως ότι η Επιτροπή περιέγραψε με σαφήνεια το περιεχόμενο των συζητήσεων αυτών μεταξύ των αναιρεσειουσών και άλλων επιχειρήσεων, συζητήσεων οι οποίες συνιστούν εξ αντικειμένου περιορισμό του ανταγωνισμού.
            
         
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο δεν απάντησε στο επιχείρημα των αναιρεσειουσών ότι ορισμένοι εργαζόμενοι δεν ήταν δυνατόν να ανταλλάξουν αξιόπιστα πληροφοριακά στοιχεία.
            
         
                
            
            
               Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών, καθώς δέχθηκε ότι οι προαναφερθείσες συζητήσεις συνιστούν εξ αντικειμένου περιορισμό του ανταγωνισμού.
            
         Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος διαιρείται σε δύο σκέλη, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε διάφορα σφάλματα κατά τον υπολογισμό του προστίμου:
   
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε, διότι υπολόγισε το πρόστιμο βάσει των πωλήσεων που είχαν πραγματοποιήσει εταιρίες για τις οποίες διαπιστώθηκε ότι δεν είχαν υποπέσει σε παράβαση.
            
         
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο υπολόγισε εις διπλούν τις πωλήσεις των ίδιων προϊόντων κατά τον υπολογισμό του προστίμου.