CELEX: 62019TN0867
Language: da
Date: 2019-12-20 00:00:00
Title: Sag T-867/19: Sag anlagt den 20. december 2019 – RA mod Den Europæiske Revisionsret

2.3.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 68/46
            
         
      Sag anlagt den 20. december 2019 – RA mod Den Europæiske Revisionsret
      (Sag T-867/19)
      (2020/C 68/55)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: RA (ved advokaterne S. Orlandi og T. Martin)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Revisionsret
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen af 27. februar 2019, truffet til opfyldelse af dom af 8. november 2018, RA mod Revisionsretten (T-874/16, ikke trykt i Sml., EU:T:2018:757), om ikke at forfremme ham til lønklasse AD 11 i forfremmelsesåret 2016.
               
            
                  —
               
               
                  Den Europæiske Revisionsret tilpligtes at betale ham et beløb på 8 000 EUR for det lidte ikke-økonomiske tab.
               
            
                  —
               
               
                  Den Europæiske Revisionsret tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om manglende begrundelse i svaret på afslaget på klagen, for så vidt som der ikke foreligger en relevant og individuel begrundelse for ikke at forfremme sagsøgeren.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 45 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union, idet der ikke er foretaget en effektiv sammenligning af fortjenesterne hos alle de forfremmelsesværdige tjenestemænd. Dels har ansættelsesmyndigheden nemlig ikke, ved at foretage en »samlet« bedømmelse af fortjenesterne hos de forfremmelsesværdige tjenestemænd, foretaget sammenligningen på et ens grundlag. Dels har ansættelsesmyndigheden anvendt kriteriet om brugen af sprog forkert.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med anlæggelsen af flere åbenbart urigtige skøn.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af forpligtelsen til at vedtage de foranstaltninger, som en opfyldelse af dommen inden for en rimelig frist indebærer, hvilket har forvoldt sagsøgeren et stort ikke-økonomisk tab, som sagsøgte følgelig skal erstattes.