CELEX: 62011CN0252
Language: bg
Date: 2011-05-23 00:00:00
Title: Дело C-252/11: Преюдициално запитване, отправено от Krajský súd v Prešove (Словашка република) на 23 май 2011 г. — Erika Šujetová/Rapid life životná poisťovňa, a.s.

10.9.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 269/22
            
         Преюдициално запитване, отправено от Krajský súd v Prešove (Словашка република) на 23 май 2011 г. — Erika Šujetová/Rapid life životná poisťovňa, a.s.
   (Дело C-252/11)
   2011/C 269/41
   Език на производството: словашки
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Krajský súd v Prešove
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Erika Šujetová
   
      Ответник: Rapid life životná poisťovňa, a.s.
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Дали член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (1) се противопоставят на прилагането на разпоредба от националното право, по смисъла на която териториално компетентен за разглеждането на арбитражно решение е винаги и само съдът, в чийто съдебен район, въз основа на арбитражно споразумение или на арбитражна клауза, се намира седалището на арбитражния съд или мястото на арбитражното производство, когато посоченият съд стигне до извода, че това арбитражно споразумение или арбитражна клауза съставлява неравноправна клауза по смисъла на член 3, параграф 1 от горепосочената директива.
            
         
               2.
            
            
               При отрицателен отговор на първия въпрос: дали член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори се противопоставят на прилагането на разпоредба от националното право, по смисъла на която съдът (посочен в първия въпрос), след евентуалната отмяна на арбитражното решение, трябва да продължи разглеждането на делото по същество (тоест на претенцията, разгледана пред арбитражния съд), без да разглежда отново своята териториална компетентност във връзка с това производство, което продължава, въпреки че ако посочената претенция срещу потребителя беше първоначално предявена пред съда, а не пред арбитражния съд, териториално компетентният съд по производството от началото щеше да бъде съдът по местожителството на потребителя.
            
         
      (1)  ОВ L 95, стр. 29, Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.