CELEX: 62018CA0419
Language: hr
Date: 2019-11-07 00:00:00
Title: spojeni predmeti C-419/18 i C-483/18: Presuda Suda (prvo vijeće) od 7. studenoga 2019. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy - Poljska) – Profi Credit Polska S.A. protiv Bogumiła Włostowska i dr. (C-419/18), Profi Credit Polska S.A. protiv OH (C-483/18) (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EEZ – Članak 3. stavak 1. – Članak 6. stavak 1. – Članak 7. stavak 1. – Direktiva 2008/48/EZ – Članak 10. stavak 2. – Ugovori o potrošačkim kreditima – Zakonitost osiguranja potraživanja iz tog ugovora bjanko mjenicom – Zahtjev za plaćanje mjeničnog duga – Opseg sudačke ovlasti)

13.1.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 10/14
            
         
      Presuda Suda (prvo vijeće) od 7. studenoga 2019. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy - Poljska) – Profi Credit Polska S.A. protiv Bogumiła Włostowska i dr. (C-419/18), Profi Credit Polska S.A. protiv OH (C-483/18)
      (spojeni predmeti C-419/18 i C-483/18) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita potrošača - Direktiva 93/13/EEZ - Članak 3. stavak 1. - Članak 6. stavak 1. - Članak 7. stavak 1. - Direktiva 2008/48/EZ - Članak 10. stavak 2. - Ugovori o potrošačkim kreditima - Zakonitost osiguranja potraživanja iz tog ugovora bjanko mjenicom - Zahtjev za plaćanje mjeničnog duga - Opseg sudačke ovlasti)
      (2020/C 10/16)
      Jezik postupka: poljski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Profi Credit Polska S.A. (C-419/18 i C-483/18)
      
         Tuženici: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski (C-419/18), OH (C-483/18)
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 1. stavak 1., članak 3. stavak 1., članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba tumačiti na način da im se ne protivi nacionalni propis poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se, kako bi se osigurala naplata potraživanja iz ugovora o potrošačkom kreditu, zaključenog između prodavatelja robe ili pružatelja usluga i potrošača, omogućuje da korisnik kredita izda vlastitu bjanko mjenicu i koji uvjetuje dopuštenost takvog izdavanja vlastite mjenice prethodnim sklapanjem mjeničnog sporazuma, kojim se određuju uvjeti pod kojima se ta vlastita mjenica može ispuniti, pod uvjetom da su, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri, ta odredba i taj sporazum u skladu s člancima 3. i 5. te direktive i člankom 10. Direktive 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 87/102/EEZ.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive 93/13 kao i članak 10. stavak 2. Direktive 2008/48 treba tumačiti na način da – kada u okolnostima poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku nacionalni sud izražava ozbiljne sumnje u osnovanost zahtjeva na temelju vlastite mjenice namijenjene osiguranju potraživanja koje proizlazi iz ugovora o potrošačkom kreditu i kada je tu mjenicu, koju je u početku izdavatelj izdao bjanko, korisnik naknadno ispunio – taj sud mora po službenoj dužnosti ispitati jesu li odredbe koje su ugovorile stranke nepoštene i u tom pogledu može zahtijevati od prodavatelja robe ili pružatelja usluga da podnese ispravu u kojoj su te odredbe utvrđene, tako da navedeni sud bude u mogućnosti osigurati poštovanje prava koja potrošači imaju na temelju tih direktiva.
               
            
         (1)  SL C 427, 26. 11. 2018.