CELEX: 62009CN0227
Language: fi
Date: 2009-06-22 00:00:00
Title: Asia C-227/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Torino (Italia) on esittänyt 22.6.2009 — Antonino Accardo ym. v. Comune di Torino

29.8.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 205/26
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Torino (Italia) on esittänyt 22.6.2009 — Antonino Accardo ym. v. Comune di Torino
   (Asia C-227/09)
   2009/C 205/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Tribunale ordinario di Torino
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantajat: Antonino Accardo, Viola Acella, Antonio Acuto, Domenico Ambrisi, Paolo Battaglino, Riccardo Bevilacqua, Fabrizio Bolla, Daniela Bottazzi, Roberto Brossa, Luigi Calabro′, Roberto Cammardella, Michelangelo Capaldi, Giorgio Castellaro, Davide Cauda, Tatiana Chiampo, Alessia Ciaravino, Alessandro Cicero, Paolo Curtabbi, Paolo Dabbene, Mauro D'Angelo, Giancarlo Destefanis, Mario Di Brita, Bianca Di Capua, Michele Di Chio, Marina Ferrero, Gino Forlani, Giovanni Galvagno, Sonia Genisio, Laura Dora Genovese, Sonia Gili, Maria Gualtieri, Gaetano La Spina, Maurizio Loggia, Giovanni Lucchetta, Sandra Magoga, Manuela Manfredi, Fabrizio Maschio, Sonia Mignone, Daniela Minissale, Domenico Mondello, Veronnica Mossa, Plinio Paduano, Barbaro Pallavidino, Monica Palumbo, Michele Paschetto, Frederica Peinetti, Nadia Pizzimenti, Gianluca Ponzo, Enrico Pozzato, Gaetano Puccio, Danilo Ranzani, Pergianni Risso, Luisa Rossi, Paola Sabia, Renzo Sangiano, Davide Scagno, Paola Settia, Raffaella Sottoriva, Rossana Trancuccio, Fulvia Varotto, Giampiero Zucca, Fabrizio Lacognata, Guido Mandia, Luigi Rigon ja Daniele Sgavetti
   
      Vastaaja: Comune di Torino
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23.11.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (1) 5, 17 ja 18 artiklaa tulkittava siten, että niitä voidaan soveltaa välittömästi kansallisessa oikeusjärjestyksessä riippumatta niiden muodollisesta saattamisesta osaksi kansallista oikeusjärjestystä tai kansallisista oikeussäännöistä, joilla rajoitetaan niiden sovellettavuutta tiettyihin ammattiryhmiin, kun kyseessä on riita-asia, jossa ovat osapuolina kyseisessä direktiivissä tarkoitetut työmarkkinaosapuolet?
            
         
               2)
            
            
               Onko jäsenvaltion tuomioistuin tällaisesta välittömästä vaikutuksesta riippumatta kuitenkin velvollinen käyttämään kansallisen oikeuden tulkintavälineenä ja siten mahdollisten tulkintaongelmien ratkaisemisen lähtökohtana direktiiviä, jota ei ole vielä saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä tai jonka sovellettavuus sen täytäntöönpanon jälkeen näyttää kansallisten säännösten perusteella mahdottomalta?
            
         
               3)
            
            
               Onko kiellettyä, että jäsenvaltion tuomioistuin toteaa menettelytavan lainvastaisuuden, ja tämän vuoksi myöntää oikeuden korvaukseen perusteettomasta ja lainvastaisesta teosta johtuvista vahingoista, jos tällainen menettelytapa näyttää olevan työmarkkinaosapuolten hyväksymä ja tämä hyväksyminen on yhteisön oikeuden mukainen, vaikkakin täytäntöön panematta jätetyn direktiivin muodossa?
            
         
               4)
            
            
               Onko direktiivin 17 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan itsenäisesti ja siten 2 kohdasta ja siihen sisältyvästä toimintojen ja ammattien luettelosta täysin riippumatta työmarkkinaosapuolten toimet ja se, että ne ottavat käyttöön viikkolepoa koskevia poikkeussääntöjä?
            
         
      (1)  EYVL L 307, s. 18.