CELEX: 62010TN0536
Language: cs
Date: 2010-11-23 00:00:00
Title: Věc T-536/10: Žaloba podaná dne 23. listopadu 2010 — Kessel v. OHIM — Janssen-Cilag (Premeno)

29.1.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 30/46
            
         Žaloba podaná dne 23. listopadu 2010 — Kessel v. OHIM — Janssen-Cilag (Premeno)
   (Věc T-536/10)
   ()
   2011/C 30/83
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH (Mörfelden-Walldorf, Německo) (zástupce: S. Bund, advokátka)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Německo)
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 21. září ve věci R 708/2010-4;
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému i další účastnici řízení podle čl. 87 odst. 2 a 5 jednacího řádu Tribunálu náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   
      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně.
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „Premeno“ pro výrobky zařazené do třídy 5.
   
      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Janssen-Cilag GmbH.
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: německá slovní ochranná známka „Pramino“ pro výrobky zařazené do třídy 5.
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009 (1), jelikož je důkaz používání namítané ochranné známky nedostatečně doložený, porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009, jelikož mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny.
   Žalobkyně dále kritizuje odmítnutí uznat přípustnost omezení seznamu výrobků a služeb.
   
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).