CELEX: 62019TN0386
Language: lv
Date: 2019-06-24 00:00:00
Title: Lieta T-386/19: Prasība, kas celta 2019. gada 24. jūnijā — CQ/Revīzijas palāta

26.8.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 288/55
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 24. jūnijā — CQ/Revīzijas palāta
      (Lieta T-386/19)
      (2019/C 288/68)
      Tiesvedības valoda — franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: CQ (pārstāvis: L. Levi, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Revīzijas palāta
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt šo prasību, tai skaitā tajā iekļauto iebildi par prettiesiskumu, par pieņemamu un pamatotu;
               
            
                  —
               
               
                  līdz ar to:
                  
                              —
                           
                           
                              atcelt Revīzijas palātas ģenerālsekretāra 2019. gada 11. aprīļa lēmumu, kas paziņots 2019. gada 15. aprīlī, ar ko naudas summa 153 407,58 euro apmērā ir kvalificēta kā nepamatots maksājums un ar ko uzdots atgūt šo naudas summu 153 407,58 euro apmērā (kurai kopš 2019. gada 31. maija pieskaitāmi procenti pēc likmes 3,5 %);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vajadzības gadījumā atcelt divus Revīzijas palātas grāmatvedības lēmumus, kas datēti ar 2019. gada 4. un 7. jūniju;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              attiecīgi, piespriest atbildētājai atmaksāt naudas summu 153 495,84 euro (153 407,58 euro (pamatsumma), kuriem pieskaitīti nokavējuma procenti 88,26 euro apmērā, kas attiecināmi uz prasītāju), par ko līdz pilnīgai samaksai aprēķināmi nokavējuma procenti pēc likmes 3,5 %;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              piespriest atbildētājai tās nodarītā morālā kaitējuma atlīdzināšanu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
                           
                        
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) veiktā izmeklēšana un tās galīgais ziņojums esot prettiesiski.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, pirmkārt, atbildētāja nav izmantojusi savu rīcības brīvību, konkrēti, kā kredītrīkotājs, otrkārt, ka nav ievērots tās pienākums pierādīt pret prasītāju izvirzītās apsūdzības un, treškārt, ka nav ievērots pienākums norādīt pamatojumu.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots saprātīgs termiņš.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principi, kā arī pieļautas acīmredzamas kļūdas vērtējumā.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts princips, ka administratīvā lieta ir jāaptur līdz krimināllietas pabeigšanai.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts 75. pants Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (2012. gada 25. oktobris) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV 2012, L 298, 1. lpp.) vai 94. pants Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (OV 2018, L 193, 1. lpp.).