CELEX: C2004/262/30
Language: el
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-342/04 P: Αίτηση αναιρέσεως της Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, της Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG και του διαχειριστή της πρώτης Jürgen Schmoldt κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα) της 25ης Μαΐου 2004, στην υπόθεση T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG και Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 10 Αυγούστου 2004

23.10.2004   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 262/17
            
         Αίτηση αναιρέσεως της Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, της Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG και του διαχειριστή της πρώτης Jürgen Schmoldt κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα) της 25ης Μαΐου 2004, στην υπόθεση T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG και Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 10 Αυγούστου 2004
   (Υπόθεση C-342/04 P)
   (2004/C 262/30)
   Η Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V (ένωση που εκπροσωπεί τα συμφέροντα του κατασκευαστικού κλάδου στη Γερμανία), η Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG και ο διαχειριστής της πρώτης Jürgen Schmoldt, εκπροσωπούμενοι από τον καθηγητή Dr. Dr. H.C. Hans-Peter Schneider, κάτοικο Rominteweg 3, D-30559, Ανόβερο, άσκησαν στις 10 Αυγούστου 2004 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα) στις 25 Μαΐου 2004, στην υπόθεση T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG και Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει τη διάταξη και να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν ότι, αντιθέτως προς τις διαπιστώσεις του Πρωτοδικείου, η προσβληθείσα πρωτοδίκως απόφαση τους αφορά ατομικώς.
   Οι αναιρεσείοντες προβάλλουν οκτώ λόγους αναιρέσεως:
   
               1.
            
            
               Η προσβαλλόμενη απόφαση βασίζεται σε ανακριβή πραγματικά περιστατικά: δεν αμφισβητείται ότι η ad hoc ομάδα της μόνιμης επιτροπής δεν συνέταξε καμία έκθεση στις 22 Νοεμβρίου 2002. Η ad hoc ομάδα, η οποία συστάθηκε κατά την 55η συνεδρίαση της μόνιμης επιτροπής στις 10 και 11 Σεπτεμβρίου 2002 στο πλαίσιο διαδικασίας ενστάσεως δυνάμει του άρθρου 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/106/ΕΟΚ, ουδέποτε συνεδρίασε και/ή ουδέποτε συνέταξε τέτοια έκθεση.
            
         
               2.
            
            
               Ο τρίτος αναιρεσείων δεν άσκησε προσφυγή «επ' ονόματί του»: δεν αμφισβητείται ότι είναι διαχειριστής της σε ομοσπονδιακό επίπεδο τεχνικής υπηρεσίας «Θερμομόνωση, συγκράτηση θερμότητας, ηχομόνωση και μόνωση για πυροπροστασία» της πρώτης αναιρεσείουσας, η οποία αποτελεί ένωση των γερμανικών επιχειρήσεων που χρησιμοποιούν προϊόντα του τομέα δομικών κατασκευών. Στα υπηρεσιακά καθήκοντα του τρίτου αναιρεσείοντος ανήκει η εκπροσώπηση της πρώτης αναιρεσείουσας και των επιχειρήσεων-μελών αυτής στο πλαίσιο των εργασιών τυποποιήσεως σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο.
            
         
               3.
            
            
               Το κοινοτικό δίκαιο παρέχει ορισμένες διαδικαστικές εγγυήσεις για τους αναιρεσείοντες. Οι διαδικαστικές εγγυήσεις του άρθρου 5, παράγραφος 1, και της έβδομης αιτιολογικής σκέψεως της οδηγίας 89/106/ΕΟΚ, οι οποίες αφορούν τη μόνιμη επιτροπή τεχνικών έργων, πρέπει να ισχύουν και υπέρ εκείνων στους οποίους η μόνιμη επιτροπή παρέχει δυνατότητα ουσιαστικής συμμετοχής, υπό μορφή ad hoc ομάδας, στη διατύπωση της απαιτούμενης κατά το άρθρο 5, παράγραφος 1, γνώμης.
            
         
               4.
            
            
               Στη διαδικασία κατ' άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/106/ΕΟΚ ο τρίτος αναιρεσείων εκπροσώπησε ως μέλος της ad hoc ομάδας της μόνιμης επιτροπής τεχνικών έργων όχι μόνον την πρώτη αναιρεσείουσα, αλλά και τη δεύτερη αναιρεσείουσα, η οποία έχει την ιδιότητα του μέλους της πρώτης. Δεν αμφισβητείται ότι η δεύτερη αναιρεσείουσα είναι μέλος της σε ομοσπονδιακό επίπεδο τεχνικής υπηρεσίας «Θερμομόνωση, συγκράτηση θερμότητας, ηχομόνωση και μόνωση για πυροπροστασία» της πρώτης αναιρεσείουσας.
            
         
               5.
            
            
               Η δεύτερη αναιρεσείουσα απέδειξε ενώπιον του Πρωτοδικείου βάσει τεσσάρων παραδειγμάτων ότι οι υπό εκτέλεση συμβάσεις ήταν πιθανό να επηρεασθούν.
            
         
               6.
            
            
               Ως εκ περισσού προβάλλεται ότι ο πρώτος αναιρεσείων είχε την ιδιότητα του «διαπραγματευτή».
            
         
               7.
            
            
               Ο πρώτος αναιρεσείων μετείχε άμεσα στις εργασίες τυποποιήσεως σε ευρωπαΐκό επίπεδο, καθώς και στη διαδικασία του άρθρου 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/106/ΕΟΚ.
            
         
               8.
            
            
               Η απόφαση του Πρωτοδικείου ως προς τα δικαστικά έξοδα είναι ανεπέρειστος.