CELEX: C2005/296/58
Language: nl
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Zaak T-336/05: Beroep ingesteld op  5 september 2005  — De Soeten/Raad

26.11.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 296/27
            
         Beroep ingesteld op 5 september 2005 — De Soeten/Raad
   (Zaak T-336/05)
   (2005/C 296/58)
   Procestaal: Frans
   Partijen
   
      Verzoekende partij(en): Henders De Soeten (Den Haag, Nederland) [vertegenwoordiger(s): S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advocaten]
   
      Verwerende partij(en): Raad van de Europese Unie
   Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)
   
               —
            
            
               nietigverklaring van het besluit van de Raad tot afwijzing van verzoeksters verzoek om vervroegde pensionering zonder pensioenvermindering;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van de Raad van de Europese Unie in de kosten van de procedure.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekster is een voormalig ambtenaar van de Raad, en is sedert 1 juli 2004 met pensioen. Zij heeft verzocht om toepassing van de maatregel van artikel 9, lid 2, van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut, volgens welke het tot aanstelling bevoegd gezag in het belang van de dienst aan de hand van door middel van algemene uitvoeringsbepalingen vastgestelde objectieve criteria en transparante procedures kan besluiten de in lid 1, sub b, van dat artikel bedoelde pensioenvermindering niet toe te passen op de ambtenaren die de dienst vóór hun 63-jarige leeftijd beëindigen.
   Met haar beroep komt verzoekster op tegen de weigering om deze maatregel op haar toe te passen. Zij stelt dat een van de kandidaten op wie deze maatregel is toegepast, in dezelfde dienst werkte als zij. Zij meent derhalve dat de behoeften van de dienst in beide gevallen dezelfde waren, en stelt schending van het voornoemde artikel en van de door de Raad vastgestelde algemene uitvoeringsbepalingen, nu zij zowel een grotere anciënniteit als grotere verdiensten had dan de andere kandidaat.
   Verder stelt zij een kennelijke beoordelingsfout voorzover de Raad heeft aangenomen dat de beoordeling van het criterium van de behoeften van de dienst impliceerde dat de individuele kwaliteiten van de ambtenaren in aanmerking moesten worden genomen.