CELEX: C2005/193/19
Language: lv
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: lieta C-220/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal administratif de Lyon 2005. gada 7. aprīļa spriedumu lietā Jean Auroux un citi pret Commune de Roanne, personai, kas iestājusies lietā esot Société d'équipement du département de la Loire

6.8.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 193/11
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal administratif de Lyon 2005. gada 7. aprīļa spriedumu lietā Jean Auroux un citi pret Commune de Roanne, personai, kas iestājusies lietā esot Société d'équipement du département de la Loire
   (lieta C-220/05)
   (2005/C 193/19)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Tribunal administratif de Lyon [Lionas administratīvā tiesa, Francija] lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 7. aprīļa spriedumu lietā Žans Orū [Jean Auroux] un citi pret Commune de Roanne, personai, kas iestājusies lietā, esot Société d'équipement du département de la Loire, un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 19. maijā.
   
      Tribunal administratif de Lyon lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Vai līgums, ar kuru pirmā līgumslēdzēja iestāde uztic otrai līgumslēdzējai iestādei sabiedrības interesēs īstenot pilsētas attīstības projektu, kura ietvaros šī otrā līgumslēdzēja iestāde pirmajai nodod būves, kam jākalpo tās vajadzībām, un pēc kura beigām pirmā līgumslēdzēja iestāde automātiski kļūst par to teritoriju un būvju īpašnieci, kuras nav tikušas nodotas trešajām personām, ir būvdarbu valsts līgums grozītās 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/37/EEK (1) 1. panta noteikumu izpratnē?
            
         
               2.
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša — vai, lai noteiktu šīs direktīvas 6. pantā noteikto 500 000 000 speciālo aizņemšanās tiesību robežvērtību, ir jāņem vērā tikai cena, kas tiek maksāta par būvju nodošanu līgumslēdzējai iestādei, vai arī šīs cenas un izdarīto līdzdalības maksājumu summa, pat tad, ja tie tikai daļēji izmantoti šo darbu veikšanai, vai kopējā darbu vērtība, objektiem, kas līguma beigās nav nodoti, automātiski kļūstot par pirmās līgumslēdzējas iestādes īpašumu un tai tad turpinot spēkā esošo līgumu izpildi un pārņemot parādus, ko uzņēmusies otrā līgumslēdzēja iestāde?
            
         
               3.
            
            
               Ja atbilde uz pirmajiem diviem jautājumiem ir apstiprinoša — vai pirmā līgumslēdzēja iestāde, noslēdzot šādu līgumu, ir atbrīvota no šajā direktīvā paredzēto valsts līgumu piešķiršanas procedūru izmantošanas, pamatojoties uz to, ka šis līgums var tikt noslēgts tikai ar noteiktām juridiskām personām, un ka šīs pašas procedūras piemēros otrā līgumslēdzēja iestāde savu būvdarbu līgumu piešķiršanai?
            
         
      (1)  Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīva 9/37/EEK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras (OV L 199, 09.08.1993, 54. lpp.)