CELEX: 62021CN0478
Language: hu
Date: 2021-08-02 00:00:00
Title: C-478/21. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik kibővített tanács) T-254/18. sz., China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products és társai kontra Bizottság ügyben 2021. május 19-én hozott ítélete ellen a China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, et Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd által 2021. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés

2021.9.20.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 382/22
            
         
      A Törvényszék (negyedik kibővített tanács) T-254/18. sz., China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products és társai kontra Bizottság ügyben 2021. május 19-én hozott ítélete ellen a China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, et Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd által 2021. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés
      (C-478/21. P sz. ügy)
      (2021/C 382/28)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbezők: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME), Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd, (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B. Maniatis, ügyvédek)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, EJ Picardie, Fondatel Lecomte, Fonderies Dechaumont, SA Fundiciones de Odena, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd, Saint-Gobain Pam, Ulefos Oy
      
         A fellebbezők kérelmei
      
      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
               
            
                  —
               
               
                  adjon helyt az általuk a Törvényszékhez benyújtott kereseti kérelmeknek, és semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes öntöttvas áruk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint az Indiából származó egyes öntöttvas áruk behozatalára vonatkozó vizsgálat megszüntetéséről szóló, 2018. január 29-i (EU) 2018/140 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) a CCCME-t, a különböző társaságokat és az érdekelt tagokat érintő részében;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére, a fellebbezők költségeit is beleértve, a beavatkozó feleket pedig kötelezze saját költségeik viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévedett, amikor nem állapította meg az alaprendelet (2) 3. cikke (2), (3), (5), (6) és (7) cikkének, valamint a gondos igazgatás elvének megsértését a behozatalokra vonatkozó adatokat illetően.
      A második jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévedett, amikor nem állapította meg az alaprendelet 3. cikke (2), (3), (5), (6) és (7) cikkének, valamint a gondos igazgatás elvének megsértését, mivel a Bizottság a kárra és az okozati kapcsolatra vonatkozó következtetéseit nem pozitív bizonyítékokra és nem objektív vizsgálatra alapozta.
      A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy semmiféle szegmensenkénti vizsgálat nem volt szükséges az alaprendelet 3. cikkének (6) és (7) bekezdése szerinti kötelezettségek teljesítéséhez.
      A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévedett, amikor nem állapította meg az alaprendelet 3. cikke (6) és (7) bekezdésének megsértését az áralákínálás hiányát illetően az Unióban történő eladások egy része tekintetében.
      Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék téves jogi kritériumot alkalmazott, amikor megállapította, hogy a harmadik jogalap részben elfogadhatatlan volt. A Törvényszék tévedett, amikor nem állapította meg az alaprendelet 6. cikke (7) bekezdésének, 19. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint 20. cikke (2) és (4) bekezdésének, illetve a védelemhez való jognak a megsértését a lényeges tények és megállapítások feltárásának kötelezettségét illetően.
      
         (1)  HL 2018, L 25,. 6. o.
      
      
         (2)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176, 21. o.)