CELEX: 62010CO0102
Language: pl
Date: 2010-10-28 00:00:00
Title: Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 28 października 2010 r.#Frăsina Bejan przeciwko Tudorel Muşat.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Judecătoria Focşani - Rumunia.#Regulamin postępowania - Artykuł 9 ust. 1, art.103 ust. 1 i art. 104 ust. 3 akapit pierwszy i drugi - Zbliżenie ustawodawstw - System obowiązkowego ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych - Umowa dobrowolnego ubezpieczenia - Brak zastosowania.#Sprawa C-102/10.

Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 28 października 2010 r. – Frăsina Bejan przeciwko Tudorel Muşat
      (sprawa C‑102/10)
      Regulamin postępowania – Artykuł 9 ust. 1, art.103 ust. 1 i art. 104 ust. 3 akapit pierwszy i drugi – Zbliżenie ustawodawstw – System obowiązkowego ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych
         – Umowa dobrowolnego ubezpieczenia – Brak zastosowania
      
      1.                     Unia Europejska – Kompetencje powierzone – Konsekwencje co do wpływu prawa Unii na rozstrzyganie sporów przed sądami krajowymi
            (art. 5 ust. 2 TUE) (por. pkt 29)
      2.                     Zbliżanie ustawodawstw – Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych
            – Dyrektywy 72/166, 84/5, 90/232, 2000/26, 2005/14 – Określenie systemu odpowiedzialności cywilnej mającego zastosowanie do
            szkód wynikających z ruchu pojazdów – Umowa dobrowolnego ubezpieczenia (dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady: 2000/26;
            2005/14; dyrektywy Rady: 72/166; 84/5; 90/232) (por. pkt 36; pkt 1 sentencji)
      3.                     Zbliżanie ustawodawstw – Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych
            – Dyrektywy 72/166, 84/5, 90/232, 2000/26, 2005/14 – Określenie systemu odpowiedzialności cywilnej mającego zastosowanie do
            szkód wynikających z ruchu pojazdów – Umowa dobrowolnego ubezpieczenia (dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady: 2000/26;
            2005/14; dyrektywy Rady: 72/166; 84/5; 90/232) (por. pkt 37; pkt 2 sentencji)
      4.                     Swobodny przepływ osób – Swoboda przedsiębiorczości – Swoboda świadczenia usług – Ograniczenia – Ubezpieczenie odpowiedzialności
            cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych – Umowa dobrowolnego ubezpieczenia (art. 49 TFUE, 56
            TFUE) (por. pkt 46; pkt 3 sentencji)
      Przedmiot 
      
         
               Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Judecătoria Focşani – Wykładnia art. 49 TFUE, 56 TFUE, 57 TFUE, 59
                  akapit pierwszy TFUE i 169 TFUE oraz dyrektywy 84/5/EWG z dnia 30 grudnia 1983 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw
                  członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem
                  pojazdów silnikowych (Dz.U. L 8, s.17), dyrektywy 92/49 EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
                  wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie (Dz.U. L 228,
                  s. 1), dyrektywy 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95,
                  s. 29), dyrektywy 2005/14/WE z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody
                  powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 14) i dyrektywy 2009/103/WE z dnia 16 września
                  2009 r. w sprawie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych
                  i egzekwowania obowiązku ubezpieczania od takiej odpowiedzialności (Dz.U. L 263, s. 11) - Ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności
                  cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych – Szkody spowodowane przez pojazdy ubezpieczone – Przepisy
                  krajowe ustanawiające niekorzystne dla konsumentów klauzule wyłączające - Przesłanki wyłączające idące dalej niż przesłanki
                  przewidziane w dyrektywach – Możliwość powołania się przez sąd krajowy na nieważność klauzuli wyłączającej ubezpieczone ryzyko
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	System obowiązkowego ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych
                     ustanowiony przez 
                  
               
            –        dyrektywę Rady 72/166/EWG z dnia 24 kwietnia 1972 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się
         do ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych i egzekwowania
         obowiązku ubezpieczania od takiej odpowiedzialności,
      
      –        drugą dyrektywę Rady 84/5/EWG z dnia 30 grudnia 1983 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących
         się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów silnikowych,
      
      –        trzecią dyrektywę Rady 90/232/EWG z dnia 14 maja 1990 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących
         się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych, 
      
      –        dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/26/WE z dnia 16 maja 2000 r. sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich
         odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych,
         zmieniającą dyrektywy Rady 73/239/EWG i 88/357/EWG (czwartą dyrektywę w sprawie ubezpieczeń komunikacyjnych), oraz 
      
      –        dyrektywę 2005/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. zmieniającą dyrektywy Rady 72/166/EWG, 84/5/EWG,
         88/357/EWG i 90/232/EWG Rady oraz dyrektywę 2000/26/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczące ubezpieczenia w zakresie
         odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych,
      
      nie stoi na przeszkodzie stosowaniu przepisów krajowych, które przewidują, że ubezpieczyciel wyłącza z zakresu umowy dobrowolnego
         ubezpieczenia pojazdu mechanicznego szkody spowodowane podczas prowadzenia tego pojazdu przez osobę znajdująca się pod wpływem
         alkoholu.
      
      
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	System obowiązkowego ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych
                     ustanowiony przez dyrektywy 72/166, 84/5, 90/232, 2000/26 i 2005/14 nie stoi na przeszkodzie stosowaniu przepisów krajowych,
                     które nie nakazują ubezpieczycielowi niezwłocznego wypłacenia odszkodowania, na postawie umowy dobrowolnego ubezpieczenia
                     pojazdu mechanicznego, ubezpieczonemu poszkodowanemu w wyniku wypadku i dochodzenia od osoby odpowiedzialnej za spowodowanie
                     wypadku zwrotu kwoty odszkodowania wypłaconej temu ubezpieczonemu, w przypadku kiedy ubezpieczenie nie pokrywa tego ryzyka
                     ze względu na klauzulę wyłączającą.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Przepisy krajowe, zgodnie z którymi ubezpieczyciel wyłącza z zakresu umowy dobrowolnego ubezpieczenia pojazdu mechanicznego
                     szkody spowodowane podczas prowadzenia tego pojazdu przez osobę znajdującą się pod wpływem alkoholu, stanowią ograniczenie
                     zarówno swobody przedsiębiorczości, jak i swobody świadczenia usług. Do sądu krajowego należy zbadanie, w jakim stopniu ograniczenie
                     to może zostać dopuszczone na zasadzie odstępstw wyraźnie przewidzianych w traktacie FUE, lub uzasadnione zgodnie z orzecznictwem
                     Trybunału nadrzędnymi względami interesu ogólnego.