CELEX: 62021CN0408
Language: lt
Date: 2021-07-02 00:00:00
Title: Byla C-408/21 P: 2021 m. liepos 2 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-252/19 Pech / Taryba

2022 1 31   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 51/15
            
         
      2021 m. liepos 2 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-252/19 Pech / Taryba
      
      (Byla C-408/21 P)
      (2022/C 51/19)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, K. Pavlaki, E. Rebasti
      
         Kitos proceso šalys: Laurent Pech, Švedijos Karalystė
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  priimti galutinį sprendimą byloje, kurioje pateiktas apeliacinis skundas,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš ieškovo byloje T-252/19 Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas toje byloje ir šiame apeliaciniame procese.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama apeliacinį skundą Taryba remiasi trimis pagrindais.
      
         Pirmasis pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 (1)
      
      
         4 straipsnio 2 dalies antros įtraukos klaidingas aiškinimas ir klaidingas taikymas
      
      
         Pirma dalis: Bendrasis Teismas padarė klaidą vertindamas, ar prašomos nuomonės taikymo sritis labai plati ir aiškino šį jurisprudencijoje nustatytą kriterijų taip, kad jis tapo nereikšmingas. Nenagrinėdamas tarybos argumentų šiuo klausimu, jis pažeidė savo pareigą motyvuoti.
      
         Antra dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, neatsižvelgęs į teisinės nuomonės delikatumą, turint omenyje specifines aplinkybes kuriomis ji buvo pateikta, ypač į jos ypatingą svarbą sprendimų priėmimo procedūroms. Bendrojo Teismo siūlomas teisinės nuomonės delikataus pobūdžio aiškinimas, pagal kurį nuomonės turinys atskiriamas nuo jos priėmimo aplinkybių, yra teisiškai klaidingas ir dėl jo pagal reglamento 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką suteikiama apsauga praranda prasmę.
      
         Trečia dalis: Bendrasis Teismas klaidingai vertino, ar dėl teisinės nuomonės atskleidimas gerokai paveiktų vykstančius teismo procesus, nes pažeistų šalių lygybę prieš teismą ir Tarybos teisę į gynybą.
      
         Antrasis pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos klaidingas aiškinimas ir klaidingas taikymas
      
      
         Antrojo pagrindo pirma dalis: spręsdamas dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje numatytos išimties taikymo, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad sprendimas dėl pakartotinio prašymo turėjo būti grindžiamas akivaizdžiais įrodymais, tačiau nebuvo jais pagrįstas. Be to, Bendrasis Teismas savo motyvuose išdėstė tik bendro pobūdžio teiginius, kuriais bendrai paneigiama apsauga, o ne nagrinėjami konkretūs Tarybos nurodyti pateisinimo motyvai, pavyzdžiui, pavojus jos sprendimų priėmimo procedūroms.
      
         Antrojo pagrindo antra dalis: Bendrasis Teismas taip pat padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad demokratinės atskaitomybės principas, kuriuo grindžiamas teisėkūros dokumentų skaidrumas, vienodai taikomas visiems teisėkūros procedūrų dokumentams, neatsižvelgiant į tai, ar juose išdėstytos politikos formuotojų pozicijos, ar pasireiškia vidaus tarnybų, įskaitant Teisės tarnybą, dalyvavimas.
      
         Trečiasis pagrindas: Bendrojo Teismo procedūros reglamento 113 straipsnio pažeidimas ir klaidingai pateiktos faktinės aplinkybės
      
      Galiausiai Bendrasis Teismas atsisakė atnaujinti žodinę proceso dalį ir atsižvelgti į tai, kad teismo procesas pradėtas pažeidžiant Reglamentą 2020/2092 (2), kiek tai susiję su tais pačiais nuomonėje aptariamais teisiniais klausimais. Tai yra procesinis pažeidimas, dėl kurio Taryba negalėjo būti išklausyta Bendrajame Teisme dėl esminio bylos aspekto.
      
         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43).
      
         (2)  2020 m. gruodžio 16 d Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2020/2092 dėl bendro Sąjungos biudžeto apsaugos sąlygų režimo (OL L 433 I, p. 1; klaidų ištaisymas OL L 373, 2021 10 21, p. 94).