CELEX: C2004/094/55
Language: sv
Date: 2004-04-17 00:00:00
Title: Överklagande, ingivet den 18 februari 2004 av DLD Trading Company, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den 17 december 2003 i mål T-146/01: DLD Trading Co. mot Europeiska unionens råd, med stöd av Republiken Österrike, Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Finland mål C-80/04 P

17.4.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 94/25
            
         Överklagande, ingivet den 18 februari 2004 av DLD Trading Company, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den 17 december 2003 i mål T-146/01: DLD Trading Co. mot Europeiska unionens råd, med stöd av Republiken Österrike, Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Finland
   mål C-80/04 P
   (2004/C 94/55)
   DLD Trading Company har den 18 februari 2004 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den 17 december 2003 i mål T-146/01: DLD Trading Co. mot Europeiska unionens råd, med stöd av Republiken Österrike, Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Finland. Klaganden företräds av Dr. J. Hintermayr, Dr. F. Haunschmidt, Rechtsanwälte, Dr. G. Minichmayr, LLM, Dr. P. Burgstaller, LLM och Georg J. Tusek, Mag., Marienstr. 4, A-4020 Linz.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               1.
            
            
               uppta överklagandet till sakprövning och
               
                           —
                        
                        
                           ändra förstainstansrättens dom av den 17 december 2003 i mål T-146/01 (1) så, att Europeiska unionens råd förpliktas att utge skadestånd med 726 728, 34 euro,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           i andra hand, ändra förstainstansrättens dom av den 17 december 2003 så, att det slås fast att klaganden har rätt till skadestånd och återförvisa målet till förstainstansrätten för att denna instans skall fastställa storleken på skadeståndsanspråket,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           i tredje hand, upphäva förstainstansrättens dom av den 17 december 2003 och återförvisa målet till denna instans.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden har till stöd för sitt överklagande anfört att förstainstansrätten har åsidosatt gemenskapsrätten i följande avseenden:
   
               —
            
            
               Felaktig bedömning av orsakssambandet mellan den retroaktiva verkan av förordning nr 2744/98 och den skada som klaganden har lidit. Den skada som klaganden har gjort gällande uppstod nämligen inte den 1 januari 1998 utan är en följd av ikraftträdandet av förordning nr 2744/98 den 14 december 1998 med verkan från den 1 januari 1998. Skadan har inte orsakats genom den tullbefrielse på 75 ECU som Republiken Österrike fastställt utan genom rådets handlande. Skadan uppstod till följd av att förordning nr 2744/98 trädde i kraft den 14 december 1998. Det föreligger därför ett direkt orsakssamband mellan rådets antagande av förordning nr 2744/98 den 14 december 1998 och klagandens förlust av sitt anspråk gentemot Republiken Österrike.
            
         
               —
            
            
               Underlåtenhet att beakta att de begränsningar i gemenskapssystemet för tullbefrielse (förordning nr 918/83 i ändrad lydelse) som följer av förordningarna nr 3316/94 och 2744/98 var avsedda att skydda näringslivet i gränsområdena i Österrike (”gränsnära företag”). Genom de ovannämnda förordningarna minskas beloppen för tullbefrielse utan några inskränkningar i geografiskt hänseende. Begränsningarna av tullbefrielsen enligt förordningarna nr 3316/94 och 2744/98 är därför onödiga, överdrivet stora och oproportionerliga och därmed rättsstridiga.
            
         
      (1)  REG 2003, s. II-0000.