CELEX: C2003/171/28
Language: da
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Sag C-241/03: Sag anlagt den 5. juni 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene

19.7.2003               DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                              C 171/19
3.     Hvorledes skal man fortolke kravet om, at brugen er            Sag anlagt den 5. juni 2003 af Kommissionen for De
       »nødvendig« for at angive anvendelsen af en vare? Kan           Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene
       nødvendighedskriteriet være opfyldt, selv om det er
       muligt at angive denne anvendelse uden udtrykkeligt at
                                                                                                (Sag C-241/03)
       henvise til en tredjemands varemærke, f.eks. ved kun at
       henvise til det tekniske princip for varens funktion?
       Hvilken relevans har herved den omstændighed, at anven-                                 (2003/C 171/28)
       delsesformålet måske er vanskeligere at forstå for forbru-
       gerne, hvis der ikke udtrykkeligt henvises til tredjemands
       varemærke?
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 5. juni
4.     Hvilke omstændigheder skal der tages hensyn til ved            2003 anlagt sag mod Kongeriget Nederlandene af Kommissio-
       vurderingen af overholdelsen af redelig markedsførings-        nen for De Europæiske Fællesskaber ved G. Zavvos og W. Wils,
       skik? Udgør angivelsen af tredjemands varemærke i              som befuldmægtigede.
       forbindelse med markedsføringen af ens egen vare en
       henvisning til den omstændighed, at den markedsfør-
       endes egen vare kvalitetsmæssigt, teknisk og med hensyn        Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
       til dens andre egenskaber svarer til den vare, som angives
       ved tredjemands varemærke?                                     —      Det fastslås, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat
                                                                             sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og
5.     Berører det den lovlige karakter af brugen af en tredje-              Rådets direktiv 2000/26/EF af 16. maj 2000 om indbyr-
       mands varemærke, at den erhvervsdrivende, som henviser                des tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om an-
       til tredjemandens varemærke, også — foruden en reserve-               svarsforsikring for motorkøretøjer og om ændring af
       del eller tilbehør — markedsfører et eget produkt, som                Rådets direktiv 73/239/EØF og 88/357/EØF (Fjerde mo-
       denne reservedel eller tilbehør er bestemt til at anvendes            torkøretøjsforsikringsdirektiv) (1), idet det ikke har vedta-
       med?                                                                  get de love og administrative bestemmelser, der er
                                                                             nødvendige for at efterkomme direktivet, eller i hvert fald
( 1) EFT L 40 af 11.2.1989, s. 1.                                            ikke har underrettet Kommissionen herom.
                                                                      —      Kongeriget Nederlandene tilpligtes at betale sagens om-
                                                                             kostninger.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-               Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
se afsagt den 5. maj 2003 af Juzgado de 1 a Instancia nr. 35,
Barcelona, i sagen QDQ MEDIA SA mod Alejandro
                          Omedas Lecha                                Fristen for gennemførelsen af direktivet udløb den 20. juli
                                                                      2002.
                          (Sag C-235/03)
                                                                      (1 ) EFT 2000 L 181, s. 65.
                         (2003/C 171/27)
Ved kendelse af 5. maj 2003, indgået til Domstolens Justitskon-
tor den 2. juni 2003, har Juzgado de 1a Instancia nr. 35,
Barcelona, i sagen QDQ MEDIA SA mod Alejandro Omedas
Lecha, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:             Sag anlagt den 6. juni 2003 af Kommissionen for De
                                                                          Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
Er det inden for rammerne af den beskyttelse, der tilkommer
kreditor i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv                                     (Sag C-243/03)
2000/35/EF af 29. juni 2000 om bekæmpelse af forsinket
betaling i handelstransaktioner ( 1), muligt at anse udgifter til
                                                                                               (2003/C 171/29)
advokat og procesfuldmægtig i forbindelse med en summarisk
proces til opnåelse af et eksekutionsfundament til brug for
inddrivelse af gælden, for at være omkostninger ved inddri-
velsen?
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 6. juni
                                                                      2003 anlagt sag mod Den Franske Republik af Kommissionen
( 1) EFT L 200 af 8.8.2000, s. 35.                                    for De Europæiske Fællesskaber ved E. Traversa, som befuld-
                                                                      mægtiget, bistået af avocat N. Coutrelis, og med valgt adresse i
                                                                      Luxembourg.