CELEX: C2002/084/115
Language: es
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Asunto T-329/01: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Archer Daniels Midland Company

C 84/62                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         6.4.2002
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Anule la decisión de la demandada, comunicada a la                —     Anule el informe de calificación del demandante corres-
     demandante mediante escritos de 13 de febrero de 2001                    pondiente al perı́odo comprendido entre 1995 y 1997
     y de 23 de febrero de 2001, por la que se fija un lı́mite de             por no haber tenido en cuenta los dictámenes del Grupo
     edad de 65 años para los intérpretes independientes y por               ad hoc, del Grupo paritario ad hoc de apelación ni
     la que, en consecuencia, se le aplica dicho lı́mite.                     del Comité paritario de calificación, y por no haber
                                                                              considerado las funciones sindicales que desempeña ni su
                                                                              estatuto de representante electo del personal como parte
—    Anule, en la medida de lo necesario, la decisión de la                  integrante de los servicios que debe prestar en su
     Comisión de 7 de septiembre de 2001, recibida el                        institución.
     10 de septiembre de 2001, por la que se desestima la
     reclamación de la demandante.
                                                                        —     Condene a la demandada al pago de la totalidad de las
                                                                              costas.
—    Declare que la demandante puede continuar prestando
     servicios a las instituciones comunitarias como intérprete
     independiente, una vez superados los 65 años de edad.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—    Condene a la demandada a reparar el perjuicio sufrido
     por la demandante, valorado provisionalmente en un
     euro.                                                              El demandante, funcionario de la Comisión, impugna que se
                                                                        desestimara su reclamación que tenı́a por objeto la anulación
                                                                        de su informe de calificación correspondiente al perı́odo
—    Condene en costas a la demandada.
                                                                        comprendido entre 1995 y 1997.
                                                                        En apoyo de su recurso, el demandante alega que no se han
Motivos y principales alegaciones                                       acreditado determinadas apreciaciones y que se le irrogó un
                                                                        perjuicio en su situación profesional ası́ como en el desarrollo
                                                                        de su carrera como consecuencia de haber sido elegido
En apoyo de su recurso, la demandante invoca los mismos                 miembro del comité local de personal y de sus actividades
motivos formulados en el asunto T-153/01, Mercedes Álvarez             sindicales. Alega, asimismo, un acoso moral con el objeto de
Moreno/Comisión de las Comunidades Europeas (DO C 275                  obstaculizar la libertad sindical, la infracción de las disposicio-
de 29.9.2001, p. 11).                                                   nes generales de ejecución del artı́culo 43 del Estatuto ası́
                                                                        como la violación del principio de buena administración.
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la                Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio                       Comisión de las Comunidades Europeas por Archer
                              Lebedef                                                       Daniels Midland Company
                       (Asunto T-326/01)                                                       (Asunto T-329/01)
                         (2002/C 84/114)                                                         (2002/C 84/115)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 2001 un                 Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Giorgio Lebedef, con domicilio en Senninger-              formulado por Archer Daniels Midland Company, represen-
berg (Gran Ducado de Luxemburgo), representado por                      tada por el Profesor Carl Otto Lenz, la Sra. Lynda Martin Alegi,
Me Gilles Bounéou, abogado, que designa domicilio en Luxem-             el Sr. Edward William Batchelor y la Sra. Marta Garcı́a de Baker
burgo.                                                                  & McKenzie, Londres (Reino Unido).
 ---pagebreak--- 6.4.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 84/63
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           —     Condene en costas a la Comisión.
que:
—     Anule el artı́culo 1 de la Decisión de la Comisión de           —     Condene a la Comisión a pagar las costas de EuroCom-
      2 de octubre de 2001, relativa a un procedimiento de                    merce.
      aplicación del artı́culo 81 del Tratado CE y del artı́culo 53
      del acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/36.756 — Gluco-
      nato sódico) en la medida en que considera —respecto a
      ADM— que participó en una infracción después del 4 de
      octubre de 1994.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—     Anule el artı́culo 3 de la Decisión de la Comisión de
      2 de octubre de 2001, relativa a un procedimiento de
      aplicación del artı́culo 81 del Tratado CE y del artı́culo 53
      del acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/36.756 — Gluco-
      nato sódico) en la medida en que afecta a ADM.                   La demandante es una asociación internacional dedicada a la
                                                                        investigación y resolución de problemas relativos al comercio.
                                                                        A este respecto, la demandante ha presentado varias quejas a
—     Alternativamente, modifique el artı́culo 3 de la Decisión
                                                                        la Comisión sobre las normas no relativas a la tarificación y las
      por cuanto se refiere a ADM, anulando o reduciendo
                                                                        tasas de intercambio multilateral utilizadas por las organizacio-
      sustancialmente la multa que en él se le impone.
                                                                        nes de pago con tarjeta. La tasa de intercambio multilateral la
                                                                        paga el banco adquirente (el banco comercial) al banco emisor
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                        (el banco del cliente). Esta tasa tiene, según la demandante, una
                                                                        influencia directa en la comisión que un comerciante tiene que
                                                                        pagar a su banco adquirente por el uso de las tarjetas de pago
Motivos y principales alegaciones                                       por los pagos realizados por sus clientes. Las normas no
                                                                        relativas a la tarificación son un conjunto de normas sobre la
                                                                        emisión y la adquisición de tarjetas de pago.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
invocados en el asunto T-322/01 Roquette Frères/Comisión.
                                                                        En la Decisión impugnada, la Comisión decidió que no era
                                                                        necesario intervenir al amparo de lo dispuesto en el artı́culo 81
                                                                        CE, apartado 1 en relación con las normas no relativas a la
                                                                        tarificación. Según la demandante, esta Decisión vulnera tanto
                                                                        el Tratado CE como el Acuerdo EEE.
Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por EuroCom-
                           merce A.I.S.B.L.
                                                                        La demandante alega que la Comisión no respetó su derecho a
                        (Asunto T-336/01)                               ser oı́da. En sus observaciones sobre el segundo escrito enviado
                                                                        con arreglo al artı́culo 6 del Reglamento 2842/98 de la
                          (2002/C 84/116)                               Comisión, la demandante retiró condicionalmente sus quejas,
                                                                        creyendo que la Comisión iba a prohibir la tasa de intercambio
                                                                        multilateral. Dicha tasa está, según la demandante, estrecha-
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     mente ligada a las normas no relativas a tarificación. Posterio-
                                                                        rmente, la Comisión cambió de opinión a este respecto. No
                                                                        obstante, según la demandante, no tuvo oportunidad para
                                                                        hacer sus comentarios.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de diciembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por EuroCommerce A.I.S.B.L., representado por los
Sres. Pierre V. F. Bos y Morten Nissen de Dorsey & Whitney              La demandante sostiene además que se infringió el artı́-
LLP, Bruselas (Bélgica).                                                culo 81 CE del Tratado y el principio de buena administración,
                                                                        al no haber apreciado conjuntamente la Comisión las normas
                                                                        no relativas a la tarificación y las tasas de intercambio
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           multilateral. Según la demandante, se las deberı́a haber apre-
que:                                                                    ciado conjuntamente, para comprobar si restringı́an o no la
                                                                        competencia. La Comisión aprobó, en la Decisión impugnada,
—     Anule la Decisión de la Comisión de 9 de agosto de 2001,        las normas no relativas a la tarificación y pretende hacer lo
      relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en         mismo con la tasa de intercambio multilateral. La demandante
      el artı́culo 81 del Tratado CE y el artı́culo 53 del              afirma, sin embargo, que estos aspectos están estrechamente
      Acuerdo sobre el EEE (Asunto no COMP/29.373 — Visa                relacionados y que se deberı́a haber investigado su efecto
      Internacional).                                                   conjunto en la competencia.