CELEX: 62014TN0103
Language: bg
Date: 2014-02-17 00:00:00
Title: Дело T-103/14: Жалба, подадена на 17 февруари 2014 г.  — Frucona Košice/Комисия

14.4.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 112/53
            
         Жалба, подадена на 17 февруари 2014 г. — Frucona Košice/Комисия
   (Дело T-103/14)
   2014/C 112/69
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Frucona Košice a.s. (Košice, Словакия) (представители: K. Lasok, QC, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, lawyer и J. Holmes, Barrister)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение C (2013) 6261 на Комисията от 16 октомври 2013 г. относно държавна помощ № SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005), адресирано до Словашката република и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага четири правни основания.
   
               1.
            
            
               Първо правно основание, състоящо се в твърдението, че обжалваното решение е било прието в нарушение на правото на защита.
            
         
               2.
            
            
               Второ правно основание, състоящо се в твърдението, че Комисията е допуснала грешка при приложението на правото в съображение 83 от обжалваното решение.
            
         
               3.
            
            
               Трето правно основание, състоящо се в твърдението, че Комисията е допуснала грешка при преценката на фактите и при приложението на правото, като е приела, че за словашките данъчни служби е щяло да бъде много по-изгодно да започнат производство по несъстоятелност (съображения 88 — 119 от обжалваното решение).
            
         
               4.
            
            
               Четвърто правно основание, състоящо се в твърдението, че Комисията е допуснала грешка като е приела, че данъчното изпълнително производството е щяло да доведе до по-висока събираемост отколкото производството за сключване на предпазен конкордат.