CELEX: C2001/161/47
Language: el
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-73/01: Προσφυγή του Σπυρίδωνα Αθανασίου Παππά κατά της Επιτροπής των Περιφερειών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 22 Μαρτίου 2001

2.6.2001                 EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 161/23
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                  'Οσον αφορα΄ την φερο΄µενη παρα΄βαση, η οποι΄α, κατα΄ τους
                                                                               ισχυρισµου΄ς της Επιτροπη΄ς, α΄ρχισε το 1987 και συνεχι΄στηκε
                                                                               τουλα΄χιστον ΄εως το τε΄λος του 1990, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται,
 —      να αναγνωρι΄σει ο΄τι ΄επαυσε η κατ' αυτη΄ς κινηθει΄σα διαδικασι΄α      αφενο΄ς, ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν αιτιολο΄γησε ου΄τε απε΄δειξε ο΄τι η
        λο΄γω παρο΄δου του χρο΄νου·                                            φερο΄µενη συµφωνι΄α µπορου΄σε να επηρεα΄σει αισθητα΄ το εµπο΄ριο
                                                                               µεταξυ΄ των κρατω΄ν µελω΄ν και, αφετε΄ρου, ο΄τι η παρα΄βαση του
                                                                               α΄ρθρου 81 ΕΚ δεν ΄εχει αποδειχθει΄.
 —      εν πα΄ση περιπτω΄σει, να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς,
        της 13ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, σχετικα΄ µε µι΄α διαδικασι΄α
        εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 81 της Συνθη΄κης (COMP/33.133-
                                                                               (1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς 91/298/EOK της 19.12.1990
        Β: Ανθρακικο΄ Να΄τριο — Solvay, CFK)·
                                                                                   (υπο΄θ. IV/33.133-B: Ανθρακικο΄ να΄τριο — Solvay, CFK), EE L 152,
                                                                                   σ. 16.
                                                                               (2) Τ-31/91, υπο΄θεση Solvay κατα΄ Επιτροπη΄ς (Συλλογη΄ 1995, σ. II-
 —      να αναγνωρι΄σει ο΄τι παραγρα΄φηκε το δικαι΄ωµα της Επιτροπη΄ς
                                                                                   1821).
        να επιβα΄λει προ΄στιµα·
                                                                               (3) Απο΄φαση της 6.4.2000, συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις C-287/95 Ρ και
                                                                                   C-288/95 Ρ, Επιτροπη΄ κατα΄ Solvay (Συλλογη΄ 2000, σ. I-2391).
                                                                               (4) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 13.12.2000, σχετικα΄ µε µι΄α διαδικασι΄α
 —      εν πα΄ση περιπτω΄σει, να ακυρω΄ σει το α΄ρθρο 2 της προσβαλλο-             εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 81 ΕΚ (COMP/33.133-Β: Ανθρακικο΄ να΄τριο
        µε΄νης αποφα΄σεως, καθο΄σον επιβα΄λλει στην προσφευ΄γουσα                  — Solvay, CFK).
        προ΄στιµο τριω΄ν εκατοµµυρι΄ων ευρω΄·
 —      να αποφασι΄σει ο΄τι δεν πρε΄πει να επιβληθει΄ προ΄στιµο στην
        προσφευ΄γουσα η΄, τουλα΄χιστον, να το περιορι΄σει σηµαντικα΄·
 —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                               Προσφυγη΄ του Σπυρι΄δωνα Αθανασι΄ου Παππα΄ κατα΄ της
                                                                               Επιτροπη΄ς των Περιφερειω      ΄ ν της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω    ΄ σεως που
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                          ασκη΄θηκε στις 22 Μαρτι΄ου 2001
                                                                                                       (Υπο΄θεση Τ-73/01)
 Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι εταιρι΄α βελγικου΄ δικαι΄ου που δραστηριο-
 ποιει΄ται στον τοµε΄α του ανθρακικου΄ νατρι΄ου µε΄σω µονα΄δων                                           (2001/C 161/47)
 εµπορι΄ας που διαθε΄τει σε εννε΄α χω΄ρες της Ευρω   ΄ πης.
                                                                                                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                                 (Γλω
 Στις 19 ∆εκεµβρι΄ου 1990 η Επιτροπη΄ εξε΄δωσε την απο΄φαση
 91/298/ΕΟΚ (1) µε την οποι΄α, αφενο΄ς, διαπι΄στωσε ο΄τι η
 προσφευ΄γουσα ΄ελαβε µε΄ρος σε συµφωνι΄α κατανοµη΄ς της αγορα΄ς               Ο Σπυρι΄δων Αθανασι΄ου Παππα΄ς, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσω-
 µε την οποι΄α εγγυη΄θηκε στη CFK κατω΄τατο ο΄ριο ετησι΄ων πωλη΄σεων           που΄µενος απο΄ τον Marc-Albert Lucas, δικηγο΄ρο, α΄σκησε στις
 το΄νων ανθρακικου΄ νατρι΄ου στη Γερµανι΄α και αντιστα΄θµισε κα΄θε             22 Μαρτι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
΄ελλειµµα της CFK αγορα΄ζοντας απο΄ αυτη΄ν τους το΄νους που                    Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω΄ν της
 απαιτου΄νταν για να φθα΄σουν οι πωλη΄σεις της το εγγυηµε΄νο                   Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
 κατω΄τατο ο΄ριο και, αφετε΄ρου, επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα
 προ΄στιµο 3 εκατοµµυρι΄ων ΕCU. Κατα΄ της αρχικη΄ς αυτη΄ς αποφα΄-
 σεως ασκη΄θηκε προσφυγη΄ ακυρω΄σεως ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου.               Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Με δικαστικη΄ απο΄φαση της 29ης Ιουνι΄ου 1995, το Πρωτοδικει΄ο
 ακυ΄ρωσε την απο΄φαση(2). Η αι΄τηση αναιρε΄σεως της Επιτροπη΄ς                —      να ακυρω΄σει την απο΄ 13 Ιουνι΄ου 2000 απο΄φαση του
 κατα΄ της αποφα΄σεως αυτη΄ς απορρι΄φθηκε απο΄ το ∆ικαστη΄ριο (3).                    Προεδρει΄ου της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω΄ν της Ευρωπαϊκη΄ς
                                                                                      Ενω΄σεως να προσλα΄βει τρι΄το προ΄σωπο ως Γενικο΄ Γραµµατε΄α
                                                                                      της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω΄ν,
 Στις 13 ∆εκεµβρι΄ου 2000 η Επιτροπη΄ εξε΄δωσε απο΄φαση (4), µε
 την οποι΄α προση΄ψε στην προσφευ΄γουσα τις ΄διες  ι      παραβα΄σεις που      —      να ακυρω΄σει την απο΄ 13 Ιουνι΄ου 2000 συναφη΄ απο΄φαση του
 αναφε΄ρονταν η΄δη στην αρχικη΄ απο΄φαση. Με την απο΄φαση, η                          Προεδρει΄ου της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω΄ν της Ευρωπαϊκη΄ς
 Επιτροπη΄ επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα προ΄στιµο 3 εκατοµµυρι΄ων                      Ενω΄σεως να απορρι΄ψει την υποψηφιο΄τητα του
 ευρω΄.                                                                               προσφευ΄γοντος για τη θε΄ση αυτη΄, η οποι΄α του κοινοποιη΄θηκε
                                                                                      µε ΄εγγραφο του Προε΄δρου του Προεδρει΄ου της 22ας Ιουνι΄ου
                                                                                      2000,
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως αυτη΄ς
 προβα΄λλοντας, µεταξυ΄ α΄λλων, τους ΄διους   ι         ισχυρισµου΄ς που       —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Περιφερειω΄ν στα δικαστικα΄
 προβα΄λλει στην υπο΄θεση Τ-57/01.                                                   ΄εξοδα.
 ---pagebreak--- C 161/24               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        2.6.2001
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                      —      παρα΄βαση της προκηρυ΄ξεως προσλη΄ψεως και του α΄ρθρου 12,
                                                                                 παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο ε', του καθεστω΄τος για το λοιπο΄
                                                                                 προσωπικο΄, διο΄τι ο επιλεγει΄ς υποψη΄φιος δεν ει΄χε τις γλωσσι-
                                                                                 κε΄ς γνω΄σεις που προβλε΄πονται στην εν λο΄γω δια΄ταξη.
Ο προσφευ΄γων, o οποι΄ος υπε΄βαλε υποψηφιο΄τητα για τη θε΄ση του
Γενικου΄ Γραµµατε΄α της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω   ΄ ν, βα΄λλει κατα΄
της αποφα΄σεως του Προεδρει΄ου της καθη΄ς µε την οποι΄α απορρι΄-
φθηκε η υποψηφιο΄τητα΄ του.
Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των του, o προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι
συντρε΄χουν:
                                                                          Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Αlbano Ferrer de Moncada κατα΄ της
                                                                          Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
—    παρα΄βαση των α΄ρθρων 11, πρω΄το εδα΄φιο, πρω΄τη φρα΄ση, του                                   29 Μαρτι΄ου 2001
     καθεστω΄τος που εφαρµο΄ζεται επι΄του λοιπου΄ προσωπικου΄ των
     Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των και του α΄ρθρου 25 του Κανονισµου΄
                                                                                                   (Υπο΄θεση Τ-74/01)
     Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως (ΚΥΚ), διο΄τι οι προσβαλλο΄µενες
     αποφα΄σεις δεν ει΄ναι επαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νες·
                                                                                                     (2001/C 161/48)
—    παραβι΄αση των αρχω΄ν της αντικειµενικο΄τητας κατα΄ τη διαδι-
     κασι΄α της προσλη΄ψεως και της ΄σης   ι     µεταχειρι΄σεως των
     υποψηφι΄ων, διο΄τι υπευ΄θυνος για την εν λο΄γω διαδικασι΄α                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
     προσλη΄ψεως η΄ταν ο ασκω΄ν καθη΄κοντα γενικου΄ γραµµατε΄α·
                                                                          Ο Albano Ferrer de Moncada, κα΄τοικος Λουξεµβου΄ργου, εκπρο-
                                                                          σωπου΄µενος απο΄ τους Luc Misson και Laurent Wysen, δικηγο΄-
—    παραβι΄αση των αρχω΄ν της αντικειµενικο΄τητας και της ΄σης  ι        ρους, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του
     µεταχειρι΄σεως κατα΄ τη διαδικασι΄α επιλογη΄ς καθω΄ς και της         Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 29 Μαρτι΄ου
     αποφα΄σεως περι΄ κινη΄σεως της διαδικασι΄ας αυτη΄ς διο΄τι:           2001 προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                          Κοινοτη΄των.
     —     η πρα΄ξη υποψηφιο΄τητας του προσφευ΄γοντος δεν διαβι-
           βα΄στηκε ολο΄κληρη στην ad hoc επιτροπη΄ την επιφορ-           Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το
           τισµε΄νη µε τον ΄ελεγχο της διαδικασι΄ας προσλη΄ψεως           Πρωτοδικει΄ο:
           ου΄τε στο Προεδρει΄ο,
                                                                          —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε
                                                                                 σιωπηρα΄ η ΄ενσταση που υπε΄βαλε ο προσφευ΄γων στις
     —     η διοι΄κηση κοινοποι΄ησε στο Προεδρει΄ο ΄ενα ΄εγγραφο                 19 Σεπτεµβρι΄ου 2000 δυνα΄µει του α΄ρθρου 90, παρα΄γρα-
           συ΄µφωνα µε το οποι΄ο ο προσφευ΄γων δεν πληρου΄σε τις                 φος 2, του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως (ΚΥΚ),
           προβλεπο΄µενες απο΄ την προκη΄ρυξη προϋποθε΄σεις για
           να προτιµηθει΄,                                                —      να υποχρεω΄σει την καθη΄ς-εναγοµε΄νη να καταβα΄λει στον
                                                                                 προσφευ΄γοντα ποσο΄ 5 εκατοµµυρι΄ων φρα΄γκων Λουξεµβου΄ρ-
                                                                                 γου (LUF) ως χρηµατικη΄ ικανοποι΄ηση για την ηθικη΄ βλα΄βη
     —     δυ΄ο απο΄ τους τε΄σσερις υποψηφι΄ους συνοµι΄λησαν µε                  που υπε΄στη,
           ορισµε΄να µε΄λη του Προεδρει΄ου την προηγουµε΄νη της
           συνεδρια΄σεως της 19ης Μαι΅ου,                                 —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     —     η ηµερη΄σια δια΄ταξη της συνεδρια΄σεως του Προεδρει΄ου
                                                                          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
           περιελα΄µβανε την υποβολη΄ στο Προεδρει΄ο απο΄ τον
           ασκου΄ντα καθη΄κοντα γενικου΄ γραµµατε΄α, µετα΄ απο΄
           συµφωνι΄α µε τον Προ΄εδρο, του ετησι΄ου προγρα΄µµατος
                                                                          Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι ΄ενα η΄ περισσο΄τερα προ΄σωπα,
           δρα΄σεως της Επιτροπη΄ς,
                                                                          α΄γνωστα σε αυτο΄ν στην παρου΄σα φα΄ση, διε΄δωσαν, ιδι΄ως εντο΄ς των
                                                                          υπηρεσιω΄ν της Επιτροπη΄ς Ευρατο΄µ, συκοφαντικου΄ς, προσβλητι-
                                                                          κου΄ς η΄ δυσφηµιστικου΄ς γι' αυτο΄ν ισχυρισµου΄ς, αµφισβητω΄ντας την
     —     η ad hoc επιτροπη΄ δεν κατα΄ρτισε αιτιολογηµε΄νο πι΄νακα       επαγγελµατικη΄ του ακεραιο΄τητα και ισχυριζο΄µενα, µεταξυ΄ α΄λλων,
           επιτυχο΄ντων η΄ δεν διατυ΄πωσε γνω΄µη προς το Προεδρει΄ο       ο΄τι διαβι΄βασε σε τρι΄τους εµπιστευτικε΄ς πληροφορι΄ες. Για το θε΄µα
           µετα΄ τις συνεντευ΄ξεις της µε τους υποψηφι΄ους·               αυτο΄ διεξη΄χθη ΄ερευνα.