CELEX: C2005/281/50
Language: de
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: Rechtssache T-326/05: Klage, eingereicht am 29. August 2005 — Rath/HABM

12.11.2005   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 281/27
            
         Klage, eingereicht am 29. August 2005 — Rath/HABM
   (Rechtssache T-326/05)
   (2005/C 281/50)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   Parteien
   
      Kläger(in/nen): Matthias Rath (Cape Town, Südafrika) [Prozessbevollmächtigte(r): S. Ziegler, Rechtsanwältin, C. Kleiner, Rechtsanwalt und F. Dehn, Rechtsanwalt]
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
   
      Andere(r)Beteiligte(r) im Verfahren vor der Beschwerdekammer: AstraZeneca AB (Södertälje, Schweden)
   Anträge des/der Kläger(s)/Klägerin(nen)
   
               —
            
            
               die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 18.05.2005 aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   
      Anmelder(in) der Gemeinschaftsmarke: AstraZeneca AB
   
      Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Wortmarke „VIXACOR“ für Waren der Klasse 5 (Anmeldung Nr. 1 739 697).
   
      Inhaber(in) des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Der Kläger.
   
      Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Die Gemeinschaftsmarke „Vitacor“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 5, 16 und 41 (Nr. 689 018), die Gemeinschaftsmarke „Vitacor Plus“ für Waren der Klassen 5, 16 und 32 (Nr. 1 668 565) und die deutsche Marke „Vitacor Plus“ für Waren der Klassen 5, 16 und 31 (Nr. 399 65 690).
   
      Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.
   
      Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
   
      Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b) der Verordnung (EG) Nr. 40/94, da zwischen der angemeldeten Marke und den Widerspruchsmarken Verwechslungsgefahr bestehe.