CELEX: C2007/170/30
Language: lv
Date: 2007-07-21 00:00:00
Title: Lieta C-262/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 1. jūnijā ierosinājusi Tokai Europe GmbH par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 19. marta rīkojumu lietā T-183/04, Tokai Europe GmbH /Eiropas Kopienu Komisija

21.7.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 170/16
            
         Apelācija, ko 2007. gada 1. jūnijā ierosinājusi Tokai Europe GmbH par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 19. marta rīkojumu lietā T-183/04, Tokai Europe GmbH/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-262/07 P)
   (2007/C 170/30)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Tokai Europe GmbH (pārstāvis — G. Kroemer, advokāts)
   
      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2007. gada 19. marta rīkojumu lietā T-183/04 (1) un atzīt prasību par pieņemamu;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, atcelt iepriekš minēto Pirmās instances tiesas rīkojumu un nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Pirmās instances tiesai;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzībā prasītāja norāda uz iebildumiem par Kopienu tiesību procesuālo noteikumu pārkāpumu, kas izdarīts ar apstrīdēto rīkojumu, kas apdraudēja tās intereses un kam faktiski bija ietekme uz apstrīdētā lēmuma saturu. Šie pārkāpumi attiecas uz tiesību uz aizstāvību ievērošanu un darbībām ar pierādījumiem.
   Prasītāja atzīmē, ka Pirmās instances tiesa ir nospriedusi, ka Komisijas izvirzītais lēmums par iebildi par nepieņemamību bija pievienots lietai. Tā piebilst, ka pēc Komisijas iebildumu raksta iesniegšanas Pirmās instances tiesa slēdza rakstveida procesu, norādot, ka tiesas sēdes datums lietas dalībniekiem tiks darīts zināms vēlāk. Domājot, ka tiesas sēde notiks un īpaši ņemot vērā Pirmās instances tiesas rīkojumu par iebildi par nepieņemamību, prasītāja atteicās iesniegt prasību, lai papildinātu lietas materiālus, kas balstīta uz Pirmās instances tiesas Reglamenta 47. panta 1. punktu. Saskaņā ar Pirmās instances tiesas teikto tā galu galā izdeva apstrīdēto rīkojumu, nenotiekot tiesas sēdei, neskatoties uz to, ko tā bija teikusi iepriekš.
   Prasītāja domāja, ka izsludinātās tiesas sēdes laikā tā varēs vēlreiz pierādīt, ka tirgū nav neviena tāda produkta, kas būtu līdzīgs [mazajiem] metāliskajiem diskiem, ko Japānas mātes sabiedrība piegādā ražotājiem Honkongā un Meksikā. Turklāt tā bija nodomājusi vēlreiz paskaidrot, ka attiecīgie [mazie] metāliskie diski nav “krama diski” kā Komisija tos bija nepamatoti nosaukusi savā iebildumu rakstā. Tāpat prasītāja tiesas sēdē gribēja precizēt, ka minētos [mazos] metāliskos diskus, kas minēti klasifikācijas regulā, varēja ražot tikai Japānas mātes sabiedrība un ka šiem diskiem nebija vispārējs raksturs pretēji tam, ko norādīja Pirmās instances tiesa apstrīdētajā rīkojumā. Tā arī bija domājusi atspēkot Komisijas komentārus, ka tā nebija ekskluzīvais Tokai šķiltavu importētājs.
   Tomēr kā tas izriet no paša apstrīdētā lēmuma, Pirmās instances tiesa ņēma vērā Komisijas iebildumu rakstā izvērsto argumentāciju par iebildi par nepieņemamību, nesniedzot prasītājai iespēju atspēkot Komisijas faktu izklāstu tiesas sēdes ietvaros pretēji tam, kā tas tika paziņots. Prasītāja uzskata, ka šis pārkāpums ir tās tiesību uz aizstāvību pārkāpums.
   Turklāt prasītāja uzskata, ka Pirmās instances tiesai ir pienākums noskaidrot lietas apstākļus. Šajā ziņā tai nav jāaprobežojas ar tās izskatīšanā iesniegto lietu apstākļu pārbaudi, tikai ņemot vērā lietas dalībnieku izteiktos lūgumus veikt procesa organizatoriskos pasākumus un pieņemt lēmumu, tikai pamatojoties uz pieteikumiem par pierādījumu savākšanas pasākumiem, ko tās tai ir iesniegušas. Tādēļ tā nav tikai iespēja, bet gan pienākums vajadzības gadījumā rīkoties pašai pēc savas iniciatīvas. Tādējādi Pirmās instances tiesai vajadzēja pārbaudīt prasītājas procesuālo rakstu pamatā esošos apstākļus un likt lietas dalībniekiem iesniegt atbilstīgos dokumentus un faktus, ievērojot attiecīgos noteikumus. Neveicot šos pasākumus, Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi tās Reglamenta 64. panta 3. punkta d) apakšpunktu.
   
      (1)  Nav publicēts.