CELEX: 62012CN0080
Language: lv
Date: 2012-02-15 00:00:00
Title: Lieta C-80/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 15. februārī iesniedza First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

23.6.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 184/2
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 15. februārī iesniedza First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   
   (Lieta C-80/12)
   2012/C 184/02
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      First-tier Tribunal (Tax Chamber)
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājas: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stored plc
   
   
      Atbildētājs: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Apstākļos, kad:
               
                           1)
                        
                        
                           dalībvalsts (tādas kā Apvienotā Karaliste) tiesiskajā regulējumā ir paredzēts, ka sabiedrība (“pārņēmējsabiedrība”) var pieprasīt grupas [nodokļa] atvieglojumu [group relief] par tādas sabiedrības zaudējumiem, kura pieder konsorcijam (“konsorcija sabiedrība”), ar nosacījumu, ka sabiedrība, kas ietilpst tajā pat sabiedrību grupā kā pārņēmējsabiedrība, ietilpst arī konsorcijā (“saistītājsabiedrība”), un
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           sabiedrību grupas mātessabiedrība (kas pati nav pārņēmējsabiedrība, konsorcija sabiedrība vai saistītājsabiedrība) nav Apvienotās Karalistes vai kādas citas dalībvalsts valstspiederīgā,
                        
                     vai LESD 49. un 54. pants liedz noteikt prasību, ka “saistītājsabiedrībai” ir vai nu jābūt Apvienotās Karalistes rezidentei vai jāveic komercdarbība Apvienotajā Karalistē, izmantojot tur atrodošos pastāvīgu uzņēmumu?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Apvienotajai Karalistei ir pārņēmējsabiedrībai jāparedz tiesiskās aizsardzības līdzeklis (piemēram, atļaujot šai sabiedrībai pieprasīt atvieglojumu par zaudējumiem, ko cietusi konsorcija sabiedrība) apstākļos, kad:
               
                           1)
                        
                        
                           “saistītājsabiedrība” ir izmantojusi savu uzņēmējdarbības veikšanas brīvību, taču konsorcija sabiedrība un pārņēmējsabiedrības nav izmantojušas nekādas Savienības tiesībās aizsargātas brīvības,
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           saikni (saiknes) starp sabiedrību, kas nodod saistības, un pārņēmējsabiedrību veido sabiedrības, no kurām visas nav reģistrētas ES/EEZ?