CELEX: C2005/115/20
Language: fi
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Asia C-104/05 P: El Corte Inglés s.a:n 2.3.2005 (fax 28.2.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-8/03, El Corte Inglés s.a. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 13.12.2004 antamasta tuomiosta

14.5.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 115/10
            
         El Corte Inglés s.a:n 2.3.2005 (fax 28.2.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-8/03, El Corte Inglés s.a. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 13.12.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-104/05 P)
   (2005/C 115/20)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   El Corte Inglés s.a. on valittanut 2.3.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-8/03, El Corte Inglés s.a. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 13.12.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja J. L. Rivas Zurdo.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1.
            
            
               kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-8/03 13.12.2004 tekemän päätöksen, joka on annettu valittajalle tiedoksi 20.12.2004, ja jolla hylätään kanne ja velvoitetaan kantaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut;
            
         
               2.
            
            
               hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostetun kanteen, ja
               
                           a)
                        
                        
                           kumoaa OHMI:n neljännen valituslautakunnan 3.10.2002 tekemän päätöksen (yhdistetyt asiat 700/200-4 ja 746/2000-4) sillä perusteella, että kun siinä hyväksytään kantajan kanne osittain ja hylätään valittajan väitteet, siinä myönnetään yhteisön tavaramerkki nro 203570 luokkiin 18 ja 24 kuuluville tuotteille;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           hylkää yhteisön tavaramerkin nro 203570 ”Emilio Pucci” rekisteröimisen myös kaikkien luokkaan 18 (nahat ja nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; eläinten nahat; matka-arkut ja -laukut, sateenvarjot, päivävarjot ja kävelykepit; piiskat ja satulavarusteet) ja luokkaan 24 (Tekstiilit ja tekstiilituotteet, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; sängynpeitot ja pöytäliinat) kuuluvien tavaroiden osalta; kyseiset luokat ovat ainoat, joiden osalta OHMI oli hyväksynyt rekisteröimisen;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           velvoittaa vastapuolen ja väliintulijan korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.
                        
                     
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska esillä olevassa asiassa tavarat, joille on myönnetty aikaisemmat tavaramerkit, ja hakemuksen kohteena olevat tavarat ovat samankaltaisia;
   Valituksen kohteena olevan tuomion perusteluosassa viitataan yleisiin ja abstrakteihin kriteereihin, jotka koskevat tuotteiden samankaltaisuuden puuttumista, vaikka esillä oleva asia on poikkeustapaus;
   luokkiin 18 ja 25 kuuluvien tuotteiden välistä korvaavuutta, minkä myös väliintulija on myöntänyt vaatimuksessaan, ei ole otettu huomioon valituksen kohteena olevassa tuomiossa, vaikka tällainen korvaavuus vahvistaa oikeuskäytännössä vahvistetun kriteerin, jonka mukaan luokat ovat pelkkiä hallinnollisia kriteereitä;
   kuluttajista muodostuvaa yleisöä koskeva kriteeri on seikka, joka on otettava huomioon säännöksiä sovellettaessa. Tämän vuoksi valituksen kohteena olevassa tuomiossa mainitut ”merkitykselliset tekijät”, jotka tarkoittavat yleensä tuotteiden välistä samankaltaisuutta, eivät ole ehdottomia edellytyksiä arvioitaessa kahden vastakkaisen tavaramerkin suojaa;
   valituksen kohteena oleva tuomio keskittää vertailun alustaviin, abstrakteihin ja ”mekaanis-materialistisiin” kriteereihin, eikä siinä arvioida muoti-käsitteen yhteisiä tekijöitä siihen liittyvine useine seikkoineen:
   kuluttajista muodostuva yleisö (keskivertokuluttaja) on aina otettava huomioon tavaramerkkejä koskevissa riidoissa, kuten säädetään asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa;
   kantajan esittämällä näytöllä osoitetaan ”Emilio Tucci”-tavaramerkin tunnettuisuus, jolloin on sovellettava asetuksen 8 artiklan 5 kohtaa;
   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa ei arvioida riittävästi tavaramerkin mainetta vuodesta 1994 lähtien tai ennen vuotta 1996;
   Emilio Pucci-merkki saattaisi johtaa harhaan osan Emilio Tuccin asiakaskunnasta, mistä aiheutuisi perusteetonta etua ensin mainitulle, aikaisemman tavaramerkin ja sen yksinomaisen erottamiskyvyn kustannuksella.