CELEX: 62010CN0043
Language: da
Date: 2010-01-25 00:00:00
Title: Sag C-43/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Symvoulio tis Epikrateias (Grækenland) den 25. januar 2010 — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias m.fl., Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias m.fl. og Pankosmio tameio gia tin fysi — WWF Hellas mod ministeren for miljø, fysisk planlægning og offentlige arbejder m.fl.

17.4.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 100/20
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Symvoulio tis Epikrateias (Grækenland) den 25. januar 2010 — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias m.fl., Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias m.fl. og Pankosmio tameio gia tin fysi — WWF Hellas mod ministeren for miljø, fysisk planlægning og offentlige arbejder m.fl.
   (Sag C-43/10)
   2010/C 100/32
   Processprog: græsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Symvoulio tis Epikrateias
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias m.fl., Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias m.fl. og Pankosmio tameio gia tin fysi — WWF Hellas
   
      Sagsøgt: Ministeren for miljø, fysisk planlægning og offentlige arbejder m.fl.
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Fastsætter bestemmelsen i artikel 13, stk. 6, i direktiv 2000/60/EF om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger (EFT L 327) blot en sidste frist (22.12.2009) for udarbejdelse af forvaltningsplaner for vandressourcer, eller fastlægges der med den ovennævnte dato en særlig frist for gennemførelse af de relevante bestemmelser i artikel 3, 4, 5, 6, 9, 13 og 15 i dette direktiv?
               Såfremt Domstolen finder, at der med den ovennævnte bestemmelse i direktivet blot fastsættes en sidste frist for udarbejdelse af forvaltningsplaner for vandressourcer, skal yderligere følgende spørgsmål forelægges:
            
         
               2)
            
            
               Er nationale bestemmelser, med hvilke det tillades at omlede vand fra et konkret vandløbsopland til et andet vandløbsopland, uden at der endnu er udarbejdet vandområdeplaner, inden for hvilke de vandløbsoplande befinder sig, hvorfra og hvortil omledningen af vandet skal foregå, i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13 og 15 i direktiv 2000/60/EF i betragtning af, at hovedenheden for forvaltningen af vandløbsoplandet i henhold til artikel 2, stk. 15, i dette direktiv, er det vandområdedistrikt, som det tilhører?
               I tilfælde af, at det foregående spørgsmål besvares bekræftende, skal følgende spørgsmål forelægges:
            
         
               3)
            
            
               Er det tilladt i henhold til artikel 2, 3, 5, 6, 9, 13 og 15 i direktiv 2000/60/EF at overføre vand fra et vandområdedistrikt til et nabovandområdedistrikt? Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, må formålet med overførslen da udelukkende være at dække vandforsyningsbehov, eller kan det også være at forsyne vanding og energiproduktion? Kræves der i henhold til de ovennævnte bestemmelser i direktivet under alle omstændigheder, at forvaltningen giver en begrundet vurdering, byggende på den nødvendige videnskabelige undersøgelse af, at det modtagende vandområdedistrikt ikke kan dække de behov, det har for vandforsyning, vanding osv. gennem sine egne vandressourcer?
               Såfremt Domstolen med hensyn til spørgsmål 1 finder, at der med bestemmelsen i artikel 13, stk. 6, i direktiv 2000/60/EF ikke blot fastsættes en sidste frist (22.12.2009) for udarbejdelse af forvaltningsplaner for vandressourcer, men at der med den ovennævnte dato fastlægges en særlig frist for gennemførelse af de relevante bestemmelser i artikel 3, 4, 5, 6, 9, 13 og 15 i dette direktiv, skal desuden følgende spørgsmål forelægges:
            
         
               4)
            
            
               Medfører nationale bestemmelser, som er fastsat inden for den ovennævnte særlige gennemførelsesfrist, og som tillader overførsel af vand fra et konkret vandløbsopland til et andet vandløbsopland, så længe der ikke er udarbejdet planer for de vandområdedistrikter, inden for hvilke de vandløbsoplande ligger, hvorfra og hvortil vandoverførslen skal foregå, at den effektive virkning af det pågældende direktiv direkte bringes i fare, eller skal der, for at der kan tages stilling til spørgsmålet om, hvorvidt den effektive virkning af direktivet bringes i fare, tages hensyn til kriterier såsom omfanget af de planlagte indgreb og formålene med vandoverførslen?
            
         
               5)
            
            
               Er en lovgivning, som vedtages af det nationale parlament, og hvormed forvaltningsplaner for vandløbsoplande godkendes, uden at der af relevante nationale bestemmelser foreskrives nogen høring af offentligheden under proceduren i det nationale parlament, og uden at det fremgår af indholdet i sagens akter, at den af direktivet foreskrevne høringsprocedure foretaget af forvaltningen er overholdt, i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 13, 14 og 15 i direktiv 2000/60/EF, som vedrører procedurerne med oplysning, høring og deltagelse af offentligheden?
            
         
               6)
            
            
               Opfylder en rapport om de miljømæssige konsekvenser af opførelsen af dæmninger og overførsel af vand, som blev forelagt det nationale parlament til godkendelse, efter at den retsakt, hvormed rapporten allerede var godkendt, og for hvilken offentliggørelsesproceduren var overholdt, var blevet annulleret ved dom, kravene i artikel 1, 2, 5, 6, 8 og 9 vedrørende oplysning og deltagelse af offentligheden i Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175), som ændret ved Rådets direktiv 97/11/EF af 3. marts 1997 (EFT L 73), uden at denne procedure på ny overholdes?
            
         
               7)
            
            
               Henhører et projekt om omledning af en flod under anvendelsesområdet i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/42/EF af 27. juni 2001 om vurdering af bestemte planers og programmers indvirkning på miljøet (EFT L 197), når det: a) vedrører opførelse af dæmninger og overførsel af vand fra et vandområdedistrikt til et andet, b) henhører under anvendelsesområdet i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger (EFT L 327), c) vedrører projekter under Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175), og d) kan påvirke miljøet i områder, der falder ind under Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT L 206)?
               I tilfælde af, at det foregående spørgsmål besvares bekræftende, skal desuden følgende spørgsmål forelægges:
            
         
               8)
            
            
               Kan retsakter, som vedrører det omhandlede projekt, og som er blevet annulleret ved domme med tilbagevirkende kraft, i henhold til artikel 13, stk. 1, i direktiv 2001/42/EF, anses som typiske forberedende akter, der er udstedt før den 21. juli 2004, således at der ikke består nogen forpligtelse til at udarbejde en strategisk miljøvurdering?
               I tilfælde af, at det foregående spørgsmål besvares benægtende, skal følgende spørgsmål forelægges:
            
         
               9)
            
            
               Er de rapporter, der er udarbejdet på grundlag af bestemmelserne i direktiverne 2000/60/EF og 85/337/EØF, i henhold til artikel 11, stk. 2, i direktiv 2001/42/EF, såfremt projektet både falder ind under anvendelsesområdet for dette direktiv og for direktiverne 2000/60/EF og 85/337/EØF, som begge ligeledes kræver en vurdering af de miljømæssige konsekvenser af projektet, tilstrækkelige til, at kravene i direktiv 2001/42/EF er overholdt, eller skal der udarbejdes en selvstændig strategisk miljøvurdering?
            
         
               10)
            
            
               Var de områder, der indgik i de nationale lister over lokaliteter af fællesskabsbetydning og endte med at blive optaget i fællesskabslisten over lokaliteter af fællesskabsbetydning, i henhold til artikel 3, 4 og 6 i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT L 206), omfattet af beskyttelsen i direktiv 92/43/EØF før offentliggørelsen af Kommissionens beslutning nr. 2006/613 af 19. juli 2006, hvormed listen over beskyttede lokaliteter af fællesskabsbetydning i det mediterrane biogeografiske område blev vedtaget?
            
         
               11)
            
            
               Kan de kompetente nationale myndigheder i henhold til artikel 3, 4 og 6 i direktiv 92/43/EØF give tilladelse til gennemførelse af et vandomledningsprojekt, som ikke er direkte forbundet med eller nødvendig for bevarelsen af et område, der er placeret i et særligt beskyttelsesområde, når der i samtlige undersøgelser, der indgår i dette projekts akter, konstateres en total mangel på oplysninger eller et fravær af troværdige og opdaterede fakta vedrørende fuglelivet i dette område?
            
         
               12)
            
            
               Kan begrundelser, der hovedsagelig vedrører vanding og i anden række vandforsyning, for at iværksætte et vandomledningsprojekt i henhold til artikel 3, 4 og 6 i direktiv 92/43/EØF udgøre de væsentlige samfundsinteresser, som direktivet kræver for, at gennemførelsen af det pågældende projekt kan tillades, uanset den negative virkning, det har på de områder, der er beskyttet af dette direktiv?
               I tilfælde af, at det foregående spørgsmål besvares benægtende, skal følgende spørgsmål forelægges:
            
         
               13)
            
            
               Skal der i henhold til artikel 3, 4 og 6 i direktiv 92/43 med henblik på fastsættelsen af kravene til de kompenserende foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre beskyttelsen af den globale sammenhæng af et Natura 2000-område, som skades af et vandomledningsprojekt, tages hensyn til kriterier såsom bredden af omledningen og størrelsen af de arbejder, som projektet medfører?
            
         
               14)
            
            
               Kan de kompetente nationale myndigheder i henhold til artikel 3, 4 og 6 i direktiv 92/43/EØF, når de fortolkes i lyset af princippet om bæredygtig udvikling, således som det er knæsat i artikel 6 EF, give tilladelse til gennemførelse af et vandomledningsprojekt inden for et Natura 2000-område, som ikke er direkte forbundet med eller nødvendigt for bevarelsen af sammenhængen i dette område, når det fremgår af rapporten om de miljømæssige konsekvenser af det pågældende projekt, at det resulterer i, at et naturligt flod-økosystem forvandles til et menneskeskabt flod-og-sø-økosystem?