CELEX: 62016CN0350
Language: fi
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: Asia C-350/16 P: Valitus, jonka Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc.coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s. ja di Camplone Arnaldo & C ovat tehneet 24.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-316/13., Pappalardo ym. v. komissio, 27.4.2016 antamasta tuomiosta

19.9.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 343/28
            
         Valitus, jonka Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc.coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s. ja di Camplone Arnaldo & C ovat tehneet 24.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-316/13., Pappalardo ym. v. komissio, 27.4.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-350/16 P)
   (2016/C 343/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittajat: Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc.coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s. ja di Camplone Arnaldo & C (edustajat: V. Cannizzaro ja asianajaja L. Caroli, avvocati)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Unionin tuomioistuimen 27.4.2016 asiassa T-316/13 antama tuomio on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen oikeusriidan ratkaisemiseksi ottamalla huomioon unionin tuomioistuimen vahvistamat oikeudelliset periaatteet
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti jos unionin yleinen tuomioistuin katsoo asiakirjojen perusteella oikeusriidan olevan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklassa tarkoitetulla tavalla ratkaisukelpoinen, sen on itse ratkaistava valittajien alun perin unionin yleisessä tuomioistuimessa nostamassa kanteessa esittämät vahingonkorvausvaatimukset, ja erityisesti
               
                           1.
                        
                        
                           on todettava, että Euroopan komissio on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa niistä vahingoista, jotka ovat aiheutuneet valittajille tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45 o läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä annetusta asetuksesta N:o 530/2008 (1), jonka unionin tuomioistuin kumosi 17.3.2011 asiassa C-221/09 antamassaan tuomiossa
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Euroopan komissio on velvoitettava vastaavasti korvaamaan valittajille aiheutuneet vahingot
                        
                     
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               I.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on sulkenut pois unionin yleisen tuomioistuimen 14.2.2012 asiassa T-305/08 antaman määräyksen merkityksen sen määrittämissä, mikä merkitys on asetuksen N:o 530/2008 kumoamisella tuomiolla AJD Tuna.
               Lausunnon antamisen raukeamiseksi asiassa T-305/08 tuomiota AJD Tuna tulkittiin 14.2.2012 annetussa määräyksessä siten, että se oli vastannut täysin silloisen kantajan vaatimusta eli asetuksen N:o 530/2008 1 artiklan kumoamisvaatimusta. Tuomiolla AJD Tuna suoritetun kumoamisen laajuuden määrittäminen on siten 14.2.2012 annetulla määräyksellä tehdyn päätöksen kohde.
               Siitä seuraa, että unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt valituksenalaisessa tuomiossa panna täytäntöön tuomiolla AJD Tuna päätetty asetuksen N:o 530/2008 kumoaminen siinä laajuudessa kuin se oli määritetty 14.2.2012 asiassa T-305/2008 annetussa unionin yleisen tuomioistuimen määräyksessä.
            
         
               II.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen päättäessään, ettei syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen asetuksella N:o 530/2008 ole vakava ja ilmeinen loukkaaminen.
               Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon, miten syrjintäkiellon periaatteen loukkaamisen vakava ja ilmeinen luonne käy ilmi jo tuomiosta AJD Tuna. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt soveltamatta omassa oikeuskäytännössään asioissa Schneider v. komissio, T-351/03 ja Artegodan v. komissio, T-429/05, vahvistettuja periaatteita. Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin ei ole soveltanut unionin tuomioistuimen asiassa komissio v. Schneider, C-440/07 P, muotoilemaa testiä.
            
         
      (1)  EUVL 2008, L 155, s. 9.