CELEX: 62015CB0353
Language: sl
Date: 2016-05-24 00:00:00
Title: Zadeva C-353/15: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 24. maja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte di Appello di Bari – Italija) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH in drugi (Predhodno odločanje — Uredba (ES) št. 1346/2000 — Člen 3(1) in (2) — Postopki v primeru insolventnosti — Mednarodna pristojnost — Središče dolžnikovih glavnih interesov — Prenos registriranega sedeža družbe v drugo državo članico — Neobstoj poslovalnice v izvorni državi članici — Domneva, da je središče glavnih interesov kraj novega registriranega sedeža — Nasprotni dokaz)

5.9.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 326/4
            
         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 24. maja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte di Appello di Bari – Italija) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH in drugi
   (Zadeva C-353/15) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 1346/2000 - Člen 3(1) in (2) - Postopki v primeru insolventnosti - Mednarodna pristojnost - Središče dolžnikovih glavnih interesov - Prenos registriranega sedeža družbe v drugo državo članico - Neobstoj poslovalnice v izvorni državi članici - Domneva, da je središče glavnih interesov kraj novega registriranega sedeža - Nasprotni dokaz))
   (2016/C 326/05)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Corte di Appello di Bari
   
      Stranke
   
   
      Pritožnika: Leonmobili Srl, Gennaro Leone
   
      Nasprotne stranke: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA
   
      Izrek
   
   Člen 3(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da v primeru, ko se registrirani sedež družbe prenese iz ene v drugo državo članico, sodišče v izvorni državi članici, na katero je po tem prenosu vložen predlog za začetek postopka v primeru insolventnosti, ne more zavrniti upoštevanja domneve, da je središče glavnih interesov te družbe v kraju novega registriranega sedeža in šteti, da je bilo središče teh interesov na dan vložitve vloge še vedno v tej izvorni državi članici, čeprav ta družba tam več ni imela poslovalnice, razen če iz drugih objektivnih in s strani tretjih oseb preverljivih dejstev vseeno izhaja, da je bilo dejansko središče upravljanja in nadzora družbe ter upravljanja njenih interesov na ta dan še vedno v izvorni državi članici.
   
      (1)  UL C 302, 14.9.2015.