CELEX: 62017TN0454
Language: lv
Date: 2017-07-14 00:00:00
Title: Lieta T-454/17: Prasība, kas celta 2017. gada 14. jūlijā – “Pro NGO!”/Komisija

2.10.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 330/11
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 14. jūlijā – “Pro NGO!”/Komisija
   (Lieta T-454/17)
   (2017/C 330/13)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: “Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) e.V. (Ķelne, Vācija) (pārstāvis – M. Scheid, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2017. gada 16. maija Lēmumu ARES (2017) 2484833, kā arī
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka lēmuma pieņemšanai nozīmīgie lietas apstākļi ir tikuši apzināti nepilnīgi
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja atbildētājai pārmet, ka tā nav ņēmusi vērā ne to, ka ārējās revīzijas veicēja Ernst & Young savu sākotnējo konstatējumu ir vēlāk koriģējusi, ne arī to, ka projekta koordinatore ir paskaidrojusi, ka ir pati iesniegusi dokumentus.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka lietas apstākļi ir tikuši novērtēti pretēji pārējiem ziņojumiem
               
                           —
                        
                        
                           Atbildētāja turklāt esot piemērojusi uz kļūdainu faktu vērtējumu pamatotu prasītājas rīcības, pildot līgumu, novērtējumu, kas esot pretrunā Final Audit Report un OLAF Report ietvertajiem konstatējumiem.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas tiesības tikt uzklausītam
               
                           —
                        
                        
                           Proti, prasītājai tikai vairākus gadus pēc tiesvedības uzsākšanas esot tikusi sniegta iespēja iepazīties ar nozīmīgiem dokumentiem, kuri turklāt esot bijuši daļēji anonimizēti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Turklāt prasītājai neesot juridiska pienākuma veikt iepirkumus un projektā konkrēti ievērot tiesību normas par iepirkumiem.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Prasītāja arī neesot atbildīga par Eiropas Savienības projekta partnera rīcību.