CELEX: 62003TO0337
Language: da
Date: 2004-04-02 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) den 2. april 2004. # Luis Bertelli Gálvez mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Passivitetssøgsmål - proceduren i artikel 7 EU - klage over de spanske retsinstansers overtrædelse af principperne i artikel 6, stk. 1, EU - åbenbar inkompetence. # Sag T-337/03.

Sag T-337/03
      Luis Bertelli Gálvez
      mod
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
      »Passivitetssøgsmål – proceduren i artikel 7 EU – klage over de spanske retsinstansers overtrædelse af principperne i artikel 6, stk. 1, EU – åbenbar inkompetence«
      Rettens kendelse (Femte Afdeling) af 2. april 2004 
      Sammendrag af kendelse
      Passivitetssøgsmål – fysisk eller juridisk person – undladelser, der kan gøres til genstand for søgsmål – Kommissionens undladelse
            af at undersøge en medlemsstats tilsidesættelse af principperne i artikel 6, stk. 1, EU og af at foreslå Rådet at indlede
            proceduren i artikel 7 EU – Fællesskabets retsinstanser åbenbart inkompetente
      (Art. 232EF;Rettens procesreglement, art. 111)
RETTENS KENDELSE (Femte Afdeling)
      2. april 2004 (*)
      
      »Passivitetssøgsmål – proceduren i artikel 7 EU – klage over de spanske retsinstansers overtrædelse af principperne i artikel 6, stk. 1, EU – åbenbar inkompetence«
      I sag T-337/03, 
      Luis Bertelli Gálvez, Madrid (Spanien), ved avocat J. Puche Rodríguez-Acosta, 
      
      sagsøger,
      mod
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber,
      sagsøgt,
      angående en påstand i henhold til artikel 232, stk. 3, EF om, at det fastslås, at Kommissionen ulovligt har undladt at iværksætte
         proceduren i artikel 7 EU over for Kongeriget Spanien efter sagsøgerens klage over denne medlemsstats retsinstansers overtrædelse
         i forhold til sagsøgeren af principperne om frihed, demokrati og respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder
         samt retsstatsprincippet, som er fastsat i artikel 6, stk. 1, EU, 
      
      har
      DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS
      (Femte Afdeling)
      sammensat af afdelingsformanden, P. Lindh, og dommerne R. García-Valdecasas og J.D. Cooke,  
      justitssekretær: H. Jung,
      afsagt følgende
      Kendelse
       Retsforskrifter
      1       Artikel 6, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Union (EU) bestemmer, at Den Europæiske Union bygger på principperne om frihed,
         demokrati og respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder samt retsstatsprincippet, der alle er
         principper, som medlemsstaterne har til fælles. 
      
      2       Artikel 7, stk. 1, EU bestemmer følgende:
      »På begrundet forslag af en tredjedel af medlemsstaterne, Europa-Parlamentet eller Kommissionen kan Rådet med et flertal på
         fire femtedele af sine medlemmer efter samstemmende udtalelse fra Europa-Parlamentet fastslå, at der er en klar fare for,
         at en medlemsstat groft overtræder principper i artikel 6, stk. 1, og rette passende henstillinger til denne medlemsstat.
         Inden Rådet fastslår dette, hører det den berørte medlemsstat, og det kan efter samme fremgangsmåde anmode […] [om] […] en
         rapport om situationen i den pågældende medlemsstat.«
      
      3       Artikel 7, stk. 2, EU lyder således:
      »Rådet kan i dets sammensætning af stats- og regeringschefer med enstemmighed på forslag af en tredjedel af medlemsstaterne
         eller Kommissionen og efter samstemmende udtalelse fra Europa-Parlamentet fastslå, at en medlemsstat groft og vedvarende overtræder
         principper i artikel 6, stk. 1, efter at have opfordret den pågældende medlemsstats regering til at fremsætte sine bemærkninger.«
      
      4       Hvis en sådan overtrædelse er fastslået, bestemmes i denne artikels stk. 3, at »Rådet med kvalificeret flertal [kan] beslutte
         at suspendere visse af de rettigheder, der følger af anvendelsen af denne traktat på den pågældende medlemsstat, herunder
         de stemmerettigheder, der er tillagt repræsentanten for den pågældende medlemsstats regering i Rådet […]«.
      
       Faktiske omstændigheder og retsforhandlinger
      5       Ved skrivelse af 28. april 2003 indgav sagsøgeren, en spansk advokat, en klage til Kommissionen over, at han i 20 år angiveligt
         har været ulovligt forfulgt af de spanske retsinstanser på grund af, at han har tilladt sig at kritisere disse judicielle
         myndigheders uanstændige adfærd. Sagsøgeren anførte i sin klage, at det i lyset af disse repressalier er klart, at Kongeriget
         Spanien ikke overholder de grundlæggende principper om demokrati og retsstatsprincippet i artikel 6 EU, og anmodede Kommissionen
         om:
      
      –       formelt at erklære, at Kongeriget Spanien tilsidesætter retsstatsprincippet som følge af forefindelsen af en uansvarlig dømmende
         myndighed, hvis handlinger er vilkårlige og ulovlige
      
      –       at forlange, at Kongeriget Spanien bringer den forfølgelse, som sagsøgeren er genstand for fra den dømmende myndigheds side,
         til ophør, og at Kongeriget Spanien opfylder sin forpligtelse til at afgøre de erstatningskrav, som sagsøgeren har indbragt
         for de nationale retter som følge af de tab, han har lidt ved denne forfølgelse
      
      –       at forlange, at Kongeriget Spanien tillader en fri og uafhængig udøvelse af advokaterhvervet, således at spanske borgere og
         EU-borgerne, som har bopæl i Spanien, sikres et effektivt forsvar 
      
      –       i henhold til artikel 7, stk. 1, EU at foreslå Rådet at suspendere Kongeriget Spaniens stemmerettigheder i Rådet, indtil denne
         stat udarbejder og indfører passende regler til at udføre en effektiv kontrol med den dømmende myndighed. 
      
      6       Ved skrivelse af 21. maj 2003 svarede A. Brun, chef for enheden »EU-borgerskab, charteret om grundlæggende rettigheder, racisme
         og fremmedhad, Daphné-programmet« i Generaldirektoratet for Retlige og Indre Anliggender, på vegne af Kommissionen sagsøgeren,
         at Kommissionen ikke ifølge ordlyden af EU-traktaten og EF-traktaten har en åben og generel kompetence vedrørende de grundlæggende
         rettigheder, at den udelukkende kan intervenere i tilfælde af tilsidesættelse af de grundlæggende rettigheder for så vidt
         angår gennemførelse af fællesskabslovgivningen, at administrationen af den dømmende myndighed i det foreliggende tilfælde
         henhører under hver enkelt medlemsstats kompetence, at de rettigheder, som sagsøgerne mener er tilsidesat, følgelig »henhører
         under de spanske myndigheders enekompetence, og [at] EF-Kommissionen derfor ikke har beføjelse til at forfølge disse sager«. 
         A. Brun oplyste endvidere, at sagsøgeren har mulighed for at rette henvendelse til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol,
         når de interne retsmidler er udtømt.
      
      7       Ved skrivelser af 3. og 18. juni 2003 tilskrev sagsøgeren på ny Kommissionen. Han anførte, at ovennævnte skrivelse ikke var
         et svar på hans klage, da sagen ikke havde nogen forbindelse med de grundlæggende rettigheder, og at det desuden ikke var
         muligt at rette henvendelse til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og til Udvalget for Menneskerettigheder i Genève,
         da disse organisationer allerede havde afvist at behandle hans sag. Sagsøgeren anførte endvidere, at A. Brun ikke var bemyndiget
         til på Kommissionens vegne at tage stilling til hans klage. Han opfordrede derfor i henhold til artikel 232 EF Kommissionen
         til at give ham medhold i klagen.
      
      8       Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 2. oktober 2003 anlagde sagsøgeren nærværende sag. 
      9       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
      –       Det fastslås, at Kommissionen har udvist passivitet, idet den har undladt at undersøge Kongeriget Spaniens grove tilsidesættelse
         af principperne om frihed, demokrati og respekt for menneskerettighederne og de grundlæggende frihedsrettigheder samt retsstatsprincippet
         i artikel 6, stk. 1, EU.
      
      –       Det fastslås, at Kommissionen har udvist passivitet, idet den har undladt i henhold til artikel 7, stk. 1 og 2, EU at foreslå
         Rådet at fastslå en sådan tilsidesættelse og at suspendere denne medlemsstats stemmerettigheder i Rådet.
      
       Retlige bemærkninger
      10     Ifølge artikel 111 i Rettens procesreglement kan Retten, når det er åbenbart, at denne ikke har kompetence til at behandle
         en sag, uden at fortsætte sagens behandling træffe afgørelse ved begrundet kendelse. 
      
      11     I denne sag finder Retten, at de oplysninger, der fremgår af sagen, er tilstrækkelige, og beslutter i henhold til denne bestemmelse
         at træffe afgørelse uden at fortsætte retsforhandlingerne.
      
      12     Sagsøgeren har for Retten nedlagt påstand om, at det i henhold til artikel 232, stk. 3, EF fastslås, at Kommissionen har udvist
         passivitet, idet den har undladt at undersøge Kongeriget Spaniens grove tilsidesættelse af principperne i artikel 6, stk. 1,
         EU, samt undladt at iværksætte proceduren i artikel 7, stk. 1 og 2, EU over for denne medlemsstat.  
      
      13     Det bemærkes, at Domstolen i henhold til artikel 5 i traktaten om Den Europæiske Union (EU) udøver sine beføjelser under de
         betingelser og med de mål for øje, som er fastsat dels i traktaterne om oprettelse af De Europæiske Fællesskaber og i senere
         traktater og retsakter om ændring eller supplering af nævnte traktater, dels i de øvrige bestemmelser i nærværende traktat.
      
      14     EU-traktaten tillægger kun Domstolen kompetence til at afgøre lovligheden af de retsakter, der vedtages på grundlag af denne
         traktat, inden for visse områder. Artikel 46 EU fastsætter således, at de bestemmelser i traktaterne om oprettelse af De Europæiske
         Fællesskaber, der vedrører EF-Domstolens kompetence samt udøvelsen af denne kompetence, kun finder anvendelse på følgende
         bestemmelser i EU-traktaten:
      
      »[…]
      d) artikel 6, stk. 2, [EU] med hensyn til institutionernes handlinger, for så vidt Domstolen har kompetence i henhold til
         traktaterne om oprettelse af De Europæiske Fællesskaber og i henhold til nærværende traktat
      
      e) procedurebestemmelserne – og kun dem – i artikel 7 [EU], idet Domstolen træffer afgørelse på begæring af den berørte medlemsstat
         inden for en frist på en måned fra den dato, hvor Rådet har fastslået den pågældende situation i overensstemmelse med bestemmelserne
         i denne artikel
      
      […]«
      15     EU-traktaten tillægger således ikke Fællesskabets retsinstanser kompetence til at undersøge, om fællesskabsinstitutionerne
         har handlet lovligt med henblik på at sikre medlemsstaternes overholdelse af principperne i artikel 6, stk. 1, EU, eller til
         at afgøre lovligheden af de retsakter, der vedtages på grundlag af artikel 7 EU, med undtagelse af spørgsmål vedrørende procedurebestemmelserne
         i nævnte artikel, som Domstolen udelukkende kan træffe afgørelse om på begæring af den berørte medlemsstat.
      
      16     Det følger heraf, at Retten ikke har kompetence til at behandle en sag, der er anlagt af en fysisk eller juridisk person,
         med henblik på at efterprøve institutionernes handlinger for at sikre medlemsstaternes overholdelse af principperne i artikel
         6, stk. 1, EU eller lovligheden af de retsakter, der vedtages i medfør af artikel 7 EU.
      
      17     Retten har følgelig så meget desto mindre kompetence til at behandle et søgsmål, der er anlagt af en fysisk eller juridisk
         person i henhold til artikel 232, stk. 3, EF med påstand om, at det fastslås, at Kommissionen ulovligt har undladt at undersøge
         en medlemsstats tilsidesættelse af principperne i artikel 6, stk. 1, EU og undladt at foreslå Rådet at iværksætte den i artikel
         7 EU fastsatte procedure over for denne medlemsstat.
      
      18     På baggrund af det anførte er det åbenbart, at Retten ikke har kompetence til at behandle nærværende passivitetssøgsmål, der
         er anlagt af sagsøgeren.
      
      19     Under disse omstændigheder bør søgsmålet afvises, uden at det er nødvendigt at forkynde det for sagsøgte. 
       Sagens omkostninger
      20     Da den foreliggende kendelse er afsagt, før Kommissionen har modtaget meddelelse om stævningen, og altså inden denne har haft
         lejlighed til at afholde nogen omkostninger, er det tilstrækkeligt at bestemme, at sagsøgeren skal betale sine egne omkostninger
         i medfør af procesreglementets artikel 87, stk. 1.
      
      På grundlag af disse præmisser
      udtaler og bestemmer
      RETTEN (Femte Afdeling)
      1)      Sagen afvises. 
      2)      Sagsøgeren bærer sine egne omkostninger.
      Således bestemt i Luxembourg den 2. april 2004.
      
               H. Jung 
            
             
            
                      P. Lindh
            
         
               Justitssekretær 
            
             
            
                      Afdelingsformand
            
         * Processprog: spansk.