CELEX: 62011CN0495
Language: cs
Date: 2011-09-27 00:00:00
Title: Věc C-495/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. září 2011 společnostmi Total SA a Elf Aquitaine SA proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 14. července 2011 ve věci T-190/06, Total a Elf Aquitaine v. Komise

3.12.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 355/10
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. září 2011 společnostmi Total SA a Elf Aquitaine SA proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 14. července 2011 ve věci T-190/06, Total a Elf Aquitaine v. Komise
   (Věc C-495/11 P)
   2011/C 355/17
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Total SA a Elf Aquitaine SA (zástupci: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky) navrhují, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil na základě článku 263 SFEU rozsudek Tribunálu ze dne 14. července 2011, Total a Elf Aquitaine v. Komise, ve věci T-190/06;
            
         
               —
            
            
               vyhověl návrhovým žádáním předloženým v prvním stupni před Tribunálem;
            
         
               —
            
            
               v důsledku toho zrušil čl. 1 písm. o) a p), čl. 2 písm. i) a články 3 a 4 rozhodnutí Komise K(2006) 1766 v konečném znění ze dne 3. května 2006;
            
         
                
            
            
               
                  
                     podpůrně:
                  
               
               
                           —
                        
                        
                           zrušil na základě článku 261 SFEU pokuty uložené společně a nerozdílně společnostem Elf Aquitaine a Total na základě čl. 2 písm. i) výše uvedeného rozhodnutí Komise;
                        
                     
         
                
            
            
               
                  
                     podpůrněji:
                  
               
               
                           —
                        
                        
                           změnil na základě článku 261 SFEU pokuty uložené společně a nerozdílně společnostem Elf Aquitaine a Total na základě čl. 2 písm. i) výše uvedeného rozhodnutí Komise;
                        
                     
         
                
            
            
               
                  
                     v každém případě
                   uložil Evropské komisi náhradu veškerých nákladů řízení včetně těch, které společnosti Elf Aquitaine a Total vynaložily v řízení před Tribunálem.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelky uplatňují pět hlavních důvodů, jeden důvod podpůrně a jeden důvod podpůrněji.
   Prvním důvodem společnosti Total SA a Elf Aquitaine SA namítají, že Tribunál porušil článek 5 SEU v rozsahu, v němž potvrdil zásadu automatické odpovědnosti mateřských společností použitou v projednávaném případě Komisí a odůvodněnou pojmem podnik ve smyslu článku 101 SFEU. Takový přístup je neslučitelný se zásadami svěřených pravomocí a subsidiarity (první část), jakož i proporcionality (druhá část).
   Druhým důvodem navrhovatelky uplatňují zjevně nesprávný výklad vnitrostátního práva a pojmu podnik, jelikož Tribunál zejména přiznal nesprávnou právní hodnotu zásadě autonomie právnické osoby.
   Třetím důvodem navrhovatelky v podstatě tvrdí, že Tribunál záměrně nevyvodil důsledky z trestněprávní povahy sankcí v právu hospodářské soutěže a z nových povinností vyplývajících z Listiny základních práv EU. Tribunál totiž zneužívajícím způsobem a chybně použil koncept podniku v unijním právu, bez ohledu na předpoklad autonomie, na němž je založeno vnitrostátní společenstevní právo, a trestněprávní povahu sankcí v právu hospodářské soutěže. Navrhovatelky krom toho tvrdí, že Tribunál měl uplatnit i bez návrhu protiprávnost současného systému správního řízení před Komisí.
   Čtvrtým důvodem navrhovatelky uplatňují porušení práva na obhajobu vyplývající z nesprávného výkladu zásad ekvity a rovnosti zbraní. Tribunál totiž souhlasil s tím, že Komise uplatnila probatio diabolica, a dopustil se pochybení tím, že rozhodl, že nezávislost dceřiné společnosti je třeba posuzovat obecně, s ohledem na kapitálové vazby k její mateřské společnosti, zatímco je třeba ji posuzovat s ohledem na jednání na daném trhu.
   Pátým důvodem navrhovatelky namítají, že se Tribunál dopustil nesprávných právních posouzení, co se týče požadavku uvést odůvodnění, který přísluší Komisi (první část). Navrhovatelky navíc Tribunálu vytýkají, že odůvodnění Komise nahradil svým vlastním odůvodněním (druhá část).
   Šestým důvodem navrhovatelky podpůrně navrhují zrušení pokut, které jim byly uloženy.
   Sedmým důvodem navrhovatelky závěrem podpůrněji navrhují snížení pokut, které jim byly uloženy.