CELEX: 62017TN0475
Language: bg
Date: 2017-08-02 00:00:00
Title: Дело T-475/17: Жалба, подадена на 2 август 2017 г. — Rogesa/Комисия

25.9.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 318/17
            
         Жалба, подадена на 2 август 2017 г. — Rogesa/Комисия
   (Дело T-475/17)
   (2017/C 318/23)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Дилинген, Германия) (представители: S. Altenschmidt и A. Sitzer, Rechtsanwälte)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението за отказ на Комисията от 20 юни 2017 г., при условията на евентуалност от 11 юли 2017 г., относно втората молба на жалбоподателя от 29 май 2017 г. (Az. GestDem Nr. 2017/1788), и
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: условията за правото на достъп до документите са изпълнени
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение противоречи на член 3, първа алинея от Регламент № 1367/2006 (1) във връзка с член 2, параграф 1 от Регламент № 1049/2001 (2), тъй като има право на достъп до поисканите от него документи.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ основание: не са налице изключения по член 4 от Регламент (ЕО) № 1049/2001
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят твърди, че исканите документи не съдържат чувствителна търговска информация по смисъла на член 4, параграф 2, първо тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001 и при всички случаи е налице по-висш обществен интерес от оповестяване на документите.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят освен това изтъква, че не е приложимо основанието за отказ по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, съгласно което може да се откаже достъп до документи, когато оповестяването им би засегнало защитата на съдебните процедури и правни становища, тъй като разглежданото от Съда дело C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique et Lorraine) почти е приключило с решение от 26 юли 2017 г.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят по-нататък посочва, че Комисията при всички случаи е трябвало да осигури частичен достъп, евентуално при заличаване на считаните за поверителни данни. Следователно решението на Комисията противоречало и на член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1049/2001, както и на принципа на пропорционалност по член 5, параграф 4 ДЕС.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето основание: процесуално нарушение, допуснато от Комисията
               
                           —
                        
                        
                           На последно място жалбоподателят изтъква нарушение на член 8 от Регламент (ЕО) № 1049/2001. Въпреки двукратното удължаване на сроковете, последното от които за неопределено време, до подаването на жалбата не е постановено решение по подадената още на 29 май 2017 г. втора молба на жалбоподателя. Член 8 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 предвижда възможност единствено за еднократно удължаване на срока с петнадесет работни дни, а не за неопределено време.
                        
                     
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).
   
      (2)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).