CELEX: 62022CN0181
Language: ro
Date: 2022-03-09 00:00:00
Title: Cauza C-181/22 P: Recurs introdus la 9 martie 2022 de Nemea Bank plc împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a noua extinsă) din 20 decembrie 2021 în cauza T-321/17, Niemelä și alții/ECB

20.6.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 237/30
            
         
      Recurs introdus la 9 martie 2022 de Nemea Bank plc împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a noua extinsă) din 20 decembrie 2021 în cauza T-321/17, Niemelä și alții/ECB
      (Cauza C-181/22 P)
      (2022/C 237/39)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Nemea Bank plc (reprezentant: A. Meriläinen, asianajaja)
      
         Celelalte părți din procedură: Heikki Niemelä, Mika Lehto, Nemea plc, Nevestor SA, Banca Centrală Europeană, Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      Recurenta solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea ordonanței atacate;
               
            
                  —
               
               
                  trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal, dar de către o altă cameră cu o compunere total diferită, având în vedere părtinirea și nerespectarea drepturilor fundamentale ale recurentei de către camera care a dat ordonanța menționată;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea BCE la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Primul motiv de recurs: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat în mod eronat că nu era necesar să se pronunțe în cauza T-321/17, nu a luat în considerare în mod eronat că pretinsul efect ex tunc al deciziei BCE din 30 iunie 2017 a încălcat articolul 263 TFUE și a considerat în mod eronat că recurenta nu are interesul de a se anula decizia din 23 martie 2017 de retragere a autorizației.
      Al doilea motiv de recurs: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în legătură cu numeroase încălcări ale normelor fundamentale de procedură.
      Al treilea motiv de recurs: Tribunalul nu a luat în considerare încălcarea dreptului recurentei întemeiat pe articolul 47 din cartă înainte de începerea procedurii și lipsa continuă de reprezentare efectivă a recurentei în timpul procedurii.
      Al patrulea motiv de recurs: Tribunalul nu a luat în considerare încălcarea dreptului recurentei întemeiat pe articolul 41 din cartă atunci când a decis că cererea de despăgubiri este inadmisibilă.
      Al cincilea motiv de recurs: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept întrucât nu a luat în considerare dreptul recurentei în temeiul articolului 340 TFUE atunci când a decis că cererea de despăgubiri este inadmisibilă.