CELEX: 62017TN0500
Language: hu
Date: 2017-08-07 00:00:00
Title: T-500/17. sz. ügy: 2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Hubei Xinyegang Special Tube kontra Bizottság

25.9.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 318/25
            
         2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Hubei Xinyegang Special Tube kontra Bizottság
   (T-500/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Kína) (képviselők: E. Vermulst és J. Cornelis ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli, kör keresztmetszetű, 406,4 mm-t meghaladó külső átmérőjű, vasból (de nem öntöttvasból) vagy acélból (de nem rozsdamentes acélból) készült csövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2017. május 11-i (EU) 2017/804 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 121., 3. o.), legalább a felperest érintő részében; valamint
            
         
               —
            
            
               az Európai Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a Bizottság az áralákínálás meghatározása során megsértette az alaprendelet (1) 3. cikkének (2) és (3) bekezdését, valamint a WTO dömpingellenes megállapodásának 3.1. és 3.2. cikkét. A felperes szerint a Bizottság csupán matematikai összehasonlítást végzett az egyedül a 2015. évben alkalmazott árak között, anélkül hogy dinamikus értékelést végzett volna az árak alakulására, valamint az importárak és a hazai árak közötti viszonyban megfigyelhető tendenciákra vonatkozóan. A felperes ezenkívül előadja, hogy a Bizottság a termék egészére vonatkoztatva sem bizonyított áralákínálást.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkének (6) bekezdését (valamint a WTO dömpingellenes rendeletének 3.5. cikkét), amikor az ok-okozati összefüggés elemzését az áralákínálás jogellenes meghatározására alapította.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a dömpingelt behozatalok és az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár közötti okozati összefüggés alátámasztása során a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el, amikor megállapította, hogy (1) összefüggés állt fenn a dömpingelt behozatalok és az uniós gazdasági ágazatnak okozott károk között, valamint (2) egyéb tényezők (az exportteljesítmény és a kereslet csökkenése, továbbá a más országokból származó behozatalok növekedése) egyénileg vagy együttesen nem szakították meg ezt az okozati összefüggést.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: a Bizottság megsértette a kellő gondosságra és a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét, amikor megtagadta, hogy szegmensenként végezze el a kár és az okozati összefüggés elemzését, ezáltal pedig elmulasztotta biztosítani, hogy a kárral és az okozati összefüggéssel kapcsolatos megállapításai ne torzuljanak.
            
         
      (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).