CELEX: 62014CA0110
Language: et
Date: 2015-09-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-110/14: Euroopa Kohtu (neljas koda) 3. septembri 2015. aasta otsus (Judecătoria Oradea eelotsusetaotlus –Rumeenia) – Horațiu Ovidiu Costea versus SC Volksbank România SA (Eelotsusetaotlus — Direktiiv 93/13/EMÜ — Artikli 2 punkt b — Mõiste „tarbija” — Laenuleping, mille on sõlminud advokaadi kutsealal tegutsev füüsiline isik — Niisuguse laenu tagasimaksmine, mille tagatiseks on laenuvõtja advokaadibüroole kuuluv kinnisasi — Laenuvõtja, kel on teadmised, mida on vaja lepingutingimuse ebaõigluse hindamiseks enne laenulepingu sõlmimist)

26.10.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 354/6
            
         Euroopa Kohtu (neljas koda) 3. septembri 2015. aasta otsus (Judecătoria Oradea eelotsusetaotlus –Rumeenia) – Horațiu Ovidiu Costea versus SC Volksbank România SA
   (Kohtuasi C-110/14) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 93/13/EMÜ - Artikli 2 punkt b - Mõiste „tarbija” - Laenuleping, mille on sõlminud advokaadi kutsealal tegutsev füüsiline isik - Niisuguse laenu tagasimaksmine, mille tagatiseks on laenuvõtja advokaadibüroole kuuluv kinnisasi - Laenuvõtja, kel on teadmised, mida on vaja lepingutingimuse ebaõigluse hindamiseks enne laenulepingu sõlmimist))
   (2015/C 354/06)
   Kohtumenetluse keel: rumeenia
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Judecătoria Oradea
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Horațiu Ovidiu Costea
   
      Kostja: SC Volksbank România SA
   
      Resolutsioon
   
   Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 2 punkti b tuleb tõlgendada nii, et füüsilist isikut, kes tegutseb advokaadi kutsealal ja sõlmib pangaga laenulepingu ilma laenu otstarvet laenulepingus täpsustamata, võib käsitada selle sätte mõttes „tarbijana”, kui see leping ei ole seotud kõnealuse advokaadi majandus- või kutsetegevusega. Asjaolu, et kõnealuse laenulepingu alusel antud laen on tagatud hüpoteegiga, mille nimetatud isik seadis lepinguga oma advokaadibüroo esindajana ja mis on seatud niisugusele selle isiku majandus- või kutsetegevuses kasutamiseks määratud varale, nagu on selle büroo omandis olev kinnisasi, ei oma sellega seoses tähtsust.
   
      (1)  ELT C 175, 10.6.2014.