CELEX: 62010CN0432
Language: lt
Date: 2010-08-26 00:00:00
Title: Byla C-432/10: 2010 m. rugpjūčio 26 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerie van Financiën und Openbaar Ministerie prieš Aboulkacem Chihabi ir kt.

6.11.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 301/15
            
         2010 m. rugpjūčio 26 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerie van Financiën und Openbaar Ministerie prieš Aboulkacem Chihabi ir kt.
   
   (Byla C-432/10)
   ()
   2010/C 301/23
   Proceso kalba: olandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Kaltintojai: Ministerie van Financiën, Openbaar Ministerie
   
   
      Kaltinamieji: Aboulkacem Chihabi ir kt.
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               a)
            
            
               dėl Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio
               
                           1.
                        
                        
                           Ar Bendrijos muitinės kodekso (nustatyto Tarybos reglamentu [EEB] Nr. 2913/92 (1)) iki 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2700/2000 (2) 1 straipsnio 17 dalimi padarytų pakeitimų galiojusios redakcijos 221 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia suprasti taip, kad dokumentas, kuriame nurodyta mokėtino muito suma ir apie kurį muitinė pranešė skolininkui, tik tuomet laikomas pranešimu skolininkui apie muito sumą Muitinės kodekso 221 straipsnio 1 ir 3 dalių prasme, kai muitinė įtraukė muito sumą į apskaitą (t. y. įregistravo ją buhalterinės apskaitos dokumentuose ar kituose jų funkciją atliekančiuose dokumentuose) prieš pranešdama apie ją skolininkui minėtu dokumentu?
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Ar pažeidus Muitinės kodekso (Reglamentas [EEB] Nr. 2913/92) 221 straipsnio 1 dalį, pagal kurią prieš pranešant apie skolą muitinei ji turi būti įtraukta į apskaitą, o būtent nustačius, kad apie skolą muitinei pranešta (2004 m. liepos 2 d.) dar iki jos įtraukimo į apskaitą (2005 m. antrasis ketvirtis), muitinė netenka teisės į paskesnį skolos išieškojimą?
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Ar Muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tariamam skolininkui neįmanoma teisėtai išsiųsti pranešimo apie skolą muitinei, jei neįmanoma pateikti išankstinio šios skolos įtraukimo į apskaitą įrodymų?
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           Ar Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 221 straipsnio 1 dalyje nurodytas pranešimas skolininkui apie skolą muitinei laikytinas negaliojančiu ar neegzistuojančiu, prieš tai neįtraukus šios skolos į apskaitą, ir todėl muitinė negali išieškoti šios skolos, nebent vėliau, įtraukus skolą muitinei į apskaitą, apie ją iš naujo pranešama per šiam tikslui nustatytą terminą?
                        
                     
         
               b)
            
            
               dėl Bendrijos muitinės kodekso 202 straipsnio
               
                           1.
                        
                        
                           Ar Muitinės kodekso 202 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad importo muitu apmokestinamos prekės vien todėl laikomos neteisėtai įvežtomis į Bendrijos muitų teritoriją, kad pateikiant bendrąją deklaraciją pagal Muitinės kodekso 43 straipsnį neteisingai nurodytas jų pavadinimas, nors:
                           
                                        
                                    
                                    
                                       Muitinės kodekso 202 straipsnio 1 dalyje nurodomi tik šio kodekso 38–41 straipsniai ir 177 straipsnio antra įtrauka, tačiau ne šio kodekso 43 straipsnis,
                                    
                                 
                                        
                                    
                                    
                                       Įgyvendinimo reglamento Nr. 2454/93 199 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą taikoma tik muitinės deklaracijai, o ne bendrajai deklaracijai,
                                    
                                 
                                        
                                    
                                    
                                       bendrąją deklaraciją turintis pateikti asmuo praktiškai ir teisiškai negali patikrinti, kokios prekės yra konteineriuose?
                                    
                                 
                     
                           2.
                        
                        
                           Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Muitinės kodekso 202 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad asmuo (laivybos agentas), pateikęs bendrąją deklaraciją įgaliotojo (laivininkystės bendrovės) vardu ir interesais, vien dėl neteisingo prekių nurodymo bendrojoje deklaracijoje laikytinas „asmeniu, neteisėtai įvežusiu prekes į muitų teritoriją“, kaip nurodyta šios nuostatos pirmoje įtraukoje?
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Muitinės kodekso 202 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja nacionalinė nuostata, kaip antai Bendrojo muitų ir akcizų įstatymo 24 straipsnio 2 dalis, pagal kurią asmuo, pateikęs bendrąją deklaraciją kito asmens vardu ir interesais, automatiškai tampa skolininku, nesuteikiant jam galimybės įrodyti, kad jis neprisidėjo prie neteisėto prekių įvežimo ir nežinojo ar pagrįstai neturėjo žinoti apie neteisėtą prekių įvežimą į muitų teritoriją?
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           Ar Muitinės kodekso 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja nacionalinė nuostata, kaip antai Bendrojo muitų ir akcizų įstatymo 24 straipsnio 2 dalis, užkertanti kelią pasinaudoti tiesioginiu atstovavimu, kai atstovas veikia įgaliotojo vardu ir interesais, nes pateikus bendrąją deklaraciją su neteisingu prekių pavadinimu toks atstovas automatiškai atsako už skolą muitinei?
                        
                     
                           5.
                        
                        
                           Ar pateikus bendrąją deklaraciją su neteisingu importuotų prekių nurodymu, dėl ko pagal Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 1 dalį atsiranda skola muitinei, bendrąją deklaraciją užpildęs ir pasirašęs asmuo, tiesiogiai ar netiesiogiai atstovavęs prekes į Bendrijos muitų teritoriją įvežusiam asmeniui, laikytinas atsakingu už neteisėtą prekių įvežimą ir kartu skolininku minėto reglamento 202 straipsnio 3 dalies pirmos įtraukos prasme, jei pateikdamas bendrąją deklaraciją jis rėmėsi tik laivo, kuriuo prekės įvežtos į Bendriją, kapitono jam suteiktais duomenimis, o dėl laive esančio labai didelio konteinerių, kuriuos reikėjo iškrauti atvykimo uoste, kiekio jis iš esmės negalėjo patikrinti muitinei pateiktų konteinerių faktinės atitikties jam pateiktiems dokumentams, kurių pagrindu buvo pateikta bendroji deklaracija?
                        
                     
                           6.
                        
                        
                           Ar laivo kapitonas ir laivininkystės įmonė, kuriai jis atstovauja, laikytini atsakingais už neteisėtą prekių įvežimą į Bendriją, o dėl to ir skolininkais pagal Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 3 dalies pirmą įtrauką, jei kapitono suteiktų duomenų pagrindu jo atstovas pateikė bendrąją deklaraciją, neteisingai nurodydamas įvežtas prekes, todėl pagal minėto reglamento 202 straipsnio 1 dalį atsirado skola muitinei dėl neteisėto prekių įvežimo į Bendriją?
                        
                     
                           7.
                        
                        
                           Jei į penktąjį ir (arba) šeštąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar juose nurodytus asmenis tam tikromis aplinkybėmis galima laikyti skolininkais pagal Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 3 dalies antrą įtrauką?
                        
                     
         
      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).
   
      (2)  2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2700/2000 iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2913/92, nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 311, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 10 t., p. 239).