CELEX: C2000/355/80
Language: it
Date: 2000-12-09 00:00:00
Title: Causa T-318/00: Ricorso del Land Turingia contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 10 ottobre 2000

C 355/38                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                         9.12.2000
A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere i                  Motivi e principali argomenti
seguenti motivi:
—      Carenza e contraddittorietà della motivazione.                        La decisione impugnata della Commissione riguarda una serie
                                                                             di presunti aiuti che sono stati versati a diverse imprese in
—      Eccesso di potere e violazione del regolamento (CEE)
                                                                             relazione alla realizzazione e alla gestione di una fabbrica di
       n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo
                                                                             CD in Albrechts (Turingia). Nella decisione impugnata, la
       al controllo delle operazioni di concentrazione tra
                                                                             Commissione afferma che i detti aiuti sono stati parzialmente
       imprese (1).
                                                                             sviati. Tale sviamento costituirebbe un’utilizzazione abusiva di
                                                                             aiuti, che sarebbero conseguentemente incompatibili con il
Si ritiene a questo riguardo che la decisione impugnata riposa               Trattato CE. L’art. 2 della decisione impugnata invita la
su di una serie di affermazioni di principio e di rilievi                    Repubblica federale di Germania a chiedere ai citati beneficiari
fattuali che risultano arbitrari, o comunque destituiti di ogni              la restituzione degli aiuti.
fondamento. Viene sottolineato, in particolare, che la Convenu-
ta sembra di fatto confondere l’applicazione delle regole della
concorrenza con gli interventi strutturali di politica economica,
estranei alla sfera di sua competenza, e perderebbe cosı̀ di vista           Il ricorrente si ritiene direttamente e individualmente interessa-
il fatto che i recenti sensibili aumenti dei prezzi dei carburanti           to dalla detta decisione. Ai sensi delle norme nazionali
sono in realtà frutto di elementi del tutto estranei alla sfera di           tedesche, la decisione impugnata dovrebbe essere messa in atto
influenza delle imprese.                                                     dal ricorrente, nella misura cui siano interessate imprese aventi
                                                                             sede in Turingia. Inoltre, la decisione impugnata riguarderebbe
                                                                             per buona parte presunti aiuti che sono stati erogati dalle
(1) GUCE L 395, del 30.12.1989, p. 1.                                        autorità della Turingia. Oltre a ciò, l’ingiunzione di recupero
                                                                             sarebbe rivolta contro imprese tutte direttamente di proprietà
                                                                             del ricorrente.
                                                                             Il ricorrente muove censura alla Commissione per aver qualifi-
                                                                             cato in modo parzialmente erroneo le misure impugnate come
Ricorso del Land Turingia contro la Commissione delle                        aiuti di Stato. Inoltre, le imprese con sede in Turingia sarebbero
       Comunità europee, proposto il 10 ottobre 2000                         state a torto considerate beneficiarie degli aiuti ai fini della
                                                                             restituzione. La CDA Datenträger Albrechts GmbH non sareb-
                         (Causa T-318/00)                                    be stata in alcun modo favorita mediante risorse statali. Anche
                                                                             le altre imprese del ricorrente alla fine sarebbero state private
                                                                             fraudolentemente delle sovvenzioni. Ciò riguarderebbe la Pilz
                          (2000/C 355/80)
                                                                             & Robotron Gmbh & Co. Beteiligung KG, la Pilz Albrechts
                                                                             GmbH, la CDA Compact Disc Albrechts GmbH e infine anche
                    (Lingua processuale: il tedesco)                         la Logistik Center Albrechts GmbH. Conseguentemente, la
                                                                             Commissione avrebbe dovuto rivolgere l’ingiunzione di restitu-
                                                                             zione solo alle imprese che avevano effettivamente ricevuto
Il 10 ottobre 2000, il Land Turingia (Germania), rappresentato               benefici.
dall’avv. Michael Schütte, dello studio legale Freshfields Bruck-
haus Deringer, del foro di Bruxelles, ha proposto dinanzi al
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
contro la Commissione delle Comunità europee.                                Dati questi presupposti, il ricorrente fa valere i seguenti motivi
                                                                             di ricorso:
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                             —     violazione del principio del contraddittorio
—      annullare la decisione impugnata [decisione della Com-
       missione 21 giugno 2000, K (2000) 1728 fin., relativa
       agli aiuti concessi dalle autorità tedesche alla CDA                  —     accertamento inesatto dei fatti
       Compact Disc Albrechts GmbH, Turingia];
       in subordine:                                                         —     mancanza di motivazione
       —    annullare l’art. 1, primo comma, della decisione
            impugnata, in quanto esso dichiara incompatibili                 —     violazione del principio di precisione e del principio di
            con il mercato comune gli aiuti concessi a favore                      proporzionalità
            della Pilz & Robotron Gmbh & Co. Beteiligung KG e
            della Pilz Albrechts GmbH;
                                                                             —     illegittimità dell’ingiunzione di restituzione
       —    annullare l’art. 1, comma 2, e l’art. 2, comma 3,
            della decisione impugnata;
                                                                             —     errore manifesto di valutazione dei singoli elementi di
—      condannare la Commissione alle spese di causa.                              aiuto
 ---pagebreak--- 9.12.2000               IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             C 355/39
—     errore di valutazione delle conseguenze giuridiche che                 Il presente ricorso è diretto al risarcimento di quei danni che
      debbono farsi derivare dall’utilizzazione abusiva degli                la ricorrente ha subito o subirà in ragione di tali dazi punitivi.
      aiuti concessi
                                                                             Secondo il parere della ricorrente, i convenuti, emanando i
—     violazione del combinato disposto degli artt. 87, n. 1, e              regolamenti nn. 1637/98 (1) e 2362/98 (2), non conformi alle
      88, n. 2, CE                                                           norme sull’organizzazione mondiale per il commercio, e non
                                                                             adeguando l’ordinamento comune di mercato delle banane,
                                                                             hanno violato le norme sull’organizzazione mondiale per il
                                                                             commercio. Tali violazioni sono da prendere in considerazione
                                                                             ai fini del diritto comunitario. Questo emerge, da un lato, dal
                                                                             fatto che con l’ordinamento di mercato delle banane modifica-
                                                                             to avrebbero dovuto essere state trasposte le norme sull’orga-
                                                                             nizzazione comune di mercato e, dall’altro, già solo dalla
                                                                             natura giuridica delle norme dell’organizzazione mondiale
Ricorso proposto il 12 ottobre 2000 dalla CD Carton-
                                                                             per il commercio e dal carattere vincolante del sistema
druck GmbH & Co. KG contro il Consiglio dell’Unione
                                                                             di composizione delle controversie. Il comportamento dei
    europea e la Commissione delle Comunità europee
                                                                             convenuti viola inoltre il principio della tutela del legittimo
                                                                             affidamento, il diritto al libero svolgimento dell’attività econo-
                         (Causa T-320/00)                                    mica, il diritto di proprietà e il divieto di discriminazione. Alla
                                                                             luce di tutte queste infrazioni alle disposizioni di legge, la
                                                                             Commissione e il Consiglio sono colpevoli per il loro operato.
                          (2000/C 355/81)
                                                                             In subordine, la ricorrente formula infine anche la domanda di
                                                                             risarcimento del danno per la regolare attività commerciale
                                                                             comunitaria.
                    (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                             (1) Regolamento CE del Consiglio 20 luglio 1998, n. 1637, che
Il 12 ottobre 2000 la CD Cartondruck GmbH & Co. KG,                              modifica il regolamento CEE n. 404/93, relativo all’organizzazione
rappresentata dallo studio legale dottor Hans-Jörg Niemeyer e                    comune dei mercati nel settore della banana (GU L 210 pag. 28).
dottor Werner Berg, Gleiss Lutz Hootz Hirsch, di Bruxelles, ha               (2) Regolamento CE della Commissione 23 ottobre 1998, n. 2362,
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità                      recante modalità di applicazione del Regolamento CEE n. 404/93
europee un ricorso contro il Consiglio dell’Unione europea e                     del Consiglio con riguardo al regime di importazione delle banane
la Commissione delle Comunità europee.                                           nella Comunità (GU L 293, pag. 32).
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
—     condannare i convenuti in solido a risarcire alla ricor-
      rente il danno per l’ammontare di DM 1 693 727,75
      (Euro 865 989,22) maggiorato degli interessi all’aliquota
      dell’8 % a partire dal 13 luglio 2000;                                 Ricorso della CDA Datenträger Albrechts GmbH, contro
                                                                             la Commissione delle Comunità europee, proposto il
—     statuire che i convenuti rispondono in solido dei danni                                          16 ottobre 2000
      che la ricorrente ha subito a partire dal momento della
      presentazione del ricorso, per il fatto che le competenti
      autorità degli Stati Uniti d’America impongono dazi sui                                         (Causa T-324/00)
      prodotti della ricorrente superiori a quelli che dovrebbero
      percepire se il primo dei convenuti non avesse violato le                                        (2000/C 355/82)
      norme sull’organizzazione mondiale per il commercio
      mediante l’organizzazione di mercato delle banane;
                                                                                                 (Lingua processuale: il tedesco)
—     condannare i convenuti alle spese.
                                                                             Il 16 ottobre 2000, la CDA Datenträger Albrechts GmbH, con
                                                                             sede in Albrechts (Germania), rappresentata dall’avv. Thomas
Motivi e principali argomenti                                                Schmidt-Kötters, dello studio legale Hengeler Mueller Weitzel
                                                                             Wirtz, del foro di Düsseldorf (Germania), ha proposto dinanzi
                                                                             al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
La ricorrente produce scatole pieghevoli stampate e decorate
                                                                             contro la Commissione delle Comunità europee.
per prodotti di mercato che sono destinate per gran parte al
mercato degli USA. In conseguenza, del conflitto commerciale
tra la Comunità europea e gli USA in merito alla compatibilità               La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
dell’ordinamento di mercato delle banane con le norme
sull’organizzazione mondiale per il commercio dagli USA,                     —     annullare gli artt. 1 e 2 della decisione della Commissione
sono stati imposti dazi punitivi dai quali vengono colpiti anche                   21 giugno 2000 relativa agli aiuti concessi dalla Germania
i prodotti della ricorrente.                                                       alla CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Turingia,