CELEX: 62021CN0448
Language: et
Date: 2021-07-21 00:00:00
Title: Kohtuasi C-448/21: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugal) 21. juulil 2021 – Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA versus Banco BPI

8.11.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 452/8
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugal) 21. juulil 2021 – Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA versus Banco BPI
      (Kohtuasi C-448/21)
      (2021/C 452/08)
      Kohtumenetluse keel: portugali
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA
      
         Kostja: Banco BPI
      
         Eelotsuse küsimused
      
      Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2015. aasta direktiivi (EL) 2015/2366 (1) (edaspidi „direktiiv“) kohaldamisel:
      
                  I.
               
               
                  on paberil koostatud, digiteeritud ja elektronposti teel kasutaja loodud meilikontolt makseteenuste pakkujale saadetud maksekäsundi täitmine makseteenuste pakkuja inimsekkumisega direktiivi artikli 73 lõike 1 tähenduses „maksetehing“?
               
            
                  II.
               
               
                  Kas direktiivi artikli 73 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et:
                  
                              II.I.
                           
                           
                              ilma et see piiraks artikli 71 sätete kohaldamist või mõistlikku pettusekahtlust, millest on nõuetekohaselt teatatud, piisab selleks, et tekiks (makseteenuste pakkuja) kohustus (maksjale) tagasi maksta, pelgalt teatamisest, et maksetehing ei ole autoriseeritud, ilma et esitataks tõendeid?
                           
                        
                              II.II.
                           
                           
                              Kui vastus eelmisele küsimusele on jaatav, siis kas reegli, et piisab lihtsalt maksja teatest, võib välistada, kui pooled (maksja ja teenusepakkuja) on direktiivi artikli 61 lõike 1 kohase kokkuleppega otsustanud direktiivi artiklis 72 ette nähtud tõendamiskoormise eeskirju mitte kohaldada?
                           
                        
                              II.III.
                           
                           
                              Kui vastus eelmisele küsimusele on jaatav, siis kas makseteenuse pakkuja on kohustatud maksjale viivitamata tagasi maksma üksnes juhul, kui see tõendab, et tehing ei olnud autoriseeritud, kui – direktiivi artikli 72 kohaldamata jätmisel – on kohaldatavate õigusnormide või lepingutingimuste kohaselt on nõutav, et maksja esitaks tõendid?
                           
                        
            
                  III.
               
               
                  Kas direktiivi artikli 61 lõikega 1 on lubatud mitte ainult jätta direktiivi artikli 74 kohaldamata, vaid ka kehtestada välistatud korra asemel kasutaja (mittetarbija) ja makseteenuse pakkuja vahelise kokkuleppega rangem maksja vastutuse kord, eelkõige erandina direktiivi artiklist 73?
               
            
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2015. aasta direktiiv (EL) 2015/2366 makseteenuste kohta siseturul, direktiivide 2002/65/EÜ, 2009/110/EÜ ning 2013/36/EL ja määruse (EL) nr 1093/2010 muutmise ning direktiivi 2007/64/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT 2015, L 337, lk 35)