CELEX: C1999/136/11
Language: nl
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Zaak C-66/99: Verzoek van het Finanzgericht Bremen, Tweede Senat, van 2 februari 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen D. Wandel GmbH en Hauptzollamt Bremen

15.5.1999             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 136/7
Hogere voorziening, op 19 februari 1999 ingesteld door                Middelen en voornaamste argumenten
K. Gluiber tegen de beschikking, op 21 december 1998 in
zaak T-122/98, K. Gluiber tegen Raad van de Europese                  — Het Gerecht van eerste aanleg heeft het op artikel 173 van
Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen,                          het EG-Verdrag en artikel 215 van het EG-Verdrag juncto
gegeven door het Gerecht van eerste aanleg van de                          artikel 5 van het EU-Verdrag gebaseerde beroep ten
         Europese Gemeenschappen (Eerste kamer)                            onrechte niet-ontvankelijk verklaard op grond van de
                                                                           overweging dat de bestreden handelingen binnen de be-
                                                                           voegdheidssfeer van een lidstaat vielen. Het onderscheid
                        (Zaak C-57/99 P)                                   tussen handelingen van een lidstaat en handelingen van
                                                                           de Gemeenschap kan in een rechtsgemeenschap als de
                                                                           Europese Unie niet worden gehanteerd. Richtlijnen zijn
                         (1999/C 136/10)                                   handelingen die voor de lidstaten de verplichting meebren-
                                                                           gen daaraan uitvoering te geven binnen de door de
                                                                           Commissie of de Raad gestelde doelen. Ingeval wordt
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                 nagelaten een richtlijn uit te voeren, moet het Hof van
op 19 februari 1999 hogere voorziening ingesteld door K.                   Justitie ingrijpen.
Gluiber, vertegenwoordigd door D. Rogalla, advocaat, domici-
lie gekozen hebbende te Luxemburg bij Decker & Braun,                 — Schending van het beginsel van hoor en wederhoor.
advocaten aldaar, avenue Marie-Thérèse 16, tegen de beschik-               De bestreden beschikking is gegeven zonder dat het
king, op 21 december 1998 in zaak T-122/98, K. Gluiber                     beroepschrift aan verweerders ter kennis was gebracht.
tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de                        Verder is de beschikking gegeven zonder mondelinge
Europese Gemeenschappen, gegeven door het Gerecht van                      behandeling in de zin van artikel 55 van het Reglement
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer).               voor de procesvoering.
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                                                                      Verzoek van het Finanzgericht Bremen, Tweede Senat,
— de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de             van 2 februari 1999 om een prejudiciële beslissing in het
    Europese Gemeenschappen van 21 december 1998 in                   geding tussen D. Wandel GmbH en Hauptzollamt Bremen
    zaak T-122/98 te vernietigen;
                                                                                                (Zaak C-66/99)
— vast te stellen, dat de individuele maatregelen waarbij                                      (1999/C 136/11)
    rekwirante op grond van haar geslacht wordt gediscrimi-
    neerd, nietig zijn;                                               Het Finanzgericht Bremen, Tweede Senat, heeft bij beschikking
                                                                      van 2 februari 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
— verweerders ertoe te veroordelen, overeenkomstig de regels          Justitie op 25 februari 1999, in het geding tussen D. Wandel
    van het EG-Verdrag op te komen tegen de maatregelen van           GmbH en Hauptzollamt Bremen, het Hof van Justitie van
    de Bondsrepubliek Duitsland en van de deelstaten van deze         Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële be-
    lidstaat waarbij rekwirante wordt gediscrimineerd, en die         slissing over de navolgende vragen:
    maatregelen buiten werking te stellen;                            1. Moet artikel 201, lid 1, onder a), junto lid 2, van
                                                                           Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 ok-
— verweerders ertoe te veroordelen aan rekwirante een                      tober 1992 tot vaststelling van het communautair doua-
    bedrag van 18 700,32 DEM te betalen ter vergoeding van                 newetboek (PB L 302 van 19.10.1992, blz. 1) aldus
    de kosten die haar zijn opgekomen bij de zonder succes                 worden uitgelegd, dat een douaneschuld bij invoer reeds
    voor de Duitse rechterlijke instanties gevoerde gedingen;              ontstaat, wanneer het bevoegde douanekantoor een doua-
                                                                           neaangifte aanvaardt die wordt ingediend met het oog op
                                                                           het in het vrije verkeer brengen van niet-communautaire
— verweerders in de kosten van deze procedure te verwijzen;                goederen en die aan de vereisten van artikel 62 van het
                                                                           douanewetboek voldoet, en wanneer die aanvaarding
— subsidiair, de behandeling krachtens artikel 82 bis, lid 1,              wordt aangetoond door de bijvoeging van een douaneaan-
    onder b), van het Reglement voor de procesvoering van                  tekening?
    het Hof te schorsen in afwachting van een prejudiciële            2. Zo vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
    beslissing van het Europees Hof voor de rechten van de
    mens over de vraag, of het niet volledig in het Duitse recht           Moet artikel 75 van het douanewetboek aldus worden
    omzetten van Richtlijn 76/207/EEG van de Raad in strijd                uitgelegd, dat het douanekantoor dat een dergelijke doua-
    is met:                                                                neaangifte heeft aanvaard, het recht heeft de aangifte als
                                                                           ongeldig te beschouwen of ze zonder verzoek van de
                                                                           aangever buiten werking te stellen, zodat een overeenkom-
    a) artikel 6 van het EVRM,                                             stig artikel 201, lid 1, onder a), van het douanewetboek
                                                                           ontstane douaneschuld als niet ontstaan is te beschouwen
                                                                           dan wel overeenkomstig artikel 233, onder c), eerste
    b) artikel 11 van het EVRM,                                            streepje, van het douanewetboek ongeldig is, wanneer de
                                                                           aangegeven goederen de aangever niet ter beschikking
    c) artikel 14 van het EVRM en                                          kunnen worden gesteld, omdat zij vóór de opgelegde
                                                                           douane-inspectie uit de daartoe voorzienen opslagplaats
                                                                           zijn weggevoerd en naar een plaats buiten het bevoegd-
    d) artikel 50 van het EVRM.                                            heidsgebied van het douanekantoor zijn gebracht?
 ---pagebreak--- C 136/8                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      15.5.1999
3. Zo de eerste vraag ontkennend of de tweede vraag                   Middelen en voornaamste argumenten
    bevestigend wordt beantwoord:
    Moet artikel 203, lid 1, van het douanewetboek aldus              Artikel 4, lid 1, van de richtlijn legt twee verplichtingen op. De
    worden uitgelegd, dat er sprake is van een onttrekking aan        lidstaten moeten een lijst met de als bijzondere beschermings-
    de douanecontrole, wanneer de voor het vrije verkeer              zone aangewezen gebieden voorstellen en de Commissie
    aangegeven niet-communautaire goederen uit de voorziene           samen met die lijst de terzake dienende informatie over die
    opslag- of inspectieplaats worden weggebracht en vervoerd         gebieden verstrekken.
    naar een plaats buiten het territoriale bevoegdheidsgebied
    van het betrokken douanekantoor, ofschoon het doua-               De Commissie betoogt, dat Ierland voor 26 typen habitats van
    nekantoor een douane-inspectie heeft gelast?                      bijlage I en 20 typen habitats van bijlage II bij de richtlijn geen
                                                                      enkel gebied in Ierland heeft voorgesteld. Ierland heeft met
4. Zo de derde vraag ontkennend wordt beantwoord:
                                                                      name geen gebieden voorgesteld voor een aantal prioritaire
    Moet artikel 204, lid 1, van het douanewetboek aldus              typen habitats en voor een aantal op het Ierse grondgebied
    worden uitgelegd, dat de ongeoorloofde verwijdering van           veel voorkomende soorten.
    de goederen uit de opslagplaats „werkelijk geen invloed
    heeft gehad” op de reglementaire afwikkeling van de               De Commissie vestigt ook de aandacht op het feit, dat de
    tijdelijke opslag, indien de goederen na hun verwijdering         bevoegde Ierse instanties hebben meegedeeld dat zij voor een
    op verzoek aan een ander douanekantoor hadden kunnen              aantal typen habitats en soorten niet van plan zijn enig gebied
    worden getoond?                                                   voor te stellen. Volgens de Commissie handelt Ierland daarmee
5. Is het uitgesloten dat een douaneschuld bij invoer ontstaat:       in strijd met artikel 4, lid 1, van de richtlijn.
    a) overeenkomstig artikel 201, lid 1, onder a), juncto            Verder is de Commissie van oordeel, dat het door Ierland voor
         lid 2, van het douanewetboek, alleen door de aanvaar-        een aantal typen habitats en soorten definitief voorgestelde
         ding van de aangifte door het douanekantoor,                 aantal gebieden kennelijk ontoereikend is volgens de criteria
                                                                      van bijlage III en gelet op de door de richtlijn nagestreefde
    b) overeenkomstig artikel 203, lid 1, van dat wetboek, of
                                                                      instandhouding. Het natuurbelang van dergelijke habitats
    c) overeenkomstig artikel 204 van dat wetboek,                    vereist, dat een groter aantal gebieden wordt voorgesteld en
                                                                      dat de voorgestelde gebieden evenwichtiger over het nationale
         wanneer bij de door het douanekantoor aanvaarde              grondgebied worden verdeeld.
         douaneaangifte formeel niet te betwisten certificaten
         van oorsprong in de vorm van een formulier A
         zijn gevoegd en voor de onder de aangifte vallende           (1) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.
         goederen een preferentieel douanetarief houdende vrij-
         stelling van rechten gold?
Beroep, op 25 februari 1999 ingesteld door Commissie                  Beroep, op 26 februari 1999 ingesteld door Commissie
     van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland                     van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Ko-
                                                                                                    ninkrijk
                          (Zaak C-67/99)
                                                                                                (Zaak C-69/99)
                         (1999/C 136/12)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                     (1999/C 136/13)
op 25 februari 1999 beroep tegen Ierland ingesteld door
Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
digd door haar juridisch hoofdadviseur R. Wainwright en door          op 26 februari 1999 beroep tegen Verenigd Koninkrijk
P. Stancanelli, lid van haar juridische dienst, als gemachtigden,     ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la           vertegenwoordigd door haar juridisch hoofdadviseur R.
Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.       Wainwright als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te
                                                                      Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
— vast te stellen dat Ierland, dat door de Commissie niet de          Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
    volledige lijst van gebieden als bedoeld in artikel 4, lid 1,
    eerste alinea, van Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van            — vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door niet de
    21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke                maatregelen te treffen die nodig zijn om te voldoen aan de
    habitats en de wilde flora en fauna (1), samen met de in               verplichtingen die op hem rusten krachtens artikel 3,
    artikel 4, lid 1, tweede alinea, van die richtlijn bedoelde            leden 1 en 2, en artikel 5 van Richtlijn 91/676/EEG van de
    informatie over elk gebied over te leggen, de krachtens die            Raad van 12 december 1991 inzake de bescherming van
    richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nage-                 water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische
    komen;                                                                 bronnen (1), die krachtens die richtlijn en het Verdrag tot
                                                                           oprichting van de Europese Gemeenschap op hem rustende
— Ierland in de kosten van de procedure te verwijzen.                      verplichtingen niet is nagekomen;