CELEX: 62017TN0475
Language: ro
Date: 2017-08-02 00:00:00
Title: Cauza T-475/17: Acțiune introdusă la 2 august 2017 – Rogesa/Comisia

25.9.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 318/17
            
         Acțiune introdusă la 2 august 2017 – Rogesa/Comisia
   (Cauza T-475/17)
   (2017/C 318/23)
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Germania) (reprezentanți: S. Altenschmidt și A. Sitzer, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Comisiei din 20 iunie 2017 și în subsidiar a deciziei Comisiei din 11 iulie 2017 prin care a fost respinsă cererea de confirmare formulată de reclamantă la 29 mai 2017 (cazul GestDem nr. 2017/1788), precum și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe faptul că sunt îndeplinite condițiile de acces la documente
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că decizia atacată încalcă articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1367/2006 (1) coroborat cu articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1049/2001 (2), deoarece ea are dreptul de acces la documentele solicitate.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe faptul că nu există motive de derogare în sensul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta arată că documentele solicitate nu conțin date economice sensibile în sensul articolului 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 și că un interes public superior justifică în orice caz divulgarea documentelor.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține în continuare că nu este aplicabil nici cel de al doilea motiv de respingere a accesului la documente în sensul articolului 4 alineatul (2) a doua liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, potrivit căruia cererea de acces la documente poate fi respinsă în cazul în care divulgarea acestora ar putea aduce atingere protecției procedurilor judiciare și consultanței juridice, întrucât cauza C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique și Lorraine) aflată pe rolul Curții a fost soluționată de curând prin Hotărârea din 26 iulie 2017.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține totodată că, în orice caz, Comisia ar fi trebuit să încuviințeze accesul, eventual, prin ocultarea datelor care trebuie să rămână secrete. Decizia Comisiei încalcă astfel și articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, precum și principiul proporționalității prevăzut la articolul 5 alineatul (4) TUE,
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe erorile de procedură săvârșite de Comisie
               
                           —
                        
                        
                           În final, reclamanta invocă încălcarea articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001. Deși termenul a fost prelungit în două rânduri, ultima dată pentru o perioadă nedeterminată, până la data introducerii acțiunii, nu a intervenit nicio decizie în privința cererii de confirmare formulată de reclamantă la 29 mai 2017. Articolul 8 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 prevede numai posibilitatea unei prelungiri a termenului cu 15 zile lucrătoare și nu pentru o perioadă nedeterminată.
                        
                     
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126)
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 264, p. 13, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76)