CELEX: 62017CN0209
Language: fi
Date: 2017-04-21 00:00:00
Title: Asia C-209/17 P: Valitus, jonka NG on tehnyt 21.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-193/16, NG v. Eurooppa-neuvosto, 28.2.2017 antamasta määräyksestä

17.7.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 231/13
            
         Valitus, jonka NG on tehnyt 21.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-193/16, NG v. Eurooppa-neuvosto, 28.2.2017 antamasta määräyksestä
   (Asia C-209/17 P)
   (2017/C 231/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: NG (edustajat: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, ja B. Burns, Solicitor)
   
      Muu osapuoli: Eurooppa-neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
   
               —
            
            
               kumoaa kokonaisuudessaan unionin yleisen tuomioistuimen 28.2.2017 antaman määräyksen, jossa tämä katsoi, että kanne hylätään, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ole toimivaltainen
            
         
               —
            
            
               antaa lopullisen tuomion tämän valituksen kohteena olevassa asiassa ja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei se ole toimivaltainen, ja velvoittaa vastaajan asiassa T-193/16 korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen antaman määräyksen ja Euroopan unionin tuomioistuimen tässä valituksessa antaman ratkaisun osalta
            
         
               —
            
            
               palauttaa tässä menettelyssä esiin nousseet kysymykset unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi ja ohjeistaa sen katsomaan, että se on toimivaltainen asiassa.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1.
            
            
               Perustelujen puuttuminen.
            
         
               2.
            
            
               Sen tarkastelematta jättäminen asianmukaisesti, oliko riidanalainen sopimus tosiasiassa vastaajan päätös.
            
         
               3.
            
            
               Asian kannalta merkityksellisten tosiseikkojen huomiotta jättäminen.
            
         
               4.
            
            
               Esitettyjen todisteiden tutkimatta jättäminen.
            
         
               5.
            
            
               Aineellisten kysymysten tutkimatta ja arvioimatta jättäminen täysimääräisesti.
            
         
               6.
            
            
               Muiden asian kannalta merkityksellisten selvitysten tekemättä jättäminen.
            
         
               7.
            
            
               Ratkaisun antaminen riittämättömien tietojen perusteella.
            
         
               8.
            
            
               Unionin tuomioistuimen asiassa C-294/83 vahvistamien periaatteiden huomiotta jättäminen.