CELEX: 62020CN0470
Language: et
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-470/20: Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti) 29. septembril 2020 – AS Veejaam, OÜ Espo versus Elering AS

14.12.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 433/31
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti) 29. septembril 2020 – AS Veejaam, OÜ Espo versus Elering AS
      (Kohtuasi C-470/20)
      (2020/C 433/39)
      Kohtumenetluse keel: eesti
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Riigikohus
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: AS Veejaam, OÜ Espo
      
         Vastustaja: Elering AS
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas Euroopa Liidu riigiabi reegleid, sh eriti komisjoni teatise „Keskkonna- ja energiaalase riigiabi suunised aastateks 2014-2020“ (1) punktis 50 sätestatud ergutava mõju nõuet, saab tõlgendada selliselt, et nendega on kooskõlas selline riigiabi kava, mis võimaldab taastuvenergia tootjal riigiabi väljamaksmist taotleda pärast projekti töödega alustamist, juhul kui riigisisene säte annab toetuse saamise õiguse igale tootjale, kes täidab seaduses sätestatud tingimused, ega anna selles osas pädevale asutusele kaalutlusõigust?
               
            
                  2.
               
               
                  Kas riigiabi ergutava mõju välistab igal juhul see, kui riigiabiks alust andev investeering tehti keskkonnaloa tingimuste muutumise tõttu, sh olukorras, kus, nagu praegusel juhul, oleks taotleja riigiabi mittesaamise korral oma tegevuse loa rangemate tingimuste tõttu tõenäoliselt lõpetanud?
               
            
                  3.
               
               
                  Kas olukorras, kus, nagu praegusel juhul, komisjon on riigiabi otsusega tunnistanud siseturuga kokkusobivaks nii olemasoleva abikava kui ka kavandatavad muudatused ning riik on muu hulgas selgitanud, et rakendab olemasolevat abikava ainult teatud tähtpäevani, on kehtiva seaduse alusel olemasoleva abikava rakendamise jätkamisel riigi selgituses toodud tähtajast pikemalt tegemist uue abiga nõukogu määruse (EL) 2015/1589 (2) artikli 1 punkti c mõttes, arvestades muu hulgas Euroopa Kohtu seisukohti asjas C-590/14 P (3) (otsuse punktid 49–50)?
               
            
                  4.
               
               
                  Kas olukorras, kus komisjon on tagantjärele otsustanud mitte esitada vastuväiteid Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõiget 3 rikkudes rakendatud abikavale, on tegevusabi saamiseks õigustatud isikutel õigus taotleda abi maksmist ka komisjoni otsusele eelneva aja eest, eeldusel et riigisisene menetlusõigus seda võimaldab?
               
            
                  5.
               
               
                  Kas abikava raames tegevusabi taotlejal, kes alustas siseturuga kokkusobivaks loetud tingimustele vastava projekti elluviimist ajal, mil abikava rakendati seaduslikult, kuid kes taotles riigiabi ajal, mil abikava oli komisjoni teavitamata pikendatud, on sõltumata Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 3 sätestatust õigus riigiabi saada?
               
            
         (1)  ELT 2014, C 200, lk 1.
      
         (2)  Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (EMPs kohaldatav tekst) (ELT 2015, L 248, lk 9).
      
         (3)  Euroopa Kohtu 26. oktoobri 2016. aasta kohtuotsus DEI vs. komisjon (C-590/14 P, EU:C:2016:797).