CELEX: C2003/101/45
Language: nl
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Zaak C-94/03: Beroep, op 28 februari 2003 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen de Raad van de Europese Unie

26.4.2003               NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                         C 101/27
Beroep, op 28 februari 2003 ingesteld door de Commissie               Verzoek van de Arbeidsrechtbank te Brussel (vijftiende
van de Europese Gemeenschappen tegen de Raad van de                   kamer) van 13 februari 2003 om een prejudiciële beslis-
                           Europese Unie                              sing in het geding tussen Vincenzo Piliego en Openbaar
                                                                      Centrum voor Maatschappelijk Welzijn (OCMW) te
                           (Zaak C-94/03)                                                           Brussel
                          (2003/C 101/45)
                                                                                                 (Zaak C-95/03)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                                                (2003/C 101/46)
op 28 februari 2003 beroep ingesteld tegen de Raad van
de Europese Unie door de Commissie van de Europese
Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Götz zur Hausen,
Lena Ström en Elisabetta Righini als gemachtigden, domicilie
gekozen hebbende in Luxemburg.
                                                                      De Arbeidsrechtbank te Brussel (vijftiende kamer) heeft bij
Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:                       beschikking van 13 februari 2003, ingekomen ter griffie van
                                                                      het Hof van Justitie op 4 maart 2003, in het geding tussen
—      nietig te verklaren het besluit van 19 februari 2002           Vincenzo Piliego en Openbaar Centrum voor Maatschappelijk
       van de Raad inzake de sluiting namens de Europese              Welzijn (OCMW) te Brussel, het Hof van Justitie van de
       Gemeenschap van het verdrag van Rotterdam inzake de            Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
       procedure met betrekking tot voorafgaande geïnformeer-         beslissing over de navolgende vraag:
       de toestemming ten aanzien van bepaalde gevaarlijke
       chemische stoffen en pesticiden in de internationale
       handel (1); en                                                 1.     Dient verordening (EEG) nr. 1612/98 van de Raad van
                                                                             15 oktober 1968 ( 1) aldus te worden uitgelegd, dat zij
—      de Raad in de kosten te verwijzen.                                    van toepassing is op de onderdaan van een lidstaat die op
                                                                             het grondgebied van een andere lidstaat verblijft om er
                                                                             werk te zoeken, die onderdak krijgt in een door de
                                                                             overheid erkend onthaalcentrum, waar hij in het kader
Middelen en voornaamste argumenten                                           van een door deze instelling georganiseerd programma
                                                                             voor professionele reïntegratie reële en daadwerkelijke
                                                                             arbeid verricht in ruil voor kost en inwoning, en die bij
Het beroep van de Commissie tot nietigverklaring van het                     de diensten voor maatschappelijke bijstand van het
besluit is gebaseerd op schending van het Verdrag wegens                     gastland aanspraak maakt op sociale uitkeringen in het
onjuiste keuze van de rechtsgrondslag. Het probleem van de                   kader van een niet op bijdragen berustend stelsel dat een
rechtsgrondslag voor de sluiting van het verdrag kan niet als                financieel bestaansminimum garandeert?
een louter formeel probleem worden beschouwd. De keuze
tussen de artikelen 133 en 175 EG brengt immers belangrijke
gevolgen met zich voor de bevoegdheidsverdeling tussen de             2.     Subsidiair, dienen het gemeenschapsrecht en meer be-
Gemeenschap en de lidstaten. Zoals het Hof herhaaldelijk heeft               paald de artikelen 12 EG, 17 EG en 18 EG aldus te
verklaard, heeft de Gemeenschap op het gebied van de                         worden uitgelegd, dat een burger van de Unie die wettig
handelspolitiek een uitsluitende bevoegdheid. Deze is noodza-                op het grondgebied van een lidstaat verblijft waarvan
kelijk teneinde de belangen van de Gemeenschap op het vlak                   hij niet de nationaliteit bezit, ondanks de beperkende
van de internationale handel samenhangend en daadwerkelijk                   bepalingen van de nationale wetgeving van het gastland
te verdedigen. Uit artikel 174, lid 4, tweede alinea, EG                     onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen daarvan
volgt evenwel dat het bij de externe bevoegdheden van de                     sociale uitkeringen moet kunnen krijgen in het kader van
Gemeenschap op het gebied van het leefmilieu om concurrente                  een niet op bijdragen berustend stelsel dat een financieel
bevoegdheden gaat; ook de lidstaten zijn bevoegd. De keuze                   bestaansminimum garandeert? Quid indien het gastland
van de rechtsgrondslag heeft ook gevolgen voor de procedures                 besluit om de verblijfsvergunning van deze Europese
tot vaststelling van de gemeenschapshandeling.                               burger niet te verlengen, omdat hij niet over voldoende
                                                                             bestaansmiddelen beschikt, om te voorkomen dat hij ten
                                                                             laste van zijn bijstandsregeling komt?
Door zijn besluit inzake de sluiting van het VGT-verdrag te
baseren op artikel 175, lid 1, in plaats van op artikel 133 EG,
heeft de Raad bijgevolg de uitsluitende bevoegdheid van de
Gemeenschap voor de sluiting van het VGT-verdrag ge-                  (1 ) Verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober
schonden.                                                                  1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de
                                                                           Gemeenschap (PB L 257 van 19.10.1968, blz. 2).
( 1) PB L 63, 6.3.2003, blz. 27.