CELEX: 62008TN0020
Language: da
Date: 2008-01-08 00:00:00
Title: Sag T-20/08: Sag anlagt den 8. januar 2008 — Evets mod KHIM (DANELECTRO)

8.3.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 64/61
            
         Sag anlagt den 8. januar 2008 — Evets mod KHIM (DANELECTRO)
   (Sag T-20/08)
   (2008/C 64/98)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Evets Corporation (Irvine, De Forenede Stater) (ved solicitor S. Ryan)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 5. november 2007 af Fjerde Appelkammer (sag R 603/2007-4) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Der afsiges i stedet kendelse om, at ansøgningen om restitutio in integrum er indgivet inden for de frister, som er fastsat i henhold til artikel 78, stk. 2.
            
         
               —
            
            
               Sagen hjemvises til Fjerde Appelkammer med henblik på stillingtagen til det reelle spørgsmål om, hvorvidt der blev udvist den fornødne omhu for at forny det omhandlede varemærke.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Det omhandlede EF-varemærke: EF-ordmærket »DANELECTRO« for varer og tjenesteydelser i klasse 9 og 15 — ansøgning nr. 117 937
   
      Afgørelse truffet af Afdelingen for administration af varemærker og for juridiske spørgsmål: Ansøgningen om restitutio in integrum afslås og varemærket anses for annulleret
   
      Appelkammerets afgørelse: Klagen afvises og ansøgningen om restitutio in integrum anses for ikke at være indgivet
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 78, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 40/94.
   Sagsøgeren har gjort gældende, at spørgsmålet om overholdelse af den i nævnte bestemmelse indeholdte to-måneders frist for indgivelse af ansøgning om fornyelse af varemærkeregistrering og betaling af fornyelsesgebyr ikke var omfattet af klagens genstand. Såfremt Retten finder, at appelkammeret var beføjet til at undersøge dette spørgsmål, har sagsøgeren subsidiært anført, at tidsfristen er beregnet på en forkert måde.