CELEX: C2004/021/85
Language: es
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Asunto T-381/03: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2003 por Izar Construcciones Navales, S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

24.1.2004              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 21/41
Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2003 contra                   —     La Comisión Europea tiene que asumir la responsabilidad
la Comisión de las Comunidades Europeas por Korn-OG                           del país receptor de acuerdo con principios contractuales,
                     Foderstof Kompagniet                                     dado que se sirvió del país receptor para recibir el
                                                                              suministro. Por lo tanto, la demora entra en su ámbito de
                       (Asunto T-380/03)                                      responsabilidad. La Comisión Europea ha reconocido
                                                                              básicamente el derecho a indemnización de la deman-
                                                                              dante.
                          (2004/C 21/84)
                                                                        —     El derecho que nace de la mora se basa en que la garantía
                (Lengua de procedimiento: alemán)                             otorgada por la demandante fue declarada vencida injus-
                                                                              tamente. La Comisión cumplió sus obligaciones frente a
                                                                              la demandante sólo después de un año. Si bien la
                                                                              demandante no ha tenido contacto directo con la Comi-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                              sión Europea al respecto, sin embargo el organismo
Europeas se ha presentado el 20 de noviembre de 2003 un
                                                                              nacional encargado del pago, el Bundesanstalt für Land-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                              wirtschaft und Ernährung, sólo ha actuado como agencia
formulado por Korn-OG Foderstof Kompagniet, Viby (Dina-
                                                                              de pago de la Comisión Europea.
marca), representada por L. Harings y K. Landry, abogados.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
1)   Condene a la parte demandada a abonar a la demandante:
     —     82 702,12 EUR;
     —     10 394,00 USD, más los intereses correspondientes            Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2003 por Izar
           a un tipo porcentual que superen cinco puntos al             Construcciones Navales, S.A. contra la Comisión de las
           que corresponda aplicar con arreglo al tipo de                                   Comunidades Europeas
           interés planes desde el uno de noviembre de 1999,
           o, con carácter subsidiario, desde la presentación de
           la demanda, y                                                                       (Asunto T-381/03)
     —     828,73 USD.
                                                                                                 (2004/C 21/85)
2)   Condene en costas a la Comisión, en virtud del artí-
     culo 87, párrafo segundo, del Reglamento de Procedi-
     miento del Tribunal de Primera Instancia.                                           (Lengua de procedimiento: español)
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La demandante exige de la Comisión Europea una indemniza-               europeas se ha presentado, el 14 de noviembre de 2003 un
ción por daños y perjuicios con arreglo al artículo 238 CE              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
en relación con un contrato de suministro de centeno de                 formulado por Izar Construcciones Navales, S.A., con domici-
panificadora a la Federación de Rusia.                                  lio en Madarid (España), representada por los letrados en
                                                                        ejercicio D. Jaime Folguera Crespo, Dña. Edurne Navarro
                                                                        Varona y D. Alfonso Gutiérrez Hernández.
La demandante formula las siguientes alegaciones:
—    Le fue adjudicado en licitación el suministro de centeno
     de panificadora para la Federación de Rusia con arreglo            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     al Reglamento (CEE) no 111/1999. Se le han causado                 que:
     daños notables por la demora injustificada del país
     receptor en aceptar el suministro. La demora se debió a            —     Anule, al amparo de los artículos 230 Tratado CE, la
     que la Federación de Rusia reclamó en primer lugar que                   Decisión de la Comisión de 27 de mayo de 2003, relativa
     la mercancía entregada era defectuosa, lo que sin embargo                a las supuesta ayudas concedidas en favor de los astilleros
     no fue confirmado tras una inspección a fondo de la                      estatales españoles, y
     Comisión Europea. La demandante tuvo que financiar
     durante un período aproximado de un año las cantidades
     abonadas al Bundesanstalt für Landwirtschaft und                   —     Condene a la Comisión al pago de las costas en que
     Ernährung (BLE) en Alemania.                                             hubiera incurrido IZAR en este procedimiento.
 ---pagebreak--- C 21/42                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             24.1.2004
Motivos y principales alegaciones                                                común por el mero hecho de constituir ayudas adicionales
                                                                                 a las autorizadas a los astileros españoles mediane la
                                                                                 citada decisión de 1997.
La demandante en el presente procedimiento, una sociedad
filial del «holding» público español encabezado por la Sociedad            Por último, la demandante invoca la violación del principio de
Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), propietaria de             proporcionalidad y del deber de motivación de los actos, en
todos los astilleros españoles pertenecientes al Estado, impugna           especial por lo que respecta a la existencia en el caso de autos
la Decisión por la que la institución demandada abre el                    de ayudas de Estado.
procedimiento de investigación formal previsto en el artí-
culo 88, apartado 2, del Tratado CE en relación con tres                   (1) Reglamento (CE) n. 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo
supuestas ayudas consistentes en la concesión por SEPI a los                   de 1999, por el que se eatablecen disposiciones de aplicación del
astilleros civiles de Cádiz y Juliana y a la fábrica de Motores de             artículo 93 del Tratado CE (DOCE L 83, de 27.3.1999, p. 1).
Manises de préstamos por valor de 194,4 millones de euros,                 (2) Reglamento (CE) n. 1013/97 del Consejo, de 2.6.1997, sobre
en una aportación de capital de SEPI a AESA (Astilleros                        ayudas a determinados astilleros en curso de reestructuración
Españoles S.A.) por valor de 252,4 millones de euros y en la                   (DOCE L 148, de 6.6.1997, p. 1).
compensación de pérdidas por parte de SEPI a favor de los
astilleros de Astano, Cádiz y Juliana y a la fábrica de motores
de Manises por valor de 68,2 millones de euros. La misma
decisión cuestiona, según la demandante, la legalidad comuni-
taria de determinadas ayudas autorizadas en 1997 en el mismo
sector, respecto de las cuales las apenas mencionadas habrían
de considerarse ayudas adicionales.
                                                                           Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 por Izar
                                                                           Construcciones Navales, S.A. contra la Comisión de las
                                                                                                Comunidades Europeas
En apoyo de sus pretensiones, la demandantes alega:
                                                                                                   (Asunto T-382/03)
—      Infracción del artículo 88 del Tratado CE y de los
                                                                                                     (2004/C 21/86)
       Reglamentos 659/1999 (1) y 1013/1997 (2), en la medida
       en que la decisión impugnada emplea como base jurídica
       el artículo 16 del Reglamento 659/1999 para afirmar                                  (Lengua de procedimiento: español)
       que, de considerarse incompatibles las ayudas autorizadas
       en 1997, deberá procederse a su devolución. Se afirma a
       este respecto que la Comisión ha sustraido ilegalmente
       las ayudas de autos del procedimiento para ayudas                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       existentes previsto en los artículos 88, apartado 1, y 17 y         europeas se ha presentado, el 17 de noviembre de 2003 un
       siguientes del Reglamento n. 659/1999.                              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Izar Construcciones Navales, S.A., con domici-
                                                                           lio en Madrid (España), representada por los letrados en
—      Violación del principio de protección de la confanza                ejercicio D. Jaime Folguera Crespo, Dña. Edurne Navarro
       legítima, en cuanto la decisión impugnada defrauda las              Varona y D. Alfonso Gutiérrez Hernández.
       legítimas expectativas de la demandante acerca de la
       legalidad e irrevocabilidad de las ayudas autorizadas en
       1997.                                                               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
—      Violación del principio de seguridad jurídica por acción            —     Anule, al amparo de los artículos 230 del Tratado CE, la
       extemporanea de la Comisión y por aplicación retroactiva                  Decisión de la Comisión de 27 de julio de 2003, relativa
       de una norma posterior a una situación nacida con                         a las supuestas ayudas concedidas en favor de los astilleros
       anterioridad a su entrada en vigor. Para la demandante, la                estatales españoles;
       facultad de recuperación de las ayudas de 1997 sólo
       podría haberse ejercitado dentro del marco temporal                 —     condene a la Comisión al pago de las costas en que
       establecido al efecto; es decir, antes de octubre de 1999.                hubiera incurrido IZAR en este procedimiento.
       Ello se debería a que el ejercicio de dicha facultad queda
       condidionado al resultado de los programas de control
       previstos en el Reglamento 1013/1997 y en la decisión
       de 1997, que finalizaron en la mencionada fecha.                    Motivos y principales alegaciones
—      Error manifiesto de Derecho, en tanto en cuanto la                  La demandante en el presente procedimiento, la misma que en
       decisión impugnada sostiene que las supuestas ayudas en             el asunto T-381/03 IZAR, impugna la decisión de la deman-
       ella contempladas resultan incompatibles con el mercado             dada por la que: