CELEX: 62018CA0804
Language: hr
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Spojeni predmeti C-804/18 i C-341/19: Presuda Suda (veliko vijeće) od 15. srpnja 2021. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht – Njemačka) – IX/WABE eV (C-804/18), i MH Müller Handels GmbH/MJ (C-341/19) („Zahtjev za prethodnu odluku – Socijalna politika – Direktiva 2000/78/EZ – Jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja – Zabrana diskriminacije na temelju vjere ili uvjerenja – Interno pravilo privatnog poduzeća koje radnicima zabranjuje vidljivo nošenje upadljivih i velikih simbola političkih, svjetonazorskih ili vjerskih uvjerenja na radnom mjestu – Izravna ili neizravna diskriminacija – Proporcionalnost – Odvagivanje slobode vjere i drugih temeljnih prava – Legitimnost poslodavčeve politike neutralnosti – Nužnost dokazivanja postojanja ekonomske štete za poslodavca”)

30.8.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 349/2
            
         
      Presuda Suda (veliko vijeće) od 15. srpnja 2021. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht – Njemačka) – IX/WABE eV (C-804/18), i MH Müller Handels GmbH/MJ (C-341/19)
      (Spojeni predmeti C-804/18 i C-341/19) (1)
      
      („Zahtjev za prethodnu odluku - Socijalna politika - Direktiva 2000/78/EZ - Jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja - Zabrana diskriminacije na temelju vjere ili uvjerenja - Interno pravilo privatnog poduzeća koje radnicima zabranjuje vidljivo nošenje upadljivih i velikih simbola političkih, svjetonazorskih ili vjerskih uvjerenja na radnom mjestu - Izravna ili neizravna diskriminacija - Proporcionalnost - Odvagivanje slobode vjere i drugih temeljnih prava - Legitimnost poslodavčeve politike neutralnosti - Nužnost dokazivanja postojanja ekonomske štete za poslodavca”)
      (2021/C 349/02)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sudovi koji su uputili zahtjev
      
      Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelji: IX (C-804/18), MH Müller Handels GmbH (C-341/19)
      
         Tuženici: WABE eV (C-804/18), MJ (C-341/19)
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 1. i članak 2. stavak 2. točku (a) Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja treba tumačiti na način da interno pravilo poduzeća kojim se radnicima zabranjuje nošenje svakog vidljivog simbola političkih, svjetonazorskih ili vjerskih uvjerenja na radnom mjestu ne čini izravnu diskriminaciju na temelju vjere ili uvjerenja u smislu te direktive prema radnicima koji poštuju određena pravila odijevanja na temelju vjerskih učenja, pod uvjetom da se to pravilo primjenjuje općenito i bez razlike.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 2. stavak 2. točku (b) Direktive 2000/78 treba tumačiti na način da različito postupanje koje se neizravno temelji na vjeri ili uvjerenjima, a koje proizlazi iz internog pravila poduzeća koje radnicima zabranjuje nošenje svakog vidljivog simbola političkih, svjetonazorskih ili vjerskih uvjerenja na radnom mjestu, može biti opravdano poslodavčevom željom da provodi politiku političke, svjetonazorske i vjerske neutralnosti prema klijentima i korisnicima, pod uvjetom, kao prvo, da ta politika zadovoljava stvarnu potrebu tog poslodavca, koju potonji mora dokazati uzimajući u obzir, među ostalim, legitimna očekivanja tih klijenata ili korisnika i nepovoljne posljedice koje bi taj poslodavac pretrpio bez takve politike, imajući u vidu narav njegovih aktivnosti ili kontekst u kojem se nalaze, kao drugo, da je to različito postupanje prikladno za osiguranje dobre primjene te politike neutralnosti, što pretpostavlja da se ta politika provodi dosljedno i sustavno i, kao treće, da je ta zabrana ograničena na ono što je strogo nužno s obzirom na stvarni opseg i težinu nepovoljnih posljedica koje poslodavac nastoji izbjeći takvom zabranom.
               
            
                  3.
               
               
                  Članak 2. stavak 2. točku (b) podtočku i. Direktive 2000/78 treba tumačiti na način da neizravna diskriminacija koja se temelji na vjeri ili uvjerenjima, a koja proizlazi iz internog pravila poduzeća koje radnicima zabranjuje nošenje vidljivih simbola političkih, svjetonazorskih ili vjerskih uvjerenja na radnom mjestu radi osiguranja politike neutralnosti unutar tog poduzeća, može biti opravdana jedino ako takva zabrana obuhvaća svaki vidljivi oblik izražavanja političkih, svjetonazorskih ili vjerskih uvjerenja. Zabrana koja je ograničena na nošenje upadljivih i velikih simbola političkih, svjetonazorskih ili vjerskih uvjerenja može činiti izravnu diskriminaciju na temelju vjere ili uvjerenja, koja ni u kojem slučaju ne može biti opravdana na temelju te odredbe.
               
            
                  4.
               
               
                  Članak 2. stavak 2. točku (b) Direktive 2000/78 treba tumačiti na način da se nacionalne odredbe kojima se štiti sloboda vjere mogu uzeti u obzir kao povoljnije odredbe u smislu članka 8. stavka 1. te direktive u okviru ispitivanja prikladnosti različitog postupanja koje se neizravno temelji na vjeri ili uvjerenjima.
               
            
         (1)  SL C 182, 27. 5. 2019.
      
      
         SL C 255, 29. 7. 2019.