CELEX: 62014CN0447
Language: ro
Date: 2014-09-25 00:00:00
Title: Cauza C-447/14 P: Recurs introdus la 25 septembrie 2014 de Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 16 iulie 2014 în cauza T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg/Comisia Europeană

24.11.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 421/25
            
         Recurs introdus la 25 septembrie 2014 de Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 16 iulie 2014 în cauza T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg/Comisia Europeană
   (Cauza C-447/14 P)
   2014/C 421/35
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. (reprezentant: A. Kerkmann, avocat)
   
      Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               1.
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene în cauza T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Comisia (1) și, în cazul în care Curtea consideră că dispune de elementele necesare pentru a putea să soluționeze ea însăși litigiul, anularea Deciziei Comisiei din 25 aprilie 2012 privind ajutorul de stat SA.25051 (C-19/2010, ex NN 23/2010) acordat de Germania în favoarea întreprinderii Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, C(2012) 2557 final, și obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată aferente procedurii de recurs și procedurii desfășurate în fața Tribunalului;
            
         
               2.
            
            
               cu titlu subsidiar, anularea hotărârii atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului și soluționarea cererii privind cheltuielile de judecată odată cu fondul.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă, în esență, următoarele motive.
   Tribunalul a calificat în mod eronat drept ajutor de stat finanțarea capacităților suplimentare prin plățile contribuțiilor efectuate de membrii recurentei, prin faptul că a pornit de la premisa că, având în vedere activitatea de menținere a unei rezerve de capacități în caz de epizootie în zona sa acoperită de asociație, recurenta trebuie calificată drept întreprindere în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE. Este adevărat că se prezumă mai întâi în mod corect că activitățile desfășurate în exercitarea unor prerogative de putere publică nu prezintă un caracter economic care ar justifica aplicarea normelor de concurență prevăzute de TFUE. Tribunalul precizează de asemenea în mod întemeiat că este necesară examinarea în mod separat a fiecărei activități a recurentei pentru a verifica dacă ar putea fi vorba despre o activitate de autoritate publică. Cu toate acestea, Tribunalul a ajuns în mod eronat la concluzia că menținerea unei rezerve de capacități în caz de epizootie nu este realizată în exercitarea unor prerogative de putere publică, ci constituie o activitate economică care o califică pe recurentă, în ansamblu, ca întreprindere.
   În plus, prin constatarea potrivit căreia recurenta nu a suportat costuri nete legate de menținerea unor capacități suplimentare Tribunalul a încălcat obligația de motivare a hotărârilor. Mai mult, acesta a omis să examineze probele prezentate de recurentă care dovedeau că o subvenționare încrucișată a activităților economice prin contribuții era exclusă.
   Contrar opiniei exprimate de Tribunal, menținerea unei rezerve de capacități în caz de epizootie, inclusiv organizarea și finanțarea acesteia de către recurentă, constituie un serviciu de interes economic general (SIEG). Prin urmare, hotărârea atacată încalcă articolul 106 alineatul (2) și articolul 107 alineatul (1) TFUE.
   În plus, Tribunalul a încălcat articolul 107 alineatul (1) TFUE și prin constatările potrivit cărora, pe de o parte, recurenta a obținut un avantaj întrucât criteriile stabilite în Hotărârea Altmark (2) a Curții nu erau îndeplinite și, pe de altă parte, plățile unor contribuții care au fost utilizate pentru reabilitarea siturilor contaminate constituiau un ajutor.
   Mai mult, prin constatarea potrivit căreia recurenta nu ar fi putut să invoce motivul întemeiat pe o încălcare a articolului 106 alineatul (2) TFUE, fără a repune în discuție încadrarea SIEG efectuată de Comisie, Tribunalul a încălcat articolul 106 alineatul (2) TFUE.
   
      (1)  ECLI:EU:T:2014:676.
   
      (2)  Hotărârea Altmark, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.