CELEX: 62013CN0604
Language: hr
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Predmet C-604/13 P: Žalba koju je 25. studenoga 2013. podnio Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u predmetu T-386/10, Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG protiv Europske komisije

25.1.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 24/13
            
         Žalba koju je 25. studenoga 2013. podnio Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u predmetu T-386/10, Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG protiv Europske komisije
   (Predmet C-604/13 P)
   2014/C 24/24
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (zastupnici: H. Janssen i T. Kapp, Rechtsanwälte)
   
      Druge stranke u postupku: Europska komisija, Vijeće Europske unije
   
      Zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               u cijelosti ukine presudu Općeg suda Europske unije (četvrto vijeće) od 16. rujna 2013. u predmetu T-386/10 i poništi rješenje tuženika K(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. u predmetu COMP/39.092 — kupaonska oprema, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;
            
         
               —
            
            
               podredno, odgovarajuće smanji iznos novčane kazne koja je tužitelju izrečena u pobijanom rješenju;
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Žalitelj svoju žalbu temelji na sljedećim žalbenim razlozima:
   
                
            
            
               Kao prvo, Opći sud je povrijedio članak 23. stavak 3. Uredbe br. 1/2003 (1), načelo preciznosti, načelo jednakog postupanja te načelo proporcionalnosti tako što je članak 23. stavak 2. drugu rečenicu Uredbe br. 1/2003 protumačio kao gornju granicu i time zanijekao protupravnost Komisijinog utvrđivanja iznosa novčane kazne te sam sebe isključio iz smanjivanja iznosa novčane kazne na zakonit način.
            
         
                
            
            
               Kao drugo, Opći sud povrijedio je članak 23. stavak 3. Uredbe br. 1/2003 jer je zanemario protupravnost smjernica iz 2006. koje ne uzimaju u obzir trajanje i težinu i povreda poduzetnika koji proizvode samo jedan proizvod.
            
         
                
            
            
               Kao treće, Opći sud je zanemario da je tuženik sukladno točki 37. smjernica iz 2006. morao donijeti odluku na način da za poduzetnike koji proizvode samo jedan proizvod iznos novčane kazne odredi ispod granice od 10 %.
            
         
                
            
            
               Pored toga je Opći sud povrijedio zabranu retroaktivnosti jer je smatrao da je tuženikov izračun novčane kazne pomoću smjernica iz 2006. zakonit.
            
         
                
            
            
               Nadalje je Opći sud pogrešno primijenio pravo prilikom izračuna iznosa novčane kazne izrečene tužitelju, i to u pogledu zemljopisne raširenosti, sudjelovanja u samo jednoj od tri podskupine proizvoda i podređenu ulogu tužitelja.
            
         
                
            
            
               Naposljetku je Opći sud povrijedio načelo razumnog trajanja postupka.
            
         
      (1)  (SL 2003, L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165).