CELEX: 62011CN0446
Language: bg
Date: 2011-08-30 00:00:00
Title: Дело C-446/11 P: Жалба, подадена на 30 август 2011 г. от Европейската комисия срещу решението на Общия съд (шести разширен състав), постановено на 16 юни 2011 г. по дело T-196/06, Edison/Комисия

22.10.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 311/27
            
         Жалба, подадена на 30 август 2011 г. от Европейската комисия срещу решението на Общия съд (шести разширен състав), постановено на 16 юни 2011 г. по дело T-196/06, Edison/Комисия
   (Дело C-446/11 P)
   2011/C 311/45
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci и V. Bottka)
   
      Друга страна в производството: Edison SpA
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отмени решението на Общия съд (шести разширен състав) от 16 юни 2011 г., връчено на Комисията на 20 юни 2011 г.,
            
         
               —
            
            
               да се върне делото на Общия съд за ново разглеждане,
            
         
               —
            
            
               Съдът да не се произнася по съдебните разноски, направени в първоинстанционното производство и в производството по обжалване,
            
         
               —
            
            
               в случай, че Съдът намери, че може да вземе решение по същество, да отхвърли първоинстанционната жалба и да осъди Edison SpA да заплати съдебните разноски по производствата пред двете инстанции.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят излага четири правни основания в подкрепа на жалбата си.
   
               i)
            
            
               Общият съд нарушава член 253 ЕО във връзка с член 81 ЕО, тъй като е определил неправилно предмета и обхвата на задължението за мотивиране по отношение вменяването на отговорността за нарушение на член 81 ЕО на дружеството, притежаващо целия капитал на дружеството, което участва пряко в нарушението — вменяване на отговорност, основано на презумпция, която трябва да бъде съответно оборена. По-специално Общият съд не е взел предвид контекста и правните норми, уреждащи материята, в частност тежестта на доказване, възложена на жалбоподателя. Общият съд неправилно приема, че Комисията има задължение за мотивиране във връзка с „нелишени от значение“ доводи, без да изисква, както е трябвало да направи, тези доводи да са можели да оборят презумпцията за отговорност на дружеството майка.
            
         
               ii)
            
            
               При условията на евентуалност, Общият съд нарушава членове 230 и 253 ЕО доколкото стига до извода, че мотивите към решението са непълни. На първо място, той е допуснал грешка при прилагане на правото във връзка с тълкуването на обжалваното решение, пропускайки да разгледа някои относими пасажи. На второ място, той е смесил въпроси относно мотивите и въпроси относно съществото при отказа си да вземе предвид обясненията, предоставени в обжалваното решение, постановявайки или че Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателя, или че тези обяснения не са били убедителни.
            
         
               iii)
            
            
               Общият съд нарушава членове 230 и 253 ЕО и принципите на правото на Съюза във връзка с правото на защита и правото на изслушване пред съдилищата на Съюза. Всъщност Общият съд неправилно е постановил, че Комисията не може да се позове на доводи, които не са посочени в изложението на възраженията или не са възпроизведени в решението в отговор на доводите на жалбоподателя, целящи да оборят презумпцията за отговорността на дружеството майка. Това важи по-специално когато, както в настоящото дело, става въпрос за документи, на които се позовава жалбоподателят, или за които той е знаел и не е можел да изключи вероятността Комисията да ги вземе предвид като доказателства срещу него, или когато той е могъл основателно да заключи от въпросните документи какви изводи е възнамерявала да изведе от тях Комисията.
            
         
               iv)
            
            
               Общият съд нарушава член 230 ЕО във връзка с членове 231 и 253 ЕО, като неправилно постановява, че трябва да отмени обжалваното решение поради непълнота на мотивите, въпреки че приетото в него разрешение е правилно по същество.