CELEX: 62008TN0022
Language: pl
Date: 2008-01-14 00:00:00
Title: Sprawa T-22/08: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2008 r. — Quest Diagnostics przeciwko OHIM — ALK-Abelló (DIAQUEST)

12.4.2008   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 92/29
            
         Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2008 r. — Quest Diagnostics przeciwko OHIM — ALK-Abelló (DIAQUEST)
   (Sprawa T-22/08)
   (2008/C 92/61)
   Język skargi: angielski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: adwokat R. Niebel)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dania)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 października 2007 r.,
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Wydziału Sprzeciwów OHIM z dnia 11 października 2006 r.,
            
         
               —
            
            
               obciążenie interwenienta kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: ALK-Abelló A/S.
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny wspólnotowy znak towarowy „DIAQUEST” dla towarów z klas 1, 5 i 42.
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: skarżąca.
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowne wspólnotowe znaki towarowe „QUEST DIAGNOSTICS” dla towarów i usług z klas 5, 10, 16, 35, 39 i 42 — zgłoszenie nr 2 402 980 i nr 1 958 589.
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie sprzeciwu w całości.
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania.
   
      Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.