CELEX: 62016TN0063
Language: et
Date: 2016-02-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-63/16: 15. veebruaril 2016 esitatud hagi – E-Control versus ACER

2.5.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 156/49
            
         15. veebruaril 2016 esitatud hagi – E-Control versus ACER
   (Kohtuasi T-63/16)
   (2016/C 156/67)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viin, Austria) (esindaja: advokaat F. Schuhmacher)
   
      Kostja: Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet (ACER)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada ACER-i apellatsioonikoja 16. detsembri 2015. aasta otsus asjas A-001-2015, ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               —
            
            
               Esimene väide, et rikuti olulisi menetlusnorme.
               Vaidlustatud otsuseni viinud menetluses rikuti olulisi menetlusnorme, nimelt E-Control’i menetluslikku põhiõigust vaidlustada ACER-i 23. septembri 2015. aasta arvamuse nr 09/2015, mis puudutab Kesk-Euroopa piirkonnas piiriülese võimsuse jaotamise meetodeid heakskiitvate siseriiklike reguleerivate asutuste otsuste vastavust Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta määrusele (EÜ) nr 714/2009 (1) ja riiklike võrkude vaheliste ühenduste olemasoleva edastamisvõimsuse juhtimise ja jaotamise suunistele, mis sisalduvad selle määruse lisas I (edaspidi „arvamus”), õiguspärasus, ja E-Control’i õigust teha oma õiguslik seisukoht kuuldavaks.
            
         
               —
            
            
               Teine väide, et rikuti õigusnormi, järeldades, et arvamus ei ole käsitatav otsusena määruse (EÜ) nr 713/2009 (2) artikli 19 tähenduses.
               ACER-i apellatsioonikoda rikkus õigusnormi, kui ta järeldas, et E-Control’i kaebus arvamuse peale oli vastuvõetamatu, kuna ACER-i arvamus ei kujutanud endast otsust määruse (EÜ) nr 713/2009 artikli 19 tähenduses, jättes E-Control’i ilma edasikaebamise õigusest. Edasikaebamise esemeks olev arvamus kujutab endast otsust määruse (EÜ) nr 713/2009 artikli 19 tähenduses, kuna see toob E-Control’ile otsesed õiguslikud tagajärjed. Seetõttu on olemas õigus edasi kaevata ning apellatsioonikoda oleks pidanud E-Control’i kaebuse sisuliselt läbi vaatama.
            
         
               —
            
            
               Kolmas väide, et puudusid asjakohased põhjendused.
               ACER-i apellatsioonikoda jättis vaidlustatud otsuses esitamata asjakohased põhjendused, kuna tema õiguslik hinnang piirdub põhimõtteliselt järeldusega, et arvamus kujutab endast vahepealset meedet ja ettevalmistavat sammu komisjoni võimalikeks edasisteks tegevusteks. Vaidlustatud otsus ei põhine E-Control’i õiguslike argumentide hindamisel ega sisalda asjakohast põhjendust ACER-i apellatsioonikoja (võimalike vastandlike) seisukohtade osas.
            
         
               —
            
            
               Neljas väide, et asjakohaseid õiguspõhimõtteid kohaldati vääralt.
               ACER-i apellatsioonikoda piirdus oma õiguslikus hinnangus E-Control’i kaebusele järeldusega, et ACER-i arvamus kujutab endast ajutist ja vahepealset meedet, mis toimib üksnes ettevalmistava sammuna komisjoni võimalikeks edasisteks tegevusteks. ACER-i apellatsioonikoja sõnul ei saa arvamus kui vahepealne meede olla seega kaebuse esemeks. See õiguslik seisukoht on väär. Arvamus kujutab endast sõltumatut, lõplikku ja eraldiseisvat Euroopa Liidu ameti akti ning seega iseenesest on tühistamishagi esemeks ja järelikult ka kaebuse esemeks vastavalt (EÜ) nr 713/2009 artiklile 19. Kui apellatsioonikoda oleks kohaldanud asjakohaseid õiguspõhimõtteid korrektselt, siis oleks ta arvamuse tühistanud.
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta määrus (EÜ) nr 714/2009 võrkudele juurdepääsu tingimuste kohta piiriüleses elektrikaubanduses ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1228/2003 (ELT 2009 L 211, lk 15).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta määrus (EÜ) nr 713/2009, millega luuakse Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet (ELT 2009 L 211, lk 1).