CELEX: 62009CN0071
Language: cs
Date: 2009-02-17 00:00:00
Title: Věc C-71/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. února 2009 Comitato Venezia vuole vivere proti rozsudku Soudu prvního stupně (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 28. listopadu 2008 ve spojených věcech T-254/00, T-270/00 a T-277/00, Hotel Cipriani SpA a další v. Komise

16.5.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 113/20
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 17. února 2009 Comitato „Venezia vuole vivere“ proti rozsudku Soudu prvního stupně (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 28. listopadu 2008 ve spojených věcech T-254/00, T-270/00 a T-277/00, Hotel Cipriani SpA a další v. Komise
   (Věc C-71/09 P)
   2009/C 113/41
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Comitato „Venezia vuole vivere“ (zástupce: A. Vianello, advokát)
   
      Další účastníci řízení: Hotel Cipriani SpA, Società Italiana per il gas SpA (Italgas), Italská republika, Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Komise Evropských společenství
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               vyhovět projednávanému kasačnímu opravnému prostředku;
            
         
               —
            
            
               a v důsledku toho zrušit rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství (šestého rozšířeného senátu) ze dne 28. září 2008 ve spojených věcech T-254/00, T-270/00 a T-277/00, Comitato „Venezia vuole vivere“ v. Komise Evropských Společenství, který byl doručen dne 3. prosince 2008, jakož i rozhodnutí Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 (1), a podpůrně článek 5 tohoto rozhodnutí v rozsahu, v němž zakládá povinnost k navrácení sporných sociálních příspěvků a stanoví, že kromě této částky je třeba zaplatit úroky za dotčené období;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení v obou stupních.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Comitato „Venezia vuole vivere“ opírá svůj kasační opravný prostředek o šest důvodů.
   V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku tvrdí, že se Soud dopustil nesprávného právního posouzení ve formě porušení čl. 87 odst. 1 ES a porušil povinnost uvést odůvodnění podle článku 253 ES. Obzvláště Soud v napadeném rozsudku nezkoumá přiměřeně argument týkající se vyrovnávací povahy podpor, které jsou předmětem rozhodnutí, stejně jako argument ohledně vlivu těchto podpor na trh; navíc porušuje zásady zákazu diskriminace a rovného zacházení při přezkumu postavení městských podniků s ohledem na žalující podniky.
   Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení čl. 86 odst. 2 ES, a zejména z neprovedení přezkumu použitelnosti výjimky pro podniky, které jsou pověřeny službami obecného hospodářského zájmu, na projednávaný případ. Tento přezkum byl nicméně proveden ve vztahu k městským podnikům.
   Třetím důvodem kasačního opravného prostředku, kterým se uplatňuje porušení čl. 87 odst. 3 písm. c) ES, je napadán závěr o neomezené posuzovací pravomoci Komise ohledně použitelnosti výjimky při regionálních obtížích, který je zastáván v napadeném rozsudku, a neprovedení přiměřeného přezkumu zvláštního skutkového stavu projednávaného případu.
   Čtvrtým důvodem kasačního opravného prostředku napadá navrhovatel porušení čl. 87 odst. 3 písm. d) ES, a zejména skutečnost, že Consorzio Venezia Nuova byla přiznána kulturní výjimka a ve vztahu k dalším podnikům nebyl proveden žádný přezkum.
   Pátým důvodem kasačního opravného prostředku vytýká navrhovatel, že za porušení článků 1 a 15 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 (2) ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku [88 ES] Smlouvy o ES, nebyla zohledněna okolnost, že mezi vytýkanými úlevami (po červnu 1994) a předchozí právní úpravou (z roku 1973) existovala kontinuita.
   Šestým důvodem kasačního opravného prostředku se obrací proti automatizmu příkazu k navrácení, který porušuje článek 14 nařízení č. 659/1999.
   
      (1)  Rozhodnutí Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 o podporách poskytnutých podnikům na území Benátek a Chioggia stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995, kterými se zavádějí úlevy na sociálních příspěvcích (Úř. věst. L 150, s. 50).
   
      (2)  Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339.