CELEX: 62015TN0306
Language: fi
Date: 2015-06-09 00:00:00
Title: Asia T-306/15: Kanne 9.6.2015 – KV v. EACEA

24.8.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 279/39
            
         Kanne 9.6.2015 – KV v. EACEA
   (Asia T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: KV (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)
   
      Vastaaja: koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sopimuksen 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 rahoittamisesta NESTin – ”Network for Staff and Teachers in Childcare Services” -hanke – osalta 10.4.2014 tehdyn koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) päätöksen EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ensimmäiseen ilmeiseen arviointivirheeseen.
               
                           —
                        
                        
                           Riidanalaisessa päätöksessä tehtiin ilmeinen arviointivirhe, kun siinä tehtiin ero kantajan osakkaiden/osakkeenomistajien kyseisen hankkeen aikana tarjoamien tavanomaisen palvelun ja lisäpalvelun välillä, sillä virasto jätti selvästi ottamatta huomioon osakkaiden tarjoamien palveluiden luonteen, kantajan yhtiökokouksen selkeän tahdon käsitellä ja säännellä tällaisia palveluita, koska se katsoi, että ne muodostivat erillisen ryhmän, joka ei kuulunut yhtiöjärjestyksen määräysten piiriin, ja sen, että osakkaiden kyseisen hankkeen yhteydessä tarjoamat palvelut täyttivät kaikki edellä mainitussa yhtiökokouksen päätöksessä asetetut vaatimukset.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu toiseen ilmeiseen arviointivirheeseen.
               
                           —
                        
                        
                           Riidanalaisessa päätöksessä tehtiin ilmeinen arviointivirhe, joka koski päätöksen perusteluita, jotka liittyivät osakkaiden/osakkeenomistajien ja kantajan väliseen alisteiseen suhteeseen, jonka olemassaolo näytettiin selvästi toteen virastolle toimitetuissa todisteissa.