CELEX: 62016CN0093
Language: sl
Date: 2016-02-15 00:00:00
Title: Zadeva C-93/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Španija) 15. februarja 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

2.5.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/28
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Španija) 15. februarja 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.
   (Zadeva C-93/16)
   (2016/C 156/37)
   Jezik postopka: španščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Pritožnica: The Irish Dairy Board Co-operative Limited
   
      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Tindale & Stanton Ltd España, SL
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali se člen 9(1)(b) Uredbe (1) v delu, v katerem zahteva verjetnost zmede za to, da bi imetnik znamke Skupnosti lahko tretji osebi prepovedal uporabo znaka v gospodarskem prometu brez njegovega soglasja v primerih, določenih v tem členu, lahko razlaga tako, da dovoljuje izključitev verjetnosti zmede, kadar je prejšnja znamka Skupnosti zaradi tolerance imetnika več let v dveh državah članicah Unije mirno soobstajala s podobnimi nacionalnimi znamkami, tako da se ob upoštevanju enotne obravnave, ki se nalaga za znamko Skupnosti, neobstoj verjetnosti zmede v teh dveh državah prenese na druge države članice ali na vso Unijo?
            
         
               2.
            
            
               Ali je v primeru iz prejšnje točke za pravno presojo verjetnosti zmede mogoče upoštevati geografske, demografske, gospodarske ali druge okoliščine držav, v katerih je prišlo do soobstoja, tako da se neobstoj verjetnosti zmede v navedenih državah lahko prenese na tretjo državo ali vso Unijo?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba v primeru, določenem v členu 9(1)(c) Uredbe, navedeno določbo razlagati tako, da je v primeru, v katerem je prejšnja znamka soobstajala s spornim znakom nekaj let v dveh državah članicah Unije brez nasprotovanja imetnika prejšnje znamke, mogoče navedeno toleranco imetnika glede uporabe poznejšega znaka v teh dveh državah zlasti prenesti na preostali del ozemlja Unije, da bi se zaradi enotne obravnave, ki se zahteva za znamko Skupnosti, ugotovilo, ali je imela tretja oseba upravičen razlog za uporabo poznejšega znaka?
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).