CELEX: 62017TN0284
Language: lv
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Lieta T-284/17: Prasība, kas celta 2017. gada 12. maijā – Le Pen/Parlaments

17.7.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 231/36
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 12. maijā – Le Pen/Parlaments
   (Lieta T-284/17)
   (2017/C 231/45)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Marion Le Pen (Senklū, Francija) (pārstāvis – M. Ceccaldi, advokāts)
   
      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Parlamenta 2017. gada 2. marta lēmumu 2016/2295 (IMM) par pieprasījumu atcelt Marine Le Pen imunitāti;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Parlamentam izmaksāt Marine Le Pen k-dzei naudas summu EUR 35 000 apmērā kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Parlamentam izmaksāt Marine Le Pen k-dzei EUR 5 000 kā atlīdzināmos tiesāšanās izdevumus;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus šajā instancē.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Protokola Nr. 7 par Eiropas Savienības privilēģijām un imunitāti (turpmāk tekstā – “Protokols”) 8. panta pārkāpums. Šim pamatam ir četras daļas.
               
                           —
                        
                        
                           Pirmā daļa attiecas uz Protokola 8. pantā paredzētās imunitātes apjomu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Otrā daļa attiecas uz Protokola 8. pantā paredzētās imunitātes priekšmetu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Trešā daļa attiecas uz Parlamenta tradicionāli īstenoto Protokola 8. pantā paredzētās imunitātes aizsardzību.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ceturtā daļa attiecas uz Protokola 8. pantā paredzētās Le Pen k-dzes imunitātes pārkāpumu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots Protokola 9. panta pārkāpums. Šim pamatam ir trīs daļas.
               
                           —
                        
                        
                           Pirmā daļa attiecas uz Protokola 9. panta priekšmetu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Otrā daļa attiecas uz Eiropas Parlamenta pieļauto kļūdu tiesību piemērošanā par Marine Le Pen imunitātes atcelšanu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Trešājā daļā tiek apgalvots, ka lēmums par imunitātes atcelšanu esot pretrunā ar Le Pen k-dzes un iestādes neatkarību.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots vienlīdzīgas attieksmes un labas ticības principa pārkāpums. Šim pamatam ir divas daļas.
               
                           —
                        
                        
                           Pirmā daļa attiecas uz pret Le Pen k-dzi pieļauto atšķirīgo attieksmi līdzīgās situācijās un vienlīdzīgās attieksmes principa pārkāpumu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Otrajā daļā tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot acīmredzams fumus persecutionis gadījums un ar to tiek pārkāpts labas pārvaldības princips.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību pārkāpums.