CELEX: C1999/188/18
Language: nl
Date: 1999-07-03 00:00:00
Title: Zaak C-109/99: Verzoek van het Tribunal administratif de Pau (Eerste kamer) van 23 maart 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Association basco-béarnaise des opticiens indépendants en Préfet des Pyrénées-Atlantiques, in aanwezigheid van Mutuelle "Adour Mutualité" en Mutualité française Union des Pyrénées-Atlantiques

C 188/8                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         3.7.1999
5. De in de bestreden beschikking gekozen oplossing is                   Verzoek van het Tribunal administratif de Pau (Eerste
     gebaseerd op criteria die volstrekt irrelevant zijn en is in        kamer) van 23 maart 1999 om een prejudiciële beslissing
     strijd met het beginsel van de sociale samenhang en                 in het geding tussen Association basco-béarnaise des
     solidariteit tussen de lidstaten. Ook is zij in strijd met het      opticiens indépendants en Préfet des Pyrénées-
     non-discriminatiebeginsel, aangezien de vermindering van            Atlantiques, in aanwezigheid van Mutuelle „Adour Mutua-
     de reeds aan Italië toegewezen bedragen hoger is dan die            lité” en Mutualité française Union des Pyrénées-
     welke ten aanzien van alle andere lidstaten is toegepast.                                       Atlantiques
6. Verzoekster stelt bovendien dat de handelwijze van de
     Commissie tegenstrijdig is en een uiting van misbruik                                        (Zaak C-109/99)
     van bevoegdheid. Bovendien stelt zij dat de bestreden
     beschikking in strijd is met artikel 2 van verordening                                       (1999/C 188/18)
     nr. 1866/90 (4) zoals gewijzigd bij artikel 1 van verordening
     nr. 2745/94 (5).                                                    Het Tribunal administratif de Pau (Eerste kamer) heeft bij
                                                                         beschikking van 23 maart 1999, ingekomen ter griffie van het
(1) Verordening (EEG) van de Raad van 19 december 1988 (PB L 374,        Hof van Justitie op 29 maart 1999, in het geding tussen
    31.12.1988, blz. 1).                                                 Association basco-béarnaise des opticiens indépendants en
(2) Verordening (EEG) van de Raad van 20 juli 1993 (PB L 193,            Préfet des Pyrénées-Atlantiques, in aanwezigheid van Mutuelle
    31.7.1993, blz. 20).                                                 „Adour Mutualité” en Mutualité française Union des Pyrénées-
(3) Verordening (EEG) van de Raad van 24 juni 1988 (PB L 185,            Atlantiques, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
    15.7.1988, blz. 9).                                                  schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
(4) Verordening (EEG) van de Commissie, van 2 juli 1990 (PB L 170,
    3.7.1990, blz. 36).                                                  navolgende vragen:
(5) Verordening (EG) van de Commissie, van 10 november 1994 (PB
    L 290, 11.11.1994, blz. 4).                                          1) Moet artikel 8, lid 1, sub b, van richtlijn 73/239/EEG (1)
                                                                              aldus worden uitgelegd, dat het zich verzet tegen de
                                                                              bepalingen van de artikelen L.123-1 en L.123-2 van de
                                                                              Franse Code de la mutualité, op grond waarvan de
                                                                              ziekenfondsen, die uitsluitend het verzekeringsbedrijf uit-
                                                                              oefenen, onderling ziekenfondsorganen kunnen oprichten
                                                                              die over rechtspersoonlijkheid en juridische autonomie
Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),                       beschikken en die handelsactiviteiten op het gebied van de
Queen’s Bench Division, Divisional Court, van 2 septem-                       optiek verrichten?
ber 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Commissioners of Customs and Excise en Cantor                     2) Indien het Franse recht niet verenigbaar is met de bepalin-
                     Fitzgerald International                                 gen van de richtlijn, is het verbod op een handelsactiviteit,
                                                                              dat is opgelegd aan ziekenfondsorganen die zijn opgericht
                         (Zaak C-108/99)                                      door ziekenfondsen welke zich uitsluitend met het verze-
                                                                              keringsbedrijf bezighouden, dan algemeen en absoluut, of
                         (1999/C 188/17)                                      mogen de bevoegde overheden van de lidstaat bepalen
                                                                              onder welke voorwaarden en op welke gebieden een
                                                                              handelsactiviteit mag worden verricht?
De High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Division, Divisional Court, heeft bij beschikking van 2 septem-
ber 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op              (1) van de Raad van 24 juli 1973 tot coördinatie van de wettelijke en
30 maart 1999, in het geding tussen Commissioners of                         bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toegang tot het
Customs and Excise en Cantor Fitzgerald International, het                   directe verzekeringsbedrijf, met uitzondering van de levensverze-
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                     keringsbranche, en de uitoefening daarvan (PB L 228, blz. 3).
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
Is ingevolge het arrest van 15 december 1993, Lubbock
Fine (1), krachtens artikel 13 B, sub b, van de Zesde BTW-
richtlijn (2), van BTW vrijgesteld een handeling door een
persoon die geen enkel recht heeft op een onroerend goed,
wanneer die persoon de overdracht van een huurovereenkomst
voor dat onroerend goed aanvaardt van een huurder, en de                 Verzoek van het Landgericht Düsseldorf van 19 januari
huurder die persoon een bedrag betaalt in ruil voor de                   1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
overname van het huurcontract voor het betrokken onroerend                    Toshiba Europe GmbH en Katun Germany GmbH
goed?
                                                                                                  (Zaak C-112/99)
(1) zaak C-63/92, Jurispr. 1993, blz. I-6665.
(2) Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende
    de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzet-                                (1999/C 188/19)
    belasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de
    toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, 13.6.77,           Het Landgericht Düsseldorf — 4. Zivilkammer — heeft bij
    blz. 1).
                                                                         beschikking van 19 januari 1999, ingekomen ter griffie van
                                                                         het Hof van Justitie op 1 april 1999, in het geding tussen
                                                                         Toshiba Europe GmbH en Katun Germany GmbH, het Hof