CELEX: 62015CN0051
Language: lt
Date: 2015-02-06 00:00:00
Title: Byla C-51/15: 2015 m. vasario 6 d. Oberlandesgericht Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover

11.5.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 155/10
            
         2015 m. vasario 6 d.Oberlandesgericht Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover
   
   (Byla C-51/15)
   (2015/C 155/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Oberlandesgericht Celle
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Remondis GmbH & Co. KG Region Nord
   
   
      Atsakovas: Region Hannover
   
      Tretysis asmuo: Zweckverband Abfallwirtschaft Region Hannover
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar dviejų teritorinių valdžios institucijų susitarimas, kurio pagrindu šios teritorinės valdžios institucijos pagal įstatus įsteigia bendrą tikslinę juridinio asmens statusą turinčią asociaciją, kuri savo atsakomybe vykdo tam tikras funkcijas, anksčiau priskirtas susijusioms teritorinėms valdžios institucijoms, yra „viešoji sutartis“, kaip tai suprantama pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio 2 dalies a punktą, kai šis funkcijų perdavimas susijęs su paslaugomis, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, ir už tai gaunamas atlygis, kai tikslinė asociacija vykdo veiklą, kuri viršija susijusioms teritorinėms valdžios institucijoms anksčiau priskirtas funkcijas, ir kai funkcijų perdavimas nepriskiriamas prie „dviejų rūšių sutarčių“, kurios, nors jas ir sudaro viešieji subjektai, pagal Teisingumo Teismo praktiką (žr. naujausio Sprendimo Piepenbrock, C-386/11 (2), 33 ir paskesnius punktus) nepatenka į Sąjungos viešųjų pirkimų teisės taikymo sritį?
            
         
               2.
            
            
               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar klausimas, ar tikslinės asociacijos steigimas ir su tuo susijusių funkcijų perdavimas šiai asociacijai išimties tvarka nepatenka į Sąjungos viešųjų pirkimų teisės taikymo sritį, sprendžiamas remiantis principais, kuriuos Teisingumo Teismas nustatė sutartims, viešojo subjekto sudarytoms su teisiškai jam nepriklausančiu asmeniu, ir pagal kuriuos netaikoma Sąjungos viešųjų pirkimų teisė, kai tas subjektas atitinkamą asmenį kontroliuoja analogiškai kaip savo paties tarnybas ir minėtas asmuo tuo pačiu momentu pagrindinę savo veiklos dalį vykdo vienam ar keliems jį kontroliuojantiems subjektams (šiuo klausimu, be kita ko, žr. Sprendimo Teckal, C-107/98 (3), 50 punktą), ar, priešingai, taikomi principai, kuriuos Teisingumo Teismas nustatė viešųjų subjektų tarpusavio bendradarbiavimą numatančioms sutartims, kuriomis siekiama užtikrinti su viešąja paslauga susijusios jiems bendros užduoties įgyvendinimą (šiuo klausimu žr. Sprendimo Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce ir kt., C-159/11 (4), 34 ir paskesnius punktus)?
            
         
      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.
   
      (2)  ECLI:EU:C:2013:385
   
      (3)  ECLI:EU:C:1999:562
   
      (4)  ECLI:EU:C:2012:817