CELEX: C2001/118/32
Language: el
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-102/01: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε την 1η Μαρτίου 2001

C 118/20                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         21.4.2001
Προσφυγη΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς                 3)     Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση ει΄ναι επι΄σης παρα΄νοµη για τους
των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε την 1η Μαρτι΄ου                   εξη΄ς λο΄γους:
                                2001
                                                                                 παρα΄λειψη εξατοµικευ΄σεως της σχετικη΄ς αγορα΄ς· υπε΄ρβαση
                        (Υπο΄θεση C-102/01)                                      εξουσι΄ας· παρα΄βαση της οδηγι΄ας περι΄ των ταχυδροµικω΄ν
                                                                                 υπηρεσιω΄ν· παρα΄βαση και εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ των
                                                                                 α΄ρθρων 82 και 86 της Συνθη΄κης· υπε΄βαση εξουσι΄ας λο΄γω
                          (2001/C 118/32)                                        της γενικο΄τητας και της αοριστι΄ας της αποφα΄σεως.
Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Umberto
Leanza, επικουρου΄µενο απο΄ τον Ιvο M. Braguglia και την
Francesca Quadri, avvocati dello Stato, α΄σκησε την 1η Μαρτι΄ου           (1) Οδηγι΄α του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου, της
2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                   15ης ∆εκεµβρι΄ου 1997, σχετικα΄ µε τους κοινου΄ς κανο΄νες για την
                                                                              ανα΄πτυξη της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς κοινοτικω΄ν ταχυδροµικω΄ν υπηρεσιω΄ν
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                              και τη βελτι΄ωση της ποιο΄τητα΄ς των παρεχοµε΄νων υπηρεσιω΄ν (EE L15
                                                                              της 21.1.1998, σ. 14).
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
—     να ακυρω΄σει την απο΄ 21 ∆εκεµβρι΄ου του 2000 απο΄φαση της
      Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, που κοινοποιη΄θηκε
      στην Ιταλικη΄ Κυβε΄ρνηση στις 22 ∆εκεµβρι΄ου 2000·
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                          Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                      της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας που ασκη΄-
                                                                                              θηκε στις 2 Μαρτι΄ου 2001
1)    Η Ιταλικη΄ Κυβε΄ρνηση παρατηρει΄ ο΄τι η Επιτροπη΄ διε΄πραξε
      προφανε΄ς σφα΄λµα κατα΄ τον προσδιορισµο΄ της προ΄σφορης                                     (Υπο΄θεση C-103/01)
      νοµικη΄ς βα΄σεως για την εκτι΄µηση του συµβιβαστου΄ των
      αµφισβητου΄µενων εθνικω΄ν διατα΄ξεων προς τις κοινοτικε΄ς και
      ο΄τι αυτη΄ η ΄ελλειψη νοµικη΄ς βα΄σεως εν προκειµε΄νω ΄εχει ως                                 (2001/C 118/33)
      αποτε΄λεσµα την προφανη΄ παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που και
      «κατα΄χρηση διαδικασι΄ας», στον βαθµο΄ που τε΄θηκε σε κι΄νηση
      η διαδικασι΄α και εκδο΄θηκε απο΄φαση κατα΄ το α΄ρθρο 86,
                                                                          Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
      παρα΄γραφος 3, ενω΄ ενδεχο΄νενη αιτι΄αση για τη µη ορθη΄
                                                                          τον Josef Christian Schieferer, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε
      µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο της οδηγι΄ας περι΄ ταχυδρο-
                                                                          αντι΄κλητο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς
      µικω΄ν υπηρεσιω΄ν 97/67/ΕΚ (1) ΄επρεπε να ει΄χε αµφισβητηθει΄
                                                                          Υπηρεσι΄ας της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς, Centre Wagner C 254,
      στο πλαι΄σιο της διαδικασι΄ας που θεσπι΄ζει το α΄ρθρο 226 της
                                                                          Kirchberg, Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 2 Μαρτι΄ου 2001 ενω΄πιον
      Συνθη΄κησ.
                                                                          του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
                                                                          Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας.
      Ενεργω΄ντας κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο η Επιτροπη΄ παρε΄βη επι΄σης
      το α΄ρθρο 86, παρα΄γαφος 3, της Συνθη΄κης, το οποι΄ο δεν
      µπορου΄σε να εφαρµοστει΄ στην προκειµε΄νη περι΄πτωση, καθω΄ς        Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      και το α΄ρθρο 226 της Συνθη΄κης, καθο΄σον η Επιτροπη΄
      εσφαλµε΄νως δεν το εφα΄ρµοσε.
                                                                          1.     Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµα-
      Στην απο΄φαση ουδο΄λως αναφε΄ρονται οι λο΄γοι που οδη΄γησαν                νι΄ας παρε΄βη τα α΄ρθρα 1 και 4 της οδηγι΄ας 89/686/EOK (1),
      την Επιτροπη΄ να ακολουθη΄σει τη διαδικασι΄α του α΄ρθρου 86,               καθο΄σον οι διατα΄ξεις ορισµε΄νων οµο΄σπονδων κρατω΄ν περι-
     ΄ετσι ω΄στε αυτη΄ η ΄δια
                          ι η απο΄φαση να ει΄ναι πληµµελη΄ς λο΄γω               ΄εχουν προ΄σθετες απαιτη΄σεις ως προς τα µε΄σα ατοµικη΄ς
      ελλει΄ψεως αιτιολογι΄ας.                                                   προστασι΄ας, για πυροσβε΄στες, σε σχε΄ση µε αυτε΄ς που θε΄τει η
                                                                                 εν λο΄γω οδηγι΄α.
2)    Η απο΄φαση πα΄σχει επειδη΄ προσβα΄λλει τα δικαιω΄µατα του
      αµυνοµε΄νου λο΄γω διαφορα΄ς της τελικη΄ς αποφα΄σεως σε σχε΄ση       2.     Να καταδικα΄σει την Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµα-
      µε το ΄εγγραφο οχλη΄σεως.                                                  νι΄ας στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.