CELEX: 62017TN0137
Language: bg
Date: 2017-03-03 00:00:00
Title: Дело T-137/17: Жалба, подадена на 3 март 2017 г. — Kakol/Комисия

8.5.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 144/51
            
         Жалба, подадена на 3 март 2017 г. — Kakol/Комисия
   (Дело T-137/17)
   (2017/C 144/70)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподателка: Danuta Kakol (Люксембург, Люксембург) (представител: R. Duta, адвокат)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателката
   
   Жалбоподателката иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решенията на конкурсната комисия от 25 ноември 2016 г. и от 2 май 2016 г., с които се отхвърля кандидатурата ѝ в конкурс EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати сумата от 5 000 EUR, или всяка друга, дори по-голяма, сума, която Общият съд определи по справедливост заради злоупотребата с правомощия при разглеждането на кандидатурата ѝ,
            
         
               —
            
            
               да разпореди изпълнение на всичко дължимо по закон,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Настоящата жалба е насочена по същество срещу решенията от 25 ноември 2016 г. и от 5 май 2016 г., с което кандидатурата на жалбоподателката в конкурс „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5“ е отхвърлена по съображение, че от гледна точка на изискваното образование тя не отговаря на условията за допускане.
   Жалбоподателката излага пет основания за обжалване.
   
               1.
            
            
               Първо основание — липса на делегиране от страна на конкурсната комисия, що се отнася до решението от 2 май 2016 г.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателката твърди в това отношение, че има редица белези за това, че решението от 2 май 2016 г. няма как да е било взето от конкурсната комисия.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ основание — нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания, на принципа на правна сигурност и на принципа на „estoppel“
               
                           —
                        
                        
                           Според жалбоподателката администрацията ѝ е дала конкретни уверения в предходния конкурс, в който тя е участвала, а именно конкурс EPSO/AD/172/09, доколкото условията за допускане на този конкурс са същите като тези за конкурс EPSO/AD/177/10. В рамките на конкурс EPSO/AD/172/09 обаче конкурсната комисия е приела, че жалбоподателката отговаря на условията за професионален опит/образование.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето основание — нарушение на принципите за равно третиране и за недопускане на дискриминация
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание — наличие в случая на явна грешка в преценката
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателката твърди в това отношение, че видно от представените дипломи притежава университетска образователна степен, която съответства на най-малко тригодишен пълен цикъл на обучение и е удостоверена с диплома, отговаряща на естеството на длъжността, за която се провежда конкурсът.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Пето основание — злоупотреба с власт и липса на пропорционалност
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателката твърди в това отношение, че е очевидно, че кандадидатурата ѝ не е отхвърлена по съображения, свързани с квалификацията и дипломите ѝ, а по съображения на обща политика, които нямат отношение към целите на провеждания конкурс.