CELEX: 62019CA0495
Language: lt
Date: 2020-06-04 00:00:00
Title: Byla C-495/19: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kancelaria Medius SA, Krokuvoje įsteigta bendrovė / RN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – 7 straipsnio 1 dalis – Vartojimo kreditas – Sąlygų nesąžiningumo kontrolė – Vartotojo neatvykimas į teismą – Teismo iniciatyvos apimtis)

10.8.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 262/9
            
         
      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kancelaria Medius SA, Krokuvoje įsteigta bendrovė / RN
      
      (Byla C-495/19) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - 7 straipsnio 1 dalis - Vartojimo kreditas - Sąlygų nesąžiningumo kontrolė - Vartotojo neatvykimas į teismą - Teismo iniciatyvos apimtis)
      (2020/C 262/13)
      Proceso kalba: lenkų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Sąd Okręgowy w Poznaniu
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: Kancelaria Medius SA, Krokuvoje įsteigta bendrovė
      
         Atsakovas: RN
      
         Rezoliucinė dalis
      
      1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama aiškinti nacionalinės teisės nuostatą taip, kad teismui, nagrinėjančiam verslininko vartotojui pareikštą ieškinį, kuris patenka į šios direktyvos taikymo sritį, ir priimančiam sprendimą už akių, kai tas vartotojas neatvyksta į teismo posėdį, į kurį jam įteiktas šaukimas, užkertamas kelias imtis būtinų tyrimo priemonių, kad šis teismas savo iniciatyva galėtų įvertinti, ar sutarties sąlygos, kuriomis verslininkas grindė savo prašymą, yra nesąžiningos, kai jam kyla abejonių dėl šių sąlygų nesąžiningumo, kaip tai suprantama pagal minėtą direktyvą.
      
         (1)  OL C 337, 2019 10 7.