CELEX: 51995PC0397
Language: sv
Date: 1995-07-27
Title: Proposal for a COUNCIL REGULATION (EC) imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION

                                                   Bryssel den 27.07 199S
                                                   KOM(95) 397 slutlig

                              Förslag till

                     RÅDETS FÖRORDNING (EG)
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av ammoniumnitiat med
                           ursprung i Ryssland

                      (framlagt av kommissionen)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                            1/335/95

                              RÅDETS FÖRORDNING (EG) Nr... /95
                                       av den... 1995

om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av ammoniumnitrat med
ursprung i Ryssland

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,

med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3283/94 av den 22 december 1994 om skydd mot
dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen1, ändrad
genom förordning (EG) nr 355/952, särskilt artikel 23 i denna, i vilken det fastställs att rådets
torordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad eller subventionerad
import från länder som inte är medlemmar i Europeiska ekonomiska gemenskapen3 fortsatt
skall gälla för förfaranden som pågick den 1 september 1994 i samband med en undersökning
som inte avslutats då förordning (EG) nr 3283/94 trädde i kraft,

med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med Rådgivande
kommittén, och

med beaktande av följande:

1
  EGT nr L 349, 31.12.1994, s. 1.
2
  EGT nr L 41, 23.2.1995, s. 2.
3
  EGT nr L 209, 2.8.1988, s. 1.
4
  EGT nr L 66, 10.3.1994, s. 10.
 ---pagebreak---                                          A. FÖRFARANDE

        I juni       1994   offentliggjorde   kommissionen    ett   meddelande    i   Europeiska
                                              1
        gemenskapernas officiella tidning om att ett antidumpningsförfarande skulle påbörjas
        avseende import till gemenskapen av ammoniumnitrat med ursprung i Litauen och
        Ryssland samt inledde en undersökning.

?       Antidumpningsåtgärder som rör import till Förenade kungariket av ammoniumnitrat
        med ursprung i Litauen och i Ryssland har till följd av ett regionalt antidumpnings-
        förfarande varit i kraft sedan maj 19946. Dessa utgörs av åtaganden som godtagits och
        som begränsar exporten till Förenade kungariket till 100 000 ton per år från respektive
        land.

3.      Förfarandet påbörjades till följd av ett klagomål som framförts av sammanslutningen
        av europeiska tillverkare av gödningsmedel (EFMA) i egenskap av företrädare för
        producenter vars sammanlagda produktion av ammoniumnitrat påstods utgöra en
        betydande andel av gemenskapens tillverkning.

4.      Klagomålet innehöll bevis om att denna produkt med ursprung i Litauen och i
        Rysslande dumpades och att dumpningen orsakade väsentlig skada och klagomålet
        ansågs vara tillräckligt befogat för att ett förfarande skulle inledas.

5.      Kommissionen meddelade officiellt de producenter, exportörer och importörer som
        den visste var berörda, de exporterande ländernas företrädare samt den klagande och
        gav de direkt berörda parterna tillfälle att skriftligen ge sina synpunkter och begära att
        bli hörda.

6.      Den lituaiske exportören, några ryska exportörer, vissa importörer och alla klagande
        producenter gav skriftligen sina synpunkter. Ett flertal parter, inbegripet de lituaiska
        och c*v ryska myndigheterna, begärde att få bli hörda. Dessa krav blev til! fullo
        tillmötesgångna. Även sammanslutningen av europeiska importörer av gödningsmedel
        (EFIA) lämnade även skriftligen sina synpunkter och blev hörd.

s
 EGT nr C 158, 9.6.1994, s. 3
"EGT nr L 129, 21.5.1994, s. 24.
 ---pagebreak--- 7.    Kommissionen skickade frågeformulär till de parter som den visste var berörda och tog
      emot detaljerade svar från de klagande gemenskapsproducenterna, den ende
      producenten och exportören i Litauen och några importörer i gemenskapen.
      Kommissionen fick även ett detaljerat svar från en gemenskapsproducent som inte var
      part i klagomålet. Ofullständiga svar togs emot från vissa producenter i Ryssland.

8.    Kommissionen sökte och kontrollerade alla upplysningar som den ansåg vara
      nödvändiga i syfte att fastställa dumpning och skada, och utförde inspektioner vid
      följande företag:

      a) Klagande gemenskapsproducenter:
         Grande Paroisse S.A., Paris-La-Défense, Frankrike
         Hydro-Agri-France S.A., Neuilly-sur-Seine, Frankrike
         Hydro-Agri (UK) Ltd., Immingham, UK
         Hydro-Agri, Sluiskil B.V., Nederländerna

      b) Oberoende importörer i gemenskapen:
         Noortrade GmbH, Viernheim, Tyskland
         Schweizerhall Fertilizer GmbH, Hamburg, Tyskland
         Unifert France SA, Sète, Frankrike
         Conagra Resources Europe Ltd, Tiverton, Devon, UK

      c)   Producent i jämförelseland:
           Zaklady Azotawe "Pulawy", Pulawy, Polen

9.    Dumpningsundersökningen varade under perioden 1 april 1993-31 mars 1994
      (undersökningsperioden)

10.   Kommissionen delgav alla berörda parter sina preliminära undersökningsresultat. Flera
      parter yttrade sig skriftligen över dessa. Några begärde att bli hörda och beviljades
      detta.
 ---pagebreak--- 11.   Kommissionen fortsatte att söka alla upplysningar som den ansåg vara nödvändiga för
      att komma till ett definitivt resultat. Parterna informerades om de viktigaste
      omständigheter och skäl som legat till grund för förslaget att rekommendera införandet
      av slutlgiltiga antidumpningstullar. De beviljades även en tidsfrist under vilken de
      kunde yttra sig över dessa omständigheter och skäl.

12.   Parternas kommentarer togs i beaktande och kommissionens slutsatser ändrades i
      enlighet med dessa då det var befogat.

       B. PRODUKT UNDER ÖVERVÄGANDE OCH LIKADAN PRODUKT

13.   Produkten i fråga är ammoniumnitrat, som är ett gödningsmedel som tillverkas i gryn-
      eller pelletform och innehåller mellan 33 och 35 % växtgödsel i form av kväve.

14.   Det ammoniumnitrat som tillverkas av gemenskapsindustrin är i fråga om fysiska och
      tekniska egenskaper en likadan produkt som det ammoniumnitrat som Ryssland och
      Litauen exporterar till gemenskapen liksom det ammoniumnitrat som tillverkas och
      säljs i Polen, som har använts som jämförelseland (Punkt 22-24).

                                 C. GEMENSKAPSINDUSTRI

15.   De klagande producenterna svarar för 94 % av gemenskapens tillverkning av
      ammoniumnitrat och utgör därför en gemenskapsindustri i enlighet med artikel 4.5 i
      förordning 2423/88.

16.   EFIA som företräder gemenskapsimportörerna ansåg att Hydro Fertilizers Ltd (UK)
      borde   uteslutas   från    gemenskapsindustrin   eftersom   det   påstods   importera
      ammoniumnitrat från Ryssland och Litauen genom Fertrachem UK som är ett beroende
      bolag. Det fastställdes emellertid att Fertrachem inte gjorde någon sådan import under
      undersökningsperioden. Det ansågs även att BASF, en annan klagande producent,
      borde uteslutas på samma grunder, eftersom bolaget påstods importera ryskt och
      litauiskt ammoniumnitrat till gemenskapen genom ett beroende bolag, Kali (UK.) Ltd.
      Det fastställdes att Kali (UK) Ltd. faktiskt importerade ammoniumnitrat från Litauen
      och Ryssland under undersökningsperioden, men under denna period varken direkt
 ---pagebreak---       eller genom dotterbolag var beroende av BASF och vad beträffar uppköp av
      ammoniumnitrat inte hade något avtal med något bolag beroende av BASF.
      Det    finns     därför   inte   någon   anledning    att   överväga   uteslutning   Iran
      gemenskapsindustrin av vare sig Hydro Fertilizers Ltd (UK) eller BASF.

                                        D. DUMPNING
a)    Normalvärde

      I.    Urval av jämförelseland

17.   Eftersom de båda exportländerna i fråga är länder utan marknadsekonomi baserades
      normalvärdet på priser respektive kostnader i ett jämförelseland i enlighet med artikel
      2.5 i förordning 2423/88.

A.    Den klagandes förslag: Ungern

18.   Den klagande ansåg att Ungern, som hade använts i det regionala brittiska fallet (se
      punkt 2), skulle vara ett lämpligt jämförelseland för denna undersökning. Kontakter
      togs med Nitrogenmuvek, Varpalota, Ungern. Kommissionen hade inte tillgång till
      några uppgifter om den andra ungerska tillverkaren.

      Nitrogenmuvek besvarade kommissionens frågeformulär. På grundval av detta svar
      framkom det att Nitrogenmuveks inhemska försäljning under undersökningsperioden
      var betydande i jämförelse med importen till gemenskapen från Ryssland och Litauen.
      80 % av den inhemska försäljningen förpackades i säckar. Den ungerska tillverkaren
      använder inhemsk eller importerad gas inköpt till marknadspriser.

19.   Nitrogenmuvek svarade emellertid inte på kommissionens begäran att få göra ett
      kontrollbesök. Under dessa förhållanden framstod det inte som möjligt att fastställa ett
      tillförlitligt normalvärde baserat på tillgängliga ungerska uppgifter. Förutom att det
      endast finns två inhemska tillverkare av ammoniumnitrat i Ungern, begränsas
      dessutom       importen genom en 15-procentig importtull och sedan 1993 av en årlig
      importkvot tor CIS-länder om 50.000 ton ammoniumnitrat jämte kalciumammonium-
      nitrat. Konkurrensen är således ganska begränsad. På grund av detta är Ungern inte ett
      lämpligt jämförelseland.
 ---pagebreak--- B.    Andra länder

20.   Kommissionen skrev även till alla kända tillverkare av ammoniumnitrat i Australien,
      Bulgarien, Kanada, Egypten, Mexiko, Polen, Turkiet och USA. Dessutom föreslog
      EFIA Algeriet och Rumänien som jämförelseländer och kommissionen tillskrev de
      tillverkare som var kända i dessa länder.

      Följande tillverkare samarbetade och svarade på kommissionens frågeformulär:

      Abu Qur Fertilizers Co, Alexandria, Egypten
      Zaklady Azotawe "Pulawy", Pulawy, Polen

i)    Egypten

21.   Under   undersökningsperioden     översteg den     inhemska    försäljningsvolymen   av
      ammoniumnitrat i Egypten den sammanlagda volymen av import till gemenskapen från
      Ryssland och Litauen. Inhemsk försäljning förpackades till 100 % i säckar, liksom den
      ryska och litauiska exporten.

      Trots att det finns tre inhemska tillverkare och inte några formella importbegränsningar
      har dock den 30-procentiga tullavgiften på import av ammoniumnitrat till Egypten fört
      till en situation där det inte finns utrymme för någon import. På den marknaden finns
      således endast en begränsad konkurrens.

ii)   Polen

)T    Under undersökningsperioden var Pulawys inhemska försäljning av ammoniumnitrat
      nästan lika stor som den sammanlagda volymen av import till gemenskapen från
      Ryssiand och Litauen. Den produkt som tillverkas av Pulawy är i pelletform. 100 % av
      den inhemska försäljningen förpackas i säckar. Pulawy använder sig av gas som
      importeras från Ryssland till marknadspriser uttryckta i hårdvaluta.

      Det finns fyra inhemska tillverkare av ammoniumnitrat. Under undersökningsperioden
      förelåg inga importbegränsningar och importens marknadsandel var 18.2 %.
 ---pagebreak---       Polen   ansågs    därför    utgöra   en   öppen   och   konkurrenskraftig   marknad   för
      ammoniumnitrat.

C.    Val av jämförelseland

23.   Ungern kan inte väljas som jämförelseland med hänsyn till de slutsatser som dragits i
      punkt 19.
      I fråga om de övriga länder vars tillverkare i tillräckligt hög grad samarbetat med
      kommissionen, förelåg, trots att de inhemska samarbetsföretagens försäljningsvolym
      både i Egypten och i Polen är betydande i förhållande till importvolymen från Ryssland
      och Litauen och att tillgången till råvaror är jämförbar, den åsikten att den polska
      marknadens större öppenhet mer lämpar sig vid valet av jämförelseland i denna
      undersökning och Polen valdes därför.

II.   Fastställande av normalvärde

24.   På grundval av de faktorer som anges i punkt 22, kan Pulawys inhemska försäljning
      anses vara representativ.

      Det vägda genomsnittet av den polska tillverkarens inhemska försäljningspris till
      oberoende kunder befanns under undersökningen vara lönsamt i det att det täckte alla
      uppkomna kostnader, vilka i det här fallet var representativa för en normal kostnads-
      struktur i bolag som arbetar under marknadsekonomiska förhållanden.

25.   EFMA ansåg att det inhemska pris på vilket normalvärdet grundades inte var korrekt,
      eftersom det var lägre än den rapporterade prisnivån på den polska marknaden. LFMA
      ansåg dessutom att det inhemska pris som normalvärdet indikerade inte skulle täcka
      produktionskostnaderna i Polen. EFMA lämnade en del material till stöd för dessa
      påståenden.

26.   Ytterligare kontakt togs med den ifrågavarande polska tillverkaren i syfte att klargöra
      pris- och kostnadsförhållandena i Polen. De relevanta uppgifter som bolaget lämnade
      hade till största delen redan kontrollerats av kommissionen.

27.   Det polska bolaget klargjorde förhållandena och lämnade bevis till stöd för att de
      prisuppgifter som EFMA hänvisade till baserades på standardiserade priser från
 ---pagebreak---       handlare till jordbrukare och därför låg betydligt högre än tillverkarens pris fritt fabrik
      till handlaren. Beträffande kostnaderna lämnades ytterligare bevis till stöd för de
      kostnadsuppgifter som kommissionen kontrollerat, i syfte alt påvisa att de läckte
      bolagets kostnader för denna produkt och att gas köptes in till marknadspris.
      Kommissionen kunde emellertid även få bekräftelse på att en kostnad som normalt
      skulle bäras av bolaget av misstag hade utelämnats ur bolagets egna beräkningar av
      normalvärdet. Normalvärdet höjdes därför för att återspegla det faktum att denna
      kostnad vid beräkningen av normalvärdet skulle ha inberäknats i det inhemska värdet.

28.   Efter genomgång av samtliga upplysningar är slutsatsen alt det nettopris fritt fabrik
      som lämnats av den polska tillverkaren, inbegripet den korrigering som avses i punkt
      27, var korrekt och att detta pris var lönsamt och täckte alla kostnader som bolaget
      hade i detta tillverkningsskede.

      Normalvärdet fastställdes därför på grundval av Pulaways nettopris fritt fabrik till
      kunder i Polen.

b)    Exportpris

29.   Exportpriset på ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland och Litauen fastställdes pä
      grundval av det pris som exportörerna fick för den produkt som såldes för export till
      gemenskapen. Detta pris utgjordes av det fob-pris fritt gräns som exportören gav
      agenter eller importörer i gemenskapen.

c)    Jämförelse

30.   Jämförelsen mellan normalvärde och exportpris (båda i ledet fritt gräns) gjordes på
      grundval av ett vägt genomsnitt i samma handelsled. Vid alla transaktioner var
      exportpriset lägre än normalvärdet, vilka båda anpassats för jämförelse. Det inhemska
      prisei fritt fabrik höjdes för att täcka normalkostnaden för transport och hantering
      mellan fabriken och den polska hamnen under undersökningsperioden. Denna höjning
      beräknades på grundval av de faktiska transport- och hanteringskostnader som den
      polska tillverkaren i fråga hade samt på ytterligare upplysningar från andra operatörer i
      Polen om hanteringskostnader för andra typer av säckar.
 ---pagebreak--- 31.   Normalvärdet       och    exportpriset     justerades      med       beaktande      av     vissa
      försäljningskostnader i enlighet med artikel 2.10 c i förordning nr 2423/88. Kostnaden
      för de säckar som den polska tillverkaren använde för inhemsk försäljning var lägre än
      priset på de säckar som användes vid förpackning av rysk export, och normalvärdet
      och    exportpriset   sänktes    båda    för   att   återspegla   dessa    direkt     förbundna
      förpackningskostnader. I fråga om litauisk export skedde, trots att normalkostnaden för
      säckar var högre än för de säckar som användes av den polska tillverkaren, en
      betydande andel av den litauiska exportförsäljningen               till gemenskapen        under
      undersökningsperioden i bulk, vilket inte medförde några kostnader för säckar. Den
      justering som var nödvändig gjordes därför endast i fråga om den del av exporten som
      skedde i säckar.

      De ryska myndigheterna begärde att normalvärdet skulle sänkas med hänsyn till den
      lägre kostnaden för transport av gas till ryska anläggningar i förhållande till den polska
      fabriken. I detta avseende kan det noteras att inga exakta uppgifter har lämnats om de
      avstånd det är fråga om och att kostnaderna och priserna för gas och distribution av gas
      i Ryssland inte är fastställda på marknadsbasis. Under alla omständigheter skall sädana
      krav   pä   sänkningar   av     normalvärdet    med     hänsyn    till   en påstådd      naturlig
      konkurrensfördel ges en övergripande bedömning. Även om det skulle konstateras att
      de ryska tillverkarna hade en fördel gentemot den polska tillverkaren i fråga om närhet
      till gasförsörjning, skulle denna fördel dock utjämnas av det faktum att de befinner sig
      på ett mycket större avstånd från Östersjöhamnarna och att detta medför högre
      transportkostnader. Detta krav på justering kan därför inte godtas.

      De ryska myndigheterna krävde även att normalvärdet skull sänkas med hänsyn till att
      produktionsenheterna i Ryssland påstods vara större och mer effektiva. Vad beträffar
      detta krav har inte något bevis framlagts till stöd för att de fabriker som sålde
      ammoniumnitrat till gemenskapen under undersökningsperioden skulle vara mer
      effektiva än den polska tillverkaren. Därför tillbakavisas även detta krav.

d)    Dumpningsmarginal

32.   Dumpningsmarginalerna, uttryckta som procentsatser av cif-priset vid gemenskapens
      gräns, var 41,6 % i fråga om import med ursprung i Ryssland och 27,4 % i fråga om
      import med ursprung i Litauen. Uttryckta i ecu/ton var marginalerna 31.3 för Ryssland
      och 21 för Litauen.
 ---pagebreak---                                         E. SKADA

a)    Marknadsanalys

33.   Undersökningsperioden avseende dumpning var i detta förfarande 1 april 1993-31
      mars 1994. I syfte att säkerställa en korrekt utvärdering av utvecklingen av de faktorer
      som rör skada, jämförs uppgifter för denna period med motsvarande perioder under
      tidigare år. För enkelhetens skull anges de ifrågavarande perioderna på följande sätt i
      texten:

      1 april 1990-31 mars 1991         "1990/91"
      1 april 1991-31 mars 1992         "1991/92"
      1 april 1992-31 mars 1993         "1992/93"

i)    Total förbrukning i gemenskapen

34.   Gemenskapens     förbrukning    (dvs.   gemenskapsproducenternas     försäljning     inom
      gemenskapen plus import) sjönk från 4.76 1990/91 till 4.65 miljoner ton under
      undersökningsperioden, en sänkning med totalt 2.3 %. Förbrukningen låg under
      undersökningsperioden emellertid 3,1 % över 1992/93 års nivå, då försäljningen av
      ammoniumnitrat sjönk drastiskt till endast 4,5 miljoner ton.

ii)   Den dumpade importens volym och marknadsandel

35.   Den sammanlagda importen av ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland och Litauen
      steg från 26.000 ton under 1990/91 till 489.000 ton under undersökningsperioden.
      Lurostat-statisliken särskiljer inte importsiffrorna för Ryssland och Litauen under
      1990/91 utan ger endast en siffra för det förutvarande Sovjetunionen. Med hänsyn till
      att det är belagt att export från bägge länderna har ägt rum under denna period, är det
      dock rimligt att, på grundval av tillgängliga uppgifter från exportörerna, fördela 50 %
      av det förutvarande Sovjetunionens exportsiffra på vardera landet. Under denna
      förutsättning ökade importen från Ryssland från 13.000 ton till 341.000 to«i, och
      importen från Litauen från 13.000 till 148.000 ton. (Under alla omständigheter skulle
      en annorlunda fördelning av importvolymerna mellan Ryssland och Litauen under
      1990/91 inte väsentligt påverka de slutsatser som dras senare i denna förordning).

                                              10
 ---pagebreak--- 36.    Den sammanlagda marknadsandelen för import från Ryssland och Litauen ökade frän
       0,5 % under 1990/91 till 10,5 % under undersökningsperioden. Den ryska importens
       marknadsandel ökade från strax under 0.3 till 7,3 %. Den litauiska andelen ökade från
       strax under 0,3 till 3,2 %7.

iii)   Priser på dumpad import

37.    Det vägda genomsnittliga försäljningspriset på import från Ryssland och Litauen
       jämfördes med gemenskapsproducenternas vägda genomsnittliga försäljningspris fritt
       lager i gemenskapen, med hänsyn tagen till ett skäligt pålägg för importerat material.
       Samtliga priser jämfördes på nettobasis efter avdrag för prisnedsättningar och rabatter.
       Hänsyn togs till det faktum att en betydande del av gemenskapsproducenternas
       försäljning, särskilt på den franska marknaden, skedde i bulk, medan nästan all import
       sker i säckar. Gemenskapsindustrins pris justerades därför uppåt så att jämförelse
       skulle kunna göras.

       Vid beräkningen av det vägda genomsnittspriset på den dumpade importen beaktades
       att en viss del av den ryska produkten var av dålig kvalitet.

       Med detta beräkningssätt kunde det konstateras att den litauiska och den ryska
       importen under undersökningsperioden såldes till ett pris som låg under gemenskaps-
       producenternas pris med 14.7 respektive 16.2 ecu per ton (motsvarande 12.6 och 13.9
       % av gemenskapsproducenternas pris).

38.    Undersökningen har dock visat att gemenskapsmarknaden kräver att importerade
       produkter för att sälja alltid, även under normala konkurrensförhållanden, skall
       erbjudas till ett lägre pris än den inhemska produkten. Det ryska och litauiska
       ammoniumnitratet uppfattas av jordbrukarna som varande av lägre kvalitet än
       gemenskapsprodukten, en uppfattning som stärks genom vissa gemenskapstill ve rkares
       reklam. Importörer kan dessutom inte erbjuda samma säkra försörjning som de
       inhemska tillverkarna och inte heller samma service gentemot kunderna. Merparten av
       gemenskapens tillverkning av ammoniumnitrat är dessutom i grynform, medan den
       importerade produkten från Ryssland och Litauen är i pelletform.
          7
              Summan av angivna siffror går inte alltid jämnt ut på grund av avrundning.

                                                      11
 ---pagebreak---       Produkter i grynform betingar i allmänhet ett högre pris. På grundval av de uppgifter
      som framkommit i undersökningen, anses denna skillnad i kvalitet utgöra 10 ecu per
      ton. Detta grundar sig på siffran £8 per ton (10.4 ecu) som använts i det regionala
      brittiska förfarandet (se punkt 2), med en liten sänkning med hänsyn till den allmänna
      prisnedgången på marknaden under nuvarande undersökningsperiod.

39.   Med beaktande av det normala påslag som står till buds för gemenskapsproducenterna
      jämfört med import, säljs den litauiska och ryska importen till priser som ligger under
      gemenskapsprodukten med 4,7 ecu respektive 6,2 ecu per ton under
      undersökningsperioden (motsvarande 4,4 och 5,8 % under gemenskapsproducenternas
      pris).

40.   EFIA ansåg att den kvalitetsskillnad om 10 ecu per ton som medgavs för skillnaden
      mellan försäljningspriset för gemenskapsprodukten och den dumpade importen var för
      låg då den grundades på det regionala brittiska fallet. I samband med ett
      gemenskapsövergripande fall borde kvalitetsskillnaden på den andra stora marknaden,
      Frankrike, vara större mot bakgrund av att denna marknad av tradition varit skyddad
      och jordbrukarna därför varit misstänksamma mot import. Det ansågs med andra ord
      att priserna på import borde vara lägre än vad kommissionen beräknat för att upplevda
      kvalitetsskillnader skulle kunna överbryggas och importen göra en inbrytning pä
      marknaden.

      Detta argument måste tillbakavisas. I första hand då det konstaterades att priset på den
      dumpade importen var högre i Frankrike än i Förenade kungariket och att
      prisskillnaden mellan import och inhemsk produktion var lägre i Frankrike. 1 andra
      hand då den faktiska prisnivån på marknaden under undersökningsperioden var lägre
      för det gemenskapsövergripande fallet än för det regionala fallet. Med hänsyn till detta
      finns det ingen anledning att höja kvalitetsskillnaden från 10 ecu och inga andra bevis
      har framlagts som stöder en sådan höjning.

                                             12
 ---pagebreak--- iii)   Kumulering av dumpad import

41.    Vid fastställandet av den dumpade importens återverkningar pä gemenskapsindustrin
       var det nödvändigt att ställa frågan huruvida en gemensam bedömning skulle göras av
       effekterna av dumpad import från Ryssland och Litauen.

42.    Vid en första bedömning tycks ett flertal faktorer tala till förmån för en
       kumulering

—      Volymen av import med ursprung i både Ryssland och Litauen är betydande. Under
       undersökningsperioden utgjorde dessa marknadsandelar 7,3 respektive 3,2 %.

—      De fysiska egenskaperna är i stort sett likadana för ammoniumnitrat av normal kvalitet
       från båda länderna.

—      De ryska och litauiska produkterna konkurrerar med varandra i gemenskapen och med
       den likadana produkt som framställs av gemenskapsindustrin.

—      De ryska och litauiska produkterna använder sig av samma slags distributionskanaler i
       gemenskapen och försäljningspriset i gemenskapen på ammoniumnitrat av god kvalitet
       från båda länderna är i stort sett samma.

43.    I detta särskilda fall bör dock ett antal andra faktorer beaktas

       Även om den sammanlagda volymen av import från Ryssland och Litauen ökade under
       undersökningsperioden,     ökade    volymen    av   rysk   import    med    55   %    under
       undersökningsperioden jämfört med 1992/93, medan import från Litauen sjönk med
       28 % under samma period, trots att den totala efterfrågan i gemenskapen steg med 3 %.
       Rysslands marknadsandel ökade från 4,9 till 7,3 % medan Litauens minskade från 4,6
       till 3,2 %. Från att således ha varit i stort sett lika stor under 1992/93 divergerade under
       undersökningsperioden litauisk och rysk import till den grad att den förra endast
       motsvarade ca 40 % av den ryska importen.

                                                13
 ---pagebreak--- Även om de försäljningspriser som importörerna i gemenskapen begär för en rysk och
litauisk produkt av normal kvalitet inte skiljer sig mycket åt så ligger priset pä den
litauiska produkten något högre. Det genomsnittliga cif-priset vid import av den
litauiska produkten var 89 ecu per ton under undersökningsperioden, jämfört med 75
ecu per ton för den ryska produkten. Det genomsnittliga fob-priset vid export av
litauiskt ammoniumnitrat låg även mycket över priset för den ryska produkten. Denna
skillnad i genomsnittspriser förklaras av det faktum att vissa leveranser av den ryska
produkten var av en låg kvalitet som medförde osedvanligt låga priser vid ankomst till
gemenskapen och stärkte intrycket av att den ryska produkten var sämre och mindre
pålitlig än litauiskt ammoniumnitrat som nästan alltid nådde gemenskapens gräns i gott
skick.

En särskild aspekt av detta fall utgörs även av den tidigare regionala brittiska
undersökningen, som resulterade i åtgärder för att häva skadan på den brittiska
marknaden. Fram till 1993 hade både rysk och litauisk export koncentrerats på
Förenade   kungariket.   Under   undersökningsperioden    tog   Förenade   kungariket
fortfarande emot den största delen av importen från Litauen till gemenskapen. Denna
höga koncentration på Förenade kungariket innebär att Litauens marknadsandel i den
övriga gemenskapen knappt uppgick till 2 %, jämfört med 4 % i Förenade kungariket.
Däremot var mindre än 40 % av den ryska importen till gemenskapen ämnad för
Förenade kungariket och Rysslands andel av den totala gemenskapsmarknaden var mer
diversifierad än Litauens.

                                      14
 ---pagebreak---        I den övriga gemenskapsmarknaden, med undantag av Förenade kungariket, ökade rysk
       import dramatiskt under undersökningsperioden, med en markerad förskjutning från
       den brittiska marknaden, alltmedan den litauiska importen visade en nedåtgående
       tendens. Importen till EG (förutom Förenade kungariket) från Litauen sjönk från
       33.143 ton (första kvartalet 1993) till 28.676 ton (första kvartalet 1994), en sänkning
       med 13,5 %. Under samma period ökade den ryska exporten till samma mottagare från
       22.768 ton till 105.830 ton, dvs. 364 %.

       Sammanfattning

44.    Mot bakgrund av att importen från Ryssland och Litauen utvecklats på olika sätt vad
       beträffar sammanlagd volym och marknadsandelar i gemenskapen och med hänsyn till
       att den koncentrerats i hög grad på den brittiska marknaden samt att den skiljer sig i
       fråga om pris, är det med beaktande av konkurrensvillkoren mellan de båda länderna
       inte lämpligt att i detta fall tillämpa kumulering.

b)     Gemenskapsindustrins situation

i)     Tillverkning

45.    Gemenskapsindustrins tillverkning av ammoniumnitrat sjönk från 4,68 miljoner ton
       under 1990/91 till 3,69 miljoner under undersökningsperioden, en sänkning med 21 %.
       Tillverkningen under undersökningsperioden låg dock 6,7 % över 1992/993-års nivå,
       då den föll till 3,46 miljoner ton.

ii)    Kapacitetsutnyttjande

46.    Gemenskapsindustrins produktionskapacitet sjönk från 9,12 miljoner ton under
       1990/91 till 8,58 miljoner ton under undersökningsperioden, en sänkning med 6 %.
       Under samma period sjönk kapacitetsutnyttjandet från 51 till 43 %.

iii)   Läger

47.    Gemenskapsindustrins lager sjönk från 363.000 ton vid slutet av 1990/91 till 201.000
       ton vid slutet av undersökningsperioden.

                                              15
 ---pagebreak--- iv)     Försäljning inom gemenskapen

48.     Mellan   1990/91    och   1992/93   sjönk   gemenskapsindustrins    försäljning   inom
        gemenskapen från 3,85 till 3,16 miljoner ton. Även om försäljningen steg till 3,40
        miljoner ton under undersökningsperioden låg volymen ändå 12% under 1990/91-års
        nivå.

v)      Marknadsandel

49.     Gemenskapsindustrins andel av den gemensamma marknaden sjönk från 81 % under
        1990/91 till 69 % under 1992/93, för att efter undersökningsperioden öka något till 73
        %.

vi)     Priser

50.     Gemenskapsindustrins vägda genomsnittliga nettoförsäljningspris sjönk från 145,4 ecu
        per ton under 1990/91 till 117,1 ecu per ton under 1992/93 och sjönk under
        undersökningsperioden sedan ytterligare till 106,9 ecu per ton. Priserna under
        undersökningsperioden låg därför 26,5 % under 1990/91 års nivå.

vii)    Lönsamhet

51.     Gemenskapsindustrin gjorde en vinst i vägt genomsnitt om 15,6 % av försäljningen
        under 1990/91. Under 1992/93 hade denna omvandlats till en förlust om 2,7 % och
        under undersökningsperioden förvärrades denna förlust till 6,8 % av försäljningen.

viii)   Sysselsättning

52.     Antalet personer som var direkt anställda av gemenskapsindustrin inom sektorn lör
        ammoiiiumnitrat sjönk från 2.444 under 1990/91 till 1.810 under
        undersökningsperioden, en förlust av 634 arbetstillfällen och en sänkning med 26 %. I
        detta hänseende sjönk sysselsättningen i linje med produktionen som sjönk med lite
        mer än 21 %.

                                               16
 ---pagebreak--- c)    Sammanfattning

53.   Det är uppenbart att situationen för gemenskapsindustrin har förvärrats mellan 1990/91
      och undersökningsperiodens slut. Merparten av de viktigaste indikatorerna har
      utvecklats i negativ riktning.

      Under denna period sjönk både produktion, kapacitetsutnyttjande, inhemsk försäljning
      och marknadsandelar, medan priserna sjönk med 26 % och industrins finansresultat
      rasade från en god vinst under 1990/91 till en allvarlig förlust under undersöknings-
      perioden.

      Även om gemenskapsindustrins produktion och försäljningsvolym jämfört med
      1992/93 förbättrades under undersökningsperioden, återspeglade detta i lika hög grad
      en allmän ökning av den totala efterfrågan som en eventuell förbättad förmåga att göra
      en inbrytning på marknaden, eftersom gemenskapsindustrins marknadsandel endast
      ökade med 4 procentenheter medan försäljningsvolymen ökade med nästan 8 %.
      Industrin var samtidigt tvungen att sänka priserna ytterligare under
      undersökningsperioden och led en allvarligare förlust än under 1992/93.

      Den kombinerade effekten av sjunkande försäljningsvolym och sänkt prisnivå
      medförde dessutom att gemenskapsindustrins omsättning av ammoniumnitrat under
      undersökningsperioden föll till endast 65 % av 1990/91 års nivå.

54.   Med hänsyn till ovan angivna omständigheter kan det sammanfattningsvis konstateras
      att gemenskapsindustrin har orsakats väsentlig skada.

                                            17
 ---pagebreak---                                                                       SV/O 1/95/03350000.POO ( I IN)
                                                                                                  /

                                F. ORSAKSSAMMANHANG

a)     Skada orsakad av dumpad import med ursprung i Ryssland

i)     Försäljning

55.    Mellan 1990/91 och undersökningsperioden sjönk gemenskapsindustrins försäljning
       med 452.000 ton medan volymen av import från Ryssland ökade med 328.000 ton.
       Även om en liten del av den ryska importen bestod av produkter av dålig kvalitet som
       endast kunde säljas billigt för användning i lösningar, står det klart att den största delen
       av gemenskapsindustrins förlust av inhemsk försäljning kan hänföras till den dumpade
       importen från Ryssland som trädde i dess ställe.

ii)    Marknadsandel

56.    Mellan 1990/91 och undersökningsperioden ökade marknadsandelen för den dumpade
       importen från Ryssland från 0,3 % till 7,3 %. Under denna period minskade
       gemenskapsindustrins marknadsandel med åtta procentenheter från 81 % till 73 %.

57.    Gemenskapsindustrins marknadsandel förbättrades från 69 % till 73 % mellan 1992/93
       och undersökningsperioden, men denna förbättring uppnåddes på bekostnad av import
       frän andra källor (inbegripet Litauen), som sjönk med sju procentenheter tillbaka till
       1990/91 års nivå. Den ryska importens marknadsandel fortsatte att öka mellan 1992/93
       och undersökningsperioden. Under dessa förhållanden står det klart att den nedgång
       som drabbade gemenskapsindustrin mellan 1990/91 och undersökningsperioden
       huvudsakligen berodde på att den dumpade importen från Ryssland ökade.

iii)   Tillverkning

58.    Tillverkningen av ammoniumnitrat sjönk med nästan 1 miljon ton mellan 1990/91 och
       undersökningsperioden. Ökningen med 328.000 ton av den dumpade importen från
       Ryssland bidrog till stor del till denna produktionssänkning, och i motsvarande mån till
       det minskade kapacitetsutnyttjandet, även med beaktande av den andel produkter av
       dålig kvalitet som avses i punkt 56.
 ---pagebreak---                                                                    SV/01/95/03350000.P00 (EN)
                                                                                            /

iv)   Priser och lönsamhet

59.   Mellan 1990/91 och undersökningsperioden sjönk                 gemenskapsindustrins
      genomsnittliga nettoförsäljningspris från 145 till 107 ecu per ton. Samtidigt ökade
      volymen av dumpad import från Ryssland med 328.000 ton och ersatte en motsvarande
      volym av gemenskapstillverkarnas försäljning. Efter 1990/91 erbjöds denna dumpade
      import till priser som, även med beaktande av kvalitetsskillnaden mellan den
      gemenskapstill verkade och den importerade produkten, genomgående låg betydligt
      under gemenskapsindustrins tillverkningskostnad.

      Vid undersökningen har det på grundval av dokumenterad bevisning kunnat
      konstateras att många kunder enbart på grund av prisaspekten har övergivit
      gemenskapsprodukten till förmån för den ryska importen.

60.   Det kan därför slutligen konstateras att gemenskapsproducenterna har varit tvungna att
      sänka sina priser långt under kostnadsnivån för att kunna behålla en viss
      försäljningsnivå gentemot de låga priserna på den dumpade importen från Ryssland.
      Det obetydligt lägre pris som den ryska importen betingat under
      undersökningsperioden, såsom tidigare angivits i punkt 39, återspeglar därför, efter en
      justering i fråga om kvalitet, endast i vilken omfattning gemenskapsinduslrin i
      konkurrenssyfte varit tvungen att sänka sina priser, dvs. en nivå där priserna låg nästan
      7 % under kostnaderna.

      Den dumpade importen från Ryssland har därför uppenbarligen varit en avgörande
      orsak till gemenskapsindustrins prisfall och har på så sätt spelat en viktig roll för att
      vinst har övergått till betydande förlust.

d)    Skada orsakad av dumpad import från Litauen

i)    Försäljning

61.   Mellan 1990/91 och undersökningsperioden sjönk gemenskapsindustrins försäljning
      med 452.000 ton medan volymen av import från Litauen ökade med 135.000 ton.
      Gemenskapsindustrins minskade inhemska försäljning tycks därför ha ett visst
      samband med den dumpade importen från Litauen, även om gemenskapsindustrins
      försäljning under undersökningsperioden ökade med 287.000 ton jämfört med 1992/93,

                                             19
 ---pagebreak---        medan importen av den litauiska produkten minskade med 58.000 ton. De totala åter-
       verkningarna av den litauiska importen verkar därför att ha varit ganska begränsade.

ii)    Marknadsandel

62.    Mellan 1990/91 och undersökningsperioden ökade marknadsandelen för den dumpade
       importen från Litauen från 0,3 % till 3,2 %. Under denna period minskade, som
       tidigare angivits, gemenskapsindustrins marknadsandel med åtta procentenheter frän
       81 % till 7 3 % .

63.    Under dessa förhållanden står det klart att den nedgång i marknadsandelar som
       drabbade gemenskapsindustrin delvis står i samband med ökningen av dumpad import
       från Litauen. Det bör dock påpekas att Litauens marknadsandel mellan 1992/93 och
       undersökningsperioden minskade från 4.6 till 3,2 %. Sammantaget kan det därför
       konstateras att Litauen inte på betydande sätt har bidragit till gemenskapsindustrins
       minskade marknadsandel.

iii)   Tillverkning

64.    Tillverkningen av ammoniumnitrat sjönk med nästan 1 miljon ton mellan 1990/91 och
       undersökningsperioden. Ökningen med 135.000 ton av den dumpade importen har
       förmodligen endast bidragit obetydligt till denna produktionssänkning, liksom till det
       minskade kapacitetsutnyttjandet. Under undersökningsperioden ökade gemenskapens
       tillverkning med 232.000 ton och den litauiska importen sjönk med 58.000 ton.

iv)    Priser och lönsamhet

65.    Priset på den litauiska importen ligger över priset på rysk import och det verkar som
       om den litauiska importen endast har ersatt en begränsad volym av gemenskapens
       tillverkning. Gemenskapsproducenternas försäljningspriser föll dessutom med 9 %
       under undersökningsperioden samtidigt som importen av den litauiska produkten sjönk
       med 28 % och cif-priset på denna steg med 9 %.

66.    Med hänsyn till detta kan det konstateras att import från Litauen inte i någon betydande
       grad har påverkat gemenskapsproducenternas priser och lönsamhet.

                                              20
 ---pagebreak--- c)     Skada orsakad av andra faktorer

i)     Import från andra källor

67.    Mellan 1990/91 och undersökningsperioden sjönk importvolymen från andra länder än
       Ryssland och Litauen från 629.000 till 537.000 ton, en sänkning med 92.000 ton,
       motsvarande 15 %. Under denna period minskade marknadsandelen för denna import,
       som huvudsakligen har sitt ursprung i Östeuropa och Nordafrika, från 13,2 till i 1,6 %.
       Denna import såldes dessutom till priser som genomgående låg högre än priserna på
       import från Ryssland respektive Litauen även om den inte låg på samma prisnivå som
       gemenskapens produktion.

68.    Under dessa förhållanden kan det konstateras att importen från andra källor under
       undersökningsperioden inte på något betydande sätt har bidragit till den skada som
       orsakats gemenskapsindustrin.

ii)    En nedgång i den totala efterfrågan

69.    Den sammanlagda förbrukningen av ammoniumnitrat i EG minskade med 109.000 ton
       mellan   1990/91   och undersökningsperioden.       Under   samma     period   minskade
       gemenskapsindustrins försäljning med 452.000 ton, medan importen från Ryssland och
       Litauen ökade med 463.000 ton. Med hänsyn till detta kan det konstateras att
       nedgången i den totala efterfrågan inom gemenskapen endast marginellt har påverkat
       gemenskapsindustrins minskade försäljning.

iii)   Gemenskapsproducenternas strategi

70.    Eftersom gemenskapsindustrins tillverkningsvolym sjönk med 1 miljon ton mellan
       1990/91 och undersökningsperioden medan den dumpade importen ökade med
       463.000 ton, är det uppenbart att andra faktorer måste ha bidragit till den minskade
       produktionen och det minskade kapacitetsutnyttjande samt den minskade sysselsättning
       som följer av detta. Undersökningen har påvisat att två faktorer har legat till grund för
       den återstående produktionsnedgången.

                                              21
 ---pagebreak--- i)    Gemenskapsindustrins minskade lager (se punkt 47).

ii)   Gemenskapsproducenternas minskade användning av ammoniumnitrat för inhemsk
      förbrukning, huvudsakligen för iblandning i sammansatta gödningsmedel.

      Det står klart att dessa båda faktorer har varit av avgörande betydelse för nedgången i
      gemenskapsindustrins tillverkning.

71.   Vid undersökningen har det även kunnat konstateras att gemenskapsindustrin mellan
      1990/91   och   undersökningsperioden      har   bibehållit   en   tillverkningsnivå   som
      överskrider marknadsbehovet. Visserligen kan en del av den deklarerade kapaciteten
      för ammoniumnitrat vid vissa fabriker även användas för tillverkning av andra
      kväveprodukter och har den sammanlagda kapaciteten minskat med 6 %, men det är
      trots detta uppenbart att gemenskapsindustrins kapacitetet rent generellt              klart
      överskrider marknadsbehovet i gemenskapen, även i frånvaro av den dumpade
      importen från Ryssland och Litauen. Detta förhållande tycks ha bidragit ii 11 att
      vidmakthålla en onödigt hög nivå för fasta kostnader för denna produkt.

d)    Sammanfattning

72.   De övriga faktorer som angivits ovan (punkt 67-71) har spelat en viss roll för
      gemenskapsindustrins nedgång i fråga om produktion, kapacitetsutnyttjande och
      sysselsättning, och bibehållandet av en onödigt hög kapacitetsnivå kan ha bidragit till
      högre tillverkningskostnader än nödvändigt och därför påverkat vinsten i en negativ
      riktning. Inte desto mindre bör det noteras att gemenskapsindustrin mellan 1990/91 och
      undersökningsperioden inte förmådde konkurrera med den dumpade importen trots att
      den lyckades sänka sin genomsnittliga tillverkningskostnad från 126 till 115 ecu per
      ton.

73.   Den dumpade importen från Litauen har i viss mån påverkat gemenskapsindustrins
      försäljning och marknadsandel och har spelat en viss roll för nedgången i produktion
      och kapacitetsutnyttjande (punkt 61-66). Med hänsyn till den litauiska importens
      obetydliga volym och dess kraftiga minskning under undersökningsperioden måste den
      dock anses ha orsakat mycket liten skada för gemenskapsindustrin i sin helhet. Den
      litauiska importen har, som tidigare påpekats, endast lyckats göra en avsevärd

                                            22
 ---pagebreak---       inbrytning på den brittiska marknaden, där regionala antidumpningsåtgärdcr mot
      litauisk ammoniumnitrat förblir i kraft.

74.   Den dumpade importen från Ryssland har vållat den återstående skada som utgör en av
      de viktigaste anledningarna till nedgången i försäljning och marknadsandelar och, utan
      tvivel, den allra viktigaste anledningen till att gemenskapsindustrins priser och vinster
      har rasat. Den ryska importen har även i betydande grad påverkat produktionen och
      kapacitetsutnyttjandet     och       dessutom       sysselsättningen     (punkt    55-60).
      Gemenskapsindustrin har i sin helhet känt av verkningarna av den ryska importen,
      eftersom den i hög grad brutit sig in på marknaden och ökat inom hela gemenskapen.

75.   Sammanfattningsvis kan det konstateras att en viss del av den skada som orsakats
      gemenskapsindustrin härrör från andra faktorer än den dumpade importen. Den lilla del
      av skadan som kan tillskrivas den dumpade importen från Litauen kan inte anses vara
      väsentlig. Med hänsyn till allvaret av den totala skada som orsakats i detta fall, måste
      det konstateraa att den återstående skada som enbart den dumpade importen frän
      Ryssland har orsakat är väsentlig.

                            G. GEMENSKAPENS INTRESSE

1.    Allmänt

76.   Vid     bedömningen       av     huruvida       gemenskapens       intresse   kräver   att
      antidumpningsåtgärder     vidtas, beaktas       särskilt behovet   av att avlägsna     den
      snedvridning som orsakas av dumpning och behovet av att återställa en effektiv
      konkurrens.

2.    Konsekvenser för gemenskapsindustrin

77.   Vad beträffar detta förfarande kan, om inte några åtgärder vidtas för att korrigera
      verkningarna av den dumpade importen, en eller flera gemenskapsproducenter tvingas
      att lägga ned anläggningar och eventuellt att avveckla sin verksamhet totalt, särskilt
      med hänsyn till Rysslands stora överskottskapacitet samt de dumpningsmetoder som
      påvisats under undersökningsperioden. Detta skulle leda till en avsevärd minskning av
      sysselsättningen i gemenskapen och minska konkurrensen på marknaden.

                                                 23
 ---pagebreak--- 78.   EFIA ansåg att det inte förelåg någon stor överskottskapacitet för ammoniumnitrat i
      Ryssland. Detta antagande motsägs emellertid av svaren från de samarbetande
      exportörerna, som sinsemellan visade på en outnyttjad kapacitet om mer än 1 miljon
      ton under undersökningsperioden, vilken dessutom endast motsvarar en liten del av
      ammoniumnitrattillverkningen i Ryssland. En oberoende studie som publicerades i
      januari 1995 kom till den slutsatsen att Ryssland hade en överskottskapacitet om 5
      miljoner ton ammoniumnitrat.

3.    Återverkningar på användarna

79.   Det är ett faktum att jordbrukarna i gemenskapen på kort sikt har dragit nytta av den
      dumpade importens låga pris. Man måste emellertid betänka att gödningsmedel endast
      utgör 12 % av kostnaderna för jordbrukarnas sammanlagda produktionsmedel i
      gemenskapen, och priset på konstgödsel har fallit mycket under de senaste åren.

      Det är därför inte sannolikt att jordbrukarnas budget i betydande grad skulle påverkas
      av eventuella prisjusteringar till följd av antidumpningsåtgärder, särskilt med hänsyn
      till att de åtgärder som krävs för att förhindra skadlig dumpning är av relativt lindrig
      art, och i detta fall finns det på det hela taget inte någon fullgod anledning att neka
      gemenskapsproducenterna ett legitimt skydd.

4.    Återverkningar på handeln med Ryssland

80.   Vid bedömningen av gemenskapens intresse och vid utformandet av förslag i detta
      ärende skall vederbörlig hänsyn tas till den förpliktelse som gemenskapen förklarat sig
      ha att uppmuntra handeln med Ryssland i syfte att underlätta landets övergäng till
      marknadsekonomi.

5.    Sammanfattning

81.   Sammanfattningsvis kan det i detta fall konstateras att antidumpningsåtgärder ligger i
      gemenskapens intresse. Vid beaktandet av de åtgärder som skall vidtas bör trots det
      full hänsyn tas till de argument som framförs i punkt 80.

                                             24
 ---pagebreak---                                        H. SAMMANFATTNING

1.    Avslutande av det gemenskapsövergripande förfarandet i fråga om Litauen

82.   Då slutsatsen dragits att den litauiska importen inte har orsakat gemenskapsindustrin
      väsentlig skada, har förfarandet i fråga om Litauen avslutats genom kommissionens
      beslut 95/.../EG8.

2.    Pågående åtgärder för den brittiska marknaden

83.   Vid den föreliggande gemenskapsövergripande undersökningen om ammoniumnitrat
      från Litauen och Ryssland har det kunnat konstateras att det i fråga om Ryssland är
      påkallat      att    vidta     antidumpningsåtgärder.   Det   bör   samtidigt     noteras     att
      antidumpningsåtgärder sedan maj 1994 även har varit i kraft för import av ryskt och
      litauiskt ammoniumnitrat till Förenade kungariket, till följd av det regionala fall som
      anges i punkt 2.

      Dessa åtgärder har vidtagits i form av kvantitativa åtaganden som begränsar den årliga
      ryska och litauiska importen till Förenade kungariket till 100.000 ton för vardera
      landet.

84.   Vad beträffar import från Ryssland lämnar den regionala åtgärden inte tillräckligt
      skydd för gemenskapsindustrin i sin helhet, eftersom 60 % av gemenskapsimporten av
      ammoniumnitrat          från    Ryssland   under   undersökningsperioden   gick    till     andra
      medlemsstater än Förenade kungariket. Volymmässigt motsvarade detta mer än
      200.000 ton och visade på en stark ökning jämfört med 1992/93.

      Det bör även noteras att andra medlemsstater än Förenade kungariket under denna
      period svarade för 55 % av gemenskapens tillverkning och 60 % av efterfrågan, och att
      de ifrågavarande tillverkarna drabbades av en större nedgång i priser och lönsamhet än
      de brittiska tillverkarna.

 EGT nr L        , s. ..

                                                   25
 ---pagebreak--- 3.      Slutgiltiga åtgärder på gemenskapsnivå avseende import från Ryssland

85.     Antidumpningsåtgärder på gemenskapsnivå är sålunda berättigade avseende import
        från Ryssland. Det är därför uppenbart att de brittiska regionala åtgärderna avseende
        denna import bör avskaffas, då Förenade kungariket annars skulle komma i åtnjutande
        av två olika skyddsåtgärder samtidigt.

        Det regionala brittiska förfarandet avseende import av ammoniumnitrat med ursprung i
        Ryssland har därför avslutats genom kommissionens beslut 95/.../EG9.

86.     Ett flertal parter ansåg att priserna på ammoniumnitrat i gemenskapen, och som en
        följd av detta gemenskapsproducenternas situation, hade förbättrats efter det att denna
        undersökningsperiod avslutats. De anser att denna förbättring gör skyddsåtgärder
        onödiga, och att detta bör beaktas.

        Trots att den inte omfattats av en formell undersökning, verkar det som om marknaden
        för ammoniumnitrat, liksom marknaden för kvävegödselmedel i sin helhet, har
        förbättrats efter det att denna undersökningsperiod avslutats. Detta innebär emellertid
        inte på något sätt att det inte föreligger något behov av att råda bot på skadlig
        dumpning, men denna situation bör beaktas då arten av åtgärd föreslås.

4.      Åtgärdens art

87.     Slutsatsen är att en definitiv antidumpningsåtgärd avseende import av ammoniumnitrat
        med ursprung i Ryssland bör införas i form av en rörlig tull. Fördelen med detta skulle
        vara att exportpriserna höjs till en nivå där skadlig dumpning sätts ur spel utan att
        samtidigt ytterligare börda läggs på de exportörer som sedermera har höjt
        exportpriserna till eller över en nivå där skada inte orsakas.

        Denna metod är bäst lämpad för att samtidigt beakta både behovet av att sätta stopp för
        skadlig dumpning och synpunkterna i punkterna 80 och 86.

* BGTnrL..., s. ..

                                               26
 ---pagebreak--- 88.   EFIA oroade sig för att en tull på minimipriset skulle kunna försvåra exportörernas
      försäljning i gemenskapen ifall marknadspriserna sjönk eller kursen på US-dollarn
      ändrades. För att motverka en sådan eventualitet noterar rådet att kommissionen skulle
      vara beredd att överväga inledandet av en snabb översyn av åtgärden, om tillräckliga
      bevis lämnades till grund för detta, även inom ett år efter det att åtgärden infördes.

5.    Tullsats

a)    Riktpris för gemenskapsindustrin

89.   I syfte att fastställa hur mycket priset på den dumpade importen behöver höjas för att
      avlägsna skadan för gemenskapsindustrin har det vägda genomsnittet per ton av
      gemenskapsindustrins produktionskostnad för ammoniumnitrat i säckar beräknats och
      en vinst om 5,5 % lagts till för att uppnå ett riktpris där skadan avlägsnas.

      En vinst om 5 % av kostnaden har nyligen tillämpats i antidumpningsärenden rörande
      karbamid- och UAN-lösningar och ansågs därför utgöra en skälig vinstmarginal för
      kvävegödningsmedel i antidumpningsförfaranden.

90.   EFMA ansåg att det vinstmål om 10 % av kostnaden, som användes i det regionala
      brittiska ärendet, skulle vara en rimligare vinstnivå.

91.   Den vinstmarginal som användes i det regionala förfarandet tillämpades inte på den
      brittiska industrins faktiska produktionskostnad, men på kostnaderna som justerats sä
      att de inte inbegrep verkningarna av andra faktorer än den dumpade importen. Den
      brittiska industrin svarar ändå för en mindre del av gemenskapens tillverkning av
      ammoniumnitrat och har lägre kostnader än de övriga gemenskapsproducenterna. Den
      brittiska industrins kostnadsstruktur tycks vara utformad så att det är rimligt att
      förvänta en högre vinstnivå under normala marknadsförhållanden, vilket inte är fallet
      för   gemenskapsindustrin      i   sin   helhet.   Det   har   dessutom     fastställts   att
      gemenskapsindustrins fasta kostnader är något uppdrivna genom bibehållandet av en
      överkapacitet (se punkt 71). EFMA påstod även att det vore lämpligare att använda ett
      högre vinsttal eftersom vissa kostnader i samband med ammoniumnitrat inte uppstår
      vid tillverkningen av karbamid- och UAN-lösningar. EFMA lämnade emellertid inte
      tillräcklig bevisning till stöd för detta påstående. Med hänsyn till dessa faktorer och

                                               27
 ---pagebreak---       efter en grundlig genomgång av saken, är slutsatsen att 5 % av de faktiska kostnaderna
      fortfarande utgör en rimlig vinstnivå.

92.   Med tillämpning av denna vinstnivå om 5 % och med beaktande av den skillnad i
      kvalitet om 10 ecu som fastställs i punkt 38, bör priset på den dumpade importen från
      Ryssland höjas med 20,4 ecu per ton för att avlägsna skadan.

b)    Tull för att avlägsna skada

93.   Dumpningsmarginalen för ammoniumnitrat från Ryssland är 31,3 ecu per ton.

      Eftersom dumpningsmarginalen är större än den prishöjning som krävs för att avlägsna
      skadan     (skademarginal)      skall    antidumpningstullsatsen      fastställas    enligt
      skademarginalen om 20,4 ecu per ton.

c)    Beräkning av minimipris för fastställande av en rörlig tull

94.   Minimipriströskeln beräknas genom att addera exportpriset (fritt gränsen) och
      skademarginalen samt kostnaderna för frakt, försäkring och handlarens marginal i syfte
      att komma fram till ett cif-pris gemenskapens gräns före tull. Antidumpningstull skall
      endast tas ut om cif-priset vid import ligger under denna nivå.

95.   För att beräkna de kostnader som uppstår mellan export och import räcker det inte med
      att ta skillnaden mellan exportpriset fritt ryska gränsen och Eurostats cif-pris, eftersom
      det genomsnittliga cif-priset för rysk import sänks på grund av en andel undermåliga
      produkter, medan exportpriset är grundat på enbart ammoniumnitrat av god kvalitet.
      Den ovan angivna skillnaden skulle innebära en undervärdering av uppkomna
      kostnader och leda till ett minimipris som inte till fullo skulle avlägsna skadan.

      I avsaknad av fullt samarbete med importörer och exportörer av ryskt ammoniumnitrat,
      bör den mest rimliga metoden vara att räkna med de kostnader som uppstår mellan
      export och import till gemenskapen av den litauiska produkten och som vid
      undersökningen har fastställts på grundval av kontrollerade uppgifter. Det är här fråga
      om en produkt som genomgående är av god kvalitet och som transporteras en ungefär
      lika lång sträcka och under samma förhållanden som det ryska ammoniumnitratet.

                                               28
 ---pagebreak---       Det ryska utrikeshandelsministeriet ansåg att det belopp om 24,7 ecu per ton som
      framkommer vid beräkning enligt denna metod var for högt och lämnade vissa
      uppgifter från exportörer som tydde på lägre fraktkostnader.

      Dessa uppgifter kan inte godtas då de lämnades mycket sent i förfarandet och inte har
      kontrollerats, endast rörde en liten del av den sammanlagda exporten och inte
      inkluderade några kostnader för agenter eller andra mellanhänder som köper och säljer
      produkten mellan det ryska fob-ledet och gemenskapens cif-led. Detta är den normala
      försäljnings vägen för ryskt ammoniumnitrat enligt de upplysningar som lämnats vid
      kontrollen.

      Vid tillämpning på det ryska ammoniumnitratet resulterar detta i följande beräkning:

      Exportpris (fritt gräns)          57,8    ecu per ton
      Skademarginal                     20,4    ecu per ton
      Frakt, försäkring, osv.           24,7    ecu per ton

      Totalt                          102,9     ecu per ton

96.   Minimipriset för import i säckar från Ryssland bör därför vara 102,9 ecu per ton.

97.   EFIA har begärt att minimipriset skall sänkas om ammoniumnitratet importeras i bulk.
      På denna punkt föreligger åsikten att ett lägre minimipris för produkter i bulk
      oundvikligen öppnar upp möjligheter att kringgå antidumpningstull på produkter i
      säckar genom åtgärder som kompenserar säckkostnaden.

      Slutsatsen är därför att i syfte att bibehålla åtgärdernas effektivitet måste samma
      minimipris om 102,9 ecu per ton tas ut på produkter i både säckar och i bulk.

6.    Åtagande

98.   Det ryska utrikeshandelsministeriet har erbjudit sig att begränsa exporten till
      gemenskapen till 300.000 ton per år och att endast utfärda licenser till, eller över, ett
      riktpris som återspeglar "marknadspriset" i gemenskapen. Detta åtagande kan inte
      godtas med hänsyn till att den begränsning om 100.000 ton i det kvantitativa åtagande
      som avser den brittiska marknaden, godtaget genom beslut 94/293/EG, redan i februari

                                               29
 ---pagebreak---        1995 hade överskridits trots att de ryska myndigheterna hade åtagit sig att begränsa
       exporten till 100.000 ton under den tolvmånadersperiod som löpte ut den 21 maj 1995.

       Mot bakgrund av detta har de ryska myndigheterna inte på ett tillfredsställande sätt
       visat sin förmåga att uppfylla övervakningskraven åtagandet i fråga om export av
       ammoniumnitrat.

Ytterligare invändningar:

99.    Siffran 300.000 ton är för hög. Den motsvarar endast en minskning om 27 % av den
       volym som importerades under undersökningsperioden, även om de 70.000 ton ryskt
       ammoniumnitrat som importerades till Österrike, Finland och Sverige inberäknas.
       Detta är inte tillräckligt för att avlägsna skadan för gemenskapsindustrin.

100.   I alla händelser skulle, i detta fall och med beaktande av att en begränsning om
       100.000 ton fortfarande är i kraft för import från Litauen till Förenade kungariket, ett
       godtagande av en högre siffra för rysk import till hela gemenskapen ge Ryssland
       möjlighet att exportera mer än 100.000 ton till Förenade kungariket och pä sä sätt
       belöna de ryska exportörerna för tidigare orsakad skada, särskilt med hänsyn till att de
       överskridit den ovan angivna begränsningen för det regionala åtagandet.

101.   "Riktpriset" skulle, trots att det återspeglar de högsta erbjudna priserna, inte alltid
       motsvara eller överskrida det minimipris som förhindrar skadlig dumpning: de ryska
       myndigheterna begär marknadsanpassad flexibilitet. I alla händelser skulle ministeriet i
       praktiken inte kunna kontrollera det pris som faktiskt betalas.

7.     Sammanfattning

102.   Slutsatsen är att det ovan angivna åtagandet inte bör godtas. Den                rörliga
       antidumpningstullen bör därför införas.

                                               30
 ---pagebreak--- HÄRIGENOM FORESKRIVS FÖLJANDE.

                                           Artikel 1

1.     En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av ammoniumnitrat med
       ursprung i Ryssland och som omfattas av KN-numren 3102 30 90 och 3102 40 90.

2.     AntidumpningstuUens storlek skall beräknas som skillnaden mellan 102,9 ecu per ton
       neJtQprodukt och cif-priset netto gemenskapens gräns före tullklarering för alla
       produkter där cif-priset är lägre.

3.     Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillämpas.

                                           Artikel 2

Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska
gemenskapernas officiella tidning.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i Bryssel

På rådets vägnar

                                               31
 ---pagebreak---                                                                      ISSN 1024-4506

                                                         KOM(95) 397 slutlig

                                                DOKUMENT

SV                                                                         02 11

                                      Katalognummer : CB-CO-95-424-SV-C

                                                                ISBN 92-77-92619-8

B} iån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer
L-2985 Luxemburg

                                ^2.