CELEX: 62011TN0304
Language: bg
Date: 2011-06-16 00:00:00
Title: Дело T-304/11: Жалба, подадена на 16 юни 2011 г. — Alumina/Съвет

30.7.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 226/29
            
         Жалба, подадена на 16 юни 2011 г. — Alumina/Съвет
   (Дело T-304/11)
   2011/C 226/58
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Alumina d.o.o. (Zvornik, Босна и Херцеговина) (представители: J.-F. Bellis и B. Servais, avocats)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени антидъмпинговото мито, наложено на жалбоподателя с Регламент за изпълнение (ЕС) № 464/2011 на Съвета от 11 май 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на зеолит А на прах с произход от Босна и Херцеговина;
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати разноските.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.
   На първо място жалбоподателят счита, че определеното с обжалвания регламент антидъмпиногво мито е неправомерно, доколкото използваният метод за изчисляване на конструираната нормалната стойност нарушава параграфи 3 и 6 на член 2 от Основния регламент. В конструирането на нормалната стойност, ответникът е използвал марж на печалбата 58,89 %, изчислен въз основа на непредставителните продажби на жалбоподателя на вътрешния пазар. Използването на такъв марж на печалба е несъвместимо с член 2 от Основния регламент. Всъщност в конструирането на нормалната стойност има съществено противоречие, доколкото използваният от ответника метод за да конструира нормалната стойност стига до същия резултат, както ако тази стойност бе основана на непредставителните продажби на вътрешния пазар. Такъв метод противоречи на постоянната практика на Комисията и на Съвета, както и на практиката на Общия съд и на Съда на Европейския съюз. Освен това приетият марж на печалба от 58,89 % не е „разумен“. Накрая ответникът неправилно се основава на съдебната практика, изведена от решенията на СТО за да приложи марж на печалба, който не е „разумен“, при конструирането на нормалната стойност, приложима към износа на жалбоподателя.
   На второ място жалбоподателят счита още, че методът, използван за да се изчисли конструираната нормална стойност, нарушава подзаглавието на параграф 6 на член 2 от Основния регламент, тъй като продажбите на жалбоподателя на вътрешния пазар не са осъществени при „обичайни търговски условия“ по смисъла на параграф 1, алинея 3 и на параграф 3, алинея 2 на член 2 от Основния регламент.