CELEX: 62014CB0122
Language: cs
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Věc C-122/14: Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 21. června 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Španělsko) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, pobočka v Curychu, dříve Aktiv Kapital Portfolio Investment AG v. Angel Luis Egea Torregrosa „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 93/13/CEE — Zneužívající klauzule uvedené ve spotřebitelských smlouvách — Řízení o platebním rozkazu — Řízení o výkonu — Pravomoc vnitrostátního exekučního soudu uplatnit bez návrhu neplatnost zneužívající klauzule — Zásada efektivity — Zásada překážky věci pravomocně rozsouzené“

5.9.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 326/2
            
         Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 21. června 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Španělsko) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, pobočka v Curychu, dříve Aktiv Kapital Portfolio Investment AG v. Angel Luis Egea Torregrosa
   (Věc C-122/14) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 93/13/CEE - Zneužívající klauzule uvedené ve spotřebitelských smlouvách - Řízení o platebním rozkazu - Řízení o výkonu - Pravomoc vnitrostátního exekučního soudu uplatnit bez návrhu neplatnost zneužívající klauzule - Zásada efektivity - Zásada překážky věci pravomocně rozsouzené“)
   (2016/C 326/02)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, pobočka v Curychu, dříve Aktiv Kapital Portfolio Investment AG
   
      Žalovaný: Angel Luis Egea Torregrosa
   
      Výrok
   
   Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládána v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která neumožňuje soudu, kterému byl předložen příkaz k výkonu rozhodnutí, přestože k tomu má všechny nezbytné právní a skutkové poznatky, přezkoumat z úřední moci zneužívající povahu klauzule obsažené ve smlouvě, kterou uzavřel profesionál se spotřebitelem a k níž bylo vydáno toto usnesení, v případě, že spotřebitel neuplatnil proti soudnímu příkazu námitky a soud vydávající uvedené usnesení nebyl oprávněn provést takové posouzení.
   
      (1)  Úř. věst. C 159, 26.5.2014.