CELEX: 62016CN0478
Language: ro
Date: 2016-09-02 00:00:00
Title: Cauza C-478/16 P: Recurs introdus la 2 septembrie 2016 de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 29 iunie 2016 în cauza T-567/14, GROUP/EUIPO – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL)

13.3.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 78/7
            
         Recurs introdus la 2 septembrie 2016 de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 29 iunie 2016 în cauza T-567/14, GROUP/EUIPO – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL)
   (Cauza C-478/16 P)
   (2017/C 078/10)
   Limba de procedură: bulgara
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentanți: A. Folliard-Monguiral, D. Stoyanova-Valchanova)
   
      Celelalte părți din procedură:„Group” OOD, Kosta Iliev
   
      Concluziile recurentului
   
   EUIPO solicită:
   
               —
            
            
               anularea hotărârii atacate și
            
         
               —
            
            
               obligarea Group OOD, reclamanta din procedura din fața Tribunalului, la plata cheltuielilor efectuate de EUIPO.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   EUIPO invocă două motive de recurs, mai precis i) încălcarea articolului 76 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 (1) coroborat cu norma 50 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2868/95 (2) și ii) încălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu norma 19 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul nr. 2868/95
   
      Încălcarea articolului 76 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu norma 50 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2868/95
   
   
               —
            
            
               Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 prevede în mod explicit patru condiții cumulative și independente, dintre care două sunt reglementate în dreptul Uniunii, iar celelalte două în legislația specifică la care face referire persoana care a formulat opoziția. Tribunalul a reținut că persoana care a formulat opoziția are obligația, pe lângă îndeplinirea celor două condiții reglementate prin dispoziții legale specifice, să prezinte probe privind conținutul acestor dispoziții naționale. Acestea constituie condiții prealabile și independente, iar neîndeplinirea lor nu poate fi remediată în fața camerei de recurs, atunci când persoana care a formulat opoziția nu a prezentat în timp util diviziei de opoziție informații cu privire la aceste dispoziții legale.
            
         
               —
            
            
               Pentru a intra în domeniul de aplicare al articolului 76 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu norma 50 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2868/95, faptele și probele prezentate pentru prima dată în fața camerei de recurs trebuie să completeze sau să suplimenteze faptele și înscrisurile prezentate deja în privința aceleiași condiții.
            
         
               —
            
            
               Tribunalul a considerat în mod eronat că prezentarea de informații referitoare la legislația națională, prevăzută de norma în discuție, reprezintă o completare a probelor prezentate deja în privința condiției menționate la articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009.
            
         
               —
            
            
               În mod nejustificat, Tribunalul nu a examinat dacă între informațiile referitoare la dreptul național prezentate în fața camerei de recurs și probele prezentate în timp util în fața diviziei de opoziție există o legătură suficient de strânsă sau vreo legătură oarecare. În cazul în care o asemenea legătură nu există, probele sunt „noi” și nu „complementare sau suplimentare”, astfel cum prevăd dispozițiile articolului 76 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009.
            
         
      Încălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu norma 19 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul nr. 2868/95
   
   
               —
            
            
               Prin constatarea sa potrivit căreia nu există cerințe formale privind prezentarea dovezilor referitoare la legislația națională, Tribunalul a încălcat prevederile normei 19 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul nr. 2868/95. Respectarea formalităților este necesară pentru garantarea dreptului la apărare al pârâtului în cadrul unei proceduri inter partes.
            
         
               —
            
            
               În ceea ce privește „paralelismul formelor”, la prezentarea dovezilor referitoare la dispozițiile naționale care confirmă efectele juridice ale mărcilor neînregistrate, trebuie să se aplice prin analogie cerințele privind dovada înregistrării unei mărci [norma 19 alineatul 2 litera (a) punctul (i) din Regulamentul nr. 2868/95].
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (versiune codificată) (Text cu relevanță pentru SEE) (JO 2009 L 78, p. 1).
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară (JO 1995 L 303, p. 1, Ediție specială 17/vol. 01, p. 189).