CELEX: 62018TN0539
Language: es
Date: 2018-09-15 00:00:00
Title: Asunto T-539/18: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2018 — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Comisión

26.11.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 427/82
            
         
      Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2018 — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Comisión
      (Asunto T-539/18)
      (2018/C 427/109)
      Lengua de procedimiento: español
      
         Partes
      
      
         Demandante: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, España) (representantes: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero, abogados)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      El demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado;
               
            Reconozca y declare que:
      
                  —
               
               
                  La parte demandante ha cumplido correctamente las obligaciones contractuales que le incumbían en virtud de los contratos;
               
            
                  —
               
               
                  Por tanto, tiene derecho a la financiación reconocida en virtud de los mismos;
               
            
                  —
               
               
                  La reclamación por la Comisión Europea de la devolución de determinadas cantidades por el Proyecto Diego y por el Proyecto SEED es infundada e improcedente;
               
            
                  —
               
               
                  Anule las notas de adeudo o, en cualquier caso, las declare ilegales;
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Comisión Europea a devolver a la parte demandante las cantidades reclamadas que han ido ingresadas por éste.
               
            
                  —
               
               
                  Con carácter subsidiario, reconozca como sufragables y/o subvencionables aquella parte de las cantidades reclamadas por la Comisión Europea que estime el Tribunal;
               
            
                  —
               
               
                  En cualquier caso, condene en costas a la Comisión Europea.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, el demandante invoca tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la clasificación errónea de los costes por la Comisión Europea.
                  
                              —
                           
                           
                              La parte demandante impugna como incorrecta, al no respetar lo establecido en los contratos, la clasificación por la Comisión Europea de los costes como directos o indirectos y/o no imputables, con base en el informe de sus auditores, exigiendo a la parte demandante la devolución de las subvenciones recibidas para la implementación de los proyectos DIEGO y SEED.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la cuantificación errónea de los costes según la Comisión Europea.
                  
                              —
                           
                           
                              La parte demandante impugna dicha cuantificación por incorrecta, al no respetar lo establecido al efecto en los contratos.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en el incumplimiento contractual culpable de la Comisión Europea.
                  
                              —
                           
                           
                              Según la parte demandante la Comisión incumple los contratos al realizar una clasificación y cuantificación incorrectas de los costes imputados y persiste en dicho incumplimiento, pese a las alegaciones y pruebas vertidas en el proceso contradictorio, demostrando mala fe.