CELEX: 62019CA0344
Language: sk
Date: 2021-03-09 00:00:00
Title: Vec C-344/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče – Slovinsko) – D. J./Radiotelevizija Slovenija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Organizácia pracovného času – Smernica 2003/88/ES – Článok 2 – Pojem „pracovný čas“ – Čas pracovnej pohotovosti vo forme nepretržitej dostupnosti – Osobitná práca týkajúca sa údržby televíznych vysielačov, ktoré sa nachádzajú ďaleko od obývaných oblastí – Smernica 89/391/EHS – Články 5 a 6 – Psychosociálne riziká – Povinnosť prevencie)

10.5.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 182/3
            
         
      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. marca 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče – Slovinsko) – D. J./Radiotelevizija Slovenija
      (Vec C-344/19) (1)
      
      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Organizácia pracovného času - Smernica 2003/88/ES - Článok 2 - Pojem „pracovný čas“ - Čas pracovnej pohotovosti vo forme nepretržitej dostupnosti - Osobitná práca týkajúca sa údržby televíznych vysielačov, ktoré sa nachádzajú ďaleko od obývaných oblastí - Smernica 89/391/EHS - Články 5 a 6 - Psychosociálne riziká - Povinnosť prevencie)
      (2021/C 182/03)
      Jazyk konania: slovinčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Vrhovno sodišče
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobca: D. J.
      
         Žalovaná: Radiotelevizija Slovenija
      
         Výrok rozsudku
      
      Článok 2 bod 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že čas pracovnej pohotovosti vo forme nepretržitej dostupnosti, počas ktorého musí byť pracovník len telefonicky zastihnuteľný a ak je to potrebné, dostaviť sa na pracovisko v lehote jednej hodiny, pričom môže bývať v služobnom byte, ktorý mu dal k dispozícii jeho zamestnávateľ v mieste tohto pracoviska, ale nemusí sa v ňom zdržiavať, predstavuje v celom rozsahu pracovný čas v zmysle tohto ustanovenia, len pokiaľ z celkového posúdenia všetkých okolností veci, predovšetkým z dôsledkov takej lehoty, a prípadne z priemernej pravidelnosti zásahov počas tejto doby, vyplýva, že obmedzenia uložené tomuto pracovníkovi počas uvedenej doby sú takej povahy, že objektívne a veľmi významne ovplyvňujú možnosť tohto pracovníka slobodne nakladať v tejto dobe s časom, v rámci ktorého sa od neho výkon práce nepožaduje, a venovať tento čas svojim vlastným záujmom. Slabá dostupnosť voľnočasových aktivít v najbližšom okolí predmetného miesta nie je na účely takéhoto posúdenia relevantná.
      
         (1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.