CELEX: 62008TN0404
Language: sl
Date: 2008-09-20 00:00:00
Title: Zadeva T-404/08: Tožba, vložena 20. septembra 2008 – Fluorsid in Minmet proti Komisiji

22.11.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 301/52
            
         Tožba, vložena 20. septembra 2008 – Fluorsid in Minmet proti Komisiji
   (Zadeva T-404/08)
   (2008/C 301/88)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke
   
      Tožeči stranki: Fluorsid SpA (Assemini, Italija) in Minmet Co. (Luzana, Švica) (zastopnika: L. Vasques in F. Perego, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank
   
               —
            
            
               Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije Evropskih skupnosti C(2008) 3043, sprejete dne 25. junija 2008, v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP, zadeva COMP/39.180 – Aluminijev flourid, ki je bila družbama Fluorsid in Minmet vročena 11. julija 2008 oziroma 9. julija 2008, oziroma podrejeno, znižanje globe, ki je bila z odločbo izrečena družbama Minmet in Fluorsid, v skladu s členom 44 (2) Poslovnika Sodišča prve stopnje.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Družbi Fluorsid in Minmet s tožbo izpodbijata odločbo, s katero je Evropska komisija ugotovila kršitev členov 81(1) Pogodbe ES in 53(1) Sporazuma EGP in ju zaradi domnevne hude kršitve člena 81 Pogodbe ES kaznovala na solidarno plačilo zneska 1 600 000 (milijon šeststo tisoč) eurov.
   Toženi stranki v utemeljitev svojih predlogov navajata:
   
               —
            
            
               Nedokazanost morebitnega vpliva na EGP in kršitve člena 81 Pogodbe ES. V zvezi s tem poudarjata, da je nemogoče predpostaviti, niti abstraktno, da bi lahko štiri majhne družbe, od katerih ena v letu 2000 v EGP ni poslovala, same določale ceno velikim proizvajalcem aluminija (imenovanim tudi „smelter“) na trgu, kjer ceno določa ponudba in ne povpraševanje.
            
         
               —
            
            
               Kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 253 Pogodbe ES in člena 2 Uredbe 1/2003/ES, s prikrito spremembo sporne kršitve, za razbremenitev dokaznega bremena Komisije glede dokaza o nezakonitostih. Trdita, da je Komisija lahko pridobila dokaze le glede izmenjave informacij med konkurenti, ne pa glede omejevalnega sporazuma. Ta sprememba razlogov glede pravnega naslova nezakonitosti je pripomogla, da je lahko Komisija, po mnenju tožečih strank nepravilno, posegla po pravilih „per se rule“, predvidenih za „hard core restrictions“ in si na ta način poenostavila dokazovanje z neupoštevanjem, da domnevna nezakonitost na trgu ni povzročila nikakršnega učinka.
            
         
               —
            
            
               Kršitev člena 27 Uredbe 1/2003/ES in pravic obrambe ter členov 253 ES in 173 ES, ker Komisija v obvestilu o nasprotovanju (Statements of objections – SO) ni navedla ugodne obravnave družbe Fluorsid, ker je opravila preiskave in pridobila dokumente iz spisa po sprejetju SO in ker je v končni odločbi navedla drugačno nezakonitost, kot v SO (namesto nadaljevane kršitve je navedla 6 mesečno nezakonitost).
            
         Tožeči stranki dodatno navajata, da:
   
               —
            
            
               v končni odločbi dodani obremenilni dokumenti glede sodelovanja družbe Minmet niso bili v SO nikjer navedeni;
            
         
               —
            
            
               je Komisija, čeprav je v SO kršila pravice obrambe, s tem da ni upoštevala ugodne obravnave družbe Fluorsid, v spis naknadno vseeno vključila bodisi ugodno obravnavo tožečih strank bodisi aneks k ugodni obravnavi, ki je bil predložen po sprejetju SO. Komisija je tako (i) kršila pravila iz točke 29 Obvestila Komisije o imuniteti pred globami in povzročila negotovost glede ugodne obravnave, s tem da je prejudicirala roke in vsebino pravic obrambe tožečih strank ter (ii) nadaljevala z opravljanjem preiskav po sprejetju SO in dodajanjem dokumentov v spis ter s tem kršila temeljna pravila postopka v škodo vseh strank postopka;
            
         
               —
            
            
               je Komisija protislovno in brez zadostne obrazložitve opredelila geografski trg aluminijevega flourida in povsem nelogično opredelila njegovo vrednost.