CELEX: C2005/031/21
Language: lt
Date: 2005-02-05 00:00:00
Title: Byla C-492/04 Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) 2004 m. spalio 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą mokestiniame ginče Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (anksčiau – Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) prieš Finanzamt Emmendingen

5.2.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 31/11
            
         Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) 2004 m. spalio 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą mokestiniame ginče Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (anksčiau – Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) prieš Finanzamt Emmendingen
   (Byla C-492/04)
   (2005/C 31/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) 2004 m. spalio 14 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 1 d., priimti prejudicinį sprendimą mokestiniame ginče Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH (anksčiau – Riess Laser Bandstahlschnitte GmbH) prieš Finanzamt Emmendingen.
   Finanzgericht Baden-Württemberg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1)
            
            
               Ar EB sutarties 57 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad 1993 m. gruodžio 31 d.„galiojantys“ kapitalo judėjimo į trečiąsias šalis ar iš jų apribojimai – tai tokie apribojimai, dėl kurių nustatytą dieną nacionalinis įstatymų leidėjas jau buvo užbaigęs įstatymų leidybos procedūrą, ar apribojimai, kurie pagal nacionalinės teisės normas jau turi būti taikomi šią dieną buvusioms faktinėms aplinkybėms?
            
         
               2)
            
            
               Ar EB sutarties 56 straipsnio 1 dalis kartu su 58 straipsniu aiškintina taip, kad ji draudžia dalinį valstybėje narėje įsteigtos kapitalo bendrovės trečiojoje valstybėje esančiam paskolos davėjui, kuris kartu yra ir kapitalo bendrovės bendrasavininkas, išmokamų palūkanų, kaip vienos iš pelno išmokėjimo formų, apmokestinimą, kadangi tai yra savavališka diskriminacija arba užslėptas laisvo kapitalo judėjimo tarp valstybės narės ir trečiosios valstybės apribojimas?