CELEX: C1998/234/36
Language: sv
Date: 1998-07-25 00:00:00
Title: Överklagande, ingivet den 25 maj 1998 av Anthony Goldstein, av det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den 16 mars 1998 i mål T-235/95: Anthony Goldstein mot Europeiska gemenskapernas kommission (Mål C-199/98 P)

C 234/18             SV                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                       25.7.98

Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domsto-            and Industry samt 2) Bell Lines Ltd (i likvidation) beträf-
len skall                                                         fande följande fråga:

Ð fastställa att Republiken Grekland har åsidosatt sina           º¾r det
  skyldigheter enligt artikel 171 i EG-fördraget genom
  att inte vidta de åtgärder som krävs för att följa dom-         a)    garantiinstitutionen i den medlemssat i vilken insol-
  stolens dom av den 23 mars 1995 i mål C-365/93 (1),                   vensförfaranden har inletts eller
  nämligen genom att inte anta de lagar och andra för-
  fattningar som är nödvändiga för att följa rådets
                                                                  b)    garantiinstitutionen i den medlemsstat i vilken den
  direktiv 89/48/EEG av den 21 december 1988 om en
                                                                        anställde arbetar och i vilken arbetsgivaren har ett
  generell ordning för erkännande av examensbevis över
                                                                        fast driftställe
  behörighetsgivande högre utbildning som omfattar
  minst tre års studier (2),
                                                                  som är betalningsansvarig, enligt artikel 3 i rådets direktiv
                                                                  80/987/EEG (1) av den 20 oktober 1980 om tillnärmning
Ð förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångs-           av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetsta-
  kostnaderna.                                                    garna vid arbetsgivarens insolvens, när

Grunder och huvudargument                                         i)    en anställd arbetar i en medlemsstat för en arbetsgi-
                                                                        vare vars bolag har bildats i en annan medlemsstat,
                                                                        och
Av artikel 171 i EG-fördraget framgår att om den berörda
medlemsstaten underlåter att inom den tidsfrist som kom-          ii)   arbetsgivaren har en filial i den medlemsstat där den
missionen bestämt vidta de åtgärder som krävs för att                   anställde arbetar, vilken är registrerad enligt nationella
följa domstolens dom, får kommissionen väcka talan vid                  bestämmelser om genomförande av rådets direktiv 89/
domstolen och därvid ange det standardbelopp eller det                  666/EEG (2) (elfte bolagsdirektivet), även om den inte
vite som den med hänsyn till omständigheterna anser det                 är bildad och inte har ställning av egen, från arbetsgi-
lämpligt att den berörda medlemsstaten skall betala.                    varen fristående, juridisk person i den medlemsstaten,
Direktiv 89/48/EEG har ännu inte fullt ut införlivats med               och
den grekiska rättsordningen, trots att mer än tre år har
förflutit sedan domstolen meddelade dom i målet C-365/
93, vilket innebär ett åsidosättande av grundläggande             iii) både arbetsgivaren och den anställde är skyldiga att
principer om den fria rörligheten för personer och friheten            betala avgifter för social trygghet i den medlemsstat
att tillhandahålla tjänster. Med hänsyn till hur allvarlig             där den anställde arbetar?º
åsidosättandet är och hur lång tid det har pågått och att
det krävs en sanktion som har preventiv verkan yrkar              (1) EGT L 283, 20.10.1980, s. 23; svensk specialutgåva, område 5,
kommissionen att domstolen förpliktar Republiken Grek-                volym 2, s. 121.
land att betala 41 000 ecu för varje dag som förflyter efter      (2) Rådets elfte direktiv 89/666/EEG av den 21 december 1989
                                                                      om krav på offentlighet i filialer som har öppnats i en med-
den dag som Republiken Grekland delges domstolens dom
                                                                      lemsstat av vissa typer av bolag som lyder under lagstiftningen
i detta mål till dess åsidosättandet upphör.                          i en annan stat (EGT L 395, 30.12.1989, s. 36; svensk special-
                                                                      utgåva, område 17, volym 1, s. 99).
(1) REG 1995, s. I-499.
(2) EGT L 19, 24.1.1989, s.16; svensk specialutgåva, område 6,
    volym 2, s. 192.

                                                                  Överklagande, ingivet den 25 maj 1998 av Anthony Gold-
                                                                  stein, av det beslut som Europeiska gemenskapernas för-
                                                                  stainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den
                                                                  16 mars 1998 i mål T-235/95: Anthony Goldstein mot
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Industrial
                                                                           Europeiska gemenskapernas kommission
Tribunal, Bristol, av den 6 maj 1998 i målet mellan 1) G.
Everson samt 2) T. J. Barrass och 1) Secretary of State for                              (Mål C-199/98 P)
 Trade and Industry samt 2) Bell Lines Ltd (i likvidation)                                 (98/C 234/36)
                      (Mål C-198/98)
                       (98/C 234/35)                              Läkaren Anthony Goldstein har den 25 maj 1998 till
                                                                  Europeiska gemenskapernas domstol överklagat det beslut
                                                                  som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje
Industrial Tribunal, Bristol, begär genom beslut av den           avdelningen, har meddelat den 16 mars 1998 i mål T-235/
6 maj 1998, vilket inkom till domstolens kansli den 25 maj        95: Anthony Goldstein mot Europeiska gemenskapernas
1998, att Europeiska gemenskapernas domstol skall med-            kommission. Klaganden företräds av Raymond St John
dela ett förhandsavgörande i målet mellan 1) G. Everson           Murphy, solicitor, Merriman White, solicitors, 3 King's
samt 2) T. J. Barrass och 1) Secretary of State for Trade         Bench Walk, Inner Temple, London EC4Y 7DJ.
 ---pagebreak--- 25.7.98             SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 C 234/19

Klaganden yrkar att domstolen skall                               mot Kungariket Belgien. Sökanden företräds av Maria
                                                                  Patakia, rättstjänsten, i egenskap av ombud, delgivnings-
Ð upphäva förstainstansrättens beslut av den 16 mars              adress: Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
  1998 i mål T-235/95, Goldstein mot kommissionen                 berg, Luxemburg.
  (inte publicerat i rättsfallssamlingen), i vilket första-
  instansrätten avvisade talan om ogiltigförklaring av
  kommissionens beslut av den 16 oktober 1995 att inte            Sökanden yrkar att domstolen skall
  vidta interimistiska åtgärder för att skydda sökandens
  berättigade intressen, samt
                                                                  1. fastställa att Belgien har åsidosatt sina förpliktelser
Ð förplikta kommissionen att ersätta rättegångskost-                 enligt artiklarna 6, 52 och 59 i EG-fördraget genom
  naderna, inklusive kostnaderna för rättegången i                   att kräva att gemenskapsaktörer skall ha varit bosatta
  förstainstansrätten.                                               eller etablerade i ett år i Belgien för att där kunna regi-
                                                                     strera luftfartyg enligt artikel 3.3 andra stycket
Grunder och huvudargument                                            punkterna c och d i den kungliga kungörelsen om luft-
                                                                     fart av den 15 mars 1954 och genom att vägra gemen-
Klaganden gör gällande att förstainstansrätten har över-             kapsaktörer de flygtillstånd de begärt, vilket på ett
trätt artiklarna 111 och 114 i rättegångsreglerna genom              oberättigat och alltför långtgående sätt hindrar tillhan-
att inte höra någon generaladvokat.                                  dahållande av tillfälliga eller permanenta tjänster inom
                                                                     den del av luftfartsektorn som inte omfattar lufttrans-
                                                                     port,
Den 10 mars 1997 beslutade förstainstansrätten att låta
beslutet om invändningen om rättegångshinder anstå till
det slutliga avgörandet, eftersom det under omständighe-
terna i fallet bedömdes att förfarandet i sak skulle få fort-     2. förplikta Kungariket Belgien att ersätta rättegångskost-
sätta innan svarandens invändning om rättegångshinder                naderna.
avgjordes.

Klaganden gör gällande att förstainstansrätten inte har           Grunder och huvudargument
behörighet att upphäva ett beslut av förstainstansrätten
såvida inte särskilda omständigheter föreligger. Således har
förstainstansrätten, genom att ta ställning till invänd-
                                                                  Ð sidosättande av artikel 59 i EG-fördraget: med anled-
ningen om rättegångshinder utan att ha prövat sakförhål-
                                                                    ning av att vissa gemenskapsaktörer har ansökt om
landena i målet, berövat honom såväl tillfälle att yttra sig
                                                                    flygtillstånd i syfte att utföra flygfotografering över det
om en rapport från referenten med en redogörelse för de
                                                                    belgiska territoriet, har de behöriga myndigheterna,
faktiska och rättsliga omständigheterna i målet. Detta
                                                                    efter att ha påpekat att tillstånd i vart fall endast kan
innebär att hans rättigheter har kränkts, eftersom han
                                                                    beviljas för en begränsad period och för vissa
hade berättigade förväntningar på att erhålla ett avgö-
                                                                    bestämda syften, vägrat bevilja tillstånd. De belgiska
rande som överensstämde med förstainstansrättens skyl-
                                                                    myndigheterna har genom sitt ställningstagande visat
digheter enligt fördraget.
                                                                    prov på en inställning som strider mot den gemen-
                                                                    skapsrättsliga icke-diskrimineringsprincipen. Vidare
Vidare menar klaganden att bevisens uppenbara betydelse             krävs enligt principen om frihet att tillhandahålla
förvanskades i det överklagade beslutet för att dölja att           tjänster att den bedömning som enligt artikel 51 i den
det förekom bedrägerier med läkares utbildningsbevis.               kungliga kungörelsen av den 15 mars 1954 skall göras
Klaganden gör också gällande att det framgår av det över-           av en utländsk fysisk eller juridisk persons moraliska,
klagade beslutet att förstainstansrätten har gjort sig skyl-        finansiella och tekniska kapacitet skall göras i avsän-
dig till maktmissbruk.                                              darstaten och följaktligen skall den bedömning som
                                                                    görs av den mottagande medlemsstatens myndigheter
Klaganden anser att skälen i det överklagade beslutet är            inte kunna ifrågasätta de bestämmelser som samma
ogiltiga, eftersom de inte är grundade på objektivt fast-           aktör redan uppfyller i sitt ursprungsland.
ställda faktiska och rättsliga förhållanden.

                                                                  Ð sidosättande av artiklarna 6 och 52 i EG-fördraget:
                                                                    Bestämmelserna i den ovannämnda kungliga kungörel-
                                                                    sen från år 1954 strider mot artiklarna 6 och 52 i EG-
                                                                    fördraget, eftersom dessa bestämmelser diskriminerar
Talan mot Kungariket Belgien väckt den 28 maj 1998 av               utländska fysiska och juridiska personer och hindrar
        Europeiska gemenskapernas kommission                        dem från att etablera sig på grund av att en utländsk
                      (Mål C-203/98)                                fysisk eller juridisk person inte ges någon möjlighet att
                                                                    registrera sitt flygplan under det första bosättningsåret
                       (98/C 234/37)                                i Belgien.

Europeiska gemenskapernas kommission har den 28 maj
1998 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol