CELEX: C2006/178/41
Language: sl
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Zadeva C-245/06: Pritožba, ki jo je vložila Saiwa SpA  1. julija 2006  zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne  5. aprila 2006  v zadevi Saiwa SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Barilli Alimentare SpA, T-344/03

29.7.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 178/26
            
         Pritožba, ki jo je vložila Saiwa SpA 1. julija 2006 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 5. aprila 2006 v zadevi Saiwa SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Barilli Alimentare SpA, T-344/03
   (Zadeva C-245/06)
   (2006/C 178/41)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke
   
      Pritožnica: Saiwa SpA (zastopniki: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard, avvocati)
   
      Druge stranke v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Barilla Alimentare SpA
   Predlogi pritožnice:
   
               —
            
            
               izpodbijana sodba naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               sprejmejo naj se predlogi, podani v postopku na prvi stopnji, da se zaradi kršitve člena 8(1)(b) Uredbe 40/94/ES (1) razveljavi odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. julija 2003 v postopku R480/2002-4 ter zavrne zahteva za registracijo Barille Alimentare SpA št. 289.405;
            
         
               —
            
            
               UUNT in Barilli Alimentare SpA naj se naloži plačilo stroškov.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica navaja en razveljavitveni razlog, ki temelji na kršitvi člena 8(1)(b) Uredbe 40/94/ES o znamki Skupnosti. Pritožnica navaja, da ima izraz „ORO“ (ki je predmet spornih znamk oziroma je vsekakor njihov del) bistven razlikovalni učinek; da v zvezi z mednarodno znamko (ki je tudi predmet tega spora) del upoštevne javnosti ne pozna pomena besede „ORO“ in da ta okoliščina pomeni splošno izkušnjo, ki je stranki ni treba dokazovati; da zaradi načela medsebojne odvisnosti dana enakost proizvodov in nasprotujočih znakov zadostuje, da ima prejšnji znak omejen razlikovalni učinek.
   Pritožnica med drugim navaja, da je razlikovalni učinek besede „ORO“ okrepljen in/ali pridobljen z uporabo, tako znamke „ORO“ kot znamke „ORO SAIWA“.
   Pritožnica na koncu navaja, da sta znamki „ORO“ in „ORO SAIWA“ na eni strani, in „Selezione ORO BARILLA“ na drugi strani, zamenljivi in da med njima obstaja verjetnost povezovanja.
   
      (1)  UL L 22, str. 50.