CELEX: 62019TN0751
Language: et
Date: 2019-11-04 00:00:00
Title: kohtuasi T-751/19: 4. novembril 2019 esitatud hagi – Reckitt Benckiser Investments jt versus komisjon

27.1.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 27/49
            
         
      4. novembril 2019 esitatud hagi – Reckitt Benckiser Investments jt versus komisjon
      (kohtuasi T-751/19)
      (2020/C 27/53)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Reckitt Benckiser Investments Ltd (Slough, Ühendkuningriik) ja veel viis hagejat (esindajad: barrister C. Quigley, solicitor P. Halford ja solicitor A. Langley)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 2. aprilli 2019. aasta otsus C(2019) 2526 final, mis käsitleb riigiabi SA.44896, mida Ühendkuningriik on rakendanud seoses välismaiste kontrollitavate äriühingute (edaspidi „CFC“) kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastusega;
               
            
                  —
               
               
                  teise võimalusena tühistada nimetatud otsuse artikkel 2 hagejaid puudutavas osas;
               
            
                  —
               
               
                  kolmanda võimalusena tühistada vaidlustatud otsuse artikkel 2 hagejaid puudutavas osas seoses abiga, mida anti kontsernisisese rahastamise maksuvabastuse alusel enne 24. novembrit 2017;
               
            
                  —
               
               
                  igal juhul mõista kõik hagejate kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlustatud otsuse artikkel 1 on õigusvastane järgmistel põhjustel:
                  
                              a.
                           
                           
                              komisjon on rikkunud õigusnormi ja teinud ilmseid hindamisvigu selle kindlaks määramisel, et kontsernisisese rahastamise maksuvabastus kujutab endast (majanduslikku) eelist ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, eelkõige kuna ta:
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          ei võtnud arvesse: Ühendkuningriigi äriühingumaksu süsteemis CFC eeskirjade kehtestamise ajaloolist tausta; Ühendkuningriigile läbi ELi õiguse kohaldamise kehtestatud piiranguid, eelkõige asutamisvabadust, territoriaalsust ja muid Ühendkuningriigi Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010. aasta maksuseadus (rahvusvahelised ja muud sätted)) sätestatud CFC eeskirjade ülesehitust käsitleva korraga seotud põhjuseid alates 1. jaanuarist 2013; ning liikmesriikide, seal hulgas Ühendkuningriigi maksualase pädevuse ulatust CFC eeskirjade koostamisel;
                                       
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          kinnitas, et Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 osa 9A 9. peatüki valikuline olemus kujutab endast sooduskohtlemist, mille tulemuseks on eelise andmine.
                                       
                                    
                        
                              b.
                           
                           
                              komisjon on rikkunud õigusnormi ja teinud ilmseid hindamisvigu selle kindlaks määramisel, et kontsernisisese rahastamise maksuvabastus kujutab endast valikulist eelist ELTL artikli 107 lõike 1 tähendus, eelkõige kuna ta:
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          Asjaomase võrdlussüsteemi osas:
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      on vääralt tuvastanud, et võrdlussüsteemi moodustasid üksnes Taxation (International and Other Provisions) Acti CFC eeskirjad ja/või osa 9A 9. peatükk;
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      on vääralt leidnud, et võrdlussüsteemi eesmärk on üksnes maksutulu, mis saadakse Ühendkuningriigis toimuvast tegevusest ja varadest, mida on kunstlikult Ühendkuningriigist välja suunatud, jättes nõuetekohaselt uurimata, kas asjaomaste tehingutega võib ka tegelikult kaasneda Ühendkuningriigi maksubaasi vähenemise oht.
                                                   
                                                
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          Võrdlussüsteemist erandi kindlaks määramise osas:
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      on vääralt hinnanud võtmeisikute funktsiooni asjakohasust ja olulisust;
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      on vääralt hinnanud „kvalifitseeruvate laenusuhete“ võrreldavust esiteks Ühendkuningriigi residendiga seotud isikutele antavate laenudega ja teiseks kolmandatele isikute antavate laenudega;
                                                   
                                                
                                                      3.
                                                   
                                                   
                                                      on õigusvastaselt tuginenud nõukogu direktiivile (EL) 2016/1164 (1);
                                                   
                                                
                                                      4.
                                                   
                                                   
                                                      on ekslikult hinnanud maksust vabastatud ja maksustatavate CFC kategooria puhul asutamisvabaduse rikkumise võrreldavaid riske.
                                                   
                                                
                                    
                                          iii.
                                       
                                       
                                          Väidetava erandi põhjendamise osas,
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      on vääralt otsustanud, et süsteemi juhtimise ja hallatavuse vajadusega seotud põhjendus ei laiene võtmeisikute funktsioonile;
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      on vääralt otsustanud, et kontserni rahastamise maksuvabastus ei ole põhjendatav sellega, et see on asutamisvabadusega kooskõlas.
                                                   
                                                
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et vaidlustatud otsuse artikkel 2 on õigusvastane, kuna rikutud on õiguspärase ootuse ja õiguskindluse ning proportsionaalsuse põhimõtteid.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et tagasimaksmist ei saa määrata selle abi puhul, mida anti kontsernisisese rahastamise maksuvabastuse kaudu enne 24. novembrit 2017, mil komisjon avaldas menetluse algatamise otsuse.
               
            
         (1)  Nõukogu 12. juuli 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/1164, millega nähakse ette siseturu toimimist otseselt mõjutavate maksustamise vältimise viiside vastased eeskirjad (ELT 2016 L 193, lk 1).