CELEX: 62019CB0113
Language: nl
Date: 2020-03-26 00:00:00
Title: Zaak C-113/19: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 26 maart 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour administrative — Luxemburg) — Luxaviation SA / Ministre de l’Environnement (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten – Richtlijn 2003/87/EG – Boete wegens overmatige emissie – Geen bevrijdingsgrond bij daadwerkelijk bezit van niet-ingeleverde emissierechten, behoudens overmacht – Onmogelijkheid het bedrag van de boete aan te passen – Evenredigheid – Artikelen 20, 41, 47 en artikel 49, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen)

28.9.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 320/2
            
         
      Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 26 maart 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour administrative — Luxemburg) — Luxaviation SA / Ministre de l’Environnement
      (Zaak C-113/19) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Milieu - Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten - Richtlijn 2003/87/EG - Boete wegens overmatige emissie - Geen bevrijdingsgrond bij daadwerkelijk bezit van niet-ingeleverde emissierechten, behoudens overmacht - Onmogelijkheid het bedrag van de boete aan te passen - Evenredigheid - Artikelen 20, 41, 47 en artikel 49, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen)
      (2020/C 320/02)
      Procestaal: Frans
      
         Verwijzende rechter
      
      Cour administrative
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Luxaviation SA
      
         Verwerende partij: Ministre de l’Environnement
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 20, artikel 47 en artikel 49, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet ertegen verzetten dat bij de forfaitaire boete bedoeld in artikel 16, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009, geen enkele mogelijkheid bestaat van aanpassing ervan door de nationale rechter.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moet aldus worden uitgelegd dat het niet van toepassing is wanneer het erom gaat, vast te stellen of de lidstaten een verplichting en niet louter de mogelijkheid hebben om mechanismen voor waarschuwingen, herinneringen en vervroegde inlevering in te voeren waardoor exploitanten te goeder trouw volkomen op de hoogte kunnen zijn van hun inleveringsverplichting en zodoende geen enkel gevaar lopen op een boete op grond van artikel 16, lid 3, van richtlijn 2003/87, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/29.
               
            
                  3)
               
               
                  Het beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet ertegen verzet dat de boete bedoeld in artikel 16, lid 3, van richtlijn 2003/87, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/29, wordt opgelegd wanneer de bevoegde autoriteiten de exploitant niet hebben gewaarschuwd vóór het verstrijken van de inleveringstermijn, hoewel zij dat het voorgaande jaar wel — vrijwillig — hadden gedaan.
               
            
                  4)
               
               
                  Het staat aan de verwijzende rechter om te beoordelen of het begrip “overmacht” in de zin van punt 31 van het arrest van 17 oktober 2013, Billerud Karlsborg en Billerud Skärblacka (C-203/12, EU:C:2013:664), aan de orde is in een situatie als die in het hoofdgeding.
               
            
         (1)  PB C 148 van 29.4.2019.