CELEX: 62018CN0455
Language: et
Date: 2018-07-12 00:00:00
Title: Kohtuasi C-455/18 P: Oliver Spiekeri 12. juulil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 8. mai 2018. aasta määruse peale kohtuasjas T-92/18: Oliver Spieker versus EUIPO

1.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 35/18
            
         
      Oliver Spiekeri 12. juulil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 8. mai 2018. aasta määruse peale kohtuasjas T-92/18: Oliver Spieker versus EUIPO
      (Kohtuasi C-455/18 P)
      (2021/C 35/23)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Oliver Spieker (esindajad: Rechtsanwälte A. Schönfleisch, O. Spieker, M. Alber, N. Willich)
      
         Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
      
         Apellandi nõuded
      
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 8. mai 2018. aasta määrus kohtuasjas T-92/18: Spieker vs. EUIPO (Science for a better skin), milles Üldkohus jättis rahuldamata hagi, milles paluti tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 12. detsembri 2017. aasta otsus (R 1067/2017-4), millega jäeti rahuldamata apellandi kaebus tühistada EUIPO kontrollija 20. märtsi 2017. aasta otsus;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada EUIPO neljanda apellatsioonikoja 12. detsembri 2017. aasta otsus (R 1067/2017-4);
               
            
                  —
               
               
                  mõista EUIPOlt välja menetlusega seotud kulud, sealhulgas apellandile tekkinud kulud seoses menetlusega neljandas apellatsioonikojas ja Euroopa Liidu Üldkohtus.
               
            Euroopa Liidu Kohus (kaheksas koda) jättis 8. detsembri 2020. aasta määrusega apellatsioonkaebuse rahuldamata ja määras, et kohtuvaidluse kaotanud pool kannab ise oma kulud.