CELEX: 62012CN0150
Language: et
Date: 2012-03-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-150/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Högsta domstolen (Rootsi) 29. märtsil 2012 — Eva-Marie Brännström ja Rune Brännström versus Ryanair Holdings plc

2.6.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 157/4
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Högsta domstolen (Rootsi) 29. märtsil 2012 — Eva-Marie Brännström ja Rune Brännström versus Ryanair Holdings plc
   (Kohtuasi C-150/12)
   2012/C 157/06
   Kohtumenetluse keel: rootsi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Högsta domstolen
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitajad: Eva-Marie Brännström ja Rune Brännström
   
      Vastustaja: Ryanair Holdings plc.
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas vedaja vastutus hilinemisest tuleneva kahju eest Montreali konventsiooni artikli 19 tähenduses tekib ka olukorras, kus reisijad saabuvad hilinemisega sihtkohta seetõttu, et lennuk ei väljunud? Kas tähtsust on asjaolul, mis hetkel lend tühistati, näiteks pärast lennule registreerimise lõppemist?
            
         
               2.
            
            
               Kas lennujaama tehniline probleem, mis eraldiseisvalt või koostoimes ilmastikutingimustega muudab maandumise võimatuks, on „erakorraline asjaolu” määruse (EÜ) nr 261/2004 (1) artikli 5 lõike 3 tähenduses? Kas asjaolu, et lennuettevõtja oli juba tehnilisest probleemist teadlik, mõjutab erakorralise asjaolu hindamise tulemust?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus küsimuse 2 esimesele osale on jaatav, siis milliseid meetmeid peab lennuettevõtja võtma, et vabaneda hüvitise maksmise kohustusest kõnealuse määruse artikli 5 lõike 3 alusel?
               
                           —
                        
                        
                           Kas lennuettevõtja on kohustatud — ja kui, siis millises ulatuses ja missugustel tingimusel — omama täiendavaid ressursse, näiteks vaba lennuki või meeskonna näol, et saaks toimuda lend, mis muidu tuleks tühistada, või tühistatud lennu asemel saaks pakkuda asenduslendu?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kas lennuettevõtja on kohustatud pakkuma marsruudi muutmist kõnealuse määruse artikli 8 lõike 1 punkti b alusel? Millised nõuded kehtivad sellisel juhul õhuveole seoses näiteks väljumisaja ja teiste vedajate teenuste kasutamisega?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, kas siis on võimalik teha vahet meetmetel, mis lennuettevõtja peab võtma, et vabaneda hüvitise maksmise kohustusest kõnealuse määruse artikli 5 lõike 3 alusel, ja mis ta peab võtma, et vabaneda kahju hüvitamise kohustusest Montreali konventsiooni artikli 19 alusel?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (ELT 2004 L 46, lk 1; ELT eriväljaanne 07/08, lk 10).