CELEX: 62013CN0494
Language: fi
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Asia C-494/13 P: Valitus, jonka GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH on tehnyt 16.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 antamasta tuomiosta

9.11.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 325/16
            
         Valitus, jonka GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH on tehnyt 16.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-494/13 P)
   2013/C 325/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: GRE Grand River Entrerprises Deutschland GmbH (edustajat: Rechtsanwältin I. Memmler ja Rechtsanwältin S. Schulz)
   
      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Villiger Söhne GmbH
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-205/12 3.7.2013 antama tuomio ja ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 antama ratkaisu asiassa R 387/2011-1 on kumottava
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja vetoaa ainoana valitusperusteenaan asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen.
   Valittaja esittää valituksensa perusteeksi seuraavaa:
   
                
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti käsitettä ”tavaroiden samanlaisuus”, koska se on rinnastanut tavarat ”Sikarit” yleisnimikkeeseen ”Tupakkatuotteet”. Unionin yleinen tuomioistuin on näin laajentanut kohtuuttomasti väitteen perustana olevan tavaramerkin suojan tasoa.
            
         
                
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti käsitettä ”tavaroiden samankaltaisuus”, koska se ei olisi myöskään tavaroiden samankaltaisuutta arvioidessaan saanut pitää yksittäisiä tavaroita ”Savukkeet” yleisluonteisesti samankaltaisina yleisnimikkeeseen ”Tupakointivälineet” nähden.
            
         
                
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin ei ole merkkejä verratessaan soveltanut asianmukaisesti kokonaisarviointia koskevaa oppia, koska se on verrannut merkkien osia ”LIBERTAD” ja ”LIBERTE” yleisluonteisesti ja jättänyt samalla huomiotta tavaramerkkien kaikki muut osat.
            
         
                
            
            
               Erityisesti eräillä kyseisten tavaramerkkien muilla osilla on kuitenkin hallitseva merkitys, kuten esimerkiksi riidanalaisen tavaramerkin väriyhdistelmällä sekä väitteen perustana olevalla kuviomerkillä ja merkinnällä ”LA”.
            
         
                
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on myös soveltanut virheellisesti unionin tuomioistuimen vahvistamia periaatteita merkityssisällön samankaltaisuudesta, koska se ei ole ottanut riittävällä tavalla huomioon tavaramerkkien eri kieliä.
            
         
                
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on kaiken kaikkiaan päätynyt tämän perusteella virheelliseen lopputulokseen.
            
         
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).