CELEX: C2004/047/07
Language: nl
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 13 januari 2004 in zaak C-256/01 (verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) om een prejudiciële beslissing): Debra Allonby tegen Accrington & Rossendale College, Education Lecturing Services, trading as Protocol Professional, voorheen Education Lecturing Services, Secretary of State for Education and Employment ("Beginsel van gelĳke beloning van mannelĳke en vrouwelĳke werknemers — Rechtstreekse werking — Begrip werknemer — Vrouwelĳke zelfstandige docent die bĳ veronderstelling gelĳkwaardig werk verricht als mannelĳke loontrekkende docenten in dezelfde hogeschool, maar op basis van overeenkomst met derde vennootschap — Uitsluiting van zelfstandige docenten van recht op aansluiting bĳ bedrĳfspensioenregeling")

C 47/4                   NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                                21.2.2004
De bepalingen van gemeenschapsrecht inzake het vrij verrichten van           L 57, blz. 12), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als
diensten verzetten zich ertegen dat een ondernemer wordt onderworpen         volgt: V. Skouris, waarnemend voor de president van de Zesde
aan een verplichting tot inschrijving in het ambachtsregister die het        kamer, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken en N. Colneric
verrichten van zijn diensten in de lidstaat van ontvangst vertraagt of       (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; grif-
bemoeilijkt, wanneer de in de toepasselijke richtlijn inzake erkenning       fier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 15 januari 2004 een
van beroepskwalificaties gestelde voorwaarden voor de uitoefening            arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
van deze werkzaamheid in die lidstaat, vervuld zijn.
                                                                             De artikelen 1 en 2 van verordening nr. 3950/92 tot instelling van
                                                                             een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten staan de
Het enkele feit dat een in een lidstaat gevestigde ondernemer                bevoegde instantie niet toe om rechtstreeks tegen een producent een
herhaaldelijk of min of meer regelmatig identieke of gelijksoortige          rechtsvordering in te stellen teneinde de door hem verschuldigde extra
diensten verricht in een andere lidstaat, zonder dat hij aldaar over een     heffing op melk in te vorderen, behoudens in het geval van
infrastructuur beschikt die hem in staat stelt in die lidstaat op            rechtstreekse verkoop. Niettemin omvat de voor de lidstaten uit
duurzame wijze een beroepswerkzaamheid uit te oefenen en zich,               artikel 10 EG voortvloeiende verplichting om maatregelen te nemen
vanuit die infrastructuur, tot onder anderen de onderdanen van die           teneinde te waarborgen dat de heffing wordt geïnd wanneer de
lidstaat te richten, volstaat niet om hem te beschouwen als gevestigd        regeling van artikel 2, lid 2, van deze verordening niet het gewenste
in die lidstaat.                                                             resultaat heeft, de mogelijkheid om rechtstreeks tegen de producent
                                                                             een rechtsvordering in te stellen teneinde het verschuldigde bedrag in
(1) PB C 212 van 28.7.2001.
                                                                             te vorderen, wanneer vaststaat dat hij dat bedrag niet aan de koper
                                                                             heeft betaald en de koper geen moeite doet om het bij de producent te
                                                                             innen. Daarentegen is de niet-inachtneming van de in artikel 7 van
                                                                             verordening nr. 536/93 gestelde voorwaarden, met name het feit dat
                                                                             iemand niet als koper is erkend, op zich niet relevant.
                                                                             (1) PB C 352 van 4.12.1999.
                      ARREST VAN HET HOF
                            (Zesde kamer)
                         van 15 januari 2004                                                     ARREST VAN HET HOF
in zaak C-230/01 (verzoek van de Court of Appeal                                                     van 13 januari 2004
(England and Wales) (Civil Division) om een prejudiciële
beslissing): Intervention Board for Agricultural Produce                     in zaak C-256/01 (verzoek van de Court of Appeal
            tegen Penycoed Farming Partnership (1)                           (England & Wales) (Civil Division) om een prejudiciële
                                                                             beslissing): Debra Allonby tegen Accrington & Rossen-
(„Verordening (EEG) nr. 3950/92 — Extra heffing in de                        dale College, Education Lecturing Services, trading as
sector melk en zuivelproducten — Leveringen van producent                    Protocol Professional, voorheen Education Lecturing Ser-
aan koper — Betaling van heffing — Inning bij producent”)                    vices, Secretary of State for Education and Employment (1)
                            (2004/C 47/06)                                   („Beginsel van gelijke beloning van mannelijke en vrouwelij-
                                                                             ke werknemers — Rechtstreekse werking — Begrip werkne-
                                                                             mer — Vrouwelijke zelfstandige docent die bij veronderstel-
                           (Procestaal: Engels)                              ling gelijkwaardig werk verricht als mannelijke loontrekken-
                                                                             de docenten in dezelfde hogeschool, maar op basis van
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-   overeenkomst met derde vennootschap — Uitsluiting van
                           dentie van het Hof)                               zelfstandige docenten van recht op aansluiting bij bedrijfs-
                                                                                                      pensioenregeling”)
                                                                                                         (2004/C 47/07)
In zaak C-230/01, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van de Court of Appeal (England &                                              (Procestaal: Engels)
Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk), in het aldaar
aanhangige geding tussen Intervention Board for Agricultural
                                                                             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
Produce en Penycoed Farming Partnership, om een prejudiciële
                                                                                                        dentie van het Hof)
beslissing over de uitlegging van verordening (EEG) nr. 3950/
92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een
extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 405,
blz. 1) en verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie                     In zaak C-256/01, betreffende een verzoek aan het Hof
van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen               krachtens artikel 234 EG van de Court of Appeal (England &
voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB               Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk), in het aldaar
 ---pagebreak--- 21.2.2004                NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                                    C 47/5
aanhangige geding tussen Debra Allonby en Accrington &                                           ARREST VAN HET HOF
Rossendale College, Education Lecturing Services, trading as
Protocol Professional, voorheen Education Lecturing Services,
                                                                                                  van 11 december 2003
Secretary of State for Education and Employment, om een
prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 141 EG,
heeft het Hof, samengesteld als volgt: V. Skouris, president,                in zaak C-322/01 (verzoek van het Landgericht Frankfurt
P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann en J. N. Cunha                      am Main om een prejudiciële beslissing): Deutscher
Rodrigues, kamerpresidenten, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,                Apothekerverband eV tegen 0800 DocMorris NV, Jacques
R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric (rapporteur) en S. von                                               Waterval (1)
Bahr, rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier:
L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 13 januari 2004 een arrest
                                                                             („Artikelen 28 EG en 30 EG — Richtlijnen 92/28/EEG en
gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                                                                             2003/31/EG — Nationale regeling die verkoop via internet
                                                                             van geneesmiddelen voor menselijk gebruik door in andere
                                                                             lidstaat gevestigde apotheken beperkt — Vereiste van dok-
1.    In omstandigheden als die van het hoofdgeding moet ar-                 tersrecept voor levering — Verbod van reclame voor
      tikel 141, lid 1, EG aldus worden uitgelegd dat een vrouw wier                    postorderverkoop van geneesmiddelen”)
      arbeidsovereenkomst met een onderneming niet is verlengd, en
      die meteen door een andere onderneming ter beschikking wordt
      gesteld van haar vorige werkgever om hetzelfde werk te                                            (2004/C 47/08)
      verrichten, zich niet tegenover de als tussenpersoon handelende
      onderneming op het beginsel van gelijke beloning kan beroepen                                    (Procestaal: Duits)
      onder verwijzing naar de beloning die een man in dienst van
      haar vorige werkgever voor gelijke of gelijkwaardige arbeid
      ontvangt.                                                              (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                                       dentie van het Hof)
2.    Artikel 141, lid 1, EG moet aldus worden uitgelegd, dat een
      vrouw in een situatie als die van het hoofdgeding zich niet kan
      beroepen op het beginsel van gelijke beloning om toegang te            In zaak C-322/01, betreffende een verzoek aan het Hof
      krijgen tot een door de overheid vastgestelde bedrijfspensioenre-      krachtens artikel 234 EG van het Landgericht Frankfurt am
      geling voor leraren waarbij enkel leraren met een arbeidsovereen-      Main (Duitsland), in het aldaar aanhangige geding tussen
      komst zich kunnen aansluiten, onder verwijzing naar de                 Deutscher Apothekerverband eV en 0800 DocMorris NV,
      beloning — met inbegrip van een dergelijk recht op aansluiting         Jacques Waterval, om een prejudiciële beslissing over de
      — die een man in dienst van haar vorige werkgever voor gelijke         uitlegging van de artikelen 28 EG en 30 EG alsmede de
      of gelijkwaardige arbeid ontvangt.                                     artikelen 1, leden 3 en 4, 2 en 3, van richtlijn 92/28/EEG
                                                                             van de Raad van 31 maart 1992 betreffende reclame voor
                                                                             geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 113, blz. 13)
3.    Bij ontbreken van enige objectieve rechtvaardiging, geldt het bij      gelezen in samenhang met richtlijn 2000/31/EG van het
      overheidsregeling vastgestelde vereiste van tewerkstelling op          Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende
      grond van een arbeidsovereenkomst, waarvan de aansluiting bij          bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatie-
      een pensioenregeling voor leraren afhankelijk is gesteld, niet         maatschappij, met name de elektronische handel, in de interne
      indien is aangetoond dat van de leraren die werknemers zijn in         markt („richtlijn inzake elektronische handel”) (PB L 178,
      de zin van artikel 141, lid 1, EG en aan alle andere                   blz. 1), heeft het Hof, samengesteld als volgt: V. Skouris,
      voorwaarden voor aansluiting bij de regeling voldoen, een              president, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann,
      aanzienlijk kleiner percentage vrouwen dan mannen aan voor-            J. N. Cunha Rodrigues en A. Rosas, kamerpresidenten,
      meld vereiste kan voldoen. Een persoon die naar nationaal recht        D. A. O. Edward (rapporteur), A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
      formeel gezien een zelfstandige is, moet niettemin als een             R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric en S. von Bahr, rechters;
      werknemer in de zin van deze bepaling worden aangemerkt                advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: H. A. Rühl (hoofdad-
      indien zijn zelfstandigheid slechts fictief is.                        ministrateur), op 11 december 2003 een arrest gewezen
                                                                             waarvan het dictum luidt als volgt:
4.    Artikel 141, lid 1, EG moet aldus worden uitgelegd dat,
      wanneer het gaat om een overheidsregeling, voor de toepasselijk-       1.    a)   Een nationaal verbod op de postorderverkoop van genees-
      heid van deze bepaling op een onderneming niet vereist is dat                     middelen die in de betrokken lidstaat uitsluitend in de
      de betrokken werknemer kan worden vergeleken met een                              apotheken mogen worden verkocht, zoals het verbod van
      werknemer van het andere geslacht die bij dezelfde werkgever in                   § 43, lid 1, van het Arzneimittelgesetz (geneesmiddelen-
      dienst is of is geweest en die een hogere beloning heeft ontvangen                wet), in de versie van 7 september 1998, vormt een
      voor gelijke of gelijkwaardige arbeid.                                            maatregel van gelijke werking in de zin van artikel 28
                                                                                        EG.
                                                                                   b)   Artikel 30 EG kan worden aangevoerd ter rechtvaardiging
(1) PB C 289 van 13.10.2001.
                                                                                        van een nationaal verbod op de postorderverkoop van
                                                                                        geneesmiddelen die in de betrokken lidstaat uitsluitend in
                                                                                        de apotheken mogen worden verkocht, voorzover dit verbod
                                                                                        voor receptplichtige geneesmiddelen geldt. Artikel 30 EG