CELEX: C2001/212/19
Language: el
Date: 2001-07-28 00:00:00
Title: Υπόθεση C-199/01: Αίτηση αναιρέσεως της εταιρίας ΙΡΚ München GmbH που ασκήθηκε στις 14 Μαΐου 2001 κατά της αποφάσεως της 6ης Μαρτίου 2001, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα) στην υπόθεση Τ-331/94, IPK-München GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

C 212/12                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        28.7.2001
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της εταιρι΄ας ΙΡΚ München GmbH που                              επακολουθη΄σασα διαδικασι΄α ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
ασκη΄θηκε στις 14 Μαι΅ου 2001 κατα΄ της αποφα΄σεως της                              αφορου΄σε µο΄νον το αν η Επιτροπη΄ µπορου΄σε να αποδει΄ξει
6ης Μαρτι΄ου 2001, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των                          ο΄τι η αναιρεσει΄ουσα η΄ταν σε θε΄ση να εκτελε΄σει ικανοποιητικα΄
Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (τρι΄το τµη΄µα) στην υπο΄θεση                         το προ΄γραµµα παρα΄ τις παρα΄νοµες παρεµβα΄σεις συνεργατω΄ν
Τ-331/94, IPK-München GmbH κατα΄ Επιτροπη΄ς των                                     της Γ∆ ΧΧΙΙΙ. Του΄το εσφαλµε΄νως δεν ΄εγινε δεκτο΄ απο΄ το
                       Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των                                   Πρωτοδικει΄ο.
                         (Υπο΄θεση C-199/01)                                 (1) Μη εισε΄τι δηµοσιευθει΄σα στη Συλλογη΄.
                                                                             (2) Απο΄φαση της 5.10.1999, Συλλογη΄ 1999, σ. Ι-6795 επ.
                            (2001/C 212/19)
Η εταιρι΄α ΙΡΚ München GmbH, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον
δικηγο΄ρο Ηans Joachim Prieß, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου
Freshfields Bruckhaus Deringer, α΄σκησε στις 14 Μαι΅ου 2001
αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως της 6ης Μαρτι΄ου 2001, την οποι΄α
εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τρι΄το
τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-331/94, ΙΡΚ-München GmbH κατα΄                       Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                     βαλε το Oberster Gerichtshof µε δια΄ταξη της 26ης Απριλι΄ου
                                                                             2001 στην υπο΄θεση Μaria Walcher κaτa Bundesamt für
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                           Soziales und Behindertenwesen Steiermark.
1.     να αναιρε΄σει την απο΄φαση της 6ης Μαρτι΄ου 2001 την οποι΄α
       εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (στην                                    (Υπο΄θεση C-201/01)
       υπο΄θεση Τ-331/94 (1)) καθο΄σον µε τη σκε΄ψη 34 επ. γι΄νεται
       δεκτο΄ ο΄τι τα σηµει΄α 6 ΄εως 12 του εγγρα΄φου της Επιτροπη΄ς
       των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των της 30η΄ς Νοεµβρι΄ου 1993, στο                                      (2001/C 212/20)
       οποι΄ο παραπε΄µπει η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
       Κοινοτη΄των της 3ης Αυγου΄στου 1994 δεν περιλαµβα΄νονται              Με δια΄ταξη της 26ης Απριλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
       στο αιτιολογικο΄ της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως της                   Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄τω΄ν στις
       3ης Αυγου΄στου 1994·                                                  15 Μαι΅ου 2001, το Oberster Gerichtshof, στο πλαι΄σιο της
                                                                             διαφορα΄ς µεταξυ΄ Maria Walcher και Bundesamt für Soziales
2.     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                  und Behindertenwesen Steiermark, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,
                                                                             ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
                                                                             επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                             1.     Αντιβαι΄νει στους σκοπου΄ς της οδηγι΄ας 80/987/ΕΟΚ του
                                                                                    Συµβουλι΄ου (1), της 20η΄ς Οκτωβρι΄ου 1980, περι΄ προσεγγι΄-
—      Εσφαλµε΄νη κατανο΄ηση του αντικειµε΄νου της διαφορα΄ς: Η                     σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την
      ΄εκταση της διαφορα΄ς οριοθετει΄ται µε το δικο΄γραφο της                      προστασι΄α των µισθωτω΄ν σε περι΄πτωση αφερεγγυο΄τητας του
       προσφυγη΄ς κατα΄ τρο΄πο δεσµευτικο΄ και για το Πρωτοδικει΄ο.                 εργοδο΄τη, το γεγονο΄ς ο΄τι ΄ενας εται΄ρος χωρι΄ς δεσπο΄ζουσα
       Αι΄τηµα και σκοπο΄ς της προσφυγη΄ς η΄ταν η ακυ΄ρωση                          επιρροη΄ στην εταιρι΄α, λαµβανοµε΄νων υπο΄ψη των γενικω΄ν
       καθ' ολοκληρι΄αν της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως α΄νευ                        αρχω΄ν που εφαρµο΄ζει και η αυστριακη΄ νοµολογι΄α για το
       οποιουδη΄ποτε περιορισµου΄. Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση δεν                    δα΄νειο που αντικαθιστα΄ το εταιρικο΄ κεφα΄λαιο, χα΄νει το
       περιε΄χει κα΄ποιο περιορισµο΄ στα σηµει΄α 1 ΄εως 6 του εγγρα΄φου             δικαι΄ωµα΄ του για αποζηµι΄ωση λο΄γω αφερεγγυο΄τητας ο΄ταν,
       της 30η΄ς Νοεµβρι΄ου 1993. Κατα΄ συνε΄πεια, το Πρωτοδικει΄ο                  ως εργαζο΄µενος στην εταιρι΄α, µετα΄ τον γνωστο΄ σ' αυτο΄ν
       εσφαλµε΄νως θεω΄ρησε ο΄τι το προαναφερθε΄ν ΄εγγραφο χωρι΄ζε-                 κλονισµο΄ της δανειοληπτικη΄ς φερεγγυο΄τητα΄ς της δεν απαιτει΄
       ται σε δυ΄ο τµη΄µατα. Ου΄τε και η Επιτροπη΄ υποστη΄ριξε ο΄τι τα              σοβαρα΄ την πληρωµη΄ µη καταβαλλοµε΄νης πλε΄ον τρε΄χουσας
       σηµει΄α 6 ΄εως 12 του προαναφερθε΄ντος εγγρα΄φου δεν                         αµοιβη΄ς πα΄νω απο΄ 60 ηµε΄ρες και/η΄ δεν αποχωρει΄ προ΄ωρα
       εµπι΄πτουν στο αντικει΄µενο της διαφορα΄ς, αντιθε΄τως απα΄ντησε              λο΄γω παρακρατη΄σεως της αµοιβη΄ς;
       επι΄ της ουσι΄ας στα επιχειρη΄µατα της αναιρεσει΄ουσας σχετικα΄
       µε τα σηµει΄α 6 ΄εως 12. Η εσφαλµε΄νη κατανο΄ηση του                  2.     Περιλαµβα΄νει η εν λο΄γω απω΄λεια δικαιω΄µατος ο΄λες τις µη
       αντικειµε΄νου της διαφορα΄ς απο΄ το Πρωτοδικει΄ο ΄εχει ως                    ικανοποιηθει΄σες αξιω΄σεις που απορρε΄ουν απο΄ τη σχε΄ση
       αποτε΄λεσµα τον περιορισµο΄ της ΄εννοµης προστασι΄ας που                     εργασι΄ας η΄ µο΄νον αυτε΄ς οι οποι΄ες γεννη΄θηκαν µετα΄ το
       ζητει΄ η αναιρεσει΄ουσα·                                                     πλασµατικο΄ χρονικο΄ σηµει΄ο κατα΄ το οποι΄ο ΄ενας εργαζο΄µενος
                                                                                    που δεν ει΄ναι ταυτο΄χρονα και εται΄ρος θα ει΄χε προβει΄ στη
—      Παραβι΄αση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως (α΄ρθρο 253                       λυ΄ση της εργασιακη΄ς σχε΄σεως λο΄γω παρακρατη΄σεως της
       ΕΚ)·                                                                         αµοιβη΄ς;
—      Παραβι΄αση της δεσµευτικη΄ς ενε΄ργειας της αναπεµπτικη΄ς
       αποφα΄σεως του ∆ικαστηρι΄ου στην υπο΄θεση C-433/97 Ρ (2):
       Το ∆ικαστη΄ριο ουδαµω΄ς περιο΄ρισε µε την απο΄φαση΄ του το            (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/004, σ. 35.
       αντικει΄µενο της διαφορα΄ς της προσφυγη΄ς ακριβω΄ς ο΄πως
       και προηγουµε΄νως το πρω΄το τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου. Η
       αναποµπη΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο και η κατο΄πιν του΄του