CELEX: 52013PC0235
Language: sv
Date: 2013-04-23
Title: Förslag till RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av visst slags polyetentereftalat (PET-plast) med ursprung i Indien efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 18 i förordning (EG) nr 597/2009

|
			
		
		
		52013PC0235
		
			Förslag till RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av visst slags polyetentereftalat (PET-plast) med ursprung i Indien efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 18 i förordning (EG) nr 597/2009 /* COM/2013/0235 final - 2013/0123 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING
1.           BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
Motiv och syfte
Detta förslag rör tillämpningen av rådets
förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot
subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska
gemenskapen (nedan kallad grundförordningen) i översynen vid
giltighetstidens utgång rörande den gällande utjämningstullen vid import av
visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indien.
Allmän bakgrund
Förslaget läggs fram som ett led i tillämpningen
av grundförordningen och grundar sig på en undersökning som genomförts i
enlighet med grundförordningens materiella och formella krav.
Gällande bestämmelser
Genom förordning (EG) nr 2603/2000[1] införde rådet slutgiltiga
utjämningstullar på import av visst slags polyetentereftalat (nedan kallat PET-plast)
med ursprung i bl.a. Indien.
Genom rådets förordning (EG) nr 1645/2005[2] ändrade rådet nivån på de
utjämningsåtgärder som gäller för import av PET-plast från Indien. Ändringarna
var en följd av en påskyndad översyn enligt artikel 20 i grundförordningen.
Efter en översyn vid giltighetstidens utgång
införde rådet genom förordning (EG) nr 193/2007 en slutgiltig utjämningstull
för ytterligare fem år för import av PET-plast med ursprung i Indien.
Utjämningsåtgärderna ändrades därefter genom rådets
förordning (EG) nr 1286/2008 och rådets förordning (EU) nr 906/2011, efter
interimsöversyner. 
En senare interimsöversyn avslutades utan att de
gällande åtgärderna ändrades genom rådets genomförandeförordning (EU) nr
559/2012.
Genom beslut 2000/745/EG[3] godtog kommissionen åtaganden
om ett minimiimportpris av tre exporterande tillverkare i Indien. 
Förenlighet med Europeiska unionens politik och
mål på andra områden
Ej tillämpligt.
2.           RESULTAT AV SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER
OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
Samråd med berörda parter
De parter som berörs av förfarandet har i enlighet
med bestämmelserna i grundförordningen getts möjlighet att tillvarata sina
intressen under undersökningen.
Extern experthjälp
Någon extern experthjälp har inte behövts.
Konsekvensbedömning
Förslaget är ett resultat av tillämpningen av
grundförordningen.
I grundförordningen föreskrivs inte någon allmän konsekvensbedömning,
men den innehåller en uttömmande förteckning över villkor som måste bedömas.
3.           FÖRSLAGETS RÄTTSLIGA ASPEKTER
Sammanfattning av den föreslagna åtgärden
Kommissionen meddelade den 24 februari 2012,
genom ett tillkännagivande som offentliggjordes i Europeiska unionens
officiella tidning, att den inledde en översyn vid giltighetstidens utgång
av utjämningsåtgärderna för import av visst slags polyetentereftalat med
ursprung i Indien.
Översynen inleddes efter en begäran av Committee
of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe (CPME), som företrädare
för unionstillverkare som svarar för nästan 95 % av unionens produktion av
PET-plast.
Översynen bekräftade att den berörda produkten
fortfarande subventionerades, vilket skulle leda till att skadan för
unionsindustrin skulle återkomma om utjämningsåtgärderna upphörde att gälla.
Det fastställdes vidare att det inte stred mot unionens intresse att bibehålla
åtgärderna.
Det föreslås därför att rådet antar det bifogade
förslaget till förordning i syfte att förlänga de gällande åtgärderna.
Rättslig grund
Detta förslag rör tillämpningen av rådets
förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot
subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska
gemenskapen.
Subsidiaritetsprincipen
Förslaget avser ett område där Europeiska unionen
är ensam behörig. Subsidiaritetsprincipen är därför inte tillämplig.
Proportionalitetsprincipen
Förslaget är förenligt med
proportionalitetsprincipen av följande skäl:
Åtgärdsformen beskrivs i grundförordningen och ger
inte något utrymme för nationella beslut.
Det är inte tillämpligt att ange på vilket sätt
den ekonomiska och administrativa bördan för unionen, nationella regeringar,
regionala och lokala myndigheter, ekonomiska aktörer och medborgare begränsas
till ett minimum och står i proportion till förslagets mål.
Val av regleringsform
Föreslagen regleringsform: förordning.
Övriga regleringsformer skulle vara olämpliga av
följande skäl:
Det föreskrivs inga andra alternativ i
grundförordningen.
4.           BUDGETKONSEKVENSER
Förslaget påverkar inte unionens budget.
2013/0123 (NLE)
Förslag till
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING
om införande av en slutgiltig utjämningstull
på import av visst slags polyetentereftalat (PET-plast) med ursprung i Indien
efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 18 i
förordning (EG) nr 597/2009
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT
DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG)
nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import
från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[4] (nedan kallad grundförordningen),
särskilt artikel 18,
med beaktande av det förslag som Europeiska
kommissionen (nedan kallad kommissionen) lagt fram efter samråd med
rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A. FÖRFARANDE
1.           Gällande åtgärder
(1)       Genom förordning (EG) nr
2603/2000[5]
införde rådet slutgiltiga utjämningstullar på import av visst slags
polyetentereftalat (nedan kallat PET-plast) med ursprung i bl.a. Indien.
Genom rådets förordning (EG) nr 1645/2005[6]
ändrade rådet nivån på de utjämningsåtgärder som gäller för import av PET-plast
från Indien. Ändringarna var en följd av en påskyndad översyn enligt artikel 20
i grundförordningen. Efter en översyn vid giltighetstidens utgång införde rådet
genom förordning (EG) nr 193/2007[7]
en slutgiltig utjämningstull för ytterligare fem år. Utjämningsåtgärderna
ändrades därefter genom rådets förordning (EG) nr 1286/2008[8] och rådets förordning (EU) nr 906/2011[9], efter interimsöversyner. En
senare interimsöversyn avslutades utan att de gällande åtgärderna ändrades genom
rådets genomförandeförordning (EU) nr 559/2012[10]. Genom beslut 2000/745/EG[11]godtog kommissionen åtaganden
om ett minimiimportpris av tre exporterande tillverkare i Indien.
(2)       Utjämningsåtgärderna består
av en specifik tull. Tullsatsen är 0–106,5 euro/ton för individuellt namngivna
indiska tillverkare och den övriga tullsatsen är 69,4 euro/ton för import från
alla övriga tillverkare.
2.           Gällande
antidumpningsåtgärder
(3)       Genom förordning (EG)
nr 2604/2000[12]
införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import av PET-plast med
ursprung i bl.a. Indien. Efter en översyn vid giltighetstidens utgång införde
rådet genom förordning (EG) nr 192/2007[13]
en slutgiltig antidumpningstull för ytterligare fem år. 
3.           Begäran om översyn
(4)       Efter offentliggörandet av
ett tillkännagivande om att de nu gällande slutgiltiga utjämningsåtgärderna
snart skulle upphöra att gälla[14],
mottog kommissionen den 25 november 2011 en begäran om inledande av en
översyn av dessa åtgärder enligt artikel 18 i grundförordningen (nedan
kallad översynen vid giltighetstidens utgång). Begäran ingavs av Committee
of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe (nedan kallad sökanden),
som företrädare för unionens tillverkare som svarar för nästan 95 % av
unionens produktion av PET-plast.
(5)       Begäran motiverades med att
åtgärdernas upphörande sannolikt skulle leda till fortsatt eller återkommande
subventionering och skada för unionsindustrin.
(6)       Före inledandet av översynen
vid giltighetstidens utgång underrättade kommissionen i enlighet med artiklarna
22.1 och 10.7 i grundförordningen Indiens myndigheter om att den hade mottagit
en korrekt dokumenterad begäran om översyn och bjöd in Indiens myndigheter till
samråd i syfte att klargöra situationen när det gäller innehållet i begäran om
översyn och nå en ömsesidigt tillfredsställande lösning. Kommissionen mottog
dock inget svar från de indiska myndigheterna på sin inbjudan till samråd. 
4.           Inledande av en översyn vid
giltighetstidens utgång
(7)       Efter samråd med rådgivande
kommittén fastställde kommissionen att det förelåg tillräcklig bevisning för
att inleda en översyn vid giltighetstiden utgång och offentliggjorde den
24 februari 2012 i Europeiska unionens officiella tidning ett
tillkännagivande om inledande av en översyn vid giltighetstidens utgång[15] enligt artikel 18 i
grundförordningen (nedan kallat tillkännagivandet om inledande).
5.           Parallell undersökning
(8)       Den 24 februari 2012 inledde
kommissionen också en översyn enligt artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr
1225/2009 av gällande antidumpningsåtgärder för import av PET-plast med
ursprung i Indien, Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand[16]. 
6.           Undersökning
6.1.        Översynsperiod och
skadeundersökningsperiod
(9)       Undersökningen beträffande
fortsatt eller återkommande subventionering omfattade perioden 1 januari
2011–31 december 2011 (nedan kallad översynsperioden).
Undersökningen av de tendenser som är av betydelse för bedömningen av sannolikheten
för fortsatt eller återkommande skada omfattade perioden från och med den 1
januari 2008 fram till översynsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
6.2.        Parter som berörs av
undersökningen
(10)     Kommissionen underrättade
officiellt sökanden, exporterande tillverkare i det berörda landet, importörer
och de användare som den visste var berörda samt företrädarna för det berörda
landet om att en undersökning vid giltighetstidens utgång hade inletts.
(11)     Berörda parter gavs möjlighet
att inom den tidsfrist som anges i tillkännagivandet om inledande skriftligen
lämna synpunkter och begära att bli hörda. Alla berörda parter som begärde att
bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem, gavs
tillfälle att bli hörda.
(12)     Med anledning av det uppenbart
stora antalet indiska exporterande tillverkare samt unionstillverkare och
unionsimportörer ansågs det i enlighet med artikel 27 i grundförordningen
lämpligt att undersöka om en stickprovsundersökning var nödvändig. För att
kommissionen skulle kunna besluta om en stickprovsundersökning var nödvändig
och i så fall göra ett urval ombads de exporterande tillverkarna och de
icke-närstående importörerna att ge sig till känna inom 15 dagar efter det att
översynen hade inletts och till kommissionen lämna de uppgifter som begärts i
tillkännagivandet om inledande.
(13)     Sju exporterande tillverkare
gav sig tillkänna och angav att de var villiga att samarbeta i översynsundersökningen.
Med den utgångspunkten valdes tre exporterande tillverkare ut utifrån volymen
för deras export till unionen. Inga invändningar gjordes mot detta urval vare
sig av de utvalda tillverkarna själva, de ej utvalda tillverkarna eller de
behöriga myndigheterna i Indien.
(14)     De tre utvalda exporterande
tillverkarna sändes i vederbörlig ordning frågeformulär att fylla i och svar
mottogs från dem alla. Frågeformuläret från en utvald indisk tillverkare visade
emellertid att företaget endast exporterade försumbara volymer av den berörda produkten under översynsperioden och det
därför inte var relevant att beräkna subventionsmarginaler för det företaget. Kontrollbesök utfördes
till sist hos de två återstående exporterande tillverkarna
som tillsammans stod för 99 % av den totala importvolymen från Indien till
unionen under översynsperioden.
(15)     Efter meddelandet av fakta och
överväganden (nedan kallat meddelande av uppgifter) ansökte en samarbetsvillig
indisk tillverkare om att en subventionsmarginal skulle beräknas. Av ansökan
framgick igen att exporten från denna tillverkare var försumbar och alltså inte
hade någon inverkan på avgörandet av huruvida subventionering sannolikt skulle
fortsätta eller återkomma inom denna översyn vid giltighetstidens utgång.
Ansökan avslogs därför.
(16)     I tillkännagivandet om
inledande meddelade kommissionen att den preliminärt hade gjort ett urval av
unionstillverkare. Detta urval bestod av fyra företag, av de tretton
unionstillverkare som var kända före undersökningens inledande och som valdes
därför att de svarar för den största representativa tillverknings- och
försäljningsvolym som rimligen kunde undersökas inom de tillgängliga
tidsramarna. Urvalet stod för mer än 50 % av den sammanlagda uppskattade
tillverkningen och försäljningen i unionen under översynsperioden. De berörda
parterna uppmanades att ta del av handlingarna och inom 15 dagar från
offentliggörandet av tillkännagivandet om inledande lämna synpunkter på
huruvida ett lämpligt urval gjorts. Alla berörda parter som begärde att bli
hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem, gavs tillfälle
att bli hörda.
(17)     Vissa berörda parter invände
mot urvalet av unionstillverkare på följande grunder: i) de ansåg inte att
kommissionen borde genomföra stickprovsundersökningar, eftersom stickprov inte
användes i den ursprungliga undersökningen; ii) den använda urvalsmetoden
bestreds eftersom den ansågs blanda ihop tre olika steg, nämligen fastställandet
av representativitet, definitionen av unionsindustri och stickprovförfarandet; iii)
enligt parterna gjordes det preliminära urvalet utifrån inkorrekta och
ofullständiga uppgifter; iv) det preliminära urvalet var inte representativt
eftersom det avsåg företag snarare än koncerner. Att företag som i ett fall
nyligen genomfört en avyttring eller i ett annat fall hade en därmed
sammanhängande försäljning ingick i urvalet ansågs minska dess
representativitet. 
(18)     Parternas argument besvarades
enligt följande: 
–              
Beslutet att använda ett urval av unionstillverkare
fattas för varje enskild undersökning, med utgångspunkt i de särskilda
omständigheterna i varje enskilt fall och artikel 22.6 i grundförordningen styr
inte användandet av ett sådant urval för fastställandet
av skada i samband med en översynsundersökning. Till skillnad från de tidigare undersökningarna,
då det ansågs genomförbart att undersöka alla företag som gav sig till känna och
var samarbetsvilliga, ansåg kommissionen vid
den aktuella översynen att det på grund av det stora antalet unionstillverkare inte
rimligen gick att undersöka alla inom de tillgängliga tidsramarna och att
villkoren i artikel 27 därför var uppfyllda.
–              
Kommissionen har inte ”blandat ihop” fastställandet
av representativitet, definitionen av unionsindustri och det preliminära
urvalet, eftersom dessa tre steg genomförs och beslutas oberoende av varandra.
Det framgick inte i vilken utsträckning användningen av tillverknings- och
försäljningsuppgifter från unionstillverkarna vid fastställandet av
representativitet hade påverkat urvalets representativitet.
–              
Företagen valdes ut utifrån de uppgifter som var
tillgängliga när urvalet gjordes i enlighet med artikel 27 i grundförordningen.
Urvalets representativitet granskades efter synpunkter från parterna om
specifika företagsuppgifter. Samtliga synpunkter ansågs sakna grund.
–              
I enlighet med artikel 27 i grundförordningen
gjordes urvalet med hänsyn till den största representativa tillverknings- och
försäljningsvolym som rimligen kunde undersökas inom de tillgängliga
tidsramarna. De företag som tillhör större koncerner och som konstaterades vara
självständiga från andra dotterbolag i samma koncern ansågs vara representativa
för unionsindustrin och hela koncernen behövde därför inte undersökas.
Samtidigt valdes företagen ut i egenskap av ekonomiska aktörer, vilket
garanterade att alla relevanta uppgifter kunde kontrolleras. Vidare var
avyttringar och liknande försäljning en del av särdragen för sektorn under
skadeundersökningsperioden och ingen av dessa faktorer ansågs därför minska
urvalets representativitet. 
(19)     Efter meddelandet av uppgifter
upprepade en av parterna ovannämnda argument, som redan hade vederlagts.
(20)     Urvalet av icke-närstående
importörer togs i beaktande i tillkännagivandet om inledande. Inga av de 24
kontaktade icke-närstående importörerna deltog i undersökningen.
(21)     Samtliga fem kända råvaruleverantörer
kontaktades vid inledandet av översynen och mottog det relevanta
frågeformuläret. Två leverantörer besvarade frågeformuläret. 
(22)     Alla kända användare och
intresseorganisationer för användare kontaktades vid inledandet av översynen. Sjutton
användare besvarade frågeformuläret. Tjugo användar­organisationer i
sexton medlemsstater gav sig till känna och lämnade inlagor.
7.           Kontroll av de uppgifter som
inkommit
(23)     Kommissionen inhämtade och
kontrollerade alla uppgifter som den ansåg vara nödvändiga för fastställandet
av sannolikheten för fortsatt eller återkommande subventionering och skada och
för fastställandet av unionens intresse. Kontrollbesök genomfördes hos de
indiska myndigheterna i Delhi och hos följande berörda parter: 
a)      Exporterande tillverkare
–              
Dhunseri Petrochem and Tea Limited, Kolkata, Indien

–              
Reliance Industries Limited, Navi Mumbai, Indien
b)      Unionstillverkare
–              
Indorama Polymers Europe, UAB, Nederländerna
–              
Equipolymers, Italien, Tyskland
–              
Neo Group, UAB, Litauen
–              
Novapet SA, Spanien
c)      Användare i unionen
–              
Coca Cola Europe, Belgien
–              
Nestle Waters France, Frankrike
B. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
1.           Berörd produkt
(24)     Den produkt som översynen
avser är densamma som i den ursprungliga undersökningen, dvs. PET-plast med en viskositetskoefficient
på minst 78 ml/g enligt ISO-standard 1628-5 och med ursprung i Indien. Den
klassificeras för närvarande enligt KN-nummer 3907 60 20.
2.           Likadan
produkt
(25)     Precis
som i den ursprungliga undersökningen och översynen fann man att den berörda
produkten, PET-plast som tillverkas och saluförs på hemmamarknaden i det
berörda landet, och PET-plast som tillverkas och saluförs av unionstillverkare
har samma grundläggande fysikaliska och kemiska egenskaper och
användningsområden. De ansågs därför vara likadana produkter i den mening som
avses i artikel 2 c i grundförordningen.
C. SANNOLIKHET FÖR FORTSATT ELLER
ÅTERKOMMANDE SUBVENTIONERING
1.           Inledning
(26)     På grundval av uppgifterna i
begäran om översyn och svaren på kommissionens frågeformulär undersökte
kommissionen följande system som påstods innebära subventioner: 
Landsomfattande system
a)      Tullkreditsystemet
(Duty Entitlement Passbook Scheme)
b)      Tullrestitutionssystemet (Duty Drawback Scheme)
c)      Fokusmarknadssystemet (Focus Market Scheme)
d)      Fokusproduktsystemet
(Focus Product Scheme)
e)      SHIS-systemet (Status
Holder Incentive Scrip)
f)       Systemet med förhandstillstånd (Advance Authorisation Scheme)
g)      Systemet med förmånstullar i
exportfrämjande syfte vid import av kapitalvaror (Export
Promotion Capital Goods Scheme)
h)      Systemet med särskilda ekonomiska
zoner/exportorienterade företag (Special economic
zones/export oriented units)
i)       Exportkreditsystemet (Export Credit Scheme)
j)       Systemet med befrielse från inkomstskatt
(Income Tax Exemption Scheme)
Regionala system
k)      Västbengalens incitamentsystem (West
Bengal Incentive Scheme)
l)       Delstaten Gujarats system för att
stimulera kapitalinvesteringar (Capital investment incentive scheme of the
Government of Gujarat)
m)     Gujarats system för befrielse från
försäljningsskatt (Gujarat sales tax incentive scheme)
n)      Gujarats system för befrielse från
elektricitetsskatt (Gujarat electricity duty exemption scheme)
o)      Delstaten
Maharashtras stimulanssystem (Package Scheme of Incentives of the Government of
Maharashtra)
(27)     Systemen i led a och leden c–h
grundar sig på Foreign Trade (Development and Regulation) Act nr 22 från
1992, som trädde i kraft den 7 augusti 1992 (nedan kallad lagen om
utrikeshandel). Enligt lagen om utrikeshandel får Indiens myndigheter göra
tillkännagivanden om export- och importpolitiken. Dessa sammanfattas i
dokument om utrikeshandelspolitiken som utfärdas av handelsministeriet vart
femte år och uppdateras regelbundet. Det dokument om utrikeshandelspolitiken
som är relevant för översynsperioden är Utrikeshandelspolitiken 2009–2014
(Foreign Trade Policy, nedan kallat FTP 09–14). De förfaranden
som de indiska myndigheterna tillämpar för FTP 09–14 beskrivs också närmare i
en förfarandehandbok (Handbook of Procedures, Volume I, nedan
kallad HOP I 09-14). Förfarandehandboken uppdateras också regelbundet.
(28)     Det system som anges i led b
är baserat på avsnitt 75 i tullagen (Customs Act) från 1962, på avsnitt
37 i lagen om central punktskatt (Central Excise Act) från 1944,
avsnitten 93A och 94 i skattelagen (Financial Act) från 1994 och på Customs,
Central Excise Duties and Service Tax Drawback Rules (reglerna om tullar,
centrala punktskatter och restitution av skatt på tjänster) från 1995.
Restitutionssatserna offentliggörs regelbundet, och de tillämpliga
restitutionssatserna för översynsperioden var All Industry Rates (AIR) of
Duty Drawback 2011–12, som offentliggjordes i meddelande nr 68/2011-Customs
(N.T.), av den 22 september 2011. Systemet för tullrestitution omnämns också
som ett system för eftergift av tullar i kapitel 4 i FTP 09–14.
(29)     Det system som anges i led i grundar
sig på avsnitten 21 och 35A i lagen om bankverksamhet (Banking Regulation
Act) från 1949, enligt vilka Indiens centralbank får ge landets
affärsbanker instruktioner i fråga om exportkrediter.
(30)     Det system som anges i led j grundar
sig på lagen om inkomstskatt (Income Tax Act) från 1961, som ändras varje
år genom skattelagen (Finance Act).
(31)     Det system som anges i led k förvaltas
av delstaten Västbengalen och fastställdes av det västbengaliska ministeriet
för handel och industri i tillkännagivande nr 580-CI/H av den 22 juni
1999, som ersattes av tillkännagivande nr 134-CI/O/Incentive/17/03/I av
den 24 mars 2004.
(32)     Det system som anges i led l förvaltas
av delstatsregeringen i Gujarat och grundar sig på delstatens politik för
stimulanser till industrin.
(33)     Det system som anges i led m förvaltas
av delstatsregeringen i Gujarat och grundar sig på delstatens politik för
stimulanser till industrin.
(34)     Det system som anges i led n grundar
sig på Mumbais lag om skatt på elektricitet (Bombay Electricity Duty Act)
från 1958.
(35)     Det system som anges i led o
förvaltas av delstaten Maharashtra och grundar sig på resolutioner som
delstaten Maharashtras ministerium för industri-, energi- och
arbetskraftsfrågor utfärdat.
(36)     Undersökningen visade att de
exporterande tillverkarna beviljades förmåner inom ramen för följande system
för den berörda produkten under översynsperioden.
Landsomfattande system
a)      Tullkreditsystemet (Duty Entitlement Passbook Scheme)
b)      Tullrestitutionssystemet (Duty Drawback Scheme)
c)      Fokusmarknadssystemet (Focus Market Scheme)
d)      SHIS-systemet (Status
Holder Incentive Scrip)
e)      Systemet med förhandstillstånd (Advance Authorisation Scheme)
Regionala system
·              
Västbengalens incitamentsystem (West Bengal Incentive Scheme)
2.           Tullkreditsystemet
a)      Rättslig grund
(37)     Tullkreditsystemet beskrivs
närmare i kapitel 4.3 i FTP 09–14 och i kapitel 4 i HOP I 09–14.
b)      Stödberättigade företag och verksamheter
(38)     Alla exporterande tillverkare
och exporterande handlare kan komma i fråga för detta system. 
c)      Praktiskt genomförande
(39)     En exportör kan ansöka om
krediter inom ramen för tullkreditsystemet, vilka beräknas som en procentsats
av värdet av de produkter som exporteras enligt detta system. De indiska
myndigheterna har fastställt sådana tullkreditprocentsatser för de flesta
produkter, bl.a. den berörda produkten. Tullkreditprocentsatserna fastställs på
grundval av standardnormer för input/output och med beaktande av en antagen
mängd importerade insatsvaror i exportprodukten samt tullbeloppet för denna
antagna import, oavsett om importtullar faktiskt har betalats.
Tullkreditprocentsatsen för den berörda produkten under översynsperioden i den
här undersökningen var 8 % med ett högsta värde på 58 INR/kg.
(40)     För att kunna beviljas
förmåner inom ramen för detta system måste ett företag exportera. Vid
exporttransaktionen måste exportören lämna en deklaration till de indiska
myndigheterna med uppgift om att exporten sker inom ramen för
tullkreditsystemet. För att varorna ska kunna exporteras utfärdar Indiens
tullmyndigheter en exporthandling i samband med avsändningsförfarandet. Denna
handling innehåller uppgifter om bl.a. storleken på den kredit inom ramen för
tullkreditsystemet som ska beviljas för exporttransaktionen i fråga. Vid denna
tidpunkt vet exportören hur stor kredit företaget kommer att få. När väl
tullmyndigheterna har utfärdat en exporthandling kan Indiens myndigheter inte
längre påverka beviljandet av krediter inom ramen för tullkreditsystemet. Vid
beräkningen av förmånen inom ramen för tullkreditsystemet ska den
tullkreditprocentsats användas som var tillämplig vid den tidpunkt då
exportdeklarationen lämnades. 
(41)     Det konstaterades att det
enligt indiska redovisningsprinciper är möjligt att periodisera krediter inom
ramen för tullkreditsystemet och bokföra dem som inkomster i affärsredovisningen,
efter det att exportåtagandet uppfyllts. Sådana krediter kan användas för att
betala tull på senare import av alla slags varor, med undantag för kapitalvaror
och varor som omfattas av importrestriktioner. Varor som importeras med hjälp
av sådana krediter kan säljas på hemmamarknaden (och belastas då med
omsättningsskatt) eller användas på annat sätt. Krediter inom ramen för
tullkreditsystemet får överföras fritt och gäller under en period på 24 månader
från och med utfärdandedagen.
(42)     Ansökningar om krediter inom
ramen för tullkreditsystemet lagras elektroniskt och får omfatta ett obegränsat
antal exporttransaktioner. Tidsfristen för att lämna in ansökningar löper ut
tre månader efter export, men såsom uttryckligen fastställs i
punkt 9.3 i HOP I 09-14, kan ansökningar som kommer in efter det att
tidsfristen löpt ut alltid beaktas mot tillägg av en mindre förseningsavgift
(10 % av krediten).
(43)     Det konstaterades att båda de
företag som ingick i urvalet utnyttjade detta system under de första tre
kvartalen av översynsperioden.
d)      Slutsatser om tullkreditsystemet
(44)     Tullkreditsystemet innebär att
subventioner beviljas i enlighet med artiklarna 3.1 a ii och 3.2 i
grundförordningen. En kredit inom ramen för tullkreditsystemet utgör ett
finansiellt bidrag från Indiens myndigheter, eftersom krediten slutligen kommer
att användas för att avräkna importtullar, vilket minskar de tullinkomster som
Indiens myndigheter annars skulle ha fått. Krediter inom ramen för
tullkreditsystemet innebär dessutom att exportörerna beviljas en förmån
eftersom deras likviditet förbättras.
(45)     Tullkreditsystemet är vidare
rättsligt knutet till exportresultat och betraktas därför som selektivt och
utjämningsbart enligt artikel 4.4 första stycket led a i grundförordningen. 
(46)     Detta system kan inte
betraktas som ett godkänt restitutionssystem eller ett godkänt
restitutionssystem som tillåter substitution i enlighet med artikel 3.1 a ii i
grundförordningen. Det uppfyller inte de strikta reglerna i led i i
bilaga I, bilaga II (definition av och regler rörande
restitutionssystem) och bilaga III (definition av och regler rörande
restitutionssystem som tillåter substitution) till grundförordningen. En
exportör har ingen skyldighet att faktiskt förbruka de tullfritt importerade varorna
i tillverkningsprocessen, och krediten beräknas inte på grundval av faktiskt
använda insatsvaror. Det finns inte heller något system eller förfarande för
att kontrollera vilka insatsvaror som förbrukats vid tillverkningen av
exportprodukten eller om det skett en alltför stor återbetalning av importtull
enligt led i i bilaga I och bilagorna II och III till grundförordningen.
Slutligen är exportörer berättigade till förmåner enligt tullkreditsystemet
oavsett om de verkligen importerar några insatsvaror. En exportör beviljas
förmånen genom att helt enkelt exportera varor, utan att behöva visa att
insatsvaror importerats. Exportörer som köper alla sina insatsvaror på
hemmamarknaden och inte importerar några varor som kan användas som insatsvaror
är således ändå berättigade till förmåner enligt tullkreditsystemet.
e)      Avskaffande av tullkreditsystemet och
övergång till tullrestitutionssystemet
(47)     Genom
offentligt tillkännagivande nr 54 (RE-2010)/2009-2014 av den 17 juni 2011
förlängdes tullkreditsystemet för sista gången med tre månader till den 30
september 2011. Eftersom ingen ytterligare förlängning sedan dess har
offentliggjorts, har tullkreditsystemet avskaffats från och med den 30
september 2011. Det var därför nödvändigt att undersöka om åtgärder kunde
införas i enlighet med artikel 15.1 i grundförordningen.
(48)     De indiska myndigheterna
förklarade för kommissionen att företagen vid avskaffandet av tullkreditsystemet
kunde välja andra system för befrielse/eftergift av tullar enligt kapitel 4 i FTP 09–14, dvs. systemet
med förhandstillstånd eller tullrestitutionssystemet. 
(49)     Av
undersökningen framgick det att båda de deltagande företagen började tillämpa
tullrestitutionssystemet direkt efter det att tullkreditsystemet hade
avskaffats. Det bör noteras
att tullrestitutionssystemet infördes 1995 och att det fanns parallellt med tullkreditsystemet under de
första tre kvartalen av översynsperioden och under ett antal år före översynsperioden.
Det gick emellertid inte att utnyttja tullrestitutionssystemet samtidigt med tullkreditsystemet
för samma export. Under de första tre kvartalen av översynsperioden uppgick
tullrestitutionen till 2,2 % med ett tak på 1,5 INR/kg, vilket gjorde
tullrestitutionen mindre generös och alltså mindre attraktiv än tullkreditsystemet.
Det bör noteras att de indiska myndigheterna har vidtagit åtgärder för en
smidig övergång från tullkreditsystemet till tullrestitutionssystemet, såsom
framgår av cirkulärskrivelse nr – 42/2011-Customs, av den 22 september
2011. I denna cirkulärskrivelse förklaras att tullrestitutionssystemet under
2011 omfattade produkter som dittills hade omfattats av tullkreditsystemet. I
samma cirkulärskrivelse anges det att man för sektorer som omfattas av
tullkreditsystemet har beslutat att en smidig övergång ska ske för produkter i
dessa sektorer till tullrestitutionssystemet. Som en övergångsåtgärd ska dessa
varor omfattas av en blygsam minskning av tullkreditsatsen på 1-3 % för de
flesta produkter. I cirkulärskrivelsen anges det med andra ord att de
tullrestitutionssatser som gällde från och med den 1 oktober 2011 fastställts
på ett sådant sätt att de ger liknande förmåner som det avskaffade
tullkreditsystemet.
(50)     Tullrestitutionssatserna
för den berörda produkten från och med den 1 oktober 2011 höjdes från 2,2 %
till 5,5 % av fob-värdet, och taket höjdes från 1,5 INR/kg till
5,5 /INR/kg. Denna nya sats konstaterades ge liknande subventionsnivåer
som tullkreditsatsen fram till den 30 september 2011, som var 8 % med
ett tak på 58 INR/kg. Beroende på priserna på PET-plast under översynsperioden
var den högsta tullkreditsatsen generellt tillämplig, vilket gav en teoretisk
förmån på 4,64 INR/kg eller 5,8 %. För tullkreditsatsen var den
högsta tullkreditsatsen inte tillämplig och den teoretiska förmånen uppgick
därför till 5,5 %. 
(51)     Undersökningen bekräftade
resonemanget i föregående skäl. De genomsnittliga årliga
subventionsmarginalerna för de företag som ingick i urvalet uppgick till 5,5 %
och 6 % för tullkredit- respektive tullrestitutionssystemet.
(52)     En
jämförelse av båda systemen visar också att de har ett flertal gemensamma egenskaper
när det gäller genomförandet. 
(53)     Trots att tullkreditsystemet
avskaffats, fortsatte de bakomliggande förmånerna att beviljas utan uppehåll
och på en närmast identisk nivå genom en smidig övergång till
tullrestitutionssystemet (se skälen 47–51). Det kan därför konstateras att
subventionerna inte har avskaffats i den mening som avses i artikel 15.1 och
att tullkreditsystemet är utjämningsbart.
(54)     Efter meddelandet av uppgifter
anförde en exporterande tillverkare att tullkreditsystemet avskaffats, och att
man därför inte borde utjämna för det. Som svar på det kan det påpekas, liksom
i skäl 47, att tullkreditsystemet avskaffades den 30 september 2012.
Subventioneringen fortsatte dock, och exportörerna kan som alternativ till tullkreditsystemet
ansöka om och beviljas förmåner enligt bl.a. tullrestitutionssystemet och
systemet med förhandstillstånd. Detta argument avvisas därför.
f)       Beräkning av subventionens storlek
(55)     I enlighet med artiklarna 3.2
och 5 i grundförordningen beräknades storleken på de utjämningsbara
subventionerna som den förmån som mottagaren konstaterades ha beviljats under
översynsperioden. I detta avseende ansågs mottagaren beviljas förmånen vid den
tidpunkt då exporttransaktionen sker enligt detta system. Vid denna tidpunkt
blir de indiska myndigheterna förpliktade att avstå från att ta ut tullen,
vilket utgör ett finansiellt bidrag enligt artikel 3.1 a ii i
grundförordningen. När tullmyndigheterna har utfärdat en exporthandling som
innehåller uppgifter om bl.a. storleken på den kredit som enligt
tullkreditsystemet ska beviljas för exporttransaktionen i fråga, kan de indiska
myndigheterna inte längre påverka beviljandet av subventionen. Därför bör
förmånen enligt tullkreditsystemet beräknas som summan av de krediter som
förvärvats i samband med exporttransaktioner inom ramen för detta system under
undersökningsperioden.
(56)     I de fall väl underbyggda
ansökningar hade lämnats in, drog man vid beräkningen av subventionsbeloppen
(täljare) av sådana avgifter som var nödvändiga för att få subventioner från de
krediter som fastställts, i enlighet med artikel 7.1 a i grundförordningen. I
enlighet med artikel 7.2 i grundförordningen fördelades detta
subventionsbelopp över den sammanlagda exportomsättningen för den berörda
produkten under undersökningsperioden (nämnare), eftersom subventionen är
knuten till exportresultat och inte beviljades på grundval av tillverkade,
framställda, exporterade eller transporterade kvantiteter. 
(57)     Mot bakgrund av ovanstående
fastställdes subventionsnivån genom detta system för de företag som ingick i
urvalet till 3,78 % respektive 4,42 %.
3.           Tullrestitutionssystemet
a)      Rättslig grund
(58)     En detaljerad beskrivning av
tullrestitutionssystemet ges i Custom & Central Excise Duties Drawback
Rules från 1995, ändrade genom ett antal på varandra följande
tillkännagivanden.
b)      Stödberättigade företag och verksamheter
(59)     Alla exporterande tillverkare
och exporterande handlare kan komma i fråga för detta system. 
c)      Praktiskt genomförande
(60)     Exportörer som omfattas av
detta system kan ansöka om ett tullrestitutionsbelopp som beräknas
som en procentsats av fob-värdet av de produkter som exporteras enligt detta
system. Indiens myndigheter har fastställt dessa procentsatser för ett antal
produkter, däribland den berörda produkten. Procentsatserna beräknas utifrån
den genomsnittliga kvantiteten eller det genomsnittliga värdet för det material
som använts som insatsvaror för tillverkningen av en produkt och det
genomsnittliga tullbelopp som betalats för insatsvarorna. Dessa procentsatser
är tillämpliga oavsett om importtullar faktiskt har betalats eller inte.
Tullrestitutionsprocentsatsen för den berörda produkten under översynsperioden
var 5,5 % av fob-värdet med ett högsta värde på 5,5 indiska
rupier/kg.
(61)     För att kunna beviljas
förmåner inom ramen för detta system måste ett företag exportera. När
fraktuppgifterna registreras på tullverkets webbplats (ICEGATE) anges det att
exporten sker inom ramen för tullrestitutionssystemet och att
tullrestitutionsbeloppet inte kan ändras. Efter det att fraktföretaget har
lämnat in ett generellt exportmeddelande (Export General Manifest, EGM)
och tullkontoret på ett tillfredsställande sätt har jämfört detta dokument med
uppgifterna på fraktsedeln, är alla villkor uppfyllda för att godkänna
utbetalningen av restitutionsbeloppet antingen genom en direktutbetalning till
exportörens bankkonto eller en växel. 
(62)     Exportören måste också styrka sina
exportintäkter genom ett bankintyg om att exporten har utförts (Bank
Realisation Certificate, BRC). Detta dokument kan lämnas efter det att
restitutionsbeloppet har betalats ut, men de indiska myndigheterna kommer att
återkräva det utbetalade beloppet om exportören inte lämnar in bankintyget inom
en angiven tidsfrist. 
(63)     Restitutionsbeloppet kan
användas för alla syften. 
(64)     Det konstaterades att det
enligt indiska redovisningsprinciper är möjligt att periodisera
tullrestitutionsbeloppet och bokföra det som en inkomst i affärsredovisningen,
efter det att exportåtagandet har uppfyllts.
(65)     De företag som ingick i
urvalet konstaterades använda tullrestitutionssystemet under det sista
kvartalet av översynsperioden.
d)      Slutsats om tullrestitutionssystemet
(66)     Tullrestitutionssystemet
innebär att subventioner i den mening som avses i
artikel 3.1 a ii och 3.2 i grundförordningen beviljas. Ett
tullrestitutionsbelopp är ett finansiellt bidrag från de indiska myndigheterna.
Tullrestitutionsbeloppet innebär också att exportören får en förmån genom att
deras likviditet förbättras.
(67)     Tullrestitutionssystemet är
vidare rättsligt knutet till exportresultat och betraktas därför som selektivt
och utjämningsbart enligt artikel 4.4 första stycket led a i grundförordningen.

(68)     Detta system kan inte
betraktas som ett godkänt restitutionssystem eller ett godkänt
restitutionssystem som tillåter substitution i enlighet med artikel 3.1 a ii i
grundförordningen. Det uppfyller inte de strikta reglerna i led i i
bilaga I, bilaga II (definition av och regler rörande
restitutionssystem) och bilaga III (definition av och regler rörande
restitutionssystem som tillåter substitution) till grundförordningen.
(69)     Det finns inte heller något
system eller förfarande för att kontrollera vilka insatsvaror som förbrukats
vid tillverkningen av den exporterade produkten eller om det har skett en
alltför stor återbetalning av importtull i den mening som avses i led i i
bilaga I och bilagorna II och III till grundförordningen. Slutligen
är exportörer berättigade till förmåner enligt tullrestitutionssystemet även om
de inte importerar några insatsvaror över huvud taget. En exportör beviljas
förmånen genom att helt enkelt exportera varor, utan att behöva visa att
insatsvaror har importerats. Exportörer som köper alla sina insatsvaror på hemmamarknaden
och inte importerar några varor som kan användas som insatsvaror är således
ändå berättigade till förmåner enligt tullrestitutionssystemet.
(70)     Detta bekräftas genom den
indiska regeringens cirkulär nr 24/2001, där det tydligt anges att
procentsatserna för tullrestitutionen inte är relaterade till det faktiska
konsumtionsmönstret av insatsvaror och det faktiska tullbeloppet för
insatsvaror för en särskild exportör eller särskilda sändningar, och där de
regionala myndigheterna informeras om att inga bevis för faktiska tullar för
importerade eller inhemska insatsvaror bör krävas av de lokala enheterna
tillsammans med ansökningar om justering av tullrestitution från exportörer.
(71)     Mot bakgrund av ovanstående konstateras
det att tullrestitutionssystemet är utjämningsbart.
e)      Beräkning av subventionens storlek
(72)     I enlighet med artiklarna 3.2
och 5 i grundförordningen beräknades storleken på de utjämningsbara
subventionerna som den förmån som mottagaren konstaterades ha beviljats under
översynsperioden. I detta avseende ansågs det att mottagaren beviljas förmånen
vid den tidpunkt då exporttransaktionen sker enligt detta system. Vid denna
tidpunkt blir de indiska myndigheterna förpliktade att betala ut
tullrestitutionsbeloppet, vilket utgör ett finansiellt bidrag enligt artikel
3.1 a ii i grundförordningen. De indiska myndigheterna kan inte längre påverka
beviljandet av subventionen när tullmyndigheterna väl utfärdat en
exporthandling som innehåller uppgift om bl.a. storleken på tullrestitutionen
för exporttransaktionen i fråga. Mot bakgrund av ovanstående bör förmånerna
inom ramen för tullrestitutionssystemet beräknas som summan av alla
tullrestitutionsbelopp som erhållits i samband med exporttransaktioner inom
ramen för detta system under översynsperioden.
(73)     I de fall väl underbyggda
ansökningar hade lämnats in, drog man vid beräkningen av subventionsbeloppen
(täljare) av sådana avgifter som var nödvändiga för att få subventioner från de
krediter som fastställts, i enlighet med artikel 7.1 a i grundförordningen. I
enlighet med artikel 7.2 i grundförordningen fördelades dessa
subventionsbelopp över den totala exportomsättningen för den berörda produkten
under översynsperioden (nämnare), eftersom subventionen är knuten till exportresultat
och inte beviljades på grundval av tillverkade, framställda, exporterade eller
transporterade kvantiteter. 
(74)     Mot bakgrund av ovanstående
fastställdes subventionsnivån genom detta system för de berörda företag som
ingick i urvalet till 1,65 % respektive 1,32 %.
4.           Fokusmarknadssystemet
a)      Rättslig grund
(75)     Fokusmarknadssystemet beskrivs
närmare i kapitel 3.14 i FTP 09–14 och i punkt 3.8 i HOP I 09–14.
b)      Stödberättigade företag och
verksamheter
(76)     Alla exporterande tillverkare
och exporterande handlare kan komma i fråga för detta system.
c)      Praktiskt genomförande
(77)     Enligt
detta system berättigar export av alla produkter till de länder som anges i
tabellerna 1 och 2 i bilaga 37 C till HOP I 09–14 till en tullkredit som
motsvarar 3 % av fob-värdet. Från den 1 april 2011 är export av alla
produkter till de länder som anges i tabell 3 i tillägg 37 C (särskilda
fokusmarknader) berättigad till en tullkredit som motsvarar 4 % av
fob-värdet. Vissa typer av exportverksamhet omfattas inte av systemet, t.ex.
export av importerade eller omlastade varor, leverans likställd med export,
export av tjänster och exportomsättning hos företag som omfattas av systemet
med särskilda ekonomiska zoner/exportorienterade företag. Vissa typer av
produkter, t.ex. diamanter, ädelmetaller, malm, spannmål, socker och
petroleumprodukter, omfattas inte heller av systemet. 
(78)     Tullkrediter inom ramen för
fokusmarknadssystemet får överföras fritt och gäller under en period på 24
månader från och med utfärdandedagen av intyget om berättigande till
krediterna. De kan användas för betalning av tull för efterföljande import av
alla slags insatsvaror eller varor, inbegripet kapitalvaror.
(79)     Intyget om berättigande till
krediterna utfärdas vid den hamn från vilken exporten gjorts och efter det att
exporten har utförts eller varorna sänts. Förutsatt att sökanden ger
myndigheterna kopior av alla relevanta exporthandlingar (t.ex. exportorder,
fakturor, fraktsedlar, bankintyg om att exporten har utförts) kan Indiens
myndigheter inte påverka beviljandet av tullkrediterna.
(80)     Det konstaterades att de
företag som ingick i urvalet hade använt detta system under översynsperioden.
d)      Slutsats om fokusmarknadssystemet
(81)     Fokusmarknadssystemet innebär
att subventioner beviljas i enlighet med artikel 3.1 a ii och 3.2 i
grundförordningen. En tullkredit inom ramen för fokusmarknadssystemet utgör ett
finansiellt bidrag från Indiens myndigheter, eftersom krediten slutligen kommer
att användas för att avräkna importtullar, vilket minskar de tullinkomster som
Indiens myndigheter annars skulle ha fått. Tullkrediter inom ramen för
fokusmarknadssystemet innebär dessutom att exportören beviljas en förmån,
eftersom dess likviditet förbättras. 
(82)     Fokusmarknadssystemet är
vidare rättsligt knutet till exportresultat och betraktas därför som selektivt
och utjämningsbart enligt artikel 4.4 första stycket led a i grundförordningen.
(83)     Detta system kan inte
betraktas som ett godkänt tullrestitutionssystem eller ett godkänt
restitutionssystem som tillåter substitution i enlighet med artikel 3.1 a ii i
grundförordningen. Det uppfyller inte de strikta reglerna i led i i
bilaga I, bilaga II (definition av och regler rörande
restitutionssystem) och bilaga III (definition av och regler rörande
restitutionssystem som tillåter substitution) till grundförordningen. En
exportör har ingen skyldighet att faktiskt förbruka de tullfritt importerade
varorna i tillverkningsprocessen, och krediten beräknas inte på grundval av
faktiskt använda insatsvaror. Det finns inte heller något system eller
förfarande för att kontrollera vilka insatsvaror som förbrukats vid
tillverkningen av den exporterade produkten eller om det skett en alltför stor
återbetalning av importtull i den mening som avses i led i i bilaga I
och bilagorna II och III till grundförordningen. En exportör är berättigad
till förmåner enligt fokusmarknadssystemet oavsett om några insatsvaror har
importerats eller inte. En exportör beviljas förmånen genom att helt enkelt
exportera varor, utan att behöva visa att insatsvaror har importerats.
Exportörer som köper alla sina insatsvaror på hemmamarknaden och inte
importerar några varor som kan användas som insatsvaror är således ändå
berättigade till förmåner enligt fokusmarknadssystemet. Dessutom kan en
exportör använda tullkrediterna enligt fokusmarknadssystemet för att importera
kapitalvaror även om kapitalvaror inte omfattas av ett godkänt
restitutionssystem enligt led i i bilaga I till grundförordningen,
eftersom de inte förbrukas vid tillverkningen av exportvaran.
e)      Beräkning av subventionens storlek
(84)     Storleken på den
utjämningsbara subventionen beräknades på grundval av den förmån som det
konstaterats att mottagaren beviljats under översynsperioden och som av den
samarbetsvilliga exporterande tillverkaren bokförts som en inkomst vid
tidpunkten för exporttransaktionen. I enlighet med artikel 7.2 och 7.3 i
grundförordningen fördelades detta subventionsbelopp (täljare) över
exportomsättningen under översynsperioden (nämnare), eftersom subventionen var
knuten till exportresultat och inte beviljades på grundval av tillverkade,
framställda, exporterade eller transporterade kvantiteter.
(85)     Den subventionsnivå som under
översynsperioden fastställdes för detta system för de företag som ingick i
urvalet uppgår till 0,19 % respektive 0,87 %.
5.           SHIS-systemet
(Status Holder Incentive Scrip)
a)      Rättslig grund
(86)     En närmare beskrivning av SHIS-systemet
finns i kapitel 3.16 i FTP 09–14 samt i punkt 3.10 i HOP I 09-14. En närmare
beskrivning av statuskategorierna finns i punkterna 3.10.1–3.10.4 i FTP 09–14
och i punkterna 3.1–3.5 i HOP I 09-14. 
b)      Stödberättigade företag och
verksamheter
(87)     Exporterande tillverkare eller
exporterande handlare som erkänns som så kallade statusinnehavare kan komma i
fråga för detta system. 
c)      Praktiskt genomförande
(88)     Exporterande handlare och
exporterande tillverkare kan komma i fråga för detta system. Beroende på
exportresultatet under innevarande år samt ett antal föregående år, beviljas
sökandena status enligt följande: Export House, Star Export House, Trading
House, Start Trading House, Premier Trading House.
(89)     Inom
ramen för SHIS är statusinnehavare berättigade till en tullkredit som motsvarar
1 % av fob-värdet för exporten i de sektorer som anges i punkt 3.16.4 i
FTP 09–14 dvs. läder (ej färdigt läder), textil- och jutesektorn, hantverk,
tekniksektorn (ej vissa delsektorer), plast och primära kemiska ämnen (ej
läkemedelsprodukter). Den berörda produkten omfattas av systemet, eftersom den
är en typ av plast.
(90)     Tullkrediterna
inom SHIS är inte överförbara och måste användas för att betala tull på import
av kapitalvaror som används för tillverkning av produkter inom en av de
sektorer som omfattas av systemet.
(91)     Om en sökande har utnyttjat en
nolltullsats inom ramen för systemet med förmånstullar i exportfrämjande syfte
vid import av kapitalvaror under ett år, ska den inte vara berättigad att
använda SHIS-systemet för export under samma år.
(92)     Detta system infördes 2009 för
export som skett under 2009–2010 och 2010–2011 och har förlängts årligen sedan
dess. Genom den senaste förlängningen (se tillkännagivande nr 07/2012 – Customs
av den 9 mars 2012) förlängdes systemets giltighet till den 31 mars 2013.
(93)     Det konstaterades att det
enligt indiska redovisningsprinciper är möjligt att periodisera
SHIS-tullkrediten och bokföra den som en inkomst i affärsredovisningen, efter
det att exportåtagandet uppfyllts.
(94)     Vid undersökningen fastslogs
det att ett företag som ingick i urvalet använde detta system under
översynsperioden, men att det andra företaget inte var stödberättigat i
enlighet med bestämmelsen i skäl 90.
d)      Slutsats om SHIS
(95)     SHIS innebär att subventioner
beviljas i den mening som avses i artiklarna 3.1 a ii och 3.2 i
grundförordningen. En tullkredit inom ramen för SHIS utgör ett finansiellt
bidrag från Indiens myndigheter eftersom krediten slutligen kommer att användas
för att avräkna importtullar, vilket minskar de tullinkomster som Indiens
myndigheter annars skulle ha fått. Tullkrediter inom ramen för SHIS innebär dessutom
att exportören beviljas en förmån eftersom dess likviditet förbättras. 
(96)     SHIS är vidare rättsligt
knutet till exportresultat och betraktas därför som selektivt och
utjämningsbart enligt artikel 4.4 första stycket led a i grundförordningen.
(97)     Detta system kan inte
betraktas som ett godkänt restitutionssystem eller ett godkänt
restitutionssystem som tillåter substitution i enlighet med artikel 3.1 a ii i
grundförordningen. Det uppfyller inte de strikta reglerna i led i i
bilaga I, bilaga II (definition av och regler rörande
restitutionssystem) och bilaga III (definition av och regler rörande
restitutionssystem som tillåter substitution) till grundförordningen.
Tullkrediterna kommer slutligen att användas för att betala tull på import av kapitalvaror
som inte omfattas av ett godkänt restitutionssystem i enlighet med bilaga I led
i i grundförordningen, eftersom de inte förbrukas vid tillverkningen av
exportprodukterna.
e)      Beräkning av subventionens storlek
(98)     Storleken på den
utjämningsbara subventionen beräknades på grundval av den förmån som det konstaterats
att mottagaren beviljats under översynsperioden och som av den samarbetsvilliga
exporterande tillverkarens periodiserats och bokförts som en inkomst vid
tidpunkten för exporttransaktionen. I enlighet med artikel 7.2 och 7.3 i
grundförordningen fördelades detta subventionsbelopp (täljare) över
exportomsättningen under översynsperioden (nämnare), eftersom subventionen var
knuten till exportresultat och inte beviljades på grundval av tillverkade,
framställda, exporterade eller transporterade kvantiteter.
(99)     Den subventionsnivå som under
översynsperioden fastställdes för detta system för det enda företag som ingick
i urvalet som använde detta system uppgår till 1 %.
6.           Systemet med förmånstullar i
exportfrämjande syfte vid import av kapitalvaror
a)      Rättslig grund
(100)   Systemet med förmånstullar i
exportfrämjande syfte vid import av kapitalvaror beskrivs närmare i
kapitel 5 i TFP 09–14 och i kapitel 5 i HOP I 09–14.
b)      Stödberättigade företag och verksamheter
(101)   Tillverkande exportörer,
exporterande handlare som ”har anknytning till” stödjande tillverkare samt
tjänsteleverantörer är stödberättigade enligt detta system. 
c)      Praktiskt genomförande
(102)   På villkor att ett företag gör
ett exportåtagande får det importera kapitalvaror (nya och begagnade
kapitalvaror som är högst tio år gamla) med en nedsatt tullsats. I detta syfte
utfärdar Indiens myndigheter på ansökan och mot betalning av en avgift en
licens inom ramen för detta system. Systemet innebär att en reducerad
importtullsats på 3 % tas ut på samtliga kapitalvaror som importeras inom
ramen för systemet. För att exportåtagandet ska anses kunna vara fullgjort
måste företaget använda de importerade kapitalvarorna för att tillverka en viss
kvantitet exportvaror under en viss period. Enligt FTP 09–14 kan kapitalvarorna
importeras med en tullsats på 0 % inom ramen för systemet, men i så fall
blir tidsperioden för fullgörande av exportåtagandet kortare.
(103)   Innehavaren av en licens enligt
systemet med förmånstullar i exportfrämjande syfte vid import av kapitalvaror
kan också anskaffa kapitalvarorna på hemmamarknaden. I detta fall kan den
inhemska tillverkaren av kapitalvarorna utnyttja rätten till tullfri import av
sådana delar som behövs för att tillverka kapitalvarorna. Alternativt kan den
inhemska tillverkaren utnyttja förmånen av den leverans likställd med export
som anses ha ägt rum i fråga om leverans av kapitalvaror till en innehavare av
en licens enligt detta system.
d)      Slutsats om systemet
med förmånstullar i exportfrämjande syfte vid import av kapitalvaror
(104)   Systemet med förmånstullar i
exportfrämjande syfte vid import av kapitalvaror innebär att subventioner
beviljas i enlighet med artikel 3.1 a ii och 3.2 i
grundförordningen. Tullsänkningen utgör ett finansiellt bidrag från de indiska
myndigheterna, eftersom den innebär en minskning av de tullinkomster som de
indiska myndigheterna annars skulle ha fått. Tullsänkningen innebär också att
exportören beviljas en förmån, eftersom de tullar som inte behöver betalas vid
import förbättrar företagets likviditet.
(105)   Systemet är vidare rättsligt
sett knutet till exportresultat, eftersom licenserna i fråga inte kan erhållas
utan ett exportåtagande. Systemet anses följaktligen vara selektivt och
utjämningsbart enligt artikel 4.4 första stycket led a i grundförordningen. 
(106)   Systemet med förmånstullar i
exportfrämjande syfte vid import av kapitalvaror kan inte betraktas som ett
godkänt restitutionssystem eller godkänt restitutionssystem som tillåter
substitution i enlighet med artikel 3.1 a ii i grundförordningen. Kapitalvaror
omfattas i enlighet med led i i bilaga I till grundförordningen inte av denna
typ av godkända system, eftersom de inte förbrukas vid tillverkningen av
exportprodukterna.
e)      Beräkning av subventionens storlek
(107)   I enlighet med artikel 7.3 i
grundförordningen beräknades subventionsbeloppet på grundval av beloppet av
obetalda tullar på importerade kapitalvaror, fördelat över en period som
motsvarade en normal avskrivningstid för sådana kapitalvaror i den berörda
industrin. Det på detta sätt beräknade belopp, som var hänförligt till
undersökningsperioden, justerades genom tillägg av ränta under denna period för
att det fulla värdet av förmånen över tiden skulle avspeglas. För detta ändamål
ansågs marknadsräntan i Indien under undersökningsperioden vara lämplig. I de
fall en berättigad begäran lämnades in gjordes avdrag för sådana avgifter som
var nödvändiga för att få subventioner, i enlighet med artikel 7.1 a i
grundförordningen.
(108)   I enlighet med artikel 7.2 och
7.3 i grundförordningen fördelades detta subventionsbelopp över den lämpliga
exportomsättningen under undersökningsperioden (nämnare), eftersom subventionen
var knuten till exportresultat och inte beviljades på grundval av tillverkade,
framställda, exporterade eller transporterade kvantiteter.
(109)   Den subventionsmarginal som
under översynsperioden fastställdes för detta system för de företag som ingick
i urvalet uppgår till 0,55 % respektive 0,56 %.
7.           Systemet med
förhandstillstånd
(110)   Det konstaterades att endast
ett av de företag som ingick i urvalet utnyttjade detta system under
översynsperioden. Det konstaterades i undersökningen att den förmån som
företaget hade beviljats var obetydlig. Systemet med förhandstillstånd
undersöktes därför inte ytterligare.
8.           Västbengalens
incitamentsystem 1999
a)      Rättslig grund
(111)   En närmare beskrivning av detta
system såsom det tillämpas av delstaten Västbengalen finns i tillkännagivande
nr 580-CI/H av den 22 juni 1999 från Västbengalens ministerium för handel
och industri.
b)      Stödberättigade företag och
verksamheter
(112)   Företag som etablerar en ny
industrianläggning eller avsevärt utvidgar en befintlig industrianläggning i
ekonomiskt underutvecklade områden kan få förmåner inom ramen för detta system.
Det finns dock en uttömmande förteckning över branscher som inte omfattas,
vilket innebär att företag inom vissa verksamhetsområden inte har rätt till
några förmåner enligt incitamentsystemet.
c)      Praktiskt genomförande
(113)   Delstaten Västbengalen ger
förmånsberättigade industriföretag incitament i form av olika förmåner, bland
annat avskrivning av statlig skatt på försäljning (CST) och återbetalning av
statlig mervärdesskatt (Cenvat), för att främja industriell utveckling i
ekonomiskt underutvecklade områden i delstaten.
(114)   För att beviljas förmåner
enligt detta system måste företagen göra investeringar i ekonomiskt
underutvecklade områden. Dessa områden, som motsvarar vissa territoriella
enheter i Västbengalen, klassificeras i olika kategorier på grundval av
ekonomisk utveckling, samtidigt som vissa utvecklade områden är uteslutna från
dessa incitamentsystem. Vid fastställandet av stimulansbeloppet är
huvudkriteriet investeringens storlek och det område i vilket företaget är
beläget eller ska lokaliseras.
(115)   Det konstaterades att ett av de
företag som ingick i urvalet använde detta system under översynsperioden.
d)      Slutsats
(116)   Detta
system innebär att subventioner i den mening som avses i
artikel 3.1 a ii och 3.2 i grundförordningen beviljas. Det utgör
ett finansiellt bidrag från delstaten Västbengalen, eftersom de beviljade
incitamenten, i detta fall avskrivning av statlig skatt på försäljning och
återbetalning av statlig mervärdesskatt på försäljning av färdiga varor,
minskar de skatteintäkter som annars skulle ha uppstått. Dessa stimulanser
innebär också att företag beviljas förmåner, eftersom de förbättrar företagens ekonomiska
situation genom att normalt tillämpliga skatter inte behöver betalas.
(117)   Systemet är vidare regionalt
selektivt i den mening som avses i artikel 4.2 a och 4.3 i
grundförordningen, eftersom det bara är tillgängligt för vissa företag som har
gjort investeringar inom vissa särskilt fastställda geografiska områden som
omfattas av den berörda delstatens behörighet. Systemet är inte tillgängligt
för företag som är belägna utanför dessa områden och förmånsnivån är dessutom olika
hög beroende på vilket område som berörs.
(118)   Västbengalens incitamentsystem
1999 är därför utjämningsbart.
e)      Beräkning av
subventionens storlek
(119)   Subventionens
storlek beräknades på grundval av det belopp av omsättningsskatt och statlig
mervärdesskatt på försäljning av färdiga varor som normalt skulle ha tagits ut
under översynsperioden, men som inte behövde betalas till följd av
tillämpningen av detta system. I enlighet med artikel 7.2 i
grundförordningen fördelades subventionsbeloppet (täljare) över den totala
omsättningen under översynsperioden (nämnare), eftersom subventionen inte är
knuten till exportresultat och inte beviljades på grundval av tillverkade,
framställda, exporterade eller transporterade kvantiteter. Den erhållna
subventionsnivån uppgår till 1,36 %. 
9.           De utjämningsbara
subventionernas storlek
(120)   Storleken på de utjämningsbara
subventionerna enligt grundförordningen, uttryckt i procent av värdet, var för
de undersökta exporterande tillverkarna 7,53 % respektive 8,17 %.
 SYSTEM || Tullkredit­systemet || Tullrestitutions­systemet || Fokusmarknads­systemet || SHIS || Förmånlig import av kapitalvaror || WBIS || Totalt 
 FÖRETAG || % || % || % || % || % || % || % 
 Dhunseri Petrochem & Tea Limited || 3,78 || 1,65 || 0,19 || Noll || 0,55 || 1,36 || 7,53 
 Reliance Industries Limited || 4,42 || 1,32 || 0,87 || 1,0 || 0,56 || Noll || 8,17 
10.         Slutsats om sannolikheten för
fortsatt eller återkommande subventionering
(121)   I enlighet med artikel 18.2
i grundförordningen undersökte kommissionen huruvida ett upphörande av gällande
åtgärder sannolikt skulle leda till fortsatt eller återkommande
subventionering.
(122)   Såsom
framgår av skälen 26–118 fastställdes det att indiska exportörer av den berörda
produkten fortsatte att erhålla utjämningsbara subventioner från de indiska
myndigheterna under undersökningsperioden. 
(123)   Subventionssystemen
ger återkommande förmåner och det finns inget som tyder på att dessa förmåner kommer
att avvecklas inom överskådlig tid. Varje exportör är vidare berättigad till
subventioner från flera av subventionssystemen.
(124)   Det
undersöktes också om betydande export till unionen skulle ske om åtgärderna skulle
avskaffas. 
(125)   Indien är en stor tillverkare av den berörda produkten. Med
utgångspunkt i de uppgifter som samlades in under undersökningen hade Indien en
produktionskapacitet på omkring 700 000–900 000 ton under
översynsperioden och expansionsplaner som kan komma att öka landets totala
kapacitet till 1 600 000–1 800 000 ton år 2014.
Följaktligen uppskattas överskottskapaciteten jämfört med den inhemska
efterfrågan nå omkring 600 000–700 000 ton år 2014, vilket skulle
motsvara 21–25 % av den totala unionsförbrukningen under översynsperioden.
(126)   Under dessa omständigheter är
de indiska tillverkarna av den berörda produkten mycket beroende av
exportförsäljning och det finns en sannolikhet för att exportvolymerna till
unionen, som redan var stora under översynsperioden, skulle öka om åtgärderna
upphävs.
(127)   En exporterande tillverkare
anförde att överskottskapaciteten torde minska efter 2014 och att
överskottskapaciteten alltså var av övergående karaktär. Det bör påpekas att
den påstådda minskningen av överskottskapaciteten befanns överensstämma med
prognoserna i marknadsrapporten. Därför är denna inlaga inte av sådan art att den
ändrar bedömningen av överskottskapacitetens utveckling.
(128)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade en exporterande tillverkare att omfattande överskottskapacitet var något
ofrånkomligt, eftersom produktionskapaciteten generellt bara kan ökas i stora
steg på grund av att moderna PET-anläggningar bör ha en viss minsta storlek.
Som svar på detta kan sägas att produktionskapaciteten byggdes ut med minst
150 000–200 000 ton under översynsperioden och året därefter.
Argumentet kan alltså inte ensamt motivera den överskottskapacitet som var
tillgänglig för export och som nämns i skäl 125. Under alla omständigheter
är orsaken till den överkapaciteten som var tillgänglig för export irrelevant
för denna bedömning. Påståendet avvisades därför.
(129)   Några parter hävdade att den
överskottskapacitet som var tillgänglig för export och som byggts upp i Indien
kunde absorberas av tredjeländer, och att överskottskapaciteten i kommissionens
beräkning därför inte var korrekt bedömd. Det hade dock inte alls antagits att
hela den överskottskapacitet som var tillgänglig för export skulle inriktas på
unionen. Påståendet avvisades därför.
(130)   Mot bakgrund av ovanstående
fastslås det att det finns en sannolikhet för fortsatt subventionering.
D. DEFINITION AV UNIONSINDUSTRIN
1.           Unionstillverkning och
unionsindustrin
(131)   Den likadana produkten
tillverkas av tretton kända tillverkare i unionen. Dessa tillverkare utgör
unionsindustrin i enlighet med artikel 9.1 i grundförordningen och kallas
nedan unionsindustrin.
(132)   Tolv
kända unionstillverkare, som företräds av klaganden i det aktuella fallet,
stödde och samarbetade i undersökningen. Ytterligare en känd unionstillverkare
samarbetade inte i den aktuella översynen. 
(133)   All tillgänglig information om
unionsindustrin, exempelvis svar på frågeformulär, Eurostat och förfrågningar
om översyn, användes för att fastställa den totala unionstillverkningen under
översynsperioden.
(134)   EU:s
PET-marknad kännetecknas av ett relativt stort antal tillverkare, som vanligen
tillhör större koncerner med huvudkontor utanför EU. Mellan 2000 och 2012
genomgick EU:s PET-industri flera övergångar. Marknaden befinner sig i ett
konsolideringsskede, och ett antal övertaganden och nedläggningar har
genomförts under den senaste tiden. Nya produkter, som exempelvis återanvänd
PET-plast och biobaserad PET-plast, utvecklas kontinuerligt och har relativt
nyligen gett upphov till en återvinningsindustri.
(135)   Efter utlämnandet av uppgifter
anförde några parter att beskrivningen av unionsindustrins situation var
felaktig, eftersom fem tillverkare faktiskt tillhörde en stor nationell koncern
och ytterligare tre tillverkare var närstående till PET-förpackningsföretag.
Inga av dessa omständigheter motsäger dock beskrivningen i skäl 134, där
det uttryckligen står att unionstilverkarna vanligen ingår koncerner, vilket
nämnts i utlämnandet. Vilka följder denna koncentration får nämns i
skäl 207. Bedömningen av följderna av den ofria marknaden finns i
skälen 202–204.
(136)   Mot bakgrund av det relativt
stora antalet samarbetsvilliga unionstillverkare valdes fyra unionstillverkare
ut, som svarade för över 50 % av tillverkningen och försäljningen av den
totala unionstillverkningen av den likadana produkten under översynsperioden. 
E. SITUATIONEN PÅ UNIONSMARKNADEN
1.           Unionens förbrukning
(137)   Förbrukningen i unionen
fastställdes på grundval av unionsindustrins försäljningsvolymer på
unionsmarknaden, Eurostat-uppgifter om importvolymerna för unionsmarknaden och
för övriga unionstillverkare utifrån beräkningar som grundades på begäran om
översyn.
(138)   Efter en inledande ökning under
2009 och 2010 minskade förbrukningen med 2 % under översynsperioden
jämfört med 2008, och uppgick till 2 802 miljoner ton under översynsperioden.
 Tabell 1 
 Förbrukning   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Volym (ton) ||   ||   ||   ||   
 Förbrukning || 2 868 775 || 2 934 283 || 2 919 404 || 2 802 066 
 Index || 100 || 102 || 102 || 98 
 Källa: svar på frågeformuläret, Eurostat och begäran om översyn ||   
2.           Volym, marknadsandel och
priser på importen från Indien
(139)   Trots de aktuella åtgärderna
mer än fördubblades importen från Indien under den berörda perioden, från 46
313 ton under 2008 till 96 678 ton under översynsperioden. 
(140)   Indiens marknadsandel ökade
följaktligen från 1,6 % under 2008 till 3,5 % under översynsperioden,
och nådde en nivå som var avsevärt högre än den marknadsandel som fastställdes
under den senaste översynen vid giltighetstidens utgång (0,3 %). 
(141)   Det genomsnittliga priset uppgick
till 1 285 euro/ton under översynsperioden. Det motsvarar en prisökning på
22 % under den aktuella perioden, som skedde under översynsperioden efter
en inledande sänkning på 21 % under 2009. 
 Tabell 2 
 Import från Indien   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Importvolym (ton) || 46 313 || 44 482 || 83 691 || 96 678 
 Index (2008=100) || 100 || 96 || 181 || 209 
 Genomsnittspris || 1 054 || 834 || 1 031 || 1 285 
 Index (2008=100) || 100 || 79 || 98 || 122 
 Marknadsandel för import || 1,6 % || 1,5 % || 2,9 % || 3,5 % 
 Källa: Eurostat 
3.           Import från andra tredjeländer
a)      Import från Thailand, Taiwan, Malaysia
och Indonesien
(142)   Liksom anges ovan utfördes en
översyn vid giltighetstidens utgång av antidumpningsåtgärder för import från
Indien, Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand parallellt med den aktuella
undersökningen. 
(143)   Importen från Indonesien,
Malaysia, Taiwan och Thailand ökade med 56 % under
skadeundersökningsperioden, trots en minskning på 59 % fram till 2010. Den
totala importvolymen kvarstod dock under tröskelvärdet.
(144)   Den respektive marknadsandelen
ökade följaktligen från 0,7 % under 2008 till 1,1 % under
översynsperioden. 
(145)   Det genomsnittliga priset
uppgick till 1 310 euro/ton under översynsperioden, dvs. 1,5 % lägre
än det genomsnittliga enhetspriset inom unionsindustrin. Det motsvarar en
prisökning på 27 % under skadeundersökningsperioden, som skedde under
översynsperioden efter en inledande minskning på 18 % under 2009. 
 Tabell 3 
 Import från Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Importvolym från Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand (ton) || 19 078 || 12 127 || 7 762 || 29 836 
 Index (2008 = 100) || 100 || 64 || 41 || 156 
 Marknadsandel för import från Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand || 0,7 % || 0,4 % || 0,3 % || 1,1 % 
 Index (2008 = 100) || 100 || 62 || 40 || 160 
 Pris på importen (euro/ton) || 1,030 || 843 || 1,055 || 1,310 
 Index (2008 = 100) || 100 || 82 || 102 || 127 
 Källa: Eurostat 
b)      Import från Kina, Förenade Arabemiraten, Iran och Pakistan
(146)   Importen
från andra tredjeländer med gällande antidumpningsåtgärder minskade med 69 %
under skadeundersökningsperioden efter en ökning på 49 % under 2009.
Endast importen från Kina var oförändrad. 
(147)   De berörda ländernas
marknadsandel minskade från 8,2 % under 2008 till 2,6 % under
översynsperioden, och omfattade främst Förenade Arabemiraten (1,7 % under
översynsperioden) och Kina (0,6 % under översynsperioden).
(148)   Det genomsnittliga priset
uppgick till 1 285/ton under översynsperioden, 5,5 % lägre än det
genomsnittliga enhetspriset inom unionsindustrin. Det motsvarar en prisökning
på 24 % under skadeundersökningsperioden, som skedde under
översynsperioden efter en inledande minskning på 22 % under 2009. 
 Tabell 4 
 Import från Förenade Arabemiraten, Iran och Pakistan   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Importvolym från Förenade Arabemiraten, Iran och Pakistan (ton)   || 235 913 || 351 798 || 188 776 || 72 054 
 Index (2008 = 100) || 100 || 149 || 80 || 31 
 Marknadsandel för import från Förenade Arabemiraten, Iran och Pakistan || 8,2 % || 12,0 % || 6,5 % || 2,6 % 
 Index (2008 = 100) || 100 || 146 || 79 || 31 
 Pris på importen (euro/ton) || 1 016 || 789 || 949 || 1 258 
 Index (2008 = 100) || 100 || 78 || 93 || 124 
 Källa: Eurostat ||   ||   ||   ||   
c)      Import från
andra tredjeländer för vilka åtgärder inte tillämpas
(149)   Importvolymen
från andra tredjeländer för vilka åtgärder inte tillämpas, däribland Oman,
Sydkorea, Ryssland, Mexiko och Saudiarabien ökade med 59 % under
skadeundersökningsperioden, efter en ökning på 71 % under 2009. Mellan
2009 och översynsperioden blev Oman det land som hade den största exporten till
unionen. 
(150)   Dessa länders marknadsandel
minskade från 9,7 % under 2008 till 15,8 % under översynsperioden,
främst på grund av ökningen på 4,3 % av importen från Oman. Sydkoreas
marknadsandel uppgick till 4 % under översynsperioden, vilket var 5 %
lägre än dess högsta marknadsandel under 2009. 
(151)   Det genomsnittliga priset
uppgick till 1 273 euro/ton, 4,3 % lägre än det genomsnittliga
enhetspriset inom unionsindustrin. Det motsvarar en prisökning på 10 %
under skadeundersökningsperioden, vilken skedde under översynsperioden efter en
inledande minskning på 24 % under 2009. Det genomsnittliga importpriset
från Oman uppgick till 1 310 euro/ton under översynsperioden, dvs. 1,5 %
lägre än det genomsnittliga enhetspriset inom unionsindustrin. Det
genomsnittliga importpriset från Sydkorea uppgick till 1 294 euro/ton, 2,7 %
lägre än det genomsnittliga enhetspriset inom unionsindustrin. 
 Tabell 5 
 Import från andra tredjeländer   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Importvolym från andra tredjeländer (ton) || 279 188 || 478 570 || 469 753 || 442 692 
 Index (2008 = 100) || 100 || 171 || 168 || 159 
 Marknadsandel för import från andra tredjeländer || 9,7 % || 16,3 % || 16,1 % || 15,8 % 
 Index (2008 = 100) || 100 || 168 || 165 || 162 
 Pris på importen (euro/ton) || 1 156 || 879 || 997 || 1 273 
 Index (2008 = 100) || 100 || 76 || 86 || 110 
 De främsta exportörerna (ton) 
 Oman || 0 || 52 632 || 95 646 || 120 286 
 Sydkorea || 177 341 || 254 451 || 183 801 || 114 346 
 Ryssland || 546 || 546 || 3 || 50 427 
 Mexiko || 2 650 || 1 879 || 29 039 || 29 409 
 Saudiarabien || 230 || 20 454 || 50 108 || 24 756 
 Övriga || 98 422 || 148 609 || 111 156 || 103 468 
 Källa: Eurostat 
4.           Unionsindustrins ekonomiska
situation
(152)   I
enlighet med artikel 8.4 i grundförordningen granskades alla ekonomiska
faktorer och index av betydelse för unionsindustrins tillstånd under
skadeundersökningsperioden.
(153)   Vid
skadeanalysen fastställdes skadeindikatorer på följande två nivåer:
–              
Makroekonomiska indikatorer (produktion,
produktionskapacitet, kapacitetsutnyttjande, försäljningsvolym, marknadsandel,
tillväxt, sysselsättning, produktivitet, subventionsmarginalernas omfattning
och återhämtning från effekterna av tidigare subventionering) bedömdes med
avseende på hela unionstillverkningen för alla unionstillverkare, med
utgångspunkt i de uppgifter som samlats in från unionsindustrin, i begäran om
översyn och i offentligt tillgänglig statistik.
–              
Mikroekonomiska indikatorer (lager, genomsnittliga
enhetspriser, löner, lönsamhet, räntabilitet, kassaflöde,
kapitalanskaffningsförmåga och investeringar) fastställdes för de
unionstillverkare som ingick i urvalet på grundval av de uppgifter som de
lämnat. 
(154)   En unionstillverkare som ingick
i urvalet avyttrade en av sina produktionsanläggningar i juni 2010 till en
annan unionstillverkare. Eftersom analysen av de makroekonomiska indikatorerna
bygger på uppgifter från alla unionstillverkare, påverkade avyttringen inte
räckvidden för eller de enskilda indikatorerna i skadeanalysen. 
(155)   Inledningsvis
bör det förklaras att vissa globala ekonomiska händelser i slutet av 2010 och
början av 2011 påverkade situationen på unionsmarknaden, särskilt priserna och
försäljningsvolymen för den likadana produkten. Under denna period minskade
utbudet av bomull, vilket ledde till en ökad efterfrågan på polyesterfiber på
den asiatiska marknaden. PET-plast och polyesterfiber är i början av
tillverkningsprocessen till stor del beroende av samma råvara, dvs. renad
tereftalsyra (PTA). Den ökade efterfrågan på polyesterfiber ledde till brist på
PTA, vilket pressade upp priserna på PET-plast. Eftersom PET-tillverkarna i
Mellanöstern också är beroende av PTA från Asien, orsakade detta en plötsligt
minskad import av PET i unionen. Samtidigt deklarerade de största
PTA-tillverkarna i unionen ”force majeure”, vilket ledde till ytterligare begränsningar
av den inhemska produktionen av PET-plast.
4.1.        Parternas synpunkter
(156)   Vissa parter ifrågasatte
skadeanalysens giltighet, eftersom de ansåg att den byggde på bristfällig
information, vilket i sin tur också påverkade de berörda parternas rätt att
höras. Bland annat anfördes nedanstående argument:
(157)   Vissa
parter hävdade att de uppgifter som samlats in från unionstillverkarna inte
följde instruktionerna för ifyllandet av frågeformuläret, där det angavs att
uppgifter från olika företag inte skulle slås ihop. Parterna hävdade därför att
de insamlade uppgifterna var inkorrekta och ofullständiga, eftersom de
rapporterade uppgifterna var ihopslagna per företag som ingick i urvalet. Det
bör dock noteras att uppgifterna vederbörligt hade samlats in och kontrollerats
på plats. Den information som samlats in gav en tillräckligt korrekt bild av
unionsindustrin och ovanstående argument avvisades därför. Efter meddelandet av uppgifter upprepade parterna sitt påstående. Inga
nya argument eller uppgifter lades fram. Samma parter upprepade sitt påstående
att uppgifter från ett företag i urvalet var ofullständiga, eftersom de inte
avsåg hela koncernen utan en vald enhet i koncernen. Denna synpunkt bemöttes i
samband med urvalet, på det sätt som anges i skäl 18.
(158)   Samma parter hävdade att
kommissionen försökte rätta till de angivna bristerna hos de insamlade
uppgifterna genom att sända ut kompletterande frågeformulär. I det hänseendet
bör det klargöras att kommissionen faktiskt sänt ut kompletterande
frågeformulär, men endast till de unionstillverkare som inte ingick i urvalet,
i syfte att samla in uppgifter om makroekonomiska indikatorer av relevans för
skadebedömningen. Dessa frågeformulär sändes alltså ut för att komplettera de
uppgifter som lämnats av de unionstillverkare som ingick i urvalet. Efter
meddelandet av uppgifter upprepade några parter påståendet utan att lägga fram
nya argument eller uppgifter. Parternas argument avvisades därför. 
(159)   Samma parter hävdade vidare att
de uppgifter som lämnats av de tillverkare som ingick i urvalet stred mot
skyldigheterna i artikel 29 i grundförordningen, eftersom uppgifter som inte
var konfidentiella till sin natur hade lämnats som konfidentiella uppgifter och
därmed uteslutits från de offentliga handlingarna. I detta avseende bör det
noteras att informationen klassificerats som konfidentiell på den ingivande
partens begäran. På begäran av parterna omprövades konfidentialiteten hos de
ingivna uppgifterna, som omklassificerades som tillgängliga för granskning av
de berörda parterna efter godkännande av de berörda företagen. Även detta
argument avvisades därför.
4.2.        Makroekonomiska indikatorer
a)      Produktion
(160)   På
grund av unionsindustrins förlorade marknadsandel (se skäl 164) minskade
tillverkningen i unionen med 11 % mellan 2008 och översynsperioden.
Tillverkningen i unionen minskade fram till 2010, då tillverkningen ökade
jämfört med 2009, men fortfarande var 4 % lägre än tillverkningsnivån
under 2008. Under översynsperioden minskade unionstillverkningen ytterligare.
 Tabell 6 
 Unionens totala produktion   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Produktion (ton) || 2 327 169 || 2 107 792 || 2 239 313 || 2 068 717 
 Index (2008=100) || 100 || 91 || 96 || 89 
 Källa: Svar på frågeformulär, begäran om översyn ||   ||   
b)      Produktionskapacitet och
kapacitetsutnyttjande
(161)   Unionsindustrins
produktionskapacitet minskade med 23 % mellan 2008 och översynsperioden.
Denna trend beror på nedläggningen av flera produktionsanläggningar som delvis
ersattes med nya fabriker. 
(162)   Kapacitetsutnyttjandet ökade
från 75 % under 2008 till 86 % under översynsperioden. Det ökade
kapacitetsutnyttjandet ska betraktas mot bakgrund av unionsindustrins
omstruktureringsinsatser som beskrivs i skäl 134. 
 Tabell 7 
 Produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Produktionskapacitet (ton) || 3 118 060 || 2 720 326 || 2 625 244 || 2 393 516 
 Index || 100 || 87 || 84 || 77 
 Kapacitetsutnyttjande || 75 % || 77 % || 85 % || 86 % 
 Index || 100 || 104 || 114 || 116 
 Källa: Svar på frågeformulär, begäran om översyn 
c)      Försäljningsvolym
(163)   Unionsindustrins
försäljningsvolym på unionsmarknaden följde samma utveckling som produktionen,
och minskade med 6 % under skadeundersökningsperioden. 
 Tabell 8 
 Unionsindustrins totala försäljning i unionen   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Försäljning (ton) || 2 288 283 || 2 047 305 || 2 169 423 || 2 160 807 
 Index || 100 || 89 || 95 || 94 
 Källa: Svar på frågeformulär, begäran om översyn 
d)      Marknadsandel
(164)   Efter
en inledande minskning med 13 % under 2009 återtog unionsindustrin en del
av den marknadsandel som hade förlorats till Förenade Arabemiraten, Sydkorea,
Iran och Pakistan trots att importvolymen ökat för Indien, Oman och andra
tredjeländer (Ryssland, Mexiko och Saudiarabien) under samma period.
Unionsindustrins marknadsandel minskade sammantaget med 3 % under
skadeundersökningsperioden. 
 Tabell 9 
 Unionsindustrins marknadsandel   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Unionsindustrins marknadsandel || 80 % || 70 % || 74 % || 77 % 
 Index || 100 || 87 || 93 || 97 
 Källa: svar på frågeformuläret, begäran om översyn och Eurostat 
e)      Tillväxt
(165)   Marknaden
stagnerade under skadeundersökningsperioden. Ingen tillväxt skedde inom
unionsindustrin, och trots de omstruktureringsinsatser som gjordes förlorade
unionsindustrin tvärtom ytterligare marknadsandelar till den allt större
importen från i synnerhet länder för vilka åtgärder inte tillämpas. Att förbrukningen
minskat något under översynsperioden ska ses mot bakgrund av den tillfälliga
råvarubristen (PTA) i unionen samt på den globala marknaden.
f)       Sysselsättning och produktivitet
(166)   Sysselsättningsnivån
i unionsindustrin minskade med 41 % mellan 2008 och översynsperioden.
Minskningen var konstant under skadeundersökningsperioden, däribland under
2010, då produktionen ökade (se skäl 160). Mot bakgrund av den ökade
produktiviteten beror denna minskning på de omstruktureringsinsatser som
gjordes av ett antal unionstillverkare.
(167)   Produktiviteten
hos unionsindustrins arbetsstyrka, mätt i produktion (ton) per anställd och år,
ökade med 50 % under skadeundersökningsperioden. Ökningen beror på att
tillverkningen minskade i lägre takt än sysselsättningen och är ett tecken på
ökad effektivitet hos unionsindustrin. Detta faktum var särskilt tydligt 2010,
då tillverkningen ökade samtidigt som sysselsättningen minskade och
produktiviteten var 37 % högre än 2008.
 Tabell 10 
 Sysselsättning och produktivitet   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Antal anställda || 2 060 || 1 629 || 1 449 || 1 218 
 Index || 100 || 79 || 70 || 59 
 Produktivitet (ton/anställd) || 1 130 || 1 294 || 1 545 || 1 698 
 Index || 100 || 115 || 137 || 150 
 Källa: Svar på frågeformulär, begäran om översyn ||   ||   
g)      Den faktiska subventionsmarginalens
storlek
(168)   Med hänsyn till hur priskänslig
marknaden är för denna produkt kan inverkan på unionsindustrin av den faktiska
subventionsmarginalen för den indiska importen inte anses vara försumbar. Det
bör noteras att denna indikator är mer relevant när man undersöker
sannolikheten för återkommande skada. Om åtgärderna skulle upphöra att gälla är
det troligt att den subventionerade importen skulle återkomma i sådana volymer
och till sådana priser att verkningarna av subventionsmarginalens storlek
skulle bli betydande.
h)      Återhämtning från effekterna av tidigare
subventioner
(169)   Även om de ovan undersökta
indikatorerna visar att vissa ekonomiska indikatorer har förbättrats inom
unionsindustrin sedan de slutgiltiga utjämningsåtgärderna infördes 2001, är
dessa indikatorer även ett bevis på att unionsindustrin fortfarande är sårbar.
4.3.        Mikroekonomiska indikatorer
a)      Lager
(170)   Lagernivån var 24 % högre
under översynsperioden jämfört med nivåerna 2008. Lagren ligger dock kvar på
tidigare fastställda nivåer jämfört med produktionen, dvs. 5–6 %.
 Tabell 11 
 Lager   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Utgående lager || 51 495 || 54 808 || 54 314 || 64 069 
 Index || 100 || 106 || 105 || 124 
 Källa: Svar på frågeformulär 
b)      Prisutveckling
(171)   Beträffande prisutvecklingen närmade sig priserna 2008 års nivå
under 2010, efter en inledande minskning under 2009 (-16 %), främst på
grund av den ekonomiska krisen. Därefter skedde en kraftig ökning av det
genomsnittliga enhetspriset under översynsperioden, vilket motsvarade en ökning
under skadeundersökningsperioden på 25 %. 
(172)   Den plötsliga prisökningen
under översynsperioden bör betraktas mot bakgrund av den oväntade
marknadsutvecklingen i slutet av 2010 och under första kvartalet av 2011 på
bomullsmarknaden. Såsom anges ovan (skäl 155), ledde de rekordhöga bomullspriserna
till en övergång till polyesterfiber som konkurrerar om samma råvara som
PET-plast. Den ökade efterfrågan på råvara, framför allt PTA, pressade upp
priserna på PET-plast i Asien och Mellanöstern, vilket även påverkade priserna
på PET-plast i unionen. Prisökningen i unionen vid samma tidpunkt stärktes
ytterligare genom den kortsiktiga bristen på PTA i unionen på grund av att en
av PTA-tillverkarna i unionen deklarerat force majeure. 
 Tabell 12 
 Försäljningspris per enhet i unionen   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Försäljningspris per enhet i EU (euro/ton) || 1 066 || 891 || 1 045 || 1 330 
 Index (2008 = 100) || 100 || 84 || 98 || 125 
 Källa: Svar på frågeformulär ||   ||   ||   ||   
c)       Faktorer som påverkar
försäljningspriserna
(173)   Försäljningspriset på PET-plast
följer normalt pristrenderna för dess viktigaste råvaror (främst PTA och
monoetylenglykol, MEG) eftersom de utgör upp till 90 % av den totala
kostnaden för PET-plast. PTA är ett oljederivat, vars pris varierar beroende på
priset på råolja. Detta orsakar stora prisfluktuationer för PET-plast.
(174)   Vidare konkurrerar PET-plast om
samma råvara som polyesterfiber, vars produktion i samma utsträckning som
PET-plast är beroende av tillgången på PTA. Eftersom polyesterfiber är ett
alternativ till bomull för textilindustrin är priset på PET-plast därför också
känsligt för utvecklingen på bomullsmarknaden.
d)      Löner
(175)   De genomsnittliga lönerna
minskade med 7 % under skadeundersökningsperioden. Denna minskning skedde
under översynsperioden och förstärkte de produktivitetsvinster som konstaterats
ovan (se skäl 167). 
 Tabell 13 
 Löner   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Löner (i genomsnitt per person) || 54 512 || 56 014 || 54 876 || 50 784 
 Index || 100 || 103 || 101 ||  93 
 Källa: Svar på frågeformulär 
e)      Lönsamhet och räntabilitet
(176)   Lönsamheten
och räntabiliteten ökade avsevärt mellan 2008 och översynsperioden.
Försäljningsvinsten på unionsmarknaden ökade från -7,9 % 2008 till 5,3 %
under översynsperioden, medan räntabiliteten ökade från -9,6 % till 10,6 %.
Under 2008 påverkades resultatet av att en unionstillverkare hade ett särskilt
dåligt resultat. Unionsindustrins förbättrade ekonomiska situation under 2009
och 2010, då priserna låg under 2008 års nivåer, visar dock på det svaga
sambandet mellan priser och lönsamhet. Den ökade lönsamheten tycks tvärtom ha
ett nära samband med ett förbättrat kapacitetsutnyttjande och de
produktivitetsvinster som konstateras ovan. 
(177)   Tack vare utvecklingen på den
globala marknaden vid årsskiftet 2010/2011, i kombination med de
omstruktureringsinsatser och de effektivitetsvinster som anges ovan, kunde
unionsindustrin öka sin lönsamhet under 2010 och nå en lönsamhet på 5,3 %
under översynsperioden. 
(178)   En
berörd part ansåg att denna utveckling var oväntad och ovanlig, och inte borde
betraktas som representativ för hela unionsindustrins situation. 
(179)   I det
hänseendet bör det noteras att unionsindustrin kunde dra nytta av det ökade
priset på PET-plast i slutet av 2011 och i början av 2012, eftersom den hade
fastställt priset på PET-plast innan de nämnda marknadshändelserna inträffade.
Enligt de statistiska uppgifter om utvecklingen efter översynsperioden som
parterna ingett, minskade PET-tillverkarnas vinstmarginaler avsevärt under
2012. Därigenom bekräftas det att lönsamheten under 2011 (översynsperioden) i
hög grad påverkades av oväntade och tillfälliga globala ekonomiska händelser
(skäl 155) som sannolikt inte kommer att inträffa igen och som inte kan anses
vara permanenta och representativa för unionsindustrins situation. 
 Tabell 14 
 Lönsamhet och räntabilitet   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Lönsamhet (försäljning i unionen) || -7,9 % || 1,6 % || 4,8 % || 5,3 % 
 Index || 100 || 221 || 261 || 267 
 Räntabilitet || -9,6 % || 2,3 % || 8,9 % || 10,6 % 
 Index || 100 || 224 || 292 || 310 
 Källa: Svar på frågeformulär 
f)       Kassaflöde och
kapitalanskaffningsförmåga
(180)   Kassaflödet förbättrades
avsevärt under skadeundersökningsperioden, i linje med förbättringen under den
senaste tiden av unionsindustrins lönsamhet. 
 Tabell 15 
 Kassaflöde   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Kassaflöde (i euro) || - 59 419 394 || 40 940 883 || 96 614 649 || 103 761 169 
 Index (2008 = 100) || 100 || 269 || 363 || 375 
 % av omsättningen || -5,9 % || 4,5 % || 8,3 % || 7,5 % 
 Index (2008 = 100) || 100 || 176 || 242 || 229 
 Källa: Svar på frågeformulär 
(181)   Det fanns inget som tydde på
att unionsindustrin hade haft svårt att anskaffa kapital, vilket i första hand beror
på att några av tillverkarna ingår i större koncerner.
g)      Investeringar
(182)   Investeringsnivån
minskade generellt sett med 35 % under skadeundersökningsperioden. De
första investeringarna som gjordes 2008 minskade drastiskt under 2009 och har
inte återhämtat sig sedan dess. 
 Tabell 16 
 Investeringar   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns-perioden 
 Investeringar (tusen euro) || 72 341 598 || 5 404 705 || 15 994 659 || 47 217 003 
 Index || 100 || 7 || 22 || 65 
 Källa: Svar på frågeformulär 
5.           Slutsats beträffande
unionsindustrins situation
(183)   Analysen av de makroekonomiska
uppgifterna visar att unionsindustrins tillverkning och försäljning minskade
under skadeundersökningsperioden. Unionsindustrins marknadsandel har ännu inte
återhämtat sig fullt ut sedan den inledande minskningen 2009 och den minskade
totalt med 3 procentenheter under skadeundersökningsperioden (till 77 %
under översynsperioden). Den minskade sysselsättningen och kapaciteten är ett
resultat av den pågående omstruktureringen och ska ses mot bakgrund av det
ökade kapacitetsutnyttjandet och den ökade produktiviteten.
(184)   Samtidigt visade merparten av
de relevanta mikroekonomiska indikatorerna tecken på en förbättring.
Lönsamheten, räntabiliteten och kassaflödet ökade avsevärt mellan 2010 och
översynsperioden. Investeringarna, å andra sidan, minskade drastiskt under 2009
och har inte återhämtat sig sedan dess.
(185)   På det hela taget har den
ekonomiska situationen för industrin förbättrats. Denna förbättring har dock
skett relativt nyligen och bygger till en viss del på en oförutsedd och
tillfällig marknadsutveckling vid årsskiftet 2010/2011 (se skäl 155). Detta
stöds genom de uppgifter som lämnats om utvecklingen av unionsindustrins
marginaler under 2012 (se skäl 179), som visar på en minskning jämfört med
översynsperioden. 
(186)   Mot bakgrund av ovanstående
analys har unionsindustrins situation förbättrats och tycks inte ha lidit någon
väsentlig skada. Trots en tydligt positiv utveckling och de betydande
omstruktureringsinsatserna är dock unionsindustrins situation fortfarande
prekär.
(187)   Efter meddelandet av uppgifter
ifrågasatte några parter slutsatsen att unionsindustrins läge fortfarande var
prekärt, och anförde att unionsindustrin var sund och hade lagts om i grunden
sedan 1999. Det bör påpekas, vilket redan nämnts i skäl 184, att inte alla
ekonomiska indikatorer utvecklats positivt under skadeundersökningsperioden trots
förbättringarna och konsolideringen överlag. Exempelvis minskade tillverkning,
försäljningsvolym och marknadsandel. Förbättringarna var dessutom något som
skett alldeles nyligen, och mot bakgrund av den sjunkande lönsamheten under
2012 förmodligen kortlivade. Därför drogs slutsatsen att även om ingen
väsentlig skada kunde bevisas föreligga under översynsperioden var
unionsindustrins situation fortfarande prekär. Argumentet avvisades därför.
(188)   Efter meddelandet av uppgifter
ifrågasatte några parter att man använt uppgifter som avsåg tiden efter
översynsperioden för att bedöma unionsindustrins ekonomiska situation. Som svar
på detta påstående kan anföras att unionsindustrins situation bedömdes med
avseende på skadeundersökningsperioden, och att ingen väsentlig skada kunde
konstateras föreligga på den grunden. Unionsindustrins lönsamhetsutveckling
efter skadeundersökningsperioden är i det här fallet dock relevant främst i
samband med den extraordinära utvecklingen på världsmarknaden vid årsskiftet
2010/2011. Den illustrerar också de fluktuationer som kännetecknar branschen.
Påståendet avvisades därför.
E. SANNOLIKHET FÖR ATT SKADAN
ÅTERKOMMER
1.           Den
prognostiserade importvolymens och prisernas inverkan om åtgärderna skulle
upphävas
(189)   Undersökningen
har visat att importen från Indien har fortsatt att subventioneras, och att det
inte finns några indikationer på att subventioneringen kommer att minskas eller
avbrytas i framtiden. 
(190)   En framåtblickande analys av
unionens sannolika importvolymer från Indien visade att importen från Indien,
med tanke på den för export tillgängliga överskottskapaciteten (se skäl 125),
prisnivåerna i unionen och unionsmarknadens attraktionskraft, sannolikt skulle öka
till högre nivåer än under översynsperioden om åtgärderna skulle upphävas. Med
den planerade kapacitetsutökningen uppskattas den överskottskapacitet som är
tillgänglig för export nå omkring 600 000–700 000 ton inom den
närmaste tiden, vilket skulle motsvara ungefär 21–25 % av total
unionsförbrukning under översynsperioden.
(191)   Med tanke på den fortsatta
subventioneringen förväntas priserna på importen från Indien sjunka ytterligare
om åtgärderna mot Indien skulle upphävas. Exportörerna skulle också tvingas
konkurrera med lågprisimport från andra länder och de skulle sannolikt sänka
sina priser ytterligare för att öka sin andel av unionsmarknaden.
(192)   Mot den bakgrunden kommer
unionsindustrin sannolikt att exponeras för stora importvolymer från Indien
till priser som är lägre än genomsnittspriserna inom unionsindustrin, vilket
skulle undergräva den nyligen förbättrade ekonomiska situationen för denna
industri. Följaktligen är det sannolikt att unionsindustrin skulle lida
väsentlig skada om åtgärderna mot Indien skulle upphävas.
2.           Produktionskapacitet och överskottskapacitet
som är tillgänglig för export
(193)   Såsom konstateras ovan (se skäl
125) har de exporterande tillverkarna i Indien möjlighet att öka sina
exportvolymer till unionsmarknaden. Indiens produktionskapacitet ökade avsevärt
under skadeundersökningsperioden (se skäl 125). Enligt de tillgängliga
uppgifterna förväntas Indien öka sin kapacitet ytterligare, vilket skulle skapa
en skillnad på 600 000–700 000 ton mellan den inhemska förbrukningen
och den produktionskapacitet som är tillgänglig för export inom den närmaste
framtiden. Denna för export tillgängliga överskottskapacitet måste anses vara
betydande, eftersom den motsvarar ungefär 21–25 % av den nuvarande
unionsförbrukningen under översynsperioden. 
(194)   Även om importen till unionen
var relativt låg mer än fördubblades den under skadeundersökningsperioden och
det finns därför en risk för att betydande exportvolymer från Indien överförs
till EU.
3.           Förlust av exportmarknader
(195)   Handelspolitiska
skyddsåtgärder tillämpas för närvarande på indisk import i Turkiet och
Sydafrika. Den därav följande möjliga förlusten av dessa exportmarknader för
Indien är en annan indikator på att unionsmarknaden sannolikt skulle bli
föremål för Indiens export om dessa åtgärder skulle upphöra.
(196)   Efter meddelandet av uppgifter
ifrågasatte några parter slutsatserna rörande förlust av exportmarknader för
Indien. Det gjordes gällande att bägge marknaderna var marginella
exportmarknader och att inga betydande exportvolymer därför kunde ledas om från
dessa marknader till unionen om åtgärderna skulle upphävas. Det bör påpekas att
blotta förekomsten av handelspolitiska skyddsåtgärder på vissa marknader
utesluter varje meningsfull jämförelse av marknadernas relativa betydelse med
och utan åtgärder för ett visst land. Dessutom antogs inte, trots vad som
gjordes gällande, att exportvolymer från Indien till dessa länder skulle ledas
om till unionens marknad. I stället antogs att förekomsten av handelspolitiska
skyddsåtgärder på andra tredjeländers marknader begränsar dessa tredjeländers
kapacitet att absorbera den förutspådda ökningen av Indiens överskottskapacitet
som är tillgänglig för export. Påståendet avvisades därför.
(197)   Att handelspolitiska
skyddsåtgärder tillämpas i tredjeländer är också en indikation på att
prissättningen på indisk export sannolikt kan sprida sig till unionsmarknaden.
4.           Unionsmarknadens
attraktionskraft
(198)   Unionsmarknaden för PET-plast
är attraktiv tack vare sin storlek och sina priser, eftersom den är den tredje
största marknaden i världen med ett strukturellt behov av import och med högre
priser än på andra marknader. Beträffande Indien tenderar importpriserna till
unionen att vara högre än priserna till andra tredjeländer, vilket visar på
unionsmarknadens attraktionskraft för indisk export. Detta framgår tydligt av
det faktum att importen från Indien fördubblades under skadeundersökningsperioden,
trots de gällande åtgärderna. 
(199)   Unionsmarknadens
attraktionskraft för exportörer bekräftas också genom att unionsindustrin
fortsatte att förlora marknadsandelar till den växande importen från länder för
vilka inga åtgärder tillämpas. Detta gäller särskilt Sydkorea, som avsevärt
ökade sin export till unionsmarknaden 2012, efter det att åtgärderna för landet
löpt ut. 
5.           Andra faktorer
(200)   Inverkan
av import från andra tredjeländer med gällande åtgärder på unionsindustrins situation
ansågs inte vara betydande, på grund av de relativt låga importvolymerna och
den avsevärda minskningen av deras marknadsandel under översynsperioden. 
(201)   Importvolymen
från andra tredjeländer utan gällande åtgärder ökade under skadeundersökningsperioden,
men det respektive genomsnittliga importpriset låg kvar nära unionsindustrins
genomsnittliga pris. Därför anses inverkan av importen från dessa länder på
unionsindustrins situation vara begränsad. 
6.           Ofri marknad
(202)   Efter meddelandet av uppgifter
anförde några parter att eftersom vissa PET-tillverkare och konverterare var
vertikalt integrerade, såldes en betydande del av PET för ofri användning som
inte konkurrerade med importen. Det anfördes också att den ofria marknadens
andel var betydande, vilket skulle påverka bedömningen.
(203)   På grundval av uppgifter som
samlats in från unionstillverkare i urvalet konstaterades den ofria
försäljningens andel vara insignifikant (mindre än 10 %). Det måste framhållas
att de ifrågavarande parterna uttryckte PET-tillverkarnas verksamhet i
förpackningsbranschen som installerad produktionskapacitet för PET, inte som marknadsandel
för förpackningar. Således konstaterades påståendet om en väsentlig andel ofri
användning vara obestyrkt. Beträffande prisnivåerna konstaterades priserna för
försäljning till närstående och andra köpare ligga inom samma intervall.
(204)   Därför konstaterades att det
inte var nödvändigt att göra någon särskild analys av ofri försäljning, och
parternas påståenden avvisades.
7.           Parternas synpunkter
(205)   Enligt vissa parter hade
unionen inte lidit någon skada på grund av importen från Indien under
översynsperioden, vilket framgår av unionsindustrins relativa ekonomiska hälsa
och vinster. Det bör noteras att ingen fortsatt skada för unionsindustrin har
fastställts i detta fall, och parternas argument överensstämmer därför med
undersökningsresultaten. 
(206)   Vissa parter hävdade att andra
faktorer, som exempelvis strukturella brister inom unionsindustrin och
bristande investeringar samt säsongsbetonade och konjunkturrelaterade faktorer
(som exempelvis dåligt väder och ekonomiska kriser) skulle kunna påverka
unionsindustrins situation. Beträffande den första punkten bör det noteras att
en omstrukturering av unionsindustrin redan har inletts och att de
effektivitetsvinster som gjorts visar att parternas argument är ogrundat. När
det gäller konjunkturrelaterade faktorer tycks de berörda effekterna inte längre
uppstå, även om den ekonomiska krisen påverkade unionsindustrins situation
under 2009, såsom nämns ovan (skäl 171). Beträffande inverkan av dåligt
väder kan detta delvis förklara den minskade förbrukningen under
översynsperioden, men å ena sidan har dess påstådda inverkan på unionsindustrins
situation inte styrkts och å andra sidan tycks den måttliga minskningen under
2011 snarare bero på en tillfällig råvarubrist på grund av utvecklingen på den
globala marknaden under 2011. Därför är inget av dessa argument motiverat mot
bakgrund av undersökningsresultaten.
(207)   Vidare hävdade vissa parter att
det i detta fall är osannolikt att skadan återkommer om åtgärderna skulle löpa
ut, eftersom unionsindustrin tack vare sin struktur (koncentration och vertikal
integration) skyddas från effekten av import. Det har vidare hävdats att en
övergång till importerad PET-plast varken är önskvärd eller möjlig inom den
närmaste framtiden, särskilt eftersom inköpskontrakt och inköpspolicyer samt
förfarandet för godkännande för stora varumärkesinnehavare (nedströmsanvändare)
gör det besvärligt att byta leverantörer av PET-plast. Det bör noteras att enligt
resultatet av undersökningen fortsatte unionsindustrin att förlora
marknadsandelar till import under skadeundersökningsperioden. Det visar å ena
sidan att unionsindustrin inte är skyddad från effekterna av importen och å
andra sidan att en övergång till import inte är hypotetisk utan faktiskt redan
sker. Dessa argument avvisades därför.
(208)   Efter meddelandet av uppgifter
upprepade vissa parter påståendet att unionsindustrin på grund av sin struktur
var skyddad från importörernas konkurrens. När det för det första gäller
påståendet om dominerande ställning för en tillverkarkoncern i unionen, som
kontrollerar fem tillverkare, bör det påpekas att unionsmarknaden är öppen med
åtta andra tillverkare som verkar utanför den här koncernen, och med ökande
konkurrens från tredjelandsimport från både länder med och utan
handelspolitiska åtgärder. För det andra är koncentration kännetecknande för
den här typen av råvarubaserad verksamhet som behöver stordriftsfördelar för
att vara lönsam. För det tredje befanns ingen aktör vara prisledande på
unionsmarknaden. Slutligen upprepade parterna att inverkan av importen från de
tre berörda länderna inte hade bedömts i ljuset av att vissa unionstillverkare
var vertikalt integrerade med förpackningsföretag eller tillverkare av PTA. Som
sägs i skäl 205 hade dessa aspekter i själva verket beaktats och befunnits
ogrundande. Kontrollen av de företag som var vertikalt integrerade med
råvaruproducenter visade dessutom att den inte fanns någon konkurrensfördel då
överlåtelserna skedde till markandspris. Således avvisades påståendet att
unionsindustrin skulle vara skyddad från konkurrensen.
(209)   Slutligen hävdade vissa parter
att det inte finns något som stöder slutsatsen att Indiens exportkapacitet kan
riktas in på unionsmarknaden till ”billiga priser” med tanke på att i) den
inhemska efterfrågan i Indien växer och förväntas fortsätta växa; ii) det finns
ett överskott av PET-plast jämfört med den inhemska förbrukningen, men
konkurrensen på exportmarknaderna har inte lett till export till abnormt låga
priser; iii) den ökade produktionskapaciteten i Asien motsvarar den förväntade
ökningen av efterfrågan globalt. Det bör noteras att det framgår av resultatet
av den aktuella undersökningen att den beräknade tillväxtkapaciteten visar på
ett allt större överskott av produktionskapacitet jämfört med den inhemska
efterfrågan. Dessutom var de indiska priserna på marknaderna i tredjeländer
lägre än de indiska importpriserna till EU. Utifrån de resultat som anges ovan
i skälen 189–199 är det sannolikt att den subventionerade indiska importen
kommer att inriktas på unionsmarknaden i betydande omfattning till ett pris som
är lägre än genomsnittspriset inom unionsindustrin om utjämningsåtgärderna
skulle upphöra att gälla. Mot denna bakgrund avvisas parternas argument.
8.           Slutsats om återkomst av
skada
(210)   Mot bakgrund av ovanstående
dras slutsatsen att det är sannolikt att avsevärda volymer subventionerad
import från Indien skulle ledas om till unionsmarknaden om utjämningsåtgärderna
skulle upphävas. Till följd av den fortsatta subventioneringen skulle priserna
på importen högst sannolikt underskrida unionsindustrins priser. Priserna på
denna import skulle troligen minska ännu mer om de indiska exporterande
tillverkarna försöker öka sina marknadsandelar. Detta skulle med största sannolikhet leda till ett ökat pristryck
på unionsindustrin, vilket skulle inverka negativt på dess situation.
(211)   Under
skadeundersökningsperioden förbättrades unionsindustrins situation, särskilt
dess produktivitet och kapacitetsutnyttjande samt dess vinstmarginaler, som
under översynsperioden nådde en nivå nära det vinstmål som fastställdes i den
ursprungliga undersökningen. Det kan därför fastslås att unionsindustrin inte
lidit någon väsentlig skada under översynsperioden, trots att den fortfarande
befinner sig i en bräcklig situation. Med tanke på den sannolika betydande
ökningen av subventionerad import från Indien, som troligen kommer att
underskrida unionsindustrins försäljningspriser, fastslås det att det är mycket
sannolikt att situationen skulle försämras och att den väsentliga skadan skulle
återkomma om åtgärderna skulle upphöra att gälla.
F. UNIONENS INTRESSE
(212)   I enlighet med artikel 31
i grundförordningen undersöktes det huruvida ett bibehållande av de gällande
utjämningsåtgärderna skulle strida mot unionens intresse som helhet. Unionens
intresse fastställdes på grundval av en bedömning av alla berörda intressen.
Alla berörda parter gavs tillfälle att lämna synpunkter enligt artikel 31.2 i
grundförordningen. 
(213)   Det bör erinras om att
antagandet av åtgärder inte ansågs strida mot unionens intresse vare sig i den
ursprungliga undersökningen eller i den senaste översynen vid giltighetstidens
utgång. Analysen vid den senaste översynen vid giltighetstidens utgång gjordes
i en situation då åtgärderna redan hade införts och således beaktade
bedömningen all negativ inverkan på de berörda parterna av de aktuella
åtgärderna. 
(214)   Mot denna bakgrund undersöktes
det om det, trots slutsatserna om fortsatt subventionering och sannolikhet för
återkommande skada, fanns några tvingande skäl att dra slutsatsen att det inte
ligger i unionens intresse att bibehålla åtgärderna i detta särskilda fall.
1.           Unionsindustrins intresse
(215)   Fortsatta utjämningsåtgärder på
import från Indien skulle hjälpa unionsindustrin att fullfölja den pågående
omstruktureringen och stärka dess ekonomiska situation, som inte förbättrats
förrän på senare tid, eftersom det skulle göra det möjligt att skydda unionsindustrin
från subventionerad import från Indien i betydande volymer, vilket
unionsindustrin inte skulle kunna hantera. Unionsindustrin skulle därför
fortsatt gynnas av att de gällande utjämningsåtgärderna bibehålls. 
(216)   Följaktligen fastslås det att
det skulle ligga i unionsindustrins intresse att bibehålla utjämningsåtgärderna
mot Indien. 
2.           Icke-närstående
unionsimportörers intresse
(217)   Ingen av de icke-närstående
importörerna deltog i undersökningen. Trots de gällande åtgärderna fortsatte
importen från Indien och fördubblades nästan under skadeundersökningsperioden. 
(218)   Uppgifter lämnades även om
import från andra tredjeländer för vilka inga åtgärder tillämpas, vilken nådde
en betydande marknadsandel under översynsperioden (se skäl 149). Trots att
åtgärder tillämpades hade importörerna alltså tillgång till alternativa
leveranskällor. 
(219)   Med hänsyn till att det inte
finns några belägg för att de gällande åtgärderna har haft en avgörande
påverkan på importörerna, dras slutsatsen att ett bibehållande av åtgärderna
inte kommer att strida mot unionsimportörernas intresse.
3.           Unionens råvaruleverantörers
intresse
(220)   Råvaran för tillverkningen av
den berörda produkten är PTA/MEG. Två av fem kända råvarulevantörer (en
leverantör av PTA och en av MEG) deltog i undersökningen genom att lämna in
svar på frågeformuläret. Båda råvaruleverantörerna framförde sitt stöd åt
fortsatta åtgärder. 
(221)   Det framgick av undersökningen
att de samarbetsvilliga PTA-tillverkarna stod för en betydande del av de
PTA-inköp som gjordes av de unionstillverkare som ingick i urvalet under
översynsperioden. Med tanke på att PTA inte har något annat användningsområde
inom unionen än tillverkning av PET-plast, är det rimligt att anta att
PTA-tillverkarna i hög grad är beroende av PET-industrin. 
(222)   Beträffande den
samarbetsvilliga MEG-leverantören, stod MEG endast för en relativt liten del av
dess totala omsättning under översynsperioden. Beträffande MEG är PET-plast
inte dess enda eller främsta användningsområde och MEG-tillverkare är mindre
beroende av situationen för PET-industrin. Bedömningen är följaktligen att
fortsatt tillämpning av åtgärder mot subventionerad import av PET-plast från
Indien skulle ha en positiv inverkan på MEG-leverantörer, även om den sannolikt
skulle vara begränsad. 
(223)   Det hävdades att råvaruleverantörerna
inte är beroende av unionstillverkarna av PET-plast samt att två av fyra
unionstillverkare som ingick i urvalet faktiskt importerade råvaran.
(224)   Beträffande detta påstående
framgick det av undersökningen att det importerade materialet främst utgjordes
av MEG, som kan ha andra användningsområden än tillverkning av PET-plast. Det
fanns inget som tydde på en mer än försumbar import av PTA till unionen. Detta
påstående påverkar därför inte de slutsatser som dragits om PTA-tillverkarnas
beroende av tillverkningen av PET-plast i unionen. 
(225)   Följaktligen anses det att en
fortsatt tillämpning av åtgärder mot subventionerad import av PET-plast från
Indien skulle gynna PTA-tillverkarna, och även MEG-leverantörerna, om än i
mindre utsträckning. En fortsatt tillämpning av åtgärder mot import från Indien
skulle följaktligen inte strida mot råvaruleverantörernas intresse.
(226)   Efter utlämnandet av uppgifter
anförde några parter att PTA exporterades och att PTA-tillverkarna därför inte
skulle vara beroende av unionsindustrin. Inga uppgifter till stöd för detta
påstående lades fram. Parternas argument avvisades därför såsom obestyrkt.
(227)   Vidade hävdade samma parter att
ett upphävande av åtgärderna inte skulle påverka PTA-tillverkarna, då de
samarbetsvilliga användarna inte skulle gå över till importvaror utan fortsätta
att köpa in PET från unionsindustrin. PTA-förbrukningen i unionen skulle alltså
ligga kvar på samma nivå. Enligt undersökningen fortsatte dock unionsindustrin
att förlora marknadsandelar till importvarorna under skade­undersökningsperioden.
Detta visar att övergången till importvaror inte är teoretisk (se skäl 164).
Parternas argument avvisades därför.
4.           PET-återvinningsindustrins
intresse
(228)   Unionsindustrin hävdade att
återvinningsindustrins situation beror på det stabila priset på nytillverkad
PET-plast (ej återvunnen PET-plast) på unionsmarknaden. Deras påstående
styrktes genom ett pressmeddelande från en sammanslutning av plaståtervinningsföretag
i Europa, enligt vilket ett möjligt upphävande av åtgärderna för nytillverkad
PET skulle kunna förvärra återvinningsindustrins situation ytterligare.
(229)   Vissa berörda parter ifrågasatte
att återvinningsindustrins situation är beroende av det stabila priset på
nytillverkad PET-plast på unionsmarknaden och hävdade att priserna på
nytillverkad PET-plast och återvunnen PET-plast inte hade något samband. De
hävdade att återvunnen PET-plast främst används för tillverkning av
polyesterfiber och därför inte kan kopplas till prisutvecklingen för
nytillverkad PET-plast. Det noterades vidare att återvunnen PET-plast fullt ut
bärs upp av buteljeringsföretagen och att industrin således inte är beroende av
tillverkarna av PET-plast. Det noterades slutligen även att
återvinningsindustrin inte deltog som en berörd part i den aktuella
undersökningen.
(230)   Eftersom återvinningsindustrin
inte deltog i denna undersökning, kunde inget av ovannämnda påståenden
kontrolleras mot de faktiska uppgifterna. Det anses därför att de gällande
åtgärderna i sin helhet inte skulle strida mot EU-återvinningsindustrins
intresse.
5.           Användarnas intresse
(231)   Den berörda produkten används
främst för att tillverka flaskor för vatten och läskedrycker. Dess användning
för tillverkning av andra förpackningar (livsmedel, folie m.m.) är fortfarande
relativt begränsad. PET-flaskor tillverkas i två steg: i) först tillverkas en
förform genom insprutning av PET, och ii) sedan värms förformen upp och blåses
till en flaska. Flasktillverkning kan vara en integrerad process (det vill säga
att samma företag köper PET-plast, tillverkar en förform och blåser den till
flaskor) eller inskränka sig till det andra steget (blåsning av förformen till
en flaska). Förformarna kan vara relativt enkla att transportera eftersom de är
små och komprimerade, medan tomma flaskor är instabila och på grund av sin
storlek mycket dyra att transportera.
(232)   Mot bakgrund av detta har två
huvudgrupper av användare nedströms identifierats för att studera inverkan av
de gällande åtgärderna: i) konverterare och/eller flasktillverkare, som
konverterar PET-flingor till förformar (eller flaskor) och säljer dem för
behandling nedströms; och ii) buteljeringsföretag, som fyller (och blåser)
flaskorna från förformen; denna grupp omfattar merparten av tillverkarna av
mineralvatten och läskedrycker. Buteljeringsföretagen är ofta aktiva inom
PET-branschen, antingen via integrerad flasktillverkning eller via så kallade
tolling-avtal med underleverantörer som kan vara konverterare och/eller
flasktillverkare för vilka de förhandlar om PET-priset med tillverkaren (soft
tolling) eller till och med köper PET för egna flaskor (hard tolling).

(233)   Sjutton användare (fem
konverterare och tolv buteljeringsföretag) samarbetade i undersökningen och
svarade på frågeformuläret. De samarbetsvilliga konverterarna står för
22,7 % och buteljeringsföretagen för 13 % av den totala PET-förbrukningen
i unionen. Buteljeringsföretagens svar kom från olika delar av de
multinationella företagen (så kallade varumärkesinnehavare). 
(234)   Det har fastställts att de
samarbetsvilliga användarna främst använder PET-plast från unionstillverkare
och endast en liten andel importerad PET-plast. Importen från Indien stod för
ungefär hälften av denna import och således för en minimal andel av den
införskaffade PET-plasten. PET-plast importerades emellertid också från andra
tredjeländer för vilka åtgärder inte tillämpas och denna import nådde en
betydande marknadsandel under översynsperioden (se skäl 149). Trots att
åtgärder tillämpades hade användarna därför tillgång till alternativa
leveranskällor. 
6.           Användarindustrins argument
(235)   Användarna hävdade att de i hög
grad hade påverkats av de betydande prisökningarna på PET-plast under senare
år, vilka inte kan föras över på återförsäljarna och konsumenterna i den
aktuella ekonomiska situationen. Enligt
användarna beror dessa prisökningar på många års samlad tillämpning av
handelspolitiska skyddsåtgärder, vilka skyddade unionstillverkarna från
konkurrens av import vid den tidpunkt då unionens PET-industri blev mer
koncentrerad och integrerad. Användarna hävdade att
de gällande åtgärderna, genom sin påstådda inverkan på PET-priset, följaktligen
påverkat nedströmsindustrin genom minskad sysselsättning, försämrad forskning
och utveckling och minskad konkurrenskraft, vilket har varit mer kännbart för
de små och medelstora företagen. Användarna hävdade också att de förlorade
arbetstillfällena på grund av de gällande åtgärderna överskred antalet personer
som för närvarande är sysselsatta inom unionens PET-industri.
6.1.        Användarnas priskänslighet och
kostnadsstruktur
(236)   Vad beträffar konverterarnas
priskänslighet i fråga om PET-plast, konstaterades PET stå för omkring 80 %
av de totala kostnaderna. PET-plast anses därför vara en kritisk
kostnadskomponent för denna typ av verksamhet. Konverterarindustrin
konstaterades vidare vara tämligen fragmenterad med en relativt svag
förhandlingsposition gentemot de stora buteljeringsföretagen och med inneboende
strukturella problem som är typiska för den råvarubaserade industrin.
Följaktligen uppvisade denna sektor en allt större tendens till vertikal
integration med buteljeringsföretagen och till användning av tolling-avtal
genom vilka konverteringsavgifterna garanteras och PET-priset i slutänden
förhandlas fram och betalas av buteljeringsföretagen. Det uppskattas att en
stor andel av PET-inköpen på unionsmarknaden kontrolleras direkt av de stora
buteljeringsföretagen. Eftersom kontrakten för förformar ofta omfattar en
mekanism för att ta hänsyn till PET-priserna, är konverterarna allt mer
neutralt inställda till utvecklingen av PET-priserna.
(237)   Efter meddelandet av uppgifter
ifrågasatte några användare slutsatserna om ökad användning av tolling och
prisformler. Uppgifterna i akten bekräftade dock tendensen. Påståendet
avvisades därför.
(238)   Användarna hävdade att de
gällande åtgärderna inte skulle skada konverterarna om liknande åtgärder skulle
införas för import på förformar till unionen. De hävdade även att det i områden
nära unionens gränser till tredjeländer, där inga åtgärder tillämpas för import
av PET-plast från Indien, finns incitament att flytta tillverkningen av
förformar och importera dem utan utjämningsåtgärder för PET-plast till unionen.
Användarna medgav att det i viss mån finns en ekonomisk logik bakom denna
process. Med tanke på transportkostnaden kommer emellertid en förflyttning förmodligen
endast att ske inom begränsade områden. De aktuella åtgärdernas negativa
inverkan på vissa konverterare anses därför på det hela taget vara marginell.
(239)   Beträffande PET-prisets
inverkan på buteljeringsföretagen enligt de rapporterade uppgifterna uppskattas
PET-plast på grundval av ett vägt genomsnitt utgöra 9 % av totalkostnaden
för buteljerad läskedryck och 12 % av totalkostnaden för tillverkningen av
buteljerat mineralvatten. Det visar att PET inte är den största
kostnadskomponenten för buteljeringsindustrin. 
(240)   Vidare har det i undersökningen
fastställts att PET-plast var det paketeringsmaterial som buteljeringsföretagen
föredrog, även om det inte var det enda. PET-produkter stod för 75 % av
omsättningen av vattenbuteljeringsföretagen och för 50 % av
läskedryckstillverkarnas omsättning. Av undersökningen framgick det också att
kontrakten mellan många stora buteljeringsföretag (varumärkesinnehavare) och
PET-tillverkare utgick från en modell varigenom priset justeras med hänsyn till
råvarupriserna för PET-plast. Detta bekräftar den befintliga
förhandlingsstyrkan hos de stora och därför mest representativa
buteljeringsföretagen i förhållande till PET-tillverkarnas
konverteringsmarginal.
(241)   Efter meddelandet av uppgifter upprepade
några användare sitt argument att PET är en grundläggande kostnadskomponent för
konverterare, läskedrycksföretag och flaskvattenföretag, och att resultaten i detta
avseende var felaktiga och inte i överensstämmelse med angivna uppgifter. Det
bör påpekas att konverterarnas situation har bedömts separat och att det här
argumentet är ogrundat för dem (se skäl 236). Beträffande bedömningen av
buteljeringsföretagens situation stämmer det att de kostnadsförhållanden som
fastställts i undersökningen bygger på de samarbetsvilliga
buteljeringsföretagens uppgifter som uppgetts enligt metoder som varit
tillgängliga för alla parter. De fastställda kostnadsförhållandena överensstämde
med resultaten i tidigare undersökningar av samma produkt[17]. Parternas påståenden avvisades
därför som obestyrkta.
(242)   Efter meddelandet av uppgifter
gjorde några användare gällande att de väsentligaste aspekterna av de
företagsspecifika uppgifter som de lämnat inte återspeglades i bedömningen av
unionens intresse. Det kan dock bekräftas att de uppgifter som användes var dem
som användarna lämnat i sina besvarande frågeformulär. Beräkningsmetoderna
fanns tillgängliga för samtliga berörda parter. Påståendet avvisades därför.
(243)   Av undersökningen framgick det
också att den förväntade eller önskvärda sänkning av PET-priserna som de
kontrollerade buteljeringsföretagen själva beräknat och som skulle ske om
åtgärderna skulle upphävas var försumbar. Utifrån dessa uppskattningar av ett sänkt
PET-pris och de fastställda kostnadseffekterna, beräknades den respektive
kostnadsminskningen variera mellan 0,3–0,7 % av totalkostnaderna för buteljeringsföretagens
PET-relaterade verksamhet.
(244)   Efter meddelandet av uppgifter
ifrågasatte några användare denna slutsats, och anförde att alla besparingar
skulle bli beaktansvärda. Några användare lämnade nya uppskattningar i sina
inlagor utan att lämna någon ny bevisning. Det bör påpekas att alla förutspådda
besparingar är teoretiska, vilket också några av användarna själva vitsordat.
För konverterarna lämnades inga kvantifierade prognoser om besparingar för
detta segment. För buteljeringsföretagen gjordes bedömningen att om
PET-priserna faktiskt skulle sjunka kan en besparing på omkring 0,3–0,7 %
av totalkostnaderna mot bakgrund av buteljeringsföretagens kostnadsstruktur
inte betraktas som signifikant. Eftersom inga nya uppgifter lämnades avvisades
påståendet såsom obestyrkt.
(245)   Användarna hävdade att vissa
tillverkare av flaskvatten är naturligt sårbara på grund av de rättsliga krav
som ställs på källvatten som ska buteljeras vid källan och på grund av
begränsade tappningsvolymer. Sektorn domineras av små och medelstora företag,
vilket inverkar på de berörda företagens kostnadsstruktur. Variationer har
också konstaterats i prisnivåerna för slutprodukter i medlemsstaterna, beroende
på lokalbefolkningens köpkraft. Mot den bakgrunden anses inverkan av en
eventuell sänkning av PET-priserna, om åtgärderna skulle upphävas, bli större
för denna del av buteljeringsindustrin.
6.2.        Påstående om högre priser och
vinster för unionsindustrin
(246)   Vissa parter nämnde att
PET-tillverkarna i unionen tillämpar högre priser och har större marginaler,
och hävdade att detta ligger bakom prisökningarna under 2011. Detta påstående
styrktes även genom jämförelsen mellan PET-priserna och genom prisskillnaden
mellan råvarorna i unionen och på den asiatiska marknaden och i USA. Enligt
användarna beror denna situation på de många handelspolitiska åtgärderna. 
(247)   Det bör noteras att höjningen
av PET-priserna under 2011, samt prissänkningen 2009, var ett globalt fenomen
som berodde på utvecklingen av råvarukostnaderna (se skäl 155). Parternas
uppgifter visade systematiskt på ett mycket nära samband mellan utvecklingen av
PET-priserna i Europa, Asien och USA. Det finns förvisso skillnader mellan
PET-priserna i världen av olika orsaker, framför allt den specifika
kostnadsstrukturen i varje region. Beträffande argumentet om en befintlig högre
marginal i unionen, kan det konstateras att unionsindustrin också under de exceptionella
omständigheter som rådde i slutet av 2010 och i början av 2011 nådde en
lönsamhet som ansågs rimlig för denna typ av industri. Inga bevis för högre
vinster lades fram. Argumentet om befintligheten av högre priser och större
marginaler för PET-plast i unionen på grund av de berörda åtgärderna måste
därför avvisas.
(248)   Efter meddelandet av uppgifter
upprepade några parter sitt argument att priserna i unionen var oförsvarligt
höga beroende på den samlade inverkan av antidumpningsåtgärder på en marknad
med koncentration bland unionstillverkarna, vertikal integration och begränsad
produktion som inte kunde tillgodose efterfrågan. Vidare hävdades att
prisuppgifterna visade att de högre priserna i unionen inte återspeglar de
högre råvarukostnaderna. Det bör framhållas att argumenten om unionsindustrins
koncentration, vertikal integration och produktionskapacitet bemöts i
skälen 207 respektive 259. Beträffande dessa faktorers påstådda inverkan
på PET-priset i unionen bör det has i åtanke att PET-prisets utveckling styrs
av råvarupriserna, som utgör upp till 90 % av kostnaderna för PET (se
skäl 173). Dessutom ökade PET-priserna 2010/2011 i hela världen (se
skäl 172). Parternas påståenden avvisades därför såsom obestyrkta.
(249)   Beträffande argumentet om
skillnaden mellan PET-priset i unionen och priserna i Asien och USA och utöver
vad som redan anförts i skäl 244, kunde det konstateras att prisskillnaden
mellan priset i unionen och i USA fluktuerade men var måttlig. Unionspriserna
var inte, som påståtts, systematiskt högre. Unionsmarknaden och den asiatiska
marknaden befanns vara mycket olika i fråga om kostnadsstrukturer, särskilt när
det gäller marknadens storlek, stordriftsfördelar, tillgång till råvaror samt
kapacitet. Det var därför inte meningsfullt att jämföra medelpriserna mellan
dessa två marknader. Parternas argument befanns således obestyrkta.
(250)   Vidare hävdade några parter att
priserna i unionen hade större spridning med avseende på råvarukostnaderna än i
USA eller Asien. Jämförelsen av prisspridningen följer samma upplägg som
jämförelsen av priserna på olika regionala marknader, med den skillnaden att
variationer i råvarupriserna på olika regionala marknader har tagits med i
beräkningen. De rådande strukturella skillnaderna mellan marknaderna kan dock
förklara skillnaderna i konversionsavgifter. De extraordinära vinster som
unionsindustrin gjorde årsskiftet 2010/2011 förklaras i skäl 179. Inte i
någon av situationerna konstaterades åtgärderna ha betydelse. Därför avvisades
parternas påstående.
(251)   Samma parter gjorde också
gällande att den största tillverkaren i unionen tog ut högre priser i unionen
än på andra marknader och gjorde större vinst 2010 i unionen än på andra håll.
I detta sammanhang kan påpekas att det är ekonomiskt förklarligt att ett
multinationellt företag har olika kostnadsstrukturer och därigenom olika priser
på olika regionala marknader. De exceptionella vinsterna årsskiftet 2010/2011
förklaras i skäl 179. Därför avvisades argumentet.
6.3.        Användarnas ekonomiska
situation och åtgärdernas påstådda inverkan
(252)   Vidare diskuterades den allt
sämre ekonomiska situationen för användarindustrin, i form av nedläggning av
anläggningar och minskad sysselsättning. Enligt användarna beror detta på
höjningen av PET-priset. Användarna hävdade vidare att konkurrenskraften för
Europas ledande varumärken har urholkats, eftersom deras export till
tredjeländer står i direkt konkurrens med buteljerade produkter som tillverkas
av PET-plast till internationella priser. 
(253)   Mot bakgrund av den information
som de samarbetsvilliga användarna lämnat, bör det noteras att
användarsegmentet inte konstaterades göra förluster även om den totala
lönsamheten minskade under översynsperioden. Användarindustrins vinstmarginal,
fastställd på grundval av användarnas uppgifter i frågeformulären och beräknad
enligt den metod som gjorts tillgänglig för samtliga parter, konstaterades vara
liknande den lönsamhet som fastställts för unionsindustrin under
översynsperioden. De två kontrollerade företagen (buteljeringsföretag)
rapporterade en ny ökning av produktionsvolymer och en ökad lönsamhet under
skadeundersökningsperioden. Vissa konverterare konstaterades ha snäva
marginaler, och hade i vissa fall strukturella och ekonomiska problem. Inget
direkt samband konstaterades dock med de gällande åtgärderna i detta hänseende.
På samma sätt kopplades en del av försämringen av buteljeringsföretagens
ekonomiska situation till åtstramningen under 2011 på grund av den plötsliga
höjningen av PET-priset, som inte kunde föras över till återförsäljarna under
den aktuella ekonomiska nedgången. Trots att det har konstaterats att
användarindustrins situation i viss mån försämrades under 2011, har kopplingen
mellan försämringen och befintligheten av åtgärder inte kunnat visas, särskilt
som åtgärderna är i kraft sedan 2000.
(254)   Efter meddelandet av uppgifter
ifrågasatte vissa parter slutsatsen att användarindustrin inte gick med
förlust. Parterna anförde också att användarnas vinstmarginaler var lägre än
unionsindustrins. Beträffande bedömningen av användarindustrins lönsamhet
vederlade de samarbetsvilliga användarföretagens uppgifter påståendet. Den
metod som använts var tillgänglig för alla parter. Även om vissa samarbetsvilliga
användare kunde ha gått med förlust, befanns användarindustrin som helhet vara
lönsam. Visserligen konstaterades ökningen av PET-priserna vara en av de
faktorer som påverkade användarnas lönsamhet, men inget samband mellan
åtgärderna och de aktuella företagens lönsamhet kunde påvisas. Påståendet om
jämförelsen av användarnas och unionsindustrins lönsamhet underbyggdes inte. På
grund av fluktuationerna i unionsindustrins lönsamhet (se skälen 176–179)
kunde inte jämförelsen mellan de två segmenten betraktas som utslagsgivande.
Trots allt hade bägge segmenten liknande lönsamhet under översynsperioden (se
skäl 253). Därför avvisades parternas påståenden såsom obestyrkta.
(255)   När det gäller den påstådda
urholkningen av konkurrenskraften för unionstillverkarnas export av buteljerat
mineralvatten/läskedryck, kunde inte heller detta påstående styrkas och inget
samband med de gällande åtgärderna kunde konstateras i detta hänseende.
(256)   Efter meddelandet av uppgifter
upprepade parterna att de ökande PET-prisena drabbat konkurrenskraften för
exportörer av buteljerat vatten. Det vidgås att de stigande PET-priserna är en
av de faktorer som kan påverka konkurrenskraften hos exportörer av buteljerat
vatten negativt. Dock kunde inget samband påvisas mellan prisökningen på PET
och de ifrågavarande åtgärderna, eftersom PET-priserna främst beror på
råvarupriserna, varför påståendet om åtgärdernas negativa inverkan på
konkurrenskraften måste avvisas.
(257)   Beträffande åtgärdernas
påstådda effekt på sysselsättningen, framgick det slutligen av undersökningen
att de konstaterade förlorade arbetstillfällena inom användarindustrin främst
berodde på produktivitets- och effektivitetsvinster och delvis på en minskning
av antalet tillfälligt anställda. 
(258)   Efter meddelandet av uppgifter
ifrågasatte vissa parter detta konstaterande, då det inte ansågs återspegla
hela branschens situation. Förutom de resultat som nämns i skäl 254 bör
det noteras att den totala sysselsättning som konverterarna uppgav ökade
väsentligt, och att inga av dem uppgav att den minskat. Buteljeringsföretagen
uppgav att sysselsättningen minskat på grund av ökande PET-priser. Eftersom
PET-priserna ökade i hela världen kunde dock inget samband mellan förlorade
arbetstillfällen och prisökningar styrkas. Vidare förlorades 90 % av
arbetstillfällena enligt användarnas uppgifter vid tre företag. Ett av dem, ett
kontrollerat användarföretag som stod för en väsentlig del av de förlorade
arbetstillfällena, ökade sin volym avsevärt under skadeundersökningsperioden varför
förlusterna av arbetstillfällen kan kopplas till ökad produktivitet. De andra
två företagen befanns ha bland de högsta lönsamhetsmarginalerna av de
samarbetsvilliga tillverkarna i sina segment, och över unionsindustrins
målvärde på detta område. Påståendena avvisades därför.
6.4.        Andra argument
(259)   Efter meddelandet av uppgifter
gjorde vissa parter gällande att unionstillverkarna inte hade tillräcklig
kapacitet för att möta den befintliga efterfrågan. Det noteras att
unionsindustrin utnyttjade 86 % av sin produktionskapacitet under
översynsperioden, och hade tillräcklig extra kapacitet för att täcka den totala
inhemska PET-förbrukningen. Dessutom fortsätter och ökar importen från andra
länder, både med och utan handelspolitiska skyddsåtgärder. De gällande
åtgärderna har löpt ut för Sydkorea och har upphävts för import av den berörda
produkten från Malaysia och Indonesien. Vidare kan återvinningsindustrin utgöra
en ytterligare källa till PET för att möta efterfrågan i unionen. Således
ansågs inte användarnas påstådda problem på grund av påstått otillräcklig
produktionskapacitet i unionen styrkta.
(260)   Efter meddelandet av uppgifter
gjorde vissa parter gällande att inget avseende hade fästs under bedömningen i
denna översyn vid den påstådda samlade negativa inverkan av åtgärderna på den
berörda produkten. Som svar på detta argument kan anföras att
utjämningsåtgärderna enbart upphäver den konstaterade subventioneringens
skadliga effekt. Det visades inte att det skulle föreligga någon ”ackumulerad”
inverkan. Tvärtom fortsätter importen från länder för vilka åtgärder gäller,
trots åtgärderna, och volymen ökade till och med under
skadeundersökningsperioden. Dessutom finns importvaror från länder utan
åtgärder tillgängliga med en stigande tendens och i väsentlig omfattning.
Parternas argument avvisades därför.
7.           Slutsats om unionens intresse
(261)   Utökningen av
utjämningsåtgärderna till att även omfatta import från Indien skulle
sammanfattningsvis utgöra ett tillfälle för unionsindustrin att förbättra och stabilisera
sin ekonomiska situation efter de investeringar och konsolideringar som gjorts
under senare år.
(262)   Det bedöms även att en
förbättrad ekonomisk situation för unionsindustrin skulle kunna gynna
PTA-tillverkarna, och i mindre utsträckning även MEG-tillverkarna i unionen. 
(263)   Några användares ekonomiska
situation har försämrats sedan den senaste översynen; i synnerhet har mindre
tillverkare av flaskvatten påverkats negativt av bl.a. den senaste ökningen av PET-priset, eftersom de inte kunde överföra
ökningen till återförsäljarna i det aktuella
ekonomiska klimatet. Unionsindustrins exceptionella pris- och
marginalutveckling under 2011 konstaterades dock vara ett globalt fenomen som
främst beror på råvaruprishöjningen. Den påstådda befintligheten av högre priser
och större marginaler på grund av de berörda åtgärderna konstaterades därför
vara ogrundad. Samtidigt fortsätter unionsmarknaden att vara en öppen marknad
med befintliga alternativa leveranskällor från andra tredjeländer för vilka
inga åtgärder tillämpas. 
(264)   Mot denna bakgrund har inget
direkt samband mellan PET-prishöjningen och de gällande åtgärderna
konstaterats. Konverterarnas ekonomiska situation befanns avara stabil trots de
gällande åtgärderna. PET-plastens andel av buteljeringsföretagens totalkostnad konstaterades
vara begränsad. Inte heller kunde något samband mellan PET-prisvariationerna
och åtgärderna konstateras. Därför befanns åtgärderna inte ha oproportionerliga
följder för användarna.
(265)   Mot bakgrund av alla de
faktorer som beskrivits ovan, går det inte att tydligt dra slutsatsen att det
inte skulle vara i unionens intresse att bibehålla de gällande
utjämningsåtgärderna.
G. FÖRHÅLLANDET
MELLAN ANTIDUMPNINGS- OCH UTJÄMNINGSÅTGÄRDER
(266)   En parallell undersökning om
översyn av antidumpningsåtgärder vid giltighetstidens utgång har utförts (se
skäl 8). Den undersökningen
bekräftade nödvändigheten av att fortsätta tillämpningen av åtgärderna på
oförändrade nivåer. Den här undersökningen leder också till slutsatsen att
utjämningsåtgärderna på export från Indien bör förbli i kraft på oförändrade
nivåer. I detta sammanhang hänvisas till skäl 125 i förordning (EG) nr
2604/2000. Eftersom de åtgärder som nu föreslås för export av PET-plast från
Indien förblir oförändrade, innebär det att kraven i artikel 14.1 i rådets
förordning (EG) nr 1225/2009 och artikel 24.1 i grundförordningen är
uppfyllda.
H. UTJÄMNINGSÅTGÄRDER
(267)   Alla berörda parter
informerades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till
grund för avsikten att rekommendera att de befintliga åtgärderna bibehålls. De
beviljades även en tidsfrist inom vilken synpunkter kunde lämnas efter detta
meddelande av uppgifter. Alla inlagor och synpunkter beaktades vederbörligt när
så var berättigat. 
(268)   Mot bakgrund av ovanstående
analyser bör de utjämningsåtgärder som tillämpas på import av PET-plast med
ursprung i Indien bibehållas i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen.
Det erinras om att dessa åtgärder består av specifika tullar.
(269)   De individuella företagsspecifika
utjämningstullsatser som anges i den här förordningen gäller endast import av
den berörda produkten som tillverkats av dessa företag, det vill säga de
specifika rättsliga enheter som nämns. Import av den berörda produkten som
tillverkats av något annat företag som inte särskilt nämns med namn och adress
i artikel 1.2 i denna förordning, inbegripet enheter som är närstående de
särskilt nämnda företagen, kan inte utnyttja dessa satser utan ska i stället
omfattas av den tullsats som gäller för ”alla övriga företag”.
(270)   Eventuella ansökningar om
tillämpning av de individuella företagsspecifika utjämningstullsatserna (t.ex.
till följd av att enhetens namn ändrats eller nya tillverknings- eller
försäljningsenheter inrättats) bör snarast inges till kommissionen tillsammans
med alla relevanta upplysningar, särskilt om eventuella förändringar av
företagets verksamhet i fråga om tillverkning, inhemsk försäljning eller
exportförsäljning som hänger samman med t.ex. namnändringen eller de nya
tillverknings- eller försäljningsenheterna. Om det är motiverat, kommer
förordningen i sådana fall att ändras genom en uppdatering av förteckningen
över de företag som omfattas av individuella tullsatser.
(271)   I syfte att säkerställa att
utjämningstullen tillämpas korrekt bör nivån för den övriga tullen inte enbart
tillämpas på icke-samarbetsvilliga exportörer utan också på de företag som inte
exporterade något under översynsperioden. De sistnämnda företagen uppmanas
emellertid att, när de uppfyller kraven i artikel 20 i grundförordningen,
lämna in en begäran om översyn i enlighet med samma artikel för att få sin
situation individuellt granskad.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1.         En slutgiltig utjämningstull ska
införas på import av polyetentereftalat med en viskositetskoefficient på minst
78 ml/g, enligt ISO-standard 1628-5, som klassificeras enligt KN-nummer
3907 60 20 och med ursprung i Indien.
2.         Följande slutgiltiga utjämningstull
ska tillämpas på den produkt som beskrivs i punkt 1 och som tillverkats av
nedanstående företag:
 Land || Företag || Utjämningstullsats (euro/ton) || Taric-tilläggs nummer 
 Indien || Reliance Industries Ltd || 90,4 || A181 
 Indien || Pearl Engineering Polymers Ltd || 74,6 || A182 
 Indien || Senpet Ltd || 22,0 || A183 
 Indien || Futura Polyesters Ltd || 0 || A184 
 Indien || Dhunseri Petrochem & Tea Limited || 106,5 || A585 
 Indien || Alla övriga företag || 69,4 || A999 
3.         I de fall varor har skadats före
övergången till fri omsättning och det pris som faktiskt betalats eller ska
betalas därför fördelas vid fastställandet av tullvärdet i enlighet med artikel 145
i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93[18], ska utjämningstullen,
beräknad på grundval av de belopp som anges ovan, minskas med en procentsats
som motsvarar fördelningen av det pris som faktiskt betalats eller ska betalas.
4.         Trots vad som sägs i punkterna 1
och 2, ska den slutgiltiga utjämningstullen inte tillämpas på import som
övergår till fri omsättning enligt artikel 2.
5.         Om inget annat anges, ska gällande
bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel 2
1.         Produkter som importeras skall vara
befriade från de utjämningstullar som införs genom artikel 1, förutsatt att de
tillverkas och direkt exporteras
(dvs. faktureras och sänds) av de företag som namnges i beslut 2000/745/EG, med
senare ändringar, till
ett företag som agerar som importör i unionen, förutsatt att produkterna
deklareras enligt det tillämpliga Taric-tilläggsnumret och att villkoren i
punkt 2 är uppfyllda.
2.         Vid uppvisandet av begäran om
övergång till fri omsättning, ska tullbefrielse beviljas under förutsättning
att en giltig åtagandefaktura, som utfärdats av de exporterande företag från
vilka åtaganden godtas och innehåller de nödvändiga uppgifter som anges i
bilagan, uppvisas för den berörda medlemsstatens tullmyndigheter. Ett villkor
för denna tullbefrielse ska också vara att de varor som deklareras och uppvisas
för tullen exakt motsvarar varubeskrivningen i åtagandefakturan.
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft dagen efter
det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar
bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den
                                                                       På
rådets vägnar
                                                                       Ordföranden
BILAGA
Uppgifter som ska anges på den åtagandefaktura
som avses i artikel 2.2:
1. Åtagandefakturanummer.
2. Det Taric-tilläggsnummer enligt vilka de
fakturerade varorna kan tullklareras vid unionens gräns (enligt förordningen).
3. En exakt beskrivning av varorna med bl.a.
följande uppgifter:
— Produktrapporteringsnummer (PRC) (enligt vad
som fastställts i det åtagande som gjorts av den tillverkande exportören i
fråga).
— KN-nummer.
— Kvantitet (i enheter).
4. Beskrivning av försäljningsvillkoren, med
bl.a. följande uppgifter:
— Pris per enhet.
— Tillämpliga betalningsvillkor.
— Tillämpliga leveransvillkor.
— Sammanlagda rabatter och avdrag.
5. Namnet på det företag som agerar som
importör och till vilket fakturan utfärdas direkt av företaget.
6. Namnet på den tjänsteman vid företaget som
har utfärdat åtagandefakturan samt följande undertecknade försäkran:
”Jag intygar härmed att försäljningen för
direkt export till Europeiska unionen av de varor som avses i denna faktura
omfattas av och sker enligt villkoren i det åtagande som gjorts av …
[företaget] och som godtagits av Europeiska kommissionen genom beslut
2000/745/EG. Jag försäkrar att uppgifterna i denna faktura är fullständiga och
korrekta.”
[1]               EGT L 301, 30.11.2000, s. 1.
[2]               EUT L 266, 11.10.2005, s. 1.
[3]               EGT L 301, 30.11.2000, s. 88, i ändrad lydelse.
[4]               EUT L 188, 18.7.2009, s. 93.
[5]               EGT L 301, 30.11.2000, s. 1.
[6]               EUT L 266, 11.10.2005, s. 1.
[7]               EUT L 59, 27.2.2007, s. 34.
[8]               EUT L 340, 19.12.2008, s. 1.
[9]               EUT
L 232, 9.9.2011, s. 19.
[10]             EUT
L 168, 28.6.2012, s. 6.
[11]             EGT L 301, 30.11.2000, s. 88.
[12]             EGT L 301, 30.11.2000, s. 21.
[13]             EUT L 59, 27.2.2007, s. 1.
[14]             EUT C 116, 14.4.2011, s. 10.
[15]             EUT C 55, 24.2.2012, s. 14.
[16]             EUT C 55, 24.2.2012, s. 4.
[17]             Bland annat kommissionens förordning (EU) nr 473/2010
och rådets förordning (EG) nr 192/2007.
[18]             EGT L 253, 11.10.1993, s. 1.