CELEX: 62020TN0159
Language: el
Date: 2020-03-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-159/20: Προσφυγή της 23ης Μαρτίου 2020 — JB κατά Cedefop

15.6.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 201/30
            
         
      Προσφυγή της 23ης Μαρτίου 2020 — JB κατά Cedefop
      (Υπόθεση T-159/20)
      (2020/C 201/42)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: JB (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκό Κέντρο για την ανάπτυξη της επαγγελματικής κατάρτισης (European Centre for the Development of Vocational Training, στο εξής, «CEDEFOP»)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρωθεί η σιωπηρή απορριπτική απόφαση του CEDEFOP της 19ης Ιανουαρίου 2020, και
               
            
                  —
               
               
                  να καταβάλει το CEDEFOP στη προσφεύγουσα συνολικά 442 276,78 euros.
               
            
         Ισχυρισμοί/Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις ισχυρισμούς.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος ισχυρισμός αντλούμενος από τη παραβίαση του άρθρου 41 του ΧΘΔΕΕ.
               
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος ισχυρισμός αντλούμενος από τη παραβίαση του δικαιώματος στη χρηστή διοίκηση λόγω εξέτασης της αίτησης της προσφεύγουσας για αποζημίωση από υπάλληλο του CEDEFOP, που ήταν μάρτυρας κατηγορίας — παράβαση του άρθρου 11 Α ΚΥΚ.
               
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος ισχυρισμός αντλούμενος από τη παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας κατά την εξέταση της κατ’άρθρο 90, παράγραφος 1, ΚΥΚ, αίτησης της προσφεύγουσας, όπως επικυρώθηκε από τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση κατά της ένστασης κατ’άρθρο 90, παράγραφος 2, ΚΥΚ.
               
            
                  4.
               
               
                  Τέταρτος ισχυρισμός αντλούμενος από το γεγονός ότι το καθού υποβάθμισε επαγγελματικά και παρέλειψε να προαγάγει την προσφεύγουσα κατά παράβαση των διατάξεων του ΚΥΚ και της αρχής για αμερόληπτη συμπεριφορά.