CELEX: 62019TN0399
Language: hu
Date: 2019-06-25 00:00:00
Title: T-399/19. sz. ügy: 2019. június 25-én benyújtott kereset — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság

26.8.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 288/57
            
         
      2019. június 25-én benyújtott kereset — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság
      (T-399/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/70)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      
         Felek
      
      
         Felperes: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S. A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: E. Buczkowska és M. Trepka ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 102. cikke szerinti eljárásban (AT.40497 — „lengyel gázárak” ügy) 2019. április 17-én hozott bizottsági határozatot, amely a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdése alapján az AT.40947 eljárást lezárta, és a felperes 2017. március 9-i panaszát elutasította;
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a határozat azon részeit, amelyekben a Bizottság elutasította az alábbiakat kifogásoló jogalapokat:
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          bizonyos tagállamokban a vállalkozások — köztük a felperes — gázzal való ellátása 2014–2015 telén korlátozott volt, valamint
                                       
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          a teljes ellátásról szóló szerződés felperessel való megkötését attól tették függővé, hogy a felperes többek között a jamali gázvezeték megerősített ellenőrzésével kapcsolatban vállaljon szerződésen kívüli kötelezettségeket.
                                       
                                    
                        
                              —
                           
                           
                              Abban az esetben, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a határozat részleges megsemmisítése nem lehetséges, a felperes a határozat teljes megsemmisítését kéri.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a határozat meghozatalakor visszaélt a hatáskörével, mivel:
                  
                              i.
                           
                           
                              a Bizottság a határozatot, amelyben de facto megállapította, hogy az Orosz Föderáció nemzeti jogából eredő állami kényszer miatt az EUMSZ 102. cikk nem alkalmazható a PJSC Gazprom és a Gazprom Export LLC versenyellenes gyakorlataira, hibás jogalapra hivatkozva hozta meg, nevezetesen a rendeletnek az EUMSZ 102. cikkel összefüggésben értelmezett 7. cikkének (2) bekezdése alapján, nem pedig [az EK 81.] és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (2) EUMSZ 102. cikkel összefüggésben értelmezett 10. cikke alapján, tehát figyelmen kívül hagyta az Európai Unió tagállamainak álláspontját;
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              az AT.40497 eljárást abból a célból indították meg és folytatták le, hogy a felperes meghallgatáshoz való jogát az Európai Unió működéséről szóló szerződés 102. cikke és az EGT-Megállapodás 54. cikke szerinti eljárásra (AT.39816 — „Upstream gázellátás Közép- és Kelet-Európában” ügy) korlátozzák.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a határozat meghozatalakor nyilvánvalóan megsértette az EUMSZ 102. cikket, mivel e cikket tévesen értelmezte, és azt feltételezte, hogy valamely vállalkozás hivatkozhat egy, sem az Európai Unióhoz, sem az Európai Gazdasági Térséghez nem tartozó harmadik állam nemzeti jogából eredő „állami kényszerre” annak érdekében, hogy mentesüljön a valamely versenyellenes magatartásért fennálló felelőssége alól.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a határozat meghozatalakor nyilvánvalóan megsértette a felperes tájékoztatáshoz és meghallgatáshoz való jogát, amelyet a 773/2004 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése és 8. cikkének (1) bekezdése, valamint az Alapjogi Charta 47. cikke biztosít, mivel nem tájékoztatták a felperest arról, hogy a Bizottság a felperes által benyújtott, a jamali gázvezetékkel kapcsolatos panasz elutasításakor csak az Orosz Föderáció nemzeti jogát vette figyelembe, és mert a felperesnek nem mutattak be minden, ezzel kapcsolatos lényeges dokumentumot, ami lényeges eljárási szabály megsértésének minősül.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a határozat meghozatalakor nyilvánvalóan megsértette a 773/2004 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését, valamint az EUMSZ 296. cikket, mivel nem vizsgált meg alaposan minden, a felperes által a panaszban előadott ténybeli és jogi szempontot, és az indokolás nem elegendő ahhoz, hogy a Törvényszék megfelelően meg tudja vizsgálni, hogy a Bizottság visszaélt-e a hatáskörével, ami lényeges eljárási szabály megsértésének minősül.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a határozat meghozatalakor nyilvánvalóan megsértette a 773/2004 rendelet EUMSZ 102. cikkel összefüggésben értelmezett 7. cikkének (2) bekezdését, mivel nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, amikor:
                  
                              i.
                           
                           
                              megállapította, hogy a lengyel energiaszabályozó hatóság elnöke által hozott, 2015. május 19-i (DRG-4720–2(28)/2014/2015/6154/KF ügyiratszámú) határozat bizonyítja, hogy a jamali gázvezetékre vonatkozó üzemeltetői megállapodás megkötésével kapcsolatban előadott érvelés megalapozatlan;
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              hibásan értékelte a Gazprom általi gázellátás 2014–2015 telén megvalósult korlátozásának jellegét.
                           
                        
            
         (1)  HL L 123., 2004.4.27., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.
      
         (2)  HL L 1., 2003.1.4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.