CELEX: C1996/269/56
Language: it
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Ricorso del signor Franz Eppe contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 27 giugno 1996 (Causa T-99/96)

N. C 269/24               IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                       14 . 9 . 96
Ricorso del signor Franz Eppe contro la Commissione delle                  Egli sostiene anzitutto che l'APN ha rifiutato di riesaminare
       Comunità europee, proposto il 27 giugno 1996                        in maniera obiettiva il livello del posto di consigliere presso il
                            Causa T-99/96 )                                FEAOG, mentre la convenuta ha manifestamente e auto­
                                                                           maticamente allineato il livello del posto da coprire al
                             ( 96/C 269/56 )
                                                                           grado A 4 , senza aver previamente e obiettivamente deciso
                                                                           in ordine al livello del posto di consigliere recentemente
                 (Lingua processuale: il francese)                         istituito, in violazione degli artt. 5 , 7, 25 , 29 e 45 dello
                                                                           Statuto, nonché dell' allegato I della stessa normativa .
Il 27 giugno 1996 il signor Franz Eppe, residente a                        Secondo il ricorrente, dalla procedura seguita risulta che la
Tervueren ( Belgio ), con l'avv . Eric Boigelot, del foro di               decisione di nomina di cui trattasi è stata adottata tenendo
Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo                   conto della sua identità e del suo fascicolo personale . Così
studio dell'avv . Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim, ha            facendo, la convenuta ha violato il principio secondo il quale
proposto al Tribunale di primo grado delle Comunità                        l'APN è tenuta a fissare il livello di un posto di consigliere o
europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità                    di capo unità in funzione dell'importanza di esso e indipen­
europee .                                                                  dentemente dalle qualità, dall'identità e dal fascicolo perso­
                                                                           nale del candidato chiamato ad esservi nominato . Il posto di
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :                           consigliere di cui trattasi non ha quindi mai formato oggetto
                                                                           di una decisione obiettiva , autonoma e preventiva quanto al
— annullare la decisione implicita di rigetto, da parte della              suo livello .
     convenuta , della domanda proposta dal ricorrente il
     3 1 luglio 1 995 , in forza dell' art. 90 dello Statuto e diretta     Il ricorrente vede altresì in questo stato di fatto una
     al riesame obiettivo da parte del Comitato Consultivo                 violazione dei criteri definiti dalle sentenze del Tribunale di
     per le Nomine ( in prosieguo : il « CCN ») e dell'Autorità            primo grado 17 maggio 19 95 ( Kratz e Benecos ), relative alla
     che ha il potere di nomina ( in prosieguo : l' «APN ») del            decisione della Commissione 19 luglio 1988 , riguardante la
     livello del suo posto di consigliere presso il FEAOG;                 copertura dei posti direttivi intermedi, una violazione
                                                                           dell'obbligo di sollecitudine, nonché dei principi del legit­
— annullare la decisione esplicita di rigetto da parte                     timo affidamento e di non discriminazione .
     dell'APN, del 16 novembre 1995 ( nota del signor Franz
     De Koster ), della domanda proposta dal ricorrente il                 Egli constata che la convenuta non dimostra come la
     3 1 luglio 1 995 in forza dell' art. 90 dello Statuto e diretta       domanda diretta ad un riesame obiettivo del livello del posto
     alla concessione, da parte della convenuta, dell' assi­               del ricorrente non possa essere accolta , mentre tale que­
     stenza ai sensi dell' art . 24 dello Statuto in una contro­           stione non è stata discussa dinanzi al giudice comunitario
     versia per risarcimento danni ;                                       nell' ambito delle cause riunite T-59/91 e T-79/91 , che hanno
                                                                           avuto ad oggetto la modifica dell' organigramma della
— annullare la decisione esplicita di rigetto adottata dalla               DG VI, con nomina del ricorrente al posto di consigliere , e il
     convenuta il 29 marzo 1996 , e notificata al ricorrente il            rigetto della sua candidatura al suo vecchio posto di capo
     3 aprile 1996 , contro il reclamo da questi presentato il              unità . Il ricorrente constata altresì che la convenuta non
     1° dicembre 1995 , col n . R. 91 7/95 , contro la decisione           contesta che il modo con cui si è provveduto a determinare il
     implicita di rigetto della domanda formulata dall'inte­                livello del posto del ricorrente sia illegittimo, e neppure che
     ressato ai sensi dell' art . 90 dello Statuto e diretta al             tale posto avrebbe normalmente dovuto essere coperto in
     riesame obiettivo da parte del CCN e dell'APN del livello              grado A 3 .
     del suo posto di consigliere presso il FEAOG;
                                                                            Il ricorrente contesta altresì il rifiuto della convenuta di
— annullare la decisione esplicita di rigetto adottata dalla                assisterlo, conformemente all' art.        24   dello   Statuto ,
     Commissione il 29 marzo 1996 e notificata al ricorrente                nell' azione che esso intende intentare contro il suo ex
     il 3 aprile 1996 , contro il reclamo da questi presentato il           avvocato, per il modo negligente con cui esso ha difeso i suoi
      1° dicembre 1995 , col n . R. 917/95 , in quanto esso                 interessi dinanzi al Tribunale .
     riguarda il rigetto esplicito della domanda proposta dal
     ricorrente in forza dell' art . 90 dello Statuto e diretta ad
     ottenere l' assistenza della Commissione ai sensi
     dell' art . 24 dello Statuto in una controversia per
     risarcimento danni ;                                                   Ricorso proposto l' 8 luglio 1996 dalla SA Pharos contro la
                                                                                        Commissione delle Comunità europee
— accertare che la convenuta è tenuta a risarcire il
                                                                                                    Causa T-105 /96
      ricorrente ;
                                                                                                     ( 96/C 269/57 )
 — condannare in ogni caso la convenuta alla totalità delle
      spese .                                                                              (Lingua processuale: il francese)
 Motivi e principali argomenti                                              L' 8 luglio 1996 dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                             Comunità europee, è stato presentato un ricorso contro la
 Il ricorrente , ex capo unità di grado A 4 in seno alla                     Commissione delle Comunità europee da parte della SA
 Direzione Generale IV, impugna il rifiuto, da parte                         Pharos , con sede sociale in Seraing ( Belgio ), rappresentata
 dell'APN , di riconsiderare le condizioni della sua nomina                  dall'avv . Alexandre Vandencasteele , del foro di Bruxelles,
 come consigliere presso il FEAOG, intervenuta il 1° novem­                  con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio legale
 bre 1990 senza promozione al grado A 3 .                                    Ernest Arendt, 8-10 , rue Mathias Hardt.