CELEX: C1995/229/21
Language: da
Date: 1995-09-02 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 8. juni 1995 af Østre Landsret i sagerne Fantask A/S m. fl. mod Industriministeriet (Erhvervsministeriet) (Sag C-188/95)

2 . 9 . 95             I DA |                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      Nr . C 229/ 11
                   DOMSTOLENS KENDELSE                               Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli om kapitaltilførsels­
                           af 11 . juli 1995                         afgifter ( ] ), eller kan de enkelte medlemsstater frit afgøre,
                                                                     hvad der må anses for » vederlag « for en konkret tjenestey­
i sag C-266/94, Kommissionen for De Europæiske Fælles­               delse ?
                skaber mod Kongeriget Spanien ( J )
(Traktatbrud — direktiv 92/44/EØF — begrundet udtalelse
— manglende hensyntagen til de af staten fremsatte                   Spørgsmål 2 :
        bemærkninger til åbningsskrivelsen — afvisning)
                             ( 95/C 229/20 )                         Må beregningsgrundlaget for afgifter, der under påberå­
                                                                     belse af artikel 12 , stk. 1 , litra e ), i direktiv 69/335/EØF
                        (Processprog: spansk)                        opkræves af en medlemsstat for registrering af stiftelse af
                                                                     eller kapitalforhøjelse i et aktieselskab eller anpartsselskab,
                                                                     omfatte følgende omkostningstyper eller enkelte af disse:
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive
               offentliggjort i Samling af Afgørelser)
                                                                     — Lønudgifter og pensionsbidrag til ansatte, der ikke
                                                                          medvirker ved registreringens gennemførelse, såsom
I sag C-266/94, Kommissionen for De Europæiske Fælles­                    registreringsmyndighedens administrative personale el­
skaber ( befuldmægtiget: Bianca Rodríguez Galindo ) mod                   ler personale hos registreringsmyndigheden eller andre
Kongeriget Spanien ( befuldmægtigede : Alberto José                       myndigheder, der er beskæftiget med lovforberedende
Navarro Gonzålez og Abogado del Estado Miguel Bravo­                      arbejde vedrørende det selskabsretlige retsområde .
Ferrer Delgado ), angående en påstand om, at det fastslås, at
Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold
til Rådets direktiv 92/44/EØF af 5 . juni 1992 om etablering         — Omkostninger ved gennemførelse af registrering af
af ONP-vilkår for faste kredsløb ( 2 ), idet det ikke har truffet         andre selskabsforhold, for hvilke medlemsstaten har
de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme direkti­                 bestemt, at der ikke skal betales en konkret mody­
vet, har Domstolen, sammensat af præsidenten, G. C.                       delse .
Rodríguez Iglesias, afdelingsformændene F. A. Schockwei­
ler, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann og P. Jann samt dommerne           — Omkostninger ved varetagelsen af andre opgaver end
G. F. Mancini , C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida,                registrering, der er pålagt registreringsmyndigheden i
J. L. Murray, D. A. O. Edward ( refererende dommer ), J.-P .              medfør af selskabslovgivningen og beslægtet lovgivning,
Puissochet, G. Hirsch og H. Ragnemalm; generaladvokat:                    såsom eftersyn af selskabers regnskaber og kontrol af
M. B. Elmer; justitssekretær: R. Grass, den 11 . juli 1995                selskabers bogføring.
afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således :
                                                                     — Forrentning og afskrivning af samtlige investeringsom­
 1 ) Sagen afvises.                                                       kostninger, der af registreringsmyndigheden skønnes at
                                                                          vedrøre de selskabsretlige og beslægtede retsområder.
2 ) Kommissionen betaler sagens omkostninger.
                                                                     — Omkostninger ved tjenesterejser, der er uden sammen­
 (') EFT nr . C 304 af 20 . 10 . 1994 .                                   hæng med konkret registreringsarbejde .
 ( 2 ) EFT nr . L 165 af 19 . 6 . 1992 , s . 27.
                                                                     — Omkostninger ved registreringsmyndighedens udad­
                                                                          vendte oplysningsvirksomhed og vejledning, der er uden
                                                                          sammenhæng med konkret registreringsarbejde , såsom
                                                                          foredragsvirksomhed, udarbejdelse af artikler og pjecer
                                                                          og afholdelse af møder med erhvervsorganisationer og
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                  andre interessegrupper.
 afsagt den 8 . juni 1995 af Østre Landsret i sagerne Fantask
    A/S m. fl. mod Industriministeriet ( Erhvervsministeriet)
                           ( Sag C-188/95 )                          Spørgsmål 3 :
                              ( 95/C 229/21
                                                                     a ) Skal artikel 12 , stk . 1 , litra e ), i direktiv 69/335/EØF
                                                                           fortolkes således, at en medlemsstat er afskåret fra at
 Ved kendelse afsagt den 8 . juni 1995 , indgået til Domstolens
 justitskontor den 15 . juni 1995 , har Østre Landsret i sagerne           fastsætte standardiserede gebyrer ved regler, der gælder
 Fantask A/S m. fl . mod Industriministeriet ( Erhvervsmi­                 uden tidsbegrænsning ?
 nisteriet ) forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
 anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spør­                 b ) Har medlemsstaten i benægtende fald pligt til hvert år
 gsmål :                                                                   eller med andre bestemte intervaller at justere gebyrsat­
                                                                           serne ?
 Spørgsmål 1 :
                                                                      c ) Har det betydning for besvarelsen om gebyrerne fast­
 Stiller fællesskabsretten krav til medlemsstaternes afgræns­              sættes proportionalt med beløbsstørrelsen af den til
 ning af begrebet » vederlag « i artikel 12, stk. 1 , litra e ), i         registrering anmeldte kapitaltilførsel ?
 ---pagebreak--- Nr . C 229/ 12           DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             2 . 9 . 95
Spørgsmål 4:                                                          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
                                                                      afsagt den 7. juni 1995 af Finanzgericht Hamburg i sagen
Skal artikel 12 , stk . 1 , litra e ), sammenholdt med artikel 10,    Firma A. Moksel AG mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas
stk . 1 , i direktiv 69/335/EØF fortolkes således, at det beløb,                                  ( Sag C-223/95 )
der opkræves som modydelse for en konkret tjenesteydelse,                                           ( 95/C 229/22 )
som f. eks . registrering af stiftelse af eller kapitalforhøjelse i
et aktieselskab eller anpartsselskab, skal beregnes på grund­
lag af de faktiske omkostninger ved den konkrete tjenestey­           Ved kendelse afsagt den 7. juni 1 995 , indgået til Domstolens
delse — registreringen — eller kan afgiften for den enkelte           Justitskontor den 27. juni 1995 , har Finanzgericht Ham­
registrering fastsættes til eksempelvis et grundgebyr tillagt         burg i sagen Firma A. Moksel AG mod Hauptzollamt
4%o af det nominelle kapitalindskud, således at afgiftens             Hamburg-Jonas forelagt De Europæiske Fællesskabers
størrelse er uafhængig af registreringsmyndighedens tidsfor­          Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
brug og øvrige omkostninger, der er nødvendige til gennem­            spørgsmål :
førelse af registreringen ?
                                                                      Skal artikel 8 , stk . 1 , i Kommissionens forordning ( EØF )
Spørgsmål 5:                                                          nr . 3665/87 (') i affattelsen af 27 . november 1987, berigtiget
                                                                      den 8 . december 1988 , sammenholdt med EF-traktatens
Skal artikel 12 , stk . 1 , litra e ), sammenholdt med artikel 10 ,   artikel 9 , stk. 2 , fortolkes således, at disse regler også gælder
stk . 1 , i direktiv 69/335/EØF fortolkes således, at medlems­        for produkter, som i tiden 24 . maj til 22 . juni 1990 — på
staten ved beregning af eventuelle tilbagebetalingsbeløb skal         grundlag af en dispensation vedrørende ændring af transit­
lægge til grund, at afgiften skal afspejle omkostningerne ved         handelsvarer — blev indført fra det tidligere DDR til
den konkrete tjenesteydelse på tidspunktet for tjenesteydel­          Forbundsrepublikken Tyskland og herefter den 10 . januar
sens udførelse, eller er medlemsstaten berettiget til at              1991 udført til et tredjeland ?
foretage en samlet opgørelse inden for en længere periode,
f. eks . et regnskabsår eller inden for den periode, hvor der
efter national ret vil kunne gøres et tilbagebetalingskrav            (M EFT nr. L 351 af 14 . 12 . 1987, s . 1 .
gældende ?
Spørgsmål 6:
Hvis der i national ret gælder et generelt princip om, at det
ved bedømmelsen af krav om tilbagesøgning af gebyrer,
opkrævet uden fornøden hjemmel, tillægges vægt, at                    Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
opkrævningen er sket i henhold til regler, der har været              afsagt den 15 . december 1994 af Pretura Circondariale di
                                                                      Pescara — Sezione distaccata di San Valentino in A. C. — i
gældende i lang tid, uden at hverken myndighederne eller
andre har været opmærksomme på , at opkrævningen                                      straffesagen mod Anselmo Savini
savnede hjemmel , vil fællesskabsretten da være til hinder                                       ( Sag C-224/95 )
for, at tilbagesøgning af gebyrer, der er opkrævet i strid med                                     ( 95/C 229/23 )
direktiv 69/335/EØF, afskæres med henvisning hertil ?
                                                                      Ved kendelse afsagt den 15 . december 1994, indgået til
Spørgsmål 7:                                                          Domstolens Justitskontor den 27. juni 1995 , har Pretura
                                                                      Circondariale di Pescara — Sezione distaccata di San
Er fællesskabsretten til hinder for en national retstilstand,         Valentino in A. C. — i straffesagen mod Anselmo Savini
hvorefter en medlemsstats myndigheder i sager om tilbage­             forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
betalingskrav vedrørende gebyrer, der er opkrævet i strid             ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
med direktiv 69/335/EØF, gør gældende og opnår, at
nationale forældelsesfrister begynder at løbe fra et tids­
punkt, hvor der forelå en retsstridig implementering af               1 ) Er det i EØF-bestemmelserne fastsat, at stoffer og
direktiv 69/335/EØF ?                                                      genstande, som kan genbruges økonomisk , ikke er
                                                                           omfattet af definitionen af affald og af bestemmelserne
                                                                           om beskyttelse af sundheden og af miljøet ?
Spørgsmål 8:
Medfører artikel 10 , stk . 1 , sammenholdt med artikel 12 ,          2 ) Omfatter begrebet affald, jf. Rådets direktiv 91 / 156/
stk . 1 , litra e ), i direktiv 69/335/EØF som fortolket i de              EØF af 18 . marts 1991 om ændring af direktiv
foregående spørgsmål rettigheder, hvorpå borgerne i de                     75/442/EØF om affald ('), Rådets direktiv 91 /689/EØF
enkelte medlemsstater kan støtte ret ved de nationale                      af 12 . december 1991 om farligt affald ( 2 ) og Rådets
domstole ?                                                                 forordning ( EØF ) nr. 259/93 af 1 . februar 1993 om
                                                                           overvågning af og kontrol med overførsel af affald inden
(') EFT nr . L 249 af 3 . 10 . 1969 , s . 25 .                             for, til og fra Det Europæiske Fællesskab ( 3 ) ethvert stof,
                                                                           som modtageren skiller sig af med eller har besluttet eller
                                                                           har pligt til at skille sig af med, uden hensyn til, at det
                                                                           stof, der skal genbruges, kan være genstand for en