CELEX: 62012TN0306
Language: ro
Date: 2012-07-10 00:00:00
Title: Cauza T-306/12: Acțiune introdusă la 10 iulie 2012 — Spirlea/Comisia

8.9.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 273/18
            
         Acțiune introdusă la 10 iulie 2012 — Spirlea/Comisia
   (Cauza T-306/12)
   2012/C 273/31
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamanți: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italia) și Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (reprezentanți: V. Foerster și T. Pahl, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanții solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Acceptarea prezentei cereri formulate în temeiul articolului 263 TFUE;
            
         
               —
            
            
               declararea cererii ca fiind admisibilă;
            
         
               —
            
            
               declararea cererii ca fiind întemeiată și, în consecință, stabilirea faptului că Comisia a încălcat normele fundamentale de procedură și mai multe dispoziții de drept material;
            
         
               —
            
            
               anularea, pe acest temei, a deciziei Secretariatului general al Comisiei din 21 iunie 2012 [SG.B.5/MKu/psi — Ares (2012) 744102], în măsura în care privește scrisorile de informare ale Comisiei din 10 mai și din 10 octombrie 2011;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanții invocă șase motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe încălcarea obligației de examinare prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1) și a întinderii pe care ar fi trebuit să o aibă această examinare în temeiul regulamentului menționat.
               
                           —
                        
                        
                           În cadrul primului motiv, reclamanții susțin că a fost încălcată obligația de examinare a „excepțiilor” prevăzute la articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2001, precum și întinderea pe care ar fi trebuit să o aibă această examinare potrivit dispoziției menționate.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea obligației de motivare în ceea ce privește decizia din 21 iunie 2012 privind cauzele GestDem 2012/1073 și 2012/1251.
               
                           —
                        
                        
                           În cadrul celui de al doilea motiv, reclamanții susțin că Comisia și-a încălcat obligația de a motiva, în măsura prevăzută de lege, refuzul de a divulga scrisorile de informare din 10 mai și din 10 octombrie 2011.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că procedura-pilot „informală” a Uniunii a fost asimilată cu procedura privind constatarea neîndeplinirii obligațiilor prevăzută la articolul 258 TFUE.
               
                           —
                        
                        
                           În cadrul celui de al treilea motiv, reclamanții susțin că asimilarea procedurii-pilot „informale” a Uniunii cu procedura privind constatarea neîndeplinirii obligațiilor prevăzută la articolul 258 TFUE este lipsită de temei juridic.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv este întemeiat pe aprecierea greșită referitoare la accesul parțial la documente.
               
                           —
                        
                        
                           În cadrul celui de al patrulea motiv, reclamanții susțin că Comisia a încălcat dreptul acestora, prevăzut la articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001, la un acces parțial la scrisorile de informare și a omis în mod vădit să efectueze o examinare concretă.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității/al „interesului public superior”.
               
                           —
                        
                        
                           În cadrul celui de al cincilea motiv, reclamanții susțin că Comisia a încălcat principiul proporționalității, întrucât nu a apreciat în mod concret excepția invocată („protecția obiectivelor activităților de anchetă”) în raport cu „interesul public superior” [articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001].
                        
                     
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv este întemeiat pe încălcarea Comunicării Com(2002) 141.
               
                           —
                        
                        
                           În cadrul celui de al șaselea motiv, reclamanții susțin că Comisia a încălcat în mod sistematic în ceea ce îi privește normele pe care chiar ea le stabilise referitor la modul în care sunt tratate plângerile cetățenilor Uniunii, nesocotind astfel în mod constant normele pe care și le autoimpusese [anexa la Comunicarea COM (2002) 141].
                        
                     
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).