CELEX: C1997/387/19
Language: fi
Date: 1997-12-20 00:00:00
Title: Sø- og Handelsrettenin 31 päivänä lokakuuta 1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Upjohn SA, Danmark vastaan Paranova A/S (Asia C-379/97)

C 387/12                 1 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.12.97
S0- og Handelsrettenin 31 päivänä lokakuuta 1997 teke­                President van de arrondissementsrechtbank te 's-Gravenha­
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                    genin 4.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennak­
      asiassa Upjohn SA, Danmark vastaan Paranova A/S                 koratkaisupyyntö asiassa Emesa Sugar ( Free Zone ) NV
                                                                      vastaan 1 . Alankomaiden kuningaskunta, 2. Alankomai­
                              (Asia C-379/97)
                                                                              den valtio, 3 . Alankomaiden Antillit, 4. Aruba
                               ( 97/C 387/19 )                                                 (Asia C-380/97 )
                                                                                                ( 97/C 387/20 )
So- og Handelsretten on pyytänyt 31.10.1997 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
6.11.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak­                President van de arrondissementsrechtbank te ' s-Graven­
koratkaisua asiassa Upjohn SA, Danmark vastaan Para­                  hage on pyytänyt 4.11.1997 tekemällään, yhteisöjen tuo­
nova A/S seuraavaan kysymykseen:                                      mioistuimen kirjaamoon 6.11.1997 saapuneella päätöksel­
                                                                      lään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkai­
                                                                      sua asiassa Emesa Sugar ( Free Zone ) NV vastaan 1 .
                                                                      Alankomaiden kuningaskunta, 2 . Alankomaiden valtio, 3 .
 1 ) Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön                   Alankomaiden Antillit, 4 . Aruba seuraaviin kysymyksiin:
       lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
       neuvoston direktiivin (') 7 artiklaa ja/tai EY:n perusta­
       missopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava siten, että
       ne estävät tavaramerkin haltijaa vetoamasta kansalli­          1 ) Onko se, että EY:n perustamissopimuksen 136 artiklan
       sen tavaramerkkilainsäädännön mukaiseen tavara­                    toisessa kohdassa tarkoitetuilla säännöksillä säädetään
       merkkiinsä estääkseen kolmatta ostamasta lääkeval­                 tuonnin määrällisistä rajoituksista tai vaikutukseltaan
       mistetta jostakin jäsenvaltiosta, pakkaamasta valmis­              vastaavista toimenpiteistä, yhteensopivaa EY:n perus­
       tetta uudelleen omaan pakkaukseensa ja kiinnittämästä              tamissopimuksen ja erityisesti sen IV osan kanssa ?
       uuteen pakkaukseen tavaramerkin haltijalle kuuluvaa
       merkkiä X ja saattamasta tavaroita sen jälkeen
       markkinoille jossakin toisessa jäsenvaltiossa, kun tava­       2 ) Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauk­
       ramerkin haltija tai kolmas tämän suostumuksella                   sen kannalta merkitystä sillä,
       on saattanut kyseisen lääkevalmisteen jäsenvaltion
       markkinoille tavaramerkillä Y, ja kun tavaramerkin
       haltija tai kolmas tämän suostumuksella myy                        a ) että nämä rajoitukset tai toimenpiteet muotoillaan
       samanlaista lääkevalmistetta muissa jäsenvaltioissa                     tariffikiintiöiksi tai alkuperäsäännöksiä koskeviksi
       tavaramerkillä X ?                                                      rajoituksiksi tai molempien edellämainittujen
                                                                               yhdistelmäksi tai
2 ) Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauk­                     b ) että säädetäänkö kyseisissä säännöksissä suojatoi­
       sen kannalta merkitystä sillä, että tavaramerkin haltija                menpiteistä ?
       subjektiivisista syistä käyttää tuotteessa eri tavara­
       merkkiä maassa, josta maahantuoja on ostanut tuot­
       teen, ja maassa, jossa maahantuoja myy tuotteen ? Jos
       tällä on merkitystä , onko maahantuojan osoitettava ,          3 ) Seuraako EY:n perustamissopimuksesta ja erityisesti
       että eri tavaramerkkien käytöllä pyritään tai on pyritty           sen IV osasta, että 136 artiklan toisen kohdan mukai­
       markkinoiden keinotekoiseen jakamiseen ( ks. tältä                 sesti saatujen kokemusten tuloksia — eli merentakai­
       osin asia 3/78 , Centrafarm BV v. American Home                    sille maille ja alueille edullisia toimenpiteitä — ei enää
       Products, tuomio 10.10.1978 ( 2 ))?                                voida muuttaa tai kumota merentakaisten maiden ja
                                                                          alueiden haitaksi ?
3 ) Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauk­
       sen kannalta merkitystä sillä, että tavaramerkin haltija           Jos tämä tosiaan ei enää ole mahdollista, voivatko
       objektiivisista syistä käyttää eri tavaramerkkiä maassa ,          yksityiset oikeussubjektit vedota tähän kansallisen tuo­
                                                                          mioistuimen käsiteltävänä olevassa riidassa ?
       josta maahantuoja on ostanut tuotteen, ja maassa,
       jossa maahantuoja myy tuotteen, jos nämä objektiivi­
       set syyt ovat sellaisia, ettei tavaramerkin haltija mil­
       lään tavoin voi vaikuttaa niihin, kuten esimerkiksi            4 ) Missä määrin merentakaisten maiden ja alueiden as­
       kansallisten terveysviranomaisten vaatimukset tai kol­             sosiointia Euroopan talousyhteisöön koskevan, vuonna
       mannen tavaramerkkioikeus ?                                        1991 tehdyn neuvoston päätöksen ( 91 /482/ETY,
                                                                          EYVL L 263 , 19.9.1991 , s . 1 , korjaus EYVL L 15 ,
                                                                          23.1.1993 , s . 33 ) on katsottava olevan muuttamatto­
(') EYVLL40, 11.2.1989 , s . 1 .                                          mana voimassa kyseisen päätöksen 240 artiklan 1 koh­
( 2 ) Kok . 1978 , s . 1823 .
                                                                          dassa mainitun kymmenen vuoden ajanjakson ajan,
                                                                          kun neuvosto ei ole muuttanut päätöstä ennen päätök­
                                                                          sen 240 artiklan 3 kohdan alussa tarkoitetun ( ensim­
                                                                          mäisen ) viiden vuoden määräajan päättymistä ?