CELEX: 62012TN0167
Language: pl
Date: 2012-04-04 00:00:00
Title: Sprawa T-167/12 P: Odwołanie wniesione w dniu 4 kwietnia 2012 r. przez Radę Unii Europejskiej od wyroku wydanego w dniu 8 lutego 2012 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-23/11 AY przeciwko Radzie

23.6.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 184/17
            
         Odwołanie wniesione w dniu 4 kwietnia 2012 r. przez Radę Unii Europejskiej od wyroku wydanego w dniu 8 lutego 2012 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-23/11 AY przeciwko Radzie
   (Sprawa T-167/12 P)
   2012/C 184/31
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bauer et A.-F. Jensen, pełnomocnicy)
   
      Druga strona postępowania: AY (Bousval, Belgia)
   
      Żądania
   
   Wnoszący odwołanie wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 8 lutego 2012 r. w sprawie F-23/11 AY przeciwko Radzie;
            
         
               —
            
            
               przekazanie sprawy do Sądu do spraw Służby Publicznej do ponownego rozpoznania;
            
         
               —
            
            
               obciążenie drugiej strony postępowania całością kosztów postępowania w pierwszej instancji jak i postępowania odwoławczego.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi dwa zarzuty.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszeń prawa w ramach przedstawionego przez SSP rozumowania podczas badania podniesionego w pierwszej instancji zarzutu naruszenia art. 24a i 45 ust. 1 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej w związku z tym, że Rada nie uwzględniła, przy porównywaniu osiągnięć a w szczególności dokształcania zawodowego, okoliczności, iż zainteresowany pomyślnie przeszedł egzaminy w programie szkolenia przewidzianym w ramach procedury certyfikacji urzędników należących do grupy funkcyjnej AST celem przeniesienia do grupy funkcyjnej AD (pkt 23–32 zaskarżonego wyroku). Rada utrzymuje, że stwierdzenie dokonane w pkt 28 wyroku, jakoby certyfikacja urzędników należących do grupy funkcyjnej AST z definicji wchodziła w zakres dokształcania zawodowego jest z prawnego punktu widzenia niewłaściwe lub co najmniej nieprecyzyjne.
            
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi dotyczący przeinaczenia faktów i środków dowodowych (pkt 33–37 zaskarżonego wyroku), ponieważ SSP nie znalazł w aktach sprawy żadnej podstawy, by wywnioskować w pkt 35 zaskarżonego wyroku, że „organ powołujący nie uwzględnił certyfikacji urzędników przy porównywaniu ich osiągnięć przed sporządzeniem listy urzędników grupy AST 8 awansowanych do grupy AST 9 w ramach postępowania w sprawie awansu za 2010 r.”.