CELEX: C2007/223/35
Language: pl
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Sprawa F-21/07: Skarga wniesiona w dniu 4 czerwca 2007 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

22.9.2007   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 223/20
            
         Skarga wniesiona w dniu 4 czerwca 2007 r. — Marcuccio przeciwko Komisji
   (Sprawa F-21/07)
   (2007/C 223/35)
   Język postępowania: włoski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: G. Cipressa, adwokat)
   
      Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
   Żądania strony skarżącej
   Skarżący wnosi o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności domyślnej decyzji (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”), oddalającej wniosek skarżącego z dnia 30 grudnia 2005 r., który wpłynął do pozwanej w dniu 17 stycznia 2006 r.;
            
         
               —
            
            
               w razie potrzeby — stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 15 listopada 2005 r., oddalającej zażalenie skarżącego na zaskarżoną decyzję;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od pozwanej na rzecz skarżącego odszkodowania w wysokości określonej we wniosku z dnia 30 grudnia 2005 r., to znaczy 100 000 EUR, względnie w innej wysokości, wyższej bądź niższej, którą Sąd uzna za słuszną;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od pozwanej dalszych 50 000 EUR, względnie innej kwoty, wyższej bądź niższej, którą Sąd uzna za słuszną, tytułem odszkodowania za szkody powstałe po dacie złożenia wniosku;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od pozwanej odsetek za zwłokę w wysokości 10 % rocznie od kwoty 100 000 EUR, względnie innej, wyższej bądź niższej, którą Sąd uzna za słuszną, kapitalizowanych corocznie, od dnia wskazanego we wniosku z dnia 30 grudnia 2005 r. do dnia faktycznego spełnienia świadczenia, a bardziej ogólnie rzecz ujmując, do czasu całkowitego usunięcia spornych notatek, bądź kapitalizowanych w sposób i od dnia, który Sąd uzna za słuszny;
            
         
               —
            
            
               zobowiązanie pozwanej do zniszczenia bez dalszej zwłoki oryginałów oraz licznych kopii notatki z dnia 20 lutego 2001 r., o sygnaturze 951 883, oraz notatki z dnia 15 listopada 2006 r. i w końcu, o ile istnieją, pisma z dnia 20 lipca 2006 r., do którego pozwana odwołuje się w notatce z dnia 15 listopada 2006 r.;
            
         
               —
            
            
               zobowiązanie pozwanej do poinformowania skarżącego o zniszczeniu odnośnych zapisów i podania w odniesieniu do każdego ze zniszczonych dokumentów miejsca, w którym się znajdował przed zniszczeniem oraz wszystkich okoliczności związanych z czasem, miejscem i przebiegiem procesu niszczenia, w szczególności czasu, miejsca i nazwiska urzędnika dokonującego zniszczenia;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od pozwanej na rzecz skarżącego kwoty 100 EUR, względnie innej, wyższej bądź niższej, którą Sąd uzna za słuszną, za każdy dzień zwłoki w zniszczeniu dokumentów, liczony od dnia wydania wyroku do dnia rzeczywistego poinformowania skarżącego o dokonaniu zniszczenia, która to kwota podlega zapłacie każdego pierwszego dnia miesiąca z tytułu roszczeń powstałych w poprzednim miesiącu;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   Niniejsza skarga dotyczy szeregu stwierdzeń, które zgodnie z twierdzeniem skarżącego zawierają niektóre sporządzone przez pozwaną notatki, które jego zdaniem umożliwiają stwierdzenie bezprawnych czynności, faktów i sposobów zachowania związanych z przetwarzaniem dotyczących jego osoby poufnych informacji.
   W uzasadnieniu tego twierdzenia skarżący podnosi trzy następujące zarzuty:
   
               1.
            
            
               Brak uzasadnienia, ponieważ po pierwsze wniosek skarżącego został oddalony jedynie w dorozumiany sposób i po drugie uzasadnienie pozwanej zawarte w nocie z dnia 15 listopada 2006 r. było niespójne, nielogiczne i jedynie pozorne.
            
         
               2.
            
            
               Naruszenie prawa, ponieważ przesłanki uznania żądania odszkodowania za szkodę poniesioną we wniosku z dnia 30 grudnia 2005 r. są spełnione, mianowicie: niezgodność z prawem czynności, faktów i sposobów zachowania pozwanej; powstanie szkody po stronie skarżącego; związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy podnoszoną szkodą a zarzucanym pozwanej zachowaniem.
            
         
               3.
            
            
               Naruszenie obowiązku starannego działania i zasady dobrej administracji ponieważ pozwana zaniedbała interesy skarżącego i dopuściła się szeregu związanych ze sobą czynności oraz do powstania faktów, które ze względu na ich kwalifikowaną niezgodność z prawem oraz znaczny okres, w którym występowały, stanowią naruszenie tego obowiązku i tej zasady.