CELEX: 62018CN0244
Language: el
Date: 2018-04-04 00:00:00
Title: Υπόθεση C-244/18 P: Αναίρεση που άσκησε την 4η Απριλίου 2018 η ΛΑΡΚΟ Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική A.E. κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) που εκδόθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-423/14, ΛΑΡΚΟ κατά Επιτροπής

4.6.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 190/15
            
         Αναίρεση που άσκησε την 4η Απριλίου 2018 η ΛΑΡΚΟ Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική A.E. κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) που εκδόθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2018 στην υπόθεση T-423/14, ΛΑΡΚΟ κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-244/18 P)
   (2018/C 190/21)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: ΛΑΡΚΟ Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική A.E. (δικηγόροι: Ι. Δρυλλεράκης, Η. Σουφλερός, Ε. Τριανταφύλλου, Γ. Ψαρουδάκης, Ε. Ράντος και Ν. Κορογιαννάκης)
   
      Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   
               —
            
            
               Να γίνει δεκτή η Αναίρεση.
            
         
               —
            
            
               Να αναπεμφθεί η απόφαση στο Γενικό Δικαστήριο για την εκ νέου εκδίκαση, με επιφύλαξη επί των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναίρεσης η αναιρεσείουσα προβάλλει στους ακόλουθους τέσσερις λόγους:
   
               1.
            
            
               
                  Πρώτος λόγος: Παράβαση άρθρου 107 (1) ΣΛΕΕ για την κρίση ότι το Μέτρο 3 παρείχε πλεονέκτημα στην αναιρεσείουσα, κατ’ εσφαλμένη εφαρμογή της αρχής του ιδιώτη επενδυτή.
               
            
         
               2.
            
            
               
                  Δεύτερος λόγος: Παράβαση άρθρων 107 (1) ΣΛΕΕ και 296 (2) ΣΛΕΕ για την κρίση ότι τα Μέτρα 2 και 4 παρείχαν πλεονέκτημα στην αναιρεσείουσα. Σε ό,τι αφορά το μέτρο 2 (εγγύηση του 2008): Εσφαλμένη ερμηνεία του χρονικού κριτηρίου στην έννοια της προβληματικής επιχείρησης. Εσφαλμένη ερμηνεία του κριτηρίου της αμοιβής για την εγγύηση. Σε ό,τι αφορά το μέτρο 4 (εγγύηση 2010): (α) Έλλειψη αιτιολογίας ως προς τη χορήγηση εγγύησης ως συνήθους πρακτικής (β) Έλλειψη αιτιολογίας ως προς την ανεπανόρθωτη βλάβη που θα υφίστατο η αναιρεσείουσα (γ) Έλλειψη αιτιολογίας και παράβαση του άρθρου 107(1) ΣΛΕΕ και της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης ως προς τους όρους της εγγυήσεως και το ύψος της προμήθειας (δ) Έλλειψη αιτιολογίας ως προς την ιδιαίτερη θέση της ΕΤΕ ως ιδιώτη μετόχου.
            
         
               3.
            
            
               
                  Τρίτος λόγος: Παράβαση άρθρων 107 (3) (β) και 296 (2) ΣΛΕΕ για την κρίση ότι το Μέτρο 6 ήταν ασυμβίβαστο με την κοινή αγορά. (α) Ως προς την υπαγωγή στο Προσωρινό Πλαίσιο του 2011 (β) Ως προς την υπαγωγή στις Κατευθυντήριες γραμμές περί διασώσεως και αναδιαρθρώσεως.
            
         
               4.
            
            
               
                  Τέταρτος λόγος: Παράβαση άρθρων 108 (2) ΣΛΕΕ, 14 (1) του Κανονισμού 659/1999 (1)
                  και 296 (2) ΣΛΕΕ, ως προς την ποσοτικοποίηση του προς ανάκτηση ποσού της ενίσχυσης για τα Μέτρα 2. 4 και 6. Επί των παραδοχών της αναιρεσιβελλόμενης απόφασης ως προς τις ιδιαιτερότητες των κρατικών ενισχύσεων υπό μορφή εγγυήσεων.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ. (ΕΕ 1999, L 83, σ. 1).