CELEX: C2002/109/42
Language: sv
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Mål C-40/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich, Aussenstelle Mistelbach av den 29 januari 2002 i målet Margareta Scherndl

4.5.2002             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 109/25

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-                1.   Utgör ett förfarande för att upprätta en ansvarsbegräns-
verwaltungsgericht av den 24 oktober 2001 i målet mellan                  ningsfond efter ansökan från en redare enligt Brysselkon-
OMEGA Spielhallen- und Automatenaufstellungs-GmbH                         ventionen (1) av den 10 oktober 1957 ett mål i den
    och Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn                          mening som avses i artikel 21 i 1968 års Brysselkonven-
                                                                          tion, när namnen på dem som skulle kunna beröras
                                                                          härav i egenskap av potentiella skadelidande framgår av
                                                                          ansökan?
                          (Mål C-36/02)
                                                                     2.   Är ett beslut om att upprätta en ansvarsbegränsningsfond
                                                                          enligt de nederländska processregler som var i kraft
                       (2002/C 109/40)                                    år 1986 en dom i den mening som avses i artikel 25 i
                                                                          1968 års Brysselkonvention?

                                                                     3.   Kan en begränsningsfond som upprättades den 27 maj
                                                                          1987 av en nederländsk domstol enligt de nederländska
                                                                          processrättsliga bestämmelser som då var i kraft utan
Bundesverwaltungsgericht begär genom beslut av den 24 okto-               föregående delgivning till en berörd fordringsägare nu i
ber 2001, vilket inkom till domstolens kansli den 12 februari             förhållande till den berörda fordringsägaren förnekas
2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela                 erkännande i en annan medlemsstat med stöd av arti-
ett förhandsavgörande i målet mellan OMEGA Spielhallen-                   kel 27.2 i 1968 års Brysselkonvention?
und Automatenaufstellungs-GmbH och Oberbürgermeisterin
der Bundesstadt Bonn beträffande följande frågor:
                                                                     4.   För det fall fråga 3 besvaras jakande, skall den berörda
                                                                          fordringsägaren anses fråntagen sin rätt att stödja sig på
                                                                          artikel 27.2 på grund av att han överklagat frågan
Är det förhållandet att en viss näringsverksamhet – i detta fall
                                                                          om domstols behörighet i den medlemsstat i vilken
driften av en så kallad Laserdrome där dödande simuleras –
                                                                          ansvarsbegränsningsfonden upprättades i en högre in-
enligt nationell rätt skall förbjudas på grund av att den strider
                                                                          stans utan att först ha gjort någon invändning om att
mot grundlagsskyddade värden förenligt med bestämmelserna
                                                                          delgivning inte skett?
i EG-fördraget om det fria tillhandahållandet av tjänster och
om den fria rörligheten för varor?
                                                                     (1) av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om
                                                                         verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 204,
                                                                         1975, s. 28), senaste ändrad genom konventionen av den 26 maj
                                                                         1989 om Konungariket Spaniens och Portugisiska republikens
                                                                         tillträde till konventionen, anpassad genom konventionen om
                                                                         Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungarikets
                                                                         Storbritannien och Nordirland tillträde och genom konventionen
                                                                         om Hellenska republikens tillträde (EGT L 285, 1989, s. 1).

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Højeste-
ret av den 8 februari 2002 i målet mellan Mærsk Olie &
Gas A/S och Firma M. de Haan en W. de Boer genom dess
       ägare Martinus de Haan och Willem de Boer
                                                                     Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Unab-
                                                                     hängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich,
                                                                     Aussenstelle Mistelbach av den 29 januari 2002 i målet
                          (Mål C-39/02)                                                Margareta Scherndl

                                                                                              (Mål C-40/02)
                       (2002/C 109/41)

                                                                                            (2002/C 109/42)

Højesteret begär genom beslut av den 8 februari 2002, vilket         Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich,
inkom till domstolens kansli den 13 februari 2002, att               Aussenstelle Mistelbach begär genom beslut av den 29 januari
Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett för-             2002, vilket inkom till domstolens kansli den 14 februari
handsavgörande i målet mellan Mærsk Olie & Gas A/S och               2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
Firma M. de Haan en W. de Boer genom dess ägare Martinus             ett förhandsavgörande i målet Margareta Scherndl beträffande
de Haan och Willem de Boer beträffande följande frågor:              följande frågor:
 ---pagebreak--- C 109/26             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     4.5.2002

1.   Kan det i fråga om uppgifter om vitaminhalten talas om               av livsmedel), och vidare artikel 2.1 och 5 i Besluit
     ett genomsnittsvärde i den mening som avses i artikel 1              Toevoegen van micro-voedingsstoffen aan levensmidde-
     k i rådets direktiv 90/496/EEG av den 24 september                   len (förordning om tillsättande av mikroskopiska närings-
     1990 om näringsvärdesdeklaration för livsmedel (EGT                  ämnen i livsmedel), genom att bibehålla dessa bestämmel-
     L 276, 1990), i dess rättade lydelse enligt EGT L 140,               ser i sin rättsordning och tillämpa en undantagspolitik
     1991, (nedan kallat direktiv 90/496), när det deklarerade            med syfte att hänsyn inte skulle tas i vissa fall till de
     värdet, som grundar sig på tillverkarens analys av livsmed-          utbytbara egenskaperna hos vissa berikade drycker och
     let i den mening som avses i artikel 6.8 a i direktiv                livsmedel, vilket fått till följd att drycker och livsmedel
     90/496, är det värde som produkten uppvisar vid slutet               som berikats med vitamin A (i formen [retinoYden]),
     av den minsta hållbarhetstiden?                                      vitamin D, folinsyra, selen, koppar eller zink, som lagligen
                                                                          tillverkats och marknadsförts i andra medlemsstater, inte
                                                                          kan marknadsföras i Nederländerna eftersom de inte
2.   Tillåter definitionen av genomsnittsvärdet enligt arti-
                                                                          utgör utbytbara produkter eller omsilade drycker eller
     kel 6.8 i direktiv 90/496 ett fritt val i fråga om den
                                                                          livsmedel om de inte innehåller tillsatsämnen som inte
     relevanta tidpunkten och utrymmet för tillåtna avvikelser?
                                                                          utgör någon fara för folkhälsan och som samtidigt
                                                                          uppfyller ett faktiskt näringsbehov.
3.   Skall direktiv 90/496, i den del det avser näringsvärdes-
     deklaration beträffande vitaminhalten, inte tillämpas, då
     direktivet
                                                                     2.   Förplikta Kungariket Nederländerna att ersätta rättegångs-
     a)    med hänsyn till definitionen av genomsnittsvärdet              kostnaderna.
           (artikel 1 k i direktiv 90/496) eller dess beräkning
           (artikel 6.8 i direktiv 90/496), samt med hänsyn till
           att det inte anges vilken tidpunkt som är relevant
           eller hur stort utrymmet för avvikelser får vara, är
           för obestämt, eller

     b)    med hänsyn till dess eftersträvade mål innehåller         Grunder och huvudargument
           bestämmelser som strider mot proportionalitets-
           principen?

                                                                     Den omtvistade regleringen gäller livsmedel i allmänhet och
                                                                     omfattas därför inte av direktiv 89/389/EEG (1). De ämnen
                                                                     som förbjuds enligt denna reglering bör därför inte betraktas
                                                                     som fastställda tekniska tillsatser (direktiv 89/107/EEG,
                                                                     94/36/EG och 95/2/EG) (2). Problemet i detta fall bör alltså
                                                                     endast bedömas i förhållande till artiklarna 30 och 36 i EG-
Talan mot Kungariket Nederländerna väckt den 14 fe-                  fördraget i dessas lydelse vid tiden för utgången av den senaste
bruari 2002 av Europeiska gemenskapernas kommission                  fristen som fastställts i de motiverade meddelanden som sändes
                                                                     till de nederländska myndigheterna under det förevarande
                                                                     fördragsbrottsförfarandena (21 februari 1999).
                          (Mål C-41/02)

                       (2002/C 109/43)

                                                                     Den omtvistade regleringen, som förbjuder vissa livsmedel och
                                                                     drycker med tillsatser som inte beviljats undantag av ministern
                                                                     för hälsa och sport, utgör en uttrycklig åtgärd med liknande
Europeiska gemenskapernas kommission har den 14 februari             verkan som förbjuds i artikel 30 i EG-fördraget. Kraven att
2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol               de aktuella livsmedlen och dryckerna ”uppfyller ett faktiskt
mot Kungariket Nederländerna. Sökanden företräds av H. van           näringsbehov” och ”inte utgör någon fara för folkhälsan”,
Lier och H.M.H. Speyart, i egenskap av ombud.                        utgör två självständiga kriterier som inte är förenliga med det
                                                                     system som inrättats genom artiklarna 30 och 36 i EG-
                                                                     fördraget eftersom de medför en oproportionelig bevisbörda
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                                                                     för sökanden som måste bevisa att det inte finns någon risk
                                                                     för folkhälsan, vilket i praktiken innebär att de undantag som
1.   Fastställa att Kungariket Nederländerna har underlåtit att      det talas om i den aktuella lagen aldrig beviljas. Att dessutom
     fullgöra sina skyldigheter enligt artiklarna 30 och 36 i        systematiskt tillämpa villkoret att det finns ett faktiskt närings-
     EG-fördraget genom att i sin rättsordning införa i första       behov som är beständigt i de existerande nationella närings-
     hand artikel 10.1 i Besluit Bereiding en behandeling van        uppställningarna utgör redan det ett dolt hinder för den fria
     levensmiddelen (förordning om tillagning och behandling         rörligheten för varor som är förbjuden i gemenskapsrätten.