CELEX: 62021CN0445
Language: hu
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: C-445/21. sz. ügy: A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2021. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „EUROBANK BULGARIA” AD kontra NI, RZ, „DMD DEVELOPMENTS” OOD

2021.10.11.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 412/6
            
         
      A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2021. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „EUROBANK BULGARIA” AD kontra NI, RZ, „DMD DEVELOPMENTS” OOD
      (C-445/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/03)
      Az eljárás nyelve: bolgár
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Sofiyski gradski sad
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes:„EUROBANK BULGARIA” AD
      
         Alperesek: NI, RZ, „DMD DEVELOPMENTS” OOD
      
         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
      
      
                  1.
               
               
                  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 17. cikkében szereplő „fogyasztó” fogalmat a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelv (2) keretében megállapított tartalom szerint kell-e értelmezni, vagy e fogalom önálló tartalommal rendelkezik?
               
            
                  2.
               
               
                  A „fogyasztói” minőség vizsgálata során a jelen ügyben a jövőbeli nyereség lehetőségét biztosító szerződés (beruházási projekt) jogszerű hatásából eredő cél a releváns, vagy a szerződésnek az érintett személy által folytatott kereskedelmi vagy szakmai tevékenységgel a szerződés megkötésének időpontjában fennálló kapcsolata bír jelentőséggel?
               
            
                  3.
               
               
                  Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő „részletekben visszafizetendő kölcsön” fogalmat, hogy az kizárólag dolgokról (materiális dolgokról, ingóságokról) szóló szerződésekre vonatkozik, vagy e fogalom kiterjed valamennyi kölcsönre, beleértve a lakóingatlan vásárlása céljából kötött bankhitelszerződésből eredő kölcsönöket is?
               
            
                  4.
               
               
                  Amennyiben az 1215/2012 rendelet a 62. cikk (1) bekezdésében szereplő „lakóhely vagy székhely” fogalom tekintetében a felhívott bíróság belső jogára utal, e rendeletből levezethetők-e önálló szempontok (például a meghatározott területtel fennálló kapcsolat formális ismérve) annak megállapítása céljából, hogy a fogyasztó azon tagállam területén rendelkezik-e lakóhellyel, amelynek bírósága előtt a fogyasztó ellen indított kereset van folyamatban?
               
            
                  5.
               
               
                  Amennyiben egy lakóingatlan vásárlása céljából kötött hitelszerződés a 17. cikk (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett fogyasztói szerződésnek minősülhet, mit jelent a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU rendelet 19. cikkének 3. pontjában szereplő „szokásos tartózkodási hely” fogalom, közelebbről, lehetséges-e, hogy e fogalom a fogyasztó életvitelének központjával függ össze?
               
            
                  6.
               
               
                  Amennyiben az 1215/2012/EU rendelet a hatékony alkalmazásának biztosítása érdekében önálló szempontokat állapít meg a „lakóhely vagy székhely” fogalom tekintetében, az illetékességet is e fogalom alapján kell-e meghatározni?
               
            
         (1)  HL 2012. L 351, 1. o.
      
      
         (2)  HL 1987. L 42., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 326. o.