CELEX: 62020CN0439
Language: hr
Date: 2020-09-18 00:00:00
Title: Predmet C-439/20 P: Žalba koju je 18. rujna 2020. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 8. srpnja 2020. u predmetu T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System protiv Komisije

9.11.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 378/21
            
         
      Žalba koju je 18. rujna 2020. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 8. srpnja 2020. u predmetu T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System protiv Komisije
      (Predmet C-439/20 P)
      (2020/C 378/26)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche, G. Luengo, agenti)
      
         Druge stranke u postupku: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Vijeće Europske unije
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  ukine presudu Općeg suda (četvrto vijeće) od 8. srpnja 2020. u predmetu T-110/17 Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd/Komisija;
               
            
                  —
               
               
                  odbaci tužbu u prvostupanjskom postupku kao nedopuštenu;
               
            
                  —
               
               
                  podredno: odbije tužbu u prvostupanjskom postupku kao neosnovanu; i u svakom slučaju;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tužitelju snošenje troškova žalbe i prvostupanjskog postupka.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Žalitelj ističe četiri žalbena razloga.
      Prvi, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava u odnosu na dopuštenost i učinkovitost tužbe u prvostupanjskom postupku.
      Drugi, Opći sud počinio je pogreške koje se tiču prava kada je naplatu pristojbi kvalificirao kao „retroaktivnu”.
      Treći, Opći sud pogriješio je u tumačenju članka 8. stavaka 1., 9. i 10., članka 10. stavka 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 (1), članka 13. stavaka 1., 9. i 10. i članka 16. stavka 5. Uredbe (EZ) br. 597/2009 (2) kada je utvrdio da nije moguća naplata pristojbi na uvoze kojima su se povrijedile preuzete obveze.
      Četvrti, Opći sud pogriješio je u tumačenju članka 14. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 i članka 24. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 597/2009 kada je utvrdio da Vijeće nije imalo pravnu osnovu za propisivanje naplaćivanja pristojbe kada Komisija poništi račun izdan na temelju preuzete obveze.
      
         (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202. i ispravak SL 2016., L 44, str. 20.)
      
         (2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL 2009., L 188, str. 93.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 17., str. 273. i ispravci SL 2015., L 187, str. 91., i SL 2016., L 44, str. 20.)