CELEX: 62019CN0875
Language: hu
Date: 2019-11-28 00:00:00
Title: C-875/19. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-27/18. RENV. sz., FV kontra Tanács ügyben 2019. szeptember 19-én hozott ítélete ellen FV által 2019. november 28-án benyújtott fellebbezés

9.3.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 77/24
            
         
      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-27/18. RENV. sz., FV kontra Tanács ügyben 2019. szeptember 19-én hozott ítélete ellen FV által 2019. november 28-án benyújtott fellebbezés
      (C-875/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/35)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: FV (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)
      
         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa
      
         A fellebbező kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon a 2019. szeptember 19-i ítéletet (T-27/18 RENV), következésképpen adjon helyt a fellebbező elsőfokú eljárásban előadott kérelmeinek és ebből következően semmisítse meg a fellebbező 2013. évi értékelő jelentését;
               
            
                  —
               
               
                  a Tanácsot kötelezze mindkét eljárás összes költségének viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A megtámadott ítéletben elutasították a fellebbezőnek a 2013. évi értékelő jelentése megsemmisítése iránti kérelmét. A fellebbező jogalapként egyrészt arra hivatkozik, hogy a Törvényszék megsértette a felülvizsgálati kötelezettségét és az indokolási kötelezettségét, valamint elferdítette az ügy iratait, másrészt arra, hogy megsértették az értékelési útmutatót, az indokolási kötelezettséget és a gondoskodási kötelezettséget, valamint nyilvánvaló értékelési hibát követtek el.
      A fellebbező szerint orvosi igazolások létezésének és bemutatásának megkövetelésével, és ebből következően annak megállapításával, hogy a távollétek jogosulatlanok voltak és azokat érvényesen tényezőként lehet figyelembe venni az értékelési eljárás során, a Törvényszék megsértette az értékelési útmutatót. Továbbá jogellenes azon határozat, hogy szükségszerűn, sőt automatikusan a fellebbező negatív értékelésé érdekében veszik figyelembe a távolléteket és/vagy késve érkezéseket. Végül a Tanács sohasem vitatta a távolléteket és/vagy késve érkezések orvosi jellegét és nem kifogásolta a távollétek igazolását közigazgatási intézkedések elfogadása révén, továbbá jóváhagyta a késések utólagos rendezése iránti kérelmeket. A Törvényszék tehát ellentmondásba keveredett és elferdítette az ügy iratait.
      Továbbá a munkavégzés helyén való szabályos jelenlét hiánya nem jelenti ipso facto az állandó erőfeszítések hiányát. Ráadásul semmiféle egyedi munkarendet nem vezettek be a fellebbező munkarendjébe. Emellett a „felelősségtudat” kiemelkedőként való általános jellemzése az értékelésben kizárólag „kiváló” minősítésként konkretizálódhat. Ami „a munka minőségének” értékelését illeti, az értékelő jelentés indokolása ki sem tér a fellebbező teljesítményének szintjére. Végül „a csapatmunkához szükséges készségek” és „az emberi kapcsolatok” tekintetében a Törvényszék elmulasztotta számításba venni az iratok számos elemét. A fellebbező szerint tehát a Törvényszék elferdítette az ügy iratait, értelmezési és indokolási hibát követett el, megsértette az értékelési útmutatót és elmulasztotta érvényesen és megfelelően elvégezni a nyilvánvaló értékelési hiba felülvizsgálatát.
      Végül a fellebbező azzal érvel, hogy a meghozott ítéletben nem vették figyelembe az őt ért rossz szakmai bánásmódot és lelki zaklatást. A Törvényszék megsértette a gondoskodási kötelezettség tartalmát is azáltal, hogy figyelmen kívül hagyta a fellebbező érdekeit és kizárólag az állítólagos szolgálati érdeket fogadta el.