CELEX: 62013CA0333
Language: es
Date: 2014-11-11 00:00:00
Title: Asunto C-333/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Leipzig — Alemania) — Elisabeta Dano, Florin Dano/Jobcenter Leipzig [Libre circulación de personas — Ciudadanía de la Unión — Igualdad de trato — Nacionales de un Estado miembro sin actividad económica que residen en el territorio de otro Estado miembro — Exclusión de estas personas de las prestaciones especiales en metálico no contributivas en virtud del Reglamento (CE) no 883/2004 — Directiva 2004/38/CE — Derecho de residencia por un período superior a tres meses — Artículos 7, apartado 1, letra b) y 24 — Requisito de recursos suficientes]

19.1.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 16/4
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Leipzig — Alemania) — Elisabeta Dano, Florin Dano/Jobcenter Leipzig
      (Asunto C-333/13) (1)
      
      (Libre circulación de personas - Ciudadanía de la Unión - Igualdad de trato - Nacionales de un Estado miembro sin actividad económica que residen en el territorio de otro Estado miembro - Exclusión de estas personas de las prestaciones especiales en metálico no contributivas en virtud del Reglamento (CE) no 883/2004 - Directiva 2004/38/CE - Derecho de residencia por un período superior a tres meses - Artículos 7, apartado 1, letra b) y 24 - Requisito de recursos suficientes)
      (2015/C 016/05)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Sozialgericht Leipzig
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandantes: Elisabeta Dano, Florin Dano
      
         Demandada: Jobcenter Leipzig
      
         Fallo
      
      
                  1)
               
               
                  El Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 1244/2010 de la Comisión, de 9 de diciembre de 2010, debe interpretarse en el sentido de que las «prestaciones especiales en metálico no contributivas» en el sentido de los artículos 3, apartado 3, y 70 de dicho Reglamento están comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo 4 de ese mismo Reglamento.
               
            
                  2)
               
               
                  El artículo 24, apartado 1, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE en relación con el artículo 7, apartado 1, letra b), de ésta, y el artículo 4 del Reglamento no 883/2004, en su versión modificada por el Reglamento no 1244/2010, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a la normativa de un Estado miembro en virtud de la cual se excluye a nacionales de otros Estados miembros de la percepción de determinadas «prestaciones especiales en metálico no contributivas» en el sentido del artículo 70, apartado 2, del Reglamento no 883/2004, siendo así que tales prestaciones se garantizan a los nacionales del Estado miembro de acogida que se encuentran en la misma situación, en la medida en que dichos nacionales de otros Estados miembros no disfruten del derecho de residencia en virtud de la Directiva 2004/38 en el Estado miembro de acogida.
               
            
                  3)
               
               
                  El Tribunal de Justicia de la Unión Europea no es competente para responder a la cuarta cuestión prejudicial.
               
            
         (1)  DO C 226, de 3.8.2013.