CELEX: 62015CN0627
Language: da
Date: 2015-11-23 00:00:00
Title: Sag C-627/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Judecătoria Câmpulung (Rumænien) den 23. november 2015 — Dumitru Gavrilescu og Liana Gavrilescu mod SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — sucursala Câmpulung

10.5.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 165/4
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Judecătoria Câmpulung (Rumænien) den 23. november 2015 — Dumitru Gavrilescu og Liana Gavrilescu mod SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — sucursala Câmpulung
   (Sag C-627/15)
   (2016/C 165/05)
   Processprog: rumænsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Judecătoria Câmpulung
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Dumitru Gavrilescu og Liana Gavrilescu
   
      Sagsøgte: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — sucursala Câmpulung
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 4, stk. 2, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (1) fortolkes således, at et vilkår i en kreditaftale, som er indgået i udenlandsk valuta mellem en erhvervsdrivende og en forbruger, og som ikke har været genstand for individuel forhandling, og hvorefter det kun er debitor, der i forbindelse med tilbagebetalingen af låneraterne skal påtage sig hele »valutarisikoen«, dvs. de eventulle negative følger af en forhøjelse af den månedlige betalingsforpligtelse, der skyldes valutakurssvingninger, hvilken risiko forbrugeren bærer som følge af kreditaftalens indgåelse og tilbagebetalingen af de beløb, der skyldes i henhold til kreditaftalen, i en anden valuta end den rumænske, er omfattet af udtrykkene »aftalens hovedgenstand« og »overensstemmelsen mellem pris og varer eller mellem tjenesteydelser og betalingen herfor«?
            
         
               2)
            
            
               Skal artikel 4, stk. 2, i direktiv 93/13 fortolkes således, at forbrugerens forpligtelse til ved tilbagebetalingen af lånet at påtage sig at betale den forskel, der følger af en stigning i vekselkursen for den valuta (CHF), som lånet er indgået i, udgør en betaling, hvis overensstemmelse med den leverede ydelse ikke kan undersøges med henblik på en vurdering af, om vilkåret er urimeligt?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt svaret på det foregående spørgsmål er, at et sådant vilkår ikke er undtaget fra en urimelighedsvurdering, kan dette vilkår da anses for at opfylde kravene i det omhandlede direktiv om god tro, ligevægt og gennemsigtighed, der sikrer, at forbrugeren på baggrund af klare og forståelige kriterier kan udlede konsekvenserne af dette vilkår?
            
         
               4)
            
            
               Er et kontraktvilkår som det, der er omhandlet i [punkt] 4.2 i kontraktens almindelige kontraktvilkår, hvorefter banken i tilfælde af en stigning på over 10 % i vekselkursen i forhold til den, der forelå på tidspunktet for aftalens indgåelse, har ret til at veksle en kredit ydet i CHF til den nationale valuta med henblik på at undgå en løbende forøgelse af eksponeringen for en valutakursrisiko, uden at forbrugeren har en tilsvarende ret, omfattet af beskyttelsesområdet for direktiv 93/13, eller skal der ikke foretages en vurdering af, om det et urimeligt?
            
         
      (1)  EFT L 95, s. 29.