CELEX: 
Language: nl
Date: 2020-09-18 00:00:00
Title: GEDELEGEERDE VERORDENING (EU) …/... VAN DE COMMISSIE tot aanvulling van Verordening (EU) nr. 2017/2402 van het Europees Parlement en de Raad met betrekking tot door de Europese Autoriteit voor effecten en markten aan securitisatieregisters aangerekende vergoedingen

TOELICHTING
            
            
               1.ACHTERGROND VAN DE GEDELEGEERDE HANDELING
            
            
               Verordening (EU) 2017/2402
                  1
                (hierna “de securitisatieverordening” genoemd) is op 12 december 2017 bekendgemaakt in het Publicatieblad. Bij hoofdstuk 3 van de securitisatieverordening wordt een kader voor securitisatieregisters ingesteld waarin alle relevante informatie over een bepaald securitisatie-instrument zal worden verzameld. Dit kader zal beleggers bij hun proces van due diligence betere toegang tot betrouwbare informatie bieden via één onder toezicht staand kanaal. De Europese Autoriteit voor effecten en markten (ESMA) zal de securitisatieregisters registreren en er toezicht op houden.
            
            
               Artikel 16, lid 2, van de securitisatieverordening verleent de Commissie de bevoegdheid een gedelegeerde handeling vast te stellen tot nadere bepaling van de door de ESMA aan securitisatieregisters aan te rekenen soorten vergoedingen, de zaken waarvoor een vergoeding moet worden betaald en de wijze waarop de vergoedingen moeten worden betaald.
            
            
               De bepalingen van deze gedelegeerde handeling zijn gebaseerd op de ervaring van de ESMA met de registratie van en het toezicht op transactieregisters uit hoofde van Verordening (EU) nr. 648/2012
                  2
                (verordening Europese marktinfrastructuur, EMIR) en Verordening (EU) 2015/2365
                  3
                (verordening effectenfinancieringstransacties, SFTR), en zij stroken dan ook met de bepalingen betreffende vergoedingen van die twee verordeningen.
            
            
               Krachtens artikel 16, lid 1, van de securitisatieverordening brengt de ESMA de securitisatieregisters vergoedingen in rekening die in verhouding staan tot de omzet van het securitisatieregister en die de uitgaven van de ESMA welke nodig zijn voor de registratie van en het toezicht op securitisatieregisters, volledig dekken. Deze vergoedingen dienen ook voor de terugbetaling van kosten die de bevoegde autoriteiten maken als gevolg van een delegatie van taken door de ESMA. Wanneer een transactieregister reeds is geregistreerd krachtens EMIR of SFTR, moeten de vergoedingen worden aangepast om alleen de extra kosten met betrekking tot de registratie van en het toezicht op securitisatieregisters krachtens de securitisatieverordening te dekken.
            
            
               2.RAADPLEGING VOORAFGAAND AAN DE AANNEMING VAN DE HANDELING
            
            
               Op 31 januari 2018 heeft de Commissie de ESMA gevraagd om technisch advies over de aan securitisatieregisters aan te rekenen vergoedingen. De ESMA heeft op 23 maart een raadplegingsdocument gepubliceerd. De raadplegingsperiode is op 23 mei afgesloten. De ESMA heeft van vijf entiteiten antwoorden ontvangen. Op 13 april is een hoorzitting gehouden. De ESMA heeft haar advies op 31 oktober 2018 aan de Commissie verstrekt.
            
            
               Vijf respondenten hebben op de openbare raadpleging gereageerd; hieruit bleek dat er brede steun voor de voorgestelde vergoedingsstructuur was. Als gevolg hiervan sluiten de uiteindelijke bepalingen nauw aan bij de bepalingen die in het raadplegingsdocument van de ESMA werden voorgesteld. 
            
            
               Op 27 februari 2020 heeft de Commissie de deskundigengroep van het Europees Comité voor het effectenbedrijf (EGESC) geraadpleegd over het technisch advies van de ESMA en over de inhoud van deze gedelegeerde handeling. De EGESC steunde de aanpak van de Commissie. 
            
            
               3.EFFECTBEOORDELING
            
            
               Na een zorgvuldige beoordeling van het technisch advies van de ESMA heeft de Commissie overeenkomstig artikel 16, lid 2, van de securitisatieverordening deze gedelegeerde handeling vastgesteld met betrekking tot de soorten, de bedragen en de wijze van inning van vergoedingen voor securitisatieregisters. Deze gedelegeerde handeling is volledig in overeenstemming met het technisch advies van de ESMA.
            
            
               Krachtens de securitisatieverordening zijn de twee belangrijkste beginselen voor de inning van toezichtvergoedingen 1) evenredigheid met de omzet van het securitisatieregister en 2) het feit dat zij de uitgaven van de ESMA volledig moeten dekken. De ESMA heeft haar advies voor de soorten vergoedingen, de bepaling van de bedragen en de wijze van inning ervan opgesteld op basis van het bestaande ESMA-begrotingskader en de aanpak die werd gekozen in Gedelegeerde Verordening 1003/2013 van de Commissie
                  4
                en Gedelegeerde Verordening 2019/360 van de Commissie
                  5
               . Daarom omvat deze gedelegeerde handeling, zoals voorgesteld door de ESMA: i) registratievergoedingen die de eenmalige kosten van de ESMA voor de registratie van nieuwe securitisatieregisters dekken, ii) vergoedingen voor de uitbreiding van de registratie die de eenmalige kosten van de ESMA voor de registratie van securitisatieregisters dekken maar die de synergieën weergeven wanneer het gaat om het verwerken van een aanvraag van een register dat reeds op basis van EMIR is geregistreerd; en iii) toezichtvergoedingen die de lopende jaarlijkse toezichtkosten van de ESMA dekken.
            
            
               De basis voor de effectbeoordeling is dus een raming van de kosten van de ESMA en een beoordeling van de methode voor de verdeling van deze kosten over de transactieregisters, rekening houdend met feit dat de ESMA in haar voorstellen heeft gestreefd naar bepalingen die stroken met de bestaande bepalingen betreffende vergoedingen in het kader van SFTR en EMIR.  
            
            
               Vergoedingen voor nieuwe registraties 
            
            
               De ESMA overwoog aanvankelijk om van haar eerdere technische adviezen in het kader van EMIR en SFTR af te wijken en stelde in haar raadplegingsdocument een nieuwe vaste registratievergoeding van 100 000 EUR per securitisatieregister voor. Uit enige tijdens de raadpleging ontvangen feedback bleek echter dat een dergelijke registratievergoeding kleinere ondernemingen met een lagere verwachte omzet zou benadelen. De ESMA heeft dan ook erkend dat de formulering van artikel 16, lid 1, van de securitisatieverordening zo kan worden uitgelegd dat elke vergoeding van de ESMA (registratievergoeding en jaarlijkse vergoeding) in verhouding moet staan tot de omzet van het betrokken securitisatieregister. 
            
            
               Daarom heeft de ESMA haar technisch advies zodanig aangepast dat het strookt met de bestaande regelingen in het kader van EMIR en SFTR, d.w.z. dat de vergoedingen worden gesplitst in “lage omzet” / “hoge omzet” (ondernemingen die zowel kern- als nevensecuritisatieregisterdiensten verlenen zijn ondernemingen met een “hoge omzet”, ondernemingen die alleen kernsecuritisatieregisterdiensten verlenen zijn ondernemingen met een “lage omzet”). Dit zou, in overeenstemming met het technisch advies van de ESMA uit het verleden, neerkomen op een registratievergoeding van 100 000 EUR voor registers met een hoge omzet en 65 000 EUR voor registers met een lage omzet.
            
            
               Tegelijkertijd heeft de ESMA, om kwesties in verband met prikkels te vermijden, in haar technisch advies verduidelijkt dat in geval van een materiële wijziging in de verlening van diensten (d.w.z. een wijziging in de indeling van “lage” naar “hoge” omzet), als gevolg waarvan het securitisatieregister een hogere registratievergoeding dan de aanvankelijk betaalde registratievergoeding verschuldigd zou zijn, zij het verschil aanrekent tussen de aanvankelijk betaalde registratievergoeding en de hogere toepasselijke registratievergoeding die uit die materiële wijziging resulteert. De ESMA heeft opgemerkt dat deze regeling strookt met de vergoedingsregelingen in het kader van EMIR en SFTR.
            
            
               Uitbreiding van registratievergoedingen 
            
         
         
            
               Ondernemingen die in het kader van EMIR of SFTR reeds als transactieregisters geregistreerd zijn, kunnen door middel van een vereenvoudigd verzoek een uitbreiding van hun registratie in het kader van de securitisatieverordening vragen.
            
            
               Hoewel de ESMA geen ervaring heeft met het ramen van de kosten van een uitbreiding van registratie, gaat zij ervan uit dat de volgende factoren hierbij een rol spelen: i) een uitbreiding van registratie zal minder tijdrovend zijn dan een nieuwe registratie in het kader van de securitisatieverordening, ii) de bij de securitisatieverordening ingevoerde aanvullende gedetailleerde vereisten kunnen enig extra werk voor de ESMA meebrengen totdat een gezamenlijk akkoord tussen het register en de ESMA is bereikt en iii) bij een verzoek om uitbreiding van registratie zou de aanvrager ongeveer 80 % van de bij een eerste registratie in te dienen documentatie moeten indienen. 
            
            
               Op basis van de bovenstaande factoren heeft de ESMA daarom geraamd dat haar uitgaven voor een verzoek om uitbreiding van registratie ongeveer de helft zouden bedragen van de kosten voor de beoordeling van een nieuwe registratie, d.w.z. ongeveer 0,33 vte. Een dergelijke vergoeding is gelijk aan de raming in het technisch advies van de ESMA inzake vergoedingen in het kader van SFTR.
            
            
               Wanneer deze raming van 0,33 vte wordt toegepast op de toezichtbegroting van de ESMA, zou dat leiden tot een voorgestelde registratievergoeding van 53 000 EUR voor transactieregisters die hun registratie bij de ESMA willen uitbreiden tot securitisatieregisterdiensten in het kader van de securitisatieverordening.
            
            
               Nadat dit voorstel aan een openbare raadpleging is onderworpen en over het geheel genomen positieve feedback van de respondenten is ontvangen, is de ESMA tot het volgende definitieve advies gekomen: voor aanvragers die om uitbreiding van registratie verzoeken en die in de categorie “hoge omzet” worden ingedeeld, zou de vergoeding voor uitbreiding van registratie 50 000 EUR bedragen (d.w.z. 50 % van de vergoeding van 100 000 EUR voor een nieuwe registratie voor aanvragers met een “hoge omzet”). voor ondernemingen die in de categorie “lage omzet” worden ingedeeld, zou de vergoeding voor uitbreiding van registratie 32 500 EUR bedragen (d.w.z. 50 % van de vergoeding van 65 000 EUR voor een nieuwe registratie voor aanvragers met een “lage omzet”).
            
            
               Registratievergoedingen in geval van gelijktijdige aanvragen in het kader van EMIR en/of SFTR en de securitisatieverordening
            
            
               Wanneer een onderneming tegelijkertijd een aanvraag indient in het kader van EMIR en/of SFTR en de securitisatieverordening, acht de ESMA het onredelijk dat de onderneming telkens dezelfde registratievergoeding moet betalen. De ESMA heeft met andere woorden getracht te voorkomen dat een bepaalde onderneming bij gelijktijdige aanvragen meer moet betalen dan wanneer zij zich eerst registreert in het kader van EMIR en/of SFTR en vervolgens om een uitbreiding in het kader van de securitisatieverordening verzoekt. 
            
            
               Om een dergelijke scheve situatie te voorkomen, heeft de ESMA voorgesteld dat als een onderneming tegelijkertijd een registratieaanvraag in het kader van EMIR of SFTR en de securitisatieverordening indient, zij i) de volledige EMIR- of SFTR-vergoeding en ii) de vergoeding voor uitbreiding van de registratie in het kader van de securitisatieverordening moet betalen, in plaats van de vergoeding voor een nieuwe registratie in het kader van de securitisatieverordening. Wanneer een aanvrager zich tegelijkertijd registreert om EMIR-, SFTR- en securitisatieregisterdiensten te verlenen, stelt de ESMA voor dat de aanvrager de volledige EMIR-vergoeding, de vergoeding voor uitbreiding van registratie in het kader van de SFTR en de vergoeding voor uitbreiding van registratie in het kader van de securitisatieverordening betaalt, aangezien deze regeling gerechtvaardigd is vanwege de gerealiseerde synergieën. 
            
            
               Dit voorstel kreeg positieve feedback en is dus gehandhaafd in het definitieve technisch advies van de ESMA. 
            
            
               Jaarlijkse toezichtvergoedingen 
            
            
               Overeenkomstig het eerdere technisch advies dat in het kader van SFTR is verstrekt, heeft de ESMA voorgesteld dat haar jaarlijkse toezichtvergoedingen worden vastgesteld in overeenstemming met haar begrotingsprocedure, waarbij rekening wordt gehouden met alle activiteiten die zouden resulteren in toezichtinspanningen in verband met de securitisatieverordening. Een dergelijke aanpak zou dus betekenen dat i) de reikwijdte van het begrip omzet concreet wordt vastgesteld, ii) een minimum voor toezichtvergoedingen wordt vastgesteld en iii) toezichtvergoedingen in het eerste jaar worden vastgesteld. 
            
            
               i) Vaststelling van de toepasselijke omzet 
            
            
               In overeenstemming met het in het kader van SFTR en EMIR verstrekte advies is de ESMA van mening dat de term “omzet” voor de toepassing van artikel 16, lid 1, van de securitisatieverordening gebaseerd moet zijn op inkomsten. De ESMA heeft derhalve voorgesteld dat de term “inkomsten” voor de berekening van de jaarlijkse omzet betrekking moet hebben op zowel inkomsten uit het verlenen van kernsecuritisatieregisterdiensten in verband met de securitisatieverordening als inkomsten uit het verlenen van nevensecuritisatieregisterdiensten. Om een vlotte en nauwkeurige identificatie van “inkomsten uit de securitisatieverordening (kern- en nevendiensten)” mogelijk te maken, heeft de ESMA voorgesteld dat de securitisatieregisters de verschillende in haar technisch advies vermelde inkomstencategorieën afzonderlijk in hun financiële rekeningen presenteren. 
            
            
               De meningen van de respondenten op de openbare raadpleging over het voorstel van de ESMA liepen uiteen. Sommigen wilden dat de term “nevendiensten” verder zou worden verduidelijkt en dat er een onderscheid zou worden gemaakt tussen diensten die uitsluitend door securitisatieregisters kunnen worden verleend en diensten die ook door andere marktdeelnemers kunnen worden verleend. De respondenten vreesden dat de ruime hoeveelheid informatie die “gratis” moet worden verstrekt, andere marktdeelnemers zoals beleggers en potentiële beleggers in staat zou stellen om gegevens te verkrijgen die kunnen worden gebruikt om een uit mededingingsoogpunt voordelige positie te verkrijgen ten opzichte van securitisatieregisters. Sommigen waren van mening dat het toezicht van de ESMA voornamelijk betrekking heeft op kerndiensten. 
            
            
               Om deze bezwaren weg te nemen, heeft de ESMA benadrukt dat de lijst van entiteiten in artikel 17, lid 1, geen andere geregistreerde securitisatieregisters omvat. Hoewel ervaren beleggers of potentiële beleggers een aanzienlijke hoeveelheid informatie van securitisatieregisters zouden kunnen verkrijgen, is het niet duidelijk of deze entiteiten onmiddellijk zouden kunnen concurreren met de gespecialiseerde aard en ervaring van registers op securitisatiemarkten. De ESMA was ook van mening dat het buiten haar bevoegdheid viel om te bepalen in hoeverre securitisatieregisters controle kunnen uitoefenen of beperkingen kunnen opleggen met betrekking tot de door de rapporterende entiteiten aan hen gerapporteerde informatie of de wijze waarop deze informatie vervolgens door de gebruikers wordt gebruikt. De ESMA wees er voorts op dat het meenemen van nevendiensten in de berekening van de toepasselijke omzet bedoeld is om te komen tot een zo evenredig mogelijke aanpak voor alle geregistreerde securitisatieregisters. 
            
            
               Ten aanzien van nadere details over nevendiensten wees de ESMA erop dat dergelijke diensten in verband met securitisatie zich zouden voordoen wanneer een register gebruik zou maken van informatie die door een rapporterende entiteit wordt verstrekt om aan haar openbaarmakingsvereisten uit hoofde van de artikelen 7 en 17 van de securitisatieverordening te voldoen, en deze informatie zou gebruiken voor aanvullende diensten of producten die niet onder de bepalingen inzake gratis verstrekking van artikel 17, lid 1, van de securitisatieverordening vallen.
            
            
               ii) Minimumvergoedingen voor toezicht
            
            
               Aangezien de ESMA systematisch een minimumniveau van toezichtactiviteiten moet uitvoeren om haar taken te kunnen verrichten (de ESMA draagt immers vaste kosten), is zij van mening dat een jaarlijkse minimumvergoeding voor toezicht gerechtvaardigd is. De ESMA heeft daarom voorgesteld dat de door een securitisatieregister te betalen jaarlijkse minimumvergoeding gelijk moet zijn aan de minimumvergoeding in het kader van EMIR en SFTR, d.w.z. 30 000 EUR. De ESMA benadrukte ook dat potentiële synergieën zoals die welke in het kader van de registratievergoedingen zijn besproken, op dit niveau waarschijnlijk niet haalbaar zijn. De ESMA heeft daarom voorgesteld dat de minimumvergoeding voor toezicht in het kader van de securitisatieverordening hetzelfde moet zijn, ongeacht of een onderneming zich als nieuw securitisatieregister heeft geregistreerd dan wel haar registratie in het kader van EMIR heeft uitgebreid tot activiteiten in het kader van de securitisatieverordening. Een entiteit die onderworpen is aan minimumvergoedingen voor toezicht in het kader van EMIR, SFTR en de securitisatieverordening, zou in een dergelijke configuratie minimumvergoedingen voor toezicht krachtens elke verordening moeten betalen (bv. 60 000 EUR als de entiteit krachtens EMIR of SFTR en de securitisatieverordening geregistreerd is of 90 000 EUR als de entiteit krachtens alle drie de verordeningen geregistreerd is).
            
            
               De respondenten waren het unaniem met het voorstel eens, en de ESMA heeft haar technisch advies op dit punt dan ook ongewijzigd gelaten.
            
            
               iii) Toezichtvergoedingen in het eerste jaar
            
         
         
            
               De ESMA weet uit ervaring dat haar toezichtinspanning in het eerste jaar niet gerelateerd is aan het daadwerkelijke activiteitenniveau van het betrokken securitisatieregister, maar voor alle registers ongeveer gelijk is. De ESMA heeft derhalve voorgesteld dat de securitisatieregisters die zich in 2020 hebben geregistreerd of die zich (ongeacht het jaar) in hun eerste kalenderjaar van registratie bevinden, een toezichtvergoeding in het eerste jaar zouden betalen die gelijk is aan de registratievergoeding, aangepast met een coëfficiënt. De coëfficiënt zou het aantal resterende werkdagen weerspiegelen vanaf de datum waarop de registratie wordt verleend tot het einde van het jaar. De ESMA zou in deze situatie geen onderscheid maken voor entiteiten met een uitgebreide registratie, aangezien bij haar verdere toezichtinspanningen geen onderscheid wordt gemaakt tussen nieuwe of uitgebreide registraties. Dit strookt ook met het technisch advies van de ESMA in het kader van SFTR.
            
            
               In het licht van de ontvangen feedback heeft de ESMA haar technisch advies op dit punt ongewijzigd gelaten. Ten aanzien van de specifieke berekeningswijze heeft de ESMA duidelijk gemaakt dat de minimumvergoedingsregeling niet van toepassing zou zijn op toezichtvergoedingen in jaar (n) voor ondernemingen die zich in hetzelfde jaar (n) hebben geregistreerd. In deze gevallen zou de registratievergoeding worden vermenigvuldigd met het aantal werkdagen van de datum van registratie van de onderneming tot het einde van het jaar gedeeld door 250 dagen.
            
            
               iv) Jaarlijkse toezichtvergoedingen na het eerste jaar van registratie
            
            
               In het licht van de bovenstaande overwegingen heeft de ESMA voorgesteld om aan elk register een jaarlijkse toezichtvergoeding in rekening te brengen die in verhouding staat tot het aandeel van zijn toepasselijke omzet in de geaggregeerde omzet die door securitisatieregisters wordt gegenereerd, berekend in overeenstemming met de hierboven besproken toepasselijke omzet, waarbij de minimumvergoeding 30 000 EUR bedraagt. Dit zou betekenen dat aan elke onderneming een deel van de totale toezichtkosten van de ESMA zou worden toegerekend. 
            
            
               De meerderheid van de respondenten was het op dit punt met het voorstel eens. Toch werden enkele bezwaren geuit met betrekking tot de gevolgen van de onvoorspelbaarheid van de jaarlijkse toezichtkosten voor de levensvatbaarheid van de bedrijfsmodellen van de securitisatieregisters, aangezien de toekomstige toezichtkosten van de ESMA niet bekend zijn; sommige respondenten vonden dat de jaarlijkse toezichtvergoedingen van de ESMA zouden moeten worden beperkt tot een bepaald percentage van de jaarlijkse omzet van elk register en dat, indien een register niet langer voldoet aan de voorwaarden voor registratie, de ESMA alle betaalde vergoedingen zou moeten terugbetalen.
            
            
               In antwoord daarop heeft de ESMA eraan herinnerd dat zij krachtens artikel 16, lid 1, van de securitisatieverordening haar kosten in verband met het toezicht op voor de verlening van securitisatieregisterdiensten geregistreerde ondernemingen volledig met de vergoedingen moet dekken, en dat in artikel 16, lid 1, geen sprake is van een “limiet” of “bovengrens” waarboven de toezichtkosten van de ESMA niet meer hoeven te worden vergoed. Ten aanzien van haar toekomstige toezichtuitgaven heeft de ESMA benadrukt dat er, naarmate de entiteiten waarop zij toezicht houdt, in soort en aantal toenemen, wellicht sprake zal zijn van verdere synergieën die tot enige besparingen in de toezichtkosten leiden. Aangezien de vergoedingen van de ESMA zo worden vastgesteld dat zij een afspiegeling vormen van de toezichtkosten, zouden dergelijke kostenbesparingen vervolgens aan de onder toezicht staande entiteiten worden doorgegeven in de vorm van lagere vergoedingen.
            
            
               Voorts is de ESMA van mening dat wanneer een securitisatieregister ophoudt bij de ESMA geregistreerd te zijn, deze situatie extra toezichtinspanningen meebrengt, zodat het thans niet gerechtvaardigd lijkt bepalingen op te nemen inzake de terugbetaling van toezichtvergoedingen die door dat register aan de ESMA zijn betaald.
            
            
               De ESMA heeft voorgesteld dat de werkelijke jaarlijkse toezichtvergoedingen gebaseerd zouden zijn op het volgende tijdschema voor de berekening: a) vroeg in het vierde kwartaal van jaar n-1 stelt de ESMA de securitisatieregisters in kennis van hun jaarlijkse vergoeding voor het komende jaar (d.w.z. het jaar n). Die zou gebaseerd zijn op de gecontroleerde financiële rekeningen van het jaar n-2; b) De vergoeding voor het jaar n zou uiterlijk eind maart van het jaar waarop zij betrekking heeft, door elk securitisatieregister moeten worden betaald.
            
            
               De ESMA heeft echter erkend dat in de eerste twee jaren na het ingaan van de openbaarmakingsvereisten geen toepasselijke omzetcijfers beschikbaar zullen zijn in de jaarrekening van de geregistreerde transactieregisters, omdat de toepasselijke omzet gebaseerd zou zijn op de verlening van diensten in het kader van de securitisatieverordening.  
            
            
               Om deze reden heeft de ESMA voorgesteld om in de eerste twee volledige jaren na de registratie van de onderneming geraamde toepasselijke omzetcijfers te gebruiken als input voor de berekening. Deze informatie zou worden ontleend aan de bedrijfsplannen van de securitisatieregisters die worden verstrekt tijdens de aanvraag om bij de ESMA te worden geregistreerd. Indien de ramingen significant afwijken van de latere werkelijke omzetcijfers, dan zou dit in latere jaren worden gecompenseerd zodra de werkelijke omzetcijfers in de gecontroleerde financiële rekeningen van de onderneming beschikbaar zijn en dus in de berekening worden meegenomen. 
            
            
               Een voorstel van die strekking kreeg algemene positieve feedback en is dus gehandhaafd in het definitieve technisch advies van de ESMA. 
            
            
               Betalings- en terugbetalingsvoorwaarden 
            
            
               i) Vergoedingen voor nieuwe registratie en uitbreiding van registratie 
            
            
               Uit het feit dat in artikel 16 van de securitisatieverordening is bepaald dat de ESMA de securitisatieregisters vergoedingen in rekening moet brengen die “volledig de uitgaven van de ESMA [dekken] welke nodig zijn voor de registratie van en het toezicht op securitisatieregisters, alsmede voor de terugbetaling van alle eventuele kosten die de bevoegde autoriteiten maken als gevolg van een delegatie van taken op grond van artikel 14, lid 1, van [de securitisatieverordening]”, kan worden opgemaakt dat de betaling van de desbetreffende vergoedingen een essentiële voorwaarde is om het securitisatieregister te registreren of zijn registratie uit te breiden in het kader van de securitisatieverordening.
            
            
               De ESMA heeft daarom voorgesteld dat een securitisatieregister de betrokken vergoedingen voor registratie en uitbreiding van registratie moet betalen op het moment dat de registratie wordt aangevraagd. Dit voorstel strookt met de vereisten inzake de ESMA-vergoedingen in het kader van EMIR en kreeg unanieme instemming van alle respondenten. 
            
            
               ii) Voorwaarden voor terugbetaling in geval van intrekking van een aanvraag 
            
            
               De huidige regeling van de ESMA inzake vergoedingen in het kader van EMIR (Gedelegeerde Verordening nr. 1003/2013 van de Commissie) voorziet niet in terugbetaling aan de aanvragende transactieregisters wanneer een aanvraag voorafgaand aan het registratiebesluit wordt ingetrokken. Op basis van de ervaring die zij sindsdien heeft opgedaan, erkent de ESMA echter dat een dergelijke configuratie aanvragers niet de juiste prikkels geeft bij duidelijk niet-succesvolle aanvragen, waardoor in buitensporige mate beslag wordt gelegd op de middelen van de ESMA. De ESMA heeft daarom de volgende voorwaarden voor terugbetaling van de registratievergoeding voorgesteld: a) terugbetaling van 50 % voor aanvragen die worden ingetrokken voordat zij door de ESMA volledig worden geacht (overeenkomstig artikel 10, lid 6, van de securitisatieverordening); en b) terugbetaling van 0 % voor aanvragen die worden ingetrokken nadat zij door de ESMA volledig worden geacht (d.w.z. aanvragen die reeds worden behandeld overeenkomstig artikel 12 van de securitisatieverordening).
            
            
               Dit voorstel kreeg algemene positieve feedback en is dus gehandhaafd in het definitieve technisch advies van de ESMA. 
            
            
               iii) Tijdstip waarop de jaarlijkse toezichtvergoedingen moeten worden betaald
            
            
               Volgens de vergoedingsregeling voor transactieregisters in het kader van SFTR moeten transactieregisters hun jaarlijkse toezichtvergoedingen in twee tranches betalen – de eerste uiterlijk op 28 februari en de tweede uiterlijk op 31 oktober. In het licht van de ervaring die de ESMA sindsdien met de verwerking van vergoedingen heeft opgedaan en de voordelen van een vereenvoudigd tijdschema voor het betalen van de vergoedingen, heeft de ESMA voorgesteld dat de jaarlijkse toezichtvergoedingen voor securitisatieregisters in één keer moeten worden betaald. 
            
         
         
            
               In het licht van de positieve feedback heeft de ESMA haar technisch advies op dit punt ongewijzigd gelaten. 
            
            
               iv) Terugbetaling aan bevoegde autoriteiten 
            
            
               In artikel 16, lid 1, van de securitisatieverordening is bepaald dat alle kosten die nationale bevoegde autoriteiten bij de uitvoering van de door de ESMA gedelegeerde toezichttaken maken, worden gedekt door de toezichtvergoedingen van de ESMA. Dit betekent dat de bevoegde autoriteit niet zal trachten deze kosten rechtstreeks op het securitisatieregister te verhalen.
            
            
               Overeenkomstig dit artikel en de bestaande regelingen in het kader van SFTR en EMIR heeft de ESMA voorgesteld dat de aan de nationale bevoegde autoriteiten te vergoeden kosten: a) van tevoren moeten zijn overeengekomen tussen de ESMA en de bevoegde autoriteit; b) moeten worden berekend volgens de methode die wordt gebruikt om de totale administratieve kosten van de ESMA met betrekking tot securitisatieregisters te bepalen; c) in verhouding moeten staan tot de toepasselijke omzet van de betrokken securitisatieregisters; en d) niet hoger mogen zijn dan het totale bedrag aan door de betrokken securitisatieregisters betaalde toezichtvergoedingen.
            
            
               De ESMA heeft er ook op gewezen dat elke delegatie van taken door de ESMA aan de nationale bevoegde autoriteiten op onafhankelijke basis wordt verleend, te allen tijde kan worden ingetrokken en geen gevolgen heeft voor het bedrag van de vergoedingen die aan een bepaald securitisatieregister in rekening worden gebracht.
            
            
               In het licht van de ontvangen feedback heeft de ESMA haar technisch advies op dit punt ongewijzigd gelaten. 
            
            
               Deze verordening ligt in de lijn van de maatregelen die de ESMA in haar technisch advies heeft voorgesteld.
            
            
               4.JURIDISCHE ELEMENTEN VAN DE GEDELEGEERDE HANDELING
            
            
               In artikel 62 van Verordening (EU) nr. 1095/2010 van het Europees Parlement en de Raad van 24 november 2010 tot oprichting van een Europese toezichthoudende autoriteit (ESMA), tot wijziging van Besluit nr. 716/2009/EG en tot intrekking van Besluit 2009/77/EG van de Commissie is bepaald dat de ontvangsten van de ESMA bestaan uit een combinatie van aan de ESMA betaalde vergoedingen in de gevallen als bedoeld in de rechtsinstrumenten van de Unie, bijdragen van de voor toezicht op de financiëlemarktdeelnemers bevoegde nationale openbare autoriteiten en een subsidie van de Unie.
            
            
               In deze gedelegeerde handeling worden de soorten vergoedingen die door securitisatieregisters moeten worden betaald, nader omschreven. Tevens wordt i) de hoogte vastgesteld van de vergoedingen voor registratie en uitbreiding van registratie die door aanvragers moeten worden betaald, ii) de toepasselijke omzet omschreven op basis waarvan de jaarlijkse toezichtvergoedingen in rekening moeten worden gebracht en iii) de hoogte van de jaarlijkse toezichtvergoedingen vastgesteld.
            
            
               Tot slot worden in de gedelegeerde handeling de betalingsvoorwaarden vastgesteld en wordt voorzien in de terugbetaling van door de nationale bevoegde autoriteiten gemaakte kosten.
            
            
               GEDELEGEERDE VERORDENING (EU) …/... VAN DE COMMISSIE
            
            
               van 18.9.2020
            
            
               tot aanvulling van Verordening (EU) nr. 2017/2402 van het Europees Parlement en de Raad met betrekking tot door de Europese Autoriteit voor effecten en markten aan securitisatieregisters aangerekende vergoedingen
            
            
               (Voor de EER relevante tekst)
            
            
               DE EUROPESE COMMISSIE,
            
            
               Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
            
            
               Gezien Verordening (EU) 2017/2402 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2017 tot vaststelling van een algemeen kader voor securitisatie en tot instelling van een specifiek kader voor eenvoudige, transparante en gestandaardiseerde securitisatie, en tot wijziging van de Richtlijnen 2009/65/EG, 2009/138/EG en 2011/61/EU en de Verordeningen (EG) nr. 1060/2009 en (EU) nr. 648/2012
                  6
               , en met name artikel 16, lid 2,
            
            
               Overwegende hetgeen volgt:
            
            
               (1)Krachtens artikel 16 van Verordening (EU) 2017/2402 brengt de Europese Autoriteit voor effecten en markten (ESMA) de securitisatieregisters vergoedingen in rekening die de uitgaven van de ESMA welke nodig zijn voor de registratie van en het toezicht op die registers, volledig dekken. De ESMA zal hogere kosten maken wanneer zij registratieaanvragen behandelt van securitisatieregisters die voornemens zijn nevendiensten aan te bieden. Die kosten zullen echter lager zijn wanneer het securitisatieregister reeds als transactieregister is geregistreerd op grond van Verordening (EU) 648/2012 van het Europees Parlement en de Raad
                  7
                of Verordening (EU) 2015/2365 van het Europees Parlement en de Raad
                  8
               . De registratievergoeding voor entiteiten die registratie aanvragen, moet derhalve rekening houden met het soort diensten dat door het securitisatieregister zal worden aangeboden en met de vraag of het al dan niet reeds als transactieregister is geregistreerd. Aangezien de uitgaven van de ESMA voor de beoordeling van de registratieaanvraag ongeacht de omvang van de aanvrager gelijk zijn en alleen afhankelijk zijn van het soort diensten dat zal worden aangeboden, is het passend een vaste registratievergoeding vast te stellen.
            
         
         
            
               (2)Wanneer een entiteit die niet reeds als transactieregister geregistreerd is, tegelijkertijd aanvragen indient voor registratie als transactieregister en als securitisatieregister, zouden de kosten die de ESMA maakt wanneer zij die aanvragen tegelijk behandelt, ook lager zijn vanwege synergieën. Wanneer dergelijke aanvragen tegelijkertijd worden ingediend, moet het securitisatieregister voor de registratie als transactieregister de volledige vergoeding krachtens Verordening (EU) nr. 648/2012 of Verordening (EU) 2015/2365 betalen, naargelang wat van toepassing is, maar is voor de registratie als securitisatieregister een lagere vergoeding voor uitbreiding van registratie verschuldigd.
            
            
               (3)De registratievergoeding of vergoeding voor uitbreiding van registratie die moet worden betaald door een securitisatieregister dat na de registratie nevendiensten aanbiedt, moet met die nevendiensten rekening houden. Daarentegen zou een securitisatieregister dat na de registratie stopt met het aanbieden van nevendiensten, geen recht moeten hebben op terugbetaling van zijn registratievergoeding of vergoeding voor uitbreiding van registratie, aangezien de ESMA de kosten voor de beoordeling van de aanvraag reeds heeft gemaakt.
            
            
               (4)Om lichtzinnige aanvragen te ontmoedigen, moeten vergoedingen voor uitbreiding van registratie niet worden terugbetaald wanneer de ESMA de registratie heeft geweigerd, en slechts gedeeltelijk worden terugbetaald wanneer een aanvrager zijn aanvraag tijdens het registratieproces intrekt.
            
            
               (5)Om een billijke toerekening van toezichtvergoedingen te waarborgen en ervoor te zorgen dat de opgelegde vergoedingen de werkelijk door de ESMA gemaakte kosten met betrekking tot elke onder toezicht staande entiteit weerspiegelen, moet de jaarlijkse toezichtvergoeding worden berekend op basis van de door elk securitisatieregister behaalde omzet. Wanneer geen historische gegevens over de omzet van een geregistreerd securitisatieregister beschikbaar zijn, moet de jaarlijkse toezichtvergoeding gebaseerd zijn op de verwachte omzet van het securitisatieregister.
            
            
               (6)De aan elk securitisatieregister aangerekende jaarlijkse toezichtvergoedingen moeten in verhouding staan tot de omzet die dat register binnen een gegeven boekjaar heeft behaald in vergelijking met de totale omzet die alle geregistreerde en onder toezicht staande securitisatieregisters in hetzelfde boekjaar hebben behaald. Aan elk securitisatieregister moet ook een jaarlijkse minimumvergoeding voor toezicht worden opgelegd, aangezien met het toezicht op alle securitisatieregisters bepaalde vaste administratieve kosten gemoeid zijn, ongeacht de hoogte van de behaalde omzet.
            
            
               (7)Aangezien over de activiteit van een securitisatieregister tijdens het boekjaar volgend op de registratie slechts beperkte gegevens beschikbaar zullen zijn, moet de jaarlijkse toezichtvergoeding voor dat jaar worden berekend op basis van de registratievergoeding en de inspanning die de ESMA heeft geleverd om in de loop van het jaar toezicht te houden op dat securitisatieregister. De toezichtinspanning in de eerste maanden na de registratie is ongeveer gelijk aan de inspanning voor de beoordeling van de registratie van de aanvrager. In het eerste jaar waarin het securitisatieregister actief is, moet de toezichtvergoeding dus gebaseerd zijn op de door de aanvrager betaalde registratievergoeding, aangepast met een coëfficiënt.
            
            
               (8)Met het oog op de jaarlijkse begrotingsprocedure van de ESMA en de tijd die nodig is om de toezichtkosten te ramen, zal het niet mogelijk zijn om rekening te houden met op of na 1 oktober van een bepaald boekjaar geregistreerde securitisatieregisters bij de berekening van de totale jaarlijkse toezichtkosten voor het volgende jaar. De jaarlijkse toezichtvergoeding voor een securitisatieregister dat op of na 1 oktober van het voorgaande jaar is geregistreerd, moet dus gelijk zijn aan zijn registratievergoeding.
            
            
               (9)De nationale bevoegde autoriteiten maken kosten wanneer zij werkzaamheden uitvoeren krachtens Verordening (EU) 2017/2402 en met name wanneer zij taken uitvoeren die zijn gedelegeerd overeenkomstig artikel 14, lid 1, van die verordening. De vergoedingen die de ESMA aan securitisatieregisters aanrekent, moeten ook die kosten dekken. Om ervoor te zorgen dat de bevoegde autoriteiten geen verlies of winst maken wanneer zij gedelegeerde taken uitvoeren of wanneer zij de ESMA bijstaan, moet de ESMA alleen de werkelijke kosten terugbetalen die een nationale bevoegde autoriteit in dit verband heeft gemaakt,
            
            
               HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
            
            
               Artikel 1
            
            
               Volledige dekking van toezichtkosten 
            
            
               De aan securitisatieregisters aangerekende vergoedingen dekken:
            
            
               (a)alle kosten in verband met de registratie van en het toezicht op securitisatieregisters door de ESMA overeenkomstig Verordening (EU) 2017/2402, waaronder de kosten die voortvloeien uit de uitbreiding van de registratie van transactieregisters die reeds op grond van titel VI, hoofdstuk 1, van Verordening (EU) nr. 648/2012 of hoofdstuk III van Verordening (EU) 2015/2365 zijn geregistreerd;
            
            
               (b)alle kosten voor de terugbetaling aan bevoegde autoriteiten die werkzaamheden hebben verricht overeenkomstig Verordening (EU) nr. 2017/2402, en als gevolg van elke delegatie van taken overeenkomstig artikel 14, lid 1, van die verordening.
            
            
               Artikel 2
            
            
               Toepasselijke omzet
            
            
               1.Securitisatieregisters die alleen krachtens Verordening (EU) 2017/2402 zijn geregistreerd, bewaren voor de toepassing van deze verordening gecontroleerde rekeningen waarin onderscheid wordt gemaakt tussen inkomsten uit:
            
            
               (a)kerndiensten op securitisatiegebied als gedefinieerd in artikel 1, punt 3, van Gedelegeerde Verordening (EU) 2020/1230
                  9
               ;
            
            
               (b)nevendiensten op securitisatiegebied als gedefinieerd in artikel 1, punt 4, van Gedelegeerde Verordening (EU) 2020/1230; 
            
            
               (c)alle andere verleende diensten.
            
         
         
            
               2.Een krachtens Verordening (EU) 2017/2402 geregistreerd securitisatieregister dat ook als transactieregister is geregistreerd krachtens Verordening (EU) nr. 648/2012 of Verordening (EU) 2015/2365, bewaart voor de toepassing van deze verordening gecontroleerde rekeningen waarin onderscheid wordt gemaakt tussen inkomsten uit:
            
            
               (a)de verlening van kerndiensten op securitisatiegebied;
            
            
               (b)de verlening van nevendiensten op securitisatiegebied;
            
            
               (c)de kerntaken van het centraal verzamelen en bewaren van vastleggingen van derivaten krachtens Verordening (EU) nr. 648/2012;
            
            
               (d)de verlening van nevendiensten die rechtstreeks verband houden met het centraal verzamelen en bewaren van vastleggingen van derivaten krachtens Verordening (EU) nr. 648/2012;
            
            
               (e)de kerntaken van het centraal verzamelen en bewaren van vastleggingen van effectenfinancieringstransacties krachtens Verordening (EU) nr. 2015/2365;
            
            
               (f)de verlening van nevendiensten die rechtstreeks verband houden met het centraal verzamelen en bewaren van vastleggingen van effectenfinancieringstransacties krachtens Verordening (EU) nr. 2015/2365;
            
            
               (g)de verlening van gecombineerde nevendiensten die rechtstreeks verband houden met:
            
            
               i)
                     de in de punten a) en c) bedoelde activiteiten;
            
            
               ii)
                     de in de punten a) en e) bedoelde activiteiten;
            
            
               iii)
                     de in de punten c) en e) bedoelde activiteiten;
            
            
               (h)alle andere verleende diensten.
            
            
               3.De toepasselijke omzet van een securitisatieregister voor een gegeven jaar (n) is de som van: 
            
            
               (a)de inkomsten van het register, of de verwachte inkomsten wanneer lid 5 van toepassing is, uit de in lid 2, onder a), bedoelde activiteiten, zoals vermeld in de gecontroleerde rekeningen van het jaar n-2;
            
            
               (b)de inkomsten van het register uit de in lid 2, onder b), bedoelde activiteiten en het toepasselijke aandeel van de inkomsten uit de in lid 2, onder g), punten i) en ii), bedoelde activiteiten, zoals vermeld in de gecontroleerde rekeningen van het jaar n-2.
            
            
               4.Het toepasselijke aandeel van de in lid 3, onder b), bedoelde inkomsten is gelijk aan de inkomsten uit de in lid 2, onder a), bedoelde activiteiten gedeeld door de som van de inkomsten uit de activiteiten bedoeld in:
            
            
               (a)lid 2, onder a);
            
            
               (b)lid 2, onder c); 
            
            
               (c)lid 2, onder e).
            
            
               5.Wanneer geen gecontroleerde rekeningen voor het jaar n-2 beschikbaar zijn, gebruikt de ESMA de verwachte inkomsten voor het jaar n die zijn opgenomen in de bedrijfsplannen die krachtens artikel 13, lid 3, van Gedelegeerde Verordening (EU) 2020/1230 bij de ESMA zijn ingediend. Die verwachte inkomsten worden uitgesplitst in de volgende elementen:
            
         
         
            
               (a)de verwachte inkomsten uit de in lid 2, onder a), bedoelde activiteiten;
            
            
               (b)de verwachte inkomsten uit de in lid 2, onder b), bedoelde activiteiten;
            
            
               (c)de verwachte inkomsten uit de in lid 2, onder g), punten i) en ii), bedoelde activiteiten.
            
            
               Een securitisatieregister dat besluit de ESMA een actualisering van de verwachte inkomsten voor het jaar n te verstrekken, dient dit uiterlijk op 30 september van het jaar n-1 te doen.
            
            
               Artikel 3
            
            
               Vergoedingen voor registratie en uitbreiding van registratie
            
            
               1.Wanneer de aanvrager niet is geregistreerd als transactieregister op grond van titel VI, hoofdstuk 1, van Verordening (EU) nr. 648/2012 of hoofdstuk III van Verordening (EU) 2015/2365, bedraagt de registratievergoeding:
            
            
               (a)100 000 EUR indien het register voornemens is nevendiensten als bedoeld in artikel 2, lid 2, onder b), g), punten i) of ii), te verlenen;
            
            
               (b)65 000 EUR indien punt a) niet van toepassing is.
            
            
               2.Wanneer de aanvrager is geregistreerd als transactieregister op grond van titel VI, hoofdstuk 1, van Verordening (EU) nr. 648/2012 of hoofdstuk III van Verordening (EU) 2015/2365, bedraagt de vergoeding voor uitbreiding van registratie:
            
            
               (a)50 000 EUR indien het register voornemens is nevendiensten als bedoeld in artikel 2, lid 2, onder b), g), punten i) of ii), te verlenen;
            
            
               (b)32 500 EUR indien punt a) niet van toepassing is.
            
            
               3.Wanneer de aanvrager niet is geregistreerd als transactieregister op grond van Verordening (EU) nr. 648/2012 of Verordening (EU) 2015/2365, en tegelijkertijd registratieaanvragen indient op grond van Verordening (EU) 2017/2402 en Verordening (EU) nr. 648/2012 of Verordening (EU) 2015/2365, betaalt hij de volledige registratievergoeding die verschuldigd is op grond van artikel 6 van Gedelegeerde Verordening (EU) nr. 1003/2013
                  10
                of artikel 5, lid 1, van Gedelegeerde Verordening (EU) 2019/360
                  11
               , naargelang wat van toepassing is, en de vergoeding voor uitbreiding van registratie die verschuldigd is op grond van lid 3.
            
            
               4.Wanneer de aanvrager niet is geregistreerd als transactieregister op grond van Verordening (EU) nr. 648/2012 of Verordening (EU) 2015/2365, en tegelijkertijd registratieaanvragen indient op grond van Verordening (EU) nr. 648/2012, Verordening (EU) 2015/2365 en Verordening (EU) 2017/2402, betaalt hij de volledige registratievergoeding die verschuldigd is op grond van artikel 6 van Gedelegeerde Verordening (EU) nr. 1003/2013, de vergoeding voor uitbreiding van registratie die verschuldigd is op grond van artikel 5, lid 5, van Gedelegeerde Verordening (EU) 2019/360, en de vergoeding voor uitbreiding van registratie die verschuldigd is op grond van lid 3.
            
            
               5.Een securitisatieregister dat nevendiensten aanbiedt na de registratie en dus een hogere registratievergoeding of een hogere vergoeding voor uitbreiding van registratie verschuldigd is dan de aanvankelijk betaalde registratievergoeding of vergoeding voor uitbreiding van registratie, betaalt het verschil tussen de aanvankelijk betaalde registratievergoeding of vergoeding voor uitbreiding van registratie en de hogere registratievergoeding of vergoeding voor uitbreiding van registratie.
            
            
               Artikel 4
            
            
               Jaarlijkse toezichtvergoedingen voor geregistreerde securitisatieregisters en transactieregisters die hun registratie hebben uitgebreid
            
            
               1.De jaarlijkse toezichtvergoeding voor alle geregistreerde securitisatieregisters voor het jaar n is gelijk aan de in de begroting van de ESMA voor dat jaar opgenomen raming van de kosten voor het toezicht op de activiteiten van die securitisatieregisters.
            
            
               2.De jaarlijkse toezichtvergoeding die door een securitisatieregister moet worden betaald voor het jaar waarin dat securitisatieregister werd geregistreerd, is gelijk aan de op grond van artikel 5 verschuldigde registratievergoeding, vermenigvuldigd met het aantal werkdagen vanaf de datum van registratie van het securitisatieregister tot het einde van dat jaar en gedeeld door 250.
            
            
               3.De jaarlijkse toezichtvergoeding voor een gegeven jaar n die moet worden betaald door een securitisatieregister dat op of na 1 oktober van het voorgaande jaar is geregistreerd, is gelijk aan de op grond van artikel 5 verschuldigde registratievergoeding.
            
         
         
            
               4.De jaarlijkse toezichtvergoeding voor een gegeven jaar n die moet worden betaald door een securitisatieregister dat vóór 1 oktober van het voorgaande jaar werd geregistreerd, is gelijk aan de in lid 1 bedoelde jaarlijkse toezichtvergoeding, verdeeld over alle vóór 1 oktober van dat voorgaande jaar geregistreerde securitisatieregisters in verhouding tot de overeenkomstig artikel 2, lid 3, berekende toepasselijke omzet voor elk securitisatieregister.
            
            
               5.Met uitzondering van de jaarlijkse toezichtvergoeding die op grond van lid 2 moet worden betaald, bedraagt de jaarlijkse toezichtvergoeding nooit minder dan 30 000 EUR.
            
            
               Artikel 5
            
            
               Algemene betalingsvoorwaarden
            
            
               1.Alle vergoedingen zijn betaalbaar in euro. De vergoedingen worden betaald als omschreven in de artikelen 6, 7 en 8. 
            
            
               2.Elk uitstel van betaling geeft aanleiding tot een dagelijkse dwangsom van 0,1 % van het verschuldigde bedrag.
            
            
               Artikel 6
            
            
               Betaling van registratievergoedingen en terugbetalingen
            
            
               1.De in artikel 3 bedoelde registratievergoeding en vergoeding voor uitbreiding van registratie worden in hun geheel betaald wanneer het securitisatieregister zijn aanvraag tot registratie of uitbreiding van registratie indient.
            
            
               2.De helft van de door het securitisatieregister betaalde registratievergoeding of vergoeding voor uitbreiding van registratie wordt terugbetaald wanneer het securitisatieregister zijn aanvraag tot registratie of uitbreiding van registratie intrekt voordat de ESMA het securitisatieregister ervan in kennis heeft gesteld dat de aanvraag volledig is overeenkomstig artikel 10, lid 6, van Verordening (EU) 2017/2402.
            
            
               3.De registratievergoeding en vergoeding voor uitbreiding van registratie worden niet terugbetaald nadat de ESMA het securitisatieregister ervan in kennis heeft gesteld dat de aanvraag volledig is overeenkomstig artikel 10, lid 6, van Verordening (EU) 2017/2402. 
            
            
               Artikel 7
            
            
               Betaling van jaarlijkse toezichtvergoedingen
            
            
               De in artikel 4 bedoelde jaarlijkse toezichtvergoeding wordt uiterlijk eind maart van het jaar waarop zij betrekking heeft, in één tranche betaald, behalve de in de leden 2 en 3 van dat artikel bedoelde jaarlijkse toezichtvergoeding. 
            
            
               De ESMA zendt ten minste 30 kalenderdagen voor de dag waarop de jaarlijkse vergoedingen moeten worden betaald, aan alle geregistreerde securitisatieregisters debetnota’s toe met het bedrag van de jaarlijkse vergoeding.
            
            
               Artikel 8
            
            
               Terugbetaling aan bevoegde autoriteiten
            
            
               1.Alleen de ESMA rekent de registratievergoeding, de vergoeding voor uitbreiding van registratie en de jaarlijkse toezichtvergoeding aan. 
            
            
               2.De ESMA vergoedt een bevoegde autoriteit voor de werkelijke kosten die deze heeft gemaakt als gevolg van de uitvoering van taken overeenkomstig Verordening (EU) 2017/2402 en als gevolg van enige delegatie van taken overeenkomstig artikel 74 van Verordening (EU) nr. 648/2012, in overeenstemming met artikel 9, lid 1, van Verordening (EU) 2015/2365 en in overeenstemming met artikel 14, lid 1, van Verordening (EU) 2017/2402.
            
            
               Artikel 9
            
         
         
            
               Inwerkingtreding
            
            
               Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
            
            
               Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
            
            
               Gedaan te Brussel, 18.9.2020
            
            
               
                     Voor de Commissie
               
               
                     De voorzitter
                     Ursula VON DER LEYEN
               
            
         
         
            
                  
                     (1)
                  
                        Verordening 2017/2402 van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van een algemeen kader voor securitisatie en tot instelling van een specifiek kader voor eenvoudige, transparante en gestandaardiseerde securitisatie, en tot wijziging van de Richtlijnen 2009/65/EG, 2009/138/EG en 2011/61/EU en de Verordeningen (EG) nr. 1060/2009 en (EU) nr. 648/2012.
               
               
                  
                     (2)
                  
                        Verordening Europese marktinfrastructuur (Verordening (EU) nr. 648/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 4 juli 2012 betreffende otc-derivaten, centrale tegenpartijen en transactieregisters).
               
               
                  
                     (3)
                  
                        Verordening effectenfinancieringstransacties (Verordening (EU) 2015/2365 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2015 betreffende de transparantie van effectenfinancieringstransacties en van hergebruik en tot wijziging van Verordening (EU) nr. 648/2012.
               
               
                  
                     (4)
                  
                        Gedelegeerde Verordening (EU) nr. 1003/2013 van de Commissie van 12 juli 2013 tot aanvulling van Verordening (EU) nr. 648/2012 van het Europees Parlement en de Raad met betrekking tot door de Europese Autoriteit voor effecten en markten aan transactieregisters aangerekende vergoedingen.
               
               
                  
                     (5)
                  
                        Gedelegeerde Verordening (EU) 2019/360 van de Commissie van 13 december 2018 tot aanvulling van Verordening (EU) 2015/2365 van het Europees Parlement en de Raad met betrekking tot door de Europese Autoriteit voor effecten en markten aan transactieregisters aangerekende vergoedingen.
               
               
                  
                     (6)
                  
                        PB L 347 van 28.12.2017, blz. 35. 
               
               
                  
                     (7)
                  
                        Verordening (EU) nr. 648/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 4 juli 2012 betreffende otc-derivaten, centrale tegenpartijen en transactieregisters (PB L 201 van 27.7.2012, blz. 1).
               
               
                  
                     (8)
                  
                        Verordening (EU) 2015/2365 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2015 betreffende de transparantie van effectenfinancieringstransacties en van hergebruik en tot wijziging van Verordening (EU) nr. 648/20126 (PB L 337 van 23.12.2015, blz. 1).
               
               
                  
                     (9)
                  
                        Gedelegeerde Verordening (EU) 2020/1230 van de Commissie van 29 november 2019 tot aanvulling van Verordening (EU) 2017/2402 van het Europees Parlement en de Raad met technische reguleringsnormen tot nadere bepaling van de gegevens die in de registratieaanvraag van een securitisatieregister of in de vereenvoudigde aanvraag tot uitbreiding van de registratie van een transactieregister moeten worden opgenomen (PB L 289 van 3.9.2020, blz. 345).
               
               
                  
                     (10)
                  
                        Gedelegeerde Verordening (EU) nr. 1003/2013 van de Commissie van 12 juli 2013 tot aanvulling van Verordening (EU) nr. 648/2012 van het Europees Parlement en de Raad met betrekking tot door de Europese Autoriteit voor effecten en markten aan transactieregisters aangerekende vergoedingen (PB L 279 van 19.10.2013, blz. 4).
               
               
                  
                     (11)
                  
                        Gedelegeerde Verordening (EU) nr. 2019/360 van de Commissie van 13 december 2018 tot aanvulling van Verordening (EU) nr. 2015/2365 van het Europees Parlement en de Raad met betrekking tot door de Europese Autoriteit voor effecten en markten aan transactieregisters aangerekende vergoedingen (PB L 81 van 22.3.2019, blz. 58).