CELEX: C1997/318/35
Language: el
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Προσφυγή της εταιρείας Crown Europe GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 Ιουνίου 1997 (Υπόθεση T-187/97)

C 318/18              EL                     Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων                                18. 10. 97
Προσφυγή της εταιρείας Crown Europe GmbH κατά Επι­                    Προσφυγή της Profex Electronic Verwaltungsgesellschaft
τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις                   GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που
                             24 Ιουνίου 1997                          ασκήθηκε, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
                          (Υπόθεση Τ-187/97)                                        Κοινοτήτων, στις 24 Ιουνίου 1997
                              (97/C 318/35)
                                                                                           (Υπόθεση Τ-190/97)
                                                                                              (97/C 318/36)
               (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
                                                                                   (Γλωσσά διαδικασίας: η γερμανική)
H εταιρεία Crown Europe GmbH, με εδρα το Gelsenkirchen,
εκπροσωπούμενη από τον Ehle, δικηγόρο Κολωνίας, με                    H Profex Electronic Verwaltungsgesellschaft mbH, με εδρα το
αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Marc Lucius, 6,               Tiefenbach, εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Dr. Gregor
rue Michel Welter, άσκησε, στις 24 Ιουνίου 1997, ενώπιον του          Sobotta, Oststraße 16, 45468 Mühlheim an der Ruhr, άσκησε,
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά                  στις 24 Ιουνίου 1997, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρω­
της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                              παϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των
                                                                      Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
                                                                      H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
— να ακυρώσει την από 19 Φεβρουαρίου 1997 απόφαση
     της Επιτροπής (στο εξής: REM: 19/96), με την οποία
                                                                      — να ακυρώσει την από 19 Φεβρουαρίου 1997 απόφαση
                                                                          της καθής (στο εξής: REM 20/97), με την οποία δια­
     απορρίφθηκε αίτηση διαγραφής χρέους ύψους 238 352,97                 πιστώθηκε ότι δεν διακαιολογείται η διαγραφή του
     γερμανικών μάρκων (DM),
                                                                          χρέους των εισαγωγικών δασμών στη συγκεκριμένη
                                                                          περίπτωση (αίτηση Γερμανίας),
— να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
                                                                      — να υποχρεώσει την καθής να ικανοποιήσει την αίτηση
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα                                    διαγραφής του χρέους των δασμών με απόφαση της
                                                                          Επιτροπής,
Όσον αφορά το ιστορικό της διαφοράς, το οποίο έχει όπως
το ιστορικό της υποθέσεως Τ-1 86/97 ('), και τους νομικούς            — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα,
ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, η οποία κατά το χρονικό
διάστημα από τον Ιανουάριου του 1991 έως τον Ιανουάριο                — να κηρύξει την απόφαση, στην ανάκη έναντι συστάσεως
του 1994 εισήγαγε τηλεοπτικές συσκευές από την Τουρκία                    εγγυήσεως, προσωρινώς εκτελεστή.
και βάλλει επίσης κατά της από 19 Φεβρουαρίου 1997
αποφάσεως της Επιτροπής που απευθύνεται στη Γερμανία,                 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
κατά την οποία απόφαση δεν κρίνεται δικαιολογημένη η
διαγραφή του χρέους των εσαγωγικών δασμών και στην                    Όσον αφορά το ιστορικό της διαφοράς, το οποίο έχει όπως
περίπτωσή της, η προσφεύγουσα παραπέμπει καταρχήν στα                 το ιστορικό των υποθέσεων Τ-186/97 και Τ-187/97 ('), και
εκτιθέμενα στην υπόθεση Τ-186/97.                                     τους νομικούς ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, η οποία
                                                                      κατά τους μήνες Φεβρουάριο έως Σεπτέμβριο του 1992 εισή­
Εκτός από τα ήδη προβληθέντα στην υπόθεση εκείνη νομικά               γαγε συσκευές τηλεοράσεως από την Τουρκία και βάλλει
επιχειρήματα, στην υπό κρίση διαδικασία η προσφεύγουσα                επίσης κατά αποφάσεως της Επιτροπής που απευθύνεται
προβάλλει παράβαση της διαδικασίας εκδόσεως αποφάσεως                 στη Γερμανία, κατά την οποία απόφαση δεν δικαιολογείται
της Επιτροπής, επειδή, κατά την έκδοση της αποφάσεως,                 η διαγραφή του χρέους των εισαγωγικών δασμών στην
αφενός δεν είχε υποβληθεί στην Επιτροπή η πλήρης αίτηση               περίπτωση της προσφεύγουσας, η προσφεύγουσα παραπέ­
της προσφεύγουσας, αφετέρου δεν είναι σαφές αν η Επι­                 μπει κατ' αρχήν στα εκτιθέμενα στις υποθέσεις Τ-186/97 και
τροπή εξέδωσε την απόφαση βάσει και του άρθρου 5                      Τ-187/97 .
παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1697/79 του
Συμβουλίου (2).                                                       Εκτός από τα ήδη προβληθέντα στις υποθέσεις εκείνες
                                                                      νομικά επιχειρήματα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν
Επιπλέον, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή                   είναι προφανές βάσει ποίου νομικού ερείσματος οι εκπρόσω­
στήριξε εντούτοις την απόφασή της τόσο επί της διατάξεως              ποι των αρχών της Επιτροπής διεξήγαγαν τις έρευνές τους
αυτής όσο και επί του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΟΚ)                  στην Τουρκία. Εάν βάσει των ερευνών αυτών όντως αποκα­
αριθ. 1430/79 του Συμβουλίου (3). Όσον αφορά το άρθρο 5               λύφθηκαν πραγματικά περιστατικά, οι εν λόγω παρανόμως
παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1697/79, κακώς η                    αποκτηθείσες γνώσεις δεν επιτρέπεται να αξιοποιηθούν
Επιτροπή διαπίστωσε ότι o τούρκος εξαγωγέας των                       σύμφωνα με την ισχύουσα εν προκειμένω γενική αρχή του
εγχρώμων συσκευών τηλεοράσεως παραπλάνησε ή εξαπά­                    κράτους δικαίου .
τησε τις τουρκικές τελωνειακές αρχές και ότι ήταν προφανές
για τους συναλλασσομένους ότι ίσχυε ρύθμιση εξισωτικού                Αντιθέτως, πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι συσκευ­
δασμού .                                                              ές τηλεοράσεως συναρμολογήθηκαν στο πλαίσιο της καλού­
                                                                      μενης τελειοποιήσεως προς επανεξαγωγή, στο πλαίσιο της
(') Βλέπε προηγουμένη ανακοίνωση.                                     οποίας είναι απολύτως σύνηθες να μην επιβάλλουν οι τοπι­
(2) ΕΕ ειδ| εκδ. 07/007, σ. 254.                                      κές τελωνειακές αρχές καμία απολύτως εξισωτική εισφορά.
P) ΕΕ ειδ. εκδ. 11 /015 , σ. 162.                                     Ακόμη και στην περίπτωση κατά την οποία οι συσκευές δεν
                                                                      συναρμολογήθηκαν στο πλαίσιο διαδικασίας τελειοποιήσεως
                                                                      προς επανεξαγωγή, επιβάλλεται, κατά την προσφεύγουσα, η