CELEX: C2004/217/48
Language: lv
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Lieta T-206/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko iesniedza Fernando Rodrigues Carvalhais 2004. gada 7. jūnijā (2004. gada 2. jūnija fakss/e-pasts)

28.8.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 217/26
            
         Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko iesniedza Fernando Rodrigues Carvalhais 2004. gada 7. jūnijā (2004. gada 2. jūnija fakss/e-pasts)
   (Lieta T-206/04)
   (2004/C 217/48)
   Tiesvedības valoda: portugāļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 7. jūnijā (2004. gada 2. jūnija fakss/e-pasts) ir iesniegta izskatīšanai prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko ir cēlis Fernando Rodrigues Carvalhais, kuru pārstāv Paulo Graça, advogado.
   PROFILPAS, S.N.C. (Ufficio Veneto Brevetti) bija arī puse procesā Apelācijas padomē.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Pirmās Apelācijas padomes 2004. gada 18. marta lēmumu (saistītās prasības: 2002. gada 8. augusta R 2407/2002 un R 408/2003 1)
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   
               Kopienas preču zīmes pieteikuma iesniedzējs:
            
            
               Fernando Rodrigues Carvalhais
            
         
               Pieteiktā Kopienas preču zīme:
            
            
               Grafiskā preču zīme “PERFIX”, pieteikums Nr. 1635515, 6. klases (metāla izstrādājumi un to aksesuāri),17. klases (plastmasas izstrādājumi un to aksesuāri, plastmasas savienojumi un rotājumi) un 19. klases (nemetāliski būvmateriāli, apmales (rotājumi) un savienojumi keramikai, apmales (rotājumi) un savienojumi marmoram, apmales (rotājumi) un savienojumi klājumiem vispār (kas nav iekļauti citās klasēs) precēm
            
         
               Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:
            
            
               PROFILPAS, S.N.C.
            
         
               Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:
            
            
               Grafiskā preču zīme “CERFIX” (Kopienas preču zīme Nr. 587725) un vārdiskā preču zīme “PROFIX” (Kopienas preču zīme Nr. 771196)
            
         
               Iebildumu nodaļas lēmums:
            
            
               Noraidīt iebildumus
            
         
               Apelācijas padomes lēmums:
            
            
               Atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu un noraidīt pieteikumu
            
         
               Izvirzītie pamati:
            
            
               Apelācijas padomes kļūdaina Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. daļas a) apakšpunkta interpretācija tiktāl, cik tā uzskata, ka pieteiktās preču zīmes reģistrācija var radīt sajaukšanas ar Kopienas preču zīmēm Nr. 587725 un Nr. 771196 risku.
               Saskaņā ar Kopienas preču zīmju direktīvas preambulas desmito apsvērumu iespējas radīt neskaidrību [sajaukt] novērtējums ir atkarīgs no vairākiem elementiem. Apelācijas padome apstrīdētajā lēmumā ir pielaidusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā, jo tā ir vispārīgi aplūkojusi dažus no šiem elementiem, bet nav veikusi savu pienākumu pārbaudīt šo elementu sakarības kopumā.
               Analizējot attiecīgos apzīmējumus, apstrīdētajā lēmumā, nav veikta “atšķirīguma elementu sajaukšanas riska novērtējums”, kas kā kritērijs cita starpā ir minēts 1999. gada 22. jūnija spriedumā lietā C-342/97 (Lloyd Schuhfabrik Meyer, Recueil, I-3819. lpp., 25. punkts).
               Nepārprotama Apelācijas padomes kļūda pretrunīgos argumentos, proti, atsaucoties uz “apstrīdēto apzīmējumu vispārīgu novērtējumu”, tā ir tomēr izmantojusi pretēju kritēriju un sīki analizējusi reģistrācijai pieteikto Kopienas preču zīmi.
               Prasītājs apgalvo, ka Apelācijas padomes lēmums pārsteidzošā kārta nonāk pie secinājuma, ka neskatoties uz visām atšķirībām strīdīgo apzīmējumu starpā, pastāv pārbaudāmo apzīmējumu sajaukšanas risks.
               Tāpat arī bija jāņem vērā visi citu personu Kopienas preču zīmju pieteikumi 6., 17. un 19. klasē, kuru sastāvā ir piedēklis vai priedēklis “FIX”; daži no tiem ir iesniegti tieši pirms prasītāja preču zīmes pieteikuma. Ja šīs preču zīmes nevar tikt sajauktas savā starpā, nav pamata apgalvot, ka prasītāja preču zīme var tikt sajaukta ar pretējās puses preču zīmi.
               Apstrīdēto preču zīmju galvenais elements nav izolēti aplūkotā vārda daļa “FIX”, bet gan raksturīgais attēls saistībā ar noteiktu šriftu.
               Secinājums ir, ka patērētājiem nepastāv risks sajaukt dažādus apzīmējumus, tām kopā eksistējot tirgū, tikai tāpēc, ka abas satur vārdu “FIX”.