CELEX: 62016TN0264
Language: pl
Date: 2016-05-27 00:00:00
Title: Sprawa T-264/16: Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2016 r. – Korea National Insurance/Rada i Komisja

8.8.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 287/24
            
         Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2016 r. – Korea National Insurance/Rada i Komisja
   (Sprawa T-264/16)
   (2016/C 287/30)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Korea National Insurance Corp. (Pyongyang, Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczn) (przedstawiciele: M. Lester i S. Midwinter, barristers, T. Brentnall i A. Stevenson, solicitors)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej i Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2016/475 z dnia 31 marca 2016 r. zmieniającej decyzję 2013/183/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej i rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/659 z dnia 27 kwietnia 2016 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) 329/2007 dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej, w zakresie, w jakim akty te mają na celu umieszczenie nazwy skarżącej w wykazie zawartym w załączniku V do rozporządzenia Rady (WE) nr 329/2007 i w załączniku II do decyzji 2013/183/WPZiB; oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy, w którym skarżąca twierdzi, że strona pozwana nie przedstawiła odpowiedniego i wystarczającego uzasadnienia umożliwiającego umieszczenie nazwiska skarżącej w wykazie.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi, w którym skarżąca podnosi, że strona pozwana popełniła oczywisty błąd poprzez stwierdzenie, iż w przypadku skarżącej zostały spełnione ustanowione w podważanych aktach kryteria umieszczania w wykazie, oraz że nie istniała podstawa faktyczna uzasadniająca umieszczenie jej nazwiska w wykazie.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci, w którym skarżąca twierdzi, że strona pozwana naruszyła zasady dotyczące ochrony danych.
            
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty, w którym skarżąca podnosi, że strona pozwana naruszyła – bez uzasadnienia i zachowania proporcji – jej prawa podstawowe, w tym prawo do ochrony własności, działalności handlowej i reputacji.