CELEX: 62021TN0731
Language: fi
Date: 2021-11-16 00:00:00
Title: Asia T-731/21: Kanne 16.11.2021 – Společnost pro eHealth databáze v. komissio

24.1.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 37/43
            
         
      Kanne 16.11.2021 – Společnost pro eHealth databáze v. komissio
      (Asia T-731/21)
      (2022/C 37/57)
      Oikeudenkäyntikieli: tšekki
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Společnost pro eHealth databáze (Praha, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja P. Konečný)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan komission 2.9.2021 tekemän päätöksen C(2021) 6597
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä menettelyssä.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Taannehtivuuskiellon rikkominen ja tiukempien edellytysten virheellinen soveltaminen hankkeeseen osallistumisen yhteydessä.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että vastaaja ei voi vedota velvoitteisiin, jotka johtuvat sitomattomasta asiakirjasta, jonka olemassaolosta sopimuspuolet eivät tienneet ja jonka soveltamiseen ne eivät ole antaneet suostumustaan.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lisäksi vastaaja rikkoi kyseistä rahoituksen myöntämistä koskevaa sopimusta viitatessaan velvoitteisiin, jotka johtuvat kyseisestä sitomattomasta asiakirjasta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Vastaaja myös rikkoi taannehtivuuskieltoa, kun se viittasi sellaisten tiukempien muotovaatimusten soveltamiseen, jotka ilmenevät asiakirjasta, joka laadittiin vasta rahoituksen myöntämistä koskevan sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Oikeustoimien laillisuuden periaatteen loukkaaminen, kun tarjottuja todisteita ei ole otettu huomioon.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, ettei vastaaja ottanut huomioon hänen tarjoamiaan todisteita rahoitustarkastuksen loppuraportissa, vaikka sen olisi pitänyt tehdä niin, ja loukkasi tällä tavoin oikeustoimien laillisuuden periaatetta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lisäksi tarjotut todisteet esitettiin tarkastajan pyynnöstä.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Oikeustoimien laillisuuden periaatteen loukkaaminen laskuvirheiden johdosta.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että vastaaja on määrittänyt virheellisesti rahamäärän, jonka perusteella lasketaan lopullinen rahamäärä, joka kantajan on korvattava vastaajalle.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että jos se korvaisi vastaajan laskelman mukaisen rahamäärän, se korvaisi rahamäärän, jota se ei ole koskaan saanut. Se pikemminkin korvaisi vastaajalle selvästi suuremman rahamäärän.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että sille on korvattava henkilöstökulut vähintään työntekijöiden keskimääräisten palkkojen suuruudelta tietotekniikkayrityksissä Tšekin tasavallassa vuosina 2008–2011. Kun vastaaja ei myöntänyt kantajalle tätä kulukorvausta, se toimi kohtuuttomasti ja suhteettomasti.