CELEX: C2006/096/27
Language: hu
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: T-438/05. sz. ügy:  2005. december 14-én  benyújtott kereset – Daishowa Seiki kontra OHIM

22.4.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 96/14
            
         2005. december 14-én benyújtott kereset – Daishowa Seiki kontra OHIM
   (T-438/05. sz. ügy)
   (2006/C 96/27)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek
   
      Felperes: Daishowa Seiki Co Ltd (Oszaka, Japán) (képviselő: T. Krüger Rechtsanwalt)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tengelmann Warenhandelgesellschaft KG (Mülheim, Németország)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2005. szeptember 7-i határozatát (R 928/2004-1. sz. fellebbezési ügy);
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás és a R 928/2004-1. sz. fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.
   
      Az érintett közösségi védjegy: A „BIG PLUS” ábrás védjegy a 7. osztályba tartozó áruk (fém szerszámgépek, ezek alkatrészei és szerszámtartó) vonatkozásában – 1 073 964. sz. védjegybejelentés.
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „PLUS” nemzeti ábrás védjegy többek között a 6. és 8. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
   A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.
   
      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatának hatályon kívül helyezése.
   
      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye, egyrészt mert az áruk és a védjegyek nem hasonlóak, másrészt mert a felszólalásban hivatkozott védjegy megkülönböztető képessége a grafikai megjelenítésre korlátozódik.