CELEX: 62018CN0784
Language: da
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: Sag C-784/18 P: Appel iværksat den 12. december 2018 af Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 27. september 2018 i sag T-12/17, Mellifera e. V. mod Europa-Kommissionen

11.2.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 54/15
            
         
      Appel iværksat den 12. december 2018 af Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 27. september 2018 i sag T-12/17, Mellifera e. V. mod Europa-Kommissionen
      (Sag C-784/18 P)
      (2019/C 54/20)
      Processprog: tysk
      
         Parter
      
      
         Appellant: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (ved Rechtsanwalt A. Willand)
      
         Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
      
         Appellanten har nedlagt følgende påstande
      
      
                  1.
               
               
                  Rettens dom af 27. september 2018, Mellifera e. V. mod Europa-Kommissionen, T-12/17, ophæves, for så vidt som Retten forkastede første led af appellantens påstande (den appellerede doms præmis 18, første led) om annullation af indstævntes afgørelse af 8. november 2016, Ares(2016)6306335 og pålagde appellanten at betale sagsomkostningerne.
               
            
                  2.
               
               
                  Indstævntes afgørelse, der er nævnt ovenfor i nr. 1, annulleres.
               
            
                  3.
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
      
      Appellanten har i det væsentlige fremsat to appelanbringender.
      
         Første appelanbringende: Tilsidesættelse af artikel 10, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006 (1) sammenholdt med denne forordnings artikel 2, stk. 1, litra g), og Århus-konventionen.
      I modsætning til Rettens opfattelse er forlængelsen af godkendelsesperioden for aktivstoffet glyphosat en forvaltningsakt, der kan prøves efter den i artikel 10, stk. 1, i forordning nr. 1367/2006 omhandlede procedure. Det følger navnlig af ordlyden af og formålet med artikel 2, litra g), i forordning (EF) nr. 1367/2006, at bestemmelsens krav om, at en foranstaltning skal være individuel for at være omfattet af den deri fastsatte definition, vedrører det materielle anvendelsesområde, og ikke antallet af de personer, der berøres af foranstaltningen, eller hvorvidt de kan identificeres.
      
         Andet appelanbringende: Tilsidesættelse af princippet om, at bestemmelser i afledt EU-ret skal fortolkes i overensstemmelse med folkeretlige aftaler.
      Retten har tilsidesat princippet om i videst muligt omfang at foretage en fortolkning i overensstemmelse med folkeretten, idet den ikke har fortolket artikel 10 i forordning (EF) nr. 1367/2006 sammenholdt med denne forordnings artikel 2, stk. 1, litra g), i overensstemmelse med Århus-konventionen, selv om dette ville have været i overensstemmelse med ordlyden og formålet med de relevante EU-retlige bestemmelser i forordning (EF) nr. 1367/2006.
      
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6.9.2006 om anvendelse af Århus-konventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer (EUT 2006, L 264, s. 13)