CELEX: 61985CJ0155
Language: nl
Date: 1986-11-27
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 november 1986. # Dieter Strack tegen Europees Parlement. # Weigering om een kadidaat het schriftelijk examen van een vergelijkend onderzoek op een later tijdstip te laten afleggen. # Zaak 155/85.

Avis juridique important

|

61985J0155

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 27 NOVEMBER 1986.  -  DIETER STRACK TEGEN EUROPEES PARLEMENT.  -  WEIGERING EEN KANDIDAAT TOE TE LATEN DE SCHRIFTELIJKE PROEVEN VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK AF TE LEGGEN NA DE VOOR DEZE VASTGELEGDE DATUM.  -  ZAAK 155/85.  

Jurisprudentie 1986 bladzijde 03561

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - OPROEPINGSTERMIJN - REDELIJKE TERMIJN - ZORGVULDIGHEIDSPLICHT VAN KANDIDATEN - DRAAGWIJDTE  ( AMBTENARENSTATUUT , BIJLAGE III , ARTIKEL 1 , TWEEDE ALINEA )    

Samenvatting

OFSCHOON ARTIKEL 1 , LID 2 , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT BEPAALT DAT  '  ' EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK MOET WORDEN AANGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN WEL TEN MINSTE EEN MAAND VOOR DE UITERSTE DATUM VAN ONTVANGST DER SOLLICITATIES EN TEN MINSTE TWEE MAANDEN VOOR DE DATUM VAN HET EVENTUELE EXAMEN '  ' , VERPLICHT GEEN ENKELE STATUTAIRE BEPALING DE INSTELLINGEN OM BIJ DE OPROEPING VAN DE KANDIDATEN VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN BEPAALDE TERMIJN IN ACHT TE NEMEN . DE OPROEPINGSTERMIJN MOET ECHTER REDELIJK ZIJN EN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE VEREISTEN VAN EEN BEHOORLIJK BESTUUR .   DAAR DE OPROEP VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ENKEL DIENT OM DE KANDIDATEN IN STAAT TE STELLEN AAN HET EXAMEN DEEL TE NEMEN , MOET IEDER VAN HEN OP GROND VAN ZIJN ZORGVULDIGHEIDSPLICHT HET NODIGE DOEN OM TIJDIG VAN DE OPROEP KENNIS TE KUNNEN NEMEN .    

Partijen

IN ZAAK 155/85 , DIETER STRACK , AMBTENAAR VAN DE VERENIGDE NATIES , WONENDE TE VULBENS ( FRANKRIJK ), VERTEGENWOORDIGD DOOR A . SCHRODER-EISING EN S . GUMBERT-DRAFZ , ADVOCATEN TE RECKLINGHAUSEN ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ T . BIEVER EN L . SCHILTZ , ADVOCATEN ALDAAR , 83 , BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE ,   VERZOEKER ,   TEGEN  EUROPEES PARLEMENT , VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL H.-J . OPITZ EN M . PETER , AFDELINGSHOOFD , BEIDEN WONENDE TE LUXEMBURG , BIJGESTAAN DOOR A . BONN , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE , 22 , COTE D ' EICH ,   VERWEERDER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WEIGERING VAN DE JURY VAN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK PE/27/A VAN 21 SEPTEMBER 1984 OM VERZOEKER HET SCHRIFTELIJK EXAMEN VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK OP EEN LATER TIJDSTIP TE LATEN AFLEGGEN ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 22 MEI 1985 , HEEFT D . STRACK , AMBTENAAR VAN DE VERENIGDE NATIES , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE WEIGERING VAN DE JURY VAN HET DOOR HET EUROPEES PARLEMENT GEORGANISEERDE ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK PE/27/A ( PB 1983 , C 355 , BLZ . 16 ), OM HEM HET SCHRIFTELIJK EXAMEN VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK OP EEN LATER TIJDSTIP TE LATEN AFLEGGEN . VOORTS VORDERT HIJ , TEN TITEL VAN VERGOEDING VAN DE SCHADE DIE HIJ STELT TE HEBBEN GELEDEN , VEROORDELING VAN HET EUROPEES PARLEMENT HETZIJ OM HEM HET EXAMEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OP EEN LATER TIJDSTIP TE LATEN AFLEGGEN , HETZIJ , SUBSIDIAIR , OM HEM SCHADEVERGOEDING TOE TE KENNEN .   2 VOOR DE FEITEN EN VOOR DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERONDER SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .   3 BIJ BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE JURY VAN 2 JULI 1984 WERD VERZOEKER OPGEROEPEN VOOR HET SCHRIFTELIJK EXAMEN VAN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK PE/27/A OP 19 EN 20 JULI DAARAANVOLGEND . DEZE BRIEF WERD AAN ZIJN ADRES BESTELD OP 5 JULI 1984 , TOEN HIJ AFWEZIG WAS VOOR EEN VAKANTIE VAN DRIE WEKEN . TOEN HIJ BIJ ZIJN TERUGKEER KENNIS KREEG VAN DE DATUM VAN HET EXAMEN , HAD DIT REEDS PLAATSGEHAD .   4 DAAROP VERZOCHT VERZOEKER DE VOORZITTER VAN HET EUROPEES PARLEMENT OM DIT EXAMEN OP EEN LATER TIJDSTIP TE MOGEN AFLEGGEN , WAARBIJ HIJ OP EREWOORD VERKLAARDE DAT HIJ VAN DE EXAMENOPGAVEN GEEN KENNIS HAD GEKREGEN .   5 DIT VERZOEK WERD DOORGEZONDEN AAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK , DIE HET AFWEES BIJ BESLUIT VAN 21 SEPTEMBER 1984 , AAN VERZOEKER MEEGEDEELD OP 4 OKTOBER DAARAANVOLGEND .   6 TOT STAVING VAN ZIJN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET JURYBESLUIT VOERT VERZOEKER AAN , DAT DE TERMIJN VAN TWEE WEKEN TUSSEN DE OPROEP VOOR HET EXAMEN EN DE DATUM HIERVAN TE KORT WAS . DIT ZOU BLIJKEN UIT HET FEIT , DAT DE RAAD EN DE COMMISSIE GEWOONLIJK EEN TERMIJN VAN VIER WEKEN IN ACHT NEMEN . HIJ ZOU OP DIE PRAKTIJK HEBBEN VERTROUWD . IN CASU WAS ER NOG EEN BIJZONDERE REDEN WAAROM DE TERMIJN VAN TWEE WEKEN TE KORT WAS , NAMELIJK OMDAT EEN EN ANDER ZICH IN DE PERIODE VAN DE ZOMERVAKANTIES AFSPEELDE . BIJGEVOLG ZOU DE WEIGERING VAN DE JURY OM HEM HET SCHRIFTELIJK EXAMEN OP EEN LATER TIJDSTIP TE LATEN AFLEGGEN , ONWETTIG ZIJN , TE MEER DAAR HIJ OP ZIJN EREWOORD HAD VERKLAARD DAT HIJ VAN DE EXAMENOPGAVEN GEEN KENNIS HAD GEKREGEN .   7 VASTGESTELD MOET WORDEN , DAT GEEN ENKELE STATUTAIRE BEPALING DE INSTELLINGEN VERPLICHT OM BIJ DE OPROEPING VAN DE KANDIDATEN VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN BEPAALDE TERMIJN IN ACHT TE NEMEN . ARTIKEL 1 , LID 2 , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN BEPAALT , DAT  '  ' EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK MOET WORDEN AANGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN EN WEL TEN MINSTE EEN MAAND VOOR DE UITERSTE DATUM VAN ONTVANGST DER SOLLICITATIES EN TEN MINSTE TWEE MAANDEN VOOR DE DATUM VAN HET EVENTUELE EXAMEN '  ' . DAAR HET ONDERZOEK NAAR DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE SOLLICITATIES EN DE VERZENDING VAN DE OPROEPEN NOODZAKELIJK EEN ZEKERE TIJD IN BESLAG NEMEN , VOLGT UIT BOVENSTAANDE BEPALING , DAT EEN OPROEP DIE EEN KANDIDAAT MINDER DAN EEN MAAND VOOR DE DATUM VAN HET EXAMEN BEREIKT , NIET ONREGELMATIG IS . DE DOOR DE RAAD EN DE COMMISSIE GEVOLGDE PRAKTIJK KAN HET EUROPEES PARLEMENT NIET BINDEN , TE MEER DAAR UIT DE BIJ HET DOSSIER GEVOEGDE VERKLARINGEN BLIJKT , DAT DIE TWEE INSTELLINGEN ZELF DE OPROEPINGSTERMIJN VAN VIER WEKEN DIE ZIJ IN ACHT NEMEN , ALS LOUTER INDICATIEF BESCHOUWEN .   8 OFSCHOON HET EUROPEES PARLEMENT DUS NIET VERPLICHT WAS EEN BEPAALDE OPROEPINGSTERMIJN IN ACHT TE NEMEN , MOET EVENWEL NOG WORDEN NAGEGAAN , OF DE TERMIJN IN CASU REDELIJK WAS EN IN OVEREENSTEMMING WAS MET DE VEREISTEN VAN EEN BEHOORLIJK BESTUUR . EEN TERMIJN VAN TWEE WEKEN LIJKT IN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL NIET ONREDELIJK , OOK WANNEER HIJ IN DE ZOMERVAKANTIE VALT . DE OPROEP VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK DIENT ENKEL OM DE KANDIDATEN IN STAAT TE STELLEN AAN HET EXAMEN DEEL TE NEMEN . DAAROM HAD VERZOEKER OP GROND VAN DE ZORGVULDIGHEIDSPLICHT DIE IEDERE KANDIDAAT VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT , HET NODIGE MOETEN DOEN OM TE VERZEKEREN DAT DE OPROEP HEM DAADWERKELIJK IN ZIJN VERBLIJFPLAATS ZOU BEREIKEN OF DAT HIJ ER TIJDIG KENNIS VAN KON NEMEN . ZIJN VERZUIM OM DERGELIJKE VOORZORGSMAATREGELEN TE NEMEN , EN NIET DE KORTE OPROEPINGSTERMIJN WAS ER DE OORZAAK VAN , DAT VERZOEKER NIET AAN HET SCHRIFTELIJK EXAMEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK PE/27/A HEEFT KUNNEN DEELNEMEN .   9 DAAR DE DOOR HET EUROPEES PARLEMENT IN ACHT GENOMEN OPROEPINGSTERMIJN ZICH NIET LEENT VOOR KRITIEK , KON DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TERECHT WEIGEREN OM VERZOEKER HET EXAMEN OP EEN LATER TIJDSTIP TE LATEN AFLEGGEN . DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET JURYBESLUIT MOET DERHALVE WORDEN AFGEWEZEN .   10 DAAR DE SCHADEVORDERING OP DEZELFDE MIDDELEN EN ARGUMENTEN BERUST ALS ZIJN AANGEVOERD TEGEN DE GELDIGHEID VAN HET BESTREDEN BESLUIT , WAARVAN DE WETTIGHEID BIJ DIT ARREST WORDT VASTGESTELD , IS ZIJ , OFSCHOON ONTVANKELIJK , NOODZAKELIJK ONGEGROND . ZIJ MOET DUS WORDEN AFGEWEZEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN 11 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN BEDOELDE PERSONEN GEMAAKT , TE HUNNEN LASTE .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ), RECHTDOENDE :   1 ) VERWERPT HET BEROEP .   2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .