CELEX: C2006/060/77
Language: cs
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Věc T-416/05: Žaloba podaná dne  25. listopadu 2005  – Olympiakes Aerogrammes AE v. Komise

11.3.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 60/39
            
         Žaloba podaná dne 25. listopadu 2005 – Olympiakes Aerogrammes AE v. Komise
   (Věc T-416/05)
   (2006/C 60/77)
   Jednací jazyk: řečtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobce: Olympiakes Aerogrammes AE (Atény, Řecko) (zástupce: V. Christianos, advokát)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobce
   
               —
            
            
               zrušit čl. 1 odst. 1 a 4 a článek 2 rozhodnutí Komise C 11/2004 v rozsahu, v němž se týká žalobce;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   V rámci privatizace řecké národní letecké společnosti „Olympiaki Aeroporia“ žalobce zahájil činnost, žalobce, jenž je novou společností a jenž převzal letecké činnosti, zatímco „Olympiaki Aeroporia – Ypiresies AE“ (dále jen „OA“) (nový název původní společnosti) si ponechala všechny ostatní činnosti, zejména pozemní služby, údržbu a opravy letadel. Napadeným rozhodnutím Komise shledala, že Řecko poskytlo žalobci a OA státní podpory neslučitelné se Smlouvou, mezi jinými na základě následujících důvodů:
   platby žalobcem za podnájem letadel, nižší nájem než nájem zaplacený za hlavní leasing, na úkor Řeckého státu a OA,
   
               —
            
            
               nadhodnocení hodnoty částí aktiv žalobce v okamžiku jeho vzniku,
            
         
               —
            
            
               soustavné tolerování Řeckým státem ve prospěch OA, co se týče daňových dluhů a dluhů v oblasti příspěvků na sociální zabezpečení.
            
         
               —
            
            
               Svou žalobou žalobce úvodem zpochybňuje část rozhodnutí týkající se nájmů, které platí za letadla. Potvrzuje, že neexistuje státní pomoc, a že v důsledku toho napadené rozhodnutí porušuje čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Podle žalobce Komise nepřezkoumala volbu provedenou OA pronajímat letadla na základě kritéria soukromého hospodářského subjektu a navíc nepřezkoumala, zda žalobce nečerpal výhodu, kterou nemohl získat na základě tržních podmínek, zatímco se krom toho dopustila zjevně nesprávného posouzení, jelikož porovnala nájmy zaplacené žalobcem s nájmy, které platí OA za hlavní nájem, a ne s nájmy, které by měl žalobce zaplatit, pokud by se obrátil na jiného pronajímatele.
            
         Žalobce uplatňuje podobnou argumentaci, pokud jde o část napadeného rozhodnutí týkající se letadel na leasing. Žalobce se zejména v tomto bodu dovolává kromě jiného zjevně nesprávného posouzení vyplývajícího ze skutečnosti, že Komise nesprávně posoudila, že žalobce uzavřel leasingové smlouvy, zatímco podle jeho tvrzení uzavřel pouze smlouvy o operativním pronájmu.
   Žalobce se rovněž dovolává neexistence uvedení odůvodnění, jež se týká všech výše uvedených zjištění Komise.
   Co se týče části rozhodnutí, dle kterého žalobce je nástupcem OA, žalobce uplatňuje nesprávné posouzení Komise, která nezohlednila skutečnosti, že OA pokračovala ve své činnosti, že neexistuje žádný vztah závislosti mezi těmito dvěma společnostmi, a že privatizační řízení probíhá. Žalobce se rovněž dovolává neexistence uvedení odůvodnění, jelikož Komise nepřezkoumala kritérium hospodářské logiky postupu, ze kterého podle žalobkyně vyplývala nutnost vydělení oddělení OA zajištujícího letové činnosti, vznik nové společnosti, a následně, její prodej jednotlivcům.
   Pokud jde o zjištění obsažené v napadeném rozhodnutí o „soustavné toleranci“, již Řecko projevovalo ve vztahu k OA, žalobce se dovolává porušení práva Společenství týkajícího se pojmu státní podpory, protože Komise nepřezkoumala jednání Řecka ve světle soukromého věřitele. Dovolává se rovněž porušení povinnosti uvést odůvodnění, jakož i porušení zásady proporcionality v rozsahu, v němž napadené rozhodnutí ukládá žalobci vrátit všechny poskytnuté protiprávní podpory až do okamžiku rozdělení, i když tyto částky se týkají činností původní společnosti, ve kterých ve velké většině OA pokračuje, zatímco žalobce zajišťuje pouze poskytování přepravních leteckých služeb.