CELEX: 62020CN0640
Language: da
Date: 2020-11-23 00:00:00
Title: Sag C-640/20 P: Appel iværksat den 23. november 2020 af PV til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 30. januar 2020 i de forenede sager T-786/16 og T-224/18, PV mod Kommissionen

22.3.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 98/2
            
         
      Appel iværksat den 23. november 2020 af PV til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 30. januar 2020 i de forenede sager T-786/16 og T-224/18, PV mod Kommissionen
      (Sag C-640/20 P)
      (2021/C 98/03)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Appellant: PV (ved Rechtsanwalt D. Birkenmaier)
      
         Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
      
         Appellanten har nedlagt følgende påstande
      
      
                  —
               
               
                  Dom af 30. januar 2020 i de forenede sager T-786/16 og T-224/18 ophæves.
               
            
                  —
               
               
                  Der træffes afgørelse i den foreliggende sag og i de forenede sager T-786/16 og T-224/18 i henhold til artikel 170 i Domstolens procesreglement.
               
            
                  —
               
               
                  Appelindstævnte tilpligtes at betale sagsomkostningerne i sag C-111/20 P og alle andre omkostninger i sagerne T-786/16, T-224/18, T-224/18 R1 og T-224/18 R2.
               
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
      
      
                  1.
               
               
                  Det første anbringende vedrører en fejlagtig fortolkning af artikel 72 TEUF og 270 TEUF, artikel 23 i vedtægten for tjenestemænd tillige med Rettens fejlagtige betragtning om, at vedtægten er den eneste retskilde, der skal tages i betragtning, når der skal træffes afgørelse i tvister mellem ansatte og deres institution.
               
            
                  2.
               
               
                  Det andet anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 4 TEU, chartrets artikel 41 og vedtægtens artikel 11a.
               
            
                  3.
               
               
                  Det tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af det almindelige retsprincip »fraus omnia corrompit« og artikel 36 i statutten for Domstolen.
               
            
                  4.
               
               
                  Det fjerde anbringende vedrører en forkastelse af chartrets artikel 1, 3, 4, 31 og 41 samt vedtægtens artikel 1e og 12a.
               
            
                  5.
               
               
                  Det femte anbringende vedrører anvendelsen af »intellektuelt falsk«, en fordrejet fortolkning af vedtægtens artikel 59, stk. 1, tredje og femte afsnit, og en tilsidesættelse af Kommissionens interne afgørelse 92-2004 af 6. juli 2014.
               
            
                  6.
               
               
                  Det sjette anbringende vedrører forsætlige fejl i forbindelse med anvendelsen af princippet om indsigelsen om ikke-opfyldelse inden for rammerne af gensidigt bebyrdende forhold.
               
            
                  7.
               
               
                  Det syvende anbringende vedrører tilsidesættelse af chartrets artikel 41, vedtægtens artikel 25 og en bevidst fortielse i forbindelse med PMO’s svigagtige misbrug af løntilgodehavender svarende til 21 593,64 EUR.
               
            
                  8.
               
               
                  Det ottende anbringende vedrører en fordrejning, for så vidt som der ikke er taget hensyn til følgerne af annullationen af den første disciplinære forfølgning CMS 13/087.
               
            
                  9.
               
               
                  Det niende anbringende vedrører en tilsidesættelse af chartrets artikel 15.
               
            
                  10.
               
               
                  Det tiende anbringende, der er fremsat subsidiært, vedrører en tilsidesættelse af forbuddet mod at træffe afgørelse ultra petita.