CELEX: C2006/154/47
Language: sk
Date: 2006-07-01 00:00:00
Title: Vec T-119/06: Žaloba podaná  19. apríla 2006  – Usha Martin/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev

1.7.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 154/18
            
         Žaloba podaná 19. apríla 2006 – Usha Martin/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-119/06)
   (2006/C 154/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Usha Martin Ltd (Kalkata, India) (v zastúpení: K. Adamantopoulos, advokát, a J. Branton, solicitor)
   
      Žalovaní: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               vyhlásiť podľa článku 230 Zmluvy ES, že rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 1999/572/ES z 13. augusta 1999 o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii, ktoré bolo 26. januára 2006 uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, L 22, s. 54 („sporné rozhodnutie“), sa zrušuje v takom rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a zrušuje prijatie skôr platného minimálneho cenového záväzku,
            
         
               —
            
            
               vyhlásiť podľa článku 230 ES, že nariadenie Rady (ES) č. 121/2006 z 23. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1858/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovozy oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii, ktoré bolo 26. januára 2006 uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, L 22, s. 1, sa zrušuje v takom rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a v rozsahu, v akom vykonáva sporné rozhodnutie, ktorým sa zrušuje prijatie minimálneho cenového záväzku, na ktorý sa žalobca skôr zaviazal,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Radu Európskych spoločenstiev a Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je výrobcom oceľových lán v Indii, ktoré vyváža do Európskej únie.
   Komisia svojím rozhodnutím z 19. augusta 1999 (1) prijala určité minimálne cenové záväzky, ktoré jej žalobca ponúkol v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii.
   Žalobca sa domnieva, že Komisia svojim rozhodnutím 2006/38/ES (2) zrušila prijatie cenového záväzku, ktorý ponúkol žalobca, z dôvodov, že žalobca neposkytoval správy o predajoch, na ktoré sa nevzťahoval cenový záväzok, a domnieval sa, že oceľové laná a káble majú svoj pôvod v Dubaji, pričom v skutočnosti mali mať svoj pôvod v Indii, a to kvôli nedostatočnému ďalšiemu spracovaniu indického surového materiálu v Dubaji. Rozhodnutie Komisie bolo vykonané nariadením Rady č. 121/2006 (3), ktorým sa uložilo konečné antidumpingové clo.
   Pokiaľ ide o neposkytovanie správ o predajoch, na ktoré sa nevzťahoval cenový záväzok, žalobca v tejto súvislosti uvádza, že ide o ľudské zlyhanie, a namieta porušenie zásady proporcionality, keďže nedošlo k vážnemu porušeniu cenového záväzku. Žalobca sa domnieva, že následkom porušenia malo byť iba upozornenie, aby v budúcnosti nedošlo k takémuto porušeniu, a nie zrušenie prijatia cenového záväzku. Žalobca ďalej uvádza, že hospodárstvu Spoločenstva nebola spôsobená žiadna vážna škoda.
   Pokiaľ ide o domnelý pôvod v Dubaji, žalobca uvádza, že inštitúcie sa dopustili právneho omylu tým, že vykonali nesprávne posúdenie pôvodu výrobku, keďže Komisia použila kritérium, či došlo alebo nedošlo k zmene položky colného sadzobníka príslušného výrobku, kým podľa žalobcu sú relevantné tieto kritériá:
   
               i)
            
            
               či ide o posledné spracovanie alebo podstatnú poslednú operáciu;
            
         
               ii)
            
            
               operácia musí byť ekonomicky odôvodnená;
            
         
               iii)
            
            
               operácia sa musí vykonať v podniku, ktorý je na tento účel vybavený;
            
         
               iv)
            
            
               operácia musí viesť k výrobe nového výrobku alebo predstavovať dôležitú fázu výroby.
            
         Okrem toho existovali miernejšie sankcie, ako je zrušenie prijatia záväzku: colné orgány členských štátov mohli napríklad uložiť antidumpingové clo alebo požadovať pozastavenie vývozov lán vyrobených z indických oceľových vlákien z Dubaja.
   Žalobca teda uvádza ako žalobné dôvody právny omyl, nedostatočné odôvodnenie, zneužitie právomoci a porušenie zásady proporcionality.
   
      (1)  Rozhodnutie Komisie 1999/572/ES z 13. augusta 1999 o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Maďarsku, Indii, Kórejskej republike, Mexiku, Poľsku, Južnej Afrike a Ukrajine (Ú. v. ES L 217, s. 63; Mim. vyd. 11/032, s. 119).
   
      (2)  Rozhodnutie Komisie 2006/38/ES z 22. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 1999/572/ES o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom inter alia v Indii (Ú. v. EÚ L 22, s. 1).
   
      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 121/2006 z 23. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1858/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovozy oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii (Ú. v. EÚ L 22, s. 1).