CELEX: C2004/071/59
Language: nl
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Zaak T-442/03: Beroep, op 31 december 2003 ingesteld door SIC — Sociedade Independente de Communicação SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

20.3.2004              NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                             C 71/31
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                                                     van klasse 42 (ziekenhuizen, her-
                                                                                                        stellingsoorden en rusthuizen;
                                                                                                        medische verzorging, dienstver-
—     de bestreden beslissing (1) te vernietigen, voorzover daar-                                       lening op het gebied van hygiëne
      bij de inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag                                                  en schoonheidsverzorging; dien-
      nr. 1 358 480 wordt geweigerd;                                                                    sten van een medisch, bacterio-
                                                                                                        logisch of chemisch laboratorium;
—     de inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag                                                      ontwikkeling van geneesmid-
      nr. 1 358 480 toe te laten;                                                                       delen, farmaceutisch werkzame
                                                                                                        voedingsmiddelen en andere pro-
                                                                                                        ducten voor de gezondheidszorg
—     subsidiair, de zaak voor verdere afdoening naar de kamer                                          en het uitvoeren van medisch en
      van beroep terug te wijzen;                                                                       klinisch onderzoek, consultatie en
                                                                                                        ondersteuning van derden bij deze
                                                                                                        activiteiten; onderzoek op weten-
—     het Bureau te verwijzen in de kosten.                                                             schappelijk en industrieel gebied,
                                                                                                        met name medisch, bacterio-
                                                                                                        logisch of chemisch onderzoek;
                                                                                                        diensten van opticiens; advisering
                                                                                                        van medische experts bij de ont-
Middelen en voornaamste argumenten                                                                      wikkeling, inrichting en uitvoe-
                                                                                                        ring van therapieprogramma’s en
                                                                                                        het testen van dergelijke therapie-
Aanvrager van het ge-         verzoekster                                                               programma’s door middel van
meenschapsmerk:                                                                                         onderzoek); verwerping van het
                                                                                                        beroep van opposante voor het
                                                                                                        overige
Betrokken         gemeen-     beeldmerk „AMS Advanced Me-
schapsmerk:                   dical Services” voor waren en             Middelen:                       —     geen verwarringsgevaar in de
                              diensten van de klassen 5, 10                                                   zin van artikel 8, leden 1
                              en 42 — aanvraagnr. 1 358 480                                                   en 2, van verordening (EG)
                                                                                                              nr. 40/94;
Houder van het oppo-          American Medical Systems Inc.
sitiemerk of -teken in de                                                                               —     geen gebruik van de oppo-
oppositieprocedure:                                                                                           sitiemerken op het grondge-
                                                                                                              bied van de Europese Ge-
                                                                                                              meenschappen waardoor het
Oppositiemerk of -te-         Engels      woordmerk        „AMS”                                              merkrecht in stand wordt ge-
ken:                          (nr. 2 061 585) alsmede het in                                                  houden.
                              verschillende lidstaten van de
                              Europese Unie ingeschreven
                              beeldmerk „American Medical               (1) Beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor
                              System” en de ingeschreven                    harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en
                              woordmerken „AMS AMBICOR”,                    modellen) in zaak R 671/2002-4.
                              „AMS SECURO-T” en „AMERI-
                              CAN MEDICAL SYSTEMS” voor
                              waren van klasse 10
Beslissing van de oppo-       afwijzing van de merkaanvraag
sitieafdeling:                voor waren van klasse 10; afwij-
                                                                        Beroep, op 31 december 2003 ingesteld door SIC —
                              zing van de oppositie voorzover
                                                                        Sociedade Independente de Communicação SA tegen
                              de merkaanvraag waren en dien-
                                                                               Commissie van de Europese Gemeenschappen
                              sten van de klassen 5 en 42 betreft
                                                                                                  (Zaak T-442/03)
Beslissing van de kamer       afwijzing van de merkaanvraag
van beroep:                   voor een aantal waren van klasse 5
                              (farmaceutische, diergeneeskun-                                      (2004/C 71/59)
                              dige en hygiënische producten;
                              diëtische substanties voor me-                                    (Procestaal: Portugees)
                              disch gebruik; pleisters, verband-
                              middelen; tandvulmiddelen en af-
                              drukmateriaal voor tandartsen;
                              ontsmettingsmiddelen) alsmede             Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                              voor een aantal waren en diensten         schappen is op 31 december 2003 beroep ingesteld tegen
 ---pagebreak--- C 71/32                NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                         20.3.2004
Commissie van de Europese Gemeenschappen door SIC —                     RTP, maar wel met die vermeld in de „Financiële rekeningen”.
Sociedade Independente de Communicação SA, gevestigd te                 Evenmin verklaart zij waarom bedragen met betrekking tot de
Carnaxide (Portugal), vertegenwoordigd door C. Botelho Mo-              aankoop van goederen, waarvan volgens de accountants het
niz, E. Maia Cadete en M. Rosado de Fonseca, advocaten,                 bestaan niet is bewezen, als investeringskosten in aanmerking
domicilie gekozen hebbende te Lissabon (Portugal).                      kunnen worden genomen.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                        Volgens verzoekster is het recht geschonden omdat bepaalde
                                                                        maatregelen niet zijn aangemerkt als staatssteun in de zin van
nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van de              artikel 87, lid 1, EG. Het gaat daarbij ondermeer om vrijstelling
Europese Gemeenschappen C(2003)3526 def. van 15 oktober                 van de betaling van belastingen en heffingen, betalingsfacilitei-
2003 betreffende een aantal maatregelen van Portugal ten                ten met betrekking tot belastingen over het gebruik van de
behoeve van RTP.                                                        omroepkanalen en de uitgifte van obligaties.
Middelen en voornaamste argumenten                                      Verder stelt verzoekster dat de beschikking het recht schendt
                                                                        met betrekking tot de toepassingsvoorwaarden van artikel 86,
                                                                        lid 2, EG, omdat de Portugese Staat de televisieomroepconces-
1.    Schending van de beginselen van zorgvuldigheid en                 sie niet op doorzichtige en niet-discriminerende wijze aan RTP
      onpartijdigheid,                                                  heeft verleend. Bovendien heeft de Commissie zich niet
                                                                        gehouden aan de door haarzelf in de „Mededeling betreffende
2.    Onjuiste vaststelling van de feiten,                              de toepassing van de regels inzake staatssteun op de openbare
                                                                        omroepen” vastgestelde criteria voor de toepassing van ar-
3.    Geen motivering voor het in aanmerking nemen van                  tikel 86, lid 2, EG. Volgens verzoekster bevat de beschikking
      „investeringskosten” in de bestreden beschikking,                 van de Commissie wat de openbare dienstverlening door RTP
                                                                        betreft, geen enkel schriftelijk bewijs waaruit blijkt dat RTP de
4.    Schending van het recht door bepaalde maatregelen niet            haar door de Staat opgedragen openbare taak daadwerkelijk
      als staatssteun aan te merken,                                    heeft vervuld, terwijl uit alle in de procedure aangevoerde
                                                                        feiten naar voren komt dat RTP de haar contractueel opgelegde
                                                                        diensten gedurende de referentieperiode niet werkelijk heeft
5.    Schending van het recht met betrekking tot de toepas-
                                                                        verleend.
      singsvoorwaarden van artikel 86, lid 2, EG.
Wat de schending van het zorgvuldigheidsbeginsel betreft, stelt
verzoekster dat de bestreden beschikking totaal ondoorzichtig,
partijdig en onzorgvuldig is, omdat de Commissie in de
procedure die tot het geven van de beschikking heeft geleid
steeds trachtte te rechtvaardigen wat niet valt te rechtvaardigen
en voorbij is gegaan aan essentiële feiten voor een correcte
beoordeling van de vraag of RTP haar openbare taak heeft                Beroep, op 2 januari 2004 ingesteld door Cemender
„vervuld”. Haars inziens heeft de Commissie zich niet vrij              Korkmaz, The Corner House en Kurdish Human Rights
en onafhankelijk opgesteld, omdat haar beslissingen niet                Project tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
voortvloeiden uit een volledige afweging van de juridisch                                                pen
beschermde belangen.
                                                                                                   (Zaak T-2/04)
Wat de onjuiste vaststelling van de feiten betreft, stelt verzoek-
ster met name dat in 1998 door de Staat aan de openbare
onderneming toegestane afschrijvingen niet in aanmerking zijn                                     (2004/C 71/60)
genomen en dat niet door externe onafhankelijke accountants
goedgekeurde bedragen als „investeringskosten” zijn be-
schouwd.                                                                                         (Procestaal: Engels)
Volgens verzoekster heeft de Commissie ook niet onderzocht
of RTP haar openbare taak daadwerkelijk heeft vervuld.
                                                                        Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                        schappen is op 2 januari 2004 beroep ingesteld tegen de
Verzoekster stelt dat het in aanmerking nemen van „in-                  Commissie van de Europese Gemeenschappen door Cemender
vesteringskosten” in de bestreden beschikking niet gemotiveerd          Korkmaz, Flers (Frankrijk), The Corner House, Newton (Ver-
wordt, omdat de Commissie niet duidelijk maakt waarom zij               enigd Koninkrijk), en de Kurdish Human Rights Project,
rekening houdt met de genoemde bedragen en waarom zij,                  Londen (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door P. Mo-
geheel inconsequent, geen rekening houdt met bedragen                   ser, Barrister, en A. Stock, advocaat, domicilie gekozen hebben-
vermeld in de „Verslagen betreffende de openbare taak” van              de te Luxemburg.