CELEX: 62008TN0123
Language: it
Date: 2008-03-14 00:00:00
Title: Causa T-123/08: Ricorso proposto il 14 marzo 2008 — Spitzer/UAMI — Homeland Housewares (Magic Butler)

9.5.2008   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 116/27
            
         Ricorso proposto il 14 marzo 2008 — Spitzer/UAMI — Homeland Housewares (Magic Butler)
   (Causa T-123/08)
   (2008/C 116/50)
   Lingua processuale: il tedesco
   Parti
   
      Ricorrente: Harald Spitzer (Hörsching, Austria) (rappresentante: avv. T. Schmitz)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Homeland Housewares, LLC (Los Angeles, Stati Uniti d'America)
   Conclusioni del ricorrente
   
               —
            
            
               annullare la decisione della prima commissione di ricorso 7 gennaio 2008, procedimento R 1508/2006-1;
            
         
               —
            
            
               rigettare l'opposizione della Homeland Housewares, LLC contro il marchio denominativo richiesto «Magic Butler» n. 4 109 906;
            
         
               —
            
            
               condannare l'UAMI alle spese.
            
         Motivi e principali argomenti
   
      Richiedente il marchio comunitario: il ricorrente.
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Magic Butler» per prodotti delle classi 7 e 21 (domanda n. 4 109 906).
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Homeland Housewares, LLC.
   
      Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio denominativo «MAGIC BULLET» per prodotti della classe 7 (marchio comunitario 4 100 483) e il marchio denominativo «THE MAGIC BULLET» per prodotti della classe 7 (marchio comunitario 3 584 885).
   
      Decisione della divisione di opposizione: parziale accoglimento dell'opposizione.
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.
   
      Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 (1) in quanto non sussisterebbe alcun rischio di confusione tra i due marchi in conflitto.
   
      (1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).