CELEX: 62011TN0214
Language: pl
Date: 2011-04-11 00:00:00
Title: Sprawa T-214/11: Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2011 r. — ClientEarth i PAN Europe v przeciwko Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA)

18.6.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 179/18
            
         Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2011 r. — ClientEarth i PAN Europe v przeciwko Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA)
   (Sprawa T-214/11)
   2011/C 179/32
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: ClientEarth (Londyn, Zjednoczone Królestwo) i PAN Europe (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: P.Kirch, adwokat)
   
      Strona pozwana: Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie, że strona pozwana naruszyła konwencję z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie, że strona pozwana naruszyła rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 (1);
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie, że strona pozwana naruszyła rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 (2);
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności negatywnej decyzji odmawiającej dostępu do żądanych dokumentów; oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami poniesionymi przez skarżące, a także kosztami poniesionymi przez potencjalnych interwenientów.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   W swej skardze skarżący, opierając się na art. 263 TFUE, wnoszą o stwierdzenie nieważności udzielonej przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „EFSA”) negatywnej odpowiedzi na ich wniosek o uzyskanie dostępu do dokumentów, w której EFSA odmówiła przedstawienia pochodzących od jej Komitetu Sterującego ds. Pestycydów (PSC) oraz Panelu ds. produktów ochrony roślin i ich pozostałości (PPR) planów projektów i opinii naukowych związanych z wytycznymi w sprawie przedstawiania recenzowanych i ogólnie dostępnych publikacji naukowych związanego z zatwierdzaniem zawartych w pestycydach substancji czynnych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009 (3).
   Skargę swą skarżące opierają na czterech zarzutach.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia w zaskarżonej decyzji art. 8 ust. 2 rozporządzenia nr 1049/2001 ze względu na brak udzielenia w wyznaczonym terminie odpowiedzi na skierowany przez skarżące wniosek potwierdzający oraz brak odpowiedniego uzasadnienia tego zaniechania ze strony EFSA.
            
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi dotyczy naruszenia w zaskarżonej decyzji art. 4 ust. 1, 2, 3 i 4 Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska ze względu na nieudzielenie skarżącym dostępu do planów projektów i opinii naukowych związanych z wytycznymi EFTA. Decyzja ta została wydana również z naruszeniem art. 6 ust. 1 rozporządzenia nr 1367/2006 ze względu na to, że nie dokonano w niej wykładni zawężającej przedstawionych w art. 4 rozporządzenia nr 1049/2001 wyjątków.
            
         
               3)
            
            
               Zarzut trzeci dotyczy naruszenia w zaskarżonej decyzji art. 4 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia nr 1049/2001 ze względu na brak wykazania tego, że ujawnienie żądanych dokumentów może stanowić poważną przeszkodę w procesie decyzyjnym EFSA, zwłaszcza po wydaniu decyzji.
            
         
               4)
            
            
               Zarzut czwarty dotyczy naruszenia w zaskarżonej decyzji art. 4 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia nr 1049/2001 ze względu na brak przeprowadzenia oceny tego, czy istnieje nadrzędny interes publiczny uzasadniający ujawnienie tych dokumentów oraz nieprzedstawienie odpowiedniego uzasadnienia udzielonej odpowiedzi odmownej.
            
         
      (1)  Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do [wymiaru] sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska (Dz.U. 2006 L 264, s. 13)
   
      (2)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. 2001 L 145, s. 43)
   
      (3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. 2009 L 309, s. 1)