CELEX: 62014CN0021
Language: ro
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Cauza C-21/14 P: Recurs introdus la 16 ianuarie 2014 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 5 noiembrie 2013 în cauza T-512/09, Rusal Armenal ZAO/Consiliul Uniunii Europene

1.3.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 61/7
            
         Recurs introdus la 16 ianuarie 2014 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 5 noiembrie 2013 în cauza T-512/09, Rusal Armenal ZAO/Consiliul Uniunii Europene
   (Cauza C-21/14 P)
   2014/C 61/11
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Brakeland, M. França și T. Maxian Rusche, agenți)
   
      Celelalte părți din procedură: Rusal Armenal ZAO, Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 5 noiembrie 2013, notificată Comisiei la 6 noiembrie 2013, în cauza T-512-09, Rusal Armenal ZAO/Consiliul;
            
         
               —
            
            
               respingerea primului motiv din cererea introductivă în primă instanță ca nefondat;
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei Tribunalului pentru rejudecarea celorlalte motive;
            
         
               —
            
            
               soluționarea odată cu fondul a cererii privind cheltuielile de judecată aferente procedurii în primă instanță și în recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Comisia susține că hotărârea atacată trebuie anulată din următoarele motive:
   
                
            
            
               În primul rând, Tribunalul s-a pronunțat ultra petita.
            
         
                
            
            
               În al doilea rând, Tribunalul a interpretat eronat articolul 2 alineatul (7) din Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1), în versiunea aplicabilă la momentul adoptării regulamentului atacat, și intenția legiuitorului Uniunii, în sensul jurisprudenței Nakajima (2), la adoptarea acelei prevederi.
            
         
                
            
            
               În al treilea rând, Tribunalul a încălcat principiul general de drept al Uniunii al echilibrului instituțional.
            
         
      (1)  JO L 56, p. 1, Ediție specială, 11/vol. 12, p. 223.
   
      (2)  Hotărârea din 7 mai 1991, Nakajima/Consiliul (C-69/89, Rec., p. I-2069, punctele 28-32), confirmată în Hotărârea din 23 noiembrie 1999, Portugalia/Consiliul (C-149/96, Rec., p. I-8395, punctul 49); a se vedea de asemenea Hotărârea din 9 ianuarie 2003, Petrotub și Republica/Consiliul (C-76/00 P, Rec., p. I-79, punctele 53-56)