CELEX: 62018TN0108
Language: lv
Date: 2018-02-22 00:00:00
Title: Lieta T-108/18: Prasība, kas celta 2018. gada 22. februārī – Universität Koblenz-Landau/Komisija un Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra

14.5.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 166/32
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 22. februārī – Universität Koblenz-Landau/Komisija un Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra
   (Lieta T-108/18)
   (2018/C 166/42)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Universität Koblenz-Landau (Mainca, Vācija) (pārstāvji: C. von der Lühe un I. Michel, advokāti)
   
      Atbildētājas: Eiropas Komisija un Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt atbildētāju 2017. gada 21. decembra lēmumu Nr. OF/2016/0720-EACEA UKOLD;
            
         
               —
            
            
               atcelt atbildētāju 2018. gada 7. decembra lēmumu Nr. OF/2016/0720;
            
         
               —
            
            
               līdz tiesvedības par šajā prasībā apstrīdēto lēmumu atcelšanu noslēgumam apturēt piedziņas procedūru, kuras pamatā ir atbildētāju 2017. gada 21. decembra lēmums Nr. OF/2016/0720-EACEA UKOLD un 2018. gada 7. decembra lēmums Nr. OF/2016/0720, kā arī 2018. gada 13. februāra paziņojums par parādu Nr. 3241802552, un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājām atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats: Tiesību tikt uzklausītam principa pārkāpums
               Prasītāja apgalvo, ka galīgais lēmums ir ticis pieņemts priekšlaicīgi, lai gan bijis zināms, ka prasītāja no tās neatkarīgu apstākļu dēļ un lēmuma pieņemšanas brīdī objektīvu iemeslu dēļ nevarēja iesniegt dokumentus par līdzekļu izmantošanas atbilstīgumu. Turklāt nespēja sniegt papildu informāciju un pierādījumus no tās neatkarīgu, objektīvu apstākļu dēļ esot bijusi tikai pagaidu rakstura.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats: Savienības tiesību kļūdaina piemērošana
               Turpinot prasītāja norāda, ka atgūšanas lēmumi ir pretrunā LESD 5. panta 4. punktam, kā arī Finanšu regulas 135. panta 4. punktam un esot pretrunā arī ar pušu vienošanos, jo neesot izpildīti atgūšanas materiāltiesiskie nosacījumi.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats: Atgūšanas pasākumu nepietiekams pamatojums
               Atgūšanas lēmumos esot ietverti tikai virspusīgi un vispārīgi apsvērumi, nesniedzot detalizētus paskaidrojumus, un tādēļ saturiski tie neesot saprotami.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats: Samērīguma principa pārkāpums
               Visas summas atgūšana tikai īpašos ārkārtas apstākļos, kuri neesot konstatējami, varot būt ultima ratio.