CELEX: 62019TN0552
Language: lv
Date: 2019-08-07 00:00:00
Title: Lieta T-552/19: Prasība, kas celta 2019. gada 7. augustā — Malacalza Investimenti/ECB

30.9.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 328/68
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 7. augustā — Malacalza Investimenti/ECB
      (Lieta T-552/19)
      (2019/C 328/76)
      Tiesvedības valoda — itāļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Malacalza Investimenti Srl (Dženova, Itālija) (pārstāvji: P. Ghiglione, E. De Giorgi un L. Amicarelli, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka
      
         Prasītājas prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  kā pierādījumu savākšanas pasākumu saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 91. panta pirmās daļas c) punktu pieprasīt lēmumu, ko ECB 2019. gada 2. janvārī pieņēmusi attiecībā uz Banca Carige S.p.A., kā arī citus dokumentus, kuri ir atkārtotā pieteikuma priekšmets;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto lēmumu, kas norādīts prasības pieteikumā; un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest ECB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Šī prasība ir vērsta pret ECB 2019. gada 12. jūnija lēmumu, protokols LS/LdG/19/185, ko ECB tajā pašā dienā nosūtījusi pa e-pastu saskaņā ar Lēmuma BCE/2004/3, ar kuru pilnībā noraida atkārtoto pieteikumu, ko Malacalza Investimenti S.r.l. ir iesniegusi, lai iegūtu piekļuvi 2019. gada 2. janvāra Lēmumam, ar ko ECB ir iecēlusi Banca Carige S.p.A. ārkārtas komisārus, kā arī virknei ar to saistītu dokumentu.
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka lēmums atteikt piekļuvi ECB 2019. gada 2. janvāra lēmumam esot prettiesisks, konkrēti:
                  
                              —
                           
                           
                              esot kļūdaini piemērots ECB Lēmuma BCE/2004/3 4. panta 1. punkta c) apakšpunkts; neesot pastāvējusi vispārēja prezumpcija par ECB lēmumu kā aktu, kuriem ir saistoša iedarbība, nevis tikai procesa noslēguma raksturs, nepieejamību;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              neesot izpildīti Lēmuma BCE/2004/3 4. panta 1. punkta c) apakšpunkta piemērošanas nosacījumi; informācija par Banca Carige S.p.A. jau esot sniegta sabiedrībai arī saistībā ar ziņošanas pienākumu, kuri noteikti šīs nozares tiesiskajā regulējumā, izpildi;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              esot pārkāpts samērīguma un objektivitātes principi, kas izriet no tā, ka neesot paziņota ECB 2019. gada 2. janvāra lēmuma nekonfidenciālā versija;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              esot pārkāpta LESD 296. panta otrā daļa, jo lēmumam atteikt piekļuvi neesot norādīts pamatojums; un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              esot pārkāptas prasītājas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz pārbaudi tiesā.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka piekļuves dokumentiem, kas ir atkārtotā pieteikuma priekšmets, — izņemot ECB 2019. gada 2. janvāra lēmumu — atteikums esot prettiesisks, konkrēti:
                  
                              —
                           
                           
                              esot pārkāpts un nepareizi piemērots Lēmuma BCE/2004/3 4. panta 1. punkta c) apakšpunkts kopsakarā ar 4. panta 2. punkta pirmo ievilkumu, jo neesot izpildīti piemērošanas nosacījumi, neesot norādīts pamatojums un esot pārkāptas tiesības uz aizstāvību;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              esot kļūdaini piemērots Regulas (ES) Nr. 1024/2013 (1) 27. pants, Direktīvas 2013/36/ES (2) 53. un nākamie panti, kā arī ECB Regulas Nr. 468/2014 (3) 32. pants un tādējādi izņēmums attiecībā uz informācijas noslēpumu, kurš, iespējams, ir ietverts citos dokumentos, nevis ECB 2019. gada 2. janvāra lēmumā, neesot piemērojams Malacalza Investimenti S.r.l.
                           
                        
            
         (1)  Padomes Regula (ES) Nr. 1024/2013 (2013. gada 15. oktobris), ar ko Eiropas Centrālajai bankai uztic īpašus uzdevumus saistībā ar politikas nostādnēm, kas attiecas uz kredītiestāžu prudenciālo uzraudzību (OV 2013, L 287, 63. lpp.).
      
         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2013/36/ES (2013. gada 27. jūnijs) par piekļuvi kredītiestāžu darbībai un kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību prudenciālo uzraudzību, ar ko groza Direktīvu 2002/87/EK un atceļ Direktīvas 2006/48/EK un 2006/49/EK (OV 2013, L 176, 338. lpp.).
      
         (3)  Eiropas Centrālās bankas Regula (ES) Nr. 468/2014 (2014. gada 16. aprīlis), ar ko izveido vienotā uzraudzības mehānisma pamatstruktūru Eiropas Centrālās bankas sadarbībai ar nacionālajām kompetentajām un norīkotajām iestādēm (OV 2014, L 141, 1. lpp.).