CELEX: 62012TN0488
Language: fi
Date: 2012-11-12 00:00:00
Title: Asia T-488/12: Kanne 12.11.2012 — CITEB ja Belgo-Metal v. parlamentti

12.1.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 9/42
            
         Kanne 12.11.2012 — CITEB ja Belgo-Metal v. parlamentti
   (Asia T-488/12)
   2013/C 9/76
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Cit Blaton SA (CITEB) (Schaerbeek, Belgia) ja Belgo-Metal (Wetteren, Belgia) (edustaja: asianajaja R. Simar)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               ottaa kanteen tutkittavaksi
            
         
               —
            
            
               kumoaa 7.9.2012 tehdyn päätöksen, jolla Euroopan parlamentin infrastruktuurin ja logistiikan pääosasto hylkäsi kantajien tarjouksen ja teki sopimuksen muun tarjoajan kanssa ja joka annettiin tiedoksi kantajille 7. ja 18.9.2012 päivätyillä kirjeillä
            
         
               —
            
            
               velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu varainhoitoasetuksen (1) 89 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 92 artiklan, täytäntöönpanoasetuksen (2) 135 artiklan 1 ja 5 kohdan ja direktiivin 2004/18 (3) 49 artiklan rikkomiseen sekä kilpailu-, avoimuus-, yhdenvertaisuus-suhteellisuus- ja huolellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska riidanalainen päätös ei sisällä arviointikomitean lausuntoa, joka muodostaa päätöksen perustelut, eivätkä kantajat näin ollen voi päätöksen perusteella varmistua hyväksytyn tarjouksen sääntöjenmukaisuudesta.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen, varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohdan rikkomiseen sekä hanketta koskevien asiakirjojen ja määräysten laiminlyöntiin, koska riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu yksityiskohtaisesti ja riittävästi, sillä se ei sisällä arviointikomitean tietoja.
            
         
      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).
   
      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).
   
      (3)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan Parlamentin ja Neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114)