CELEX: 62010CA0416
Language: et
Date: 2013-01-15 00:00:00
Title: Kohtuasi C-416/10: Euroopa Kohtu (suurkoda) 15. jaanuari 2013 . aasta otsus (Najvyšší súd Slovenskej republiky eelotsusetaotlus — Slovakkia) — Jozef Križan jt versus Slovenská inšpekcia životného prostredia (ELTL artikkel 267 — Kohtulahendi tühistamine — Pädevale kohtule tagasisaatmine — Kohustus järgida tühistamisotsust — Eelotsusetaotlus — Võimalus — Keskkond — Århusi konventsioon — Direktiiv 85/337/EMÜ — Direktiiv 96/61/EÜ — Üldsuse osalemine asjade otsustamises — Prügila rajamine — Loataotlus — Ärisaladus — Dokumendi üldsusele avaldamata jätmine — Tagajärjed prügila teostusloa andmise otsuse kehtivusele — Rikkumise kõrvaldamine — Projekti keskkonnamõju hindamine — Lõplik hinnang, mis on antud enne liikmesriigi ühinemist Euroopa Liiduga — Direktiivi 85/337 ajaline kohaldamine — Kohtule esitatav kaebus — Ajutised meetmed — Täitmise peatamine — Vaidlustatud otsuse tühistamine — Omandiõigus — Riive)

2.3.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 63/2
            
         Euroopa Kohtu (suurkoda) 15. jaanuari 2013. aasta otsus (Najvyšší súd Slovenskej republiky eelotsusetaotlus — Slovakkia) — Jozef Križan jt versus Slovenská inšpekcia životného prostredia
   (Kohtuasi C-416/10) (1)
   
   (ELTL artikkel 267 - Kohtulahendi tühistamine - Pädevale kohtule tagasisaatmine - Kohustus järgida tühistamisotsust - Eelotsusetaotlus - Võimalus - Keskkond - Århusi konventsioon - Direktiiv 85/337/EMÜ - Direktiiv 96/61/EÜ - Üldsuse osalemine asjade otsustamises - Prügila rajamine - Loataotlus - Ärisaladus - Dokumendi üldsusele avaldamata jätmine - Tagajärjed prügila teostusloa andmise otsuse kehtivusele - Rikkumise kõrvaldamine - Projekti keskkonnamõju hindamine - Lõplik hinnang, mis on antud enne liikmesriigi ühinemist Euroopa Liiduga - Direktiivi 85/337 ajaline kohaldamine - Kohtule esitatav kaebus - Ajutised meetmed - Täitmise peatamine - Vaidlustatud otsuse tühistamine - Omandiõigus - Riive)
   2013/C 63/02
   Kohtumenetluse keel: slovaki
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitajad: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ĺubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, Mesto Pezinok
   
      Vastustaja: Slovenská inšpekcia životného prostredia
   
      Menetluses osales: Ekologická skládka as
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Najvyšší súd Slovenskej republiky — ELTL artikli 191 lõigete 1 ja 2 ning artikli 267, nõukogu 24. septembri 1996. aasta direktiivi 96/61/EÜ saastuse kompleksse vältimise ja kontrolli kohta (EÜT L 257, lk 26; ELT eriväljaanne 15/03, lk 80) ja eelkõige selle artiklite 1, 6, 15 ja 15a, nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (EÜT L 175, lk 40; ELT eriväljaanne 15/01, lk 248) ja eelkõige selle artiklite 2 ja 10a ning Euroopa Ühenduse nimel nõukogu 17. veebruari 2005. aasta otsuse alusel sõlmitud keskkonnainfo kättesaadavuse ja keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise (Århusi) konventsiooni (ELT L 124, lk 1) artiklite 6 ja 9 tõlgendamine — Prügila rajamine — Selle projekti keskkonnamõju hindamine — Üldsuse osalemine asjade otsustamises — Liikmesriigi kohtu võimalus esitada Euroopa Kohtule eelotsusetaotlus keskkonnakaitset käsitleva liidu õiguse omal algatusel kohaldamise kohta isegi juhul, kui selle riigi konstitutsioonikohus on niisuguse kohaldamise välistanud otsusega, mis on eelotsusetaotluse esitanud kohtule siduv
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               ELTL artiklit 267 tuleb tõlgendada nii, et sellisel liikmesriigi kohtul nagu eelotsusetaotluse esitanud kohus on kohustus pöörduda omal algatusel Euroopa Kohtu poole eelotsusetaotlusega isegi siis, kui ta lahendab kohtuasja, mille liikmesriigi konstitutsioonikohus saatis tagasi pärast tema esimese otsuse kassatsiooniastmes tühistamist, ja kui siseriiklik õigusnorm kohustab teda vaidluse lahendamisel järgima viimati nimetatud kohtu õiguslikke seisukohti.
            
         
               2.
            
            
               Nõukogu 24. septembri 1996. aasta direktiivi 96/61/EÜ saastuse kompleksse vältimise ja kontrolli kohta, mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. jaanuari 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 166/2006, tuleb tõlgendada nii, et:
               
                           —
                        
                        
                           see nõuab, et selline käitise asukohavaliku planeeringu kehtestamise otsus, nagu on arutusel põhikohtuasjas, oleks käitise loamenetluse algusest peale asjaomasele üldsusele kättesaadav;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           see ei luba liikmesriigi pädeval asutusel otsuse asjaomasele üldsusele kättesaadavaks tegemisest keelduda, tuginedes äri- või tööstusteabe konfidentsiaalsuse kaitsele, mis on ette nähtud siseriikliku või liidu õigusega, et kaitsta seaduslikke majandushuve;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sellega ei ole vastuolus see, et põhjendamatut keeldumist sellise planeeringu kehtestamise otsuse, nagu on arutusel põhikohtuasjas, üldsusele kättesaadavaks tegemisest esimese tasandi haldusmenetluses saab heastada teise tasandi haldusmenetluse käigus, tingimusel et kõik variandid ja lahendused on alles võimalikud ja rikkumise kõrvaldamine sel menetlusetapil võimaldab asjast huvitatud üldsusel veel otsustamisprotsessi tulemust tegelikult mõjutada, mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Direktiivi 96/61, mida on muudetud määrusega nr 166/2006, artiklit 15a tuleb tõlgendada nii, et asjast huvitatud üldsuse esindaja peab saama selles sättes ette nähtud kaebusega pöörduda kohtu või mõne muu seaduse alusel asutatud sõltumatu ja erapooletu organi poole, nõudes esialgse õiguskaitse abinõude rakendamist, millega ajutiselt — kuni tulevase lõpliku otsuse tegemiseni — peatatakse selle direktiivi artiklis 4 nimetatud loa kohaldamine.
            
         
               4.
            
            
               Liikmesriigi kohtu otsus, mis on tehtud siseriikliku menetluse raames, millega täidetakse direktiivi 96/61, mida on muudetud määrusega nr 166/2006, artiklist 15a ning Århusis 25. juunil 1998 alla kirjutatud keskkonnainfo kättesaadavuse ja keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise konventsiooni, mis on Euroopa Ühenduse nimel heaks kiidetud nõukogu 17. veebruari 2005. aasta otsusega 2005/370/EÜ, artikli 9 lõigetest 2 ja 4 tulenevaid kohustusi, ja mis tühistab selle direktiivi sätteid rikkudes väljastatud loa, ei saa sellisena ebaseaduslikult riivata käitaja omandiõigust, mille tagab Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 17.
            
         
      (1)  ELT C 301, 6.11.2010.