CELEX: C2001/095/29
Language: el
Date: 2001-03-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-389/00: Προσφυγή της Campina Melkunie B.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Δεκεμβρίου 2000

24.3.2001                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 95/15
Προσφυγη΄ της Campina Melkunie B.V. κατα΄ της Επιτροπη΄ς                    Προσφυγη΄-αγωγη΄              της         Vereniging Nederlandse
των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 27 ∆εκεµ-               Cementindustrie (VNC) κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
                             βρι΄ου 2000                                      κω΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 4 Ιανουαρι΄ου 2001
                        (Υπο΄θεση T-389/00)                                                            (Υπο΄θεση T-2/01)
                                                                                                         (2001/C 95/30)
                           (2001/C 95/29)
                                                                                             (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                                                                            Η Vereniging Nederlandse Cementindustrie (VNC), µε ΄εδρα
Η Campina Melkunie B.V., µε ΄εδρα το Rosmalen (Κα΄τω Χω΄ρες),               το Ηertogenbosch (Κα΄τω Χω΄ρες), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Υ. Van Gerven, F. P. Louis και R. Van             M. B. W. Biesheuvel, T. M. Snoep και R. Wesseling, δικηγο΄ρους
der Vlies του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Stibbe Simont Monahan                  Χα΄γης, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο M. Loesch,
Duhot που εδρευ΄ει στις Βρυξε΄λλες, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-               11, rue Goethe, α΄σκησε στις 4 Ιανουαρι΄ου 2001 ενω΄πιον του
βου΄ργο τον C. Medernach του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Αrendt &                Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, α΄σκησε στις 27 ∆εκεµβρι΄ου             της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                Η προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα (στο εξη΄ς: προσφευ΄γουσα) ζητει΄ απο΄
                                                                            το Πρωτοδικει΄ο:
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 23ης Νοεµ-
                                                                                   βρι΄ου 2000 να µην καταβα΄λει στη VNC το΄κους επι΄ του
—    να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 18ης                             προστι΄µου που κακω   ΄ ς ει΄χε επιβληθει΄·
     Οκτωβρι΄ου 2000 να µην επιτρε΄ψει την προ΄σβαση στην
     προερχο΄µενη απο΄ την Επιτροπη΄ αλληλογραφι΄α µεταξυ΄                  —      να ορι΄σει ο΄τι η Επιτροπη΄ πρε΄πει να καταβα΄λει στη VNC
     Επιτροπη΄ς και βελγικω   ΄ ν αρχω΄ν, στα ΄εγγραφα που ανταλλα΄-               το΄κους µε επιτο΄κιο 8,75 %, η΄ τουλα΄χιστον µε προση΄κον
     χθηκαν και στα πρακτικα΄ των συναντη΄σεων της Επιτροπη΄ς µε                   επιτο΄κιο, επι΄ του ποσου΄ των 100 000 ευρω΄ απο΄ τις 3 Μαι΅ου
     βελγικε΄ς αρχε΄ς η΄ µε κα΄θε α΄λλο ενδιαφερο΄µενο µε΄ρος σχετικα΄             1995 µε΄χρι τις 23 Νοεµβρι΄ου 2000, καθω΄ς και το΄κους µε
     µε την κρι΄ση της διοξι΄νης κατα΄ την περι΄οδο απο΄ τις 3 Ιουνι΄ου            επιτο΄κιο 6,32 % επι΄ του ποσου΄ αυτου΄ απο΄ τις 23 Νοεµβρι΄ου
     µε΄χρι τις 9 Ιουλι΄ου 1999·                                                   2000 µε΄χρι την καταβολη΄ των το΄κων απο΄ την Επιτροπη΄ στη
                                                                                   VNC·
—    να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                            —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Λο΄γοι ακυρω ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—    Παρα΄βαση της αποφα΄σεως 94/90 και του α΄ρθρου 253 ΕΚ
                                                                            Με απο΄φαση της 15ης Μαρτι΄ου 2000 το Πρωτοδικει΄ο ακυ΄ρωσε
                                                                            την απο΄φαση 94/815/ΕΚ της Επιτροπη΄ς κατα΄ το µε΄ρος που
     Απο΄ την αιτιολογι΄α της προσβαλλο΄µενης αποφα΄σεως δεν                επε΄βαλε προ΄στιµο στην προσφευ΄γουσα. Στις 23 Νοεµβρι΄ου 2000
     προκυ΄πτει ο΄τι η Επιτροπη΄ ερευ΄νησε χωριστα΄ κα΄θε ΄ενα απο΄ τα      η Επιτροπη΄ µετε΄φερε µε ΄εµβασµα σε τραπεζικο΄ λογαριασµο΄ της
     ζητηθε΄ντα ΄εγγραφα ω΄στε να εξακριβω΄σει αν τα ΄εγγραφα αυτα΄         προσφευ΄γουσας το ποσο΄ του προστι΄µου που ει΄χε καταβα΄λει η
     αφορου΄ν τις δραστηριο΄τητε΄ς της ΄ερευνας και επιθεωρη΄σεως,          προσφευ΄γουσα, αλλα΄ ο΄χι τους το΄κους που ζη΄τησε η προσφευ΄-
     και εν προκειµε΄νω µια διαδικασι΄α διαπιστω΄σεως παραβα΄σεως           γουσα.
     κρα΄τους µε΄λους, η΄ αν αφορου΄ν τη διαδικασι΄α λη΄ψεως των
     αποφα΄σεω΄ν της 1999/368 της 4ης Ιουνι΄ου 1999 και
     1999/449 της 9ης Ιουλι΄ου 1999.                                        Η προσφευ΄γουσα στηρι΄ζει το ακυρωτικο΄ της αι΄τηµα ως εξη΄ς:
     Η Επιτροπη΄ κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 253 ΕΚ παρε΄λειψε              Παρα΄βαση του α΄ρθρου 233 ΕΚ: µε το να µην καταβα΄λει στην
     να εξηγη΄σει χωριστα΄ για κα΄θε ΄εγγραφο γιατι΄ η α΄ρνηση΄ της να      προσφευ΄γουσα το΄κους επι΄ του ποσου΄ του προστι΄µου, η Επιτροπη΄
     επιτρε΄ψει την προ΄σβαση ει΄ναι αναγκαι΄α για την προστασι΄α           δεν ΄ελαβε τα αναγκαι΄α µε΄τρα για την εκτε΄λεση της αποφα΄σεως του
     του δηµοσι΄ου συµφε΄ροντος.                                            Πρωτοδικει΄ου.
—    Παρα΄βαση της αποφα΄σεως 94/90 και παραβι΄αση της αρχη΄ς               Παραβι΄αση γενικω΄ν αρχω΄ν της χρηστη΄ς διοικη΄σεως: η Επιτροπη΄,
     της αναλογικο΄τητας, καθο΄σον η Επιτροπη΄ δεν επε΄τρεψε τη             στο µε΄τρο που διακρι΄νει µεταξυ΄ των επιχειρη΄σεων που καταβα΄λ-
     µερικη΄ προ΄σβαση στα ΄εγγραφα.                                        λουν το προ΄στιµο και των επιχειρη΄σεων που αντι΄ να καταβα΄λλουν
                                                                            το προ΄στιµο παρε΄χουν τραπεζικη΄ εγγυ΄ηση γι' αυτο΄, ενεργει΄ σε
                                                                            αντι΄θεση µε γενικε΄ς αρχε΄ς της χρηστη΄ς διοικη΄σεως, και ιδι΄ως µε
                                                                            την αρχη΄ της ισο΄τητας, το καθη΄κον προνοι΄ας και την αρχη΄ της
                                                                            αναλογικο΄τητας.