CELEX: 62014TN0831
Language: lv
Date: 2014-12-24 00:00:00
Title: Lieta T-831/14: Prasība, kas celta 2014. gada 24. decembrī – Alfamicro/Komisija

2.3.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 73/42
            
         
      Prasība, kas celta 2014. gada 24. decembrī – Alfamicro/Komisija
      (Lieta T-831/14)
      (2015/C 073/54)
      Tiesvedības valoda – portugāļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda
          (Cascais, Portugāle) (pārstāvji – G. Gentil Anastácio un D. Pirra Xarepe, advogados)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasītājas prasījums:
      
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas 2014. gada 28. oktobra lēmumu, kas pieņemta, izpildot Finanšu revīziju Nr. 12-DAS-03 saistībā ar Grant Agreement Nr. 238882, kā arī visas no tā izrietošās juridiskās sekas, īpaši paziņojumu par parādu EUR 467 131 apmērā, kā arī izsniegt prasītājai kredītu šādā pašā apmērā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips. Save Energy projekta ietvaros prasītāja un Komisija noslēdza Grant Agreement minētā projekta līdzfinansēšanai. Prasītāja apgalvo, ka ir izpildījusi visus projekta mērķus un ka Komisija iepriekš minētajā 2014. gada 28. oktobra lēmumā (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”) pievērsās tikai formāliem, grāmatvedības un dokumentāliem aspektiem, neņemot vērā panāktos rezultātus. Pieprasītās summas atdošana prasītājai radot nesamērīgu nastu, ņemot vērā tās mazā un vidējā uzņēmuma statusu, kā arī ierobežo tās rīcības brīvību, tādējādi acīmredzot esot pārkāpts samērīguma princips.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti tiesiskās paļāvības un labas pārvaldības principi. Pirmkārt, Komisija 32 mēnešu laikā, kamēr notika projekta izpilde, nekad neesot iebildusi pret prasītājas īstenotajām darba metodēm. Prasītāja no šīs rīcības secināja, ka Komisija tai iesniegtos elementus ir apstiprinājusi, un tādējādi apstrīdētais lēmums būtiski ietekmējot tiesisko drošību. Otrkārt, savlaicīgi neatklājot apstrīdētajā lēmumā apgalvotās nelikumības, Komisija prasītājai radīja pārliecību par tās rīcības tiesiskumu. Šādi radīta pārliecība ir jāaizsargā, ņemot vērā tiesiskās paļāvības principu; tādējādi Komisija nav izpildījusi savu pārbaudes pienākumu un galu galā ir pārkāpusi pienākumu ievērot labu pārvaldību.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas līgumsaistības, jo Komisija ir pieļāvusi būtiskas kļūdas vērtējumā, neņemdama vērā prasītājas iesniegtos skaidrojumus un apsvērumus, un ir veikusi kļūdainu dokumentu un informācijas, kuru prasītāja tai bija savlaicīgi sniegusi, vērtējumu. Pieņemot apstrīdēto lēmumu, Komisija neievēroja Grant Agreement. Prasītāja uzskata, ka saziņas ar Komisiju laikā tā pierādīja, ka ir izpildījusi līgumsaistības un nepieciešamās prasības, lai saņemtu finansējumu Save Energy projekta ietvaros.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots pienākums norādīt pamatojumu, jo Komisijas lēmuma pamatojums ir ārkārtīgi īss un tajā nav ne aprakstīti, ne uzskaitīti fakti vai darbības, kas būtu bijuši pamats izmeklēšanai un analīzei.