CELEX: 52011PC0747
Language: sv
Date: 2011-11-15
Title: Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EG) nr 1060/2009 om kreditvärderingsinstitut

|
			
		
		
		52011PC0747
		
			Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EG) nr 1060/2009 om kreditvärderingsinstitut /* KOM/2011/0747 slutlig - 2011/0361 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING
1.           BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
Kreditvärderingsinstitut är viktiga aktörer på
finansmarknaden och bör omfattas av ett adekvat regelverk. Förordning (EG)
nr 1060/2009 om kreditvärderingsinstitut[1] trädde i kraft
den 7 december 2010. Kreditvärderingsinstitut ska enligt förordningen
följa strikta uppföranderegler för att mildra eventuella intressekonflikter,
garantera hög kvalitet och tillfredsställande överblickbarhet i fråga om
kreditbetyg och kreditvärderingsprocessen. Befintliga kreditvärderingsinstitut
skulle senast den 7 september 2010 ansöka om registrering och uppfylla kraven i
förordningen.
Den 1 juni 2011 trädde en ändring av
förordning (EU) nr 513/2011 i kraft som för att centralisera och förenkla
registrering och tillsyn på EU-nivå ger Europeiska värdepappers- och
marknadsmyndigheten (Esma) exklusiva tillsynsbefogenheter över
kreditvärderingsinstitut som är registrerade i EU[2].
Även om gällande förordning om
kreditvärderingsinstitut är en bra grund, finns det ett antal olösta frågor om
kreditvärderingsverksamheten och användningen av kreditbetyg som inte klarlagts
tillräckligt i den. Dessa handlar bland annat om risken för att aktörerna på
finansmarknaden alltför mycket förlitar sig på kreditbetyg, den höga
koncentrationen på marknaden för kreditbetyg, kreditvärderingsinstitutens
skadeståndsansvar gentemot investerare, intressekonflikter beträffande modellen
där emittenten betalar (”issuer-pays”-modellen) samt
kreditvärderingsinstitutens aktieägarstruktur. En annan sak som gällande
förordning om kreditvärderingsinstitut inte specifikt omfattar är
kreditvärdering av statspapper, vilket visat sig under den nuvarande
statsskuldskrisen.
Europeiska kommissionen tog i sitt meddelande
av den 2 juni 2010 (Reglering av finansiella tjänster för en hållbar tillväxt)[3]
upp behovet av en riktad översyn av förordningen som läggs fram med detta
förslag. Behovet påtalades också i ett samrådsdokument från kommissionen av den
5 november 2010[4]. 
Den 8 juni 2011 antog Europaparlamentet en
resolution som inte avser en rättsakt om kreditvärderingsinstitut[5].
Där betonas bland annat nödvändigheten att förstärka regelverket för
kreditvärderingsinstitut och att vidta åtgärder för att minska risken för
alltför stor förlitan på kreditbetyg. Europaparlamentet vill bland annat särskilt
skärpa meddelandekraven på kreditvärdering av statspapper, skapa ett europeiskt
kreditindex, öka meddelandekraven för strukturerade finansiella instrument och
öka kreditvärderingsinstitutens civilrättsliga ansvar. Europaparlamentet ansåg
också att det är viktigt att stimulera konkurrensen och att kommissionen även
bör utreda och överväga inrättandet av ett oberoende europeiskt
kreditvärderingsinstitut.
Vid ett informellt möte i Ekofinrådet den 30
september och 1 oktober 2010 slog Europeiska unionens råd fast att det krävs
ytterligare insatser för att ta itu med ett antal frågor kring
kreditvärderingsverksamheten, bland annat risken för alltför stor förlitan på
kreditbetyg och för intressekonflikter till följd av
kreditvärderingsinstitutens ersättningsmodell. Europeiska rådet konstaterade
vid sitt möte den 23 oktober 2011 att det är nödvändigt att minska alltför stor
förlitan på kreditbetyg.
Behovet av en ytterligare förstärkning av
regelverket för kreditvärderingsinstitut diskuterades vidare på möten den 9
november 2010 och 19 september 2011 med europeiska värdepapperskommittén och
Europeiska bankkommittén som består av företrädare för medlemsstaternas
finansministerier.
På det internationella planet lade rådet för
finansiell stabilitet (FSB) i oktober 2010 fram principer för att minska
myndigheters och finansinstituts utnyttjande av kreditbetyg[6].
Enligt principerna bör hänvisningar till sådana kreditbetyg i lagstiftningen
flyttas eller ersättas, om det finns lämpliga alternativa standarder för
kreditvärdighet. Investerare bör också göra sina egna kreditvärderingar. Dessa
principer godkändes på G20:s toppmöte i Söul i november 2010.
I samband med reformen av banklagstiftningen[7]
nyligen tog kommissionen upp frågan om finansinstituts alltför stora förlitan
på kreditbetyg. Kommissionen föreslog att en bestämmelse skulle införas med
krav på banker, kreditinstitut och värdepappersföretag att själva bedöma
kreditrisken hos enheter och finansiella instrument som de investerar i och
inte bara utgå från externa kreditbetyg. En liknande bestämmelse föreslår
kommissionen i utkastet till ändring av direktivet om fondföretag och
förvaltare av alternativa investeringsfonder[8], som föreslås
samtidigt med detta förslag till förordning.
2.           RESULTAT AV SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER
OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
Europeiska kommissionen genomförde ett
offentligt samråd under perioden 5 november 2010–7 januari 2011 rörande olika
alternativ för att ta itu med de konstaterade problemen. Kommissionen fick in
omkring 100 bidrag från berörda parter som har beaktats vid utarbetandet av
detta förslag. En sammanfattning av svaren på samrådsdokumentet finns på
http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/summary-responses-cra-consultation-20110704_en.pdf.
Den 6 juli anordnande kommissionen ett
rundabordssamtal för att inhämta ytterligare synpunkter från berörda parter om
dessa frågor. En sammanfattning av rundabordsdiskussionen finns på
http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/roundtable_en.pdf.
En konsekvensanalys har tagits fram för detta förslag.
Texten återfinns på
http://ec.europa.eu/internal_market/securities/agencies/index_en.htm.
Konsekvensanalysen ledde till att följande
problem identifierades:
–                        
De lagstadgade kraven på användning av externa
kreditbetyg, investerarnas alltför omfattande användning av externa kreditbetyg
för den interna riskhanteringen, de investeringsstrategier som är direkt
kopplade till kreditbetygen samt den otillräckliga informationen om
strukturerade finansiella instrument leder till en alltför stor förlitan på
externa kreditbetyg, vilket i sin tur får konjunkturförstärkande effekter och
tröskeleffekter[9] på kapitalmarknaderna.
–                        
Bristande objektivitet, fullständighet och öppenhet
vid kreditvärderingen av statspapper i kombination med att man i alltför hög
grad förlitar sig på kreditbetygen leder till tröskel- och spridningseffekter
vid ändringar av kreditbetyg på statspapper.
–                        
Hög grad av koncentration på marknaden för
kreditbetyg, höga hinder för tillträde till marknaden och svårigheter att
jämföra kreditbetyg leder till ett begränsat urval och begränsad konkurrens på
marknaden för kreditbetyg.
–                        
Otillräcklig rätt att få sin sak prövad för
användare av kreditbetyg som drabbas av förluster på grund av ett felaktigt
kreditbetyg som utfärdats av ett kreditvärderingsinstitut som inte följer
bestämmelserna i förordningen om kreditvärderingsinstitut.
–                        
Kreditvärderingsinstitutens oberoende kan
eventuellt undergrävas på grund av intressekonflikter som orsakas av modellen
där emittenten betalar, ägarstrukturer och långvariga affärsrelationer med
samma kreditvärderingsinstitut.
–                        
Kreditvärderingsmetoder och -förfaranden som inte
är tillräckligt sunda.
Det allmänna målet för förslaget är att bidra
till en minskning av riskerna för den finansiella stabiliteten och ett
återupprättande av investerarnas och andra marknadsaktörers förtroende för
finansmarknaderna och kvaliteten på kreditbetyg. Olika politiska alternativ har
beaktats för att åtgärda problemen och därmed uppnå de motsvarande specifika
målen att
–                        
minska tröskeleffekternas inverkan på
finansinstitut och finansmarknader genom ett minskat beroende av externa
kreditbetyg,
–                        
minska riskerna för spridningseffekter i samband
med ändrade kreditbetyg på statspapper,
–                        
förbättra villkoren på marknaden för kreditbetyg
(begränsat urval och begränsad konkurrens på marknaden) i syfte att förbättra
kvaliteten på kreditbetyg,
–                        
säkerställa en rätt att få sin sak prövad för
investerare, eftersom denna rätt för närvarande är otillräcklig för användare
av kreditbetyg som har drabbats av förluster på grund av ett kreditbetyg som
utfärdats av ett kreditvärderingsinstitut som inte följer bestämmelserna i
förordningen om kreditvärderingsinstitut, och
–                        
förbättra kvaliteten på kreditbetyg genom att
stärka kreditvärderingsinstitutens oberoende och främja sunda
kreditvärderingsförfaranden och -metoder. För närvarande kan
kreditvärderingsinstitutens oberoende begränsas till följd av
intressekonflikter som uppstår genom modellen där emittenten betalar,
ägarstrukturen och långvariga affärsrelationer med ett och samma
kreditvärderingsinstitut.
Huvudalternativen för ett agerande anges i
punkt 3.4 nedan och avspeglas i detta förslag. Dessa alternativ väntas minska
finansinstitutens alltför stora förlitan på externa kreditbetyg genom att
betygens betydelse reduceras i lagstiftningen om finansiella tjänster. Om
uppgifterna om de underliggande tillgångarna för strukturerade finansiella
produkter lämnas ut väntas detta hjälpa investerarna att göra en egen
kreditriskbedömning i stället för att bara förlita sig på externa kreditbetyg.
Öppenheten och kvaliteten när det gäller
kreditbetyg på statspapper kommer att förbättras genom kontroll av
underliggande upplysningar och offentliggörande av hela värderingsrapporten
tillsammans med kreditbetyget. Jämförelser av kreditbetyg från olika institut,
som underlättas av gemensamma standarder för kreditvärdering och ett europeiskt
kreditindex (Eurix), väntas öka valmöjligheterna och optimera kreditvärderingsbranschens
struktur. Kravet på att kreditvärderingsinstituten ska rotera skulle vidare
avsevärt minska risken för att kreditvärderingsinstitutens oberoende äventyras
genom långvariga affärsrelationer mellan ett kreditvärderingsinstitut och en
emittent, och det skulle dessutom leda till ett större urval i
kreditvärderingsbranschen genom att mindre kreditvärderingsinstitut får fler
affärsmöjligheter.
När det gäller investerarskyddet bör
införandet av en rätt för investerare att få sin sak prövad gentemot kreditvärderingsinstitut
innebära att kreditvärderingsinstituten får starka incitament att uppfylla sina
lagstadgade skyldigheter och se till att kreditbetygen håller hög kvalitet.
Kreditbetygens oberoende kommer att öka genom att det införs ett krav på emittenter
att med jämna mellanrum byta kreditvärderingsinstitut och genom skärpta krav på
oberoende när det gäller kreditvärderingsinstitutens ägarstruktur. Ett
kreditvärderingsinstitut bör vidare inte få tillhandahålla begärda kreditbetyg
på en emittent och dennes produkter samtidigt.
Kreditbetygens transparens och kvalitet kommer
dessutom att förbättras genom skärpta regler om offentliggörande av
kreditvärderingsmetoder och införande av ett förfarande för utveckling och
godkännande av kreditvärderingsmetoder – inklusive ett krav på att
kreditvärderingsinstitut ska meddela och motivera skälen till ändringar i sina
kreditvärderingsmetoder – samt en skyldighet för kreditvärderingsinstitut att
informera emittenterna i god tid innan ett kreditbetyg offentliggörs.
Vad beträffar kostnaderna kommer finansföretag
att få extra kostnader till följd av kraven på att förbättra den interna
riskhanteringen och användningen av interna kreditvärderingsmodeller för
tillsynsändamål, och emittenterna får extra kostnader till följd av de skärpta
kraven på offentliggörande. Kreditvärderingsinstituten kommer även att få ökade
återkommande kostnader för att följa reglerna som ska minska riskerna för
spridningseffekter i samband med ändrade kreditbetyg på statspapper. Åtgärderna
för att stärka konkurrensen kommer dock inte i någon större utsträckning leda
till ökade kostnader för kreditvärderingsinstituten. Handlingsalternativet för
kreditvärderingsinstitutens civilrättsliga ansvar gentemot investerarna väntas
leda till kostnader för efterlevnaden av lagstiftningen, eftersom instituten
måste teckna försäkringar eller, om denna möjlighet inte föreligger, bygga upp
en finansiell buffert för att kunna täcka eventuella skadeståndskrav från
investerare. Handlingsalternativen för kreditvärderingsinstitutens oberoende
väntas inte ge upphov till några större kostnader.
3.           FÖRSLAGETS RÄTTSLIGA ASPEKTER
3.1.        Rättslig grund
Förslaget grundar sig på artikel 114 i
EUF-fördraget.
3.2.        Subsidiaritets- och
proportionalitetsprincipen
Enligt subsidiaritetsprincipen (artikel 5.3 i
EU-fördraget) ska åtgärder vidtas på EU-nivå endast om och i den mån som målen
för den planerade åtgärden inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av
medlemsstaterna och därför, på grund av den planerade åtgärdens omfattning eller
verkningar, bättre kan uppnås på unionsnivå. Kreditvärderingsinstitutens
verksamhet är världsomspännande. Marknadsaktörer inom hela EU använder och
förlitar sig på kreditbetyg utfärdade av institut som är etablerade i skilda
medlemsstater. Misslyckanden för kreditvärderingsinstitut i enskilda
medlemsstater eller brist på rättsliga ramar för deras verksamhet kan få
negativa följder för marknadsaktörer och finansmarknader i alla medlemsstater.
Ett sunt regelverk som är tillämpligt inom hela EU är därför nödvändigt för att
skydda investerare och marknader mot potentiella brister. Eventuella
ytterligare åtgärder rörande kreditvärderingsinstitut kan därför bäst vidtas
genom agerande på EU-nivå.
De föreslagna ändringarna överensstämmer också
med proportionalitetsprincipen i artikel 5.4 i EU-fördraget. Ändringarna går
inte utöver vad som krävs för att uppnå målen. Särskilt villkoren för
kreditvärderingsinstituts oberoende kommer att förbättras. Emittenterna måste
regelbundet byta de kreditvärderingsinstitut som de betalar för att utfärda
kreditbetyg och de måste utse olika institut för utfärdande av kreditbetyg som
rör dem själva och deras låneinstrument. Dessa skyldigheter begränsar
visserligen näringsfriheten, men de är proportionerliga till de uppställda
målen och tar gällande regelverk i beaktande. De gäller bara en tjänst av
allmänt intresse (kreditbetyg kan användas i rättsligt reglerade sammanhang)
som tillhandahålls av vissa reglerade institut (kreditvärderingsinstitut) på
vissa villkor (modellen där emittenten betalar) och, vid rotation, på
tillfällig basis. Kreditvärderingsinstituten hindras dock inte från att
fortsätta att tillhandahålla kreditbetygstjänster på marknaden, eftersom ett
institut som inte får tillhandahålla kreditbetygstjänster till en viss emittent
fortfarande kan tillhandahålla tjänsterna till andra emittenter. Under
marknadsförhållanden där rotationsregeln gäller över gränserna kommer
affärsmöjligheterna att öka, eftersom alla emittenter måste byta
kreditvärderingsinstitut. Instituten kan dessutom alltid på eget initiativ
utfärda kreditbetyg på samma emittent och på så sätt utnyttja sina
erfarenheter.
Ändringarna innebär också att investerare och
stora kreditvärderingsinstitut begränsas i fråga om vissa investeringsbeslut.
Investerare som äger 5 % eller mer av ett kreditvärderingsinstitut får
inte äga mer än 5 % av något annat kreditvärderingsinstitut. Denna
begränsning är nödvändig för att garantera att kreditvärderingsinstituten
uppfattas som oberoende, eftersom denna uppfattning kan påverkas om samma
aktieägare eller delägare gör stora investeringar i olika
kreditvärderingsinstitut utan att tillhöra samma grupp av
kreditvärderingsinstitut, även om dessa aktieägare eller delägare inte rent
rättsligt kan utöva ett bestämmande inflytande eller kontroll. Denna risk är
högre, eftersom kreditvärderingsinstitut som är registrerade i EU inte är
börsnoterade och insynen därmed är mindre. För att det fortfarande ska vara
möjligt att göra rent ekonomiska investeringar i kreditvärderingsinstitut får
förbudet mot att samtidigt investera i fler än ett institut inte utvidgas till
investeringar via fondföretag som förvaltas av tredje part som är oberoende av
investeraren och inte omfattas av dennes inflytande. 
3.3.        Efterlevnad av
artiklarna 290 och 291 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
Den 23 september 2009 antog kommissionen ett förslag till förordning om
inrättande av en europeisk bankmyndighet (EBA), en förordning om inrättande av
en europeisk försäkrings- och tjänstepensionsmyndighet (Eiopa) och en
förordning om inrättande av en europeisk värdepappers- och marknadsmyndighet
(Esma). I detta sammanhang vill kommissionen påminna om sitt uttalande avseende
artiklarna 290 och 291 i EUF-fördraget i samband med antagandet av
förordningarna om inrättande av de europeiska tillsynsmyndigheterna: ”När det
gäller processen för antagande av regleringsstandarder framhåller kommissionen
den unika karaktären hos sektorn för finansiella tjänster, i enlighet med
Lamfalussy-strukturen och uttryckligen erkänd i förklaring 39 i EUF-fördraget.
Emellertid hyser kommissionen allvarliga tvivel huruvida begränsningarna av
dess roll vid antagandet av delegerade akter och genomförandeåtgärder är i
linje med artiklarna 290 och 291 i EUF-fördraget.”
3.4.        Redogörelse för förslaget
Genom artikel 1 i detta förslag ändras
förordningen om kreditvärderingsinstitut. Hänvisningarna i punkterna nedan
avser de ändrade eller nya artiklarna i förordningen om inte något annat anges.
3.4.1.     Utvidgning av
tillämpningsområdet för förordningen så att kreditutsikter omfattas
Utöver kreditbetyg offentliggör
kreditvärderingsinstituten även ”kreditutsikter” med ett yttrande om hur ett
kreditbetyg sannolikt kommer att utvecklas i framtiden. Kommissionens förslag
utvidgar tillämpningsområdet för reglerna om kreditbetyg så att de även där det
är relevant ska omfatta ”kreditutsikter”. Den ändrade texten föreskriver i
synnerhet att kreditvärderingsinstituten ska offentliggöra den tidsrymd under
vilken en ändring av kreditbetyget förväntas ske (jfr avsnitt D
del II punkt 2 f i bilaga I). Förordningen om
kreditvärderingsinstitut anpassas därför på följande ställen: Artiklarna 3,
6.1, 7.5, 8.2 och 10.1 och 10.2, och i bilaga I avsnitt B punkterna 1, 3 och 7,
avsnitt C punkterna 2, 3 och 7, avsnitt D del I punkterna 1, 2, 4 och 5 samt
avsnitt E del I punkt 3. Ändringarna som beskrivs nedan anpassas dessutom även
där det är relevant för införandet av begreppet ”kreditutsikter”.
3.4.2.     Ändringar när det gäller
användningen av kreditbetyg
Enligt den nya artikeln 5a som införs i
förordningen ska vissa finansinstitut göra en egen kreditriskbedömning. De får
därför inte uteslutande eller slentrianmässigt förlita sig på externa
kreditbetyg vid bedömningen av tillgångars kreditvärdighet. De behöriga
myndigheterna ska kontrollera att dessa finansiella företags
kreditvärderingsförfaranden är adekvata, vilket även inkluderar en kontroll av
att finansiella företag inte i alltför hög grad förlitar sig på kreditbetyg.
Denna regel är hämtad från FSB:s (rådet för finansiell stabilitet) principer
från oktober 2010 för att minska kreditvärderingsinstitutens beroende av
kreditbetyg.
Enligt den nya artikeln 5b får Esma, EBA och
Eiopa inte heller hänvisa till kreditbetyg i sina riktlinjer, rekommendationer
och förslag till tekniska standarder om sådana hänvisningar kan föranleda att
behöriga myndigheter eller aktörer på finansmarknaden slentrianmässigt förlitar
sig på kreditbetyg. De ska dessutom anpassa sina gällande riktlinjer och
rekommendationer i enlighet med detta senast den 31 december 2013.
Övriga ändringar syftar till att motverka
risken för att finansmarknadsaktörer i alltför hög grad förlitar sig på
kreditbetyg när det gäller strukturerade finansiella instrument och till att
höja kvaliteten på kreditbetyg på instrument.
–                        
Artikel 8a: Enligt denna nya artikel ska emittenter
(eller originatorer eller sponsorer) löpande offentliggöra specifika uppgifter
om strukturerade finansiella produkter, i synnerhet om de underliggande
tillgångarna för strukturerade finansiella produkter och som investerarna
behöver för att göra en egen kreditriskbedömning utan att behöva förlita sig på
externa kreditbetyg. Dessa uppgifter ska läggas ut på en central webbplats som
administreras av Esma.
–                        
Artikel 8b: Enligt denna nya artikel ska emittenter
(eller deras anknutna tredje parter) som begär ett kreditbetyg anlita två av
varandra oberoende kreditvärderingsinstitut som parallellt ska utfärda två
oberoende kreditbetyg på samma strukturerade finansiella instrument.
Kommissionen föreslår samtidigt ändringar av
Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/65/EG av den 13 juli 2009 om
samordning av lagar och andra författningar som avser företag för kollektiva
investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag)[10]
och av Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/61/EU av den 8 juni 2011 om
förvaltare av alternativa investeringsfonder. Detta för att säkerställa att
principen om att undvika en alltför stor förlitan på kreditbetyg även införs i
den nationella lagstiftning som genomför dessa direktiv.
3.4.3.     Ändringar när det gäller
kreditvärderingsinstitutens oberoende 
Med dessa ändringar fastställs striktare
regler för oberoende i syfte att motverka intressekonflikter som har att göra
med modellen där emittenten betalar och med kreditvärderingsinstitutens aktieägarstruktur.
–                        
Artikel 6a: Enligt denna nya artikel får en
delägare eller aktieägare i ett kreditvärderingsinstitut som äger minst
5 % inte äga 5 % eller mer i ett annat kreditvärderingsinstitut, om
inte instituten i fråga ingår i samma grupp.
–                        
Artikel 6b: Genom denna nya artikel införs en
rotationsregel för de kreditvärderingsinstitut som emittenten anlitar (denna
regel gäller alltså inte kreditbetyg som utfärdas på eget initiativ) för att
utfärda kreditbetyg antingen på emittenten själv eller på dennes låneinstrument.
Det anlitade kreditvärderingsinstitutet får inte utfärda kreditbetyg i mer än
tre år och inte i mer än ett år om det utfärdar kreditbetyg på fler än tio av
emittentens kreditvärderade låneinstrument. Denna regel medför dock inte att
den tidsrymd som tillåts för anlitande av institutet begränsas till under ett
år. Om emittenten begär mer än ett kreditbetyg på sig själv eller på sitt
instrument, oavsett om detta görs på grund av en lagstadgad skyldighet eller
frivilligt, måste bara ett av instituten rotera. Vart och ett av dessa institut
får dock bara inneha sitt uppdrag under högst sex år. Det tidigare institutet
(eller ett annat institut inom samma grupp eller som är aktieägare i det
tidigare institutet) får inte utfärda kreditbetyg på samma emittent eller
dennes instrument igen under en lämplig tidsrymd. Denna artikel föreskriver
också att det tidigare institutet ska överlämna en akt med relevanta uppgifter
till det nya institutet.
Denna rotationsregel väntas avsevärt begränsa
eventuella intressekonflikter till följd av modellen där emittenter betalar.
Kommissionen kommer dessutom att fortsatt följa upp huruvida
kreditvärderingsinstitutens ersättningsmodeller är adekvata och överlämna en
rapport om detta till Europaparlamentet och rådet senast den 7 december 2012 i
enlighet med artikel 39.1 i förordningen. Vidare kommer kommissionen att
överväga mer långtgående lösningar på detta problem med beaktande av de
bedömningar som för närvarande görs i andra jurisdiktioner, bl.a. i USA.
Artikel 6b gäller inte kreditbetyg på statspapper.
–                        
Bilaga I avsnitt C punkt 8 med beaktande av artikel
7.4: Reglerna om intern rotation av personal inom ett kreditvärderingsinstitut
har anpassats för att beakta den nya artikeln 6b. De nya reglerna föreskriver
att den ledande kreditvärderingsanalytikern inte får delta vid kreditvärdering
av samma enhet under längre tid än fyra år så att dessa analytiker inte ska
kunna flytta till ett annat kreditvärderingsinstitut tillsammans med en
kundakt. Ytterligare regler om intern rotation föreskrivs för
kreditvärderingsinstitut som på eget initiativ tillhandahåller kreditbetyg
eller kreditbetyg på statspapper.
–                        
Bilaga I avsnitt B punkt 3: Förordningen hindrar
ett kreditvärderingsinstitut från att utfärda kreditbetyg (eller föreskriver att
institutet ska redovisa att kreditbetyget kan påverkas) om det föreligger
faktiska eller potentiella intressekonflikter till följd av deltagande av
personer (utöver institutet och dess personal, som redan omfattas av reglerna)
som innehar mer än 10 % av kapitalet eller rösterna i institutet, eller på
annat sätt i vissa situationer kan utöva ett väsentligt inflytande över
institutets affärsverksamhet t.ex. genom investeringar i den kreditvärderade
enheten, som ledamot i den kreditvärderade enhetens styrelse osv. 
–                        
Bilaga I avsnitt B punkt 4: Personer som innehar
mer än 5 % av kapitalet eller rösterna i kreditvärderingsinstitutet, eller
som på annat sätt kan utöva ett väsentligt inflytande över institutets
affärsverksamhet, får inte tillhandahålla konsult- eller rådgivningstjänster
till den kreditvärderade enheten i fråga om dennas företagsstruktur, juridiska
struktur, tillgångar, skulder eller verksamheter.
3.4.4.     Ändringar när det gäller upplysningar om
kreditvärderingsinstitutens metoder, kreditbetyg och kreditutsikter
En annan grupp ändringar utgör en skärpning av
reglerna om redovisning av kreditvärderingsmetoder i syfte att främja sunda
kreditvärderingsförfaranden och därmed förbättra kvaliteten på kreditbetyg:
–                        
Artiklarna 8.a, 8.6aa och 22a.3: Dessa förslag till
bestämmelser föreskriver förfaranden för utarbetandet av nya
kreditvärderingsmetoder eller ändringar av befintliga metoder. Samråd med
berörda parter krävs om de nya metoderna eller förslagen till ändringar och
motiven till dessa. Kreditvärderingsinstituten ska vidare överlämna förslagen
till metoder till Esma för en bedömning av om de stämmer överens med gällande
krav. Esma måste godkänna de nya metoderna innan de får tillämpas. Reglerna
kräver också att de nya metoderna ska offentliggöras tillsammans med en närmare
förklaring.
–                        
Artikel 8.7: Alla kreditvärderingsinstitut kommer
att vara skyldiga att korrigera fel i sina metoder eller i tillämpningen av dem
samt att underrätta Esma, de kreditvärderade enheterna och allmänheten
generellt om sådana felaktigheter.
–                        
Bilaga I avsnitt D del I punkt 2a: Kravet att
tillhandahålla vägledning om metoder och antaganden som ligger till grund för
kreditbetyg utvidgas från strukturerade finansiella produkter till att gälla
alla tillgångsklasser. Den vägledning som kreditvärderingsinstituten
tillhandahåller ska vara tydlig och lätt att förstå.
Även andra upplysningskrav på
kreditvärderingsinstituten skärps:
–                        
Bilaga I avsnitt D del I punkt 3: Denna bestämmelse
rör de upplysningar som kreditvärderingsinstituten innan kreditbetyget eller
kreditutsikterna offentliggörs ska lämna till emittenterna om de huvudsakliga
skäl som ligger till grund för kreditbetyget eller kreditutsikterna, så att den
kreditvärderade enheten får möjlighet att upptäcka eventuella felaktigheter i kreditbetyget.
Enligt förslaget till regel ska kreditvärderingsinstituten underrätta
emittenterna under den kreditvärderade enhetens kontorstid och minst en hel
arbetsdag före offentliggörandet. Denna regel gäller alla kreditbetyg, begärda
eller ej, och kreditutsikter.
–                        
Bilaga I avsnitt D del I punkt 6:
Kreditvärderingsinstituten ska lämna ut uppgifter om alla enheter eller
låneinstrument som överlämnats till dem för en första översyn eller ett
preliminärt kreditbetyg. Den nya regeln innebär därmed att det inte bara är
kreditbetygen på strukturerade finansiella produkter som omfattas av denna
skyldighet. Denna ändring innebär vidare att motsvarande text utgår i avsnitt D
del II punkt 4 i bilaga I.
3.4.5.     Ändringar när det gäller
kreditbetyg på statspapper
Reglerna om kreditbetyg på statspapper
(kreditbetyg på ett land, en regional eller lokal myndighet i ett land eller
för ett instrument där emittenten av skuldförbindelsen eller den finansiella
förbindelsen är ett land eller en regional eller lokal myndighet i ett land)
skärps särskilt, i syfte att förbättra kvaliteten på sådana kreditbetyg.
–                        
Artikel 8.5, nytt andra stycke:
Kreditvärderingsinstitut måste se över kreditbetyg på statspapper oftare: var
sjätte månad i stället för en gång om året.
–                        
Bilaga I avsnitt D: En ny del III läggs till om
ytterligare skyldigheter i fråga om presentationen av kreditbetyg på
statspapper. Kreditvärderingsinstitut ska i synnerhet offentliggöra en
fullständig värderingsrapport när man utfärdar och ändrar kreditbetyg på
statspapper, detta för att öka transparensen och underlätta förståelsen för
användarna. Kreditbetyg på statspapper ska offentliggöras först efter
handelsdagens slut och minst en timme innan handelsplatserna öppnar i EU.
–                        
Bilaga I avsnitt E del III punkterna 3 och 7:
Reglerna om kreditinstitutens offentliggörande av en rapport om institutets
interna organisation skärps genom att instituten måste redovisa uppgifter om
personalfördelningen för kreditbetygen i olika tillgångsklasser (dvs.
kreditbetyg på företag, strukturerade finansiella produkter, statspapper).
Kreditvärderingsinstituten ska även lämna specificerade uppgifter om sin
omsättning, inklusive uppgifter uppdelade efter avgifter för olika
tillgångsklasser. Dessa uppgifter bör göra det möjligt att bedöma i vilken utsträckning
kreditvärderingsinstituten använder sina resurser för att utfärda kreditbetyg
på statspapper.
3.4.6.     Ändringar när det gäller
jämförbarheten avseende kreditbetyg och avgifter för kreditbetyg
Ett annat mål för detta förslag är att stärka
konkurrensen på kreditbetygsmarknaden och förbättra kreditbetygens kvalitet.
Detta mål eftersträvas särskilt genom följande ändringar som underlättar
kreditbetygens jämförbarhet och innebär en ökad öppenhet om de avgifter som tas
ut för kreditbetyg:
–                        
Artikel 11a: Enligt denna nya artikel ska
kreditvärderingsinstitut underrätta Esma om sina kreditbetyg, vilket
säkerställer att alla tillgängliga kreditbetyg på ett låneinstrument
offentliggörs i form av ett europeiskt kreditindex (Eurix) som investerarna har
fri tillgång till.
–                        
Artikel 21.4a: Genom denna nya punkt får Esma
befogenhet att utarbeta förslag till tekniska standarder, som kommissionen ska
godkänna, för en harmoniserad bedömningsskalestandard som
kreditvärderingsinstituten ska använda. Alla kreditbetyg ska följa samma
standarder så att det blir enklare för investerarna att jämföra kreditbetygen.
Eurix skulle på så sätt bli mer användbart för investerare och andra aktörer.
–                        
Bilaga I avsnitt B punkt 3a: Avgifter som
kreditvärderingsinstituten tar ut av sina kunder för att tillhandahålla
kreditbetyg (och verksamhetsanknutna tjänster) ska vara icke-diskriminerande
(dvs. grundade på faktiska kostnader och överblickbara prissättningskriterier)
och inte vara knutna till några villkor (dvs. inte vara beroende av resultatet av
det arbete som utförs). Denna nya bestämmelse syftar också till att motverka
intressekonflikter (t.ex. kan kreditvärderade enheter betala högre avgifter för
alltför gynnsamma kreditbetyg).
–                        
Bilaga I avsnitt E del II punkterna 2a och 2aa:
Enligt den ändrade punkt 2a ska kreditvärderingsinstituten varje år till Esma
överlämna en förteckning över de avgifter som man har tagit ut av varje kund
för enskilda kreditbetyg och verksamhetsanknutna tjänster. Redovisningen av
avgifter kompletteras av den nya bestämmelsen i avsnitt E del III punkt 7 i
bilaga I som beskrivs ovan. Enligt den nya punkt 2aa ska
kreditvärderingsinstituten även upplysa Esma om sin prispolitik, inklusive
prissättningen för kreditbetyg i de olika tillgångsklasserna.
Slutligen ska Esma enligt förslaget till
förordning bedriva övervakning med avseende på marknadskoncentrationen (jfr
artikel 21.5) och kommissionen ska lägga fram en rapport om detta (artikel
39.4).
3.4.7.     Ändringar när det gäller
kreditvärderingsinstitutens civilrättsliga ansvar gentemot investerare
Även om detta förslag till förordning också
innehåller bestämmelser som syftar till att minska risken för att man i alltför
hög grad förlitar sig på externa kreditbetyg (se punkt 3.4.2 i denna
motivering) kommer kreditbetyg, oavsett om de är utfärdade för rättsligt
reglerade sammanhang eller ej, att inom förutsebar framtid fortsätta att
påverka investeringsbeslut. Kreditvärderingsinstituten har därmed en stort
ansvar gentemot investerarna när det gäller att se till att reglerna i förordningen
om kreditvärderingsinstitut efterlevs. Detta avspeglas i förslaget till artikel
35a i förordningen som innebär att ett kreditvärderingsinstitut är ansvarigt om
det begår en överträdelse, uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, av
förordningen och därmed vållar skada för en investerare som har förlitat sig på
ett kreditbetyg som institutet har utfärdat, förutsatt att överträdelsen i
fråga har påverkat kreditbetyget.
3.4.8.     Övriga ändringar
Texten till förordningen anpassas även för att
förtydliga vissa skyldigheter när det gäller ”certifierade”
kreditvärderingsinstitut i tredje länder. Artiklarna 5.8, 11.2, 19.1 och
21.4 e i förordningen ändras därför i enlighet med detta.
Förteckningen över överträdelser i
bilaga III och artikel 36a.2 i förordningen har också anpassats till följd
av ändringarna i denna.
För att texten i förordningen ska stämma
överens med terminologin i Lissabonfördraget ersätts hänvisningarna till
”gemenskapen” med hänvisningar till ”unionen”.
3.4.9      Frågan om det europeiska
kreditvärderingsinstitutet
Syftet med detta förslag är inte att inrätta
ett europeiskt kreditvärderingsinstitut. Som Europaparlamentet efterlyste i
sitt betänkande om kreditvärderingsinstitut av den 8 juni 2011 granskades detta
alternativ grundligt vid konsekvensanalysen som åtföljer detta förslag. Av
konsekvensanalysen framgick det att ett offentligt finansierat
kreditvärderingsinstitut visserligen kan ha vissa fördelar när det gäller att
öka mångfalden av bedömningar på marknaden för kreditbetyg och tillhandahålla
ett alternativ till modellen där emittenten betalar, men att det skulle vara
svårt att hantera farhågor om intressekonflikter och institutets trovärdighet,
särskilt om ett sådant kreditvärderingsinstitut skulle utfärda kreditbetyg på
statspapper. Detta bör dock inte alls avskräcka andra aktörer från att inrätta
nya kreditvärderingsinstitut. Kommissionen kommer att övervaka i vilken
utsträckning nya privata aktörer på kreditbetygsmarknaden kommer att ge ökad
mångfald.
Ett antal åtgärder i detta förslag bör bidra
till ökad mångfald och ett större urval i kreditvärderingsbranschen:
–                        
Den föreslagna rotationsregeln innebär att man
regelbundet måste byta kreditvärderingsinstitut, vilket bör öppna marknaden för
nya aktörer. 
–                        
Det föreslagna förbudet för stora kreditvärderingsinstitut
att förvärva andra kreditvärderingsinstitut under en tidsrymd på tio år.
Kommissionen utreder också om och i vilken
utsträckning unionens medel kan användas till stöd för upprättandet av nätverk
för mindre kreditvärderingsinstitut så att de kan samla sina resurser och uppnå
skalfördelar.
4.           BUDGETKONSEKVENSER
Kommissionens förslag har inga konsekvenser
för Europeiska unionens budget. I synnerhet skulle de uppgifter som åläggs Esma
enligt förslaget inte innebära någon ytterligare EU-finansiering.
Det bör också noteras att artikel 19 i
förordningen om kreditvärderingsinstitut[11] föreskriver att
Esmas nödvändiga kostnader för registreringen och tillsynen av
kreditvärderingsinstitut enligt förordningen helt ska täckas av de avgifter som
tas ut av kreditvärderingsinstituten.
2011/0361 (COD)
Förslag till
EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING
om ändring av förordning (EG) nr 1060/2009
om kreditvärderingsinstitut
(Text av betydelse för EES)
EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA
UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt, särskilt artikel 114,
med beaktande av Europeiska kommissionens
förslag,
efter översändande av utkastet till
lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,
med beaktande av Europeiska centralbankens
yttrande[12],
med beaktande av Europeiska ekonomiska och
sociala kommitténs yttrande[13],
i enlighet med det ordinarie
lagstiftningsförfarandet, och
av följande skäl:
(1)              
I Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr
1060/2009 av den 16 september 2009 om kreditvärderingsinstitut[14]
föreskrivs att kreditvärderingsinstitut ska följa uppföranderegler för att
minska möjliga intressekonflikter, samt säkerställa hög kvalitet och
tillfredsställande överblickbarhet vad gäller kreditbetyg och kreditvärderingsprocessen.
Genom ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 513/2011[15]
har Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma) fått befogenhet att
registrera och övervaka kreditvärderingsinstitut. Denna ändring kompletterar det
gällande regelverket för kreditvärderingsinstitut. Vissa av de berörda frågorna
(intressekonflikter till följd av modellen där emittenten betalar, information
om strukturerade finansiella instrument) har inte helt åtgärdats med de
gällande reglerna. Den nuvarande statsskuldskrisen har visat på behovet av att
särskilt se över kraven på överblickbarhet och förfaranden för
kreditvärdighetsbetyg på statspapper.
(2)              
Den 8 juni 2011 utfärdade Europaparlamentet en
resolution där det efterlyste ökad reglering av kreditvärderingsinstitut[16].
Vid ett informellt möte i Ekofinrådet den 30 september och 1 oktober 2010 slog
Europeiska unionens råd fast att det krävs ytterligare insatser för att ta itu
med ett antal frågor kring kreditvärderingsverksamheten, bland annat risken för
alltför stor förlitan på kreditbetyg och för intressekonflikter till följd av
kreditvärderingsinstitutens ersättningsmodell. Europeiska rådet konstaterade
vid sitt möte den 23 oktober 2011 att det är nödvändigt att minska alltför stor
förlitan på kreditbetyg.
(3)              
På det internationella planet fastställde rådet för
finansiell stabilitet (FSB) den 20 oktober 2010 principer för att minska
myndigheters och finansinstituts utnyttjande av kreditbetyg. Dessa principer
godkändes vid G20:s toppmöte i Söul i november 2010.
(4)              
Kreditutsikters betydelse för investerare och
emittenter och även deras påverkan på marknaderna kan jämföras med kreditbetygs
betydelse och påverkan. Tillämpliga på kreditutsikter bör därför alla krav i
förordning (EG) nr 1060/2009 vara som syftar till att trygga att
kreditvärdering är fri från intressekonflikter och är korrekt och överblickbar.
Enligt
gällande tillsynspraxis är flera krav i förordningen tillämpliga på kreditutsikter. I
denna förordning införs en definition på kreditutsikter och klargörs vilka
särskilda bestämmelser som är tillämpliga på dessa. Detta bör göra reglerna
klarare och bidra till rättslig förutsebarhet. Definitionen på
kreditutsikter i denna förordning bör också omfatta åsikter om den troliga
utvecklingen på kort sikt för kreditbetyg, något som allmänt kallas
bevakningslistor (”credit watches”).
(5)              
Kreditvärderingsinstitut är viktiga aktörer på
finansmarknaderna. Följaktligen är det särskilt viktigt att säkerställa dessas
och deras kreditvärderings oberoende och integritet för att trygga deras
trovärdighet bland marknadsaktörerna, särskilt då investerare och andra
användare av kreditbetyg. I förordning (EG) nr 1060/2009 föreskrivs att
kreditvärderingsinstitut ska vara registrerade och ska övervakas, eftersom
deras tjänster har betydande påverkan på allmänheten. Till skillnad från
investeringsundersökningar är kreditbetyg inte bara åsikter om värdet eller
priset på ett finansiellt instrument eller en finansiell förpliktelse.
Kreditvärderingsinstitut är inte bara finansanalytiker eller
investeringsrådgivare. De har ett reglerande värde för reglerade investerare
som kreditinstitut, försäkringsbolag och andra institutionella investerare.
Även om incitamenten till alltför stor förlitan på kreditbetyg håller på att
minskas, styr kreditbetyg fortfarande investeringsbeslut, bland annat till
följd av asymmetrisk information och effektivitetshänsyn. I detta sammanhang
måste kreditvärderingsinstitut vara oberoende och uppfattas så av
marknadsaktörerna.
(6)              
Redan förordning (EG) nr 1060/2009 tillhandahöll en
första uppsättning åtgärder för att ta itu med kreditvärderingsinstitutens och
deras kreditvärderings oberoende och integritet. Redan i denna förordning från
2009 hade flera bestämmelser det som underliggande mål att säkerställa
kreditvärderingsinstitutens oberoende och att fastställa, hantera och i
möjligaste mån undvika eventuella intressekonflikter. Även om de erbjuder en
stabil grundval, verkar gällande regler inte vara tillräckligt effektiva i
detta hänseende. Kreditvärderingsinstitut uppfattas fortfarande inte som
tillräckligt oberoende aktörer. Att den kreditvärderade enheten väljer ut och
arvoderar kreditvärderingsinstitutet (modellen där emittenten betalar) skapar
inneboende intressekonflikter, som inte tillräckligt kan åtgärdas med gällande
regler. Med denna modell (”issuer-pays”-modellen) stimuleras
kreditvärderingsinstitutet att ge emittenten goda kreditbetyg för att säkra en
varaktig affärsrelation som garanterar intäkter eller också för att säkra
ytterligare arbete och inkomster. Dessutom kan relationerna mellan
kreditvärderingsinstitutens och de kreditvärderade enheternas aktieägare skapa
intressekonflikter som inte helt kan hanteras med gällande regler. Resultatet
blir att kreditbetyg som utfärdas med denna modell kan uppfattas som
kreditbetyg som snarare passar emittenten än som kreditbetyg som investeraren
behöver. Utan att det påverkar slutsatserna i den rapport som kommissionen i
december 2012 ska lämna om denna modell enligt artikel 39.1 i förordning (EG)
nr 1060/2009, är det viktigt att öka kraven på kreditvärderingsinstitutens
oberoende för att öka tillförlitligheten hos kreditbetygen som utfärdas med
modellen i fråga.
(7)              
Av kreditbetygsmarknaden framgår det att
kreditvärderingsinstitut och kreditvärderade enheter traditionellt har
långvariga affärsrelationer. Denna förtrolighet kan utgöra ett hot, eftersom
kreditvärderingsinstitutet kan bli för välvilligt inställt till den
kreditvärderade enhetens önskemål. Under sådana förhållanden kan
kreditvärderingsinstitutens opartiskhet med tiden ifrågasättas. Följaktligen
stimuleras kreditvärderingsinstitut som ett emitterande företag anlitar och
betalar att ge det företaget eller dess låneinstrument klart gynnsammare
kreditbetyg för att bevara sin affärsrelation med emittenten. Även emittenter
stimuleras att ha långvariga affärsrelationer, exempelvis genom
inlåsningseffekten (”lock-in effect”): En emittent kan avstå från att byta
kreditvärderingsinstitut, eftersom det kan få investerare att tvivla på
emittentens kreditvärdighet. Detta problem uppmärksammades redan i förordning
(EG) nr 1060/2009, där det föreskrivs att kreditvärderingsinstitut ska tillämpa
ett rotationssystem som möjliggör en gradvis ändring av analysgrupperna och
kreditvärderingskommittéerna. På detta sätt skulle oberoendet inte äventyras i
fallet kreditvärderingsanalytiker och personer som godkänner kreditbetyg. Dessa
reglers effektivitet är dock mycket beroende av en lösning som gäller sättet
att arbeta inom kreditvärderingsinstitut: Det oberoende och den professionalism
som kreditvärderingsinstitutets anställda faktiskt uppvisar, ställt mot
kreditvärderingsinstitutets egna affärsintressen. Dessa regler var inte
utformade för att ge tredje part tillräckliga garantier om att
intressekonflikter till följd av långvariga affärsrelationer effektivt minskas
eller undviks. Det förefaller därför nödvändigt med en strukturerad reaktion
som får större påverkan på tredje part. En effektiv lösning är att begränsa den
period då ett kreditvärderingsinstitut får fortsätta ge kreditbetyg på samma
emittent eller dennes låneinstrument. Incitamenten till fördelaktiga
kreditbetyg på en emittent skulle avlägsnas med en tidsmässig begränsning av
affärsrelationen mellan kreditvärderingsinstitutet och emittenten som
kreditvärderas eller som emitterat de kreditvärderade låneinstrumenten. Med
kravet på kreditvärderingsinstitut att rotera som en normal och vanlig praxis
på marknaden skulle man dessutom effektivt åtgärda inlåsningseffekten, dvs. att
en emittent avstår från att byta kreditvärderingsinstitut för att det kan
framkalla tvivel på dennes kreditvärdighet. Slutligen skulle
kreditvärderingsinstituts rotation positivt påverka kreditbetygsmarknaden,
eftersom det skulle underlätta nyinträden på marknaden och ge de verksamma
kreditvärderingsinstituten möjligheter att satsa på nya affärsområden.
(8)              
Regelbunden rotation av kreditvärderingsinstitut
som utfärdar kreditbetyg på en emittent eller dennes låneinstrument skulle öka
mångfalden när det gäller att bedöma kreditvärdigheten för den emittent som
väljer och betalar det kreditvärderingsinstitutet. Flera och olika åsikter,
perspektiv och av kreditvärderingsinstitut använda metoder skulle ge mer
varierande kreditbetyg och i slutändan förbättra bedömningen av emittenternas
kreditvärdighet. För att få denna mångfald och undvika självtillräcklighet hos
både emittenter och kreditvärderingsinstitut, bör den tidsmässiga begränsningen
av affärsrelationen mellan kreditvärderingsinstitutet och den betalande
emittenten fastställas så att den garanterar att emittenters kreditvärdighet
som regel inte bedöms slentrianmässigt. Därför framstår en treårsperiod som
lämplig, om man samtidigt tar hänsyn till att kreditvärdering kräver viss
kontinuitet. Risken för intressekonflikter ökar, när kreditvärderingsinstitut
under en kort tidsperiod ofta utfärdar kreditbetyg på låneinstrument från en
och samma emittent. I sådana fall bör den tidsmässiga begränsningen av
affärsrelationen vara kortare för att uppnå samma effekt. Därför bör
affärsrelationen avbrytas efter att kreditvärderingsinstitutet kreditbedömt tio
låneinstrument från samma emittent. För att undvika alltför stora bördor på
emittenter och kreditvärderingsinstitut, bör emellertid byte av
kreditvärderingsinstitut inte krävas under affärsrelationens första 12 månader.
Om en emittent anlitar mer än ett kreditvärderingsinstitut, antingen för att
denne som emittent av strukturerade finansiella instrument måste göra så eller
på frivillig basis, bör det räcka att de strikta rotationsperioderna bara
gäller ett av kreditvärderingsinstituten. Emellertid bör affärsrelationen
mellan emittenten och kreditvärderingsinstitutet även i detta fall inte
överskrida sex år.
(9)              
För att bli meningsfull måste regeln om
kreditvärderingsinstituts rotation hävdas på ett trovärdigt sätt.
Rotationsregeln skulle inte uppnå sina mål, om ett tidigare
kreditvärderingsinstitut skulle få erbjuda samma emittent
kreditvärderingstjänster inom en alltför kort tid. Därför är det viktigt att
fastställa en lämplig tidsperiod, under vilken ett sådant kreditvärderingsinstitut
inte får anlitas av samma emittent för kreditvärderingstjänster. Perioden bör
vara tillräckligt lång för att det nya kreditvärderingsinstitutet effektivt ska
kunna tillhandahålla sina kreditvärderingstjänster till emittenten, för att
säkerställa att emittenten verkligen blir föremål för en ny granskning med ny
inriktning och för att garantera att det nya kreditvärderingsinstitutets
kreditbetyg får tillräcklig kontinuitet. Perioden bör vara sådan att en
emittent inte kan använda ett bekvämt arrangemang med bara två
kreditvärderingsinstitut som regelbundet turas om, eftersom detta skulle leda
till att hotet i form av ett alltför förtroligt förhållande består. Därför bör
tidsperioden under vilken det tidigare kreditvärderingsinstitutet inte får
erbjuda emittenten kreditvärderingstjänster generellt sättas till fyra år.
(10)          
Bytet av kreditvärderingsinstitut ökar oundvikligen
risken för att det tidigare kreditvärderingsinstitutets kunskap om den
kreditvärderade enheten går förlorad. Det leder till att det nya kreditvärderingsinstitutet
tvingas till betydande arbetsinsatser för att få tillräcklig kunskap för att
kunna fullgöra sitt uppdrag. Emellertid bör en mjuk övergång tryggas genom ett
krav på att det tidigare kreditvärderingsinstitutet till det nya ska överlämna relevanta
uppgifter om den kreditvärderade enheten eller instrumenten.
(11)          
Det eftersträvade målet står i proportion till
kravet på emittenter att regelbundet byta de kreditvärderingsinstitut de
anlitar för utfärdande av kreditbetyg. Detta krav gäller bara vissa reglerade
institut (registrerade kreditvärderingsinstitut) som tillhandahåller en tjänst
med påverkan på allmänheten (kreditbetyg som kan användas i rättsligt reglerade
sammanhang) och på vissa villkor (modellen där emittenten betalar). Det är en
förmån att ens tjänster erkänns spela en viktig roll för regleringen av
marknaden för finansiella tjänster och godkännandet som tillhandahållare, men
med detta följer också att man måste iaktta vissa skyldigheter för att under
alla omständigheter garantera oberoende och uppfattat oberoende. Ett institut
som inte får tillhandahålla kreditbetygstjänster till en viss emittent skulle
fortfarande få tillhandahålla tjänsterna till andra emittenter. Under
marknadsförhållanden där rotationsregeln gäller för alla aktörer, kommer
affärsmöjligheterna att öka i och med att alla emittenter måste byta
kreditvärderingsinstitut. Dessutom kan instituten alltid på eget initiativ
utfärda kreditbetyg på samma emittent och på så sätt utnyttja sina
erfarenheter. Kreditbetyg på eget initiativ berörs inte av modellen där
emittenten betalar och berörs därför mindre av eventuella intressekonflikter.
Även för emittenter begränsas friheten att utöva affärsverksamhet av den
tidsmässiga begränsningen av affärsrelationen med ett kreditvärderingsinstitut
eller regeln om anlitandet av fler än ett kreditvärderingsinstitut. Emellertid
är denna begränsning motiverad av allmänintresset, då modellen emittenten
betalar inkräktar på kreditvärderingsinstitutens nödvändiga oberoende och för
att säkerställa oberoende kreditbetyg som investerare kan använda i rättsligt
reglerade sammanhang. Samtidigt går dessa begränsningar inte utöver vad som är
nödvändigt och bör snarast uppfattas som något som ökar emittentens
kreditvärdighet gentemot andra parter och i sista hand marknaden.
(12)          
Ett särdrag hos kreditbetyg på statspapper är att
modellen där emittenten betalar inte gäller generellt. I stället tillhandahålls
majoriteten av kreditbetygen på eget initiativ och blir grunden för kreditbetyg
på det berörda landets finansiella institutioner i form av både begärda
kreditbetyg och kreditbetyg på eget initiativ. Ett krav på rotation är därför
inte nödvändigt för kreditvärderingsinstitut som utfärdar kreditbetyg på
statspapper.
(13)          
Ett kreditvärderingsinstituts oberoende av en kreditvärderad
enhet berörs också av eventuella intressekonflikter mellan dess större
aktieägare och den kreditvärderade enheten: Ett kreditvärderingsinstituts
aktieägare kan ingå i en kreditvärderad enhets eller anknuten tredje parts
ledning eller styrelse. Bestämmelserna i förordning (EG) nr 1060/2009 täckte
denna typ av situation bara när det gäller intressekonflikter som vållas av
kreditvärderingsanalytiker, personer som godkänner kreditbetyg eller andra
anställda på kreditvärderingsinstitutet. Emellertid berörde förordningen inte
potentiella intressekonflikter orsakade av kreditvärderingsinstituts aktieägare
eller delägare. För att befästa kreditvärderingsinstitutens uppfattade
oberoende av kreditvärderade enheter, bör gällande bestämmelser om intressekonflikter
orsakade av anställda på kreditvärderingsinstitut utvidgas till
intressekonflikter orsakade av aktieägare eller delägare som äger betydande
andelar i kreditvärderingsinstitutet. Därför bör kreditvärderingsinstitutet
avstå från att utfärda kreditbetyg eller bör meddela att kreditbetyget kan ha
påverkats, om en aktieägare eller delägare med 10 % av institutets röster
också ingår i den kreditvärderade enhetens ledning eller styrelse eller har
investerat i denna enhet. Dessutom bör en aktieägare eller delägare med
betydande inflytande på kreditvärderingsinstitutets affärsverksamhet inte
tillhandahålla konsulttjänster eller rådgivning på den kreditvärderade enheten
eller anknuten tredje part när det gäller dess företagsstruktur, juridiska
struktur, tillgångar, skulder eller verksamhet.
(14)          
Bestämmelserna om oberoende och förebyggande av
intressekonflikter kan bli verkningslösa, om kreditvärderingsinstitut inte är
oberoende av varandra. För att dessa bestämmelser ska kunna tillämpas krävs ett
tillräckligt stort antal kreditvärderingsinstitut som är oberoende både av det
tidigare kreditvärderingsinstitutet (vid rotation) och av
kreditvärderingsinstitutet som parallellt tillhandahåller kreditbetyg till
samma emittent. Om emittenten har för små valmöjligheter på den aktuella
marknaden, blir genomförandet av dessa bestämmelser verkningslösa när det
gäller att förbättra förutsättningarna för oberoende. Därför bör det vid
rotation krävas en strikt åtskillnad mellan det tidigare
kreditvärderingsinstitutet och det nya, liksom mellan de två
kreditvärderingsinstitut som parallellt tillhandahåller tjänster till samma
emittent. De berörda kreditvärderingsinstituten bör inte vara anknutna till
varandra genom kontroll, genom att tillhöra samma grupp av
kreditvärderingsinstitut, genom att vara aktieägare eller delägare i något av
de övriga instituten eller med rösträtt i dessa, eller också genom att kunna
tillsätta ledamöter i de övriga institutens styrelse, ledning eller
kontrollorgan.
(15)          
Kreditvärderingsinstitutens uppfattade oberoende
bör särskilt påverkas av om samma aktieägare eller delägare investerar i olika
kreditvärderingsinstitut som inte tillhör samma grupp av
kreditvärderingsinstitut, åtminstone om investeringen i fråga är så stor att
dessa aktieägare eller personal kan utöva ett visst inflytande över institutets
verksamhet. För tryggande av kreditvärderingsinstituts (uppfattade) oberoende,
är det därför lämpligt med striktare föreskrifter om relationerna mellan
kreditvärderingsinstitut och deras aktieägare. Av detta skäl bör ingen
samtidigt ha en andel på 5 % eller mer i fler än ett
kreditvärderingsinstitut, om instituten inte tillhör samma grupp.
(16)          
Målet att säkerställa tillräckligt oberoende
kreditvärderingsinstitut gör att investerare inte samtidigt bör ha
investeringar på 5 % eller mer i fler än ett kreditvärderingsinstitut.
Personer som kontrollerar 5 % av ett börsnoterat bolags röster bör
offentliggöra detta, bland annat för att det för investerare är väsentligt att
känna till förändringar av sådana bolags röstfördelning. Detta föreskrivs i
Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/109/EG av den 15 december 2004 om
harmonisering av insynskraven angående upplysningar om emittenter vars
värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad[17].
Därför anses 5 % av rösterna vara ett större innehav som kan påverka ett
bolags röstfördelning. Det är därför lämpligt att använda nivån 5 % för
begränsning av samtidiga investeringar i fler än ett kreditvärderingsinstitut.
Denna åtgärd bör anses vara proportionerlig, då alla i unionen registrerade
kreditvärderingsinstitut är onoterade företag och därför inte omfattas av de
insyns- och förfarandebestämmelser som gäller för börsnoterade företag i EU.
Onoterade företag styrs ofta av aktieägares protokoll eller avtal och antalet aktieägare
eller delägare är vanligtvis lågt. Därför kan även en minoritetsandel på ett
onoterat företag innebära inflytande. För att det fortfarande ska vara möjligt
att göra rent ekonomiska investeringar i kreditvärderingsinstitut får detta
förbud mot att samtidigt investera i fler än ett institut inte utvidgas till
investeringar i fondföretag som förvaltas av tredje part som är oberoende av
investeraren och inte omfattas av dennes inflytande.
(17)          
De nya bestämmelserna som tidsmässigt begränsar
affärsrelationen mellan en emittent och kreditvärderingsinstitut kommer
väsentligt att förändra marknaden för kreditvärderingsinstitut i unionen som
i dag är mycket koncentrerad. Nya affärsmöjligheter kan uppstå för små och
medelstora kreditvärderingsinstitut som måste utvecklas för att klara dessa
utmaningar under de första åren efter att de nya bestämmelserna trätt i kraft.
Denna utveckling bör göra marknaden mer diversifierad. Målet med de nya
bestämmelserna och deras effektivitet kan dock väsentligen äventyras om de stora
och etablerade kreditvärderingsinstituten förhindrar sina konkurrenter att
utveckla trovärdiga alternativ genom att köpa upp dem. Om de stora och
etablerade kreditvärderingsinstituten driver fram en ytterligare konsolidering
av denna marknad, kan detta komma att minska tillgången på registrerade
kreditvärderingsinstitut. En sådan utveckling skulle försämra valmöjligheterna
för emittenter när de behöver anlita ett eller flera nya
kreditvärderingsinstitut och förhindra att de nya bestämmelserna fungerar smidigt.
Viktigare är att en sådan konsolidering särskilt skulle förhindra en större
mångfald på marknaden.
(18)          
Om kreditvärderingsinstitut fick bli direkta eller
indirekta aktieägare eller delägare i andra kreditvärderingsinstitut, kunde
detta undergräva effektiviteten när det gäller reglerna om oberoende och
intressekonflikter som kräver att kreditvärderingsinstitut under längre tid
inte bör tillhandahålla kreditvärderingstjänster till samma emittent.
(19)          
Det är viktigt att se till att ändringarna av
kreditvärderingsmetoderna inte leder till mindre strikta metoder. Därför bör
emittenter, investerare och andra berörda parter få möjlighet att lämna
synpunkter på planerade ändringar av kreditvärderingsmetoderna. Detta kommer
att ge dem insikt i motiven till nya metoder och till den aktuella ändringen.
Emittenters och investerares synpunkter på metodförslagen kan bli värdefulla
för kreditvärderingsinstitut när de ska fastställa metoder. Innan metoder
tillämpas praktiskt, bör dessutom Esma kontrollera och bekräfta att de nya
kreditvärderingsmetoderna är förenliga med artikel 8.3 i förordning (EG)
nr 1060/2009 och relevanta tekniska tillsynsstandarder. Esma bör
kontrollera att använda värderingsmetoder är rigorösa, systematiska,
konsekventa och valideras på grundval av historiska erfarenheter, inklusive
utfallstest. Emellertid bör detta kontrollförfarande inte ge Esma befogenhet
att bedöma om den föreslagna metodiken är lämplig eller innehållet i de
kreditbetyg som utfärdas efter tillämpning av metodiken.
(20)          
Strukturerade finansiella instrument är så
komplexa, att kreditvärderingsinstitut inte alltid lyckats åstadkomma en
tillräckligt hög kvalitet på de kreditbetyg som utfärdats för sådana
instrument. Detta har lett till att marknaden tappat förtroendet för denna typ
av kreditbetyg. För att återfå förtroendet kan det vara lämpligt att emittenter
eller anknutna tredje parter åläggs att anlita två olika
kreditvärderingsinstitut för att lämna kreditbetyg på strukturerade finansiella
instrument. Detta kan resultera i olika och konkurrerande bedömningar och kan
även minska alltför stor förlitan på ett enda kreditbetyg. 
(21)          
En bestämmelse har införts om att banker och
värdepappersföretag ska bedöma kreditriskerna för enheter och finansiella
instrument som de själva investerar i och inte bara förlita sig på externa
kreditbetyg. Detta föreskrivs i Europaparlamentets och rådets direktiv
xxxx/xx/EU om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn
av kreditinstitut och värdepappersföretag[18]. Denna
bestämmelse bör utvidgas till andra finansföretag som omfattas av
unionslagstiftningen, inklusive fondförvaltare. Medlemsstaterna bör inte kunna
införa bestämmelser som tillåter att dessa investerare i större utsträckning
förlitar sig på externa kreditbetyg.
(22)          
Investerarna skulle dessutom få bättre möjligheter
göra en välgrundad bedömning av strukturerade finansiella instrument, om de
fick tillräcklig information om dem. Detta skulle minska investerarnas beroende
av kreditbetyg. Om relevant information offentliggörs om strukturerade finansiella
instrument, bör det dessutom öka konkurrensen mellan kreditvärderingsinstitut
då det kan leda till en ökning av antalet kreditbetyg som utfärdas på eget
initiativ.
(23)          
Emittenter, investerare och andra berörda parter
bör ha tillgång till uppdaterad kreditvärderingsinformation på en central
webbplats. Ett av Esma inrättat europeiskt kreditindex (Eurix) skulle göra det
möjligt för investerare att jämföra alla existerande kreditbetyg på en viss
kreditervärderad enhet och erbjuda dem genomsnittliga kreditbetyg. För att göra
det möjligt för investerare att jämföra olika kreditvärderingsinstituts
kreditbetyg på samma enhet, måste kreditvärderingsinstitut använda en
harmoniserad bedömningsskala som Esma skulle utforma och som kommissionen
skulle anta som teknisk tillsynsstandard. Användningen av en harmoniserad
bedömningsskala bör bara vara obligatorisk för offentliggörandet av kreditbetyg
på Eurix-webbplatsen, medan kreditvärderingsinstitut fritt bör kunna använda
sina egna bedömningsskalor när de offentliggör kreditbetyg på de egna
webbplatserna. Den obligatoriska användningen av en harmoniserad
bedömningsskala bör inte resultera i en harmonisering av
kreditvärderingsinstituts metodik och förfaranden utan bör begränsas till att
göra kreditbetygen jämförbara. Det är viktigt att Eurix-webbplatsen inte bara
presenterar ett aggregerat kreditbetygsindex utan också alla tillgängliga
kreditbetyg per instrument, så att investerarna kan ta ställning till flera
olika omdömen innan de fattar sitt eget investeringsbeslut. Det aggregerade
kreditbetygsindexet kan ge investerare en första bild av en enhets
kreditvärdighet. Eurix bör kunna göra små och nya kreditvärderingsinstitut mer
synliga. Det europeiska kreditindexet skulle komplettera de uppgifter om
historiska resultat som kreditvärderingsinstitut ska lämna till Esmas centrala
arkiv. Europaparlamentet stödde inrättandet av ett sådant europeiskt
kreditindexet i sin resolution om kreditvärderingsinstitut av den 8 juni 2011[19].
(24)          
Oberoende av om de utfärdats i rättsligt reglerade
sammanhang eller ej, är kreditbetyg av väsentlig betydelse för
investeringsbeslut. Således har kreditvärderingsinstitut ett stort ansvar mot
investerarna och bör se till att följa bestämmelserna i förordning (EG) nr
1060/2009 så att deras kreditbetyg är oberoende, objektiva och har rätt
kvalitet. I avsaknad av avtalsrelation mellan kreditvärderingsinstitut och
investerare kan de senare emellertid inte alltid hävda institutets skyldigheter
mot dem. Det är därför lämpligt att införa en adekvat rätt till rättslig
prövning för investerare som förlitat sig på ett kreditbetyg som utfärdats i
strid mot bestämmelserna i förordning (EG) nr 1060/2009. Investeraren bör kunna
hålla kreditvärderingsinstitutet ansvarigt för skador som vållats av en
överträdelse av den förordningen som inverkat på kreditbetyget. Överträdelser
som inte påverkar kreditbetyget, exempelvis brott mot insynskravet, bör inte
kunna föranleda skadeståndskrav.
(25)          
Kreditvärderingsinstitut bör bara hållas ansvariga,
om de avsiktligt överträder eller grovt åsidosätter sina skyldigheter enligt
förordning (EG) nr 1060/2009. Denna standard för fel innebär att
kreditvärderingsinstitut inte bör bli föremål för skadeståndskrav, om de
åsidosätter enstaka skyldigheter enligt förordningen men utan att allvarligt bryta
mot sina förpliktelser. Denna standard är lämplig, eftersom det i
kreditvärdering ingår viss bedömning av komplicerade ekonomiska faktorer och
olika metoder kan ge olika kreditvärderingsresultat, där inga kan betecknas som
felaktiga.
(26)          
Det är viktigt att investerare får en effektiv rätt
till rättslig prövning av kreditvärderingsinstitut. Eftersom investerare inte
är väl förtrogna med kreditvärderingsinstituts interna förfaranden, är det
lämpligt att delvis vända på bevisbördan för att en överträdelse föreligger och
att den påverkat kreditbetyget. Det bör då krävas att investeraren finner
belägg för att en sådan överträdelse föreligger. Det bör emellertid vara
investeraren som har hela bevisbördan för att skada vållats och att
överträdelsen vållat den, eftersom bägge ligger närmare investerarens sfär.
(27)          
För frågor om ett kreditvärderingsinstituts
skadeståndsansvar som inte omfattas av denna förordning bör tillämplig
nationell lagstiftning gälla, med beaktande av relevanta bestämmelser i
internationell privaträtt. Relevanta bestämmelser i internationell rätt bör
styra valet av behörig domstol för att avgöra en investerares skadeståndstalan.
(28)          
Att institutionella investerare inklusive
fondförvaltare måste göra sin egen bedömning av tillgångars kreditvärdighet,
bör inte hindra domstolar från att finna att ett kreditvärderingsinstituts
överträdelse av denna förordning har vållat en investerare skada som
kreditvärderingsinstitut bär ansvaret för. Medan denna förordning kommer att
förbättra investerarnas möjligheter att göra egna riskbedömningar, kommer de
även i fortsättningen att ha mer begränsad tillgång till information än
kreditvärderingsinstituten själva. Dessutom kommer särskilt mindre investerare
ofta att sakna möjlighet att kritiskt granska ett externt kreditbetyg som
utfärdats av ett kreditvärderingsinstitut.
(29)          
För att ytterligare minska intressekonflikter och
främja rimlig konkurrens på kreditbetygsmarknaden är det viktigt att se till
att de avgifter kreditvärderingsinstitut debiterar kunder inte är
diskriminerande. Olika avgifter för samma typ av tjänst bör bara motiveras av
skillnader i de faktiska kostnaderna för att tillhandahålla tjänsten till olika
kunder. Dessutom bör avgifter för kreditvärderingstjänster till en viss
emittent inte bero av det utförda arbetets resultat eller utfall eller av
tillhandahållna relaterade (verksamhetsanknutna) tjänster. För effektiv
övervakning av dessa bestämmelser bör vidare kreditvärderingsinstitut meddela
Esma vilka avgifter de uppburit från respektive kund och sin allmänna prispolitik.
(30)          
Det är viktigt att regelbundet se över kreditbetyg,
för att se till att kreditbetyg på statspapper är uppdaterade och
tillförlitliga och för att öka begripligheten för användarna. Det är också
viktigt att öka öppenheten om pågående forskningsarbete, om personal som tar
fram kreditbetyg och om de underliggande antagandena bakom
kreditvärderingsinstituts kreditbetyg på statspapper.
(31)          
Redan enligt gällande bestämmelser ska kreditbetyg
meddelas den kreditvärderade enheten tolv timmar innan de offentliggörs. För
att undvika att detta meddelas på icke arbetstid och för att den
kreditvärderade enheten ska få tillräckligt med tid att granska om
kreditbetygets underliggande uppgifter är korrekta, bör det klargöras att den
kreditvärderade enheten bör meddelas en hel arbetsdag innan kreditbetyg eller
kreditutsikter offentliggörs.
(32)          
Med hänsyn till att kreditbetyg på statspapper har
vissa särdrag och för att minska volatilitsrisken, bör kreditvärderingsinstitut
åläggas att bara offentliggöra dem efter att de i unionen etablerade
handelsplatserna har stängt för dagen och senast en timma innan de åter öppnas.
(33)          
Tekniska standarder för finansiella tjänster bör
tillförsäkra insättare, investerare och konsumenter ett tillfredsställande
skydd i hela unionen. Då Esma har mycket specialiserad sakkunskap, skulle det
vara ändamålsenligt och lämpligt att ge organet befogenhet att för kommissionen
ta fram förslag till tekniska standarder för tillsyn och genomförande som inte
inbegriper politiska val.
(34)          
Kommissionen bör anta Esmas förslag till tekniska
tillsynsstandarder om innehållet i de akter som tidigare
kreditvärderingsinstitut ska överlämna till sina efterföljare, om presentation,
frekvens och innehåll beträffande uppgifterna som emittenter av strukturerade
finansiella instrument ska lämna, om harmonisering av den standardiserade
bedömningsskala som kreditvärderingsinstitut ska använda, om utformningen av de
uppgifter som kreditvärderingsinstitut ska meddela Esma i samband med Eurix,
inklusive struktur, format, metod och rapporteringstidpunkt. Detsamma gäller
innehåll och format på den periodiska rapporteringen om
kreditvärderingsinstitutens avgifter, för Esmas fortlöpande tillsyn.
Kommissionen bör anta dessa standarder genom delegerade akter i enlighet med
artikel 290 i fördraget och artiklarna 10–14 i förordning (EU) nr 1095/2010.
(35)          
I förordning (EU) nr 1060/2009 föreskrivs att
kreditbetyg som utfärdats i tredjeland får användas i rättsligt reglerade
sammanhang, om de har utfärdats av ett kreditvärderingsinstitut som är
certifierat i enlighet med artikel 5 eller har godkänts av
kreditvärderingsinstitut som är etablerade i unionen i enlighet med artikel 4.3
i förordningen. Certifiering kräver att kommissionen har antagit ett beslut om
likvärdighet vad gäller tredjelandets lagstiftning om kreditvärderingsinstitut
och godkännande kräver att tredjelandets kreditvärderingsinstituts uppförande
uppfyller krav som är minst lika stränga som de relevanta EU-bestämmelserna.
Vissa av bestämmelserna som infördes genom den förordningen bör inte tillämpas
på likvärdighets- och godkännandebedömningar: Så är fallet med bestämmelserna
som bara föreskriver skyldigheter för emittenter men inte för
kreditvärderingsinstitut. Beaktas bör i detta sammanhang heller inte artiklar
som avser kreditbetygsmarknadens struktur inom EU och inte anger
uppföranderegler för kreditvärderingsinstitut. För att ge tredjeländer
tillräckligt med tid att uppgradera sin lagstiftning med de nya materiella
bestämmelserna, bör dessa tillämpas på likvärdighets- och godkännandebedömningar
först från och med den 1 juni 2014. Det är här viktigt att påpeka att
tredjeländers lagstiftning inte måste ha bestämmelser som är identiska med
denna förordnings. Redan i förordning (EU) nr 1060/2009 anges att det för att
anses likvärdig med eller lika sträng som EU-lagstiftningen räcker att
tredjeländers lagstiftning i praktiken har samma mål och effekter. 
(36)          
Denna förordning syftar till att stärka
kreditvärderingsinstitutens oberoende, främja sund kreditvärdering och metodik,
minska riskerna med kreditvärdering av statspapper, minska riskerna med att
marknadsaktörer har alltför stor förlitan på kreditbetyg samt säkerställa
investerares rätt till rättslig prövning. Eftersom detta inte i tillräcklig
utsträckning kan uppnås av medlemsstaterna och därför, på grund av att den
kreditvärderingsverksamhet som ska övervakas har alleuropeisk struktur och
verkan, bättre kan uppnås på unionsnivå, får unionen vidta åtgärder i enlighet
med subsidiaritetsprincipen enligt artikel 5 i EU-fördraget. I enlighet med proportionalitetsprincipen
i samma artikel går förordningen inte utöver vad som är nödvändigt för att
uppnå dessa mål.
(37)          
Förordning (EG) nr 1060/2009 bör därför ändras i
enlighet med detta.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Ändringar av förordning (EU) nr 1060/2009
Förordning (EG) nr 1060/2009 ska ändras på
följande sätt:
(1)          Artikel 1 ska ersättas med följande:
”Artikel 1
Syfte
Genom denna förordning införs gemensamma
regleringsmetoder för att främja integritet, överblickbarhet, ansvar, goda
styrelseformer och tillförlitlighet inom kreditvärderingsverksamhet och därmed
bidra till bättre kvalitet på de kreditbetyg som utfärdas inom gemenskapen,
vilket bidrar till att få den inre marknaden att fungera friktionsfritt
samtidigt som en hög nivå uppnås på skyddet av konsumenter och investerare. I
den fastställs villkor för utfärdande av kreditbetyg och bestämmelser om
kreditvärderingsinstitutens organisation och uppförande, inklusive deras
aktieägare och delägare, för att främja deras oberoende, undvika intressekonflikter
och stärka skyddet av konsumenter och investerare.
I förordningen fastställs också skyldigheter för i
unionen etablerade emittenter, upphovsmän och sponsorer när det gäller
strukturerade finansiella instrument.”
(2)          I artikel 2.1 ska ordet ”gemenskapen”
ersättas med ”unionen”.
(3)          Artikel 3.1 ska ändras på
följande sätt: 
a)      I led g ska ordet
”gemenskapslagstiftningen” ersättas med ”unionslagstiftningen”.
b)      I led m ska ordet ”gemenskapen” ersättas
med ”unionen”.
c)      Följande punkter ska läggas till:
”s)     emittent: emittent enligt
definitionen i artikel 2.1 h i direktiv 2013/71/EG.
t)       originator: originator enligt
definitionen i artikel 4.41 i direktiv 2006/48/EG.
u)       sponsor: sponsor enligt
definitionen i artikel 4.42 i direktiv 2006/48/EG.
v)       kreditbetyg på statspapper:
i)        ett kreditbetyg där den kreditvärderade
enheten är en stat eller regional eller lokal myndighet, eller 
ii)       ett kreditbetyg där det är en stat
eller regional eller lokal myndighet som emitterat en skuldförbindelse eller
finansiell förpliktelse, förlagsbevis eller annat finansiellt instrument.
w)      kreditutsikt: en bedömning av ett
kreditbetygs sannolika utveckling på kort och medellång sikt.”
(4)          Artikel 4 ska ändras på följande
sätt:
a)      I punkt 1 andra stycket ska ordet
”gemenskapen” ersättas med ”unionen”.
b)      I punkt 2 ska ordet ”gemenskapen”
ersättas med ”unionen”.
c)      Punkt 3 ska ändras på följande sätt:
i)        I den första meningen ska ordet
”gemenskapen” ersättas med ”unionen”.
ii)       Led b ska ersättas med följande: 
”Kreditvärderingsinstitutet har kontrollerat och
kan fortlöpande visa för Europeiska tillsynsmyndigheten (Europeiska
värdepappers- och marknadsmyndigheten), inrättad genom Europaparlamentets och
rådets förordning (EU) nr 1095/1060 [*] (Esma), att den kreditvärderingsverksamhet
som utförs av kreditvärderingsinstitutet i tredjeland och som leder till
utfärdande av de kreditbetyg som ska godkännas uppfyller krav som är minst lika
stränga som de krav som anges i artiklarna 6–12, med undantag av artiklarna 6a,
8a, 8b och 11a.
(*)           EUT L 331, 15.12.2010,
s. 84.”
d)      I punkt 4 ska ordet ”gemenskapen”
ersättas med ”unionen”.
(5)          Artikel 5 ska ändras på följande
sätt:
a)      I punkt 1 ska ordet ”gemenskapen”
ersättas med ”unionen”.
b)      I punkt 6 ska andra stycket led b
ersättas med följande:
”b)     Kreditvärderingsinstituten i det
tredjelandet är föremål för rättsligt bindande bestämmelser som är likvärdiga
med dem som anges i artiklarna 6–12 och i bilaga I, med undantag
av artiklarna 6a, 8a, 8b och 11a.” 
c)      Punkt 8 ska ersättas med följande:
”Artiklarna 20, 23b och 24 ska gälla certifierade
kreditvärderingsinstitut och kreditbetyg som utfärdats av dem.”
(6)          Följande artiklar ska införas som
artiklarna 5a och 5b:
”Artikel 5a
Finansinstituts alltför stora förlitan på
kreditbetyg 
Kreditinstitut, värdepappersföretag,
försäkringsföretag och återförsäkringsföretag, tjänstepensionsinstitut,
förvaltnings- och investmentbolag, förvaltare av alternativa investeringsfonder
och centrala motparter som definieras i Europaparlamentets och rådets
förordning (EU) nr xx/201x om OTC-derivat, centrala motparter och
transaktionsregister[20] ska göra sin egen
kreditriskbedömning och får inte uteslutande eller slentrianmässigt förlita sig
på kreditbetyg vid bedömningen av en enhets eller ett finansiellt instruments
kreditvärdighet. Behöriga myndigheter som svarar för tillsynen av dessa företag
ska noga kontrollera att företagens kreditvärderingsförfaranden är adekvata.
Artikel 5b
Europeiska tillsynsmyndigheternas och Europeiska
systemrisknämndens förlitan på kreditbetyg
Den europeiska tillsynsmyndighet (Europeiska
bankmyndigheten) som inrättades genom Europaparlamentets och rådets förordning
(EU) nr 1093/2010 [*] (EBA), den europeiska tillsynsmyndighet (Europeiska
försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten) som inrättades genom
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1094/2010 [**] (Eiopa) och
Esma får inte hänvisa till kreditbetyg i sina riktlinjer, rekommendationer och
förslag till tekniska standarder, om sådana hänvisningar kan föranleda att
behöriga myndigheter eller finansmarknadsaktörer slentrianmässigt förlitar sig
på kreditbetyg. Senast den 31 december 2013 ska därför EBA, Eiopa och Esma se
över gällande riktlinjer och rekommendationer och vid behov avlägsna alla
hänvisningar till kreditbetyg i dessa.
Europeiska systemrisknämnden (ESRB), som
inrättades genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1092/2010 av
den 24 november 2010 om makrotillsyn av det finansiella systemet på EU-nivå och
om inrättande av en europeisk systemrisknämnd [***] får inte hänvisa till
kreditbetyg i sina varningar och rekommendationer, om sådana hänvisningar kan
föranleda slentrianmässig förlitan på kreditbetyg.
* EUT L , , s. .
** EUT L 331, 15.12.2010, s. 48.
*** EUT L 331, 15.12.2010, s. 1.”
(7)          Artikel 6.1 ska ersättas med
följande:
”1.     Varje kreditvärderingsinstitut ska vidta
alla nödvändiga åtgärder för att se till att de kreditbetyg eller
kreditutsikter det utfärdar inte har påverkats av någon faktiskt förekommande
eller möjlig intressekonflikt eller affärsrelation som berör
kreditvärderingsinstitutet som utfärdar kreditbetygen eller kreditutsikterna,
dess ledning, kreditanalytiker, anställda och andra fysiska personer vars
tjänster står till kreditvärderingsinstitutets förfogande eller under dess
kontroll eller någon person som direkt eller indirekt är knuten till det genom
kontroll.”
(8)          Följande artiklar ska införas som
artiklarna 6a och 6b:
”Artikel 6a
Intressekonflikter vid investeringar i
kreditvärderingsinstitut
1. En aktieägare eller delägare i ett
kreditvärderingsinstitut som innehar 5 % eller mer av kapitalet eller
rösterna i det institutet får inte 
a)      inneha 5 % eller mer av kapitalet i
något annat kreditvärderingsinstitut; detta förbud är inte tillämpligt på
innehav i diversifierade fondprogram, inklusive diversifierade
investeringsfonder som pensionsfonder och livförsäkring, förutsatt att
innehavet i de diversifierade fondprogrammen inte gör att denne kan utöva ett
betydande inflytande på dessa programs affärsverksamhet;
b)      ha rätt eller befogenhet att utnyttja
5 % eller mer av rösterna i något annat kreditvärderingsinstitut;
c)      ha rätt eller befogenhet att tillsätta
eller avsätta ledamöter i styrelse, ledning eller kontrollorgan i något annat
kreditvärderingsinstitut;
d)      vara ledamot i styrelse, ledning eller kontrollorgan
i något annat kreditvärderingsinstitut;
e)      ha befogenhet att utöva eller faktiskt
utöva ett dominerande inflytande eller kontroll i något annat
kreditvärderingsinstitut.
2. Denna artikel är inte tillämplig på
investeringar i andra kreditvärderingsinstitut som tillhör samma grupp av
kreditvärderingsinstitut.
Artikel 6b
Längsta avtalsperiod för ett
kreditvärderingsinstitut
1. Om ett kreditvärderingsinstitut har ingått
avtal med en emittent eller dennes anknutna tredje part för utfärdande av kreditbetyg
på emittenten, får det inte utfärda kreditbetyg på denna emittent i mer än tre
år.
2. Om ett kreditvärderingsinstitut har ingått
avtal med en emittent eller dennes anknutna tredje part för utfärdande av
kreditbetyg på denna emittents låneinstrument, ska följande gälla:
a)      Om kreditbetygen utfärdas under en period
som är längre än tolv inledande månader men kortare än tre år, får
kreditvärderingsinstitutet inte utfärda fler kreditbetyg på dessa
låneinstrument från och med det ögonblick tio låneinstrument har
kreditvärderats.
b)      Om minst tio låneinstrument har utfärdats
under en inledande tolvmånadersperiod, får det kreditvärderingsinstitut inte
utfärda fler kreditbetyg på dessa låneinstrument efter denna period.
c)      Om färre än tio låneinstrument har utfärdats,
får kreditvärderingsinstitutet efter 3 år inte utfärda fler kreditbetyg på
dessa låneinstrument.
3. Om en emittent har ingått avtal i samma syfte
med fler än ett kreditvärderingsinstitut, ska begränsningarna enligt punkterna
1 och 2 bara gälla ett av dessa institut. Emellertid får inget av dessa
institut ha en längre avtalsperiod än sex år med den emittenten.
4. Det i punkterna 1–3 angivna
kreditvärderingsinstitutet får inte ingå avtal med den emittenten eller dess
anknutna tredje parter om utfärdande av kreditbetyg på emittenten eller dennes
låneinstrument under fyra år, räknat från slutet av den tidsmässiga
begränsningen av affärsrelationen enligt punkterna 1–3.
Första stycket ska också tillämpas på följande:
a)      Kreditvärderingsinstitut som tillhör
samma grupp av kreditvärderingsinstitut som det kreditvärderingsinstitut som
avses i punkterna 1 och 2.
b)      Kreditvärderingsinstitut som är
aktieägare eller delägare i det kreditvärderingsinstitut som avses i punkterna
1 och 2.
c)      Kreditvärderingsinstitut i vilket det
kreditvärderingsinstitut som avses i punkterna 1 och 2 är aktieägare eller
delägare.
5. Punkterna 1–4 ska inte avse kreditvärdering av
statspapper.
6. Om efter den längsta avtalsperioden enligt
punkterna 1 och 2 ett kreditvärderingsinstitut ersätts av ett annat, ska det
tidigare institutet lämna en akt till det nya institutet. En sådan akt ska
innehålla relevanta uppgifter om den kreditvärderade enheten och
kreditvärderade låneinstrument som bör behövas för att säkra jämförbarheten med
det tidigare kreditvärderingsinstitutets kreditbetyg.
Det tidigare kreditvärderingsinstitutets ska för
Esma kunna styrka att sådana uppgifter har lämnats till det nya
kreditvärderingsinstitutet.
7. Esma ska utarbeta förslag till tekniska
standarder för närmare tekniska krav på innehållet i akten enligt punkt 6.
Senast den 1 januari 2013 ska Esma lämna dessa
förslag till tekniska tillsynsstandarder till kommissionen.
Till kommissionen delegeras befogenhet att anta de
tekniska tillsynstandarder som avses i denna punkt i enlighet med förfarandet i
artiklarna 10–14 i förordning (EU) nr 1095/2010.”
(9)          Artikel 7.5 ska ersättas med
följande:
”5.     Den bedömning som görs av
kreditvärderingsanalytiker och personer som godkänner kreditbetyg eller
kreditutsikter med avseende på deras prestationer och ersättningsnivåer får
inte vara beroende av de intäkter som kreditvärderingsinstitutet får från
kreditvärderade enheter eller anknutna tredje parter.”
(10)        Artikel 8 ska ändras på följande
sätt:
a)      Punkt 2 ska ersättas med följande:
”2. Varje kreditvärderingsinstitut ska anta,
införa och tillämpa lämpliga åtgärder för att se till att de kreditbetyg och
kreditutsikter det utfärdar bygger på en genomgripande analys av all den
information som är tillgänglig för institutet och som är relevant för dess
analys enligt tillämplig värderingsmetodik. Det ska vidta alla nödvändiga mått
och steg för att se till att den information det använder för utfärdandet av
kreditbetyg och kreditutsikter är av tillfredsställande kvalitet och kommer
från tillförlitliga källor.”
b)      Följande stycke ska läggas till i punkt
5:
”Kreditbetyg på statpapper ska ses över minst var
sjätte månad.”
c)      Följande punkt ska införas som punkt 5a:
”5a. Ett kreditvärderingsinstitut som avser att
ändra värderingsmetoderna eller använda nya värderingsmetoder, modeller eller
grundläggande värderingsantaganden, ska offentliggöra de föreslagna ändringarna
eller nya metoderna på sin webbplats och uppmana berörda parter att lämna
synpunkter inom minst en månad och ska bifoga en närmare förklaring av motiven
till och konsekvenserna av de föreslagna ändringarna eller nya metoderna.
När samrådsperioden enligt första stycket löpt ut,
ska kreditvärderingsinstitutet underrätta Esma om de planerade ändringarna
eller föreslagna nya metoderna.”
d)      Punkt 6 ska ändras på följande sätt:
i)        Den första meningen inledning ska
ersättas med följande:
”6. När ett kreditvärderingsinstitut till följd av
ett Esma-beslut enligt artikel 22a.3 ändrar de metoder, modeller eller
grundläggande antaganden som används för kreditvärderingsverksamheten, ska det”
ii)       Följande led ska införas som led aa:
”aa)   på sin webbplats omedelbart offentliggöra
de nya metoderna tillsammans med en närmare förklaring av dem,”
e)      Följande punkt 7 ska läggas till:
”7. Om ett kreditvärderingsinstitut upptäcker fel
i sina metoder eller dessas tillämpning, ska det omedelbart
a)       meddela dessa fel till Esma och alla
berörda kreditvärderade enheter,
b)      offentliggöra felen på sin webbplats,
c)       rätta felen i metoderna, och
d)      vidta de åtgärder som anges i punkt
6 a–c.”
(11)        Följande artiklar ska införas som
artiklarna 8a och 8b:
”Artikel 8a
Information om strukturerade finansiella
instrument
1. Emittenten, originatorn och sponsorn av ett i
unionen etablerat strukturerat finansiellt instrument ska i enlighet med punkt
4 offentliggöra uppgifter om instrumentets alla underliggande tillgångars
kreditkvalitet och resultat, värdepapperiseringens struktur, kassaflödena eller
eventuella säkerheter för värdepapperiseringens exponering samt andra uppgifter
som kan krävas för utförliga och välgrundade stresstester av kassaflödena och
de underliggande exponeringarnas säkerheter.
2. Offentliggörandekravet enligt punkt 1 får inte
omfatta uppgiftslämnande som kan strida mot bestämmelser om källskydd eller
skyddet när det gäller behandling av personuppgifter.
3. Esma ska utarbeta förslag till tekniska
tillsynsstandarder för specificerande av följande:
a)      Vilka uppgifter som personerna enligt
punkt 1 ska offentliggöra för att uppfylla kravet enligt punkt 1.
b)      Hur ofta sådana uppgifter ska uppdateras.
c)      En standardmall för hur uppgifterna ska
offentliggöras.
Esma ska senast den 1 januari 2013 lämna dessa
förslag till tekniska tillsynsstandarder till kommissionen.
Till kommissionen delegeras befogenhet att anta de
tekniska tillsynsstandarder som avses i första stycket, i enlighet med
förfarandet i artiklarna 10–14 i förordning (EU) nr 1095/2010.
4. Esma ska inrätta en webbplats för det
offentliggörande av uppgifter om strukturerade finansiella instrument som
föreskrivs i punkt 1.
Artikel 8b
Dubbel kreditvärdering av strukturerade
finansiella instrument
1. Om en emittent eller anknuten tredje part avser
att tillhandahålla ett kreditbetyg på ett strukturerat finansiellt instrument,
ska den anlita minst två kreditvärderingsinstitut. Kreditvärderingsinstituten
ska lämna av varandra oberoende kreditbetyg.
2. De kreditvärderingsinstitut som anlitas av en
emittent eller anknuten tredje part enligt punkt 1 ska uppfylla följande krav:
a)      Kreditvärderingsinstituten får inte tillhöra
samma grupp av kreditvärderingsinstitut.
b)      Inget av kreditvärderingsinstituten får
vara aktieägare eller delägare i de andra kreditvärderingsinstituten.
c)      Inget av kreditvärderingsinstituten får
ha eller förfoga över rösträtt i de andra kreditvärderingsinstituten.
d)      Inget av kreditvärderingsinstituten får
ha rätt eller befogenhet att tillsätta eller avsätta ledamöter i styrelse,
ledning eller kontrollorgan i de andra kreditvärderingsinstituten.
e)      Ingen ledamot i
kreditvärderingsinstitutets styrelse, ledning eller kontrollorgan får vara
ledamot i styrelse, ledning eller kontrollorgan i de andra
kreditvärderingsinstituten.
f)       Inget av kreditvärderingsinstituten får
kunna utöva eller faktiskt utöva ett dominerande inflytande eller kontroll över
något annat kreditvärderingsinstitut.”
(12)        Artikel 10.1 och 10.2 ska ersättas
med följande:
”1. Utan dröjsmål och inskränkningar av
offentligheten ska kreditvärderingsinstitut offentliggöra alla sina kreditbetyg
eller kreditutsikter liksom eventuella beslut om att upphöra att utfärda
kreditbetyg. Om man beslutar att avbryta en kreditvärdering, ska den
information som lämnas innehålla fullständiga motiv till beslutet.
Första stycket ska även gälla kreditbetyg som
distribueras till abonnenter.
2. Kreditvärderingsinstituten ska se till att
kreditbetyg och kreditutsikter presenteras och behandlas i enlighet med kraven
i bilaga I avsnitt D.”
(13)        Artikel 11.2 ska ersättas med
följande:
”2. I ett centralt arkiv som upprättats av Esma
ska alla registrerade eller certifierade kreditvärderingsinstitut
tillhandahålla information om sina historiska resultat, inbegripet hur ofta
kreditbetygen ändrats och information om tidigare utfärdade kreditbetyg och
ändringar av dessa. Kreditvärderingsinstituten ska lämna information till detta
arkiv i en standardiserad form som föreskrivs av Esma. Esma ska göra denna
information tillgänglig för allmänheten och offentliggöra sammanfattningar av
de huvudsakliga utvecklingstendenser som observerats på årsbasis.”
(14)        Följande artikel ska införas som
artikel 11a:
”Artikel 11a
Europeiskt kreditindex (Eurix) 
1. När de utfärdar kreditbetyg eller
kreditutsikter, ska alla registrerade eller certifierade
kreditvärderingsinstitut till Esma lämna in kreditvärderingsuppgifter,
inklusive det kreditvärderade instrumentets kreditbetyg och kreditutsikter,
uppgifter om typen av kreditbetyg, typen av kreditvärdering samt tidpunkt och
datum för offentliggörandet. Det inlämnade kreditbetyget ska baseras på den
harmoniserade bedömningsskala som anges i artikel 21.4a a.
2. Esma ska införa ett Europeiskt kreditindex som
ska inbegripa alla kreditbetyg som lämnats till Esma enligt punkt 1 och ett
aggregerat kreditindex för alla kreditvärderade låneinstrument. Indexet och
enskilda kreditbetyg ska offentliggöras på Esmas webbplats.”
(15)        I artikel 14.1 ska ordet
”gemenskapen” ersättas med ”unionen”.
(16)        Artikel 18.2 ska ersättas med
följande:
”2. Esma ska underrätta kommissionen, EBA, Eiopa,
de behöriga myndigheterna och sektorsmyndigheterna om alla beslut enligt artikel
16, 17 eller 20.”
(17)        Artikel 19.1 ska ersättas med
följande:
”1. Esma ska i enlighet med denna förordning och
den förordning om avgifter som avses i punkt 2 ta ut avgifter av
kreditvärderingsinstituten. Avgifterna ska helt täcka Esmas nödvändiga kostnader
som är hänförliga till registreringen, certifieringen och tillsynen av
kreditvärderingsinstitut och för att ersätta alla kostnader som de behöriga
myndigheterna kan ådra sig, när de utför uppgifter enligt denna förordning,
särskilt som ett resultat av en delegering av uppgifter i enlighet med artikel
30.”
(18)        Artikel 21 ska ändras på följande
sätt:
a)      Punkt 4 ska ändras på följande sätt:
i)        Den första meningen ska ersättas med
följande: 
”Esma ska utarbeta förslag till tekniska
tillsynsstandarder för specificerande av följande:”
ii)       Led e ska ersättas med följande:
”e)     Innehållet i och formatet för den
regelbundna rapportering av kreditbetygsuppgifter som ska begäras av
registrerade och certifierade kreditvärderingsinstitut inom ramen för Esmas
löpande tillsyn.”
iii)      Följande stycken ska läggas till efter
led e:
”Senast den 1 januari 2012 ska Esma lämna dessa
förslag till tekniska tillsynsstandarder till kommissionen.
Till kommissionen delegeras befogenhet att anta de
tekniska tillsynsstandarder som avses i första stycket, i enlighet med
förfarandet i artiklarna 10–14 i förordning (EU) nr 1095/2010.”
b)      Följande punkt ska införas som punkt 4a:
”4a. Esma ska utarbeta förslag till tekniska
tillsynsstandarder för specificerande av följande:
a)       En harmoniserad standard för
bedömningsskalor som i enlighet med artikel 11a ska användas av registrerade
och certifierade kreditvärderingsinstitut och ska baseras på måttet för
kreditriskmätning och på antalet betygskategorier och brytvärdena för
respektive betygskategori. 
b)      Innehållet i den information som ett
kreditvärderingsinstitut ska lämna till Esma i enlighet med artikel 11a.1 samt
dess presentation, inklusive struktur, format, metod och rapporteringsperiod. 
c)       Innehåll och format för den regelbundna
rapportering av kreditvärderingsinstitutens avgifter som ska begäras av dem
inom ramen för Esmas löpande tillsyn.
Esma ska senast den 1 januari 2013 lämna dessa
förslag till tekniska tillsynsstandarder till kommissionen.
Till kommissionen delegeras befogenhet att anta de
tekniska tillsynsstandarder som avses i första stycket, i enlighet med
förfarandet i artiklarna 10–14 i förordning (EU) nr 1095/2010.”
c)      Följande stycke ska läggas till i
punkt 5:
”Rapporten ska också innehålla en bedömning av
marknadskoncentrationen, riskerna med hög koncentration och effekterna på
finanssektorns allmänna stabilitet.”
(19)        Artikel 22a ska ändras på
följande sätt:
a)      Artikelrubriken ska ersättas med
följande:
”Granskning av kreditvärderingsmetoder”.
b)      Följande punkt ska läggas till som punkt
3:
”3. Esma ska också kontrollera om planerade
ändringar av kreditvärderingsmetoder som ett kreditvärderingsinstitut meddelat
i enlighet med artikel 8.5a uppfyller kriterierna i artikel 8.3 som
närmare anges i den tekniska tillsynsstandard som avses i artikel 21.4 d.
Kreditvärderingsinstitutet får använda de nya kreditvärderingsmetoderna först
sedan Esma funnit att de är förenliga med artikel 8.3.
[Esma ska kunna utöva sina befogenheter enligt
första stycket från och med den dag då den tekniska tillsynsstandard träder i
kraft som avses i artikel 21.4 d i förordning (EU) nr 1060/2009.]
Om den tekniska tillsynsstandard som avses i
artikel 21.4 d inte trätt i kraft, får Esma inte utöva sina befogenheter
enligt första stycket.”
(20)        Följande avdelning ska införas som
avdelning IIIa efter artikel 35:
”AVDELNING IIIa
KREDITVÄRDERINGSINSTITUTS SKADESTÅNDSANSVAR
Artikel 35a
Skadeståndsansvar
1. Om ett kreditvärderingsinstitut uppsåtligen
eller av grov oaktsamhet har begått någon av de överträdelser som anges i
bilaga III och som inverkat på ett kreditbetyg som en investerare har förlitat
sig på vid köp av ett kreditvärderat instrument, får denne investerare väcka
talan mot det kreditvärderingsinstitutet för skador som denne vållats.
2. En överträdelse ska anses inverka på ett
kreditbetyg, om kreditbetyget som kreditvärderingsinstitutet utfärdat skiljer
sig från det kreditbetyg som skulle ha utfärdats om kreditvärderingsinstitutet
inte begått denna överträdelse.
3. Ett kreditvärderingsinstitut gör sig skyldigt
till grov oaktsamhet, om det gravt åsidosätter sina skyldigheter enligt denna
förordning. 
4. Om en investerare finner belägg för att ett
kreditvärderingsinstitut har begått någon av de överträdelser som anges i
bilaga III, åligger det kreditvärderingsinstitutet att styrka att det inte har
begått överträdelsen eller att överträdelsen inte har påverkat det utfärdade
kreditbetyget.
5. Skadeståndsansvaret enligt punkt 1 får inte
avtalas bort eller begränsas genom avtal. Stadganden i sådana överenskommelser där
skadeståndsansvaret avtalas bort eller begränsas ska anses ogiltiga.”
(21)        Artikel 36a ska ändras på
följande sätt:
a)      I punkt 2 ska leden a–e ersättas med
följande:
”a)     När det gäller de överträdelser som avses
i punkterna 1–5, 11–15, 19, 20, 23, 26a–26d, 28, 30, 32, 33, 35, 41, 43, 50 och
51 i bilaga III avsnitt I, ska böterna uppgå till minst 500 000 EUR och
ska inte överstiga 750 000 EUR.
b)      När det gäller de överträdelser som avses
i punkterna 6–8, 16–18, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 31, 34, 37–40, 42, 45–49a, 52 a
och 54 i bilaga III avsnitt I, ska böterna uppgå till minst 300 000 EUR
och ska inte överstiga 450 000 EUR.
c)       När det gäller de överträdelser som
avses i punkterna 9, 10, 26, 26e, 36, 44 och 53 i bilaga III avsnitt I, ska
böterna uppgå till minst 100 000 EUR och ska inte överstiga 200 000
EUR.
d)      När det gäller de överträdelser som avses
i punkterna 1, 6, 7, 8 och 9 i bilaga III avsnitt II, ska böterna uppgå till
minst 50 000 EUR och ska inte överstiga 150 000 EUR.
e)       När det gäller de överträdelser som
avses i punkterna 2, 3a, 3b, 4, 4a och 5 i bilaga III avsnitt II, ska böterna
uppgå till minst 25 000 EUR och ska inte överstiga 75 000 EUR.”
b)      I punkt 2 ska leden g och h ersättas med
följande:
”g)     När det gäller de överträdelser som avses
i punkterna 1–3a och 11 i bilaga III avsnitt III, ska böterna uppgå till minst
150 000 EUR och ska inte överstiga 300 000 EUR.
h)       När det gäller de överträdelser som
avses i punkterna 4, 4a, 4b, 4c, 6, 8 och 10 i bilaga III avsnitt III, ska
böterna uppgå till minst 90 000 EUR och ska inte överstiga 200 000
EUR.”
(22)        Artikel 38a.1 ska ersättas med
följande:
”1. Befogenheten att anta de delegerade akter som
avses i artiklarna 5.6 tredje stycket, 19.2, 23e.7 och 37 ska ges till
kommissionen för en period på fyra år från och med den 1 juni 2011.
Kommissionen ska utarbeta en rapport om de delegerade befogenheterna senast sex
månader innan fyraårsperioden har löpt ut. Delegeringen av befogenhet ska
automatiskt förlängas med perioder av samma längd, om den inte återkallas av
Europaparlamentet eller rådet i enlighet med artikel 38b.”
(23)        Artikel 38b.1 ska ersättas med
följande:
”1. Den delegering av befogenhet som avses i
artiklarna 5.6 tredje stycket, 19.2, 23e.7 och 37 får när som helst återkallas
av Europaparlamentet eller rådet.”
(24)        Artikel 39 ska ändras på följande
sätt:
a)      Punkt 1 ska ersättas med följande:
”1. Senast den 7 december 2012 ska kommissionen
bedöma tillämpningen av denna förordning, bland annat om utnyttjandet av
kreditbetyg inom unionen, effekten på koncentrationsnivån på
kreditbetygsmarknaden, förordningens effekter i form av kostnader och fördelar
och om lämpligheten av att kreditvärderingsinstitutet får ersättning från den
kreditvärderade enheten (”issuer-pays”-modellen), samt överlämna en rapport om
detta till Europaparlamentet och rådet.”
b)      Följande punkt ska läggas till som punkt
4:
”4. Senast den 1 juli 2015 ska kommissionen bedöma
situationen på kreditbetygsmarknaden, särskilt av om det finns tillräckliga
valmöjligheter för att uppfylla kraven i artiklarna 6b och 8b. Vid översynen
ska även en bedömning göras av om skyldigheterna enligt artikel 8a behöver
utökas så att andra finansiella produkter omfattas, inklusive täckta
obligationer.”
(25)        Bilaga I ska ändras i enlighet
med bilaga I till denna förordning.
(26)        Bilaga II ska ändras i enlighet
med bilaga II till denna förordning.
(27)        Bilaga III ska ändras i enlighet
med bilaga III till den här förordningen.
Artikel 2
Ikraftträdande
Denna förordning träder i kraft dagen efter
det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Emellertid
ska artiklarna 1.7, 1.9, 1.10, 1.12, 1.13 och 1.25 i denna förordning
tillämpas från och med den 1 juni 2014
för den bedömning som anges i artikel 4.3 b och artikel 5.6 b andra stycket i förordning
(EG) nr 1060/2009 om huruvida
tredjelands krav är minst lika stränga som de krav som anges i artiklarna 6–12
i den förordningen.
Artikel
1.8 i denna förordning i
förening med artikel 6a.1 a i förordning (EG) nr 1060/2009 ska börja tillämpas [1 år efter att denna förordning
har trätt i kraft] med avseende på aktieägare
eller delägare i kreditvärderingsinstitut
som den 15 november 2011 innehade 5 % eller mer av kapitalet i fler än ett
kreditvärderingsinstitut.
Denna förordning är till alla delar
bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den ...
På Europaparlamentets vägnar                    Ordförande
På rådets vägnar                                           På
rådets vägnar
BILAGA I
Bilaga I till förordning (EG) nr 1060/2009 ska
ändras på följande sätt:
(1)          Avsnitt B ska ändras på
följande sätt:
a)      Punkt 1 ska ersättas med följande:
”1.        Ett kreditvärderingsinstitut ska
tydligt påvisa och undanröja eller hantera samt tydligt och på framträdande
plats rapportera om eventuella faktiskt förekommande eller möjliga
intressekonflikter som kan påverka de analyser och bedömningar som görs av dess
kreditanalytiker och anställda liksom av alla andra fysiska personer vars
tjänster står till kreditvärderingsinstitutets förfogande eller under dess
kontroll och som direkt medverkar i kreditvärderingsverksamhet samt personer
som godkänner kreditbetyg och kreditutsikter.”
b)      Punkt 3 ska ändras på följande sätt:
i)        Den inledande frasen i första stycket
ska ersättas med följande:
”3.           Ett kreditvärderingsinstitut får
inte utfärda något kreditbetyg eller några kreditutsikter under någon av
följande omständigheter, eller ska när det gäller ett befintligt kreditbetyg
eller befintliga kreditutsikter omedelbart redovisa att kreditbetyget eller
kreditutsikterna eventuellt har påverkats om”
ii)       Följande led ska införas efter led a
som led aa:
”aa     en aktieägare eller en delägare i ett
kreditvärderingsinstitut, innehar, direkt eller indirekt, 10 % eller mer
av antingen kapitalet eller rösterna i det kreditvärderingsinstituten eller på
annat sätt kan utöva ett betydande inflytande över kreditvärderingsinstitutets
affärsverksamhet, direkt eller indirekt, äger finansiella instrument i den
kreditvärderade enheten eller i en anknuten tredje part eller har något annat
direkt eller indirekt ägarintresse i denna enhet eller part med undantag av
innehav genom diversifierade fondprogram eller diversifierade
investeringsfonder, inbegripet pensionsfonder eller livförsäkring, som inte
innebär att denne kan utöva ett betydande inflytande över programmets
affärsverksamhet,”
iii)      Följande led ska införas efter led b
som led ba:
”ba)   kreditbetyget har utfärdats för en
kreditvärderad enhet eller en anknuten tredje part som direkt eller indirekt
innehar 10 % eller mer av antingen kapitalet eller rösterna i det
kreditvärderingsinstitutet,”
iv)      Följande led ska införas efter led c som
led ca:
”ca)   en aktieägare eller en delägare i ett
kreditvärderingsinstitut som, direkt eller indirekt, innehar 10 % eller
mer av antingen kapitalet eller rösterna i det kreditvärderingsinstitutet eller
på annat sätt kan utöva ett betydande inflytande över
kreditvärderingsinstitutets affärsverksamhet, är ledamot i den kreditvärderade
enhetens eller anknutna tredje partens styrelse,”
v)       Andra stycket ska ersättas med följande:
”Ett kreditvärderingsinstitut ska också omedelbart
bedöma om det finns skäl att ompröva eller dra tillbaka ett befintligt
kreditbetyg eller befintliga kreditutsikter.”
c)      Följande ska införas som punkt 3a:
”3a.      Ett kreditvärderingsinstitut ska se till
att avgifter som tas ut av dess kunder för tillhandahållandet av kreditbetyg
och verksamhetsanknutna tjänster inte är diskriminerande och grundas på
faktiska kostnader. Avgifter som tas ut för kreditvärderingstjänster får inte
vara beroende av nivån på det kreditbetyg som kreditvärderingsinstitutet
utfärdar eller av andra resultat av det arbete som utförs.”
(d)     I punkt 4 ska första stycket ersättas med
följande:
”4.        Varken ett kreditvärderingsinstitut
eller någon annan person som, direkt eller indirekt, innehar minst 5 % av
kapitalet eller rösterna i kreditvärderingsinstitutet eller på annat sätt kan
utöva ett betydande inflytande över kreditvärderingsinstitutets
affärsverksamhet får tillhandahålla konsult- eller rådgivningstjänster till den
kreditvärderade enheten eller en anknuten tredje part i fråga om dennas
företagsstruktur, juridiska struktur, tillgångar, skulder eller verksamheter.”
e)      Punkt 7 ska ändras på följande sätt:
i)        Led a ska ersättas med följande:
”a)     För varje beslut om kreditbetyg och
kreditutsikter, uppgifter om vilka kreditvärderingsanalytiker som deltagit i
fastställandet av kreditbetyget eller kreditutsikterna, vilka som godkänt
kreditbetyget eller kreditutsikterna, huruvida kreditbetyget begärts av en
utomstående part eller har utfärdats på kreditvärderingsinstitutets eget
initiativ samt det datum då kreditvärderingen gjordes.”
ii)       Led d ska ersättas med följande:
”d)     Dokumentation över de etablerade
förfaranden och metoder som kreditvärderingsinstitutet använder för att
fastställa kreditbetyg och kreditutsikter.”
iii)      Led e ska ersättas med följande:
”e)     Den interna dokumentation och de interna
akter, inklusive icke-offentliga uppgifter och arbetsdokument, som fungerat som
underlag för beslut om kreditbetyg och kreditutsikter.”
(2)          Avsnitt C ska ändras på följande
sätt:
a)      I punkt 2 ska den inledande frasen
ersättas med följande:
”2.        Ingen person som avses i punkt 1 får
delta i eller på annat sätt påverka fastställandet av kreditbetyg eller
kreditutsikter för en viss kreditvärderad enhet om denna person”
b)      I punkt 3 ska led b ersättas med
följande:
”b)     inte lämnar ut någon information om
kreditbetyg, möjliga framtida kreditbetyg eller kreditutsikter som utfärdas av
institutet utom till den kreditvärderade enheten eller en anknuten tredje
part,”
c)      Punkt 7 ska ersättas med följande:
”7.        En person som avses i punkt 1 får inte
tillträda någon tjänst i den centrala ledningen för en kreditvärderad enhet
eller anknuten tredje part förrän sex månader efter kreditvärderingen eller
kreditutsikterna.”
d)      Punkt 8 ska ersättas med följande:
”8.        Vid tillämpning av artikel 7.4 gäller
följande:
a)       Kreditvärderingsinstituten ska
säkerställa att ledande kreditvärderingsanalytiker inte deltar i
kreditvärderingsverksamhet som avser samma kreditvärderade enhet eller dess
anknutna tredje parter under längre tid än fyra år.
b)      Andra kreditvärderingsinstitut än de som
en emittent eller en anknuten tredje part anlitar och alla
kreditvärderingsinstitut som utfärdar kreditbetyg på statspapper ska
säkerställa att
i)        kreditvärderingsanalytiker inte deltar
i kreditvärderingsverksamhet som avser samma kreditvärderade enhet eller dess
anknutna tredje parter under längre tid än fem år, 
ii)       personer som godkänner kreditbetygen
inte deltar i kreditvärderingsverksamhet som avser samma kreditvärderade enhet eller
dess anknutna tredje parter under längre tid än sju år.
De personer som avses i första stycket leden a och
b får inte delta i kreditvärderingsverksamhet som berör den kreditvärderade
enheten eller de anknutna tredje parter som avses i dessa led under två år
efter slutet på de perioder som anges i dessa led.”
(3)          Rubriken på avsnitt D ska ersättas
med följande:
”Regler om presentationen av kreditbetyg och
kreditutsikter”.
(4)          Del I i avsnitt D ska ändras på
följande sätt:
a)      Punkt 1 ska ersättas med följande:
”1.        Varje kreditvärderingsinstitut ska
säkerställa att det i kreditbetyget eller kreditutsikterna tydligt och på
framträdande plats anges namn och befattning för den ledande
kreditvärderingsanalytikern för den aktuella kreditvärderingsverksamheten samt
namn och befattning för den person som i första hand ansvarade för godkännandet
av kreditbetyget eller kreditutsikterna.”
b)      Punkt 2 ska ändras på följande sätt:
i)        Led a ska ersättas med följande:
”a)     Alla materiella källor, inbegripet den
kreditvärderade enheten eller, i tillämpliga fall, en anknuten tredje part som
använts vid utarbetandet av kreditbetyget eller kreditutsikterna anges,
tillsammans med en uppgift om huruvida kreditbetyget eller kreditutsikterna har
meddelats den kreditvärderade enheten eller dess anknutna tredje part och
ändrats efter det meddelandet innan det utfärdades.”
ii)       Leden d och e ska ersättas med
följande:
”d)     Den dag då kreditbetyget först
publicerades och dagen för den senaste uppdateringen inbegripet eventuella
kreditutsikter anges tydligt på framträdande plats.
e)       Det uppges huruvida kreditbetyget rör
nyligen utfärdade finansiella instrument och huruvida
kreditvärderingsinstitutet värderar det finansiella instrumentet för första
gången.” 
iii)      Följande punkt f ska läggas till:
”f)      När det rör sig om kreditutsikter, den
tidsrymd under vilken en ändring av kreditbetyget väntas.”
c)      Följande punkt ska införas som punkt 2a:
”2a       Ett kreditvärderingsinstitut ska låta
redovisningen av metoder, modeller och grundläggande antaganden åtföljas av
vägledning som förklarar antaganden, parametrar, begränsningar och osäkerheter
kring de modeller och värderingsmetoder som tillämpats för kreditvärderingen,
inklusive simuleringar av stresscenarier som institutet låtit göra när det
tagit fram kreditbetygen, kreditvärderingsuppgifter om kassaflödesanalyser som
det har utfört eller utgått från och, i tillämpliga fall, uppgifter om en
eventuell väntad ändring av kreditbetyget. Sådan vägledning ska vara tydlig och
lätt att förstå.”
d)      Punkt 3 ska ersättas med följande:
”3.        Kreditvärderingsinstitutet ska
informera den kreditvärderade enheten under den kreditvärderade enhetens
kontorstid och minst en hel arbetsdag före offentliggörandet av kreditbetyget
eller kreditutsikterna. Denna information ska omfatta de huvudsakliga skäl som
ligger till grund för kreditbetyget eller kreditutsikterna, så att enheten har
möjlighet att uppmärksamma kreditvärderingsinstitutet på eventuella sakfel.”
e)      I punkt 4 ska första stycket ersättas med
följande:
”4.        När ett kreditvärderingsinstitut
offentliggör kreditbetyg eller kreditutsikter ska det tydligt och på
framträdande plats ange eventuella särskilda kännetecken och begränsningar för
kreditbetygen eller kreditutsikterna. När ett kreditvärderingsinstitut
offentliggör ett kreditbetyg eller kreditutsikter ska det på framträdande plats
särskilt ange om det anser att den tillgängliga informationen om den
kreditvärderade enheten har varit av tillfredsställande kvalitet och i vilken
utsträckning det har kontrollerat information som har lämnats till det av den
kreditvärderade enheten eller en anknuten tredje part. Om ett kreditbetyg eller
kreditutsikter berör ett slag av enhet eller finansiellt instrument som det
endast finns begränsade historiska uppgifter för, ska kreditvärderingsinstitutet
på framträdande plats klargöra sådana begränsningar.”
f)       I punkt 5 ska första stycket ersättas
med följande:
”5.        När ett kreditvärderingsinstitut
tillkännager ett nytt kreditbetyg eller nya kreditutsikter ska det i sina
pressmeddelanden eller rapporter förklara vilka faktorer som i första hand
legat till grund för kreditbetyget eller kreditutsikterna.”
g)      Följande punkt ska läggas till som punkt
6:
”6.        Varje kreditvärderingsinstitut ska på
sin webbplats fortlöpande lägga ut upplysningar om samtliga de enheter eller
låneinstrument som det har mottagit för en första översyn från dess sida eller
för ett preliminärt kreditbetyg. Sådana upplysningar ska läggas ut oavsett om
emittenten ingår avtal med kreditvärderingsinstitutet om ett slutligt kreditbetyg
eller inte.”
(5)          Punkterna 3 och 4 i del II i avsnitt
D ska utgå.
(6)          I avsnitt D ska följande del läggas
till som del III:
”III. Ytterligare krav på kreditbetyg på
statspapper 
1. När ett kreditvärderingsinstitut utfärdar ett
kreditbetyg på statspapper eller därmed sammanhängande kreditutsikter ska det
låta kreditbetyget eller kreditutsikterna åtföljas av en utförlig
värderingsrapport som förklarar alla antaganden, parametrar, begränsningar och
osäkerheter och andra eventuella faktorer som beaktats när kreditbetyget eller
kreditutsikterna fastställdes. Denna rapport ska vara tydlig och lätt att
förstå.
2. En värderingsrapport som åtföljer en ändring
jämfört med det tidigare kreditbetyget på statspapper eller därmed
sammanhängande kreditutsikter ska innehålla följande:
a)      En utförlig bedömning av de förändringar
av det kvantitativa antagandet som motiverar den ändrade kreditvärderingen och
deras relativa vikt. Den utförliga bedömningen bör omfatta en beskrivning av
följande: Inkomst per capita, BNP-tillväxt, inflation, saldot i de offentliga
finanserna, bytesbalansen, utlandsskulden, en indikator på ekonomisk
utveckling, en indikator på betalningsförsummelser och andra eventuella
faktorer som beaktats. Detta bör kompletteras med varje faktors relativa vikt.
b)      En utförlig bedömning av ändringarna av
det kvalitativa antagandet med angivande av skälen till det ändrade
kreditvärderingen och deras relativa vikt.
c)      En utförlig beskrivning av de risker,
begränsningar och osäkerheter som sammanhänger med den ändrade
kreditvärderingen. 
d)      En sammanfattning av protokollet från
sammanträdet i den kreditvärderingskommitté som fattade beslut om den ändrade
kreditvärderingen.
3. När ett kreditvärderingsinstitut utfärdar
kreditbetyg på statspapper eller därmed sammanhängande kreditutsikter ska det
offentliggöra dessa kreditbetyg eller kreditutsikter först efter det att de i
unionen etablerade handelsplatserna har stängt för dagen och senast en timme
innan de öppnas. Avsnitt D.I punkt 3 påverkas inte.”
(7)          I avsnitt E ska del I ändras på
följande sätt: 
a)      Punkt 3 ska ersättas med följande:
”3.        Kreditvärderingsinstitutets politik i
fråga om offentliggörande av kreditbetyg och andra tillhörande meddelanden,
inklusive kreditutsikter.”
b)      Punkt 6 ska ersättas med följande:
”6.        Eventuella väsentliga ändringar av
kreditvärderingsinstitutets system, resurser eller förfaranden.
(8)          I avsnitt E del II punkt 2 ska
första stycket ändras på följande sätt:
a)      Led a ska ersättas med följande:
”a)     En förteckning över de avgifter som
tagits ut av varje kund för enskilda kreditbetyg och verksamhetsanknutna
tjänster.”
b)      Följande led ska införas som led aa:
”aa)   Kreditvärderingsinstitutets prispolitik,
inklusive avgiftsstrukturen och priskriterierna för kreditbetyg i de olika
tillgångsklasserna.”
(9)          I avsnitt E ska del III ändras på
följande sätt:
a)      Punkt 3 ska ersättas med följande:
”3.        Statistiska uppgifter om
personalfördelningen för nya kreditbetyg, översyn av kreditbetyg, bedömning av
metoder eller modeller samt för den högsta ledningen, och om
personalfördelningen för värderingsverksamhet vad avser olika tillgångsklasser
(företag – strukturerade finansiella instrument – statspapper).”
b)      Punkt 7 ska ersättas med följande:
”7. Finansiell
information om kreditvärderingsinstitutets intäkter, inklusive total
omsättning, uppdelade efter avgifter för kreditbetyg och verksamhetsanknutna
tjänster med en omfattande beskrivning av dessa båda slag av verksamheter,
inklusive intäkter från verksamhetsanknutna tjänster som tillhandahållits kreditvärderingstjänsternas
kunder och avgifternas fördelning på kreditbetyg för olika tillgångsklasser.
Informationen om total omsättning ska även omfatta en geografisk fördelning av
denna omsättning efter intäkter genererade i unionen och intäkter globalt.”
BILAGA II
I punkt 1 i bilaga II till förordning (EG) nr
1060/2009 ska ”gemenskapen” ersättas med ”unionen”.
BILAGA III
Bilaga III till förordning (EG) nr 1060/2009
ska ändras på följande sätt:
(1)          Del I ska ändras på följande sätt:
a)      Punkterna 19, 20 och 21 ska ersättas med
följande:
”19. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 6.2, jämförd med bilaga I avsnitt B punkt 1, om det underlåter att
tydligt påvisa och undanröja eller hantera samt tydligt eller på framträdande
plats rapportera om eventuella faktiskt förekommande eller möjliga
intressekonflikter som kan påverka de analyser eller bedömningar som görs av
dess kreditanalytiker och anställda samt av alla andra fysiska personer vars
tjänster står till kreditvärderingsinstitutets förfogande eller under dess
kontroll och som direkt medverkar i utfärdandet av kreditbetyg eller personer
som godkänner kreditbetyg och kreditutsikter. 
20. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 6.2, jämförd med bilaga I avsnitt B punkt 3 första stycket, om det
utfärdar ett kreditbetyg eller kreditutsikter under någon av de omständigheter
som anges i första stycket i den punkten eller, när det gäller ett befintligt
kreditbetyg, om det inte omedelbart offentliggör att detta kreditbetyg eller
dessa kreditutsikter eventuellt kan påverkas av dessa omständigheter. 
21. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 6.2, jämförd med bilaga I avsnitt B punkt 3 andra stycket, om det inte
omedelbart gör en bedömning av huruvida det finns skäl att ompröva eller dra
tillbaka ett befintligt kreditbetyg eller befintliga kreditutsikter.”
b)      Följande nya punkter ska införas som
punkt 26a–26f:
”26a. Ett kreditvärderingsinstitut som ingått
avtal med en emittent eller dennes anknutna tredje part om utfärdande av
kreditbetyg på emittenten bryter mot artikel 6b.1 om det utfärdar kreditbetyg
på denna emittent under en period som är längre än tre år.
26b. Ett kreditvärderingsinstitut som ingått avtal
med en emittent eller dennes anknutna tredje part om utfärdande av kreditbetyg
på emittentens låneinstrument bryter mot artikel 6b.2 om det utfärdar
kreditbetyg på minst tio av samma emittents låneinstrument under en period som
är längre än 12 månader eller om det utfärdar kreditbetyg på emittentens
låneinstrument under en period som är längre än tre år. 
26c. Ett kreditvärderingsinstitut som ingått avtal
med en emittent vid sidan av ytterligare minst ett kreditvärderingsinstitut
bryter mot artikel 6b.3 om det har ett avtalsförhållande med emittenten under
en period som är längre än sex år.
26d. Ett kreditvärderingsinstitut som ingått avtal
med en emittent eller dennes anknutna tredje part om utfärdande av kreditbetyg
på emittenten eller dennes låneinstrument bryter mot artikel 6b.4 om det inte
respekterar förbudet mot att utfärda kreditbetyg på emittenten eller dennes
låneinstrument under en period på fyra år räknat från slutet av den längsta
avtalsperiod som avses i artikel 6b.1–3.
26e. Ett kreditvärderingsinstitut som ingått avtal
med en emittent eller dennes anknutna tredje part om utfärdande av kreditbetyg
på emittenten eller dennes låneinstrument bryter mot artikel 6b.6 om det i
slutet av den längsta avtalsperioden med emittenten eller dennes anknutna
tredje part inte tillhandahåller en akt med den information som krävs till ett
nytt kreditvärderingsinstitut som emittenten eller dennes anknutna tredje part
har ingått avtal med om utfärdande av kreditbetyg på emittenten eller dennes
låneinstrument.”
c)      Punkt 33 ska ersättas med följande:
”Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot artikel
7.3, jämförd med bilaga I avsnitt C punkt 2, om det underlåter att se till att
en person som avses i punkt 1 i det avsnittet inte deltar i eller på annat sätt
påverkar fastställandet av ett kreditbetyg eller kreditutsikter i enlighet med
punkt 2 i det avsnittet.”
d)      Punkt 36 ska ersättas med följande:
”36. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 7.3, jämförd med bilaga I avsnitt C punkt 7, om det
underlåter att se till att en person som avses i punkt 1 i det avsnittet inte
tillträder någon tjänst i den centrala ledningen för en kreditvärderad enhet
eller anknuten tredje part förrän sex månader efter kreditvärderingen eller
kreditutsikterna.”
e)      Punkterna 38, 39 och 40 ska ersättas med
följande:
”38. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 7.4, jämförd med bilaga I avsnitt C punkt 8 första
stycket led b i, om det tillhandahåller kreditbetyg på eget initiativ
och underlåter att se till att en kreditvärderingsanalytiker inte deltar i
kreditvärderingsverksamhet som avser samma kreditvärderade enhet eller dess
anknutna tredje parter under längre tid än fem år.
39. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 7.4, jämförd med bilaga I avsnitt C punkt 8 första
stycket led b ii, om det tillhandahåller kreditbetyg på eget
initiativ och underlåter att se till att en person som godkänner kreditbetyg
inte deltar i kreditvärderingsverksamhet som avser samma kreditvärderade enhet
eller dess anknutna tredje parter under längre tid än sju år.
40. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 7.4, jämförd med bilaga I avsnitt C punkt 8 andra stycket, om det
underlåter att se till att en person som avses i leden a och b i första stycket
i den punkten inte deltar i kreditvärderingsverksamhet som berör den
kreditvärderade enheten eller de anknutna tredje parter som avses i dessa led
under två år efter det att de perioder som anges i de leden löpt ut.”
f)       Punkt 42 ska ersättas med följande:
”Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot artikel
8.2 om det underlåter att anta, genomföra eller tillämpa lämpliga åtgärder för
att se till att de kreditbetyg och kreditutsikter det utfärdar bygger på en
genomgripande analys av all den information som är tillgänglig för institutet
och som är relevant för dess analys enligt dess värderingsmetoder.” 
g)      Punkt 46 ska ersättas med följande:
”Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot artikel
8.5 första stycket första meningen om det inte bevakar sina kreditbetyg (utom
kreditbetyg på statspapper) eller inte ser över dem (utom kreditbetyg på
statspapper) eller sina värderingsmetoder fortlöpande och minst en gång om
året.”
h)      Följande punkt ska införas som punkt 46a:
”46a.    Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 8.5 andra stycket jämförd med artikel 8.5 första stycket första
meningen om det inte bevakar sina kreditbetyg på statspapper eller inte ser
över dem fortlöpande och minst en gång var sjätte månad.”
i)       Följande punkt ska införas som punkt
49a:
”49a. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 8.7 c jämförd med artikel 8.6 c om det underlåter att ompröva
ett kreditbetyg när fel i metoderna eller i dessas tillämpning har påverkat
utfärdandet av kreditbetyget.”
(2)          Del II ska ändras på följande sätt:
a)      Följande punkter ska införas som
punkterna 3a och 3b:
”3a. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 8.5a andra stycket om det inte meddelar Esma de planerade ändringarna
av värderingsmetoderna, modellerna eller grundläggande antagandena eller de
föreslagna nya metoderna, modellerna eller grundläggande antagandena.
3b. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 8.7 a om det inte underrättar Esma om fel som upptäckts i dess
metoder eller i dessas tillämpning.”
b)      Följande punkt ska införas som punkt 4a:
”4a. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 11a.1 om det inte gör de uppgifter som krävs tillgängliga eller
inte lämnar dessa uppgifter i den form som krävs i enlighet med den punkten.” 
(3)          Del III ska ändras på följande sätt:
a)      Följande punkt ska införas som punkt 3a:
”3a. Kreditvärderingsinstitutet bryter mot artikel
8.5a första stycket om det inte på sin webbplats offentliggör de föreslagna
ändringarna av metoderna, modellerna eller grundläggande antagandena eller de
föreslagna nya metoderna, modellerna eller grundläggande antagandena
tillsammans med en närmare förklaring av motiven till och konsekvenserna att de
föreslagna ändringarna.”
b)      Följande punkter ska införas som
punkterna 4a, 4b och 4c:
”4a. Kreditvärderingsinstitutet bryter mot artikel
8.6 aa om det avser att använda nya metoder och inte omedelbart på sin
webbplats offentliggör de nya metoderna tillsammans med en närmare förklaring
av dem.
4b. Kreditvärderingsinstitutet bryter mot artikel
8.7 a om det inte underrättar berörda kreditvärderade enheter om fel som
upptäckts i dess metoder eller i dessas tillämpning.” 
4c. Kreditvärderingsinstitutet bryter mot artikel
8.7 b om det inte på sin webbplats offentliggör fel som upptäckts i dess
metoder eller i dessas tillämpning.”
c)      Punkterna 6 och 7 ska ersättas med
följande:
”6. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot
artikel 10.2, jämförd med bilaga I avsnitt D del I punkt 1 eller 2, 2a, punkt 4
första stycket eller punkterna 5 eller 6, eller bilaga I avsnitt D del II eller
III, om det inte lämnar den information som krävs i enlighet med dessa
bestämmelser när det presenterar ett kreditbetyg eller kreditutsikter.
7. Ett kreditvärderingsinstitut bryter mot artikel
10.2, jämförd med bilaga I avsnitt D del I punkt 3, om det inte underrättar den
kreditvärderade enheten under den kreditvärderade enhetens kontorstid och minst
en hel arbetsdag före offentliggörandet av kreditbetyget eller
kreditutsikterna.”
[1]               Europaparlamentets och rådets förordning (EG)
nr 1060/2009 av den 16 september 2009 om
kreditvärderingsinstitut, EUT L 302, 17.11.2009.
[2]               Europaparlamentets och rådets förordning (EU)
nr 513/2011 av den 11 maj 2011 om ändring av förordning (EG)
nr 1060/2009 om kreditvärderingsinstitut, EUT L 145, 31.5.2011.
[3]               KOM(2010) 301 slutlig.
[4]               Finns på http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2010/cra_en.htm.
[5]               http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=en&procnum=INI/2010/2302.
[6]               http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_101027.pdf
.
[7]               Kommissionens förslag av den 20 juli 2011 till ett
direktiv från Europaparlamentet och rådet om tillträde till verksamheten i
kreditinstitut och tillsyn över kreditinstitut och värdepappersföretag och om
ändring av direktiv Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG om extra
tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett
finansiellt konglomerat, KOM (2011) 453 slutlig. Se artikel 77 b.
[8]               Kommissionens förslag av den 15 november 2011 till
Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 2009/65/EG om
samordning av lagar och andra författningar som avser företag för kollektiva
investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag) och direktiv 2011/61/EU
om förvaltare av alternativa investeringsfonder med avseende på
överutnyttjandet av kreditbetyg, KOM(2011) xxx slutlig. 
[9]               Tröskeleffekter är plötsligt agerande som utlöses
när ett kreditbetyg sänks under en viss tröskel, då sänkningen av ett enskilt
värdepapper kan få en oproportionerlig kaskadeffekt.
[10]             EUT L 302, 17.11.2009, s. 32.
[11]             ”1. Esma ska i enlighet med denna förordning och den
förordning om avgifter som avses i punkt 2 ta ut avgifter av
kreditvärderingsinstituten. 
2. Avgifterna ska helt täcka Esmas nödvändiga kostnader som är hänförliga till
registreringen och tillsynen av kreditvärderingsinstitut och för att ersätta
varje kostnad som de behöriga myndigheterna kan ådra sig när de utför uppgifter
enligt denna förordning, särskilt som ett resultat av en delegering av
uppgifter i enlighet med artikel 30.”
[12]               EUT
C […] , […] , s. […] .
[13]               EUT
C […] , […] , s. […] . 
[14]               EUT
L 302, 17.11.2009, s. 1.
[15]               EUT
L 145, 31.5.2011, s. 30.
[16]               2010/2302 (INI).
[17]               EUT
L 390, 31.12.2004, s. 38.
[18]               EUT
C […] , […] , s. […] .
[19]               2010/2302 (INI).
[20]               EUT L …, , s. ..