CELEX: C1995/315/22
Language: es
Date: 1995-11-25 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-315/95)

25 . 1 1 . 95                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N" C 315/ 11
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la                            CEE ( ), la República Italiana ha incumplido las obliga­
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                           ciones que le incumben en virtud de las citadas
                                   Europeas                                     Directivas y del Tratado CE .
                           ( Asunto C-3 13 /95 )
                                                                           2 ) Condene en costas a la República Italiana .
                                ( 95 /C 315 /20 )
                                                                           Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado ti 3 de octubre de 1995 un recurso contra la                 El artículo 189 del Tratado CE , según el cual la Directiva
República Italiana formulado por la Comisión de las                        obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul­
Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de                 tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
March , Consejero Jurídico, que designa como domicilio en                  Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,                  del Derecho interno señalados en las Directivas . Dicho plazo
Centre Wagner , Kirchberg .                                                expiró el 1 de enero de 1994 por lo que respecta a las
                                                                           Directivas 92/45/CEE , 92/46 /CEE , 92/65 /CEE , 92/ 116/
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                 CEE, 92 / 1 I 7/CEE y 92/ 1 18/CEE , y el 31 de diciembre de
                                                                            1993 respecto a la Directiva 82/88 /CEE , sin que la Repú­
 1 ) Declare que , al no haber adoptado dentro del plazo                   blica Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias
      señalado las disposiciones legales , reglamentarias y                para atenerse a las mismas .
      administrativas necesarias para atenerse a las Directivas
      92/66/CEE (') y 92/ 119/CEE ('), la República Italiana                 ') DO  n"  I  268 de 14 . 9 . 1992 , p . 35 .
      ha incumplido las obligaciones que le incumben en                      ') DO  n"  L  268 de 14 . 9 . 1992 , p . 1 .
      virtud de las citadas Directivas y del Tratado CE .                    ;) DO  n"  1. 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 54,
                                                                            4)  DO  n"  1  321 de 6 . 11 . 1992 , p . 24,
2 ) Condene en costas a la República Italiana .                             ')  DO  ir  1  62 de 15 . 3 . 1993 , p . I.
                                                                            '') DO  n"  I. 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 38 .
                                                                            ")  DO  n'1 1  62 de 15 . 3 . 1993 , p . 49 .
Motivos y principales alegaciones
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul­
tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación                 Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la
del Derecho interno señalados en las Directivas .                          República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                                            Europeas
Dicho plazo expiró el 1 de enero de 1993 , sin que la                                              ( Asunto C-3 15 /95 )
República Italiana haya adoptado las disposiciones necesa­                                              ( 95 /C 315/22 )
rias para atenerse a las mismas .
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(') DO n " L 260 de 5 . 9 . 1992 , p . 1 .                                 ha presentado el 3 de octubre de 1 995 un recurso contra la
( 2 ) DO n " 1 . (il cíe 15 . 3 . 1993 , p . 69 .
                                                                           República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de
                                                                           March , Consejero Jurídico , que designa como domicilio en
                                                                           Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,
                                                                           Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                   Europeas
                           ( Asunto C-3 14 /95 )                           1 ) Declare que, al no haber adoptado dentro del plazo
                                                                                señalado las disposiciones legales , reglamentarias y
                                ( 95 /C 315 /21 )                               administrativas necesarias para atenerse a las Directivas
                                                                                 93/48/CEE ('), 93/49/CEE ('), 93 /52/CEE ( '), 93/61 /
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       CEE ( 4 ) y 93/85/CEE C ), la República Italiana ha
ha presentado el 3 de octubre de 1995 un recurso contra la                      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
República Italiana formulado por la Comisión de las                             de las citadas Directivas y del Tratado CE .
Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de
March , Consejero Jurídico, que designa como domicilio en                  2 ) Condene en costas a la República Italiana .
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,
Centre Wagner, Kirchberg .                                                 Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                 El artículo 189 del Tratado CE , según el cual la Directiva
                                                                           obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul­
 1 ) Declare que , al no haber adoptado dentro del plazo                   tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
      señalado las disposiciones legales , reglamentarias y                Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación
      administrativas necesarias para atenerse a las Directivas            del Derecho interno señalados en las Directivas . Dicho plazo
       92/45/CEE ('), 92/46/CEE ( 2 ), 92/65/CEE ('), 92/88 /              expiró el 3 1 de diciembre de 1993 , por lo que respecta a las
      CEE ( 4 ), 92 / 1 1 6/CEE ( s ), 92/ 1 1 7/CEE D y 92/ 118 /         Directivas 93 /48/CEE, 93/49/CEE v 93/61 /CEE , el 1 de
 ---pagebreak--- N° C 515 / 12           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25 . 11 . 95
enero de 1994 respecto a la Directiva 93/52/CEE y el 15 de                     por este motivo una prohibición , mencionada en III ,
noviembre respecto a la Directiva 93/85/CEE, sin que la                        por un período que excede el plazo establecido en las
República Italiana haya adoptado las disposiciones necesa­                     Directivas 65/65/CEE (') y 75/3 1 9/CEE ( 2 ) para la
rias para atenerse a las mismas .                                              duración máxima del registro de medicamentos ¿ im­
                                                                               plica esta extralimitación en el tiempo que la prohibi­
  ') DO  n" L  250 de 7 . 10 . 1993 , p . 1 .                                  ción es incompatible en la misma medida con el
 2)  DO  n" L  250 de 7. 10 . 1993 , p . 9 .                                   Derecho comunitario y, en caso de respuesta afirma­
  ') DO  n" L  175 de 19 . 7 . 1993 , p . 21 .
 4)  DO  n" L  250 de 7 . 10 . 1993 , p . 19 .
                                                                               tiva , que la persona a la que se impuso la prohibición
 ')  DO  n" L  259 de 18 . 10 . 1993 , p . 1 .                                 puede invocar, con arreglo al Derecho comunitario ,
                                                                               dicha incompatibilidad frente al antiguo titular de la
                                                                               patente ?
                                                                        (') DO n" 22 de 9 . 2 . 1965 , p . 569 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­              ( : ) DO n " L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 13 .
lución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha 29 de
septiembre de 1995 , en el asunto entre Generics BV y Smith
             Kline & French Laboratories Limited
                       ( Asunto C-3 16/95 )
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                           ( 95/ C 315/23 )                             del Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               dictado el 21 de septiembre de 1995 , en el asunto entre José
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             Ferreiro Alvite y el Instituto Nacional de Empleo y el
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 29 de                          Instituto Nacional de la Seguridad Social
septiembre de 1995 en el asunto entre Generics BV y Smith                                        ( Asunto C-320/95 )
Kline & French Laboratories Limited , y recibida en la                                              ( 95 /C 315 /24 )
Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de octubre de
 1995 .                                                                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se                    auto del Juzgado de lo Social n" 1 de Santiago de
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                             Compostela dictado el 21 de septiembre de 1995 en el
   I. ¿ Debe calificarse de medida de efecto equivalente a              asunto entre José Ferreira Alvite y el Instituto Nacional de
      restricciones cuantitativas a la importación, con arre­           Empleo y el Instituto Nacional de la Seguridad Social , y
      glo al artículo 30 del Tratado CE, una norma de                   recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de
                                                                        octubre de 1995 .
      Derecho nacional que concede al titular de una patente
      sobre determinados medicamentos el derecho a opo­
      nerse , durante el período de validez de dicha patente , a        El Juzgado de lo Social n" 1 de Santiago de Compostela
                                                                        solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      que un tercero presente al organismo encargado del
                                                                        cuestiones idénticas a las del asunto C-88 /95 ( DO n" C 137
      registro de medicamentos muestras de los medicamen­
                                                                        de 3 . 6 . 1995 , p . 12 ).
      tos patentados (o producidos según el procedimiento
      patentado )?
 II . En caso de respuesta afirmativa , ¿ está comprendida
      dicha medida en la excepción , establecida en el
      artículo 36 del Tratado CE , para las restricciones               Recurso de casación interpuesto el 16 de octubre de 1995
      justificadas por razón de protección de la propiedad              por Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace Internatio­
      industrial ?                                                      nal ), Domingo Viera González , Pablo Guedes García, José
                                                                        Ignacio Trojaola Chavez , Aurora González González, Pedro
III . Si durante el período de validez de una patente , según el        Melián Castor, Caridad Sánchez Artiles , José Juan Melián
      Derecho nacional , se viola dicha patente y existe el             Melián , Carmen Guadalupe Gómez Castro , Clara Dónate
      peligro de que el infractor o un tercero se beneficie de          Hernández, Balbina Martín Espínola, José Hernández
      dicha violación, incluso tras la expiración de dicho              Morín , Germán Peña Hernández, Antonio Cabrera Expó­
      período de validez, o de que se cause un perjuicio al             sito , Valentín Hernández Vaquero , Peter Reinhard , Julio
      titular de la patente como consecuencia de dicha                  González Domínguez, Tagorar Ecologista Alternativo y
      violación , incluso tras la expiración del referido perío­        Comisión Canaria contra la contaminación , contra el auto
      do de validez ¿ constituye una medida prohibida por el            dictado el 9 de agosto de 1995 por la Sala Primera del
      artículo 30 del Tratado CE y no está comprendida en la            Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro­
      exención del artículo 36 del Tratado CE una prohibi­              peas , en el asunto T-585 /93 promovido contra la Comisión
      ción , impuesta por el Juez para evitar una injusticia            de las Comunidades Europeas , apoyada por el Reino de
      inminente , de comercializar durante determinado                  España , por Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace
      tiempo , tras la expiración del período de validez ,                                   International ) y otros 18
      productos que durante el período de validez de la                                        ( Asunto C-321 / 95 P )
      patente estaban amparados por ésta ?
                                                                                                    ( 95 /C 315 /25 )
IV . Si la violación, mencionada en III, consistió en la
      presentación de muestras , mencionada en I destinada a            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      la inscripción de un medicamento y si el Juez impuso              ha presentado el 16 de octubre de 1995 un recurso de