CELEX: 62004CJ0282
Language: sv
Date: 2006-09-28 00:00:00
Title: Domstolens dom (första avdelningen) den 28 september 2006. # Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna. # Fördragsbrott - Artiklarna 56.1 EG och 43 EG - Särskild typ av aktier ('gyllene aktier') som den nederländska staten innehar i KPN och TPG - Avgränsning av begreppen "kontrollerande andel', 'direkt investering' och 'portföljinvestering' inom området för de grundläggande friheterna - Statlig åtgärd i den mening som avses inom de grundläggande friheterna - Garanti för tillgång till samhällsomfattande posttjänster. # Förenade målen C-282/04 och C-283/04.

Förenade målen C-282/04 och C-283/04
      Europeiska gemenskapernas kommission
      mot
      Konungariket Nederländerna
      ”Fördragsbrott – Artiklarna 56.1 EG och 43 EG – Särskild typ av aktier (’gyllene aktier’) som den nederländska staten innehar i KPN och TPG – Avgränsning av begreppen ‘kontrollerande andel’, ‘direkt investering’ och ‘portföljinvestering’ inom området för de grundläggande
         friheterna – Statlig åtgärd i den mening som avses inom de grundläggande friheterna – Garanti för tillgång till samhällsomfattande posttjänster”
      
      Förslag till avgörande av generaladvokat M. Poiares Maduro föredraget den 6 april 2006 
      Domstolens dom (första avdelningen) av den 28 september 2006 
      Sammanfattning av domen
      Fri rörlighet för kapital – Restriktioner 
      (Artikel 56.1 EG)
      En medlemsstat underlåter att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 56.1 EG om den innehar en särskild aktie till vilken
         särskilda rättigheter är knutna vad gäller godkännandet av vissa beslut som fattas av bolagets behöriga organ beträffande
         såväl verksamheten som själva företagets struktur och som inte begränsas till fall där statens ingripande är nödvändigt av
         tvingande hänsyn till allmänintresset. 
      
      Eftersom de särskilda aktierna infördes i bolagens bolagsordning efter beslut av den aktuella staten skall de anses som statliga
         åtgärder.
      
      Nämnda aktier kan dessutom avskräcka investerare från andra medlemsstater att göra investeringar i bolagens kapital. 
      Genom att på så sätt underställa beslut av så stor vikt den aktuella statens förhandsgodkännande och därigenom begränsa möjligheten
         för andra aktieägare att aktivt delta i bolagens förvaltning kan dessa aktier ha en negativ inverkan på direkta investeringar.
         
      
      De berörda särskilda aktierna kan även ha en avskräckande effekt på portföljinvesteringar. Om den aktuella staten eventuellt
         vägrar att godkänna ett viktigt beslut som det berörda företagets organ lagt fram i företagets intresse kan detta inverka
         negativt på (börs)värdet på bolagets aktier och därigenom på investeringar i sådana aktier.
      
      (se punkterna 19, 22–24, 26, 27 och 44 samt domslutet)
DOMSTOLENS DOM (första avdelningen)
      den 28 september 2006 (*)
      
      ’’Fördragsbrott – Artiklarna 56.1 EG och 43 EG – Särskild typ av aktier (’gyllene aktier’) som den nederländska staten innehar i KPN och TPG – Avgränsning av begreppen ‘kontrollerande andel’, ’direkt investering’ och ’portföljinvestering’ inom området för de grundläggande
         friheterna – Statlig åtgärd i den mening som avses inom de grundläggande friheterna – Garanti för tillgång till samhällsomfattande posttjänster”
      
      I de förenade målen C‑282/04 och C‑283/04,
      angående talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 30 juni respektive den 1 juli 2004,
      Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av H. Støvlbæk, A. Nijenhuis och S. Noë, samtliga i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg,
      
      sökande,
      mot
      Konungariket Nederländerna, företrätt av H.G. Sevenster, J. van Bakel och M. de Grave, samtliga i egenskap av ombud,
      
      svarande,
      meddelar
      DOMSTOLEN (första avdelningen)
      sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann (referent) samt domarna K. Schiemann, N. Colneric, K. Lenaerts och E. Juhász,
      generaladvokat: M. Poiares Maduro,
      justitiesekreterare: R. Grass,
      efter det skriftliga förfarandet,
      efter att den 6 april 2006 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
      följande
      Dom
      1       Europeiska gemenskapernas kommission har yrkat att domstolen skall fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit
         att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 56 EG och 43 EG genom att behålla vissa bestämmelser i bolagsordningen för
         bolagen Koninklijke KPN NV och TPG NV om att bolagets kapital skall omfatta en särskild aktie som ägs av den nederländska
         staten och till vilken särskilda rättigheter är knutna vad gäller godkännandet av vissa beslut som fattas av bolagets behöriga
         organ.
      
       Tillämpliga bestämmelser
      2       I enlighet med artikel 2.8 i Burgerlijk Wetboek (den nederländska civillagen, nedan kallad Burgerlijk Wetboek) regleras utövande
         av de rättigheter som innehavare av särskilda aktier har av förnufts- och skälighetsprinciperna. Artikel 2.8 har följande
         lydelse: 
      
      ”1.       En juridisk person liksom den eller de personer som enligt lag eller bolagsordning deltar i dess organisation skall sinsemellan
         uppträda i enlighet med de krav som följer av förnufts- och skälighetsprinciperna. 
      
      2.       En bestämmelse som äger tillämpning på dessa personer enligt lag, sedvänja, bolagsordning, förordningar eller dekret saknar
         verkan om dess tillämpning med hänsyn till omständigheterna och de kriterier som följer av förnuft och skälighet vore oacceptabel.”
         
      
      3       I artikel 2.92 i Burgerlijk Wetboek föreskrivs följande: 
      ”1.       Såvida inte annat föreskrivs i bolagsordningen skall alla aktier ge samma rättigheter och skyldigheter i förhållande till
         sitt nominella värde.
      
      …
      3.      I bolagsordningen får föreskrivas att vissa aktier ger sådana särskilda rättigheter som närmare anges däri beträffande kontrollen
         över bolaget.”
      
       Faktiska omständigheter och det administrativa förfarandet 
      4       År 1989 omvandlades det nederländska statliga post-, telegraf- och telefonföretaget till ett aktiebolag, Koninklijke PTT Nederland
         NV (nedan kallat PTT).
      
      5       PTT privatiserades delvis år 1994 då en första post aktier motsvarande 30 procent av det tecknade kapitalet såldes och vidare
         år 1995 då ytterligare en post aktier motsvarande 20 procent av kapitalet försåldes. I samband härmed ändrades bolagsordningen
         så att den nederländska staten fick möjlighet att inneha en särskild aktie, en så kallad gyllene aktie. 
      
      6       År 1998 delades PTT upp i två separata bolag: Koninklijke KPN NV (nedan kallat KPN) för telekommunikationer och TNT Post Groep
         NV, senare TPG NV (nedan kallat TPG), för posttjänster.
      
      7       Vid delningen ändrades den särskilda aktie som den nederländska staten innehade i PTT på så sätt att den nederländska staten
         gavs särskilda aktier i de två nya bolagen (nedan kallade de berörda särskilda aktierna). 
      
      8       Den nederländska staten skulle i princip kunna överlåta de särskilda aktier som den innehar till det berörda bolaget eller
         till en annan förvärvare. I sådant fall krävs enligt artikel 17 i bolagsordningen för KPN och TPG att förvaltningskommittén
         och övervakningsrådet i det nämnda företaget godkänner överlåtelsen. 
      
      9       De berörda särskilda aktierna ger den nederländska staten en särskild rätt att ge förhandsgodkännande av beslut från de båda
         företagens organ i frågor som rör följande: 
      
      –       Emission av aktier i bolaget (artikel 12.1, 12.2 och 12.4 i bolagsordningarna för KPN respektive TPG). 
      –       Begränsning eller avskaffande av företrädesrätten för vanliga aktieägare (artikel 13.3 i bolagsordningarna för KPN respektive
         TPG).
      
      –       Bolagets förvärvande eller avyttrande av egna aktier som motsvarar mer än 1 procent av de vanliga aktier som tecknats (artikel
         15.3 i bolagsordningarna för KPN respektive TPG).
      
      –       Indragning av den särskilda aktien (artikel 16.3 i bolagsordningarna för KPN respektive TPG)
      –       Utövande av de rösträttigheter som sammanhänger med aktieinnehav i KPN Telecom BV eller i PTT Post Holdings BV (eller i en
         annan juridisk person i den mening som avses i artikel 4.1 i Postwet (postlagen)) i frågor som gäller förslag på avveckling,
         sammanslagning eller delning, förvärv av egna aktier eller ändring av bolagsordningarna i den del de avser bolagsstämmans
         behörighet på de ovannämnda områdena (artikel 25.3 a i bolagsordningarna för KPN respektive TPG).
      
      –       Beslut att göra investeringar som medför att bolagets eget kapital, beräknat på koncernbasis, motsvarar mindre än 30 procent
         av KPN:s sammanlagda tillgångar (artikel 25.3 b i KPN:s bolagsordning) eller mindre än 15 procent av TPG:s sammanlagda tillgångar
         (artikel 25.3 b i TPG:s bolagsordning).
      
      –       Utbetalning av utdelning i form av aktier från företaget och/eller utdelning från reservfonden. (artikel 36 i bolagsordningarna
         för KPN respektive TPG).
      
      –       Sammanslagning eller delning (artikel 47.2 a i bolagsordningarna för KPN respektive TPG). 
      –       Avveckling av bolaget (artikel 47.2 b i bolagsordningarna för KPN respektive TPG).
      –       Ändring av bolagsordningen (artikel 47.2 c i bolagsordningarna för KPN respektive TPG) när ändringen avser
      –       bolagets verksamhetsområde, till den del ändringen avser användning av koncessioner eller tillstånd, 
      –       bolagskapitalet och bolagets olika aktietyper, om det rör sig om att bilda en ny sorts aktie, kupong eller annan rätt till
         del i bolagets vinst och/eller tillgångar, avskaffande av den särskilda aktien eller preferensaktier av slag B, 
      
      –       överlåtelse av de särskilda aktierna, och
      –       ändring av de rättigheter som är knutna till den särskilda aktien enligt artiklarna 12, 13, 15.3, 25.3, 36 och 47.2 i bolagsordningarna
         för KPN respektive TPG), 
      
      –       samtliga ändringar som generellt skadar, åsidosätter eller strider mot de rättigheter som sammanhänger med den särskilda aktien.
         
      
      10     Den nederländska staten ingick ett avtal med KPN och TPG (kallat Afspraken op Hoofdlijnen KPN en TPG). Enligt avtalet förband
         sig den nederländska staten att endast använda den särskilda aktien i KPN om dess intressen som storägare krävde det. Vidare
         avtalades att den nederländska staten endast skulle använda sin särskilda aktie i TPG under samma förhållanden eller om skyddet
         för allmänintresset att garantera tillgång till samhällsomfattande posttjänster krävde det. Enligt avtalet skall den nederländska
         staten inte heller utnyttja sina rättigheter enligt de särskilda aktierna för att skydda bolagen från försök till fientligt
         uppköp. 
      
      11     Mellan år 1998 och den tidsfrist som föreskrivs i det motiverade yttrandet, det vill säga den 6 april 2003, minskade den nederländska
         statens ordinarie ägande till ungefär 20 procent i KPN och 35 procent i TPG. 
      
      12     Efter att ha gett Konungariket Nederländerna tillfälle att yttra sig, riktade kommissionen den 6 februari 2003 två motiverade
         yttranden till denna medlemsstat. I yttrandena angavs att de särskilda aktier som den nederländska staten innehar i bolagen
         KPN och TPG enligt kommissionen var oförenliga med artiklarna 56.1 EG och 43 EG. Kommissionen uppmanade nämnda medlemsstat
         att inom två månader från delgivningen av yttrandena vidta nödvändiga åtgärder för att följa dessa. Då kommissionen inte ansåg
         sig tillfreds med de svar som den nederländska regeringen hade lämnat i sina skrivelser av den 28 april 2003 väckte kommissionen
         förevarande talan. 
      
      13     Ordföranden på första avdelningen beslutade den 23 november 2005 att förena målen C-282/04 och C-283/04 vad gäller det muntliga
         förfarandet och domen.
      
       Prövning av talan 
      14     Kommissionen har till stöd för sin talan i båda målen gjort gällande två anmärkningar. Anmärkningarna gäller åsidosättande
         av artiklarna 56.1 EG och 43 EG på grund av Konungariket Nederländernas innehav av de berörda särskilda aktierna i bolagen
         KPN och TPG, vilka ger det särskild rätt att ge förhandsgodkännande av beslut från de båda företagens behöriga organ. 
      
       Anmärkningen beträffande åsidosättande av artikel 56.1 EG 
       Parternas argument
      15     Kommissionen har gjort gällande att de berörda särskilda aktierna utgör hinder mot den fria rörligheten för kapital i den
         mening som avses i artikel 56.1 EG och att de särskilda rättigheter som sammanhänger med aktierna under alla förhållanden
         är oproportionerliga även om de syftar till att skydda allmänintresset. 
      
      16     Den nederländska regeringen menar att de nämnda aktierna inte utgör något hinder mot den fria rörligheten för kapital och
         att de inte kan anses som sådana statliga åtgärder som omfattas av tillämpningsområdet för artikel 56.1 EG. Enligt den nederländska
         regeringen påverkar de inte förvärv av aktier i de aktuella bolagen utan endast vissa beslut om företagens förvaltning. De
         särskilda aktierna avskräcker inte heller investerare från att förvärva aktier i bolagen och har de facto inte avskräckt från
         några investeringar. Även om det skulle fastställas ett samband mellan de berörda särskilda aktierna och ett investeringsbeslut
         skulle ett sådant samband vara så slumpmässigt och indirekt att det inte kunde anses som ett hinder för den fria rörligheten
         för kapital.
      
      17     Nämnda regering har i andra hand gjort gällande att de särskilda aktier som innehas i TPG i varje fall motiveras av skydd
         för allmänintresset, nämligen att garantera tillgång till samhällsomfattande posttjänster.
      
       Domstolens bedömning
      –       Huruvida hinder föreligger
      18     Det skall erinras om att det följer av fast rättspraxis att artikel 56.1 EG innebär ett förbud mot alla restriktioner för
         kapitalrörelser mellan medlemsstater (se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 4 juni 2002 i mål C-483/99,
         kommissionen mot Frankrike, REG 2002, s. I-4781, punkterna 35 och 40, och av den 13 maj 2003 i mål C-98/01, kommissionen mot
         Förenade kungariket, REG 2003, s. I-4641, punkterna 38 och 43). 
      
      19     Eftersom EG‑fördraget inte definierar ”kapitalrörelser” enligt artikel 56.1 EG har domstolen tidigare ansett att den nomenklatur
         som utgör bilaga till rådets direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 för genomförandet av artikel 67 i fördraget (artikeln
         upphävdes genom Amsterdamfördraget) (EGT L 178, s. 5; svensk specialutgåva, område 10, volym 1, s. 44) är vägledande. Direkta
         investeringar i form av förvärv av företag genom köp av aktier som ger möjlighet att effektivt medverka i ledningen eller
         kontrollen av företaget (så kallade direkta investeringar) samt förvärv av värdepapper på kapitalmarknaden med enda syfte
         att genomföra en penningplacering utan avsikt att inverka på företagets skötsel och kontrollen av detta (så kallade portföljinvesteringar)
         utgör kapitalrörelser i den mening som avses i artikel 56.1 EG (se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 mars 1999 i
         mål C-222/97, Trummer och Mayer, REG 1999, s. I-1661, punkt 21, samt domarna i de ovannämnda målen kommissionen mot Frankrike,
         punkterna 36 och 37, och kommissionen mot Förenade kungariket, punkterna 39 och 40).
      
      20     Domstolen har vad gäller denna typ av investeringar preciserat att nationella åtgärder som kan hindra eller begränsa förvärv
         av aktier i de berörda företagen eller som kan avskräcka investerare från andra medlemsstater att investera i dessa företags
         kapital skall anses utgöra ”restriktioner” i den mening som avses i artikel 56.1 EG (se, för ett liknande resonemang, bland
         annat domen i de ovannämnda målen kommissionen mot Frankrike, punkt 41, samt dom av den 2 juni 2005 i mål C-174/04, kommissionen
         mot Italien, REG 2005, s. I-4933, punkterna 30 och 31, och av den 19 januari 2006 i mål C‑265/04, Bouanich, REG 2006, s. I-923,
         punkterna 34 och 35).
      
      21     De särskilda aktierna utgör i förevarande mål restriktioner mot den fria rörligheten för kapital anligt artikel 56.1 EG. 
      22     Domstolen påpekar att de särskilda aktierna i KPN och TPG infördes efter beslut av den nederländska regeringen när bolagen
         privatiserades. Syftet härmed var att säkerställa att den nederländska staten även fortsättningsvis skall åtnjuta ett antal
         särskilda rättigheter enligt bolagsordningen. I motsats till vad den nederländska regeringen har hävdat anser domstolen under
         dessa omständigheter att de aktuella aktierna skall anses som statliga åtgärder som omfattas av tillämpningsområdet för artikel
         56.1 EG. 
      
      23     Domstolen konstaterar vidare att de berörda särskilda aktierna kan avskräcka investerare från andra medlemsstater att göra
         investeringar i KPN och TPG. 
      
      24     Dessa särskilda aktier medför nämligen att en rad mycket viktiga förvaltningsbeslut som fattas av KPN:s och TPG:s organ beträffande
         såväl bolagens verksamhet som deras struktur (bland annat frågor som rör sammanslagning, delning och avveckling) är beroende
         av att den nederländska regeringen meddelar förhandsgodkännande. Dessa särskilda aktier ger, såsom kommissionen med fog har
         påpekat, den nederländska staten ett inflytande över skötseln av KPN och TPG som inte motiveras av storleken på den nederländska
         statens investering utan är större än vad dess ordinarie ägarskap i bolagen vanligen ger rätt till. Nämnda aktier begränsar
         vidare andra aktieägares inflytande i förhållande till deras delägarskap i KPN och TPG. 
      
      25     Dessa särskilda aktier kan dessutom endast dras in med den nederländska statens medgivande. 
      26     Genom att på så sätt underställa beslut av så stor vikt den nederländska statens förhandsgodkännande och därigenom begränsa
         möjligheten för andra aktieägare att aktivt delta i bolagens förvaltning kan dessa aktier ha en negativ inverkan på direkta
         investeringar. 
      
      27     De berörda särskilda aktierna kan även ha en avskräckande effekt på portföljinvesteringar i KPN och TPG. Om den nederländska
         staten eventuellt vägrar att godkänna ett viktigt beslut som det berörda företagets organ lagt fram i företagets intresse
         kan detta inverka negativt på (börs)värdet på bolagets aktier och därigenom på investeringar i sådana aktier. 
      
      28     Risken att den nederländska staten utövar sina särskilda rättigheter för att säkerställa intressen som inte överensstämmer
         med det berörda företagets ekonomiska intressen kan komma att avskräcka från direkta investeringar eller portföljinvesteringar
         i detta. 
      
      29     Domstolen påpekar slutligen att dessa restriktiva verkningar, i motsats till vad den nederländska regeringen har påstått,
         vare sig är för slumpartade eller för indirekta för att utgöra ett hinder för den fria rörligheten för kapital. 
      
      30     Det kan nämligen inte uteslutas att den nederländska staten under vissa omständigheter utövar sina särskilda rättigheter för
         att tillvarata allmänintresset vilket eventuellt strider mot det berörda bolagets ekonomiska intressen. De berörda särskilda
         aktierna medför således en verklig risk för att beslut som bolagens organ anser svarar mot bolagens ekonomiska intressen blockeras
         av staten. 
      
      31     Mot bakgrund av vad som anförts ovan finner domstolen att de berörda särskilda aktierna utgör restriktioner i den mening som
         avses i artikel 56.1 EG. 
      
      –       Huruvida hindren eventuellt är motiverade 
      32     Den fria rörligheten för kapital kan emellertid begränsas genom nationella bestämmelser som är motiverade av de hänsyn som
         nämns i artikel 58 EG eller av tvingande hänsyn till allmänintresset (se, för ett liknande resonemang, dom av den 7 september
         2004 i mål C‑319/02, Manninen, REG 2004, s. I‑7477, punkt 29), i den mån som det inte finns någon åtgärd för gemenskapsharmonisering
         i vilken det föreskrivs om nödvändiga åtgärder för att tillvarata skyddet av dessa intressen (se, för ett liknande resonemang
         vad gäller den fria rörligheten för tjänster, dom av den 15 juni 2006 i mål C-255/04, kommissionen mot Frankrike, REG 2006,
         s. I-0000, punkt 43 och där angiven rättspraxis). 
      
      33     I avsaknad av gemenskapsharmonisering ankommer det i princip på medlemsstaterna att besluta om vilken skyddsnivå som skall
         gälla för sådana berättigade intressen och hur denna nivå skall säkerställas. De får emellertid bara göra detta inom de gränser
         som fastställs i fördraget, och de måste särskilt iaktta proportionalitetsprincipen som förutsätter att de antagna åtgärderna
         är ägnade att säkerställa förverkligandet av det syfte som eftersträvas med dem och inte går utöver vad som är nödvändigt
         för att uppnå detta syfte (se, för ett liknande resonemang, dom av den 4 juni 2002 i mål C‑503/99, kommissionen mot Belgien,
         REG 2002, s. I-4809, punkt 45).
      
      34     För att bedöma om kommissionens anmärkningar är välgrundade i förevarande mål kommer domstolen därför att pröva om de berörda
         särskilda aktierna som medför en särskild rätt att ge förhandsgodkännande av vissa förvaltningsbeslut från KPN:s och TPG:s
         organ, kan motiveras av något av de skäl som avses i punkt 32 i denna dom och om dessa åtgärder är proportionerliga i förhållande
         till det eftersträvade syftet. 
      
      35     Den nederländska regeringen har, vad gäller den särskilda aktien som innehas i KPN, inte åberopat något syfte av allmänt intresse
         som skulle kunna motivera detta aktieslag. 
      
      36     Den första anmärkningen i mål C-282/04 som avser åsidosättande av artikel 56.1 EG skall därför godtas.
      37     Vad sedan gäller den särskilda aktie som innehas i TPG har den nederländska regeringen gjort gällande att denna är nödvändig
         för att garantera tillgång till samhällsomfattande posttjänster, och särskilt för att skydda TPG:s solvens och kontinuitet
         då TPG är det enda företag i Nederländerna som just nu är i stånd att säkerställa en samhällsomfattande posttjänst på den
         nivå som krävs enligt lag. 
      
      38     Det kan i detta sammanhang påpekas att säkerställande av en tjänst av allmänt intresse, såsom till exempel samhällsomfattande
         posttjänster, kan utgöra ett tvingande hänsyn till allmänintresset som skulle kunna motivera hinder mot den fria rörligheten
         för kapital (se, analogt, dom av den 20 juni 2002 i de förenade målen C‑388/00 och C‑429/00, Radiosistemi, REG 2002, s. I-5845,
         punkt 44).
      
      39     Den särskilda aktien i fråga går emellertid längre än vad som är nödvändigt för att tillvarata solvens och kontinuitet hos
         den som tillhandahåller samhällsomfattande posttjänster. 
      
      40     Den nederländska statens särskilda rättigheter i TPG är såsom generaladvokaten med rätta påpekat i punkterna 38 och 39 i sitt
         förslag till avgörande inte begränsade till TPG:s verksamhet som tillhandahållare av samhällsomfattande posttjänster. Vidare
         grundar sig utövandet av dessa särskilda rättigheter inte på några tydliga kriterier, vilket omöjliggör all form av effektiv
         domstolsprövning. 
      
      41     Med hänsyn till vad som anförts skall den första anmärkningen i mål C‑283/04 avseende åsidosättande av artikel 56.1 EG därför
         godtas.
      
       Anmärkningen avseende åsidosättande av artikel 43 EG
      42     Kommissionen har även yrkat att domstolen skall fastställa att Konungariket Nederländerna har åsidosatt sina förpliktelser
         enligt artikel 43 EG om etableringsfrihet. Skälet härtill är att de berörda särskilda aktierna inte bara hindrar direkta investeringar
         och portföljinvesteringar i KPN och TPG, utan även kan tänkas försvåra aktieköp i syfte att utöva kontroll över bolagen, det
         vill säga investeringar som ger ett visst inflytande över bolagets förvaltning och kontroll över dessa (se härvid, för ett
         liknande resonemang, dom av den 5 november 2002 i mål C‑208/00, Überseering, REG 2002, s. I-9919, punkt 77 och däri angiven
         rättspraxis).
      
      43     I den mån de berörda särskilda aktierna utgör hinder för etableringsfriheten är sådana hinder, vilket generaladvokaten påpekat
         i punkt 41 i sitt förslag till avgörande, en direkt följd av, och kan inte särskiljas från, de ovan prövade hindren för den
         fria rörligheten för kapital. Eftersom det har konstaterats att artikel 56.1 EG har åsidosatts, är det inte nödvändigt att
         separat pröva de ifrågavarande åtgärderna mot bakgrund av fördragets bestämmelser om etableringsfrihet (se bland annat dom
         av den 13 maj 2003 i mål C‑463/00, kommissionen mot Spanien, REG 2003, s. I‑4581, punkt 86).
      
      44     Mot bakgrund av vad som ovan anförts finner domstolen att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter
         enligt artikel 56.1 EG genom att behålla vissa bestämmelser i bolagsordningen för bolagen KPN och TPG om att bolagets kapital
         skall omfatta en särskild aktie som ägs av den nederländska staten och till vilken särskilda rättigheter är knutna vad gäller
         godkännandet av vissa beslut som fattas av bolagets organ och som inte begränsas till fall där statens ingripande är nödvändigt
         av sådana tvingande hänsyn till allmänintresset som fastställts av domstolen och, när det gäller TPG, för att säkerställa
         samhällsomfattande posttjänster.
      
       Rättegångskostnader
      45     Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna om så har yrkats.
         Kommissionen har yrkat att Konungariket Nederländerna skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom Konungariket
         Nederländerna har tappat målet skall kommissionens yrkande bifallas. 
      
      Mot denna bakgrund beslutar domstolen (första avdelningen) följande:
      1)      Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 56.1 EG genom att behålla vissa bestämmelser
            i bolagsordningen för bolagen Koninklijke KPN NV och TPG NV om att bolagets kapital skall omfatta en särskild aktie som ägs
            av den nederländska staten och till vilken särskilda rättigheter är knutna vad gäller godkännandet av vissa beslut som fattas
            av bolagets organ och som inte begränsas till fall där statens ingripande är nödvändigt av sådana tvingande hänsyn till allmänintresset
            som fastställts av domstolen och, när det gäller TPG NV, för att säkerställa samhällsomfattande posttjänster. 
      2)      Konungariket Nederländerna skall ersätta rättegångskostnaderna.
      Underskrifter
      * Rättegångsspråk: nederländska.