CELEX: C2000/020/31
Language: da
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Sag C-430/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 4. november 1999 af Raad van State i sagen Sea-Land Service Inc. mod Inspecteur van de Belastingdienst Douane, distrikt Rotterdam

22.1.2000              DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             C 20/15
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                         b. I benægtende fald, forholder det sig anderledes, såfremt
afsagt den 27. oktober 1999 af College van Beroep                               der kræves et vederlag for de tjenesteydelser, der
voor het bedrijfsleven i sagen H. van den Bor BV mod                            udføres for deltagerne i ordningen?
         Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau
                          (Sag C-428/99)                                    c. Skal spørgsmål 1.b. besvares anderledes, såfremt dette
                                                                                vederlag afkræves trafikanter, der obligatorisk skal
                          (2000/C 20/30)                                        deltage i ordningen, men ikke de øvrige brugere deraf
                                                                                som f eks. skibsfarten ad de indre vandveje eller
Ved dom afsagt den 27. oktober 1999, indgået til Domstolens                     søgående skibe med en lœngde på under 41 m?
Justitskontor den 8. november 1999, har College van Beroep
voor het bedrijfsleven i sagen H. van den Bor BV mod
Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau forelagt De Euro-               2. a. Såfremt en ordning som VBS med den dertil knyttede
pæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel                        aigiftspligt udgør en hindring for den frie udveksling af
afgørelse af følgende spørgsmål:                                                tjenesteydelser, er denne hindring da omfattet af den
                                                                                i EF-traktatens artikel 56 (nu: artikel 46) fastsatte
1. Havde ministeren for landbrug, naturforvaltning og fiskeri                   undtagelse for bestemmelser, som er begrundet i
    kompetence til, under foregriben af fællesskabsordningen                    hensynet til den offentlige sikkerhed?
    på dette område, at indføre en national ordning, som
    gjorde det muligt at betale erstatning for det tab, som en
    berørt person led som følge af aflivning af britiske kalve,             b. Er det af betydning for svaret på det under punkt a.
    således som det skete ved nævnte ministers bekendtgørelser                  stillede spørgsmål, om afgiften er højere end den
    af 3. april 1996?                                                           virkelige kostpris for den specielle tjenesteydelse, som
                                                                                udføres for det enkelte skib?
2. Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende, er fællesskabs-
    retten da til hinder for opfyldelse af den ved en forvaltnings-
    afgørelse i henhold til nævnte nationale ordning fremkaldte
    forventning om, at der vil blive udbetalt en bestemt                3. Såfremt en ordning som VBS med den dertil knyttede
    erstatning — en forventning, som må anses for berettiget,               afgiftspligt udgør en hindring for den frie udveksling af
    såfremt det udelukkende er national ret, der skulle finde               tjenesteydelser og denne hindring ikke er berettiget i
    anvendelse?                                                             henhold til EF-traktatens artikel 56 (nu: artikel 46), kan
                                                                            denne hindring da være berettiget, enten fordi den kun
3. Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, er fællesskabs-                indeholder en »salgsbestemmelse« som omhandlet i Keck
    retten, navnlig forordning nr. 717/96, da til hinder for, at            og Mithouard-dommen, og der herved ikke er tale om
    erstatningen til sagsøgeren fastsættes i overensstemmelse               forskelsbehandling, eller fordi den opfylder de kriterier,
    med den nævnte nationale ordning?                                       som Domstolen har udviklet herfor i andre domme,
                                                                            navnlig i Gebhard-dommen ?
                                                                        4. a. Skal en ordning i en medlemsstat som VBS anses for
                                                                                en støtteforanstaltning som omhandlet i EF-traktatens
                                                                                artikel 92 (nu: artikel 87), stk. 1, for så vidt den fritager
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                             bestemte grupper af deltagere i ordningen, navnlig
afsagt den 4. november 1999 af Raad van State i sagen                           skibsfarten ad de indre vandveje, fra forpligtelsen til at
Sea-Land Service Inc. mod Inspecteur van de Belasting-                          betale afgiften?
              dienst Douane, distrikt Rotterdam
                          (Sag C-430/99)                                    b. I bekræftende fald, er denne støtteforanstaltning da
                                                                                omfattet af denne bestemmelses forbud ?
                          (2000/C 20/31)
Ved dom afsagt den 4. november 1999, indgået til Domstolens                 c. Såfremt også spørgsmål 4(b) besvares bekræftende, har
Justitskontor den 8. november 1999, har Raad van State i sagen                  subsumeringen som en i henhold til fællesskabsretten
Sea-Land Service Inc. mod Inspecteur van de Belastingdienst                     forbudt støtteforanstaltning da, bortset fra for de
Douane, distrikt Rotterdam, forelagt De Europæiske Fællesska-                   fritagne deltagere, efter fællesskabsretten ligeledes føl-
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                           ger for det vederlag, som det er pålagt de forpligtede
følgende spørgsmål:                                                             deltagere at betale?
1. a. Er en ordning som VBS, for så vidt den indebærer en
        forpligtelse til at deltage i sejladsvejledning, en hindring
        for den frie udveksling af tjenesteydelser som omhand-
        let i forordning (EØF) nr. 4055/86 sammenholdt med
        EF-traktatens artikel 59 (nu: artikel 49)?