CELEX: 62013TN0472
Language: bg
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: Дело T-472/13: Жалба, подадена на 30 август 2013 г. — H. Lundbeck и Lundbeck/Комисия

9.11.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 325/47
            
         Жалба, подадена на 30 август 2013 г. — H. Lundbeck и Lundbeck/Комисия
   (Дело T-472/13)
   2013/C 325/76
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: H. Lundbeck A/S (Valby, Дания) и Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Обединено кралство) (представители: R. Subiotto, QC, и T. Kuhn, lawyer)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение C(2013) 3803 окончателен на Комисията от 19 юни 2013 г., връчено на жалбоподателите на 21 юни 2013 г., по преписка COMP/39.229 — Lundbeck,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да отмени наложените на жалбоподателите с това решение глоби,
            
         
               —
            
            
               също при условията на евентуалност, да намали значително размера на наложените на жалбоподателите с това решение глоби,
            
         
               —
            
            
               във всички случаи да осъди Комисията да заплати направените от жалбоподателите правни и други разноски и разходи във връзка с това производство, и
            
         
               —
            
            
               да вземе всяка друга мярка, която този Съд счита за подходяща.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага десет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от неправилност на извода на ответника, че Lundbeck и останалите предприятия, които са били страни по споразуменията, са били действителни или потенциални конкуренти съгласно член 101, параграф 1 ДФЕС.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от погрешна преценка от страна на ответника на значението съгласно член 101, параграф 1 ДФЕС на прехвърлянето на суми в контекста на патентните спогодби.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от това, че изводът на ответника, че патентните спогодби са ограничавали конкуренцията по предмет съгласно член 101 параграф 1, е основан на неправилно прилагане на установените принципи относно ограниченията по предмет.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от неправилност и липса на мотиви на решението на ответника, тъй като не е приложен „критерият за обхвата на патента“ като релевантен стандарт за преценка от гледна точка на конкурентното право на патентните спогодби съгласно член 101, параграф 1 ДФЕС.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от неправилна квалификация на действията на Lundbeck в решението на ответника и липса на обяснение с какво тези едностранни действия са релевантни за установяване на нарушение на член 101, параграф 1 ДФЕС.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът не е разгледал всички обстоятелства около спогодбите и погрешно е направил извода, че техният целян обхват е надхвърлял този на патентните права на Lundbeck.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е изведено от това, че ответникът не е разгледал надлежно последиците, произтичащи от споразуменията по член 101, параграф 3 ДФЕС.
            
         
               8.
            
            
               Осмото правно основание е изведено от нарушение на правото на защита на Lundbeck в решението на ответника, защото същият е променил конститутивни елементи на твърдяното нарушение между издаването на изложението на възраженията и решението, без да даде на Lundbeck възможност да бъде изслушано.
            
         
               9.
            
            
               Деветото правно основание е изведено от твърдението, при условията на евентуалност, че ответникът неправилно е наложил глоба на Lundbeck, въпреки новостта на фактическите и правните въпроси, повдигнати в това дело, като по този начин е нарушил и принципа на правна сигурност.
            
         
               10.
            
            
               Десетото правно основание е изведено от твърдението, също при условията на евентуалност, че ответникът неправилно е изчислил глобите, наложени на Lundbeck.