CELEX: C2004/021/19
Language: nl
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Zaak C-429/03: Verzoek van de Commissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara — Sezione III — van 21 juli 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Duegi Trasporti Srl tegen Comune di Carrara

24.1.2004              NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 21/11
Verzoek van de Commissione Tributaria Provinciale di                         een financiële last (namelijk de heffing) wordt opgelegd
Massa e Carrara — Sezione III — van 21 juli 2003 om een                      aan goederen die door een gemeente naar een ander
prejudiciële beslissing in het geding tussen Lorenzoni                       gebied van dezelfde lidstaat worden vervoerd, met het
Roberto tegen 1) Comune di Carrara 2) Bipielle Riscos-                       gemeenschapsrecht verenigbaar? Betekent deze bijzon-
                            sioni Spa                                        dere last voor goederen die voor deze gebieden bestemd
                                                                             zijn, dat goederen die naar andere lidstaten worden
                                                                             uitgevoerd, minder gunstig worden behandeld en vormt
                        (Zaak C-428/03)                                      deze financiële last dan een belemmering van het vrije
                                                                             verkeer van goederen in de gehele gemeenschapsmarkt?
                         (2004/C 21/18)
De Commissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara,
Sezione III heeft bij beschikking van 21 juli 2003, ingekomen
ter griffie van het Hof van Justitie op 7 oktober 2003, in het
geding tussen Lorenzoni Roberto tegen 1) Comune di Car-                 Verzoek van de Commissione Tributaria Provinciale di
rara 2) Bipielle Riscossioni Spa, het Hof van Justitie van de           Massa e Carrara — Sezione III — van 21 juli 2003 om
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                    een prejudiciële beslissing in het geding tussen Duegi
beslissing over de navolgende vragen:                                              Trasporti Srl tegen Comune di Carrara
A)    Vormt een heffing van een gemeente van een lidstaat op                                   (Zaak C-429/03)
      de uitvoer van goederen naar een andere lidstaat, op
      grond dat zij de gemeente van de eerste lidstaat verlaten,
      een heffing van gelijke werking als een invoerrecht, ook                                  (2004/C 21/19)
      al wordt zij tevens gelegd op goederen die uit de
      genoemde gemeente naar een ander deel van de lidstaat
      worden verzonden?
                                                                        De Commissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara
B)    Is de wettelijke regeling krachtens welke deze heffing            — Sezione III — heeft bij beschikking van 21 juli 2003,
      wordt opgelegd, verenigbaar met het gemeenschapsrecht?            ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 7 oktober
      Is in het bijzonder de Italiaanse nationale wet nr. 749 van       2003, in het geding tussen Duegi Trasporti Srl tegen Comune
      15 juli 1911 (en latere wijzigingen en aanvullingen)              di Carrara, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
      — krachtens welke ten gunste van de gemeente Carrara              pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
      een belasting wordt ingesteld en geheven op marmer (en            vragen:
      afgeleide producten) dat op haar grondgebied wordt
      ontgonnen en buiten het grondgebied wordt weg-                    A)   Vormt een heffing van een gemeente van een lidstaat op
      gevoerd — al dan niet verenigbaar met artikel 23 EG                    de uitvoer van goederen naar een andere lidstaat, op
      (ex artikel 9 van het Verdrag), luidens hetwelk „de                    grond dat zij de gemeente van de eerste lidstaat verlaten,
      Gemeenschap is gegrondvest op een douane-unie welke                    een heffing van gelijke werking als een invoerrecht, ook
      zich uitstrekt over het gehele goederenverkeer en welke                al wordt zij tevens gelegd op goederen die uit de
      zowel het verbod medebrengt van in- en uitvoerrechten                  genoemde gemeente naar een ander deel van de lidstaat
      en van alle heffingen van gelijke werking”, en met                     worden verzonden?
      artikel 25 EG (ex artikel 12 van het Verdrag), luidende
      „In- en uitvoerrechten of heffingen van gelijke werking
      zijn tussen de lidstaten verboden. Zulks geldt eveneens           B)   Is de wettelijke regeling krachtens welke deze heffing
      voor douanerechten van fiscale aard.”                                  wordt opgelegd, verenigbaar met het gemeenschapsrecht?
                                                                             Is in het bijzonder de Italiaanse nationale wet nr. 749 van
                                                                             15 juli 1911 (en latere wijzigingen en aanvullingen)
C)    Is deze marmerbelasting verenigbaar met de artikelen 81                — krachtens welke ten gunste van de gemeente Carrara
      tot en met 89 EG (ex artikelen 85-90 en 92-94 van het                  een belasting wordt ingesteld en geheven op marmer (en
      Verdrag), die een hele reeks regels bevatten met het oog               afgeleide producten) dat op haar grondgebied wordt
      op de invoering van een stelsel om te waarborgen dat de                ontgonnen en buiten het grondgebied wordt weg-
      mededinging binnen de gemeenschappelijke markt niet                    gevoerd — al dan niet verenigbaar met artikel 23 EG
      wordt vervalst en om de bestaande hinderpalen die deze                 (ex artikel 9 van het Verdrag), luidens hetwelk „de
      doelstelling in de weg staan, te verwijderen?                          Gemeenschap is gegrondvest op een douane-unie welke
                                                                             zich uitstrekt over het gehele goederenverkeer en welke
D)    Indien de vorige vraag ontkennend wordt beantwoord                     zowel het verbod medebrengt van in- en uitvoerrechten
      — rekening houdend met het feit dat voor de gemeente                   en van alle heffingen van gelijke werking”, en met
      waarin de belasting op marmer (en de derivaten daarvan)                artikel 25 EG (ex artikel 12 van het Verdrag), luidende
      wordt geheven, in het bovengenoemde Verdrag geen                       „In- en uitvoerrechten of heffingen van gelijke werking
      bijzondere maatregelen ten gunste van de Italiaanse                    zijn tussen de lidstaten verboden. Zulks geldt eveneens
      Republiek zijn getroffen — is dan een regeling waardoor                voor douanerechten van fiscale aard.”
 ---pagebreak--- C 21/12                NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                         24.1.2004
C)    Is deze marmerbelasting verenigbaar met de artikelen 81          Meer in het bijzonder:
      tot en met 89 EG (ex artikelen 85-90 en 92-94 van het
      Verdrag), die een hele reeks regels bevatten met het oog         1.    Mogen alleen „traditionele” homeopathische geneesmid-
      op de invoering van een stelsel om te waarborgen dat de                delen aan de speciale vereenvoudigde registratieprocedure
      mededinging binnen de gemeenschappelijke markt niet                    van de artikelen 14 en volgende van richtlijn 2001/83
      wordt vervalst en om de bestaande hinderpalen die deze                 worden onderworpen?
      doelstelling in de weg staan, te verwijderen?
                                                                       2.    Kan, in geval van een bevestigend antwoord op deze
                                                                             vraag, ook als „traditioneel” worden beschouwd een
D)    Indien de vorige vraag ontkennend wordt beantwoord                     geneesmiddel dat met gebruikmaking van door een
      — rekening houdend met het feit dat voor de gemeente                   bibliografie geschraagde homeopathische grondstoffen is
      waarin de belasting op marmer (en de derivaten daarvan)                vervaardigd, zonder vóór de verlangde registratie in
      wordt geheven, in het bovengenoemde Verdrag geen                       deze combinatie daadwerkelijk homeopathisch te zijn
      bijzondere maatregelen ten gunste van de Italiaanse                    toegepast,
      Republiek zijn getroffen — is dan een regeling waardoor
      een financiële last (namelijk de heffing) wordt opgelegd               of
      aan goederen die door een gemeente naar een ander
      gebied van dezelfde lidstaat worden vervoerd, met het                  mag een lidstaat op grond van artikel 15, tweede zin,
      gemeenschapsrecht verenigbaar? Betekent deze bijzon-                   tweede streepje, van richtlijn 2001/83 verlangen dat voor
      dere last voor goederen die voor deze gebieden bestemd                 de registratie van een homeopathisch geneesmiddel,
      zijn, dat goederen die naar andere lidstaten worden                    dat is vervaardigd met gebruikmaking van meerdere
      uitgevoerd, minder gunstig worden behandeld en vormt                   homeopathische grondstoffen, een bibliografisch dossier
      deze financiële last dan een belemmering van het vrije                 wordt overgelegd dat op het samengestelde preparaat als
      verkeer van goederen in de gehele gemeenschapsmarkt?                   zodanig betrekking heeft?
                                                                       (1) PB L 311, blz. 67.
                                                                       Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van
Verzoek van het Verwaltungsgericht Berlin van 28 au-                   27 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het
gustus 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding               geding tussen STRABAG AG en Österreichische Bundes-
   tussen Meta Fackler KG en Bondsrepubliek Duitsland                                               bahnen
                                                                                                (Zaak C-462/03)
                        (Zaak C-444/03)
                                                                                                 (2004/C 21/21)
                         (2004/C 21/20)
                                                                       Het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) heeft bij beschikking van
                                                                       27 oktober 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
                                                                       Justitie op 4 november 2003, in het geding tussen STRABAG
Het Verwaltungsgericht Berlin heeft bij beschikking van 28 au-         AG en Österreichische Bundesbahnen, het Hof van Justitie van
gustus 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op         de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
21 oktober 2003, in het geding tussen Meta Fackler KG en               beslissing over de navolgende vragen:
Bondsrepubliek Duitsland, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over            1.    Moet artikel 2, lid 2, sub c, van richtlijn 93/38/EEG (1)
de navolgende vragen:                                                        aldus worden uitgelegd dat, anders dan voor de andere in
                                                                             artikel 2, lid 2, bedoelde activiteiten op het gebied van
                                                                             vervoer, „alleen” de exploitatie van netten als branche-
                                                                             activiteit moet worden aangemerkt?
Is de regeling van § 39, lid 2, sub 7a, AMG verenigbaar met
richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de                  2.    Welke activiteiten behoren tot het begrip „de exploitatie
Raad van 6 november 2001 (1) (hierna: „richtlijn 2001/                       van netten van openbare dienstverlening op het gebied
83”), voorzover op grond daarvan een geneesmiddel dat uit                    van vervoer per trein” in de zin van artikel 2, lid 2, sub c,
homeopathische, door een bibliografie geschraagde bestand-                   van richtlijn 93/38/EEG? In hoeverre vallen infrastructu-
delen bestaat, niet kan worden geregistreerd wanneer de                      rele maatregelen hieronder? In hoeverre vallen dergelijke
„toepassing daarvan als homeopathisch ... geneesmiddel niet                  infrastructurele maatregelen onder het begrip „beschik-
algemeen bekend is”?                                                         baarstelling van netten”?