CELEX: 62010CN0461
Language: lt
Date: 2010-09-20 00:00:00
Title: Byla C-461/10: 2010 m. rugsėjo 20 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget Aktiebolag, Storyside AB prieš Perfect Communication Sweden AB

20.11.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 317/24
            
         2010 m. rugsėjo 20 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget Aktiebolag, Storyside AB prieš Perfect Communication Sweden AB
   
   (Byla C-461/10)
   ()
   2010/C 317/42
   Proceso kalba: švedų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Högsta domstolen
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget Aktiebolag, Storyside AB
   
      Atsakovė: Perfect Communication Sweden AB
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/24/EB (1) dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičianti Direktyvą 2002/58/EB, ir konkrečiai jos 3, 4, 5 ir 11 straipsniai, draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatą, priimtą remiantis 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB (2) dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 8 straipsniu, pagal kurią, siekiant identifikuoti abonentą, leidžiama nurodyti interneto paslaugų teikėjui atskleisti autoriaus teisių savininkui ar jo atstovui abonentui suteiktą IP adresą, kuriuo naudojantis buvo pažeistos minėtos teisės? Preziumuojama, pirma, kad prašymą įpareigoti atskleisti informaciją pateikęs asmuo pateikė faktinių įrodymų, kad buvo pažeistos autorių teisės ir, antra, kad prašoma priemonė yra proporcinga.
            
         
               2.
            
            
               Ar atsakymui į pirmąjį klausimą turi įtakos faktas, kad atitinkama valstybė narė dar neperkėlė Direktyvos 2006/24, nors terminas jai perkelti jau pasibaigęs?
            
         
      (1)  OL L 105, p. 54.
   
      (2)  OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32.