CELEX: 62010CN0218
Language: lv
Date: 2010-05-06 00:00:00
Title: Lieta C-218/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 6. maijā iesniedza Finanzgericht Hamburg (Vācija) — ADV Allround Vermittlungs AG in Liquidation/Finanzamt Hamburg-Bergedorf

14.8.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 221/16
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 6. maijā iesniedza Finanzgericht Hamburg (Vācija) — ADV Allround Vermittlungs AG in Liquidation/Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   
   (Lieta C-218/10)
   ()
   2010/C 221/25
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Finanzgericht Hamburg
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: ADV Allround Vermittlungs AG in Liquidation
   
   
      Atbildētāja: Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (1) (turpmāk tekstā — “Direktīva 77/388”), 9. panta 2. punkta e) apakšpunkta sestais ievilkums [vēlāk — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu līdz 2009. gada 31. decembrim spēkā esošajā redakcijā (turpmāk tekstā — “Direktīva 2006/112”) 56. panta 1. punkta f) apakšpunkts] ir interpretējams tādējādi, ka jēdziens “personāla nodrošinājums” ietver arī pašnodarbinātu personu nodrošināšanu, kuras nav nodarbinātas pie pakalpojumu sniedzošā uzņēmēja?
            
         
               2)
            
            
               Vai Direktīvas 77/388 17. panta 1. punkts, 2. punkta a) apakšpunkts, 3. punkta a) apakšpunkts, 18. panta 1. punkta a) apakšpunkts [šobrīd — Direktīvas 2006/112 167. pants, 168. panta a) punkts, 169. panta a) punkts, 178. panta a) punkts] ir interpretējami tādējādi, ka valsts procesuālajās tiesībās ir jāparedz tādi noteikumi, lai viena un tā paša pakalpojuma aplikšana ar nodokli un nodokļa maksāšanas pienākums pakalpojumu sniedzošā un pakalpojumu saņemošā uzņēmēja gadījumā tiktu novērtēti vienādi arī tad, ja par katru no abiem uzņēmējiem atbild cita nodokļu pārvades iestāde?
            
         Ja uz otro jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši –
   
               3)
            
            
               Vai Direktīvas 77/388 17. panta 1. punkts, 2. punkta a) apakšpunkts, 3. punkta a) apakšpunkts, 18. panta 1. punkta a) apakšpunkts [šobrīd — Direktīvas 2006/112 167. pants, 168. panta a) punkts, 169. panta a) punkts, 178. panta a) punkts] ir interpretējami tādējādi, ka termiņš, kurā pakalpojuma saņēmējs var veikt priekšnodokļa atskaitīšanu par saņemtu pakalpojumu, nevar beigties, pirms tiek juridiskā ziņā galīgi izlemts jautājums par pakalpojumu sniedzošā uzņēmēja aplikšanu ar nodokli un nodokļa maksāšanas pienākumu?
            
         
      (1)  OV L 145, 1. lpp.