CELEX: C2007/199/27
Language: fi
Date: 2007-08-25 00:00:00
Title: Asia C-243/07 P: Valitus, jonka Carsten Brinkmann on tehnyt 22.5.2007 asiassa T-322/05, Carsten Brinkmann v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 22.3.2007 annetusta tuomiosta

25.8.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 199/17
            
         Valitus, jonka Carsten Brinkmann on tehnyt 22.5.2007 asiassa T-322/05, Carsten Brinkmann v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 22.3.2007 annetusta tuomiosta
   (Asia C-243/07 P)
   (2007/C 199/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Carsten Brinkmann (edustaja: Rechtsanwältin K. van Bebber)
   
      Muut osapuolet:
   
   
               1.
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
            
         
               2.
            
            
               Terra Networks, S.A.
            
         Valittajan vaatimukset
   
               —
            
            
               yhteisöjen tuomioistuimen 22.3.2007 asiassa T-322/05 antama tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 29.10.2004 tekemä päätös nro 3646/2004 on kumottava
            
         
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan SMHV:n elimissä sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja yhteisöjen tuomioistuimen menettelyissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja perustelee valitustaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mainitusta tuomiosta yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 säännösten rikkomisella. Nimittäin kun käsiteltävänä olevassa asiassa riidanalaisia tavaramerkkejä arvioidaan oikein, niiden välillä ei ole asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa.
   Ensiksikin ei pidä paikkaansa, että kyseessä olevat tavarat ja palvelut olisivat haetun tavaramerkin ja väitteen perustana olevan tavaramerkin osalta täysin samoja.
   Toiseksi kyseessä oleva kohdeyleisö ei koostu saksalaisista keskivertokuluttajista, vaan pikemminkin ammattilaisista, nimittäin pankkialan asiantuntijoista, kiinteistöjen omistajista jne.
   Kolmanneksi väitteentekijän tavaramerkin osan ”terra” erottamiskyky on hyvin vähäinen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt tämän ratkaisevan näkökulman täysin huomioon ottamatta: se ei ole käsitellyt väitteen perustana olevan tavaramerkin erottamiskykyä. Tämä on kuitenkin ratkaisevaa, sillä kun aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on vain hyvin vähäinen, voidaan katsoa, että sekaannusvaaraa ei ole, vaikka se säännönmukaisesti olisi olemassa. Mitä vähäisempi merkin erottamiskyky on, sitä vähäisempi on myös tavaramerkin suojan laajuus. Kun tavaramerkin erottamiskyky on heikko, myöskään tosiasiallinen (myös huomattava) sekoitettavuus ei voi olla oikeudellinen peruste sekaannusvaaralle.
   Neljänneksi merkkien samankaltaisuuden arvioinnin, jossa merkitystä on ulkoasulla, lausuntatavalla ja merkityssisällöllä, on perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti tavaramerkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Väitteen perustana oleva tavaramerkki on kuviomerkki, joka koostuu sanasta ”terra” ja kuviosta, joka on suunnilleen samankokoinen kuin sana ”terra”. Jo sen vuoksi, että väitteen kohteena olevassa tavaramerkissä ei ole kuviota, tavaramerkkejä kokonaisuutena vertailtaessa havaitaan selviä eroja. Kuitenkin vaikka oletetaan, että sana ”terra” on väitteen perustana olevan tavaramerkin olennainen osa, ei ole olemassa tavaramerkkioikeudellisesti relevanttia samankaltaisuutta. On painotettava, että mielikuvitukselliseen sanaan ”Terranus” sisältyy kokonaan markkinoilla merkitykseltään yleinen käsite ”Terra”. Merkillä ”terra” ei kuitenkaan ole minkäänlaista itsenäistä tunnusmerkin asemaa uudemmassa tavaramerkissä. Markkinoilla on lisäksi totuttu siihen, että käsitteet, jotka nojautuvat tiettyyn kantasanaan, voivat muunnelman seurauksena saada täysin toisen merkityksen, eikä niitä tämän vuoksi enää liitetä sisällöllisesti alkuperäiseen käsitteeseen.