CELEX: 62021CN0565
Language: lv
Date: 2021-09-14 00:00:00
Title: Lieta C-565/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 14. septembrī iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – Caixabank S. A./X

31.1.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 51/17
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 14. septembrī iesniedza Tribunal Supremo (Spānija) – Caixabank S. A./X
      (Lieta C-565/21)
      (2022/C 51/22)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Tribunal Supremo
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Caixabank S. A.
      
      
         Atbildētājs: X
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai Direktīvas 93/13/EEK (1) 3. panta 1. punktam, 4. un 5. pantam ir pretrunā tāda valsts tiesu judikatūra, kurā, ņemot vērā Spānijas tiesībās paredzēto īpašo tiesisko regulējumu par komisijas maksu par kredīta piešķiršanu, saskaņā ar kuru vienreiz un parasti līguma noslēgšanas brīdī ir jāmaksā atlīdzība par pakalpojumiem, kas attiecas uz hipotekārā kredīta vai aizdevuma izpēti, piešķiršanu vai apstrādi, vai citiem aizdevēja darbībai raksturīgiem pakalpojumiem, kas tiek sniegti saistībā kredītu vai aizdevumu piešķiršanu, tiek uzskatīts, ka noteikumā par šādu komisijas maksu ir paredzēts būtisks līguma elements, jo tā ir cenas galvenā sastāvdaļa, un ka tā negodīgumu nevar izvērtēt, ja tas ir formulēts vienkāršā un skaidri saprotamā valodā, kā tas ir noteikts Tiesas judikatūrā?
               
            
                  2)
               
               
                  Vai Direktīvas 93/13/EEK 4. panta 2. punktam ir pretrunā valsts tiesu judikatūra, kurā, lai izvērtētu, vai noteikums, kas ir hipotekārā aizdevuma līguma vai kredītlīguma būtisks elements, ir vienkāršs un skaidri saprotams, tiek ņemti vērā tādi elementi kā patērētāju vispārēja informētība par šādu noteikumu, informācija, kas finanšu iestādei ir obligāti jāsniedz iespējamam aizņēmējam saskaņā ar regulējumu par standartizētās informācijas lapu, banku reklāma, īpaša uzmanība, ko vidusmēra patērētāja tai pievērš, jo tā ir cenas sastāvdaļa un ir jāmaksā aizdevuma piešķiršanas brīdī pilnā apmērā, un veido būtisku ar aizdevumu saistīta finansiālā upura daļu, un saskaņā ar kuru noteikuma formulējums, atrašanās vieta un struktūra ļauj saprast, ka tas ir būtisks līguma elements?
               
            
                  3)
               
               
                  Vai Direktīvas 93/13/EEK 3. panta 1. punktam ir pretrunā tāda valsts tiesu judikatūra, kurā tiek uzskatīts, ka tāds līguma noteikums kā pamatlietā aplūkotais strīdīgais hipotekārā aizdevuma līguma vai kredītlīguma noteikums par komisijas maksu par kredīta piešķiršanu, kura priekšmets ir nodrošināt atlīdzību par pakalpojumiem, kas tiek sniegti saistībā ar aizdevuma vai kredīta pieteikuma izpēti, noformēšanu un individuālu apstrādi (aizdevuma dzīvotspējas, parādnieka maksātspējas, īpašuma stāvokļa, uz kuru attiecas hipotēka, u.c. izpēte) un kas ir priekšnosacījums [aizdevuma vai kredīta] piešķiršanai, kā tas valsts tiesiskajā regulējumā ir skaidri paredzēts kā atlīdzība par darbībām, kas ir raksturīgas kredīta vai aizdevuma piešķiršanai, nerada – pretēji godprātības prasībai, un, kaitējot patērētājam –, ievērojamu nelīdzsvarotību no līguma izrietošajās pušu tiesībās un pienākumos?
               
            
         (1)  Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV 1993, L 95, 29. lpp.)