CELEX: 62017CA0076
Language: hr
Date: 2018-03-01 00:00:00
Title: Predmet C-76/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 1. ožujka 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunjska) – SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu protiv Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice (Zahtjev za prethodnu odluku — Davanje s istovrsnim učinkom kao carine — Članak 30. UFEU-a — Nacionalni porez — Članak 110. UFEU-a — Porez koji se primjenjuje na izvezene naftne proizvode — Neprevaljivanje davanja na potrošače — Teret davanja koji snosi porezni obveznik — Povrat iznosa koje je platio porezni obveznik)

23.4.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 142/13
            
         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 1. ožujka 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunjska) – SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu protiv Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice
   (Predmet C-76/17) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Davanje s istovrsnim učinkom kao carine - Članak 30. UFEU-a - Nacionalni porez - Članak 110. UFEU-a - Porez koji se primjenjuje na izvezene naftne proizvode - Neprevaljivanje davanja na potrošače - Teret davanja koji snosi porezni obveznik - Povrat iznosa koje je platio porezni obveznik))
   (2018/C 142/18)
   Jezik postupka: rumunjski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu
   
      Tuženici: Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice
   
      Izreka
   
   Pravo Unije, osobito članak 30. UFEU-a, treba tumačiti na način da porezni obveznik, koji je stvarno snosio trošak davanja s istovrsnim učinkom koje se protivi tom članku, mora moći ostvariti povrat na temelju toga plaćenih iznosa, čak i u situaciji u kojoj je mehanizam plaćanja davanja u nacionalnom pravu osmišljen tako da se to davanje prevaljuje na potrošača.
   
      (1)  SL C 151, 15. 5. 2017.