CELEX: C2003/289/23
Language: nl
Date: 2003-11-29 00:00:00
Title: Zaak C-371/03: Verzoek van het Oberlandesgericht Köln van 21 augustus 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Aulinger en Bondsrepubliek Duitsland

C 289/12             NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                       29.11.2003
Verzoek van de Rechtbank van Eerst Aanleg te Antwer-                        Onder gefragmenteerd vervoer moet worden verstaan:
pen van 13 juni 2003 om een prejudiciële beslissing in
het geding tussen De Baeck Jean-Claude en de Belgische                      het vervoer van personen naar respectievelijk vanaf het
              Staat (Ministerie van Financiën)                              embargogebied bij wege van samenwerking tussen een in
                                                                            een lidstaat van de Gemeenschap gevestigde onderneming
                                                                            en een in het embargogebied gevestigde onderneming,
                      (Zaak C-268/03)                                       waarbij eerstgenoemde onderneming zorg draagt voor
                                                                            het vervoer tot aan de grens met het embargogebied en
                       (2003/C 289/22)                                      laatstgenoemde onderneming voor verder vervoer naar
                                                                            en binnen het embargogebied (met overstap door de
                                                                            reizigers).
De Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen heeft bij het             2)    Ingeval het Hof het gefragmenteerd vervoer geoorloofd
vonnis van 13 juni 2003, ingekomen ter griffie van het Hof                  acht: Was een lidstaat op grond van de artikelen 10 EG
van Justitie op 19 juni 2003, in het geding tussen De Baeck                 of 297 EG of andere regels van gemeenschapsrecht
Jean-Claude en de Belgische Staat (Ministerie van Financiën),               verplicht, andere lidstaten en/of de Commissie te raadple-
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-                    gen alvorens nationale maatregelen te treffen tegen de
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:              vermeende ongeoorloofdheid van het gefragmenteerd
                                                                            vervoer?
Staan de artikelen 43, 46, 48, 56 en 58 EG in de weg aan de
Belgische nationale wettelijke regeling, zoals voorzien in de         (1) PB L 151, blz. 4.
artikelen 67,8o en 67ter WIB64, waarbij de meerwaarden die
verwezenlijkt zijn ter gelegenheid van de overdracht onder
bezwarende titel, buiten de uitoefening van een beroepswerk-
zaamheid, van aandelen of deelbewijzen in rechten in Belgische
vennootschappen, verenigingen, inrichtingen of instellingen
belastbaar zijn wanneer de overdracht plaats vindt aan een
buitenlandse vennootschap, vereniging, inrichting of instelling,
terwijl in dezelfde omstandigheden deze meerwaarden niet              Verzoek van het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch van
belastbaar zijn wanneer de overdracht plaatsvindt aan een             24 juli 2003 om een prejudiciële beslissing in de zaak D.
Belgische vennootschap, vereniging, inrichting of instelling?         tegen Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/
                                                                                        Ondernemingen Buitenland
                                                                                              (Zaak C-376/03)
                                                                                              (2003/C 289/24)
Verzoek van het Oberlandesgericht Köln van 21 augustus
2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
           Aulinger en Bondsrepubliek Duitsland                       Het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch heeft bij uitspraak van
                                                                      24 juli 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                      8 september 2003, in de zaak D. tegen Inspecteur van de
                      (Zaak C-371/03)
                                                                      Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buitenland, het
                                                                      Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
                       (2003/C 289/23)                                om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                      1.    Verzet het gemeenschapsrecht, en in het bijzonder het
                                                                            bepaalde in de artikelen 56 e.v., EG, zich tegen een
Het Oberlandesgericht Köln heeft bij beschikking van 21 au-                 regeling als bedoeld in het hoofdgeding, op grond
gustus 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie                 waarvan een binnenlandse belastingplichtige altijd recht
op 1 september 2003, in het geding tussen Aulinger en                       heeft op aftrek van een belastingvrije som voor de
Bondsrepubliek Duitsland, het Hof van Justitie van de Europese              vermogensbelasting, terwijl een buitenlandse belasting-
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                 plichtige daarop geen recht heeft, in een situatie dat het
de navolgende vraag:                                                        vermogen zich hoofdzakelijk in bevindt in de woonstaat
                                                                            van de belastingplichtige (terwijl in de woonstaat geen
1)   Moest artikel 1, sub d, van verordening nr. 1432/                      vermogensbelasting wordt geheven)?
     92 (1) van de Raad van 1 juni 1992 (de zogenoemde
     embargoverordening) aldus worden uitgelegd dat het               2.    Zo niet, wordt dit dan in casu anders, doordat Nederland
     geoorloofd of verboden was, op commerciële basis                       aan inwoners van België, die voor het overige in vergelijk-
     personen naar respectievelijk vanaf het embargogebied te               bare omstandigheden verkeren, bij bilateraal verdrag wel
     vervoeren met gebruikmaking van zogeheten gefragmen-                   recht heeft verleend op de belastingvrije som, (terwijl in
     teerd vervoer?                                                         België evenmin vermogensbelasting wordt geheven)?