CELEX: 62020TN0599
Language: it
Date: 2020-09-22 00:00:00
Title: Causa T-599/20: Ricorso proposto il 22 settembre 2020 — YG / Commissione

7.12.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 423/39
            
         
      Ricorso proposto il 22 settembre 2020 — YG / Commissione
      (Causa T-599/20)
      (2020/C 423/56)
      Lingua processuale: l'inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: YG (rappresentanti: S. Rodrigues e A. Champetier, avvocati)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione della Commissione europea del 14 novembre 2019 di non includere il nominativo del ricorrente nell’elenco dei funzionari promossi per l’esercizio 2019;
               
            
                  —
               
               
                  annullare la decisione dell’11 giugno 2020, recante rigetto del reclamo del ricorrente avverso la decisione della Commissione europea del 14 novembre 2019 di non include il nominativo del ricorrente nell’elenco dei funzionari promossi, e
               
            
                  —
               
               
                  ingiungere il rimborso delle spese legali del ricorrente.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce due motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 45 dello Statuto dei funzionari — Errori manifesti di valutazione — Omesso scrutinio per merito comparativo:
                  
                              —
                           
                           
                              con riferimento sia alla valutazione dei rapporti informativi del ricorrente sia al metodo dello scrutinio per merito comparativo ((i) sull’insussistenza di una qualsivoglia valutazione comparativa e (ii) sull’assenza di una valutazione comparativa con funzionari della stessa DG e di pari grado).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 25, secondo comma, dello Statuto dei funzionari (obbligo di motivazione).