CELEX: 62012TN0394
Language: fi
Date: 2012-08-28 00:00:00
Title: Asia T-394/12: Kanne 28.8.2012 — Alfastar Benelux v. neuvosto

27.10.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 331/30
            
         
      Kanne 28.8.2012 — Alfastar Benelux v. neuvosto
      (Asia T-394/12)
      (2012/C 331/57)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Keramidas ja N. Korogiannakis)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      
                  —
               
               
                  On kumottava vastaajan päätös, jolla hylättiin kantajan avoimessa tarjouskilpailussa UCA-218-07, ”Tekninen ylläpito — help desk -palvelut ja paikan päällä suoritettavat käyttöpalvelut neuvoston pääsihteeristön mikrotietokoneita, tulostimia ja oheislaitteita varten” (EUVL 2008/S 91-122796) tekemä tarjous ja josta ilmoitettiin kantajalle 18.6.2012 päivätyllä kirjatulla kirjeellä sen jälkeen, kun unionin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli asiassa T-57/09, Alfastar Benelux v. neuvosto, antamallaan tuomiolla kumonnut aikaisemman, 1.12.2008 tehdyn päätöksen sopimuksen tekemisestä
               
            
                  —
               
               
                  vastaaja on velvoitettava korvaamaan vahingot, jotka kantaja on kärsinyt kyseessä olevan tarjouskilpailumenettelyn seurauksena, ja
               
            
                  —
               
               
                  vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kantaja tukeutuu kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että riidanalaisessa päätöksessä ei noudatettu tarjouseritelmiä, sillä voittaneessa tarjouksessa esitetty muuttohenkilökunnan käyttö teknistä apua koskevien tehtävien hoitamisessa on kyseisten eritelmien vastaista.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste koskee sitä, että riidanalaista päätöstä rasittavat useat ilmeiset arviointivirheet erityisesti voittaneen tarjoajan sertifioinnin, voittaneen tarjoajan henkilöstön pätevyyttä kantajan henkilöstöön verrattuna koskevan arvioinnin, tietämyksen siirtoa koskevan arvioinnin ja tarjoajien esittämän henkilöstön määrän arvioinnin osalta.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste koskee sitä, että arviointikomitea sekoitti keskenään valinta- ja myöntämisperusteet sekä hankintamenettelyn eri vaiheet.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste koskee sitä, että tarjouspyynnössä oli useita ristiriitaisuuksia ja epätarkkoja tietoja.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste koskee sitä, että vastaaja ei noudattanut varainhoitoasetuksen (1) 100 artiklan 2 kohdan säännöksiä erityisesti valintaperusteiden tarkastamisesta.
               
            
         (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).