CELEX: 62019CN0043
Language: et
Date: 2019-01-24 00:00:00
Title: kohtuasi C-43/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) 24. jaanuaril 2019 — Vodafone Portugal — Comunicações Pessoais, SA versus Autoridade Tributária e Aduaneira

15.4.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 139/34
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) 24. jaanuaril 2019 — Vodafone Portugal — Comunicações Pessoais, SA versus Autoridade Tributária e Aduaneira
      (kohtuasi C-43/19)
      (2019/C 139/32)
      Kohtumenetluse keel: portugali
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: Vodafone Portugal — Comunicações Pessoais, SA
      
         Vastustaja: Autoridade Tributária e Aduaneira
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ artikli 2 lõike 1 punkti c, artikleid 9, 24, 72 ja 73 tuleb tõlgendada nii, et asjaolu, et elektroonilise side operaator nõuab oma endistelt klientidelt (kellele ta on andnud müüki edendavaid eeliseid, milleks võib olla see, et teenuse paigaldamise, aktiveerimise, ülekantavuse või seadmete kulud on nende jaoks tasuta, või soodustariifide kohaldamine, vastutasuks selle eest, et nad kohustuvad täitma miinimumperioodi nõuet, mida nad ei ole täitnud neist olenevatel põhjustel) summat, mis seadusest tulenevalt ei või ületada kulusid, mida on teenust osutav ettevõtja kandnud teenuse paigaldamiseks, ja peab olema proportsionaalne kliendile antud eelisega, mis on lepingus koos selle suurusega sellisena nimetatud, mistõttu ei saa see automaatselt vastata lepingu lõpetamise kuupäeva seisuga maksmata jäänud osade koguväärtusele, on käibemaksuga maksustatav teenuste osutamine?
               
            
                  2.
               
               
                  Kas eespool viidatud õigusnormide seisukohast takistab asjaolu, et neid summasid nõutakse pärast seda, kui leping on lõpetatud, kui operaator ei osuta enam kliendile teenuseid, mida ei ole pärast lepingu lõpetamist konkreetselt tarbitud, kvalifitseerida neid summasid tasuks teenuste osutamise eest?
               
            
                  3.
               
               
                  Kas eespool viidatud õigusnormide seisukohast tuleb välistada, et nimetatud summa võiks olla tasu teenuste osutamise eest seetõttu, et operaator ja tema endised kliendid on selle summa arvutamise valemi, mida peavad endised kliendid teenuste osutamise lepingus ette nähtud perioodi nõude rikkumise korral maksma, seaduses sätestatud kohustusest tulenevalt liitumislepingus ette kindlaks määranud?
               
            
                  4.
               
               
                  Kas eespool viidatud õigusnormide seisukohast tuleb välistada, et nimetatud summa võiks olla tasu teenuste osutamise eest, kui vaidlusalune summa ei vasta summale, mille oleks operaator saanud ülejäänud miinimumperioodi ajal, kui lepingut ei oleks lõpetatud?