CELEX: 61986CJ0098
Language: da
Date: 1987-02-18
Title: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 18. februar 1987. # Anklagemyndigheden mod Arthur Mathot. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Tribunal de première instance de Dinant - Belgien. # Præjudicielle spørgsmål - mærkning af smør. # Sag 98/86.

Avis juridique important

|

61986J0098

DOMSTOLENS DOM (TREDJE AFDELING) AF 18. FEBRUAR 1987.  -  ANKLAGEMYNDIGHEDEN MOD ARTHUR MATHOT.  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE DINANT.  -  PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL - MAERKNING AF SMOER.  -  SAG 98/86.  

Samling af Afgørelser 1987 side 00809

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  1 . FRIE VAREBEVAEGELSER - KVANTITATIVE RESTRIKTIONER - FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING - FORSKELSBEHANDLING TIL FORDEL FOR IMPORTEREDE PRODUKTER - TILLADELIGHED  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 30 )  2 . FAELLESSKABSRET - PRINCIPPER - LIGEBEHANDLING - EN MEDLEMSSTATS GENNEMFOERELSE AF FORPLIGTELSER EFTER ET HARMONISERINGSDIREKTIV, SAALEDES AT DE KUN GAELDER FOR INDENLANDSKE PRODUKTER - FORSKELSBEHANDLING, DER IKKE KAN GOERES GAELDENDE AF DE ERHVERVSDRIVENDE - KOMMISSIONENS HANDLEPLIGT  

Sammendrag

1 . TRAKTATENS ARTIKEL 30 HAR TIL FORMAAL AT FJERNE HINDRINGER FOR IMPORT AF VARER, MEN TILSIGTER IKKE, AT INDENLANDSK FREMSTILLEDE VARER I ALLE TILFAELDE SKAL VAERE UNDERLAGT DE SAMME VILKAAR SOM IMPORTEREDE VARER; EN ORDNING, HVOREFTER DER GAELDER FORSKELLIGE VILKAAR FOR FORSKELLIGE VARER, OG SOM IKKE OPSTILLER HINDRINGER FOR IMPORTEN ELLER AFSAETNINGEN AF IMPORTEREDE VARER, ER IKKE OMFATTET AF FORBUDDET I ARTIKEL 30 .  2 . EN ORDNING, SOM INDEBAERER, AT INDENLANDSK FREMSTILLEDE VARER STILLES RINGERE END IMPORTEREDE VARER, OG SOM EN MEDLEMSSTAT HAR INDFOERT INDEN FOR EN SEKTOR, DER HVERKEN ER OMFATTET AF FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER ELLER ER GENSTAND FOR EN HARMONISERING AF DE NATIONALE LOVGIVNINGER, ER IKKE OMFATTET AF FAELLESSKABSRETTENS ANVENDELSESOMRAADE . NAAR ET HARMONISERINGSDIREKTIV INDFOERER FORPLIGTELSER, DER GAELDER FOR ALLE PRODUKTER, DER SAELGES I FAELLESSKABET, ER DET DERIMOD EN FORSKELSBEHANDLING TIL SKADE FOR VISSE ERHVERVSDRIVENDE, DER ER I STRID MED FAELLESSKABSRETTEN, AT NATIONALE REGLER KUN PAALAEGGER INDENLANDSKE PRODUKTER DISSE FORPLIGTELSER, OG IKKE PRODUKTER, DER ER INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER . DETTE FORHOLD KAN DOG IKKE BERETTIGE DISSE ERHVERVSDRIVENDE TIL AT ANMODE OM FRITAGELSE FOR FORPLIGTELSER, DER ER I OVERENSSTEMMELSE MED DIREKTIVET . DET TILKOMMER KOMMISSIONEN AT SOERGE FOR, AT DE NATIONALE MYNDIGHEDER BRINGER NAEVNTE FORHOLD TIL OPHOER VED AT UDVIDE ANVENDELSESOMRAADET FOR DE NATIONALE REGLER TIL ALLE DE I DIREKTIVET OMHANDLEDE PRODUKTER .  

Dommens præmisser

1 VED KENDELSE AF 6 . MARTS 1986, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 14 . APRIL 1986, HAR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE DINANT I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 FOR AT KUNNE AFGOERE, OM DE BELGISKE REGLER OM MAERKNING AF SMOER ER FORENELIGE MED FAELLESSKABSRETTEN .  2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN STRAFFESAG MOD ARTHUR MATHOT, SOM TILTALES FOR AT HAVE BRAGT SMOER AF EGEN PRODUKTION I OMSAETNING I BELGIEN I EN EMBALLAGE, SOM I STRID MED LOV AF 8 . JULI 1935 OG KONGELIG ANORDNING AF 27 . FEBRUAR 1963 IKKE VAR MAERKET MED HANS NAVN OG ADRESSE .  3 DEN NATIONALE RETSINSTANS HAR FASTSLAAET, AT DER MED HENSYN TIL SMOER FREMSTILLET I BELGIEN IFOELGE BELGISK LOVGIVNING GAELDER EN FORPLIGTELSE TIL PAA EMBALLAGEN AT ANGIVE PRODUCENTENS, FABRIKANTENS, FORARBEJDERENS ELLER SAELGERENS NAVN OG ADRESSE I BELGIEN, MENS DER IKKE GAELDER EN SAADAN FORPLIGTELSE FOR SMOER INDFOERT FRA DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER, HVILKET KAN INDEBAERE, AT BELGISKE PRODUCENTER, FABRIKANTER ELLER FORARBEJDERE BLIVER STILLET RINGERE END DERES UDENLANDSKE KONKURRENTER, OG SAALEDES HAVE "EN RESTRIKTIV ELLER TILSVARENDE VIRKNING, DER ER I STRID MED EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30"; DESUDEN GIVER SUPERMARKEDERNE OG LAVPRISVAREHUSENE I BELGIEN TILSYNELADENDE SMOER, PAA HVIS EMBALLAGE HVERKEN FORARBEJDERENS NAVN ELLER ADRESSE ER ANGIVET, EN FORTRINSSTILLING .  4 PAA DENNE BAGGRUND HAR DEN NATIONALE RET FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :  "ER DEN FORPLIGTELSE TIL AT ANGIVE NAVN OG ADRESSE PAA SMOERS EMBALLAGE, SOM UDELUKKENDE PAAHVILER BELGISKE ERHVERVSDRIVENDE, MEN IKKE KONKURRENTERNE I DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER, I STRID MED EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30?"  5 VEDROERENDE FAELLESSKABSREGLERNE OG DE GAELDENDE BELGISKE REGLER PAA OMRAADET, SAMT DE INDLAEG, DER ER INDGIVET AF TILTALTE I HOVEDSAGEN, DEN OFFENTLIGE ANKLAGER, DEN BELGISKE REGERING OG KOMMISSIONEN, HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .  6 DET BEMAERKES FOERST, AT DOMSTOLEN INDEN FOR RAMMERNE AF EOEF-TRAKATENS ARTIKEL 177 HVERKEN KAN UDTALE SIG OM FORTOLKNINGEN AF NATIONALE VED LOV ELLER ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER ELLER OM SAADANNE BESTEMMELSERS FORENELIGHED MED FAELLESSKABSRETTEN . DEN KAN IMIDLERTID FORSYNE DEN NATIONALE DOMSTOL MED DE FAELLESSKABSRETLIGE FORTOLKNINGSELEMENTER, SOM KAN GOERE DET MULIGT FOR DENNE AT LOESE DET JURIDISKE PROBLEM, SOM ER FORELAGT DEN . DET FREMGAAR AF OPLYSNINGERNE I SAGEN, AT DEN NATIONALE RETSINSTANS MED DET FORELAGTE SPOERGSMAAL OENSKER OPLYST, OM OG UNDER HVILKE OMSTAENDIGHEDER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30, ANDRE BESTEMMELSER I TRAKTATEN ELLER ET GENERELT FAELLESSKABSRETLIGT PRINCIP ER TIL HINDER FOR, AT VISSE BESTEMMELSER I NATIONAL LOVGIVNING OM MAERKNING AF SMOER, SOM ER I OVERENSSTEMMELSE MED ET FAELLESSKABSDIREKTIV, KUN FINDER ANVENDELSE PAA PRODUKTER AF INDENLANDSK OPRINDELSE, MEN IKKE PAA PRODUKTER HIDROERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER .  7 FOR SAA VIDT ANGAAR EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 MAA DET UNDERSTREGES, AT DENNE BESTEMMELSE HAR TIL FORMAAL AT FJERNE HINDRINGER FOR IMPORT AF VARER, MEN DERIMOD IKKE TILSIGTER, AT INDENLANDSK FREMSTILLEDE VARER I ALLE TILFAELDE SKAL VAERE UNDERLAGT DE SAMME VILKAAR SOM IMPORTEREDE VARER; EN ORDNING, HVOREFTER DER GAELDER FORSKELLIGE VILKAAR FOR FORSKELLIGE VARER, MEN SOM IKKE OPSTILLER HINDRINGER FOR IMPORTEN ELLER AFSAETNINGEN AF IMPORTEREDE VARER, ER IKKE OMFATTET AF FORBUDDET I ARTIKEL 30 ( DOM AF 23 . OKTOBER 1986, COGNET, SAG 355/85, SML . S.*3231 ).  8 SELV OM DER SKULLE VAERE TALE OM EN FORSKELSBEHANDLING AF DET INDENLANDSKE SMOER, KAN EN SAADAN FORSKELSBEHANDLING I ET TILFAELDE SOM DET, DER ER BESKREVET I FORELAEGGELSESKENDELSEN, UNDER INGEN OMSTAENDIGHEDER HINDRE IMPORTEN AF SMOER ELLER AFSAETNINGEN AF IMPORTERET SMOER . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30 ER DERFOR IKKE TIL HINDER FOR SAADANNE REGLER .  9 MED HENSYN TIL SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT OVENNAEVNTE FORSKELSBEHANDLING KAN VAERE I STRID MED DET GENERELLE FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING, MAA DER HENVISES TIL DOMSTOLENS PRAKSIS, DER GAAR UD PAA, AT EN ORDNING, SOM INDEBAERER, AT INDENLANDSK FREMSTILLEDE VARER STILLES RINGERE END IMPORTEREDE VARER, OG SOM EN MEDLEMSSTAT HAR INDFOERT INDEN FOR EN SEKTOR, DER HVERKEN ER OMFATTET AF FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSER ELLER ER GENSTAND FOR EN HARMONISERING AF DE NATIONALE LOVGIVNINGER, IKKE ER OMFATTET AF FAELLESSKABSRETTENS ANVENDELSESOMRAADE ( OVENNAEVNTE DOM AF 23 . OKTOBER 1986 ).  10 I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER DER SKET EN HARMONISERING AF DE NATIONALE LOVGIVNINGER OM MAERKNING AF SMOER SOM FOELGE AF RAADETS DIREKTIV 79/112 AF 18 . DECEMBER 1978 OM TILNAERMELSE AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNING OM MAERKNING AF OG PRAESENTATIONSMAADER FOR LEVNEDSMIDLER BESTEMT TIL DEN ENDELIGE FORBRUGER SAMT OM REKLAME FOR SAADANNE LEVNEDSMIDLER ( EFT L*33, S.*1 ). I MEDFOER AF ARTIKEL 3, STK . 1, I DETTE DIREKTIV SKAL :  "MAERKNING AF LEVNEDSMIDLER *... KUN OMFATTE FOELGENDE OBLIGATORISKE OPLYSNINGER :  ...  6 ) NAVN ELLER FIRMANAVN OG ADRESSE PAA FABRIKANTEN ELLER PAKKEVIRKSOMHEDEN ELLER PAA EN FORHANDLER, DER ER ETABLERET INDEN FOR FAELLESSKABET ."  OG STK . 2 BESTEMMER :  "UANSET BESTEMMELSERNE I STK . 1 KAN MEDLEMSSTATERNE OPRETHOLDE NATIONALE BESTEMMELSER, SOM FORESKRIVER ANGIVELSE AF FREMSTILLINGS - ELLER PAKKEVIRKSOMHEDEN FOR SAA VIDT ANGAAR DERES NATIONALE PRODUKTION ."  11 OVENNAEVNTE DIREKTIV 79/112 HAR INDFOERT FORPLIGTELSER MED HENSYN TIL MAERKNING AF OG PRAESENTATIONSMAADER FOR LEVNEDSMIDLER, DER SAELGES I HELE FAELLESSKABET, UDEN AT DER KAN FORETAGES NOGEN SONDRING PAA GRUNDLAG AF LEVNEDSMIDLERNES OPRINDELSESSTED, BORTSET FRA ARTIKEL 3, STK . 2 . FOELGELIG SKABER NATIONALE REGLER, SOM KUN PAALAEGGER INDENLANDSKE PRODUKTER DISSE FORPLIGTELSER, OG IKKE PRODUKTER, DER ER INDFOERT FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, EN FORSKELSBEHANDLING TIL SKADE FOR VISSE ERHVERVSDRIVENDE, DER ER I STRID MED FAELLESSKABSRETTEN, OG SOM BEROR PAA, AT DIREKTIVETS KRAV ENDNU IKKE ANVENDES PAA IMPORTEREDE PRODUKTER . DETTE FORHOLD KAN DOG IKKE BERETTIGE DISSE ERHVERVSDRIVENDE TIL AT ANMODE OM AT KRAEVE FRITAGELSE FOR FORPLIGTELSER, DER ER I OVERENSSTEMMELSE MED DIREKTIVET . DET TILKOMMER KOMMISSIONEN AT SOERGE FOR, AT DE NATIONALE MYNDIGHEDER BRINGER DETTE FORHOLD TIL OPHOER VED AT UDVIDE ANVENDELSESOMRAADET FOR DE NATIONALE REGLER TIL ALLE DE I DIREKTIVET OMHANDLEDE PRODUKTER .  12 DET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES, AT HVERKEN EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30, ANDRE BESTEMMELSER I TRAKTATEN ELLER GENERELLE FAELLESSKABSRETLIGE PRINCIPPER ER TIL HINDER FOR, AT VISSE BESTEMMELSER I EN NATIONAL LOVGIVNING, DER ER I OVERENSSTEMMELSE MED ET FAELLESSKABSDIREKTIV, KUN FINDER ANVENDELSE PAA VARER AF INDENLANDSK OPRINDELSE OG IKKE PAA VARER HIDROERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  13 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN BELGISKE REGERING OG AF KOMMISSIONEN, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .  

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  KENDER  DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING ),  VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT AF TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE DINANT VED KENDELSE AF 6 . MARTS 1986 FOR RET :  "HVERKEN EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 30, ANDRE BESTEMMELSER I TRAKTATEN ELLER GENERELLE FAELLESSKABSRETLIGE PRINCIPPER ER TIL HINDER FOR, AT VISSE BESTEMMELSER I EN NATIONAL LOVGIVNING, DER ER I OVERENSSTEMMELSE MED ET FAELLESSKABSDIREKTIV, KUN FINDER ANVENDELSE PAA VARER AF INDENLANDSK OPRINDELSE OG IKKE PAA VARER HIDROERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER ."