CELEX: 62016TN0383
Language: sk
Date: 2016-07-20 00:00:00
Title: Vec T-383/16: Žaloba podaná 20. júla 2016 – Tri Ocean Energy/Rada

26.9.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 350/21
            
         Žaloba podaná 20. júla 2016 – Tri Ocean Energy/Rada
   (Vec T-383/16)
   (2016/C 350/27)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Tri Ocean Energy (Káhira, Egypt) (v zastúpení: P. Saini, QC, R. Mehta, barrister a N. Sheikh, solicitor)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ 2016, L 141, s. 125) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ 2016, L 141, s. 30), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a
            
         
               —
            
            
               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že neboli dané dôvody pre zahrnutie napadnutého rozhodnutia a nariadenia do prílohy tak, ako sa uvádza v článku 28 ods. 1 rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o obmedzujúcich opatreniach voči Sýrii („pôvodné rozhodnutie“) a článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii („pôvodné nariadenie“).
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Rada nesplnila svoju povinnosť uviesť dôvody v napadnutom rozhodnutí aj nariadení.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že vlastnícke právo a dobrá povesť žalobkyne boli neodôvodnene a neprimerane obmedzené.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.