CELEX: 62015TN0234
Language: fi
Date: 2015-05-09 00:00:00
Title: Asia T-234/15: Kanne 9.5.2015 – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis v. komissio

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150509303121Asia T-234/15: Kanne 9.5.2015 – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis v. komissio
 ---documentbreak--- C2702015FI3010120150509FI0037301312Kanne 9.5.2015 – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis v. komissio
   (Asia T-234/15)2015/C 270/37Oikeudenkäyntikieli: kreikka
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja E. Georgilas)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
            —
         
         
            hyväksymään kanteen
         
      
            —
         
         
            kumoamaan ja poistamaan 10.3.2015 tehdyn komission päätöksen (SG-Greffe (2015) D/3003/11.3.2015), jossa kantajalta määrättiin perittäväksi takaisin koko summa seitsemänsataakuusitoistatuhatta kolmesataa kolmekymmentäneljä euroa ja viisi senttiä (716334,05 euroa) korkoineen ja
            velvoittamaan vastaaja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja kantajalle aiheutuneet kustannukset
         
      
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
            1.
         
         
            Kantajan ensimmäisenä kanneperusteena on asetuksen N:o 1268/2012 (
                  1
               ) 89 artiklan rikkominen ja perusteltuvelvollisuuden (SEUT 296 artikla) noudattamatta jättäminen. Kantaja katsoo, ettei riidanalaisessa päätöksessä ole perusteltu riittävästi, erityisesti ja yksityiskohtaisesti sitä, miksi kantajan esittämä vaatimus PlayMancer- ja MOBISERV-hankkeisiin liittyvän seitsemän vuoden pituisen sovintosopimuksen puitteissa maksettavan määrän hyvittämisestä hylättiin. Vastaavasti siinä tehtiin PowerUp-hankkeen osalta implisiittinen päätös hylätä vaatimus maksettavan määrän hyvittämisestä kolmen vuoden kuluessa.
         
      
            2.
         
         
            Kantajan toisen kanneperusteen mukaan komissio on käyttänyt virheellisesti harkintavaltaansa tai ylittänyt harkinnan rajat ja loukannut hyvän hallinnon periaatetta. Kantaja esittää, että komissio ei ole ottanut huomioon riidanalaista päätöstä tehdessään relevantteja tekijöitä ja että se on jättänyt ottamatta huomioon sille esitetyt olennaiset tosiseikat ja että se on päätynyt ratkaisuihin, jotka johtavat väistämättä kantajan taloudelliseen tuhoon.
         
      
            3.
         
         
            Kolmantena kanneperusteena on suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen. Kantaja esittää, että riidanalainen päätös ei ole toimenpide, joka on tarpeen talousarvioon liittyvien tavoitteiden saavuttamiseksi. Päätös vaikuttaa suhteettomasti kantajan elintärkeisiin intresseihin ja uhkaa sen olemassaoloa sekä sen kykyä jatkaa toimintaa yritys- ja tuotantoyksikkönä.
         
      (
         1
      )	Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012.