CELEX: 62011CN0647
Language: fi
Date: 2011-12-19 00:00:00
Title: Asia C-647/11 P: Valitus, jonka Dimos Peramatos on tehnyt 19.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-312/07, Dimos Peramatos v. Euroopan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta

18.2.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 49/18
            
         Valitus, jonka Dimos Peramatos on tehnyt 19.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-312/07, Dimos Peramatos v. Euroopan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-647/11 P)
   2012/C 49/30
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Dimos Peramatos (edustaja: asianajaja G. Gerapetritis)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               1)
            
            
               unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään kanne, jossa valittaja vaati, että sille kuuluvien velvollisuuksien palauttaa LIFE97/ENV/GR/000380-ohjelman yhteydessä maksetut summat on lakattava, tai toissijaisesti, että riidanalaista toimea on muutettava siten, että valittaja velvoitetaan palauttamaan 93 795,32 euroa eli summan, joka vastaa, kuten komissio itsekin on myöntänyt, tukikelvottomien menojen kirjanpidollista arvoa
            
         
               2)
            
            
               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen
            
         
               3)
            
            
               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle aiheutuneet oikeudenkäynti- ja asianajokulut
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja esittää valituksensa tueksi kaksi valitusperustetta:
   
               1)
            
            
               Dimos Peramatosin (Peraman kunta) ja Euroopan komission tekemää 17.7.1997 päivättyä rahoitussopimusta nro C(97) 1997/lopullinen/29, joka tehtiin LIFE-ohjelmaan kuuluvan toiminnan yhteydessä, ja sen oikeudellista kehystä (asetus N:o 1973/1992) on tulkittu virheellisesti, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että kunnalle asetettua velvollisuutta istuttaa puita, sellaisena kuin tämä velvollisuus on asetettu rahoitussopimuksessa, ei ollut noudatettu asianmukaisella tavalla.
            
         
               2)
            
            
               Hyvän hallinnon periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta on tulkittu virheellisesti ja loukattu, koska valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset siltä osin kuin on kyse Euroopan unionin toimielinten toteuttamien, asianomaisille vastaisten hallintotoimien perustelua koskevasta velvollisuudesta.