CELEX: 62009CA0437
Language: lt
Date: 2011-03-03 00:00:00
Title: Byla C-437/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL (Konkurencija — SESV 101, 102 ir 106 straipsniai — Papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistema — Kolektyvinė sutartis — Privalomas prisijungimas prie nustatytos draudimo įstaigos — Akivaizdus galimybės atsisakyti prisijungti nebuvimas — Įmonės sąvoka)

30.4.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 130/5
            
         2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL
   
   (Byla C-437/09) (1)
   
   (Konkurencija - SESV 101, 102 ir 106 straipsniai - Papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistema - Kolektyvinė sutartis - Privalomas prisijungimas prie nustatytos draudimo įstaigos - Akivaizdus galimybės atsisakyti prisijungti nebuvimas - Įmonės sąvoka)
   2011/C 130/08
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Tribunal de grande instance de Périgueux
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: AG2R Prévoyance
   
   
      Atsakovė: Beaudout Père et Fils SARL
   
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance de Périgueux — Konkurencija — Nacionaliniai teisės aktai, įpareigojantys visas vienam konkrečios profesijos sektoriui prisijungti prie vienintelės nurodytos įstaigos — Įmonės sąvoka EB 81 straipsnio prasme — Įstaiga, reikalaujanti, kad įmonė, jau sudariusi draudimo sutartį, numatančią didesnes garantijas, sumokėtų įmokas — Aiškus galimybės atsisakyti prisijungimo prie sistemos nebuvimas — Tokios sistemos suderinamumas su EB 81 ir EB 82 straipsniais — Galima piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rizika
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               SESV 101 straipsnį, taikomą kartų su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama viešosios valdžios institucijoms priimti sprendimą, kuriuo tam tikro veiklos sektoriaus darbdaviams ir darbuotojams atstovaujančių organizacijų prašymu nustatomas sutarties, sudarytos po kolektyvinių derybų, kurioje numatomas privalomas visų tam tikro sektoriaus įmonių prisijungimas prie papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistemos, privalomumas nesant galimybės atsisakyti prisijungti.
            
         
               2.
            
            
               Tiek, kiek tokios papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistemos, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, valdymo veikla turi būti kvalifikuojama kaip ekonominė veikla, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, SESV 102 ir 106 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama tokiomis sąlygomis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, viešosios valdžios institucijoms suteikti draudimo įstaigai išimtinę teisę valdyti šią sistemą, nenumatant atitinkamos veiklos sektoriaus įmonėms jokios galimybės neprisijungti prie jos.
            
         
      (1)  OL C 24, 2010 1 30.