CELEX: 62015CA0640
Language: hr
Date: 2017-01-25 00:00:00
Title: Predmet C-640/15: Presuda Suda (treće vijeće) od 25. siječnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Court of Appeal – Irska) – europski uhidbeni nalog protiv Tomasa Vilkasa (Zahtjev za prethodnu odluku — Policijska i pravosudna suradnja u kaznenim stvarima — Okvirna odluka 2002/584/PUP — Europski uhidbeni nalog — Članak 23. — Rok za predaju tražene osobe — Mogućnost dogovora novog datuma predaje u nekoliko navrata — Otpor tražene osobe predaji — Viša sila)

13.3.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 78/4
            
         Presuda Suda (treće vijeće) od 25. siječnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Court of Appeal – Irska) – europski uhidbeni nalog protiv Tomasa Vilkasa
   (Predmet C-640/15) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Policijska i pravosudna suradnja u kaznenim stvarima - Okvirna odluka 2002/584/PUP - Europski uhidbeni nalog - Članak 23. - Rok za predaju tražene osobe - Mogućnost dogovora novog datuma predaje u nekoliko navrata - Otpor tražene osobe predaji - Viša sila))
   (2017/C 078/05)
   Jezik postupka: engleski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Court of Appeal
   
      Stranka glavnog postupka
   
   Tomas Vilkas
   
      Izreka
   
   Članak 23. stavak 3. Okvirne odluke Vijeća 2002/584/PUP od 13. lipnja 2002. o europskom uhidbenom nalogu i postupcima predaje između država članica, kako je izmijenjena Okvirnom odlukom Vijeća 2009/299/PUP od 26. veljače 2009., treba tumačiti u smislu da u situaciji poput one u glavnom postupku pravosudno tijelo izvršenja i pravosudno tijelo koje izdaje nalog dogovaraju novi datum predaje na temelju te odredbe ako predaja tražene osobe u roku od deset dana nakon prvog novog datuma predaje dogovorenog primjenom te odredbe bude spriječena zbog ponovljenog otpora koji je ta osoba pružila, pod uvjetom da ta tijela zbog iznimnih okolnosti nisu mogla predvidjeti taj otpor i ako se posljedice tog otpora na predaju nisu mogle izbjeći ni uz svu potrebnu pažnju navedenih tijela, a što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
   Članak 15. stavak 1. i članak 23. Okvirne odluke 2002/584, kako je izmijenjena Okvirnom odlukom 2009/299, treba tumačiti u smislu da su ista tijela dužna dogovoriti novi datum predaje u slučaju isteka rokova određenih u tom članku 23.
   
      (1)  SL C 59, 15. 2. 2016.