CELEX: C2001/289/71
Language: es
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Asunto T-173/01: Recurso interpuesto el 25 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por ASAHI VET SA

13.10.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/31
—     adopte todas las medidas que considere necesarias;                  Recurso interpuesto el 25 de julio de 2001 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por ASAHI VET
                                                                                                           SA
—     condene a la Comisión de las Comunidades europeas al
      pago a la demandante de la totalidad de las costas que se
      deriven del procedimiento.                                                                 (Asunto T-173/01)
                                                                                                   (2001/C 289/71)
Motivos y principales alegaciones                                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La demandante es una sociedad mixta de derecho argentino,                 Europeas se ha presentado el 25 de julio de 2001 un recurso
constituida por una empresa comunitaria y un armador                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
argentino, a la que la Comisión concedió una ayuda mediante             por ASAHI VET SA, con domicilio en Rubı́, Barcelona (España),
Decisión de 25 de julio de 1995 (1). En 1997, la Comisión               representada por el abogado Dr. Carsten Bittner.
decidió incoar un procedimiento de reducción de la ayuda
concedida, sin haber suspendido previamente el pago del saldo
de la misma mediante decisión formal (2). El 19 de marzo de
2001, la Comisión adoptó una decisión suprimiendo el saldo             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
de la ayuda, decisión de cuyo ámbito de aplicación fue excluida
la demandante (3).                                                        —     Anule el Reglamento no 937/2001 de la Comisión, de
                                                                                11 de mayo de 2001 (1), en la medida en que limita la
                                                                                autorización provisional del aditivo Bacillus cereus var.
                                                                                toyoi (ToyoCerin) para pollos de engorde, gallinas pone-
                                                                                doras, terneros, bovinos de engorde, conejas de reproduc-
Ante esta situación, el 18 de mayo de 2001 la demandante                       ción y conejos de engorde hasta el 1 de marzo de 2002.
requirió formalmente a la Comisión para que procediese a
hacer efectivo el montante de la ayuda todavı́a pendiente,
requerimiento que cumple todos los requisitos exigidos por la             —     Condene en costas a la demandada.
jurisprudencia. La Comisión no ha definido su posición con
respecto a este requerimiento en el plazo de dos meses previsto
en el artı́culo 232 del Tratado CE.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La demandante mantiene que la Comisión estaba obligada a
actuar, ya que es el órgano encargado de ordenar el pago de la           La demandante es una filial de la empresa japonesa ASAHI
ayuda y de remitir los fondos comunitarios a las autoridades              VET JAPAN Co. Ltd. que ha descubierto el aditivo para
argentinas, que se limitan a ejecutar dicho pago. Por tanto, al           alimentos para animales ToyoCerin y es el único fabricante en
abstenerse de responder al requerimiento, la Comisión ha                 el mundo de dicho aditivo. La demandante prepara ese aditivo
incumplido sus obligaciones.                                              en España para el mercado europeo y lo comercializa en
                                                                          Europa. Sobre esta base, la demandante es solicitante en un
                                                                          procedimiento para la obtención de la autorización comunita-
                                                                          ria del aditivo ToyoCerin conforme a los artı́culos 3 y siguientes
(1) Ayuda otorgada en el marco del Reglamento (CEE) no 3447/93
                                                                          de la Directiva del Consejo no 70/524/CEE (2).
    del Consejo, de 28 de septiembre de 1993, relativo a la celebración
    del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la
    República Argentina sobre las relaciones en materia de pesca
    marı́tima (DOCE L 318, p. 1).
                                                                          En 1991 la demandante solicitó por primera vez la autoriza-
(2) La dos destinatarias de la decisión de concesión de la ayuda (la    ción comunitaria de ToyoCerin para todas las categorı́as de
    empresa comunitaria y la sociedad mixta) presentaron entonces
                                                                          animales y se le concedió en 1994 una autorización provisional
    una demanda por responsabilidad extracontractual por la que
    reclamaban daños y perjuicios por la ilegalidad cometida por la      de ToyoCerin para las siguientes categorı́as de animales: cerdos
    Comisión (asunto T-44/01, Eduardo Vieira y Vieira Argentina/Co-      de engorde, lechones y cerdas. Esta autorización provisional se
    misión, DOCE C 134, p. 26).                                          prorrogó hasta abril de 1999. Para otros animales como, por
(3) Decisión impugnada por su destinataria, la empresa comunitaria,      ejemplo, los pollos de engorde, los terneros y los conejos de
    en el asunto T-126/01, Eduardo Vieira/Comisión, todavı́a no          engorde, se autorizó ToyoCerin con carácter provisional
    publicado.                                                            mediante el Reglamento (CE) no 1411/1999 (3). Esta autoriza-
                                                                          ción provisional se prorrogó hasta el 20 de febrero de 2001
                                                                          mediante el Reglamento (CE) no 2697/2000 (4). Posteriormente
                                                                          no se permitió la utilización de ToyoCerin durante un perı́odo
 ---pagebreak--- C 289/32                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      13.10.2001
de más de tres meses. Mediante el Reglamento impugnado se                 Recurso interpuesto el 31 de julio de 2001 contra la
concedió la autorización provisional para un perı́odo limitado:          Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriere Nord
desde el 1 de junio de 2001 hasta el 1 de marzo de 2002.                                                  s.p.a.
                                                                                                   (Asunto T-176/01)
La demanda se dirige contra el Reglamento de la Comisión                                           (2001/C 289/72)
conforme al cual se limita la autorización provisional de
ToyoCerin hasta el 1 de marzo de 2002. La demandante alega
que la breve duración de la autorización provisional, después                             (Lengua de procedimiento: italiano)
del perı́odo de tiempo anterior en el que no hubo autorización,
tiene como consecuencia que, actualmente, no se puede vender
ToyoCerin aunque exista una autorización. El perı́odo de                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tiempo es tan corto que la duración de la autorización sólo es          Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2001 un recurso
un poco más larga que el plazo que necesitan los fabricantes              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
de alimentos para animales para su venta. Por ello, de hecho,              por Ferriere Nord s.p.a., representada por el la Sra. Wilma
los clientes de la demandante no pueden emplear el producto                Viscardini y el Sr. Gabriele Donà, abogados.
en la fabricación de alimentos para animales.
                                                                           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                           —    Anule, en virtud del artı́culo 230 del Tratado CE, la
La demandante invoca que la normativa impugnada vulnera                         Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas
principios generales del Derecho comunitario y, además,                        C(2001) 1010 def., de 28 de marzo de 2001, que declara
adolece de vicios de forma. En primer lugar, el Reglamento                      incompatible con el mercado común la ayuda concedida
infringe el deber de motivación porque no indica claramente                    por la Región autónoma de Friuli-Venezia Giulia a Ferriere
—a pesar de que la Comisión no cuestiona la renovación de la                   Nord s.p.a. por importe de 1 650 000 000 LIT para la
autorización provisional— por qué debe limitarse la autoriza-                   inversión medioambiental en una nueva instalación para
ción a nueve meses. Por ejemplo, otros dos microorganismos                      producir mallas electrosoldadas.
del tipo Saccharomyces Cerevisiae obtuvieron mediante el
mismo Reglamento una autorización provisional para cuatro                 —     Resarza, en virtud de los artı́culos 235 y 288, párrafo
años. Por ello, el Reglamento también vulnera el principio                      segundo, del Tratado CE, los daños sufridos por Ferriere
general de igualdad y constituye una considerable discrimina-                    Nord s.p.a. por la ilegitimidad de la Decisión
ción del producto de la demandante: un trato discriminatorio                    C(2001) 1010 def., de 28 de marzo de 2001, y por el
que no está justificado por hechos objetivos.                                   retraso con el que Ferriere Nord s.p.a. recibirá efectiva-
                                                                                 mente la ayuda ilegı́timamente denegada.
                                                                           —     Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                                 Europeas.
Además, la demandante alega que el Reglamento no es
proporcionado y constituye una medida que no es adecuada
ni para una autorización ni para una prohibición del aditivo
ToyoCerin. Por último, afirma que el Reglamento es contradic-
torio en sı́ mismo y vulnera el principio de una buena                     Motivos y principales alegaciones
administración.
                                                                           La Decisión impugnada se refiere a una instalación, para la
                                                                           cual se solicitó la ayuda regional objeto del litigio, destinada a
(1) Reglamento (CE) no 937/2001 de la Comisión, de 11 de mayo de          evitar el proceso de laminado en frı́o/trefilado (es decir,
    2001, relativo a la autorización de nuevos usos de los aditivos, de
                                                                           la transformación del alambre en acero trefilado) y el de
    nuevos preparados de aditivos, a la prórroga de las autorizaciones
    provisionales y a la autorización durante diez años de un aditivo    enderezamiento del acero trefilado y corte de las varillas. En
    en la alimentación animal (DO L 130, p. 25).                          efecto, el nuevo proceso productivo preveı́a la utilización de un
(2) Directiva 70/524/CEE del Consejo, de 23 de noviembre de 1970,          alambre con caracterı́sticas técnicas especı́ficas que permiten
    sobre los aditivos en la alimentación animal (DO L 270, p. 1),        emplearlo directamente como alambre de acero en el ciclo de
    cuya última modificación se encuentra en el Reglamento (CE)          ensamblaje de las mallas. La demandante insiste en el hecho de
    no 45/1999 de la Comisión, de 11 de enero de 1999 (DO L 6,p. 3).      que la ayuda deberı́a considerarse un supuesto de aplicación
(3) Reglamento (CE) no 1411/1999 de la Comisión, de 29 de junio           del régimen general de ayudas previsto en la Legge Regionale
    de 1999, relativo a la autorización de nuevos aditivos y de nuevas    3/6/1978, n. 47 della Regione Friuli-Venezia Giulia (ley
    utilizaciones de aditivos en la alimentación animal (DO L 164,        regional no 47 de la Región de Friuli-Venezia Giulia, de 3 de
    p. 56).                                                                junio de 1978), modificada por la Legge Regionale 20/1/1992,
(4) Reglamento (CE) no 2697/2000 de la Comisión, de 27 de
                                                                           no 2 (ley regional no 2, de 20 de enero de 1992). Tras la
    noviembre de 2000, relativo a la autorización provisional de
    aditivos en la alimentación animal (DO L 319, p. 1).                  adopción de algunas modificaciones, la Comisión decidió no
                                                                           presentar objeciones respecto a la ley de 1992 sobre la base de
                                                                           los artı́culos 92 y 93 (actualmente artı́culos 87 y 88) del
                                                                           Tratado CE.