CELEX: C2005/271/27
Language: et
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-320/05 P: Fred Olsen, SA 22. augusti 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (laiendatud teine koda) 15. juuni 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-17/02: Fred Olsen, S.A. versus Euroopa Ühenduste Komisjon, keda toetab Hispaania Kuningriik

29.10.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 271/14
            
         Fred Olsen, SA 22. augusti 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (laiendatud teine koda) 15. juuni 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-17/02: Fred Olsen, S.A. versus Euroopa Ühenduste Komisjon, keda toetab Hispaania Kuningriik
   (Kohtuasi C-320/05 P)
   (2005/C 271/27)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   Fred Olsen, SA esitas 22. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (laiendatud teine koda) 15. juuni 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-17/02: Fred Olsen, S.A. v. Euroopa Ühenduste Komisjon, keda toetab Hispaania Kuningriik. Hageja esindaja on advokaat on R. Marin Correa.
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:
   
               1)
            
            
               tuvastada vaidlustatud kohtuotsuse tühisus, kuna on rikutud apellatsioonkaebuse esitaja õigust esitada oma kaitseks asjassepuutuvaid tõendeid või
            
         
               2)
            
            
               teise võimalusena tunnistada vaidlustatud kohtuotsus kehtetuks ja langetada uus kohtuotsus, milles tuvastatakse komisjoni 25. juulil 2001 riigiabi kohta tehtud otsuse nr NN 48/2001 (1) tühisust vastavalt Fred Olsen, SA hagiavalduses esitatud taotlusele;
            
         
               3)
            
            
               mõista Euroopa Ühenduste Komisjonilt välja kohtukulud, sh esimeses astmes tekkinud kohtukulud.
            
         Apellatsioonkaebuse väited ja peamised argumendid
   
               1.
            
            
               Esiteks väidetakse, et on rikutud õigust esitada oma kaitseks asjassepuutuvaid tõendeid, mis on osa Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6 kaitstavast õigusest õiglasele kohtumõistmisele ning esitatud tõendite hindamisel on tehtud õiguslik viga.
               Seda õigust rikuti erinevate tühisuse tuvastamise hagi tõendamiseks esitatud oluliste dokumentaalsete tõendite vastuvõtmisest keeldumisega; lisaks jäeti hagi rahuldamata just tõendite puudumise ja argumentide põhistamatuse tõttu. Peale selle väidetakse, et kohus on tühisuse tuvastamise hagi põhjenduseks esitatud olulisi tõendeid võltsinud või jätnud need tähelepanuta.
            
         
               2.
            
            
               Teiseks heidetakse ette EÜ artikli 253 rikkumist, kuna vaidlustatud otsuse olulisemad aspektid ei ole piisavalt põhjendatud; ja eelkõige nimelt seoses asjaomase otsuse vastuvõtmiseni viinud kaebustes esiletõstetud oluliste küsimustega, mis on seotud Trasmediterránea`le personali ümberkorraldamise kulude tasaarvestamiseks tehtud maksete puuduva lepingulise alusega.
            
         
               3.
            
            
               Apellatsioonkaebuse kolmanda väitega teatatakse EÜ artikli 88 ja määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 19 rikkumisest. Väidetakse, et vajalikud meetmed, mis sisalduvad komisjoni 3. detsembri 1997. aasta otsuses seoses Trasmediterránea ja Hispaania Kuningriigi vahel 1978. aastal sõlmitud lepinguga mereühenduse teenuste osutamise kohustuse täitmiseks, seisnevad selle lepingu alusel antud toetuse tühistamises ja keelustavad Kanaari saarte vahelistele liinidele toetuse andmise pikendamises.
            
         
               4.
            
            
               Apellatsioonkaebuse neljanda väitega heidetakse ette EÜ artikli 86 lõike 2 koosmõjus EÜ artikliga 176 rikkumist, kuna kohus on tühisuse tuvastamise hagi suhtes otsuse tegemisel ja vaidlustatud otsuse kehtivuse kinnitamisel järelkontrolli tegeva kohtuna ületanud oma ülesannete ja pädevuse piire. Samuti on rikutud EÜ artiklit 253.
               Sellega, et kohus vaidlustatud kohtuotsuses on kinnitanud oletatavate ühenduse kohustuste täitmise eest teatud hüvitiste andmise kehtivust, ei ole kohus nimelt jätnud kõrvale mitte ainult EÜ artikli 86 lõiget 2 ja seda tõlgendavat kohtupraktikat (kuna selles õigusnormis sisalduvad eeldused maksete lubatavuse kohta ei olnud täidetud), vaid on ka ületanud oma pädevuse piire sellega, et on asjaomases otsuses tuginenud argumentidele ja põhjendustele, mis erinevad nendest, mis sisaldusid eelmises otsuses ja mis esiletoodud oletuste ja esitatud tõendite tõttu näivad olevat ebakindlad.
            
         
      (1)  EÜT 2002, C 96, lk 4.