CELEX: C1996/145/14
Language: es
Date: 1996-05-18 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 22 de marzo 1996, en el asunto entre Coöperatieve Rabobank «Vecht en Plassengebied» BA y Erik Aarnoud Minderhoud, síndico de la quiebra de Mediasafe BV (Asunto C-104/96)

18 . 5 . 96          | ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 145/7
           los componentes carecen de efectos relevantes sobre          3 . ¿ Debe responderse afirmativamente a la primera cues­
           la seguridad de las personas, animales domésticos,                 tión únicamente si cuando se celebró el negocio jurídico
           ganado, fauna y flora silvestres , y medio ambiente en             el conflicto de intereses era tan evidente que ningún
           general , o sobre la eficacia del producto ?                       tercero podía razonablemente pensar que no había
                                                                              conflicto ?
2 . ¿ Permite la Directiva 91 /414/CEE que un Estado miem­
      bro autorice la comercialización de un producto fitosa­           (>) DO n" L 65 de 14 . 3 . 1968 , p . 8 .
      nitario importado de otro Estado del EEE o de fuera del
      EEE por ser idéntico ( tal como se definió en la anterior
      cuestión 1 ) a un producto de referencia, sin que antes
      de la comercialización se haya llevado a cabo análisis
      alguno del contenido efectivo del producto impor­                 Recurso interpuesto el 1 de abril de 1996 contra la Comisión
      tado ?                                                                  de las Comunidades Europeas por el Reino Unido
3 . En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1 , ¿ permite                               ( Asunto C-106/96 )
      el apartado 2 del artículo 9 de la Directiva 91 /414/CEE                                   ( 96/C 145/ 15 )
      que un Estado miembro autorice la comercialización de
      un producto fitosanitario importado de países de fuera            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      del EEE cuando el importador o la persona que                     ha presentado el 1 de abril de 1996 un recurso contra la
      comerzializa el producto carece de domicilio perma­               Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
      nente en el EEE ?                                                 Reino Unido, representado por el Sr. John E. Collins,
                                                                        Assistant Treasury Solicitor, en calidad de Agente, asistido
(') DO n" L 230 de 19 . 8 . 1991 , p . 1 .                              por el Sr . Derrick Wyatt QC, Abogado de Inglaterra, que
                                                                        designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la
                                                                        Embajada del Reino Unido, 14, Boulevard Roosvelt.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 22 de
marzo 1996, en el asunto entre Coôperatieve Rabobank                    — Anule la Decisión o Decisiones a que se refiere el
« Vecht en Plassengebied » BA y Erik Aarnoud Minderhoud,                     comunicado de prensa de la Comisión de 23 de enero de
             síndico de la quiebra de Mediasafe BV                           1996 , sin perjuicio de la competencia del Tribunal de
                                                                            Justicia para declarar definitiva/s la Decisión o Decisio­
                        ( Asunto C-104/96 )
                                                                             nes de que se trata .
                           ( 96/C 145/ 14 )
                                                                        — Condene en costas a la Comisión con arreglo a lo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    dispuesto en el artículo 69 del Reglamento de Procedi­
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  miento .
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 22 de
marzo de 1996 , en el asunto entre Coôperatieve Rabobank                Motivos y principales alegaciones
« Vecht en Plassengebied » BA y Erik Aarnoud Minderhoud,
síndico de la quiebra de Mediasafe BV, y recibida en la                 El Reino Unido solicita la anulación de la Decisión o
Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de abril de 1996 .             Decisiones a que se refiere el comunicado de prensa de la
                                                                        Comisión de 23 de enero de 1996 en base a los siguientes
El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de                    motivos, en umerados en el párrafo segundo del artículo
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :             173 del Tratado CE : incompentencia, vicios sustanciales
                                                                        de forma y violación del Tratado CE.
1 . ¿ Es compatible con lo dispuesto en la Primera Directiva
      68/ 151 /CEE del Consejo ( ] ) que una sociedad pueda             El Reino Unido alega incompetencia en la medida en que la
     oponer frente a un tercero, con el que un administrador            Comisión incurrió en gastos legales sin estar legitimada para
     con poder general para representarla ha celebrado un               ello . El Reino Unido alega infracción del artículo 4 del
     negocio jurídico en nombre de la sociedad, la falta de             Tratado CE, el cual prevé que cada Institución actuará
     poderes de dicho administrador basada en la existencia             dentro de los límites de las competencias atribuidas por el
     de un conflicto de intereses entre éste y la sociedad en           Tratado .
     relación con dicho negocio jurídico ?
                                                                        El Reino Unido alega asimismo la existencia de vicios
2 . ¿ Debe responderse afirmativamente a la primera cues­               sustanciales de forma, ya que el gasto discutido no fue
     tión únicamente si el tercero conocía el conflicto de
                                                                        acompañado de una motivación que especificara su funda­
     intereses en el momento de celebrar el negocio jurídico o
                                                                        mento legal . La Comisión debería haber aportado tal
     si, conforme a los datos de que entonces disponía, podía
     razonablemente conocerlo ?
                                                                        motivación en una decisión dirigida y notificada a todos los
                                                                        Estados miembros .