CELEX: 62012CA0479
Language: hu
Date: 2014-02-13 00:00:00
Title: C-479/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 13-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG kontra Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szellemi tulajdon — Közösségi formatervezési minták — 6/2002/EK rendelet — 7. cikk, (1) bekezdés, 11. cikk, (2) bekezdés, 19. cikk, (2) bekezdés, 88. cikk, és 89. cikk, (1) bekezdés, a) és d) pont — Lajstromozás nélkül oltalomban részesülő közösségi formatervezési minta — Oltalom — Nyilvánosságra jutás — Újdonság — Bitorlási per — Bizonyítási teher — Elévülés — Jogvesztés — Alkalmazandó jog)

29.3.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 93/12
            
         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 13-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG kontra Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH
   (C-479/12. sz. ügy) (1)
   
   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szellemi tulajdon - Közösségi formatervezési minták - 6/2002/EK rendelet - 7. cikk, (1) bekezdés, 11. cikk, (2) bekezdés, 19. cikk, (2) bekezdés, 88. cikk, és 89. cikk, (1) bekezdés, a) és d) pont - Lajstromozás nélkül oltalomban részesülő közösségi formatervezési minta - Oltalom - Nyilvánosságra jutás - Újdonság - Bitorlási per - Bizonyítási teher - Elévülés - Jogvesztés - Alkalmazandó jog)
   2014/C 93/19
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Bundesgerichtshof
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG
   
      Alperes: Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 3., 2002. január 5., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.) 7. cikke (1) bekezdése első mondatának, 11. cikke (2) bekezdésének, 19. cikke (2) bekezdésének és 89. cikke (1) bekezdése a) és d) pontjának értelmezése — A nyilvánosságra jutás fogalma — Nem lajstromozott formatervezési minta utánzatának bizonyítási terhe — Valamely formatervezési minta olyan kiállító teremben való bemutatása, amely a szakma szokásos megtekintésének helyén kívül esik és titoktartási kötelezettség nélkül, a szakmai körök valamely vállalkozása számára történő nyilvánosságra hozatala — Harmadik személy által történő használat megtiltási jogának elévülése — Jogvesztés — Közösségi formatervezési mintákat érintő megsemmisítési és bitorlási jogvitákra alkalmazandó jog meghatározása
   
      Rendelkező rész
   
   
               1.
            
            
               A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, miszerint tekinthető úgy, hogy valamely lajstromozás nélküli formatervezési minta a rendes üzletvitel során ésszerűen juthatott az érintett ágazaton belül az Európai Unióban működő szakmai körök tudomására, amennyiben az említett formatervezési mintáról készült képeket terjesztettek az ezen ágazatban működő kereskedők között, aminek az előtte folyó ügy körülményeire tekintettel történő értékelése a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróság feladata.
            
         
               2.
            
            
               A 6/2002 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének első mondatát úgy kell értelmezni, miszerint tekinthető úgy, hogy valamely lajstromozás nélküli formatervezési minta, jóllehet azt harmadik személyek számára kifejezett vagy hallgatólagos titoktartási kötelezettség terhe nélkül mutatták be, a rendes üzletvitel során ésszerűen nem juthatott az érintett ágazaton belül az Európai Unióban működő szakmai körök tudomására, amennyiben azt csak az említett ágazathoz tartozó egyetlen vállalkozás számára mutatták be, vagy azt csak az Unió területén kívül található valamely vállalkozás bemutatótermeiben állították ki, aminek az előtte folyó ügy körülményeire tekintettel történő értékelése a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróság feladata.
            
         
               3.
            
            
               A 6/2002 rendelet 19. cikke (2) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az oltalom alatt álló minta jogosultját terheli annak bizonyítása, hogy a vitatott használat e minta utánzásának következménye. Ha azonban a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróság megállapítja, hogy e bizonyítási tehernek az említett jogosult általi viselése a bizonyításfelvételt lehetetlenné vagy túlzottan nehézzé tenné, a tényleges érvényesülés elve tiszteletben tartásának biztosítása érdekében a nemzeti jog alapján rendelkezésére álló valamennyi eljárásjogi eszközt igénybe kell vennie e nehézség áthidalása végett, beleértve adott esetben a bizonyítási teher megfordulását vagy könnyítését előíró nemzeti jogszabályokat.
            
         
               4.
            
            
               A 6/2002 rendelet 19. cikkének (2) bekezdése és 89. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján benyújtott keresettel szembeni védekezés keretében felhozható elévülésre és jogvesztésre a nemzeti jog irányadó, amelyet az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartásával kell alkalmazni.
            
         
               5.
            
            
               A 6/2002 rendelet 89. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy a bitorlást megvalósító termékek megsemmisítésére irányuló kérelmekre a bitorlás vagy kísérletének elkövetési helye szerinti tagállam joga irányadó, a nemzetközi magánjogot is ideértve. Az e cselekmények elkövetőjének tevékenységeiből eredő kár megtérítésére és az e tevékenységekre vonatkozó adatok e kár megállapítása érdekében történő szolgáltatására irányuló kérelmekre az említett rendelet 88. cikke (2) bekezdésének megfelelően az eljáró közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróság nemzeti joga irányadó, nemzetközi magánjogát is ideértve.
            
         
      (1)  HL C 32., 2013.2.2.