CELEX: C2007/235/21
Language: da
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Sag T-100/06: Sag anlagt den 26. juli 2007 — Rajani (Dear!Net Online) mod KHIM — Artoz-Papier (ATOZ)

6.10.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 235/12
            
         Sag anlagt den 26. juli 2007 — Rajani (Dear!Net Online) mod KHIM — Artoz-Papier (ATOZ)
   (Sag T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Deepak Rajani (Berlin, Tyskland) (ved lawyer A. Dustmann)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Schweiz)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 11. januar 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1126/2004-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Deepak Rajani
   
      Det omhandlede EF-varemærke: EF-ordmærket »ATOZ« for tjenesteydelser i klasse 35 og 41 — ansøgning nr. 1 319 961
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Artoz-Papier AG
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det internationale og nationale ordmærke »ARTOZ« for tjenesteydelser i klasse 35 og 41
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen i dens helhed
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren har anført, at den anfægtede afgørelse var i strid med artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning nr. 40/94, idet der forelå en urigtig fortolkning af varemærkets registreringsvilkår. Ifølge sagsøgeren er sådanne ultra vires-fortolkninger af fællesskabsret, national ret og international ret magtfordrejning. Endvidere har sagsøgeren påstået, at appelkammerets afgørelse er i strid med artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94. Endelig har sagsøgeren anført, at både Indsigelsesafdelingen og appelkammeret har tilsidesat de processuelle bestemmelser i artikel 73 og 79 i forordning nr. 40/94 ved en påstået manglende begrundelse og en tilsidesættelse af kontradiktionsprincippet.