CELEX: 62018CA0354
Language: hu
Date: 2019-07-29 00:00:00
Title: C-354/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. július 29-i ítélete (a Tribunalul Bacău [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Radu Lucian Rusu, Oana Maria Rusu kontra SC Blue Air — Airline Management Solutions Srl (Előzetes döntéshozatal — 261/2004/EK rendelet — Légi közlekedés — Visszautasított beszállás — A „kártalanítás” és a „további kártalanítás” fogalma — A megtérítendő kár jellege — Vagyoni és nem vagyoni kár — Levonás — További kártalanítás — Segítségnyújtás — Az utasoknak nyújtott tájékoztatás)

23.9.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 319/16
            
         
      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. július 29-i ítélete (a Tribunalul Bacău [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Radu Lucian Rusu, Oana Maria Rusu kontra SC Blue Air — Airline Management Solutions Srl
      (C-354/18. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - 261/2004/EK rendelet - Légi közlekedés - Visszautasított beszállás - A „kártalanítás” és a „további kártalanítás” fogalma - A megtérítendő kár jellege - Vagyoni és nem vagyoni kár - Levonás - További kártalanítás - Segítségnyújtás - Az utasoknak nyújtott tájékoztatás)
      (2019/C 319/16)
      Az eljárás nyelve: román
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Tribunalul Bacău
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperesek: Radu Lucian Rusu, Oana Maria Rusu
      
         Alperes: SC Blue Air — Airline Management Solutions Srl
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  Először is, a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11–i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben előírt összeg nem olyan kár megtérítésére irányul, mint a munkabérlevonás, másodszor, hogy e kár a 261/2004 rendelet 12. cikkének (1) bekezdésében előírt további kártalanítás tárgyát képezheti, és harmadszor, hogy a kérdést előterjesztő bíróság feladata az említett kárt alkotó különböző elemek, valamint az e kár megtérítése mértékének a releváns jogalap alapján történő meghatározása és értékelése.
               
            
                  2)
               
               
                  A 261/2004 rendeletet, és különösen a 12. cikke (1) bekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróság számára, hogy az e rendelet alapján nyújtott kártalanítást a további kártalanításból levonja, de ezt nem teszi kötelezővé, mivel az említett rendelet a hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróság számára nem ír elő olyan feltételeket, amelyek alapján e levonást elvégezhetné.
               
            
                  3)
               
               
                  A 261/2004 rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 4. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az arra kötelezi az üzemeltető légi fuvarozót, hogy az érintett utasoknak teljes körű tájékoztatást nyújtson az előbbi rendelkezésben előírt valamennyi lehetőségről; az érintett utasoknak nincs semmilyen kötelezettségük arra, hogy aktívan hozzájáruljanak az ezzel kapcsolatos információk kereséséhez.
               
            
                  4)
               
               
                  A 261/2004 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés alkalmazásában az üzemeltető légi fuvarozót terheli annak a bizonyítása, hogy az átfoglalást a legkorábbi alkalommal elvégezték.
               
            
         (1)  HL C 294., 2018.8.20