CELEX: 62018TN0447
Language: lt
Date: 2018-07-18 00:00:00
Title: Byla T-447/18: 2018 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje TUIfly / Komisija

27.8.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 301/45
            
         
      2018 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje TUIfly / Komisija
      
      (Byla T-447/18)
      (2018/C 301/61)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: TUIfly GmbH (Langenhagenas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Giesberts ir M. Gayger
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2016 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimo (ES) 2018/628 dėl valstybės pagalbos SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN), kurią Austrija teikė Klagenfurto oro uostui, „Ryanair“ ir kitoms oro transporto bendrovėms, kurios naudojasi tuo oro uostu (OL L 107, 2018, p. 1), 7 ir 8 straipsnius, taip pat jo 9, 10 ir 11 straipsnius tiek, kiek pastarieji straipsniai susiję su 7 ir 8 straipsniais,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi tokiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Sprendimu pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, gero administravimo principas ir ieškovės teisė į gynybą, nes Komisija nesuteikė prieigos prie tyrimo dokumento ir nesudarė jai sąlygų tinkamai apsiginti.
               
            
                  2.
               
               
                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes Komisija neįrodė, kad ieškovei buvo suteiktas atrankusis pranašumas.
               
            
                  3.
               
               
                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes taikydama rinkos ekonomikos investuotojo principą Komisija procedūriniu požiūriu viršijo savo diskrecijos ribas.
                  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad atlikdama tikrinimą Komisija procedūriniu požiūriu klaidingai taikė griežtą 2014 m. Aviacijos gairių kriterijų, nors reikšmingos bylos aplinkybės susiklostė anksčiau 2003–2009 m.
               
            
                  4.
               
               
                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes taikydama rinkos ekonomikos investuotojo principą Komisija nepakankamai ištyrė aplinkybes ir taip viršijos savo diskrecijos ribas.
                  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija, remdamasi tuo, kad nebuvo išsamaus verslo plano dėl susitarimų su ieškove, neteisėtai priėjo prie išvados, kad tariamai nėra Klagenfurto oro uosto (toliau – KLU) pelningumo strategijos, ir sprendime konstatavo akivaizdžiai prieštaringus faktus dėl ilgalaikės KLU pelningumo strategijos.
               
            
                  5.
               
               
                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes vėliau parengtoje ex ante pelningumo analizėje taikydama rinkos ekonomikos investuotojo principą Komisija nepakankamai ištyrė situaciją ir taip viršijos savo diskrecijos ribas.
                  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija į valstybės pagalbos reikalavimus atitinkančią paramą KLU, kuria siekiama finansuoti jo rinkodaros priemones, klaidingai neatsižvelgė kaip į oro uosto pajamas. Be to, Komisija nepakankamai ištyrė ieškovės teikiamų paslaugų rinkos vertę ir į ją neatsižvelgė sprendime, nors tai yra įprasta rinkos kaina ieškovės teikiamos paslaugos.
               
            
                  6.
               
               
                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 3 dalis, nes Komisija, pažeisdama procedūrinius reikalavimus, per pagrįstumo vertinimą taikė neproporcingai griežtą kriterijų, neatitikusį rinkodaros susitarimų sudarymo metu galiojusios jos teisinės praktikos.
               
            
                  7.
               
               
                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 3 dalis, nes Komisija neišsamiai ištyrė situaciją dėl tariamos pagalbos pagrįstumo.
                  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija, vertindama paramos ieškovei pagrįstumą, neatsižvelgė į valstybės pagalbos reikalavimus atitinkančią paramą KLU. Be to, vertindama atitiktį SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktui, Komisija neatsižvelgė į rinkodaros susitarimų reikšmę regioninės ir transporto politikos požiūriu ir į su tuo susijusį didelį teigiamą poveikį regiono ekonomikai.