CELEX: 62012CN0374
Language: da
Date: 2012-08-06 00:00:00
Title: Sag C-374/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 6. august 2012 — Valimar OOD mod Nachalnik na Mitnitsa Varna

13.10.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 311/6
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 6. august 2012 — Valimar OOD mod Nachalnik na Mitnitsa Varna
   (Sag C-374/12)
   2012/C 311/07
   Processprog: bulgarsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Varhoven administrativen sad
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Valimar OOD
   
      Sagsøgt: Nachalnik na Mitnitsa Varna
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 11, stk. 9 og 10, første punktum, i Rådets forordning (EF) nr. 384/1996 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (nu Rådets forordning [EF] nr. 1225/2009 (2)) (herefter »grundforordningen«) sammenholdt med samme forordnings artikel 2, stk. 8 og 9, fortolkes således, at disse bestemmelser, såfremt der ikke er dokumenteret en ændring af omstændighederne som omhandlet i artikel 11, stk. 9, har forrang for enhver form for implicit beføjelse for institutionerne i medfør af grundforordningens artikel 11, stk. 3, i forbindelse med fastsættelsen af eksportprisen, herunder — som det er tilfældet med Rådets forordning (EF) nr. 1279/2007 (3) — institutionernes implicitte beføjelse til at vurdere, om Severstal-Metiz’s eksportpriser er pålidelige i fremtiden, idet de foretager en sammenligning med mindstepriserne i henhold til pristilsagnet og salgspriserne i tredjelande? Er det af betydning for besvarelsen af dette spørgsmål, såfremt institutionerne som i tilfældet med Severstal-Metiz og Rådets forordning (EF) nr. 1279/2007 under udøvelsen af deres beføjelser i forbindelse med vurderingen af de ændrede omstændigheders varige karakter med hensyn til forekomsten af dumping i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3, beslutter at ændre antidumpingforanstaltningerne (at nedsætte toldsatsen)?
            
         
               2)
            
            
               Følger det af besvarelsen af det første spørgsmål, at Kommissionen under de omstændigheder, der er beskrevet i den del af Rådets forordning (EF) nr. 1279/2007, der vedrører fastsættelsen af Severstal-Metiz’s eksportpris, og henset til, at der i denne forordning ikke udtrykkeligt er dokumenteret en ændring som omhandlet i grundforordningens artikel 11, stk. 9, der kunne begrunde anvendelsen af en ny metode, burde have benyttet den metode til fastsættelse af eksportprisen, som blev anvendt i forbindelse med den oprindelige undersøgelse, i den foreliggende sag i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 8?
            
         
               3)
            
            
               Henset til besvarelsen af det første og det andet spørgsmål: Er Rådets forordning (EF) nr. 1279/2007 for så vidt angår den del, der vedrører fastsættelsen og indførelsen af de individuelle antidumpingforanstaltninger angående importen af kabler og tovværk af stål, der er produceret af Severstal-Metiz, udstedt i strid med grundforordningens artikel 11, stk. 9 og 10, sammenholdt med samme forordnings artikel 2, stk. 8, eller på et ugyldigt retsgrundlag, således at den bør anses for ugyldig for denne dels vedkommende?
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22.12.1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EFT 1996 L 56, s. 1).
   
      (2)  Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30.11.2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343, s. 51).
   
      (3)  Rådets forordning (EF) nr. 1279/2007 af 30.10.2007 om indførelse af en endelig antidumpingtold på visse typer tovværk og kabler af jern og stål med oprindelse i Den Russiske Føderation og om ophævelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer tovværk og kabler af jern og stål med oprindelse i Thailand og Tyrkiet (EUT L 285, s. 1).