CELEX: 62015CN0655
Language: el
Date: 2015-12-07 00:00:00
Title: Υπόθεση C-655/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Δεκεμβρίου 2015 η Panrico, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση T-534/13, Panrico κατά ΓΕΕΑ

4.4.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 118/3
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 7 Δεκεμβρίου 2015 η Panrico, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση T-534/13, Panrico κατά ΓΕΕΑ
   (Υπόθεση C-655/15 P)
   (2016/C 118/04)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Panrico, S.A. (εκπρόσωπος: D. Pellisé Urquiza, abogado)
   
      Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και HDN Development Corp.
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει καθ’ ολοκληρίαν την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση T–534/13·
            
         
               —
            
            
               να δεχθεί το προβληθέν ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου αίτημα ακυρώσεως ή εξαφανίσεως της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 25ης Ιουλίου 2013, στην υπόθεση R 623/2011-4·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους που ανάγονται σε παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94, για το κοινοτικό σήμα, και της αφορώσας την εφαρμογή των διατάξεων αυτών κοινοτικής νομολογίας.
   
      Πρώτος λόγος αναγόμενος σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον ο προσδιορισμός του κυρίαρχου στοιχείου των προς σύγκριση διακριτικών σημείων και η σύγκριση των εν λόγω διακριτικών σημείων εχώρησαν χωρίς να έχει ληφθεί προηγουμένως υπόψη το πλαίσιο της σχετικής αγοράς και η αντίληψη του ενδιαφερόμενου κοινού ως προς τον βαθμό διακριτικής δύναμης των εν λόγω διακριτικών σημείων και/η των στοιχείων που συναποτελούν τα εν λόγω διακριτικά σημεία
   
   Προκειμένου να γίνει ορθή –δηλαδή συνάδουσα προς τους κανόνες της λογικής και του δικαίου — εξέταση της ομοιότητας των συγκρινόμενων μεταξύ τους σημείων είναι απαραίτητη η προηγούμενη ένταξη τους στο οικείο πλαίσιο, προκειμένου η εν λόγω εξέταση να πραγματοποιηθεί εντός του πλαισίου της σχετικής αγοράς, έτσι ώστε να ληφθεί υπόψη η αντίληψη του μέσου καταναλωτή στη συγκεκριμένη κρίσιμη εδαφική περιοχή. Στην αίτηση αναιρέσεως επισημαίνεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, αντί να υιοθετεί προσέγγιση που να συνεκτιμά το οικείο πλαίσιο, παραλείπει να λάβει δεόντως υπόψη: (i) τη μέγιστη διακριτική δύναμη που αναγνωρίζεται, στην κρίσιμη εδαφική περιοχή, στο στοιχείο DONUT (ή DOUGHNUTS στη φωνητική του απόδοση)· και ως εκ τούτου (ii) τον κυρίαρχο χαρακτήρα που αναπόφευκτα θα προσδώσει ο μέσος καταναλωτής, στην κρίσιμη εδαφική περιοχή, στο στοιχείο DOUGHNUTS (ή DONUTS) όταν αυτό είναι ενσωματωμένο σε σύνθετο σήμα, όπως στην περίπτωση του σήματος «Krispy Kreme DOUGHNUTS».
   
      Δεύτερος λόγος, συνδεόμενος με τον προηγούμενο, στο μέτρο που δεν λαμβάνεται στην πραγματικότητα υπόψη ο πασίγνωστος (και μάλιστα φημισμένος) χαρακτήρας των προγενεστέρων σημάτων της PANRICO, S.A.
   
   Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν λαμβάνει πλήρως υπόψη τη σπουδαιότητα του πασίγνωστου και φημισμένου χαρακτήρα των προγενεστέρων σημάτων κατά την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως. Το στοιχείο αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία δεδομένου ότι η νομολογία έχει καταστήσει σαφές ότι ο κίνδυνος συγχύσεως καθίσταται μεγαλύτερος όσο εντονότερος είναι ο διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος, με ιδιαίτερη έμφαση στην περίπτωση των σημάτων που χαίρουν φήμης.
   
      Τρίτος λόγος αναγόμενος σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρεκκλίνει από τα νομολογιακά κριτήρια που αφορούν την αξιολόγηση του κινδύνου συγχύσεως, περιλαμβανομένου του κινδύνου συσχετισμού
   
   Ιδίως:
   
               —
            
            
               Εσφαλμένη εκτίμηση της ομοιότητας των αντιπαρατιθέμενων σημείων, καθόσον (i) δεν προσδόθηκε στο στοιχείο DOUGHNUTS ο κυρίαρχος χαρακτήρας τον οποίο κατέχει στο πλαίσιο του συνολικού σήματος «Krispy Kreme DOUGHNUTS»· και (ii) δεν εκτιμήθηκε ορθώς η ομοιότητα μεταξύ του στοιχείου «DOUGHNUTS» και των προγενεστέρων σημάτων DONUT και/η DONUTS
            
         
               —
            
            
               Εσφαλμένη εκτίμηση της ομοιότητας μεταξύ των προϊόντων και υπηρεσιών που καλύπτονται από τα αντιπαρατιθέμενα σήματα.
            
         
      Τέταρτος λόγος αναγόμενος σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν εκτιμήθηκε κατά πόσον υφίσταται εκμετάλλευση του διακριτικού χαρακτήρα των προγενέστερων σημάτων DONUT και DONUTS και κατάφωρη προσβολή των σημάτων αυτών.