CELEX: 62012CN0283
Language: da
Date: 2012-06-06 00:00:00
Title: Sag C-283/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Varna (Bulgarien) den 6. juni 2012 — Serebryanniy vek EOOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

11.8.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 243/9
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Varna (Bulgarien) den 6. juni 2012 — Serebryanniy vek EOOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Sag C-283/12)
   2012/C 243/16
   Processprog: bulgarsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Administrativen sad — Varna
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Serebryanniy vek EOOD
   
      Sagsøgt: Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Kan artikel 2, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at erhvervelse af et immaterielt investeringsgode mod overtagelse af udgifterne til forbedring af et formuegode, der er lejet eller overladt til brug, udgør en betaling for tjenesteydelsen om en forbedring, også når formuegenstandens ejer efter kontrakten ikke skal betale noget vederlag?
            
         
               2)
            
            
               Er artikel 2, stk. 1, litra c), og artikel 26 i direktiv 2006/112/EF til hinder for en national bestemmelse, hvorefter en vederlagsfri tjenesteydelse, der består i forbedring af et formuegode, der er lejet eller overladt til brug, altid er afgiftspligtig? Har det under omstændigheder som i hovedsagen betydning for besvarelsen af dette spørgsmål, at
               
                           —
                        
                        
                           leverandøren af den vederlagsfri tjenesteydelse har udøvet sin ret til fradrag af momsen på de varer og tjenesteydelser, der er medgået til forbedringerne, hvilket indtil nu ikke er blevet ham nægtet efter foretagelse af en retskraftig afgiftskontrolafgørelse
                        
                     
                           —
                        
                        
                           selskabet på kontrollens tidspunkt endnu ikke var begyndt at foretage afgiftspligtige transaktioner med grundstykkerne, men kontrakternes gyldighedsperiode endnu ikke var udløbet?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Er artikel 62 og 63 i direktiv 2006/112/EF til hinder for en national bestemmelse, hvorefter afgiftspligten ved levering af en tjenesteydelse (konkret udførelse af forbedringer) ikke indtræder ved tjenesteydelsens levering, men på det tidspunkt, hvor formuegodet tilbageleveres i forbedret tilstand ved ophør af kontrakten eller brugen?
            
         
               4)
            
            
               Såfremt det første og andet spørgsmål besvares benægtende: Efter hvilken bestemmelse i afsnit VII i direktiv 2006/112/EF skal momsgrundlaget fastsættes, såfremt den vederlagsfrie transaktion ikke er omfattet af direktivets artikel 26?
            
         
      (1)  EFT 347, s. 1.