CELEX: 62016TN0234
Language: pl
Date: 2016-05-09 00:00:00
Title: Sprawa T-234/16: Skarga wniesiona w dniu 9 maja 2016 r. – Meissen Keramik/EUIPO – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen (Meissen)

4.7.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 243/46
            
         Skarga wniesiona w dniu 9 maja 2016 r. – Meissen Keramik/EUIPO – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen (Meissen)
   (Sprawa T-234/16)
   (2016/C 243/51)
   Język skargi: niemiecki
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Meissen Keramik GmbH (Meißen, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci M. Vohwinkel i M. Bagh)
   
      Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meißen, Niemcy)
   
      Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
   
   
      Właściciel spornego znaku towarowego: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH
   
      Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „Meissen” – unijny znak towarowy nr 3 743 663
   
      Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 8 marca 2016 r. w sprawie R 2622/2014-4
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim orzeczono na niekorzyść skarżącej, to znaczy oddalono odwołanie wnioskodawcy i skarżącej w niniejszej sprawie, oraz w wyniku odwołania właściciela znaku zaskarżoną decyzję Wydziału Unieważnień uchylono i oddalono wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia prawa do znaku;
            
         
               —
            
            
               jeżeli Sąd zdecyduje się na zmianę decyzji: stwierdzenie wygaśnięcia unijnego znaku towarowego nr 3 743 633 w całości – w przeciwnym wypadku przekazanie sprawy do Urzędu celem ponownego rozpoznania.
            
         
               —
            
            
               obciążenie EUIPO kosztami postępowania.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Naruszenie art. 15 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 75 rozporządzenia nr 207/2009.