CELEX: 62011CO0559
Language: da
Date: 2012-10-04 00:00:00
Title: Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 4. oktober 2012.#Pelckmans Turnhout NV mod Walter Van Gastel Balen NV m.fl.#Anmodning om præjudiciel afgørelse – Rechtbank van koophandel te Antwerpen – fortolkning af artikel 34 TEUF, 35 TEUF, 49 TEUF og 56 TEUF og af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (»direktivet om urimelig handelspraksis«) (EUT L 149, s. 22) – begrebet virksomheders handelspraksis over for forbrugerne – en forretning holder åbent syv dage om ugen og reklamerer herom.#Procesreglementets artikel 92, stk. 1, artikel 103, stk. 1, og artikel 104, stk. 3, første afsnit – direktiv 2005/29/EF – urimelig handelspraksis – national lovgivning, der forbyder en forretning at holde åbent syv dage om ugen.#Sag C-559/11.

Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 4. oktober 2012 – Pelckmans Turnhout
      (Sag C-559/11)
      »Procesreglementets artikel 92, stk. 1, artikel 103, stk. 1, og artikel 104, stk. 3, første afsnit – direktiv 2005/29/EF – urimelig handelspraksis – national lovgivning, der forbyder en forretning at holde åbent syv dage om ugen«
      1.                     Tilnærmelse af lovgivningerne – virksomhedernes urimelige handelspraksis over for forbrugerne – direktiv 2005/29 – anvendelsesområde
            – nationale retsforskrifter, der forbyder en virksomhed at holde åbent syv dage om ugen – retsforskrifter der ikke forfølger
            forbrugerbeskyttelsesformål – udelukket (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29) (jf. præmis 20-24 og konkl.)
      2.                     Præjudicielle spørgsmål – formaliteten – anmodning, som ikke angiver de grunde, der begrunder forelæggelse for Domstolen –
            åbenbart afvisningsgrundlag (art. 267 TEUF; Domstolens procesreglement, art. 92 og art. 103, stk. 1) (jf. præmis 28-31)
      Angående
      
         
               Anmodning om præjudiciel afgørelse – Rechtbank van koophandel te Antwerpen – fortolkning af artikel 34 TEUF, 35 TEUF, 49 TEUF
                  og 56 TEUF og af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis
                  over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
                  97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (»direktivet om urimelig handelspraksis«)
                  (EUT L 149, s. 22) – begrebet virksomheders handelspraksis over for forbrugerne – en forretning holder åbent syv dage om ugen
                  og reklamerer herom.
               
            Konklusion
      Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne
         på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets of Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF
         og 2002/65/EF Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (»direktivet om urimelig handelspraksis«) skal fortolkes
         således, at det ikke finder anvendelse på en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der ikke forfølger forbrugerbeskyttelsesformål.