CELEX: C2002/169/16
Language: da
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 16. maj 2002 i sag C-384/00, Heinrich Bredemeier mod Landwirtschaftskammer Hannover (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht) ("Fælles landbrugspolitik — mælkekvoteordning — tildeling af en specifik referencemængde — støttemodtagere — producenter, som overtager en bedrift ved overførsel svarende til arv efter udløb af den af overdrageren indgåede ikke-markedsføringsforpligtelse — fortolkning af artikel 3a i forordning (EØF) nr. 857/84 som ændret ved forordning (EØF) nr. 1639/91")

C 169/10                DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                13.7.2002
efterkomme Rådets direktiv 96/82/EF af 9. december 1996                     Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, N. Colneric, og
om kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer                dommerne R. Schintgen og V. Skouris (refererende dommer);
(EFT 1997 L 10, s. 13), og særligt direktivets artikel 11, har              generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: R. Grass, den
Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsforman-                   16. maj 2002 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
den, N. Colneric, og dommerne R. Schintgen (refererende
dommer) og V. Skouris; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colo-                 Udtrykket »producenter [...] som har modtaget bedriften [...] ved
mer; justitssekretær: R. Grass, den 14. maj 2002 afsagt dom,                overførsel svarende til arv« i artikel 3a, stk. 1, andet afsnit, andet led,
hvis konklusion lyder således:                                              i Rådets forordning nr. 857/84 af 31. marts 1984 om almindelige
                                                                            regler for anvendelsen af den i artikel 5c i forordning (EØF) nr. 804/
1)    Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i      68 omhandlede afgift på mælk og mejeriprodukter, som ændret ved
      henhold til Rådets direktiv 96/82/EF af 9. december 1996 om           Rådets forordning (EØF) nr. 1639/91 af 13. juni 1991, skal
      kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer, idet       fortolkes således, at det omfatter en producent, som er den udpegede
      den ikke inden for den fastsatte frist har truffet alle de            arvings ægtefælle, der har forpagtet bedriften på gunstigere vilkår end
      foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkomme direktivets     markedsvilkårene efter udløbet af den ikke-markedsføringsforpligtelse,
      artikel 11.                                                           bortforpagteren — arveladeren — havde påtaget sig i henhold til
                                                                            Rådets forordning (EØF) nr. 1078/77 af 17. maj 1977 om
2)    Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.             indførelse af en præmieordning for ikke-markedsføring af mælk og
                                                                            mejeriprodukter og for omstilling af malkekvægsbesætninger, såfremt
(1) EFT C 372 af 23.12.2000.                                                det af de samlede faktiske og retlige forhold omkring bortforpagtnin-
                                                                            gen fremgår, at
                                                                            —     den i første række tager sigte på, at den udpegede arving fortsat
                                                                                  kan drive bedriften, og ikke på, at arveladeren realiserer
                                                                                  bedriftens handelsværdi, og at
                      DOMSTOLENS DOM
                                                                            —     retsforholdet mellem kontraktparterne er udformet på en sådan
                                                                                  måde, at den begunstigelse, som arveladeren har til hensigt at
                         (Anden Afdeling)
                                                                                  give sin arving — selv i tilfælde af ægtefællernes separation
                                                                                  eller ægteskabets opløsning — sikres varigt.
                           af 16. maj 2002
i sag C-384/00, Heinrich Bredemeier mod Landwirt-                           (1) EFT C 372 af 23.12.2000.
schaftskammer Hannover (anmodning om præjudiciel
afgørelse fra Niedersächsisches Oberverwaltungsge-
                                richt) (1)
(»Fælles landbrugspolitik — mælkekvoteordning — tildeling
af en specifik referencemængde — støttemodtagere — produ-
center, som overtager en bedrift ved overførsel svarende til                                       DOMSTOLENS DOM
arv efter udløb af den af overdrageren indgåede ikke-
markedsføringsforpligtelse — fortolkning af artikel 3a i                                              (Første Afdeling)
forordning (EØF) nr. 857/84 som ændret ved forordning
                       (EØF) nr. 1639/91«)
                                                                                                        af 30. maj 2002
                          (2002/C 169/16)
                                                                            i sag C-441/00, Kommissionen for De Europæiske Fælles-
                          (Processprog: tysk)                               skaber mod Det Forenede Kongerige Storbritannien og
                                                                                                         Nordirland (1)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                    gjort i Samling af Afgørelser)                          (»Traktatbrud — direktiv 96/48/EF — interoperabilitet i det
                                                                               transeuropæiske jernbanesystem for højhastighedstog«)
I sag C-384/00, angående en anmodning, som Niedersächsi-                                               (2002/C 169/17)
sches Oberverwaltungsgericht (Tyskland) i medfør af arti-
kel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret                                       (Processprog: engelsk)
verserende sag, Heinrich Bredemeier mod Landwirtschaftskam-
mer Hannover, procesdeltagere: Wilhelm Wieggrebe og Irm-                    (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
traut Bredemeier, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende                                    gjort i Samling af Afgørelser)
fortolkningen af artikel 3a, stk. 1, i Rådets forordning (EØF)
nr. 857/84 af 31. marts 1984 om almindelige regler for
anvendelsen af den i artikel 5c i forordning (EØF) nr. 804/68
omhandlede afgift på mælk og mejeriprodukter (EFT L 90,                     I sag C-441/00, Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
s. 13), som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 1639/91                  ber (befuldmægtiget: M. Wolfcarius) mod Det Forenede Konge-
af 13. juni 1991 (EFT L 150, s. 35), har Domstolen (Anden                   rige Storbritannien og Nordirland (befuldmægtiget: R. Magrill,