CELEX: 62015TN0484
Language: ro
Date: 2015-08-20 00:00:00
Title: Cauza T-484/15: Acțiune introdusă la 20 august 2015 – KV/EACEA

9.11.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 371/25
            
         Acțiune introdusă la 20 august 2015 – KV/EACEA
   (Cauza T-484/15)
   (2015/C 371/28)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: KV (Atena, Grecia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)
   
      Pârâtă: Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150 a șefului de unitate al Agenției Executive pentru Educație, Audiovizual și Cultură privind finanțarea Acordului nr. 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW în privința proiectului „Facilitating and fostering digital competence through volunteers’ project”;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere
               
                           —
                        
                        
                           Decizia atacată este afectată de o eroare vădită de apreciere întrucât face distincție între serviciul „obișnuit” și cel „adițional” furnizat de asociații/acționarii reclamantei în timpul proiectului în discuție, în măsura în care EACEA nu a respectat în mod vădit natura serviciilor furnizate de asociați, voința clară a adunării generale a reclamantei de a furniza și de a reglementa aceste servicii, întrucât a considerat că ei constituie o categorie distinctă care nu intra sub incidența prevederilor statutelor, și faptul că serviciile furnizate de asociați în cadrul proiectului în discuție îndeplineau toate condițiile acestei decizii a adunării generale.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o a doua eroare vădită de apreciere
               
                           —
                        
                        
                           Decizia atacată este afectată de o eroare vădită de apreciere în ceea ce privește motivarea deciziei privind raportul de subordonare dintre asociați/acționari și reclamantă, a cărui existență a fost stabilită clar în elementele de probă furnizate EACEA.