CELEX: 62009TN0219
Language: et
Date: 2009-05-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-219/09: 19. mail 2009 esitatud hagi — Balfe jt versus parlament

29.8.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 205/39
            
         19. mail 2009 esitatud hagi — Balfe jt versus parlament
   (Kohtuasi T-219/09)
   2009/C 205/73
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Richard Balfe (Newmarket, Ühendkuningriik), C (Milano, Itaalia), C (Madrid, Hispaania), C (Lancashire, Ühendkuningriik), C (Gnobkummerfeld, Saksamaa), C (Longré, Prantsusmaa), C (Saint-Martin de Crau, Prantsusmaa), C (Bregenz, Austria), C (West Yorkshire, Ühendkuningriik), C (Marseille, Prantsusmaa), C (Rudsebheim, Saksamaa), C (Devon, Ühendkuningriik), C (Barcelona, Hispaania), C (Pariis, Prantsusmaa), C (Wexford, Iirimaa), C (Bozen, Itaalia), C (Madrid), C (Porto, Portugal), C (Iaf Nennhau, Ühendkuningriik), C (Milano), C (Limonest, Prantsusmaa), C (Colares-Sintra, Portugal), C (Benfica do Ribatejo, Portugal), C (Saint-Étienne, Prantsusmaa), C (Cournon-d’Auvergne, Prantsusmaa), C (Lutterworth Leics, Ühendkuningriik), C (Cumbria, Ühendkuningriik), C (Oxfordshire, Ühendkuningriik), C (Bratislava, Slovakkia), C (Poola), C (Varssavi, Poola), C (Radom, Poola), C (Boulogne-Billancourt, Prantsusmaa), C (Helsingi, Soome), C (Lyon, Prantsusmaa), C (Ateena, Kreeka), C (Funchal, Portugal), C (London, Ühendkuningriik), C (Le Val-d’Ajol, Prantsusmaa), C (Tallinn, Eesti), C (Glasgow, Ühendkuningriik), C (Riom, Prantsusmaa), C (Hampshire, Ühendkuningriik), C (Coventry, Ühendkuningriik), C (Helsingi), C (Krakow, Poola), C (Pamplona, Hispaania), C (Šotimaa, Ühendkuningriik), C (Lissabon, Portugal), C (Lissabon), C (Pariis), C (Budapest, Ungari), C (Maia, Portugal), C (Bielsko-Biała, Poola), C (Wetherby, Ühendkuningriik), C (La Possession, Prantsusmaa), C (Cornwall, Ühendkuningriik), C (Epernay, Prantsusmaa), C (Bolton, Ühendkuningriik), C (Kępno, Poola), C (Amsterdam, Madalmaad), C (Palermo, Itaalia), C (Kent, Ühendkuningriik), C (Bedforshire, Ühendkuningriik), C (Varssavi) ja Fonds de pension-députés au Parlement européen (Luksemburg, Luxembourg) (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Hagejate nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada parlamendi büroo 9. märtsi ja 3. aprilli 2009. aasta otsused, millega muudeti Euroopa Parlamendi liikmete vabatahtlikku täiendavat pensioniskeemi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja parlamendilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagejad paluvad käesolevas hagis tühistada Euroopa Parlamendi büroo 9. märtsi ja 3. aprilli 2009. aasta otsused, millega muudeti Euroopa Parlamendi liikmete tasusid ja hüvitisi käsitleva otsuse VIII lisas ära toodud täiendavat (vabatahtlikku) pensioniskeemi. Muudatustega kaotati varasem, st alates 50 eluaastast kehtiv pensionilejäämise võimalus, samuti võimalus võtta osa pensionist välja konkreetse summana ning tõsteti pensioniiga 60 eluaastalt 63 eluaastale.
   Hagejad esitavad hagi põhjendamiseks neli sisulist väidet:
   
               —
            
            
               parlamendil puudub pädevus täiendava vabatahtliku pensioniskeemiga liitumise lepingu tingimuste ühepoolseks muutmiseks;
            
         
               —
            
            
               on rikutud on omandatud õigusi ja võrdse kohtlemise, proportsionaalsuse ja õiguskindluse põhimõtteid, kuna on eiratud Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse konkreetseid sätteid ja ette ei ole nähtud üleminekumeetmeid;
            
         
               —
            
            
               vaidlustatud otsuse põhjendustes märgitud asjaoludes ja põhjustes esineb vigu nii selles osas, mis puudutab kõnealust tüüpi spetsiifilise, täiendava ja vabatahtliku pensioniskeemi õiguslikku režiimi, kui ka osas, mis puudutab pensionifondi finantsolukorra haldamist;
            
         
               —
            
            
               rikutud on heauskse täitmise põhimõtet ning põhimõtet, mille kohaselt omavoliliselt kehtestatud klauslid on tühised, kuna pensioniskeemiga liitumise tingimusi muudeti ühepoolselt ja tagasiulatuvalt, ilma et oleks kehtestatud hüvitise saamise võimalust.