CELEX: C2002/202/50
Language: el
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-170/02: Προσφυγή της Maria Rosaria Ragazzini κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 29 Μαΐου 2002

C 202/30                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      24.8.2002
Προσφυγη΄ της Ιnternationaler Tierschutz-Fonds (IFAW)                      Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση συνιστα΄
GmbH κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω             ΄ ν Κοινοτη΄των       επι΄σης παρα΄βαση του α΄ρθρου 4 του κανονισµου΄, θεωρουµε΄νου
               που ασκη΄θηκε στις 4 Ιουνι΄ου 2002                          συνολικα΄. Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι ο σκοπο΄ς της διαβου-
                                                                           λευ΄σεως µε τις γερµανικε΄ς αρχε΄ς η΄ταν να παρασχεθει΄ η δυνατο΄τητα
                                                                           στην Επιτροπη΄ να εκτιµη΄σει αν µπορου΄σε να ισχυ΄σει µια εξαι΄ρεση
                         (Υπο΄θεση Τ-168/02)                               βα΄σει του α΄ρθρου 4, παρα΄γραφος 1, η΄ 4, παρα΄γραφος 2. Ωστο΄σο,
                                                                           τε΄τοια εκτι΄µηση προφανω΄ς δεν ΄εγινε απο΄ την Επιτροπη΄. Αντιθε΄τως,
                           (2002/C 202/49)                                 η Επιτροπη΄ ανε΄φερε ο΄τι ΄ενα κρα΄τος µε΄λος ΄εχει το δικαι΄ωµα να
                                                                           αποκλει΄σει την προ΄σβαση στα ΄εγγραφα που προε΄ρχονται απο΄ αυτο΄,
                                                                           πρα΄γµα το οποι΄ο συνεπα΄γεται, κατα΄ την προσφευ΄γουσα, την
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                      επανεισαγωγη΄ του «κανο΄να του συντα΄κτη του εγγρα΄φου».
                                                                           Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται περαιτε΄ρω ο΄τι στην προσβαλλο΄µενη
Η Ιnternationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH, εκπροσωπο-                 απο΄φαση δεν διατυπω΄νεται προση΄κουσα αιτιολογι΄α για τον
υ΄µενη απο΄ τον Scott Crosby, Solicitor, α΄σκησε, στις 4 Ιουνι΄ου          αποκλεισµο΄ της προσβα΄σεως στα ΄εγγραφα και συνεπω΄ς η απο΄φαση
2002, ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των              αυτη΄ συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 253 της Συνθη΄κης ΕΚ.
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.               Επι΄σης, δεν αιτιολογει΄ται το γεγονο΄ς ο΄τι δεν επετρα΄πη η µερικη΄
                                                                           προ΄σβαση στα ΄εγγραφα.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               Η προσφευ΄γουσα τελικω΄ς αναφε΄ρει ο΄τι υφι΄σταται σαφε΄ς δηµο΄σιο
                                                                           συµφε΄ρον για την κοινολο΄γηση των εγγρα΄φων αυτω΄ν, καθο΄σον το
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της 26ης Μαρτι΄ου          προ΄γραµµα που οδηγει΄στην καταστροφη΄ του Mühlenberger Loch
      2002, µε την οποι΄α δεν επετρα΄πη η προ΄σβαση στα ΄εγγραφα           αποτε΄λεσε αντικει΄µενο πολλω΄ν σχολι΄ων σε δηµο΄σιες συζητη΄σεις
      τα οποι΄α κατε΄χει η Επιτροπη΄ και τα οποι΄α συνε΄ταξαν οι           και στα µε΄σα µαζικη΄ς ενηµε΄ρωσης. Συνεπω΄ς, το κοινο΄ πρε΄πει να
      γερµανικε΄ς αρχε΄ς σχετικα΄ µε την επε΄κταση των υφισταµε΄νων        γνωρι΄ζει τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ στα οποι΄α στηρι΄ζεται η γνω ΄ µη
      εγκαταστα΄σεων της Daimler Chrysler Aerospace GmbH                   της Επιτροπη΄ς µε την οποι΄α επετρα΄πη ο αποχαρακτηρισµο΄ς του
      στον 'Ελβα στο Αµβου΄ργο, για την τελικη΄ συναρµολο΄γηση             Mühlenberger Loch, προκειµε΄νου να κατανοη΄σει πω΄ς αυτο΄
      του Αirbus A3XX, σε µια περιοχη΄ προοριζο΄µενη για το                συνα΄δει µε τους περιβαλλοντικου΄ς σκοπου΄ς και αρχε΄ς.
      δι΄κτυο Νatura 2000, ο΄πως αυτα΄ ει΄χαν προσδιοριστει΄ στην
      αρχικη΄ αι΄τηση της προσφευ΄γουσας, της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου
      2001, στην κατηγορι΄α Β του παραρτη΄µατος ΙΙΙ της αιτη΄σεως          (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του
      αυτη΄ς,                                                                  Συµβουλι΄ου, της 30η΄ς Μα–ου 2001, για την προ΄σβαση του κοινου΄
                                                                               στα ΄εγγραφα του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου, του Συµβουλι΄ου και της
                                                                               Επιτροπη΄ς (EE L 145, 31/05/2001, σ. 43).
—     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα:
Η προσφευ΄γουσα ζη΄τησε να της επιτραπει΄ η προ΄σβαση σε                   Προσφυγη΄ της Maria Rosaria Ragazzini κατα΄ του Ευρωπαϊ-
ορισµε΄να ΄εγγραφα τα οποι΄α αφορου΄ν τη γνω΄µη της Επιτροπη΄ς, της           κου΄ Κοινοβουλι΄ου που ασκη΄θηκε στις 29 Μαι΅ου 2002
19ης Απριλι΄ου 2002, µε την οποι΄α επετρα΄πη στη Γερµανι΄α να
αποχαρακτηρι΄σει το Mühlenberger Loch, µια περιοχη΄ προστατε-                                      (Υπο΄θεση Τ-170/02)
υο΄µενη βα΄σει της οδηγι΄ας 92/43/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, ως τµη΄µα
του δικτυ΄ου Νatura 2000. Στην προσφευ΄γουσα επετρα΄πη η                                             (2002/C 202/50)
προ΄σβαση σε ορισµε΄να απο΄ τα ΄εγγραφα αυτα΄. Ωστο΄σο, µε
την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, κατο΄πιν προς του΄το αιτη΄σεως
υποβληθει΄σας απο΄ τις γερµανικε΄ς αρχε΄ς, δεν επετρα΄πη στην                               (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
προσφευ΄γουσα η προ΄σβαση στα ΄εγγραφα που ει΄χαν συντα΄ξει οι
γερµανικε΄ς αρχε΄ς και η΄σαν στην κατοχη΄ της Επιτροπη΄ς.
                                                                           Η Maria Rosaria Ragazzini, κα΄τοικος Faenza (Ιταλι΄α), εκπροσω-
                                                                           που΄µενη απο΄ τους Georges Vandersanden, Laure Levi και Αurore
Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση                Finchelstein, δικηγο΄ρους, α΄σκησε στις 29 Μαι΅ου 2002 ενω΄πιον
συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 4 του κανονισµου΄ 1049/2001 (1).            του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄
Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄ ερµη΄νευσε λανθασµε΄να το             του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου.
α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 5, του κανονισµου΄. Η προσφευ΄γουσα
ισχυρι΄ζεται ο΄τι απο΄ το νο΄ηµα των λε΄ξεων που χρησιµοποιου΄νται
προκυ΄πτει ο΄τι η εκ µε΄ρους τρι΄του αι΄τηση δεν επιβα΄λλει στην           Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Επιτροπη΄ µια απο΄λυτη υποχρε΄ωση να συµµορφωθει΄ µε την αι΄τηση
αυτη΄ υπο΄ οποιαδη΄ποτε περι΄σταση. Η Επιτροπη΄ ανε΄φερε ωστο΄σο           —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Α∆Α, της 20η΄ς Φεβρουαρι΄ου
στην απο΄φαση ο΄τι τα κρα΄τη µε΄λη ΄εχουν δικαι΄ωµα αρνησικυρι΄ας                2002, περι΄ µη υπαγωγη΄ς της προσφευ΄γουσας στο α΄ρθρο 73
βα΄σει του α΄ρθρου 4, παρα΄γραφος 5, του κανονισµου΄.                            του ΚΥΚ·
 ---pagebreak--- 24.8.2002                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 202/31
—     να ορι΄σει ο΄τι το κεφα΄λαιο που θα πρε΄πει να της καταβληθει΄        Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      δυνα΄µει του α΄ρθρου 73 του ΚΥΚ θα φε΄ρει το΄κους προς
      5,75% απο΄ 26ης Ιανουαρι΄ου 1988, ηµεροµηνι΄ας του ατυχη΄-            —       να ακυρω΄σει την ΄εκθεση βαθµολογι΄ας (ECB Performance
      µατο΄ς της·                                                                   Appraisal 2001) του προσφευ΄γοντος για το ΄ετος 2001·
—     να της επιδικα΄σει αποζηµι΄ωση υ΄ψους 138 358,88 ευρω΄                —       να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
      προς αποκατα΄σταση της υλικη΄ς ζηµι΄ας και ικανοποι΄ηση
      της ηθικη΄ς βλα΄βης που προξε΄νησε στην προσφευ΄γουσα
      η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση· το ποσο΄ αυτο΄ καθορι΄ζεται
      προσωρινω΄ς, υπο΄ την επιφυ΄λαξη ακριβε΄στερου προσδιο-               Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα:
      ρισµου΄ και επαυξη΄σεω΄ς του, ο΄σον αφορα΄ την υλικη΄ ζηµι΄α και
      κατ' επιεικη΄ εκτι΄µηση ο΄σον αφορα΄ την ηθικη΄ βλα΄βη·
                                                                            Ο προσφευ΄γων, υπα΄λληλος της καθη΄ς, ζητει΄ την ακυ΄ρωση της
—     να καταδικα΄σει το καθου΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων.        εκθε΄σεως βαθµολογι΄ας για το ΄ετος 2001. Θεωρει΄ ο΄τι η εν λο΄γω
                                                                           ΄εκθεση συνιστα΄ βλαπτικο΄ µε΄τρο εις βα΄ρος του, διο΄τι η καθη΄ς
                                                                            δεν περιορι΄στηκε µο΄νο στην αξιολο΄γηση της αποδο΄σεω΄ς του.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα:                                       Αντιθε΄τως, στη΄ριξε την αξιολο΄γηση΄ της επι΄ προβαλλοµε΄νων πραγ-
                                                                            µατικω΄ν περιστατικω΄ν, την ακρι΄βεια των οποι΄ων αµφισβητει΄ ο
Κατο΄πιν των βλαβω΄ν που υπε΄στη η υγει΄α της προσφευ΄γουσας                προσφευ΄γων, και τα οποι΄α συνιστου΄ν ανασταλτικο΄ παρα΄γοντα στην
λο΄γω του τοκετου΄ της το 1988, το καθου΄ ο΄ργανο, αφενο΄ς,                 εξε΄λιξη της σταδιοδροµι΄ας του.
θεω΄ρησε ο΄τι οι βλα΄βες αυτε΄ς δεν οφει΄λονταν σε ατυ΄χηµα και,
αφετε΄ρου, αναγνω΄ρισε ο΄τι η προσφευ΄γουσα ΄επασχε απο΄ διαρκη΄
ολικη΄ αναπηρι΄α η οποι΄α δεν της επε΄τρεπε να εργαστει΄.                   Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι η καθη΄ς, για λο΄γους προστασι΄ας
                                                                            των δεδοµε΄νων, δεν µπορει΄ να επικαλει΄ται στοιχει΄α τα οποι΄α
                                                                            συγκεντρω΄θηκαν µε ηλεκτρονικα΄ µε΄σα, και ο΄τι, και εξ αυτου΄ µο΄νον
Η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι ΄εχει ανακυ΄ψει ΄ενα νε΄ο πραγµατικο΄     του λο΄γου, η στηριζο΄µενη σε τε΄τοια στοιχει΄α ΄εκθεση βαθµολογι΄ας
στοιχει΄ο που δικαιολογει΄ νε΄α αι΄τηση΄ της ω΄στε να υπαχθει΄ στο          ει΄ναι α΄κυρη. Εξα΄λλου, η ΄εκθεση βαθµολογι΄ας πρε΄πει να ακυρωθει΄
α΄ρθρο 73 του ΚΥΚ και να θεωρηθει΄ ο΄τι οι βλα΄βες της υγει΄ας της          διο΄τι στηρι΄ζεται σε ανακριβη΄ στοιχει΄α.
οφει΄λονται σε ατυ΄χηµα. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, τα πορι΄σµατα
 της ιατρικη΄ς επιτροπη΄ς του 1988 δεν αντικατοπτρι΄ζουν τη
σηµερινη΄ κατα΄σταση της υγει΄ας της, καθο΄σον οι παρεπο΄µενες
βλα΄βες της υγει΄ας της δεν ΄επαυσαν να επιδεινω΄νονται και να
πολλαπλασια΄ζονται στη δια΄ρκεια των ετω΄ν αυτω       ΄ ν. Επιπλε΄ον, η
επιτροπη΄ δεν εξε΄τασε την κατα΄σταση της προσφευ΄γουσας απο΄
πλευρα΄ς της αβεβαιο΄τητας της θεραπευτικη΄ς αγωγη΄ς. Κατα΄ την
προσφευ΄γουσα, δεδοµε΄νου ο΄τι οι βλα΄βες της συνδε΄ονται µε την
αβεβαιο΄τητα της θεραπευτικη΄ς αγωγη΄ς, θα πρε΄πει να θεωρηθου΄ν            Προσφυγη΄ της Νeue Erba Lautex GmbH Weberei und
ο΄τι οφει΄λονται σε ατυ΄χηµα.                                               Veredlung κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των
                                                                                            που ασκη΄θηκε στις 13 Ιουνι΄ου 2002
Κατα΄ συνε΄πεια, απορρι΄πτοντας την αι΄τηση΄ της, το καθου΄ παρε΄βη
το α΄ρθρο 73 του ΚΥΚ, καθω΄ς και τη ρυ΄θµιση σχετικα΄ µε την                                         (Υπο΄θεση Τ-181/02)
ασφα΄λιση ΄εναντι των κινδυ΄νων ατυχη΄µατος και επαγγελµατικη΄ς
νο΄σου των υπαλλη΄λων των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των και, ειδι-                                          (2002/C 202/52)
κο΄τερα, τα α΄ρθρα 12, 14 και 22 της ρυθµι΄σεως αυτη΄ς. Επιπλε΄ον,
η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται παρα΄βαση του καθη΄κοντος αρωγη΄ς.
                                                                                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                                             (Γλω
                                                                            Η Νeue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung,
                                                                            Neugersdorf (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον U. Ehricke,
Προσφυγη΄ του Jan Pflugradt κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς               µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του
        Τρα΄πεζας που ασκη΄θηκε στις 12 Ιουνι΄ου 2002                       Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 13 Ιουνι΄ου 2002
                                                                            προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                         (Υπο΄θεση Τ-179/02)
                           (2002/C 202/51)                                  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)                       —       να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της 12.3.2002 —
                                                                                    Υπο΄θεση C(2002)944 — σχετικα΄ µε κρατικη΄ ενι΄σχυση που
                                                                                    χορη΄γησε η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας στην
Ο Jan Pflugradt, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο Ν. Pflüger,                    εταιρι΄α Νeue Erba Lautex GmbH και στην εταιρι΄α υπο΄
α΄σκησε στις 12 Ιουνι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των                        εκκαθα΄ριση Εrba Lautex GmbH·
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρι-
κη΄ς Τρα΄πεζας.                                                             —       να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.