CELEX: 62007CJ0362
Language: sv
Date: 2008-12-11
Title: Domstolens dom (tredje avdelningen) den 11 december 2008.#Kip Europe SA m.fl. (C-362/07) och Hewlett Packard International SARL (C-363/07) mot Administration des douanes - Direction générale des douanes et droits indirects.#Begäran om förhandsavgörande: Tribunal d’instance du VIIe arrondissement de Paris - Frankrike.#Gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering - Flerfunktionsapparater - Apparater som består av en laserutskriftsmodul och en skannermodul samt har kopieringsfunktion - Nummer 8471 - Nummer 9009.#Förenade målen C-362/07 och C-363/07.

Förenade målen C‑362/07 och C‑363/07
      Kip Europe SA m.fl. 
      och
      Hewlett Packard International SARL 
      mot
      Administration des douanes – Direction générale des douanes et droits indirects
      (begäran om förhandsavgörande, som har hänskjutits av Tribunal d'instance du VIIe arrondissement de Paris)
      
      ”Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Flerfunktionsapparater – Apparater som består av en laserutskriftsmodul och en skannermodul samt har kopieringsfunktion – Nummer 8471 – Nummer 9009”
      Sammanfattning av domen
      1.        Gemensamma tulltaxan – Tulltaxenummer – Maskiner som utför ”en specifik arbetsuppgift” i den mening som avses i anmärkning
            5 E till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen – Begrepp
      (Rådets förordning nr 2658/87,bilaga I; kommissionens förordning nr 1719/2005)
      2.        Gemensamma tulltaxan – Tulltaxenummer – Flerfunktionsapparater som består av en laserutskriftsmodul och en skannermodul samt
            har kopieringsfunktion
      (Rådets förordning nr 2658/87,bilaga I; kommissionens förordning nr 1719/2005)
      3.        Gemensamma tulltaxan – Tulltaxenummer – Flerfunktionsapparater som kan göra utskrifter och utföra skanning och kopiering i
            den mening som avses i nummer 9009 i Kombinerade nomenklaturen
      (Kommissionens förordning nr 400/2006)
      1.        Anmärkning 5 E till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen, vilken utgör bilaga 1 till förordning nr 2658/87 om tulltaxe-
         och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt förordning nr 1719/2005, ska tolkas så, att
         det endast är sådana apparater i vilka ingår en maskin för automatisk databehandling eller som arbetar i anslutning till en
         sådan maskin och som inte har en databehandlingsfunktion, som kan utgöra apparater som utför en ”specifik arbetsuppgift annan
         än databehandling”. Härav följer att apparater som, under ett gemensamt hölje, är sammansatta av en laserutskriftsmodul och
         en skannermodul och som inte bara har en kopieringsfunktion, som inte rör databehandling, utan även har en utskriftsfunktion
         och en skannerfunktion inte är apparater som utför en sådan ”specifik arbetsuppgift”.
      
      (se punkterna 35 och 36 samt punkt 1 i domslutet)
      2.        Apparater som kännetecknas av att de dels kan utföra en utskriftsfunktion och skannerfunktion endast när de är anslutna, direkt
         eller via ett nätverk, till maskiner för automatisk databehandling, dels självständigt kan utföra en kopieringsfunktion, kan
         uppfylla samtliga tre villkor som uppställs i anmärkning 5 B a–c till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen, vilken utgör
         bilaga 1 till förordning nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt
         förordning nr 1719/2005, för att en vara ska anses vara en enhet som utgör en del av ett system för automatisk databehandling,
         nämligen kraven att vara enheter av sådant slag som endast eller huvudsakligen används i ett system för automatisk databehandling,
         att kunna anslutas till centralenheten och att kunna ta emot eller leverera data i sådan form som kan användas av systemet.
         
      
      Det ankommer emellertid på den hänskjutande domstolen att, med beaktande av apparaternas objektiva egenskaper, såsom utskrifts-
         och kopieringshastigheten, förekomsten av en automatisk dokumentmatare för kopieringsändamål och antalet pappersmagasin, bedöma
         huruvida kopieringsfunktionen är av underordnad betydelse i förhållande till de två andra funktionerna, eller huruvida den
         tvärtom har lika stor betydelse som dessa.
      
      Om kopieringsfunktionen är av underordnad betydelse i förhållande till deras utskrifts- och skannerfunktioner, ska dessa apparater
         anses vara enheter till maskiner för automatisk databehandling i den mening som avses i anmärkning 5 B till kapitel 84 i Kombinerade
         nomenklaturen. Separata sådana enheter ska klassificeras enligt nummer 8471 i denna nomenklatur, med tillämpning av anmärkning
         5 C till samma kapitel. I ett sådant fall ska det relevanta undernumret bestämmas med tillämpning av anmärkning 3 till avdelning
         XVI i nämnda nomenklatur.
      
      Om kopieringsfunktionen däremot är av lika stor betydelse som de övriga två funktionerna, kan dessa apparater inte anses vara
         enheter till maskiner för automatisk databehandling, eftersom de då inte skulle uppfylla det villkor som anges i anmärkning
         5 B a till kapitel 84 i KN, nämligen kravet att vara apparater ”av sådant slag som endast eller huvudsakligen används i [ett
         system] för automatisk databehandling”. Dessa apparater ska således, med tillämpning av regel 3 b i de allmänna bestämmelserna
         för tolkning av denna nomenklatur, klassificeras enligt det nummer som svarar mot den modul som ger apparaterna deras huvudsakliga
         karaktär, under förutsättning att det är möjligt att identifiera en sådan modul. Är det inte möjligt att fastställa vilken
         av modulerna som ger apparaterna deras huvudsakliga karaktär, ska apparaterna med tillämpning av regel 3 c i de allmänna bestämmelserna
         klassificeras enligt nummer 9009. 
      
      (se punkterna 40, 41, 46–48 och 56 samt punkt 2 i domslutet)
      3.        För att vid tolkning av en klassificeringsförordning kunna fastställa dess tillämpningsområde måste man ta hänsyn till den
         lämnade motiveringen. Vad gäller punkt 4 i bilagan till förordning nr 400/2006 om klassificering av vissa varor i Kombinerade
         nomenklaturen, följer det av andra stycket i motiveringen till denna punkt att denna bestämmelse endast är tillämplig om det
         inte finns någon enskild funktion hos apparaten som kan anses ge den dess huvudsakliga karaktär.
      
      Förordning nr 400/2006 innebär således att apparater som kan göra utskrifter och utföra skanning och kopiering klassificeras
         enligt undernummer 9009 12 00 med tillämpning av reglerna 1, 3 c och 6 i de allmänna bestämmelserna för tolkning av Kombinerade
         nomenklaturen, anmärkning 5 E till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen och ordalydelsen i nummer 9009 och undernummer 9009
         12 00, med motiveringen att ingen av dessa funktioner hos apparaterna kan anses ge dem deras huvudsakliga karaktär, utan att
         det principiellt anges att samtliga apparater som har dessa tre funktioner ska klassificeras som fotokopieringsmaskiner. Förordningen
         är därmed giltig i detta avseende.
      
      (se punkterna 60–62 samt punkt 3 i domslutet)
DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen)
      den 11 december 2008 (*)
      
      ”Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Flerfunktionsapparater – Apparater som består av en laserutskriftsmodul och en skannermodul samt har kopieringsfunktion – Nummer 8471 – Nummer 9009”
      I de förenade målen C‑362/07 och C‑363/07,
      angående två beslut att begära förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, från Tribunal d’instance du VIIe arrondissement de Paris (Frankrike), av den 24 juli 2007 som inkom till domstolen den 2 augusti 2007, i målen
      
      Kip Europe SA m.fl. (C‑362/07),
      
      Hewlett Packard International SARL (C‑363/07)
      
      mot
      Administration des douanes – Direction générale des douanes et droits indirects,
      meddelar
      DOMSTOLEN (tredje avdelningen)
      sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna A. Ó Caoimh, J.N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus (referent) och A. Arabadjiev,
      generaladvokat: P. Mengozzi,
      justitiesekreterare: enhetschefen M.-A. Gaudissart,
      efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 5 juni 2008,
      med beaktande av de yttranden som avgetts av:
      –        Kip Europe SA m.fl., genom F. Goguel och F. Foucault, avocats,
      –        Hewlett Packard International SARL, genom F. Goguel och F. Foucault, avocats,
      –        Frankrikes regering, genom G. de Bergues och A.-L. During, båda i egenskap av ombud,
      –        Nederländernas regering, genom C.M. Wissels och D.J.M. de Grave, båda i egenskap av ombud,
      –        Polens regering, genom T. Nowakowski, i egenskap av ombud,
      –        Europeiska gemenskapernas kommission, genom G. Wilms, i egenskap av ombud, biträdd av F. Tuytschaever, advocaat,
      och efter att den 17 juli 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
      följande
      Dom
      1        Respektive begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av Kombinerade nomenklaturen, vilken utgör bilaga 1 till rådets förordning
         (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1;
         svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1719/2005 av den
         27 oktober 2005 (EUT L 286, s. 1) (nedan kallad KN), och giltigheten av kommissionens förordning (EG) nr 400/2006 av den 8 mars 2006
         om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen (EUT L 70, s. 9).
      
      2        Den ena begäran har framställts i ett mål mellan Kip Europe SA m.fl. (nedan kallade Kip m.fl.) och Administration des douanes
         – Direction générale des douanes et droits indirects (Tullförvaltningen – Generalstyrelsen för tullar och indirekta skatter,
         nedan kallad Administration des douanes) och den andra i ett mål mellan Hewlett Packard International SARL (nedan kallat Hewlett
         Packard) och Administration des douanes. Målen rör tullklassificeringen, från och med juli 2006, av flerfunktionsapparater
         som importerats till Europeiska gemenskapen under olika handelsbeteckningar.
      
       Tillämpliga bestämmelser
      3        Kombinerade nomenklaturen, som infördes genom förordning nr 2658/87, bygger på det internationella systemet för harmoniserad
         varubeskrivning och kodifiering (nedan kallat HS). Systemet utarbetades av Tullsamarbetsrådet, numera Världstullorganisationen,
         och inrättades genom en internationell konvention som ingicks i Bryssel den 14 juni 1983. Konventionen godkändes på gemenskapens
         vägnar genom rådets beslut 87/369/EEG av den 7 april 1987 (EGT L 198, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 12, s. 3).
         I Kombinerade nomenklaturen återfinns nummer och sexsiffriga undernummer som är hämtade från HS. Endast den sjunde och den
         åttonde siffran anger undergrupper som uteslutande förekommer i Kombinerade nomenklaturen. 
      
      4        Genom förordning nr 1719/2005 infördes en ny version av Kombinerade nomenklaturen. Förordningen trädde, i enlighet med artikel 2
         första stycket i densamma, i kraft den 1 januari 2006, men upphävdes implicit från och med den 1 januari 2007 genom kommissionens
         förordning (EG) nr 1549/2006 av den 17 oktober 2006 om ändring av bilaga I till förordning nr 2658/87 (EUT L 301, s. 1).
      
      5        Del 1 i KN innehåller ett antal inledande bestämmelser. Avsnitt I i denna del, vilket rör allmänna bestämmelser, innehåller
         en avdelning A som har rubriken ”Allmänna bestämmelser för tolkning av [KN]” (nedan kallade de allmänna bestämmelserna). I
         denna avdelning föreskrivs följande:
      
      ”Vid klassificering av varor enligt [KN] skall följande gälla:
      1.      Benämningarna på avdelningar, kapitel och underavdelningar av kapitel är endast vägledande. Klassificeringen skall bestämmas
         med ledning av lydelsen av HS-numren (med fyrställig sifferkod), av anmärkningarna till avdelningarna eller kapitlen och,
         om inte annat föreskrivs i HS-numren eller i anmärkningarna, med ledning av följande bestämmelser.
      
      …
      3.      När vid tillämpning av regel 2 b, eller i annat fall, två eller flera HS-nummer kan komma ifråga för en vara gäller följande:
      a)      …
      b)      Blandningar, varor som består av olika material eller är sammansatta av olika beståndsdelar samt varor i satser för försäljning
         i detaljhandeln vilka inte kan klassificeras med ledning av regel 3 a, skall såvitt möjligt klassificeras som om de bestod
         av det material eller den beståndsdel som ger blandningen, varan eller satsen dess huvudsakliga karaktär.
      
      c)      När en vara inte kan klassificeras med ledning av 3 a eller 3 b, skall det HS-nummer tillämpas som står sist av de HS-nummer
         som skäligen kan komma ifråga.
      
      …”
      6        Del 2 av KN innehåller tulltaxan. I den delen finns en avdelning XVI, som har rubriken ”Maskiner och apparater samt mekaniska
         redskap; elektrisk materiel; delar till sådana varor; apparater för inspelning eller återgivning av ljud, apparater för inspelning
         eller återgivning av bilder och ljud för television samt delar och tillbehör till sådana apparater”.
      
      7        Anmärkning 3 till avdelning XVI har följande lydelse:
      
      ”Om inte annat föreskrivs skall maskinkombinationer som består av två eller flera maskiner som sammanfogats till en enhet
         samt andra maskiner som kan utföra två eller flera kompletterande eller alternativa arbetsuppgifter klassificeras som om de
         bestod enbart av den komponent eller utgjorde en sådan maskin som utför den huvudsakliga arbetsuppgiften.”
      
      8        I avdelning XVI ingår kapitlen 84 och 85. Kapitel 84 omfattar kärnreaktorer, ångpannor, maskiner, apparater och mekaniska
         redskap samt delar till sådana varor medan kapitel 85 avser elektriska maskiner och apparater, elektrisk materiel samt delar
         till sådana varor, apparater för inspelning eller återgivning av ljud, apparater för inspelning eller återgivning av bilder
         och ljud för television samt delar och tillbehör till sådana apparater.
      
      9        Anmärkning 5 till kapitel 84 har följande lydelse:
      
      ”A)      Med maskiner för automatisk databehandling i nr 8471 förstås
      …
      B)      Maskiner för automatisk databehandling kan förekomma i form av system som består av ett varierande antal separata enheter.
         Om inte annat anges i E nedan skall en enhet anses utgöra en del av ett komplett system om den uppfyller följande villkor:
      
      a)      Den är av sådant slag som endast eller huvudsakligen används i en maskin[*] för automatisk databehandling.
      b)      Den kan anslutas till centralenheten antingen direkt eller via en eller flera andra enheter.
      c)      Den kan ta emot eller leverera data i sådan form (kod eller signaler) som kan användas av systemet.
      C)      Separata enheter av en maskin för automatisk databehandling skall klassificeras enligt nr 8471 [i KN (nedan kallat nummer
         8471)].
      
      D)      Skrivare, tangentbord, X-Y-koordinerade inorgan och minnen som uppfyller villkoren i B b och B c ovan skall under alla omständigheter
         klassificeras som enheter enligt [nummer] 8471.
      
      E)      Maskiner i vilka ingår en maskin för automatisk databehandling eller som arbetar i anslutning till en sådan maskin och som
         utför en specifik arbetsuppgift annan än databehandling skall klassificeras enligt de nummer som motsvarar deras respektive
         arbetsuppgifter eller, om detta inte är möjligt, enligt något slumpnummer.” [*I enlighet med terminologin i andra språkversioner
         används nedan vid hänvisningar till anmärkning 5 B a, i syfte att underlätta förståelsen av resonemanget, uttrycket ”i ett
         system för automatisk databehandling” i stället för uttrycket ”i en maskin för automatisk databehandling”. Övers. anm.]
      
      10      Nummer 8471 har följande lydelse:
      
      ”8471 Maskiner för automatisk databehandling och enheter till sådana maskiner; magnetiska och optiska läsare, maskiner för överföring
         av data till databärare i kodad form samt maskiner för bearbetning av sådana data, inte nämnda eller inbegripna någon annanstans:
      
      …
      8471 60 –       Inorgan och utorgan, även innehållande minnen inom samma hölje:
      8471 60 20          – –   Skrivare
      …
      8471 60 80          – –   Andra
      …”
      11      Avdelning XVIII i KN innehåller bland annat kapitel 90, som omfattar optiska instrument och apparater, foto- och kinoapparater,
         instrument och apparater för mätning eller kontroll, medicinska och kirurgiska instrument och apparater, samt delar och tillbehör
         till sådana artiklar.
      
      12      Nummer 9009 i KN (nedan kallat nummer 9009) har följande lydelse:
      
      ”9009 Fotokopieringsapparater med optiskt system eller av kontakttyp samt värmekopieringsapparater:
      …
      9009 12 00          – –   Apparater i vilka bilden av originalet överförs till kopian via ett annat medium (indirekt process)
      …”
      13      Vid tiden för händelserna i målet vid den hänskjutande domstolen gällde en tullsats på 6 procent för import av varor enligt
         undernummer 9009 12 00 medan apparater enligt nummer 8471 60 20 var befriade från tull.
      
      14      Europeiska gemenskapernas kommission antog förordning nr 400/2006 för att säkerställa en enhetlig tillämpning av KN beträffande
         vissa varor som avses med förordningen.
      
      15      Punkt 4 i bilagan till denna förordning har följande lydelse:
      
      
               En multifunktionell apparat som kan utföra
               –        scanning,
               –        lasertryck,
               –        laserkopiering (indirekt process).
               Apparaten, som har flera pappersmagasin, kan reproducera upp till 40 A4-sidor per minut.
               Apparaten arbetar antingen självständigt (som kopiator) eller tillsammans med en dator eller i ett datornät (som skrivare,
                  scanner och kopiator).
               
            
            
               9009 12 00
            
            
               Klassificering på grundval av de allmänna bestämmelserna 1, 3 c och 6 för tolkning av Kombinerade nomenklaturen, anmärkning
                  5 E till kapitel 84 samt texten till KN-nummer 9009 och 9009 12 00.
               
               Apparaten har flera funktioner som inte anses ge varan dess huvudsakliga karaktär.
            
          Tvisterna vid den hänskjutande domstolen och tolkningsfrågorna
       Mål C‑362/07
      16      Kip m.fl. har till Frankrike importerat apparater som, under ett gemensamt hölje, är sammansatta av en modul för laserutskrift
         i storformat, en modul för skanning av dokument i storformat och en dator med operativsystemet Windows, som kan anslutas till
         alla typer av nätverk. Varje apparat är utrustad med alla komponenter och program som behövs för att utföra de olika möjliga
         funktionerna. Kunden kan välja att köpa alla eller endast vissa av dessa funktioner och tilldelas en särskild kod beroende
         på vilken eller vilka funktioner han har valt. Kunden kan när som helst erhålla fler funktioner genom att tilldelas en annan
         kod.
      
      17      Av de yttranden som Kip m.fl. har ingett framgår att dessa apparater är avsedda att användas av företag som upprättar ritningar,
         såsom ritkontor och arkitekt- och lantmäteribyråer. De gör det möjligt för dessa företag, vilka arbetar med särskilda program,
         att skriva ut ritningar på en skrivare som är ansluten till deras dator genom det lokala nätverket eller att digitalisera
         befintliga ritningar för att överföra dem till datorer som är anslutna till deras lokala nätverk och för att kunna arbeta
         med dem. Apparaterna i fråga är däremot inte avsedda att användas som självständiga fotokopieringsmaskiner annat än i undantagsfall.
      
       Mål C‑363/07
      18      Hewlett Packard har till Frankrike importerat flera modeller av flerfunktionsskrivare, både sådana som kan göra flerfärgsutskrifter
         och sådana som endast kan göra enfärgsutskrifter. Apparaterna är sammansatta av en laserutskriftsmodul och en skannermodul
         och har skrivar-, skanner- och kopieringsfunktioner. De kan anslutas till datorer och kan ta emot och behandla sådana data,
         koder och signaler som används vid databehandling.
      
      19      Av de yttranden som Hewlett Packard har ingett framgår att dessa flerfunktionsskrivare är avsedda att användas av familjer
         eller på små eller mellanstora kontor och att de i väsentlig utsträckning är utformade för att användas i anslutning till
         en eller flera datorer, direkt eller via ett nätverk.
      
       Omständigheter som är gemensamma för de två målen 
      20      Administration des douanes har på ansökan av Kip m.fl. och Hewlett Packard den 21 juli 2006 respektive den 30 oktober 2006
         utfärdat sex bindande klassificeringsbesked. Enligt dessa besked ska de olika ovannämnda apparaterna betraktas som apparater
         för elektrostatisk fotokopiering, i vilka bilden av originalet överförs till kopian via ett annat medium, och därför klassificeras
         enligt undernummer 9009 12 00. Den tullsats som var tillämplig på import av varor enligt detta undernummer uppgick till 6
         procent.
      
      21      De importerande bolagen har överklagat beskeden och yrkat att dessa ska upphävas. De har i det nationella målet gjort gällande
         att apparaterna i fråga ska klassificeras enligt undernummer 8471 60 med tillämpning av regel 3 b i de allmänna bestämmelserna,
         på grund av att utskriftsmodulen eller åtminstone utskriftsmodulen och skannermodulen tillsammans ger apparaterna deras huvudsakliga
         karaktär. Bolagen har i andra hand hävdat att kopieringsfunktionen väsentligen motsvarar ett in- och utorgan i en maskin för
         automatisk databehandling och att denna funktion i sig omfattas av undernummer 8471 60. En tillämpning av kriteriet avseende
         den huvudsakliga användningen av apparaten medför att utskriftsfunktionen ska anses vara den huvudsakliga och att funktionen
         som in- och utorgan i en maskin för automatisk databehandling ska anses vara av underordnad betydelse och i sig omfattas av
         undernummer 8471 60, för vilket ingen tullsats fastställts. Nämnda bolag anser vidare att förordning nr 400/2006 är rättsstridig,
         i den utsträckning som den i punkt 4 i bilagan föreskrivna klassificeringen grundas på omständigheten att ingen funktion kan
         anses ge apparaten i fråga dess huvudsakliga karaktär.
      
      22      Administration des douanes anser att anmärkning 5 E till kapitel 84 i KN gör det omöjligt att klassificera de varor som är
         i fråga i målet vid den hänskjutande domstolen enligt nummer 8471, eftersom dessa varor utför en specifik arbetsuppgift, annan
         än databehandling. Den har hävdat att regel 3 b i de allmänna bestämmelserna inte kan tillämpas vid klassificeringen av de
         nämnda varorna, eftersom det inte är möjligt att avgöra huruvida ett material eller en beståndsdel i dessa varor ger dem deras
         huvudsakliga karaktär i den mening som avses i denna regel. Den har dessutom gjort gällande att kommissionen har bekräftat
         detta i förordning nr 400/2006, med avseende på klassificeringen av en liknande vara. Administration des douanes har bland
         annat utgått från denna förordning när den utfärdade de bindande klassificeringsbesked som är aktuella i målet vid den hänskjutande
         domstolen, i vilka varorna i fråga klassificerades enligt undernummer 9009 12 00.
      
      23      Mot denna bakgrund har Tribunal d’instance du VIIe arrondissement de Paris beslutat att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfrågor till domstolen, vilka gett
         upphov till mål C‑362/07:
      
      ”1)      Utgör kopieringsfunktionen hos en sådan flerfunktionsapparat som har beskrivits i det förevarande förfarandet, vilken har
         utformats för att användas i anslutning till en eller flera datorer, direkt eller via ett nätverk, men som kan användas självständigt,
         dock endast vad gäller kopieringsfunktionen, en ’specifik arbetsuppgift annan än databehandling’ i den mening som avses i
         anmärkning 5 E till kapitel 84 i KN?
      
      2)      Om den första frågan ska besvaras jakande, innebär denna specifika arbetsuppgift, i fråga om vilken det är uttryckligen fastställt
         att den inte ger varan dess huvudsakliga karaktär, att varan inte kan klassificeras enligt kapitel 84 med tillämpning av anmärkning
         5 E, trots att varan har utskrifts- och skannerfunktioner som omfattas av begreppet databehandling?
      
      3)      Om så är fallet, ska varan klassificeras i enlighet med [regel] 3 b [i de allmänna bestämmelserna] med hänsyn till att det
         rör sig om en vara som är sammansatt av tre materiellt olika moduler (skrivare, skanner och dator)?
      
      4)      Ska skrivare av det slag som beskrivs i [förevarande] förfarande vid en korrekt tolkning av [HS] och [KN] generellt sett klassificeras
         enligt undernummer 8471 60 eller enligt [undernummer] 9009 12 00?
      
      5)      Strider … förordning … nr 400/2006 … mot bestämmelserna i [HS] och [KN] och reglerna 1 och 3 b i de allmänna bestämmelserna
         för tolkning av [HS] och [KN] genom att den har motiverats med hänvisning till begreppet ’funktion som ger varan dess huvudsakliga
         karaktär’ och genom att den innebär att skrivare av det slag som beskrivs [i förevarande förfarande] ska klassificeras enligt
         [undernummer] 9009 12 00?”
      
      24      På samma sätt  har Tribunal d’instance du VIIe arrondissement de Paris beslutat att vilandeförklara det mål som gett upphov till mål C‑363/07 och ställa tolkningsfrågor
         till domstolen med samma lydelse som de ovan nämnda, med undantag för den tredje frågan, som har följande lydelse:
      
      ”3)      Om så är fallet, ska varan klassificeras i enlighet med [regel] 3 b i [de allmänna bestämmelserna] med hänsyn till att det
         rör sig om en vara som är sammansatt av två materiellt olika moduler (skrivare och skanner)?”
      
       Prövning av tolkningsfrågorna
       Den första frågan i respektive mål
      25      Den hänskjutande domstolen har ställt dessa frågor för att få klarhet i huruvida anmärkning 5 E till kapitel 84 i KN ska tolkas
         så, att sådana apparater som de som är föremål för prövning i det nationella målet ska anses utföra en ”specifik arbetsuppgift
         annan än databehandling” i den mening som avses i denna anmärkning, på grund av att de, utöver utskrifts- och skannerfunktioner,
         som utförs när apparaterna är anslutna till en maskin för automatisk databehandling, även har en självständig kopieringsfunktion.
      
      26      Enligt fast rättspraxis ska, av hänsyn till rättssäkerheten och i syfte att underlätta kontroll, det avgörande kriteriet för
         klassificering av varor i allmänhet vara deras objektiva kännetecken och egenskaper, såsom de definieras i rubriken till numret
         i KN och i anmärkningarna till avdelningen eller kapitlet (se, bland annat, dom av den 18 juli 2007 i mål C‑142/06, Olicom,
         REG 2007, s. I‑6675, punkt 16 och där angiven rättspraxis). 
      
      27      Anmärkningarna till kapitlen i Gemensamma tulltaxan och de förklarande anmärkningarna till HS utgör viktiga hjälpmedel för
         att säkerställa en enhetlig tillämpning av tulltaxan och kan i denna egenskap betraktas som giltiga tolkningsdata för densamma
         (se dom av den 19 maj 1994 i mål C‑11/93, Siemens Nixdorf, REG 1994, s. I‑1945, punkt 12, av den 18 december 1997 i mål C‑382/95,
         Techex, REG 1997, s. I‑7363, punkt 12, och av den 19 oktober 2000 i mål C‑339/98, Peacock, REG 2000, s. I‑8947, punkt 10,
         samt domen i det ovannämnda målet Olicom, punkt 17).  
      
      28      I nummer 8471, som de aktuella apparaterna omfattas av enligt Kip m.fl. och Hewlett Packard, nämns uttryckligen bland annat
         maskiner för automatisk databehandling och enheter till sådana maskiner, medan nummer 9009, som är det nummer enligt vilket
         apparaterna ska klassificeras enligt den franska, den nederländska och den polska regeringen samt kommissionen, enligt sin
         ordalydelse avser fotokopieringsapparater med optiskt system eller av kontakttyp samt värmekopieringsapparater.
      
      29      De nämnda regeringarna och kommissionen anser att anmärkning 5 E till kapitel 84 i KN utgör hinder för att de aktuella apparaterna
         klassificeras enligt nummer 8471, på grund av att de utför en ”specifik arbetsuppgift annan än databehandling” i den mening
         som avses i denna anmärkning, i den utsträckning som de kan användas för fotokopiering utan att vara anslutna till en maskin
         för automatisk databehandling.
      
      30      Denna uppfattning är emellertid felaktig.
      
      31      I anmärkning 5 E till kapitel 84 i KN föreskrivs nämligen att ”[m]askiner i vilka ingår en maskin för automatisk databehandling
         eller som arbetar i anslutning till en sådan maskin och som utför en specifik arbetsuppgift annan än databehandling skall
         klassificeras enligt de nummer som motsvarar deras respektive arbetsuppgifter eller, om detta inte är möjligt, enligt något
         slumpnummer”.
      
      32      Av ordalydelsen i denna anmärkning framgår att den ”specifika arbetsuppgift” som utförs av en maskin som arbetar i anslutning
         till en maskin för automatisk databehandling måste vara en ”annan [arbetsuppgift] än databehandling” (se domen i det ovannämnda
         målet Olicom, punkt 30).
      
      33      Av denna anmärknings allmänna systematik och syfte framgår vidare att det där förekommande uttrycket, ”ska klassificeras enligt
         det nummer som är tillämpligt för deras arbetsuppgift”, inte syftar till att ge en funktion företräde framför andra funktioner,
         avseende databehandling, som kan utföras av den apparat som ska klassificeras. Detta uttryck syftar i stället till att förhindra
         att apparater som inte har en databehandlingsfunktion klassificeras enligt nummer 8471 endast på grund av att de innehåller
         en maskin för automatisk databehandling eller arbetar i anslutning till en sådan maskin.
      
      34      Denna tolkning har stöd i punkterna 25 och 26 i domen av den 17 mars 2005 i mål C‑467/03, Ikegami (REG 2005, s. I‑2389). Domstolen
         slog där fast att en apparat vars grundutrustning möjliggör automatisk databehandling likväl ska anses utföra en specifik
         arbetsuppgift i den mening som avses i anmärkning 5 E till kapitel 84 i KN, när apparaten, såsom den är utrustad, saknar adekvat
         programvara för att användas för andra ändamål än inspelning och återgivning av bilder och ljud inom ramen för videoövervakning.
      
      35      Av handlingarna i de förevarande målen framgår däremot att de nu aktuella apparaterna inte bara har en kopieringsfunktion,
         som inte utgör databehandling, utan även har utskrifts- och skannerfunktioner.
      
      36      Den första fråga som har ställts i respektive mål ska följaktligen besvaras på följande sätt: Anmärkning 5 E till kapitel
         84 i KN ska tolkas så, att det endast är sådana apparater i vilka ingår en maskin för automatisk databehandling eller som
         arbetar i anslutning till en sådan maskin och som inte har en databehandlingsfunktion, som kan utgöra apparater som utför
         en ”specifik arbetsuppgift annan än databehandling”.
      
       Den andra frågan i respektive mål
      37      Av ordalydelsen i dessa frågor framgår att de endast har ställts för det fall att det av svaret på den första tolkningsfrågan
         i respektive mål skulle framgå att kopieringsfunktionen hos sådana flerfunktionsapparater som de som är föremål för prövning
         i målet vid den hänskjutande domstolen utgör en ”specifik arbetsuppgift annan än databehandling”, i den mening som avses i
         anmärkning 5 E till kapitel 84 i KN. Eftersom detta inte är fallet, saknas skäl att besvara den andra frågan i respektive
         mål.
      
       Den tredje och den fjärde frågan i respektive mål
      38      Den hänskjutande domstolen har ställt dessa frågor, vilka ska behandlas tillsammans, för att få klarhet i huruvida sådana
         apparater som de som är föremål för prövning i det nationella målet ska klassificeras enligt nummer 8471, som bland annat
         omfattar enheter till maskiner för automatisk databehandling, eller om de ska klassificeras enligt nummer 9009, som avser
         fotokopieringsapparater. Nämnda domstol önskar i detta sammanhang särskilt få klarhet i huruvida klassificeringen av dessa
         apparater ska ske med tillämpning av regel 3 b i de allmänna bestämmelserna.
      
      39      Inför besvarandet av dessa frågor ska det inledningsvis påpekas att klassificeringen av varor i KN, enligt ordalydelsen i
         regel 1 i de allmänna bestämmelserna, lagenligen ska bestämmas med ledning av lydelsen av numren och anmärkningarna till avdelningarna
         och kapitlen, innan de övriga reglerna i de allmänna bestämmelserna kan tillämpas. Regel 3 i dessa bestämmelser kan endast
         tillämpas om det står klart att den aktuella varan ska klassificeras enligt flera nummer.
      
      40      Av en granskning av de aktuella apparaternas egenskaper, såsom de beskrivits av den hänskjutande domstolen, framgår att de
         samtliga är sammansatta, under ett gemensamt hölje, av en laserutskriftsmodul och en skannermodul. Dessutom är de apparater
         som importeras av Kip m.fl. försedda med en dator med operativsystemet Windows och kan användas för att behandla dokument
         i storformat, medan de som importeras av Hewlett Packard är avsedda att användas av familjer eller på små och mellanstora
         företag. Oavsett vilken som är deras avsedda användning kännetecknas samtliga de aktuella apparaterna emellertid av två förhållanden:
         De kan utföra sin utskriftsfunktion och skannerfunktion endast när de är anslutna, direkt eller via ett nätverk, till maskiner
         för automatisk databehandling, medan de självständigt kan utföra sin kopieringsfunktion.
      
      41      Dessa apparater kan följaktligen uppfylla samtliga tre villkor som uppställs i anmärkning 5 B a–c till kapitel 84 i KN för
         att en vara ska anses vara en enhet som utgör en del av ett system för automatisk databehandling, nämligen kraven att vara
         enheter av sådant slag som endast eller huvudsakligen används i ett system för automatisk databehandling, att kunna anslutas
         till centralenheten och att kunna ta emot eller leverera data i sådan form som kan användas av systemet.
      
      42      Anmärkning 5 B är enligt sin ordalydelse visserligen tillämplig endast om inte annat anges i anmärkning 5 E. I det förevarande
         fallet är artikel 5 E emellertid, såsom framgår av punkt 35 ovan, inte tillämplig, eftersom de aktuella apparaterna inte bara
         har en kopieringsfunktion, som inte rör databehandling, utan även har en utskriftsfunktion och en skannerfunktion.
      
      43      Därtill kommer att de aktuella apparaterna, även om de inte är av sådant slag som ”endast ... används i [ett system] för automatisk
         databehandling” i den mening som avses i anmärkning 5 B a till kapitel 84 i KN, likväl kan anses vara av sådant slag som ”huvudsakligen
         används” i en sådan maskin i denna anmärknings mening.
      
      44      Det framgår av beskrivningen av dessa apparaters egenskaper i det förevarande fallet att merparten av de funktioner som apparaterna
         har, det vill säga utskrifts- och skannerfunktionerna, endast kan användas när apparaterna är anslutna till en maskin för
         automatisk databehandling. Apparaterna kan således vara av sådant slag som huvudsakligen används i ett system för automatisk
         databehandling.
      
      45      Domstolen har emellertid inte tillgång till de uppgifter som krävs för att den ska kunna bedöma hur viktig de aktuella apparaternas
         kopieringsfunktion är i förhållande till de två andra funktionerna.
      
      46      Det ankommer således på den hänskjutande domstolen att, med beaktande av apparaternas objektiva egenskaper, såsom utskrifts-
         och kopieringshastigheten, förekomsten av en automatisk dokumentmatare för kopieringsändamål och antalet pappersmagasin, bedöma
         huruvida kopieringsfunktionen är av underordnad betydelse i förhållande till de två andra funktionerna, eller huruvida den
         tvärtom har lika stor betydelse som dessa.
      
      47      Om kopieringsfunktionen är av underordnad betydelse i förhållande till de övriga två funktionerna ska apparaterna anses vara
         enheter till maskiner för automatisk databehandling i den mening som avses i anmärkning 5 B till kapitel 84 i KN. Om sådana
         enheter föreligger separat ska de klassificeras enligt nummer 8471, med tillämpning av anmärkning 5 C till samma kapitel.
         I ett sådant fall ska det relevanta undernumret till nummer 8471 bestämmas med tillämpning av anmärkning 3 till avdelning
         XVI i KN, enligt vilken ”maskinkombinationer som består av två eller flera maskiner som sammanfogats till en enhet samt andra
         maskiner som kan utföra två eller flera kompletterande eller alternativa arbetsuppgifter [ska] klassificeras som om de bestod
         enbart av den komponent eller utgjorde en sådan maskin som utför den huvudsakliga arbetsuppgiften”.
      
      48      Om de aktuella apparaternas kopieringsfunktion däremot är av lika stor betydelse som de övriga två funktionerna, kan apparaterna
         inte anses vara enheter till maskiner för automatisk databehandling, eftersom de då inte skulle uppfylla det villkor som anges
         i anmärkning 5 B a till kapitel 84 i KN, nämligen kravet att vara apparater ”av sådant slag som endast eller huvudsakligen
         används i [ett system] för automatisk databehandling”.
      
      49      I det sistnämnda fallet ska apparaterna – eftersom de är sammansatta av olika beståndsdelar, nämligen en utskriftsmodul och
         en skannermodul respektive en utskriftsmodul, en skannermodul och en datormodul – med tillämpning av regel 3 b i de allmänna
         bestämmelserna klassificeras som om de bestod av den av dessa två eller tre moduler som har fastställts ge dem deras huvudsakliga
         karaktär, såvitt detta är möjligt att fastställa. Är detta inte möjligt, ska apparaterna med tillämpning av regel 3 c i de
         allmänna bestämmelserna klassificeras enligt det nummer som står sist av de nummer som skäligen kan komma i fråga.
      
      50      Härav följer att respektive apparat ska klassificeras enligt nummer 9009 endast om det på grundval av dess objektiva egenskaper
         står klart att den inte är av ett sådant slag som huvudsakligen används i ett system för automatisk databehandling, på grund
         av att kopieringsfunktionen är av lika stor betydelse som de övriga två funktionerna, och endast om det visar sig vara omöjligt
         att avgöra vilken av utskriftsmodulen och skannermodulen samt, i förekommande fall, datormodulen som ger apparaten dess huvudsakliga
         karaktär. 
      
      51      Denna bedömning påverkas inte av vad den franska och den nederländska regeringen samt kommissionen i andra hand har anfört
         om att det skulle vara möjligt att klassificera de aktuella apparaterna enligt nummer 9009 även om de kunde klassificeras
         enligt nummer 8471.
      
      52      De har i detta sammanhang anfört att dessa apparater ska klassificeras enligt nummer 9009 med tillämpning av regel 3 c i de
         allmänna bestämmelserna. De har till stöd för denna uppfattning hänvisat till dom av den 9 oktober 1997 i mål C‑67/95, Rank
         Xerox (REG 1997, s. I‑5401), i vilken domstolen slog fast att apparater som består av en avsökningsanordning av skannertyp,
         en digital apparat och en anordning som möjliggör utskrift omfattas av undernummer 9009 12 00.
      
      53      Domstolen konstaterar emellertid att till skillnad från vad som är fallet i de nu aktuella målen vid den hänskjutande domstolen,
         vilka rör apparater som skulle kunna omfattas av nummer 8471, varvid de villkor som uppställs i anmärkning 5 B till kapitel
         84 i KN ska beaktas, skulle de apparater som var aktuella i det ovannämnda målet Rank Xerox ha kunnat klassificeras som kontorsmaskiner
         enligt nummer 8472 i KN, som apparater för bärfrekvenssystem enligt nummer 8517 eller som fotokopieringsapparater enligt nummer
         9009.
      
      54      Eftersom de funktioner som de sistnämnda apparaterna kunde utföra inte rörde databehandling, var anmärkningarna till kapitel
         84 i KN beträffande klassificering av enheter till maskiner för automatisk databehandling således inte tillämpliga på dem.
      
      55      Vidare framgår det inte av beskrivningen av dessa apparater att de var sammansatta av olika beståndsdelar, såsom är fallet
         med de nu aktuella apparaterna. Klassificeringen av de apparater som var föremål för prövning i det ovannämnda målet Rank
         Xerox skulle därför inte heller ha kunnat ske med tillämpning av regel 3 b i de allmänna bestämmelserna.
      
      56      Den tredje och den fjärde frågan i respektive mål ska följaktligen besvaras på följande sätt: Om kopieringsfunktionen hos
         de apparater som är föremål för prövning i målet vid den hänskjutande domstolen är av underordnad betydelse i förhållande
         till deras utskrifts- och skannerfunktioner, ska apparaterna anses vara enheter till maskiner för automatisk databehandling
         i den mening som avses i anmärkning 5 B till kapitel 84 i KN. Separata sådana enheter ska klassificeras enligt nummer 8471,
         med tillämpning av anmärkning 5 C till samma kapitel. I ett sådant fall ska det relevanta undernumret bestämmas med tillämpning
         av anmärkning 3 till avdelning XVI i KN. Om kopieringsfunktionen däremot är av lika stor betydelse som de övriga två funktionerna,
         ska dessa apparater med tillämpning av regel 3 b i de allmänna bestämmelserna klassificeras enligt det nummer som svarar mot
         den av dessa två eller tre moduler som ger apparaterna deras huvudsakliga karaktär. Är det inte möjligt att fastställa vilken
         av modulerna som ger apparaterna deras huvudsakliga karaktär, ska dessa med tillämpning av regel 3 c i de allmänna bestämmelserna
         klassificeras enligt nummer 9009.
      
       Den femte frågan i respektive mål
      57      Den hänskjutande domstolen har ställt dessa frågor för att få klarhet i huruvida den klassificering som gjorts i punkt 4 i
         bilagan till förordning nr 400/2006 är giltig, i synnerhet mot bakgrund av reglerna 1 och 3 b i de allmänna bestämmelserna
         för tolkning av HS och reglerna 1 och 3 b i de allmänna bestämmelserna. Frågan har ställts med hänsyn till att det i motiveringen
         till nämnda punkt 4 hänvisas till begreppet ”funktion som ger varan dess huvudsakliga karaktär” och till att den innebär att
         de apparater som är föremål för prövning i målen vid den hänskjutande domstolen ska klassificeras enligt undernummer 9009
         12 00.
      
      58      Av ordalydelsen i dessa frågor framgår att den hänskjutande domstolen anser att det är utskriftsfunktionen som är den avgörande
         funktionen vid klassificeringen av de aktuella flerfunktionsapparaterna. Det talas i frågorna nämligen om ”skrivare av det
         slag som beskrivs [i förevarande förfarande]”. Det är mot denna bakgrund som den hänskjutande domstolen uttrycker tvivel i
         fråga om giltigheten av punkt 4 i bilagan till förordning nr 400/2006, i vilken apparater med en utskriftsfunktion, en skannerfunktion
         och en kopieringsfunktion klassificeras enligt undernummer 9009 12 00 avseende fotokopieringsapparater.
      
      59      Det framgår av rättspraxis att en sådan klassificeringsförordning som förordning nr 400/2006 antas av kommissionen i de fall
         klassificeringen av en viss vara i KN skulle kunna medföra svårigheter eller föranleda skilda bedömningar. Enligt rättspraxis
         har dessutom en sådan klassificeringsförordning allmän giltighet, eftersom den inte ska tillämpas på en viss näringsidkare
         utan generellt på varor som är identiska med dem som klassificeras genom förordningen (se, för ett liknande resonemang, dom
         av den 17 maj 2001 i mål C‑119/99, Hewlett Packard, REG 2001, s. I‑3981, punkterna 18 och 19).
      
      60      Av rättspraxis framgår vidare att man bland annat måste ta hänsyn till den lämnade motiveringen för att vid tolkning av en
         klassificeringsförordning kunna fastställa dess tillämpningsområde (se domen i det ovannämnda målet Hewlett Packard, punkt 20
         och där angiven rättspraxis).
      
      61      Vad gäller punkt 4 i bilagan till förordning nr 400/2006 följer det av andra stycket i motiveringen till denna punkt att denna
         bestämmelse endast är tillämplig om det inte finns någon enskild funktion hos apparaten som kan anses ge den dess huvudsakliga
         karaktär.
      
      62      Förordning nr 400/2006 innebär således att apparater som kan göra utskrifter och utföra skanning och kopiering klassificeras
         enligt undernummer 9009 12 00 med tillämpning av reglerna 1, 3 c och 6 i de allmänna bestämmelserna, anmärkning 5 E till kapitel
         84 i KN och ordalydelsen i nummer 9009 och undernummer 9009 12 00, med motiveringen att ingen av dessa funktioner hos apparaterna
         kan anses ge dem deras huvudsakliga karaktär, utan att det principiellt anges att samtliga apparater som har dessa tre funktioner
         ska klassificeras som fotokopieringsmaskiner. Förordningen är därmed giltig i detta avseende.
      
      63      Det ska följaktligen fastställas att det vid prövningen av den femte frågan i respektive mål inte har framkommit några omständigheter
         som kan påverka giltigheten av punkt 4 i bilagan till förordning nr 400/2006.
      
       Rättegångskostnader
      64      Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett led i beredningen av samma
         mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna. De kostnader för att avge yttrande till
         domstolen som andra än nämnda parter har haft är inte ersättningsgilla.
      
      Mot denna bakgrund beslutar domstolen (tredje avdelningen) följande:
      1)      Anmärkning 5 E till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen, vilken utgör bilaga 1 till rådets förordning (EEG) nr 2658/87
            av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens
            förordning (EG) nr 1719/2005 av den 27 oktober 2005, ska tolkas så, att det endast är sådana apparater i vilka ingår en maskin
            för automatisk databehandling eller som arbetar i anslutning till en sådan maskin och som inte har en databehandlingsfunktion,
            som kan utgöra apparater som utför en ”specifik arbetsuppgift annan än databehandling”.
      2)      Om kopieringsfunktionen hos de apparater som är föremål för prövning i målet vid den hänskjutande domstolen är av underordnad
            betydelse i förhållande till deras utskrifts- och skannerfunktioner, ska apparaterna anses vara enheter till maskiner för
            automatisk databehandling i den mening som avses i anmärkning 5 B till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen, vilken utgör
            bilaga 1 till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt förordning nr 1719/2005. Separata sådana enheter ska klassificeras
            enligt nummer 8471 i denna nomenklatur, med tillämpning av anmärkning 5 C till samma kapitel. I ett sådant fall ska det relevanta
            undernumret bestämmas med tillämpning av anmärkning 3 till avdelning XVI i nämnda nomenklatur. Om kopieringsfunktionen däremot
            är av lika stor betydelse som de övriga två funktionerna, ska dessa apparater med tillämpning av regel 3 b i de allmänna bestämmelserna
            klassificeras enligt det nummer som svarar mot den av dessa två eller tre moduler som ger apparaterna deras huvudsakliga karaktär.
            Är det inte möjligt att fastställa vilken av modulerna som ger apparaterna deras huvudsakliga karaktär, ska dessa med tillämpning
            av regel 3 c i de allmänna bestämmelserna klassificeras enligt nummer 9009.
      3)      Det har vid prövningen av den femte frågan i respektive mål inte framkommit några omständigheter som kan påverka giltigheten
            av punkt 4 i bilagan till kommissionens förordning (EG) nr 400/2006 av den 8 mars 2006 om klassificering av vissa varor i
            Kombinerade nomenklaturen.
      Underskrifter
      * Rättegångsspråk: franska.