CELEX: 62010TN0269
Language: cs
Date: 2010-06-14 00:00:00
Title: Věc T-269/10: Žaloba podaná dne 14. června 2010 — LIS v. Komise

28.8.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 234/42
            
         Žaloba podaná dne 14. června 2010 — LIS v. Komise
   (Věc T-269/10)
   ()
   2010/C 234/77
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Německo) (zástupce: K.-P. Langenkamp, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Komise ze dne 12. dubna 2010 podle článku 264 SFEU;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně se obrací proti rozhodnutí Komise K(2010) 2198 v konečném znění ze dne 12. dubna 2010, kterým Komise zamítla návrhy žalobkyně na náhradu antidumpingových cel, která byla odvedena z dovozů elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek pocházejících z Čínské lidové republiky.
   K odůvodnění své žaloby žalobkyně tvrdí, že Komise při uplatnění čl. 11 odst. 8 nařízení (ES) č. 384/96 (1) nezohlednila smysl a účel tohoto ustanovení a nepoužila zásady logického myšlení.
   V souvislosti s tím mimo jiné tvrdí, že v konkrétním případě neexistovala žádná dumpingová situace, neboť výrobní cena byla nižší než uhrazená vývozní cena a německá společnost později nabízela ten samý výrobek za nižší cenu než byla původní čínská vývozní cena.
   Dále tvrdí, že Komise nezohlednila skutečnost, že se v případě výrobků nejedná o běžné úsporné žárovky ve smyslu opatření.
   Žalobkyně rovněž uvádí, že na rozdíl od názoru Komise nebylo možné klasifikaci výrobku německými celními orgány zpochybnit, neboť neexistuje žádné jiné klasifikační číslo, pod které by výrobek spadal.
   Krom toho Komise nezohlednila skutečnost, že v daném případě nebylo nutné se v žádném okamžiku obávat újmy, kterou by utrpělo Společenství, neboť předmětné žárovky uvádí na trh v celé Evropě výlučně žalobkyně, a neexistoval tudíž žádný jiný výrobce, který by potřeboval ochranu.
   Nakonec žalobkyně uvádí, že pro nárok na náhradu nemůže být relevantní skutečnost, že konkrétní dumpingové rozpětí nezaniklo; naopak rozhodující je skutečnost, že takové dumpingové rozpětí nikdy neexistovalo.
   
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 56, s. 1; Zvl. vyd. 11/10, s. 45).