CELEX: 62016CN0108
Language: lv
Date: 2016-02-24 00:00:00
Title: Lieta C-108/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 24. februārī iesniedza Rechtbank Amsterdam (Nīderlande) – Openbaar Ministerie/Paweł Dworzecki

2.5.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 156/29
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 24. februārī iesniedza Rechtbank Amsterdam (Nīderlande) – Openbaar Ministerie/Paweł Dworzecki
   
   (Lieta C-108/16)
   (2016/C 156/39)
   Tiesvedības valoda – holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Rechtbank Amsterdam
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Openbaar Ministerie
   
   
      Atbildētājs: Paweł Dworzecki
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai šādi Pamatlēmuma 2002/584/TI (1) 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā izmantotie jēdzieni
               
                           —
                        
                        
                           “savlaicīgi [..] saņēma pavēsti un tādējādi tika informēta par tās lietas izskatīšanas plānoto dienu un vietu, kurā pieņemts nolēmums”
                           un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           “savlaicīgi [..] ar citiem līdzekļiem saņēma oficiālu informāciju par minētās lietas izskatīšanas plānoto dienu un vietu tādā veidā, ka ir nepārprotami konstatēts, ka attiecīgā persona zināja par paredzēto lietas izskatīšanu”
                           ir autonomi Savienības tiesību jēdzieni?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ja tā:
               
                           – a.
                        
                        
                           kā šie autonomi jēdzieni vispārīgi būtu jāinterpretē un
                        
                     
                           – b.
                        
                        
                           vai tāda lieta kā izskatāmā, kurā raksturīgs tas, ka:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       atbilstoši EAO [Eiropas apcietināšanas orderis] pavēste tika izsniegta pieprasītās personas adresē pieaugušam pieprasītās personas mājsaimniecības iedzīvotājam, kurš apņēmās nodot pavēsti pieprasītajai personai;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       no EAO nav skaidrs, vai un kad šis iedzīvotājs faktiski nodeva pavēsti pieprasītajai personai;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       no pieprasītās personas pauduma tiesas sēdē iesniedzējtiesā nav iespējams secināt, ka pieprasītā persona – savlaicīgi – zināja par plānotās lietas izskatīšanas vietu un laiku,
                                    
                                 
                     tie ietilpst vienā vai abos autonomajos jēdzienos?
            
         
      (1)  Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmums par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm (OV L 190, 1. lpp.).