CELEX: 62017TN0230
Language: et
Date: 2017-04-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-230/17: 18. aprillil 2017 esitatud hagi – Rstudio versus EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)

6.6.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 178/32
            
         18. aprillil 2017 esitatud hagi – Rstudio versus EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
   (Kohtuasi T-230/17)
   (2017/C 178/47)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Rstudio, Inc. (Boston, Massachusetts, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: M. Edenborough, QC ja solicitor G. Smith)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Embarcadero Technologies, Inc. (San Francisco, California, Ameerika Ühendriigid)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Vaidlusalune kaubamärk: sõnamärgi „RSTUDIO“ Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering nr 999 644
   
      Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 6. veebruari 2017. aasta otsus asjas R 439/2016-5
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;
            
         
               —
            
            
               mõista EUIPO-lt hagejale välja käesoleva menetlusega seotud kulud ja varasema menetluse kulud; teise võimalusena, kui võimalik menetlusse astuja tõepoolest menetlusse astub, siis mõista EUIPO-lt ja menetlusse astujalt solidaarselt välja hageja kulud, mis kaasnevad käesoleva ja varasema menetlusega.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               Apellatsioonikoda hindas vääralt kaupu, millega seoses esitati tõendid kasutamise kohta, ning seetõttu ei võrrelnud ta kaupu õigesti.
            
         
               —
            
            
               Apellatsioonikoda hindas vääralt asjaomaste kaupade sarnasust ja asjaomaste kaubamärkide sarnasust, mistõttu hindas ta vääralt ka segiajamise tõenäosuse esinemist.