CELEX: E2011J0015
Language: el
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου, της 3ης Οκτωβρίου 2012 , στην υπόθεση E-15/11 — Arcade Drilling AS κατά Νορβηγικού Κράτους, εκπροσωπούμενου από τη Δυτική Φορολογική Περιφέρεια (Ελευθερία εγκατάστασης — άρθρα 31 και 34 ΕΟΧ — φορολογία — αρχές κατά της φοροδιαφυγής — αναλογικότητα)

31.1.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 29/7
            
         ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
   της 3ης Οκτωβρίου 2012
   στην υπόθεση E-15/11
   Arcade Drilling AS κατά Νορβηγικού Κράτους, εκπροσωπούμενου από τη Δυτική Φορολογική Περιφέρεια
   (Ελευθερία εγκατάστασης — άρθρα 31 και 34 ΕΟΧ — φορολογία — αρχές κατά της φοροδιαφυγής — αναλογικότητα)
   2013/C 29/08
   Στην υπόθεση E-15/11 Arcade Drilling AS κατά Νορβηγικού Κράτους, εκπροσωπούμενου από τη Δυτική Φορολογική Περιφέρεια — ΑΙΤΗΣΗ προς το Δικαστήριο, βάσει του άρθρου 34 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ για την ίδρυση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου από το Oslo tingrett (πρωτοβάθμιο δικαστήριο του Όσλο), όσον αφορά την ερμηνεία των άρθρων 31 και 34 της συμφωνίας ΕΟΧ, το Δικαστήριο αποτελούμενο από τους κ.κ Carl Baudenbacher, Πρόεδρο, Per Christiansen και Páll Hreinsson (εισηγητής δικαστής), δικαστές, εξέδωσε απόφαση στις 3 Οκτωβρίου 2012, το διατακτικό της οποίας έχει ως εξής:
   
               1)
            
            
               Απουσία σαφών και επακριβών διατάξεων στο εθνικό δίκαιο που να ορίζουν ότι μια εταιρεία που μεταφέρει την έδρα της σε κράτος διαφορετικό του κράτους σύστασής της πρέπει να τεθεί υπό εκκαθάριση και απουσία οποιασδήποτε απόφασης των αρμοδίων αρχών και δικαστηρίων που να θέτει σε εφαρμογή αυτήν την εκκαθάριση, η μεταφορά της έδρας σε κάποιο άλλο κράτος του ΕΟΧ δεν αντιτίθεται στο δικαίωμα της εταιρείας να προσφύγει στο άρθρο 31 ΕΟΧ. Υπ' αυτές τις συνθήκες, η εταιρεία μπορεί να προσφύγει στο άρθρο 31 ΕΟΧ για να αμφισβητήσει τη νομιμότητα φόρου που της επιβλήθηκε από το κράτος καταγωγής επ’ ευκαιρία της μεταφοράς της έδρας της σε κάποιο άλλο κράτος του ΕΟΧ.
               Ο οριστικός προσδιορισμός του ποσού του φόρου που πρέπει να καταβληθεί από εταιρεία, η οποία μεταφέρει την έδρα της εκτός της Νορβηγίας, βάσει αξιολόγησης των φορολογικών αρχών ότι αυτό γίνεται προς αποφυγή της φορολόγησης που αποτελεί επακόλουθο υποχρέωσης εκκαθάρισης και ρευστοποίησης της εταιρείας βάσει του εθνικού εταιρικού δικαίου, συνιστά περιορισμό δυνάμει των άρθρων 31 και 34 ΕΟΧ αν οι εταιρείες που θεωρούνται ότι παραβαίνουν αυτήν την υποχρέωση, αλλά δεν ζητούν τη μεταφορά της έδρας, δεν υπόκεινται σε φορολογία εκκαθάρισης.
            
         
               2)
            
            
               Ο οριστικός προσδιορισμός του ποσού του φόρου που πρέπει να καταβληθεί από εταιρεία βάσει αξιολόγησης των φορολογικών αρχών ότι η εταιρεία αποφεύγει να καταβάλει τον φόρο που αποτελεί επακόλουθο υποχρέωσης εκκαθάρισης και ρευστοποίησης της εταιρείας βάσει του εθνικού εταιρικού δικαίου μπορεί να δικαιολογηθεί για λόγους διατήρησης της ισόρροπης κατανομής της εξουσίας φορολόγησης μεταξύ των κρατών του ΕΟΧ και αποτροπής της φοροδιαφυγής. Πρόκειται για επιτακτικούς λόγους δημόσιου συμφέροντος. Επιπλέον, ο οριστικός προσδιορισμός του ποσού του φόρου που πρέπει να καταβληθεί από εταιρεία επιβάλλεται για να εξασφαλισθεί η υλοποίηση αυτών των στόχων.
               Ο οριστικός προσδιορισμός του ποσού του φόρου που πρέπει να καταβληθεί από εταιρεία βάσει της αξιολόγησης των φορολογικών αρχών του κράτους καταγωγής ΕΟΧ ότι η εταιρεία αποφεύγει να καταβάλει τον φόρο που αποτελεί επακόλουθο υποχρέωσης εκκαθάρισης και ρευστοποίησης της εταιρείας βάσει του εθνικού εταιρικού δικαίου πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν υπερβαίνει αυτό που είναι αναγκαίο για την επίτευξη των στόχων που αφορούν την ανάγκη να διατηρηθεί ισόρροπη κατανομή της εξουσίας φορολόγησης μεταξύ των κρατών του ΕΟΧ και να αποτραπεί η φοροδιαφυγή, στο μέτρο που ο καθορισμός αυτός προβλέπει την εξέταση αντικειμενικών και επαληθεύσιμων στοιχείων για να καθορισθεί το κατά πόσον η μεταφορά της έδρας μιας εταιρείας αποτελεί τέχνασμα ασυμβίβαστο με τους κανόνες του εθνικού εταιρικού δικαίου.
               Αν η εξέταση αντικειμενικών και επαληθεύσιμων στοιχείων οδηγεί στο συμπέρασμα ότι μια εταιρεία δεν τηρεί τους κανόνες του εθνικού εταιρικού δικαίου και οφείλει κατά συνέπεια να αποτελέσει το αντικείμενο εκκαθάρισης, ο οριστικός προσδιορισμός του ποσού του οφειλόμενου φόρου πρέπει να περιορισθεί στις συνέπειες της εκκαθάρισης για να παραμείνει συμβατός με την αρχή της αναλογικότητας. Εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να επαληθεύσει το κατά πόσον η επίμαχη στο πλαίσιο της κύριας δίκης απόφαση δεν υπερβαίνει αυτό που είναι αναγκαίο για να επιτευχθούν οι επιδιωκόμενοι από τη νομοθεσία στόχοι.
               Ένα εθνικό μέτρο που επιβάλλει την άμεση είσπραξη φόρου επί μη ρευστοποιηθέντων περιουσιακών στοιχείων και επί φορολογικής κατάστασης ισχύουσας κατά τη στιγμή που οι φορολογικές αρχές προέβησαν στην αξιολόγηση ότι μια εταιρεία έχει απωλέσει το καθεστώς της ως χωριστής νομικής οντότητας σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, αλλά χωρίς να έχει εκδοθεί απόφαση των αρμόδιων αρχών ή δικαστηρίων που να καθορίζει ότι η εταιρεία έχει απωλέσει αυτό το καθεστώς, αντιβαίνει στο άρθρο 31 ΕΟΧ.