CELEX: 62008TN0050
Language: et
Date: 2008-01-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-50/08: Ch. Michaïli 18. jaanuaril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 22. novembri 2007 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-34/06: Michaïl vs . komisjon

24.5.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 128/34
            
         Ch. Michaïli 18. jaanuaril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 22. novembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas F-34/06: Michaïl vs. komisjon
   (Kohtuasi T-50/08)
   (2008/C 128/73)
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   Pooled
   
      Hageja: Ch. Michaïl (esindaja: advokaat Ch. Meïdanis)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tunnistada vastuvõetavaks ja põhjendatuks käesolev apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse peale kohtuasjas F-34/06;
            
         
               —
            
            
               tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu vastuolulised toimingud ja otsused kohtuasjas F-34/06;
            
         
               —
            
            
               mõista välja apellandi kantud mittevaraline kahju, mis ulatub 120 000 euroni;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja vastavalt kehtivale õigusele.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellant väidab, et vaidlustatud kohtuotsuses langetati ekslik otsus tema hagi üle, milles ta palus tühistada esiteks oma 2004. aasta karjääriarengu aruande ja teiseks ametisse nimetava asutuse otsuse, millega viimane jättis rahuldamata apellandi poolt personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel esitatud kaebused.
   Apellant väidab esiteks, et Avaliku Teenistuse Kohus tõlgendas vääralt personalieeskirjade artiklit 43 ja selle üldisi rakendussätteid. Teiseks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus tõlgendas vääralt hagis esitatud nõuet ja hindas esitatud tõendeid ebaõigesti. Kolmandaks leiab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus põhjendas hagi rahuldamata jätmist vastuoluliselt, mis tõi kaasa apellandi põhiliste menetlusõiguste rikkumise. Neljandaks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus keeldus ekslikult kõnesoleva nõude üle otsustamisest, mistõttu on tema otsus iseenesest ebapiisavalt põhjendatud ning samuti jättis ta ekslikult hagi ühe osa ebatäpsuse tõttu rahuldamata.