CELEX: 62013TN0337
Language: cs
Date: 2013-06-19 00:00:00
Title: Věc T-337/13: Žaloba podaná dne 19. června 2013 — CSF v. Komise

10.8.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 233/13
            
         Žaloba podaná dne 19. června 2013 — CSF v. Komise
   (Věc T-337/13)
   2013/C 233/22
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Itálie) (zástupci: R. Santoro, S. Armellini a R. Bugaro, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise 2013/173/EU zveřejněné dne 10. dubna 2013 a oznámené žalobkyni dne 16. dubna 2013,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise 2013/173/EU ze dne 8. dubna 2013 o opatření, které přijalo Dánsko v souladu s článkem 11 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42/ES a kterým se zakazuje typ víceúčelového strojního zařízení pro přesun zeminy. V uvedeném rozhodnutí se dospělo k závěru, že zákaz přijatý dánskými orgány je odůvodněný. (Úř. věst. L 101, s. 29)
   Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článků 5, 6 odst. 1, 7 a 11 výše uvedené směrnice 2006/42/ES a bodů 1.1.2 a 3.4.4. přílohy I směrnice.
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s uvedenými ustanoveními, protože nebere do úvahy, že stroje žalobkyně Multione S630 ve skutečnosti povinně zahrnují ochranou konstrukci proti padajícím předmětům (FOPS) pro všechny případy použití, které vystavují provozovatele riziku pádu předmětů nebo materiálu.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení.
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že opatření přijaté Dánskem a považované napadeným rozhodnutím za odůvodněné upravilo opatření omezující výlučně provoz víceúčelových strojů Multione S630, zatímco v Dánsku se uvádí na trh mnohé jiné víceúčelové stroje stejného druhu a určené ke stejnému použití bez povinnosti jejich vybavení konstrukcí FOPS.