CELEX: 62020TN0350
Language: et
Date: 2020-06-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-350/20: 9. juunil 2020 esitatud hagi – Wagenknecht versus komisjon

17.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 271/41
            
         
      9. juunil 2020 esitatud hagi – Wagenknecht versus komisjon
      (Kohtuasi T-350/20)
      (2020/C 271/52)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Tšehhi Vabariik) (esindaja: advokaat A. Dolejská)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tuvastada, et Euroopa Komisjon jättis Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artikli 325 lõiget 1 ja artikli 319 lõiget 3 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) 2018/1046 (1) artikli 61 lõiget 1 rikkudes võtmata siduva ja pärssiva meetme Tšehhi Vabariigi peaministri Andrej Babiši huvide konflikti ärahoidmiseks või lahendamiseks, sest ta ei võtnud siduvat meedet:
                  
                              —
                           
                           
                              hoidmaks ära seda, et volinike kolleegium ja eeskätt selle president kohtuvad ja arutavad Tšehhi Vabariigi peaministri Andrej Babišiga küsimusi, mis on seotud ELi mitmeaastase finantsraamistikuga aastateks 2012-2017 ning ELi eelarvega üldiselt;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              lõpetamaks põllumajanduse otsetoetuste maksmise ELi eelarvest teatavatele äriühingutele, mille üle teostab kontrolli ja mille tegelik tulusaaja on Tšehhi Vabariigi peaminister Andrej Babiš.
                           
                        
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et hageja kutsus Euroopa Komisjoni 30. jaanuari 2020. aasta kirjaga ELTL artikli 265 alusel üles toimingut tegema, ent Euroopa Komisjon ei reageerinud oma vastuses hageja üleskutsele, vaid kirjutas täiesti teisel teemal.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja kutsus komisjoni üles toimingut tegema, kuid vaatamata sellele, et komisjon kõnealusele üleskutsele vastas, ei võtnud ta vastuses mingit seisukohta hageja üleskutse suhtes vältida kohtumisi ja arutelusid Tšehhi Vabariigi peaministriga seoses mitmeaastase finantsraamistikuga aastateks 2012-2017 ning ei lõpetanud põllumajanduse otsetoetuste maksmist teatavate kontsernide äriühingutele, mille üle teostab kontrolli ja mille tegelik tulusaaja on Tšehhi Vabariigi peaminister. Selle asemel, et anda vastus neile kontsernidele ebaseaduslike põllumajanduse otsetoetuste maksmise kohta, esitas komisjon teabe struktuuri- ja põllumajandusfondidest toetuse andmise lõpetamise kohta neile kontsernidele – tegemist on teemaga, mis ei olnud hageja esitatud toimingu tegemise üleskutse esemeks. Komisjon ei vastanud üldse hageja üleskutse teisele osale, mille kohaselt Euroopa Komisjoni liikmed ei tohiks kohtuda Andrej Babišiga ja arutada temaga mitmeaastast finantsraamistikku aastateks 2012-2017.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt komisjoni tegevusetus puudutab otseselt hagejat, sest i) takistamaks volinike kolleegiumi liikmetel ja eeskätt selle presidendil kohtuda Tšehhi Vabariigi peaministriga ja arutada temaga mitmeaastast finantsraamistikku aastateks 2012-2017 ei ole vaja mingit muud akti, ning ii) hageja õiguslikku olukorda mõjutatakse seetõttu, et ta on Tšehhi Vabariigi parlamendi senatisse valitud esindaja, kes peab viima läbi juurdluse seoses Tšehhi peaministri huvide konfliktiga, kuivõrd ta on sel eesmärgil loodud senati erikomitee liige, kusjuures komisjon varjab selle erikomitee eest dokumente eesmärgiga takistada juurdlust.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, mille kohaselt hagejal on isiklik huvi seoses sellega, et Euroopa Komisjon jättis tegemata toiminguid seoses Tšehhi peaministri Andrej Babiši huvide konfliktiga, ning tema õigus esitada hagi tuleneb i) hageja põhiseaduse järgsest kohustusest teostada järelevalvet ELi õigusaktide ja sealhulgas ELi eelarve (mitmeaastane finantsraamistik aastateks 2012-2017) kehtestamise õiguspärasuse üle; ii) hageja põhiseaduse järgsest kohustusest, mis hõlmab õigust teostada järelevalvet Tšehhi Vabariigi peaministri üle, kui viimane kohtub volinike kolleegiumi liikmetega, sealhulgas kohustus täita kohusetundlikult eespool mainitud senati erikomitee liikme ülesandeid; iii) asjaolust, et hageja valiti 2018. aasta valimistel Tšehhi Vabariigi senatisse, kusjuures ta konkureeris Tšehhi Vabariigi peaministri poolt kontrollitava partei „ANO“ kandidaatidega, ja iv) asjaolust, et hageja sai samasugused surmaähvardused, nagu Euroopa Parlamendi Eelarvekontrollikomisjoni (CONT) liikmetest Euroopa Parlamendi liikmed 2020. aasta veebruaris, sest nii tema kui ka need liikmed püüdsid astuda samme Andrej Babiši huvide konflikti suhtes.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, mille kohaselt juhul, kui käesolevas asjas ei tunnistata ELi liikmesriigi parlamendi liikme õigust esitada hagi, keeldutakse õigusemõistmisest, sest seeläbi takistatakse tal teostada kasvõi kaudset järelevalvet Euroopa Liidu Kohtu kaudu Euroopa Komisjoni üle, mis on EL institutsionaalse süsteemi täidesaatev võim.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, mille kohaselt komisjon on rikkunud oma ELTL artikli 325 lõikest 1 ja ELTL artikli 319 lõikest 3 koostoimes Euroopa Parlamendi 13. detsembri 2018. aasta resolutsiooni (2) ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) 2018/1046 artikli 61 lõikega 1 tulenevat kohustust astuda samme Tšehhi Vabariigi peaministri Andrej Babiši suhtes. Kõik tingimused olid täidetud selleks, et komisjon teeks toimingud, nimelt: i) esines Andrej Babiši huvide konflikt; ii) Andrej Babiš osales ELi eelarve täitmist ettevalmistavate aktide vastuvõtmisel, ja iii) Andrej Babiši huvide konflikt kujutab endast „muud liidu finantshuve kahjustavat ebaseaduslikku tegevust“ ELTL artikli 325 lõike 1 tähenduses. Komisjon oli seega kohustatud tegutsema, ent ometigi ta seda ei teinud, sest ta ei kehtestanud pärssivaid meetmeid selleks, et neutraliseerida Tšehhi Vabariigi peaministri huvide konflikt vastavalt kohustusele, mis tal lasub ELTL artikli 319 lõike 3, ELTL artikli 325 lõike 1 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) 2018/1046 artikli 61 lõike 1 teise lause alusel. Volinike komitee liikmed ja eeskätt selle president kohtusid alates 2. augustist 2018 edasi Tšehhi Vabariigi peaministriga ja arutasid temaga mitmeaastast finantsraamistikku aastateks 2012-2017, ning komisjon jätkas põllumajanduse otsetoetuste maksmist teatavate kontsernide äriühingutele, mille üle teostab kontrolli ja mille tegelik tulusaaja on Andrej Babiš, rikkudes sellega huvide konflikti keeldu.
               
            
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määrus (EL, Euratom) 2018/1046, mis käsitleb liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantsreegleid ja millega muudetakse määrusi (EL) nr 1296/2013, (EL) nr 1301/2013, (EL) nr 1303/2013, (EL) nr 1304/2013, (EL) nr 1309/2013, (EL) nr 1316/2013, (EL) nr 223/2014 ja (EL) nr 283/2014 ja otsust nr 541/2014/EL ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL, Euratom) nr 966/2012 (ELT 2018, L 193, lk 1).
      
         (2)  Huvide konflikt ja ELi eelarve kaitsmine Tšehhi Vabariigis, Euroopa Parlamendi 13. detsembri 2018. aasta resolutsioon P8_TA (2018) 0530 (2018/2975(RSP)).