CELEX: 62009CN0358
Language: et
Date: 2009-09-07 00:00:00
Title: Kohtuasi C-358/09 P: DSV Road NV 7. septembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2009 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-219/07: DSV Road NV versus Euroopa Ühenduste Komisjon

5.12.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 297/17
            
         DSV Road NV 7. septembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 8. juuli 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-219/07: DSV Road NV versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi C-358/09 P)
   2009/C 297/22
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Pooled
   
   
      Apellant: DSV Road NV (esindajad: advocaat A. Poelmans ja advocaat G. Preckler)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               Tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               tühistada vastavalt täies ulatuses Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 8. juuli 2008. aasta otsus kohtuasjas T-219/07;
            
         
               —
            
            
               juhul kui Euroopa Kohus otsustab tühistamise korral teha käesolevas vaidluses ise otsuse:
               tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 24. aprilli 2007. aasta otsus Belgia Kuningriigi taotluse kohta, mis on teatavaks tehtud toimiku numbri REC 05/02, C(2007)1776 all, millega tuvastatakse, et impordimaks summas 168 004,65 EUR, mis on Belgia Kuningriigi 12. augusti 2002. aasta taotluse esemeks, tuleb sisse nõuda ning selle maksmisest ei saa vabastada;
            
         
               —
            
            
               mõista mõlema astme kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               1)
            
            
               Tolliseadustiku (1) artikli 220 lõike 2 punkt b
               Esimene väide: Esimese Astme Kohus ei arvestanud tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b kohaldamisel selle artikli tõlgendusega Euroopa Kohtu poolt 9. märtsi 2006. aasta otsuses (2), eeskätt seoses tõendamiskoormise sisu osas selle kohta, et ebaõigete tõendite väljastamine põhineb eksportija poolt faktide ebaõigel esitamisel; nimetatud kohtuotsuse kohaselt ei lasu tõendamiskoormis üheselt üksnes tolliasutustel, kes tahtsid sisse nõuda, vaid tõendama peab ka objektiivsete originaaldokumentidega.
               Sellega jättis Esimese Astme Kohus tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b arvesse võtmata ja kohaldas seega ühenduse õigust ebaõigesti, seega rikkus seda. Seetõttu on Euroopa Kohus pädev seda õiguse ebaõiget kohaldamist kõrvaldama.
               Teine väide: Esimese Astme Kohus jõudis talle esitatud tõendi hindamisel igas mõttes väärale järeldusele, kuna kõnealune tõend ei vasta tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b nõuetele, nii nagu seda Euroopa Kohus oma 9. märtsi 2006. aasta otsuses (3) tõlgendas ja selgitas.
               Sellega hindas Esimese Astme Kohus esitatud tõendit õiguslikult vääralt ning rikkus seega ühenduse õigust. (4)
               
               Lisaks sellele otsustas Esimese Astme Kohus tõendi hindamisel ebajärjekindlalt ja seega vastuoluliselt, kui ta üheltpoolt pidas esitatud tõendeid piisavaks, et pidada komisjonil lasuvat tõendamiskoormist täidetuks selles osas, et ebaõigete tõendite väljastamine põhineb eksportija ebaõigel faktide esitamisel, ning teisalt lükkas samadest reeglitest lähtudes ebapiisavana tagasi apellatsioonkaebuse esitaja tõendi, et Tai tolliasutused teadsid või vähemalt oleksid mõistlikult pidanud teadma, et kaubad ei kuulunud sooduskohtlemise alla.
               Euroopa Kohtu ülesanne on parandada puuduliku põhjendamise vigu, mida Esimese Astme Kohus tegi tõendina esitatud menetlusdokumentide läbivaatamisel ja hindamisel. (5)
               
            
         
               2)
            
            
               Tolliseadustiku artikkel 239
               Ainuke väide: Esimese Astme Kohus otsustas tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b ebaõige kohaldamise tõttu või vigade põhjal, mida ta tegi tõendina esitatud menetlusdokumentide hindamisel, vääralt, et olukord, milles apellatsioonkaebuse esitaja on, ei kujuta endast erijuhtu tolliseadustiku artikli 239 tähenduses.
            
         
      (1)  Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307).
   
      (2)  Kohtuotsus C-293/04: Beemsterboer (EKL 2006, lk I-2263).
   
      (3)  Sealsamas.
   
      (4)  Euroopa Kohtu 11. juuli 1996. aasta määrus C-325/94 P: An Taisce ja WWF UK vs. komisjon (EKL 1996, lk I-3727, punktid 28 ja 30).
   
      (5)  Euroopa Kohtu 24. oktoobri 1996. aasta otsus kohtuasjas C-32/95 P: komisjon vs. Lisretal (EKL 1996, lk I-5399, punkt 40).