CELEX: C2003/146/76
Language: es
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Asunto T-132/03: Recurso interpuesto el 15 de abril de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Paola Casini

C 146/42               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          21.6.2003
Recurso interpuesto el 11 de abril de 2003 contra la                     Para fundamentar su recurso, las demandantes alegan que la
Comisión de las Comunidades Europeas por Akzo Nobel                      Comisión violó el Tratado, vulneró los principios generales del
           Chemicals Ltd. y Akcros Chemicals Ltd                         Derecho comunitario e infringió el Reglamento 17/62 tal
                                                                         como lo han interpretado los Tribunales comunitarios.
                       (Asunto T-125/03)
                                                                         Más concretamente, las demandantes alegan que la Comisión
                         (2003/C 146/75)                                 violó el principio de secreto profesional de los abogados, al
                                                                         conculcar el procedimiento relativo a la aplicación del princi-
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       pio tal como ha sido formulado por los Tribunales comunita-
                                                                         rios. Por otro lado, las demandantes sostienen que la Comisión
                                                                         violó el principio de secreto profesional de los abogados al
                                                                         negarse, rotundamente y sin ningún tipo de justificación, a
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   aplicarlo con ocasión de la verificación sobre el terreno y de la
Europeas se ha presentado el 11 de abril de 2003 un recurso              incautación de algunos de los documentos. Por último,
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 las demandantes alegan que la Comisión violó derechos
por Akzo Nobel Chemicals Ltd., Hersham (Reino Unido), y                  fundamentales suyos, como el derecho a la intimidad.
Akcros Chemicals Ltd., Hersham (Reino Unido), representadas
por el Sr. C. Swaak, abogado.
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Controle, con arreglo al artículo 230 CE, la legalidad de
      la Decisión, en la medida en que la Comisión la interpreta         Recurso interpuesto el 15 de abril de 2003 contra la
      en el sentido de que legitima y/o fundamenta su acción              Comisión de las Comunidades Europeas por Paola Casini
      de incautarse de y/o controlar y/o examinar documentos
      amparados por el secreto profesional de los abogados
      (acción que no puede separarse jurídicamente de la propia                                  (Asunto T-132/03)
      Decisión).
                                                                                                  (2003/C 146/76)
—     Anule la Decisión, con arreglo al artículo 231 CE, en la
      medida en que la Comisión la interpreta en el sentido de
      que legitima y/o fundamenta su acción de incautarse de                               (Lengua de procedimiento: francés)
      y/o controlar y/o examinar documentos amparados por
      el secreto profesional de los abogados (acción que no
      puede separarse jurídicamente de la propia Decisión).
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Ordene a la Comisión que, para cumplir el punto del fallo
                                                                         Europeas se ha presentado el 15 de abril de 2003 un recurso
      de la sentencia que anule la Decisión, devuelva los
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
      documentos amparados por el secreto profesional de los
                                                                         por la Sra. Paola Casini, con domicilio en Bruselas representada
      abogados y se abstenga de hacer uso del contenido de los
                                                                         por Me Georges Vandersanden, abogado.
      mismos de cualquier manera que sea.
—     Condene a la Comisión a cargar con las costas de las
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      demandantes.
                                                                         que:
                                                                         —     Ordene la anulación de la lista de los funcionarios
Motivos y principales alegaciones                                              promovidos al grado A6, publicada el 18 de agosto de
                                                                               2002, en la medida en que el nombre de la demandante
                                                                               no figuraba en la misma.
De conformidad con la Decisión C(2003) 559/4, de 10 de
febrero de 2003, la Comisión llevó a cabo una verificación
                                                                         —     Ordene la reparación de los perjuicios material y moral
sobre el terreno en los locales de las demandantes en Eccles,
                                                                               sufridos por la demandante, evaluados, globalmente, con
Manchester (Reino Unido). En el curso de la verificación, la
                                                                               carácter provisional, en 20 000 euros, ya que el perjuicio
Comisión examinó, hizo copias y se incautó de diversos
                                                                               material consiste en el restablecimiento pecuniario del
documentos.
                                                                               sueldo de la demandante en el grado A6 a partir de la
                                                                               publicación de la lista de los promovidos (más los
Varios de esos documentos constituyen objeto de controversia                   intereses de demora fijados a razón del 7 % anual).
entre las demandantes y la Comisión. Según las demandantes,
la incautación de tales documentos viola el principio general            —     Resuelva que se condene a la demandada al pago de todas
de secreto profesional de los abogados.                                        las costas.
 ---pagebreak--- 21.6.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 146/43
Motivos y principales alegaciones                                         Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Nuova Agri-
                                                                                                       cast S.r.l.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca una falta de
motivación, una infracción del artículo 45 del Estatuto y una
violación del principio de no discriminación, manifiestos                                        (Asunto T-139/03)
errores de apreciación, un incumplimiento del deber de
asistencia y protección y una violación de los principios de
buena administración y de igualdad de oportunidades y,                                             (2003/C 146/78)
finalmente, una desviación de poder.
                                                                                          (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 22 de abril de 2003 contra el                      Europeas se ha presentado el 28 de abril de 2003 un recurso
Consejo de la Unión Europea por Robert Charles                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                            Schochaert                                    por Nuova Agricast S.r.l., representada por el Sr. Michele
                                                                          Arcangelo Calabrese, abogado.
                       (Asunto T-136/03)
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                         (2003/C 146/77)                                  que:
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       —    Anule la Decisión impugnada.
                                                                          —    Condene en costas a la Comisión Europea.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de abril de 2003 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el
Sr. Robert Charles Schochaert, con domicilio en Bruselas,                 Motivos y principales alegaciones
representado por M e Jean A. Martin.
                                                                          Mediante el presente recurso la sociedad demandante impugna:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                          1)   El escrito de la Comisión de 3 de febrero de 2003, * D/
—     Condene al Consejo a pagar al demandante la cantidad de                  50721, COMP/G1/D(03)142/PI/cpb, (mediante la que la
      225 702,94 euros en concepto de indemnización, y le                      Comisión consultó a las autoridades del Estado miembro
      imponga las costas del presente procedimiento.                           autoras de determinado documento).
                                                                          2)   La comunicación de la Comisión mediante fax de 14 de
                                                                               marzo de 2003, SG.B.2/MM D(2003).
Motivos y principales alegaciones
                                                                          3)   El escrito de la Comisión, de 12 de marzo de 2003, * D/
El demandante, ex funcionario del Consejo reclama, mediante                    51652, COMP/G1/PI/cpb D(03).
el presente recurso, una indemnización de los daños y
perjuicios supuestamente sufridos a causa de la negativa del
demandado a promoverle al grado B1 en el marco de los                     En apoyo de sus pretensiones la demandante alega lo siguiente:
ejercicios de promoción de 1978 a 2000.
                                                                          —    al consultar a las autoridades del Estado miembro autoras
El demandante alega que el demandado se negó a promoverle                      de los documentos a los que se había solicitado acceder y
desde 1978, excusándose en que su función no implicaba la                      ello a pesar de que era evidente que los documentos
asunción de responsabilidades que justificaran una promoción,                  controvertidos estaban excluidos del derecho de consulta
en comparación con otros candidatos a la misma, motivación                     por estar «cubiertos» por la excepción de «inspecciones e
que, según el demandante, es ilegal y supone un abuso de                       investigaciones», la Comisión ha violado las garantías
poder que genera la responsabilidad del Consejo.                               procesales que confiere a los particulares el artículo 4,
                                                                               apartado 4, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del
                                                                               Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de
Asimismo, el demandante alega que fue víctima de ostracismo                    2001, relativo al acceso del público a los documentos del
y de acoso moral por parte de algunos de sus superiores                        Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO
jerárquicos.                                                                   L 145, de 31 de mayo de 2001, p. 43) y el artículo 5,
                                                                               apartado 2, de las correspondientes disposiciones de
                                                                               aplicación, de similar tenor. Asimismo ha violado su