CELEX: 62015CN0232
Language: fi
Date: 2015-05-20 00:00:00
Title: Asia C-232/15 P: Valitus, jonka ultra air GmbH on tehnyt 20.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-377/13, ultra air GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 9.3.2015 antamasta tuomiosta

10.8.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 262/6
            
         Valitus, jonka ultra air GmbH on tehnyt 20.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-377/13, ultra air GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 9.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-232/15 P)
   (2015/C 262/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: ultra air GmbH (edustaja: Rechtsanwalt C. König)
   
      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Donaldson Filtration Deutschland GmbH
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-377/13 9.3.2015 antaman tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin ei ole kumonnut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 6.5.2013 tekemää päätöstä (asia R 1100/2011-4)
            
         
               —
            
            
               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja esittää valituksensa tueksi kaksi perustetta.
   Ensimmäinen valitusperuste: asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen
   
               a)
            
            
               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu ensinnäkin siltä osin kuin tavaramerkin ”ultra.air ultrafilter” väitetty kuvaileva merkitys valituksenalaisen tuomion 18 ja 19 kohdassa tarkoitettuna ”erittäin korkealaatuisena ilmana, jota saadaan ultrasuodattimen avulla” ei ilmene tavaramerkistä heti ja ilman lisäpohdintoja. Unionin yleinen tuomioistuin on todennut 19 kohdassa, että ”ultra.airilla” ei ole sellaisenaan mitään konkreettista merkitystä eikä se myöskään kuvaile laatua eikä ominaisuutta. Unionin yleinen tuomioistuin on päätynyt tavaramerkin väitettyyn kuvailevaan merkitykseen ainoastaan olettamalla, että kohdeyleisö ei arvioi nimitystä ”ultra.air” sellaisena kuin se ilmenee kohdeyleisölle vaan täydentää sitä laatua kuvailevilla sanoilla kuten ”puhtaalla” tai ”hienolla”.
            
         
               b)
            
            
               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu toiseksi tavaroiden ”välineet ja laitteet nesteiden suodatukseen” osalta siltä osin kuin unionin yleisen tuomioistuimen olettama ”ultra.air ultrafilterin” poikkeava kuvaileva merkitys ”erittäin korkealaatuisena suodattamisen tuloksena, joka saadaan ultrasuodattimen avulla” ei varsinkaan ilmene tavaramerkistä heti ja ilman lisäpohdintoja. Unionin yleinen tuomioistuin on itse päätynyt tähän poikkeavaan merkitykseen vasta lukuisten pohdintojen jälkeen: Ensinnäkin kohdeyleisön olisi tulkittava ”ultra.air ultrafilteriä” siten, että sillä tarkoitetaan ”erittäin korkealaatuista ilmaa, jota saadaan ultrasuodattimen avulla”. Toiseksi kohdeyleisön olisi päädyttävä siihen, että tämä väitetty merkitys ei ole kuvaileva tosiasiallisesti arvioitavina olevien nesteiden suodatukseen tarkoitettujen välineiden ja laitteiden osalta vaan se on kuvaileva ilman suodatukseen tarkoitettujen välineiden ja laitteiden osalta. Kolmanneksi kohdeyleisön olisi tämän jälkeen yleistettävä ”ultra.air ultrafilterin” konkreettisesti todetusta merkityksestä merkitys ”erittäin korkealaatuisena suodattamisen tuloksena, joka saadaan ultrasuodattimen avulla”. Näiden pohdintojen kautta saatuun väitettyyn merkitykseen sisältyy lukuisia sanoja, joita ei ole tavaramerkissä (”suodattamisen tulos”, ”korkea laatu”), ja siinä jätetään yksinkertaisesti pois tavaramerkissä olevia sanoja (”air”).
            
         Toinen valitusperuste: asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen
   Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu samoilla perusteilla kuin asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).