CELEX: 62020TN0234
Language: el
Date: 2020-04-29 00:00:00
Title: Υπόθεση T-234/20: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Απριλίου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ

29.6.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 215/43
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 29ης Απριλίου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ
      (Υπόθεση T-234/20)
      (2020/C 215/55)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: HB (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει (i) την έκθεση αξιολογήσεως σταδιοδρομίας για το 2017 και (ii) την απόφαση της επιτροπής προσφυγών, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας κατά της εκθέσεως αξιολογήσεως σταδιοδρομίας της για το 2017·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει ποσό ύψους 50 000 ευρώ, ως αντιστάθμιση για την απώλεια ευκαιρίας, πλέον νομίμων τόκων από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη του αιτήματος περί ακυρώσεως της εκθέσεως αξιολογήσεως σταδιοδρομίας, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και προσβολή του δικαιώματος στην εμπιστευτικότητα, καθόσον ο Χ, διατυπώνοντας σχόλιο, εντός της εκθέσεως αξιολογήσεως σταδιοδρομίας, σχετικά με τη φερόμενη ως μη προσήκουσα συμπεριφορά της προσφεύγουσας-ενάγουσας έναντι ενός ανώτερου διοικητικού στελέχους τον Ιούνιο 2017, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και προσέβαλε το δικαίωμα της προσφεύγουσας-ενάγουσας στην εμπιστευτικότητα.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και κατάχρηση εξουσίας, καθόσον η προσφεύγουσα-ενάγουσα διατείνεται ότι υπέστη παρενόχληση από τον Χ κατά την περίοδο αξιολογήσεως, ότι, (i) ως εκ τούτου, ο Χ δεν διέθετε την αντικειμενικότητα προκειμένου να αξιολογήσει τις επιδόσεις της και, επομένως, τα σχόλιά του και οι βαθμοί του πάσχουν πρόδηλη πλάνη και ότι (ii) η έκθεση αξιολογήσεως σταδιοδρομίας συντάχθηκε με την πρόθεση να θιγεί η προσφεύγουσα-ενάγουσα και, επομένως, πάσχει κατάχρηση εξουσίας.
               
            Προς στήριξη του αιτήματός της περί ακυρώσεως της αποφάσεως της επιτροπής προσφυγών, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο περαιτέρω λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται η τέλεση διαδικαστικών παρατυπιών, καθόσον διαπράχθηκαν διαδικαστικές παρατυπίες από την επιτροπή προσφυγών (παράτυπη ειδοποίηση για τη συνεδρίαση, παράτυπη λήψη της αποφάσεως ερήμην της ενδιαφερομένης), ελλείψει των οποίων παρατυπιών η έκβαση της διαδικασίας θα μπορούσε να είναι διαφορετική.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως, καθόσον, συνεπεία των διαδικαστικών παρατυπιών που διαπράχθηκαν, η προσφεύγουσα-ενάγουσα δεν ήταν παρούσα στη συνεδρίαση της επιτροπής προσφυγών και, ως εκ τούτου, δεν κατέστη δυνατό να ακουστεί.
               
            Προς στήριξη του αιτήματός της περί αποζημιώσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι η καθής-εναγομένη, απορρίπτοντας μη σύννομα το αίτημά της για συμβιβασμό, στέρησε από την προσφεύγουσα-ενάγουσα την ευκαιρία να υπάρξει φιλικός διακανονισμός του ζητήματος και να αποφευχθεί η κίνηση δικαστικής διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.