CELEX: C2001/200/108
Language: es
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Asunto T-78/01: Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por INNOVA — Centro euromediterraneo per lo sviluppo sostenibile

14.7.2001              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 200/57
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2001 contra la                    El Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso y
Comisión de las Comunidades Europeas por Saffron                      redujo ligeramente las multas (2). Como consecuencia de dicha
                        Investments N.V.                               sentencia, CMBT Investments N.V. (conocida posteriormente
                                                                       como Saffron Investments N.V.), a la que se habı́a transmitido
                        (Asunto T-50/01)                               la obligación de CMB Transport N.V. de pagar la multa, y
                                                                       Dafra Lines A/S, pagaron un total de 12 033 177,49 EUR,
                        (2001/C 200/107)                               correspondiente al importe de la multa más los intereses a
                                                                       partir de la fecha de la sentencia.
                                                                       El Tribunal de Justicia anuló posteriormente los artı́culos 6 y 7
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       de la Decisión CEWAL en la medida en que imponı́an una
                                                                       multa a CMB N.V. y a Dafra Lines A/S (3). A resultas de dicha
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 sentencia, la Comisión devolvió a la parte demandante la
Europeas se ha presentado el 2 de marzo de 2001 un recurso             cantidad de 12 033 177,49 EUR, que habı́a sido pagada
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado              originalmente. Sin embargo, la Comisión no pagó cantidad
por Saffron Investments N.V. representada por Mes Denis                alguna en concepto de intereses ni devolvió los gastos
Waelbroeck e Isabelle Buelens, de Liedekerke Siméon Wessing            derivados de la prestación del aval bancario que se habı́a
Houthoff, Bruselas.                                                    obtenido inicialmente para cubrir el importe de las multas y
                                                                       sus correspondientes intereses.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                   Mediante escrito de 29 de diciembre de 2000, la Comisión
                                                                       respondió a las solicitudes de pago de intereses y de gastos
—    Anule la Decisión de la Comisión de 29 de diciembre de          derivados de los avales bancarios presentadas por la parte
     2000, por la que se deniega el pago de los intereses (y, en       demandante, señalando que no estaba obligada a pagar dichos
     particular, de los intereses al tipo del 11,25 % mientras         intereses ni a devolver los gastos derivados de los avales
     esté pendiente el recurso y al tipo del 13,25 % con               bancarios.
     posterioridad) sobre la cantidad de 12 033 177,49 EUR,
     equivalente a las multas y los intereses de demora                La parte demandante solicita la anulación de la Decisión de la
     devengados, pagada a la Comisión, y se deniega asimismo          Comisión y alega que dicha Institución ha infringido el
     la devolución de los gastos derivados del aval bancario          artı́culo 233 CE (anteriormente artı́culo 176 CE) y violado el
     prestado para cubrir el importe de las multas y los               principio de proporcionalidad, el principio de enriquecimiento
     intereses correspondientes, hasta que se efectuó el pago,        injusto y el principio fundamental de no discriminación. Con
     el 16 de diciembre de 1996.                                       carácter subsidiario, solicita que se le indemnicen, con arreglo
                                                                       a lo dispuesto en los artı́culos 235 CE y 288 CE, los daños
—    Con carácter subsidiario, ordene a la Comisión, con             causados como consecuencia de la ejecución de la Decisión
     arreglo a los artı́culos 235 CE y 288 CE, que pague               CEWAL, en la medida en que posteriormente fue anulada por
     la cantidad de 5 028 037,17 EUR, en concepto de                   lo que respecta a CMB N.V. y a Dafra Lines A/S.
     indemnización por los daños causados.
—    En cualquier caso, ordene a la Comisión que pague los            (1) Decisión de 23.12.1992, CEWAL, DO L 34, de 10.2.1993, p. 20.
     intereses de demora sobre dicha cantidad a partir de la           (2) Sentencia de 8.10.1996 (asuntos acumulados T-24/93—T-26/93
                                                                            y T-28/93, Compagnie Maritime Belge Transports y otros/Comi-
     fecha de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, al
                                                                            sión, Rec. II-1201).
     tipo aplicado por el Fondo Europeo de Cooperación                (3) Sentencia de 16.3.2000 [asuntos acumulados C-395/96 P y
     Monetaria en sus operaciones en euros fijado el dı́a en                C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge Transport y otros/Comi-
     que se pronuncie la sentencia, incrementado en un punto                sión (aún no disponible en todas las lenguas)].
     y medio.
—    Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones                                      Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por INNOVA —
                                                                          Centro euromediterraneo per lo sviluppo sostenibile
En su Decisión CEWAL (1) la Comisión impuso una multa de
9 600 000 ECU a CMB N.V. y una multa de 200 000 ECU a                                             (Asunto T-78/01)
Dafra Lines A/S.
                                                                                                  (2001/C 200/108)
Interpusieron un recurso contra dicha Decisión CMB N.V. y su
empresa de buques de lı́nea regular con personalidad jurı́dica                              (Lengua de procedimiento: francés)
propia CMB Transport N.V., por un lado, y Dafra Lines A/S,
por otro. Ambas partes prestaron avales bancarios que cubrı́an         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
el importe de la multa y sus intereses correspondientes.               Europeas se ha presentado el 30 de marzo de 2001 un recurso
 ---pagebreak--- C 200/58               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        14.7.2001
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               dante — que resultan del otro proyecto. La suspensión
por la asociación INNOVA — Centro euromediterraneo per lo              tampoco puede considerarse una sanción en el sentido del
sviluppo sostenibile, con sede en Calatafimi (Italia), represen-        artı́culo 5 del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del
tada por el Sr. Denis Waelbroeck y la Sra. Jennifer Waldron,            Consejo (3).
abogados.
                                                                        Por último, según la demandante ninguno de los dos contratos
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            prevé la compensación, y ninguna disposición reguladora de
                                                                        los programas la autoriza.
—     Con carácter principal:
                                                                        En apoyo de la pretensión de anulación, la demandante
      —    Condene a la Comisión a pagar las subvenciones que          sostiene, entre otras cosas, que la decisión es ilegal por abuso
           se comprometió a abonar con arreglo al contrato             de poder, falta de motivación y violación de los derechos de
           celebrado el 28 de enero de 2000 relativo al                 defensa y del principio de proporcionalidad.
           proyecto «Una festa per Aristofane».
      —    Condene a la Comisión a abonar los intereses                (1) DO C 163, p. 3.
           correspondientes a dichas cantidades.                        (2) Basado en la Decisión no 508/2000/CE del Parlamento Europeo y
                                                                             del Consejo, de 14 de febrero de 2000, por la que se establece el
—     Con carácter subsidiario:                                             programa Cultura 2000 (DO L 63, p. 1).
                                                                        (3) Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de
      —    Anule la decisión de la Comisión de suspender el                diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses
           pago del segundo tramo y del tramo final del                      financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1).
           contrato de subvención relativo al proyecto «Una
           festa per Aristofane», notificada a INNOVA mediante
           escrito de la Sra. Efterpi Verigaki de 25 de enero de
           2001.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                        Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra el
Motivos y principales alegaciones                                                  Parlamento Europeo por Rodolfo Maslias
                                                                                                  (Asunto T-96/01)
En junio de 1999, la Comisión publicó una convocatoria de
propuestas (1) para acciones experimentales en el marco del
programa «Cultura 2000» (2). En diciembre de 1999, la Comi-                                       (2001/C 200/109)
sión aprobó un proyecto de la demandante, que preveı́a la
organización de un espectáculo singular titulado «Una festa
per Aristofane», cuyo objetivo era difundir y favorecer el                                 (Lengua de procedimiento: griego)
conocimiento del patrimonio europeo común a los jóvenes.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 4 de mayo de 2001 un recurso
Tras el pago del primer tramo de la subvención, la demandante
                                                                        contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Rodolfo
se dirigió a la Comisión solicitando el pago del segundo
                                                                        Maslias, funcionario del Parlamento Europeo, representado
tramo de la ayuda económica concedida al proyecto y,
                                                                        por el Sr. Charis Tagaras, abogado del despacho jurı́dico Sagia,
posteriormente, del saldo de la misma. La Comisión respondió
                                                                        Licabetou 5, Atenas 106 72.
que el pago final estaba bloqueado porque existı́a contra la
demandante un requerimiento de pago por una cantidad más
elevada. Dicho requerimiento tenı́a su origen en otro contrato          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
celebrado entre ambas partes, que habı́a sido resuelto por la           que:
Comisión. La demandante ha interpuesto un recurso ante los             —       Anule:
tribunales belgas para obtener la anulación de la decisión de la
Comisión de resolver dicho contrato.                                           1)   La Decisión de la demandada de 20.10.2000 por la
                                                                                     que se suspendió unilateralmente (o, con carácter
                                                                                     subsidiario, no se llevó a cabo totalmente) el inter-
La demandante alega que la Comisión ha incumplido obligacio-                        cambio de funcionarios acordado el 11.9.2000 con
nes contractuales y reglamentarias. Según ella, los contratos                       el Ministerio de Cultura de la República Helénica (en
son independientes y el incumplimiento de las obligaciones                           virtud del cual el demandante, en su condición
derivadas de uno de ellos no puede justificar la suspensión del                     de funcionario de la Institución demandada, serı́a
cumplimiento de las obligaciones que resultan del otro.                              intercambiado con una funcionaria del Ministerio
Ninguna de las disposiciones de los contratos o de los                               de Cultura);
reglamentos que los regulan autoriza a la Comisión a suspender
su obligación de pago de las subvenciones adeudadas en                         2)   la decisión de la demandada de no pagar al deman-
el marco del proyecto «Una festa per Aristofane» por el                              dante su retribución legal correspondiente al perı́odo
incumplimiento de las obligaciones — negado por la deman-                            comprendido entre el 16.9.2000 y el 15.11.2000;