CELEX: 61977CJ0032
Language: it
Date: 1977-10-20 00:00:00
Title: Sentenza della Corte del 20 ottobre 1977. # Antonio Giuliani contro Landesversicherungsanstalt Schwaben. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Sozialgericht Augsburg - Germania. # Previdenza sociale dei lavoratori migranti. # Causa 32/77.

Avis juridique important

|

61977J0032

SENTENZA DELLA CORTE DEL 20 OTTOBRE 1977.  -  ANTONIO GIULIANI CONTRO LANDESVERSICHERUNGSANSTALT SCHWABEN.  -  (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL SOZIALGERICHT DI AUGSBURG).  -  PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI.  -  CAUSA 32/77.  

raccolta della giurisprudenza 1977 pagina 01857 edizione speciale greca pagina 00563 edizione speciale portoghese pagina 00655

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

1 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - PRESTAZIONI PREVIDENZIALI - CALCOLO - RIPARTIZIONE PRORATA - PRESUPPOSTO - CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI  ( TRATTATO CEE , ART . 51 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ART . 46 , N . 3 )   2 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - PRESTAZIONI PREVIDENZIALI - CALCOLO - CLAUSOLA DI RESIDENZA - REVOCA - RIPARTIZIONE PRORATA COME CONSEGUENZA - INAMMISSIBILITA   ( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 , ARTT . 10 E 46 , N . 3 )    

Massima

1 . L ' ART . 46 , N . 3 , SI APPLICA SOLO NEL CASO IN CUI , PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI AI SENSI DELL ' ART . 51 , LETT . A ), DEL TRATTATO , E NECESSARIO FAR RICORSO AL SISTEMA DI CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI .   2 . LA REVOCA DELLE CLAUSOLE DI RESIDENZA , IN FORZA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , DAL MOMENTO CHE NON INFLUISCE SULL ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLA PRESTAZIONE , NON PUO PROVOCARE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 46 , N . 3 , DELLO STESSO REGOLAMENTO .    

Parti

NEL PROCEDIMENTO 32/77 , AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL SOZIALGERICHT DI AUGSBURG NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA  ANTONIO GIULIANI , SAN MARCO IN LAMIS ( ITALIA ),   E LANDESVERSICHERUNGSANSTALT SCHWABEN , AUGSBURG ,    

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DELL ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , ' RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA '  ( GU N . L 149 , PAG . 2 ),  

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 27 GENNAIO 1977 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 14 MARZO SUCCESSIVO , IL SOZIALGERICHT AUGSBURG HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DELLE QUESTIONI VERTENTI SULLA VALIDITA DELL ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED ALLE LORO FAMIGLIE CHE SI SPOSTANO NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149 , PAG . 2 );    2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE IN UNA CONTROVERSIA VERTENTE SUL CALCOLO , DA PARTE DEL COMPETENTE ENTE PREVIDENZIALE TEDESCO , DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA DI UN CITTADINO ITALIANO , ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE , RESIDENTE IN ITALIA E CHE HA LAVORATO DAPPRIMA IN ITALIA INDI IN GERMANIA ;   DAL FASCICOLO RISULTA CHE L ' ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE POSSIEDE I REQUISITI PER AVER DIRITTO ALLA PENSIONE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI TEDESCHE , MA CHE , SE NON FOSSE STATO APPLICATO L ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , IL PAGAMENTO DELLA PENSIONE AVREBBE DOVUTO ESSERE SOSPESO IN FORZA DI UNA CLAUSOLA DI RESIDENZA CONTENUTA IN DETTE LEGGI ;   VALENDOSI DEL PRINCIPIO DELLA LIMITAZIONE DELLE PRESTAZIONI POSTO DALL ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , L ' ENTE TEDESCO HA CALCOLATO LA PENSIONE CUMULANDO I PERIODI ASSICURATIVI ITALIANI E TEDESCHI ED EFFETTUANDO LA RIPARTIZIONE PRORATA , INDI HA CORRETTO L ' IMPORTO A NORMA DEL N . 3 DI DETTO ARTICOLO ;   L ' ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE CHIEDE CHE GLI VENGA ATTRIBUITA UNA PENSIONE CALCOLATA UNICAMENTE A NORMA DELLE LEGGI TEDESCHE ;    3 IN PRIMO LUOGO SI CHIEDE SE LA CORTE DI GIUSTIZIA MANTENGA ' IN RELAZIONE AL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO , IL SUO ORIENTAMENTO GIURISPRUDENZIALE ( SENTENZA 21 OTTOBRE 1975 , PETRONI , CAUSA 24/75 ) SECONDO CUI L ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONE UNA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI , MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO D ' UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI ' ;   IN SECONDO LUOGO SI CHIEDE SE ' L ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 POSSA EVENTUALMENTE RITENERSI VALIDO NELLA MISURA IN CUI LIMITA DIRITTI A PRESTAZIONI PREVIDENZIALI CHE SONO SORTI SOLTANTO GRAZIE AL DIRITTO COMUNITARIO ' ;   VIENE POI CHIESTO ' SE I DIRITTI A PRESTAZIONI PREVIDENZIALI POSSANO RITENERSI ACQUISITI INDIPENDENTEMENTE DAL DIRITTO COMUNITARIO O IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI D ' UNO STATO MEMBRO QUANDO , TENUTO CONTO DI NORME INTERNE SOSPENSIVE , ESSI SPETTINO AD UN LAVORATORE MIGRANTE RESIDENTE IN UN ALTRO STATO MEMBRO ESCLUSIVAMENTE GRAZIE ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 CHE HA REVOCATO LE CLAUSOLE DI RESIDENZA ' ;   INFINE VIENE CHIESTO ' IN CHE MODO VADA RISOLTA LA QUESTIONE PRECEDENTE QUALORA UNA DISCIPLINA ANALOGA A QUELLA INTRODOTTA DALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 FOSSE GIA IN PRECEDENZA CONTEMPLATA DA ACCORDI BILATERALI O MULTILATERALI FRA GLI STATI INTERESSATI ' ;    4 L ' ART . 10 , N . 1 , 1*COMMA , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 STABILISCE : ' SALVO QUANTO DIVERSAMENTE DISPOSTO DAL PRESENTE REGOLAMENTO , LE PRESTAZIONI IN DANARO PER INVALIDITA , VECCHIAIA O AI SUPERSTITI , LE RENDITE PER INFORTUNIO SUL LAVORO O PER MALATTIA PROFESSIONALE E GLI ASSEGNI IN CASO DI MORTE , ACQUISITI I BASE ALLA LEGISLAZIONE DI UNO O PIU STATI MEMBRI NON POSSONO SUBIRE ALCUNA RIDUZIONE , NE MODIFICA , NE SOSPENSIONE , NE SOPPRESSIONE , NE CONFISCA PER IL FATTO CHE IL BENEFICIARIO RISIEDE NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO NEL QUALE SI TROVA L ' ISTITUZIONE DEBITRICE ' ;    5 COME QUESTA CORTE HA GIA AFFERMATO NELLA SENTENZA 21 OTTOBRE 1975 ( PETRONI , CAUSA 24/75 , RACC . PAG . 1149 ), L ' ART . 46 , N . 3 , E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONE LA LIMITAZIONE DELLE PRESTAZIONI SPETTANTI IN DIVERSI STATI MEMBRI , MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO DI UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI ;   L ' ART . 51 DEL TRATTATO INDICA DUE FINALITA , LE QUALI , PUR ESSENDO CONNESSE , SONO DISTINTE , CIOE A ) IL CUMULO , PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI DI TUTTI I PERIODI PRESI IN CONSIDERAZIONE DALLE VARIE LEGISLAZIONI NAZIONALI E B ) IL PAGAMENTO DELLE PRESTAZIONI ALLE PERSONE RESIDENTI NEI TERRITORI DEGLI STATI MEMBRI ;   CIONONDIMENO , LA PRONUNZIA CUI IL SOZIALGERICHT SI RIFERISCE RIGUARDA SPECIFICAMENTE UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLE SOLE LEGGI NAZIONALI DI UNO STATO MEMBRO , SENZA CHE SIA NECESSARIO FAR RICORSO AL SISTEMA DI CUMULO E RIPARTIZIONE PRORATA AI SENSI DELL ' ART . 51 , LETT . A );    6 LE PRIME DUE QUESTIONI VANNO QUINDI RISOLTE NEL SENSO CHE L ' ART . 46 , N . 3 , SI APPLICA SOLO NEL CASO IN CUI , PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI AI SENSI DELL ' ART . 51 , LETT . A ), DEL TRATTATO , E NECESSARIO FAR RICORSO AL SISTEMA DI CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI ;   NE CONSEGUE CHE LA REVOCA DELLE CLAUSOLE DI RESIDENZA , IN FORZA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , DAL MOMENTO CHE NON INFLUISCE SULL ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLA PRESTAZIONE , NON PUO PROVOCARE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 46 , N . 3 , DELLO STESSO REGOLAMENTO ;    7 LA SOLUZIONE DATA ALLE PRIME TRE QUESTIONI RENDE PRIVA D ' OGGETTO LA QUARTA .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  8 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;   NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ,   PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL SOZIALGERICHT DI AUGSBURG , CON ORDINANZA 27 GENNAIO 1977 , DICHIARA :   1* L ' ART . 46 , N . 3 , SI APPLICA SOLO NEL CASO IN CUI , PER L ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI AI SENSI DELL ' ART . 51 , LETT . A ), DEL TRATTATO , E NECESSARIO FAR RICORSO AL SISTEMA DI CUMULO DEI PERIODI ASSICURATIVI .   2* LA REVOCA DELLE CLAUSOLE DI RESIDENZA , IN FORZA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , DAL MOMENTO CHE NON INFLUISCE SULL ' ACQUISTO DEL DIRITTO ALLA PRESTAZIONE , NON PUO PROVOCARE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 46 , N . 3 , DELLO STESSO REGOLAMENTO .