CELEX: 62002CJ0216
Language: da
Date: 2004-11-11
Title: Domstolens Dom (Første Afdeling) af 11. november  2004. # Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen mod Burgenländische Landesregierung. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Verwaltungsgerichtshof - Østrig. # Frie varebevægelser - samhandelen inden for Fællesskabet med enhovede dyr - procedure for godkendelse eller anerkendelse af organisationer og foreninger, der fører eller opretter stambøger for registrerede enhovede dyr - artikel 2, stk. 2, i beslutning 92/353/EØF. # Sag C-216/02.

Sag C-216/02
      Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen
      mod
      Burgenländische Landesregierung
      (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig))
      »Frie varebevægelser – samhandelen inden for Fællesskabet med enhovede dyr – procedure for godkendelse eller anerkendelse af organisationer og foreninger, der fører eller opretter stambøger for registrerede
         enhovede dyr – artikel 2, stk. 2, i beslutning 92/353/EØF«
      
      Sammendrag af dom
      Landbrug – harmonisering af lovgivningerne – kriterier for godkendelse eller anerkendelse af organisationer og foreninger,
            der fører eller opretter stambøger for registrerede enhovede dyr – beslutning 92/353 – de nationale myndigheders kompetence
            til at afslå at anerkende eller godkende – en eksisterende forening eller organisations subjektive ret til at kræve, at myndighederne
            afslår at anerkende eller godkende en ny forening eller organisation – foreligger ikke
      [Kommissionens beslutning 92/353, art. 2, stk. 2, litra a)]
      Artikel 2, stk. 2, litra a), i beslutning 92/353 om kriterierne for godkendelse eller anerkendelse af organisationer og foreninger,
         der fører eller opretter stambøger for registrerede enhovede dyr, bestemmer, at en medlemsstats kompetente myndigheder kan
         afslå at anerkende en ny organisation eller forening, såfremt den udgør en fare for racens bevarelse eller skader en eksisterende
         organisations eller forenings virksomhed, forbedringsprogram eller avlsprogram. Denne artikel kan ikke fortolkes således,
         at den indrømmer sidstnævnte forening eller organisation en subjektiv ret til at kræve, at de pågældende kompetente myndigheder
         afslår at give den anerkendelse eller godkendelse, som den nye forening eller organisation har ansøgt om, såfremt en eller
         flere af de omstændigheder, der er angivet i denne bestemmelse, foreligger. Hvis en sådan fortolkning blev godtaget, ville
         den nemlig fjerne den skønsmargin, som den omhandlede bestemmelse tilsigter at forbeholde medlemsstaternes kompetente myndigheder.
      
      Under disse omstændigheder er fællesskabsretten ikke til hinder for, at der i en medlemsstats lovgivning ikke indrømmes eksisterende
         foreninger eller organisationer, som har udtalt sig imod anerkendelse af en ny forening eller organisation, adgang til at
         anlægge sag ved domstolene til prøvelse af de kompetente nationale myndigheders afgørelse om anerkendelse.
      
      (jf. præmis 35-37 og 40 samt domskonkl. 1 og 2)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling)11. november 2004(1)
         
         
               »Frie varebevægelser  –  samhandelen inden for Fællesskabet med enhovede dyr  –  procedure for godkendelse eller anerkendelse af organisationer og foreninger, der fører eller opretter stambøger for registrerede
                  enhovede dyr  –  artikel 2, stk. 2, i beslutning 92/353/EØF«
               
               
             I sag C-216/02,angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF,indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) ved afgørelse af 23. maj 2002, indgået til Domstolen den 12. juni 2002, i sagen:
            
            
            Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen
            
            mod
            
            Burgenländische Landesregierung,
             procesdeltager:Österreichischer Shetlandponyzuchtverband,
             har
            
            DOMSTOLEN (Første Afdeling),
            
             sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne A. Rosas (refererende dommer) og R. Silva de Lapuerta,
            
             generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomerjustitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, 
             på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 4. december 2003,efter at der er afgivet indlæg af:
            
            –
             Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen ved Rechtsanwältinnen C. Böhm, M. Breitenecker og C.
            Kolbitsch samt Rechtsanwalt H. Vana, bistået af M. Maier, Obmann 
            
            –
             den østrigske regering ved C. Pesendorfer, som befuldmægtiget
            
            –
             Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved G. Braun, som befuldmægtiget,
            
            
            
            og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse i retsmødet den 15. januar 2004,
         afsagt følgende
         
         
         Dom
         1
            
          Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 2, stk. 2, litra a), i Kommissionens beslutning 92/353/EØF
         af 11. juni 1992 om kriterierne for godkendelse eller anerkendelse af organisationer og foreninger, der fører eller opretter
         stambøger for registrerede enhovede dyr (EFT L 192, s. 63). 
         
         
         
         2
            
          Anmodningen er indgivet i forbindelse med en retssag mellem Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen
         (herefter » Zuchtverband für Ponys«) og Burgenländische Landesregierung vedrørende sidstnævntes afgørelse om at anerkende
         Österreichischer Shetlandponyzuchtverband (herefter »ÖSZV«) som avlsorganisation for shetlandsponyer i delstaten Burgenland.
         ÖSZV er intervenient i hovedsagen. 
         
         
            
               Retsforskrifter
            Fællesskabsbestemmelser
         
         3
            
          I Rådets direktiv 90/427/EØF af 26. juni 1990 om zootekniske og genealogiske betingelser for samhandelen inden for Fællesskabet
         med enhovede dyr (EFT L 224, s. 55) er de anførte zootekniske og genealogiske betingelser for samhandelen inden for Fællesskabet
         med enhovede dyr samt deres sæd, æg og embryoner fastsat. Det fremgår af anden og tredje betragtning til direktivet, at det
         med direktivet tilsigtes, at der på fællesskabsplan fastsættes bestemmelser for afsætningen af enhovede dyr i samhandelen
         inden for Fællesskabet, med henblik på at sikre en rationalisering af produktionen af disse dyr og dermed forøge produktiviteten
         inden for sektoren for opdræt af enhovede dyr, der udgør en indkomstkilde for en del af landbrugsbefolkningen. Ifølge fjerde
         betragtning til direktivet er det i vid udstrækning en forudsætning for tilfredsstillende resultater inden for dette område,
         at der anvendes dyr, der er indført i stambøger, som føres af officielt godkendte sammenslutninger eller foreninger. I femte
         betragtning til direktivet er det anført, at en fuldstændig liberalisering af samhandelen forudsætter en yderligere harmonisering
         af reglerne for indførelse i stambøgerne. 
         
         
         
         4
            
          I henhold til artikel 4, stk. 2, i direktiv 90/427 vedtager Kommissionen afgørelser, hvorved der fastsættes kriterier for
         godkendelse eller anerkendelse af organisationer og foreninger, der fører eller opretter stambøger.  I artikel 4, stk. 1,
         er de principper angivet, som skal lægges til grund ved vedtagelsen af disse afgørelser, der vedtages efter fremgangsmåden
         i direktivets artikel 10. 
         
         
         
         5
            
          I denne sammenhæng har Kommissionen ved beslutning 92/353 fastsat kriterierne for godkendelse eller anerkendelse af organisationer
         og foreninger, der fører eller opretter stambøger for registrerede enhovede dyr. Ifølge denne beslutnings artikel 1 skal de
         pågældende organisationer og foreninger for at blive officielt godkendt eller anerkendt indgive ansøgning til myndighederne
         i den medlemsstat, på hvis område de har deres hovedsæde. 
         
         
         
         6
            
          Artikel 2 i beslutning 92/353 bestemmer:
         »1. Den pågældende medlemsstats myndigheder godkender eller anerkender officielt organisationer og foreninger, der fører eller
         opretter stambøger, hvis de opfylder betingelserne i bilaget. 
          2. I en medlemsstat, hvor der for en race findes en eller flere officielt godkendte eller anerkendte organisationer eller
         foreninger, kan de nationale myndigheder dog afslå at anerkende en ny organisation eller forening: 
         
         
            
               a)
                  hvis denne udgør en fare for racens bevarelse eller skader en eksisterende organisations eller forenings virksomhed, forbedringsprogram
                     eller avlsprogram,
                  
               
         
         
            
               
                  
                     eller 
                        
                     
               
         
         
         
         
            
               b)
                  hvis de enhovede dyr af denne race kan indføres eller registreres i et særligt afsnit af en stambog, der føres af en organisation
                     eller forening, som navnlig for dette afsnits vedkommende overholder de principper, som er opstillet i overensstemmelse med
                     nr. 3, litra b), i bilaget, af den organisation eller forening, som fører den oprindelige stambog for racen. 
                  
               
         
          3. Medlemsstaterne underretter Kommissionen om de officielle godkendelser eller anerkendelser og de afslag, de har givet.
         
          4. Får en organisation eller forening i en medlemsstat afslag på en ansøgning om officiel godkendelse eller anerkendelse,
         skal den have skriftlig meddelelse om årsagerne til afslaget.«
         
         
         
         7
            
          Desuden bestemmer artikel 3 i beslutning 92/353, at hvis en organisation eller forening, der fører en stambog, ikke længere
         på varig måde opfylder betingelserne i bilaget, skal myndighederne i den pågældende medlemsstat tilbagekalde den officielle
         godkendelse eller anerkendelse af denne.
         
         De nationale bestemmelser
         
         8
            
          I Østrig henhører gennemførelsen af direktiv 90/427 og af Kommissionens beslutninger på grundlag heraf under delstaternes
         kompetence.
         
         
         
         9
            
         § 9 i tredje kapitel i Burgenländisches Tierzuchtgesetz (lov om landbrugsmæssigt opdræt i Burgenland, herefter »Tierzuchtgesetz«)
         af 2. marts 1995 (LGBl 1995/33, som affattet ved LGBl 2001/32) regulerer anerkendelse af avlsorganisationer. Den bestemmer
         bl.a.:
         
         
               »1) En avlsorganisation skal anerkendes af delstatsregeringen, når:
                  
               
         
         
         
            
               1.
                  organisationens avlsprogram er egnet til at fremme avlen i § 1, stk. 2’s forstand
               
         
         
         
            
               2.
                  der forefindes en tilstrækkelig stor population til at gennemføre avlsprogrammet
               
         
         
         
            
               3.
                  der forefindes det nødvendige personale og de nødvendige indretninger til avlsarbejde på et tilfredsstillende niveau
               
         
         
         
            
               4.
                  det sikres, navnlig af hensyn til personalemæssige, tekniske og organisatoriske forudsætninger, at
               
         
         
            
               
                  
                     a)
                        avlsorganisationen har sit hovedsæde i Burgenland
                     
               
         
         
         
            
               
                  
                     b)
                        avlsdyrene er blevet mærket på varig måde, således at deres identitet kan fastslås
                     
               
         
         
         
            
               
                  
                     c)
                        stambogen eller stamregistret føres forskriftsmæssigt, og avlsbedrifterne foretager de nødvendige registreringer
                     
               
         
         
         
            
               
                  
                     d)
                        ethvert dyr, der i henseende til afstamning og kvalitet – herunder ydre fremtoning – opfylder betingelserne for registrering,
                           efter anmodning bliver registreret i stambogen eller bliver noteret og kan registreres hos en opdrætterforening; der må ikke
                           herved for dyr, der indføres til Burgenland, stilles strengere betingelser end for dyr, der stammer fra Burgenland, og
                        
                     
               
         
         
         
         
            
               5.
                  enhver opdrætter inden for det saglige og geografiske virksomhedsområde for en opdrætterforening, som opfylder kravet om upåklageligt
                     avlsarbejde, i henhold til dens retsgrundlag har ret til at være medlem af denne forening.
                  
               
         
         
         
               2) Ansøgningen om anerkendelse skal indeholde:
                  
               
         
         
         
            
               […]
            
         
         
         
            
               3.
                  avlsprogrammet, hvoraf avlsmålet, avlsmetoden, omfanget af avlspopulationen samt arten, omfanget og anvendelsen af individprøver
                     fremgår
                  
               
         
         
         
            
               4.
                  angivelse af den forventede individbestand hos de bedrifter eller opdrættere, der deltager i avlsprogrammet
               
         
         
         
            
               5.
                  for opdrætterforeningers vedkommende:
               
         
         
            
               
                  
                     a)
                        dokumentation for retsgrundlaget, hvoraf foreningens saglige og geografiske virksomhedsområde fremgår
                     
               
         
         
         
            
               
                  
                     b)
                        de stambogsregler, hvoraf betingelserne for at blive registreret i de forskellige rubrikker i stambogen fremgår
                     
               
         
         
         
         
            
               […]
            
         
         
         
               3) Under en anerkendelsesprocedure skal der ske høring af opdrætterforeninger, hvis saglige og geografiske virksomhedsområde
                     helt eller delvist er sammenfaldende med det i stk. 2, nr. 5, litra a), anførte.
                  
                  
               
         
         
         
            
               [...]
            
         
         
         
               5) Såfremt der allerede findes en eller flere anerkendte avlsorganisationer for en bestemt race, skal delstatsregeringen meddele
                     afslag på anerkendelse af en ny avlsorganisation, såfremt anerkendelsen udgør en fare for racens bevarelse eller skader en
                     eksisterende organisations avlsprogram.«
                  
                  
               
         
         
         Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
         
         10
            
          Zuchtverband für Ponys har siden den 14. august 1997 været anerkendt som avlsorganisation for shetlandsponyer i delstaten
         Burgenland i henhold til bestemmelserne i Tierzuchtgesetz. 
         
         
         
         11
            
          I 1997 indgav ÖSZV ligeledes en ansøgning om anerkendelse som avlsorganisation for shetlandsponyer til delstatsregeringen
         i Burgenland som kompetent myndighed på området. 
         
         
         
         12
            
          Zuchtverband für Ponys blev hørt under den efterfølgende administrative procedure. Organisationen udtalte sig imod anerkendelsen
         af ÖSZV med henvisning til, at den udgjorde en risiko for racens bevarelse, for dens egen virksomhed som eksisterende organisation
         og dens forbedrings- og avlsprogram.
         
         
         
         13
            
          Ved afgørelse af 30. april 2001 blev ÖSZV i medfør af Tierzuchtgesetz’ § 9 anerkendt i Burgenland i henhold til et nærmere
         angivet avlsprogram og for en periode på ti år. 
         
         
         
         14
            
          Zuchtverband für Ponys indbragte denne afgørelse for Verwaltungsgerichtshof. Ifølge delstatsregeringen i Burgenland har Zuchtverband
         für Ponys imidlertid hverken stilling som part under den administrative procedure vedrørende anerkendelse af ÖSZV eller ret
         til at indbringe afgørelsen for domstolene. 
         
         
         
         15
            
          Verwaltungsgerichtshof har anført, at den for at kunne tage stilling til, om sagen skal optages til realitetsbehandling, først
         må undersøge, om sagsøgeren i hovedsagen har et retligt beskyttet krav på, at der meddeles afslag på anerkendelse af en ny
         avlsorganisation, når visse betingelser er opfyldt.
         
         
         
         16
            
          Den har videre anført, at såfremt alene national ret lægges til grund, skal søgsmålet afvises, uden at der kan ske prøvelse
         af spørgsmålet om, hvorvidt anerkendelsen af ÖSZV som avlsorganisation udgør en fare for racens bevarelse eller skader Zuchtverband
         für Ponys’ avlsprogram. Ifølge Verwaltungsgerichtshofs faste praksis med hensyn til andre love indebærer en bestemmelse, hvorefter
         en person alene indrømmes en ret til at blive hørt under en administrativ procedure, at den pågældende ikke er part i sagen.
         Partsstatus er imidlertid i henhold til østrigsk forvaltningsret det procesretlige middel til at kunne indbringe et krav for
         domstolene. Såfremt det afvises, at en person har status som part i en sag, medfører det, at den pågældende ikke har krav
         på, at forvaltningens afgørelse skal have et bestemt indhold, og at den pågældende heller ikke efterfølgende kan indbringe
         den afgørelse, forvaltningen har truffet, for domstolene.
         
         
         
         17
            
          Zuchtverband für Ponys har gjort gældende, at organisationen i medfør af fællesskabsretten har et retligt krav på, at det
         efterprøves, om anerkendelsen af ÖSZV udgør en fare for racens bevarelse eller skader en eksisterende organisations avlsprogram,
         og at forvaltningen i bekræftende fald skal meddele afslag på en sådan anerkendelse. Organisationen henviser herved til direktiv
         90/427 og beslutning 92/353.  
         
         
         
         18
            
          Verwaltungsgerichtshof udelukker ikke, at Zuchtverband für Ponys kan påberåbe sig beslutning 92/353. I denne henseende har
         den anført, at siden Domstolens dom af 6. oktober 1970 i Grad-sagen (sag 9/70, Sml. 1970, s. 157, org.ref.: Rec. s. 825) er
         det i Domstolens faste praksis blevet anset for lovligt, at borgerne umiddelbart kan påberåbe sig en beslutning, der er rettet
         til medlemsstaterne, over for nationale myndigheder og domstole på samme betingelser, som gælder for direktiver.
         
         
         
         19
            
          Med hensyn til spørgsmålet, om artikel 2, stk. 2, i beslutning 92/353 ud fra et indholdsmæssigt synspunkt fremstår som tilstrækkeligt
         ubetinget og præcis til, at borgerne umiddelbart kan påberåbe sig denne bestemmelse, har Verwaltungsgerichtshof anført en
         række betragtninger. 
         
         
         
         20
            
          Ifølge Verwaltungsgerichtshof kan verbet »kan«, der er indeholdt i denne bestemmelse, betyde, at medlemsstaterne frit kan
         beslutte, om der skal meddeles afslag på at anerkende en ny forening, hvis denne udgør en fare for racens bevarelse eller
         skader en eksisterende organisations eller forenings virksomhed, forbedringsprogram eller avlsprogram. I så fald kan Zuchtverband
         für Ponys ikke umiddelbart påberåbe sig beslutning 92/353.
         
         
         
         21
            
          Den skønsmargin, der tilsyneladende er indrømmet medlemsstaterne ved anvendelsen af verbet »kan«, kan imidlertid ifølge Verwaltungsgerichtshof
         tilintetgøres i kraft af andre fællesskabsretlige bestemmelser. Den henviser til, at Domstolen i dom af 16. september 1999
         i sagen WWF m.fl. (sag C-435/97, Sml. I, s. 5613) fastslog, at medlemsstaterne ifølge artikel 4, stk. 4, i Rådets direktiv
         85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175, s. 40)
         tilsyneladende var indrømmet et vidt skøn, der imidlertid begrænsedes af direktivets artikel 2, stk. 1. 
         
         
         
         22
            
          Selv om det skulle antages, at medlemsstaterne ved artikel 2, stk. 2, i beslutning 92/353 er indrømmet en skønsmargin, opstår
         ikke desto mindre spørgsmålet, om en medlemsstat henset til fællesskabsretlige principper kan fastsætte betingelser for anerkendelse
         af nye foreninger uden at indrømme eksisterende foreninger et retligt beskyttet krav på, at der meddeles afslag på anerkendelsen.
         
         
         
         23
            
          For så vidt angår tilfælde, hvor der er fare for racens bevarelse, finder Verwaltungsgerichtshof det tvivlsomt, at en eksisterende
         organisation kan påberåbe sig et retligt beskyttet krav på, at der meddeles afslag på anerkendelsen. Der består nemlig ikke
         en direkte sammenhæng mellem denne begrundelse for at give et afslag og en eksisterende organisations interesser.
         
         
         
         24
            
          Verwaltungsgerichtshof har ligeledes henvist til, at et direktiv ifølge Domstolens praksis ikke i sig selv kan begrunde forpligtelser
         for en borger, således at det giver ham adgang til at påberåbe sig direktivet som sådant (dom af 14.7.1999, sag C-91/92, Faccini
         Dori, Sml. I, s. 3325). I denne forbindelse har Verwaltungsgerichtshof henvist til, at artikel 2, stk. 2, i beslutning 92/353
         ikke er begrænset til at indrømme eksisterende foreninger en fordel, som disse foreninger i givet fald kan påberåbe sig over
         for en medlemsstat. Bestemmelsen synes tillige at indeholde en byrde for en opdrætterforening, der søger at blive anerkendt,
         eftersom denne får afslag på at blive anerkendt, såfremt betingelserne i beslutningens artikel 2, stk. 2, litra a), er opfyldt.
         Imidlertid finder Verwaltungsgerichtshof ikke, at den med sikkerhed kan udlede, om en sådan form for »byrde« udgør en »forpligtelse,
         der påhviler en borger« i den forstand, hvori dette udtryk anvendes i Domstolens praksis. 
         
         
         
         25
            
          Ifølge Verwaltungsgerichtshof kan retsvirkningerne af et direktiv i henhold til Domstolens praksis være indirekte bebyrdende
         for borgerne. I denne forbindelse har den henvist til dom af 11. august 1995 i sagen Kommissionen mod Tyskland (sag C-431/92,
         Sml. I, s. 2189, »Großkrotzenburg-sagen«) og af 22. juni 1989 i Fratelli Costanzo-sagen (sag 103/88, Sml. s. 1839). 
         
         
         
         26
            
          Herudover har Verwaltungsgerichtshof undersøgt spørgsmålet om, i hvilket omfang fællesskabsretten griber ind i national procesret
         og nationale kompetenceregler. Henset til den entydige affattelse af Tierzuchtgesetz’ § 9, stk. 3, er en fortolkning af østrigsk
         ret, hvorefter eksisterende avlsorganisationer har søgsmålskompetence med hensyn til den afgørelse, forvaltningen træffer
         under en sag om anerkendelse af en ny avlsorganisation, ikke mulig. I østrigsk juridisk litteratur antages det imidlertid,
         med henvisning til Domstolens praksis (dom af 7.7.1981, sag 158/80, Rewe, Sml. s. 1805), at det i mangel af en specifik regel
         i fællesskabsretten tilkommer medlemsstaterne at fastsætte retsmidler, der giver borgerne mulighed for at udøve deres rettigheder
         i henhold til fællesskabsretten. Respekten for medlemsstaternes autonomi fører til, at fællesskabsretten ikke kan fortrænge
         anvendelsen af nationale proces- og kompetenceregler. 
         
         
         
         27
            
          I det foreliggende tilfælde har den østrigske lovgiver udformet eksisterende avlsorganisationers og opdrætterforeningers processuelle
         stilling således, at de ikke kan indbringe en afgørelse for Verwaltungsgerichtshof. Under disse omstændigheder er der, selv
         hvis eksisterende foreninger i henhold til artikel 2, stk. 2, litra a), i beslutning 92/353 har krav på, at betingelserne
         i bestemmelsen overholdes, ikke tale om et krav, der er retligt beskyttet i Østrig. 
         
         
         
         28
            
          Ifølge Verwaltungsgerichtshof er dette resultat utilfredsstillende, og det kan ikke udledes af Domstolens praksis (dom af
         24.9.1998, sag C-76/97, Tögel, Sml. I, s. 5357, og af 4.3.1999, sag C-258/97, HI, Sml. I, s. 1405). Efter Verwaltungsgerichtshofs
         opfattelse bør et krav baseret på fællesskabsretten kunne indbringes for Verwaltungsgerichtshof, som er den nationale ret,
         der normalt er kompetent med hensyn til krav af denne art baseret på national ret.
         
         
         
         29
            
          På denne baggrund har Verwaltungsgerichtshof besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
         
         »1)
            Indrømmes der ved artikel 2, stk. 2, litra a), i […] beslutning 92/353 […] en eksisterende avlsorganisation (opdrætterforening)
               en ret, således at anerkendelse af en ny avlsorganisation (en ny opdrætterforening) skal afslås af den kompetente myndighed,
               hvis anerkendelsen af den nye avlsorganisation (opdrætterforening) udgør en fare for racens bevarelse eller skader en eksisterende
               organisations eller forenings virksomhed, forbedringsprogram eller avlsprogram?
            
         
         
         2)
            Er artikel 2, stk. 2, litra a), i […] beslutning [92/353] til hinder for en bestemmelse i national ret, hvorefter en eksisterende
               avlsorganisation eller opdrætterforening
            
         
         
            
               a)
                  under en procedure om anerkendelse af en ny avlsorganisation (opdrætterforening) af den kompetente myndighed alene er indrømmet
                     en høringsret, men ikke har krav på, at anerkendelsen af den nye organisation (forening) afslås, hvis den udgør en fare for
                     racens bevarelse eller skader en eksisterende organisations eller forenings virksomhed, forbedringsprogram eller avlsprogram,
                     og
                  
               
         
         
         
            
               b)
                  som ikke giver den eksisterende organisation eller forening ret til at anfægte den af forvaltningsmyndigheden trods et negativt
                     høringssvar meddelte anerkendelse for domstolene (Verwaltungsgerichtshof)?«
                  
               
         
         
         
         Om det første spørgsmål 
         
         30
            
          Med det første spørgsmål og med første del af det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel
         2, stk. 2, litra a), i beslutning 92/353 skal fortolkes således, at såfremt en eller flere af de omstændigheder, der er angivet
         i denne bestemmelse, foreligger, har de organisationer eller foreninger, der allerede er officielt anerkendt eller godkendt
         for en race af enhovede dyr, ret til at kræve af de kompetente myndigheder, at de afslår at anerkende eller godkende en ny
         forening eller organisation, der fører eller opretter stambøger for den samme race.
         
         
         
         31
            
          Det skal indledningsvis bemærkes, at i medfør af artikel 2, stk. 1, i beslutning 92/353 skal den pågældende medlemsstats kompetente
         myndigheder officielt godkende eller anerkende organisationer og foreninger, der fører eller opretter stambøger, hvis de opfylder
         betingelserne i bilaget til beslutningen. 
         
         
         
         32
            
          Som det fremgår af denne bestemmelse og af betragtningerne til direktiv 90/427, er officiel anerkendelse af nye organisationer
         og foreninger, der fører eller opretter stambøger, i almindelighed forenelig med de mål, der forfølges med fælleskabsbestemmelserne
         om samhandelen inden for Fællesskabet med enhovede dyr. Forfølgelsen af målene om at fremme avlen af registrerede enhovede
         dyr og udvikle afsætningen af disse dyr i samhandelen inden for Fællesskabet forudsætter således, at der i de forskellige
         medlemsstater findes et tilstrækkeligt antal organisationer, der er i stand til at føre de stambøger, hvori et stigende antal
         enhovede dyr kan blive registreret. 
         
         
         
         33
            
          Selv om de fællesskabsretlige bestemmelser er positive over for officiel anerkendelse eller godkendelse af nye foreninger
         eller organisationer, der fører eller opretter stambøger, er det ikke desto mindre, som det fremgår af ordlyden af artikel
         2, stk. 1, i beslutning 92/353, et krav i medfør af disse bestemmelser, at enhver forening eller organisation skal opfylde
         betingelserne i bilaget til beslutningen. Desuden fremgår det af artikel 4, stk. 1, litra a), i direktiv 90/427, at anerkendelse
         eller godkendelse af disse organisationer og foreninger er betinget af, at de overholder de principper, som er fastsat af
         den organisation eller forening, der fører den oprindelige stambog for racen.
         
         
         
         34
            
          Med hensyn til artikel 2, stk. 2, i beslutning 92/353 skal det fastslås, som det med rette er blevet anført af den østrigske
         regering og Kommissionen, at det overordnede mål med denne bestemmelse er at indrømme medlemsstaternes kompetente myndigheder
         en skønsbeføjelse, der giver dem mulighed for, når der foreligger en af de omstændigheder, der er angivet i artikel 2, stk. 2,
         litra a) eller b), at afslå en ny forenings eller organisations ansøgning om anerkendelse, selv om betingelserne i bilaget
         til beslutningen er opfyldt. Når der ses bort fra disse omstændigheder, skal de kompetente myndigheder nemlig i henhold til
         beslutningens artikel 2, stk. 1, anerkende enhver organisation og forening, der opfylder betingelserne i bilaget. 
         
         
         
         35
            
          I denne forbindelse opregner artikel 2, stk. 2, litra a), i beslutning 92/353 udtrykkeligt de omstændigheder, hvorunder en
         medlemsstats kompetente myndigheder kan afslå at anerkende en ny organisation eller forening. Det drejer sig om situationer,
         hvor der i den pågældende medlemsstat allerede findes en eller flere officielt anerkendte organisationer eller foreninger
         for en bestemt race af enhovede dyr, og anerkendelsen af den nye organisation eller forening udgør en fare for racens bevarelse
         eller skader en eksisterende organisations eller forenings virksomhed, forbedringsprogram eller avlsprogram.
         
         
         
         36
            
          I modsætning til Zuchtverband für Ponys’ opfattelse kan artikel 2, stk. 2, litra a), i beslutning 92/353 ikke fortolkes således,
         at den indrømmer en eksisterende organisation en subjektiv ret til at kræve, at de pågældende kompetente myndigheder afslår
         at give den anerkendelse, som en ny forening eller organisation har ansøgt om, såfremt en eller flere af de omstændigheder,
         der er angivet i denne bestemmelse, foreligger. Hvis en sådan fortolkning blev godtaget, ville den nemlig fjerne den skønsmargin,
         som det med artikel 2, stk. 2, i beslutning 92/353 tilsigtedes at forbeholde medlemsstaternes kompetente myndigheder. 
         
         
         
         37
            
          Herefter skal det første spørgsmål besvares med, at artikel 2, stk. 2, litra a), i beslutning 92/353 skal fortolkes således,
         at såfremt en eller flere af de omstændigheder, der er angivet i denne bestemmelse, foreligger, har de organisationer eller
         foreninger, der allerede er officielt anerkendt eller godkendt for en race af enhovede dyr, ikke ret til at kræve af de kompetente
         myndigheder, at de afslår at anerkende eller godkende en ny forening eller organisation, der fører eller opretter stambøger
         for den samme race.
         
         Om det andet spørgsmål 
         
         38
            
          Med den anden del af det andet spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om fællesskabsretten er til hinder
         for, at der i en medlemsstats lovgivning ikke indrømmes eksisterende foreninger eller organisationer, som har udtalt sig imod
         anerkendelse af en ny forening eller organisation, adgang til at anlægge sag ved domstolene til prøvelse af de kompetente
         nationale myndigheders afgørelse om anerkendelse.
         
         
         
         39
            
          Det følger af svaret på det første spørgsmål, at selv om en eller flere af de omstændigheder, der er angivet i artikel 2,
         stk. 2, litra a), i beslutning 92/353, foreligger, har de organisationer eller foreninger, der allerede er officielt anerkendt
         eller godkendt for en race af enhovede dyr, ikke ret til at kræve af de kompetente myndigheder, at de afslår at anerkende
         eller godkende en ny forening eller organisation, der fører eller opretter stambøger for den samme race.
         
         
         
         40
            
          Under disse omstændigheder og af de grunde, som generaladvokaten har anført i punkt 38-40 i forslaget til afgørelse, skal
         det andet spørgsmål besvares med, at fællesskabsretten ikke er til hinder for, at der i en medlemsstats lovgivning ikke indrømmes
         eksisterende foreninger eller organisationer, som har udtalt sig imod anerkendelse af en ny forening eller organisation, adgang
         til at anlægge sag ved domstolene til prøvelse af de kompetente nationale myndigheders afgørelse om anerkendelse.
         
         
         Sagens omkostninger
         41
            
          Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer
         det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt
         i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
         
         
         
         
         
         
            
            
         
         
          På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Første Afdeling) for ret: 
         
            
            
            
               1)
                   Artikel 2, stk. 2, litra a), i Kommissionens beslutning 92/353/EØF af 11. juni 1992 om kriterierne for godkendelse eller
                     anerkendelse af organisationer og foreninger, der fører eller opretter stambøger for registrerede enhovede dyr, skal fortolkes
                     således, at såfremt en eller flere af de omstændigheder, der er angivet i denne bestemmelse, foreligger, har de organisationer
                     eller foreninger, der allerede er officielt anerkendt eller godkendt for en race af enhovede dyr, ikke ret til at kræve af
                     de kompetente myndigheder, at de afslår at anerkende eller godkende en ny forening eller organisation, der fører eller opretter
                     stambøger for den samme race. 
                  
               
            
            
            
            
               2)
                  Fællesskabsretten er ikke til hinder for, at der i en medlemsstats lovgivning ikke indrømmes eksisterende foreninger eller
                     organisationer, som har udtalt sig imod anerkendelse af en ny forening eller organisation, adgang til at anlægge sag ved domstolene
                     til prøvelse af de kompetente nationale myndigheders afgørelse om anerkendelse.
                  
               
            
             Underskrifter.
      
      
          1 –
            
            Processprog: tysk.