CELEX: C2004/059/04
Language: da
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Sag C-511/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 5. december 2003 af Hoge Raad der Nederlanden i sagen Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserĳ) mod 1. Ten Kate Holding Musselkanaal BV, 2. Ten Kate Europrodukten BV, 3. Ten Kate Produktie Maatschappĳ BV

6.3.2004                DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                                C 59/3
1)    Appellen afvises.                                               3.    Skal artikel 1, stk. 2, i beslutning 94/381/EF, i givet fald
                                                                            sammenholdt med artikel 17 i direktiv 90/425/EØF og
2)    Jean-Claude Martinez betaler omkostningerne i denne instans.          artikel 17 i direktiv 89/662/EØF, fortolkes således, at der
                                                                            deraf følger en forpligtelse for Kommissionen, henholds-
3)    Jean-Claude Martinez betaler ligeledes Europa-Parlamentets            vis Rådet, til at give en bemyndigelse i den deri nævnte
      omkostninger i forbindelse med sag C-488/01 P-R om                    forstand, hvis det system, som den stat, der har anmodet
      foreløbige forholdsregler.                                            om bemyndigelsen, anvender eller vil anvende, faktisk er
                                                                            egnet til at adskille proteiner fra drøvtyggere fra proteiner
                                                                            fra ikke-drøvtyggere?
(1) EFT C 84 af 6.4.2002.
                                                                      4.    I hvilket omfang indebærer besvarelsen af spørgsmål 3 en
                                                                            begrænsning af den ret, henholdsvis den forpligtelse, der
                                                                            er nævnt i spørgsmål 1, som staten har til — i henhold til
                                                                            EF-traktatens artikel 175 (artikel 232 EF) — at gøre
                                                                            indsigelse mod en undladelse af at give en bemyndigelse,
                                                                            som den i denne sag omhandlede, henholdsvis — i
                                                                            henhold til EF-traktatens artikel 173 (artikel 230 EF) —
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                         at gøre indsigelse mod afslaget på at give en sådan
afsagt den 5. december 2003 af Hoge Raad der Nederlan-                      bemyndigelse?
den i sagen Staat der Nederlanden (Ministerie van Land-
bouw, Natuurbeheer en Visserij) mod 1. Ten Kate Holding                     (Spørgsmål 3 har såvel betydning, hvis spørgsmål 1 skal
Musselkanaal BV, 2. Ten Kate Europrodukten BV, 3. Ten                       afgøres efter national nederlandsk ret, som hvis det skal
                Kate Produktie Maatschappij BV                              ske efter fællesskabsretten, såfremt spørgsmål 2a ikke
                                                                            besvares benægtende. Spørgsmål 4 har kun betydning i
                                                                            sammenhæng med spørgsmål 2b).
                           (Sag C-511/03)
                           (2004/C 59/04)
Ved dom afsagt den 5. december 2003, indgået til Domstolens           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Justitskontor den 8. december 2003, har Hoge Raad der                 se afsagt den 12. november 2003 af Finanzgericht Ham-
Nederlanden i sagen Staat der Nederlanden (Ministerie van             burg i sagen Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH mod
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) mod 1. Ten Kate Holding                            Hauptzollamt Hamburg-Jonas
Musselkanaal BV, 2. Ten Kate Europrodukten BV, 3. Ten
Kate Produktie Maatschappij BV forelagt De Europæiske                                            (Sag C-515/03)
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:                                                                           (2004/C 59/05)
1.    Skal spørgsmålet, om staten i et tilfælde som det forelig-
      gende over for en berørt borger, såsom Ten Kate, er
      forpligtet til at gøre brug af sine søgsmålsmuligheder på       Ved kendelse afsagt den 12. november 2003, indgået til
      grundlag af EF-traktatens artikel 175 (artikel 232 EF),         Domstolens Justitskontor den 9. december 2003, har Finanz-
      henholdsvis EF-traktatens artikel 173 (artikel 230 EF), og,     gericht Hamburg i sagen Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH
      såfremt denne forpligtelse ikke opfyldes, at erstatte den       mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas forelagt De Europæiske
      pågældende borger den skade, der er opstået som følge           Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
      heraf, besvares på grundlag af bestemmelser i national          af følgende spørgsmål:
      nederlandsk ret eller på grundlag af bestemmelser i
      fællesskabsretten?
                                                                      Skal artikel 17, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 3665/87 (1), som
                                                                      affattet ved forordning (EF) nr. 1384/95 (2), fortolkes således,
2.    Hvis spørgsmål 1 helt eller delvist skal besvares på            at et produkt betragtes som indført, når det efter overgang
      grundlag af bestemmelser i fællesskabsretten:                   til frit forbrug i et tredjeland har undergået en væsentlig
                                                                      bearbejdning eller forarbejdning i den forstand, hvori disse
      a)    Kan fællesskabsretten da i givet fald medføre en          udtryk er anvendt i artikel 24 i forordning (EF) nr. 2913/92 (3),
            forpligtelse og en hæftelse i dette spørgsmåls for-       og derpå med toldgodtgørelse og betaling af almindelige
            stand?                                                    importafgifter genindføres til Fællesskabet?
      b)    Hvis spørgsmål 2a besvares bekræftende:
                                                                      (1) EFT L 351, s. 1.
            Hvilke bestemmelser i fællesskabsretten skal tages        (2) EFT L 134, s. 14.
            med i betragtning som kriterium ved besvarelsen af        (3) EFT L 302, s. 1.
            spørgsmål 1 i et konkret tilfælde som det forelig-
            gende?