CELEX: C2001/061/08
Language: nl
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Zaak C-466/00: Verzoek van de Immigration Appellate Authority (Verenigd Koninkrĳk) van 19 december 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen A. Kaba en Secretary of State for the Home Department

C 61/4                 NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     24.2.2001
De Commissie is van mening:                                              Vraag 2
—     dat de mogelijkheid om bepaalde transacties afhankelijk            1.    De Immigration Adjudicator heeft vastgesteld, dat verzoe-
      te stellen van een voorafgaande toelating van de admini-                 ker en de echtgenoot van een persoon die zich in
      stratie, in de omstandigheden zoals beschreven in de                     het Verenigd Koninkrijk bevindt en aldaar zijn vaste
      aangehaalde artikels, een beperking vormt van de vrijheid                woonplaats heeft, verschillend werden (of zouden wor-
      van kapitaalverkeer en van vestiging als bedoeld in de                   den) behandeld, aangezien
      artikelen 56 (ex art. 73B) en 43 (ex art. 52) EG;
                                                                               a.    van verzoeker, die naar het Verenigd Koninkrijk is
—     de regeling inzake de voorafgaande administratieve toe-
      lating zoals neergelegd in wet nr. 5/1995 niet gerechtvaar-                    gekomen als echtgenoot van een gemeenschapson-
                                                                                     derdaan die haar recht van vrij verkeer uitoefende,
      digd is door dwingende redenen van algemeen belang en
                                                                                     werd verlangd dat hij vier jaar in het Verenigd
      bovendien duidelijk een discretionair karakter heeft. Dit
      discretionair karakter leidt ertoe dat de beoordeling                          Koninkrijk had verbleven alvorens hij een vergun-
                                                                                     ning tot verblijf voor onbepaalde tijd kon aanvragen,
      regatief dient te zijn bij een toetsing aan het evenredig-
                                                                                     terwijl
      heidsbeginsel, en dat de conclusie dient te luiden dat
      sprake is van een regeling die een onrechtstreekse discri-
      minatie mogelijk maakt.                                                  b.    de echtgenoot van een persoon (een Brits onderdaan
                                                                                     of een persoon met een verblijfsvergunning voor
                                                                                     onbepaalde tijd) die zich in het Verenigd Koninkrijk
(1) van 23 maart 1995, houdende de rechtsregeling voor de vervreem-                  bevond en aldaar zijn vaste woonplaats had, na één
    ding van overheidsparticipaties in bepaalde ondernemingen, BOE                   jaar in aanmerking kwam voor een verblijfsvergun-
    nr. 72 van 25 maart 1995.                                                        ning voor onbepaalde tijd.
                                                                         2.    Aangezien geen bewijzen (argumenten) ter rechtvaar-
                                                                               diging van de verschillende behandeling van verzoeker en
                                                                               de echtgenoot van een persoon die zich in het Verenigd
                                                                               Koninkrijk bevindt en aldaar zijn vaste woonplaats heeft,
                                                                               voor de verwijzende rechter zijn aangevoerd ter terecht-
                                                                               zitting die tot de verwijzingsbeschikking van 25 septem-
Verzoek van de Immigration Appellate Authority (Ver-                           ber 1998 heeft geleid, in de schriftelijke of mondelinge
enigd Koninkrijk) van 19 december 2000 om een preju-                           opmerkingen van verweerder voor het Hof van Justitie,
diciële beslissing in het geding tussen A. Kaba en Secretary                   noch, ondanks het verzoek van de Adjudicator, tijdens de
               of State for the Home Department                                terechtzitting die tot onderhavige verwijzingsbeschikking
                                                                               heeft geleid, stelt de Immigration Adjudicator de volgende
                         (Zaak C-466/00)                                       vragen:
                          (2001/C 61/08)                                       1.    Ongeacht het antwoord op de eerste vraag, moet het
                                                                                     arrest van het Hof van 11 april 2000 in zaak
                                                                                     C-356/98 aldus worden uitgelegd, dat er onder deze
De Immigration Appellate Authority (Verenigd Koninkrijk)                             omstandigheden sprake was van discriminatie in
heeft bij beschikking van 19 december 2000, ingekomen ter                            strijd met artikel 39 EG en/of artikel 7, lid 2, van
griffie van het Hof van Justitie op 27 december 2000, in het                         verordening nr. 1612/68 (2)?
geding tussen A. Kaba en Secretary of State for the Home
Department, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-                       2.    Is er na een nieuw onderzoek van de feiten sprake
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                                     van discriminatie in strijd met artikel 39 EG en/of
navolgende vragen:
                                                                                     artikel 7, lid 2, van verordening nr. 1612/68?
Vraag 1
1.    Welke mechanismen garanderen de verwijzende rechter                (1) Arrest Hof van 11 april 2000 (Kaba, C-356/98, Jurispr. blz. I-
      of de partijen in een procedure (voor de verwijzende                   2623).
      rechter en het Hof van Justitie), dat de gehele procedure          (2) Verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober
      voldoet aan de verplichtingen op grond van artikel 6                   1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de
      EVRM, zodat noch op grond van de nationale mensen-                     Gemeenschap (PB L 257, 19.1.1968, blz. 2).
      rechtenwetgeving noch voor het Hof voor de rechten van
      de mens aansprakelijkheid ontstaat voor schending van
      artikel 6 EVRM?
2.    Was de in deze zaak gevolgde procedure in overeenstem-
      ming met artikel 6 EVRM? Zo nee, welke invloed heeft
      die op de geldigheid van het eerste arrest? (1)