CELEX: C2003/101/30
Language: fi
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asia C-53/03: Kilpailuneuvoston 22.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa apteekkiyhdistys Aitolias & Akarnanias -SYFAIT ym. vastaan Glaxowellcome Aebe (aikaisemmalta nimeltään Glaxosmithkline Aebe)

C 101/18                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                        26.4.2003
        mahdollisuuksien rajoitusten tosiasiallinen noudattami-              Kilpailuneuvoston 22.1.2003 tekemällään päätöksellä esit-
        nen. Edellä mainituista ylikalastusta koskevista tiedoista           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa apteekkiyhdistys Ai-
        ilmenee, että Espanjan viranomaiset eivät ole toteuttaneet           tolias & Akarnanias -SYFAIT ym. vastaan Glaxowellcome
        tehokkaalla tavalla tarkastuksia, jotka ovat tarpeen ylika-            Aebe (aikaisemmalta nimeltään Glaxosmithkline Aebe)
        lastuksen estämiseksi ja erityisesti sen estämiseksi, että
        harjoitetaan kalastusta kiintiön puuttuessa, ja konkreetti-
        sesti ilmaistuna ne eivät ole asianmukaisella tavalla valvo-
                                                                                                       (Asia C-53/03)
        neet saaliiden purkamisia, saalisrekisteriä ja saaliiden
        purkamista koskevaa rekisteriä.
                                                                                                      (2003/C 101/30)
–       Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan ja
        asetuksen (ETY) N:o 2847/93 21 artiklan 2 kohdan
        rikkominen: Espanja ei ole riittävän huolellisesti seuran-
        nut tietoja, joita se on saanut saalismääristä ja niiden
        kehityksestä, joten niiden lajien kalastus, jotka mainitaan
        kalastusvuosia 1990–1997 koskevissa perusteluissa lau-               Kilpailuneuvosto on pyytänyt 22.1.2003 tekemällään päätök-
        sunnoissa, kiellettiin liian myöhään eli vasta silloin, kun          sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.2.2003,
        vastaavat kiintiöt oli jo ylitetty.                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                             sa apteekkiyhdistys Aitolias & Akarnanias –SYFAIT ym. vas-
                                                                             taan Glaxowellcome Aebe (aikaisemmalta nimeltään Glaxo-
        Kiintiöiden noudattaminen muodostaa velvollisuuden sel-              smithkline Aebe) seuraaviin kysymyksiin:
        laisenaan, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämi-
        sen toteamisen edellytyksenä ei ole sen toteennäyttämi-
        nen, että muille jäsenvaltioille olisi aiheutunut vahinkoa           1.    Merkitseekö se, että määräävässä markkina-asemassa
        tai että kyseisen lajin ylikalastaminen olisi vaarantanut                  oleva yritys kieltäytyy toimittamasta täysimääräisesti lää-
        kalavarojen säilyttämisen tavoitteen.                                      kealan tukkukauppiaiden sille tekemiä tilauksia, mikä
                                                                                   johtuu sen aikomuksesta rajoittaa tukkukauppiaiden vien-
                                                                                   titoimintaa ja sen kautta sitä vahinkoa, jota rinnakkais-
–       Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan ja                         kaupasta sille koituu, sellaisenaan EY 82 artiklassa tarkoi-
        asetuksen (ETY) N:o 2847/93 31 artiklan rikkominen:                        tettua väärinkäyttöä? Onko edellä esitettyyn kysymykseen
        Espanjan viranomaiset eivät ole toimittaneet hyödyllisiä                   annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että
        ja vakuuttavia tietoja niistä oikeudellisista toimista, joihin             rinnakkaiskauppa on erityisen kannattavaa tukkukaup-
        on ryhdytty kalastuskiintiön ylittämisestä tai niistä turs-                piaille sen vuoksi, että hinnat ovat Euroopan yhteisön
        kan vuoden 1991 sekä vuosien 1992 ja 1994, grönlan-                        jäsenvaltioissa muotoutuneet valtion asiaan puuttumisen
        ninpallaksen ja puna-ahvenen vuoden 1995 ja muiden                         johdosta erilaisiksi, eli sillä, että lääkemarkkinoilla ei
        lajien vuoden 1996 saalismääristä, jotka on pyydetty                       vallitse pelkästään vapaan kilpailun lait vaan järjestelmä,
        ilman kiintiötä, vastuussa olevia kohtaan.                                 joka suurelta osin määräytyy valtion toimenpiteiden
                                                                                   nojalla? Onko loppujen lopuksi kansallisen kilpailuvi-
                                                                                   ranomaisen velvollisuutena soveltaa samalla tavalla yhtei-
                                                                                   sön kilpailusääntöjä kilpailuun perustuvilla markkinoilla
                                                                                   ja markkinoilla, joilla valtion toimenpiteet vääristävät
( 1) Yhteisön kalavarojen säilyttämis- ja hallintojärjestelmästä 25 päi-           kilpailua?
     vänä tammikuuta 1983 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 170/
     83 (EYVL L 24, s. 1).
( 2) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päi-
                                                                             2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että rinnakkaiskaupan
     vänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3760/
     92 (EYVL L 389, s. 1).
                                                                                   rajoittaminen edellä esitetyistä syistä ei aina merkitse
( 3) Tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä                 väärinkäytöstä, kun rinnakkaiskauppaa rajoittaa määrää-
     heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2241/87                    vässä markkina-asemassa oleva yritys, kuinka arvioidaan
     (EYVL L 207, s. 1).                                                           mahdollista väärinkäytöstä? Erityisesti kysytään seu-
( 4) Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestel-             raavaa:
     mästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)
     N:o 2847/93 (EYVL L 261, s. 1).
( 5) Espanjan virallisesti lähettämistä tiedoista ilmenee, että vuonna             2.1. Onko sopivaa käyttää kriteeriä, joka koskee prosent-
     1990 kiintiöt ylitettiin 1 186,6 tonnilla, vuonna 1991 kiintiöt                     tiosuutta, jolla ylitetään tavanomainen kotimainen
     ylitettiin 1 728 tonnilla, vuonna 1992 kiintiöt ylitettiin 2 196 ton-               kulutus tai/ja joka koskee vahinkoa, joka määrää-
     nilla, vuonna 1993 kiintiöt ylitettiin 179 tonnilla, vuonna 1994                    vässä markkina-asemassa olevan yrityksen koko
     kiintiöt ylitettiin 378 tonnilla, vuonna 1995 kiintiöt ylitettiin
     3 209 tonnilla, ja 528 tonnia kalastettiin ilman kiintiöitä, vuonna
                                                                                         liikevaihdolle ja kokonaisvoitolle koituu? Siinä ta-
     1996 kiintiöt ylitettiin 39 tonnilla, ja 23 tonnia kalastettiin ilman
                                                                                         pauksessa, että tähän kysymykseen vastataan myön-
     kiintiöitä, ja vuonna 1997 kiintiöt ylitettiin 72 tonnilla.                         tävästi, kuinka määritetään edellä mainitun ylityksen
                                                                                         prosenttiosuuden suuruus ja edellä mainitun vahin-
                                                                                         gon suuruus – jälkimmäinen prosenttiosuutena liike-
                                                                                         vaihdosta ja kokonaisvoitosta – siten, että sitä suu-
                                                                                         remman ylityksen tai vahingon johdosta kyseistä
                                                                                         käyttäytymistä pidetään väärinkäytöksenä?
 ---pagebreak--- 26.4.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 101/19
      2.2. Onko sopivaa lähestyä asiaa punnitsemalla intresse-            Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Ison-Britan-
            jä, ja jos vastaus tähän on myöntävä, mitkä ovat ne           nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
            intressit, joita vertaillaan? Erityisesti kysytään                                    taan nostama kanne
            a)     onko vastauksen kannalta merkitystä sillä, että                                    (Asia C-62/03)
                   loppukuluttajalle-sairaalle koituu vain vähän
                   taloudellista hyötyä rinnakkaiskaupasta?
                                                                                                     (2003/C 101/32)
            b)     otetaanko, ja jos otetaan, niin missä määrin,
                   huomioon sairasvakuutuskassojen intressi sii-
                   hen, että markkinoilla on halvempia lääkkeitä?
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2003 Euroo-
      2.3. Mihin muihin kriteereihin ja lähestymistapoihin on             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
            sopivaa turvautua nyt esillä olevassa tapauksessa?            Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
                                                                          jan asiamiehinä ovat X. Lewis ja M. Konstantinidis, prosessi-
                                                                          osoite Luxemburgissa.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          1)     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Ison-Britan-                             kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-                        muksen ja jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
                        taan nostama kanne                                       neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se
                                                                                 on muutettuna 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla
                            (Asia C-61/03)                                       neuvoston direktiivillä 91/156/ETY ( 2), 1 artiklan a koh-
                                                                                 dan, 1 artiklan e kohdan, 1 artiklan f kohdan, 2 artiklan
                           (2003/C 101/31)                                       1 kohdan b alakohdan, 3 artiklan, 4 artiklan, 5 artiklan,
                                                                                 7 artiklan, 8 artiklan, 12 artiklan, 13 artiklan ja 14 artiklan
                                                                                 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia
                                                                                 kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä sään-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2003 Euroo-                        nöksiä
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-              2)     velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
jan asiamiehinä ovat L. Ström ja X. Lewis, prosessiosoite                        kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
      kuningaskunta ei ole noudattanut Euratomin perustamis-              Direktiivissä 91/156/ETY velvoitetaan jäsenvaltiot saattamaan
      sopimuksen 37 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se            kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset
      ei ole toimittanut komissiolle yleisiä tietoja suunnitelmista       ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 1.4.1993
      sen radioaktiivisen jätteen hävittämiseksi, jota syntyy             sekä ilmoittamaan tästä komissiolle viipymättä. Kyseisen direk-
      missä tahansa muodossa JASON-ydinreaktorin purkami-                 tiivin 2 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on
      sesta, ja                                                           toimitettava direktiivissä tarkoitetuista kysymyksistä anta-
                                                                          mansa kansalliset säännökset kirjallisina komissiolle.
–     velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
      kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Arvioidessaan kansallista lainsäädäntöä, joka toimitettiin ko-
                                                                          missiolle direktiivin täytäntöönpanoa koskevina säännöksinä,
                                                                          komissio huomasi useita ristiriitaisuuksia ja aukkoja Yhdisty-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       neen kuningaskunnan suorittamassa täytäntöönpanossa, ja
                                                                          komissio katsoo näin ollen, että direktiivin 1 artiklan a kohtaa,
                                                                          1 artiklan e kohtaa, 1 artiklan f kohtaa, 2 artiklan 1 kohdan
Komissio väittää, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudat-            b alakohtaa, 3 artiklaa, 4 artiklaa, 5 artiklaa, 7 artiklaa,
tanut Euratomin perustamissopimuksen 37 artiklan mukaista                 8 artiklaa, 12 artiklaa, 13 artiklaa ja 14 artiklaa ei ole
velvollisuuttaan toimittaa komissiolle yleiset tiedot suunnitel-          asianmukaisesti saatettu osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan
mista sen radioaktiivisen jätteen hävittämiseksi, jota syntyy             oikeusjärjestystä.
missä tahansa muodossa JASON-ydinreaktorin purkamisesta,
ja että komissio ei siksi voi arvioida, aiheuttaako tällaisten
suunnitelmien toteuttaminen veden, maaperän tai ilman ra-                 (1 ) EYVL L 194, s. 39.
dioaktiivista saastumista toisen jäsenvaltion alueella.                   (2 ) EYVL L 78, s. 32.