CELEX: C2001/289/27
Language: nl
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Zaak C-298/1: Beroep, op 26 juli 2001 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

C 289/14               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  13.10.2001
Beroep, op 26 juli 2001 ingesteld door Commissie van de               Het financiële toezicht op een verzekeringsonderneming inge-
Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duits-                   volge het bij artikel 9 van richtlijn 92/49/EEG gewijzigde
                               land                                   artikel 13, lid 1, met inbegrip van het toezicht op de
                                                                      werkzaamheden die zij door bijkantoren en in het kader
                                                                      van dienstverrichting uitoefent, behoort tot de uitsluitende
                          (Zaak C-298/1)                              bevoegdheid van de lidstaat van herkomst. Bijgevolg heeft de
                                                                      lidstaat van uitoefening (in dit geval Duitsland) met name niet
                                                                      het recht aan verzekeringsondernemingen die hun activiteit
                         (2001/C 289/27)                              uitoefenen in het kader van het vrije verkeer van diensten of
                                                                      via een bijkantoor, dergelijke voorwaarden te stellen, die
                                                                      verder gaan dan de door de lidstaat van herkomst gestelde
                                                                      toelatingsvoorwaarden en inbreuk maken op de bevoegdheid
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is            van de lidstaat van herkomst tot het uitoefenen van het
op 26 juli 2001 beroep ingesteld tegen de Bondsrepubliek              financiële toezicht, bijvoorbeeld de eis dat premies of delen
Duitsland door de Commissie van de Europese Gemeenschap-              daarvan op een bepaalde manier worden aangewend.
pen, vertegenwoordigd door G. Braun en C. Tufvesson,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                      (1) PB L 228, blz. 1.
Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
1.    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door de
      vaststelling en instandhouding van § 257, lid 2, sub a,
      punt 5, van het Vijfde boek van het Sozialgesetzbuch in         Beroep, op 26 juli 2001 ingesteld door Commissie van
      de versie van BGBI 1999, I, blz. 2626, de verplichtingen        de Europese Gemeenschappen tegen groothertogdom
      niet is nagekomen die op haar rusten ingevolge richt-                                      Luxemburg
      lijn 92/49/EEG (1) van de Raad van 18 juni 1992 tot
      coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepa-
                                                                                               (Zaak C-299/01)
      lingen betreffende het directe verzekeringsbedrijf, met
      uitzondering van de levensverzekeringsbranche, en hou-
      dende wijziging van de richtlijnen 73/239/EEG en                                         (2001/C 289/28)
      88/357/EEG (Derde richtlijn schadeverzekering), in het
      bijzonder de artikelen 5, 9, leden 1 en 2, en 54, leden 1
      en 2.                                                           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 26 juli 2001 beroep ingesteld tegen het Groothertogdom
                                                                      Luxemburg door de Commissie van de Europese Gemeen-
2.    verweerster te verwijzen in de kosten.                          schappen, vertegenwoordigd door H. Michard als gemachtigde,
                                                                      domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                      De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
Middelen en voornaamste argumenten                                    dat het Hof behage:
                                                                      —     vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
                                                                            vast te houden aan een verblijfsduurvoorwaarde voor de
Volgens de Commissie is het door de Bondsrepubliek Duitsland                toekenning van het gewaarborgd minimuminkomen, de
gekozen stelsel, waarin voor een werkgeversbijdrage aan de                  verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten
particuliere ziektekostenverzekering van bepaalde werknemers                krachtens artikel 7, lid 2, van verordening (EEG)
als voorwaarde wordt gesteld dat de verzekeringsonderneming                 nr. 1612/68 betreffende het vrije verkeer van werknemers
i) de activiteit van ziektekostenverzekering niet tegelijk met              binnen de Gemeenschap (1) en artikel 43 EG;
andere verzekeringsactiviteiten uitoefent of ii) het deel van de
premies waarvoor de werknemers een bijdrage ontvangen                 —     het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de
uitsluitend benut voor de ziektekostenverzekering, in strijd                kosten.
met het vereiste van wederzijdse erkenning van de toegangs-
voorwaarden, alsmede met het bij richtlijn 92/49/EEG inge-
voerde controlesysteem. De in § 257, lid 2, sub a, SGB V
gestelde vereisten hebben ten doel het feitelijke toezicht,           Middelen en voornaamste argumenten
dat voorheen voorzag in een strikte scheiding tussen de
ziektekostenverzekering en de andere verzekeringsbranches, te
vervangen door een regeling die in wezen de voorschriften van         De Commissie is van mening dat het recht op een gewaarborgd
de oude regeling overneemt en dezelfde praktische consequen-          minimuminkomen een sociaal voordeel is in de zin van
ties heeft, en die nog steeds in strijd is met de Derde richtlijn     artikel 7, lid 2, van verordening (EEG) nr. 1612/68 en dat
schadeverzekering.                                                    artikel 43 EG discriminatie op grond van nationaliteit verbiedt