CELEX: C2007/315/46
Language: lt
Date: 2007-12-22 00:00:00
Title: Byla C-460/07 2007 m. spalio 11 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sandra Puffer prieš Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

22.12.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 315/26
            
         2007 m. spalio 11 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sandra Puffer prieš Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   
   (Byla C-460/07)
   (2007/C 315/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Ieškovė: Sandra Puffer
   Atsakovė: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) (toliau — Šeštoji direktyva), visų pirma jos 17 straipsnis, pažeidžia Bendrijos teisės suteikiamas pagrindines teises (Bendrijos teisės lygybės principą), nes dėl jos apmokestinamieji asmenys gali įsigyti nuosavybėn gyvenamuosius objektus savo gyvenimui (vartojimui) maždaug 5 % pigiau nei kiti ES piliečiai, o lengvata neribotai didėja kylant gyvenamojo objekto įsigijimo ar pastatymo sąnaudoms? Ar toks pažeidimas konstatuotinas ir dėl to, kad apmokestinamieji asmenys gyvenamuosius objektus savo gyvenimui, kuriuos bent minimaliai naudoja savo verslui, gali įsigyti nuosavybėn maždaug 5 % pigiau nei kiti apmokestinamieji asmenys, kurie savo privačių gyvenamųjų pastatų bent minimaliai nenaudoja verslui?
            
         
               2.
            
            
               Ar Šeštajai direktyvai ir visų pirma jos 17 straipsniui įgyvendinti priimta nacionalinė priemonė pažeidžia EB 87 straipsnį, jei ši priemonė suteikia pirmajame klausime nurodytą lengvatą už apmokestinamojo asmens privačiai naudojamus gyvenamuosius objektus apmokestinamus sandorius sudarantiems apmokestinamiesiems asmenims, tačiau nesuteikia jos nepamokestinamus sandorius sudarantiems apmokestinamiesiems asmenims?
            
         
               3.
            
            
               Ar Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 6 dalis lieka veiksminga, jei nacionalinis įstatymų leidėjas pakeičia pirkimo PVM atskaitą draudžiančią nacionalinės teisės normą (šiuo atveju — 1994 m. Umsatzsteuergesetz 12 straipsnio 2 dalies 1 punktą), kuri buvo pagrįsta Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 6 dalimi, aiškiai siekdamas išlaikyti pirkimo PVM atskaitos draudimą, o nacionaliniame apyvartos mokesčio įstatyme toks draudimas atskaityti pirkimo PVM ir toliau išliktų, tačiau dėl tik vėliau paaiškėjusios klaidos dėl Bendrijos teisės (šiuo atveju — Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies b punkto) išaiškinimo nacionalinis įstatymų leidėjas priėmė nuostatą, kuri — atskirai paėmus — remiantis Bendrijos teise (šiuo atveju — Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies b punktu, kaip jis buvo išaiškintas Sprendime Seeling) leidžia atskaityti pirkimo PVM?
            
         
               4.
            
            
               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar tai, kad nacionalinis įstatymų leidėjas pakeitė vieną iš dviejų persidengiančių, nacionalinėje teisėje įtvirtintų draudimų atskaityti pirkimo PVM (šiuo atveju — 1994 m. Umsatzsteuergesetz 12 straipsnio 2 dalies 2 punkto a papunktis ir 1994 m. Umsatzsteuergesetz 12 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir atsisakė tokio draudimo, klysdamas dėl teisės normos reikšmės, gali turėti neigiamos įtakos draudimui atskaityti pirkimo PVM (1994 m. Umsatzsteuergesetz 12 straipsnio 2 dalies 2 punkto a papunktis), pagrįstam Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta „nekeičiamumo išlyga“?
            
         
      (1)  OL L 145, p. 1.