CELEX: C2002/109/35
Language: fi
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Asia C-18/02: Arbejdsrettenin 25.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DFDS Torline A/S:n puolesta Danmarks Rederiförening vastaan SEKO Sjöfolk Facket för Service och kommunikationin puolesta LO Landsorganisationen i Sverige

C 109/22                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.5.2002
Arbejdsrettenin 25.1.2002 tekemällään päätöksellä esittä-               pitää vahinkona, joka on aiheutunut aluksen varustamolle
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DFDS Torline A/S:n                     lippuvaltiossa, mikä merkitsee sitä, että varustamo voi kyseisen
puolesta Danmarks Rederiförening vastaan SEKO Sjöfolk                   määräyksen perusteella nostaa lippuvaltiossa vahingonkor-
Facket för Service och kommunikationin puolesta LO                      vauskanteen kyseistä ammattijärjestöä vastaan?
                 Landsorganisationen i Sverige
                           (Asia C-18/02)                               (1) Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
                                                                            yksityisoikeuden alalla Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin
                                                                            tasavallan liittymistä koskeva 27 päivänä syyskuuta 1968 (EYVL
                         (2002/C 109/35)
                                                                            L 204, 1975, s. 28) tehty yleissopimus sellaisena kuin se on
                                                                            viimeksi muutettuna 26 päivänä toukokuuta 1989 (EYVL L 285,
                                                                            1989, s. 1), Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britan-
                                                                            nian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisso-
Arbejdsretten on pyytänyt 25.1.2002 tekemällään päätöksellä,                pimuksella sekä Helleenien tasavallan liittymissopimuksella.
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.1.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa DFDS Torline A/S:n puolesta Danmarks Rederiförening
vastaan SEKO Sjöfolk Facket för Service och kommunikationin
puolesta LO Landsorganisationen i Sverige seuraaviin kysy-
myksiin:
Kysymys 1
                                                                        Oberster Gerichtshofin 20.12.2001 tekemällään päätök-
a)    Koskeeko yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohta (1) asioita,          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Viktor Hlo-
      joissa on kyse sellaisten työtaistelutoimenpiteiden lailli-                    zek vastaan Roche Diagnostics GmbH
      suudesta, joiden tarkoituksena on saada aikaan työehtoso-
      pimus, silloin, kun tällaisista työtaistelutoimenpiteistä
      mahdollisesti aiheutuva vahinko on – kyseisten toimenpi-
      teiden ollessa lainvastaisia – sopimussuhteen ulkopuolista                                    (Asia C-19/02)
      vastuuta koskevien sääntöjen mukainen vahingonkor-
      vausperuste, mikä merkitsee sitä, että kyseisten työtaiste-
      lutoimenpiteiden laillisuutta koskeva kanne voidaan nos-
      taa sen paikkakunnan tuomioistuimessa, jossa työtaistelu-                                    (2002/C 109/36)
      toimenpiteiden perusteella voidaan nostaa vahingonkor-
      vauskanne?
b)    Edellytetäänkö tässä tapauksessa, että vahinko on kyseis-
      ten työtaistelutoimenpiteiden varma tai todennäköinen
      seuraus, vai onko riittävää, että kyseiset työtaistelutoi-        Oberster Gerichtshof on pyytänyt 20.12.2001 tekemällään
      menpiteet ovat välttämätön edellytys vahingon aiheutta-           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      ville tukitoimenpiteille ja että ne voivat muodostaa perus-       29.1.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      teen viimeksi mainituille toimenpiteille?                         ratkaisua asiassa Viktor Hlozek vastaan Roche Diagnostics
                                                                        GmbH seuraaviin kysymyksiin:
c)    Onko merkitystä sillä, että varoituksen antanut osapuoli
      on lykännyt kanteen nostamisen jälkeen niiden työtaiste-
      lutoimenpiteiden toteuttamista, joista se oli varoittanut,
      odotettaessa tuomioistuimen ratkaisua toimenpiteiden              1.a)     Onko EY 141 artiklaa ja miesten ja naisten samapalk-
      laillisuudesta?                                                   kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden
                                                                        lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975
                                                                        annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19)
                                                                        1 artiklaa tulkittava siten, että
Kysymys 2
                                                                        järjestelmässä, jossa työnantajan, joka irtisanoo merkittävän
                                                                        osan työntekijöitään toisen yhtiön kanssa tapahtuvan fuusion
Onko 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että vahinkoa,               vuoksi, on koko henkilökuntaansa kohtaan olevan sosiaalisen
joka aiheutuu työtaistelutoimenpiteistä, joihin on ryhtynyt             velvoitteen nojalla tehtävä irtisanomisesta aiheutuvien vaiku-
ammattijärjestö muussa maassa kuin siinä, jossa alus on                 tusten – erityisesti iän kanssa sidoksissa olevan työttömyyden
rekisteröity (lippuvaltio), tarkoituksenaan saada aikaan aluksel-       – lieventämiseksi henkilöstön edustajien kanssa sosiaalisuunni-
la palvelevia merimiehiä koskeva työehtosopimus, voidaan                telma, joka on sitova työntekijöitä kohtaan,