CELEX: 62019TN0580
Language: ro
Date: 2019-08-20 00:00:00
Title: Cauza T-580/19: Acțiune introdusă la 20 august 2019 – Borborudi/Consiliul

21.10.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 357/40
            
         
      Acțiune introdusă la 20 august 2019 – Borborudi/Consiliul
      (Cauza T-580/19)
      (2019/C 357/49)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Sayed Shamsuddin Borborudi (Teheran, Iran) (reprezentant: L. Vidal, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei luate de Consiliu la 27 mai 2019, potrivit Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/855 al Consiliului, de menținere a reclamantului în anexa IX la Regulamentul (UE) nr. 267/2012;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului să radieze reclamantul din anexa IX la Regulamentul (UE) nr. 267/2012;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe susținerea că Consiliul nu a respectat standardele aplicabile în materie de probațiune pentru sancționarea persoanelor și a entităților prin adoptarea și menținerea reclamantului pe listele de sancțiuni ale Uniunii Europene, întrucât măsurile atacate nu sunt susținute de niciun motiv întemeiat.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe susținerea că Consiliul a săvârșit o eroare de fapt întrucât domnul Borborudi nu mai lucrează pentru Organizația Iraniană a Energiei Atomice (denumită în continuare „AEOI”), întrucât AEOI nu mai este o entitate sancționată de Organizația Națiunilor Unite, iar planul AMAD a fost suspendat în anul 2003.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este întemeiat pe susținerea că Consiliul a săvârșit o eroare de drept întrucât nu a calificat importanța cantitativă sau calitativă a pretinsului sprijin al domnului Borborudi pentru programul nuclear iranian.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv este întemeiat pe susținerea că Consiliul și-a încălcat obligația de a dovedi temeinicia măsurii restrictive pe care a adoptat-o împotriva reclamantului întrucât nu a comunicat elementele care ar dovedi motivul pentru care acesta a fost sancționat.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv este întemeiat pe susținerea că Consiliul și-a încălcat obligația de a comunica documentele care îi susțin motivarea, chiar și după ce reclamantul le-a cerut.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv este întemeiat pe susținerea că Consiliul a încălcat principiul proporționalității, care este unul dintre principiile generale pe care Uniunea Europeană trebuie să le respecte.