CELEX: 62019TN0145
Language: lv
Date: 2019-03-07 00:00:00
Title: Lieta T-145/19: Prasība, kas celta 2019. gada 7. martā — Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija

6.5.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 155/47
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 7. martā — Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija
      (Lieta T-145/19)
      (2019/C 155/57)
      Tiesvedības valoda — spāņu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Jap Energéticas y Medioambientales, SL (Valensija, Spānija) (pārstāvis: G. Alabau Zabal, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja lūdz Vispārējo tiesu atzīt par spēkā neesošu aktu, ko izdevusi Eiropas Komisija un kurā ir noteikta summa, kas prasītājai ir jāatmaksā tāpēc, ka ir samazināta saskaņā ar Programmu LIFE 11 finansējamā summa.
      
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Šī prasība ir gan par Eiropas Komisijas aktu, kas pieņemts šā gada 14. janvārī un paziņots šā gada 24. janvārī un kurā ir noteikta summa, kas prasītājai ir jāatmaksā tāpēc, ka ir samazinātas saskaņā ar Projektu LIFE 11 ENV/ES/000593-H2AL RECYCLING finansējamās izmaksas, gan par maksājuma rīkojumu.
      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza šādus trīs pamatus:
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats — būtisku procedūras noteikumu pārkāpums
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek apgalvots, ka, izņemot to, kas teikts sākotnējā 2017. gada vēstulē — kurā prasītāja tika informēta par izmaksām, kuras nevar tikt finansētas — Eiropas Komisija neesot izklāstījusi nedz kādus argumentus, nedz datus, kas prasītājai ļautu atspēkot tajā teikto, jo visā sarakstē Komisija vienīgi atkārto vienus un tos pašus argumentus.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats — Līguma vai ar tā piemērošanu saistīto tiesību normu pārkāpums
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek apgalvots, ka akti, ar kuriem tiek ierobežotas subjektīvās tiesības vai leģitīmās intereses, ir jāpamato atbilstoši Eiropas Savienības tiesiskajā regulējumā noteiktajam, jo pretējā gadījumā rīcība varētu izrādīties patvaļīga un savtīgās interesēs, kā arī veikta, ļaunprātīgi izmantojot pilnvaras, un tas savukārt būtu pretrunā Eiropas Savienības tiesiskajā regulējumā atzītajiem samērīguma, tiesiskās paļāvības, vienlīdzīgas attieksmes un “patvaļas aizlieguma” principiem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats — tiesību uz aizstāvību pārkāpums
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek apgalvots, ka akta pamatojuma neesamības dēļ nav norādīti pārliecinoši administratīvi nosacījumi tam, lai par nefinansējamām varētu atzīt noteiktas izmaksas, un līdz ar to šos nosacījumus nav iespējams atspēkot.