CELEX: C1998/007/68
Language: it
Date: 1998-01-10 00:00:00
Title: Ricorso del signor Anthony Goldstein contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 5 novembre 1997 (Causa T-286/97)

10. 1. 98              IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                       C 7/25
della KOP, realizzato nel mondo intero e nella CE, supe-              relazione ad una denuncia relativa alle asserite pratiche
riore ai limiti stabiliti dal regolamento sulle fusioni. Con          anticoncorrenziali del General Medical Council (GMC),
particolare riguardo alla localizzazione geografica del giro          un ente pubblico che regola la professione medica nel ter-
d'affari, la ricorrente segnala che parte sostanziale del por-        ritorio del Regno Unito.
tafoglio crediti della banca comprendeva crediti concessi a
mutuatari finlandesi espressi in valute estere e pagabili,
quanto a interesse e capitale, al di fuori della Finlandia.           Nell'agosto del 1993 il ricorrente, un «medico specialista
                                                                      comunitario» in possesso di un titolo di specialista in reu-
                                                                      matologia, presentò alla Commissione, ai sensi dell'art. 3,
In ordine al calcolo del giro d'affari consolidato delle              n. 2, del regolamento del Consiglio n. 17, una domanda
imprese interessate, ai fini della regola dei due terzi, la           diretta a fare accertare che il GMC aveva violato gli
ricorrente assume che le filiali o succursali della UBF e             artt. 85 e 86 del Trattato CEE. Secondo la denuncia del
della KOP in Londra, Lussemburgo e Zurigo vanno consi-                ricorrente, il GMC:
derate imprese separate, con la conseguenza che, a meno
che anch'esse derivassero due terzi del loro giro d'affari
dalla Finlandia, il requisito dei due terzi non verrebbe sod-         Ð impedisce, a chi eÁ in possesso di un diploma di medico
disfatto da «ciascuna delle imprese interessate».                          specialista «comunitario», rilasciato ai sensi della
                                                                           direttiva del Consiglio 93/16/CE, di far pubblicizzare il
                                                                           proprio status di specialista sull'albo professionale dei
Da ultimo la ricorrente sostiene che il tempo impiegato
                                                                           medici; e
per la presentazione della denuncia non eÁ irragionevole. In
primo luogo, la concentrazione non eÁ stata notificata. In
secondo luogo, l'approccio della Commissione trascura il              Ð ha regole che impediscono l'accesso diretto allo status
fatto che, fino all'inizio del 1997, la ricorrente non aveva               di «medico specialista comunitario» e vieta la pubbli-
alcun motivo di sospettare che la concentrazione potesse                   citaÁ da parte dei «medici specialisti comunitari».
avere dimensione comunitaria.
(1) GU L 395 del 30. 12. 1989, pag. 1.                                Con lettera in data 28 novembre 1995, il ricorrente inviò
                                                                      alla Commissione una diffida ai sensi dell'art. 175 del
                                                                      Trattato CE. Con lettera in data 6 dicembre 1995, la
                                                                      Commissione dichiarò di non essere in grado di prendere
                                                                      formalmente posizione entro il prescritto termine di due
                                                                      mesi ed affermò che preferiva operare per giungere a tale
                                                                      posizione senza specifici limiti sistematici. Con lettera in
Ricorso del signor Anthony Goldstein contro la Commis-                data 1o agosto 1997, il ricorrente chiese formalmente alla
sione delle ComunitaÁ europee, proposto il 5 novembre                 Commissione di prendere posizione riguardo alla sua
                              1997                                    denuncia entro due mesi.
                       (Causa T-286/97)
                          (98/C 7/68)                                 Ne consegue, secondo il ricorrente, che ricorrevano le con-
                                                                      dizioni stabilite dall'art. 175 e che la Commissione eÁ stata
                 (Lingua processuale: l'inglese)                      invitata, ai sensi di tale norma, a prendere una posizione
                                                                      definitiva sulla richiesta entro due mesi. Non essendo per-
                                                                      venuta alcuna risposta da parte della Commissione, si
Il 5 novembre 1997, il signor Anthony Goldstein, con il               deve ritenere che tale obbligo non sia stato adempiuto.
signor Raymond St. John Murphy, solicitor, dello studio
Merriman White, 3 King's Bench Walk, Inner Temple,
                                                                      (1) GU C 64 del 2. 3. 1996, pag. 19.
Londra, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado               (2) GU C 370 del 6. 12. 1997, pag. 8.
delle ComunitaÁ europee un ricorso contro la Commissione
delle ComunitaÁ europee.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Ð dichiarare che, in contrasto con l'art. 175 del Trattato            Ricorso della Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia
     CE, la Commissione ha omesso di prendere posizione               contro la Commissione delle ComunitaÁ europee, proposto
     sulla richiesta ad essa rivolta dal ricorrente ai sensi di                             il 10 novembre 1997
     tale norma,
                                                                                              (Causa T-288/97)
Ð condannare la Commissione alle spese.                                                          (98/C 7/69)
Motivi e principali argomenti                                                         (Lingua processuale: l'italiano)
Il ricorrente, che ha altresì intentato le cause T-235/95 (1)         Il 10 novembre 1997, la Regione Autonoma Friuli Venezia
e T-262/97 (2), contesta l'inerzia della Commissione in               Giulia, con gli avvocati Renato Fusco e Maurizio Maresca,