CELEX: C2002/289/53
Language: nl
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Zaak T-278/02: Beroep, op 10 september 2002 ingesteld door Dyson Limited tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

C 289/28                  NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    23.11.2002
gelijkstellen van negatieve dumpingmarges met nulmarges”.                  Middelen en voornaamste argumenten
Met deze techniek worden de transacties van verzoeksters die
tegen een hogere dan de gemiddelde prijs worden verricht,                  Verzoekster is een samenwerkingsverband van meer dan
verlaagd tot een prijs die overeenkomt met de gemiddelde                   230 multinationale ondernemingen, die tezamen honderden
prijs. Volgens verzoeksters heeft de Commissie ten gevolge                 miljoenen euro hebben gestoken in de oprichting van coör-
van het gebruik van de methode van „het gelijkstellen van                  dinatiecentra in België, op basis van wetgeving uit het begin
negatieve dumpingmarges met nulmarges” de methode van                      van de jaren ’80 waarbij de oprichting van coördinatiecentra
het gewogen gemiddelde niet correct toegepast. De methode                  voor multinationale ondernemingen mogelijk werd gemaakt.
van het gewogen gemiddelde heeft tot doel, een eerlijke                    De Commissie heeft in 1984 en 1987 tot tweemaal toe
vergelijking mogelijk te maken, en niet om grotere dumping-                verklaard dat deze wetgeving buiten de communautaire regels
marges op te leveren.                                                      voor staatssteun viel en de coördinatiecentra hebben, aange-
                                                                           moedigd door deze verklaringen, in België geïnvesteerd en de
                                                                           afgelopen vijftien jaar hun aanwezigheid aldaar aanzienlijk
( 1) Verordening (EG) nr. 2479/2001 van de Commissie van 17 de-            uitgebreid.
     cember 2001 tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht
     op opneembare compact discs (CD-R’s) uit Taiwan (PB L 334,
     blz. 8).                                                              Verzoekster stelt dat door het besluit van de Commissie om
( 2) Verordening nr. 1050/2002 van de Raad van 13 juni 2002 tot            ten aanzien van deze wetgeving de procedure van artikel 88,
     instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve     lid 2, EG-Verdrag in te leiden (het bestreden besluit), deze
     inning van het voorlopige recht op opneembare compactdiscs uit        wetgeving plotseling, op willekeurige wijze en onvoldoende
     Taiwan (PB L 160, blz. 2).                                            gemotiveerd wordt gekwalificeerd als overheidssteun in de zin
( 3) Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995          van artikel 87, lid 1, en in eerste instantie negatieve conclusies
     betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping
     uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB
                                                                           worden getrokken ten aanzien van de verenigbaarheid van
     1996, L 56, blz. 1).                                                  de regeling met de gemeenschappelijke markt, waarbij de
                                                                           rechtszekerheid „in één klap” van tafel wordt geveegd en
                                                                           inbreuk wordt gemaakt op de bij de Belgische coördinatiecen-
                                                                           tra gewekte verwachtingen.
                                                                           Verzoekster stelt dat het besluit van de Commissie onwettig is
                                                                           wegens strijd met artikel 1, sub b, v, van verordening nr. 659/
                                                                           1999 en geen andere grondslag in het gemeenschapsrecht
                                                                           heeft. De alternatieve rechtsgrondslag die door de Commissie
Beroep, op 12 september 2002 ingesteld door Forum 187                      voor haar besluit wordt gegeven, namelijk dat zij het recht
 asbl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                       heeft om terug te komen van een besluit dat vijftien jaar
                                                                           geleden is genomen (hetzij ingevolge artikel 1, sub b, v, hetzij
                                                                           op grond van algemene beginselen van bestuur), vindt evenmin
                           (Zaak T-276/02)
                                                                           steun in het gemeenschapsrecht en dient nietig te worden
                                                                           verklaard. In het bijzonder is deze alternatieve rechtsgrondslag
                           (2002/C 289/52)                                 in strijd met de beginselen van rechtszekerheid en gewekte
                                                                           verwachtingen. Verzoekster is dan ook van mening dat met
                                                                           name gezien de nog niet eerder vertoonde rechtsgrondslag
                           (Procestaal: Engels)                            waarop het besluit heet te zijn gegeven, en de aanzienlijke
                                                                           economische belangen die op het spel staan, het besluit in
                                                                           strijd met artikel 253 EG onvoldoende met redenen is omkleed
                                                                           en nietig dient te worden verklaard.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 12 september 2002 beroep ingesteld tegen de
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Fo-
rum 187 asbl, gevestigd te Brussel (België), vertegenwoordigd
door A. Sutton, barrister, en J. Killick, barrister.
                                                                           Beroep, op 10 september 2002 ingesteld door Dyson
                                                                           Limited tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de
                                                                                 interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                                                   (Zaak T-278/02)
—      de kennisgeving van het besluit van de Commissie tot
       inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, EG-                                        (2002/C 289/53)
       Verdrag (bekendgemaakt op 20 juni 2002 in PB C 147,
       blz. 2) nietig te verklaren;                                                                (Procestaal: Engels)
—      de Commissie te verwijzen in de kosten;
                                                                           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
—      de maatregelen te nemen die het Gerecht in goede justitie           schappen is op 10 september 2002 beroep ingesteld tegen het
       vermeent te behoren.                                                Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,
 ---pagebreak--- 23.11.2002            NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 289/29
tekeningen en modellen) door Dyson Limited, te Malmesbury,              Commissie van de Europese Gemeenschappen door J.J. Pikaart
Wiltshire (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door                  e.a., vertegenwoordigd door mr. Mr. M.J. van Dam en
D. Barron, C. Jones en C. Loweth, advocaten.                            mr. R.D. Ouwerling.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                     Verzoekende partij concludeert dat het het Gerecht behage:
—     te vernietigen de beslissing van de eerste kamer van              1)     de beschikking van de Europese Commissie van 16 juli
      beroep van het Bureau van 2 juli 2002 (zaak R655/2001-                   2002, met kenmerk E1/L 02157 D(2002) 11796, nietig
      1);                                                                      te verklaren;
—     de beslissing terug te wijzen naar de kamer van beroep            2)     verweerster in de kosten te verwijzen.
      voor onderzoek van de andere absolute weigeringsgron-
      den die de onderzoeker overeenkomstig artikel 7, lid 1,
      sub b, en lid 3, van verordening nr. 40/94 heeft opge-
      worpen;                                                           Middelen en voornaamste argumenten
—     het Bureau te verwijzen in de kosten van verzoekster.
                                                                        Verzoekers zijn eigenaar van het binnenvaartschip „Factotum”.
                                                                        In 1997 werd het midden- en voorschip van de „Factotum”
                                                                        vervangen. Tegelijkertijd werd de tonnage van de „Factotum”
Middelen en voornaamste argumenten                                      vergroot door een verlenging van het midden- en voorschip.
                                                                        Het oude midden- en voorschip werd door verzoekers onge-
Betrokken        gemeen-       „kenmerk van de waar” bestaande          bruikt gelaten. De aanvankelijke plannen om met dit segment
schapsmerk:                    uit „een transparante bak of verza-      een duwbak te maken, werden niet uitgevoerd omwille van
                               melkamer die deel uitmaakt van           eventuele oud-voor-nieuw-verplichtingen overeenkomstig
                               de buitenkant van een stofzuiger”        Verordening 1101/89 (1).
                               — aanvraagnr. 522144
                                                                        Door het Nederlands fonds werd echter aan verzoekers een
Waren of diensten:             „reinigings-, boen- en sham-
                                                                        heffing opgelegd, overeenkomstig de oud-voor-nieuw regeling
                               poneermachines voor vloeren en
                                                                        in Verordening 1101/89. De „Factotum” werd hierbij, volgens
                               tapijten; stofzuigers; tapijtsham-
                                                                        verzoekers, als een nieuwgebouwd motorschip beschouwd.
                               poneermachines;          vloerboen-
                               machines; onderdelen en accessoi-
                               res voor alle voornoemde goede-          Hierop hebben verzoekers aan de Commissie de correcte
                               ren” van klasse 7 in de zin van de       toepassing gevraagd van artikel 8 van Verordening 1101/89
                               Overeenkomst van Nice                    in de concrete situatie. Verzoekers vechten met het huidige
                                                                        beroep de door de Commissie gegeven interpretatie aan.
Voor de kamer van be-          weigering tot inschrijving door de
roep aangevochten be-          onderzoeker
slissing:                                                               Verzoekers voeren aan dat in het geval van de verbouwing van
                                                                        de „Factotum” er geen sprake was van een nieuw gebouwd
Middelen:                      onjuiste uitlegging van artikel 7,       schip, noch van één van de andere gevallen vermeld in
                               lid 1, sub a, van verordening            artikel 8 van Verordening 1101/89. Volgens verzoekers leidt
                               nr. 40/94                                de vervanging van het segment van de „Factotum” enkel tot
                                                                        een vergroting van de totale capaciteit van de binnenvaart,
                                                                        voor zover dit de verlenging van de „Factotum” betreft. Met
                                                                        andere woorden, de oud-voor-nieuw-verplichtingen zouden
                                                                        beperkt moeten zijn tot het door de verbouwing toegevoegde
                                                                        laadvermogen.
Beroep, op 15 september 2002 ingesteld door J.J. Pikaart
e.a. tegen de Commissie van de Europese Gemeenschap-                    Verzoekers voeren verder aan dat indien het oude midden- en
                                pen                                     voorschip zou omgebouwd worden tot een duwbak, er geen
                                                                        reden is om de motorschiptonnen van de „Factotum” te
                                                                        belasten met oud-voor-nieuw-verplichtingen. Volgens verzoe-
                        (Zaak T-280/02)
                                                                        kers betreft deze uitbreiding duwbaktonnen waarvoor de
                                                                        oud-voor-nieuw-verplichtingen minder zwaar zijn dan voor
                        (2002/C 289/54)                                 motorschiptonnen.
                      (procestaal Nederlands)
                                                                        (1 ) Verordening (EEG) nr. 1101/89 van de Raad van 27 april 1989
                                                                             betreffende de structurele sanering van de binnenvaart (PB L 116,
                                                                             blz. 25).
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 15 september 2002 beroep ingesteld tegen de