CELEX: 62018TN0474
Language: ro
Date: 2018-08-06 00:00:00
Title: Cauza T-474/18: Acțiune introdusă la 6 august 2018 – Veit/BCE

1.10.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 352/41
            
         
      Acțiune introdusă la 6 august 2018 – Veit/BCE
      (Cauza T-474/18)
      (2018/C 352/49)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Sebastian Veit (Frankfurt am Main, Germania) (reprezentant: K. Kujath, avocat)
      
         Pârâtă: Banca Centrală Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei pârâtei din 3 ianuarie 2018 privind încadrarea reclamantului cu efect de la 1 ianuarie 2018 în măsura în care i s-a acordat doar treapta 17 în cadrul gradului profesional F/G;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei pârâtei din 25 mai 2018 de respingere a cererii reclamantului de a i se acorda treapta 83 în cadrul gradului profesional F/G începând cu 1 ianuarie 2018,
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalităţii de tratament.
                  În cadrul primului motiv, reclamantul arată că pârâta, în cazul candidaţilor interni – spre deosebire cazul celor externi aflaţi într-o situaţie comparabilă într-o procedură de selecţie identică – nu a luat în considerare decât în mod limitat experienţa profesională relevantă.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului obligaţiei generale de diligenţă.
                  În cadrul celui de al doilea motiv, se invocă faptul că pârâta, la încadrarea reclamantului, deşi funcţionar al acesteia, l-a apreciat, fără o justificare obiectivă, mai prost decât pe candidaţii care nu au avut încă un raport de serviciu cu pârâta.