CELEX: 62016TN0384
Language: sk
Date: 2016-07-20 00:00:00
Title: Vec T-384/16: Žaloba podaná 20. júla 2016 – Tri-Ocean Trading/Rada

5.9.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 326/30
            
         Žaloba podaná 20. júla 2016 – Tri-Ocean Trading/Rada
   (Vec T-384/16)
   (2016/C 326/53)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Tri-Ocean Trading (George Town, Kajmanie ostrovy) (v zastúpení: P. Saini, QC, R. Mehta, barrister, a N. Sheikh, solicitor)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobkyňu,
            
         
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/840 z 27. mája 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobkyňu, a
            
         
               —
            
            
               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že podľa žalobkyne neexistovali dôvody na zahrnutie do prílohy napadnutého rozhodnutia a nariadenia, ako ich upravuje článok 28 ods. 1 rozhodnutia 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii („pôvodné rozhodnutie“) a článok 15 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii („pôvodné nariadenie“).
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Rada si nesplnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, a to ani v napadnutom rozhodnutí, ani v napadnutom nariadení.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že došlo k neodôvodnenému a neprimeranému zásahu do vlastníckeho práva žalobkyne a dobrej povesti.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.