CELEX: C2005/315/29
Language: et
Date: 2005-12-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-367/05:  23. septembril 2005  esitatud hagi — UPC France  v.  komisjon

10.12.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 315/15
            
         23. septembril 2005 esitatud hagi — UPC France v. komisjon
   (Kohtuasi T-367/05)
   (2005/C 315/29)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Pooled
   
      Hageja: UPC France Holding B.V. (Schiphol-Rijk, Madalmaad) (esindajad: solicitor M. D. Powell ja advokaat N. Flandin)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni otsus riigiabi nr 382/2004 — Prantsusmaa,
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Käesoleva hagiga taotleb hageja komisjoni 3. mai 2005. aasta otsuse riigiabi nr 382/2004 — Prantsusmaa (1), milles tuvastatakse, et Prantsuse ametivõimude poolt Limousin'i territooriumil kõrgjõudlusega telekommunikatsioonivõrgu (DORSAL) väljaehitamiseks ja haldamiseks määratud toetuse puhul ei ole tegemist riigiabiga, tühistamist.
   Oma hagi toetuseks toob hageja välja mitmed väited, mis tulenevad vorminõuete rikkumisest ning ühenduse õiguse rikkumisest.
   Seoses vorminõuete rikkumisega väidab hageja, et komisjon rikkus tema menetlusõigusi, jättes ekslikult algatamata EÜ asutamislepingu artiklis 88 lõikega 2 ja määruse nr 659/99 (2) artiklis 6 ettenähtud ametliku uurimismenetluse, mis oleks hagejal asjast huvitatud isikuna lubanud esitada omapoolseid märkusi enne komisjoni otsuse tegemist.
   Esimeses ühenduse õiguse rikkumist puudutavas väites toob hageja välja, et komisjon tegi ilmse kaalutlusvea leides, et kõnealune meede ei sisaldanud riigiabi tunnuseid, kuna toetus määrati avaliku teenuse kompensatsiooni raames ja antud juhul olid Altmark'i kohtuasjast (3) tuleneva kohtupraktika poolt seatud kriteeriumid täidetud.
   Lisaks vaidlustab hageja kõnealuse otsuse ka osas, mis puudutab kõrgjõudlusega teenuse määratlemist avaliku teenusena, kuigi “universaalteenuse” direktiivi kohaselt käsitleb avaliku teenuse definitsioon telekommunikatsiooni valdkonnas ainult madala andmeedastuskiirusega teenust.
   Seejärel väidab hageja, et kui kõnealuseid kohustusi käsitleti avaliku teenusena, mis tegelikult nii ei ole, siis tegi komisjon ilmse hindamisvea leides, et Limoges'i linnas ei olnud erainitsiatiivi ja konkurentsi. Samuti toob ta välja, et operaatori valimise menetlus väidetavalt avalikku huvi puudutava teenuse pakkumiseks ei lasknud valida kandidaati, kes oleks võimeline pakkuma antud teenust kohalikule omavalitsusüksusele kõige odavama hinna eest. Igal juhul ei olnud hageja arvamuse kohaselt käesoleval juhul ja selles osas, mis puudutab Limoges'i linna, riiklik toetus kui ka kompensatsioon avaliku teenuse pakkumise eest põhjendatud ning Altmark'i kohtuasjast tulenev kohtupraktika ei olnud seega rakendatav.
   Teises väites viitab hageja menetlusnormide sisulisele rikkumisele hankemenetluses avaliku teenuse pakkuja leidmiseks, kus avaliku teenuse pakkujate potentsiaalseid kandidaate ei koheldud võrdselt.
   Viimase väitena toob hageja välja piisava põhjenduse puudumise, kuna komisjon ei selgitanud, miks ta vaatles Limousin'i regiooni tervikuna, arvestamata selliste linnapiirkondade nagu näiteks Limoges'i linna eripära, mis on regioonisisene väljakujunenud konkurentsiga ala, ning samuti miks komisjon ei viidanud vaidlustatud otsuses kordagi hagejale kuuluva võrgu olemasolule Limoges'is.
   
      (1)  C (2005) 1170 (lõplik) 1.
   
      (2)  Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks, ELT L 83, 27.3.1999, lk 1.
   
      (3)  Kohtuasi C-280/00, 24.7.2003, EKL 2003, lk 1-7747.