CELEX: C1998/397/65
Language: nl
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Beroep, op 29 oktober 1998 ingesteld door J. Cuenda Guijarro e.a. tegen Raad van de Europese Unie (Zaak T-179/98)

19.12.98              NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                C 397/33
tegen het Europees Parlement en de Raad van de Europese           Overeenkomst (Overeenkomst inzake de handelsaspecten
Unie door Zino Davidoff SA en Davidoff & Cie SA, geves-           van de intellectuele eigendom).
tigd te Freiburg en GeneÁve (Zwitserland), vertegenwoor-
digd door R. Wägenbaur, advocaat te Brussel, domicilie            (1) T-175/98, Una Film GmbH/Parlement en Raad.
gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van Arendt
& Medernach, advocaten aldaar, Rue Matthias Hardt 8-
10.
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:              Beroep, op 29 oktober 1998 ingesteld door J. Cuenda
                                                                         Guijarro e.a. tegen Raad van de Europese Unie
                                                                                         (Zaak T-179/98)
1. Richtlijn 98/43/EG van het Europees Parlement en de
     Raad van 6 juli 1998 betreffende de onderlinge aan-                                  (98/C 397/65)
     passing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepa-
     lingen van de lidstaten op het gebied van reclame en                               (Procestaal: Frans)
     sponsoring voor tabaksproducten (PB L 213 van
     30.7.1998, blz. 9; bijlage K1) nietig te verklaren,
                                                                  Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
     althans voor zover zij sponsoring en reclame met
                                                                  Gemeenschappen is op 29 oktober 1998 beroep tegen
     betrekking tot merken die voor 30 juli 1998 werden
                                                                  Raad van de Europese Unie ingesteld door J. Cuenda Gui-
     gebruikt in reclame voor andere producten dan tabaks-
                                                                  jarro, E. Hellgren, P. S. Laaksonen, H. Lund, D. Marlier,
     producten, verbiedt of bemoeilijkt;
                                                                  M. A. Santos, A. Sederowsky, N. Youssouroum en J. Wil-
                                                                  lems, allen wonende in BelgieÈ, vertegenwoordigd door
                                                                  J.-N. Louis en F. Parmentier, advocaten te Brussel, domici-
2. verweerders in de kosten te verwijzen.                         lie gekozen hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire Myson
                                                                  SARL, Rue de Cessange 30.
Middelen en voornaamste argumenten                                Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:
                                                                  Ð nietig te verklaren het besluit van de Raad van
Verzoeksters zijn vennootschappen naar Zwitsers recht.
                                                                       12 januari 1998;
Eerste verzoekster bezit de rechten op het merk ¹Davi-
doffº buiten de tabaksector en verleent wereldwijd licen-
ties voor diversificatieproducten onder het merk ¹Davi-           Ð verweerder in de kosten te verwijzen.
doffº en daarmee verbonden merken. Tweede verzoekster
bezit de rechten op het merk ¹Davidoffº voor tabakspro-           Middelen en voornaamste argumenten
ducten met inbegrip van rookartikelen zoals aanstekers
e.d.
                                                                  Verzoekers, ambtenaren van de Raad van de Europese
                                                                  Unie, hebben fouten, tekortkomingen, gebreken en defec-
                                                                  ten vastgesteld in het gebouw Justus Lipsius, waar zij zijn
Oorspronkelijk werden onder het merk ¹Davidoffº uitslui-          tewerkgesteld.
tend tabaksproducten op de markt gebracht, maar thans
zijn onder dat merk ook talrijke, gewoonlijk door licentie-
nemers geproduceerde diversificatieproducten in de han-           Na talrijke informele stappen, hebben zij een formeel ver-
del, zoals cosmetica, gedistilleerde dranken, lederwaren,         zoek ingediend, strekkende tot
stropdassen, horloges, brillen enz. Volgens verzoeksters is
er een groot verschil tussen reclame voor tabaksproducten         Ð aanstelling van een deskundige, in onderling overleg
en reclame voor die andere producten, en worden deze                   met de vertegenwoordigers van het personeel, die na
laatste geenszins geassocieerd met ¹Davidoffº-tabakspro-               bestudering van alle documenten betreffende het
ducten.                                                                gebouw Justus Lipsius moet worden gelast
                                                                       Ð alle fouten en gebreken te noteren die het gebouw
Volgens verzoeksters hangt het voortbestaan van de ¹Davi-                  vertoont en die de veiligheid van het personeel en
doffº-diversificatieproducten en van de daarmee verbon-                    de bezoekers in gevaar brengen;
den banen af van het feit, dat de licentienemers reclame
kunnen maken voor de licentieproducten.                                Ð aan te geven welke werken moeten worden ver-
                                                                           richt om deze gebreken te verhelpen, en
In rechte voeren verzoeksters soortgelijke argumenten aan              Ð toezicht uit te oefenen op deze werken;
als in zaak T-175/98 (1). Daarnaast stellen zij nog misbruik
van bevoegdheid, schending van andere grondrechten                Ð het verkrijgen van de verbintenis al deze door de des-
(persvrijheid, het recht op een naam als uitvloeisel van het           kundige genoteerde werken uit te voeren of te doen
persoonlijkheidsrecht, recht op gelijke behandeling, vrij-             uitvoeren, om het gebouw overeenkomstig de expertise
heid van beroepsuitoefening) en schending van de Trips-                in orde te brengen;
 ---pagebreak--- C 397/34              NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  19.12.98
Ð het onverwijld in orde brengen van het gebouw Justus                 50 102,- BEF, dat overeenkomt met 2/3 van de bij
     Lipsius, om het in overeenstemming te brengen met                 haar indiensttreding uitgekeerde inrichtingsvergoeding,
     zowel de Belgische als de communautaire wettelijke en             nietig te verklaren;
     bestuursrechtelijke bepalingen;
                                                                   Ð verweerder te verwijzen in de kosten.
Ð vaststelling van doeltreffende maatregelen op het
     gebied van de informatie en de opleiding van het per-
     soneel inzake veiligheid.
                                                                   Middelen en voornaamste argumenten
Op 12 januari 1998 is dit verzoek stilzwijgend afgewezen.
                                                                   Verzoekster is op 1 april 1997 op basis van een overeen-
                                                                   komst van twee jaar als tijdelijk functionaris bij Cedefop
Verzoekers herinneren eraan, dat de Raad in zijn hoeda-
                                                                   in dienst getreden in de functie van secretaresse in de rang
nigheid van werkgever de veiligheid, de gezondheid en de
                                                                   C 5. Overeenkomstig artikel 24, lid 1, RAP ontving zij een
kwaliteit van de werkomgeving van zijn ambtenaren dient
                                                                   inrichtingsvergoeding.
te garanderen.
Tot staving van hun beroep voeren verzoekers eÂeÂn middel          Bij brief van 28 januari 1998 bood de Commissie haar een
aan, ontleend aan schending van de zorg- en bijstands-             functie als typiste bij DG XI aan. Nadat zij dit aanbod
plicht, schending van de bouwwetgeving van de Brusselse            had aanvaard, zegde verzoekster bij nota van 31 januari
agglomeratie, schending van de regels inzake veiligheid,           1998 bij verweerder op overeenkomstig artikel 8 van haar
bescherming van de gezondheid en kwaliteit van de werk-            overeenkomst. De opzegtermijn van twee maanden ging in
omgeving, en kennelijke beoordelingsfout.                          op 1 februari 1998 en eindigde op 31 maart daaraanvol-
                                                                   gend. Verzoekster trad op 1 april 1998 in dienst bij DG XI.
                                                                   Tot staving van haar vordering stelt verzoekster, dat zij
                                                                   sinds 1 april 1997 ononderbroken in dienst is geweest bij
                                                                   de Gemeenschappen. Haars inziens heeft verweerder met
                                                                   zijn besluit om tweederde van de bij haar indiensttreding
Beroep, op 30 oktober 1998 ingesteld door E. Cotrim                uitgekeerde inrichtingsvergoeding te verhalen, inbreuk
tegen Europees Centrum voor de ontwikkeling van de                 gemaakt op artikel 5, lid 5, van bijlage VII bij het Ambte-
                  beroepsopleiding (Cedefop)                       narenstatuut. Door zich op het standpunt te stellen dat
                       (Zaak T-180/98)                             verzoekster eigener beweging de dienst van de Gemeen-
                        (98/C 397/66)                              schappen had verlaten door van Cedefop naar de Commis-
                                                                   sie over te stappen, heeft verweerder zich schuldig
                                                                   gemaakt aan een kennelijk onjuiste beoordeling, gelet op
                      (Procestaal: Frans)
                                                                   zijn statuut en de hem opgedragen taak.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen is op 30 oktober 1998 beroep tegen                  Volgens verzoekster is de Commissie in strijd met
Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroeps-              artikel 85 Ambtenarenstatuut overgegaan tot inhouding
opleiding ingesteld door E. Cotrim, wonende te Winksele            van tweederde van de aan haar uitgekeerde inrichtingsver-
(BelgieÈ), vertegenwoordigd door J.-N. Louis en F. Parmen-         goeding, gelet op verweerders vaste praktijk, die is over-
tier, advocaten te Brussel, domicilie gekozen hebbende te          eengekomen met de Commissie, om de inrichtingsvergoe-
Luxemburg bij Fiduciaire Myson SARL, Rue de Cessange               ding integraal uit te keren aan zijn personeelsleden bij hun
30.                                                                aanwerving.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                   Subsidiair stelt verzoekster vast, dat verweerder onwettig
                                                                   terugbetaling verlangt van meer dan de helft van de krach-
Ð het besluit van Cedefop van 9 maart 1998 waarbij van             tens artikel 5, lid 5, van bijlage VII bij het Ambtenarensta-
     haar terugbetaling wordt verlangd van het bedrag van          tuut aan haar uitgekeerde inrichtingsvergoeding.