CELEX: 62013CN0375
Language: ro
Date: 2013-07-03 00:00:00
Title: Cauza C-375/13: Cerere de decizie preliminară introdusă de Handelsgericht Wien (Austria) la 3 iulie 2013 — Harald Kolassa/Barclays Bank PLC

21.9.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 274/6
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Handelsgericht Wien (Austria) la 3 iulie 2013 — Harald Kolassa/Barclays Bank PLC
   (Cauza C-375/13)
   2013/C 274/12
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Handelsgericht Wien
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamant: Harald Kolassa
   
      Pârâtă: Barclays Bank PLC
   
      Întrebările preliminare
   
   
               
                  A.
               
            
            
               
                  [Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001
                   (1)
                  ]:
               
               
                           1.
                        
                        
                           Formularea „În ceea ce privește un contract încheiat de o persoană, consumatorul, într-un scop care se poate considera că se situează în afara domeniului său profesional, competența se determină […]”, cuprinsă în articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001, trebuie interpretată în sensul că
                           
                                       1.1.
                                    
                                    
                                       reclamantul care, în calitate de consumator, a dobândit pe piața secundară o obligațiune la purtător și care, în prezent, invocă drepturi împotriva emitentului obligațiunii în temeiul condițiilor de împrumut, al încălcării obligațiilor de informare și de control și al răspunderii emitentului în temeiul prospectului de emisiune, se poate întemeia pe criteriile de stabilire a competenței prevăzute de dispoziția menționată în cazul în care, prin cumpărarea valorii mobiliare de la un terț, s-a subrogat în drepturile subscriitorului inițial al împrumutului în cadrul contractului încheiat cu emitentul?
                                    
                                 
                                       1.2.
                                    
                                    
                                       (în cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1.1.) reclamantul poate să invoce competența prevăzută la articolul 15 din regulamentul citat și în cazul în care terțul, de la care consumatorul a cumpărat obligațiunea la purtător, a achiziționat la rândul său această obligațiune într-un scop care se poate considera că se situează în domeniul său profesional, astfel încât se poate considera că reclamantul a preluat raportul de împrumut de la o persoană care nu are calitatea de consumator?
                                    
                                 
                                       1.3.
                                    
                                    
                                       (în cazul unui răspuns afirmativ la întrebările 1.1. și 1.2.) consumatorul reclamant se poate întemeia pe competența prevăzută la articolul 15 din regulamentul citat chiar și în cazul în care deținătorul obligațiunii nu este reclamantul, ci terțul care a fost mandatat de reclamant să achiziționeze titlul de valoare și care nu are calitatea de consumator, deținând — conform contractului — titlul de valoare în nume propriu și pe seama reclamantului, acesta din urmă neputând invoca împotriva terțului decât un drept de predare a obligațiunii născut din raportul obligațional?
                                    
                                 
                     
                           2.
                        
                        
                           (în cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1.1) În temeiul articolului 15 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001, instanța sesizată în materie contractuală cu privire la drepturi invocate în temeiul dobândirii unei obligațiuni este competentă în mod accesoriu să se pronunțe și în materie delictuală?
                        
                     
         
               
                  B.
               
            
            
               
                  [Articolul 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 (Regulamentul Bruxelles I)]:
               
               
                           1.
                        
                        
                           Formularea „în materie contractuală, […] care formează obiectul cererii”, cuprinsă în articolul 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001, trebuie interpretată în sensul că
                           
                                       1.1.
                                    
                                    
                                       un reclamant care, în calitate de consumator, a cumpărat pe piața secundară o obligațiune la purtător și care, în prezent, invocă drepturi împotriva emitentului obligațiunii în temeiul condițiilor de împrumut, al încălcării obligațiilor de informare și de control și al răspunderii emitentului în temeiul prospectului de emisiune poate să invoce criteriile de stabilire a competenței prevăzute de dispoziția menționată în cazul în care, prin cumpărarea valorii mobiliare de la un terț, s-a subrogat în drepturile subscriitorului inițial al împrumutului în cadrul contractului încheiat cu emitentul?
                                    
                                 
                                       1.2.
                                    
                                    
                                       (în cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1.1.) reclamantul se poate întemeia pe competența prevăzută la articolul 5 punctul 1 litera (a) din regulamentul citat chiar și în cazul în care deținătorul obligațiunii nu este reclamantul, ci terțul mandatat de reclamant să achiziționeze titlurile de valoare și care deține, conform contractului, titlul de valoare în nume propriu și pe seama reclamantului, acesta din urmă neputând invoca împotriva terțului decât un drept de predare a obligațiunii născut din raportul obligațional?
                                    
                                 
                     
                           2.
                        
                        
                           (în cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1.1.) în temeiul articolului 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul nr. 44/2001, instanța sesizată în materie contractuală cu privire la drepturi invocate în temeiul dobândirii unei obligațiuni este competentă în mod accesoriu să se pronunțe și în materie delictuală?
                        
                     
         
               
                  C.
               
            
            
               
                  [Articolul 5 punctul 3 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 (Regulamentul Bruxelles I)]:
               
               
                           1.
                        
                        
                           În cazul emiterii unei obligațiuni la purtător, drepturile întemeiate pe răspunderea emitentului aferentă prospectului de emisiune și drepturile născute ca urmare a nerespectării obligației de informare reprezintă drepturi delictuale sau cvasidelictuale în sensul articolului 5 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 ?
                           
                                       1.1.
                                    
                                    
                                       (în cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1.) Acest lucru este valabil și în cazul în care o persoană care nu este ea însăși deținătoarea obligațiunii, ci are doar un drept la restituire față de persoana care deține obligațiunea în calitate de mandatar, invocă aceste drepturi împotriva emitentului?
                                    
                                 
                     
                           2.
                        
                        
                           Formularea „locul unde s-a produs sau riscă să se producă fapta prejudiciabilă” cuprinsă în articolul 5 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 nr. 44/2001 trebuie interpretată în sensul că, în cazul în care un titlu de valoare a fost dobândit pe baza unor informații intenționat eronate,
                           
                                       2.1.
                                    
                                    
                                       trebuie să se prezume că locul prejudiciului este domiciliul persoanei prejudiciate, înțeles ca fiind centrul intereselor acesteia?
                                    
                                 
                                       2.2.
                                    
                                    
                                       (în cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 2.1.) Acest lucru este valabil și în cazul în care ordinul de cumpărare și transferul titlurilor de valoare pot fi revocate până la definitivarea tranzacției, iar tranzacția a avut loc într-un alt stat membru după un interval de timp ulterior debitării contului persoanei prejudiciate?
                                    
                                 
                     
         
               
                  D.
               
            
            
               
                  Verificarea competenței, fapte dublu relevante
               
               
                           1.
                        
                        
                           În cadrul verificării competenței conform articolului 25 și următoarelor din Regulamentul (CE) nr. 44/2001, instanța trebuie să administreze probe privind faptele în litigiu care sunt relevante atât în ceea ce privește problema competenței, cât și existența dreptului invocat („fapte dublu relevante”) sau poate aprecia, în vederea luării unei decizii privind competența, că afirmațiile reclamantului sunt corecte?
                        
                     
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (JO 2001, L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74).