CELEX: 61976CJ0001
Language: it
Date: 1976-06-15 00:00:00
Title: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 15 giugno 1976. # Ute Wack contro Commissione delle Comunità europee. # Causa 1-76.

Avis juridique important

|

61976J0001

SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 15 GIUGNO 1976.  -  UTE WACK CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 1/76.  

raccolta della giurisprudenza 1976 pagina 01017 edizione speciale greca pagina 00379 edizione speciale portoghese pagina 00411

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

1 . DIPENDENTI - IMPUGNAZIONE - ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - TRASMISSIONE - FOGLIO STIPENDIO  ( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 , 91 )   2 . DIPENDENTI - IMPUGNAZIONE - ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - SCADENZA DEL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE - ATTO CONFERMATIVO - NUOVO TERMINE D ' IMPUGNAZIONE - INSUSSISTENZA   ( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 , 91 )    

Massima

1 . LA TRASMISSIONE DEL FOGLIO MENSILE DI STIPENDIO HA L ' EFFETTO DI FAR DECORRERE I TERMINI D ' IMPUGNAZIONE , QUALORA DAL DOCUMENTO STESSO RISULTI CHIARAMENTE LA DECISIONE ADOTTATA A PROPOSITO DELLA RETRIBUZIONE .   2 . IN CASO DI SCADENZA DEL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE , LA CONFERMA DELL ' ATTO DI CUI TRATTASI NON PUO FAR DECORRERE , A FAVORE DELL ' INTERESSATO , UN NUOVO TERMINE .    

Parti

NELLA CAUSA 1-76 , UTE WACK , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN LUSSEMBURGO , 59 , BD . PRINCE FELIX , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18 A , RUE DES GLACIS , LUSSEMBURGO ,   RICORRENTE ,   CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . JOSEPH GRIESMAR , IN QUALITA D ' AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . MARIO CERVINO , BATIMENT CFL , PLACE DE LA GARE ,   CONVENUTA ,    

Oggetto della causa

CAUSA VERTENTE , NELL ' ATTUALE STADIO DEL PROCEDIMENTO , SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO PROPOSTO DALLA RICORRENTE PER OTTENERE ' EX NUNC '  L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE ,  

Motivazione della sentenza

1 IL RICORSO , DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DI QUESTA CORTE IL 2 GENNAIO 1976 , MIRA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 15 OTTOBRE 1975 CON LA QUALE LA COMMISSIONE RIFIUTAVA ALLA RICORRENTE IL VERSAMENTO DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE CONTEMPLATA DALL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . A ), DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO DEL PERSONALE .   2 CON MEMORIA INCIDENTALE DEPOSITATA IL 5 FEBBRAIO 1976 , LA CONVENUTA HA SOLLEVATO , IN FORZA DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA , PER IL FATTO CHE IL RICORSO NON SAREBBE STATO PRECEDUTO , ENTRO IL TERMINE STABILITO DALL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO , DA UN RECLAMO AMMINISTRATIVO CONTRO L ' ATTO CHE RECAVA PREGIUDIZIO ALLA RICORRENTE .   3 IN PROPOSITO , LA CONVENUTA SOSTIENE CHE , FIN DAL MOMENTO IN CUI QUESTA VENIVA ASSUNTA ALLE DIPENDENZE DELLA COMMISSIONE , NEL MESE DI SETTEMBRE 1972 , ERA STATO DECISO CH ' ESSA NON AVREBBE PERCEPITO L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , DECISIONE DI CUI L ' INTERESSATA ERA COMUNQUE VENUTA A CONOSCENZA TRAMITE IL PRIMO FOGLIO MENSILE DI STIPENDIO E LA PRIMA SCHEDA D ' INFORMAZIONI PERSONALI DATATA 7 NOVEMBRE 1972 .   4 DA PARTE SUA , LA RICORRENTE ASSUME CHE L ' ATTO LESIVO , NEI SUOI CONFRONTI , ERA COSTITUITO DALLA LETTERA 27 MAGGIO 1975 , CON CUI LA DIREZIONE DEL PERSONALE DELLA COMMISSIONE LE CONFERMAVA CHE , PER MANCANZA DEI REQUISITI POSTI DALLO STATUTO , NON POTEVA ESSERLE ATTRIBUITA L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE .   5/7 LA TRASMISSIONE DEL FOGLIO MENSILE DI STIPENDIO HA L ' EFFETTO DI FAR DECORRERE I TERMINI D ' IMPUGNAZIONE , QUALORA DAL DOCUMENTO STESSO RISULTI CHIARAMENTE LA DECISIONE ADOTTATA DALL ' AMMINISTRAZIONE . QUESTA CONDIZIONE E SODDISFATTA NELLA FATTISPECIE . LE ULTERIORI COMUNICAZIONI DELLA COMMISSIONE , IN RISPOSTA ALLE DOMANDE PRESENTATE DALLA RICORRENTE , HANNO SEMPLICEMENTE CONFERMATO LA PRECEDENTE DECISIONE E NON POSSONO QUINDI DARE ORIGINE , A FAVORE DELLA RICORRENTE , AD UNA REMISSIONE IN TERMINI .   8 LA RICORRENTE SOSTIENE TUTTAVIA CHE IL SUO DIVORZIO , INTERVENUTO IL 13 NOVEMBRE 1974 , ED IN SEGUITO AL QUALE I SUOI DUE FIGLI RISULTANO A SUO CARICO , COSTITUISCE UN FATTO NUOVO PER CUI LA QUESTIONE DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE ANDREBBE CONSIDERATA SOTTO UN ASPETTO DIVERSO .   9 INDIPENDENTEMENTE DAGLI EFFETTI CHE IL VERIFICARSI DI UN FATTO NUOVO DEL GENERE POSSA PRODURRE IN ALTRE CIRCOSTANZE , IL SUDDETTO ARGOMENTO NON PUO ESSERE ACCOLTO NELLA FATTISPECIE , IN QUANTO LO STATO CIVILE DELLA RICORRENTE E LA QUESTIONE DEL SE ESSA AVESSE O MENO DEI FIGLI A CARICO NON SONO MAI STATI PRESI IN CONSIDERAZIONE DALLA COMMISSIONE , NE PRIMA NE DOPO IL DIVORZIO , PER MOTIVARE IL RIFIUTO DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE .   10 VA QUINDI RITENUTO CHE LA RICORRENTE NON HA PROPOSTO , ENTRO IL TERMINE STATUTARIO , ALCUN RECLAMO CONTRO L ' ATTO CHE LE RECAVA PREGIUDIZIO E CHE , PERCIO , AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO , IL RICORSO E IRRICEVIBILE .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE 11/13 LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE . A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA , LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),   DICHIARA E STATUISCE :   1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .   2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA SOSTENUTE .