CELEX: 62016CB0666
Language: fi
Date: 2017-07-19 00:00:00
Title: Asia C-666/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017 – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Asetus (EU) N:o 528/2012 — Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoille ja käyttö — 95 artikla — Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) — Tehoaineiden luettelon julkaiseminen — Yhtiön merkitseminen luetteloon tehoaineen toimittajana

11.9.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 300/9
            
         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017 – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto
   (Asia C-666/16 P) (1)
   
   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Asetus (EU) N:o 528/2012 - Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoille ja käyttö - 95 artikla - Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) - Tehoaineiden luettelon julkaiseminen - Yhtiön merkitseminen luetteloon tehoaineen toimittajana)
   (2017/C 300/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittajat: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH (edustajat: asianajajat M. Grunchard ja K. van Maldegem ja P. Sellar, Advocate)
   
      Valittajan vastapuoli: Euroopan kemikaalivirasto (asiamiehet: M. Heikkilä ja C. Buchanan, avustajanaan P. Oliver, barrister)
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1.
            
            
               Valitus hylätään.
            
         
               2.
            
            
               Lysoform Dr. Hans Rosemann Gmbh ja Ecolab Deutschland GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), BASF SE ja Oxea GmbH vastaavat kukin omista väliintulohakemukseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluistaan.
   
      (1)  EUVL C 53, 20.2.2017.