CELEX: 62010TJ0072
Language: pl
Date: 2011-10-26
Title: Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 26 października 2011 r. # Intermark Srl przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego NATY'S - Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy Naty - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo towarów - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Częściowe oddalenie sprzeciwu. # Sprawa T-72/10.

Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 26 października 2011 r. – Intermark przeciwko OHIM – Natex International (NATY’S)
      (sprawa T‑72/10)
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego NATY’S – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy Naty – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Częściowe oddalenie sprzeciwu
      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
         towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009,
         art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 25, 38, 40)
      
      Przedmiot 
      
         
               Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 grudnia 2009 r. (sprawa R 953/2009–2) dotyczącą postępowania w sprawie
                  sprzeciwu między Intermark Srl a Natex International Trade SpA. 
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Intermark Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.