CELEX: 62013CN0495
Language: et
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-495/13: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH 16. septembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 3. juuli 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-206/12: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

9.11.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 325/17
            
         GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH 16. septembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 3. juuli 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-206/12: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-495/13)
   2013/C 325/29
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellant: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (esindajad: advokaadid I. Memmler ja S. Schulz)
   
      Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Villiger Söhne GmbH
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu (kolmas koda) 3. juuli 2013. aasta otsus kohtuasjas T-206/12 ja Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 1. märtsi 2012. aasta (asi R 411/2011-1) otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolev apellatsioonkaebus on esitatud Üldkohtu otsuse peale, millega lükati tagasi apellandi tühistamishagi ühtlustamisameti esimese apellatsioonikoja 1. märtsi 2012. aasta selle otsuse peale, mis käsitleb Villiger Söhne GmbH ja GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH vahelist vastulausemenetlust.
   Apellant esitab apellatsioonkaebuse toetuseks ühe väite, mis puudutab määruse nr 207/2009 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b ebaõiget kohaldamist.
   Apellant põhjendab seda järgmiselt:
   
                
            
            
               Üldkohus tõlgendas valesti mõistet „kaupade identsus”, kuna ta võrdsustas kauba „sigarid” üldmõistega „tubakatooted”. Sellega laiendas Üldkohus ebaproportsionaalselt vastulause esemeks oleva kaubamärgi kaitseala.
            
         
                
            
            
               Üldkohus tõlgendas valesti mõistet „kaupade sarnasus”, kuna ta ei oleks kaupade sarnasuse hindamisel tohtinud konkreetset kaupa „sigarid” pidada sarnaseks üldmõistega „suitsetamistarbed”.
            
         
                
            
            
               Üldkohus ei kohaldanud kaupade võrdlemisel õigesti kaubamärkide tervikuna vaatlemise kohustust, kuna ta võrdles kaubamärkide elemente „LIBERTAD” ja „LIBERTE” tervikuna ning jättis samas kaubamärkide muud elemendid tähelepanuta.
            
         
                
            
            
               Lisaks oleks Üldkohus pidanud kaubamärkide tervikuna vaatlemise kohustuse nõuetekohasel kohaldamisel omistama kaubamärkide muudele elementidele suurema tähtsuse, sh vaidlustatud kaubamärgi värvikombinatsioonile ja vastulause esemeks olevas kaubamärgis tähisele „LA”.
            
         
                
            
            
               Samuti kohaldas Üldkohus valesti Euroopa Kohtu määratletud kontseptuaalse sarnasuse põhimõtet, kuna ta ei võtnud piisavalt arvesse, et vastandatud kaubamärkides on kasutatud erinevaid keeli.
            
         
                
            
            
               Neist kaalutlustest tulenevalt on Üldkohus teinud ebaõige järelduse.
            
         
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).