CELEX: 62018TN0337
Language: hu
Date: 2018-06-01 00:00:00
Title: T-337/18. sz. ügy: 2018. június 1-jén benyújtott kereset – Laboratoire Pareva kontra Bizottság

201807270072025332018/C 285/523372018TC28520180813HU01HUINFO_JUDICIAL20180601363721T-337/18. sz. ügy: 2018. június 1-jén benyújtott kereset – Laboratoire Pareva kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2852018HU3610120180601HU00523613722018. június 1-jén benyújtott kereset – Laboratoire Pareva kontra Bizottság
   (T-337/18. sz. ügy)2018/C 285/52Az eljárás nyelve: angol
      Felek
   
   
      Felperes: Laboratoire Pareva (Saint Martin de Crau, Franciarszág) (képviselők: K. Van Maldegem és S. Englebert ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;
         
      
            —
         
         
            semmisítse meg az 528/2012 rendelet (
                  1
               ) alapján a PHMB (1415; 4.7) létező hatóanyag 5. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának elutasításáról szóló, 2018. április 20-i (EU) 2018/619 bizottsági végrehajtási határozatot (
                  2
               ) (a továbbiakban: megtámadott határozat), és
         
      
            —
         
         
            az alperest kötelezze a költségek viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   Az alperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatot az alperes az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ), a másodlagos uniós jogi szabályozás és az uniós jogi elvek megsértésével fogadta el. A felperes ezért a megtámadott határozat megsemmisítését kéri az alábbi három indok alapján:
   
            1.
         
         
            Az első jogalap, amelyet a felperes lényeges eljárásjogi szabálysértésekre alapít:
            
                     —
                  
                  
                     Az alperes nem tartotta be azokat az eljárási lépéseket, amelyek a megtámadott határozat elfogadása előtt kötelezőek voltak. Az alperes az 1062/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (
                           3
                        ) 6. cikke (7) bekezdésének a) pontjában és b) pontjában foglalt jelentős eljárásjogi szabályokat sértett meg, amelyeknek a betartása esetén az eljárás kimenetele eltérő lett volna.
                  
               
      
            2.
         
         
            A második jogalap, amelyet a felperes nyilvánvaló értékelési hibákra alapít:
            Az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el azáltal, hogy a PHMB értékelése során irreleváns tényezőket vett figyelembe, és nem súlyozta eléggé és kellőképpen azokat a tényezőket, amelyek a felperes PHMB-je tekintetében sajátosak és relevánsak.
         
      
            3.
         
         
            A harmadik jogalap, amelyet a felperes az uniós jog alapvető elveinek és a védelemhez való jognak a megsértésére alapít:
            Az alperes nem biztosította, hogy a felperesnek teljeskörű, megfelelő és hatékony lehetősége legyen arra, hogy az eljárás során az észrevételeit előterjessze.
         
      (
         1
      )	A biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 167., 1. o.)
   (
         2
      )	A PHMB (1415; 4.7) létező hatóanyag 5. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának elutasításáról szóló, 2018. április 20-i (EU) 2018/619 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018. L 102., 21. o.)
   (
         3
      )	A biocid termékekben található valamennyi létező hatóanyag szisztematikus vizsgálatára irányuló, az 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben említett munkaprogramról szóló, 2014. augusztus 4-i 1062/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelete (HL 2014. L 294., 1. o.)