CELEX: 62018CN0328
Language: lt
Date: 2018-05-17 00:00:00
Title: Byla C-328/18 P: 2018 m. gegužės 17 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-6/17 Equivalenza Manufactory / EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)

24.9.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 341/3
            
         
      2018 m. gegužės 17 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-6/17 Equivalenza Manufactory / EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
      
      (Byla C-328/18 P)
      (2018/C 341/04)
      Proceso kalba: ispanų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo
      
         Kitos proceso šalys: Equivalenza Manufactory, S.L. ir ITM Entreprises SAS
      
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      
                  —
               
               
                  Panaikinti skundžiamą sprendimą.
               
            
                  —
               
               
                  Priteisti iš ieškovės Bendrajame Teisme bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Bendrasis Teismas pažeidė ESPŽR 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes:
      
                  1.
               
               
                  Bendrasis Teismas pats sau prieštarauja pripažindamas, kad esama optinio panašumo ir kartu neigdamas, kad žymenys yra optiškai panašūs.
               
            
                  2.
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes be išlygų pripažino tariamą konceptualų skirtumą, kurį nustatė Apeliacinė taryba.
               
            
                  3.
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes pirkimo įpročius nagrinėjo vertindamas panašumą, o ne bendrai vertindamas galimybę supainioti.
               
            
                  4.
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes nusprendė, kad ginčijami žymenys nepanašūs, nors pripažino, jog jų fonetinis panašumas yra vidutinis.