CELEX: C1996/247/09
Language: fi
Date: 1996-08-24 00:00:00
Title: Euroopan yhteisöjen komission 11.6.1996 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-198/96)

24.8.96               _FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 247/5
 kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset asiassa C-101 /96             säädetyn, maidon tuotannosta lopullisesti luopumista
 esitettyjen kysymysten kanssa (').                                     koskevan järjestelmän vuoksi, ottamalla käyttöön
                                                                        järjestelmän, jonka mukaan yhtäältä ei-priorisoitujen
 (M EYVL N:o C 158 , 1.6.1 996 , s . 3                                  tuottajien viitemäärien vähentämisestä , joka on tehty
                                                                        kahdeksannen ajanjakson aikana , ei luovuta , vaan
                                                                        viitemääriä loppujen lopuksi vähennetään edelleen, ja
                                                                        jonka mukaan toisaalta vapautetut viitemäärät jaetaan
                                                                        uudelleen tuottajille sillä perusteella , miten paljon mai­
                                                                        don myynnin tietylle ostajalle rekisteröidään vähenty­
 Saksan liittotasavallan 10.6.1996 Euroopan yhteisöjen                  neen, Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä asetuk­
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        sen ( ETY ) N:o 804/68 ( 2 ) 5 c artiklassa " tarkoitettujen
                          ( Asia C-195 /96 )                            viitemäärien vähentämistä koskevan hyvityksen ja mai­
                             ( 96/C 247/08 )                            dontuotannosta lopullisesti luopumista koskevan hyvi­
                                                                        tyksen vahvistamisesta 13 päivänä kesäkuuta 1991
 Saksan liittotasavalta on nostanut 10.6.1996 Euroopan                  annetusta neuvoston asetuksesta ( ETY ) N:o 1637/91 ja
 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdassa
 komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Ministerial­            määrätystä syrjintäkiellon periaatteesta johtuvat vel­
 rat Ernst Röder ja Oberregierungsrat Bernd Kloke, Bundes­              voitteensa ;
 ministerium für Wirtschaft, D-53107 Bonn .
                                                                    2.  velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden­
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           käyntikulut.
 1 . kumoaa komission 13.3.1996 tekemän päätöksen —
      K ( 96 ) 1203 lopull . —, joka koskee Baijerin osavaltion     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      valtion tukea EHTY :n soveltamisalaan kuuluvalle teräs­
      yritykselle Neue Maxhiitte Stahlvverke GmbH:lle, Sulz­        Kanteen kohteena on erityisesti 30 päivänä elokuuta 1991
      bach-Rosenberg;                                               annetun asetuksen N:o 91-835 soveltamisen perusteella
                                                                    vapautuneiden viitemäärien jakamisesta 6 päivänä
 2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku­              huhtikuuta 1992 tehty päätös , joka on julkaistu Ranskan
      lut.                                                          tasavallan virallisessa lehdessä 3.5.1992 s . 6123 .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
                                                                    ( Kansalliseen reserviin kuuluvien määrien syrijivä jakami­
— Olennaisten            menettelymääräysten        rikkominen     nen )
     ( EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan mukainen
     perusteluvelvollisuus );                                      Syrjintäkiellon periaatteen ( perustamissopimuksen 40 ar­
                                                                   tiklan 3 kohta ) vastaisena on pidettävä viitemäärien jaka­
— EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan               mista siten, että tuottajat saavat viitemääriä sen mukaan,
     ja 83 artiklan virheellinen soveltaminen .                    onko samalle ostajalle maitoa toimittavien tuottajien viite­
                                                                   määriä vapautunut. Tämä koskee sekä niitä vapautuneita
Pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa C-399/95 (')      määriä , jotka ovat seurausta tuotannon lopettamisesta , että
esitetyt.                                                          niitä vapautuneita määriä , jotka ovat syntyneet lineaarisen
                                                                   maksun seurauksena . Tämän periaatteen laiminlyömistä ei
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996 , s . 5                                voida perustella Ranskan viranomaisten esittämien kaltai­
                                                                   silla seikoilla , jotka koskevat hajautetun hallinon tar­
                                                                   vetta .
                                                                   Komissio ei hyväksy perustelua, joka koskee alueiden ja
Euroopan yhteisöjen komission 11.6.1996 Ranskan tasa­              yritysten välisen tasapainon säilyttämistä . Ranskan sään­
                  valtaa vastaan nostama kanne                     nöksissä säädetty yhteys tietyn keräilyvyöhykkeen
                                                                   viitemäärien myöntämisen tason ja saman alueen tuotanno­
                         ( Asia C-198/96 )                         sta luopumisen asteen välillä ei edistä alueellista tasapainoa ,
                            ( 96/C 247/09 )                        vaan johtaa tehokkaimpien alueiden epäsuotuisaan kohte­
                                                                   luun .
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.6.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Xavier Lewis,         ( Asetuksen 1637/91 2 artiklan 4 kohdan a alakohdan
ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la             noudattamatta jättäminen )
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   Kyseisessä 6.4.1992 tehdyssä päätöksessä ei noudateta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       jäsenvaltioiden velvollisuutta palauttaa kahdeksannen ajan­
                                                                   jakson aikana vähennetyt viitemäärät ( Ranskassa 2,15% ).
1 . toteaa, että jakaessaan viitemäärät, jotka olivat vapau­       Vaikka kyseisen päätöksen 4 artiklan mukaan Onilait
     tuneet neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 1 637/9 1 ( 1 )      palauttaa viitemäärät tekemällä siirtoja , joiden suuruus
 ---pagebreak--- N:o C 247/6              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.8.96
vastaa 30.3.1993 voimassa olleita viitemääriä , joihin lisä­           2 . Edellä mainitussa jätehuoltosuunnitelmassa omavarai­
tään 2,15 prosentin suuruinen palautusprosentti, tämä                         suuperiaatetta ja läheisyysperiaatetta on sovellettu pyr­
tehdään kuitenkin vähentämällä samalla viitemääriä lineaa­                    kimällä parhaaseen mahdolliseen jätehuoltoon ( hyö­
risesti 2,35 prosentilla . Tämän toimen vuoksi suurimmalle                    dyntäminen mukaan lukien ) ja jätehuollon jatkuvuu­
osalle niistä tuottajista , joilla oli oikeus siihen, että kahdek­            teen . Onko tämä kyseisten periaatteiden mukaista ?
sannen ajanjakson aikana tehty 2,15 prosentin vähennys
poistetaan, ei loppujen lopuksi palauteta heidän viitemääri­           3 . a . Jos jätehuoltosuunnitelmassa asetetut kriteerit,
ään, vaan niitä vähennetään edelleen . Maatalousministeriön                       joilla voidaan estää hyödynnettäväksi tarkoitettujen
julkaisemista teksteistä ilmenee, että vähennys on luotu                          jätteiden vienti, olisivat sinänsä hyväksyttäviä , onko
korjausjärjestelmäksi , jolla neutralisoidaan asetuksen 1637/                     kyse silti EY:n perustamissopimuksen 34 artiklassa
91 2 artiklassa tarkoitettu vaikutus eli viitemäärien täydel­                     tarkoitetusta vaikutukseltaan vastaavasta toimenpi­
linen palauttaminen suurimmalle osalle tuottajista .                              teestä ja onko sille olemassa perusteita ?
                                                                              b . Jos omavaraisuusperiaatetta ja läheisyysperiaatetta
(') EYVL N:o L 150, 15.6.1991 , s . 30
( 2 ) EYVL N:o L 148 , 28.6.1968 , s . 13
                                                                                  voidaan soveltaa hyödynnettäväksi tarkoitettuihin
                                                                                  jätteisiin, vaikuttaako annettavaan vastaukseen se,
                                                                                  sovelletaanko näitä periaatteita pääasiallisesti koko
                                                                                  yhteisön tasolla vai ainostaan kansallisesti ?
                                                                       4.     Onko Alankomaiden viranomaisten AVR Chemie
                                                                              CV:lle jätehuoltosuunnitelman II osan alakohtaisessa
Nederlandse Raad van Staten 23.4.1996 tekemällä päätök­                      suunnitelmassa N:o 10 myöntämä yksinoikeus polttaa
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 . Chemische                   vaarallista jätettä sopusoinnussa EY:n perustamissopi­
Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 . Factron Technik GmbH ja                      muksen 90 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa , kun sään­
3 . Dusseldorp Lichtenvoorde BV vastaan Minister van                         nöksiä tarkastellaan yhdessä 86 artiklan kanssa , ja kun
  Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                     otetaan huomioon yksinoikeuden myöntämistä koske­
                          ( Asia C-203 /96 )                                 vat perustelut jätehuoltosuunnitelmassa ?
                            ( 96/C 247/ 10 )
                                                                       (') EYVL N:o L 30 , 1993 , s . 1
                                                                       ( 2 ) EYVL N:o L 194 , 1975 , s . 47
Nederlandse Raad van State on 23.4.1 996 tekemällään                   (■') EYVL N:o L 78 , 1991 , s . 32
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio­
istuimen kirjaamoon 14.6.1996 , pyytänyt Euroopan yhtei­
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa
asiassa 1 . Chemische Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 . Fac­
tron Technik GmbH ja 3 . Dusseldorp Lichtenvoorde BV
vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Orde­
ning en Milieubeheer seuraaviin kysymyksiin :                          Bundesarbeitsgerichtin 21.3.1996 tekemällään päätöksellä
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa E. F. Liebelt
                                                                                  GmbH & Co . KG vastaan Marianne Seidel
1 . a . Kun otetaan huomioon Euroopan yhteisössä,
          Euroopan yhteisön ja Euroopan yhteisöstä tapahtu­                                      ( Asia C-204/96 )
          vien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastami­                                      ( 96/C 247/ 11 )
          sesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston
          asetuksen ( ETY ) N:o 259/93 ( 1 ) systematiikka ja
          jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neu­            Bundesarbeitsgericht ( 8 . Senat ), on pyytänyt 21.3.1 996
          voston direktiivi 75/442/ETY ( 2 ), sellaisena kuin se      tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei­
          on muutettuna direktiivillä 91 / 156/ETY (■'), vo­           söjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.6.1996 , Euroopan
          idaanko omavaraisuusperiaatetta ja läheisyysperi­           yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa E. F. Liebelt GmbH &
                                                                       Co . KG vastaan Marianne Seidel ennakkoratkaisua seuraa­
          aatetta soveltaa ainoastaan silloin, kun jäsenvaltios­
          ta toiseen siirretään huolehdittavaksi tarkoitettuja        viin kysymyksiin :
          jätteitä , vai myös silloin, kun siirretään hyödynnet­
          täväksi tarkoitettuja jätteitä ?                             1 . Onko toimeksiantajan tai toimeksiannon saajan
                                                                             puolella kysymyksessä työntekijöiden oikeuksien tur­
      b . Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että omavarai­                 vaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan
          suusperiaatetta ja läheisyysperiaatetta ei voida                   osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
          soveltaa asetuksen ( ETY ) N:o 259/93 tai direktiivin              lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
          75/442/ETY nojalla jäsenvaltioiden välisiin hyödyn­                1977 annetun neuvoston direktiivin 77/ 187/ETY (') 1
          nettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoihin, voiko              artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yrityksen , liikkeen
          EY:n perustamissopimuksen 130 t artikla olla                       taikka liiketoiminnan osan luovuttaminen , jos työnan­
          perusta sen kaltaisille säännöksille, jotka tältä osin             tajayritys ei itse tee sellaista työtä , joka on mahdollista
          sisältyvät Alankomaiden hallituksen kesäkuussa                     tehdä vain tässä kyseisessä yrityksessä , vaan antaa työn
          1993 vahvistamaan huolehdittavaksi tarkoitettujen                  tehtäväksi palveluja koskevan sopimuksen tai työsopi­
          vaarallisten jätteiden pitkän tähtäyksen jätehuolto­               muksen perusteella kolmannelle osapuolelle, joka järjes­
          suunnitelmaan ( Meerjarenplan verwijdering gevaar­                 tää myös tarvittavan työvoiman ja on sen työnan­
          lijke afvalstoffen )?                                              taja ?