CELEX: 62016CN0323
Language: lt
Date: 2016-06-08 00:00:00
Title: Byla C-323/16 P: 2016 m. birželio 8 d. Eurallumina SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-60/06 RENV II ir T-62/06 RENV II Italijos Respublika ir Eurallumina SpA/Europos Komisija

25.7.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 270/36
            
         2016 m. birželio 8 d.Eurallumina SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-60/06 RENV II ir T-62/06 RENV II Italijos Respublika ir Eurallumina SpA/Europos Komisija
   
   (Byla C-323/16 P)
   (2016/C 270/39)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Eurallumina SpA, atstovaujama solisitorių L. Martin Alegi, A. Stratakis, L. Philippou
   
      Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą,
            
         
               —
            
            
               panaikinti sprendimą (1), kiek jame nurodoma Italijos Respublikai susigrąžinti pagalbą, arba nepatenkinus šio reikalavimo,
            
         
               —
            
            
               grąžinti bylą Bendrajam Teismui,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantė nurodo vieną teisinį pagrindą, susidedantį iš penkių dalių, susijusį su Bendrijos teisės, ypač su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, ir motyvų nenurodymu. Konkrečiai apeliantės teisiniai pagrindai yra tokie:
   
               1.
            
            
               Bendrasis Teismas suklydo aiškindamas 2013 m. gruodžio 10 d. teismo sprendimą, nes manė, jog jis privalo nuspręsti, kad paskelbimas 2002 m. vasario 2 d. apie procedūros pradėjimą pašalino Eurallumina teisėtus lūkesčius.
            
         
               2.
            
            
               Dėl šios klaidos Bendrasis Teismas nepasiekė paties bylos grąžinimo tikslo ir neįvertino Eurallumina argumentų dėl jos teisėtų lūkesčių tęsimosi arba įvertino juos atsižvelgdamas į iškreiptus teisinius rėmus ir klaidingai.
            
         
               3.
            
            
               Net ir atsižvelgdamas į iškreiptus teisinius rėmus Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad Komisijos nepagrįstas tyrimo atlikimo vilkinimas negalėjo sukelti Eurallumina teisėtų lūkesčių, neleidžiančių susigrąžinti pagalbą.
            
         
               4.
            
            
               Bendrasis Teismas aiškino Direktyvą 2003/96 (2) klaidingai contra legem, pažeisdamas Bendrijos teisę ir jos aiškinimo principus.
            
         
               5.
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmetęs Eurallumina argumentus, pagrįstus jos investicijomis į Sardinijos gamyklą.
            
         
      (1)  2006/323/EB: 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimas dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (pranešta dokumentu Nr. C(2005) 4436) (OL L 119, p. 12).
   
      (2)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).