CELEX: 62016CN0167
Language: fi
Date: 2016-03-23 00:00:00
Title: Asia C-167/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Santander (Espanja) on esittänyt 23.3.2016 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA v. Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García

6.6.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 200/11
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Espanja) on esittänyt 23.3.2016 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA v. Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García
   (Asia C-167/16)
   (2016/C 200/16)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   
      Vastaajat: Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan mukaista, että täytäntöönpanomenettelyn perusteena olevan ennenaikaista eräännyttämistä koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi toteamisella ei ole minkäänlaisia seurauksia siinä oikeudenkäynnissä, jossa se todetaan?
            
         
               2)
            
            
               Onko sellainen tulkinta direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan mukainen, jonka mukaan ennenaikaista eräännyttämistä koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi toteamisen seuraukset riippuvat elinkeinonharjoittajan valittavissa olevien menettelyjen konkreettisista ominaispiirteistä?
            
         
               3)
            
            
               Onko sellainen tulkinta direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan mukainen, jonka mukaan sellainenkaan vakiosopimusehto, jonka mukaan pitkäaikaisen sopimuksen ennenaikainen eräännyttäminen on mahdollista vakavaa vähäisemmän sopimusrikkomuksen takia, mikä asettaa kuluttajan kansallisen oikeuden dispositiivisessa säännöksessä säädettyä epäedullisempaan asemaan, ei ole pätemätön pelkästään sen vuoksi, että kansallisessa prosessioikeudessa on olemassa korjaava sääntö, jota sovelletaan ainoastaan elinkeinonharjoittajan valitsemassa konkreettisessa menettelyssä ja ainoastaan tiettyjen edellytysten täyttyessä?
            
         
               4)
            
            
               Onko siviiliprosessilain (2) 693 §:n 3 momentti riittävä ja tehokas keino, jolla voidaan korjata ennenaikaista eräännyttämistä koskevan kohtuuttoman sopimusehdon seuraukset kuluttajalle, kun otetaan huomioon, että kuluttajan on maksettava korkoa ja korvattava kulut?
            
         
               5)
            
            
               Onko oikeudenkäyntimenettelyä koskeva kansallinen laki, jossa kuluttajalle myönnetään oikeuksia, joihin hän voi vedota elinkeinonharjoittajan muiden vaihtoehtojen, joissa tällaisia oikeuksia ei tunneta, joukosta valitsemassa erityisesti nopeutetussa täytäntöönpanomenettelyssä, direktiivistä 93/13 ja Euroopan unionin perusoikeuskirjasta (3) johtuvan tehokkuusperiaatteen mukainen?
            
         
      (1)  EYVL L 95, s. 29.
   
      (2)  Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC).
   
      (3)  EYVL 2000, C 364, s. 1.