CELEX: 62016CN0100
Language: bg
Date: 2016-02-18 00:00:00
Title: Дело C-100/16 P: Жалба, подадена на 18 февруари 2016 г. от Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 9 декември 2015 г. по съединени дела T-233/11 и T-262/11, Гърция и Ellinikos Chrysos/Комисия

17.5.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 175/8
            
         Жалба, подадена на 18 февруари 2016 г. от Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 9 декември 2015 г. по съединени дела T-233/11 и T-262/11, Гърция и Ellinikos Chrysos/Комисия
   (Дело C-100/16 P)
   (2016/C 175/08)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (представители: V. Christianos, I. Soufleros, dikigoroi)
   
      Други страни в производството: Република Гърция, Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Общия съд от 9 декември 2015 г. по съединени дела T-233/11 и T-262/11 и да върне делото на Общия съд за постановяване на решение.
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски
            
         
      Основания и основни доводи
   
   
               1.
            
            
               Съгласно обжалваното решение всички условия на член 107, параграф 1 от ДФЕС са били удовлетворени що се отнася до двете мерки за държавна помощ; първата мярка за държавна помощ се отнася до продажбата на Cassandra Mines на жалбоподателя на цена, която е по-ниска от пазарната цена. Втората мярка се отнася до освобождаването от данъци във връзка с оценката на земята на мините.
            
         
               2.
            
            
               Жалбоподателят посочва три основания за обжалване, две във връзка с първата мярка за държавна помощ и една във връзка с втората мярка за държавна помощ. По-конкретно:
               
                           —
                        
                        
                           
                              Във връзка с първата мярка за държавна помощ: жалбоподателят излага, че преценката в обжалваното решение относно наличието на предимство е опорочена от грешки в правото, заедно с неправилни мотиви и процесуални нередовности що се отнася до оценката на мините.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Във връзка с първата мярка за държавна помощ: жалбоподателят излага, че преценката в обжалваното решение относно наличието на предимство е опорочена от грешки в правото, заедно с неправилни мотиви във връзка с оценката на земята.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Във връзка с втората мярка за държавна помощ: жалбоподателят излага, че преценката в обжалваното решение относно съществуването на предимство е опорочена от грешка в правото.