CELEX: C1998/166/10
Language: da
Date: 1998-05-30 00:00:00
Title: Sag anlagt den 24. marts 1998 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien (Sag C-79/98)

30.5.98                 DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       C 166/7
3) Der trñffes bestemmelse om sådanne andre og yderli-              Sag anlagt den 24. marts 1998 af Kommissionen for De
     gere foranstaltninger, der måtte vñre retmñssige og                  Europñiske Fñllesskaber mod Kongeriget Belgien
     billige.                                                                                 (Sag C-79/98)
                                                                                              (98/C 166/10)
4) Rådet tilpligtes at betale appellantens omkostninger.
Anbringender og vñsentligste argumenter:                            Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
                                                                    24. marts 1998 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af
Appellanten gùr gñldende, at den af Retten i Fùrste                 Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber ved juri-
Instans afsagte dom på afgùrende punkter strider mod                disk konsulent Götz zur Hausen, som befuldmñgtiget, og
gñldende ret og bùr ophñves.                                        med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la
                                                                    Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.
For det fùrste var det udtryk for en forkert retsanvendelse,
at Retten i Fùrste Instans antog, at patentbeskyttelse alene        Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
på eksportùrens hjemmemarked er uden betydning i for-
bindelse med kravet om prissammenlignelighed i artikel 2,
                                                                    1. Det fastslås, at Kongeriget Belgien har undladt at
stk. 3, i Rådets forordning (EéF) nr. 2423/88 (4), herefter
                                                                         opfylde sine forpligtelser i henhold til Kommissionens
»grundforordningen«. Den almindelige betydning, der i
                                                                         direktiv 94/69/EF af 19. december 1994 om enogty-
forbindelse med artikel 2, stk. 3, må tillñgges ordet »sam-
                                                                         vende tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets
menlignelig«, den generelle ordning i henhold til grundfor-
                                                                         direktiv 67/548/EF om indbyrdes tilnñrmelse af med-
ordningen og proceduren med henblik på fastlñggelsen af
                                                                         lemsstaternes love og administrative bestemmelser om
og sammenligningen mellem den normale vñrdi og eks-
                                                                         klassificering, emballering og etikettering af farlige
portprisen, GATT's regler, amerikansk ret samt målsñtnin-
                                                                         stoffer (1), idet det ikke har vedtaget de love og admi-
gerne med antidumpingordninger og immaterialretten er
                                                                         nistrative bestemmelser, der er nùdvendige for at efter-
alle faktorer, der leder til den antagelse, at patentbeskyt-
                                                                         komme dette direktiv.
telse er et forhold, der har betydning for spùrgsmålet om
prissammenlignelighed efter artikel 2, stk. 3, og at den
normale vñrdi ikke kan fastlñgges på grundlag af de fakti-          2. Kongeriget Belgien tilpligtes at afholde sagens omkost-
ske hjemmemarkedspriser, når disse (men ikke eksportpri-                 ninger.
serne) er et resultat af en patentbeskyttet afsñtning.
                                                                    Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
For det andet traf Retten i Fùrste Instans afgùrelse i strid
med gñldende ret ved at antage, at Kommissionens man-
glende fremlñggelse af oplysninger vedrùrende dens kon-             Sùgsmålsgrundene og de vñsentligste argumenter er de
klusioner forud for indfùrelsen af midlertidig told er en           samme som i sag C-66/98 (2); fristen for gennemfùrelse af
mangel, der kan afhjñlpes efter indfùrelsen af den midler-          direktivet udlùb den 1. september 1996.
tidige told, således at forholdet er uden betydning for gyl-
digheden af den endelige opkrñvning af den midlertidige             (1) EFT L 381 af 31.12.1994, s. 1.
told. Grundlñggende fñllesskabsretlige principper Ð her-            (2) EFT C 137 af 2.5.1998, s. 12.
under navnlig princippet om ret til kontradiktion Ð og
Kommissionens praksis i andre tilfñlde forudsatte, at
Kommissionen fùr indfùrelsen af forordningen om midler-
tidig told gav appellanten oplysninger om afgùrende for-
hold og overvejelser. Kommissionens manglende rettidige
meddelelse af disse oplysninger til appellanten var udtryk
for en tilsidesñttelse af det nñvnte grundlñggende princip          Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
og for forskelsbehandling. Denne fundamentale krñnkelse             afsagt den 18. marts 1998 af Sù- og Handelsretten i sagen
af appellantens rettigheder medfùrte, at forordningen om            3Com Corporation mod Bluecom Danmark A/S og KISS
midlertidig told var ugyldig, og denne mangel ved den                                           Nordic A/S
midlertidige told kunne ikke afhjñlpes og blev ikke afhjul-                                   (Sag C-80/98)
pet ved forordningen om endelig told.
                                                                                              (98/C 166/11)
( ) EFT C 291 af 8.11.1991, s. 8.
 1
(2) EFT C 291 af 8.11.1991, s. 9.
(3) Rådets forordning (EéF) nr. 1391/91 af 27. Mai 1991 om ind-     Ved kendelse afsagt den 18. marts 1998, indgået til Dom-
    fùrelse af en endelig antidumpingtold på importen af aspartam   stolens Justitskontor den 25. marts 1998, har Sù- og Han-
    med oprindelse i Japan og Amerikas Forenede Stater (EFT         delsretten i sagen 3Com Corporation mod Bluecom Dan-
    L 134 af 29.5.1991, s. 1).                                      mark A/S og KISS Nordic A/S forelagt De Europñiske
(4) Rådets forordning (EéF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om         Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
    beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra
                                                                    afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
    lande, der ikke er medlemmer af Det Europñiske ékonomiske
    Fñllesskab (EFT L 209 af 2.8.1988, s. 1).
                                                                    Fùlger det af Rådets fùrste direktiv af 21. december 1988
                                                                    om indbyrdes tilnñrmelse af medlemsstaternes lovgivning