CELEX: C2003/044/71
Language: it
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Causa T-376/02: Ricorso di "O" contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 9 dicembre 2002

22.2.2003               IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                              C 44/37
Motivi e principali argomenti                                                01, ai fini di costituire una riserva per il reclutamento di
                                                                             amministratori (carriera A 7/A 6), nel campo delle relazioni
                                                                             esterne e della gestione degli aiuti ai paesi terzi, optando per il
Il ricorrente contesta la decisione dell’APN di non accogliere la            settore delle «relazioni esterne», si rivolge contro la decisione
sua domanda diretta a chiedere che la sentenza del Tribunal                  della Commissione esaminatrice di valutare la sua prova e) —
de paix di Lussemburgo 26 novembre 1998 sia eseguita                         prova scritta — con un punto in meno dei necessari (19/40)
correttamente e che, di conseguenza, la revoca accordata, con                per essere ammesso alla prova orale.
effetto dall’11 novembre 1998, in relazione alle somme
trattenute a titolo di sequestro sulla retribuzione di un
dipendente dell’istituzione convenuta, prenda effetto a partire
                                                                             A sostegno delle sue pretensioni, il ricorrente fa valere:
da tale data e non dal mese di marzo 1998.
                                                                             —     Abuso e sviamento di potere, insufficiente motivazione e
A sostegno delle proprie pretese egli fa valere:                                   violazione dei diritti della difesa, per quanto riguarda il
                                                                                   rifiuto di fornirgli informazione circa i criteri di correzio-
—     Il principio secondo cui le istituzioni sono tenute alla                     ne, nonché alla procedura di correzione e alle valutazioni
      leale cooperazione con le istituzioni nazionali, e                           dei singoli correttori.
—     che la procedura di sequestro è perfettamente legittima                —     Violazione dell’articolo 3 dello Statuto, insufficiente moti-
      secondo il diritto comunitario.                                              vazione e violazione dei diritti della difesa, per quanto
                                                                                   riguarda il rifiuto di chiarire la conoscenza linguistica del
                                                                                   terzo correttore.
                                                                             —     Violazione del principio di parità di trattamento nello
                                                                                   svolgimento della prova e del principio di buona ammini-
                                                                                   strazione. Si afferma a questo riguardo che il materiale
Ricorso di Alessandro Cavallaro contro la Commissione                              distribuito ai candidati in lingua italiana non era stato
  delle Comunità europee, proposto il 17 dicembre 2002                             accuratamente preparato. D’altra parte ci sarebbe anche
                                                                                   da constatare una contraddittorietà della motivazione
                         (Causa T-375/02)                                          relativamente all’interpretazione delle «istruzioni ai candi-
                                                                                   dati».
                          (2003/C 44/70)
                                                                             —     Errore manifesto di fatto sulla valutazione della prima
                                                                                   risposta nel quadro della prova scritta e) del concorso.
                    (Lingua processuale: l’italiano)
                                                                             —     Falsa rappresentazione della realtà, illogicità e contraddit-
                                                                                   torietà della motivazione, per quanto riguarda la valuta-
Il 17 dicembre 2002, Alessandro Cavallaro, rappresentato e                         zione della seconda risposta nel quadro della prova scrit-
difeso dall’avvocato Carlo Forte, ha proposto dinanzi al                           ta e) del concorso.
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
contro la Commissione europea
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     annullare la decisione dell’Autorità Investita del Potere
      di Nomina dell’11.9.2002 di attribuirgli una nota di
      valutazione insufficiente per la prova scritta [prova e)] del          Ricorso di «O» contro la Commissione delle Comunità
      concorso generale per il reclutamento di amministratori                            europee, presentato il 9 dicembre 2002
      (carriera A 7/A 6), COM/A/6/01 e, conseguentemente, di
      non ammetterlo alle prove orali del detto concorso
                                                                                                      (Causa T-376/02)
—     annullare le operazioni successive del detto concorso,
      nella misura necessaria a reintegrare il ricorrente dei suoi                                      (2003/C 44/71)
      diritti
—     condannare la convenuta alle spese                                                        (Lingua processuale: il francese)
Motivi e principali argomenti
                                                                             Il 9 dicembre 2002 «O», rappresentato dall’avv. Jean van
                                                                             Rossum, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto
Il ricorrente nella presente causa, che aveva presentato la sua              dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
candidatura nell’ambito del concorso generale COM/A/6/                       un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
 ---pagebreak--- C 44/38                  IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                        22.2.2003
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                               Motivi e principali argomenti
—      annullare la decisione della Commissione 14 gennaio
       2002 di collocare a riposo il ricorrente con attribuzione              Il ricorrente é dipendente presso la Commissione ed ha
       di una pensione di invalidità fissata a norma dell’art. 78,            lavorato nell’edificio Berlaymont dove é stato esposto al-
       terzo comma, dello Statuto;                                            l’amianto. Nel 2001, il ricorrente ha presentato una domanda
                                                                              per una pensione d’invalidità in base all’art. 78 dello Statuto.
—      condannare la convenuta alle spese.                                    Tale domanda é stata respinta dalla Commissione.
                                                                              Il ricorrente assume in primo luogo che, nel rigetto del
                                                                              reclamo, la Commissione ha mal interpretato i fatti del caso di
Motivi e principali agomenti                                                  specie che hanno indotto il ricorrente a denunciare le disfun-
                                                                              zioni esistenti nell’ambito della Commissione d’invalidità a
                                                                              causa dei problemi linguistici.
Il ricorrente è dipendente della Commissione. Con la decisione
contestata, egli è stato collocato a riposo e gli è stata
attribuita una pensione di invalidità fissata in conformità delle
                                                                              Il ricorrente deduce inoltre la violazione dei principi di buona
disposizioni dell’art. 78, terzo comma, dello Statuto.
                                                                              amministrazione e di sollecitudine, la violazione del principio
                                                                              del legittimo affidamento, la violazione del diritto della difesa
                                                                              e la violazione della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione
A sostegno del suo ricorso, il ricorrente deduce la violazione                europea. La ricorrente denuncia irregolarità nel procedimento
dell’art. 7 dell’allegato II dello Statuto e la violazione delle              dinanzi alla commissione d’invalidità come l’abbandono degli
disposizioni relative al funzionamento delle commissioni                      esami medici programmati, il problema di comunicazione e
d’invalidità. Secondo il ricorrente, la commissione d’invalidità              la mancata presenza di un’avvocato nella riunione della
era irregolarmente costituita. Il ricorrente deduce inoltre la                commissione d’invalidità.
violazione dell’obbligo di motivazione.
                                                                              Ricorso di Andolfi Antonio contro la Commissione delle
Ricorso del sig. «P» contro la Commissione delle Comunità
                                                                                    Comunità europee, proposto il 18 dicembre 2002
            europee, proposto il 17 dicembre 2002
                                                                                                       (Causa T-379/02)
                          (Causa T-377/02)
                           (2003/C 44/72)                                                               (2003/C 44/73)
                    (Lingua processuale: il francese)                                             (Lingua processuale : l’italiano)
Il 17 dicembre 2002 il sig. «P», con l’avv. Juan Ramon                        il 18 dicembre 2002, Andolfi Antonio, rappresentato e
Iturriagagoitia, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo                    difeso dall’avvocato Salvatore Amato, ha proposto dinanzi al
grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commis-                    Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
sione delle Comunità europee.                                                 contro la Commissione europea.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                               Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—      annullare la decisione della Commissione 30 settembre                  —      annullare il provvedimento impugnato;
       2002 relativa alla risposta al reclamo da lui presentato il
       5 luglio 2002 in base all’art. 90 dello Statuto del personale          —      condannare la Comunità Economica Europea al risarci-
       ed altri agenti delle Comunità europee;                                       mento dei danni patiti e patiendi dalla Seven Pictures e
                                                                                     dalla Phoenix European s.r.l. da liquidarsi in corso di
—      condannare la convenuta a tutte le spese del giudizio.                        giudizio, nonché alle spese di cancelleria.