CELEX: 62012CA0221
Language: sl
Date: 2013-11-14 00:00:00
Title: Zadeva C-221/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State van België – Belgija) – Belgacom NV proti Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 49 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Člen 56 PDEU — Svoboda opravljanja storitev — Načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije — Obveznost preglednosti — Področje uporabe — Pogodba, sklenjena med subjekti javnega prava države članice in podjetjem iz te države članice — Prenos, s katerim so ti subjekti na podjetje iz te države članice prenesli svojo dejavnost zagotavljanja televizijskih storitev ter, za določen čas, izključno pravico do uporabe njihovih kabelskih omrežij — Možnost gospodarskega subjekta iz iste države članice, da se sklicuje na člena 49 PDEU in 56 PDEU v postopkih pred sodišči te države članice — Neizvedba javnega razpisa — Upravičenost — Obstoj predhodne pogodbe — Transakcija, namenjena razrešitvi spora, ki se nanaša na razlago te pogodbe — Nevarnost razvrednotenja prenesene dejavnosti)

11.1.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 9/9
            
         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State van België – Belgija) – Belgacom NV proti Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)
   (Zadeva C-221/12) (1)
   
   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Člen 56 PDEU - Svoboda opravljanja storitev - Načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije - Obveznost preglednosti - Področje uporabe - Pogodba, sklenjena med subjekti javnega prava države članice in podjetjem iz te države članice - Prenos, s katerim so ti subjekti na podjetje iz te države članice prenesli svojo dejavnost zagotavljanja televizijskih storitev ter, za določen čas, izključno pravico do uporabe njihovih kabelskih omrežij - Možnost gospodarskega subjekta iz iste države članice, da se sklicuje na člena 49 PDEU in 56 PDEU v postopkih pred sodišči te države članice - Neizvedba javnega razpisa - Upravičenost - Obstoj predhodne pogodbe - Transakcija, namenjena razrešitvi spora, ki se nanaša na razlago te pogodbe - Nevarnost razvrednotenja prenesene dejavnosti)
   2014/C 9/12
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Raad van State van België
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Belgacom NV
   
      Tožene stranke: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)
   
      Predmet
   
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State van België – Razlaga členov 49 in 56 PDEU – Področje uporabe – Načelo preglednosti – Sporazum med javnim organom in podjetjem iz iste države članice o prenosu nekaterih pravic tega javnega organa na zadevno podjetje brez objave ali povabila drugim podjetjem k oddaji ponudb
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da se gospodarski subjekt iz države članice pred sodišči te države članice lahko sklicuje na kršitev obveznosti preglednosti, ki izhaja iz teh členov in ki naj bi bila kršena ob sklenitvi pogodbe, s katero je en ali več subjektov javnega prava iz te države članice gospodarskemu subjektu iz te iste države članice podelilo bodisi koncesijo za storitve, v zvezi z opravljanjem katere je podan gotov čezmejni interes, bodisi izključno pravico do opravljanja gospodarske dejavnosti, v zvezi s katero je podan tak interes.
            
         
               2.
            
            
               Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da:
               
                           —
                        
                        
                           želja, da ne bi bile kršene nekatere pravice, ki so jih subjekti javnega prava na podlagi prej obstoječe pogodbe podelili gospodarskemu subjektu glede uporabe njihovih kabelskih omrežij, ne more upravičiti tega, da bi se ta pogodba s kršitvijo prava Unije razširila tako, da bi se neposredno podelila koncesija za storitve ali izključna pravica do opravljanja dejavnosti, v zvezi s katero je podan gotov čezmejni interes, ne glede na to, da se želi s tem razrešiti spor, ki je glede obsega te pogodbe nastal med zadevnimi strankami povsem neodvisno od njihove volje;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           gospodarski razlogi, kot je želja po preprečitvi razvrednotenja gospodarske dejavnosti, niso nujni razlogi v splošnem interesu, ki bi upravičevali neposredno podelitev koncesije za storitve, ki se nanaša na to dejavnost, ali izključne pravice do opravljanja navedene dejavnosti, v zvezi s katero je podan gotov čezmejni interes, z odstopanjem od načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, ki sta določeni z navedenima členoma.
                        
                     
         
      (1)  UL C 243, 11.8.2012.