CELEX: 62022CN0339
Language: sl
Date: 2022-05-24 00:00:00
Title: Zadeva C-339/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švedska) 24 maja 2022 – BSH Hausgeräte GmbH/Aktiebolaget Electrolux

25.7.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 284/20
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švedska) 24 maja 2022 – BSH Hausgeräte GmbH/Aktiebolaget Electrolux
      (Zadeva C-339/22)
      (2022/C 284/23)
      Jezik postopka: švedščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Pritožnica: BSH Hausgeräte GmbH
      
         Nasprotna stranka: Aktiebolaget Electrolux
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba člen 24(4) Uredbe (EU) št. 1215/2012 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah razlagati tako, da izraz „v postopkih v zvezi z registracijo ali veljavnostjo patentov […] ne glede na to, ali je bilo vprašanje postavljeno s tožbo ali z ugovorom“ pomeni, da nacionalno sodišče, ki se je na podlagi člena 4(1) navedene uredbe izreklo za pristojno za obravnavo spora o kršitvi patenta, ni več pristojno za obravnavo vprašanja kršitve, če je vložen ugovor, da zadevni patent ni veljaven, ali pa je treba to določbo razlagati tako, da nacionalno sodišče ni pristojno le za obravnavo ugovora neveljavnosti?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali na odgovor na prvo vprašanje vpliva dejstvo, da nacionalno pravo vsebuje določbe, podobne tistim iz drugega odstavka člena 61 Patentlagen (zakon o patentih), ki določajo, da se ugovor neveljavnosti v zadevi glede kršitve obravnava le, če tožena stranka vloži ločeno tožbo, s katero zahteva ugotovitev neveljavnosti?
               
            
                  3.
               
               
                  Ali je treba člena 24(4) Uredbe Bruselj I (2) razlagati tako, da se uporablja za sodišče tretje države, torej da v obravnavani zadevi daje izključno pristojnost sodišču v Turčiji glede tistega dela evropskega patenta, ki je bil potrjen v Turčiji?
               
            
         (1)  UL 2012 L 351, str. 1.
      
         (2)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2012 L 351, str. 1).