CELEX: 62015CA0621
Language: nl
Date: 2017-06-21 00:00:00
Title: Zaak C-621/15: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 juni 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — N. W, L. W, C. W/Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 85/374/EEG — Aansprakelijkheid voor producten met gebreken — Artikel 4 — Farmaceutische laboratoria — Vaccin tegen hepatitis B — Multiple sclerose — Bewijs van gebrek van het vaccin en van het oorzakelijke verband tussen het gebrek en de geleden schade — Bewijslast — Bewijsmiddelen — Geen wetenschappelijke consensus — Ernstige, precieze en met elkaar overeenstemmende aanwijzingen die aan de beoordeling van de feitenrechter worden overgelaten — Toelaatbaarheid — Voorwaarden)

21.8.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 277/8
            
         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 21 juni 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — N. W, L. W, C. W/Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko
   (Zaak C-621/15) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 85/374/EEG - Aansprakelijkheid voor producten met gebreken - Artikel 4 - Farmaceutische laboratoria - Vaccin tegen hepatitis B - Multiple sclerose - Bewijs van gebrek van het vaccin en van het oorzakelijke verband tussen het gebrek en de geleden schade - Bewijslast - Bewijsmiddelen - Geen wetenschappelijke consensus - Ernstige, precieze en met elkaar overeenstemmende aanwijzingen die aan de beoordeling van de feitenrechter worden overgelaten - Toelaatbaarheid - Voorwaarden))
   (2017/C 277/10)
   Procestaal: Frans
   
      Verwijzende rechter
   
   Cour de cassation
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: N. W, L. W, C. W
   
      Verwerende partijen: Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               Artikel 4 van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met gebreken moet aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een nationale bewijsregeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, op grond waarvan de feitenrechter bij wie een vordering is ingesteld die ertoe strekt de producent van een vaccin aansprakelijk te stellen wegens een gebrek dat dit vaccin beweerdelijk vertoont, in het kader van de beoordelingsbevoegdheid waarover hij in dit verband beschikt, kan oordelen dat bepaalde feitelijke gegevens waarop verzoeker zich beroept, ernstige, precieze en met elkaar overeenstemmende aanwijzingen vormen waaruit kan worden geconcludeerd dat het vaccin een gebrek vertoont en dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen dit gebrek en de ziekte waaraan de gelaedeerde lijdt, ook al wordt het bestaan van een verband tussen de toediening van het vaccin in kwestie en het optreden van die ziekte door medisch onderzoek bevestigd noch ontkend. De nationale rechterlijke instanties dienen er echter voor te zorgen dat de concrete wijze waarop zij die bewijsregeling toepassen, niet tot gevolg heeft dat de in artikel 4 van richtlijn 85/374 neergelegde regels inzake de bewijslast worden geschonden of dat afbreuk wordt gedaan aan de doeltreffendheid van de door deze richtlijn ingevoerde aansprakelijkheidsregeling.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 4 van richtlijn 85/374 moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een op vermoedens gebaseerde bewijsregeling volgens welke in het geval waarin het bestaan van een verband tussen de toediening van het vaccin en het optreden van de ziekte waaraan de gelaedeerde lijdt, door medisch onderzoek bevestigd noch ontkend wordt, het bestaan van een oorzakelijk verband tussen het aan een vaccin toegeschreven gebrek en de door de gelaedeerde geleden schade steeds bewezen wordt geacht wanneer er bepaalde vooraf vastgestelde feitelijke aanwijzingen van causaliteit voorhanden zijn.
            
         
      (1)  PB C 48 van 8.2.2016.