CELEX: 62005CO0466
Language: nl
Date: 2007-03-06 00:00:00
Title: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 6 maart 2007.#Gianluca Damonte.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Tribunale di Lecce - Italië.#Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Uitlegging van artikelen 43 EG en 49 EG - Kansspelen - Inzamelen van weddenschappen op uitslag van sportevenementen - Vereiste van concessie - Uitsluiting van marktdeelnemers die zijn opgericht in vorm van bepaalde typen kapitaalvennootschappen - Vereiste van vergunning - Strafrechtelijke sancties.#Zaak C-466/05.

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 6 maart 2007 – Strafzaak tegen Damonte
      (Zaak C‑466/05)
      „Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering – Vrijheid van vestiging – Vrij verrichten van diensten – Uitlegging van artikelen 43 EG en 49 EG – Kansspelen – Inzamelen van weddenschappen op uitslag van sportevenementen – Vereiste van concessie – Uitsluiting van marktdeelnemers die zijn opgericht in vorm van bepaalde typen kapitaalvennootschappen – Vereiste van vergunning – Strafrechtelijke sancties”
      Vrij verkeer van personen – Vrijheid van vestiging – Vrij verrichten van diensten – Beperkingen (Art. 43 EG en 49 EG) (cf. punt 7, dictum 1-4)
      Voorwerp
      
         Verzoek om een prejudiciële beslissing – Tribunale di Lecce – Uitlegging van de artikelen 43 EG en 49 EG – Nationale wet die
                  bookmakersactiviteit aan vergunningvereiste onderwerpt
               
            Dictum
      
         
                   
               
               
                  
               
               
                  Een nationale regeling op grond waarvan het verboden is om zonder een door de betrokken lidstaat verleende concessie of vergunning
                     voorstellen voor weddenschappen op met name sportevenementen in te zamelen, te aanvaarden, te registreren en door te sturen,
                     vormt een beperking van de vrijheid van vestiging en het vrij verrichten van diensten als bedoeld in respectievelijk de artikelen 43
                     EG en 49 EG.
                  
               
            
         
                   
               
               
                  
               
               
                  Het staat aan de verwijzende rechter, na te gaan of een dergelijke regeling, voor zover daarbij het aantal in de kansspelsector
                     actieve marktdeelnemers wordt beperkt, daadwerkelijk beantwoordt aan het doel, het exploiteren van activiteiten in deze sector
                     voor criminele of frauduleuze doeleinden te voorkomen.
                  
               
            
         
                   
               
               
                  
               
               
                  De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling zoals die welke
                     in het hoofdgeding aan de orde is, die marktdeelnemers die zijn opgericht in de vorm van kapitaalvennootschappen waarvan de
                     aandelen op de gereglementeerde markten zijn genoteerd, van de kansspelsector uitsluit en bovendien daarvan blijft uitsluiten.
                  
               
            
         
                   
               
               
                  
               
               
                  De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling als die welke
                     in het hoofdgeding aan de orde is, op grond waarvan aan personen als de verdachten in het hoofdgeding een strafrechtelijke
                     sanctie wordt opgelegd omdat zij zonder de in de nationale wettelijke regeling voorgeschreven concessie of vergunning een
                     georganiseerde activiteit van inzameling van weddenschappen hebben uitgeoefend, wanneer deze personen die concessies of vergunningen
                     niet hebben kunnen verkrijgen wegens de met het gemeenschapsrecht strijdige weigering van deze lidstaat om hun deze te verlenen.