CELEX: 62007TJ0407
Language: lv
Date: 2011-09-15
Title: Vispārējās tiesas spriedums (septītā palāta) 2011. gada 15.septembrī.#CMB Maschinenbau & Handels GmbH un J. Christof GmbH pret Eiropas Komisiju.#Piegāžu publiskā iepirkuma līgumi - ERA uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Medicīnisko atkritumu apsaimniekošanas aprīkojuma piegāde - Piedāvājuma noraidīšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Vispārējās tiesas kompetence - Termiņš prasības celšanai - Iepriekšēja administratīva sūdzība - Atvainojama maldība - Piešķiršanas kritēriji - Procesuālo tiesību normas - Pienākums norādīt pamatojumu - Labas pārvaldības princips - Ārpuslīgumiskā atbildība.#Lieta T-407/07.

Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 15. septembra spriedums – CMB un Christof/Komisija
      (lieta T‑407/07)
      Piegāžu publiskā iepirkuma līgumi – ERA uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Medicīnisko atkritumu apsaimniekošanas aprīkojuma piegāde – Piedāvājuma noraidīšana – Prasība atcelt tiesību aktu – Vispārējās tiesas kompetence – Termiņš prasības celšanai – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Atvainojama maldība – Piešķiršanas kritēriji – Procesuālo tiesību normas – Pienākums norādīt pamatojumu – Labas pārvaldības princips – Ārpuslīgumiskā atbildība
      1.                     Savienības tiesības – Principi – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Piemērojamība tiesību aktiem, ko pieņēmušas
            aģentūras, kuras izveidotas, pamatojoties uz atvasinātajām tiesībām, kas rada tiesiskas sekas attiecībā uz trešām personām
            (EKL 230. pants) (sal. ar 57. un 58. punktu)
      2.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami akti – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Eiropas Rekonstrukcijas
            aģentūras lēmums publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā – Ietveršana (EKL 230. panta pirmā daļa)
            (sal. ar 59.–61. punktu)
      3.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība par lēmumu, ar kuru apstiprināts agrāks lēmums, kas nav apstrīdēts termiņā – Nepieņemamība
            – Apstiprinoša lēmuma jēdziens – Lēmums, kas pieņemts pēc pieteikuma, kurā apgalvoti jauni un būtiski fakti – Izslēgšana (LESD
            263. pants) (sal. ar 89.–93. punktu)
      4.                     Tiesvedība – Termiņi prasību celšanai – Noilgums – Atvainojama maldība – Jēdziens – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūrā
            paredzēta izlīguma kārtība – Piedāvājuma iesniedzēja atsaukšanās uz šo procedūru – Ietveršana (sal. ar 99. un 103. punktu)
      5.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā
            – Iestāžu rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas (sal. ar 115. punktu)
      6.                     Eiropas Savienības budžets – Finanšu regula – Noteikumi, kas ir piemērojami publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas
            procedūrām – Piemērošanas joma – Publiskā iepirkuma līgumi, kuru slēgšanas tiesības piešķir Kopienu izveidotas struktūras,
            kurām ir juridiskas personas statuss un kuras saņem finansējumu no šī budžeta – Ietveršana (Padomes Regulas Nr. 2988/95 167. panta
            1. punkts un Padomes Regulas Nr. 2666/2000 7. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2343/2002 74. pants) (sal. ar 153.–157. punktu)
      7.                     Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā
            pieņemts lēmums nepieņemt piedāvājumu (EKL 253. pants) (sal. ar 170.–172. un 177. punktu)
      Priekšmets
      
         
               Pirmkārt, prasība atcelt Eiropas Rekonstrukcijas aģentūras [2007. gada 29. augusta] lēmumu, ar ko tiek noraidīts prasītāju
                  iesniegtais piedāvājums publiskā iepirkuma procedūrā EuropeAid/124192/D/SUP/YU par medicīnisko atkritumu apsaimniekošanas
                  aprīkojuma piegādēm (OV 2006, S 233‑248823), kā arī lūgums atcelt lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu citam pretendentam
                  un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	prasību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	CMB Maschinenbau &Handels GmbH un J. Christof GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās
                     izdevumus.