CELEX: C2007/211/43
Language: et
Date: 2007-09-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-308/07 P: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso 5. juulil 2007 . aastal esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 24. aprilli 2007 . aasta määruse peale kohtuasjas T-132/06: Gorostiaga Atxalandabaso versus Euroopa Parlament

8.9.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 211/23
            
         Koldo Gorostiaga Atxalandabaso 5. juulil 2007. aastal esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 24. aprilli 2007. aasta määruse peale kohtuasjas T-132/06: Gorostiaga Atxalandabaso versus Euroopa Parlament
   (Kohtuasi C-308/07 P)
   (2007/C 211/43)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Pooled
   
      Apellant: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (esindaja: advokaat D. Rouget)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Parlament
   Apellandi nõuded
   
               —
            
            
               tunnistada käesolev apellatsioonkaebus põhjendatuks ja tühistada seetõttu Esimese Astme Kohtu 24. aprilli 2007. aasta määrus;
            
         
               —
            
            
               teha kohtuasjas lõplik otsus ja tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 24. veebruari 2004. aasta otsus, millega nõuti hagejalt sisse parlamendi makstud kulude ja hüvitiste summad 118 360,18 euro ulatuses ja peeti need hagejale parlamendi poolt makstavatest hüvitistest kinni;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud ja hagejale tekkinud kulud välja vastustajalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja esitab oma apellatsioonkaebuse toetuseks kuus väidet.
   Esimeses väites vaidlustab hageja tuginemise Esimese Astme Kohtu kodukorra artiklile 111, millega hageja väitel ei tagata talle õigust õiglasele kohtupidamisele, kuna Esimese Astme Kohus ei andud talle võimalust vastata parlamendi etteheidetele.
   Teises väites toob hageja esile, et on rikutud erapooletuse põhimõtet, kuna samad kohtunikud tegid otsuse kahes järjestikkuses kohtuasjas T-146/04 ja T-132/06, milles tehti vastavalt 22. detsembri 2005. aasta kohtuotsus ja 24. aprilli 2007. aasta määrus. Esspool viidatud põhimõtte kohaselt ei saa hageja arvates sama kohtunik lahendada isegi samas kohtuastmes kohtuotsust, mis tugineb samadele asjaoludele või nende asjaoludega seotud asjaoludele, milles sama kohtunik on teinud eelnevalt kohtuotsuse.
   Kolmandas väites märgib hageja, et Esimese Astme Kohus hindas ekslikult 22. detsembri 2005. aasta kohtuotsuse ulatust. Kuna parlamendi peasekretäri 24. veebruari 2004. aasta otsus tühistati pädevuse puudumise tõttu, ei olnud hagejal põhjust esitada selle peale kaebust Euroopa Kohtule, kuna see, et kohus tunnustab pädevuse puudumist tähendab, et asjaomane otsus on tühine.
   Neljandas väites vaidlustab hageja Esimese Astme Kohtu järjepideva keeldumise võtta arvesse hageja esitatud poolt väiteid parlamendi peasekretäri 22. märtsi 2004. aasta otsuse tühistamiseks. Viimatinimetatud otsus on hageja arvates uus, 24. veebruari 2004. aasta otsusest erinev otsus, mistõttu Esimese Astme Kohus peab hindama kõiki materiaal- ja formaalõiguslikke väiteid, mis hageja on esitanud selle vaidlustamiseks.
   Viiendas väites heidab hageja Esimese Astme Kohtule ette, et see keeldus hindamast vääramatu jõuga seonduvat väidet, kuigi seda ei olnud esitatud 24. veebruari 2004. aasta otsuse peale esitatud hagis.
   Lõpuks heidab kuuendas väites hageja Esimese Astme Kohtule ette, et see on rikkunud hea halduse põhimõtet sellega, et see muu hulgas lükkas tagasi Euroopa Parlamendi poolt 6. septembril 2001 heaks kiidetud haldustavade eeskirja.