CELEX: 62017TN0577
Language: pl
Date: 2017-08-25 00:00:00
Title: Sprawa T-577/17: Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2017 r. thyssenkrupp Electrical Steel i thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisja

16.10.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 347/46
            
         Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2017 r. thyssenkrupp Electrical Steel i thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisja
   (Sprawa T-577/17)
   (2017/C 347/61)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen, Niemcy) i thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (Isbergues, Francja) (przedstawiciel: M. Günes, adwokat)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności stwierdzenia Komisji, poczynionego w dokumencie Ares(2017)3010674 z dnia 15 czerwca 2017 r., zgodnie z którym zezwolenie na procedurę uszlachetniania czynnego niektórych produktów ze stali elektrotechnicznej o ziarnie zorientowanym (GOES) nie ma negatywnego wpływu na istotne interesy producentów unijnych,
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania zgodnie z art. 134 ust. 1 regulaminu postępowania Sądu.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.
               
                           —
                        
                        
                           Stwierdzenie Komisji, zgodnie z którym spełnione zostały warunki ekonomiczne dotyczące spornego zezwolenia na procedurę uszlachetniania czynnego nie jest poparte żadnymi motywami.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący oczywisty błąd w ocenie okoliczności faktycznych sprawy.
               
                           —
                        
                        
                           Stwierdzenie Komisji, zgodnie z którym sporne zezwolenie na procedurę uszlachetniania czynnego nie ma negatywnego wpływu na istotne interesy producentów unijnych wynika z oczywistego błędu w ocenie okoliczności faktycznych sprawy.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 221 ust. 4 lit. b) UKC (1) i rozporządzenia podstawowego (2)
               
               
                           —
                        
                        
                           Stwierdzając, że spełnione zostały warunki gospodarcze dotyczące spornego zezwolenia na procedurę uszlachetniania czynnego, Komisja zaniechała ograniczenia swej oceny do kryteriów, o których mowa w art. 211 ust. 4 lit. b) Unijnego Kodeksu Celnego (UKC) i oparła swoją ocenę na kryteriach, które mogą być analizowane jedynie w ramach procedury określonej w rozporządzeniu podstawowym.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 259 ust. 4 rozporządzenia implementującego UKC oraz horyzontalnych zasad funkcjonowania grup ekspertów Komisji.
               
                           —
                        
                        
                           W zakresie w jakim Komisja przekazała sprawdzenie warunków ekonomicznych Grupie Ekspertów ds. Ceł, naruszyła ona art. 259 ust. 4 rozporządzenia implementującego UKC (3) oraz horyzontalne zasady regulujące tworzenie i funkcjonowanie grup ekspertów Komisji
                        
                     
         
               5.
            
            
               Zarzut piąty dotyczący naruszenia prawa do obrony
               
                           —
                        
                        
                           Odmawiając ujawnienia niektórych istotnych informacji przekazanych we wniosku o wydanie zezwolenia na procedurę uszlachetniania czynnego lub niezawierających danych niejawnych streszczeń tych informacji przedstawionych w sposób na tyle szczegółowy, aby umożliwić zrozumienia istoty informacji przekazanych poufnie, Komisja naruszyła prawo do obrony strony skarżącej.
                        
                     
         
      (1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (Dz. U. 2013, L 269, s.1).
   
      (2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz. U. 2009, L 343, s. 5).
   
      (3)  Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny (DZ. U. 2015, L 343, s. 558).