CELEX: 62020CN0439
Language: el
Date: 2020-09-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-439/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Σεπτεμβρίου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2020 στην υπόθεση T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System κατά Επιτροπής

9.11.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 378/21
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 18 Σεπτεμβρίου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2020 στην υπόθεση T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-439/20 P)
      (2020/C 378/26)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche, G. Luengo)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 8ης Ιουλίου 2020 στην υπόθεση T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd κατά Επιτροπής·
               
            
                  —
               
               
                  να απορρίψει την πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή ως απαράδεκτη·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς: να απορρίψει την πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή ως αβάσιμη· και σε κάθε περίπτωση·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.
      Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα ως προς το παραδεκτό και τη λυσιτέλεια της πρωτοδίκως ασκηθείσας προσφυγής.
      Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικά σφάλματα ως προς τον χαρακτηρισμό της είσπραξης δασμών ως «αναδρομικής».
      Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένως το άρθρο 8, παράγραφοι 1, 9 και 10, και το άρθρο 10, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 (1), το άρθρο 13, παράγραφοι 1, 9 και 10, και το άρθρο 16, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 597/2009 (2), καθόσον έκρινε ότι δεν είναι δυνατή η είσπραξη δασμών για εισαγωγές οι οποίες συνιστούν παραβίαση της αναληφθείσας υποχρέωσης.
      Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένως το άρθρο 14, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 και το άρθρο 24, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 597/2009, καθόσον έκρινε ότι η επιβολή, εκ μέρους του Συμβουλίου, υποχρέωσης είσπραξης του δασμού στις περιπτώσεις που η Επιτροπή ακυρώνει τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης στερούνταν νομικής βάσης.
      
         (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 2009, L 343, σ. 51).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 2009, L 188, σ. 93).