CELEX: C2005/106/31
Language: da
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Sag C-80/05 P: Appel iværksat den 1. december 2004 af Glunz AG og OSB Deutschland GmbH til prøvelse af dom afsagt den 18. februar 2005 (fax/email 16.2.2004) af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Udvidede Afdeling) i sag T-27/02, Kronofrance S.A. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Glunz AG og OSB Deutschland GmbH

30.4.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 106/16
            
         Appel iværksat den 1. december 2004 af Glunz AG og OSB Deutschland GmbH til prøvelse af dom afsagt den 18. februar 2005 (fax/email 16.2.2004) af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Udvidede Afdeling) i sag T-27/02, Kronofrance S.A. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Glunz AG og OSB Deutschland GmbH
   (Sag C-80/05 P)
   (2005/C 106/31)
   Processprog: tysk
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 1. december 2004 (fax/email 16.2.2004) iværksat appel af Glunz AG og OSB Deutschland GmbH ved Rechtsanwalt Hans-Jörg Niemeyer, Hengeler Mueller, med valgt adresse i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 1. december 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Udvidede Afdeling) i sag T-27/02, Kronofrance S.A. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Glunz AG og OSB Deutschland GmbH.
   Appellanten har nedlagt følgende påstande:
   
               1.
            
            
               Dommen afsagt den 1. december 2004 af Retten i Første Instans (Fjerde Udvidede Afdeling) i sag T-72/02 (1) ophæves, og Kommissionen frifindes.
            
         
               2.
            
            
               Subsidiært ophæves den appellerede dom og sagen hjemvises til Retten i Første Instans til fornyet afgørelse.
            
         
               3.
            
            
               Kronofrance S.A. tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
   Den appellerede dom fra Retten i Første Instans skal ophæves af følgende grunde:
   
               —
            
            
               Retten har tilsidesat artikel 87, stk. 3, EF, idet den har fortolket de multisektorale rammebestemmelser for statsstøtte til store investeringsprojekter forkert og dermed har set bort fra det skøn, som tilkommer Kommissionen i forbindelse med affattelsen og anvendelsen af disse fællesskabsbestemmelser. Rettens økonomiske vurdering, hvorefter det er åbenbart, at statsstøtte på et vigende marked medfører en væsentlig risiko for konkurrencefordrejning, også selv om der ikke er noget overkapacitet inden for den pågældende sektor, er desuden urigtig.
            
         
               —
            
            
               Retten har på grundlag af en urigtig fortolkning af artikel 230, stk. 4, EF, lagt til grund, at sagsøgeren i hovedsagen var søgsmålsberettiget, og at søgsmålet dermed kunne antages til realitetsbehandling. Sagsøgeren er ikke individuelt og umiddelbart berørt af den omtvistede statsstøtte, idet der ikke består noget konkurrenceforhold mellem denne og appellanterne.
            
         
               —
            
            
               Retten har tilsidesat procesreglementets artikel 64. Den burde som led i foranstaltningerne med henblik på sagens tilrettelæggelse have indhentet yderligere oplysninger til fastlæggelse af de faktiske omstændigheder, som skulle begrunde sagsøgers søgsmålsberettigelse.
            
         
               —
            
            
               Retten har tilsidesat artikel 230, stk. 2, EF, idet den i sin dom er gået ud over de fremsatte anbringender.
            
         
      (1)  EUT C 31 af 5.2.2005.