CELEX: 62003TO0325
Language: pl
Date: 2004-05-06 00:00:00
Title: Postanowienie prezesa drugiej izby Sądu pierwszej instancji z dnia 6 maja 2004 r. # E-Sim Ltd przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wykreślenie. # Sprawa T-325/03.

Sprawa T‑325/03
      E‑Sim Ltd
      przeciwko
      Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
      Wykreślenie
      Postanowienie prezesa drugiej izby Sądu z dnia 6 maja 2004 r.  II‑0000
      Streszczenie postanowienia
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie wniesione od odrzucenia zgłoszenia znaku towarowego na skutek
            sprzeciwu – Wycofanie sprzeciwu – Dopuszczalność na każdym etapie postępowania – Cofnięcie skargi przez skarżącego – Wykreślenie
      (regulamin Sądu, art. 99; rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 5)
      W postępowaniu w sprawie sprzeciwu wniesionego wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego sprzeciw może być wycofany
         w każdym momencie. W związku z tym, jeśli dojdzie do wycofania sprzeciwu, zanim decyzja o odrzuceniu zgłoszenia na podstawie
         art. 43 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego stanie się ostateczna, decyzja Wydziału
         Sprzeciwów, jak też decyzja izby odwoławczej dotycząca tego sprzeciwu staną się bezprzedmiotowe i nie będą stanowić przeszkody
         dla rejestracji znaku towarowego.
      
      Jeżeli w takim przypadku skarżący zawiadomi Sąd na piśmie o zamiarze cofnięcia skargi, prezes zarządza wykreślenie sprawy
         z rejestru zgodnie z treścią art. 99 regulaminu Sądu.
      
      (por. pkt 3–4)
      
POSTANOWIENIE PREZESA DRUGIEJ IZBY SĄDU
      z dnia 6 maja 2004 r. (*)
      
      Wykreślenie
      W sprawie T‑325/03
      E‑Sim Ltd, z siedzibą w Jerozolimie (Izrael), reprezentowanej przez adwokata A. Eberta‑Weidenfellera,
      
      strona skarżąca,
      przeciwko
      Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM),  reprezentowanemu przez G. Schneidera, działającego w charakterze pełnomocnika,
      
      strona pozwana,
      w której drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą OHIM była
      Druckhaus Waiblingen Remstal‑Bote GmbH, z siedzibą w Waiblingen (Niemcy),
      
      mającej za przedmiot wniesioną przez zgłaszającego dla pewnych towarów i usług zaliczanych do klas 9 i 42 słowny znak towarowy
         E‑SIM skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 18 czerwca 2003 r. (sprawa R 281/2002‑4)
         nieuwzględniającej odwołania wniesionego przez skarżącą od decyzji Wydziału Sprzeciwów odmawiającej rejestracji wymienionego
         wyżej znaku towarowego w ramach postępowania w sprawie sprzeciwu wniesionego przez uprawnionego z krajowego słownego znaku
         towarowego ASIM dla pewnych towarów i usług zaliczanych do klas 9, 35, 41 i 42,
      
      PREZES DRUGIEJ IZBY SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI WSPÓLNOT EUROPEJSKICH
      wydaje niniejsze
      Postanowienie
      1       Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 26 listopada 2003 r. strona skarżąca zawiadomiła Sąd o zamiarze cofnięcia skargi
         na podstawie art. 99 regulaminu Sądu wobec faktu, iż Druckhaus Waiblingen Remstal‑Bote GmbH pismem z dnia 31 października
         2003 r. skierowanym do OHIM wycofała swój sprzeciw wobec rejestracji spornego znaku towarowego. Pismo nie zawierało żądania
         rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów.
      
      2       Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 18 grudnia 2003 r. strona pozwana zwróciła uwagę, że postępowania nie należy kończyć
         postanowieniem o wykreśleniu, lecz postanowieniem o umorzeniu postępowania, by uniknąć sytuacji, w której zakwestionowana
         decyzja uzyskałaby status res iudicata. W przedstawionych uwagach strona pozwana nie zawarła żądania rozstrzygnięcia w przedmiocie
         kosztów.
      
      3       Jak stwierdził Sąd w postanowieniu z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie T‑10/01 Lichtwer Pharma przeciwko OHIM – Biofarma (Sedonium),
         dotychczas nieopublikowanym w Zbiorze, pkt 15, sprzeciw, podobnie jak zgłoszenie, może być w każdym momencie wycofany. W związku
         z tym, jeśli dojdzie do wycofania sprzeciwu, zanim decyzja o odrzuceniu zgłoszenia na podstawie art. 43 ust. 5 rozporządzenia
         Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, str. 1) stanie się
         ostateczna, decyzja Wydziału Sprzeciwów, jak też decyzja Izby Odwoławczej dotycząca tego sprzeciwu staną się bezprzedmiotowe
         i nie będą stanowić przeszkody dla rejestracji znaku towarowego.
      
      4       Zgodnie z treścią art. 99 regulaminu Sądu, jeżeli skarżący zawiadomi Sąd na piśmie o zamiarze cofnięcia skargi, prezes zarządza
         wykreślenie sprawy z rejestru.
      
      5       Zgodnie z treścią art. 87 § 5 akapit trzeci regulaminu Sądu, jeżeli strony nie żądają zwrotu kosztów, ponoszą one swoje koszty
         własne.
      
      6       Należy zatem wykreślić niniejszą sprawę z rejestru, zaś wobec braku żądania rozstrzygnięcia co do kosztów, każda ze stron
         poniesie własne koszty.
      
      Z powyższych względów
      PREZES DRUGIEJ IZBY SĄDU
      zarządza, co następuje:
      1)      Sprawa T‑325/03 zostaje wykreślona z rejestru Sądu.
      2)      Strony ponoszą własne koszty.
      Sporządzono w Luksemburgu w dniu 6 maja 2004 r.
      
               Sekretarz
            
             
            
                     Prezes
            
         
               H. Jung 
            
             
            
                      J. Pirrung
            
         * Język postępowania: niemiecki.