CELEX: 62022TN0028
Language: fi
Date: 2022-01-14 00:00:00
Title: Asia T-28/22: Kanne 14.1.2022 – Ryanair v. komissio

7.3.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 109/31
            
         
      Kanne 14.1.2022 – Ryanair v. komissio
      (Asia T-28/22)
      (2022/C 109/41)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Ryanair DAC (Swords, Ireland) (edustajat: asianajajat E. Vahida, S. Rating ja G.-I. Metaxas-Maranghidis)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan valtiontuesta SA.63203 (2019/N) – Saksa – Rakenneuudistustuki Condorille26.7.2021 tehdyn vastaajan päätöksen ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kymmeneen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vastaaja on tehnyt oikeudellisen virheen ja riidanalainen valtiontuki ei kuulu valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annettujen Euroopan komission suuntaviivojen (1) aineelliseen soveltamisalaan, koska Condor Flugdienst GmbH (Condor) on joutunut suuremman yritysryhmän haltuun eivätkä sen vaikeudet kohdistu ainoastaan tähän yritykseen eikä niiden aiheuttajana ole sattumanvarainen kustannustenjako.
               
            
                  2)
               
               
                  Toisen kanneperusteen mukaan vastaaja laiminlöi markkinoiden toimintapuutteen ja sosiaalisten vaikeuksien osoittamisen.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmannen kanneperusteen mukaan vastaaja jätti esittämättä vertailun uskottavaan vaihtoehtoiseen skenaarioon, johon ei liity valtiontukea, eikä se osoita, ettei Condorilla ole enää mitään markkinavaihtoehtoja.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei osoiteta, että rakenneuudistussuunnitelma on realistinen, johdonmukainen ja kauaskantoinen ja se on sopiva sen mahdollistamiseksi, että Condorsin pitkän aikavälin elinkelpoisuus palautuu ilman, että muuhun valtiontukeen turvaudutaan kohtuullisen ajan kuluessa.
               
            
                  5)
               
               
                  Viidennen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei osoiteta valtiontuen soveltuvuutta COVID-19 kriisistä aiheutuvien vahinkojen kannalta.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudennen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei osoiteta valtiontuen oikeasuhteisuutta COVID-19 kriisistä aiheutuvien vahinkojen kannalta.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemännen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei tutkita asianmukaisesti valtiontuen kielteisiä vaikutuksia.
               
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksannen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä rikotaan SEUT erityismääräyksiä ja loukataan unionin oikeuden yleisiä periaatteita, jotka ovat olleet perustana lentoliikenteen vapauttamiselle Euroopan unionissa 1980-luvun lopusta lähtien (eli syrjintäkielto, palvelujen tarjoamisen vapaus – jota sovelletaan lentoliikenteeseen asetuksen 1008/2008 (2) perusteella – ja sijoittautumisvapaus).
               
            
                  9)
               
               
                  Yhdeksännen kanneperusteen mukaan vastaaja laiminlöi muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen vakavista vaikeuksista huolimatta, ja loukkasi kantajan menettelyllisiä oikeuksia.
               
            
                  10)
               
               
                  Kymmenennen kanneperusteen mukaan vastaaja jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan.
               
            
         (1)  Suuntaviivat valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen (EUVL 2014, C 249, s. 1-28).
      
         (2)  Lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä 24.9.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1008/2008 (uudelleen laadittu toisinto) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2008, L 293, s. 3-20).