CELEX: 62011CA0427
Language: hu
Date: 2013-02-28 00:00:00
Title: C-427/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. február 28-i ítélete (a High Court of Ireland (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Margaret Kenny és társai kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform és társai (EK 141. cikk — 75/117/EGK irányelv — A férfi és női munkavállalók egyenlő díjazása — Közvetett hátrányos megkülönböztetés — Objektív igazolás — Feltételek)

20.4.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 114/13
            
         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. február 28-i ítélete (a High Court of Ireland (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Margaret Kenny és társai kontra Minister for Justice, Equality and Law Reform és társai
   (C-427/11. sz. ügy) (1)
   
   (EK 141. cikk - 75/117/EGK irányelv - A férfi és női munkavállalók egyenlő díjazása - Közvetett hátrányos megkülönböztetés - Objektív igazolás - Feltételek)
   2013/C 114/18
   Az eljárás nyelve: angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   High Court of Ireland
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick, Helena Gatley
   
      Alperesek: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Ireland — Az EUMSZ 157. cikk, valamint a férfiak és a nők egyenlő díjazása elvének alkalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1975. február 10-i 75/117/EGK tanácsi irányelv (HL L 45., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 179. o.) (helyébe lépett a 2006/54/EK irányelv) értelmezése — Az objektív igazolás fogalma a férfi és női munkavállalók közötti szembetűnő közvetett hátrányos megkülönböztetés kapcsán a közszolgálatban — Szempontok.
   
      Rendelkező rész
   
   Az EK 141. cikket és a férfiak és a nők egyenlő díjazása elvének alkalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1975. február 10-i 75/117/EGK tanácsi irányelvet az alábbiak szerint kell értelmezni:
   
               —
            
            
               adott munkavállalók akkor végeznek egyenlő munkát vagy egyenlő értékűnek tekinthető munkát, ha azon tényezők összességének fényében, mint amilyen a munka jellege, a képzés és a munkavégzés feltételei, e személyek helyzete összehasonlíthatónak tekinthető, aminek mérlegelése a nemzeti bíróság feladata;
            
         
               —
            
            
               a díjazást illető közvetett hátrányos megkülönböztetés esetén a munkáltató feladata, hogy objektív igazolással szolgáljon az állításuk szerint hátrányos megkülönböztetést elszenvedett munkavállalók és a referenciaszemélyek megállapítást nyert eltérő díjazására vonatkozóan;
            
         
               —
            
            
               a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés vélelméhez vezető eltérő díjazás munkáltató részéről történő igazolásának azon referenciaszemélyekre kell vonatkoznia, akiket — lévén, hogy e személyek helyzete az egyének megfelelő számára vonatkozó, nem csupán véletlen és átmeneti jelenséget bemutató, általánosságban jelentősnek tűnő statisztikai adatokkal jellemezhető — a nemzeti bíróság tekintetbe vett az említett eltérő díjazás megállapítása során, és
            
         
               —
            
            
               a nemzeti bíróság figyelembe veheti a szociális partnerek közötti jó kapcsolathoz fűződő érdeket azon többi tényező mellett, amelyek lehetővé teszik számára annak mérlegelését, hogy a munkáltatók két csoportjának eltérő díjazását a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetéstől független, továbbá az arányosság elvének megfelelő, objektív okok indokolják-e.
            
         
      (1)  HL C 311., 2011.10.22.