CELEX: 62015TN0393
Language: el
Date: 2015-07-13 00:00:00
Title: Υπόθεση T-393/15: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2015 — Università del Salento κατά Επιτροπής

21.9.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 311/54
            
         Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2015 — Università del Salento κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-393/15)
   (2015/C 311/59)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγον: Università del Salento (Λέτσε, Ιταλία) (εκπρόσωπος: F. Vetrò, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες πράξεις και να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στο Dipartimento di Ingegneria dell’Innovazione dell’Università del Salento τα ποσά που οφείλει βάσει της συμβάσεως με την ονομασία «Support for training career of researchers, Grant Agreement no 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises», με όλες τις νόμιμες συνέπειες, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της παρούσας δίκης.
   
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της πράξεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Προϋπολογισμού, Εκτέλεση του προϋπολογισμού (γενικός προϋπολογισμός και ΕΤΑ) Ανάκτηση των απαιτήσεων, της 4ης Μαΐου 2015, αριθ. D/CA — B.2 — 005817, και του επισυναφθέντος χρεωστικού σημειώματος. Η εν λόγω πράξη αφορά συμψηφισμό της απαιτήσεως που έχει το Dipartimento di Ingegneria dell’Innovazione dell’Università del Salento από την Επιτροπή, για τους σκοπούς της εκτέλεσης συμβάσεως του λεγόμενου άξονα Marie Curie, που φέρει την ονομασία «Support for training career of researchers, Grant Agreement no 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises», με απαίτηση την οποία υποστηρίζει ότι έχει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά του Dipartimento di Ingegneria dell’Innovazione dell’Università del Salento, σχετική με σύμβαση που φέρει την ονομασία «Agreement JUST/2010/JPEN/AG/1540 — Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution».
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση των άρθρων 3 και 24 του ιταλικού Συντάγματος, από κατάχρηση εξουσίας, από υπέρβαση εξουσίας λόγω εσφαλμένων εικασιών, από παράλειψη διεξαγωγής έρευνας, από σφάλμα όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά, καθώς και από παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 81 του δημοσιονομικού κανονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι ο συμψηφισμός εφαρμόστηκε κατά παράβαση των ευρωπαϊκών προτύπων περί βεβαιότητας, ρευστότητας και απαιτητού. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα αμφισβητεί το φερόμενο χρέος, όπως προκύπτει από την αλληλογραφία που επισυνάπτεται στον φάκελο. Η απόφαση της Επιτροπής είναι μονομερής και, για τον λόγο αυτόν, παραβιάζει την αρχή της ισότητας.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραβίαση και εσφαλμένη εφαρμογή της αρχής της αποτελεσματικότητας της έννομης τάξης της Ένωσης, από παραβίαση και εσφαλμένη εφαρμογή της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και από υπέρβαση εξουσίας λόγω παράλειψης διεξαγωγής έρευνας.
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ποσά που χορηγήθηκαν για το ερευνητικό σχέδιο του Dipartimento di Ingegneria dell’Innovazione προορίζονταν αποκλειστικά για τη άσκηση της ερευνητικής δραστηριότητας για την οποία δόθηκαν και δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο συμψηφισμού με απαιτήσεις από άλλες δραστηριότητες που δεν έχουν σχέση με την εκτέλεση του συγκεκριμένου ερευνητικού σχεδίου, διότι διαφορετικά παραβιάζεται η αρχή της αποτελεσματικότητας. Οι επίδικες πράξεις συνιστούν επίσης παραβίαση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, δεδομένου ότι η Επιτροπή, προβαίνοντας σε συμψηφισμό, δεν χρησιμοποίησε τα χορηγηθέντα ποσά σύμφωνα με τον προορισμό τους.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η επίδικη πράξη δεν συμμορφώνεται με την υποχρέωση αιτιολογίας που προβλέπεται στην προαναφερθείσα διάταξη, εφόσον δεν αναφέρει ούτε τις πηγές ούτε τους λόγους ούτε τις νόμιμες προϋποθέσεις της αποφάσεως περί συμψηφισμού των ποσών που πρόκειται να εισπράξει το Dipartimento di Ingegneria dell’Innovazione με τα ποσά που ζητεί το Dipartimento di Scienze giuridiche.