CELEX: 62014TN0462
Language: hr
Date: 2014-06-18 00:00:00
Title: Predmet T-462/14: Tužba podnesena 18. lipnja 2014. – EEB protiv Komisije

15.9.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 315/67
            
         Tužba podnesena 18. lipnja 2014. – EEB protiv Komisije
   (Predmet T-462/14)
   2014/C 315/112
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: European Environmental Bureau (EEB) (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: B. Kloostra, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi pobijanu odluku Komisije od 8. travnja 2014.;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Ovom tužbom tužitelj traži poništenje odluke Komisije od 8. travnja 2014. (Ares(2014)1102834) kojom se kao nedopušten odbacuje zahtjev tužitelja za interno preispitivanje Odluke Komisije 2013/687/EU od 26. studenog 2013. o obavijesti Helenske Republike o prijelaznom nacionalnom planu iz članka 32. Direktive 2010/75/EU Europskog Parlamenta i Vijeća o industrijskim emisijama.
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, kojim navodi da je članak 10., koji se tumači u vezi s člankom 2. stavkom 1. točkom (g) Uredbe br. 1367/2006 (1), nezakonit. Tužitelj navodi da je usvajanjem osporavane mjere Komisija povrijedila članak 9. stavak 3. Aarhuške konvencije s obzirom na to da odredbe koje je Komisija primijenila – članak 10. koji se tumači u vezi s člankom 2. stavkom 1. točkom (g) Uredbe br. 1367/2006 – nisu u skladu s člankom 9. stavkom 3. Aarhuške konvencije. Nezakonitost tih odredbi Uredbe br. 1367/2006 trebala je Komisiju navesti na to da utvrdi da je zahtjev za interno preispitivanje dopušten.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, kojim podredno navodi da je usvajanjem osporavane mjere Komisija povrijedila svoju obvezu da postupi koliko god je to moguće u skladu s Konvencijom. Tužitelj navodi da je Komisija članak 10. Uredbe br. 1367/2006 i osobito riječi „upravni akt” te odredbe trebala tumačiti u skladu s člankom 9. stavkom 3. Aarhuške konvencije te da nije trebala primijeniti definiciju „upravnog akta” iz članka 2. stavka 1. točke (g) Uredbe br. 1367/2006, za koju tužitelj smatra da je preuska.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, kojim još podrednije navodi da je Komisija usvajanjem osporavane mjere povrijedila članak 2. stavak 1. točku (g) Uredbe br. 1367/2006 smatrajući da se odluka Komisije 2013/687/EU nije mogla kvalificirati kao pojedinačna mjera.
            
         
      (1)  Uredba (EZ) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. o primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice (SL 2006 L 264, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 20., str. 29.).