CELEX: C1998/137/20
Language: nl
Date: 1998-05-02 00:00:00
Title: Verzoek van het Højesteret van 18 februari 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Skatteministerium en B. Vestergaard (Zaak C-55/98)

C 137/10             NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     2.5.98
   verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkom-                ber 1996 betreffende de terbeschikkingstelling van
   sten inzake de inning van bijdragen en de toekenning                werknemers met het oog op het verrichten van dien-
   van prestaties in verband met vakantieaanspraken van                sten (2) aldus worden uitgelegd, dat dit, gelet op de
   werknemers door gemeenschappelijke organen van de                   juiste uitlegging van de artikelen 48, 59 en 60 van het
   sociale partners, en daarmee de voorschriften van deze              EG-Verdrag, in elk geval de in de prejudicieÈle vragen 1
   collectieve arbeidsovereenkomsten inzake de daarbij te              tot en met 3 bedoelde bepalingen niet voorschrijft en
   volgen procedure, uitbreidt tot een in het buitenland               ook niet toelaat?
   gevestigde werkgever en diens naar het territoriale toe-
   passingsgebied van deze collectieve arbeidsovereen-            (1) PB L 307 van 13.12.1993, blz. 18.
   komsten uitgezonden werknemers?                                (2) PB L 18 van 21.1.1997, blz. 1.
2. Moeten de artikelen 48, 59 en 60 van het EG-Verdrag
   aldus worden uitgelegd, dat deze worden geschonden
   door de bepalingen van § 1, lid 1, tweede volzin, en
   lid 3, eerste volzin, AEntG, die leiden tot de toepassing
   van voorschriften van algemeen verbindend verklaarde           Verzoek van het Hùjesteret van 18 februari 1998 om een
   collectieve arbeidsovereenkomsten welke                        prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Skatteminis-
                                                                                      terium en B. Vestergaard
   a) voorzien in een vakantieduur die langer is dan de
       minimale jaarlijkse vakantie als bepaald in Richt-                                  (Zaak C-55/98)
       lijn 93/104/EG van de Raad van 23 november                                           (98/C 137/20)
       1993 betreffende een aantal aspecten van de orga-
       nisatie van de arbeidstijd (1),                            Het Hùjesteret heeft bij beschikking van 18 februari 1998,
       en/of                                                      ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 24 febru-
                                                                  ari 1998, in het geding tussen Skatteministerium en B.
   b) in Duitsland gevestigde werkgevers een vergoe-              Vestergaard het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
       dingsaanspraak geven jegens de gemeenschappe-              schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de
       lijke organen van de sociale partners met betrek-          navolgende vraag:
       king tot uitgaven wegens vakantieuitkeringen en
       vakantiegeld, terwijl zij niet voorzien in een derge-      1. Is het in overeenstemming met de artikelen 6 en 59
       lijke aanspraak voor in het buitenland gevestigde               van het EG-Verdrag, dat in de Deense rechtspraak (zie
       werkgevers, doch in plaats daarvan in een recht-                arrest van 19 oktober 1994 van het Hùjesteret, gepu-
       streekse aanspraak van de uitgezonden werknemer                 bliceerd in Ugeskrift for Retsvñsen 1994, blz. 970) het
       jegens de gemeenschappelijke organen van de soci-               vermoeden geldt dat een cursus, indien deze wordt
       ale partners,                                                   gehouden op een algemeen gebruikelijke toeristische
                                                                       locatie in het buitenland en de cursuslocatie als zoda-
       en/of
                                                                       nig niet op met de beroepsuitoefening samenhangende
   c) in het kader van de ingevolge deze collectieve                   gronden is gekozen, een zodanig element van toerisme
       arbeidsovereenkomsten te volgen procedure voor-                 bevat, dat de cursuskosten niet kunnen worden aange-
       zien in een aangifteplicht van in het buitenland                merkt als aftrekbare bedrijfskosten?
       gevestigde werkgevers jegens de gemeenschappe-
       lijke organen van de sociale partners die in omvang        2. Zo neen, kan de situatie in het nationale belastingrecht
       verder reikt dan die van de in Duitsland gevestigde             worden gerechtvaardigd door de rechtspraak van het
       werkgevers?                                                     Hof, met name zaak C-204/90, Bachmann (1), en zaak
                                                                       C-250/95, Futura Participations SA (2)?
3. Moeten de artikelen 48, 59 en 60 van het EG-Verdrag
   aldus worden uitgelegd, dat deze worden geschonden             (1) Arrest van 28 januari 1992 (Jurispr. blz. I-249).
   door § 1, lid 4, AEntG, op grond waarvan ten behoeve           (2) Arrest van 15 mei 1997 (Jurispr. blz. I-2492).
   van de afbakening van de bedrijfsgebonden werkings-
   sfeer van een algemeen verbindend verklaarde collec-
   tieve arbeidsovereenkomst, die krachtens § 1, lid 3,
   eerste volzin AEntG ook op in het buitenland geves-
   tigde werkgevers en hun naar het territoriale toepas-
   singsgebied van deze collectieve arbeidsovereenkomst           Hogere voorziening, op 26 februari 1998 ingesteld door
   uitgezonden werknemers van toepassing is, louter alle          Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) tegen het
   naar Duitsland uitgezonden werknemers als bedrijf              arrest, op 18 december 1997 in zaak T-178/94 tussen
   worden aangemerkt, terwijl ten aanzien van in Duits-           Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) en Com-
   land gevestigde werkgevers het begrip ¹bedrijfº anders         missie van de Europese Gemeenschappen gewezen door
   is geformuleerd, hetgeen in bepaalde gevallen een              het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
   afwijkende afbakening van de binnen de werkingssfeer                       schappen (Eerste Kamer Ð uitgebreid)
   van algemeen verbindend verklaarde collectieve                                         (Zaak C-57/98 P)
   arbeidsovereenkomsten vallende bedrijven tot gevolg
                                                                                            (98/C 137/21)
   heeft?
4. Moet artikel 3, lid 1, onder b), van Richtlijn 96/71/EG        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
   van het Europees Parlement en de Raad van 16 decem-            is op 26 februari 1998 hogere voorziening ingesteld door