CELEX: C2000/372/15
Language: it
Date: 2000-12-23 00:00:00
Title: Causa C-405/00: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato in sede giurisdizionale — Sezione Quarta — con 14 luglio 2000, nella causa Coopsette Scrl contro ANAS e nei confronti dell'impresa Mambrini Costruzioni srl

23.12.2000                IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                              C 372/7
3)    in caso di risposta negativa al quesito sub 1), se l’art. 20,          2.     Se l’espressione «prefissata combinazione» contenuta nella
      paragrafo 3, della Direttiva 92/12/CEE del Consiglio del                      detta disposizione debba essere interpretata con riferi-
      25 febbraio 1992, nella stessa ipotesi, sia da interpretare                   mento al momento in cui il contratto viene stipulato tra
      nel senso che il soggetto resosi garante del pagamento                        l’agenzia e il cliente.
      dei diritti d’accisa, che non è stato tempestivamente posto
      in grado di conoscere che l’appuramento del regime
      sospensivo non ha avuto luogo, possa fornire la prova                  (1) Direttiva 90/314/CEE del Consiglio, 13 giugno 1990, concernente
      della regolarità dell’operazione ovvero del luogo in cui                   i viaggi, le vacanze ed i circuiti «tutto compreso» (GU L 158, del
                                                                                 23.6.1990, pag. 59).
      l’irregolarità o l’infrazione è stata effettivamente commes-
      sa, anche qualora sia trascorso il termine di 4 mesi dalla
      data di spedizione dei prodotti.
(1) GU L 76 del 23.3.1992, pag. 1.
                                                                             Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribu-
                                                                             nale del lavoro di Stratford (Regno Unito), con ordinanza
                                                                             10 ottobre 2000, nella causa F. Harding contro Skandia
                                                                                                    Asset Management Ltd
                                                                                                       (Causa C-402/00)
                                                                                                        (2000/C 372/14)
                                                                             Con ordinanza 10 ottobre 2000, pervenuta nella cancelleria
                                                                             della Corte il 31 ottobre 2000, il Tribunale del lavoro di
                                                                             Stratford (Regno Unito), nella causa F. Harding contro Skandia
                                                                             Asset Management Ltd, ha sottoposto alla Corte di giustizia
                                                                             delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal-
l’8o Juı́zo Civel da Comarca do Porto, 3a Sezione, con                       Se l’art. 141 del Trattato CE sia direttamente applicabile
ordinanza 31 ottobre 2000, nel procedimento sommario,                        cosicché possa essere invocato da una ricorrente in procedi-
tra: Club-Tour, Viagens e Turismo, S.A. e Alberto Carlos                     menti nazionali al fine di disapplicare una limitazione territo-
Lobo Gonçalves Garrido, interveniente: Club Med Via-                         riale del tipo di quella contenuta nell’art. 1, n. 6, della legge
                               gens, Lda                                     sulla parità delle retribuzioni del 1970 onde metterla in grado
                                                                             di raffrontare la sua retribuzione con quella di uomini alle
                                                                             dipendenze di un datore di lavoro associato al suo datore di
                                                                             lavoro in un’azienda di un altro Stato membro, i quali svolgano
                           (Causa C-400/00)                                  un lavoro eguale o di eguale valore.
                            (2000/C 372/13)
Con ordinanza 31 ottobre 2000, pervenuta nella cancelleria                   Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consi-
della Corte il 3 novembre 2000, emessa nel procedimento                      glio di Stato in sede giurisdizionale — Sezione Quarta —
sommario, tra: Club-Tour, Viagens e Turismo, SA e Alberto                    con 14 luglio 2000, nella causa Coopsette Scrl contro
Carlos Lobo Gonçalves Garrido, interveniente: Club-Med Via-                  ANAS e nei confronti dell’impresa Mambrini Costruzioni
gens, Lda, Lisbona, l’8o Juı́zo Civel da Comarca Porto, 3a Sezio-                                               srl
ne, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee
le seguenti questioni pregiudiziali:
                                                                                                       (Causa C-405/00)
1.    Se i viaggi organizzati dalle agenzie, su domanda e                                               (2000/C 372/15)
      iniziativa del consumatore o di un gruppo ristretto di
      consumatori, conformemente alle loro richieste, com-                   Con ordinanza 14 luglio 2000 pervenuta nella Cancelleria
      prensivi del trasporto e dell’alloggio in un complesso                 della Corte di Giustizia delle Comunità europee il 6 novembre
      turistico ad un prezzo «tutto compreso», superiori alle                2000, nella causa Coopsette Scrl contro ANAS e nei confronti
      24 ore o comprensivi di un pernottamento, rientrino                    dell’impresa Mambrini Costruzioni srl, il Consiglio di Stato —
      nell’ambito di applicazione del concetto previsto all’art. 2,          Sezione IV̂, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità
      n. 1, della direttiva comunitaria sui «viaggi organizzati» (1).        europee le seguenti questioni pregiudiziali:
 ---pagebreak--- C 372/8                IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                       23.12.2000
1)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva          La ricorrente chiede che la Corte di giustizia voglia:
      n. 93/37/CEE (1), la previsione di clausole di bando di gara
      per appalti pubblici, che impediscano la partecipazione di          —     dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato
      imprese che non abbiano corredato le proprie offerte con                  le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative
      giustificazioni del prezzo indicato, pari ad almeno il 75                 necessarie per conformarli alla direttiva della Commis-
      % del valore richiesto a base d’asta;                                     sione 2 dicembre 1998, 98/100/CE (1), che modifica la
                                                                                direttiva 92/76/CEE (2) relativa al riconoscimento di zone
2)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva                protette esposte a particolari rischi in campo fitosanitario
      n. 93/37/CEE, la previsione di un meccanismo di rilievo                   nella Comunità, è venuta meno agli obblighi che le
      automatico della soglia di anomalia delle offerte da                      incombono in forza del Trattato CE e di tale direttiva;
      sottoporre a verifica di congruità, fondato su un criterio
      casistico ed una media aritmetica, tale da non consentire           —     condannare la Repubblica ellenica alle spese.
      agli imprenditori di conoscere preventivamente tale
      soglia;
                                                                          Motivi e principali argomenti
3)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva
      n. 93/37/CEE, la previsione di un contraddittorio antici-
      pato, senza che l’impresa cui è ascritta la presentazione di        Ai sensi dell’art. 249, terzo comma, CE, le direttive vincolano
      un’offerta anomala abbia la possibilità di far valere le sue        lo Stato membro cui sono rivolte per quanto riguarda il
      ragioni, dopo l’apertura delle buste e prima dell’adozione          risultato da raggiungere.
      del provvedimento di esclusione;
4)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva          Ai sensi dell’art. 10, primo comma, CE, gli Stati membri
      93/37/CEE, la previsione che l’amministrazione aggiudi-             adottano tutte le misure di carattere generale e particolare atte
      catrice possa prendere in considerazione giustificazioni            ad assicurare l’esecuzione degli obblighi derivanti dal Trattato
      riguardanti esclusivamente: l’economia del procedimento             ovvero determinati dagli atti delle istituzioni della Comunità.
      di costruzione o le soluzioni tecniche adottate o le
      condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone                La Repubblica ellenica,non ha contestato di dover adottare
      l’offerente;                                                        misure per conformarsi alla direttiva citata.
5)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva
      93/37/CEE, la esclusione di giustificazioni relativa ad             La Commissione ha accertato che, fino a questo momento, la
      elementi i cui valori minimi sono rilevabili da listini             Repubblica ellenica non ha adottato le misure necessarie per
      ufficiali.                                                          dare piena attuazione alla direttiva in oggetto nell’ordinamento
                                                                          giuridico ellenico.
(1) Direttiva 93/37/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, che
    coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di     (1) GU L 351 del 29.12.1998, pag. 35.
    lavori (GU L 199, del 9.08.1993, pag. 54).                            (2) GU L 305 del 21.10.1992, pag. 12.
Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-                            Cancellazione dal ruolo della causa C-272/98 (1)
 tro la Repubblica ellenica, presentato l’8 novembre 2000
                                                                                                   (2000/C 372/17)
                        (Causa C-406/00)
                                                                          Con ordinanza 12 luglio 2000, il presidente della Corte di
                         (2000/C 372/16)                                  giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione
                                                                          dal ruolo della causa C-272/98 (domanda di pronuncia
L’8 novembre 2000 la Commissione delle Comunità europee,                  pregiudiziale del Juzgado de Primera Instancia n. 35 di
                                                                          Barcellona): Artel SA contro Francisca Arencom Salazar.
rappresentata dalla signora Maria Kondou-Durande, membro
del servizio giuridico della Commissione, con domicilio eletto
in Lussemburgo presso il signor Carlos Gómez de la Cruz,
membro del servizio giuridico della Commissione, Centre                   (1) GU C 278 del 5.9.1998.
Wagner, Kirchberg, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia
delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica
ellenica.