CELEX: 62010CB0076
Language: sl
Date: 2010-11-16 00:00:00
Title: Zadeva C-76/10: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. novembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove – Slovaška republika) – Pohotovosť s.r.o. proti Iveti Korčkovski (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Varstvo potrošnikov — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji — Direktiva 2008/48/ES — Direktiva 87/102 — Pogodbe o potrošniških kreditih — Letni odstotek obresti — Arbitražni postopek — Arbitražna odločba — Možnost nacionalnega sodnika, da po uradni dolžnosti obravnava morebitno nedovoljenost nekaterih pogojev)

29.1.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 30/12
            
         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. novembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove – Slovaška republika) – Pohotovosť s.r.o. proti Iveti Korčkovski
   (Zadeva C-76/10) (1)
   
   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji - Direktiva 2008/48/ES - Direktiva 87/102 - Pogodbe o potrošniških kreditih - Letni odstotek obresti - Arbitražni postopek - Arbitražna odločba - Možnost nacionalnega sodnika, da po uradni dolžnosti obravnava morebitno nedovoljenost nekaterih pogojev)
   2011/C 30/18
   Jezik postopka: slovaščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Krajský súd v Prešove
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Pohotovosť s.r.o.
   
      Tožena stranka: Iveta Korčkovská
   
      Predmet
   
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Krajský súd v Prešove - Razlaga Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, str. 29) in Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS (UL L 133, str. 66) – Pogodba o potrošniškem kreditu z oderuškimi obrestmi in arbitražni postopek v primeru spora - Možnost nacionalnega sodnika, ki obravnava predlog za izvršbo dokončne arbitražne odločbe, da po uradni dolžnosti obravnava te morebitne nedovoljene pogojev
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Na podlagi Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah mora nacionalno sodišče, ki odloča o predlogu za izvršbo na podlagi pravnomočne arbitražne odločbe, izdane v odsotnosti potrošnika, tudi po uradni dolžnosti preizkusiti, ali kazen, ki je določena v kreditni pogodbi, sklenjeni med kreditodajalcem in potrošnikom, in je bila uporabljena v navedeni odločbi, ni dovoljena, kadar ima to sodišče v zvezi s tem vse potrebne informacije o dejanskem in pravnem stanju ter kadar lahko navedeno sodišče na podlagi nacionalnih postopkovnih določb tak preizkus opravi v okviru podobnih postopkov, urejenih v nacionalnem pravu.
            
         
               2.
            
            
               Zadevno nacionalno sodišče mora določiti, ali je treba pogoj iz kreditne pogodbe, kot je ta v zadevi v glavni stvari, ki glede na ugotovitve tega sodišča za potrošnika določa nesorazmerno visoko kazen, glede na vse okoliščine ob sklenitvi te pogodbe šteti za nedovoljenega v smislu členov 3 in 4 Direktive 93/13. Če je odgovor pritrdilen, mora navedeno sodišče ugotoviti vse posledice, ki lahko v skladu z nacionalnim pravom nastanejo zaradi tega, da bi se prepričalo, da navedeni pogoj ni zavezujoč za potrošnika.
            
         
               3.
            
            
               V okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari, je lahko neobstoj navedbe efektivne obrestne mere v pogodbi o potrošniškem kreditu, ki je v okviru Direktive Sveta 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998, bistvenega pomena, odločilen element pri analizi vprašanja, ki jo opravi nacionalno sodišče, ali je pogoj v zvezi s stroški kredita v pogodbi o potrošniškem kreditu, v kateri take navedbe ni, sestavljen jasno in razumljivo v smislu člena 4 Direktive 93/13. Če to ne drži, lahko to sodišče tudi po uradni dolžnosti presodi, ali glede na vse okoliščine ob sklenitvi te pogodbe pogoj v tej pogodbi v zvezi s stroški tega kredita zaradi opustitve navedbe efektivne obrestne mere v tem pogoju ni dovoljen v smislu členov 3 in 4 Direktive 93/13. Vendar pa je treba kljub možnosti presoje navedene pogodbe glede na Direktivo 93/13 navedeno direktivo 87/102 razlagati tako, da nacionalnemu sodišču omogoča, da po uradni dolžnosti uporabi določbe, s katerimi je v nacionalno pravo prenesen člen 4 zadnje direktive in je določeno, da je posledica neobstoja navedbe efektivne obrestne mere v pogodbi o potrošniškem kreditu ta, da se odobreni kredit šteje za odobrenega brez obresti in stroškov.
            
         
      (1)  UL C 134, 22.5.2010.