CELEX: 62017TN0667
Language: sk
Date: 2017-09-21 00:00:00
Title: Vec T-667/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Alkarim for Trade and Industry/Rada

18.12.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 437/33
            
         Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Alkarim for Trade and Industry/Rada
   (Vec T-667/17)
   (2017/C 437/41)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Alkarim for Trade and Industry LLC (Tal Kurdi, Sýria) (v zastúpení: J.-P. Buyle a L. Cloquet, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie (SZBP) 2017/1245 z 10. júla 2017, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/1241 z 10. júla 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               uložil Rade povinnosť v plnom rozsahu nahradiť výdavky a trovy konania súvisiace s týmto konaním, vrátane výdavkov a trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností, pretože Rada nepredložila nijaký dôkaz o skutočnosti, že žalobkyňa predstavuje sýrsky konglomerát uznaný na medzinárodnej úrovni.
               Podľa žalobkyne toto tvrdenie, ktoré je v celom rozsahu nesprávne, zahŕňa mnoho vecných nesprávnosti v stanovisku Komisie.
               Okrem toho žalobkyňa zastáva názor, že preukázala, že nie je veľkou spoločnosťou, ale zodpovedá definícii malých alebo stredných podnikov v súlade s európskou právnou úpravou a nie je teda známa na medzinárodnej úrovni.
               Tiež tvrdí, že Rada nezohľadnila ani rozsudok zo 6. apríla 2017 Alkarim for Trade and Industry/Conseil (T-35/15, neuverejnený, EU:T:2017:262), ani rozsudok z 11. mája 2017, Abdulkarim/Conseil (T-304/15, neuverejnený, EU:T:2017:327), v ktorých Všeobecný súd zrušil sankcie uložené jednak voči žalobkyni a jednak voči pánovi Waelovi Abdulkarimovi z dôvodu zjavne nesprávnych posúdení, ktorých sa dopustila Rada.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení všeobecnej zásady proporcionality, pretože:
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté opatrenia viedli k zatvoreniu medzinárodného obchodu žalobkyne vzhľadom na to, že žalobkyňa viedla podstatnú časť svojich obchodov s európskymi dodávateľmi a zákazníkmi,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           napadnuté opatrenia svojou povahou viedli k zániku mnohých zmlúv, alebo sa stali bezpredmetnými, a neoprávnene viedli k zmluvnej a mimozmluvnej zodpovednosti žalobkyne vo vzťahu k jej zákazníkom alebo zmluvným partnerom.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na neprimeranom porušení práva vlastniť majetok a vykonávať odbornú činnosť, pretože Rada prijatými opatreniami neodvratne porušila právo žalobkyne vlastniť majetok, ako aj jej právo vykonávať jej hospodársku činnosť, a to porušením prvého dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Žalobkyňa zastáva názor, že jej môže byť zabránené pokojne užívať majetok a vykonávať jej hospodársku slobodu, či odôvodňuje zrušenie napadnutých opatrení v rozsahu, v akom sa jej týkajú.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci, pretože opatrenia prijaté Radou nemajú nijaký účinok na sýrsky režim a žalobkyňa zostala po celý čas nezávislá od existujúcej moci. Žalobkyňa teda tvrdí, že sankcie uložené Radou sú nedôvodné a nepodložené, a že ich cieľom nie je sýrsky režim, ale len žalobkyňa z dôvodu, ktoré jej nie sú známe.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia stanovenú v článku 296 druhom odseku Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že odôvodnenie Rady na podporu napadnutých opatrení je stručné a nie je podložené nijakým relevantným konkrétnym dôkazom, ktorý by jej umožňoval zistiť, z akého dôvodu je považovaná za „sýrsky konglomerát uznaný na medzinárodnej úrovni, ktorý súvisí s Waelom Abdulkarimom, ktorý vystupuje ako vplyvný obchodník vykonávajúci svoje činnosti v Sýrii“.