CELEX: 62010CA0139
Language: it
Date: 2011-10-13 00:00:00
Title: Causa C-139/10: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 13 ottobre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, agente in qualità di curatore fallimentare della Arilco Holland BV [Cooperazione giudiziaria in materia civile — Regolamento (CE) n. 44/2001 — Exequatur — Motivi di diniego — Esecuzione nello Stato di origine della decisione giudiziaria oggetto della domanda di dichiarazione di esecutività]

3.12.2011   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 355/5
            
         Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 13 ottobre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, agente in qualità di curatore fallimentare della Arilco Holland BV
   (Causa C-139/10) (1)
   
   (Cooperazione giudiziaria in materia civile - Regolamento (CE) n. 44/2001 - Exequatur - Motivi di diniego - Esecuzione nello Stato di origine della decisione giudiziaria oggetto della domanda di dichiarazione di esecutività)
   2011/C 355/07
   Lingua processuale: l’olandese
   
      Giudice del rinvio
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Prism Investments BV
   
      Resistente: J. A. van der Meer, agente in qualità di curatore fallimentare della Arilco Holland BV
   
      Oggetto
   
   Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretazione degli artt. 34, 35, 43, 44 e 45 del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2000, n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU 2001, L 12, pag. 1) — Impedimenti alla registrazione — Elenco limitativo — Esecuzione dell’obbligo derivante dalla sentenza nazionale costituente oggetto della domanda d'exequatur
   
      Dispositivo
   
   L’art. 45 del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2000, n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, dev’essere interpretato nel senso che osta a che il giudice adito ai sensi degli artt. 43 o 44 del regolamento medesimo neghi o revochi la dichiarazione di esecutività di una decisione per un motivo diverso da quelli indicati agli artt. 34 e 35 di tale regolamento, quale l’esecuzione della decisione stessa nello Stato membro d’origine.
   
      (1)  GU C 134 del 22.5.2010.