CELEX: 61984CJ0134
Language: nl
Date: 1985-07-04 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 juli 1985. # Calvin E. Williams tegen Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen. # Verzoek om herindeling in salaristrap - Uitvoering van 's Hofs arrest van 6 oktober 1982 in zaak 9/81. # Zaak 134/84.

Avis juridique important

|

61984J0134

ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 4 JULI 1985.  -  CALVIN E. WILLIAMS TEGEN REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  VERZOEK OM INDELING IN EEN NIEUWE SALARISTRAP - UITVOERING VAN HET ARREST VAN HET HOF VAN 6 OKTOBER 1982, IN DE ZAAK 9/81.  -  ZAAK 134/84.  

Jurisprudentie 1985 bladzijde 02225

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

AMBTENAREN - GELIJKHEID VAN BEHANDELING - GRENZEN - ONWETTIG TOEGEKEND VOORDEEL  

Samenvatting

DE EERBIEDIGING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN AMBTENAREN MOET TE VERENIGEN ZIJN MET DE EERBIEDIGING VAN HET LEGALITEITSBEGINSEL , DAT MEEBRENGT DAT NIEMAND ZICH TEN EIGEN VOORDELE KAN BEROEPEN OP EEN ONWETTIGHEID WAARVAN ANDEREN HEBBEN KUNNEN PROFITEREN  

Partijen

IN ZAAK 134/84 , CALVIN E . WILLIAMS , VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , RUE DES GLACIS 18 A ,   VERZOEKER ,   TEGEN  REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR SECRETARIS J.-A . STOLL ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR L . DEFALQUE , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE HAREN ZETEL , RUE ALDRINGEN 29 ,   VERWEERSTER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE REKENKAMER VAN 10 NOVEMBER 1983 TOT HERINDELING VAN VERZOEKER IN SALARISTRAP TER UITVOERING VAN ' S HOFS ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 ( ZAAK 9/81 , JURISPR . 1982 , BLZ . 3301 ),  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 18 MEI 1984 , HEEFT C . WILLIAMS , AMBTENAAR VAN DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE REKENKAMER VAN 10 NOVEMBER 1983 TOT HERINDELING VAN VERZOEKER IN SALARISTRAP TER UITVOERING VAN ' S HOFS ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 ( ZAAK 9/81 , WILLIAMS , JURISPR . 1982 , BLZ . 3301 ), ZULKS OP GROND DAT DE TOEGEKENDE NIEUWE SALARISTRAP ONVOLDOENDE ZOU ZIJN .   2 HET ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 IS GEWEZEN NAAR AANLEIDING VAN EEN GESCHIL , ONTSTAAN NA DE BEKENDMAKING VAN EEN  '  ' ALGEMEEN BESLUIT '  '  VAN DE REKENKAMER VAN 21 FEBRUARI 1980 INZAKE DE CRITERIA VOOR DE INDELING EN DE AANSTELLING VAN PERSONEEL . IN 1980 HAD DE REKENKAMER NAMELIJK AMBTENAREN EN ANDERE PERSONEELSLEDEN AANGEWORVEN DIE VOORDIEN NIET IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAPPEN WAREN , EN DEZEN VANAF 21 FEBRUARI 1980 INGEDEELD VOLGENS DE NIEUWE CRITERIA VAN DAT BESLUIT , DAT HET KARAKTER HEEFT VAN EEN INTERNE RICHTLIJN .   3 VOOR ZOVER IN DE ONDERHAVIGE ZAAK VAN BELANG , BEPAALT DEZE INTERNE RICHTLIJN IN ARTIKEL 3 ( '  ' TOEKENNING VAN SALARISANCIENNITEIT '  ' ):  '  ' TEN EINDE REKENING TE HOUDEN MET DE BEROEPSERVARING WELKE DE KANDIDAAT MEER BEZIT DAN DIE WELKE BEPALEND IS VOOR DE RANG WAARIN DE AANSTELLING PLAATSVINDT , KENT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HEM EEN SALARISANCIENNITEIT TOE OVEREENKOMSTIG DE IN BIJLAGE OPGENOMEN TABEL '  '  ( VOOR DE RANGEN A 5 TOT A 7 TEN HOOGSTE 48 MAANDEN ). ARTIKEL 4 ( '  ' TOT AMBTENAAR TE BENOEMEN TIJDELIJK FUNCTIONARIS '  ' ) BEPAALT VOORTS :  '  ' EEN TIJDELIJK FUNCTIONARIS DIE IN EEN AMBT VAN DEZELFDE LOOPBAAN EN IN DEZELFDE RANG TOT AMBTENAAR OP PROEF WORDT BENOEMD , HEEFT OP DE DAG VAN ZIJN BENOEMING TOT AMBTENAAR OP PROEF EEN SALARISANCIENNITEIT DIE BIJ ZIJN AANSTELLING ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS IS INGEGAAN . '  '  4 VERZOEKER WAS OP 1 OKTOBER 1974 ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS IN DE RANG A 7 , SALARISTRAP 2 , AANGEWORVEN DOOR DE CONTROLECOMMISSIE , EEN ORGAAN DAT DESTIJDS RESSORTEERDE ONDER DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN . NA MET SUCCES TE HEBBEN DEELGENOMEN AAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK , WERD HIJ DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG VAN DE RAAD PER 1 OKTOBER 1976 AANGESTELD ALS AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG A 7 , SALARISTRAP 3 , IN WELKE RANG HIJ PER 14 JUNI 1977 EEN VASTE AANSTELLING KREEG . OP 1 MEI 1978 GING WILLIAMS OP ZIJN VERZOEK , MET BEHOUD VAN ZIJN RANG EN SALARISTRAP , OVER NAAR DE REKENKAMER . EVENALS ALLE ANDERE AMBTENAREN DIE NAAR DE REKENKAMER WAREN OVERGEGAAN , WERD VERZOEKER , IN ZIJN GEVAL MET INGANG VAN 1 MEI 1979 , BEVORDERD TOT DE RANG A 6 , SALARISTRAP 1 , MET SALARISANCIENNITEIT VANAF 1 JULI 1977 . SALARISTRAP 2 VAN DE RANG A 6 BEREIKTE HIJ DUS OP 1 JULI 1979 .   5 VOLGENS WILLIAMS LEIDDE DE TOEPASSING VAN DE BIJ DE INTERNE RICHTLIJN VAN 21 FEBRUARI 1980 VASTGESTELDE INDELINGSCRITERIA TOT DISCRIMINATIES TEN GUNSTE VAN NIEUW AANGEWORVEN AMBTENAREN EN FUNCTIONARISSEN , EN TEN NADELE VAN DE VOORMALIGE AMBTENAREN VAN DE CONTROLECOMMISSIE , DIE ZOALS HIJ NAAR DE REKENKAMER WAREN OVERGEGAAN .   6 IN HET DOOR WILLIAMS TER ZAKE VAN DIE ONGELIJKE BEHANDELING INGESTELDE BEROEP BESLISTE HET HOF BIJ VOORNOEMD ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 DAT , GELET OP HET IN ARTIKEL 5 , LID 3 , AMBTENARENSTATUUT NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN AMBTENAREN DIE TOT EEN ZELFDE CATEGORIE OF GROEP BEHOREN , DE WEIGERING VAN VERWEERSTER OM VERZOEKERS INDELING OPNIEUW IN OVERWEGING TE NEMEN , MOEST WORDEN NIETIGVERKLAARD EN DAT ZIJ VERZOEKERS INDELING IN SALARISTRAP DIENDE TE RECTIFICEREN , DAARBIJ OVEREENKOMSTIG HET BESLUIT VAN FEBRUARI 1980 REKENING HOUDEND MET VERZOEKERS BEROEPSERVARING EN EVENTUEEL MET ZIJN DIPLOMA ' S , TEN EINDE HET VERSCHIL IN INDELING TEN OPZICHTE VAN DE AMBTENAREN DIE VAN BUITEN DE GEMEENSCHAP KWAMEN EN OP WIE DE IN VOORNOEMD BESLUIT NEERGELEGDE INDELINGSCRITERIA WAREN TOEGEPAST , ONGEDAAN TE MAKEN .   7 VOLGENS PUNT 1 VAN HET DICTUM VAN HET ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 DIENDE  '  ' DE REKENKAMER VERZOEKERS SALARISTRAPINDELING VANAF 12 MEI 1980 ( DE DATUM VAN ZIJN KLACHT ) TE CORRIGEREN MET INACHTNEMING VAN DE IN HAAR BESLUIT VAN FEBRUARI 1980 NEERGELEGDE CRITERIA '  ' .   8 TER UITVOERING VAN DIT ARREST NAM DE REKENKAMER OP 10 NOVEMBER 1983 EEN BESLUIT , WAARVAN DE UITVOERIG GEMOTIVEERDE CONCLUSIE LUIDT DAT  '  ' WAAR HET GAAT OM EEN GEVAL VAN DISCRIMINATIE TUSSEN EEN OVERGEGANE EN EEN NIEUWE AMBTENAAR , DE TOE TE PASSEN CORRECTIE BIJ DE INDELING IN SALARISTRAP , OM GENOEGEN TE DOEN AAN ARTIKEL 32 VAN HET STATUUT , OP ZIJN HOOGST MOET LEIDEN TOT TOEKENNING VAN EEN EXTRA SALARISANCIENNITEIT VAN 48 MAANDEN '  ' . HIERVAN UITGAANDE DEELDE DE REKENKAMER VERZOEKER - DIE OP 12 MEI 1980 WAS INGEDEELD IN DE RANG A 6 , SALARISTRAP 2 , MET ANCIENNITEIT VANAF 1 JULI 1970 - PER 12 MEI 1980 OPNIEUW IN , EN WEL ALS VOLGT : A 6 , SALARISTRAP 3 , MET ANCIENNITEIT VANAF 12 MEI 1980 ; A 6 , SALARISTRAP 4 , MET ANCIENNITEIT VANAF 12 MEI 1982 .   9 BIJ KLACHT VAN 14 DECEMBER 1983 BETWISTTE VERZOEKER DE WIJZE WAAROP DE REKENKAMER ' S HOFS ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 OP HEM HAD TOEGEPAST . HIJ VERKLAARDE VAN MENING TE ZIJN , DAT ZIJN HERINDELING HAD MOETEN TERUGWERKEN TOT HET TIJDSTIP - OKTOBER 1974 - WAAROP HIJ ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS WAS AANGEWORVEN , OM ALDUS UIT TE KOMEN OP EEN AANSTELING PER 12 MEI 1980 IN DE RANG A 6 , SALARISTRAP 5 , MET ANCIENNITEIT VANAF 16 DECEMBER 1978 .   10 NADAT DEZE KLACHT BIJ BESLUIT VAN 16 MAART 1984 WAS AFGEWEZEN , HEEFT WILLIAMS HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD , STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET HERINDELINGSBESLUIT VAN 10 NOVEMBER 1983 EN HET AFWIJZENDE BESLUIT VAN 16 MAART 1984 .   11 IN DE PRECONTENTIEUZE FASE EN TIJDENS DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE VOOR HET HOF HEEFT VERZOEKER ZIJN VORDERING TOT TOEKENNING VAN EXTRA SALARISANCIENNITEIT AANVANKELIJK GEBASEERD OP ZOWEL ARTIKEL 3 ALS ARTIKEL 4 VAN DE INTERNE RICHTLIJN VAN 21 FEBRUARI 1980 .   12 IN DE LAATSTE STAND VAN ZIJN CONCLUSIES , ZOALS GEFORMULEERD TER TERECHTZITTING , VERKLAARDE VERZOEKER EVENWEL AF TE ZIEN VAN IEDERE VORDERING OP GROND VAN ARTIKEL 3 , EN ZIJN AANSPRAKEN TE BEPERKEN TOT TOEKENNING VAN EEN EXTRA SALARISTRAP VOOR DE PERIODE 1974-1976 , TOEN HIJ TIJDELIJK FUNCTIONARIS WAS , EN ZULKS UITSLUITEND OP GROND VAN ARTIKEL 4 VAN DE INTERNE RICHTLIJN VAN 21 FEBRUARI 1980 .   13 VERZOEKER BETWIST NIET , DAT DE REKENKAMER HEM ZOWEL BIJ ZIJN BEVORDERING NAAR DE RANG A 6 ALS TER UITVOERING VAN HET ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 EEN SALARISANCIENNITEIT VAN IN TOTAAL 48 MAANDEN HEEFT TOEGEKEND . NOCHTANS VERLANGT HIJ TOEPASSING VAN ARTIKEL 4 VAN DE INTERNE RICHTLIJN , DAAR HIJ DAARENBOVEN RECHT MEENT TE HEBBEN OP NOG EEN SALARISTRAP VOOR HET TIJDVAK WAARIN HIJ TIJDELIJK FUNCTIONARIS WAS . DAARTOE STELT HIJ ENERZIJDS , DAT DE REKENKAMER NIET MAG AFWIJKEN VAN HAAR EIGEN INTERNE RICHTLIJNEN , EN ANDERZIJDS , DAT INGEVOLGE HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING DE SALARISANCIENNITEIT WAAROP HIJ RECHT HEEFT , NIET MAG WORDEN GEBONDEN AAN EEN MAXIMUM VAN 48 MAANDEN , DAAR DE REKENKAMER AAN FUNCTIONARISSEN DIE VAN BUITEN DE GEMEENSCHAPPEN ZIJN AANGEWORVEN , IN HET VERLEDEN VEEL MEER ANCIENNITEIT HEEFT TOEGEKEND . DOOR DE WEIGERING HEM DE VERLANGDE ANCIENNITEIT TOE TE KENNEN , ZOU DE DISCRIMINATIE DIE HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 HEEFT VEROORDEELD , BLIJVEN BESTAAN .   14 OPGEMERKT MOET WORDEN , DAT DE REKENKAMER BIJ HET ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 WELISWAAR IS GELAST  '  ' HET VERSCHIL IN INDELING TEN OPZICHTE VAN DE AMBTENAREN DIE VAN BUITEN DE GEMEENSCHAP KOMEN ... WEG TE WERKEN '  ' , DOCH DAT HET ARREST DE REKENKAMER UITERAARD NIET KON MACHTIGEN AF TE WIJKEN VAN DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT , INZONDERHEID ARTIKEL 32 . DE EERBIEDIGING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING WAARAAN DAT ARREST HERINNERT , MOET IMMERS TE VERENIGEN ZIJN MET DE EERBIEDIGING VAN HET LEGALITEITSBEGINSEL , DAT MEEBRENGT DAT NIEMAND ZICH TEN EIGEN VOORDELE KAN BEROEPEN OP EEN ONWETTIGHEID WAARVAN ANDEREN HEBBEN KUNNEN PROFITEREN ( ARREST VAN 9 OKTOBER 1984 , ZAAK 188/83 , WITTE , JURISPR . 1984 , BLZ . 3465 ).   15 VOORNOEMD ARREST HAD DUS GEEN ANDERE STREKKING DAN DE REKENKAMER TE GELASTEN DE GELIJKHEID VAN BEHANDELING TUSSEN AMBTENAREN TE HERSTELLEN , MET INACHTNEMING VAN HET IN ARTIKEL 32 AMBTENARENSTATUUT BEPAALDE INZAKE DE MAXIMAAL TOE TE KENNEN EXTRA ANCIENNITEIT .   16 GELIJK HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARRESTEN VAN 12 JULI 1984 ( ZAAK 17/83 , ANGELIDIS , JURISPR . 1984 , BLZ . 2907 ) EN 6 JUNI 1985 ( ZAAK 146/84 , DE SANTIS , JURISPR . 1985 , BLZ . 1731 ), IS ARTIKEL 32 VAN HET STATUUT VAN TOEPASSING OP DE ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS BIJ EEN INSTELLING VERVULDE DIENSTTIJD , JUIST ZOALS HET VAN TOEPASSING IS OP DIPLOMA ' S EN BEROEPSERVARING . WAT EVENTUELE EXTRA SALARISANCIENNITEIT BETREFT , GELDT VOOR DIE DIENSTTIJD DUS HETZELFDE MAXIMUM , TE WETEN 48 MAANDEN VOOR DE RANG WAAROM HET IN CASU GAAT .   17 WAAR VERZOEKER NIET BETWIST DAT DE REKENKAMER HEM DE MAXIMUM TOEGESTANE SALARISANCIENNITEIT HEEFT TOEGEKEND , KAN HIJ NIET MET EEN BEROEP OP HET ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 AANSPRAAK MAKEN OP TOEKENNING VAN EXTRA ANCIENNITEIT .   18 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN 19 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ DESGEVORDERD IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HAREN LASTE , ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 3 , TWEEDE ALINEA , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , OP GROND WAARVAN HET HOF EEN PARTIJ KAN VEROORDELEN TOT VERGOEDING VAN DE DOOR HAAR TOEDOEN AAN DE WEDERPARTIJ OPGEKOMEN KOSTEN DIE NAAR ' S HOFS OORDEEL NODELOOS OF VEXATOIR ZIJN VEROORZAAKT .   20 DE REKENKAMER BETOOGT DAT DE DOOR VERZOEKER AANHANGIG GEMAAKTE PROCEDURE MISBRUIK VAN PROCESRECHT OPLEVERT EN VEXATOIR IS , EN VERZOEKT DERHALVE VERZOEKER IN ALLE PROCESKOSTEN TE VERWIJZEN .   21 OPGEMERKT MOET WORDEN , DAT DE REKENKAMER ZELF BEPAALDE MOEILIJKHEDEN HEEFT ONDERVONDEN BIJ DE UITVOERING VAN ' S HOFS ARREST VAN 6 OKTOBER 1982 , AANGEZIEN ZIJ OP 24 NOVEMBER 1982 EEN VERZOEK TOT INTERPRETATIE VAN DIT ARREST HEEFT INGEDIEND MET BETREKKING TOT DE VRAAG , OF ARTIKEL 4 VAN HET BESLUIT VAN DE REKENKAMER VAN 21 FEBRUARI 1980 AL DAN NIET OP WILLIAMS TOEPASSELIJK WAS . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN KAN DE DOOR VERZOEKER INGESTELDE PROCEDURE NIET WORDEN GEACHT MISBRUIK OP TE LEVEREN OF VAN VEXATOIRE AARD TE ZIJN . ER ZIJN BIJGEVOLG TERMEN AANWEZIG OM ELK DER PARTIJEN IN DE EIGEN KOSTEN TE VERWIJZEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ), RECHTDOENDE :   1 ) VERWERPT HET BEROEP .   2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .