CELEX: 52013PC0048
Language: pl
Date: 2013-02-07
Title: Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie środków mających na celu zapewnienie wspólnego wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i informacji w obrębie Unii

|
			
		
		
		52013PC0048
		
			Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie środków mających na celu zapewnienie wspólnego wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i informacji w obrębie Unii /* COM/2013/048 final - 2013/0027 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
Celem proponowanej
dyrektywy jest zapewnienie wspólnego wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i
informacji (ang. network and information security, NIS). Oznacza to
zwiększenie bezpieczeństwa internetu oraz prywatnych sieci i systemów informatycznych
stanowiących podstawę funkcjonowania naszych społeczeństw i gospodarek. Cel
ten zostanie osiągnięty poprzez nałożenie na państwa członkowskie obowiązku
zwiększenia gotowości i ulepszenia wzajemnej współpracy oraz poprzez nałożenie
na operatorów infrastruktury krytycznej, w takich dziedzinach jak energetyka,
transport i kluczowe usługi społeczeństwa informacyjnego (platformy handlu
elektronicznego, serwisy społecznościowe itd.), jak również na organy
administracji publicznej, obowiązku podjęcia odpowiednich działań mających na
celu przeciwdziałanie zagrożeniom bezpieczeństwa oraz obowiązku zgłaszania
poważnych incydentów właściwym organom krajowym.
Wniosek ten zostaje przedstawiony łącznie ze
wspólnym komunikatem Komisji i Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw
Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa w sprawie europejskiej strategii
bezpieczeństwa cybernetycznego. Celem strategii jest zapewnienie bezpiecznego i
wiarygodnego środowiska cyfrowego, a także jednoczesne propagowanie i ochrona
praw podstawowych i innych podstawowych wartości UE. Przedstawienie niniejszego
wniosku stanowi realizację głównego działania przewidzianego w strategii.
Dalsze działania w ramach strategii w tej dziedzinie koncentrują się na
szerzeniu wiedzy, rozwijaniu rynku wewnętrznego produktów i usług związanych z
bezpieczeństwem cybernetycznym oraz wspieraniu inwestycji w badania i rozwój.
Działania te zostaną uzupełnione innymi działaniami mającymi na celu
intensyfikację walki z cyberprzestępczością oraz opracowanie międzynarodowej
polityki w zakresie bezpieczeństwa cybernetycznego dla UE.
1.1.        Podstawa i cele wniosku
Bezpieczeństwo sieci i informacji ma coraz
większe znaczenie dla naszej gospodarki i dla całego społeczeństwa. Zapewnienie
bezpieczeństwa sieci i informacji jest również ważnym warunkiem utworzenia
wiarygodnego środowiska dla światowego handlu usługami. Systemy informatyczne
są jednak narażone na incydenty zagrażające bezpieczeństwu, takie jak ludzkie
błędy, zjawiska naturalne, awarie techniczne lub celowe ataki. Incydenty te
mają miejsce coraz częściej oraz stają się coraz bardziej poważne i złożone.
Z przeprowadzonych przez Komisję internetowych konsultacji społecznych w
sprawie poprawy bezpieczeństwa sieci i informacji w UE[1] wynika, że w ubiegłym roku 57 %
respondentów doświadczyło incydentów w zakresie bezpieczeństwa sieci i
informacji, które miały poważny wpływ na ich działalność. Brak bezpieczeństwa sieci i informacji może
zagrażać kluczowym usługom uzależnionym od integralności sieci i systemów
informatycznych. Może to uniemożliwić funkcjonowanie przedsiębiorstw, przynieść
znaczne straty finansowe dla gospodarki UE i negatywnie wpłynąć na poziom
dobrobytu społecznego.
Ponadto cyfrowe
systemy informatyczne – w szczególności internet – które służą do komunikacji
ponad granicami, łączą ze sobą państwa członkowskie i odgrywają istotną rolę w
ułatwianiu transgranicznego przepływu towarów, usług i osób. Poważne zakłócenia
tych systemów w jednym państwie członkowskim mogą mieć wpływ na inne państwa
członkowskie i na całą UE. Odporność i stabilność sieci i systemów
informatycznych mają zatem zasadnicze znaczenie dla zakończenia tworzenia
jednolitego rynku cyfrowego i dla sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego. Prawdopodobieństwo
i częstotliwość występowania incydentów i niemożność zapewnienia skutecznej
ochrony zmniejszają również społeczne zaufanie do sieci i usług
informatycznych. Przykładowo, w 2012 r. badanie Eurobarometru na temat
bezpieczeństwa cybernetycznego wykazało, że 38 % internautów ma wątpliwości co
do bezpieczeństwa płatności internetowych i zmieniło swoje zachowania ze
względu na kwestie bezpieczeństwa: 18 % jest mniej przekonanych do robienia
zakupów przez internet, a 15 % jest mniej przekonanych do korzystania z
internetowych usług bankowych[2].
Obecny stan rzeczy w UE, który odzwierciedla
przyjęte do tej pory czysto dobrowolne podejście, nie zapewnia wystarczającej
ochrony przed incydentami w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji oraz
przed zagrożeniami w obrębie całej UE. Istniejące zdolności i mechanizmy w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji nie są wystarczające, aby
odpowiednio reagować na szybko zmieniające się zagrożenia i zapewnić wspólny
wysoki poziom ochrony we wszystkich państwach członkowskich.
Pomimo podjętych inicjatyw państwa członkowskie
mają bardzo różne poziomy zdolności i gotowości, co prowadzi do fragmentacji
podejścia w całej UE. Ze względu na fakt, iż systemy i sieci są wzajemnie
połączone, ogólny poziom bezpieczeństwa sieci i informacji w UE jest obniżony
przez państwa członkowskie nieposiadające odpowiedniego poziomu ochrony.
Sytuacja ta utrudnia również budowanie zaufania między partnerami, co jest
warunkiem niezbędnym do współpracy i wymiany informacji. W rezultacie
współpraca ma miejsce jedynie w przypadku będących w mniejszości państw
członkowskich posiadających wysoki poziom zdolności.
W związku z tym na poziomie UE nie ma obecnie
skutecznych mechanizmów współpracy i współdziałania ani mechanizmów, za pomocą
których państwa członkowskie mogłyby wymieniać między sobą informacje dotyczące
incydentów oraz zagrożeń w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji. Skutkiem
takiego stanu rzeczy mogą być nieskoordynowane interwencje regulacyjne,
niespójne strategie i rozbieżne normy, a w efekcie niewystarczająca ochrona
bezpieczeństwa sieci i informacji w całej UE. Mogą również powstać bariery na
rynku wewnętrznym wynikające z faktu, iż przedsiębiorstwa działające w więcej
niż jednym państwie członkowskim będą narażone na koszty związane z
koniecznością dostosowania się do różnych przepisów.
Ponadto
podmioty zarządzające infrastrukturą krytyczną lub świadczące usługi niezbędne
do funkcjonowania naszych społeczeństw nie są zobowiązane do przyjęcia środków
przeciwdziałania zagrożeniom ani do wymiany informacji z właściwymi organami.
Tak więc z jednej strony brakuje skutecznych bodźców, które zmusiłyby
przedsiębiorstwa do odpowiedniego przeciwdziałania zagrożeniom, łącznie z
przeprowadzaniem oceny zagrożeń i podejmowaniem odpowiednich kroków w celu
zapewnienia bezpieczeństwa sieci i informacji. Z drugiej strony informacje o
znacznej części incydentów nie docierają do właściwych organów i incydenty
takie pozostają niezauważone. Informacje dotyczące incydentów mają jednak
zasadnicze znaczenie dla władz publicznych, ponieważ umożliwiają im reagowanie,
podejmowanie odpowiednich środków łagodzących oraz ustalanie odpowiednich
priorytetów strategicznych w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji.
Zgodnie z
obecnymi ramami regulacyjnymi jedynie przedsiębiorstwa telekomunikacyjne są
zobowiązane do przyjmowania środków przeciwdziałania zagrożeniom i zgłaszania
poważnych incydentów w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji. Jednakże
działalność w wielu innych branżach jest również uzależniona od technologii
informacyjno-komunikacyjnych (ICT), a zatem także w tych przypadkach
bezpieczeństwo sieci i informacji powinno stanowić istotną kwestię. Niektórzy
konkretni dostawcy infrastruktury i usług są szczególnie narażeni ze względu na
wysoki stopień uzależnienia ich działalności od prawidłowego funkcjonowania
sieci i systemów informatycznych. Branże te odgrywają zasadniczą rolę w
zapewnianiu podstawowych usług wsparcia dla naszej gospodarki i społeczeństwa,
a bezpieczeństwo ich systemów ma szczególne znaczenie dla funkcjonowania rynku
wewnętrznego. Sektory te obejmują bankowość, giełdy, wytwarzanie, przesyłanie i
dystrybucję energii, transport (lotniczy, kolejowy, morski), opiekę zdrowotną,
usługi internetowe i administrację publiczną.
W związku z tym
konieczne jest wprowadzenie gruntownych zmian w zakresie bezpieczeństwa sieci i
informacji w UE. Konieczne jest wprowadzenie wymogów prawnych w celu
zapewnienia równych warunków działania i usunięcia istniejących luk prawnych.
Aby rozwiązać te problemy i zwiększyć poziom bezpieczeństwa sieci i informacji
w Unii Europejskiej, w proponowanej dyrektywie wyznaczono opisane niżej cele.
Po pierwsze, wniosek zobowiązuje wszystkie
państwa członkowskie do zagwarantowania minimalnego poziomu krajowych zdolności
poprzez ustanowienie właściwych organów ds. bezpieczeństwa sieci i informacji,
powołanie zespołów reagowania na incydenty komputerowe (CERT) oraz przyjęcie
krajowych strategii i planów współpracy w zakresie bezpieczeństwa sieci i
informacji.
Po drugie, właściwe organy krajowe powinny
współpracować w ramach sieci umożliwiającej bezpieczną i skuteczną koordynację,
w tym skoordynowaną wymianę informacji, jak również wykrywanie i reagowanie na
poziomie UE. Poprzez tę sieć państwa członkowskie powinny wymieniać się
informacjami i współpracować ze sobą w celu zwalczania zagrożeń i incydentów w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji na podstawie europejskiego planu
współpracy w tej dziedzinie.
Po trzecie, opierając się na modelu, jakim
jest dyrektywa ramowa w sprawie łączności elektronicznej, wniosek ma na celu zapewnienie
rozwoju kultury wspierającej przeciwdziałanie zagrożeniom oraz wymiany
informacji między sektorem prywatnym i publicznym. Przedsiębiorstwa w
określonych krytycznych sektorach wymienionych powyżej oraz administracje
publiczne będą zobowiązane do dokonania oceny zagrożeń, na jakie są narażone,
oraz do przyjęcia odpowiednich i proporcjonalnych środków mających na celu
zapewnienie bezpieczeństwa sieci i informacji. Podmioty te będą zobowiązane do
zgłaszania właściwym organom wszelkich incydentów poważnie zagrażających ich
sieciom i systemom informatycznym oraz mogących znacząco zakłócić ciągłość
krytycznych usług i dostaw towarów.
1.2.        Kontekst ogólny
Już w komunikacie z 2001 r. pt.
„Bezpieczeństwo sieci i informacji: Propozycje na rzecz europejskiego
podejścia”[3]
Komisja podkreśliła coraz większe znaczenie bezpieczeństwa sieci i informacji.
Z kolei w 2006 r. przyjęto strategię na rzecz bezpiecznego społeczeństwa
informacyjnego[4], której celem był rozwój kultury bezpieczeństwa sieci i informacji w
Europie. Główne elementy tej strategii zostały przyjęte w rezolucji Rady[5].
Następnie, w dniu 30
marca 2009 r., Komisja przyjęła komunikat w sprawie ochrony krytycznej
infrastruktury informatycznej (CIIP)[6], który
dotyczył zapewnienia ochrony Europy przed zakłóceniami cybernetycznymi poprzez
zwiększenie bezpieczeństwa. Komunikat ten doprowadził do opracowania planu
działania, którego celem było wsparcie działań państw członkowskich w zakresie
zapobiegania zakłóceniom cybernetycznym i reagowania na nie. Plan działania
został zatwierdzony w konkluzjach prezydencji z konferencji ministerialnej w
sprawie ochrony krytycznej infrastruktury informatycznej, która odbyła się w
Tallinie w 2009 r. W dniu 18 grudnia 2009 r. Rada przyjęła rezolucję w sprawie
wspólnego europejskiego podejścia do bezpieczeństwa sieci i informacji[7].
W Europejskiej
agendzie cyfrowej[8],
przyjętej w maju 2010 r., oraz w powiązanych z nią konkluzjach Rady[9], podkreślono zgodę co do tego,
że zaufanie i bezpieczeństwo są istotnymi warunkami niezbędnymi do umożliwienia
rozpowszechnienia ICT, a przez to do osiągnięcia celów związanych z
inteligentnym wzrostem gospodarczym, zapisanych w strategii „Europa 2020”[10]. W rozdziale Europejskiej
agendy cyfrowej dotyczącym zaufania i bezpieczeństwa podkreślono, że w celu
zapewnienia bezpieczeństwa i odporności infrastruktury ICT konieczne jest
podjęcie przez wszystkie zainteresowane strony wspólnych, kompleksowych
działań, które koncentrować się będą na zapobieganiu, gotowości i
uświadamianiu, a także na stworzeniu skutecznych i skoordynowanych mechanizmów
bezpieczeństwa. W szczególności w ramach głównego działania nr 6 określonego w
Europejskiej agendzie cyfrowej apeluje się o wprowadzenie środków
ukierunkowanych na prowadzenie na wysokim szczeblu udoskonalonej polityki w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji.
W komunikacie w
sprawie ochrony krytycznej infrastruktury informatycznej z marca 2011 r.
zatytułowanym „Osiągnięcia i dalsze działania na rzecz globalnego
bezpieczeństwa cyberprzestrzeni”[11]
Komisja podsumowała wyniki osiągnięte od momentu przyjęcia planu działania na
rzecz ochrony krytycznej infrastruktury teleinformatycznej w 2009 r., dochodząc
w świetle doświadczeń w realizacji tego planu do wniosku, że stosowanie jedynie
rozwiązań krajowych w kwestiach związanych z bezpieczeństwem i odpornością nie
jest wystarczające, oraz że Europa powinna kontynuować swoje działania na rzecz
wypracowania spójnego podejścia opartego na współpracy w całej UE. W
komunikacie w sprawie ochrony krytycznej infrastruktury teleinformatycznej z 2011
r. zapowiedziano szereg działań, a Komisja wezwała państwa członkowskie do
utworzenia zdolności w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji oraz do
podjęcia współpracy transgranicznej. Mimo iż większość tych działań miała
zostać zakończona w 2012 r., nie zostały one jeszcze zrealizowane.
W konkluzjach z
dnia 27 maja 2011 r. w sprawie ochrony krytycznej infrastruktury
teleinformatycznej Rada Unii Europejskiej zwróciła uwagę na pilną potrzebę
zapewnienia odporności systemów i sieci ICT oraz ich zabezpieczenia przed
wszelkimi możliwymi zakłóceniami, przypadkowymi bądź umyślnymi, zapewnienia w
całej UE wysokiego poziomu gotowości, bezpieczeństwa i odporności oraz
modernizacji zdolności technicznych, tak aby umożliwić Europie sprostanie
wyzwaniu, jakim jest zapewnienie ochrony sieci i infrastruktury informatycznej,
oraz aby stymulować współpracę między państwami członkowskimi poprzez tworzenie
mechanizmów współpracy między państwami członkowskimi w przypadku wystąpienia
incydentów.
1.3.        Obowiązujące przepisy Unii
Europejskiej i przepisy międzynarodowe w przedmiotowej dziedzinie
Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 460/2004
Wspólnota Europejska ustanowiła w 2004 r. Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa
Sieci i Informacji (ENISA)[12], której celem jest przyczynianie się do rozwoju i zapewnienie
wysokiego poziomu kultury bezpieczeństwa sieci i informacji na terenie UE. W
dniu 30 września 2010 r. przyjęto wniosek mający na celu unowocześnienie ENISA[13], który jest obecnie
przedmiotem obrad w Radzie i Parlamencie Europejskim. W zmienionych ramach
regulacyjnych dotyczących łączności elektronicznej[14],
obowiązujących od listopada 2009 r., na dostawców usług łączności
elektronicznej nałożono obowiązki w zakresie bezpieczeństwa[15]. Obowiązki te miały zostać
transponowane do prawa krajowego do maja 2011 r.
Na mocy ram prawnych dotyczących ochrony
danych[16]
wszystkie podmioty, które są administratorami danych (na przykład banki i
szpitale), są zobowiązane do wprowadzenia w życie środków bezpieczeństwa w celu
ochrony danych osobowych. Ponadto, zgodnie z wnioskiem Komisji z 2012 r.
dotyczącym ogólnego rozporządzenia o ochronie danych[17], administratorzy danych będą
zobowiązani do zgłaszania krajowym organom nadzoru przypadków naruszenia
przepisów o ochronie danych. Oznacza to, że na przykład naruszenie
bezpieczeństwa sieci i informacji mające wpływ na świadczenie danej usługi,
lecz niezagrażające bezpieczeństwu danych osobowych (takie jak np. awaria
systemów ICT w przedsiębiorstwie energetycznym prowadząca do przerwy w dostawie
energii elektrycznej), nie podlegałoby obowiązkowi zgłoszenia.
Na mocy dyrektywy 2008/114 w sprawie
rozpoznawania i wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej oraz oceny
potrzeb w zakresie poprawy jej ochrony, w europejskim programie ochrony
infrastruktury krytycznej (EPCIP)[18]
przedstawiono ogólne podejście w zakresie ochrony infrastruktury krytycznej w
UE. Cele EPCIP są w pełni zgodne z niniejszym wnioskiem, a dyrektywę należy
stosować bez uszczerbku dla przepisów dyrektywy 2008/114. EPCIP nie zobowiązuje
podmiotów do zgłaszania poważnych naruszeń bezpieczeństwa i nie ustanawia
mechanizmów, za pomocą których państwa członkowskie mogłyby współpracować i
reagować na incydenty.
Współprawodawcy prowadzą obecnie rozmowy na
temat wniosku Komisji dotyczącego dyrektywy w sprawie ataków na systemy
informatyczne[19],
która ma na celu harmonizację kryminalizacji niektórych rodzajów zachowań.
Dotyczy ona jednak tylko kryminalizacji niektórych rodzajów zachowań i nie
uwzględnia kwestii zapobiegania zagrożeniom i incydentom w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji, reagowania na takie incydenty oraz
łagodzenia ich skutków. Niniejsza dyrektywa powinna mieć zastosowanie bez
uszczerbku dla dyrektywy w sprawie ataków na systemy informatyczne.
W dniu 28 marca 2012 r. Komisja przyjęła
komunikat w sprawie ustanowienia Europejskiego Centrum ds. Walki z
Cyberprzestępczością (EC3)[20].
Centrum to, ustanowione w dniu 11 stycznia 2013 r., stanowi część Europejskiego
Urzędu Policji (Europol) i będzie działać jako centralny punkt kontaktowy do
spraw zwalczania cyberprzestępczości w UE. Celem EC3 jest gromadzenie dostępnej
w Europie wiedzy specjalistycznej na temat cyberprzestępczości potrzebnej do
budowania zdolności przez państwa członkowskie, wspieranie państw członkowskich
w prowadzeniu dochodzeń dotyczących cyberprzestępczości, a także – w ścisłej
współpracy z Eurojustem – zapewnienie zbiorowego głosu dla podmiotów
prowadzących takie dochodzenia w Europie w ramach organów ścigania i wymiaru
sprawiedliwości.
Instytucje, agencje i organy europejskie
powołały własne zespoły reagowania na incydenty komputerowe (ang. Computer
Emergency Response Teams, CERT-UE).
Na poziomie międzynarodowym UE prowadzi
działania na rzecz bezpieczeństwa cybernetycznego zarówno w ramach kontaktów
dwustronnych, jak i wielostronnych. Podczas szczytu UE-USA w 2010 r.[21] powołano grupę roboczą UE-USA
ds. bezpieczeństwa cybernetycznego i cyberprzestępczości. UE działa również
aktywnie na innych stosownych forach wielostronnych, takich jak Organizacja
Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), Zgromadzenie Ogólne Narodów
Zjednoczonych (ZO ONZ), Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny (ITU),
Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), Światowy Szczyt
Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS) oraz Forum Zarządzania Internetem (IGF).
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
2.1.        Konsultacje z
zainteresowanymi stronami i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej
W dniach od 23 lipca do 15 października 2012
r. przeprowadzono internetowe konsultacje społeczne dotyczące zwiększenia
bezpieczeństwa sieci i informacji w UE. W sumie Komisja otrzymała 160
odpowiedzi na zamieszczony w internecie kwestionariusz.
Kluczowym wynikiem
było stwierdzenie, iż zainteresowane strony na ogół zgodziły się co do konieczności
zwiększenia bezpieczeństwa sieci i informacji w całej UE. W szczególności 82,8
% respondentów wyraziło pogląd, że rządy państw członkowskich UE powinny
dokładać większych starań w celu zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa
sieci i informacji; 82,8 % było zdania, że użytkownicy informacji oraz systemów
informatycznych nie są świadomi istniejących zagrożeń i incydentów w
odniesieniu do bezpieczeństwa sieci i informacji; 66,3 % zasadniczo
opowiedziało się za wprowadzeniem wymogów prawnych w celu przeciwdziałania
zagrożeniom w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji; 84,8 % ankietowanych
stwierdziło, że wymogi te powinny zostać określone na poziomie UE. Duża część
respondentów wyraziła opinię, że wymogi w zakresie bezpieczeństwa sieci i
informacji należałoby przyjąć zwłaszcza w odniesieniu do następujących
sektorów: bankowość i finanse (91,1 %), energetyka (89,4 %), transport (81,7
%), opieka zdrowotna (89,4 %), usługi internetowe (89,1 %), a także
administracja publiczna (87,5 %). Respondenci uznali również, że jeżeli miałby
zostać wprowadzony wymóg zgłaszania przypadków naruszenia bezpieczeństwa sieci
i informacji właściwemu organowi krajowemu, należałoby go ustanowić na poziomie
UE (65,1 %), a także podkreślili, że należałoby nim również objąć administracje
publiczne (93,5 %). Respondenci potwierdzili również, że wprowadzenie wymogu
wdrożenia nowoczesnych procedur przeciwdziałania zagrożeniom w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji nie wiązałoby się z koniecznością poniesienia
znacznych dodatkowych kosztów (63,4 %), oraz że wprowadzenie wymogu zgłaszania
przypadków naruszenia bezpieczeństwa również nie oznaczałoby znacznych
dodatkowych kosztów (72,3 %).
Konsultacje z
państwami członkowskimi przeprowadzono na forum odpowiednich składów Rady, w
ramach europejskiego forum państw członkowskich (ang. European Forum for
Member States, EFMS), podczas konferencji w sprawie cyberbezpieczeństwa
zorganizowanej przez służby Komisji oraz Europejskiej Służby Działań
Zewnętrznych w dniu 6 lipca 2012 r., oraz w trakcie specjalnych spotkań
dwustronnych zwoływanych na wniosek poszczególnych państw członkowskich.
Rozmowy z sektorem prywatnym przeprowadzono w
ramach europejskiego partnerstwa publiczno-prywatnego na rzecz odporności[22] oraz w ramach spotkań dwustronnych.
Jeśli chodzi o sektor publiczny, Komisja przeprowadziła dyskusje z ENISA i CERT
działającym przy instytucjach UE.
2.2.        Ocena skutków
Komisja dokonała oceny skutków dla trzech
wariantów strategicznych:
Wariant 1: Niepodejmowanie żadnych nowych
działań (scenariusz podstawowy): utrzymanie obecnego podejścia;
Wariant 2: Podejście regulacyjne, obejmujące
wniosek ustawodawczy w sprawie ustanowienia wspólnych unijnych ram prawnych w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji w odniesieniu do zdolności państw
członkowskich, mechanizmów współpracy na poziomie UE oraz wymogów dla
najważniejszych podmiotów prywatnych i organów administracji publicznej;
Wariant 3:
Podejście mieszane, w ramach którego dobrowolne inicjatywy dotyczące zdolności
państw członkowskich w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji oraz
mechanizmów współpracy na poziomie UE połączone są z wprowadzeniem wymogów
regulacyjnych dla najważniejszych podmiotów prywatnych i organów administracji
publicznej.
Komisja stwierdziła, że wariant 2 będzie miał
największy pozytywny wpływ, gdyż doprowadzi do znacznego zwiększenia ochrony
konsumentów, przedsiębiorstw i rządów w UE przed incydentami w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji. W szczególności zobowiązania nałożone na
państwa członkowskie zapewnią odpowiednie przygotowanie na poziomie krajowym i
przyczynią się do wytworzenia klimatu wzajemnego zaufania, co jest niezbędnym
warunkiem skutecznej współpracy na poziomie UE. Ustanowienie mechanizmów
współpracy na poziomie UE za pośrednictwem odpowiedniej sieci umożliwiłoby
zapobieganie transgranicznym incydentom i zagrożeniom w zakresie bezpieczeństwa
sieci i informacji oraz reagowanie na nie w spójny i skoordynowany sposób.
Wprowadzenie wymogów wdrożenia strategii przeciwdziałania zagrożeniom w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji dla organów administracji publicznej i
najważniejszych podmiotów prywatnych stworzyłoby silną zachętę do efektywnego
przeciwdziałania zagrożeniom związanym z bezpieczeństwem. Wprowadzenie obowiązku zgłaszania incydentów w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji mających znaczące konsekwencje
zwiększyłoby zdolność reagowania na incydenty oraz zapewniłoby większą
przejrzystość. Ponadto poprzez uporządkowanie
sytuacji u siebie UE będzie mogła rozszerzyć swoje wpływy w kontekście
międzynarodowym, dzięki czemu stałaby się jeszcze bardziej wiarygodnym
partnerem do współpracy na poziomie dwustronnym i wielostronnym. UE będzie więc
również mieć możliwość skuteczniejszego promowania praw podstawowych i wartości
leżących u podstaw UE za granicą.
Ocena ilościowa wykazała, że wariant 2 nie
nałoży nieproporcjonalnych obciążeń na państwa członkowskie. Koszty ponoszone
przez sektor prywatny będą również ograniczone ze względu na fakt, że wiele
podmiotów spełnia już obowiązujące wymogi bezpieczeństwa (tzn. zobowiązanie
administratorów danych do podjęcia środków technicznych i organizacyjnych w
celu zapewnienia bezpieczeństwa danych osobowych, w tym środków w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji). Uwzględniono również obecne wydatki na
bezpieczeństwo w sektorze prywatnym.
Niniejszy wniosek jest zgodny z zasadami
uznanymi w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności z prawem
do poszanowania życia prywatnego i komunikowania się, prawem do ochrony danych
osobowych i wolności prowadzenia działalności gospodarczej, prawem własności,
prawem do skutecznego środka prawnego i prawem do bycia wysłuchanym. Niniejszą
dyrektywę należy wdrażać zgodnie z tymi prawami i zasadami.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
3.1.        Podstawa prawna
Unia Europejska jest uprawniona do
przyjmowania środków w celu ustanowienia lub zapewnienia funkcjonowania rynku
wewnętrznego zgodnie z odpowiednimi postanowieniami Traktatów (art. 26 Traktatu
o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – TFUE). Zgodnie
z art. 114 TFUE UE może przyjąć „środki dotyczące zbliżenia przepisów
ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, które mają
na celu ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego”.
Jak wskazano powyżej, sieci i systemy
informatyczne odgrywają istotną rolę w ułatwianiu transgranicznego przepływu
towarów, usług i osób. Często są one ze sobą wzajemnie powiązane, a internet ma
charakter globalny. Ze względu na ten nieunikniony wymiar ponadnarodowy
zakłócenia w jednym państwie członkowskim mogą mieć również wpływ na inne
państwa członkowskie oraz na UE jako całość. Odporność i stabilność sieci i
systemów informatycznych mają zatem zasadnicze znaczenie dla zapewnienia
sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego.
Prawodawca unijny uznał już konieczność harmonizacji
przepisów w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji w celu zapewnienia
rozwoju rynku wewnętrznego. W szczególności miało to miejsce w przypadku
rozporządzenia (WE) nr 460/2004 ustanawiającego ENISA[23], które opiera się na art. 114
TFUE.
Różnice wynikające z nierównych krajowych
zdolności w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji, niejednolitej polityki
oraz nierównego poziomu ochrony w poszczególnych państwach członkowskich
prowadzą do powstania barier na rynku wewnętrznym i uzasadniają podjęcie
działań na poziomie UE.
3.2.        Pomocniczość
Podjęcie działań w
dziedzinie bezpieczeństwa sieci i informacji na poziomie europejskim jest
zgodne z zasadą pomocniczości.
Po pierwsze,
uwzględniając transgraniczny charakter kwestii bezpieczeństwa sieci i informacji,
niepodjęcie działań na poziomie UE doprowadziłoby do sytuacji, w której każde
państwo członkowskie działałoby w pojedynkę, pomijając przy tym współzależność
między sieciami i systemami informatycznymi w UE. Odpowiedni stopień
koordynacji między państwami członkowskimi zapewni właściwe przeciwdziałanie
zagrożeniom w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji w kontekście
transgranicznym, w którym zagrożenia te występują. Różnice w uregulowaniach
dotyczących bezpieczeństwa sieci i informacji stanowią przeszkodę dla
przedsiębiorstw, które chcą prowadzić działalność w kilku krajach, oraz
utrudniają osiągnięcie globalnych korzyści skali.
Po drugie, wprowadzenie wymogów prawnych na
poziomie UE jest potrzebne, aby stworzyć równe warunki działania i usunąć luki
prawne. Przyjęcie podejścia opartego wyłącznie na dobrowolności doprowadziło do
współpracy jedynie w przypadku będących w mniejszości państw członkowskich
posiadających wysoki poziom zdolności. W celu zaangażowania wszystkich państw
członkowskich należy doprowadzić do sytuacji, w której wszystkie te państwa
posiadają wymagany minimalny poziom zdolności. Środki w zakresie bezpieczeństwa
sieci i informacji przyjmowane przez rządy muszą być spójne i skoordynowane,
tak aby możliwe było opanowanie i zminimalizowanie skutków incydentów w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji. W ramach sieci, poprzez wymianę
najlepszych praktyk i przy ciągłym zaangażowaniu ENISA, właściwe organy i
Komisja będą współpracować w celu ułatwienia spójnego wdrożenia dyrektywy w
całej UE. Ponadto wspólne działania w zakresie polityki dotyczącej
bezpieczeństwa sieci i informacji mogą mieć istotny korzystny wpływ na
skuteczną ochronę praw podstawowych, a zwłaszcza prawa do ochrony danych
osobowych i prywatności. Działania na poziomie UE przyczynią się zatem do
poprawy skuteczności obowiązujących krajowych strategii i ułatwią ich dalszy
rozwój.
Proponowane środki są również zgodne z zasadą
proporcjonalności. Wymogi dla państw członkowskich ustanowione są na minimalnym
poziomie, który jest niezbędny do osiągnięcia odpowiedniej gotowości i
umożliwienia współpracy opartej na zaufaniu. Umożliwia to również państwom
członkowskim uwzględnienie uwarunkowań krajowych oraz zapewnia stosowanie
wspólnych zasad UE w proporcjonalny sposób. Szeroki zakres zastosowania
umożliwi państwom członkowskim wdrożenie dyrektywy w świetle rzeczywistych
zagrożeń występujących na poziomie krajowym, które określone będą w krajowej
strategii bezpieczeństwa sieci i informacji. Wymogi dotyczące wdrożenia
strategii przeciwdziałania zagrożeniom obejmują tylko podmioty o znaczeniu
krytycznym i przewidują wprowadzenie środków, które są proporcjonalne do
zagrożenia. W ramach konsultacji społecznych podkreślono znaczenie zapewnienia
bezpieczeństwa tych podmiotów o znaczeniu krytycznym. Wymogi dotyczące
zgłaszania incydentów będą dotyczyć jedynie incydentów mających znaczące
skutki. Jak wskazano powyżej, środki te nie nakładają nieproporcjonalnych
kosztów, ponieważ będąc administratorami danych, wiele z tych podmiotów podlega
już obowiązującym przepisom dotyczącym ochrony danych w celu zapewnienia
ochrony danych osobowych.
Aby uniknąć nakładania nieproporcjolanych
obciążeń na małe podmioty, zwłaszcza MŚP, wymogi są proporcjonalne do zagrożeń
dla danej sieci lub danego systemu informatycznego i nie powinny mieć
zastosowania do mikroprzedsiębiorstw. Zagrożenia będą określane w pierwszej
kolejności przez podmioty podlegające tym wymogom, które same będą musiały
podejmować decyzje w sprawie przyjęcia środków ograniczenia tych zagrożeń.
W związku z aspektami transgranicznymi
incydentów i zagrożeń w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji wyznaczone
cele mogą zostać lepiej osiągnięte na poziomie UE niż poprzez działania samych
państw członkowskich. UE może zatem przyjąć środki zgodnie z zasadą
pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą
proporcjonalności proponowana dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne
do osiągnięcia tych celów.
Aby
osiągnąć te cele, Komisja powinna być uprawniona do przyjmowania aktów
delegowanych zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w
celu uzupełniania i zmieniania niektórych, innych niż istotne, elementów aktu
podstawowego. Wniosek Komisji ma również na celu zapewnienie proporcjonalności
w procesie nakładania wymogów na podmioty prywatne i publiczne.
W
celu zapewnienia jednolitych warunków wdrażania aktu podstawowego Komisja
powinna być uprawniona do przyjmowania aktów wykonawczych zgodnie z art. 291
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Uwzględniając
w szczególności szeroki zakres proponowanej dyrektywy oraz fakt, że dotyczy ona
ściśle regulowanych obszarów, a także z uwagi na zobowiązania prawne wynikające
z jej rozdziału IV, do zgłoszenia środków transpozycji powinny być dołączone dokumenty
wyjaśniające. Zgodnie ze wspólną deklaracją polityczną państw członkowskich i
Komisji z dnia 28 września 2011 r. dotyczącą dokumentów wyjaśniających
państwa członkowskie zobowiązały się do złożenia, w uzasadnionych przypadkach,
wraz z powiadomieniem o środkach transpozycji, jednego lub więcej dokumentów
wyjaśniających związki między elementami dyrektywy a odpowiadającymi im
częściami krajowych instrumentów transpozycyjnych. W odniesieniu do niniejszej
dyrektywy ustawodawca uznaje, że przekazanie takich dokumentów jest
uzasadnione.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Współpraca i wymiana informacji między
państwami członkowskimi powinna się odbywać za pomocą bezpiecznej
infrastruktury. Wniosek będzie miał wpływ na budżet UE tylko w sytuacji, gdy
państwa członkowskie postanowią dostosować istniejącą infrastrukturę (np.
sTESTA) i gdy powierzą Komisji realizację tego zadania w ramach wieloletnich
ram finansowych na lata 2014–2020. Jednorazowy koszt, szacowany na 1 250 000
EUR, będzie pokryty z budżetu UE, pozycja budżetowa 09.03.02 (wspieranie
wzajemnych połączeń i interoperacyjności krajowych usług publicznych
świadczonych online, a także dostępu do takich sieci – rozdział 09.03,
instrument „Łącząc Europę” – sieci telekomunikacyjne), pod warunkiem że w
ramach instrumentu „Łącząc Europę” dostępna będzie wystarczająca ilość środków.
W przeciwnym wypadku państwa członkowskie mogą podzielić się jednorazowym
kosztem dostosowania istniejącej infrastruktury, bądź też mogą podjąć decyzję o
utworzeniu nowej infrastruktury i poniesieniu kosztów, które szacuje się na
około 10 mln EUR rocznie.
2013/0027 (COD)
Wniosek
DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
w sprawie środków mających na celu
zapewnienie wspólnego wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i informacji w
obrębie Unii
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114,
uwzględniając
wniosek Komisji Europejskiej,
po przekazaniu
projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym, 
uwzględniając
opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[24],
po konsultacji z
Europejskim Inspektorem Ochrony Danych,
stanowiąc zgodnie
ze zwykłą procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)       Sieci oraz systemy i usługi
informatyczne pełnią w społeczeństwie istotną rolę. Ich niezawodność i
bezpieczeństwo mają zasadnicze znaczenie dla działalności gospodarczej i
dobrobytu społeczeństwa, a w szczególności dla funkcjonowania rynku
wewnętrznego.
(2)       Skala i częstotliwość
umyślnych lub przypadkowych incydentów w obszarze bezpieczeństwa stają się
coraz większe i stanowią poważne zagrożenie dla funkcjonowania sieci i systemów
informatycznych. Incydenty takie mogą utrudniać prowadzenie działalności
gospodarczej, powodować znaczne straty finansowe, podważać zaufanie
użytkowników oraz powodować znaczne straty w gospodarce Unii.
(3)       Jako ponadgraniczne narzędzia
komunikacji cyfrowe systemy informatyczne, a przede wszystkim internet,
odgrywają istotną rolę w ułatwianiu transgranicznego przepływu towarów, usług i
osób. Ze względu na ponadnarodowy charakter tych narzędzi poważne zakłócenia
systemów w jednym państwie członkowskim mogą mieć wpływ na pozostałe państwa
członkowskie oraz na Unię jako całość. Odporność i stabilność sieci i systemów
informatycznych mają zatem zasadnicze znaczenie dla zapewnienia sprawnego
funkcjonowania rynku wewnętrznego.
(4)       Na poziomie Unii należy
ustanowić mechanizm współpracy, który umożliwi wymianę informacji i
podejmowanie skoordynowanych działań w zakresie wykrywania i reagowania w
odniesieniu do bezpieczeństwa sieci i informacji. Aby mechanizm ten był
skuteczny i dostępny dla wszystkich, konieczne jest, by wszystkie państwa
członkowskie posiadały minimalne zdolności i strategię zapewniające wysoki
poziom bezpieczeństwa sieci i informacji na ich terytorium. Aby promować
kulturę wspierającą przeciwdziałanie zagrożeniom i zapewnić zgłaszanie
najpoważniejszych incydentów, należy wprowadzić minimalne wymogi w zakresie
bezpieczeństwa również w odniesieniu do organów administracji publicznej i
operatorów krytycznej infrastruktury teleinformatycznej.
(5)       W celu uwzględnienia
wszystkich istotnych incydentów i zagrożeń niniejsza dyrektywa powinna mieć
zastosowanie do wszystkich sieci i systemów informatycznych. Obowiązki nałożone
na organy administracji publicznej i podmioty gospodarcze nie powinny mieć
jednak zastosowania w odniesieniu do przedsiębiorstw udostępniających publiczne
sieci łączności lub świadczących publicznie dostępne usługi łączności
elektronicznej w rozumieniu dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług
łączności elektronicznej (dyrektywa ramowa)[25],
które podlegają szczególnym wymogom w zakresie bezpieczeństwa i integralności
ustanowionym w art. 13a tej dyrektywy, ani nie powinny mieć zastosowania w
odniesieniu do dostawców usług zaufania.
(6)       Obecne zdolności nie są
wystarczające w celu zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i
informacji w Unii. Państwa członkowskie bardzo się różnią pod względem poziomu
gotowości, co powoduje rozdrobnienie podejścia w obrębie Unii. Prowadzi to do
nierównego poziomu ochrony konsumentów i przedsiębiorstw oraz negatywnie wpływa
na ogólny poziom bezpieczeństwa sieci i informacji w Unii. Brak wspólnych
minimalnych wymogów dla organów administracji publicznej i podmiotów
gospodarczych uniemożliwia z kolei ustanowienie globalnego i skutecznego
mechanizmu współpracy na poziomie Unii. 
(7)       Skuteczne reagowanie na
wyzwania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa sieci i systemów
informatycznych wymaga zatem przyjęcia całościowego podejścia na poziomie Unii,
które będzie obejmować wprowadzenie wymogów dotyczących budowania i planowania
wspólnych minimalnych zdolności, wymianę informacji i koordynację działań oraz
wprowadzenie wspólnych minimalnych wymogów w zakresie bezpieczeństwa dla
wszystkich podmiotów gospodarczych, których dotyczy ten problem, oraz dla
organów administracji publicznej.
(8)       Przepisy niniejszej dyrektywy
nie powinny naruszać przysługujących każdemu państwu członkowskiemu praw do
wprowadzania niezbędnych środków w celu zapewnienia ochrony podstawowych
interesów w zakresie bezpieczeństwa narodowego, do ochrony porządku publicznego
i bezpieczeństwa publicznego oraz do zezwalania na prowadzenie dochodzeń
dotyczących przestępstw karnych oraz na ich wykrywanie i ściganie. Zgodnie z
art. 346 TFUE żadne państwo członkowskie nie ma obowiązku udzielania
informacji, których ujawnienie uznaje za sprzeczne z podstawowymi
interesami jego bezpieczeństwa.
(9)       W celu osiągnięcia i
utrzymania wspólnego wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i systemów
informatycznych każde państwo członkowskie powinno posiadać krajową strategię w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji określającą cele strategiczne i konkretne
działania, które należy wdrożyć. Na poziome krajowym należy opracować
spełniające zasadnicze wymagania plany współpracy w zakresie bezpieczeństwa
sieci i informacji, tak aby osiągnąć poziom zdolności reagowania umożliwiający
skuteczną i sprawną współpracę na poziomach krajowym i unijnym w przypadku
wystąpienia incydentów.
(10)     W celu umożliwienia
skutecznego wprowadzenia w życie przepisów przyjętych zgodnie z niniejszą
dyrektywą w każdym państwie członkowskim należy ustanowić lub wyznaczyć organ
odpowiedzialny za koordynowanie kwestii związanych z bezpieczeństwem sieci i
informacji oraz działający jako centralny punkt kontaktowy ds. współpracy
transgranicznej na poziomie UE. Organom tym należy zapewnić wystarczające
zasoby techniczne, finansowe i ludzkie, aby mogły one skutecznie i efektywnie
realizować powierzone im zadania w celu osiągnięcia celów niniejszej dyrektywy.
(11)     Wszystkie państwa członkowskie
powinny zostać odpowiednio wyposażone, zarówno pod względem zdolności
technicznych, jak i możliwości organizacyjnych, w celu zapobiegania incydentom
i zagrożeniom dotyczącym sieci i systemów informatycznych, wykrywania ich,
reagowania na nie i łagodzenia ich skutków. We wszystkich państwach
członkowskich należy zatem ustanowić sprawnie funkcjonujące i spełniające
zasadnicze wymagania zespoły reagowania na incydenty komputerowe, które
zagwarantują skuteczne i kompatybilne zdolności reagowania na incydenty i
zagrożenia oraz zapewnią skuteczną współpracę na poziomie unijnym.
(12)     Opierając się na znacznych
postępach dokonanych w ramach europejskiego forum państw członkowskich (EFMS),
które umożliwiły prowadzenie dialogu i wymianę doświadczeń dotyczących
sprawdzonych rozwiązań, w tym opracowywanie zasad współpracy na wypadek
kryzysów cybernetycznych w Europie, państwa członkowskie i Komisja powinny
stworzyć sieć w celu zapewnienia ich stałej komunikacji i wsparcia ich
współpracy. Ten bezpieczny i skuteczny mechanizm współpracy powinien umożliwić
uporządkowaną i skoordynowaną wymianę informacji, wykrywanie incydentów oraz
reagowanie na nie na poziomie Unii. 
(13)     Europejska Agencja ds.
Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA) powinna wspierać działania państw
członkowskich i Komisji poprzez zapewnianie wiedzy specjalistycznej i doradztwa
oraz poprzez ułatwianie wymiany najlepszych praktyk. W szczególności Komisja
powinna konsultować się z ENISA przy stosowaniu niniejszej dyrektywy. W celu
zapewnienia skutecznego i terminowego informowania państw członkowskich i
Komisji wczesne ostrzeżenia dotyczące incydentów i zagrożeń należy zgłaszać
poprzez sieć współpracy. Aby budować zdolności i wiedzę wśród państw
członkowskich, sieć współpracy powinna również służyć jako narzędzie wymiany
najlepszych praktyk, pomagać członkom w budowaniu zdolności oraz kierować
organizacją wzajemnej weryfikacji i ćwiczeń w zakresie bezpieczeństwa sieci i
informacji.
(14)     Aby umożliwić wymianę
szczególnie chronionych i poufnych informacji w ramach sieci współpracy, należy
zapewnić bezpieczną infrastrukturę do wymiany informacji. Bez uszczerbku dla
obowiązków związanych ze zgłaszaniem incydentów i zagrożeń o znaczeniu
ogólnounijnym w ramach sieci współpracy, dostęp do informacji poufnych z innych
państw członkowskich można przyznać wyłącznie tym państwom członkowskim, które
wykazały, że ich zasoby i procedury techniczne i finansowe oraz zasoby ludzkie,
jak również ich infrastruktura łączności, gwarantują ich skuteczne, sprawne i
bezpieczne uczestnictwo w sieci.
(15)     Ponieważ większość sieci i
systemów informatycznych eksploatowana jest przez podmioty prywatne, niezbędna
jest współpraca między sektorem publicznym i prywatnym. Podmioty gospodarcze
należy zachęcać do tworzenia własnych nieformalnych mechanizmów współpracy w
celu zapewnienia bezpieczeństwa sieci i informacji. Powinny one również współpracować
z sektorem publicznym oraz dzielić się z nim informacjami i najlepszymi
praktykami w zamian za wsparcie operacyjne w przypadku incydentów.
(16)     W celu zapewnienia
przejrzystości i w celu odpowiedniego informowania obywateli UE i podmiotów gospodarczych
właściwe organy powinny założyć wspólną stronę internetową, na której
publikowane będą niemające poufnego charakteru informacje na temat incydentów i
zagrożeń.
(17)     W przypadku gdy informacje
uznaje się za poufne zgodnie z unijnymi i krajowymi przepisami dotyczącymi
tajemnicy handlowej, w trakcie wykonywania czynności i realizacji celów
określonych w niniejszej dyrektywie należy zapewnić taką poufność.
(18)     Na podstawie zwłaszcza
krajowych doświadczeń w zarządzaniu kryzysowym i we współpracy z ENISA Komisja
i państwa członkowskie powinny opracować unijny plan współpracy w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji określający mechanizmy współpracy służące do
zwalczania zagrożeń i incydentów. Plan ten należy odpowiednio uwzględniać
podczas korzystania z systemu wczesnego ostrzegania w ramach sieci współpracy.
(19)     Przekazywanie wczesnych
ostrzeżeń w ramach sieci powinno być wymagane tylko w przypadku, gdy skala i
waga danego incydentu lub zagrożenia są lub mogą być w przyszłości na tyle
znaczące, że konieczna jest wymiana informacji lub koordynacja reakcji na
poziomie Unii. Wczesne ostrzeżenia powinny być zatem ograniczone do
rzeczywistych lub potencjalnych incydentów lub zagrożeń, które się szybko
rozwijają, przekraczają krajowe zdolności reagowania lub mają wpływ na więcej
niż jedno państwo członkowskie. W celu umożliwienia właściwej oceny wszystkie
informacje niezbędne do oceny zagrożenia lub incydentu należy przekazywać do
sieci współpracy.
(20)     Po otrzymaniu wczesnego
ostrzeżenia i dokonaniu jego oceny właściwe organy powinny uzgodnić
skoordynowaną reakcję zgodnie z unijnym planem współpracy w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji. O środkach przyjętych na poziomie krajowym w
wyniku skoordynowanej reakcji należy poinformować właściwe organy oraz Komisję.
(21)     Ze względu na globalny
charakter problemów związanych z bezpieczeństwem sieci i informacji istnieje
potrzeba zacieśnienia współpracy międzynarodowej w celu poprawy norm
bezpieczeństwa i wymiany informacji oraz w celu promowania wspólnego globalnego
podejścia w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji.
(22)     Odpowiedzialność za
zapewnienie bezpieczeństwa sieci i informacji w dużym stopniu spoczywa na
organach administracji publicznej i podmiotach gospodarczych. Za pomocą
stosownych wymogów regulacyjnych i dobrowolnych praktyk branżowych należy
wspierać i rozwijać kulturę przeciwdziałania zagrożeniom, obejmującą
przeprowadzanie ocen zagrożenia i wdrażanie środków bezpieczeństwa stosownych
do danego zagrożenia. Stworzenie równych warunków działania ma również kluczowe
znaczenie dla skutecznego funkcjonowania sieci współpracy w celu zapewnienia
skutecznej współpracy ze strony wszystkich państw członkowskich.
(23)     Dyrektywa 2002/21/WE wymaga,
by przedsiębiorstwa udostępniające publiczne sieci łączności elektronicznej lub
świadczące publicznie dostępne usługi łączności elektronicznej podejmowały
odpowiednie środki w celu zabezpieczenia integralności i bezpieczeństwa oraz
wprowadza wymogi dotyczące zgłaszania przypadków naruszeń bezpieczeństwa i utraty
integralności. Dyrektywa 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12
lipca 2002 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w
sektorze łączności elektronicznej (dyrektywa o prywatności i łączności
elektronicznej)[26]
wymaga od dostawcy publicznie dostępnych usług łączności elektronicznej
podjęcia właściwych środków technicznych i organizacyjnych w celu zapewnienia
bezpieczeństwa oferowanych przez siebie usług.
(24)     Obowiązki te powinny obejmować
nie tylko sektor łączności elektronicznej, lecz również głównych dostawców
usług społeczeństwa informacyjnego, określonych w dyrektywie 98/34/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej
procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz
zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego[27], na których opierają się
pochodne usługi społeczeństwa informacyjnego oraz działania w prowadzone w
internecie, takie jak platformy handlu elektronicznego, internetowe portale
płatnicze, portale społecznościowe, wyszukiwarki, usługi chmur obliczeniowych,
sklepy z aplikacjami. Zakłócenia tych podstawowych usług społeczeństwa
informacyjnego uniemożliwiają świadczenie innych usług społeczeństwa
informacyjnego, dla których stanowią one podstawę. Twórcy oprogramowania i
producenci sprzętu nie są dostawcami usług społeczeństwa informacyjnego, a
zatem nie są oni objęci zakresem powyższych przepisów. Obowiązki te powinny
również zostać rozszerzone na organy administracji publicznej oraz operatorów infrastruktury
krytycznej, którzy są w dużym stopniu uzależnieni od technologii informacyjnych
i komunikacyjnych i którzy mają kluczowe znaczenie dla utrzymania istotnych
funkcji gospodarczych i społecznych, takich jak dostawy energii elektrycznej i
gazu, usługi transportowe oraz działalność instytucji kredytowych, giełd
papierów wartościowych i placówek opieki zdrowotnej. Zakłócenia tych sieci i
systemów informatycznych miałyby wpływ na rynek wewnętrzny.
(25)     Nałożenie na organy
administracji publicznej i podmioty gospodarcze obowiązku wprowadzenia środków
organizacyjnych i technicznych nie powinno wiązać się z koniecznością
zaprojektowania, opracowania i wyprodukowania specjalnego komercyjnego produktu
informatycznego w określony sposób.
(26)     Organy administracji
publicznej oraz podmioty gospodarcze powinny zapewnić bezpieczeństwo sieci i
systemów, które są pod ich kontrolą. Dotyczy to przede wszystkim sieci i
systemów prywatnych, które są zarządzane przez wewnętrzny personel
informatyczny lub w przypadku których zapewnienie bezpieczeństwa zlecono na
zewnątrz. Wymogi w zakresie bezpieczeństwa i zgłaszania incydentów powinny mieć
zastosowanie do odpowiednich podmiotów gospodarczych i organów administracji
publicznej bez względu na to, czy one same zapewniają obsługę swoich sieci i
systemów informatycznych, czy też zlecają tę obsługę innym podmiotom.
(27)     Aby uniknąć nakładania
nieproporcjonalnie dużych obciążeń finansowych i administracyjnych na małe
podmioty i na małych użytkowników, wymogi powinny być proporcjonalne do
zagrożenia związanego z daną siecią lub danym systemem informatycznym oraz
powinny uwzględniać najnowszy stan wiedzy na temat tego rodzaju środków. Wymogi
te nie powinny mieć zastosowania w odniesieniu do mikroprzedsiębiorstw.
(28)     Właściwe organy powinny
zwracać należytą uwagę na zachowanie nieformalnych i bezpiecznych kanałów
wymiany informacji między podmiotami gospodarczymi i między sektorami
publicznym i prywatnym. Decyzje o informowaniu społeczeństwa o incydentach
zgłoszonych właściwym organom należy podejmować przy zachowaniu równowagi
między interesem publicznym, zgodnie z którym społeczeństwo powinno być
informowane o zagrożeniach, a ryzykiem utraty reputacji i poniesienia szkód
handlowych, na jakie narażone są organy administracji publicznej i podmioty
gospodarcze zgłaszające incydenty. Wykonując obowiązki w zakresie
powiadamiania, właściwe organy powinny zwracać szczególną uwagę na potrzebę
zachowania poufności w odniesieniu do informacji dotyczących słabych punktów
produktów, aż do momentu udostępnienia stosownych rozwiązań problemów
bezpieczeństwa.
(29)     Właściwe organy powinny
dysponować niezbędnymi środkami do wykonywania swoich obowiązków, w tym
uprawnieniami do uzyskiwania wystarczających informacji od podmiotów
gospodarczych i organów administracji publicznej, w celu oceny poziomu
bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych, jak również wiarygodnymi i
pełnymi danymi na temat incydentów, które mają wpływ na funkcjonowanie sieci i
systemów informatycznych.
(30)     Źródłem incydentu w wielu
przypadkach jest działalność przestępcza. Przestępczy charakter incydentów
można podejrzewać nawet wtedy, gdy początkowo dowody nie są wystarczająco
przekonujące. W tym kontekście odpowiednia współpraca między właściwymi
organami i organami ścigania powinna stanowić część skutecznej i kompleksowej
reakcji na zagrożenie związane z możliwością wystąpienia incydentu
zagrażającego bezpieczeństwu. Wspieranie rozwoju bezpiecznego, chronionego i
bardziej odpornego środowiska wymaga w szczególności systematycznego zgłaszania
organom ścigania poważnych incydentów, które mogą mieć charakter przestępczy.
Poważne incydenty o charakterze przestępczym należy oceniać w świetle prawa UE
w zakresie cyberprzestępczości. 
(31)     W wyniku incydentów w wielu
przypadkach istnieje niebezpieczeństwo naruszenia danych osobowych. W tym
kontekście właściwe organy oraz organy ochrony danych powinny ze sobą
współpracować i wymieniać się informacjami dotyczącymi wszystkich istotnych
kwestii w celu rozwiązywania problemów związanych z przypadkami naruszeń danych
osobowych w wyniku incydentów. Państwa członkowskie powinny wdrożyć obowiązek
zgłaszania incydentów zagrażających bezpieczeństwu w sposób, który minimalizuje
obciążenia administracyjne w przypadku, gdy incydent zagrażający bezpieczeństwu
stanowi również naruszenie danych osobowych w rozumieniu rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie
przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych[28]. Współpracując z właściwymi
organami i organami ochrony danych, ENISA mogłaby opracować mechanizmy i wzory
formularzy na potrzeby wymiany informacji, dzięki czemu nie byłoby konieczne
stosowanie dwóch formularzy. Pojedynczy formularz ułatwiłby zgłaszanie
incydentów, które stanowią naruszenie danych osobowych, zmniejszając tym samym
obciążenia administracyjne dla przedsiębiorstw i organów administracji
publicznej.
(32)     Normalizacja wymogów w
zakresie bezpieczeństwa jest procesem napędzanym przez rynek. W celu
zapewnienia spójnego stosowania norm bezpieczeństwa państwa członkowskie
powinny wspierać dążenie do zgodności lub zbieżności z określonymi normami w
celu zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa na poziomie Unii. W tym celu
konieczne może być przygotowanie ujednoliconych norm, czego należy dokonać
zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 z
dnia 25 października 2012 r. w sprawie normalizacji europejskiej, zmieniającym
dyrektywy Rady 89/686/EWG i 93/15/EWG oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i
Rady 94/9/WE, 94/25/WE, 95/16/WE, 97/23/WE, 98/34/WE, 2004/22/WE, 2007/23/WE, 2009/23/WE
i 2009/105/WE oraz uchylającym decyzję Rady 87/95/EWG i decyzję Parlamentu
Europejskiego i Rady nr 1673/2006/WE[29].
(33)     Komisja powinna okresowo
dokonywać przeglądu niniejszej dyrektywy, w szczególności w celu sprawdzenia,
czy konieczne jest wprowadzenie zmian w świetle zmieniających się technologii i
warunków rynkowych.
(34)     W celu umożliwienia
prawidłowego funkcjonowania sieci współpracy należy przekazać Komisji uprawnienia
do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej w odniesieniu do określenia kryteriów, które państwo członkowskie
musi spełnić, aby móc uczestniczyć w bezpiecznym systemie wymiany informacji,
sprecyzowania, które zdarzenia wymagają wczesnego ostrzegania, a także
określenia okoliczności, w których podmioty gospodarcze i organy administracji
publicznej są zobowiązane do zgłaszania incydentów.
(35)     Szczególnie ważne jest, aby
w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje,
w tym na poziomie ekspertów. Przygotowując i opracowując akty
delegowane, Komisja powinna zapewnić jednoczesne, terminowe i odpowiednie
przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.
(36)     W celu zapewnienia jednolitych
warunków wykonywania niniejszej dyrektywy należy powierzyć Komisji uprawnienia
wykonawcze w zakresie współpracy między właściwymi organami i Komisją w ramach
sieci współpracy, dostępu do bezpiecznej infrastruktury służącej do wymiany
informacji, unijnego planu współpracy w zakresie bezpieczeństwa sieci i
informacji, formatów i procedur mających zastosowanie wobec wymogów dotyczących
informowania społeczeństwa o incydentach, oraz norm lub specyfikacji
technicznych dotyczących bezpieczeństwa sieci i informacji. Uprawnienia te
powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i
Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady
ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania
uprawnień wykonawczych przez Komisję[30]. 
(37)     Przy stosowaniu niniejszej
dyrektywy Komisja powinna w stosownych przypadkach współpracować z odpowiednimi
komitetami sektorowymi i odpowiednimi organami ustanowionymi na poziomie UE,
zwłaszcza w dziedzinie energetyki, transportu i opieki zdrowotnej.
(38)     Informacjami, które właściwy
organ uznaje za poufne zgodnie z unijnymi i krajowymi przepisami dotyczącymi
tajemnicy handlowej, można się wymieniać z Komisją i innymi właściwymi organami
tylko wtedy, gdy wymiana taka jest absolutnie niezbędna w celu wykonania
niniejszej dyrektywy. Ujawnione informacje powinny ograniczać się do tego, co
jest właściwe i proporcjonalne do celów takiej wymiany informacji.
(39)     Wymiana informacji dotyczących
zagrożeń i incydentów w ramach sieci współpracy i zapewnienie zgodności z
wymogami dotyczącymi zgłaszania incydentów właściwym organom krajowym mogą
oznaczać konieczność przetwarzania danych osobowych. Takie przetwarzanie danych
osobowych jest niezbędne do realizacji celów niniejszej dyrektywy będących w
interesie publicznym i w związku z tym jest uzasadnione na mocy art. 7
dyrektywy 95/46/WE. Nie stanowi ono, w odniesieniu do tych uzasadnionych celów,
nieproporcjonalnej i niedopuszczalnej ingerencji naruszającej istotę prawa do
ochrony danych osobowych, które gwarantuje art. 8 Karty praw podstawowych Unii
Europejskiej. Przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy zastosowanie powinno mieć, w
stosownych przypadkach, rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do
dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji[31]. W przypadku gdy dane są
przetwarzane przez instytucje i organy Unii, tego rodzaju przetwarzanie w celu
wprowadzenia niniejszej dyrektywy w życie powinno być zgodne z rozporządzeniem
(WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o
ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez
instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych.
(40)     Ponieważ cel niniejszej
dyrektywy, to jest zapewnienie wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i
informacji w Unii, nie może zostać osiągnięty w wystarczającym stopniu przez
państwa członkowskie działające samodzielnie, natomiast z uwagi na skutki
proponowanego działania możliwe jest lepsze jego osiągnięcie na poziomie
unijnym, Unia może podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości, o której
mowa w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie
z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa
nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów.
(41)     Niniejsza dyrektywa jest
zgodna z prawami podstawowymi i zasadami uznanymi w Karcie praw podstawowych
Unii Europejskiej, a w szczególności zasadami dotyczącymi prawa do poszanowania
życia prywatnego i komunikowania się, prawa do ochrony danych osobowych i
wolności prowadzenia działalności gospodarczej, prawa własności, prawa do
skutecznego środka prawnego i prawa do bycia wysłuchanym. Niniejszą dyrektywę
należy wdrażać zgodnie z tymi prawami i zasadami,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
ROZDZIAŁ I
PRZEPISY
OGÓLNE
Artykuł 1
Przedmiot
i zakres zastosowania
1.           Niniejsza dyrektywa ustanawia
środki w celu zapewnienia wspólnego wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i
informacji w obrębie Unii.
2.           W tym celu niniejsza
dyrektywa:
a)           określa obowiązki dla wszystkich
państw członkowskich w zakresie zapobiegania zagrożeniom i incydentom
dotyczącym sieci i systemów informatycznych, postępowania w przypadku ich
wystąpienia oraz reagowania na nie;
b)           ustanawia mechanizm współpracy
między państwami członkowskimi w celu zapewnienia jednolitego stosowania
niniejszej dyrektywy w obrębie Unii oraz, w razie konieczności, w celu
zapewnienia skoordynowanego i sprawnego postępowania w przypadku wystąpienia
zagrożeń i incydentów dotyczących sieci i systemów informatycznych oraz
reagowania na nie; 
c)           ustanawia wymogi w zakresie
bezpieczeństwa dla podmiotów gospodarczych i organów administracji publicznej.
3.           Wymogi bezpieczeństwa
przewidziane w art. 14 nie mają zastosowania do przedsiębiorstw
udostępniających publiczne sieci łączności lub świadczących publicznie dostępne
usługi łączności elektronicznej w rozumieniu dyrektywy 2002/21/WE, które to
przedsiębiorstwa muszą spełniać szczególne wymogi w zakresie bezpieczeństwa i
integralności określone w art. 13a i 13b tej dyrektywy, ani do dostawców usług
zaufania. 
4.           Niniejszą dyrektywę stosuje
się bez uszczerbku dla unijnych przepisów dotyczących cyberprzestępczości oraz
dyrektywy Rady 2008/114/WE z dnia 8 grudnia 2008 r. w sprawie rozpoznawania i
wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej oraz oceny potrzeb w
zakresie poprawy jej ochrony[32].

5.           Niniejsza dyrektywa pozostaje
również bez uszczerbku dla dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z
dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie
przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych[33], dyrektywy 2002/58/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotyczącej
przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności
elektronicznej oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie
ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i swobodnym
przepływem takich danych[34].

6.           Wymiana informacji w ramach
sieci współpracy na mocy rozdziału III i zgłaszanie incydentów dotyczących
bezpieczeństwa sieci i informacji na mocy art. 14 mogą wymagać przetwarzania
danych osobowych. Państwo członkowskie zezwala na takie przetwarzanie, które
jest niezbędne do realizacji celów niniejszej dyrektywy będących w interesie
publicznym, zgodnie z ustawodawstwem krajowym implementującym art. 7 dyrektywy 95/46/WE
i dyrektywę 2002/58/WE. 
Artykuł 2
Minimalna
harmonizacja
Państwa
członkowskie mają prawo przyjmowania lub utrzymania w mocy przepisów
zapewniających wyższy poziom bezpieczeństwa, bez uszczerbku dla ich zobowiązań
wynikających z prawa unijnego.
Artykuł 3
Definicje

Do celów niniejszej dyrektywy stosuje się
następujące definicje: 
1)           „sieci i systemy informatyczne” oznaczają:
a)      sieci łączności elektronicznej w
rozumieniu dyrektywy 2002/21/WE, oraz 
b)      wszelkie urządzenia lub grupy połączonych
lub powiązanych urządzeń, z których jedno lub więcej, zgodnie z
oprogramowaniem, dokonuje automatycznego przetwarzania danych komputerowych,
jak również 
c)      dane komputerowe przechowywane,
przetwarzane, odzyskiwane lub przekazywane przez elementy określone w lit. a) i
b) w celu ich eksploatacji, użycia, ochrony lub utrzymania;
2)           „bezpieczeństwo” oznacza odporność
sieci i systemów informatycznych, przy danym poziomie zaufania, na zdarzenia
przypadkowe lub działania złośliwe naruszające dostępność, autentyczność,
integralność i poufność przechowywanych lub przekazywanych danych lub
związanych z nimi usług oferowanych lub dostępnych poprzez te sieci i systemy;
3)           „zagrożenie” oznacza każdą
okoliczność lub zdarzenie, które mogą mieć niekorzystny wpływ na
bezpieczeństwo;
4)           „incydent” oznacza każdą okoliczność
lub zdarzenie, które mają rzeczywisty niekorzystny wpływ na bezpieczeństwo;
5)           „usługi społeczeństwa
informacyjnego” oznaczają usługę w rozumieniu art. 1 pkt 2) dyrektywy 98/34/WE;
6)           „plan współpracy w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji” oznacza plan zawierający ramy dla funkcji,
obowiązków i procedur organizacyjnych mających na celu utrzymanie lub
przywrócenie funkcjonowania sieci i systemów informatycznych, w przypadku
wystąpienia zagrożenia lub incydentu, które ich dotyczą;
7)           „postępowanie w przypadku incydentu”
oznacza wszystkie procedury umożliwiające analizę i ograniczenie skutków
incydentu oraz reakcję na niego;
8)           „podmiot gospodarczy” oznacza:
a)      dostawcę usług społeczeństwa
informacyjnego umożliwiających świadczenie innych usług społeczeństwa
informacyjnego, których niewyczerpujący wykaz zamieszczony jest w załączniku
II;
b)      operatora infrastruktury krytycznej,
która ma zasadnicze znaczenie dla utrzymania kluczowych działań gospodarczych i
społecznych w dziedzinach energetyki, transportu, bankowości, obrotu papierami
wartościowymi i opieki zdrowotnej, których niewyczerpujący wykaz zamieszczony
jest w załączniku II.
9)           „norma” oznacza normę, o której mowa
w rozporządzeniu (UE) nr 1025/2012;
10)         „specyfikacja” oznacza specyfikację,
o której mowa w rozporządzeniu (UE) nr 1025/2012;
11)         „dostawca usług zaufania” oznacza
każdą osobę fizyczną lub prawną, która świadczy jakąkolwiek elektroniczną
usługę polegającą na tworzeniu, kontroli, walidacji i przechowywaniu podpisów
elektronicznych, pieczęci elektronicznych, elektronicznych znaczników czasu,
dokumentów elektronicznych, usług doręczenia elektronicznego, usług
uwierzytelniania witryn internetowych i certyfikatów elektronicznych, w tym
certyfikatów podpisów elektronicznych i pieczęci elektronicznych.
ROZDZIAŁ
II
RAMY
KRAJOWE W ZAKRESIE BEZPIECZEŃSTWA SIECI I INFORMACJI
Artykuł 4
Zasada
Państwa członkowskie zapewniają wysoki poziom
bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych na swoim terytorium zgodnie z
niniejszą dyrektywą.
Artykuł 5
Krajowa
strategia w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji oraz krajowy plan współpracy
w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji
1.                Każde
państwo członkowskie przyjmuje krajową strategię w zakresie bezpieczeństwa
sieci i informacji określającą cele strategiczne i konkretne środki polityczne
i regulacyjne mające na celu osiągnięcie i utrzymanie wysokiego poziomu
bezpieczeństwa sieci i informacji. Krajowa strategia w zakresie bezpieczeństwa
sieci i informacji uwzględnia zwłaszcza następujące kwestie:
a)           określenie celów i priorytetów
strategii w oparciu o aktualną analizę zagrożeń i incydentów;
b)           ramy zarządzania służące realizacji
celów i priorytetów strategii, w tym jasne określenie funkcji i zakresu
obowiązków organów rządowych i innych właściwych podmiotów;
c)           określenie ogólnych środków w
zakresie gotowości, reagowania i przywracania stanu normalnego, w tym
mechanizmów współpracy pomiędzy sektorami publicznym i prywatnym;
d)           wstępne określenie programów
edukacyjnych, informacyjnych i szkoleniowych;
e)           plany w zakresie badań i rozwoju
oraz opis, w jaki sposób plany te odzwierciedlają wyznaczone priorytety.
2.           Krajowa strategia w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji obejmuje krajowy plan współpracy w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji, spełniający co najmniej następujące wymogi: 
a)           opracowanie planu oceny zagrożeń
umożliwiającego określenie zagrożeń i ocenę wpływu potencjalnych incydentów;
b)           określenie funkcji i zakresu
obowiązków poszczególnych podmiotów zaangażowanych w realizację planu;
c)           określenie procedur współpracy i
komunikacji zapewniających zapobieganie, wykrywanie, reagowanie, naprawę i
przywrócenie stanu normalnego, dostosowanych do poziomu stanu alarmowego;
d)           opracowanie planu dotyczącego
ćwiczeń i szkoleń w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji, mającego na
celu ulepszenie, zatwierdzenie i sprawdzenie planu. Wyciągnięte wnioski są
udokumentowywane i włączane do zaktualizowanych wersji planu. 
3.           Krajową strategię w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji oraz krajowy plan współpracy w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji są przekazywane Komisji w ciągu jednego
miesiąca od ich przyjęcia.
Artykuł 6
Właściwy
organ krajowy ds. bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych
1.           Każde państwo członkowskie
wyznacza właściwy organ krajowy ds. bezpieczeństwa sieci i systemów
informatycznych („właściwy organ”).
2.                Właściwe
organy monitorują stosowanie niniejszej dyrektywy na poziomie krajowym oraz
przyczyniają się do jej jednolitego stosowania w całej Unii.
3.           Państwa członkowskie
zapewniają właściwym organom odpowiednie zasoby techniczne, finansowe i ludzkie,
aby mogły one skutecznie i efektywnie realizować powierzone im zadania w celu
osiągnięcia celów niniejszej dyrektywy. Państwa członkowskie zapewniają
skuteczną, efektywną i bezpieczną współpracę właściwych organów za
pośrednictwem sieci, o której mowa w art. 8. 
4.           Państwa członkowskie
dopilnowują, by właściwe organy otrzymywały od organów administracji publicznej
i podmiotów gospodarczych zgłoszenia dotyczące incydentów określone w art. 14
ust. 2 oraz posiadały uprawnienia w zakresie wykonywania i egzekwowania
przepisów, o których mowa w art. 15.
5.           W stosownych przypadkach
właściwe organy konsultują się i współpracują z odpowiednimi krajowymi organami
ścigania i z organami ochrony danych.
6.           Każde państwo członkowskie
powiadamia niezwłocznie Komisję o wyznaczeniu właściwego organu, o jego
zadaniach i o wszelkich późniejszych zmianach dotyczących tego organu. Każde
państwo członkowskie podaje do publicznej wiadomości informację o wyznaczeniu
swojego właściwego organu.
Artykuł 7
Zespół
reagowania na incydenty komputerowe 
1.           Każde państwo członkowskie
ustanawia zespół reagowania na incydenty komputerowe (zwany dalej „CERT”),
odpowiedzialny za postępowanie w przypadku wystąpienia incydentów i zagrożeń
według jasno określonej procedury, która jest zgodna z wymogami określonymi w
załączniku I pkt 1. CERT może zostać ustanowiony w ramach właściwego organu.
2.           Państwa członkowskie
zapewniają CERT odpowiednie zasoby techniczne, finansowe i ludzkie, aby mogły
one skutecznie realizować zadania określone w załączniku I pkt 2.
3.           Państwa członkowskie
dopilnowują, by CERT wykorzystywały bezpieczną i odporną infrastrukturę
komunikacyjną i informacyjną na poziomie krajowym, która jest kompatybilna i
interoperacyjna z bezpiecznym systemem wymiany informacji, o którym mowa w art.
9.
4.           Państwa członkowskie
powiadamiają Komisję o zasobach i mandacie CERT, jak również o ich procedurach
postępowania w przypadku incydentów.
5.           CERT działa pod nadzorem
właściwego organu, który regularnie dokonuje przeglądu stosowności jego zasobów,
jego mandatu oraz skuteczności jego procedury postępowania w przypadku
incydentów.
ROZDZIAŁ III
WSPÓŁPRACA
MIĘDZY WŁAŚCIWYMI ORGANAMI
Artykuł 8
Sieć
współpracy
1.           Właściwe organy i Komisja
ustanawiają sieć („sieć współpracy”) służącą do współpracy w zakresie
przeciwdziałania zagrożeniom i incydentom dotyczącym sieci i systemów
informatycznych.
2.           Sieć współpracy umożliwia
stałą łączność między Komisją a właściwymi organami. Na żądanie Europejska
Agencja ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA) wspiera sieć współpracy
poprzez zapewnianie wiedzy specjalistycznej i doradztwa.
3.           W ramach sieci współpracy
właściwe organy:
a)      przekazują wczesne ostrzeżenia dotyczące
zagrożeń i incydentów zgodnie z art. 10; 
b)      zapewniają skoordynowaną reakcję zgodnie
z art. 11; 
c)      regularnie publikują na wspólnej stronie
internetowej niemające poufnego charakteru informacje na temat aktualnych
wczesnych ostrzeżeń i skoordynowanych reakcji;
d)      wspólnie omawiają i oceniają, na wniosek
państwa członkowskiego lub Komisji, jedną krajową strategię w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji, lub ich większą liczbę, lub jeden krajowy
plan współpracy w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji, lub ich większą
liczbę, o których mowa w art. 5, w zakresie niniejszej dyrektywy;
e)      wspólnie omawiają i oceniają, na wniosek
państwa członkowskiego lub Komisji, skuteczność CERT, zwłaszcza w przypadku gdy
ćwiczenia w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji przeprowadzane są na
poziomie unijnym;
f)       współpracują i wymieniają się informacjami
dotyczącymi wszystkich istotnych kwestii z działającym przy Europolu
Europejskim Centrum ds. Walki z Cyberprzestępczością oraz z innymi właściwymi
organami europejskimi, w szczególności w dziedzinach ochrony danych,
energetyki, transportu, bankowości, obrotu papierami wartościowymi i opieki
zdrowotnej;
g)      wymieniają się informacjami i najlepszymi
praktykami między sobą i z Komisją oraz udzielają sobie wzajemnie pomocy w
budowaniu zdolności w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji;
h)      regularnie organizują wzajemne oceny
zdolności i gotowości;
i)       organizują ćwiczenia w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji na poziomie unijnym oraz uczestniczą, w
stosownych przypadkach, w międzynarodowych ćwiczeniach w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji.
4.           Komisja ustanawia – w drodze
aktów wykonawczych – niezbędne środki w celu ułatwienia współpracy pomiędzy
właściwymi organami i Komisją, o której mowa w ust. 2 i 3. Te akty wykonawcze
przyjmuje się zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 19 ust. 2.
Artykuł 9
Bezpieczny
system wymiany informacji
1.           Wymiana szczególnie
chronionych i poufnych informacji w ramach sieci współpracy odbywa się za
pośrednictwem bezpiecznej infrastruktury.
2.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 18 dotyczących określenia
kryteriów, jakie państwo członkowskie musi spełnić, aby móc uczestniczyć w
bezpiecznym systemie wymiany informacji, w odniesieniu do: 
a)      dostępności bezpiecznej i odpornej
infrastruktury komunikacyjnej i informacyjnej na poziomie krajowym,
kompatybilnej i interoperacyjnej z bezpieczną infrastrukturą sieci współpracy,
zgodnie z art. 7 ust. 3, oraz
b)      zapewnienia właściwemu organowi i CERT
odpowiednich zasobów i procedur technicznych i finansowych oraz zasobów ludzkich
w celu umożliwienia im skutecznego, efektywnego i bezpiecznego uczestnictwa w
bezpiecznym systemie wymiany informacji zgodnie z art. 6 ust. 3, art. 7 ust. 2
i art. 7 ust. 3. 
3.           Komisja przyjmuje – w drodze
aktów wykonawczych – decyzje dotyczące dostępu państw członkowskich do tej
bezpiecznej infrastruktury, zgodnie z kryteriami, o których mowa w ust. 2 i 3.
Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której
mowa w art. 19 ust. 3.
Artykuł 10
Wczesne ostrzeżenia
1.           W ramach sieci współpracy
właściwe organy lub Komisja wydają wczesne ostrzeżenia dotyczące zagrożeń i
incydentów, które spełniają co najmniej jeden z następujących warunków:
a)      ich skala szybko rośnie lub może szybko
wzrosnąć;
b)      przekraczają one lub mogą przekroczyć
krajowe zdolności reagowania;
c)      mają one wpływ lub mogą mieć wpływ na
więcej niż jedno państwo członkowskie.
2.           Wraz z wczesnym ostrzeżeniem
właściwe organy i Komisja przekazują wszelkie stosowne informacje będące w ich
posiadaniu, które mogą być przydatne do oceny zagrożenia lub incydentu.
3.           Na wniosek państwa
członkowskiego lub z własnej inicjatywy Komisja może zwrócić się do państwa
członkowskiego o przedstawienie istotnych informacji dotyczących określonego
zagrożenia lub incydentu.
4.           W sytuacji gdy zachodzi
podejrzenie, iż zagrożenie lub incydent będące przedmiotem wczesnego
ostrzeżenia mają charakter przestępczy, właściwe organy lub Komisja
powiadamiają działające przy Europolu Europejskie Centrum ds. Walki z
Cyberprzestępczością.
5.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 18, dotyczących sprecyzowania
zagrożeń i incydentów prowadzących do wczesnych ostrzeżeń, o których mowa w
ust. 1. 
Artykuł 11
Skoordynowana reakcja
1.           Po otrzymaniu wczesnego
ostrzeżenia, o którym mowa w art. 10, właściwe organy – po przeanalizowaniu
właściwych informacji – uzgadniają skoordynowaną reakcję zgodnie z unijnym
planem współpracy w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji, o którym mowa w
art. 12.
2.           Informacje o różnych środkach
przyjętych na poziomie krajowym w wyniku skoordynowanej reakcji przekazuje się
do sieci współpracy.
Artykuł 12
Unijny
plan współpracy w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji
1.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia, w drodze aktów wykonawczych, unijnego planu współpracy w zakresie
bezpieczeństwa sieci i informacji. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z
procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 19 ust. 3.
2.           Unijny plan współpracy w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji obejmuje:
a)      do celów art. 10: 
–              
określenie formatu i procedur gromadzenia i wymiany
kompatybilnych i porównywalnych informacji na temat zagrożeń i incydentów przez
właściwe organy;
–              
określenie procedur i kryteriów oceny zagrożeń i
incydentów przez sieć współpracy;
b)      procedury, jakie należy stosować w
przypadku skoordynowanych reakcji na mocy art. 11, w tym określenie funkcji i
obowiązków oraz procedur współpracy; 
c)      plan działania dotyczący ćwiczeń i
szkoleń w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji, mający na celu
wzmocnienie, zatwierdzenie i sprawdzenie głównego planu;
d)      program dotyczący transferu wiedzy między
państwami członkowskimi w odniesieniu do budowy zdolności i wzajemnego uczenia
się; 
e)      program dotyczący działań informacyjnych
i szkoleń między państwami członkowskimi.
3.           Unijny plan współpracy w
zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji przyjmuje się nie później niż jeden
rok po wejściu w życie niniejszej dyrektywy i regularnie poddaje się go
przeglądowi.
Artykuł 13
Współpraca międzynarodowa
Bez uszczerbku dla
możliwości podejmowania nieformalnej współpracy międzynarodowej przez sieć
współpracy, Unia może zawierać umowy międzynarodowe z państwami trzecimi lub
organizacjami międzynarodowymi, umożliwiając oraz organizując ich udział w
określonych działaniach sieci współpracy. Takie umowy uwzględniają potrzebę
zapewnienia odpowiedniej ochrony danych osobowych, które są przekazywane w
ramach sieci współpracy. 
ROZDZIAŁ
IV
BEZPIECZEŃSTWO
SIECI I SYSTEMÓW INFORMATYCZNYCH ORGANÓW ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ I PODMIOTÓW
GOSPODARCZYCH
Artykuł 14
Wymogi
w zakresie bezpieczeństwa i zgłaszanie incydentów 
1.           Państwa członkowskie
zapewniają zastosowanie przez organy administracji publicznej i podmioty
gospodarcze właściwych środków technicznych i organizacyjnych w celu
przeciwdziałania zagrożeniom, na jakie narażone są kontrolowane i
wykorzystywane przez nie sieci i systemy informatyczne. Uwzględniając aktualny
stan wiedzy i technologii, środki te zapewniają poziom bezpieczeństwa stosowny
do istniejącego zagrożenia. W szczególności należy podjąć środki zapobiegające
incydentom dotyczącym sieci i systemów informatycznych organów administracji
publicznej i podmiotów gospodarczych oraz minimalizujące wpływ tych incydentów
na świadczone przez nie podstawowe usługi, zapewniając tym samym ciągłość usług
opartych na tych sieciach i systemach informatycznych.
2.           Państwa członkowskie
dopilnowują, aby organy administracji publicznej oraz podmioty gospodarcze
zgłaszały właściwym organom incydenty mające znaczące konsekwencje dla
bezpieczeństwa świadczonych przez nie usług podstawowych.
3.           Wymogi zawarte w ust. 1 i 2
stosuje się do wszystkich podmiotów gospodarczych świadczących usługi w obrębie
Unii Europejskiej. 
4.           W przypadku gdy właściwy
organ uznaje, że ujawnienie incydentu leży w interesie publicznym, może on
podać informację o incydencie do wiadomości publicznej lub zobowiązać do tego
organy administracji publicznej lub podmioty gospodarcze. Raz do roku właściwy
organ przekazuje sieci współpracy sprawozdanie podsumowujące otrzymane
zgłoszenia i działania podjęte zgodnie z niniejszym ustępem. 
5.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 18 dotyczących określenia
okoliczności, w których organy administracji publicznej i podmioty gospodarcze
są zobowiązane do zgłaszania incydentów.
6.           Z zastrzeżeniem wszelkich
aktów delegowanych przyjętych na mocy ust. 5, właściwe organy mogą przyjąć
wytyczne, a w razie konieczności wydać instrukcje dotyczące okoliczności, w
których organy administracji publicznej i podmioty gospodarcze są zobowiązane
do zgłaszania incydentów.
7.           Komisja jest uprawniona do
określenia – w drodze aktów wykonawczych – formatów i procedur mających
zastosowanie do celów ust. 2. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z
procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 19 ust. 3.
8.           Ustępów 1 i 2 nie stosuje się
w odniesieniu do mikroprzedsiębiorstw określonych w zaleceniu Komisji 2003/361/WE
z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i
średnich przedsiębiorstw[35].
Artykuł 15
Wdrażanie
i egzekwowanie 
1.           Państwa członkowskie
zapewniają właściwym organom wszelkie uprawnienia niezbędne do badania
przypadków niewypełniania przez organy administracji publicznej lub podmioty
gospodarcze zobowiązań ciążących na nich na mocy art. 14 oraz ich wpływu na
bezpieczeństwo sieci i systemów informatycznych.
2.           Państwa członkowskie
zapewniają właściwym organom uprawnienia, na podstawie których mogą one wymagać
od podmiotów gospodarczych i organów administracji publicznej:
a)      przekazywania informacji potrzebnych do
oceny bezpieczeństwa ich sieci i systemów informatycznych, w tym dokumentów
dotyczących polityki w zakresie bezpieczeństwa;
b)      poddania się audytowi bezpieczeństwa
przeprowadzonemu przez wykwalifikowany niezależny podmiot lub organ krajowy
oraz udostępnienia wyników tego audytu właściwemu organowi. 
3.           Państwa członkowskie
zapewniają właściwym organom uprawnienia do wydawania wiążących instrukcji dla
podmiotów gospodarczych i organów administracji publicznej. 
4.           Właściwe organy zgłaszają
organom ścigania poważne incydenty, które mogą mieć charakter przestępczy.
5.           W przypadku incydentów
prowadzących do naruszeń danych osobowych właściwe organy działają w ścisłej
współpracy z organami ochrony danych osobowych.
6.           Państwa członkowskie
zapewniają możliwość poddania kontroli sądowej wszelkich obowiązków nałożonych
na organy administracji publicznej oraz podmioty gospodarcze na mocy
niniejszego rozdziału.
Artykuł 16
Normalizacja
1.           W celu zapewnienia spójnego
wdrażania art. 14 ust. 1 państwa członkowskie wspierają stosowanie norm lub
specyfikacji mających znaczenie dla bezpieczeństwa sieci i informacji. 
2.           Komisja sporządza – w drodze
aktów wykonawczych – wykaz norm, o których mowa w ust. 1. Wykaz ten zostaje
opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. 
ROZDZIAŁ
V
PRZEPISY
KOŃCOWE
Artykuł 17
Sankcje
1.           Państwa członkowskie
ustanawiają przepisy o sankcjach mających zastosowanie, gdy naruszone zostaną
krajowe przepisy przyjęte na podstawie niniejszej dyrektywy, i stosują wszelkie
niezbędne środki, aby zapewnić ich wykonanie. Przewidziane sankcje muszą być
skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Najpóźniej w dniu, w którym przypada
termin transpozycji niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powiadamiają
Komisję o tych przepisach, a następnie niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich
zmianach mających wpływ na te przepisy.
2.           Państwa członkowskie
dopilnowują, by w przypadku incydentów zagrażających bezpieczeństwu danych
osobowych przewidziane sankcje były zgodne z sankcjami przewidzianymi w rozporządzeniu
Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z
przetwarzaniem danych osobowych i swobodnym przepływem takich danych[36].
Artykuł 18
Wykonywanie
przekazanych uprawnień
1.           Powierzenie Komisji uprawnień
do przyjęcia aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym
artykule.
2.           Uprawnienia do przyjęcia
aktów delegowanych, o których mowa w art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 5 i art. 14
ust. 5, powierza się Komisji. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące
przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu
wynoszącego pięć lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone
na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się
takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.
3.           Przekazanie uprawnień, o
którym mowa w art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 5 i art. 14 ust. 5, może
zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez
Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień.
Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej
opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub
w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na
ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.
4.           Niezwłocznie po przyjęciu
aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu
i Radzie.
5.           Akt delegowany przyjęty na
podstawie art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 5 i art. 14 ust. 5 wchodzi w życie tylko
wówczas, gdy Parlament Europejski albo Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie
dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie,
lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada
poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa
miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.
Artykuł 19
Procedura
komitetowa
1.           Komisję wspomaga komitet
(Komitet ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji). Komitet jest komitetem w
rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
2.           W przypadku odesłania do
niniejszego ustępu stosuje się art. 4 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
3.           W przypadku odesłania do
niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
Artykuł 20
Przegląd

Komisja dokonuje okresowego przeglądu
funkcjonowania niniejszej dyrektywy i składa Parlamentowi Europejskiemu
i Radzie sprawozdania na ten temat. Pierwsze sprawozdanie należy
przedłożyć nie później niż trzy lata po dacie transpozycji, o której mowa w art.
21. W tym celu Komisja może zwrócić się do państw członkowskich o bezzwłoczne
dostarczenie informacji. 
Artykuł 21
Transpozycja
4.           Państwa członkowskie
przyjmują i publikują, najpóźniej do dnia [półtora roku po przyjęciu] r.,
przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania
niniejszej dyrektywy. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów.
Państwa członkowskie stosują te przepisy od dnia
[półtora roku po przyjęciu] r.
Przepisy przyjęte przez państwa członkowskie
zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie towarzyszy
ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są
przez państwa członkowskie.
5.           Państwa członkowskie
przekazują Komisji tekst podstawowych przepisów prawa krajowego, przyjętych w
dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą. 
Artykuł 22
Wejście w życie
Niniejsza
dyrektywa wchodzi w życie [dwudziestego] dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Artykuł 23
Adresaci
Niniejsza
dyrektywa skierowana jest do państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
ZAŁĄCZNIK I
Zespoły
reagowania na incydenty komputerowe (CERT) – wymogi i zadania
Wymogi i
zadania dla CERT są odpowiednio i jasno określone i umocowane w strategiach lub
regulacjach krajowych. Obejmują one następujące elementy:
(1)          Wymogi dotyczące CERT
a)           CERT zapewnia wysoką dostępność
swoich usług łączności poprzez unikanie pojedynczych punktów awarii oraz
dysponuje różnymi kanałami, za pomocą których można się z nim skontaktować i za
pomocą których on sam może się kontaktować z innymi. Ponadto kanały
komunikacyjne są wyraźnie określone i dobrze znane wśród użytkowników CERT i
wśród współpracujących partnerów.
b)           CERT wdraża środki mające na celu
zapewnienie poufności, integralności, dostępności i wiarygodności otrzymywanych
i przetwarzanych informacji, oraz zarządza tymi środkami.
c)           Biura CERT oraz wspierające systemy
informatyczne są zlokalizowane w bezpiecznych miejscach.
d)           W celu monitorowania działalności
CERT i zapewnienia jej ciągłej poprawy należy utworzyć system zarządzania
jakością usług. System ten jest oparty na jasno zdefiniowanych metodach
pomiaru, które obejmują formalne poziomy usług oraz kluczowe wskaźniki wyników.
e)           Ciągłość działania:
–              
CERT musi być wyposażony w odpowiedni system
zarządzania i dysponowania wnioskami w celu ułatwienia ich późniejszego
przekazywania. 
–              
CERT dysponuje wystarczającą liczbą personelu, aby
zapewnić nieprzerwaną dostępność usług.
–              
CERT korzysta z infrastruktury o gwarantowanej
ciągłości działania. W tym kontekście należy zapewnić CERT systemy redundantne
oraz rezerwowy lokal w celu zapewnienia stałego dostępu do środków komunikacji.

(2)          Zadania CERT
a)           Zadania CERT obejmują co najmniej: 
–              
monitorowanie incydentów na poziomie krajowym;
–              
przekazywanie zainteresowanym stronom wczesnych
ostrzeżeń, ogłaszanie alarmów, wydawanie ogłoszeń i przekazywanie informacji
skierowanych do zainteresowanych stron i dotyczących zagrożeń oraz incydentów;
–              
reagowanie na incydenty;
–              
zapewnianie dynamicznej analizy zagrożeń i
incydentów oraz zintegrowanej oceny sytuacji;
–              
informowanie opinii publicznej o zagrożeniach
związanych z działalnością online,
–              
organizowanie kampanii w zakresie bezpieczeństwa
sieci i informacji.
b)           CERT nawiązuje współpracę z sektorem
prywatnym.
c)           W celu ułatwienia współpracy CERT
wspiera przyjmowanie i wykorzystywanie wspólnych lub znormalizowanych praktyk w
odniesieniu do: 
–              
procedur postępowania w przypadku wystąpienia
incydentów i zagrożeń;
–              
systemów klasyfikacji incydentów, zagrożeń i
informacji;
–              
taksonomii metod pomiarów;
–              
formatów wymiany informacji dotyczących zagrożeń i
incydentów oraz konwencji nazewnictwa systemów.
ZAŁĄCZNIK II
Wykaz
podmiotów gospodarczych
o których mowa w art. 3 ust. 8 lit. a):
1. platformy handlu elektronicznego
2. internetowe portale płatnicze
3. portale społecznościowe 
4. wyszukiwarki
5. usługi chmur obliczeniowych
6. sklepy z aplikacjami
o których mowa w art. 3 ust. 8 lit. b):
1. Energetyka 
–              
dostawcy energii elektrycznej i gazu
–              
operatorzy systemów dystrybucyjnych energii
elektrycznej lub gazu oraz detaliści sprzedający energię elektryczną lub gaz
konsumentom końcowym 
–              
operatorzy systemów przesyłowych gazu ziemnego,
operatorzy systemu magazynowania i operatorzy systemów LNG
–              
operatorzy systemów przesyłowych energii
elektrycznej 
–              
podmioty eksploatujące rurociągi przesyłowe i
magazyny ropy naftowej 
–              
podmioty działające na rynku gazu i energii
elektrycznej
–               
operatorzy instalacji służących do produkcji
ropy naftowej i gazu ziemnego, obiekty służące do rafinacji i przetwarzania
2. Transport 
–              
przewoźnicy lotniczy (przewozy pasażerskie i
towarowe)
–              
przewoźnicy morscy (przedsiębiorstwa świadczące
usługi pasażerskiego transportu morskiego i przybrzeżnego oraz przedsiębiorstwa
świadczące usługi towarowego transportu morskiego i przybrzeżnego)
–              
koleje (zarządcy infrastruktury, przedsiębiorstwa
zintegrowane oraz przedsiębiorstwa transportu kolejowego) 
–              
porty lotnicze 
–              
porty
–              
operatorzy zarządzający ruchem
–              
pomocnicze usługi logistyczne: a) magazynowanie
oraz składowanie, b) przeładunek i c) pozostała działalność wspomagająca
transport 
3. Bankowość: instytucje kredytowe zgodnie z
art. 4 pkt 1 dyrektywy 2006/48/WE. 
4. Infrastruktura rynków finansowych: giełdy
papierów wartościowych i izby rozliczeniowe partnerów centralnych 
5. Służba zdrowia: punkty opieki zdrowotnej (w
tym szpitale i prywatne kliniki) i inne podmioty świadczące usługi opieki
zdrowotnej
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 
              1.1.    Tytuł wniosku/inicjatywy 
              1.2.    Dziedzina(-y)
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
              1.3.    Charakter
wniosku/inicjatywy 
              1.4.    Cele

              1.5.    Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy 
              1.6.    Czas
trwania działania i jego wpływ finansowy 
              1.7.    Przewidywany(-e)
tryb(-y) zarządzania 
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA 
              2.1.    Zasady
nadzoru i sprawozdawczości 
              2.2.    System
zarządzania i kontroli 
              2.3.    Środki
zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom 
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY 
              3.1.    Dział(y)
wieloletnich ram finansowych i pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ 
              3.2.    Szacunkowy
wpływ na wydatki 
              3.2.1. Synteza szacunkowego
wpływu na wydatki 
              3.2.2. Szacunkowy wpływ na
środki operacyjne 
              3.2.3. Szacunkowy wpływ na
środki administracyjne
              3.2.4. Zgodność z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
              3.2.5. Udział osób trzecich
w finansowaniu 
              3.3.    Szacunkowy wpływ na dochody
OCENA
SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 
1.1.        Tytuł wniosku/inicjatywy 
Wniosek
dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie środków mających
na celu zapewnienie wspólnego wysokiego poziomu bezpieczeństwa sieci i
informacji w obrębie Unii
1.2.        Dziedzina(-y) polityki w strukturze
ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[37] 
- 09
– Sieci komunikacyjne, treści i technologie
1.3.        Charakter wniosku/inicjatywy 
ý Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania 
¨ Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego
działania będącego następstwem projektu pilotażowego/działania przygotowawczego[38] 
¨ Wniosek/inicjatywa
wiąże się z przedłużeniem bieżącego działania 
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy działania, które zostało przekształcone pod kątem nowego działania 
1.4.        Cele
1.4.1.     Wieloletni(e) cel(e) strategiczny(-e)
Komisji wskazany(-e) we wniosku/inicjatywie 
Celem
proponowanej dyrektywy jest zapewnienie wspólnego wysokiego poziomu
bezpieczeństwa sieci i informacji (ang. network and information security,
NIS) w całej UE. 
1.4.2.     Cel szczegółowy i działanie
ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa 
Wniosek
ustanawia środki w celu zapewnienia wspólnego wysokiego poziomu bezpieczeństwa
sieci i systemów informatycznych w Unii.
Cele
szczegółowe obejmują: 
1.       zapewnienie
minimalnego poziomu bezpieczeństwa sieci i informacji w państwach
członkowskich, a tym samym zwiększenie ogólnego poziomu gotowości i reagowania;

2.       poprawę
współpracy w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji na poziomie UE w celu
efektywnego zwalczania incydentów i zagrożeń transgranicznych. Aby umożliwić
wymianę szczególnie chronionych i poufnych informacji, zapewniona zostanie
bezpieczna infrastruktura do wymiany informacji między właściwymi organami;
3.       stworzenie
kultury wspierającej przeciwdziałanie zagrożeniom i usprawnienie wymiany
informacji między sektorem prywatnym i publicznym. 
Działanie(-a) ABM/ABB, którego(-ych) dotyczy wniosek/inicjatywa
Dyrektywa
dotyczy podmiotów (przedsiębiorstw i organizacji, w tym MŚP) w kilku sektorach
(energetyka, transport, instytucje kredytowe oraz giełdy papierów
wartościowych, opieka zdrowotna i technologie będące podstawą kluczowych usług
internetowych), a także organów administracji publicznej. Dyrektywa uwzględnia
powiązania z organami ścigania i ochrony danych oraz uwzględnia aspekty bezpieczeństwa
sieci i informacji w stosunkach zewnętrznych.
– 09
– Sieci komunikacyjne, treści i technologie
– 02
– Przedsiębiorstwa
– 32
– Energetyka
– 06
– Mobilność i transport
– 17
– Ochrona zdrowia i konsumentów
– 18
– Sprawy wewnętrzne
– 19
– Działania zewnętrzne
– 33
– Sprawiedliwość
– 12
– Rynek wewnętrzny
1.4.3.     Oczekiwany(-e) wynik(i) i
wpływ
Należy wskazać, jakie
efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie docelowej.
Nastąpi
znaczna poprawa ochrony konsumentów, przedsiębiorstw i administracji rządowych
w UE przed incydentami i zagrożeniami w zakresie bezpieczeństwa sieci i
informacji.
Szczegółowe
informacje znajdują się w pkt 8.2 („Wpływ wariantu 2 – Podejście regulacyjne) w
dołączonym do niniejszego wniosku ustawodawczego dokumencie roboczym służb
Komisji zawierającym ocenę skutków. 
1.4.4.     Wskaźniki wyników i wpływu 
Należy określić
wskaźniki, które umożliwią monitorowanie realizacji wniosku/inicjatywy.
Wskaźniki
monitorowania i oceny znajdują się w pkt 10 oceny skutków. 
1.5.        Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy 
1.5.1.     Potrzeba(-y), która(-e)
ma(-ją) zostać zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub długoterminowej 
Każde
państwo członkowskie będzie zobowiązane posiadać:
-
krajową strategię w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji;
-
plan współpracy w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji;
-
właściwy organ krajowy ds. bezpieczeństwa sieci i informacji; oraz
-
zespół reagowania na incydenty komputerowe (CERT).
Na
poziomie UE państwa członkowskie będą zobowiązane do współpracy za pośrednictwem
sieci. 
Organy
administracji publicznej oraz najważniejsze podmioty prywatne będą zobowiązane
do przeciwdziałania zagrożeniom dotyczącym bezpieczeństwa sieci i informacji
oraz do zgłaszania właściwym organom incydentów w zakresie bezpieczeństwa sieci
i informacji o znaczących skutkach. 
1.5.2.     Wartość dodana z tytułu
zaangażowania Unii Europejskiej
Ze
względu na transgraniczny charakter kwestii związanych z bezpieczeństwem sieci
i informacji różnice w stosownych uregulowaniach prawnych stanowią przeszkodę
dla przedsiębiorstw, które chcą prowadzić działalność w wielu krajach, oraz
utrudniają osiągnięcie globalnych korzyści skali. Brak działania na poziomie UE
mógłby doprowadzić do sytuacji, w której państwa członkowskie działałby w
pojedynkę z pominięciem współzależności między sieciami i systemami
informatycznymi. 
Wytyczone
cele mogą zostać lepiej osiągnięte poprzez działania na poziomie UE niż poprzez
działania podejmowane tylko na poziomie państw członkowskich.
1.5.3.     Główne wnioski wyciągnięte z
podobnych działań
Wniosek jest oparty na analizie, z której wynika, że w celu
zapewnienia równych warunków działania i usunięcia istniejących luk prawnych
konieczne jest wprowadzenie stosownych wymogów prawnych. Przyjęcie w tej
dziedzinie podejścia opartego wyłącznie na dobrowolności zapewniło współpracę
jedynie w przypadku będących w mniejszości państw członkowskich posiadających
wysoki poziom zdolności. 
1.5.4.     Spójność z innymi właściwymi
instrumentami oraz możliwa synergia
Wniosek
jest w pełni zgodny z Europejską agenda cyfrową, co oznacza, że jest również
zgodny ze strategią „Europa 2020”. Ponadto wniosek jest zgodny z unijnymi
ramami regulacyjnymi dotyczącymi łączności elektronicznej, dyrektywą UE w
sprawie europejskiej infrastruktury krytycznej i dyrektywą UE o ochronie
danych, a także stanowi ich uzupełnienie.
Wnioskowi
towarzyszy kluczowy dokument, jakim jest komunikat Komisji i Wysokiego
Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa w sprawie
europejskiej strategii bezpieczeństwa cybernetycznego.
1.6.        Czas trwania działania i jego
wpływ finansowy 
–     
¨ Wniosek/inicjatywa o określonym czasie trwania 
–     
¨  Czas trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r. 
–     
¨  Czas trwania wpływu finansowego: od RRRR r. do RRRR r. 
–     
ý Wniosek/inicjatywa o nieokreślonym czasie trwania
–     
Okres transpozycji rozpocznie się natychmiast po
przyjęciu (szacowanym na 2015 r.) i będzie trwał 18 miesięcy. Wdrażanie
dyrektywy rozpocznie się zaraz po jej przyjęciu i będzie obejmować ustanowienie
bezpiecznej infrastruktury, która umożliwi współpracę państw członkowskich.
–     
po którym następuje faza operacyjna.
1.7.        Przewidywane tryby
zarządzania[39] 
–     
ý Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane przez Komisję 
–     
ý Pośrednie zarządzanie scentralizowane poprzez przekazanie zadań
wykonawczych:
–     
¨agencjom wykonawczym 
–     
x organom utworzonym przez Wspólnoty[40]

–     
¨  krajowym organom publicznym/organom mającym obowiązek świadczenia
usługi publicznej 
–     
¨  osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań na mocy
tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej, określonym we właściwym prawnym akcie
podstawowym w rozumieniu art. 49 rozporządzenia finansowego 
–     
¨ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi 
–     
¨ Zarządzanie zdecentralizowane z państwami trzecimi 
–     
¨ Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi, w tym Europejską
Agencją Kosmiczną
W przypadku wskazania
więcej niż jednego trybu, należy podać dodatkowe informacje w części „Uwagi”.
Uwagi:

ENISA,
która jest zdecentralizowaną agencją utworzoną przez Wspólnoty, może wspomóc państwa
członkowskie i Komisję w procesie wdrażania dyrektywy na podstawie udzielonego
jej mandatu oraz poprzez przegrupowanie zasobów przewidzianych w ramach
wieloletnich ram finansowych na okres 2014–2020 dla tej agencji.
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA 
2.1.        Zasady nadzoru i
sprawozdawczości 
Należy określić
częstotliwość i warunki.
Komisja
będzie dokonywać okresowych przeglądów funkcjonowania niniejszej dyrektywy
i będzie składać Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania na
ten temat. 
Komisja
oceni również transpozycję dyrektywy przez państwa członkowskie.
Wniosek
w sprawie instrumentu „Łącząc Europę” przewiduje także możliwość
przeprowadzenia oceny metod realizacji projektów oraz skutków ich wdrożenia,
aby stwierdzić, czy zostały osiągnięte zakładane cele, w tym cele odnoszące się
do ochrony środowiska.
2.2.        System zarządzania i kontroli

2.2.1.     Zidentyfikowane ryzyko 
–
opóźnienia w realizacji projektów w zakresie budowania bezpiecznej
infrastruktury
2.2.2.     Przewidywane metody kontroli 
Porozumienia
i decyzje dotyczące realizacji działań w ramach instrumentu „Łącząc Europę”
będą przewidywać nadzór i kontrolę finansową ze strony Komisji lub ze strony
upoważnionego przez nią przedstawiciela, a także audyty wykonywane przez
Trybunał Obrachunkowy i kontrole na miejscu przeprowadzane przez Europejski
Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF).
2.2.3.     Koszty i korzyści związane z
przeprowadzaniem kontroli i prawdopodobny wskaźnik niezgodności
Kontrole
ex ante i ex post oparte na analizie ryzyka oraz możliwość audytu na miejscu
zagwarantują, że koszty kontroli będą umiarkowane. 
2.3.        Środki zapobiegania
nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom 
Określić istniejące
lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony
Komisja
przyjmuje odpowiednie środki zapewniające, w trakcie realizacji działań
finansowanych na podstawie niniejszej dyrektywy, ochronę interesów finansowych
Unii przez stosowanie środków zapobiegania nadużyciom finansowym, korupcji i
innym nielegalnym działaniom, przez skuteczne kontrole oraz, w razie wykrycia
nieprawidłowości, przez odzyskiwanie kwot nienależnie wypłaconych a także, w
stosownych przypadkach, przez skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary.
Komisja
lub jej przedstawiciele oraz Trybunał Obrachunkowy mają uprawnienia do audytu,
na podstawie dokumentacji i na miejscu, wobec wszystkich beneficjentów dotacji,
wykonawców i podwykonawców, którzy otrzymują od Unii środki na podstawie
niniejszej dyrektywy.
Europejski
Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) może przeprowadzać kontrole i
inspekcje na miejscu u podmiotów gospodarczych, których takie finansowanie
bezpośrednio lub pośrednio dotyczy, zgodnie z procedurami określonymi w
rozporządzeniu (Euratom, WE) nr 2185/96, w celu ustalenia, czy miały miejsce
nadużycie finansowe, korupcja lub jakiekolwiek inne nielegalne działanie,
naruszające interesy finansowe Unii, w związku z umową o udzielenie dotacji,
decyzją o udzieleniu dotacji lub zamówieniem dotyczącym finansowania przez
Unię.
Bez
uszczerbku dla treści powyższych akapitów, w umowach o współpracy z państwami
trzecimi i organizacjami międzynarodowymi, umowach o udzielenie dotacji,
decyzjach o udzieleniu dotacji i zamówieniach wynikających z wdrożenia
niniejszej dyrektywy wyraźnie upoważnia się Komisję, Trybunał Obrachunkowy i
OLAF do prowadzenia takich audytów, kontroli i inspekcji na miejscu. 
W
instrumencie „Łącząc Europę” przewidziano, że umowy dotyczące dotacji i
zamówień opierać się będą na standardowych modelach, które określają ogólnie
obowiązujące środki zwalczania nadużyć finansowych.
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY 
3.1.        Dział(y) wieloletnich ram
finansowych i pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa
ma wpływ 
·      Istniejące pozycje w budżecie 
Według działów
wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj środków || Wkład 
 Numer [Treść…...….] || Zróżnicowane /niezróżnicowane ([41])   || państw EFTA[42]   || krajów kandydujących[43]   || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 
   || 09 03 02          Promowanie wzajemnych połączeń i interoperacyjności krajowych usług publicznych świadczonych online, a także dostępu do takich sieci. || Zróżnicowane || NIE || NIE || NIE || NIE 
·      Nowe pozycje w budżecie, o których utworzenie się wnioskuje (nie
dotyczy)
Według działów wieloletnich ram finansowych i
pozycji w budżecie
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj środków || Wkład 
 Numer [treść …...….] || Zróżnicowane /niezróżnicowane || państw EFTA || krajów kandydujących || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 
   || [XX.YY.YY.YY]   ||   || TAK/ NIE || TAK/ NIE || TAK/ NIE || TAK/ NIE 
3.2.        Szacunkowy wpływ na wydatki 
3.2.1.     Synteza szacunkowego wpływu na
wydatki 
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Dział wieloletnich ram finansowych: || 1 || Inteligentny i sprzyjający włączeniu społecznemu wzrost 
 Dyrekcja Generalna: <…….> ||   ||   || 2015*[44] || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Kolejne lata (2019-2021) i później || OGÓŁEM 
  Środki operacyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 09 03 02 || Środki na zobowiązania || (1) || 1,250** || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   || 1,250 
 Środki na płatności || (2) || 0,750 || 0,250 || 0,250 ||   ||   ||   ||   || 1,250 
 Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne[45]   || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 0,000 
 Numer pozycji w budżecie ||   || (3) || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 0,000 
 OGÓŁEM środki dla dyrekcji generalnej <….> || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 1,250 || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   || 1,250 
 Środki na płatności || =2+2a +3 || 0,750 || 0,250 || 0,250 ||   ||   ||   ||   || 1,250 
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 1,250 || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   || 1,250 
 Środki na płatności || (5) || 0,750 || 0,250 || 0,250 ||   ||   ||   ||   || 1,250 
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 1 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 1,250 || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   || 1,250 
 Środki na płatności || =5+ 6 || 0,750 || 0,250 || 0,250 ||   ||   ||   ||   || 1,250 
* Dokładny termin będzie zależał od daty
przyjęcia wniosku przez władzę ustawodawczą (tj. jeśli dyrektywa zostanie
przyjęta w 2014 r., dostosowanie istniejącej infrastruktury rozpocznie się w 2015
r., w przeciwnym razie rok później).
** Jeżeli państwa członkowskie podejmą decyzję
o wykorzystaniu istniejącej infrastruktury i pokryją jednorazowe koszty
dostosowania w ramach budżetu UE, jak wyjaśniono w ppkt 1.4.3 i 1.7, koszt
dostosowania sieci w celu umożliwienia współpracy między państwami
członkowskimi, zgodnie z rozdziałem III dyrektywy (wczesne ostrzeżenia,
skoordynowana reakcja itp.) szacuje się na 1 250 000 EUR. Kwota ta jest nieco
wyższa niż kwota wymieniona w ocenie skutków („około 1 mln EUR”), ponieważ
opiera się na bardziej dokładnym oszacowaniu kosztów niezbędnych elementów
składających się na tego rodzaju infrastrukturę. Niezbędne elementy i związane
z nimi koszty oparte są na szacunkach WCB, w oparciu o jego doświadczenia w
zakresie opracowywania podobnych systemów stosowanych w innych dziedzinach,
takich jak publiczna opieka zdrowotna, i obejmują: system szybkiego ostrzegania
i zgłaszania w zakresie bezpieczeństwa sieci i informacji (275 000 EUR),
platformę wymiany informacji (400 000 EUR), system wczesnego ostrzegania i
reagowania (275 000 EUR) oraz centrum sytuacyjne (300 000 EUR), o łącznej
wartości 1 250 000 EUR. Bardziej szczegółowy plan wdrożenia znajdzie się w
oczekiwanym w najbliższej przyszłości studium wykonalności realizowanym na mocy
umowy szczegółowej SMART 2012/0010: „Studium wykonalności i działania
przygotowawcze na potrzeby wdrożenia europejskiego systemu wczesnego
ostrzegania i reagowania przed atakami i zakłóceniami cybernetycznymi”.
Jeżeli wpływ wniosku/inicjatywy nie ogranicza się do
jednego działu:       
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 0,000 || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Środki na płatności || (5) || 0,000 || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) || 0,000 || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 4 wieloletnich ram finansowych (kwota referencyjna) || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 1,250 || 0.000 ||   ||   ||   ||   ||   || 1,250 
 Środki na płatności || =5+ 6 || 0,750 || 0,250 || 0,250 ||   ||   ||   ||   || 1,250 
 Dział wieloletnich ram finansowych || 5 || „Wydatki administracyjne” 
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Kolejne lata (2019-2021) i później || OGÓŁEM 
 Dyrekcja Generalna: CNECT || 
  Zasoby ludzkie || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 4,004 
  Pozostałe wydatki administracyjne || 0,318 || 0,118 || 0,318 || 0,118 || 0,318 || 0,118 || 0,118 || 1,426 
 OGÓŁEM DG CNECT || Środki || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,690 || 5,430 
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,690 || 5,430 
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2015[46] || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Kolejne lata (2019-2021) i później || OGÓŁEM 
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || 2,140 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,690 || 6,680 
 Środki na płatności || 1,640 || 0,940 || 1,140 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,690 || 6,680 
3.2.2.     Szacunkowy wpływ na środki
operacyjne 
–     
¨ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków
operacyjnych 
–     
þ Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków
operacyjnych, jak określono poniżej:
–     
Środki na zobowiązania w
mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Określić cele i realizacje   ò ||   ||   || Rok 2015* || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Kolejne lata (2019-2021) i później || OGÓŁEM 
 REALIZACJA 
 Rodzaj[47]   || Średni koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba całkowita || Koszt całkowity 
 CEL SZCZEGÓŁOWY nr 2[48] Infrastruktura do bezpiecznej wymiany informacji ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Realizacja || Dostosowanie infrastruktury ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Suma cząstkowa dla celu szczegółowego nr 2 || 1 || 1.250** ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1 || 1.250 
 KOSZT OGÓŁEM ||   || 1.250 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1.250 
* Dokładny termin będzie zależał od daty
przyjęcia wniosku przez władzę ustawodawczą (tj. jeśli dyrektywa zostanie
przyjęta w 2014 r., dostosowanie istniejącej infrastruktury rozpocznie się w 2015
r., w przeciwnym razie rok później).
** Zob. pkt 3.2.1
3.2.3.     Szacunkowy wpływ na środki
administracyjne
3.2.3.1.  Streszczenie 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania
środków administracyjnych 
–     
þ  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków
administracyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   || Rok 2015[49]   || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Kolejne lata (2019-2021) i później || OGÓŁEM 
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Zasoby ludzkie || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 0,572 || 4,004 
 Pozostałe wydatki administracyjne || 0,318 || 0,118 || 0,318 || 0,118 || 0,318 || 0,118 || 0,118 || 1,426 
 Suma cząstkowa w DZIALE 5 wieloletnich ram finansowych || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,690 || 5,430 
 Poza DZIAŁEM 5[50] wieloletnich ram finansowych   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Zasoby ludzkie || 0,000 || 0,000 ||   ||   ||   ||   ||   || 0,000 
 Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Suma cząstkowa poza DZIAŁEM 5 wieloletnich ram finansowych || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,690 || 5,430 
 OGÓŁEM || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,890 || 0,690 || 0,690 || 5,430 
Środki administracyjne zostaną pokryte ze
środków DG CNECT już przydzielonych na zarządzanie tym działaniem lub
przesuniętych w ramach tej dyrekcji, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi
dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji
generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle
ograniczeń budżetowych.
ENISA może wspomóc państwa członkowskie i
Komisję w procesie wdrażania dyrektywy na podstawie udzielonego jej mandatu
oraz poprzez przegrupowanie zasobów przewidzianych w ramach wieloletnich ram
finansowych na okres 2014–2020 dla tej agencji, tzn. bez żadnych dodatkowych
środków budżetowych lub zasobów ludzkich.
3.2.3.2.  Szacowane zapotrzebowanie na
zasoby ludzkie 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania
zasobów ludzkich 
–     
þ  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania przez
Komisję zasobów ludzkich, jak określono poniżej:
Zasadniczo nie będzie potrzebny dodatkowy
personel. Potrzeby w zakresie zasobów ludzkich będą bardzo ograniczone i
zostaną zaspokojone przez personel dyrekcji generalnej, który już teraz przydzielony
jest do zarządzania działaniem.
Wartości szacunkowe należy wyrazić w pełnych
kwotach (lub najwyżej z dokładnością do jednego miejsca po przecinku)
   || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Kolejne lata (2019-2021) i później 
  Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) 
 09 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji ) || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 
 XX 01 01 02 (w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy)[51] 
 09 01 02 01 (AC, END, INT z ogólnej puli środków finansowych) || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 
 XX 01 02 02 (AC, AL, END, INT i JED w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 04 yy [52] || w centrali[53] ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 w delegaturach ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 05 02 (AC, END, INT – pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 10 01 05 02 (AC, END, INT – bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Inna pozycja w budżecie (określić) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM || 5 || 5 || 5 || 5 || 5 || 5 || 5 
XX oznacza odpowiednią dziedzinę polityki lub
odpowiedni tytuł w budżecie.
Potrzeby w zakresie
zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów DG CNECT już przydzielonych na
zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej,
uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą
zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury
rocznego przydziału środków oraz w świetle ograniczeń budżetowych.
ENISA może wspomóc państwa członkowskie i Komisję
w procesie wdrażania dyrektywy na podstawie udzielonego jej mandatu oraz
poprzez przegrupowanie zasobów przewidzianych w ramach wieloletnich ram
finansowych na okres 2014–2020 dla tej agencji, tzn. bez żadnych dodatkowych
środków budżetowych lub zasobów ludzkich.
Opis zadań do
wykonania:
 Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony || – Przygotowywanie aktów delegowanych zgodnie z art. 14 ust. 3                                         – Przygotowywanie aktów wykonawczych zgodnie z art. 8, art. 9 ust. 2, art. 12, art. 14 ust. 5, art. 16 – Wspieranie współpracy w ramach sieci zarówno na szczeblu politycznym, jak i operacyjnym – Udział w negocjacjach międzynarodowych i ewentualne zawieranie umów międzynarodowych 
 Personel zewnętrzny || Pomoc w realizacji powyższych zadań, jeżeli okaże się konieczna. 
3.2.4.     Zgodność z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi 
–     
þ  Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z obowiązującymi wieloletnimi
ramami finansowymi.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu w
wieloletnich ramach finansowych.
Wniosek
będzie miał szacowany wpływ finansowy na wydatki operacyjne, jeśli państwa
członkowskie zdecydują się na dostosowanie istniejącej infrastruktury i
powierzą Komisji zadanie wdrożenia tego dostosowania w ramach wieloletnich ram
finansowych 2014–2020. Powiązane koszty jednorazowe zostałyby pokryte w ramach
instrumentu „Łącząc Europę”, pod warunkiem że dostępne będą wystarczające
środki. Alternatywnie państwa członkowskie mogą podzielić się kosztami
dostosowania infrastruktury lub kosztami ustanowienia nowej infrastruktury.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności lub
zmiany wieloletnich ram finansowych[54]
Nie
dotyczy.
3.2.5.     Udział osób trzecich w
finansowaniu 
–     
Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania
ze strony osób trzecich 
3.3.        Szacunkowy wpływ na dochody 
–      þ  Wniosek/inicjatywa
nie ma wpływu finansowego na dochody. 
[1]               Internetowe konsultacje społeczne w sprawie poprawy
bezpieczeństwa sieci i informacji w UE trwały od 23 lipca do 15 października 2012
r.
[2]               Eurobarometr 390/2012.
[3]               COM(2001) 298.
[4]               COM(2006) 251 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/pl/com/2006/com2006_0251pl01.pdf.
[5]               2007/068/01.
[6]               COM(2009) 149.
[7]               2009/C 321/01.
[8]               COM(2010) 245.
[9]               Konkluzje Rady z dnia 31 maja 2010 r. w sprawie
Europejskiej agendy cyfrowej (10130/10).
[10]             COM(2010) 2020 oraz konkluzje Rady Europejskiej z dnia 25/26
marca 2010 (EUCO 7/10).
[11]             COM(2011) 163.
[12]             http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=­CELEX:32004R0460:PL:HTML
[13]             COM(2010) 521.
[14]             Zob. http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/library/regframeforec_dec2009.pdf.
[15]             Artykuły 13a i 13b dyrektywy ramowej.
[16]             Dyrektywa 2002/58 z 12 lipca 2002 r.
[17]             COM(2012) 11.
[18]             COM(2006) 786 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/pl/com/2006/com2006_0786pl01.pdf.
[19]             COM(2010) 517 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?         
uri=COM:2010:0517:FIN:PL:PDF.
[20]             COM(2012) 140 http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?           
uri=COM:2012:0140:FIN:PL:PDF.
[21]             http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-10-597_pl.htm.
[22]             http://www.enisa.europa.eu/activities/Resilience-and-CIIP/public-private-partnership/european-public-private-partnership-for-resilience-ep3r.
[23]             Rozporządzenie (WE) nr 460/2004 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiające
Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (Dz.U. L 77 z 13.3.2004,
s. 1).
[24]               Dz.U. C […] z […], s. […].
[25]               Dz.U. L 108 z 24.4.2002, s. 33.
[26]               Dz.U. L 201 z 31.7.2002, s. 37.
[27]               Dz.U. L 204 z 21.7.1998, s. 37.
[28]               SEC(2012) 72 final.
[29]               Dz.U. L 316 z 14.11.2012, s. 12.
[30]               Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.
[31]               Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43.
[32]               Dz.U. L 345 z 23.12.2008, s. 75.
[33]             Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.
[34]             SEC(2012) 72 final.
[35]             Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36.
[36]             SEC(2012) 72 final.
[37]             ABM: Activity Based Management: zarządzanie kosztami działań
- ABB: Activity Based Budgeting: budżet zadaniowy.
[38]             O którym mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b)
rozporządzenia finansowego.
[39]             Wyjaśnienia dotyczące trybów
zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego znajdują się na
stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.htmlhttp://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
[40]             O których mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego.
[41]             Środki zróżnicowane/ środki niezróżnicowane.
[42]             EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu. 
[43]             Kraje kandydujące oraz w stosownych przypadkach
potencjalne kraje kandydujące Bałkanów Zachodnich.
[44]             Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w
życie wniosku/inicjatywy.
[45]             Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na
wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne
pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.
[46]             Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w
życie wniosku/inicjatywy.
[47]             Realizacje odnoszą się do produktów i usług, które zostaną
zapewnione (np.: liczba sfinansowanych wymian studentów, liczba kilometrów
zbudowanych dróg itp.).
[48]             Zgodnie z opisem w punkcie 1.4.2. „Cel (cele) szczegółowy
(-e)...”. 
[49]             Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w
życie wniosku/inicjatywy.
[50]             Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na
wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne
pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.
[51]             AC= pracownik kontraktowy; INT= pracownik tymczasowy; JED=
młodszy oddelegowany ekspert; AL = członek personelu miejscowego; END= oddelegowany
ekspert krajowy. 
[52]             W ramach pułapu na personel zewnętrzny ze środków
operacyjnych (dawne pozycje „BA”).
[53]             Przede wszystkim fundusze strukturalne, Europejski Fundusz
Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz Europejski Fundusz
Rybacki.
[54]             Zob. pkt 19 i 24 porozumienia międzyinstytucjonalnego.