CELEX: 62012CN0438
Language: hu
Date: 2012-10-02 00:00:00
Title: C-438/12. sz. ügy: Az Oberlandesgericht München (Németország) által 2012. október 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Irmengard Weber kontra Mechthilde Weber

8.12.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 379/16
            
         Az Oberlandesgericht München (Németország) által 2012. október 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Irmengard Weber kontra Mechthilde Weber
   (C-438/12. sz. ügy)
   2012/C 379/28
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberlandesgericht München
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Irmengard Weber
   
      Alperes: Mechthilde Weber
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1.
            
            
               Kiterjed-e a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: 44/2001 rendelet) 27. cikkének hatálya azokra az esetekre is, amikor az egyik jogvitában mindkét fél alperesként vesz részt, mivel mindkét fél ellen egy harmadik fél indított eljárást, a másik jogvitában pedig a felek mint felperes és mint alperes vesznek részt? Ilyen esetben „azonos felek között” folyamatban lévő egyetlen eljárásról van szó, vagy külön kell vizsgálni az első eljárásban a felperes által a két alperessel szemben érvényesíteni kívánt igényeket azzal a következménnyel, hogy nem indulhatunk ki „azonos felek közötti” egyetlen jogvitából?
            
         
               2.
            
            
               A 44/2001 rendelet 27. cikke szerinti „azonos jogalapból származó” eljárásról van-e szó abban az esetben, ha különbözik ugyan egymástól a két eljárásban a kereseti kérelem és a kereset indokolása, de
               
                           a)
                        
                        
                           mindkét eljárás megítéléséhez ugyanazt az előzetes kérdést kell megválaszolni, vagy
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           az egyik eljárásban másodlagos kérelem keretében olyan jogviszony megállapítását kérik, amely előzetes kérdésként szerepel a másik eljárásban?
                        
                     
         
               3.
            
            
               A 44/2001 rendelet 22. cikkének (1) bekezdése szerinti olyan eljárásról van-e szó, amelynek tárgya ingatlanon fennálló dologi jog abban az esetben, ha annak megállapítását kérik, hogy az alperes nem élt a német jog szerint egy németországi földterületen nem vitatottan fennálló dologi jogi elővásárlási jogával?
            
         
               4.
            
            
               A 44/2001 rendelet 27. cikkének (1) bekezdése szerinti döntéshozatala keretében, és ezzel még az elsőként megkeresett bíróság joghatóságról szóló döntését megelőzően a később megkeresett bíróságnak vizsgálnia kell-e azt, hogy a 44/2001 rendelet 22. cikkének (1) bekezdése értelmében az elsőként megkeresett bíróság nem rendelkezik joghatósággal, mivel az elsőként megkeresett bíróság joghatóságának ilyen hiánya a 44/2001 rendelet 35. cikkének (1) bekezdése értelmében azt eredményezné, hogy nem ismerik el az elsőként megkeresett bíróság esetleges határozatát? A később megkeresett bíróság tekintetében el kell-e tekinteni a 44/2001 rendelet 27. cikke (1) bekezdésének alkalmazásától abban az esetben, ha a később megkeresett bíróság arra a véleményre jut, hogy az elsőként megkeresett bíróság a 44/2001 rendelet 22. cikkének (1) bekezdése miatt nem rendelkezik joghatósággal?
            
         
               5.
            
            
               A 44/2001 rendelet 27. cikkének (1) bekezdése szerinti döntéshozatala keretében, és ezzel még az elsőként megkeresett bíróság joghatóságról szóló döntését megelőzően a később megkeresett bíróságnak vizsgálnia kell-e az egyik fél azon állítását, hogy a másik fél joggal való visszaélést követett el az elsőként megkeresett bíróság megkeresésével? A később megkeresett bíróság tekintetében el kell-e tekinteni a 44/2001 rendelet 27. cikke (1) bekezdésének alkalmazásától abban az esetben, ha a később megkeresett bíróság arra a véleményre jut, hogy az elsőként megkeresett bíróság megkeresése joggal való visszaélést valósított meg?
            
         
               6.
            
            
               A 44/2001 rendelet 28. cikke (1) bekezdésének alkalmazása feltételezi-e azt, hogy a később megkeresett bíróság korábban úgy határozott, hogy a konkrét esetben nem alkalmazandó a 44/2001 rendelet 27. cikke?
            
         
               7.
            
            
               A 44/2001 rendelet 28. cikkének (1) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkör alkalmazása keretében figyelembe lehet-e venni azt,
               
                           a)
                        
                        
                           hogy az elsőként megkeresett bíróság olyan tagállamban található, amelyben az eljárások statisztikai szempontból nézve jelentősen hosszabb ideig tartanak, mint a később megkeresett bíróság szerinti tagállamban,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           hogy a később megkeresett bíróság megítélése szerint a később megkeresett bíróság szerinti tagállam jogát kell alkalmazni,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           hogy az egyik fél milyen korú,
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           hogy az eljárásban milyen sikerre van kilátás az elsőként megkeresett bíróság előtt?
                        
                     
         
               8.
            
            
               A 44/2001 rendelet 27. és 28. cikkének értelmezése és alkalmazása során az összeegyeztethetetlen, illetve egymásnak ellentmondó határozatok elkerülésére irányuló cél mellett figyelembe kell-e venni a másodrendű felperes igazságszolgáltatáshoz való jogát is?
            
         
      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.