CELEX: 62012CN0147
Language: sk
Date: 2012-03-26 00:00:00
Title: Vec C-147/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten för Nedre Norrland (Court of Appeal for Southern Norrland) (Švédsko) 26. marca 2012 — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB/Frank Koot, Evergreen Investments B.V.

26.5.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 151/25
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten för Nedre Norrland (Court of Appeal for Southern Norrland) (Švédsko) 26. marca 2012 — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB/Frank Koot, Evergreen Investments B.V.
   (Vec C-147/12)
   2012/C 151/40
   Jazyk konania: švédčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Hovrätten för Nedre Norrland (Court of Appeal for Southern Norrland)
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Odvolateľka: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB
   
      Odporcovia: Frank Koot, Evergreen Investments B.V.
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 5 ods. 1 a článok 5 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že predstavuje komplexnú úpravu výnimky zo základného pravidla stanoveného v článku 2 pre spory týkajúce sa náhrady škody?
            
         
               2.
            
            
               Má sa výraz „vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu“ uvedený v článku 5 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje na žalobu podanú veriteľom proti riaditeľovi spoločnosti, ak sa v žalobe navrhuje, aby riaditeľ niesol zodpovednosť za záväzky spoločnosti v prípade, že riaditeľ neprijal formálne opatrenia na sledovanie finančnej situácie spoločnosti a namiesto toho pokračoval v prevádzkovaní spoločnosti a zaťažil ju ďalšími dlhmi?
            
         
               3.
            
            
               Má sa výraz „vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu“ uvedený v článku 5 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje na žalobu podanú veriteľom proti majiteľovi spoločnosti, ak sa v žalobe navrhuje, aby majiteľ niesol zodpovednosť za záväzky spoločnosti v prípade, že akcionár pokračuje v podnikaní napriek tomu, že podnik trpí nedostatkom kapitálu a spoločnosť musí ísť do likvidácie?
            
         
               4.
            
            
               Má sa výraz „vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu“ uvedený v článku 5 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na žalobu podanú veriteľom proti majiteľovi spoločnosti, ktorý sa zaviazal, že splní záväzky spoločnosti?
            
         
               5.
            
            
               Považuje sa v prípade kladnej odpovede na druhú otázku prípadná vzniknutá škoda za škodu vzniknutú v Holandsku alebo vo Švédsku, ak má riaditeľ bydlisko v Holandsku a porušenie povinností predstavenstva sa týka švédskej spoločnosti?
            
         
               6.
            
            
               Považuje sa v prípade kladnej odpovede na tretiu alebo štvrtú otázku prípadná vzniknutá škoda za škodu vzniknutú v Holandsku alebo vo Švédsku, ak má majiteľ bydlisko v Holandsku a spoločnosť je švédska?
            
         
               7.
            
            
               Ak sa článok 5 ods. 1 alebo článok 5 ods. 3 nariadenia vzťahuje na jednu z uvedených situácií, má pri uplatňovaní týchto článkov význam skutočnosť, že pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku inej osobe?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.