CELEX: C1996/354/62
Language: es
Date: 1996-11-23 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Austin Rowan (Asunto T-150/96)

23 . 11 . 96          I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 354/31
En todo caso, el demandante sostiene que, en el momento de           incendios . El presente recurso va dirigido contra la decisión
su selección, poseía aptitudes excepcionales que justifican,         de la Institución demandada por la que se confirma, a pesar
en el sentido de la sentencia Alexopoulou, una selección en el       de la declaración de nulidad contenida en la citada
grado superior de la carrera .                                       sentencia, la referida decisión de 22 de febrero de 1993 .
                                                                     Alega , en apoyo de sus pretensiones, una infracción de los
                                                                     artículos 26 y 35 del Estatuto y 176 y 179 del Tratado de
                                                                     Roma , así como una violación de principios generales del
                                                                     Derecho como el que reconoce autoridad de cosa juzgada a
Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 1996 contra la            una decisión definitiva no susceptible de recurso . A su juicio,
Comisión de las Comunidades Europeas por Ernesto                     la decisión impugnada no respetó el fallo de la sentencia de 8
                              Brognieri                              de junio de 1995 , al confirmar una decisión anulada y al
                        ( Asunto T-148/96 )                          ignorar las modalidades de ejecución de la sentencia y las
                                                                     consecuencias necesarias que implica .
                           ( 96/C 354/61 )
                                                                     El demandante estima a este respecto que la AFPN no tomó
               (Lengua de procedimiento: francés)                    la decisión impugnada en interés del servicio o de su
                                                                     organización, sino en el marco de una desviación de poder y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               con el fin de imponer una sanción disciplinaria encubierta al
Europeas se ha presentado, el 20 de septiembre de 1996 , un          demandante .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr . Ernesto Brognieri, con domicilio en            Reprocha por último a la demandada que su expediente
Barasso ( Italia ), representado por el Sr. Eric Boigelot,           personal no contenga todos los documentos referentes a su
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                   situación administrativa , ya que elementos que sirven de
Luxemburgo el despacho del Sr . Louis Schiltz, 2 , rué du Fort       apoyo a la argumentación de la Comisión no han sido
Rheinsheim .                                                         comunicados al demandante, ni incluidos en su expediente
                                                                     personal, lo que acredita la existencia de un expediente
                                                                     paralelo .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :
— Anule la decisión de 28 de noviembre de 1995 , a través
    de la cual la Autoridad Facultada para Proceder a los
    Nombramientos ( AFPN ) comunica al demandante que                Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra la
    confirma la decisión de 22 de febrero de 1993 por la que         Comisión de las Comunidades Europeas por Austin
     se le retira del servicio por turnos de la sección de lucha                                 Rowan
    contra incendios y que no podrá reintegrarse al cuartel                               ( Asunto T-150/96 )
     de bomberos, ni siquiera al servicio diurno .
                                                                                             ( 96/C 354/62 )
— Condene a la demandada a pagar al demandante , en
    concepto de indemnización del daño moral, la suma de                          (Lengua de procedimiento: francés)
    2 000 000 de liras italianas, más los intereses legales al
    tipo del 8 % anual a partir del momento en que se adopte         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     la decisión al respecto, hasta su completo pago.                Europeas se ha presentado, el 24 de septiembre de 1996 , un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Condene a la demandada a pagar al demandante una                   formulado por Austin Rowan, con domicilio en Overijse,
     indemnización de daños y perjuicios equivalente a las           representado por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de
    cantidades que hubiera debido percibir en concepto de            Lieja , que designa como domicilio en Luxemburgo el
     indemnización de servicio por turnos, a partir del 28 de        despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau .
     noviembre de 1995 , fecha de la decisión impugnada,
     hasta la adopción de una decisión adecuada y legal que          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     regularice su situación administrativa, más los intereses       Instancia que :
     de demora al tipo del 8 % anual a partir del 22 de febrero
     de 1996 , fecha de la reclamación del demandante .              — Anule la decisión de la Comisión de 25 de octubre de
                                                                         1995 po.r cuanto clasifica al demandante en el grado B 5
— Condene a la demandada al pago de la totalidad de las                  y, en la medida en que sea necesario, la decisión de la
    costas .
                                                                         Comisión de 19 de junio de 1996 por la que se deniega su
                                                                         reclamación de 20 de febrero de 1996 .
Motivos y principales alegaciones
                                                                     — Condene en costas a la parte demandada .
El demandante, al servicio de la demandada en calidad de
bombero del Centro de Ispra , es el mismo que en el asutno           Motivos y principales alegaciones
T-583/93 , resuelto mediante sentencia de 8 de junio de
1995 , por la que se anula la decisión de la AFPN de 22 de           El demandante , funcionario de grado B 4 en la Comisión,
febrero de 1993 , mediante la cual se excluía al demandante          impugna la negativa de la Autoridad Facultada para
del servicio por turnos de la sección de lucha contra                Proceder a los Nombramientos ( AFPN ) a revisar su clasifi­
 ---pagebreak--- N° C 354/32            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       23 . 11 . 96
cación en el grado B 5 , en el momento de su selección en la       por los Sres . Denis Waelbroeck y Denis Fosselard, del bufete
Unidad de Coordinación de la Lucha contra el Fraude                Liederkerke Wolters Waelbroeck & Kirkpatrick, que de­
( UCLCF ).                                                         signan como domicilio en Luxemburgo el despacho Arendt
                                                                   & Medernach, 8-10 , rué Mathias Hardt.
En apoyo de sus pretensiones, afirma poseer conocimientos
excepcionales y muy específicos en el ámbito de sus                Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
funciones . Adquirió dicha experiencia profesional en el           Instancia que :
marco de la Administración de Aduanas irlandesa y en su
calidad de agente temporal en la UCLCF de la Comisión .            — Declare, de conformidad con el artículo 1 84 del Tratado
                                                                           CE, que la Directiva 96/22/CE es contraria a Derecho, en
En primer lugar, alega un desconocimiento de la doctrina                   la medida en que prohibe la comercialización de los
que deriva de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia               medicamentos veterinarios que contengan sustancias
de 5 de octubre de 1995 , dictada en el asunto T-17/95 ,                   beta-agonistas para su administración con fines terapéu­
Alexopoulou . En efecto, estima que cumple el requisito de                 ticos a los animales de explotación , por lo cual no puede
cualificación particular y excepcional a que se refiere dicha              servir como justificación para las restricciones conteni­
sentencia . En opinión del demandante , de ello se deduce que,             das en el Reglamento ( CE) n° 1312/96 .
al no habérsele aplicado la excepción prevista en el
apartado 2 del artículo 31 del Estatuto , la AFPN ha               — Anule el Reglamento ( CE ) n° 1312/96 en la medida en
cometido un error manifiesto de apreciación .                              que restringe la validez de los límites máximos de
                                                                           residuos fijados para el clenbuterol a algunos fines
Según el demandante , la Comisión se limitó , en la decisión               terapéuticos específicos .
 impugnada, a invocar argumentos de carácter general , es
 decir, su propia práctica , que consiste en seleccionar en el     — Condene a la Comisión al pago de las costas de este
 grado de base incluso en los ámbitos especializados, y el                 procedimiento .
 artículo 27 del Estatuto, que le impone seleccionar a
 funcionarios que posean las más altas cualidades de               Motivos y principales alegaciones
 competencia , sin oponerse a ninguno de los argumentos
 concretos y precisos que el demandante había formulado en         El recurso tiene por objeto la anulación del Reglamento
 su reclamación .                                                  ( CE ) n° 1312/96 de la Comisión, de 8 de julio de 1996 ( ! ), en
                                                                   la medida en que restringe la validez de los límites máximos
 En último lugar, el demandante invoca una violación del           de residuos que el propio Reglamento fija para el clorhidrato
 deber de asistencia y protección, en cuanto la demandada lo       de clenbuterol a su administración con fines terapéuticos
 ha tratado de forma no equitativa frente a determinados           específicos a équidos y vacas .
 colegas que, habiendo sido agentes temporales, pudieron
 mantener su grado tras haber superado las pruebas de              Las demandantes exponen que el único hecho en que la
 concursos de nombramiento definitivo . Esta situación se          Comisión ha justificado dicha restricción es la circunstancia
 origina en el hecho de que el demandante se esforzó               de que la Directiva 96/22/CE del Consejo, de 29 de abril de
 particularmente en mantener su puesto de trabajo y, en             1 996 ( 2 ), prohibe la administración de clenbuterol a los
 consecuencia , ya había superado un concurso general en           animales de explotación salvo con algunos fines terapéuti­
  1991 , y que , posteriormente , se convocaron concursos de       cos específicos a équidos y vacas . No obstante, alegan que
 nombramiento definitivo menos exigentes a fines de 1992 y          las disposiciones de dicha Directiva contravienen la norma­
 principios de 1993 en beneficio de otros colegas que, según        tiva comunitaria , según ya se puso de manifiesto en el asunto
 el demandante, no habían dado pruebas de igual dili­              T-125/96 ( 3 ). Por consiguiente, entienden que debe decla­
 gencia .                                                           rarse que las referidas disposiciones no son de aplicación al
                                                                    presente asunto .
                                                                    En consecuencia , las demandantes consideran que las
                                                                    normas impugnadas no tienen una motivación adecuada ,
                                                                    como consecuencia de lo cual el Reglamento impugnado no
                                                                    cumple las exigencias establecidas en el artículo 190 del
 Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 1996 contra la           Tratado CE .
 Comisión de las Comunidades Europeas por Boehringer
 Ingelheim Vetmedica GmbH y C. H. Boehringer Sohn                   Afirman, además, que las disposiciones del Reglamento
                       Limited Partnership                          impugnado las privan, sin ninguna justificación válida, de su
                       ( Asunto T-152/96 )                          derecho a fabricar y a comercializar la mayoría de sus
                          ( 96/C 354/63                             medicamentos veterinarios que contienen clenbuterol, aun
                                                                    cuando se hallan en posesión de las oportunas licencias para
                                                                    comercializar los citados productos, de conformidad con la
                (Lengua de procedimiento: inglés)                   correspondiente normativa de la Comunidad Europea .
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            (') DO n" L 170 de 9 . 7 . 1996 , p . 8 .
  Europeas se ha presentado , el 2 de septiembre de 1996 , un        ( 2 ) DO n" L 125 de 23 . 5 . 1996 , p . 3 .
  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             (') DO ti" C 318 de 16 . 10 . 1996 , p . 15 .
  formulado por Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y
  C. H. Boehringer Sohn Limited Partnership, representadas