CELEX: C2000/233/37
Language: el
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Υπόθεση C-230/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου του Βελγίου που ασκήθηκε στις 9 Ιουνίου 2000

12.8.2000                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 233/19
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                   α΄ρθρου
                                                                                 Ερωτα  ΄ται30,ανπαρα΄γραφος
                                                                                                    αποτελει ΄ 4,εµπο
                                                                                                                    ΄διοοδηγι
                                                                                                                   της             εφαρµογη΄ (1του
                                                                                                                             ΄ας 93/37/EOK
                                                                                                                            στην                  ) η
2 Ιουνι΄ου 2000, το Supremo Tribunal Administrativo,                             προ΄βλεψη ρητρω΄ν στα πλαι΄σια προκηρυ΄ξεως διαγωνισµω΄ν
1a Secção — 1a Subsecção, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄                   για τη συ΄ναψη συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων που απαγορευ΄ουν
Director-Geral do Departamento para os Assuntos do Fundo                         τη συµµετοχη΄ των επιχειρη΄σεων εκει΄νων που δεν συνοδευ΄ουν
Social Europeu (DAFSE) και Partex — Companhia Portuguesa                         τις προσφορε΄ς τους µε την αιτιολο΄γηση της ενδεικτικη΄ς
de Serviços, SA, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το                     τιµη΄ς, ΄σης
                                                                                         ι     τουλα΄χιστον προς το 75 % της τιµη΄ς βα΄σεως του
∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ της ορθη΄ς                διαγωνισµου΄·
                                                                           2)
— ΄ας των κανο΄νων κοινοτικου΄ δικαι΄ου, και ειδικο΄τερα:
ερµηνει
      των α΄ρθρων 5, παρα΄γραφος 4, και 7, παρα΄γραφος 2,                        αερωτα
                                                                                   ΄ρθρου
                                                                                       ΄ται30,αν παρα ΄γραφος
                                                                                                    αποτελει ΄ 4,
                                                                                                                εµπο΄της
                                                                                                                      διο οδηγι
                                                                                                                            στην΄αςεφαρµογη
                                                                                                                                    93/37/ΕΟΚ ΄ τουη
      του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2950/83 (1) του Συµβουλι΄ου, της                      προ΄βλεψη µηχανισµου΄ αυτο΄µατης επισηµα΄νσεως ενο΄ς
      17ης Οκτωβρι΄ου 1983, για την εφαρµογη΄ της απο΄φασης                      κατωφλι΄ου των αντικανονικω΄ν προσφορω΄ν που πρε΄πει να
      83/516/ΕΟΚ για την αποστολη΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινωνικου΄                  υπο΄κεινται σε ΄ελεγχο ορθο΄τητας, µηχανισµου΄ στηριζοµε΄νου
                                                                                 σε ΄ενα συγκεκριµε΄νο κατα΄ περι΄πτωση κριτη΄ριο και αριθµητικο΄
—     Ταµει΄ου, και                                                              µε΄σο ο΄ρο, µη επιτρεπο΄ντων στους επιχειρηµατι΄ες να
      του α΄ρθρου 5 της αποφα΄σεως 83/516/EOK (2) του                            γνωρι΄ζουν εκ των προτε΄ρων το κατω     ΄ φλιο αυτο΄·
      Συµβουλι΄ου, της 17ης Οκτωβρι΄ου 1983, για την αποστολη΄             3)
                                                                                 ερωτα
                                                                                 α΄ρθρου
                                                                                       ΄ται30,ανπαρααποτελει
                                                                                                      ΄γραφος΄ 4,
                                                                                                                εµποτης
                                                                                                                    ΄διο οδηγι
                                                                                                                            στην
                                                                                                                               ΄ας εφαρµογη
                                                                                                                                    93/37/ΕΟΚ ΄ τουη
      του Ευρωπαϊκου΄ Κοινωνικου΄ Ταµει΄ου,                                     προ΄βλεψη εκ των προτε΄ρων κατ' αντιµωλι΄α διαδικασι΄ας,
προκειµε΄νου να προσδιοριστει΄ αν η απο΄φαση πιστοποιη΄σεως,                      χωρι΄ς να παρε΄χεται η ευχε΄ρεια στην επιχει΄ρηση που φε΄ρεται
αρµο΄διος για την οποι΄α ει΄ναι ο DAFSE, σε περι΄πτωση κατα΄ την                  ο΄τι υπε΄βαλε αντικανονικη΄ προσφορα΄ να αναπτυ΄ξει τους
οποι΄α θεωρει΄ ορισµε΄νες δαπα΄νες υπε΄ρογκες και µερικω΄ς µο΄νον τις             λο΄γους της, στη φα΄ση ο΄που ΄εχουν η΄δη ανοιχτει΄ οι φα΄κελοι
πιστοποιει΄, εµποδι΄ζει (καθ' ο΄ µε΄ρος η πιστοποι΄ηση ει΄ναι αρνητικη΄)          και δεν ΄εχει υιοθετηθει΄ το µε΄τρο του αποκλεισµου΄·
την Επιτροπη΄ να εγκρι΄νει πληρωµε΄ς σχετικε΄ς µε δαπα΄νες τις οποι΄ες     4)
δεν ΄εχει πιστοποιη΄σει το αρµο΄διο ο΄ργανο του κρα΄τους µε΄λους.
                                                                                 α΄ρθρου
                                                                                 ερωτα ΄ται30,ανπαρα  ΄γραφος
                                                                                                    αποτελει ΄ 4,   ΄διο οδηγι
                                                                                                                εµποτης        ΄ας εφαρµογη
                                                                                                                            στην    93/37/ΕΟΚ ΄ τουη
                                                                                 προ΄βλεψη ο΄τι η αναθε΄τουσα αρχη΄ µπορει΄ να λα΄βει υπο΄ψη
(1) EE L 289 της 22.10.1983, σ. 1.
                                                                                 αποκλειστικα΄ αιτιολο΄γηση σχετικα΄ µε την οικονοµι΄α που
                                                                                 επιτυγχα΄νεται χα΄ρη στη µε΄θοδο κατασκευη΄ς η΄ τις τεχνικε΄ς
(2) EE L 289 της 22.10.1983, σ. 38.
                                                                                 λυ΄σεις που ΄εχουν επιλεγει΄ η΄ τις εξαιρετικα΄ ευνοϊκε΄ς συνθη΄κες
                                                                                 που ισχυ΄ουν για τον υποβα΄λλοντα την προσφορα΄·
                                                                           5)
                                                                                 ερωτα
                                                                                 α΄ρθρου
                                                                                       ΄ται30,ανπαρααποτελει
                                                                                                      ΄γραφος΄ 4,
                                                                                                                εµποτης
                                                                                                                    ΄διο οδηγι
                                                                                                                            στην
                                                                                                                               ΄ας εφαρµογη
                                                                                                                                    93/37/ΕΟΚ ΄ τουο
                                                                                 αποκλεισµο΄ς αιτιολογη΄σεως σχετικα΄ µε στοιχει΄α, οι
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως την οποι΄α                     κατω΄τατες τιµε΄ς των οποι΄ων µπορου΄ν να προσδιοριστου΄ν
υπε΄βαλε, µε δια΄ταξη της 7ης Μαρτι΄ου 2000, το Consiglio                         βα΄σει επιση΄µων καταλο΄γων.
di Stato, υπο΄ την ιδιο΄τητα του δικαιοδοτικου΄ οργα΄νου
— τε΄ταρτο τµη΄µα, στην υπο΄θεση Cavalleri Ottavio SpA,
ενεργου΄σα ιδι΄ω ονο΄µατι και ως εντολοδο΄χος της Associazio-              (1) Οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου, της 14ης Ιουνι΄ου 1993, περι΄ συντονισµου΄
                                                                               των διαδικασιω΄ν για τη συ΄ναψη συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων (EE
ne temporanea d’impresa con la Anselmi Cave Ghiaia Srl.,                       L 199 της 9.8.1993, σ. 54).
κατα΄      ANAS — Ente Nazionale per le Strade,
προσεπικληθει΄σας της Impresa Lauro Cantieri Valsesia
SpA, ενεργου΄σας ιδι΄ω ονο΄µατι και ως εντολοδο΄χου της
    Associazione temporanea costituita con la IOS SpA
                        (Υπο΄θεση C-225/00)
                                                                           Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                          (2000/C 233/36)                                  του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου που ασκη΄θηκε στις 9 Ιουνι΄ου
                                                                                                              2000
Με δια΄ταξη της 7ης Μαρτι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                                      (Υπο΄θεση C-230/00)
5 Ιουνι΄ου 2000, το Consiglio di Stato, υπο΄ την ιδιο΄τητα του
δικαιοδοτικου΄ οργα΄νου — τε΄ταρτο τµη΄µα, στο πλαι΄σιο της                                            (2000/C 233/37)
υποθε΄σεως που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του µεταξυ΄ Cavalleri Ottavio
SpA, ενεργου΄σας ιδι΄ω ονο΄µατι και ως εντολοδο΄χος της Associ-            Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
azione temporanea d’impresa con la Anselmi Cave Ghiaia Srl.,               τον H. van Lier, νοµικο΄ συ΄µβουλο της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας,
και ANAS — Ente Nazionale per le Strade, προσεπικληθει΄σας                 επικουρου΄µενο απο΄ τους M. H. van der Woude και
της Impresa Lauro Cantieri Valsesia SpA, ενεργου΄σας ιδι΄ω                 T. E. M. Chellingsworth, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο
ονο΄µατι και ως εντολοδο΄χου της Associazione temporanea                   στο Λουξεµβου΄ργο τον C. Gómez de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς
costituita con la IOS SpA, υπε΄βαλε στο ∆ικαστη΄ριο των                    Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 9 Ιουνι΄ου
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των τα ακο΄λουθα προδικαστικα΄ ερωτη΄µατα:            2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
1)                                                                         προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου.
 ---pagebreak---  C 233/20                   EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     12.8.2000
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                    πρε΄πει να χορηγηθει΄ η ζητου΄µενη α΄δεια, στον δευ΄τερο βαθµο΄ η
                                                                                απο΄φαση αυτη΄ µπορει΄ να τεθει΄ κατα΄ µε΄ρος απλω΄ς και µο΄νο µε την
                                                                                παρε΄λευση της προθεσµι΄ας λη΄ψεως αποφα΄σεως.
 —       Να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου, µη θεσπι΄ζοντας
         τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς            ( 1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86.
         διατα΄ξεις για την πλη΄ρη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο του         ( 2) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 138.
         α΄ρθρου 9 της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της             ( 3) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 240.
         15ης Ιουλι΄ου 1975, περι΄ των στερεω΄ν αποβλη΄των, ο΄πως               ( 4) EE 1984, L 188, σ. 20.
         τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου,              ( 5) EE 1985, L 175, σ. 40.
         της 18ης Μαρτι΄ου 1991, των α΄ρθρων 3, 4, 5 και 7 της
         οδηγι΄ας 76/464/ΕΟΚ (2) του Συµβουλι΄ου, της 4ης Μαι΅ου
         1976, περι΄ ρυπα΄νσεως που προκαλει΄ται απο΄ ορισµε΄νες
         επικι΄νδυνες ουσι΄ες που εκχε΄ονται στο υδα΄τινο περιβα΄λλον
         της Κοινο΄τητος, των α΄ρθρων 3, 4, 5, 7 και 10 της οδηγι΄ας
         80/68/ΕΟΚ (3) του Συµβουλι΄ου, της 17ης ∆εκεµβρι΄ου
         1979, περι΄ προστασι΄ας των υπογει΄ων υδα΄των απο΄ τη
                                                                                Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
         ρυ΄πανση που προε΄ρχεται απο΄ ορισµε΄νες επικι΄νδυνες ουσι΄ες,
         των α΄ρθρων 3, 4, 9 και 10 της οδηγι΄ας 84/360/ΕΟΚ (4)                 της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 13 Ιουνι΄ου
         του Συµβουλι΄ου, της 28ης Ιουνι΄ου 1984, σχετικα΄ µε την                                                  2000
         καταπολε΄µηση της ατµοσφαιρικη΄ς ρυπα΄νσεως απο΄
         βιοµηχανικε΄ς εγκαταστα΄σεις, και των α΄ρθρων 2 και 8 της                                        (Υπο΄θεση C-233/00)
         οδηγι΄ας 85/337/ΕΟΚ (5) του Συµβουλι΄ου, της 27ης Ιουνι΄ου
         1985, για την εκτι΄µηση των επιπτω΄σεων ορισµε΄νων σχεδι΄ων                                        (2000/C 233/38)
         δηµοσι΄ων και ιδιωτικω΄ν ΄εργων στο περιβα΄λλον, παρε΄βη τις
         υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 249 ΕΚ και απο΄ τις            Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
         πιο πα΄νω οδηγι΄ες.                                                    τους Götz zur Hausen και Jean-Francis Pasquier, νοµικου΄ς
                                                                                συµβου΄λους, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez
                                                                                de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner,
 —       Να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου στα δικαστικα΄               Kirchberg, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
        ΄εξοδα.                                                                 Κοινοτη΄των στις 13 Ιουνι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Γαλλικη΄ς
                                                                                ∆ηµοκρατι΄ας.
                                                                                Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                           —      να διαπιστω΄σει ο΄τι η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη µεταφε΄ροντας
                                                                                       ορθω΄ς στο εσωτερικο΄ της δι΄καιο τα α΄ρθρα 2, στοιχει΄ο α', και
                                                                                       3, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 90/313/ΕΟΚ του
                                                                                       Συµβουλι΄ου, της 7ης Ιουνι΄ου 1990, σχετικα΄ µε την ελευ΄θερη
  Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι η αποκαλου΄µενη «σιωπηρη΄ α΄δεια» που                       πληροφο΄ρηση για θε΄µατα περιβα΄λλοντος (1), παρε΄βη τις
 προβλε΄πεται απο΄ τη νοµοθεσι΄α των περιφερειω΄ν της Φλα΄νδρας και                    υποχρεω΄σεις που υπε΄χει δυνα΄µει της εν λο΄γω οδηγι΄ας καθω΄ς
 της Βαλονι΄ας ει΄ναι αντι΄θετη προς τις διατα΄ξεις των πιο πα΄νω                      και του α΄ρθρου 247, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης·
 οδηγιω΄ν. Ο µηχανισµο΄ς αυτη΄ς της «σιωπηρη΄ς α΄δειας» λειτουργει΄
 ως εξη΄ς: αν η αρµο΄δια πρωτοβα΄θµια αρχη΄ δεν λα΄βει απο΄φαση επι΄            —      να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 αιτη΄σεως αδει΄ας, το΄τε θεωρει΄ται ο΄τι δεν χορηγη΄θηκε η ζητηθει΄σα
 α΄δεια (η αρχη΄ της σιωπηρη΄ς αρνη΄σεως). 'Οµως, στον δευ΄τερο
 βαθµο΄ ισχυ΄ει ακριβω΄ς το αντι΄θετο. Αν το δευτεροβα΄θµιο ο΄ργανο             Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 δεν λα΄βει απο΄φαση εντο΄ς της τασσοµε΄νης προθεσµι΄ας, το΄τε
 θεωρει΄ται ο΄τι η α΄δεια ΄εχει χορηγηθει΄ (η αρχη΄ της σιωπηρη΄ς α΄δειας).     —      Ελλιπη΄ς µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο των συνδυασµε΄νων
 Ο κανο΄νας αυτο΄ς ισχυ΄ει ακο΄µη και σε περι΄πτωση ρητη΄ς η΄ σιωπηρη΄ς                διατα΄ξεων των α΄ρθρων 2, σηµει΄ο α', και 3, παρα΄γραφος 1,
  αρνη΄σεως του πρωτοβαθµι΄ου οργα΄νου να χορηγη΄σει α΄δεια.                           της οδηγι΄ας 90/313/ΕΟΚ (πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της
                                                                                       υποχρεω΄σεως πληροφορη΄σεως): η ΄εννοια του «διοικητικου΄
                                                                                       εγγρα΄φου» που χρησιµοποιει΄ ο υπ' αριθ. 78-753 (γαλλικο΄ς)
                                                                                       νο΄µος ει΄ναι στενο΄τερη της ΄εννοιας της «σχετικη΄ς µε το
  'Οµως, µια «σιωπηρη΄ α΄δεια» που απορρε΄ει απλω΄ς και µο΄νον απο΄ το                 περιβα΄λλον πληροφορι΄ας» της οδηγι΄ας, µε αποτε΄λεσµα
  γεγονο΄ς ο΄τι παρη΄λθε η προθεσµι΄α λη΄ψεως αποφα΄σεως δεν µπορει΄                   ορισµε΄να ΄εγγραφα τα οποι΄α κατε΄χει η διοι΄κηση και τα
  να θεωρηθει΄ ο΄τι χορηγει΄ται µετα΄ απο΄ πραγµατικη΄ εξε΄ταση της                    οποι΄α περιε΄χουν πληροφορι΄ες σχετικα΄ µε το περιβα΄λλον που
  υποθε΄σεως απο΄ διοικητικη΄ αρχη΄. Οι πιο πα΄νω οδηγι΄ες δεν τα΄σσουν                ενδεχοµε΄νως να παρουσια΄ζουν ενδιαφε΄ρον για τους πολι΄τες
  απλω΄ς µια τυπικη΄ διοικητικη΄ υποχρε΄ωση χορηγη΄σεως αδει΄ας, αλλα΄                 να ει΄ναι ανακοινω΄σιµες βα΄σει του νο΄µου του 1978.
  απαιτου΄ν πραγµατικη΄ απο΄φαση επι΄ της ουσι΄ας. Επι΄ πλε΄ον, η
  ζητου΄µενη α΄δεια πρε΄πει να χορηγει΄ται µο΄νο µετα΄ απο΄ προηγου΄µενη        —      Εσφαλµε΄νη µεταφορα΄ του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 2, πρω΄το
΄ερευνα· ο µηχανισµο΄ς της «σιωπηρη΄ς α΄δειας» δεν εγγυα΄ται ο΄τι η                    εδα΄φιο (εξαιρε΄σεις απο΄ την αρχη΄ της χορηγη΄σεως
  α΄δεια χορηγει΄ται µετα΄ απο΄ τε΄τοια ΄ερευνα. Τε΄λος, πρε΄πει να                    πληροφοριω΄ν για το περιβα΄λλον): το α΄ρθρο 6, τελευται΄α
  θεωρηθει΄ ως σοβαρο΄τατη παρα΄βαση των πιο πα΄νω οδηγιω΄ν το                         περι΄πτωση, του υπ' αριθ. 78-753 νο΄µου παρε΄χει τη
  γεγονο΄ς ο΄τι, αν η αρµο΄δια πρωτοβα΄θµια αρχη΄ αποφασι΄σει ο΄τι δεν                 δυνατο΄τητα να απορριφθει΄ η αι΄τηση για προ΄σβαση σε