CELEX: 62014CB0123
Language: hr
Date: 2015-07-15 00:00:00
Title: Predmet C-123/14: Rješenje Suda (deseto vijeće) od 15. srpnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku Administrativen sad – Varna – Bugarska) – „Itales” OOD protiv Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite („Prethodni postupak — Članak 99. Poslovnika Suda — Oporezivanje — PDV — Direktiva 2006/112/EZ — Načelo porezne neutralnosti — Odbitak obračunatog pretporeza — Pojam „isporuka robe” — Uvjet u vidu postojanja isporuke robe — Nepostojanje dokaza stvarnog posjeda robe od strane izravnog dobavljača”)

28.9.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 320/6
            
         Rješenje Suda (deseto vijeće) od 15. srpnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku Administrativen sad – Varna – Bugarska) – „Itales” OOD protiv Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Predmet C-123/14) (1)
   
   ((„Prethodni postupak - Članak 99. Poslovnika Suda - Oporezivanje - PDV - Direktiva 2006/112/EZ - Načelo porezne neutralnosti - Odbitak obračunatog pretporeza - Pojam „isporuka robe” - Uvjet u vidu postojanja isporuke robe - Nepostojanje dokaza stvarnog posjeda robe od strane izravnog dobavljača”))
   (2015/C 320/07)
   Jezik postupka: bugarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Administrativen sad – Varna
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj:„Itales” OOD
   
      Tuženik: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
      Izreka
   
   Odredbe Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, koje se odnose na pravo na odbitak poreza na dodanu vrijednost, treba tumačiti na način da im je protivno da porezno tijelo države članice zaključi da isporuka robe nije izvršena, što ima za posljedicu kupčevu nemogućnost odbitka poreza na dodanu vrijednost plaćenog prilikom tog stjecanja zato što nije dokazao niti porijeklo robe o kojoj je riječ niti da ju je njezin dobavljač posjedovao, iako to porezno tijelo nije utvrdilo da je taj kupac sudjelovao u utaji poreza na dodanu vrijednost ili da je znao ili morao znati da je transakcija o kojoj je riječ dio takve utaje.
   
      (1)  SL C 151, 19. 5. 2014.