CELEX: C2003/171/30
Language: es
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Asunto C-244/03: Recurso interpuesto el 10 de junio de 2003 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por la República Francesa

C 171/20                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           19.7.2003
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal              Recurso interpuesto el 10 de junio de 2003 contra el
de Justicia que:                                                          Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
                                                                                             por la República Francesa
1.    Declare que la República Francesa ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
      comunitario y, en particular, de los artículos 17 y 19 de                                  (Asunto C-244/03)
      la Sexta Directiva del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
      en su versión modificada, en materia de armonización de                                      (2003/C 171/30)
      las legislaciones de los Estados miembros relativas a los
      impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema
      común del impuesto sobre el valor añadido: base imponi-
      ble uniforme (1), al establecer una norma específica por la         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      que se limita el carácter deducible del IVA que grava la            presentado el 10 de junio de 2003 un recurso contra el
      compra de bienes de equipo por haber sido financiados               Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
      mediante subvenciones.                                              formulado por la República Francesa, representada por los
                                                                          Sres. F. Alabrune, G. de Bergues y Ch. Lemaire, en calidad de
2.    Condene en costas a la República Francesa.                          agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          —     Anule el artículo 1, no 2, de la Directiva 2003/15/CE del
En los artículos 17 a 20 de la Sexta Directiva se establece el                  Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de febrero de
régimen del derecho de los sujetos pasivos a deducir el IVA.                    2003 ( 1), en la medida en que introduce el artículo 4 bis
Los sujetos pasivos que efectúen al mismo tiempo operaciones                    en la Directiva 76/768/CEE del Consejo (2) relativa a la
con derecho a deducción y operaciones que no conlleven tal                      aproximación de las legislaciones de los Estados miem-
derecho pueden deducir de las cuotas devengadas por las                         bros en materia de productos cosméticos.
operaciones gravadas las cuotas del impuesto soportadas al
adquirir bienes o recibir servicios, dentro de los límites de una
                                                                          —     Condene en costas al Parlamento Europeo y al Consejo.
prorrata calculada según las modalidades previstas en el
artículo 19.
La normativa francesa prevé una limitación de la deducción del            Motivos y principales alegaciones
IVA que grava los bienes financiados mediante subvenciones en
condiciones no previstas en la Sexta Directiva. En efecto, el
sistema establecido mediante la normativa francesa aplicable a            El artículo 4 bis de la Directiva 76/768/CEE, introducido
los sujetos pasivos mixtos excluye el IVA soportado por la                mediante el artículo 1, no 2, de la Directiva 2003/15/CE,
compra de un bien de equipo del derecho a deducir por lo que              prohíbe la comercialización de los productos cosméticos cuya
respecta a la parte de esta compra que ha sido financiada                 formulación final o cuyos ingredientes o combinaciones de
mediante una subvención, si esta parte no se ha repercutido               ingredientes hayan sido objeto de ensayos en animales y
en el precio de las operaciones gravadas. Esta exclusión,                 prohíbe la realización de ensayos en animales de productos
que afecta a las compras de bienes afectados a actividades                cosméticos acabados o de ingredientes o combinaciones de
englobadas en el ámbito de aplicación de la Directiva, tiene              ingredientes. Esta prohibición es mas severa que la que
lugar antes de la aplicación eventual de la prorrata de                   existía anteriormente y es incompatible con las normas de la
deducción y reduce la cuota del IVA a la que se aplica, en su             Organización Mundial del Comercio.
caso, dicha prorrata para calcular el IVA deducible. Pues bien,
únicamente se admiten excepciones al derecho a deducir en
los casos expresamente previstos en la Sexta Directiva. Según             El Gobierno francés solicita la anulación del artículo 1, no 2,
la demandante, el Gobierno francés no puede invocar, para                 de la Directiva en la medida en que, con carácter principal,
justificar tal limitación del derecho a deducir, el artículo 2 de         viola el principio de seguridad jurídica. En efecto, el legislador
la Primera Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril               comunitario ha hecho caso omiso de las exigencias de
de 1967, en materia de armonización de las legislaciones de               seguridad jurídica puesto que no ha definido de manera clara
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                   y precisa el ámbito de aplicación del artículo 4 bis y ha
volumen de los negocios, en virtud del cual el IVA será exigible,         utilizado repetidamente una expresión imprecisa, en concreto,
previa deducción del IVA que haya gravado directamente el                 «con objeto de cumplir los requisitos de la presente Directiva».
coste de los diversos elementos constitutivos del precio.                 Lo dispuesto en el artículo 4 bis plantea delicadas cuestiones
                                                                          de interpretación y, por consiguiente, los Estados miembros
                                                                          pueden adaptar su Derecho nacional de manera divergente a
Asimismo, las autoridades francesas aplican supuestamente la              las disposiciones de la Directiva de modificación. Por otra
misma limitación de deducción a los sujetos pasivos que                   parte, la exigencia de seguridad jurídica es tanto más impor-
únicamente efectúan operaciones con derecho a deducción.                  tante cuando se trata de imponer obligaciones a los particula-
                                                                          res. En el presente caso, la imprecisión y falta de claridad del
( 1) DO L 145 de 13.06.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.                       artículo 4 bis no permiten a las empresas determinar cuáles
                                                                          son las situaciones y las relaciones jurídicas a las que se aplica
                                                                          dicho artículo.
 ---pagebreak--- 19.7.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/21
Esta incertidumbres perjudica especialmente a las empresas del                 no guardan proporción con el objetivo perseguido. En
ramo, puesto que, para mantener su presencia en los mercados                   efecto, el aumento del bienestar de los animales es muy
internacionales y no quedar relegadas en materia de innova-                    limitado. Además, la aplicación de este artículo puede dar
ción, instrumento esencial de su competitividad, las industrias                lugar a la comercialización de productos que presenten
europeas debería poder determinar exactamente qué situacio-                    grandes riesgos para la salud humana a consecuencia de
nes jurídicas están incluidas en el ámbito de aplicación del                   la falta de adecuación entre el objetivo del artículo 4 bis y
artículo 4 bis de la Directiva.                                                el estado de los conocimientos científicos que se tiene en
Con carácter subsidiario el Gobierno francés entiende que                      cuenta.
debería anularse este artículo en la medida en que viola los
principios de:                                                           —     precaución: el legislador comunitario hace correr riesgos
— libre ejercicio de una actividad profesional: el artículo 4                  inaceptables para la salud humana.
      bis introduce restricciones al derecho a ejercer libremente
      una actividad profesional, ya que no responden a un                —     no discriminación: lo dispuesto en el artículo 4 bis puede
      objetivo de interés general perseguido por la Comunidad,                 eliminar la igualdad entre las empresas que operan en el
      en concreto, el bienestar de los animales, y, en cualquier               sector de los productos cosméticos, sin justificación
      caso, desde el punto de vista del objetivo perseguido estas              objetiva.
      restricciones constituyen una intervención desmesurada
      e intolerable.
— proporcionalidad: los inconvenientes causados por la                   (1 ) DO L 66 de 11.03.2003, p. 26.
      aplicación de lo dispuesto en el artículo 4 de la Directiva        (2 ) DO L 262 de 27.09.1976, p. 169.