CELEX: C2007/095/115
Language: sl
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Zadeva F-12/07: Tožba, vložena 26. februarja 2007 — O'Connor proti Komisiji

28.4.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 95/57
            
         Tožba, vložena 26. februarja 2007 — O'Connor proti Komisiji
   (Zadeva F-12/07)
   (2007/C 95/115)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Elizabeth O'Connor (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               za nično naj se razglasi odločba Komisije, da se za tožeči stranki za največ 11 mesecev in 25 dni dodeli nadomestilo za brezposelnost;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, nekdanja uslužbenka Komisije, je bila pri Komisiji brez prekinitve zaposlena od 16. januarja 2001 do 31. decembra 2005, in sicer na podlagi šestih različnih pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki so si sledile tako: prva pogodba začasnega uslužbenca, prva pogodba pomožnega uslužbenca, druga pogodba začasnega uslužbenca, druga pogodba pomožnega uslužbenca, tretja pogodba začasnega uslužbenca in nazadnje pogodba pogodbenega uslužbenca.
   Uprava je menila, da je obdobja pogodb pomožnega uslužbenca treba obravnavati kot obdobja zaposlitve pri delodajalcu, ki ni institucija Skupnosti, ter je tožeči stranki priznala pravico do pridobitve nadomestila za brezposelnost za največ 11 mesecev in 25 dni.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi zatrjuje, prvič, da naj bi Komisija s tem, da je tožečo stranko več kot pet let zaposlovala na podlagi različnih pogodb o zaposlitvi za določen čas in pod različnimi statusi, zlorabila pravice. Drugič, Komisija naj bi nepravilno uporabila člen 28a(4) in člen 96(4) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, in sicer s tem, da obdobja, ko je bila tožeča stranka zaposlena kot pomožni uslužbenec, ni upoštevala za namene teh določb.