CELEX: 62009FJ0020
Language: nl
Date: 2011-11-10
Title: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 10 november 2011. # Marc Juvyns tegen Raad van de Europese Unie. # Openbare dienst - Ambtenaren. # Zaak F-20/09.

Jurisprudentie
                       ARREST VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
                                                (Tweede kamer)
                                               10 november 2011
                                                  Zaak F-20/09
                                                  Marc Juvyns
                                                      tegen
                                        Raad van de Europese Unie
      „Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2008 — Vergelijking van
   verdiensten — Procedure gebaseerd op beoordelingsrapporten 2005/2006 — Criterium van niveau van
                                      gedragen verantwoordelijkheden”
   Betreft:     Beroep, ingesteld krachtens artikel 236 EG en artikel 152 EA, waarbij Juvyns vraagt om,
                kort samengevat, nietigverklaring van het besluit van de Raad om hem in het kader van
                de bevorderingsronde 2008 niet naar de rang AST 7 te bevorderen.
   Beslissing: Het beroep wordt verworpen. Verzoeker zal zijn eigen kosten dragen en die van de Raad.
                                                 Samenvatting
   1. Ambtenaren — Beroep — Voorafgaande administratieve klacht — Overeenstemming tussen klacht en
   beroep — Gelijkheid van grond en voorwerp — Middelen en argumenten niet vermeld in, doch nauw
   aansluitend bij klacht — Ontvankelijkheid
   (Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)
   2. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Modaliteiten
   (Ambtenarenstatuut, art. 45; bijlage XIII, art. 10)
   3. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Beoordelingsbevoegdheid van
   administratie — Elementen die in aanmerking kunnen worden genomen
   (Ambtenarenstatuut, art. 43)
   4. Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten — Elementen die in aanmerking kunnen
   worden genomen
   (Ambtenarenstatuut, art. 45)
   5. Ambtenaren — Bevordering — Klacht van niet-bevorderde kandidaat — Afwijzend besluit —
   Motiveringsplicht — Omvang
   (Ambtenarenstatuut, art. 25 en 45)
NL
         ECLI:EU:F:2011:181                                                                           1
 ---pagebreak---                                              SAMENVATTING – ZAAK F-20/09
                                                      JUVYNS / RAAD
1. De regel van overeenstemming tussen de voorafgaande administratieve klacht en het beroep kan
alleen worden toegepast wanneer het verzoekschrift het voorwerp van het geding wijzigt, zoals in de
klacht uiteengezet, of de grond ervan, waarbij het begrip „grond” van het geding ruim moet worden
uitgelegd.
Met betrekking tot een vordering tot nietigverklaring van een handeling van de administratie, moet
onder „grond van de zaak” worden verstaan, de betwisting door de verzoeker van de interne
wettigheid van de bestreden handeling dan wel de betwisting van de externe wettigheid ervan.
(cf. punt 41)
         Referentie:
         Gerecht voor ambtenarenzaken: 1 juli 2010, Mandt/Parlement, F-45/07, punt 119
2. Voor ambtenaren van de functiegroep AST bepaalt artikel 10 van bijlage XIII bij het Statuut de als
referentiepunt dienende vermenigvuldigingspercentages om het aantal vacante ambten voor elke rang
te bepalen, die verschillen naargelang de verschillende loopbanen. Daar de administratie zich aan die
percentages moet houden, is het terecht dat het tot aanstelling bevoegd gezag de verdiensten van
ambtenaren van de functiegroep AST met uitsluitend dezelfde loopbaan, onderling vergelijkt.
De vergelijking van de verdiensten van ambtenaren van de functiegroep AST per loopbaan is in het
kader van de bevorderingsronde niet in strijd met artikel 45 van het Statuut, dat voorschrijft dat alle
voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren moeten worden vergeleken, daar artikel 10 van
bijlage XIII bij het Statuut als lex specialis afwijkt van de algemene bepalingen van het Statuut.
                                                                                                       (cf. punten 42 en 43)
         Referentie:
         Hof: 22 december 2008, Centeno Mediavilla e.a./Commissie, C-443/07 P, punt 107, waarbij is bevestigd het arrest van
         het Gerecht van eerste aanleg van 11 juli 2007, Centeno Mediavilla e.a./Commissie, T-58/05, punt 129
3. Ofschoon het beoordelingsrapport een noodzakelijk beoordelingselement is telkens wanneer de
loopbaan van een ambtenaar in aanmerking wordt genomen met het oog op de vaststelling van een
besluit om hem te bevorderen, bepaalt artikel 43 van het Statuut slechts dat het om de twee jaar moet
worden opgesteld. Aangezien het niet bepaalt dat de bevorderingsronde dezelfde regelmaat moet
hebben als de beoordelingsronde, sluit het Statuut niet uit dat tot een bevordering kan worden
besloten zonder dat het tot aanstelling bevoegd gezag over een recent beoordelingsrapport beschikt.
Gelet op het feit dat noch het Statuut noch de interne regels van een instelling de synchronisatie
tussen de beoordelings- en de bevorderingsronde voorschrijven en de administratie bij de organisatie
van de bevorderingsprocedure over een ruime beoordelingsbevoegdheid beschikt, vormt het feit dat de
beoordelingsrapporten bij wijze van uitzondering niet in aanmerking zijn genomen, en ook al is het
wenselijk dat de administratie haar best doet om voor bevorderingsbesluiten over de meest recente
beoordelingsrapport en te beschikken, geen onwettigheid, met name wanneer alle voor bevordering in
aanmerking komende ambtenaren op dezelfde wijze zijn behandeld.
2                                                                                                      ECLI:EU:F:2011:181
 ---pagebreak---                                                SAMENVATTING – ZAAK F-20/09
                                                        JUVYNS / RAAD
Dit geldt temeer wanneer het ontbreken van het beoordelingsrapport te wijten is aan het normale
verloop van de beoordelingsprocedure.
                                                                                                          (cf. punten 45-47)
          Referentie:
          Hof: 17 december 1992, Moritz/Commissie, C-68/91, punt 16
          Gerecht van eerste aanleg: 15 november 2001, Sebastiani/Commissie, T-194/99, punten 45, 46 en 49
4. Gelet op het beperkte aantal beschikbare begrotingsposten mag een instelling in het kader van de
bevorderingsronde subsidiair rekening houden met de effectieve diensttijd van een ambtenaar en,
wanneer alle andere verdiensten gelijk zijn, bij voorrang andere ambtenaren bevorderen die hun taken
objectief gezien voor langere tijd hebben uitgevoerd en dus in veel grotere mate dan de betrokkene de
continuïteit en, dientengevolge, het belang van de dienst gedurende de referentieperiode hebben
verzekerd.
In het kader van de bevorderingsronde is de administratie niet verplicht om bij de
inaanmerkingneming van de afwezigheid van ambtenaren het aantal verlofdagen naargelang de reden
van die afwezigheid op verschillende wijze in aanmerking te nemen.
                                                                                                      (cf. punten 50 en 53)
          Referentie:
          Gerecht van eerste aanleg: 13 april 2005, Nielsen/Raad, T-353/03, punten 76 en 77
5. Ofschoon het tot aanstelling bevoegd gezag niet gehouden is om in de besluiten houdende
weigering van bevordering de motivering van die besluiten op te nemen, dient het die motivering wel
te geven in het stadium van de afwijzing van de klacht van een niet-bevorderde kandidaat.
De omvang van de motiveringsplicht moet immers worden beoordeeld aan de hand van de concrete
omstandigheden, met name de inhoud van de handeling, de aard van de aangevoerde gronden en het
belang dat de adressaat bij toelichtingen kan hebben. Wat de motivering betreft van een besluit
genomen in het kader van een procedure waarbij een groot aantal personen betrokken is, zoals een
bevorderingsprocedure, kan van het tot aanstelling bevoegd gezag niet worden verlangd dat het zijn
besluit bij de afwijzing van de klacht nader motiveert dan de in die klacht aangevoerde grieven, door
met name uiteen te zetten waarom elk van de voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren
verdienstelijker was dan de indiener van de klacht.
                                                                                                      (cf. punten 66 en 70)
          Referentie:
          Gerecht van eerste aanleg: 26 januari 1995, Pierrat/Hof van Justitie, T-60/94, punten 31 en 32; 27 april 1999,
          Thinus/Commissie, T-283/97, punt 73; 25 oktober 2005, Salazar Brier/Commissie, T-83/03, punt 78; 23 november
          2006, Lavagnoli/Commissie, T-422/04, punt 69
          Gerecht voor ambtenarenzaken: 8 oktober 2008, Barbin/Parlement, F-81/07, punt 27
ECLI:EU:F:2011:181                                                                                                         3