CELEX: 62015CN0355
Language: lv
Date: 2015-07-13 00:00:00
Title: Lieta C-355/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 13. jūlijā iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH un Caverion Österreich GmbH

28.9.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 320/17
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 13. jūlijā iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH un Caverion Österreich GmbH
   
   (Lieta C-355/15)
   (2015/C 320/24)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Verwaltungsgerichtshof
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Kasācijas sūdzības iesniedzēja: Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH un Caverion Österreich GmbH
   
   
      Iesaistītās puses: Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management un Service GmbH & Co KG in Wien
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai, ņemot vērā EST 2013. gada 4. jūlija spriedumā lietā C-100/12 Fastweb
                   (1) noteiktos principus, Direktīvas 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām (2), ko groza Direktīva 2007/66/EK, ar ko Padomes Direktīvas 89/665/EEK un 92/13/EEK groza attiecībā uz pārskatīšanas procedūru efektivitātes uzlabošanu valsts līgumu piešķiršanas jomā (3) (turpmāk tekstā – “Direktīva 89/665”), 1. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka pretendentam, kura piedāvājumu līgumslēdzējs subjekts ir likumīgi noraidījis un tādēļ tas nav attiecīgais pretendents atbilstoši Direktīvas 89/665 2.a panta noteikumiem, var tikt liegta pieeja lēmuma par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu (lēmuma par pamatnolīguma slēgšanu) un līguma noslēgšanas (tostarp direktīvas 2. panta 7. punktā izvirzītajai prasībai par zaudējumu atlīdzināšanu) pārskatīšanai, pat ja savus piedāvājumus ir iesnieguši tikai divi pretendenti un izvēlētā pretendenta, kam piešķirts līgums, piedāvājums, pēc pretendenta, kurš nav attiecīgais pretendents, domām, arī bija jānoraida?
               Gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša:
            
         
               2)
            
            
               Vai, ņemot vērā EST 2013. gada 4. jūlija spriedumā lietā C-100/12 Fastweb noteiktos principus, Direktīvas 89/665 1. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka pretendentam, kurš nav attiecīgais pretendents (atbilstoši direktīvas 2.a panta noteikumiem), pieeja pārskatīšanai ir jānodrošina tikai tad, ja
               
                           a)
                        
                        
                           no pārskatīšanas procedūras materiāliem skaidri izriet, ka izvēlētā pretendenta iesniegtais piedāvājums nav likumīgs?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           izvēlētā pretendenta iesniegtais piedāvājums nav likumīgs līdzīga rakstura iemeslu dēļ?
                        
                     
         
      (1)  ECLI:EU:C:2013:448
   
      (2)  OV L 395, 33. lpp.
   
   
      (3)  OV L 335, 31. lpp.