CELEX: 62016CN0420
Language: sl
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Zadeva C-420/16 P: Pritožba, ki sta jo Balázs-Árpád Izsák in Attila Dabis vložila 28. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. maja 2016 v zadevi T-529/13, Balázs-Árpád Izsák in Attila Dabis/Evropska komisija

24.10.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 392/8
            
         Pritožba, ki sta jo Balázs-Árpád Izsák in Attila Dabis vložila 28. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. maja 2016 v zadevi T-529/13, Balázs-Árpád Izsák in Attila Dabis/Evropska komisija
   (Zadeva C-420/16 P)
   (2016/C 392/11)
   Jezik postopka: madžarščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnika: Balázs-Árpád Izsák in Attila Dabis (zastopnik: D. Sobor, odvetnik)
   
      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Madžarska, Grška republika, Romunija in Češka republika
   
      Predlogi
   
   Pritožnika Sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               sodbo Splošnega sodišča, izdano 10. maja 2016 v zadevi T-529/13, razveljavi in na podlagi člena 61 Statuta Sodišča Evropske unije:
               
                           —
                        
                        
                           primarno, razglasi ničnost Sklepa Komisije C(2013) 4975 final z dne 25. julija 2013 o zavrnitvi prijave sporne predlagane pobude, katerega razglasitev ničnosti sta pritožnika predlagala v tožbi, in dokončno odloči o sporu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           podredno, če Sodišče meni, da stanje postopka ne dovoljuje dokončne odločitve o tem sporu, zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču;
                        
                     
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnika v podporo pritožbi navajata te razloge:
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 47 Listine in člena 92(1) Poslovnika Splošnega sodišča, zlasti ob upoštevanju neizpolnitve obveznosti obveščanja v zvezi z dokaznim bremenom, saj Splošno sodišče po mnenju pritožnikov pred izdajo sodbe strank postopka ni obvestilo, da med dejanska vprašanja, ki jih je treba dokazati v postopku, šteje okoliščino, da je kohezijska politika, ki so jo izvajale Unija in države članice, ogrožala značilnosti regij narodne manjšine, in da bi bilo mogoče etnične, kulturne, verske ali jezikovne značilnosti regij narodne manjšine šteti za hudo in stalno neugodne demografske razmere v smislu člena 174, tretji odstavek, PDEU.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 11(4) PEU in člena 4(2)(b) Uredbe o državljanski pobudi, (1) saj je bila po mnenju pritožnikov evropska državljanska pobuda, ki je predmet spora, v skladu z določbami člena 11(4) PEU, ker so jo organizatorji vložili v zadevi, za katero menijo, da je za izvajanje Pogodb treba sprejeti pravni akt Unije, Evropska komisija pa je bila pristojna za vložitev ustrezne pobude. Poleg tega pritožnika trdita, da lahko Komisija prijavo državljanske pobude zaradi nepristojnosti zavrne le, če je ta nepristojnost očitna.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: kršitev člena 4(2)(c) PDEU in člena 174 PDEU, saj tretji odstavek člena 174 PDEU primeroma določa okoliščine, ki pomenijo hudo in stalno prizadetost zaradi neugodnih naravnih ali demografskih razmer, zaradi katerih mora kohezijska politika Unije neki regiji namenjati „posebno pozornost“.
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: kršitev člena 7 PDEU, člena 167 PDEU, člena 3(3) PEU, člena 22 Listine in določb Pogodb o prepovedi diskriminacije, saj naj bi evropska državljanska pobuda, ki je predmet spora, prispevala k usklajenosti politik in dejavnosti Unije, predpisani v členu 7 PDEU, in hkrati spodbujala, da se s kohezijsko politiko upošteva kulturna raznolikost in njeno ohranjanje.
            
         
      (1)  Uredba (EU) št. 211/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o državljanski pobudi (UL 2011, L 65, str. 1).