CELEX: 62018TN0010
Language: cs
Date: 2018-01-12 00:00:00
Title: Věc T-10/18: Žaloba podaná dne 12. ledna 2018 – Eesti Apteekide Ühendus v. Komise

19.3.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 104/43
            
         Žaloba podaná dne 12. ledna 2018 – Eesti Apteekide Ühendus v. Komise
   (Věc T-10/18)
   (2018/C 104/56)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Eesti Apteekide Ühendus MTÜ (Laagri, Estonsko) (zástupci: K. Paas-Mohando, a I. Kangur, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise SA.42028 (2017/NN) přijaté dne 23. října 2017; (1)
               
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Estonská asociace lékáren má právní způsobilost podat žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise SA.42028 (2017/NN).
               
                           —
                        
                        
                           V souladu s rozsudkem Soudního dvora ve věci C-313/90 (2) podléhají rozhodnutí Komise o nevznesení námitek přijatá na konci předběžného řízení soudnímu přezkumu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Estonská asociace lékáren má právní způsobilost podat žalobu na neplatnost rozhodnutí Komise SA.42028 (2017/NN) Tribunálu jakožto zúčastněná strana podle čl. 108 odst. 2 SFEU a čl. 1 písm. h) nařízení č. 2015/1589. (3)
                           
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise měla povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU z důvodu vážných obtíží. Vážné obtíže Komise při přijetí napadeného rozhodnutí, a tedy porušení procesních záruk stanovených v čl. 108 odst. 2 SFEU, vyplývají z následujících skutečností:
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila nesprávného právního posouzení tím, že shledala, že ze státních zdrojů není poskytována žádná výhoda, neboť Komise nezjistila, že Finsko zneužilo své regulační pravomoci, což vedlo k využití uvedených státních zdrojů;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila nesprávného právního posouzení tím, že neshledala žádnou selektivní výhodu, jelikož Komise nesprávně kvalifikovala „zvláštní úkoly“ jako SVHZ;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise v předběžném řízení neshromáždila podstatné informace;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Předběžné řízení bylo nepřiměřeně dlouhé (téměř 30 měsíců);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise použila bezprecedentní právní definici „zvláštních úkolů“;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Finsko v průběhu předběžného řízení pozměnilo svůj zákon o vysokých školách, podle něhož Finsko nahrazovalo daň z příjmů právnických osob a lékárenské poplatky zaplacené Yliopiston Apteekki Oy Univerzitě v Helsinkách, což byla centrální úprava jednoho z oznámených opatření státní podpory.
                        
                     
         
      (1)  Úř. věst. 2017, C 422, s. 10.
   
      (2)  Rozsudek ze dne 24. března 1993, Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques a další v. Komise, C-313/90, EU:C:1993:111.
   
      (3)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).