CELEX: 62019TN0578
Language: ro
Date: 2019-08-21 00:00:00
Title: Cauza T-578/19: Acțiune introdusă la 21 august 2019 – Sophia Group/Parlamentul

28.10.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 363/20
            
         
      Acțiune introdusă la 21 august 2019 – Sophia Group/Parlamentul
      (Cauza T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Belgia) (reprezentanți: Y. Schneider și C. H. de la Vallée Poussin, avocați)
      
         Pârâtă: Parlamentul European
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea prezentei acțiuni în anulare ca fiind admisibilă și întemeiată;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, anularea deciziei Parlamentului European de atribuire a lotului 1 al contractului având ca obiect prestări de servicii de bulding Helpdesk (cererea de ofertă nr. 06A0010/2019/M011) către S.A. Computer Ressources International cu sediul în rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, Luxembourg;
               
            
                  —
               
               
                  dacă este cazul, anularea:
                  
                              —
                           
                           
                              deciziei adoptate de Parlamentul European la o dată necunoscută de semnare a contractului referitor la lotul 1 de achiziții publice având ca obiect prestări de servicii de building Helpdesk (cererea de ofertă nr. 06A0010/2019/M011);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              contractului încheiat cu ofertantul declarat câștigător pentru lotul 1 de achiziții publice având ca obiect prestări de servicii de building Helpdesk (cererea de ofertă nr. 06A0010/2019/M011);
                           
                        
            
                  —
               
               
                  obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv a despăgubirilor procedurale.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 160 și 167 și a punctelor 16.3, 18.2 și 21.1 din anexa I la Regulamentul 2018/1046 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iulie 2018 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii, de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1296/2013, (UE) nr. 1301/2013, (UE) nr. 1303/2013, (UE) nr. 1304/2013, (UE) nr. 1309/2013, (UE) nr. 1316/2013, (UE) nr. 223/2014, (UE) nr. 283/2014 și a Deciziei nr. 541/2014/UE și de abrogare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012, pe abuzul de putere și pe eroarea vădită de apreciere, pe încălcarea principiilor generale de concurență, de transparență, de proporționalitate, de egalitate de tratament și de nediscriminare în materie de achiziții publice. În cadrul acestui prim motiv, reclamanta consideră că anumite criterii de atribuire pe baza cărora a fost desemnat ofertantul câștigător sunt legate de selecția calitativă, iar nu de atribuire, deși criteriile de selecție sunt strict legate de evaluarea candidaților sau a ofertanților, iar criteriile de atribuire sunt strict legate de evaluarea ofertelor și trebuie să permită identificarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 160 și 167 și a punctului 18.2 din anexa I la Regulamentul 2018/1046 menționat mai sus, pe abuzul de putere și pe eroarea vădită de apreciere, pe încălcarea principiilor generale de concurență, de transparență, de proporționalitate, de egalitate de tratament și de nediscriminare în materie de achiziții publice, întrucât anumite criterii de atribuire pe baza cărora a fost desemnat ofertantul câștigător al lotului 1 nu ar fi legate de obiectul contractului și ar fi cel puțin vagi și imprecise, deși criteriile de atribuire trebuie să permită identificarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic, să fie în legătură și să fie proporționale cu obiectul contractului sau cu lotul în cauză, să fie clare și precise și nu pot lăsa o libertate necondiționată de alegere pentru atribuirea contractului.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 160 și 167 și a punctelor 18.2 și 18.4 din anexa I la Regulamentul 2018/1046 menționat mai sus, pe abuzul de putere și pe eroarea vădită de apreciere, pe încălcarea principiilor generale de concurență, de transparență, de proporționalitate, de egalitate de tratament și de nediscriminare în materie de achiziții publice, întrucât referințele cerute ofertanților în caietul de sarcini pentru justificarea capacităților lor tehnice și profesionale să execute lotul 1 nu ar fi în legătură cu obiectul contractului, nu ar fi proporționale și ar fi vagi și imprecise. Or, reclamanta susține că criteriile de selecție trebuie să fie legate de și proporționale cu obiectul contractului pentru a nu antrena o denaturare a concurenței și trebuie să fie clare și precise.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 296 TFUE, a articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a articolului 170 și a punctelor 18.6, 30.2 și 31.1 din anexa I la Regulamentul 2018/1046 menționat mai sus, pe încălcarea normelor fundamentale de procedură, pe încălcarea principiilor generale de drept comunitar de transparență, de concurență și egalitate de tratament, a principiului motivării actelor instituțiilor Uniunii Europene, pe abuzul de putere și pe încălcarea principiului bunei administrări. Aceste încălcări ar fi fost săvârșite în măsura în care notarea ofertei reclamantei și a celei a ofertantului câștigător al contractului în privința celor nouă criterii de atribuire „calitate” nu sunt motivate și/sau nu sunt însoțite decât de comentarii vagi și imprecise, deși orice decizie de atribuire a unui contract de achiziții publice trebuie să facă obiectul unei motivări suficiente care să permită ofertanților să cunoască motivele obiective, concrete și precise care justifică fiecare dintre notele acordate diferitelor oferte și să arate avantajele și dezavantajele fiecărei oferte depuse prin raportare la criteriile enunțate în caietul de sarcini.