CELEX: 62014TN0585
Language: bg
Date: 2014-08-04 00:00:00
Title: Дело T-585/14: Жалба, подадена на 4 август 2014 г.  — Словения/Комисия

20.10.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 372/19
            
         Жалба, подадена на 4 август 2014 г. — Словения/Комисия
   (Дело T-585/14)
   2014/C 372/24
   Език на производството: словенски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Република Словения (представител: L. Bembič, държавен юрисконсулт)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението, съдържащо се в писмо № BUDG/B/03MV D (2014) 1782918 на генерална дирекция „Бюджет“ на Европейската комисия от 2 юни 2014 г., в което, от една страна, се установява финансовата отговорност на жалбоподателя за загубата на собствени ресурси на Съюза, тъй като определено количество захар е внесено извън системата на тарифни квоти за внос, и не са били определени ресурсите, свързани с този внос, и от друга страна, се разпорежда на жалбоподателя да предостави на бюджета на Съюза вноска, равностойна на загубените собствени ресурси, които във въпросния случай, в който разрешението за внос е било изцяло използвано, възлизат на 1 2 57  000,00 EUR,
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по производството.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от явна грешка в преценката.
               
                           —
                        
                        
                           В разглежданото писмо Комисията неправилно е приела, че загубата на собствени ресурси произтича от грешки, които са допуснати от вносителя в неговата молба за издаване на разрешение за внос и не са поправени надлежно от словенските власти.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Вносителят всъщност е попълнил и поправил молбата си в рамките на срока, докато грешките в действителност са допуснати във фазата на вписване на данните при изпращането на Комисията, от страна на Агенцията за селскостопански пазари и селскостопанско развитие на Република Словения, на молбите за издаване на разрешения за внос за прилагането на квотите AMIS, и то поради сериозни недостатъци на системата на квотите AMIS.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от нарушение на нормите относно процедурите на Комисията за вземане на решения.
               
                           —
                        
                        
                           Въпросното писмо е подписано от директора на генерална дирекция „Бюджет“, макар че по въпросите относно финансовата отговорност на жалбоподателя за загубата на собствени ресурси на Съюза, за които се отнася посоченото писмо, компетентност има Комисията като колективен орган.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от недостатъчни мотиви и погрешно правно основание.
               
                           —
                        
                        
                           Комисията в недостатъчна степен е мотивирала разглежданото писмо, съдържащо решението относно финансовата отговорност на жалбоподателя, до такава степен, че не е възможно да се прецени дали това писмо е законосъобразно и в съответствие с материалното право, като по този начин нарушава член 296 ДФЕС и вътрешния правилник на Комисията.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това Комисията не е изложила подходящите нормативни основания, на които се опира решението ѝ, че в конкретния случай има загуба на ресурси, за която е отговорен жалбоподателят.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на правото на защита и на правото на изслушване.
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е уведомила жалбоподателя, преди съставянето на разглежданото писмо, за фактическите и правните обстоятелства, на които се основава решението ѝ, а това съставлява нарушение на правото на защита и на правото на изслушване.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от липсата на контрол от страна на Комисията.
               
                           —
                        
                        
                           Грешката на жалбоподателя при обработването на молбата за издаване на разрешение за внос била последица от недостатъците на информационната и електронната система на квотите AMIS, създадена и управлявана от Комисията; поради това жалбоподателят не е отговорен за допуснатата грешка.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от нарушение на принципите на пропорционалност, правна сигурност и забрана за неоснователно обогатяване.
               
                           —
                        
                        
                           Според жалбоподателя, предвид факта че не е установена загуба на собствени ресурси, възлагането на финансова отговорност за грешката във фазата на регистрация на данните в страдащата от недостатъци информационна система на Комисията представлява неоснователно обогатяване в полза на Съюза.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Нарушен бил и принципът на правна сигурност, тъй като не е предвидена процедура за поправяне на грешки за ситуации, в които би могло да настъпи неоснователно обогатяване.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Според жалбоподателя освен това правна уредба, в чиито рамки не е възможно да се поправят административни грешки, допуснати в процедура за издаване на разрешения за внос, въпреки че за никое от заинтересуваните лица на пазара не възниква щета, произтичаща от административната грешка — и в резултат на това не се ангажира никаква финансова отговорност на държавата членка — противоречи и на принципа на пропорционалност.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Накрая, като не е приключила производството за установяване на финансова отговорност в разумен срок, Комисията е нарушила и принципа на легитимните правни очаквания.