CELEX: 62018TN0224
Language: sk
Date: 2018-04-11 00:00:00
Title: Vec T-224/18: Žaloba podaná 11. apríla 2018 – PV/Komisia

201806080171931292018/C 221/362242018TC22120180625SK01SKINFO_JUDICIAL20180411293131Vec T-224/18: Žaloba podaná 11. apríla 2018 – PV/Komisia
 ---documentbreak--- C2212018SK2910120180411SK0036291313Žaloba podaná 11. apríla 2018 – PV/Komisia
   (Vec T-224/18)2018/C 221/36Jazyk konania: francúzština
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: PV (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            rozhodol, že táto žaloba je prípustná a dôvodná,
         
      následne nariadil:
   
            —
         
         
            v súlade so zásadou spojitosti a článkom 68 konsolidovaného rokovacieho poriadku Všeobecného súdu EÚ zo 4. marca 2015 spojil túto žalobu s prebiehajúcim konaním vo veci T-786/16,
         
      
            —
         
         
            považoval psychické obťažovanie za preukázané a potvrdil používanie nepravdivých tvrdení, z čoho by vyplývalo, že takéto protiprávne konanie nemôže byť právnym poriadkom EÚ tolerované,
         
      
            —
         
         
            zrušil konanie CMS 17/025 vo všetkých aspektoch a zrušil rozhodnutie, na ktorom je založená sťažnosť R/8/18,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie o „vynulovaní“ odmeny žalobcu od 1. októbra 2017,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie, ktoré žalobcu zaväzuje zúčastniť sa hodnotenia VS 2016 (kalendárny rok 2016) z dôvodu psychického obťažovania a pracovnej neschopnosti, ako aj zamietol sťažnosť R/502/17 zo 16. marca 2018,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie, ktoré žalobcu zaväzuje zúčastniť sa hodnotenia VS 2017 (kalendárny rok 2017) z dôvodu psychického obťažovania a zrušil rozhodnutie, z dôvodu ktorého bola podaná sťažnosť R/121/18,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie, ktorým bol žalobca preložený na DG SCIC, pričom bola porušená zásada najzákladnejšej starostlivosti, ako aj zamietol sťažnosť R/413/17 z 15. januára 2018,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie PMO (pani [X]) z 12. septembra 2017, ktorým bolo rozhodnuté o započítaní oznámenia o dlhu ABAC 324170991 z 20. júla 2017 vo výške 42704,74 eura s nevyplatenou odmenou žalobcu za obdobie od 1. augusta 2016 do 30. septembra 2017, ako aj zamietol sťažnosť R/482/17 z 9. marca 2018,
         
      a priznal nasledujúcu náhradu škody na základe článku 340 ZFEÚ:
   
            —
         
         
            uložil povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu vyplývajúcu z týchto napadnutých rozhodnutí vo výške 98000 eur,
         
      
            —
         
         
            pokiaľ ide o majetkovú ujmu, uložil povinnosť nahradiť:
            
                     —
                  
                  
                     buď sumu 23190,44 eura za nevyplatenú odmenu za obdobie od 1. októbra 2017 do 30. apríla 2018, pokiaľ bude Všeobecný súd toho názoru, že žalobca má nárok na celú výšku odmeny,
                  
               
                     —
                  
                  
                     alebo sumu 7612,87 eura za nevyplatenú odmenu za obdobie od 1. októbra 2017 do 30. apríla 2018, pokiaľ bude Všeobecný súd toho názoru, že žalobca má nárok iba na mzdový rozdiel medzi jeho odmenou v Komisii a tou, ktorú dostával v súkromnom sektore,
                  
               
      
            —
         
         
            a uložil povinnosť tak nahradiť celkovú náhradu škody vo výške 121990,44 eura alebo 105612,87 eura navýšenú o úroky z omeškania počítané až do dňa úplného vyplatenia,
         
      a v každom prípade:
   
            —
         
         
            uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 1, 3, 4 a článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), ako aj článku 1e bodu 2 a článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), ktoré zakazujú psychické obťažovanie.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod založený na porušení článkov 21a, 22b a 23 služobného poriadku, z ustanovení ktorých vyplýva zákaz protiprávneho konania, najmä tým, že žalobca bol nútený zúčastniť sa hodnotenia za rok 2016, napriek tomu, že z dôvodu pracovnej neschopnosti a preloženia od 1. augusta 2016 nevykonal žiadnu prácu.
         
      
            3.
         
         
            Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty a článku 11a služobného poriadku, ktoré sa týkajú priamych konfliktov záujmov.
         
      
            4.
         
         
            Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady starostlivosti a poskytnúť pomoc, ku ktorým prišlo rozhodnutím o preložení žalobcu na DG SCIC.
         
      
            5.
         
         
            Piaty žalobný dôvod založený na zásade námietky nesplnenia povinnosti a zásade zákonnosti.
         
      
            6.
         
         
            Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 9 bod 3 prílohy IX služobného poriadku a právnej zásady „ne bis in idem“, ktorými je postihnuté disciplinárne konanie CMS 17/025 začaté proti žalobcovi.
         
      
            7.
         
         
            Siedmy žalobný dôvod založený na porušení článku 41 ods. 1 Charty a osobitne primeraných lehôt pre vyššie uvedené disciplinárne konanie.