CELEX: C2003/184/98
Language: es
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asunto T-184/03: Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Metrovacesa, S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

C 184/44              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             2.8.2003
—     Se pronuncie sobre las costas y honorarios y condene al            Motivos de recurso:               Aplicación errónea del Artículo
      Parlamento a cargar con ellos.                                                                       7, apartado 1, letras b) y c) del
                                                                                                           Reglamento 40/94 (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20 de diciembre de 1993, relativo a
Los demandantes en el presente asunto solicitan la anulación                 la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
de la decisión del Parlamento por la que se modifica el método
empleado para calcular los gastos de viaje anual con destino a
Grecia.
Los motivos y alegaciones invocados por los demandantes en
su recurso son similares a los invocados por los demandantes
en los asuntos T-221/02 (1) y T-44/03. (2)                               Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Metrova-
                                                                         cesa, S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                                                  Interior (OAMI)
(1) Comunicación en el DO C 247 de 12.10.2002, p. 17.
(2) Comunicación en el DO C 101 de 26.4.2003, p. 40.                                             (Asunto T-184/03)
                                                                                                  (2003/C 184/98)
                                                                                          (Lengua de procedimiento: español)
Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2003 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) (OAMI) por Applied Molecular Evolu-                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                              tion, Inc.                                 europeas se ha presentado el 21 de mayo de 2003 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                        (Asunto T-183/03)                                formulado por Metrovacesa, con domicilio en Madrid, repre-
                                                                         sentada por el letrado en ejercicio D. José Antonio Calderón
                          (2003/C 184/97)                                Chavero, abogado del Ilustre Colegio de Madrid.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —     anule la decisión de la Sala Primera de Recurso de OAMI
Europeas se ha presentado el 26 de mayo de 2003 un recurso                     de fecha 10 de marzo de 2003, dictada en el asunto R-
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                         183/2002;
(marcas, dibujos y modelos), formulado por la sociedad
                                                                         —     rechace en su totalidad la oposición presentada en el
Applied Molecular Evolution, Inc., San Diego, Estados Unidos
                                                                               procedimiento B262.271;
de América, representada por el Sr. A. Deutsch, abogado.
                                                                         —     estime las alegaciones de la parte recurrente acordando a
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  la División de Oposición correspondiente de OAMI que
que:                                                                           proceda a la inscripción del registro de la marca afectada,
—     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la                  y
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,              —     condene en costas a la OMAI y partes personadas.
      dibujos y modelos) de 13 de marzo de 2003 (Asunto
      R 108/2002-2).
                                                                         Motivos y principales alegaciones
—     Condene a la demandada a registrar la marca
      no 001586510 «APPLIED MOLECULAR EVOLUTION».                        Solicitante de la marca co-       GESINAR S.L. (Cesionario: el
—     Condene a cargar con las costas de este procedimiento a            munitaria:                        demandante).
      la demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Marca comunitaria objeto          Marca figurativa «Gesinar» —
Solicitante de la marca co-       Applied    Molecular  Evolution,       de la solicitud:                  Solicitud no 1.202.027 para
munitaria:                        Inc.                                                                     productos de las clases 35, 36
                                                                                                           y 41 (servicios de asistencia en
                                                                                                           la dirección de negocio, servi-
Marca comunitaria solici-         Marca denominativa «APPLIED                                              cios de administración, correta-
tada:                             MOLECULAR          EVOLUTION»                                            je, arrendamiento, evaluación,
                                  para ciertos servicios de la                                             tasación y promoción de todo
                                  clase        42         (solicitud                                       tipo de bienes inmuebles, emi-
                                  no 001586510)                                                            sión y depósito de valores, ser-
                                                                                                           vicios de educación y esparci-
                                                                                                           miento).
Resolución del examinador:        Solicitud denegada
                                                                         Titular de la marca o signo       GESTIONES       ADMINISTRATI-
Resolución de la Sala de          Recurso desestimado                    que se invoca en el proce-        VAS Y SERVICIOS INMOBILIA-
Recurso:                                                                 dimiento de oposición:            RIOS MAR S.L.
 ---pagebreak--- 2.8.2003             ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 184/45
Marca o signo que se opo-       Marca figurativa «GESINMAR»              Motivos y principales alegaciones
ne:                             (marca prioritaria no 1.975.912,
                                                                         Solicitante de la marca co-       El demandante.
                                para productos de la clase 36.
                                                                         munitaria:
                                                                         Marca comunitaria de que          Marca denominativa «ENZO
                                                                         se trata:                         FUSCO» — Solicitud de registro
Resolución de la División       Estimación de la oposición para                                            no 726735, registro solicitado
de Oposición:                   todos los servicios de la                                                  para productos comprendidos
                                clase 36.                                                                  en las clases 3, 9, 18, 24 y 25
                                                                                                           (productos para los que tradi-
                                                                                                           cionalmente solicitan el registro
                                                                                                           de marcas los creadores del gus-
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso.                                                 to y de la moda).
Recurso:
                                                                         Titular del derecho sobre la      Antonio Fusco International S.
                                                                         marca o el signo reivindi-        A. Luxemburgo.
                                                                         cado en el procedimiento
                                                                         de oposición:
Motivos invocados:              Aplicación incorrecta del ar-
                                tículo 8, apartado 1, letra b),          Marca o signo distintivo          Marca comunitaria «ANTONIO
                                del Reglamento (CE) no 40/94             reivindicado en el procedi-       FUSCO»             (nο         de
                                (riesgo de confusión).                   miento de oposición:              registro 654059) para produc-
                                                                                                           tos sustancialmente idénticos a
                                                                                                           los solicitados por el demandan-
                                                                                                           te.
                                                                         Resolución de la División         Estimación de la oposición y
Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2003 por Vincenzo                   de Oposición:                     denegación de la solicitud de
Fusco contra la Oficina de Armonización del Mercado                                                        registro.
             Interior (marcas, dibujos y modelos
                       (Asunto T-185/03)                                 Resolución de la Sala de          Desestimación del recurso.
                                                                         Recurso:
                        (2003/C 184/99)
                                                                         Motivos de recurso:               Aplicación errónea del artículo
                (Lengua de procedimiento: italiano)                                                        8, apartado 1, letra b), del Re-
                                                                                                           glamento (CE) nο 40/94 (riesgo
                                                                                                           de confusión).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por Vincenzo Fusco, representado y defendido por
la Sra. Barbara Saguatti, abogado.
                                                                         Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2003 contra el
La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso era:                  Consejo de la Unión Europea por Joëlle Hivonnet
Antonio Fusco International S.A.
                                                                                                 (Asunto T-188/03)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                              (2003/C 184/100)
—    Con carácter principal, anule las resoluciones impugnadas                            (Lengua de procedimiento: francés)
     de la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del
     Mercado Interior en la medida en que en ellas se concluye
     que las marcas Antonio Fusco y Enzo Fusco se prestan a              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     confusión.                                                          Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 2003 un recurso
                                                                         contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Joëlle
—    Con carácter subsidiario, y en el supuesto de que el
                                                                         Hivonnet, con domicilio en Nueva York (Estados Unidos),
     Tribunal de Primera Instancia considere que las marcas
                                                                         representada por Me Georges Vandersanden y Me Laure Levi,
     Antonio Fusco y Enzo Fusco se prestan a confusión,
                                                                         abogados.
     precise cuál es el ámbito exacto de aplicación territorial
     de la resolución.                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—    Con carácter principal, declare que, pese a tratarse de una         que:
     oposición basada en una marca comunitaria anterior, el              —     Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder
     procedimiento de transformación sólo resulta excluido en                  a los nombramientos (AFPN) de 23 de julio de 2002, por
     relación con el territorio para el que debe reconocerse                   la que se deniega la solicitud de la demandante de que se
     explícitamente la posible existencia de un riesgo de                      le conceda la asignación por escolaridad por su hija
     confusión.                                                                Eponine para los años académicos 1999-2000 y 2000-
—    Condene en costas al oponente/demandado o, con                            2001 y únicamente se concede la asignación escolar para
     carácter subsidiario, y habida cuenta de la delicadeza y                  el año académico 2001-2002 con carácter excepcional
     complejidad de las cuestiones que se tratan, realice una                  sobre la base del principio de continuidad de la educa-
     compensación de costas.                                                   ción.