CELEX: 62019CN0123
Language: sk
Date: 2019-02-18 00:00:00
Title: Vec C-123/19 P: Odvolanie podané 18. februára 2019: Vans, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 6. decembra 2018 vo veci T-817/16, Vans. Inc/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

1.7.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 220/16
            
         
      Odvolanie podané 18. februára 2019: Vans, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 6. decembra 2018 vo veci T-817/16, Vans. Inc/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-123/19 P)
      (2019/C 220/21)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľka: Vans, Inc. (v zastúpení: M. Hirsch a M. Metzner, Rechtsanwälte)
      
         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Deichmann SE
      
         Návrhy odvolateľky
      
      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor
      
                  1.
               
               
                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (deviata komora) zo 6. decembra 2018 vo veci T-817/16 a rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. septembra 2016 vo veci R 2030/2015-4 a v celom rozsahu zamietol námietku;
               
            
                  2.
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že ďalší účastník konania dostatočne odôvodnil staršiu ochrannú známku; Všeobecný súd najmä príliš extenzívne vyložil pojem „rovnocenný dokument“ podľa pravidla 19 ods. 2 písm. a) bodu ii nariadenia (ES) č. 2868/95 (1) (teraz článok 7 ods. 2 písm. a) bod ii delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625) (2).
      
                  —
               
               
                  Na rozdiel od názoru Všeobecného súdu nejde v prípade výtlačku z databázy TMView o „rovnocenný dokument“ v zmysle pravidla 19 ods. 2 písm. a) bodu ii nariadenia 2868/95; vyplýva to jednak z jednoznačného znenia ustanovenia, ktoré sa v súvislosti s prípustnými rovnocennými dokumentmi vzťahuje na druh a nie pôvod dokumentu, a jednak z ratio legis ustanovenia.
               
            
                  —
               
               
                  Výtlačok z TMView nemožno ani na základe vlastností databázy použiť ako preukázanie odôvodnenia.
               
            
                  —
               
               
                  Námietka sa mala zamietnuť už z dôvodu neexistujúceho odôvodnenia skoršieho práva.
               
            
                  —
               
               
                  Všeobecný súd sa navyše nesprávne domnieval, že medzi kolidujúcimi označeniami existuje pravdepodobnosť zámeny; hoci Všeobecný súd konštatoval rozdiely existujúce medzi označeniami, pri posudzovaní vizuálnej podobnosti ich už nezohľadnil, ale iba paušálne a bez ďalšieho odôvodnenia poznamenal, že medzi označeniami existuje vizuálne priemerná podobnosť.
               
            
         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, 1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).
      
         (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430 (Ú. v. EÚ L 104, 2018, s. 1).