CELEX: C2007/283/12
Language: nl
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Zaak C-383/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Duitsland) op 10 augustus 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg

24.11.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 283/7
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Duitsland) op 10 augustus 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg
   (Zaak C-383/07)
   (2007/C 283/12)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekende partij: M-K Europa GmbH & Co. KG
   
      Verwerende partij: Stadt Regensburg
   Prejudiciële vragen
   
               1)
            
            
               Kan voor de beoordeling van de vraag of een voedingsmiddel in de zin van artikel 1, lid 2, van verordening (EG) nr. 258/97 (1)„tot dusver in de Gemeenschap niet in significante mate voor menselijke voeding gebruikt” werd, van belang zijn dat het voedingsmiddel kort voor de inwerkingtreding van de verordening op 15 mei 1997 in een geografisch nauw begrensd gebied van de Gemeenschap (hier: San Marino) werd ingevoerd en daar te verkrijgen was?
            
         
               2)
            
            
               Is een voedingsmiddel reeds dan niet meer nieuw in de zin van artikel 1, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 258/97 indien alle bij de productie van het voedingsmiddel gebruikte ingrediënten tot dusver in de Gemeenschap in significante mate voor menselijke voeding werden gebruikt?
            
         
               3)
            
            
               Dient artikel 1, lid 2, sub d, van verordening (EG) nr. 258/97 in die zin beperkend te worden uitgelegd dat onder de categorie „voedingsmiddelen […] bestaande uit algen” geen voedingsmiddelen vallen die uitsluitend algen bevatten die tot dusver reeds voor menselijke voeding in de Gemeenschap werden gebruikt?
            
         
               4)
            
            
               Kan ervan worden uitgegaan dat een voedingsmiddel in de zin van artikel 1, lid 2, sub e, van verordening (EG) nr. 258/97 „sinds lang veilig voor voedingsdoeleinden [werd] gebruikt” indien op ervaring gebaseerde gegevens betreffende de veiligheid enkel beschikbaar zijn in gebieden die buiten Europa liggen (hier: Japan)?
            
         
               5)
            
            
               Kan ervan worden uitgegaan dat een voedingsmiddel „sinds lang veilig voor voedingsdoeleinden [werd] gebruikt” omdat het volgens een gebruikelijke productie- of verwerkingmethode geproduceerd wordt met ingrediënten waarvan de veiligheid bij gebruik is gebleken, indien over de combinatie van de ingrediënten en de methode geen op ervaring gebaseerde gegevens beschikbaar zijn?
            
         
               6)
            
            
               Volgt uit artikel 1, lid 3, van verordening (EG) nr. 258/97, naar luid waarvan „in voorkomend geval […] volgens de procedure van artikel 13 [kan] worden vastgesteld of een soort voedingsmiddel of voedselingrediënt onder het bepaalde in lid 2 van dit artikel valt”, dat op de ondernemer de plicht rust om in geval van geschil deze vaststelling te vragen en af te wachten? Kunnen daaruit en uit artikel 1, lid 2, van verordening (EG) nr. 258/97 ook aanwijzingen worden afgeleid betreffende de informatieplicht en de materiële bewijslast?
            
         
      (1)  PB L 43, blz. 1.