CELEX: E2016J0005
Language: lt
Date: 2017-04-06 00:00:00
Title: 2017 m. balandžio 6 d. Teismo sprendimas byloje E-5/16 Oslo savivaldybė (Direktyva 2008/95/EB – Prekių ženklas – Autorių teisės – Viešoji tvarka – Viešoji sritis – Skiriamasis požymis – Apibūdinamasis pobūdis – Žymenys, kuriuos sudaro tik forma, suteikianti prekėms esminės vertės)

13.7.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 224/18
            
         TEISMO SPRENDIMAS
   2017 m. balandžio 6 d.
   byloje E-5/16
   
      Oslo savivaldybė
   
   
      (Direktyva 2008/95/EB – Prekių ženklas – Autorių teisės – Viešoji tvarka – Viešoji sritis – Skiriamasis požymis – Apibūdinamasis pobūdis – Žymenys, kuriuos sudaro tik forma, suteikianti prekėms esminės vertės)
   
   (2017/C 224/09)
   Byloje E-5/16 Oslo savivaldybė dėl Norvegijos pramoninės nuosavybės teisių apeliacinės tarybos (Klagenemnda for industrielle rettigheter) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti Direktyvą 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, ypač jos 3 straipsnio 1 dalies b–f punktus, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris (pranešėjas) ir teisėjai Peras Christiansenas ir Pállis Hreinssonas, 2017 m. balandžio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   
               1.
            
            
               Žymens, kurį sudaro kūriniai, kurių autorių teisių apsaugos laikotarpis yra pasibaigęs, registravimas kaip prekės ženklo savaime neprieštarauja viešajai tvarkai ar nusistovėjusiems moralės principams, kaip apibrėžta Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies f punkte.
            
         
               2.
            
            
               Ar įregistruoti kaip prekės ženklą žymenį, kurį sudaro kūriniai, bus atsisakyta remiantis nusistovėjusiais moralės principais, kaip apibrėžta Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies f punkte, visų pirma priklauso nuo meno kūrinio statuso ar to, kaip jis suvokiamas atitinkamoje EEE valstybėje. Atliekant šį vertinimą gali būti svarbu, ar egzistuoja meno kūrinio pasisavinimo ar išniekinimo rizika.
            
         
               3.
            
            
               Įregistruoti žymenį gali būti atsisakyta tik remiantis Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies f punkte numatyta viešosios tvarkos išimtimi, jei tą žymenį sudaro tik viešosios nuosavybės srities kūrinys ir šio žymens registravimas sukeltų realią ir pakankamai didelę grėsmę vienam iš pagrindinių visuomenės interesų.
            
         
               4.
            
            
               Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis gali būti taikomas dvimačiams trimačių formų, taip pat skulptūrų, atvaizdams.
            
         
               5.
            
            
               Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas kaip taikomas dvimačiams ir trimačiams prekės formos atvaizdams.
            
         
               6.
            
            
               Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jei žymuo yra apibūdinamojo pobūdžio pagal 3 straipsnio 1 dalies c punktą, tas žymuo neišvengiamai neturi skiriamojo pobūdžio pagal 3 straipsnio 1 dalies b punktą. Jei prašymą pateikusi institucija mano, kad nagrinėjamas žymuo nėra apibūdinamojo pobūdžio, ji gali įvertinti, ar šis ženklas turi 3 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytą skiriamąjį požymį, kiek tai susiję su juo žymimomis prekėmis ir paslaugomis ir pakankamai gerai informuoto, atidaus ir apdairaus vidutinio atitinkamos kategorijos prekių ir paslaugų vartotojo numanomais lūkesčiais.