CELEX: 62018CN0449
Language: hr
Date: 2018-07-06 00:00:00
Title: Predmet C-449/18 P: Žalba koju je 6. srpnja 2018. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 26. travnja 2018. u predmetu T-554/14, Messi Cuccittini protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) – J. M.-E. V. e hijos

29.10.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 392/3
            
         
      Žalba koju je 6. srpnja 2018. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 26. travnja 2018. u predmetu T-554/14, Messi Cuccittini protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) – J. M.-E. V. e hijos
      (Predmet C-449/18 P)
      (2018/C 392/06)
      Jezik postupka: španjolski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) (zastupnik: S. Palmero Cabezas, agent)
      
         Druge stranke u postupku: Lionel Andrés Messi Cuccittini i J. M.-E. V. e hijos, S. R. L.
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  ukine pobijanu presudu;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tužitelju pred Općim sudom snošenje troškova.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      EUIPO smatra da pobijanu presudu valja ukinuti jer je Opći sud povrijedio članak 8. stavak 1. točku (b) Uredbe o žigu Europske unije iz sljedećih razloga:
      
                  —
               
               
                  Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava jer je razmatrajući konceptualnu sličnost znakova uzeo u razmatranje samo percepciju znatnog dijela relevantne javnosti, pri čemu nije utvrdio važnost ostatka relevantne javnosti kod koje konceptualna različitost znakova ne može neutralizirati njihovu vizualnu ili fonetsku sličnost.
               
            
                  —
               
               
                  Posljedično, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava kada je odbacio postojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu zbog konceptualne percepcije koju u pogledu suprotstavljenih žigova ima „znatan dio” javnosti, umjesto da je ocijenio postoji li navedena vjerojatnost dovođenja u zabludu kod nezanemarivog dijela relevantne javnosti, kako se to zahtijeva sudskom praksom.