CELEX: 62019TN0671
Language: cs
Date: 2019-10-01 00:00:00
Title: Věc T-671/19: Žaloba podaná dne 1. října 2019 – Qualcomm v. Komise

9.3.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 77/53
            
         
      Žaloba podaná dne 1. října 2019 – Qualcomm v. Komise
      (Věc T-671/19)
      (2020/C 77/74)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Qualcomm, Inc. (San Diego, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: M. Davilla, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, a M. English, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Komise C(2019) 5361 final;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil nebo podpůrně výrazně snížil výši pokuty;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně patnáct žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že předmětné rozhodnutí je důsledkem vážných procesních nesrovnalostí, kterými bylo nenapravitelně porušeno právo společnosti Qualcomm na obhajobu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že předmětné rozhodnutí je stiženo, pokud jde o vymezení relevantního trhu a konstatování, že společnost Qualcomm má dominantní postavení, zjevně nesprávným skutkovým a právním posouzením a není v něm uvedeno náležité odůvodnění.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že v předmětném rozhodnutí není uplatněn správný právní rámec, a je tedy stiženo zjevně nesprávným právním posouzením.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že teorie predátorského jednání rozvinutá v předmětném rozhodnutí je nelogická a není podepřena žádnými důkazy.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že předmětné rozhodnutí je, pokud jde o způsob rekonstrukce údajně „skutečně zaplacených“ cen, stiženo zjevnými pochybeními a není v něm uvedeno náležité odůvodnění.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že rozdělení jednorázových nákladů na inženýrství uvedené v předmětném rozhodnutí je zjevně nesprávné.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že v předmětném rozhodnutí zjevně není vymezena náležitá referenční hodnota nákladů.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vychází z toho, že analýza cen-nákladů provedená v předmětném rozhodnutí je zjevně nesprávná.
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý žalobní důvod vychází z toho, že předmětné rozhodnutí je, pokud jde o závěr, že ceny společnosti Qualcomm zlikvidovaly společnost Icera a vedly k poškození spotřebitele, stiženo zjevně nesprávným právním posouzením.
               
            
                  10.
               
               
                  Desátý žalobní důvod vychází z toho, že v předmětném rozhodnutí bylo nesprávně konstatováno, že společnost Qualcomm uplatňovala prostřednictvím svých cen plán likvidace společnosti Icera.
               
            
                  11.
               
               
                  Jedenáctý žalobní důvod vychází z toho, že předmětné rozhodnutí je stiženo zjevně nesprávným posouzením a není v něm uvedeno náležité odůvodnění, jelikož v něm bylo odmítnuto objektivní zdůvodnění.
               
            
                  12.
               
               
                  Dvanáctý žalobní důvod vychází z toho, že předmětné rozhodnutí není náležitě odůvodněno.
               
            
                  13.
               
               
                  Třináctý žalobní důvod vychází z toho, že závěry uvedené v předmětném rozhodnutí týkající se doby trvání údajného protiprávního jednání jsou zjevně nesprávné.
               
            
                  14.
               
               
                  Čtrnáctý žalobní důvod vychází z toho, že předmětné rozhodnutí je stiženo zjevným pochybením, pokud jde o stanovení a výpočet pokuty.
               
            
                  15.
               
               
                  Patnáctý žalobní důvod vychází z toho, že předmětné rozhodnutí je, pokud jde o závěr o pravomoci Komise a o údajném dopadu na obchod, stiženo zjevně nesprávným právním a skutkovým posouzením a není v něm uvedeno náležité odůvodnění.