CELEX: 62017TN0559
Language: sl
Date: 2017-08-09 00:00:00
Title: Zadeva T-559/17: Tožba, vložena 9. avgusta 2017 – Abdulkarim/Svet

16.10.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 347/43
            
         Tožba, vložena 9. avgusta 2017 – Abdulkarim/Svet
   (Zadeva T-559/17)
   (2017/C 347/57)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnika: J.-P. Buyle in L. Cloquet, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               Sklep Sveta (SZVP) 2017/917 z dne 29. maja 2017 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;
            
         
               —
            
            
               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/907 z dne 29. maja 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;
            
         
               —
            
            
               Svetu naloži plačilo vseh stroškov postopka, tudi stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejanskega stanja, ki naj bi jo tožena stranka storila z ugotovitvijo, da tožeča stranka podpira sirski režim. Tako so zoper ugotovitve v izpodbijanih aktih navedene te trditve:
               
                           —
                        
                        
                           M. W. Abdulkarima ni mogoče opredeliti kot „vodilnega poslovneža“;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           M. W. Abdulkarim naj ne bi bil povezan z režimom, naj ne bi imel nobenega vpliva nanj in naj ne bi predstavljal dejanske nevarnosti izognitve omejevalnim ukrepom, ki so bili sprejeti glede na razmere v Siriji;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Zaradi njegove pretekle vključenost v Alkarim For Trade and Industry L.L.C. ali druge družbe, dejavne v sektorju nafte, industrijskih olj in masti na Bližnjem vzhodu, ne bi smel biti opredeljen kot „vodilni poslovnež“;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           M. W. Abdulkarim naj ne bi prebival v Siriji in tam naj tudi ne bi opravljal dejavnosti.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev splošnega načela sorazmernosti, ker naj bi bili učinki ukrepov, sprejetih z izpodbijanima aktoma, takšni, da se jih lahko šteje za nesorazmerne.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: nesorazmerna kršitev lastninske pravice in pravice do opravljanja poklicne dejavnosti, ker naj bi bilo zaradi spornih ukrepov tožeči stranki preprečeno, da nemoteno uživa svojo lastnino in svojo gospodarsko svobodo.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker naj bi bila izpodbijana akta sprejeta z namenom doseganja drugih ciljev od tistih, na katere se sklicujeta, in sicer izločiti tožečo stranko s trga, da bi drugi udeleženci na tem trgu pridobili prednost, s čimer naj bi pri sprejetju teh aktov prišlo do zlorabe pooblastil.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, ki je določena v členu 296, drugi odstavek, PDEU, ker naj bi bila obrazložitev izpodbijanih aktov povsem formačna in naj po vsej verjetnosti ne bi bila predmet razmisleka s strani tožene stranke.