CELEX: C1997/074/50
Language: sv
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 15 januari 1997 av Comafrica SpA och Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (Mål T-6/97)

Nr C 74/24          I SV 1                Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  8.3.97
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt               artikel 86 i EG-fördraget, i den mån som den har funnit
den 13 januari 1997 av Industrie des Poudres Sphériques            att Péchiney har försökt förbättra kvaliteten på sitt kalci­
                             (IPS )                                um i avsikt att leverera till sökanden . Sökanden betonar

                         ( Mål T-5/97)                             det faktum att Péchiney upprepade gånger, i en omfattande
                                                                   skriftväxling med sökanden, har aviserat den kalciumfram­
                         ( 97/C 74/49 )                            ställning som sökanden väntade på, utan att sedan lämna
                                                                   minsta förklaring till varför detta kalcium aldrig blev fär­
                   (Rättegångsspråk: franska)                      digt. Enligt sökanden har Péchiney inte heller lämnat nå­
                                                                   gra närmare uppgifter angående de åtgärder som detta fö­
                                                                   retag påstod sig ha vidtagit för att förbättra kalciumets
Industrie des Poudres Sphériques (IPS ) har den 13 januari         kvalitet. Detta visar att kommissionen har nöjt sig med att
1997 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain­           ytligt notera de olika skrivelser som Péchiney har skickat
stansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission.                till sökanden, utan att företa en seriös bedömning av upp­
Sökanden företräds av advokaten Chantal Momège, Paris,             gifterna i ärendet.
och har uppgivit följande adress för delgivning: Advokat­
byrån Aloyse May, 31 Grand-rue, Luxemburg.
                                                                   Sökanden påstår dessutom att kommissionen - utöver att
                                                                   den har gjort en oriktig bedömning vad avser förekomsten
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                       av missbruk av dominerande ställning - har grundat sin
                                                                   analys på slutsatser som i många fall är oriktiga, i det att
                                                                   den har
— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 7 novem­
  ber 1996 om avslag på bolagets ansökan i ärende IV/
    35151 /E-l ,                                                   — funnit att sökandens tillverkningsmetod kräver sär­
                                                                     skilda beskrivningar i förhållande till andra företag
                                                                     som bearbetar kalciummetall,
— förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegång­
    skostander.
                                                                   — fastslagit att det inte finns någon producent som upp­
                                                                     ger att dess kalcium innehåller syre,
Grunder och huvudargument

                                                                   — uteslutit att svårigheten att nå fram till en pålitlig me­
Sökanden är ett litet bolag som har specialiserat sig på till­       tod för kalciumanalys skulle kunna bero på en bristan­
verkning av radioaktiva metallkorn och som för denna till­           de vilja från Péchiney:s sida,
verkning behöver försörjas med kalciummetall . Sedan sö­
kanden inledde sin tillverkning år 1982 han den vänt sig
till Péchiney, som är ensam om att framställa kalciumme­           — funnit att sökanden har tillgång till flera leverantörer i
tall inom gemenskapen, för att få sin försörjning av                 västerländska stater eller alternativa tredje länder.
nämnda produkt helt täckt. Alla försök har dock varit för­
gäves . Sökanden förklarar Péchiney:s beteende med det
faktum att denna producent har utvecklat en tillverknings­
metod som konkurrerar med sökandens metod, och att de
två företagen har blivit konkurrenter vad avser derivatpro­
dukten sönderdelad kalcium. Enligt sökanden har Péchi­
ney:s förhaltningstaktik bland annat bestått i att utnyttja        Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
antidumpningsförfarandet, enbart i syfte att hindra leve­          den 15 januari 1997 av Comafrica SpA och Dole Fresh
ranser från länder utanför gemenskapen .                                           Fruit Europé Ltd & Co.
                                                                                           ( Mål T-6/97)
Talan avser kommissionens avslag på sökandens ansökan                                      ( 97/C 74/50 )
om att Péchiney skulle åläggas att upphöra med sin över­
trädelse av artikel 86 i EG-fördraget på kalciummetall­
marknaden .
                                                                                    (Rättegångsspråk : engelska)

                                                                    Comafrica SpA och Dole Fresh Fruit Europé Ltd & Co.
 Till stöd för sina påståenden gör sökanden för det första          har den 15 januari 1997 väckt talan vid Europeiska ge­
 gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 190 och            menskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenska­
 artikel 86 i fördraget samt gjort en uppenbart oriktig be­         pernas kommission. Sökandena företräds av Bernard
 dömning genom att bortse från Péchiney:s förhalningsmet­           0'Connor och har uppgivit följande adress för delgivning:
 hoder och tunyttjande av antidumpningsförfarandet. Sva­            advokatbyrån Arsène Kronshaben, 22 rue Marie Adelaide,
 randen har genom sitt handlande underlåtit att kontrollera         Luxemburg.
 i vad mån företaget Péchiney har missbrukat sin domine­
 rande ställning genom att förena ansökan i antidumpings
 förfarandet med sina uteslutningsmetoder.                          Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

 Sökanden gör för det andra gällande att kommissionen               — i enlighet med artiklarna 173 och 174 i EG-fördraget
 har gjort en uppenbart oriktig bedömning och åsidosatt               förklara att förordning ( EG) nr 2035/96 är ogiltig i
 ---pagebreak--- 8.3.97            SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                Nr C 74/25

   den mån som den berör sökanden eller, i andra hand,           nr 404/93 som är avsedd att förhindra att rättigheterna
   förklara att förordningen är ogiltig generellt,               mellan kategorierna A och B urholkas.

— i enlighet med artiklarna 178 och 215 andra stycket i          Medlemsstaternas uppgift att samla och överlämna infor­
                                                                 mation till kommissionen kan inte förhindra kommissio­
  EG-fördraget förplikta kommissionen att ersätta all
  skada som sökandena har orsakats genom det oriktiga            nen att kontrollera att sådan information är riktig.
  utfärdandet av förordning ( EG ) nr 2035/96, samt
                                                                 Vid beräkningen av licensrättigheterna för år 1997 kunde
— förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rätte­           de flesta kvantiteter som hanterades av olika kategorier av
  gångskostnader.
                                                                 aktörer beräknas på ett riktigt sätt genom en enkel analys
                                                                 av de licenser som hade utfärdats och använts under åren
                                                                 1993 , 1994 och 1995 . Dessutom har kommissionen åsido­
                                                                 satt ickediskrimineringsprincipen enligt artikel 40.3 i EG-
Grunder och huvudargument                                        fördraget, när den antog en provisorisk nedsättningskoeffi­
                                                                 cient som är baserad på sådana oriktiga siffror.

Sökandena ingår i Dole-koncernen. Denna koncerns
världsomspännande verksamhet består i produktion, be­
handling, distribution och marknadsföring av kvalitets­
märkta fruktprodukter, främst fräsk frukt och grönsaker
samt förpackade frukter och nötter. Sökandena är registre­
rade som kategori A atkörer enligt artikel 2 a i kommissio­      Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
nens förordning ( EEG) nr 1442/93 av den 10 juni 1993            den 16 januari 1997 av Union Carbide Corporation
om tillämpningsföreskrifter för ordningen av import av ba­                                    UCC )
naner till gemenskapen ( EGT nr L 142 , 12.6.1993 , s . 6 ).
                                                                                         (Mål T-8/97)
                                                                                          ( 97/C 74/51 )
Ansökan rör kommissionens administration av reglerna
för fördelning av licenser för import av bananer från tredje
land och av icke traditionella AVS-bananer till gemenska­                         (Rättegångsspråk : engelska)
pen enligt tullkvoten i artikel 18.1 i rådets förordning
(EEG) nr 404/93 av den 13 februari 1993 om den gemen­
samma organisationen av marknaden för bananer ( EGT nr           Union Carbide Corporation (UCC ) har den 16 januari
L 47, 25.2.1993 , s . 1 ). Den har sitt ursprung i kommissio­    1997 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain­
nens beslut att minska antalet licenser som sökandena            stansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission.
tilldelades för år 1997 genom att tillämpa en provisorisk        Sökanden företräds av Brian Hartnett och har uppgivit föl­
nedsättningskoefficient baserad på de oriktiga referens­         jande adress för delgivning: advokabyrån Arendt & Me­
kvantiteter som anges i kommissionens förordning (EG)            dernach, postlåda 39, Luxemburg.
nr 2035/96 av den 20 oktover 1996 om fastställande av
den enhetliga nedsättningskoefficienten för att fastställa
den provisoriska kvantitet bananer som skall tilldelas varje     Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
aktör i kategori A och B av tullkvoten för år 1997 (EGT
nr L 272, 25.10.1996, s. 6 ).
                                                                 — ogiltigförklara kommissionens beslut C/96 1035 slutlig
                                                                      - Shell/Montecatini helt eller delvis, samt
Till stöd för sina yrkanden gör sökandena gällande att
kommissionen har fastställt referenskvantiteten på grund­
val av siffror som man visste var oriktiga . Enligt sökande­     — förplikta kommissionen att ersätta sökadens rättegång­
na är det inte bara siffrorna som är oriktiga . Rent mate­         skostnader, advokatarvoden och utlägg i enlighet med
matiska fel och fel vid rapporteringen har också gjorts.           artikel 87 i rättegångsregler för Europeiska gemenska­
Sökandena anser i detta avseende att även om fastställan­          pernas förstainstansrätt.
det av en provisorisk nedsättningskoefficient kan förefalla
att vara ett praktiskt sätt att bemöta det svåra problemet
med att övervaka marknaden, kan skillnaden mellan be­            Grunder och huvudargument
gärda referenskvantiteter och de licenser som faktiskt ut­
färdades coh användes under referensperioden, vilket mot­
svarar ett fel på 27,8 procent, inte längre motiveras med        Grunder och huvudargument är desamma som i mål
befintliga svårigheter till följd av den inledande tillämp­      T-153/96 (Union Carbide Corporation mot Europeiska
ningen av den gemensamma organisationen av marknaden.            gemenskapernas kommission, EGT nr C 354, 23.11.1996 ,
Sökandena betonar att ovannämnda fel orsakar en gradvis          s . 33 ).
urholkning av deras importrättigheter och kommer att re­
sultera i att de förlorar att rätt att verka på bananmarkna­
den, vilket strider mot artikel 19.2 i förordning (EEG )