CELEX: 62019TN0518
Language: da
Date: 2019-07-22 00:00:00
Title: Sag T-518/19: Sag anlagt den 22. juli 2019 — Sipcam Oxon mod Kommissionen

9.9.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 305/65
            
         
      Sag anlagt den 22. juli 2019 — Sipcam Oxon mod Kommissionen
      (Sag T-518/19)
      (2019/C 305/75)
      Processprog: italiensk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Sipcam Oxon (Milano, Italien) (ved advokaterne C. Mereu og P. Sellar)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Sagen fremmes til realitetsbehandling og sagsøgeren gives medhold.
               
            
                  —
               
               
                  Annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/677 af 29. april 2019.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at den anfægtede forordning blev vedtaget efter anlæggelse af åbenbart urigtige skøn.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at den anfægtede forordning er resultatet af en procedure, hvorunder sagsøgerens ret til forsvar ikke blev overholdt.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at den anfægtede forordning blev vedtaget i strid med retssikkerhedsprincippet som følge af den forkerte anvendelse af retningslinjerne.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at den anfægtede forordning blev vedtaget i strid med proportionalitetsprincippet.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om, at den anfægtede forordning blev vedtaget i strid med forsigtighedsprincippet.