CELEX: 62011CN0311
Language: lt
Date: 2011-06-20 00:00:00
Title: Byla C-311/11: 2011 m. birželio 20 d. Smart Technologies ULC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-523/09 Smart Technologies ULC prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

10.9.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 269/27
            
         2011 m. birželio 20 d.Smart Technologies ULC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-523/09 Smart Technologies ULC prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
   (Byla C-311/11)
   2011/C 269/50
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Smart Technologies ULC, atstovaujama QC M. Edenborough ir solisitoriaus T. Elias
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. sprendimą Smart Technologies ULC prieš VRDT (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH),
            
         
               —
            
            
               Pakeisti 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT Apeliacinės tarybos sprendimą ir pripažinti, kad prašomas prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį, todėl negalima prieštarauti jo registracijai remiantis Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktu,
            
         
               —
            
            
               Nepatenkinus šių prašymų, panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą,
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš kitos proceso šalies padengti apeliantės patirtas išlaidas dėl šio apeliacinio skundo ir per procesą Bendrajame Teisme bei Apeliacinėje taryboje.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantė skundžia Bendrojo Teismo sprendimą ir remiasi šiais pagrindais:
   
               —
            
            
               Bendrasis Teismas neanalizavo apeliantės prašymo išskirtinumo, o tik svarstė, kad tai yra „paprasčiausias“ reklaminis šūkis. Apeliantė teigia, kad tai yra teisės klaida ir kad būtų teisinga analizuoti skiriamąjį požymį atsižvelgiant į atitinkamas prekes bei paslaugas ir į atitinkamą visuomenę. Remiantis nusistovėjusia teismų praktika, išvada, kad prašymas neturi skiriamojo požymio, nes tai paprasčiausiais reklaminis šūkis, padaryta taikant klaidingą kriterijų.
            
         
               —
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad reklaminio šūkio skiriamąjį požymį nustatyti sunkiau, nei bet kokio kito žodinio prekių ženklo.
            
         
               —
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teigdamas, jog turėjo teisę pripažinti kaip gerai žinomą faktą dalyką, dėl kurio reikia pateikti įrodymus, t. y., vartotojai reklaminiams šūkiams nesuteikia prekių ženklo vertės.
            
         
               —
            
            
               Apeliantė galiausiai teigia, kad prekių ženklas turi turėti tik minimalų skiriamąjį požymį, kad nebūtų taikomas atsisakymas registruoti pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą.
            
         
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).