CELEX: 62019TN0190
Language: hr
Date: 2019-04-04 00:00:00
Title: predmet T-190/19: Tužba podnesena 4. travnja 2019. — BF protiv Komisije

24.6.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 213/40
            
         
      Tužba podnesena 4. travnja 2019. — BF protiv Komisije
      (predmet T-190/19)
      (2019/C 213/42)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: BF (zastupnici: S. Gesterkamp, odvjetnik i C. König, profesor)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  utvrdi da tuženik od 18. prosinca 2018., dana na koji mu je elektroničkom poštom dostavljeno drugo tužiteljevo službeno pismo opomene, zbog propusta povrjeđuje svoju obvezu donošenja odluke u okviru postupka u vezi s državnom potporom SA.48706 (RVV Rostocker Versorgungs- und Verkehrs-Holding GmbH und Nordwasser GmbH), koju treba dostaviti tužitelju u svojstvu podnositelja pritužbe, o zatvaranju prethodnog istražnog postupka, odnosno odluku o pokretanju ili pak nepokretanju formalnog istražnog postupka;
               
            
                  —
               
               
                  tuženiku naloži snošenje troškova postupka i
               
            
                  —
               
               
                  preventivno i podredno, u slučaju prestanka tuženikova propusta nakon podnošenja tužbe, tuženiku naloži snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Tužba se temelji na sljedećim tužbenim razlozima.
      Tužitelj najprije tvrdi da su ispunjene pretpostavke za tužbu zbog propusta, osobito zato što je činjenično stanje na dan dostave drugog pisma opomene dopuštalo donošenje odluke o zatvaranju prethodnog istražnog postupka na temelju članka 4. Uredbe (EU) 2015/1589 (1).
      Nadalje tužitelj prigovara da je tuženiku u njegovu upravnom dopisu od 17. prosinca 2018. u korist društva Nordwasser GmbH, odgovornog za „in house” poslovanje isključivo normativno uspostavio pravni monopol koji bi mogao isključiti narušavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 107 stavka 1. UFEU-a a da se pritom nije osvrnuo na činjenična pitanja u vezi s povoljnijim položajem.
      Usto, tužitelj tvrdi da se u svojim dopisima u ranijoj fazi postupka već protivio činjenici da je pravni monopol uspostavljen u skladu s pravom Unije. U svakom slučaju tuženik je trebao svoje stajalište izraziti isključivo s pravnog aspekta, oslanjajući se na utvrđeno činjenično stanje i slijedom toga najkasnije u prosincu 2018. donijeti odluku o nepokretanju formalnog istražnog postupka na temelju članka 4. stavka 2. Uredbe (EU) 2015/1589, protiv koje se može podnijeti tužba.
      
         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.)