CELEX: C2003/251/04
Language: es
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Asunto C-281/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College voor de toelating van bestrĳdingsmiddelen, de fecha 26 de junio de 2003, en el asunto entre 1. Cindu Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG, 3. Touwen & Co. B.V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf Atochem Nederland B.V., 6. Zĳlstra & Co. Verf B.V., 7. B.V. Chemische Producten Struyk & Co., 8. Van Swaay Schĳndel B.V., 9. Houtbereiding G. Rozendaal B.V. y College voor de toelating van bestrĳdingsmiddelen

C 251/2                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           18.10.2003
Hervé como Secretario General de la institución, y en el que la               negocios y los impuestos sobre consumos específicos en
otra parte en el procedimiento es: Tribunal de Cuentas de las                 los Estados miembros, liberalizar y facilitar el tráfico de
Comunidades Europeas (agentes: Sr. J.-M. Stenier y                            viajeros con países terceros y crear una equivalencia entre
Sras. M. Bavendamm e I. Ní Riagáin Düro), el Tribunal de                      las franquicias de impuestos y las franquicias aduaneras en
Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. M. Wathelet,                    el tráfico de viajeros?
Presidente de Sala, los Sres. P. Jann y A. Rosas (Ponente),
Jueces, Abogado General: Sr. F. G. Jacobs, Secretario:
                                                                        ( 1) DO L 350,  p. 12.
Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de julio de 2003 un auto en el
                                                                        ( 2) DO L 345,  p. 9.
que se resuelve lo siguiente:
                                                                        ( 3) DO L 105,  p. 1.
                                                                        ( 4) DO L 133,  p. 6.
1)   Desestimar el recurso de casación.
2)   Condenar en costas al Sr. Giuseppe Di Pietro.
                                                                        Petición de decisión prejudicial planteada mediante
                                                                        resolución del College voor de toelating van bestrijdings-
(1) DO C 19 de 25.1.2003.                                               middelen, de fecha 26 de junio de 2003, en el asunto
                                                                        entre 1. Cindu Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG,
                                                                        3. Touwen & Co. B.V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf
                                                                        Atochem Nederland B.V., 6. Zijlstra & Co. Verf B.V.,
                                                                        7. B.V. Chemische Producten Struyk & Co., 8. Van Swaay
                                                                        Schijndel B.V., 9. Houtbereiding G. Rozendaal B.V. y
                                                                             College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
Petición de decisión prejudicial planteada mediante
                                                                                                (Asunto C-281/03)
resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien,
de fecha 30 de septiembre de 2002, en el asunto entre
                                                                                                  (2003/C 251/04)
DLD Trading Company Import — Export, spol. s.r.o. y
                      República de Austria                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
                                                                        sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                       (Asunto C-216/03)                                resolución del College voor de toelating van bestrijdingsmid-
                                                                        delen, dictada el 26 de junio de 2003, en el asunto entre 1.
                         (2003/C 251/03)                                Cindu Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG, 3. Touwen & Co. B.
                                                                        V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf Atochem Nederland B.V.,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido          6. Zijlstra & Co. Verf B.V., 7. B.V. Chemische Producten Struyk
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  & Co., 8. Van Swaay Schijndel B.V., 9. Houtbereiding
resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, dic-           G. Rozendaal B.V. y College voor de toelating van bestrijdings-
tada el 30 de septiembre de 2002, en el asunto entre DLD                middelen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Trading Company Import — Export, spol. s.r.o. y República de            30 de junio de 2003. El College voor de toelating van bestrij-
Austria, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el        dingsmiddelen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
19 de mayo de 2003. El Landesgericht für Zivilrechtssachen              sobre la siguiente cuestión:
Wien solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                  ¿Permite la Directiva sobre sustancias peligrosas que un Estado
                                           o                            miembro establezca requisitos complementarios para la
1)   Las normas del Reglamento (CE) n 3316/94 (1) y del
                                                                        comercialización y utilización de un biocida cuya sustancia
     Reglamento (CE) no 2744/98 (2), ¿son compatibles con las           activa está incluida en el anexo I de dicha Directiva?
     normas comunitarias en materia de franquicias aduaneras,
     especialmente las del Reglamento (CEE) no 918/83 (3), así
     como con el principio de la unión aduanera?
2)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     Mediante la entrada en vigor con carácter retroactivo del
     Reglamento (CE) no 2744/98, ¿se violaron los principios            Petición de decisión prejudicial planteada mediante
     de seguridad jurídica o de protección de la confianza              resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
     legítima?                                                          de fecha 26 de junio de 2003, en el asunto entre Arch
                                                                        Timber Protection B.V. y College voor de toelating van
3)   La normativa del artículo 5, apartado 8, de la Directiva           bestrijdingsmiddelen, parte coadyuvante: Stichting
     69/169/CEE (4) y las disposiciones nacionales                               Behoud Leefmilieu en Natuur Maas en Waal
     de ejecución contenidas en el artículo 3a del
     Verbrauchssteuerbefreiungsverordnung (Reglamento rela-                                     (Asunto C-282/03)
     tivo a las exenciones de los impuestos sobre el consumo)
     y en el Umsatzsteuerverordnung (Reglamento del                                               (2003/C 251/05)
     impuesto sobre el volumen de negocios) publicado en el
     BGBl. II no 326/1997, ¿son contrarias al objetivo consis-          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
     tente en armonizar los impuestos sobre el volumen de               sometida una petición de decisión prejudicial mediante