CELEX: 62016TN0336
Language: hu
Date: 2016-06-22 00:00:00
Title: T-336/16. sz. ügy: 2016. június 22-én benyújtott kereset – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)

16.8.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 296/35
            
         2016. június 22-én benyújtott kereset – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo kontra EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)
   (T-336/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/45)
   A keresetlevél nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperes: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Olaszország) (képviselő: F. Caricato, ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gianni Versace SpA (Milánó, Olaszország)
   
      Az EUIPO előtti eljárás adatai
   
   
      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes
   
      A vitatott védjegy: a „VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 992 435. sz. védjegybejelentés
   
      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás
   
      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. április 6-án hozott határozata (R 1005/2015-1. sz. ügy)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               adjon helyt a jelen keresetnek;
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, következésképpen rendelje el a 11992435. sz. védjegy lajstromozását a védjegybejelentésben szereplő valamennyi árura, a már oltalom alatt állók sérelme nélkül;
            
         
               —
            
            
               az másik felet kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalap
   
   
               —
            
            
               A felperes azt állítja, hogy a 2016. április 6-i határozat hibás a bizonyítékok hiányos vizsgálata folytán, amelyek az ellenérdekű fél által hivatkozott védjegyek nem elégséges használatát bizonyítanák, továbbá mert nem értékelték körültekintően, valamennyi releváns tényező fényében, a védjegyek és az áruk összetéveszthetőségének fennállását.