CELEX: 62018TN0317
Language: lt
Date: 2018-05-18 00:00:00
Title: Byla T-317/18: 2018 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Fugro / Komisija

201806220601970432018/C 240/693172018TC24020180709LT01LTINFO_JUDICIAL20180518596021Byla T-317/18: 2018 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Fugro / Komisija
   
 ---documentbreak--- C2402018LT5910120180518LT00695916022018 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Fugro / Komisija
   
   (Byla T-317/18)2018/C 240/69Proceso kalba: anglų
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Fugro NV (Leidschendamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų T. Snoep ir V. van Weperen
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
            —
         
         
            panaikinti ginčijamą sprendimą,
         
      
            —
         
         
            alternatyviai iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, visų pirma jo 1 straipsnio 2 dalį,
         
      
            —
         
         
            priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
         
      
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
   
            1.
         
         
            Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeistas proporcingumo principas.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija neturėjo plačios diskrecijos priimdama sprendimą ir vertinimas, ar sprendimu pažeistas proporcingumo principas, neturi apsiriboti tik peržiūrėjimu, ar sprendimas aiškiai ir akivaizdžiai yra netinkamas atsižvelgiant į siekiamus tikslus. Sprendimu pažeistas proporcingumo principas, nes:
                     
                              —
                           
                           
                              sprendimu viršijama tai, kas būtina siekiamiems tikslams įgyvendinti,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija iš galimų tinkamų priemonių nepasirinko mažiausiai ribojančios priemonės ir
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dėl sprendimo atsiradę nepatogumai yra neproporcingi siekiamiems tikslams.
                           
                        
               
                     —
                  
                  
                     Net jeigu Komisija turėtų plačią diskreciją, sprendimas vis tiek yra akivaizdžiai netinkamas būdas siekiamiems tikslams įgyvendinti.
                  
               
      
            2.
         
         
            Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista Fugro teisė į nuosavybę (įtvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje) ir Fugro laisvė užsiimti verslu (įtvirtinta Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnyje).
            
                     —
                  
                  
                     sprendimu pažeista Fugro teisė į nuosavybę, nes dėl jo žlugdomas Fugro verslas. Nuosavybės praradimas yra reikšmingas ir viršija pagrįstą ekonominę riziką;
                  
               
                     —
                  
                  
                     sprendimas daro poveikį pačiam Fugro laisvės užsiimti verslu buvimui.
                  
               
      
            3.
         
         
            Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeistas konkurencijos neiškraipymo principas.
            
                     —
                  
                  
                     sprendimu užkertamas kelias Europos Sąjungai vykdyti esminę užduotį – sukurti vidaus rinką be iškraipymų, nes:
                     
                              —
                           
                           
                              dėl sprendimo viešasis sektorius kišasi į GNNS tikslinimo jūroje paslaugų rinką, o tai nesuderinama su neiškraipytos konkurencijos principais, ir
                           
                        
                              —
                           
                           
                              sprendimu kišamasi į GNNS tikslinimo jūroje paslaugų rinką, kurioje nėra nepakankamumo, ir tai prieštarauja ESS 3 straipsnio 3 daliai ir Protokolui Nr. 27.