CELEX: 62016TN0734
Language: it
Date: 2016-10-19 00:00:00
Title: Causa T-734/16: Ricorso proposto il 19 ottobre 2016 — Argyraki/Commissione

12.12.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 462/36
            
         Ricorso proposto il 19 ottobre 2016 — Argyraki/Commissione
   (Causa T-734/16)
   (2016/C 462/47)
   Lingua processuale: il francese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Vassilia Argyraki (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: S. Pappas, avvocato)
   
      Convenuta: Commissione europea
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione dell’Ufficio di gestione e liquidazione dei diritti individuali (PMO) del 29 gennaio 2016;
            
         
               —
            
            
               condannare la Commissione alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, relativo al secondo periodo in cui la ricorrente ha esercitato la funzione di agente ausiliario, vertente sul fatto che la decisione impugnata sarebbe fondata su una base giuridica inesistente, in quanto né la Conclusione 229/04 del 7 aprile 2004 della Commissione, né l’articolo 4, paragrafo 1, dell’allegato VIII dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea, né la giurisprudenza contemplano la condizione relativa al cambiamento di istituzione. Di conseguenza, detta parte dell’atto impugnato sarebbe illegittima e dovrebbe essere annullata.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, relativo al primo periodo in cui la ricorrente ha esercitato la funzione di agente ausiliario, vertente sul fatto che la condizione applicata dalla decisione impugnata, ossia la non interruzione del servizio per più di un anno, e prevista dalla Conclusione 229/04, derogherebbe all’articolo 4, paragrafo 1, dell’allegato VIII dello Statuto, come interpretato dalla giurisprudenza. Di conseguenza, detta parte dell’atto impugnato sarebbe illegittima e dovrebbe essere annullata.