CELEX: 62020TN0520
Language: bg
Date: 2020-08-08 00:00:00
Title: Дело T-520/20: Жалба, подадена на 8 август 2020 г. — Bonicelli/Съвместно предприятие „Термоядрен синтез за енергия“

5.10.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 329/24
            
         
      Жалба, подадена на 8 август 2020 г. — Bonicelli/Съвместно предприятие „Термоядрен синтез за енергия“
      (Дело T-520/20)
      (2020/C 329/44)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Tullio Bonicelli (Бадалона, Испания) (представител: N. Lhoëst, адвокат)
      
         Ответник: Европейско съвместно предприятие за ITER и развитието на термоядрената енергия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на предприятието „Термоядрен синтез за енергия“ от 24 октомври 2019 г., публикувано същия ден и съдържащо списъка на служителите, повишени в рамките на процедурата по повишаване за 2019 г., доколкото г-н Bonicelli не е включен в него,
               
            
                  —
               
               
                  при необходимост да отмени решението на предприятието „Термоядрен синтез за енергия“ от 8 май 2020 г. за отхвърляне на жалбата по административен ред, подадена от г-н Bonicelli на 22 януари 2020 г. срещу списъка на служителите, повишени в рамките на процедурата по повишаване за 2019 г.,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди предприятието „Термоядрен синтез за енергия“ да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: злоупотреба с власт, както и нарушение на принципа на добра администрация. В това отношение жалбоподателят изтъква системния отказ на ответника да повишава длъжностните лица в степен AD 14 и смята, че с този отказ далеч се превишават пределите на правото на преценка, с което органът по назначаването (наричан по-нататък „ОН“) разполага в рамките на процедурата по повишаване.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“) и явна грешка в преценката. Според жалбоподателя ответникът не е доказал, че е разгледал заслугите на жалбоподателя и че ги е съпоставил с тези на останалите длъжностни лица, класирани в степен AD 13.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: дискриминация спрямо жалбоподателя, за който в качеството му на началник на отдел не се прилагат разпоредбите на член 30, параграфи 8 и 9 от приложение XIII към Правилника и който освен това понася неблагоприятни последици вследствие на отказа на ответника да повишава длъжностните лица в степен AD 14. Поради това някои длъжностни лица, които са класирани в същата степен като жалбоподателя, но не са началници на отдели, може да получават по-високо възнаграждение.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: нарушение на принципа на правото на кариерно развитие. В това отношение жалбоподателят изтъква отличните оценки в атестационните му доклади, постоянството на заслугите му във времето, нивото на упражняваните от него функции, ползването на няколко езика при упражняване на служебните задължения, прослуженото време в съответната степен и предложението на прекия му ръководител да го повиши в рамките на процедурата по повишаване за 2019 г., както и препоръката в същия смисъл от страна на съвместната комисия по повишаване.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: липса на мотиви. Жалбоподателят смята по-специално че мотивите на ОН за отхвърляне на жалбата по административен ред не съдържат конкретни сведения по случая му, а това е равнозначно на пълна липса на мотиви.