CELEX: C1998/299/28
Language: da
Date: 1998-09-26 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 15. juli 1998 af Tribunal d'arrondissement de Luxembourg i sagen Storhertugdømmet Luxembourg mod Berthe Linster m.fl. (Sag C-287/98)

26.9.98                DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        C 299/17
           sen for de af Kopparfors begåede overtrñdelser,               og CBC, fùr og efter at de blev kùbt af appellanten,
           pålñgges appellanten, og for så vidt angår Feld-              måtte tilregnes appellanten, fordi denne ikke kunne
           mühle og CBC lñgges rene formodninger til                     vñre uvidende om deres deltagelse i overtrñdelsen og
           grund til skade for appellanten                               ikke traf passende foranstaltninger med henblik på at
                                                                         forhindre, at overtrñdelsen fortsatte
     iii) tilsidesñtter princippet om, at straf forudsñtter
           skyld, idet der Ð uden nogen stùtte i sagens fakti-
                                                                    iii) fandt, at Kommissionens undladelse af i beslutningen
           ske omstñndigheder Ð lñgges den formodning til
                                                                         at anfùre de faktorer, som den systematisk havde taget
           grund, at appellanten må have vñret klar over
                                                                         i betragtning ved fastsñttelsen af appellantens bùde,
           Feldmühles og CBC's deltagelse i aftalen
                                                                         ikke var en tilsidesñttelse af begrundelsespligten, som
                                                                         ville berettige en hel eller delvis ophñvelse af den
     iv)   strider mod logikkens love, idet appellanten anses            pålagte bùde.
           for at vñre forpligtet til at trñffe foranstaltninger
           over for overtrñdelser begået af Feldmühle og
           CBC, som appellanten end ikke var bekendt med,           Endvidere og subsidiñrt begik den en retlig fejl, idet den
           og der tages ikke hensyn til den omstñndighed, at
           appellanten, selv om virksomheden havde haft
           kendskab hertil, ikke havde befùjelse til at gen-        iv) fandt, at dens egen konklusion om, at Kommissionen
           nemfùre sådanne foranstaltninger                              ikke havde bevist alle de påståede virkninger af over-
                                                                         trñdelsen, ikke i vñsentligt omfang kunne påvirke
                                                                         dens bedùmmelse af overtrñdelsens grovhed og fùlge-
     v)    tilsidesñtter reglerne vedrùrende bevisbyrden og
                                                                         lig ikke kunne give anledning til at nedsñtte bùden.
           princippet »in dubio pro reo«, idet appellanten
           afkrñves bevis for, at virksomheden ikke fortsatte
           datterselskabernes ulovlige adfñrd                       (1) Ikke offentliggjort.
                                                                    (2) EFT L 243 af 19.9.1994, s. 1.
                                                                    (3) Rådets forordning nr. 17/62 af 6. februar 1962, fùrste forord-
     vi)   indebñrer vñsentlige formelle mangler efter                  ning om anvendelse af bestemmelserne i traktatens artikel 85
           artikel 173 og 190, idet den bùde, som appellan-             og 86 (EFT 1959-1962, s. 81).
           ten er blevet pålagt, ikke ophñves, selv om det i
           dommen tiltrñdes, at de kriterier, der blev
           anvendt ved beregningen af det individuelle bùde-
           belùb, burde have vñret anfùrt i beslutningen.
Ð Subsidiñrt bùr den bùde, der er pålagt Stora, ophñves             Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved dom
     eller i det mindste nedsñttes, fordi Retten i Fùrste           afsagt den 15. juli 1998 af Tribunal d'arrondissement de
     Instans begik vñsentlige fejl med hensyn til fñlles-           Luxembourg i sagen Storhertugdùmmet Luxembourg mod
     skabsretten, som:                                                                       Berthe Linster m.fl.
                                                                                               (Sag C-287/98)
     vii) indebñrer en overtrñdelse af artikel 15, stk. 2, i
           forordning nr. 17/62, idet den omstñndighed, at                                      (98/C 299/28)
           Kommissionen ikke var i stand til fuldt ud at
           bevise virkningerne af prissamarbejdet, ikke anses
           for i vñsentligt omfang at påvirke bedùmmelsen           Ved dom afsagt den 15. juli 1998, indgået til Domstolens
           af overtrñdelsens grovhed.                               Justitskontor den 27. juli 1998, har Tribunal d'arrondisse-
                                                                    ment de Luxembourg i sagen Storhertugdùmmet Luxem-
                                                                    bourg mod Berthe Linster m.fl. forelagt De Europñiske
Anbringender og vñsentligste argumenter:                            Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
                                                                    afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
Det gùres gñldende, at Retten i Fùrste Instans begik retlige
fejl, idet den:                                                     1) Skal EF-traktatens artikel 177 og 189 fortolkes såle-
                                                                         des, at den ret, hvis afgùrelse ifùlge de nationale rets-
                                                                         regler ikke kan appelleres, og som skal tage stilling til
i)   fandt, at overtrñdelserne af artikel 85, der var begået             lovligheden af en ekspropriation af hensyn til almen-
     af selskabets datterselskab Kopparfors, måtte tilregnes             vellet af fast ejendom, som tilhùrer en privatperson,
     appellanten, uanset at Kommissionen ikke havde vñret                kan fastslå, at vurderingen af indvirkningerne af byg-
     i stand til at bevise, hvorvidt appellanten havde udùvet            ning af en motorvej, et projekt, der er omfattet af
     nogen indflydelse på Kopparfors' forretningspolitik                 artikel 4, stk. 1, og som skal vurderes i henhold til
                                                                         artikel 5, stk. 1, i Rådets direktiv 85/337/EéF af
                                                                         27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og pri-
ii) ikke tog hensyn til den relevante retspraksis, da den                vate projekters indvirkning på miljùet (1), ikke er blevet
     fandt, at de overtrñdelser, der var begået af Feldmühle             foretaget, og at de oplysninger, der er indhentet i hen-
 ---pagebreak--- C 299/18             DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       26.9.98
   hold til artikel 5, ikke er blevet stillet til rådighed for         anses for et projekt, som direktivet ikke finder anven-
   offentligheden, og at de berùrte dele af offentligheden i           delse på?
   strid med artikel 6, stk. 2, ikke har fået lejlighed til at
   udtale sig, inden projektet blev påbegyndt, når direkti-
                                                                  (1) EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40.
   vet ikke fuldt ud er gennemfùrt i national ret, på trods
   af at fristen herfor er udlùbet, eller indebñrer en sådan
   konstatering en vurdering af, om direktivet har direkte
   virkning, således at retten er forpligtet til at forelñgge
   De Europñiske Fñllesskabers Domstolen et spùrgsmål
   herom?
                                                                  Sag anlagt den 28. juli 1998 af Kommissionen for De
                                                                        Europñiske Fñllesskaber mod Republikken éstrig
2) Såfremt Domstolen i sit svar på det fùrste spùrgsmål                                    (Sag C-290/98)
   fastslår, at den ret, hvis afgùrelse ifùlge de nationale
   retsregler ikke kan appelleres, har pligt til at forelñgge                               (98/C 299/29)
   Domstolen et prñjudicielt spùrgsmål, er spùrgsmålet
   fùlgende:
                                                                  Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
                                                                  28. juli 1998 anlagt sag mod Republikken éstrig af Kom-
                                                                  missionen for De Europñiske Fñllesskaber ved Kommis-
   Kan det nñvnte direktiv finde anvendelse i en tvist
                                                                  sionens juridiske konsulenter Christina Tufvesson og Vik-
   vedrùrende ekspropriation af hensyn til almenvellet af
                                                                  tor Kreuschitz, og med valgt adresse i Luxembourg hos
   en fast ejendom, der tilhùrer en privatperson, og kan
                                                                  Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjene-
   den ret, der skal tage stilling til ekspropriationsproce-
                                                                  ste, Wagnercentret C 254, Kirchberg, Luxembourg.
   durens lovlighed, fastslå, at der i strid med artikel 5,
   stk. 1, og artikel 6, stk. 2, ikke er foretaget en vurde-
   ring af indvirkningerne på miljùet, og at de oplysnin-
                                                                  Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
   ger, der er indhentet i henhold til artikel 5, ikke er stil-
   let til rådighed for offentligheden, og at de berùrte
   dele af offentligheden ikke har fået lejlighed til at
   udtale sig, inden projektet vedrùrende bygning af en           1) Det fastslås, at Republikken éstrig har tilsidesat sine
   motorvej, et arbejde, som er omfattet af artikel 4,                 forpligtelser i henhold til EF-traktaten og artikel 2 og
   stk. 1, påbegyndes?                                                 artikel 3, stk. 1, 5 og 6, i Rådets direktiv 91/308/EéF
                                                                       af 10. juni 1991 om forebyggende foranstaltninger
                                                                       mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask-
                                                                       ning af penge (1), idet den
3) Er den nationale lov, der nñvnes i direktivets artikel 1,
   stk. 5, et selvstñndigt fñllesskabsretligt begreb, eller            Ð har begrñnset forbuddet mod hvidvaskning af
   skal den karakteriseres efter national ret?                             penge i § 165 i Strafgesetzbuch til at omfatte for-
                                                                           muegoder af en vñrdi på mere 100 000 ATS
4) Såfremt den sñrlige nationale lov er et selvstñndigt                Ð ikke pr. 1. januar 1994 (ikrafttrñdelsen af aftalen
   fñllesskabsretligt begreb: Skal en norm, der er vedtaget                om Det Europñiske ékonomiske Samarbejdsom-
   af parlamentet efter offentlige parlamentariske for-                    råde), men fùrst pr. 1. august 1996 har foreskrevet,
   handlinger, anses for en national lov som omhandlet i                   at kunden skal legitimere sig, når der åbnes en
   direktivets artikel 1, stk. 5?                                          vñrdipapirkonto
                                                                       Ð ikke har foreskrevet, at kunden skal legitimere sig
5) Er projekter som omhandlet i direktivets artikel 1,                     ved enhver transaktion, som krediteres eller debite-
   stk. 5, der vedtages i enkeltheder ved en sñrlig natio-                 res en eksisterende vñrdipapirkonto, men derimod
   nal lov, et selvstñndigt fñllesskabsretligt begreb, eller               i § 40, stk. 5, i Bankwesengesetz kun har foreskre-
   skal det karakteriseres efter national ret?                             vet krav om kundens legitimation med hensyn til
                                                                           modtagelse og erhvervelse af vñrdipapirer til fordel
                                                                           for en vñrdipapirkonto
6) Såfremt begrebet projekt som omhandlet i direktivets                Ð ikke pr. 1. januar 1994 har foreskrevet, at kunden
   artikel 1, stk. 5, der vedtages i enkeltheder ved en sñr-               skal legitimere sig, når der åbnes en bankbog
   lig national lov, er et selvstñndigt fñllesskabsretligt
   begreb: Skal et projekt, som vedtages efter parlamen-
   tets beslutning efter offentlige parlamentariske for-               Ð ikke har foreskrevet, at kunden skal legitimere sig
   handlinger, og som vedrùrer bygning af en motorvej                      ved enhver transaktion med hensyn til en bankbog,
   for at skabe tilslutning til to andre veje, uden at fast-               som er blevet åbnet fùr eller efter den 1. januar
   lñgge linjefùringen for den motorvej, der skal bygges,                  1994.