CELEX: 62015TN0772
Language: ro
Date: 2015-12-29 00:00:00
Title: Cauza T-772/15: Acțiune introdusă la 29 decembrie 2015 – Quanta Storage/Comisia

14.3.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 98/49
            
         Acțiune introdusă la 29 decembrie 2015 – Quanta Storage/Comisia
   (Cauza T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Taiwan) (reprezentanți: B. Hartnett, barrister, O. Geiss, avocat și W. Sparks, solicitor)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Comisiei din 21 octombrie 2015 în cazul AT.39639 – Unități de disc optic privind o procedură întemeiată pe articolul 101 TFUE și pe articolul 53 din Acordul privind SEE, în măsura în care se referă la reclamantă;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, reducerea amenzii aplicate reclamantei; și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a dreptului la apărare al reclamantei, a obligației de motivare și a dreptului la bună administrare.
               
                           —
                        
                        
                           Decizia atacată este întemeiată pe constatarea unor încălcări care nu fuseseră comunicate reclamantei în cursul procedurii administrative.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Decizia atacată este întemeiată pe presupuneri privind transparența pe piață, pe care Comisia nu le-a examinat în întregime.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că discrepanța dintre dispozitivul deciziei atacate și motivarea Comisiei cu privire la durata încălcării în legătură cu Hewlett Packard determină o eroare vădită de drept și încalcă obligația de motivare.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia nu a reușit să dovedească și să motiveze în mod corespunzător că reclamanta a luat parte la o încălcare unică și continuă.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta nu a luat parte la încălcarea pretins a fi fost săvârșită între 14 februarie 2008 și 9 aprilie 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Reclamanta nu a luat parte la încălcarea pretins a fi fost săvârșită între 10 aprilie 2008 și 27 octombrie 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Reclamanta nu a luat parte la vreo încălcare la 28 octombrie 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nu există suficiente probe că reclamanta a avut cunoștință de planul de ansamblu al înțelegerii sau de aplicabilitatea sa generală și de caracteristicile sale esențiale.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sunt invocate consecințe juridice ale nedovedirii încălcării de către Comisie.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia nu a reușit să demonstreze potrivit cerințelor legale și probatorii propria competență de a aplica articolul 101 TFUE și articolul 53 din Acordul privind SEE.
            
         
               5.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe săvârșirea de către Comisie a unor erori vădite de fapt și de drept în calcularea cuantumului amenzii și pe încălcarea de către aceasta a obligației sale de motivare.
               
                           —
                        
                        
                           Comisia a săvârșit o eroare de fapt și de drept atunci când a calculat cuantumul de bază și prin faptul că nu și-a motivat decizia.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a folosit cele mai bune date disponibile cu privire la valoarea vânzărilor reclamantei.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia a încălcat principiul egalității de tratament atunci când a calculat cuantumul de bază.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia a săvârșit erori de apreciere în examinarea gravității și a circumstanțelor atenuante.