CELEX: C1996/180/43
Language: es
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, dictado el 22 de febrero de 1996, en el asunto entre Francisco Hernández Vidal SA y Prudencia Gómez Pérez, María Gómez Pérez, Contratas y Limpiezas, SL (Asunto C-127/96)

22 . 6 . 96                  ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 180/21
              ejecución provisional, tanto si podían haberlas                    efectúe la limpieza con sus propios trabajadores o con
              previsto como si no, y que por lo tanto no se habían               otros de nueva contratación .
              suscitado ante el órgano jurisdiccional de origen;
        v ) cuestiones que los demandados conocían pero que
              no habían tenido la oportunidad de plantear ante el
                                                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                           lución del Conseil d'État du Royaume de Belgique, de fecha
              órgano jurisdiccional de origen .                            29 de marzo de 1996, en el asunto entre asbl Inter­
Facultades supeditadas al ejercicio de la facultad de suspen­                          Environnement Wallonie y Región valona
der el procedimiento conferida por el párrafo 1 del                                                ( Asunto C-129/96 )
artículo 38
                                                                                                      ( 96/C 180/44 )
7 ) ¿ Está facultado el órgano jurisdiccional que conoce del               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       recurso en virtud del apartado 1 del artículo 37 para               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       acordar la suspensión del procedimiento de exequátur                resolución del Conseil d'État du Royaume de Belgique,
       supeditándola a la constitución de una garantía o                   dictada el 29 de marzo de 1996 , en el asunto entre asbl
       caución suficiente por parte de la condenada en la                  Inter-Environnement Wallonie y Región valona, y recibida
       resolución de origen para proteger los intereses de la              en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de abril de
       parte que hace valer dicha resolución para el caso en que           1996 .
       sea desestimado el recurso de la primera contra dicha
       resolución en el Estado de origen ?                                 El Conseil d'État du Royaume de Belgique solicita al
                                                                           Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
( 1 ) Artículo 38 del Convenio a la competencia judicial y a la            cuestiones :
      ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil,   1 ) ¿ Se oponen los artículos 5 y 189 del Tratado CEE a que
      de 27 de septiembre de 1968 ( DO n" L 299 de 31 . 12 . 1972 ,
      p . 32 ), en su versión modificada por el Tratado de adhesión del
                                                                                 los Estados miembros adopten una disposición contra­
      Reino de Dinamarca , de Irlanda y del Reino Unido de Gran                  ria a la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio
      Bretaña e Irlanda del Norte , de 9 de octubre de 1978 ( DO n"              de 1975 , relativa a los residuos ( l ), modificada por la
      L 304 de 30 . 10 . 1978 , p . 1 , y — en su versión modificada —           Directiva 91 /156/CEE ( 2 ), durante el plazo de adapta­
      p . 77 ).                                                                  ción del Derecho interno a ésta ?
                                                                                  ¿ Se oponen las mismas disposiciones del Tratado a que
                                                                                 los Estados miembros adopten y pongan en vigor una
                                                                                 norma que se presenta como una adaptación del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto de
la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de                        Derecho nacional a dicha Directiva , pero cuyas dispo­
Murcia, dictado el 22 de febrero de 1996, en el asunto entre
                                                                                 siciones resultan contrarias a las prescripciones de esa
                                                                                 Directiva ?
Francisco Hernández Vidal SA y Prudencia Gómez Pérez,
          María Gómez Pérez, Contratas y Limpiezas, SL                     2 ) Una sustancia contemplada en el Anexo I de la Directiva
                            ( Asunto C-127/96 )                                  91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por
                                                                                 la que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los
                                ( 96/C 180/43 )                                  residuos, que está integrada directa o indirectamente en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        un proceso de producción industrial, ¿ es un residuo en el
                                                                                 sentido de la letra a ) del artículo 1 de dicha Direc­
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      tiva ?
auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia
de Murcia, dictado el 22 de febrero de 1996 , en el asunto                 (') DO n" L 194 de 25 . 7. 1975 , p. 39; EE 15/01 , p. 129 .
entre Francisco Hernández Vidal SA y Prudencia Gómez                       ( 2 ) DO n" L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
Pérez, María Gómez Pérez, Contratas y Limpiezas, SL, y
recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de
abril de 1996 .                                                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                           lución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala Segunda
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de                  — Contencioso Tributário ), de 28 de febrero de 1996, en
Murcia solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                   el asunto entre Fazenda Pública y Solisnor-Estaleiros
sobre las cuestiones siguientes :                                                                        Navais SA
a ) Si la actividad laboral consistente en los servicios de                                        (Asunto C-130/96 )
       limpieza de los locales de una empresa, cuya producción                                        ( 96/C 180/45 )
       principal no es la de limpieza , en el presente caso,
       fabricación de chicles y caramelos, pero tiene necesidad            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       permanente de aquella actividad secundaria, es « parte              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       de un centro de actividad ».                                        resolución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala
                                                                           Segunda — Contencioso Tributário ), dictada el 28 de
b ) También si, en el concepto « cesión contractual », puede               febrero de 1 996 , en el asunto entre Fazenda Pública y
       estar comprendida la resolución de un contrato mercan­              Solisnor-Estaleiros Navais SA, y recibida en la Secretaría del
       til para prestación del servicio de limpieza , tras tres años,      Tribunal de Justicia el 24 de abril de 1996 .
       por prórrogas anuales, al vencimiento del tercero año,
       por decisión de la empresa arrendataria de los servicios;           El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
       y si, para el supuesto de respuesta afirmativa, ello puede          Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión
       depender de que la empresa arrendataria de los servicios            prejudicial :