CELEX: C2007/283/19
Language: lv
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Lieta C-394/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Corte d'appello di Milano (Itālija) 2007. gada 22. augusta rīkojumu — Marco Gambazzi / DaimlerChrysler Canada Inc. , CIBC Mellon Trust Company

24.11.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 283/11
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Corte d'appello di Milano (Itālija) 2007. gada 22. augusta rīkojumu — Marco Gambazzi/DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company
   
   (Lieta C-394/07)
   (2007/C 283/19)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Corte d'appello di Milano
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Marco Gambazzi
   
   
      Atbildētājas: DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai tās valsts tiesa, kurā ir prasīts izpildīt spriedumu, var, pamatojoties uz Briseles Konvencijas 27. panta 1. punktā ietverto sabiedriskās kārtības klauzulu, ņemt vērā to, ka tās valsts tiesa, kas pasludināja spriedumu, liedza lietas dalībniekam, kuram spriedums bija nelabvēlīgs un kurš piedalījās tiesvedībā, iespēju jebkādā veidā aizstāvēties pēc rīkojuma par neļaušanu viņam piedalīties tiesvedībā izdošanas, kā minēts iepriekš?
            
         
               2)
            
            
               vai arī šī noteikuma interpretācija, ņemot vērā principus, kas var tikt izsecināti no Konvencijas 26. un turpmākajiem pantiem saistībā ar spriedumu savstarpēju atzīšanu un izpildi Kopienā, liedz valsts tiesai uzskatīt, ka tāda civilprocesa norise, kurā lietas dalībnieks nevar izmantot savas tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu, jo tiesa ir pieņēmusi rīkojumu par neļaušanu viņam piedalīties tiesvedībā sakarā ar to, ka viņš neizpildīja pašas tiesas rīkojumu, ir sabiedriskās kārtības pārkāpums 27. panta 1. punkta izpratnē?