CELEX: 62017CN0052
Language: ro
Date: 2017-02-01 00:00:00
Title: Cauza C-52/17: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesverwaltungsgericht (Austria) la 1 februarie 2017 – VTB Bank (Austria) AG

8.5.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 144/21
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesverwaltungsgericht (Austria) la 1 februarie 2017 – VTB Bank (Austria) AG
   (Cauza C-52/17)
   (2017/C 144/27)
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Bundesverwaltungsgericht
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: VTB Bank (Austria) AG
   
      Autoritatea pârâtă: Österreichische Finanzmarktaufsicht
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               Dispozițiile dreptului derivat al Uniunii Europene [în special articolul 64 sau articolul 65 alineatul (1) din Directiva 2013/36/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 cu privire la accesul la activitatea instituțiilor de credit și supravegherea prudențială a instituțiilor de credit și a firmelor de investiții, de modificare a Directivei 2002/87/CE și de abrogare a Directivelor 2006/48/CE și 2006/49/CE (1)] sunt aplicabile deciziei prin care o autoritate impune dobânzi în temeiul unei reglementări naționale conform căreia instituțiilor de credit care depășesc limita stabilită pentru expunerile mari trebuie să li se impună dobânzi în cuantum de 2 % din suma care depășește plafonul maxim pentru expunerile mari, calculate pe an, pentru 30 de zile, în conformitate cu articolul 395 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerințele prudențiale pentru instituțiile de credit și societățile de investiții și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 (2)?
            
         
               2)
            
            
               Dreptul Uniunii [în special articolul 395 alineatele (1) și (5) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerințele prudențiale pentru instituțiile de credit și societățile de investiții și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012, în versiunea modificată prin corrigendum, JO L 321din 30 noiembrie 2013, p. 6) se opune unei dispoziții naționale precum cea prevăzută anterior la articolul 97 alineatul 1 punctul 4 din Legea privind sistemul bancar (Bankwesengesetz, în versiunea publicată în BGBl. I nr. 532/2014) în cazul în care, în pofida îndeplinirii condițiilor de aplicare a prevederii derogatorii de la articolul 395 alineatul (5), se impun dobânzi (taxe de recuperare) pentru încălcarea articolului 395 alineatul (1)?
            
         
               3)
            
            
               Articolul 48 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 468/2014 al Băncii Centrale Europene (BCE/2014/17) (Regulamentul-cadru privind MUS (3)) (BCE/2014/17) trebuie interpretat în sensul că poate constitui „o procedură în materie de supraveghere inițiată în mod oficial” chiar și faptul că o întreprindere raportează o încălcare autorității de supraveghere sau se poate considera că există „o procedură în materie de supraveghere inițiată în mod oficial” atunci când într-o procedură paralelă privind încălcări asemănătoare, comise în perioade anterioare procedurii, a fost adoptată deja o decizie de către autoritatea de supraveghere?
            
         
      (1)  JO L 176, p. 338.
   
      (2)  JO L 176, p. 1.
   
      (3)  Regulamentul (UE) nr. 468/2014 al Băncii Centrale Europene din 16 aprilie 2014 de instituire a cadrului de cooperare la nivelul Mecanismului unic de supraveghere între Banca Centrală Europeană și autoritățile naționale competente și cu autoritățile naționale desemnate (Regulamentul-cadrul privind MUS), JO L 141, p. 1.