CELEX: 62009FO0092(01)
Language: fi
Date: 2011-11-08 00:00:00
Title: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 8 päivänä marraskuuta 2011. # U vastaan Euroopan parlamentti. # Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen. # Asia F-92/09 DEP.

Oikeustapauskokoelma
                         VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto)
                                          8 päivänä marraskuuta 2011
                                               Asia F-92/09 DEP
                                                        U
                                                     vastaan
                                            Euroopan parlamentti
    Oikeudenkäyntimenettely — Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen — Valituksen hylkäävä päätös —
                                               Välitoimimenettely
   Aihe:        Hakemus, jolla U saattoi virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi työjärjestyksen
                92 artiklan 1 kohdan mukaisen oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskevan
                vaatimuksen.
   Ratkaisu:    Niiden oikeudenkäyntikulujen määräksi, jotka Euroopan parlamentin on korvattava
                kantajalle, vahvistetaan 23 670 euroa, jolle summalle lasketaan tämän määräyksen päivästä
                maksupäivään asti viivästyskorkoa, joka lasketaan Euroopan keskuspankin
                jälleenrahoitusoperaatioilleen vahvistaman, edellä mainitun jakson aikana sovellettavan
                korkokannan mukaisesti, korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä.
                                                  Tiivistelmä
   1. Oikeudenkäyntimenettely       —     Oikeudenkäyntikulut     —      Oikeudenkäyntikulujen    määrän
   vahvistaminen — Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite — Asianosaisille asian käsittelystä
   aiheutuneet välttämättömät kustannukset
   (Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohta)
   2. Oikeudenkäyntimenettely       —     Oikeudenkäyntikulut     —      Oikeudenkäyntikulujen    määrän
   vahvistaminen — Huomioon otettavat seikat
   (Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohta)
   3. Oikeudenkäyntimenettely       —     Oikeudenkäyntikulut     —      Oikeudenkäyntikulujen    määrän
   vahvistaminen — Korvattavat oikeudenkäyntikulut — Asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet
   välttämättömät kustannukset
   (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohta)
   4. Oikeudenkäyntimenettely       —     Oikeudenkäyntikulut     —      Oikeudenkäyntikulujen    määrän
   vahvistaminen — Korvattavat oikeudenkäyntikulut — Asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet
   välttämättömät kustannukset
   (Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohta; henkilöstösääntöjen 91 artiklan 4 kohta)
FI
         ECLI:EU:F:2011:179                                                                             1
 ---pagebreak---                                                TIIVISTELMÄ – ASIA F-92/09
                                                    U v. PARLAMENTTI
5. Oikeudenkäyntimenettely          —      Oikeudenkäyntikulut           —     Oikeudenkäyntikulujen          määrän
vahvistaminen — Korvattavien oikeudenkäyntikulujen käsite — Asianosaisille ennen kanteen
nostamista aiheutuneet kulut, jotka eivät ole korvattavia oikeudenkäyntikuluja
(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b kohta)
6. Oikeudenkäyntimenettely — Korvattavat oikeudenkäyntikulut —
Oikeudenkäyntikulujen          vahvistamista           koskevan       menettelyn      yhteydessä         aiheutuneet
oikeudenkäyntikulut — Lausunnon antamisen raukeaminen
(Virkamiestuomioisuimen työjärjestyksen 86 ja 92 artikla)
7. Oikeudenkäyntimenettely          —      Oikeudenkäyntikulut           —     Oikeudenkäyntikulujen          määrän
vahvistaminen — Viivästyskorot
1. Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan b alakohdasta ilmenee, että korvattavat kulut
on rajattu ensinnäkin asian käsittelystä virkamiestuomioistuimessa aiheutuneisiin kustannuksiin ja
toiseksi tätä varten välttämättömiin kustannuksiin. Lisäksi kantajan on esitettävä näyttö, jossa
vahvistetaan, että kulut, joiden korvaamista hän vaatii, ovat todellisia.
                                                                                                          (ks. 37 kohta)
2. Unionin tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa vahvistaa niiden palkkioiden määrää, jotka asianosaisten
on maksettava omille asianajajilleen, vaan niillä on toimivalta määritellä summa, johon asti
asianosaisen, joka on määrätty korvaamaan oikeudenkäyntikulut, on korvattava nämä palkkiot. Kun
unionin tuomioistuimet vahvistavat oikeudenkäyntikulujen määrää, niiden ei tarvitse ottaa huomioon
kansallisia asianajajien palkkiosääntöjä eikä mahdollista asianosaisen ja tämän asiamiesten tai
avustajien tekemää sopimusta asiasta.
Koska taksoista ei ole säännöksiä unionin oikeudessa, unionin tuomioistuinten on vapaasti arvioitava
asiassa esille tulleita seikkoja ottamalla huomioon oikeudenkäynnin kohde ja luonne, sen merkitys
unionin oikeuden kannalta sekä asian vaikeusaste, oikeudenkäyntimenettelystä asian hoitamiseen
osallistuneille asiamiehille tai avustajille aiheutuneen työn määrä ja oikeudenkäynnin taloudellinen
merkitys asianosaisille.
                                                                                                    (ks. 38 ja 39 kohta)
3. On todettu, ettei asianosaisten asianajajilleen maksamia palkkioita, jotka liittyvät suullisen käsittelyn
jälkeiseen vaiheeseen, voida ottaa huomioon korvattavina oikeudenkäyntikuluina. Asian laita on
erityisesti täten niiden palkkioiden osalta, joita pyydetään tuomioiden analysoinnista ja valitusten
valmistelusta. SEUT 278 ja SEUT 279 artiklasta kuitenkin seuraa, että välitoimimenettelyn tarkoitus
on väliaikaisen tilanteen järjestäminen kanteen käsittelemisen yhteydessä ja odottaessa siihen
annettavaa ratkaisua. Lisäksi tarve ottaa huomioon kanteen käsittelemisen yhteydessä
välitoimimenettelyssä annetun määräyksen analysoinnin kustannukset on seurausta siitä, että nämä
menettelyt eivät ole toisistaan erillisiä ja riippumattomia, koska ne koskevat samaa asiaa, minkä vuoksi
niillä on keskeisiä yhteisiä tekijöitä.
                                                                                                          (ks. 46 kohta)
          Viittaukset:
          Unionin yleinen tuomioistuin: yhdistetyt asiat T-5/02 DEP ja T-80/02 DEP, Tetra Laval v. komissio, 31.3.2011,
          77 kohta
2                                                                                                 ECLI:EU:F:2011:179
 ---pagebreak---                                                 TIIVISTELMÄ – ASIA F-92/09
                                                    U v. PARLAMENTTI
4. Korvattavien oikeudenkäyntikulujen osalta suoritus, joka liittyy valituksen hylkäävän päätöksen
lukemiseen, koskee lähtökohtaisesti kanteen käsittelemistä edeltävää menettelyä. Koska menettely
virkamiestuomioistuimessa           on      kuitenkin       poikkeuksellisesti       aloitettu      henkilöstösääntöjen
91 artiklan 4 kohdan nojalla eli välittömästi valituksen tekemisen jälkeen ja odottamatta nimittävän
viranomaisen siihen antamaa ratkaisua, jotta kanteen käsittelemistä voidaan jatkaa on välttämätöntä,
että kantaja saa tiedon tästä oikeudenkäynnin aikana tehdystä päätöksestä ja arvioi sen merkitystä.
                                                                                                               (ks. 47 kohta)
5. Asianajokulut, jotka liittyvät ajanjaksoihin, joiden aikana ei annettu tiedoksi yhtäkään
oikeudenkäyntiasiakirjaa, on suljettava pois, koska ne eivät ole menettelyn kannalta välttämättömiä.
                                                                                                               (ks. 48 kohta)
         Viittaukset:
         Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-104/89 DEP, Mulder ym. v. neuvosto ja komissio, 6.1.2004, 47 kohta ja em. asia
         Willeme v. komissio, 37 kohta
         Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-34/02 DEP, Le Levant 015 ym. v. komissio, 21.12.2010, 33 kohta
6. Toisin kuin virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 86 artiklassa, kyseisen työjärjestyksen
92 artiklassa, joka koskee oikeudenkäyntikuluihin liittyvää riitaa, ei määrätä, että oikeudenkäyntikuluja
koskeva ratkaisu annetaan tuomiossa tai määräyksessä, jolla asian käsittely saatetaan päätökseen.
Vaikka unionin tuomioistuin lausuu työjärjestyksensä 92 artiklan mukaisesti kanteen ratkaisseen
tuomioistuimen määräämistä oikeudenkäyntikuluista ja erikseen tästä viimeksi mainitusta
riitauttamisesta johtuneista uusista oikeudenkäyntikuluista, sen käsiteltäväksi voitaisiin tarvittaessa
saattaa myöhemmin uusia oikeudenkäyntikuluja koskeva uusi riitautus. Ei siis ole aiheellista lausua
erikseen kuluista ja palkkioista, jotka ovat aiheutuneet oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskevasta
menettelystä virkamiestuomioistuimessa. Unionin tuomioistuimen on kuitenkin, kun se vahvistaa
korvattavat oikeudenkäyntikulut, otettava huomioon kaikki asian olosuhteet oikeudenkäyntikulujen
vahvistamista koskevan määräyksen tekemisen ajankohtaan asti.
                                                                                                          (ks. 63–65 kohta)
         Viittaukset:
         Virkamiestuomioistuin: asia F-7/08 DEP, Schönberger v. parlamentti, 26.4.2010, 45–47 kohta
7. Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan nojalla virkamiestuomioistuin yksi on
toimivaltainen yhtäältä toteamaan virkamiestuomioistuimen määräämistä oikeudenkäyntikuluista
maksettavien viivästyskorkojen maksamista koskevan velvollisuuden ja toisaalta vahvistamaan, mitä
korkokantaa on sovellettava.
                                                                                                               (ks. 67 kohta)
         Viittaukset:
         Virkamiestuomioistuin: asia F-147/08 DEP, X v. parlamentti, 10.11.2009, 35 kohta
ECLI:EU:F:2011:179                                                                                                          3