CELEX: 61995CC0067
Language: fi
Date: 1996-12-12 00:00:00
Title: Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus La Pergola 12 päivänä joulukuuta 1996. # Rank Xerox Manufacturing (Nederland) BV vastaan Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen. # Ennakkoratkaisupyyntö: Tariefcommissie - Alankomaat. # Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Kopio- ja telekopiolaitteet - Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön. # Asia C-67/95.

Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

61995C0067

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus La Pergola 12 päivänä joulukuuta 1996.  -  Rank Xerox Manufacturing (Nederland) BV vastaan Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen.  -  Ennakkoratkaisupyyntö: Tariefcommissie - Alankomaat.  -  Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Kopio- ja telekopiolaitteet - Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön.  -  Asia C-67/95.  

Oikeustapauskokoelma 1997 sivu I-05401

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset

I Johdanto1 Tällä ennakkoratkaisupyynnöllään Tariefcommissie pyytää yhteisöjen tuomioistuinta selvittämään, kuinka sellaiset koneet, joissa on sekä valokopio- että telekopiotoiminnot ja jotka käyttävät näihin tarkoituksiin digitaalista menetelmää, luokitellaan oikein yhteiseen tullitariffiin. II Tosiseikat 2 Ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevasta päätöksestä ilmenee, että pääasian kantaja toi vuoden 1992 tammikuussa maahan pääasiassa riidan kohteena olevia koneita - eli juuri Xerox 3010 ja Xerox 3010 Editor -laitteita - ja ilmoitti tariffiluokittelua varten niiden kuuluvan alanimikkeeseen 9009 21 00. Ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevassa päätöksessä täsmennetään, että näillä laitteilla voidaan sekä lähettää telekopioita että kopioida. Xerox 3010 Editor -laitteella voidaan lisäksi muokata vastaanotettuja kuvia. Molemmat laitteet kopioivat kuvan skannerilla, joka lukee kopioitavan asiakirjan tiedot ja tallentaa ne muistiin digitaalisina yksikköinä. Näin tallennetut tiedot voidaan ottaa uudelleen esille, jotta ne tulostetaan paperille luettavaan muotoon. 3 Vastoin aiemmin tekemäänsä ilmoitusta kantaja vaati myöhemmin, että se saisi luokitella kyseiset laitteet yhteisen tullitariffin alanimikkeeseen 8472 90 90. Vastaaja kuitenkin vahvisti aiemmin hyväksytyn luokittelun 2.7.1992 tekemällään päätöksellä, josta kansallisessa tuomioistuimessa on nyt kyse. Tämän jälkeen kantaja nosti ennakkoratkaisupyynnön esittäneessä tuomioistuimessa kanteen tästä päätöksestä. Kyseinen tuomioistuin katsoi, että sen oli esitettävä yhteisöjen tuomioistuimelle seuraava ennakkoratkaisukysymys: "Kuinka yhteistä tullitariffia, sellaisena kuin se on asetuksessa N:o 2587/91, on tulkittava luokiteltaessa edellä kuvailtuja Xerox 3010 ja Xerox 3010 Editor -laitteita?" III Sovellettava säännöstö 4 Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1991 annetussa komission asetuksessa (ETY) N:o 2587/91(1) on muun muassa seuraavat nimikkeet: " - - XVI jakso   - - 84 ryhmä - - 8472  Muut toimistokoneet ja -laitteet (esim. hektografit ja vahamonistuskoneet, osoitekoneet, setelinantoautomaatit, rahanlajittelu-, rahanlaskemis- tai rahankäärimiskoneet, kynänteroituslaitteet, lävistys- tai nitomalaitteet): 8472 10 00 - monistuskoneet - - 8472 90 - muut: 8472 90 10 - - rahanlajittelu-, rahanlaskemis- tai rahankäärimiskoneet 8472 90 90 - - muut." - - 5 Lisäksi asetuksessa N:o 2587/91 on seuraavat nimikkeet: "- - XVIII jakso - -  90 ryhmä - - 9009  Valokopiolaitteet, joissa on optinen järjestelmä tai jotka perustuvat kontaktimenetelmään, sekä lämpökopiolaitteet: - laitteet sähköstaattista valokopiointia varten: 9009 11 00 - -  jotka jäljentävät alkuperäiskuvan suoraan kopiolle (suora menetelmä) 9009 12 00 - -  jotka jäljentävät alkuperäiskuvan kopiolle välimateriaalin kautta (epäsuora menetelmä) - muut valokopiolaitteet: 9009 21 00 - -  joissa on optinen järjestelmä 9009 22 - -  jotka perustuvat kontaktimenetelmään - - 9009 30 00 - lämpökopiolaitteet" 6 Asetuksessa N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) säädetyissä yleissäännöissä, jotka soveltuvat myös asetukseen N:o 2587/91, säädetään seuraavaa: "A. Yhdistetyn nimikkeistön yleiset tulkintasäännöt Tavarat luokitellaan yhdistettyyn nimikkeistöön seuraavien periaatteiden mukaisesti: 1. Nimikkeistön jaksojen, ryhmien tai alaryhmien otsikot ovat ainoastaan ohjeellisia; oikeudellisesti luokittelu määräytyy nimikkeiden sekä asianomaisten jaksojen tai ryhmien huomautusten sanamuodon mukaisesti ja, jollei näistä nimikkeistä ja huomautuksista muuta johdu, seuraavien sääntöjen mukaisesti. 2. - - 3. Jos tavarat 2 säännön b alakohdan mukaan tai muutoin olisi luokiteltava kahteen tai useampaan nimikkeeseen, ne luokitellaan seuraavasti. a) Tavaran kuvaukseltaan yksityiskohtaisinta nimikettä on sovellettava ennen yleisimpiä nimikkeitä. Jos kuitenkin kahdessa tai useammassa nimikkeessä kussakin tarkoitetaan ainoastaan osaa sekoitettujen tai kokoonpantujen tavaroiden sisältämistä aineista tai ainoastaan osaa vähittäismyyntiä varten pakattujen sarjojen sisältämistä tavaroista, näitä sekoitetun tai kokoonpannun tavaran nimikkeitä on pidettävä yhtä yksityiskohtaisina, vaikka tavara kuvattaisiin jossakin niistä täydellisemmin tai täsmällisemmin. b) Jos sekoitettuja, eri aineista koostuvia tai eri tavaroista kokoonpantuja tavaroita ja vähittäismyyntiä varten pakattujen sarjojen sisältämiä tavaroita ei voida luokitella 3 säännön a alakohdan mukaan, ne luokitellaan sen aineen tai tavaran mukaan, joka antaa tavaroille niiden olennaisen luonteen, jos tällaista perustetta voidaan soveltaa. c) Jos tavaroita ei voida luokitella 3 säännön a tai b alakohdan mukaan, ne luokitellaan kyseeseen tulevista nimikkeistä numerojärjestyksessä viimeiseen. 4. Tavarat, joita ei voida luokitella edellä olevien sääntöjen mukaan, luokitellaan lähinnä samankaltaisten tavaroiden nimikkeeseen." 7 Tullitariffin XVI jakson huomautuksissa, sellaisena kuin tullitariffi on asetuksessa N:o 2587/91, säädetään seuraavaa: "1. Tähän jaksoon eivät kuulu: - - m) 90 ryhmän tavarat; - - 2. - - 3. Jollei toisin määrätä, sellaisista eri koneista koostuvat yhdistelmät, jotka on tarkoitettu toimimaan yhtenä ainoana kokonaisuutena, ja muut koneet, jotka on tarkoitettu suorittamaan kahta tai useampaa toisiaan täydentävää tai vaihtoehtoista toimintoa, luokitellaan yhdistelmän tai koneen pääasiallisen toiminnon mukaisesti." 8 Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 31 päivänä lokakuuta 1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3417/88(2) liitteessä olevassa 2 kohdassa todetaan seuraavaa: Tavaran kuvaus Luokittelu CN-koodi Perusteet 2. Elektroninen järjestelmä tulostamiseen digitaalisista tiedostoista 8472 90 90 Luokittelu määräytyy 1. yleisen tulkintasäännön määräysten sekä CN-koodien 8472 ja 8472 90 90 nimiketekstien mukaisesti. Lasersäteellä puretaan selektiivisesti etukäteen varattu sähkölle herkkä pinta, joka vastaa haluttua kuvaa. Negatiivisesti varatut värijauhehiukkaset levittyvät fotovastaanottimelle ja tarttuvat sen positiiviselle alueelle muodostaen halutun kuvan. Kuva siirtyy silloin positiivisesti varatulle paperiarkille ja kiinnittyy lämmön avulla. Nimikettä 9009 ei voida soveltaa, sillä tuloste muodostuu suoraan digitaalisesta tiedostosta eikä alkuperäisestä asiakirjasta. 9 Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 23 päivänä toukokuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1165/95(3) liitteessä olevassa 6 kohdassa todetaan seuraavaa: Tavaran kuvaus CN-koodi Perustelut 6. Laserkopiokone, joka koostuu pääasiassa lukulaitteesta (skannerista), digitaalisesta kuvankäsittelylaitteesta ja tulostinlaitteesta (laserkirjoittimesta), jotka ovat samassa ulkokuoressa. Skanneri käyttää optista järjestelmää, joka koostuu lampusta, peileistä, linsseistä ja valokennoista, ja jonka avulla alkuperäinen kuva skannataan riveittäin. Kopiot tulostetaan sähköstaattisesti laserkirjoittimen rummun kautta käyttämällä epäsuoraa menetelmää. Laserkirjoittimissa on useita lisätoimintoja alkuperäisen kuvan muuttamiseksi, esim. pienentäminen, laajentaminen ja sävyttäminen. 9009 12 00 Luokittelu määräytyy yhdistetyn nimikkeistön 1. ja 6. tulkintasäännön ja CN-koodien 9009 ja 9009 12 00 tekstin mukaan. IV Tapauksen erittely 10 Kansallisen tuomioistuimen yhteisöjen tuomioistuimelle esittämän kysymyksen ratkaisu riippuu mielestäni itse asetuksesta N:o 1165/95; vaikkakin kyseinen asetus on annettu kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevaan riita-asiaan johtaneiden seikkojen tapahtumisen jälkeen, sitä voidaan pitää asetuksen N:o 2587/91 autenttisena tulkintana.(4) Asetuksella N:o 1165/95 on nimittäin tarkoitus täsmentää sitä, kuinka tietyt tavarat, muun muassa nyt kyseessä olevat koneet, on luokiteltava yhteiseen tullitariffiin. Tämän säädöksen säännökset puolestaan sitovat perustamissopimuksen ja yhteisön oikeuden tulkitsijaa, koska yhteisön lainsäätäjä on kyseiset säännökset antaessaan esittänyt autenttisen tulkinnan. Asetuksen N:o 1165/95 perusteella laitteet, joiden luokittelusta tässä asiassa on kyse, kuuluvat siis alanimikkeeseen 9009 12 00. 11 Siltä varalta, ettei yhteisöjen tuomioistuin pitäisi asetusta N:o 1165/95 asetuksen N:o 2587/91 autenttisena tulkintana, esitän jäljempänä muita perusteita kyseisten koneiden luokittelua koskevan edellä mainitun johtopäätöksen tekemiseksi. Kantajan perustelut kohdistuvat lähinnä kahteen seikkaan. Ensimmäinen koskee sitä, että kyseisiä laitteita on mahdotonta samaistaa sellaisiin valokopiolaitteisiin, joissa on optinen järjestelmä, mistä seuraa, ettei niitä kantajan mukaan voida niiden valokopiotoiminnon perusteella samaistaa nimikkeessä 9009 tarkoitettuihin laitteisiin. Toinen seikka koskee sitä, että kyseisten koneiden ominaisuudet vastaavat alanimikkeeseen 8472 90 90 kuuluvien koneiden ominaisuuksia. Kantajan mukaan tästä seuraa, ettei yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön c alakohdassa annettua sääntöä voida soveltaa tässä asiassa. Koneet, joiden luokittelemisesta tässä asiassa on kyse, kuuluvat kantajan mukaan näin ollen alanimikkeeseen 8472 90 90. 12 Kantajan mukaan kyseisiä laitteita ei voida pitää laitteina, joissa on optinen jäljentämistoiminto, sillä laitteet eivät ole klassisia valokopiokoneita. Kantajan mukaan Xerox 3010 -tyyppisillä laitteilla kuva muutetaan digitaalisiksi tiedostoiksi, eikä laitteita siis voida samaistaa järjestelmiin, joita tavallisissa valokopiokoneissa on. Tämä perustelu ei mielestäni ole vakuuttava. Kuten komissiokin on huomauttanut, nimike 9009 käsittää paitsi valokopiolaitteet, joissa on optinen järjestelmä ja jotka käyttävät suoraa menetelmää, kuten alanimikkeessä 9009 11 00 tarkoitetut laitteet, myös muut laitteet, joilla saavutetaan sama tulos välimateriaalin kautta ja jotka puolestaan kuuluvat alanimikkeeseen 9009 12 00. Tässä viimeksi mainitussa tapauksessa kyse on itse asiassa sellaisista laitteista, joilla asiakirja jäljennetään epäsuoraa menetelmää käyttäen. Nyt kyseessä olevassa tilanteessa se, että jäljentämistoiminto tapahtuu epäsuoraa menetelmää käyttäen, johtuu siitä, että kuva muutetaan digitaalisiksi tiedostoiksi. Tältä osin ei ole merkitystä sillä, että Xerox 3010 ja Xerox 3010 Editor -laitteille ominaisessa epäsuorassa menetelmässä käytetään nykyaikaista teknologiaa, koska kuten yhteisöjen tuomioistuin on toisaalta jo todennut,(5) teknisten keksintöjen soveltaminen ei sellaisenaan aiheuta muutoksia kyseisen tuotteen tulliluokitteluun. Tästä seuraa, että nämä koneet, ainakin siltä osin kuin kyse on asiakirjojen jäljentämisestä (valokopiotoiminto), voidaan perustellusti luokitella nimikkeeseen 9009 ja erityisesti alanimikkeeseen 9009 12 00. 13 Toinen seikka, jolla on merkitystä asian kannalta, koskee mahdollisuutta pitää kyseisiä laitteita sellaisina laitteina, jotka vastaavat niitä laitteita, jotka voidaan luokitella alanimikkeeseen 8472 90 90. Kyse on toimistokoneista, jotka 8472 nimikkeessä mainitaan aivan jäännösluonteisesti. Kyseiseen nimikkeeseen kuuluvien koneiden ja laitteiden kuvauksesta, sellaisena kuin se tullitariffissa esitetään pelkästään esimerkinomaisesti, ilmenee, että nämä koneet ja laitteet ovat suurelta osin rakenteeltaan ja toiminnoiltaan mekaanisia ja että ne tämän vuoksi eivät täysimääräisesti vastaa niiden laitteiden ominaisuuksia, joiden luokittelu on tässä asiassa riidanalaista. Päinvastoin on selvää, että kyseiset laitteet koostuvat elektronisista komponenteista, joiden mekanismeja ei mitenkään voida verrata siihen yksinkertaisempaan rakenteeseen, joka on tyypillinen nimikkeen 8472 kaatoryhmäksi tarkoitetulle ryhmälle. Kyseessä olevien Xerox-laitteiden käyttötarkoituskaan ei näytä olevan täydellisesti samaistettavissa nimikkeessä 8472 tarkoitettujen koneiden käyttötarkoitukseen. 14 Lisäksi on todettava, että vastaajan viittauksella asetukseen N:o 3417/88 ei mielestäni ole merkitystä asian kannalta. Kyseisessä asetuksessa vahvistettu luokittelu koskee nimittäin sellaisia elektronisia järjestelmiä, joita käytetään tulostamiseen digitaalisista tiedostoista, eikä valokopiokoneita. Sinänsä on merkittävää, että kyseisessä asetuksessa vahvistetussa luokittelussa annetaan merkitystä tulosteen alkuperälle; jos tuloste muodostetaan pelkkien digitaalisten tiedostojen perusteella eikä jäljentämällä alkuperäinen asiakirja, asetuksesta N:o 3417/88 seuraa, ettei nimikettä 9009 voida soveltaa. Luokittelua koskevasta selittävästä huomautuksesta seuraa siis, että jos tuloste muodostuu alkuperäisestä asiakirjasta mutta digitaalisen välimateriaalin kautta, kyseistä tavaraa ei luokitella alanimikkeeseen 8472 90 90 vaan nimikkeeseen 9009. Vaikka nimikkeessä 8472 annettu tavaran kuvaus onkin laadittu pikemminkin yleisin ilmaisuin ja vaikka se ei ole täysin yksiselitteinen, katson siis mahdolliseksi, etteivät tässä asiassa kyseessä olevan kaltaiset koneet kuulu tähän nimikkeeseen. 15 Toisaalta on mainittava kyseisten koneiden varsinainen telekopiotoiminto. Tämä toiminto huomioon ottaen on yhteisöjen tuomioistuimen tehtäväksi kuuluvaa arviota varten tärkeää muttei ratkaisevaa, kuten tullaan huomaamaan, ottaa huomioon nimike 8517, joka koskee langallista puhelua tai langallista sähkötystä varten olevia sähkölaitteita, joihin on luettava myös telekopiokoneet. 16 Mihinkä nimikkeeseen tämän riita-asian kohteena olevat Xerox-laitteet on näin ollen luokiteltava? Heti aluksi on hylättävä vastaajan väite; alanimikkeessä 9009 21 00 nimittäin tarkoitetaan sellaista valokopiotoimintoa, jossa on yksinomaan optinen järjestelmä, eikä elektroniseen järjestelmään perustuvaa valokopiotoimintoa, joka ei siis vastaa kyseisten laitteiden tyypillisiä ominaisuuksia. On siis määriteltävä yhteisön tariffinimikkeistön säännösten nojalla, mikä muista edellä mainituista luokittelumahdollisuuksista on kaikkein asianmukaisin ratkaisu tässä asiassa. 17 Yhteisen tullitariffin yleiset tulkintasäännöt ovat hyödyllisiä arviointiperusteita tavaroiden luokittelemiselle oikein tässä tapauksessa. Tämä pätee erityisesti yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön osalta. Kantaja kiistää sen, että sen johdosta, että kyseiset koneet ovat kokoonpantuja tavaroita, ne voitaisiin luokitella jompaankumpaan edellä tarkastelluista ryhmistä, joista toiseen kuuluvat valokopiokoneet ja toiseen telekopiolaitteet. Yhteisen tullitariffin alanimike 8472 90 90 on ainoa alanimike, johon kyseiset koneet voidaan luokitella. Kantajan mukaan on näin ollen mahdotonta soveltaa yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön c alakohtaa, jonka soveltamista komissio on ehdottanut ja jossa todetaan, että jos tavarat voidaan luokitella useaan nimikkeeseen, ne luokitellaan näistä nimikkeistä numerojärjestyksessä viimeiseen. Tarkemmin ottaen on todettava kantajan katsovan, että tähän asiaan soveltuu tullitariffin XVI jakson 3 huomautus, jonka mukaan huomioon on otettava sellaisten koneiden, jotka suorittavat useita toimintoja, pääasiallisesti suorittama toiminto; nyt kyseessä olevien laitteiden (pääasiallinen) ominaisuus on sama ominaisuus, joka on ominainen toimistokoneille, joita ei voida luokitella toisin. Mielestäni yllä mainittu tariffinimike ei kuitenkaan ole oikea nimike tässä asiassa. Tullitariffin XVI jakson, johon kuuluu alanimike 8472 90 90 muttei nimike 9009, 1 huomautuksen m alakohdan mukaan tähän jaksoon eivät kuulu 90 ryhmän tavarat. Näin ollen on mahdotonta katsoa, kuten jo todettiin, että alanimike 8472 90 90 soveltuisi kyseisiin koneisiin, sillä kyse on sellaisista tavaroista, jotka varmasti suorittavat valokopiotoimintoja. Lisäksi on todettava, että jos oletettaisiin, ettei 1 huomautuksen m alakohdassa säädettyä poikkeussäännöstä voitaisi soveltaa, tällöin olisi mahdollista riidan ratkaisemiseksi ottaa huomioon 3 huomautus. Kyseisten laitteiden luokitteleminen olisi näin ollen tehtävä mainitussa 3 huomautuksessa esitetyn ensisijaisuussäännön perusteella. XVI jaksossa olevaa erityistä 3 huomautusta ei kuitenkaan voida soveltaa tässä asiassa juuri sen vuoksi, että asiakirja-aineiston perusteella, sellaisena kuin kyseinen aineisto on tällä hetkellä, on mahdotonta määritellä, mikä on kyseisten koneiden suorittama pääasiallinen toiminto. Asianmukaisen nimikkeen valinnassa tulkitsijaa näin ollen kuitenkin auttaa yleisten tulkintasääntöjen 3 säännössä säädetty arviointiperuste. 18 Kun ongelma esitetään näin, asia on ratkaistava yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön perusteella. Yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön ja erityisesti sen c alakohdan mukaan tämän riita-asian kohteena olevat laitteet kuuluvat teoreettisesti kyseeseen tulevista nimikkeistä viimeiseen. Jos siis katsotaan, että kyseiset laitteet voidaan ainakin osittain luokitella sillä perusteella, että ne suorittavat useita toimintoja, joko nimikkeeseen 8517, johon kuuluvat langallista puhelua tai langallista sähkötystä varten olevat sähkölaitteet, mukaan lukien telekopiolaitteet, tai nimikkeeseen 9009, johon puolestaan kuuluvat valokopiokoneet, tai jos kaikki vaihtoehdot halutaan ottaa huomioon, alanimikkeeseen 8472 90 90, johon kantaja on vaatinut tuotteet luokiteltaviksi, on joka tapauksessa niin, että kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan riidan kohteena olevat koneet on luokiteltava nimikkeeseen 9009 ja tarkemmin ottaen alanimikkeeseen 9009 12 00, jotta luokittelu tapahtuisi oikein, sillä tämä nimike on kyseeseen tulevista nimikkeistä numerojärjestyksessä viimeinen.$ V Ratkaisuehdotus 19 Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen ehdotan yhteisöjen tuomioistuimelle, että se vastaisi Tariefcommissien esittämään ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti: Xerox 3010 ja Xerox 3010 Editor -laitteet kuuluvat yhteisön tullitariffin alanimikkeeseen 9009 12 00, sellaisena kuin kyseinen tariffi on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1991 annetussa komission asetuksessa (ETY) N:o 2587/91. (1) - EYVL 1991, L 259, s. 1. (2) - EYVL 1988, L 301, s. 8. (3) - EYVL 1995, L 117, s. 15. (4) - Kuten asetuksen N:o 1165/95 perustelukappaleista ilmenee, kyseisen asetuksen antaminen perustui juuri siihen seikkaan, että "asetuksessa (ETY) N:o 2658/87 vahvistetaan yhdistetyn nimikkeistön yleiset tulkintasäännöt; näitä sääntöjä sovelletaan myös kaikkiin muihin nimikkeistöihin, jotka perustuvat kokonaan tai osittain yhdistettyyn nimikkeistöön taikka joissa siihen mahdollisesti lisätään alajakoja ja jotka vahvistetaan yhteisön erityissäännöksillä tavaroiden kauppaa koskevien tariffimääräysten tai muiden toimenpiteiden soveltamiseksi; mainittujen yleisten tulkintasääntöjen mukaan on tämän asetuksen liitteen taulukossa olevassa 1 sarakkeessa esitetyt tavarat luokiteltava 2 sarakkeen CN-koodeihin 3 sarakkeesta ilmenevin perustein". (5) - Ks. tältä osin asia 122/80, Analog Devices, tuomio 19.11.1981 (Kok. 1981, s. 2781).