CELEX: 62009CN0435
Language: cs
Date: 2009-11-04 00:00:00
Title: Věc C-435/09: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Komise Evropských společenství v. Belgické království

30.1.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 24/25
            
         Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Komise Evropských společenství v. Belgické království
   (Věc C-435/09)
   2010/C 24/46
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. van Beek, J.-B. Laignelot a C.A.H.M. ten Dam, zmocněnci)
   
      Žalované: Belgické království
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               určit, že Belgické království porušilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice Rady 85/337/EHS (1) ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí ve znění směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997, tím,
               že nevydalo právní předpisy, které jsou nezbytné, aby byl
               čl. 4 odst. 2 a 3 ve spojení s přílohami II a III ,
               čl. 4 odst. 1 ve spojení s přílohou I bodem 8 písm. a) a bodem 18 písm. a), jakož i čl. 7 odst. 1 písm. b)  a
               čl. 4 odst. 2 a 3 ve spojení s přílohami II, III a IV jako takovými 
               této směrnice řádně a v celém rozsahu proveden;
            
         
               —
            
            
               uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Komise odůvodňuje svoji žalobu následovně:
   
               a)
            
            
               V právní úpravě regionu Flander nejsou pro účely určení, zda je nutno záměry uvedené v příloze II směrnice podrobit posuzování vlivů na životní prostředí podle článků 5 až 10 směrnice, zohledněna všechna relevantní kritéria přílohy III této směrnice. Vlámská vláda neprokázala, že by alternativní postupy pro určité záměry, které uvedla, splňovaly požadavky článku 2 a článků 5 až 10 směrnice.
            
         
               b)
            
            
               Právní úprava regionu Valonska zaprvé používá pro záměry uvedené v bodu 18 písm. a) přílohy I (průmyslové závody na výrobu buničiny ze dřeva nebo podobných vláknitých materiálů) prahovou hodnotu, přestože směrnice toto nestanoví a pro záměry uvedené v bodě 8 písm. a) přílohy I (přístavy pro vnitrozemskou vodní přepravu) používá prahovou hodnotu, která je definována v počtu lodí a ne v tonáži, tak jak to činí směrnice. Zadruhé čl. 7 odst. 1 písm. b) směrnice nebyl řádně proveden do právní úpravy regionu Valonska.
            
         
               c)
            
            
               Právní úprava regionu hlavní město Brusel zaprvé při provádění čl. 4 odst. 3 směrnice nezohledňuje relevantní kritéria výběru uvedená v příloze III směrnice a alternativní formy posuzování uvedené bruselskou vládou nesplňují všechny charakteristiky uvedené ve směrnici. Zadruhé v této právní úpravě není provedena příloha III směrnice jako taková.
            
         
      (1)  Úř. věst. L 175, s. 40; Zvl. vyd. 15/01, s. 248.