CELEX: 62015CN0136
Language: bg
Date: 2015-03-20 00:00:00
Title: Дело C-136/15 P: Жалба, подадена на 20 март 2015 г. от Mohammad Makhlouf срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 21 януари 2015 г. по дело T-509/11, Makhlouf/Съвет

21.9.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 311/14
            
         Жалба, подадена на 20 март 2015 г. от Mohammad Makhlouf срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 21 януари 2015 г. по дело T-509/11, Makhlouf/Съвет
   (Дело C-136/15 P)
   (2015/C 311/19)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Mohammad Makhlouf (представител: G. Karouni, avocat)
   
      Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               Да се отмени обжалваното съдебно решение,
            
         
               —
            
            
               Да се обявят решенията и регламентите на Съвета на Европейския съюз, които са предмет на настоящата жалба, за недействителни в частите, които се отнасят до жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               Да се осъди Съвета да заплати съдебните разноски на жалбоподателя в производството по обжалване и в производството пред Общия съд.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква едно-единствено основание, изведено от допусната от Общия съд грешка при прилагане на правото във връзка с прилагането на правилата относно задължението, поверено на Съвета.
   По-специално, жалбоподателят упреква Общия съд за това, че се е основал на мотиви на Съвета, които са непълни и неподкрепени с конкретни доказателства, което не му позволило да установи специфичните и конкретни причини за вписването си. В резултат на това жалбоподателят не бил в състояние да осигури адекватна защита поради незнание на деянието, в които е бил упрекнат във връзка с репресия на демонстрантите или с предоставяне на подкрепа на режима, или с възползване от режима.
   Освен това Общият съд явно изопачил задължението си за мотивиране като се опитал се да поправи бездействието на Съвета, позовавайки се, неправилно и за първи път в своето решение, на факта, че жалбоподателят „се възползва от режима“.
   Така липсата на ясно и точно посочване в мотивите на Съвета на инкриминираното деяние, довело до ограничителната мярка, засегнало сериозно упражняването на правото на защита на жалбоподателя.