CELEX: C2007/056/42
Language: sv
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Mål C-18/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22 januari 2007 – Mattias Jalkhed/Jordbruksverket

10.3.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 56/23
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22 januari 2007 – Mattias Jalkhed/Jordbruksverket
   (Mål C-18/07)
   (2007/C 56/42)
   Rättegångsspråk: svenska
   Hänskjutande domstol
   Kammarrätten i Jönköping
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Sökande: Mattias Jalkhed
   
      Svarande: Jordbruksverket
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Utgör en nationell bestämmelse vilken innehåller förbud mot hållande av rovfågel för sällskap eller hobby en sådan kvantitativ importrestriktion eller åtgärd med motsvarande verkan som avses i artikel 28 i EG-fördraget, om bestämmelsen ifråga medför att det är otillåtet att till medlemsstaten i fråga föra in en sådan fågel från en annan medlemsstat?
            
         
               2)
            
            
               Om första frågan besvaras jakande: Kan den nationella bestämmelsen ifråga trots detta anses förenlig med gemenskapsrätten, med åberopande av att bestämmelsen, enligt den behöriga nationella myndigheten, motiveras av svårigheten att tillgodose rovfåglars behov av naturligt beteende i fångenskap (dvs. fåglarnas sociala beteende, födosöks-beteende och rörelsebehov) samt avsaknaden av domesticering, vilket medför skygghet och oönskad stress i samband med hantering?
               
                           a)
                        
                        
                           Vilken eventuell betydelse har det i sammanhanget att den nationella bestämmelsen ifråga har anmälts till kommissionen som teknisk föreskrift enligt direktiv 98/34/EG (1) (ändrat genom direktiv 98/48/EG) och inte blivit föremål för erinran från denna (vid en jämförelse med framförallt artikel 8.5 andra stycket i nämnda direktiv)?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Vilken eventuell betydelse har det i sammanhanget att det inte föreligger någon harmonisering på gemenskapsnivå vad gäller införsel och hållande av bl.a. sådana rovfåglar som är ifråga i målet [i motsats till vad som var förhållandet avseende den reglering som var i fråga i EG-domstolens dom den 19 november 1998 i mål nr C-162/97 (Nilsson m.fl.)]?
                        
                     
         
      (1)  EGT L 204, s. 37.