CELEX: C1996/108/26
Language: fi
Date: 1996-04-13 00:00:00
Title: Stephen Pascallin 7.2.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-20/96)

N:o C 108/ 12         FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       13.4.96
puolestaan, että lainan korottomuuden lisäksi myös koko             kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
lainan määrä on tukea .                                             edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Dema­
                                                                    seure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur­
                                                                    gissa Fiduciaire Myson sàrl, 1 , rue Glesener.
Kantajan kumoamiskanteensa tueksi esittämät perusteet:
1 . Komission päätös, siltä osin kuin siinä todetaan, että          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
    valtion tukea on pelkästään lainan korottomuus eikä             tuin
    laina itse, merkitsee EY:n perustamissopimuksen 92
    artiklan virheellistä soveltamista . Näyttäisi siltä, että
    komissio katsoo tavanomaisen sijoitustoiminnan pe­              — kumoaa komission 26.6.1995 tekemän päätöksen, jolla
    riaatteen soveltamisen johtavan erilaiseen tulokseen                se kumosi 18.10.1994 tekemänsä päätöksen siitä, että
    riippuen siitä, annetaanko valtion tuki pääomasijoituk­             kantajalle myönnettiin ylimääräinen palkkataso;
    sena vai lainana . Tämä on virheellinen tulkinta perusta­
    missopimuksen 92 artiklan 1 kohdasta .                         — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku­
                                                                        lut.
2 . Jättäessään pitämättä koko lainan määrää tukena
    komissio on syyllistynyt ilmeisiin arviointivirheisiin :
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    — Belgian viranomaiset ovat vahvistaneet, että "laina"
        myönnettiin korottomana . Komission olisi pitänyt
        yksin tämän seikan perusteella päätellä, että niin         Kantaja selittää tulleensa 1.12.1986 komission palveluk­
        kutsuttu laina oli todellisuudessa eräänlainen val­        seen määräaikaiseksi työntekijäksi tieteelliseen virkaryh­
        tion tuki tai että kyseessä ei ainakaan ollut tavan­       mään . Hän menestyi sisäisessä kilpailussa, minkä jälkeen
        omainen lainatoimenpide .                                  hänet nimitettiin 16.5.1994 palkkaluokan A 4 tason 4
                                                                   virkamieheksi takautuvasti 1.4.1994 lähtien, ja hänet
                                                                   määrättiin toimeen, jota hän hoiti määräaikaisena työnte­
    — Lainan epätavanomaista tai poikkeuksellista laatua           kijänä . Hänelle myönnettiin 18.10.1994 tehdyllä päätök­
        tukee se seikka, että toisaalta laina myönnettiin          sellä henkilöstösääntöjen 97 artiklan 1 kohdan mukaan
        täysin ilman mitään vakuuksia, ja toisaalta se seikka,     ylimääräinen palkkataso . Nimittävä viranomainen päätti
        että laina myönnettiin puhtaasti ad hoe -perusteella       26.6.1995 kumota tämän päätöksen, koska 1.4.1994 läh­
        eikä Belgian flaaminkielisellä alueella tukiin sovellet­   tien kantaja ei enää ollut yhteisöjen tieteellisessä tai tekni­
        tavan lainsäädännön mukaisesti .                           sessä virkaryhmässä .
    — Komissio arvioi ilmeisen väärin VLM:n rahoitusti­
                                                                   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin perusteluvel­
        lanteen, joka huononi huomattavasti edelleenkin            vollisuuden laiminlyöntiin ja korostaa sitä, että riidanalai­
        vuoden 1994 kuluessa , päinvastoin kuin komissio
                                                                   sessa päätöksessä ei ole riittävästi tietoja sen arvioimiseksi,
        toteaa päätöksessään.                                      onko päätös perusteltu, ja sen arvioimiseksi, onko tarkoi­
                                                                   tuksenmukaista nostaa kanne ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa .
3 . Jättäessään ottamatta huomioon kantajan huomautuk­
    set ja jättäessään antamatta kantajalle mahdollisuutta
    kommentoida Belgian viranomaisten vastineita komis­            Kantaja toteaa myös, että oikeusvarmuuden periaatetta on
    sio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 190 arti­            rikottu ja että sellaisen päätöksen, jolla on annettu subjek­
    klaa .
                                                                   tiivisia oikeuksia, kumoaminen on lainvastaista . Tältä osin
                                                                   hän toteaa, että vaikka 18.10.1994 tehty päätös olisi tehty
                                                                   lainvastaisesti, nimittävä viranomainen voi kumota sen vain
                                                                   kohtuullisessa määräajassa; tässä asiassa nimittävä viran­
                                                                   omainen on kumonnut päätöksen vasta kahdeksan kuu­
                                                                   kautta päätöksen tekemisen jälkeen, ja tällaista ajanjaksoa
                                                                   ei voida pitää hyväksyttävänä .
Stephen Pascaliin 7.2.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota          Kantaja arvioi lopuksi, että riidanalaisella päätöksellä on
                   vastaan nostama kanne
                                                                   rikottu luottamuksensuojan periaatetta . Kantaja väittää ,
                        ( Asia T-20/96 )                           että nimittävä viranomainen tiesi ylimääräistä palkkatasoa
                          ( 96/C 108/26 )                          kantajalle myöntäessään varsin hyvin, että hänet oli jo
                                                                   nimitetty virkamieheksi; siten ei voida kiistää, että päätök­
                                                                   sen tehdessään nimittävä viranomainen aiheutti kantajalle
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      perusteltuja odotuksia .
Stephen Pascall, Bryssel, on nostanut 7.2.1996 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa