CELEX: 62012CN0183
Language: es
Date: 2012-04-18 00:00:00
Title: Asunto C-183/12 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de abril de 2012 por Chafiq Ayadi contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 31 de enero de 2012 en el asunto T-527/09, Chafiq Ayadi/Comisión Europea

30.6.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 194/12
            
         Recurso de casación interpuesto el 18 de abril de 2012 por Chafiq Ayadi contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 31 de enero de 2012 en el asunto T-527/09, Chafiq Ayadi/Comisión Europea
   (Asunto C-183/12 P)
   2012/C 194/19
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Chafiq Ayadi (representante: H.A.S. Miller, Solicitor)
   
      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   La parte recurrente, basándose en los dos motivos que invoca, solicita al Tribunal de Justicia que:
   
               —
            
            
               Anule el auto del Tribunal General de 31 de enero de 2012.
            
         
               —
            
            
               Declare que el recurso de anulación no ha quedado sin objeto.
            
         
               —
            
            
               Devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el recurso de anulación.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión al pago de las costas relativas al presente recurso de casación y de las que se refieren a la defensa de la solicitud de la Comisión dirigida al Tribunal General para que declarara que el recurso de anulación había quedado sin objeto.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   La parte recurrente alega los siguientes dos motivos:
   
               A.
            
            
               El Tribunal General incurrió en error al:
               
                           a)
                        
                        
                           resolver sin haber solicitado conclusiones al Abogado General.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           no invitar a la parte recurrente a que presentara observaciones en cuanto a la posibilidad de abrir la fase oral del procedimiento.
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           no abrir la fase oral del procedimiento en relación con la cuestión de si el recurso de anulación había quedado sin objeto.
                        
                     
         
               B.
            
            
               El Tribunal General incurrió en error al estimar que el recurso de anulación no podía representar ninguna ventaja material para la parte recurrente.