CELEX: C2004/085/25
Language: nl
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Zaak C-40/04: Verzoek van de Korkein Oikeus (Finland) van 30 januari 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Syuichi Yonemoto enerzĳds en Openbaar ministerie en Raine Pöyry anderzĳds

3.4.2004               NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                         C 85/15
Verzoek van het Dioikitido Protodikeio Athinas van                       pensioen (niet-aangevuld theoretisch bedrag) de berekenings-
30 september 2003 om een prejudiciële beslissing in het                  grondslag dient te vormen voor het Italiaanse proratapensioen
      geding tussen Sfakianakis AEVE en Griekse Staat                    wanneer de gepensioneerde de in de Italiaanse nationale
                                                                         wettelijke regeling voor de aanvulling tot de minimumuitke-
                                                                         ring vastgestelde inkomensgrenzen overschrijdt?
                          (Zaak C-25/04)
                          (2004/C 85/23)
                                                                         (1) PB L 149 van 5.7.1971, blz. 2.
Het Dioikitido Protodikeio Athinas heeft bij beschikking van
30 september 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 26 januari 2004, in het geding tussen Sfakianakis
AEVE en Griekse Staat, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vragen:
De vragen in deze zaak zijn identiek aan de vragen in zaak               Verzoek van de Korkein Oikeus (Finland) van 30 januari
C-23/04.                                                                 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                         Syuichi Yonemoto enerzijds en Openbaar ministerie en
                                                                                              Raine Pöyry anderzijds
                                                                                                   (Zaak C-40/04)
                                                                                                   (2004/C 85/25)
Verzoek van het Tribunale di Bolzano van 9 januari 2004                  De Korkein Oikeus heeft bij beschikking van 30 januari 2004
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ursel                (ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 3 februari
Koschitzki en INPS — Istituto Nazionale della Previdenza                 2004) in het geding tussen Syuichi Yonemoto enerzijds en
                               Sociale                                   Openbaar ministerie en Raine Pöyry anderzijds het Hof van
                                                                         Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                          (Zaak C-30/04)                                 prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                         1)    Welke grenzen stelt het gemeenschapsrecht, inzonderheid
                          (2004/C 85/24)                                       gelet op richtlijn 98/37/EG (1) en de artikelen 28 EG
                                                                               en 30, aan de verplichtingen die naar nationaal recht
                                                                               kunnen worden opgelegd aan een importeur (of andere
                                                                               distributeur) van een machine die is voorzien van een EG-
Het Tribunale di Bolzano heeft bij beschikking van 9 januari                   merkteken met betrekking tot de veiligheidsaspecten van
2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                        een machine,
28 januari 2004, in het geding tussen Ursel Koschitzki en INPS
— Istituto Nazionale della Previdenza Sociale, het Hof van                     —     vóór de wederverkoop van een machine
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                               —     en daarna?
Kan, gelet op artikel 42 van het Verdrag tot oprichting van de           2)    Met name over het volgende bestaat onduidelijkheid:
Europese Gemeenschap (in de versie van de Verdragen van
Amsterdam en Nice), dat op het gebied van de sociale                           a)    In welke mate en onder welke voorwaarden zijn
zekerheid de vaststelling van passende maatregelen voor                              de handelings- en controleverplichtingen die met
de totstandkoming van het vrije verkeer van werknemers                               betrekking tot de veiligheid op een importeur (of
voorschrijft, artikel 46, lid 2, sub b), van verordening nr. 1408/                   andere distributeur) van een met een EG-merkteken
71 (1) aldus worden uitgelegd dat het tot het minimum                                voorziene machine rusten, naar gemeenschapsrecht
aangevulde fictief pensioen, altijd de berekeningsbasis moet                         gerechtvaardigd?
vormen voor het Italiaanse proratapensioen, ook al zijn de in
de Italiaanse nationale wettelijke regeling voor de aanvulling                 b)    Is het bij de toetsing van de aan een importeur (of
tot de minimumuitkering vastgestelde inkomensgrenzen                                 andere distributeur) opgelegde verplichtingen aan
(artikel 6 van wet nr. 638/83, gewijzigd bij artikel 4 van                           het gemeenschapsrecht van belang, met welk soort
decreto legislativo 503/92) overschreden, of dient artikel 46,                       veiligheidsgebrek de machine is behept, en zo ja in
lid 2, sub b), aldus te worden uitgelegd dat het zuiver fictief                      welke mate?
 ---pagebreak--- C 85/16                 NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                          3.4.2004
      c)    Zijn — en zo ja, in hoeverre — de in punt 10                  heeft het Bundesfinanzhof in het geding tussen Finanzamt
            genoemde bepalingen van § 40 van de Työturval-                Arnsberg en Stadt Sundern, het Hof van Justitie van de
            lisuuslaki (wet inzake de veiligheid op het werk) in          Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële be-
            strijd met het gemeenschapsrecht, gelet op de in de           slissing over de navolgende vragen:
            punten 12 tot en met 15 beschreven strafrechtelijke
            sancties en de verplichtingen tot schadevergoeding            1)    Mogen of moeten de lidstaten die de gemeenschappelijke
            in geval van schending van die bepalingen?                          forfaitaire regeling voor landbouwproducenten als be-
                                                                                doeld in artikel 25 van richtlijn 77/388/EEG (1) in natio-
                                                                                naal recht hebben omgezet, de forfaitair belaste landbou-
                                                                                wers dus vrijstellen van omzetbelasting?
(1) Richtlijn 98/37/EG van het Europees Parlement en van de Raad
    van 22 juni 1998, PB L 207, blz. 1.                                   2)    Zo ja, geldt dit dan enkel voor de levering van landbouw-
                                                                                producten en voor agrarische diensten, of eveneens voor
                                                                                de rest van de omzet van de forfaitair belaste landbouwer?
                                                                                Of valt laatstbedoelde omzet onder de algemene regeling
                                                                                van richtlijn 77/388/EEG?
                                                                                Wat volgt hieruit voor de verpachting van een jachtgebied
                                                                                door een forfaitair belaste landbouwer?
Verzoek van het College van Beroep voor het Bedrijfsle-
ven, van 23 januari 2004, om een prejudiciële beslissing
in het geding tussen Maatschap J.B. en R.A.M. Elshof en
de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedsel-                        (1) PB L 145, blz. 1.
                             kwaliteit
                         (Zaak C-42/04)
                          (2004/C 85/26)
Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven heeft, bij vonnis           Verzoeken om een prejudiciële beslissing van het Tribu-
van 23 januari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van                nale di Gorizia bij beschikkingen nrs. 1259/2003 en 1260/
Justitie op 3 februari 2004, in het geding tussen J.B. en                 2003 van 18 december 2003 in de gedingen tussen
R.A.M. Elshof en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer                   Azienda Agricola Bogar Roberto en Andrea, respectieve-
en Voedselkwaliteit, het Hof van Justitie van de Europese                         lijk Azienda Agricola Bressan Aldo en AGEA
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vraag:                                                                          (Zaken C-44/04 en 45/04)
                                                                                                    (2004/C 85/28)
heeft het begrip „partij” in artikel 4, derde lid, van Verordening
(EG) nr. 1046/2001 (1) dezelfde betekenis als het begrip
„vracht” in punt 1 van bijlage II bij deze verordening of dient
onder „partij” te worden verstaan: alle dieren die door een               Bij beschikkingen van 18 december 2003 (ingekomen ter
landbouwbedrijf op één dag dan wel op grond van één                       griffie van het Hof van Justitie op 4 februari daaraanvolgend)
beslissing tot opkoop zijn geleverd ter destructie?                       heeft het Tribunale di Gorizia in de gedingen tussen Azienda
                                                                          Agricola Bogar Roberto en Andrea, respectievelijk Azienda
                                                                          Agricola Bressan Aldo en AGEA, het Hof van Justitie van de
                                                                          Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
(1) PB L 145, 31 mei 2001, blz. 31-34.                                    beslissing over de navolgende vraag:
                                                                          Moeten artikel 1 van verordening (EEG) nr. 856/84 (1) van
                                                                          31 maart 1984 en de artikelen 1 tot en met 4 van verordening
                                                                          (EEG) nr. 3950/92 (2) van 28 december 1992 aldus worden
                                                                          uitgelegd dat heffingen op melk en zuivelproducten als
                                                                          administratieve sancties moeten worden aangemerkt, en moe-
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 27 november                           ten de producenten bijgevolg deze heffingen enkel betalen
2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                  ingeval zij de toegewezen quota opzettelijk of uit nalatigheid
             Finanzamt Arnsberg en Stadt Sundern                          hebben overschreden?
                         (Zaak C-43/04)
                                                                          (1) PB L 90 van 1.4.84, blz. 10.
                          (2004/C 85/27)                                  (2) PB L 405 van 31.12.92, blz. 1.
Bij beschikking van 27 november 2003 (ingekomen ter griffie
van het Hof van Justitie op 4 februari 2004 daaraanvolgend)