CELEX: 62013TN0125
Language: hu
Date: 2013-03-04 00:00:00
Title: T-125/13. sz. ügy: 2013. március 4-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság

20.4.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 114/44
            
         2013. március 4-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
   (T-125/13. sz. ügy)
   2013/C 114/67
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és S. Fiorentino avvocati dello Stato)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a SEA S.p.A. által a SEA Handling SpA javára végzett tőkeemelésekről szóló, 2012. december 19-i és 2012. december 20-án közölt C(2012) 9448. sz. végleges bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen ügyben a felperes állam keresete az Európai Bizottság azon határozata ellen irányul, amely megállapította, hogy a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősülnek a Milano Malpensa és a Milano Linate repülőterek irányításával foglalkozó koncessziójogosult SEA SpA által az ugyanezeken a repülőtereken a földi kiszolgálás körébe tartozó szolgáltatások nyújtásával megbízott és általa ellenőrzött SEA Handling SpA javára életbe léptetett, alapvetően a működési veszteség fedezése céljából eszközölt többszöri tőkejuttatásból álló intézkedések.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a gondos ügyintézés és a jogbiztonság elveinek megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozatot — mind az egész eljárás, és különösen az előzetes vizsgálat elhúzódása, mind pedig a Bizottság által az ugyanezen eljárás során tett megállapítások és tanúsított magatartás bizonytalansága miatt — a gondos ügyintézés és a jogbiztonság elveinek megsértésével fogadták el, aminek következtében a kedvezményezettek körében jogos bizalom alakult ki az intézkedések jogszerűségével kapcsolatban.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a lényeges eljárási szabályok, köztük a meghallgatáshoz való jog és a vizsgálati kötelezettség megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a megtámadott határozatot a meghallgatáshoz való jog és a védelemhez való jogok megsértésével fogadták el, mivel a Bizottság ellenőrzését a hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozat tárgyát nem képező időszakra is kiterjesztették.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, az EUMSZ 107. cikknek és az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megsértésére és a tényállás téves megállapítására, valamint a vitatott intézkedések hatóságoknak való felróhatóságával kapcsolatban az indokolás hiányára alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes kormány szerint a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy a vitatott intézkedések felróhatók a hatóságoknak, és mindenesetre e tekintetben nem szolgál megfelelő bizonyítással és elegendő indokolással.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, az EUMSZ 107. cikknek és az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megsértésére és a tényállás téves megállapítására, valamint a vitatott intézkedések hatóságoknak való felróhatóságával kapcsolatban az indokolás hiányára alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy a SEA magatartása nem felel meg a gondos piacgazdasági szereplő kritériumának, és mindenesetre e tekintetben nem szolgál megfelelő bizonyítással és elegendő indokolással