CELEX: 62016TN0464
Language: et
Date: 2016-08-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-464/16 P: 22. augustil 2016 HI esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse peale kohtuasjas F-133/15, HI versus komisjon

10.10.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 371/24
            
         22. augustil 2016 HI esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse peale kohtuasjas F-133/15, HI versus komisjon
   (Kohtuasi T-464/16 P)
   (2016/C 371/26)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: HI (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat M. Velardo)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada 10. juuni 2016. aasta otsus kohtuasjas F-133/15 ja teha ise asjas uus otsus;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena saata kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtusse;
            
         
               —
            
            
               mõista mõlema menetluse kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikutud on Euroopa Liidu õigust seoses põhjendamiskohustuse ja kaitseõigustega, kuna Euroopa Komisjoni ametisse nimetav asutus ei selgitanud üksikasjalikult põhjuseid, mille tõttu ta otsustas määrata hagejale distsiplinaarkaristusena palgaastme alandamise kahe astme võrra samas tegevusüksuses.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus Euroopa Liidu õigust seoses mõistliku aja, kaitseõiguste ja põhjendamiskohustusega. Lisaks moonutas Avaliku Teenistuse Kohus faktilisi asjaolusid ja tõendeid.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et Avaliku Teenistuse Kohus moonutas faktilisi asjaolusid ja tõendeid ning rikkus Euroopa Liidu õigust ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus proportsionaalsuse põhimõtet.