CELEX: 62017CA0724
Language: es
Date: 2019-03-14 00:00:00
Title: Asunto C-724/17: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de marzo de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus — Finlandia) — Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy (Procedimiento prejudicial — Competencia — Artículo 101 TFUE — Reparación del perjuicio causado por una práctica colusoria prohibida por este artículo — Determinación de las entidades responsables de la reparación — Sucesión de entidades jurídicas — Concepto de «empresa» — Criterio de continuidad económica)

6.5.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 155/11
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de marzo de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus — Finlandia) — Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy
      (Asunto C-724/17) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Competencia - Artículo 101 TFUE - Reparación del perjuicio causado por una práctica colusoria prohibida por este artículo - Determinación de las entidades responsables de la reparación - Sucesión de entidades jurídicas - Concepto de «empresa» - Criterio de continuidad económica)
      (2019/C 155/14)
      Lengua de procedimiento: finés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Korkein oikeus
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente: Vantaan kaupunki
      
         Recurridas: Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy
      
         Fallo
      
      El artículo 101 TFUE debe interpretarse en el sentido de que, en una situación como la controvertida en el litigio principal, en la que todas las acciones de las sociedades que participaron en una práctica colusoria prohibida por dicho artículo fueron adquiridas por otras sociedades, que disolvieron aquellas sociedades y prosiguieron sus actividades comerciales, las sociedades adquirentes pueden ser declaradas responsables del perjuicio causado por esa práctica colusoria.
      
         (1)  DO C 83 de 5.3.2018.