CELEX: 62012TN0049
Language: sl
Date: 2012-02-07 00:00:00
Title: Zadeva T-49/12: Tožba, vložena 7. februarja 2012 – Lafarge proti Komisiji

14.4.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 109/20
            
         Tožba, vložena 7. februarja 2012 – Lafarge proti Komisiji
   (Zadeva T-49/12)
   2012/C 109/44
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Lafarge (Pariz, Francija) (zastopniki: A. Winckler, F. Brunet in C. Medina, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               na podlagi člena 263 PDEU razglasi za nično odločbo Evropske komisije C(2011) 8890 z dne 25. novembra 2011 v zvezi s postopkom uporabe člena 24(1)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v zadevi 39.520 – Cement in podobni proizvodi;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: kršitev Uredbe št. 1/2003 (1) v delu, v katerem naj bi Komisija prekoračila pooblastila, ki jih ima na podlagi člena 24(1)(d) Uredbe št. 1/2003, ker je zahtevala, naj tožeča stranka potrdi, da je njen odgovor popoln, točen in natančen, ali pa sporoči manjkajoče informacije in nujne popravke, da bo odgovor popoln, točen in natančen.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker naj bi Komisija prekoračila meje tega, kar je primerno in nujno za dosego želenega cilja, s tem, da je sprejela odločbo, s katero je od tožeče stranke zahtevala, da potrdi popolnost, točnost in natančnost svojega odgovora ali pa sporoči manjkajoče informacije in nujne popravke, da bo odgovor popoln, točen in natančen, medtem ko naj bi bila taka potrditev glede na obseg zahtevanih informacij nemogoča, Komisija pa naj bi lahko sprejela primernejše ukrepe, da bi zagotovila, da je lahko odgovor tožeče stranke zanesljiva podlaga za presojo skladnosti ravnanj podjetij s členoma 101 PDEU in 102 PDEU.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja, ker naj bi se z izpodbijano odločbo od tožeče stranke zahtevalo, naj se odreče vsem pridržkom v zvezi s svojim odgovorom, medtem ko je glede na kompleksnost zahtevanih informacij morala izvajati številne arbitraže.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, ker naj bi bila izpodbijana odločitev sprejeta, ne da bi se upoštevale posebne okoliščine primera, na katere se je sklicevala tožeča stranka v odgovoru, in ne da bi se tožeča stranka prej zaslišala.
            
         
      (1)  Uredbo Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov (101 PDEU) in (102 PDEU) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str 05).