CELEX: 62009TN0038
Language: bg
Date: 2009-01-30 00:00:00
Title: Дело T-38/09: Жалба, подадена на 30 януари 2009 г.  — El Corte Inglés/Комисия

21.3.2009   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 69/52
            
         Жалба, подадена на 30 януари 2009 г. — El Corte Inglés/Комисия
   (Дело T-38/09)
   (2009/C 69/113)
   Език на производството: испански
   Страни
   
      Жалбоподател: El Corte Inglés, S.A. (Мадрид, Испания) (представители: г-н P. Muñiz и г-н M. Baz, abogados)
   
      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя
   
               —
            
            
               да се отмени обжалваното решение,
            
         
               —
            
            
               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски в настоящото производство.
            
         Правни основания и основни доводи
   Настоящата жалба е насочена срещу Решение на Комисията C (2008) 6317 окончателен от 3 ноември 2008 година, с което е установено, че следва да се извърши последващо събиране на вносни мита и че опрощаването на тези мита не е обосновано в конкретния случай (преписка REM 03/07).
   Жалбоподателят внася от Ямайка текстилни продукти при преференциалния режим, предвиден в Споразумението за партньорство ЕС-АКТБ, при условие че са придружени от издаден от компетентните ямайски органи сертификат за движение EUR.1 Посоченият сертификат е прилаган като доказателство за ямайския произход на стоките. Мисия на OLAF в Ямайка обаче стига до извода, че стоките не придобиват преференциален произход от Ямайка, поради което не могат да се ползват от преференциално третиране.
   В отговор на искането на жалбоподателя за опрощаване на митническото задължение на основание член 239 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността обжалваното решение установява, че ямайските органи не са допуснали грешка от категорията на предвидените в член 220, параграф 2, буква б) от посочения регламент и че жалбоподателят не се намира в особено положение поради невярно представяне на фактите от износителите.
   Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е нищожно по следните съображения:
   
               —
            
            
               В административното производство по приемане на обжалваното решение са допуснати съществени процесуални нарушения. В частност с обжалваното решение не е спазен принципът на добра администрация и е допуснато тежко нарушение на правата на защита на жалбоподателя, тъй като няма административна преписка за издаването на обжалваното решение.
            
         
               —
            
            
               В обжалваното решение е допусната грешка в преценката, като е направен извод, че жалбоподателят не се намира в особено положение. Всъщност в разглеждания случай е налице особено положение, доколкото:
               
                           —
                        
                        
                           дори износителите да са предоставили невярна информация, ямайските органи са знаели или е трябвало да знаят, че стоките не могат да се ползват от преференциално третиране,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ямайските органи са допуснали тежко нарушение на своите задължения.
                        
                     
         
               —
            
            
               Ответникът не е изпълнил задължението си да следи за правилното прилагане на Споразумението за партньорство АКТБ-ЕО.