CELEX: C2000/122/15
Language: sv
Date: 2000-04-29 00:00:00
Title: Mål C-30/00: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Supremo Tribunal Administrativo (andra avdelningen) av den 12 januari 2000 i målet mellan William Hinton & Sons, Lda och Finansministeriet

C 122/10              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                         29.4.2000

Det fattade beslutet strider mot artikel 4 i förordning (EG) nr        c) Kan man vid tillämpningen av artiklarna 1.1 och 1.2 c
1073/1999 och i förordning nr 1074/1999 genom att                         tillsammans med artikel 2.1 andra stycket i rådets förord-
                                                                          ning (EEG) nr 1697/79 av den 24 juli 1979 anse att den
— artikel 2 innebär ett klart förnekande av OLAF:s befogenhet             första rättsakt genom vilken beloppet av de avgifter som
                                                                          skall betalas slås fast anses avbryta tidsfristen för uppbörd
  att utföra interna utredningar inom EIB och rent faktiskt
  av förordningarnas nr 1073/1999 och 1074/1999 tilläm-                   i efterhand eller markeras tvärtom slutet på denna tidsfrist
  plighet på EIB. Dessutom beror OLAFs tillgång till den                  av utfärdandet av en ny rättsakt som upphäver den första
                                                                          och ersätter den med resultatet att avgifter till ett annat
  information som EIB innehar i varje enskilt fall på att
  tillstånd härtill beviljas av bankens ordförande, vilken                belopp skall betalas?
  också beslutar om villkoren härför,
                                                                       d) Hur skall artikel 254 i Portugals anslutningsfördrag (2)
                                                                          tolkas i den del den ålägger Republiken Portugal en
— beslutet endast föreskriver att OLAF ska biträda vid                    skyldighet att bortskaffa överskjutande varulager, och i
  bekämpning av bedrägeri avseende EIB:s egna medel så                    synnerhet åliggandet att göra det ”på Republiken Portugals
  görs skillnad på olika typer av medel på ett sätt som                   bekostnad”?
  är oförenligt med skyddet av Europeiska gemenskapens
  ekonomiska intressen,
                                                                       e) Är det krav som ställs upp av de portugisiska tullmyndighe-
                                                                          terna på innehavare av ett överskott av socker att dessa
— inte på något sätt innehålla tillräckliga verkställighetsåtgär-         skall betala de avgifter som föreskrivs i rådets förordning
  der för de skyldigheter som fastställs i artikel 4.6 i nämnda           (EEG) nr 579/86 (artikel 7.1) i en situation där Republiken
  förordningar.                                                           Portugal har underlåtit att vidta nödvändiga åtgärder för
                                                                          export av dessa varor utom gemenskapen som överens-
                                                                          stämmer med den skyldighet som föreskrivs i artikel 254
                                                                          i Republiken Portugals anslutningsakt vilken definieras
(1) Ej publicerat, delgivet kommissionen per brev 16.11.1999.
                                                                          närmare i tillämpningsförordningarna — rådet förordning
                                                                          (EEG) nr 3771/85 av den 20 december 1985 (3) (artikel 8)
                                                                          och kommissionens förordning (EEG) nr 579/86(4) av den
                                                                          28 februari 1986 (artiklarna 4 och 8)?

                                                                       f) Skall en felaktig uppskattning av efterfrågan på socker för
                                                                          offentlig försörjning av den autonoma regionen Madeira,
                                                                          som grundats på en importlicens som undantogs från
                                                                          betalning av tullar och andra avgifter i full vetskap om
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Supremo                     artikel 254 i anslutningsakten och rådets förordning (EEG)
Tribunal Administrativo (andra avdelningen) av den 12 ja-                 nr 3771/85, anses som ett betydande fel vid tillämpningen
nuari 2000 i målet mellan William Hinton & Sons, Lda                      av artikel 5.2 i rådets förordning (EEG) nr 1697/79 av den
                och Finansministeriet                                     24 juni 1979?

                                                                       g) Skall de rättsliga och faktiska fel som har begåtts av den
                           (Mål C-30/00)
                                                                          behöriga tullmyndigheten då den fastställde det belopp
                                                                          som skall betalas anses utgöra ett grovt fel, med avseende
                        (2000/C 122/15)                                   på tillämpningen av artikel 5.2 i rådets förordning (EEG)
                                                                          nr 1697/79?
Supremo Tribunal Administrativo (andra avdelningen) begär
                                                                       h) Kan det, om de två föregående frågorna besvaras jakande,
genom beslut av den 12 januari 2000, vilket inkom till
                                                                          anses rimligt att den betalningsskyldige borde ha upptäckt
domstolens kansli den 4 februari 2000, att Europeiska gemen-
                                                                          sådana fel begåtts av tullmyndigheten?
skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet
mellan William Hinton & Sons, Lda och Finansministeriet
beträffande följande frågor:
                                                                       (1) Rådet förordning (EEG) nr 1697/79 av den 24 juli 1979, om
                                                                           uppbörd i efterhand av import- eller exporttullar som inte har
a) Skall artikel 1.2 c i rådets förordning (EEG) nr 1697/79 (1)            utkrävts av gäldenären för varor som hänförts till ett tullförfarande
   av den 24 juli 1979 tolkas så att när en rättshandling                  som medför skyldighet att betala sådana tullar, EGT L 197,
   som fastställande av registrering vidtagits måste denna                 3.8.1979, s. 1.
   nödvändigtvis föregå delgivningen avseende uppbörd och              (2) EGT L 302, 15.11.1985.
                                                                       (3) Rådet förordning (EEG) nr 3771/85 av den 20 december 1985,
   den faktiska uppbörden?                                                 om lager av jordbruksprodukter i Portugal, EGT L 362,
                                                                           31.12.1985, s. 21.
b) Skall det anses att registrering inte har gjorts vid tillämp-       (4) Kommissionens förordning (EEG) nr 579/86 av den 28 februari
   ningen av artikel 2.1 andra stycket i rådets förordning                 1986, om regler för sockerprodukter som den 1 mars 1986
   (EEG) nr 1697/79 av den 24 juli 1979 i de fall då syftet                lagrades i Spanien och Portugal, EGT L 57, 1.3.1986, s. 21.
   med den första åtgärd genom vilken tullmyndigheten
   registrerar avgiftsbeloppet i sina räkenskaper eller liknande
   är att registrera uppbörden av dessa avgifter?