CELEX: 62015TN0045
Language: sk
Date: 2015-02-02 00:00:00
Title: Vec T-45/15: Žaloba podaná 2. februára 2015 – Hydrex/Komisia

23.3.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 96/23
            
         Žaloba podaná 2. februára 2015 – Hydrex/Komisia
   (Vec T-45/15)
   (2015/C 096/29)
   Jazyk konania: holandčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Hydrex NV (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: P. Van Eysendeyk, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               určil protiprávnosť a z tohto dôvodu zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2015) 103 final z 12. januára 2015, ktoré bolo žalobkyni oznámené podľa článku 297 ZFEÚ listom z 13. januára 2015, o inkasnom príkaze č. 3241405101 na sumu 5 40  721,10 eura, z dôvodu nedostatočného odôvodnenia a z toho vyplývajúceho úplne nesprávneho posúdenia,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Európsku komisiu na vrátenie všetkých neoprávnene požadovaných alebo zadržaných súm,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   V roku 2006 bola medzi Európskou komisiou a žalobkyňou podpísaná dohoda o grante LIFE06 ENV/B/000362 „Demonstration of a 100 % non-toxic durable hull protection and anti-fouling system contributing to zero emission to the aquatic environment and saving 3-8 % heavy fuels“. Sporná výzva na zaplatenie spočíva na preskúmaní ex-post, ktoré preukázalo, že by museli byť znížené náklady na projekt, ktoré prichádzajú do úvahy.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza porušenie povinnosti odôvodnenia. Komisia nezohľadnila preskúmanie, ktoré sa uskutočnilo v čase, keď boli dostupné všetky dokumenty. Subsidiárne žalobkyňa uvádza, že Komisia nezohľadnila jej pripomienku k preskúmaniu ex-post súvisiacu s preukázaním dodatočnej sumy.