CELEX: 62015CN0467
Language: sk
Date: 2015-09-03 00:00:00
Title: Vec C-467/15 P: Odvolanie podané 3. septembra 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 24. júna 2015 vo veci T-527/13, Taliansko/Komisia

7.12.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 406/14
            
         Odvolanie podané 3. septembra 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 24. júna 2015 vo veci T-527/13, Taliansko/Komisia
   (Vec C-467/15 P)
   (2015/C 406/15)
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)
   
      Ďalší účastník konania: Talianska republika
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 24. júna 2015, doručený Komisii toho istého dňa, vo veci T-527/13, Taliansko/Komisia,
            
         
               —
            
            
               zamietol žalobu podanú na prvom stupni a uložil taliansku povinnosť nahradiť trovy konania oboch konaní.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               1.
            
            
               Všeobecný súd vykonal opätovný výklad a nezákonnú rekvalifikáciu druhého dôvodu uplatneného na prvom stupni. Porušil tým dispozičnú zásadu a zákaz z úradnej moci uplatniť žalobný dôvod založený na zákonnosti rozhodnutia, pokiaľ ide o vec samu, ktorý žalobkyňa včas nevzniesla vo svojej žalobe.
            
         
               2.
            
            
               Všeobecný súd porušil článok 108 ZFEÚ a článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1), pokiaľ ide o pojmy nová pomoc a existujúca pomoc. Osobitne, nesprávne uviedol, že pomoc možno považovať za existujúcu pomoc napriek porušeniu podmienky uloženej rozhodnutím, ktoré vyhlásilo pomoc za nezlučiteľnú. porušil tak ustálenú judikatúru, podľa ktorej porušenie týchto podmienok je samo osebe postačujúce na určenie existencie novej pomoci a pri neexistencii nových skutočností umožňujúcich iné posúdenie na odôvodnenie nového rozhodnutia o nezlučiteľnosti.
               Okrem toho potom, čo správne odmietol tvrdenia týkajúce sa údajného nedostatku odôvodnenia rozhodnutia, Všeobecný súd spochybnil toto posúdenie a vytýkal Komisii, že nepreukázala, že porušenie podmienky malo vplyv na podstatu režimu schváleného Radou a na tomto základe dospel nesprávne k záveru, že mohol čiastočne zrušiť rozhodnutie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia.
               Všeobecný súd riadne nezohľadnil inštitucionálnu rovnováhu medzi Radou a Komisiou upravenú v článku 108 ZFEÚ. Keď Rada rozhodujúce jednomyseľne vykonáva svoju právomoc vyhlásiť pomoc výnimočne za zlučiteľnú s vnútorným trhom, ale podriadi toto vyhlásenie dodržaniu určitých podmienok, nie je úlohou Komisie určiť, či tieto podmienky majú skutočne podstatný význam alebo či naopak ich porušenie môže zostať nepotrestané.
            
         
               3.
            
            
               Všeobecný súd porušil článok 108 ZFEÚ a články 4, 6, 7, 14 a 16 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o konania uplatniteľné na nové pomoci a na pomoci uplatniteľné zneužívajúco.
               Po uznaní, že nedodržanie podmienok uložených pri schválení pomoci členským štátom predstavuje zneužívajúcu formu uplatnenia tejto pomoci, vylúčil relevantnosť ustanovení týkajúcich sa preskúmania pomocí uplatnených zneužívajúco vychádzajúc zo skutočnosti, že Komisia neodôvodnila svoje rozhodnutie na týchto ustanoveniach a zastávajúc názor, že pojmy nová pomoc a pomoc uplatnená zneužívajúco sa vzájomne vylučujú. Ustanovenia týkajúce sa pomoci uplatňovaných zneužívajúco a nových pomocí sú však na účely predmetnej veci identické. Všeobecný súd sa teda dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď určil čiastočnú neplatnosť rozhodnutia z dôvodu chyby v kvalifikácii pomoci, ktorá nemala právne dôsledky.
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 83, 22.3.1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.