CELEX: C2002/180/08
Language: nl
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 25 april 2002 in zaak C-183/00 (verzoek van de Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 5 de Oviedo om een prejudiciële beslissing): María Victoria Gonzáles Sánchez tegen Medicina Asturiana SA ("Onderlinge aanpassing van wetgeving — Richtlĳn 85/374 EEG — Aansprakelĳkheid voor producten met gebreken — Verhouding tot andere aansprakelĳkheidsregelingen")

27.7.2002                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                              C 180/5
2)    Artikel 10 van richtlijn 83/189/EEG, zoals gewijzigd bij                                   ARREST VAN HET HOF
      richtlijn 88/182/EEG, moet aldus worden uitgelegd, dat een
      nationale bepaling als artikel 4, tweede alinea, van decreet
      nr. 92-377, indien zij aldus moet worden begrepen dat zij een                                     (Vijfde kamer)
      verplichting tot merken of etiketteren inhoudt, niet ontsnapt
      aan de aanmeldingsplicht van artikel 8 van richtlijn 83/189/
      EEG.                                                                                            van 25 april 2002
3)    Een particulier kan zich beroepen op het ontbreken van
      aanmelding overeenkomstig artikel 8 van richtlijn 83/189/            in zaak C-183/00 (verzoek van de Juzgado de Primera
      EEG van een nationale bepaling als artikel 4, tweede alinea,         Instancia e Instrucción no 5 de Oviedo om een prejudiciële
      van decreet nr. 92-377, ingeval deze bepaling aldus moet             beslissing): Marı́a Victoria Gonzáles Sánchez tegen Me-
      worden uitgelegd dat zij een verplichting tot merken of                                     dicina Asturiana SA (1)
      etiketteren inhoudt. De nationale rechter dient deze bepaling
      dan buiten toepassing te laten, met dien verstande dat naar
      nationaal recht wordt bepaald welke conclusie uit de niet-           („Onderlinge aanpassing van wetgeving — Richtlijn 85/
      toepasselijkheid van deze nationale bepaling moet worden             374 EEG — Aansprakelijkheid voor producten met gebreken
      getrokken inzake de strekking van de door het toepasselijke            — Verhouding tot andere aansprakelijkheidsregelingen”)
      nationale recht daaraan verbonden gevolgen, zoals de nietigheid
      of de niet-tegenwerpbaarheid van een overeenkomst. Deze
      conclusie is evenwel gebonden aan de voorwaarde dat de                                           (2002/C 180/08)
      toepasselijke regels van nationaal recht niet ongunstiger mogen
      zijn dan die voor vergelijkbare vorderingen op basis van
      nationaal recht en de uitoefening van de door de communautaire                                  (Procestaal: Spaans)
      rechtsorde verleende rechten in de praktijk niet onmogelijk
      mogen maken.
                                                                           (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
4)    Ingeval richtlijn 83/189/EEG niet van toepassing is op de                                        dentie van het Hof)
      bepalingen van decreet nr. 92-377, moest de betrokken lidstaat
      krachtens artikel 3, lid 2, van richtlijn 75/442/EEG van de
      Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen de Commissie
      in kennis stellen van het ontwerp van deze nationale bepalingen.
                                                                           In zaak C-183/00, betreffende een verzoek aan het Hof
                                                                           krachtens artikel 234 EG van de Juzgado de Primera Instancia
5)    Artikel 3, lid 2, van richtlijn 75/442/EEG moet aldus worden         e Instrucción no 5 de Oviedo (Spanje), in het aldaar aanhangige
      uitgelegd, dat het particulieren geen enkel recht verleent dat zij   geding tussen Marı́a Victoria Gonzáles Sánchez en Medicina
      voor de nationale rechterlijke instanties kunnen doen gelden ter     Asturiana SA, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging
      verkrijging van de nietigverklaring of buitentoepassingverkla-       van artikel 13 van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van
      ring van een binnen de werkingssfeer van deze bepaling               25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de
      vallende nationale wettelijke regeling, met een beroep op de         wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inza-
      omstandigheid dat deze regeling zou zijn vastgesteld zonder          ke de aansprakelijkheid voor producten met gebreken (PB
      vooraf ter kennis van de Commissie te zijn gebracht.                 L 210, blz. 29), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als
                                                                           volgt: P. Jann (rapporteur), kamerpresident, S. von Bahr en
6)    Een nationale bepaling als artikel 4, tweede alinea, van decreet     C. W. A. Timmermans, rechters; advocaat-generaal: L. A. Geel-
      nr. 92-377 kan, ingeval de verwijzende rechter deze bepaling         hoed; griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 25 april
      aldus uitlegt dat zij geen verplichting tot merken of etiketteren    2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
      inhoudt maar enkel een algemene identificatieverplichting
      voor verpakkingen die door een erkende onderneming worden
      verwijderd, worden aangemerkt als verkoopmodaliteit. Het staat       Artikel 13 van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli
      aan de verwijzende rechter na te gaan of is voldaan aan de           1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en
      dienaangaande door de rechtspraak van het Hof gestelde               bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijk-
      voorwaarden opdat deze verplichting buiten de toepassingssfeer       heid voor producten met gebreken, moet aldus worden uitgelegd, dat
      van artikel 30 van het Verdrag (thans, na wijziging, artikel 28      de rechten die de wetgeving van een lidstaat aan slachtoffers van door
      EG) zou vallen, namelijk dat de desbetreffende bepaling geldt        gebrekkige producten veroorzaakte schade verleent krachtens een
      voor alle betrokken marktdeelnemers die hun activiteit op het        algemene aansprakelijkheidsregeling die op dezelfde grondslag berust
      nationale grondgebied uitoefenen, en dat zij zowel rechtens als      als de door de richtlijn ingevoerde regeling, beperkt of geringer kunnen
      feitelijk dezelfde gevolgen heeft voor de verhandeling van           zijn ingevolge de omzetting van de richtlijn in het interne recht van
      nationale producten als voor die van producten uit andere            de betrokken staat.
      lidstaten.
                                                                           (1) PB C 192 van 8.7.2000.
(1) PB C 176 van 24.6.2000.