CELEX: C2007/269/61
Language: lv
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Lieta C-425/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 14. septembrī ierosinājusi AEPI AE Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 12. jūlija spriedumu lietā T-229/05 AEPI AE Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias /Eiropas Kopienu Komisija

10.11.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 269/36
            
         Apelācija, ko 2007. gada 14. septembrī ierosinājusi AEPI AE Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 12. jūlija spriedumu lietā T-229/05 AEPI AE Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-425/07 P)
   (2007/C 269/61)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: AEPI AE Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias (pārstāvis — Th. Asprogerakas-Grivas, advokāts)
   
      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
               —
            
            
               prasību atzīt par pieņemamu;
            
         
               —
            
            
               pilnībā atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 12. jūlija spriedumu lietā T-229/05 AEPI AE/Eiropas Kopienu Komisija, kas kancelejā reģistrēts ar Nr. 328208;
            
         
               —
            
            
               izskatīt 2005. gada 14. jūnija prasību (atbilstoši EKL 230. pantam), kas kancelejā reģistrēta ar Nr. 001/4372,56 (2001) A/3603/2 un kas Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā iesniegta par Komisijas 2005. gada 18. aprīļa lēmumu SG-Greffe (2005) D/201832, ar kuru ir noraidīta 2001. gada 22. marta sūdzība (2001/4372,56 (2001A/3603/2), vai arī nodot to atpakaļ izskatīšanai tiesai, kas ir pieņēmusi pārsūdzēto spriedumu, lai prasība tiktu apmierināta atbilstoši tajā norādītajiem prasījumiem;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apstrīdētajā spriedumā kļūdaini ir interpretēts EKL 81. un 82. pants, jo nav noskaidrots, vai Komisija ar apstrīdēto lēmumu nav pārsniegusi savas diskrecionārās varas robežas, nav ņemta vērā Eiropas Kopienu Tiesas judikatūra, nav ņemti vērā prasības pieteikumā aprakstītie faktiskie apstākļi, kas pierāda iespējamo kaitējumu tirdzniecībai Kopienā. Nepareizi interpretējot un piemērojot EKL 81. un 82. pantu, Pirmās instances tiesa ir atzinusi, ka Kopienu tiesību normas konkurences jomā paredz obligātu prasību, ka ir jābūt nodarītam faktiskam kaitējumam tirdzniecībai Kopienā, kaut arī, pareizi interpretējot un piemērojot minētās normas, tai bija jāatzīst, ka pietiek ar iespējamu kaitējumu, lai konstatētu pārkāpumu.