CELEX: C2002/219/03
Language: da
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Sag C-229/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 14. maj 2002 af Bundesvergabeamt, Østrig, i sagen 1. Konsortiet debis/AC, 2. ARGE Telekom & Partner, 3. Konsortiet SIEMENS AUSTRIA CARD mod Hauptverband der österreichischen Socialversicherungsträger

C 219/2                  DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         14.9.2002
Skulle et CD-rom drev, som er udstyret med udgangsstik til                  Spørgsmål 2:
hovedtelefon, en reguleringsknap til styrke og en knap til at få
CD’er ind og ud, men som ikke selvstændigt kan gengive
grafik, lyd, data og tekst, i perioden fra den 1. januar 1995 til           Såfremt spørgsmål 1:
den 21. november 1995 tariferes i position 8521 90 00 i
overensstemmelse med den tariferingspraksis, som er fastlagt
ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2564/95 (1), eller i                  Besvares benægtende, skal ovennævnte direktivbestemmelse
position 8471 93 51 i overensstemmelse med den tariferings-                 da fortolkes således, at en bydende har lidt eller vil kunne lide
praksis, som er fastlagt ved Kommissionens forordning (EF) nr.              skade som følge af en påstået overtrædelse — i det foreliggende
2491/96 (2) og afgørelse truffet den 27. november 1996 af                   tilfælde den ordregivende myndigheds afgørelse om at vurdere
The Harmonized System Committee under World Customs                         en anden bydendes bud som det mest fordelagtige — også
Organization (Doc.40.260 E og Doc. 40.600 E)?                               når hans bud ganske vist ikke er blevet udelukket af den
                                                                            ordregivende myndighed, men klageinstansen under en klage-
                                                                            procedure konstaterer, at den bydendes bud nødvendigvis
                                                                            burde være blevet udelukket?
(1) af 27. oktober 1995 om tarifering af visse varer i den kombinerede
    nomenklatur, EFT L 262, s. 25.
(2) af 23. december 1996 om ændring af Rådets forordning (EØF) nr.
    2658/87 (EFT L 256, s. 1) om told- og statistiknomenklaturen og         (1) EFT L 395, s. 33.
    den fælles toldtarif, EFT L 338, s. 14.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 14. maj 2002 af Bundesvergabeamt, Østrig, i                   se afsagt den 14. maj 2002 af Bundesvergabeamt, Østrig, i
sagen 1. Konsortiet debis/AC, 2. ARGE Telekom & Part-                       sagen GROSSMANN Air Service, Bedarfsluftfahrtunter-
ner, 3. Konsortiet SIEMENS AUSTRIA CARD mod Haupt-                               nehmen GmbH & Co KG mod Republikken Østrig
 verband der österreichischen Socialversicherungsträger
                                                                                                      (Sag C-230/02)
                            (Sag C-229/02)
                                                                                                     (2002/C 219/04)
                           (2002/C 219/03)
Ved kendelse afsagt den 14. maj 2002, indgået til Domstolens                Ved kendelse afsagt den 14. maj 2002, indgået til Domstolens
Justitskontor den 20. juni 2002, har Bundesvergabeamt,                      Justitskontor den 20. juni 2002, har Bundesvergabeamt,
Østrig, i sagen 1. Konsortiet debis/AC, 2. ARGE Telekom                     Østrig, i sagen GROSSMANN Air Service, Bedarfsluftfahrtun-
& Partner, 3. Konsortiet SIEMENS AUSTRIA CARD mod                           ternehmen GmbH & Co KG mod Republikken Østrig forelagt
Hauptverband der österreichischen Socialversicherungsträger                 De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                   præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                            Spørgsmål 1:
Spørgsmål 1:
                                                                            Skal artikel 1, stk. 3, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. de-
Skal artikel 1, stk. 3, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. de-             cember 1989 om samordning af love og administrative
cember 1989 om samordning af love og administrative                         bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i
bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i                  forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge-
forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge-                og anlægskontrakter (1) fortolkes således, at enhver erhvervsdri-
og anlægskontrakter (1) fortolkes således, at enhver, der ønsker            vende, der under en udbudsprocedure har afgivet bud eller har
at få tildelt en offentlig kontrakt, der er i udbud, har klagead-           anmodet om at deltage i en udbudsprocedure, har klagead-
gang?                                                                       gang?