CELEX: 62008FO0014
Language: sk
Date: 2008-12-18 00:00:00
Title: Uznesenie predsedu prvej komory Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2008.#X proti Európskemu parlamentu.#Vec F-14/08.

UZNESENIE PREDSEDU PRVEJ KOMORY SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU
      z 18. decembra 2008
      Vec F‑14/08
      X
      proti
      Európskemu parlamentu
      „Výmaz – Späťvzatie – Trovy konania – Prípustnosť“
      Predmet: Žaloba podaná podľa článkov 236 ES a 152 AE, ktorou X navrhuje jednak zrušiť stanovisko posudkovej komisie z 22. júna 2007,
         ktoré sa jej týka a zrušiť rozhodnutie z 27. júna 2007, ktorým riaditeľ personálneho oddelenia Európskeho parlamentu usúdil,
         že nie je postihnutá úplnou a trvalou invaliditou, ktorá by jej zabraňovala vo výkone jej funkcií, ako aj postúpiť jej spis
         na posudkovú komisiu na nové rozhodnutie v jej prípade
      
      Rozhodnutie: Vec F‑14/08, X/Parlament, sa vymaže z registra Súdu pre verejnú službu. Parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný
         nahradiť tri štvrtiny trov konania žalobkyne. Žalobkyňa znáša štvrtinu trov konania.
      
      Abstrakt
      1.      Konanie – Trovy konania – Späťvzatie odôvodnené správaním druhého účastníka konania
      (Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 89 ods. 5)
      2.      Úradníci – Žaloba – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Rozhodnutie konštatujúce schopnosť úradníka pracovať a nariaďujúce mu znovu
            začať pracovať – Prípustnosť
      (Služobný poriadok úradníkov, článok 59 ods. 4, články 90 a 91)
      1.      Ako stanovuje článok 89 ods. 5 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý zobral svoj návrh späť, je povinný nahradiť trovy
         konania, ak to v tomto zmysle navrhol druhý účastník konania vo svojich pripomienkach k späťvzatiu návrhu. Na návrh účastníka
         konania, ktorý vzal späť svoj návrh na začatie konania, však znáša trovy konania druhý účastník konania, ak sa to zdá oprávnené
         vzhľadom na správanie tohto účastníka. V prípade žaloby podanej úradníkom proti rozhodnutiu, ktorým mu nebol uznaný stav invalidity,
         inštitúciu, ktorá neodpovedala na predchádzajúcu sťažnosť v lehote štyroch mesiacov na prijatie implicitného rozhodnutia o zamietnutí
         a zaujala nejasný postoj k situácii dotknutej osoby po podaní žaloby, treba považovať za prispievajúcu svojím správaním k tomu,
         že vec bola predložená na súd a môže byť zaviazaná na náhradu časti trov konania žalujúceho úradníka.
      
      (pozri body 6 – 10)
      2.      Pokiaľ rozhodnutie menovacieho orgánu vyplývajúce zo stanoviska posudkovej komisie obsahuje okrem posúdenia schopnosti úradníka
         pracovať, ktoré samé osebe nemení predchádzajúce právne postavenie dotknutej osoby, aj príkaz opäť začať pracovať, predstavuje
         akt spôsobujúci ujmu, ktorý môže úradník napadnúť.
      
      (pozri body 14, 17 a 19)