CELEX: 62018CN0226
Language: el
Date: 2018-03-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-226/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2018 — Krohn & Schröder GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Hafen

201807130372003952018/C 268/272262018CJC26820180730EL01ELINFO_JUDICIAL20180329212221Υπόθεση C-226/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2018 — Krohn & Schröder GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Hafen
 ---documentbreak--- C2682018EL2110120180329EL0027211222Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 29 Μαρτίου 2018 — Krohn & Schröder GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Υπόθεση C-226/18)2018/C 268/27Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Finanzgericht Hamburg
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγουσα: Krohn & Schröder GmbH
   
      Καθού: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
            1)
         
         
            Καλύπτει το άρθρο 212α του τελωνειακού κώδικα (
                  1
               ) την απαλλαγή από δασμό αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικό δασμό σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 1, του εκτελεστικού κανονισμού 1238/2013 (
                  2
               ) και το άρθρο 2, παράγραφος 1, του εκτελεστικού κανονισμού 1239/2013 (
                  3
               ), αντιστοίχως;
         
      
            2)
         
         
            Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Κατά την εφαρμογή του άρθρου 212α του τελωνειακού κώδικα σε περίπτωση γενέσεως τελωνειακής οφειλής δυνάμει του άρθρου 204, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα λόγω υπερβάσεως της προθεσμίας κατά το άρθρο 49, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα, πληρούται η προϋπόθεση που θεσπίζεται στο άρθρο 3, παράγραφος, στοιχείο α', του εκτελεστικού κανονισμού 1238/2013 και στο άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο α', του εκτελεστικού κανονισμού 1239/2013 εάν η εταιρία που είναι συνδεδεμένη με την αναφερόμενη στο παράρτημα της εκτελεστικής αποφάσεως 2013/707/ΕΕ εταιρία –η οποία κατασκεύασε, απέστειλε και χρέωσε το οικείο εμπόρευμα– δεν είχε ενεργήσει μεν ως εισαγωγέας του σχετικού εμπορεύματος ούτε το είχε εκτελωνίσει για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία, πλην όμως είχε τέτοια πρόθεση, το δε εμπόρευμα πράγματι παραδόθηκε σε αυτήν;
         
      
            3)
         
         
            Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα: Κατά την εφαρμογή του άρθρου 212α του τελωνειακού κώδικα σε περίπτωση γενέσεως τελωνειακής οφειλής δυνάμει του άρθρου 204, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα λόγω υπερβάσεως της προθεσμίας κατά το άρθρο 49, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα, δύναται να υποβληθεί τιμολόγιο αναλήψεως υποχρεώσεως και πιστοποιητικό αναλήψεως υποχρεώσεως για εξαγωγή κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του εκτελεστικού κανονισμού 1238/2013 και του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του εκτελεστικού κανονισμού 1239/2013 ακόμη και εντός της ταχθείσας από την τελωνειακή αρχή προθεσμίας δυνάμει του άρθρου 53, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα;
         
      
            4)
         
         
            Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα: Εάν το τιμολόγιο αναλήψεως υποχρεώσεως κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του εκτελεστικού κανονισμού 1238/2013 και το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', του εκτελεστικού κανονισμού 1239/2013 αναφέρει αντί της εκτελεστικής αποφάσεως 2013/707/ΕΕ την απόφαση 2013/423/ΕΕ, πληροί τις προϋποθέσεις του παραρτήματος ΙΙΙ, αριθ. 9, του εκτελεστικού κανονισμού 1238/2013 και του παραρτήματος 2, αριθ. 9, του εκτελεστικού κανονισμού 1239/2013 στο πλαίσιο των δεδομένων της διαφοράς της κύριας δίκης και λαμβανομένων υπόψη των γενικών αρχών του δικαίου;
         
      
            5)
         
         
            Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα: Κατά την εφαρμογή του άρθρου 212α του τελωνειακού κώδικα σε περίπτωση γενέσεως τελωνειακής οφειλής δυνάμει του άρθρου 204, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα λόγω υπερβάσεως της προθεσμίας κατά το άρθρο 49, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα, δύναται να υποβληθεί το τιμολόγιο αναλήψεως υποχρεώσεως κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του εκτελεστικού κανονισμού 1238/2013 και του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', του εκτελεστικού κανονισμού 1239/2013 ακόμη και κατά το στάδιο της διαδικασίας ένδικης προσφυγής κατά του καθορισμού της τελωνειακής οφειλής;
         
      (
         1
      )	Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 82/97 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 19ης Δεκεμβρίου 1996 (ΕΕ 1992, L 17, σ. 1).
   (
         2
      )	Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1238/2013 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (π.χ. κυψελών), καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2013, L 325, σ. 1).
   (
         3
      )	Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1239/2013 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού σχετικά με τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2013, L 325, σ. 66).