CELEX: 62014TN0639
Language: lv
Date: 2014-08-22 00:00:00
Title: Lieta T-639/14: Prasība, kas celta 2014. gada 22. augustā – DEI/Komisija

10.11.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 395/54
            
         
      Prasība, kas celta 2014. gada 22. augustā – DEI/Komisija
      (Lieta T-639/14)
      (2014/C 395/67)
      Tiesvedības valoda – grieķu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Dimosia Epicheirisi Ilektrismoy (DEI) A E (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji – E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Ikonomou, K Sinodinos un E. Salaka, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasītāja prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas lēmumus, kas ir ietverti tās 2014. gada 12. jūnija vēstulē prasītājam un kas attiecīgi ir saistīti ar divām sūdzībām, kuras prasītājs secīgi iesniedza atbildētājai saistībā ar nelikumīgu valsts atbalstu, kas sākotnēji izrietēja no Grieķijas regulatīvās iestādes enerģētikas jomā Lēmuma Nr. 346/2012 īstenošanas un pēc tam no speciālās šķīrējtiesas nolēmuma saistībā ar minētās regulatīvās iestādes enerģētikas jomā pastāvīgo šķīrējtiesu, un kas abi prasītājam noteica pienākumu piegādāt elektroenerģiju sabiedrībai “Aluminium SA” par cenām, kas ir zem pašizmaksas, un it īpaši tiešo lēmumu neveikt turpmāku izmeklēšanu saistībā ar otro no iepriekš minētajām prasītāja sūdzībām tāpēc, ka nebija pierādīts nekāds valsts atbalsta tiesību normu pārkāpums, un netiešo lēmumu neveikt turpmāku izmeklēšanu saistībā ar pirmo no iepriekš minētajām sūdzībām, un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas būtiskas formas prasības, ciktāl atbildētāja nav ievērojusi apstrīdētā tiesību akta pieņemšanai paredzētās procesuālās prasības.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā saistībā ar tiesību un faktiskajiem apstākļiem LESD 107. un 108. panta interpretācijā un piemērošanā, kas attiecas uz atbildētājas secinājumu, ka apstrīdētajā pasākumā nevar tikt vainota valsts.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā saistībā ar tiesību un faktiskajiem apstākļiem LESD 107. un 108. panta interpretācijā un piemērošanā, kas attiecas uz atbildētājas secinājumu, ka apstrīdētais pasākums neizpaužas kā negodīgas priekšrocības piešķiršana sabiedrībai “Aluminium SA”.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pietiekamu pamatojumu un pārbaudīt visus attiecīgos faktiskos un tiesību apstākļus un ir pārkāpts labas pārvaldības princips, it īpaši ciktāl atbildētāja nav pienācīgi izskaidrojusi visus iemeslus, kuru dēļ prasītāja norādītie tiesību un faktiskie apstākļi nepierādīja, ka pastāvēja iespējams nelikumīgs valsts atbalsts, un nav detalizēti pamatojusi būtiskas izmaiņas savā nostājā salīdzinājumā ar iepriekšējiem gadījumiem saistībā ar valsts vainojamības kritēriju un cenas aprēķinu par elektroenerģijas piegādi tādam patērētājam kā sabiedrība “Aluminium SA” un ciktāl atbildētāja nav veikusi nekādu būtisku izmeklēšanu attiecībā uz divām iepriekš minētajām prasītāja sūdzībām.