CELEX: C2006/121/05
Language: hu
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: C-92/06. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-396/04. sz., Soffass SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben  2005. november 23-án  hozott ítélete ellen a Soffass SpA által  2006. február 10-én  benyújtott fellebbezés

20.5.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 121/3
            
         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-396/04. sz., Soffass SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. november 23-án hozott ítélete ellen a Soffass SpA által 2006. február 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-92/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 121/05)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek
   
      Fellebbező fél: Soffass SpA (képviselők: V. Bilardo, C. Bacchini és M. Mazzitelli ügyvédek)
   
      Alperes az elsőfokú eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Másik fél az eljárásban: Sodipan SCA beavatkozó
   A fellebbezési kérelem
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               adjon helyt az elsőfokon előterjesztett kérelmeknek és helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. július 16-i határozatát (R 699/2003-1. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező arra hivatkozik, hogy a megtámadott ítélet a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjába és (2) bekezdése a) pontjának ii) alpontjába ütközik, amely alapján valamely megjelölés nem részesülhet védjegyoltalomban, ha „azt azon a területen, ahol a korábbi védjegy oltalom alatt áll, a fogyasztók összetéveszthetik a korábbi védjeggyel való azonossága vagy hasonlósága, valamint az érintett áruk, illetve szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága miatt”. Az Elsőfokú Bíróság nem vette figyelembe az összetéveszthetőségnek az Európai Közösségek Bírósága által értelmezett fogalmát.
   A fellebbező fél álláspontja szerint az ütköző védjegyek között hangzásbeli, vizuális, grafikai és fogalmi eltéréseik miatt nem áll fenn az összetévesztés veszélye.
   
      (1)   HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.