CELEX: 62011TN0267
Language: da
Date: 2011-05-24 00:00:00
Title: Sag T-267/11: Sag anlagt den 24. maj 2011 — Video Research USA mod KHIM (VR)

16.7.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 211/31
            
         Sag anlagt den 24. maj 2011 — Video Research USA mod KHIM (VR)
   (Sag T-267/11)
   2011/C 211/65
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Video Research USA, Inc. (New York, De Forenede Stater) (ved barrister B. Brandreth)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 8. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1187/2010-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Sagen hjemvises til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) med anbefaling om, at anmodningen om restitutio in integrum for EF-varemærkeregistrering nr. 919321 efterkommes.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale de omkostninger, der er opstået i forbindelse med sagen for appelkammeret og for Retten.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »VR« — EF-varemærkeregistrering nr. 919324
   
      Undersøgerens afgørelse: Afslag på anmodningen om restitutio in integrum og opretholdelse af annullationen af EF-varemærkeregistrering nr. 919324
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 81 i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret foretog en urigtig anvendelse af denne artikel og en fejlagtig vurdering af de faktiske omstændigheder, idet det fastslog, at sagsøgerens befuldmægtigede under de givne omstændigheder ikke havde udvist den fornødne omhu.