CELEX: C2006/060/84
Language: nl
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Zaak T-454/05: Beroep ingesteld op  20 december 2005  — Sumimoto Chemical Agro Europe en Philagro France tegen Commissie

11.3.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 60/44
            
         Beroep ingesteld op 20 december 2005 — Sumimoto Chemical Agro Europe en Philagro France tegen Commissie
   (Zaak T-454/05)
   (2006/C 60/84)
   Procestaal: Engels
   Partijen
   
      Verzoeksters: Sumimoto Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Frankrijk) en Philagro France SAS (Lyon, Frankrijk) (vertegenwoordigers: K. van Maldegem en C. Mereu, lawyers)
   
      Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies van verzoeksters
   
               —
            
            
               Nietig te verklaren beschikking D/430967 van de Commissie; dan wel subsidiair,
            
         
               —
            
            
               Verweerster te gelasten om aan haar verplichtingen op grond van het gemeenschapsrecht te voldoen en om voor te stellen procymidone in bijlage I bij de GBMR op te nemen ten aanzien van alle gebruiken/gewassen, zoals verzocht door verzoeksters;
            
         
               —
            
            
               Verweerster te gelasten om verzoeksters te betalen een voorlopig bedrag van 1 (één) EUR ter compensatie van de schade die zij hebben geleden als gevolg van beschikking D/430967 van de Commissie, dan wel, subsidiair, als gevolg van het nalaten van verweerster om aan haar verplichtingen op grond van het gemeenschapsrecht te voldoen door verzoekster niet te antwoorden, alsmede alle toepasselijk rente, totdat het precieze bedrag zal zijn berekend en bepaald;
            
         
               —
            
            
               Verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Richtlijn 91/414 (1) van de Raad betreffende betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (bekend als de „gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn” of „GBMR”) bepaalt dat lidstaten een product niet mogen toelaten tenzij het is opgenomen in bijlage I bij de richtlijn. Verzoeksters hebben bij herhaling contact opgenomen met de Commissie teneinde te verzekeren dat procymidone, de werkzame stof in hun gewasbeschermingsmiddelen, in bijlage I werd opgenomen.
   Bij brief van 20 oktober 2005, welke de bestreden beschikking vormt, deelde de Commissie de eerste verzoekster mee dat de mogelijke opneming van procymidone in bijlage I zich hooguit zou uitstrekken tot de gedocumenteerde gebruiksdoeleinden die door de EU zijn beoordeeld; zij stelde voor een dergelijke opneming voorts de voorwaarde dat er een voorstel werd ingediend voor zeer gedetailleerde gebruiksvoorwaarden en risicobeperkende maatregelen.
   Verzoeksters vorderen de nietigverklaring van deze beschikking, waarbij zij de voorgestelde beperkte toelating van procymidone, welke tot gevolg zou hebben dat slechts twee gewassen worden geregistreerd, te weten pruimen en komkommers, alsook het vereiste van zeer gedetailleerde gebruiksvoorwaarden bestrijden. Volgens verzoeker schonden deze vereisten de GBMR, welke slechts verwijst naar brede gebruikscategorieën zoals insecticiden, groeiregulatoren of herbiciden, waarbij het aan de lidstaten wordt overgelaten om het gebruik met betrekking tot bepaalde gewassen te beoordelen. In hetzelfde verband betogen verzoekers dat het vereiste van gedetailleerde voorwaarden noch op grond van de GBMR is toegestaan noch wetenschappelijk gerechtvaardigd is.
   Verzoeksters betogen voorts dat de bestreden beschikking onregelmatig is voorzover daarin wordt vermeld dat de onderzoeksresultaten die worden ingediend na afloop de gestelde termijnen niet meer kunnen worden beoordeeld omdat volgens verzoeksters alle gegevens met betrekking tot procymidone tijdig werden ingediend. Ook zijn zij van mening dat de bestreden beschikking artikel 95, lid 3, EG en artikel 152, lid 1, EG schendt voorzover daarbij wordt geweigerd de onderzoeksresulaten in aanmerking te nemen die tijdig zijn ingediend en door de beoordelaars toereikend werden geacht.
   Verzoekers beroepen zich ook op schendingen van de GBMR, richtlijn 3600/92 (2), het beginsel van behoorlijk bestuur, het subsidiariteitsbeginsel, het evenredigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel, het beginsel van uitmuntendheid en onafhankelijkheid van wetenschappelijk advies, het gelijkheidsbeginsel, het estoppelbeginsel en de motiveringsplicht.
   Indien het Hof mocht oordelen dat de litigieuze brief geen handeling is die op grond van artikel 230, lid 4, EG kan worden aangevochten, betogen verzoeksters dat hun vordering in ieder geval ontvankelijk is op grond van artikel 232 EG voorzover zij is gericht tegen het nalaten van de Commissie om te reageren op hun administratieve klacht en formele verzoek. Als aanvulling op en onafhankelijk van hun vorderingen tot nietigverklaring en wegens nalaten, vorderen verzoeksters vergoeding van de schade die zij als een direct gevolg van de litigieuze brief hebben geleden.
   
      (1)  PB L 230, 19.8.1991, blz. 1.
   
      (2)  Verordening (EEG) nr. 3600/92 van de Commissie van 11 december 1992 houdende bepalingen voor de uitvoering van de eerste fase van het werkprogramma als bedoeld in artikel 8, lid 2, van richtlijn 91/414/EEG van de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, PB L 366, 15.12.1992, blz. 10.