CELEX: 62020TN0283
Language: hr
Date: 2020-05-13 00:00:00
Title: Predmet T-283/20: Tužba podnesena 13. svibnja 2020. – Billions Europe i drugi protiv Komisije

3.8.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 255/20
            
         
      Tužba podnesena 13. svibnja 2020. – Billions Europe i drugi protiv Komisije
      (Predmet T-283/20)
      (2020/C 255/26)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Billions Europe Ltd (Stockton-on-Tees, Ujedinjena Kraljevina) i sedam drugih tužitelja (zastupnici: J. Montfort, T. Delille, i P. Chopova-Leprêtre, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi Delegiranu uredbu Komisije (EU) 2020/217 (1) (u daljnjem tekstu: pobijana uredba) u dijelu u kojem se odnosi na titanium dioksid, to jest uvodnu izjavu 5. pobijane uredbe, Priloge I. i II. pobijanoj uredbi, izmjene Dijela 1. Priloga VI. Uredbi (EZ) br. 1272/2008 (2) u Prilogu III. pobijanoj uredbi i unos titanium dioksida u Dio 3. Priloga VI. Uredbi br. 1272/2008 koji je naveden u Prilogu III. pobijanoj uredbi;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijana uredba donesena protivno više obvezujućih odredaba Uredbe (EZ) br. 1272/2008 o razvrstavanju tvari u okviru opasnosti po ljudsko zdravlje kao „kancerogene”, uključujući osobito članak 36. i odjeljak 3.6 Priloga I. Uredbi (EZ) br. 1272/2008.
                  
                              —
                           
                           
                              Odbor za procjenu rizika (u daljnjem tekstu: RAC) počinio je više ozbiljnih grešaka koje se tiču činjenica u procjeni dostupnih podataka te je propustio na zadovoljavajući način utvrditi da su raspoloživi podaci „pouzdani i prihvatljivi” te da upućuju na to da je tvari TiO2 svojstveno da izaziva rak. Da RAC nije počinio takve pogreške, nužno bi izdao mišljenje koje podržava „nerazvrstavanje” TiO2. Stoga, tvar TiO2 nije mogla biti zakonito razvrstana.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da pobijana uredba krši načelo pravne sigurnosti. Gospodarskim subjektima, uključujući tužitelje, uskraćeno je pravo da budu upoznati s opsegom svojih obveza i poduzmu odgovarajuće pravne radnje. Ta je neizvjesnost prisutna u pogledu opsega usklađenog razvrstavanja, namjeravane uporabe napomena i utjecaja osporavane uredbe na pravni i regulatorni status proizvoda koji su načinjeni od ili sadržavaju TiO2 i razvrstavanje prema opasnosti otpada takvih proizvoda.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je donošenjem pobijane uredbe povrijeđeno načelo proporcionalnosti s obzirom na to da ona nije nužna (jer su kancerogeni učinci uočeni samo u studijama na životinjama koje su provođene u takvim uvjetima ekstremnog preopterećenja pluća do kojeg nikada ne bi došlo u najgorim uvjetima u stvarnom životu) te da su nedostaci koje je izazvalo usklađeno razvrstavanje TiO2 neproporcionalni ciljevima koji se njime žele postići.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija donošenjem pobijane uredbe nepravilno primijenila svoju marginu prosudbe i povrijedila dužnu pažnju. Kako bi opravdala osporavanu uredbu, Komisija se oslonila samo na mišljenje RAC-a o TiO2 a da nije dovoljno procijenila dokaznu vrijednost takvog mišljenja RAC-a protivno svojim obvezama u tom pogledu.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija je odabrala široko tumačenje uvjeta za razvrstavanje, označivanje i pakiranje koji uređuju „kancerogenost” opasnu po ljudsko zdravlje i onoga što se može smatrati „svojstvenim” nekoj tvari. Oslonila se samo na RAC, a da nije ocijenila opseg i učinak takvog širokog tumačenja ili uvođenje odgovarajućih granica koje bi dopustile urednu provedbu. Komisija je na taj način utemeljila pobijanu uredbu na materijalno netočnim činjenicama te je propustila uzeti u obzir sve relevantne čimbenike i okolnosti situacije.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija donošenjem pobijane uredbe povrijedila članak 37. stavak 4. Uredbe (EZ) br. 1272/2008, svoju obvezu dobre uprave i pravo tužitelja na saslušanje. Tužiteljima je posebno uskraćena prikladna prilika da relevantno komentiraju samo RAC-ovo mišljenje koje je značajno odstupalo od prvotnog prijedloga razvrstavanja u pogledu korištenog znanstvenog obrazloženja i konačnog zaključka o razvrstavanju TiO2. S druge strane, da je tužiteljima pružena dovoljna i službena prilika da komentiraju RAC-ovo mišljenje u postupku njegova donošenja, ti bi komentari vjerojatno doveli do drugog ishoda u postupku donošenja odluke.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je donošenjem pobijaneuredbe bez prethodnog odobrenja i dokumentacije o procjeni učinka, Komisija povrijedila svoje obveze na temelju Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva (3) i načelo dobre uprave.
               
            
         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2020/217 оd 4. listopada 2019. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa za potrebe njezine prilagodbe tehničkom i znanstvenom napretku te o ispravku te uredbe (SL 2020., L 44, str. 1.)
      
         (2)  Uredba (EZ) br. 1272/2008 Europskog Parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa, o izmjeni i stavljanju izvan snage Direktive 67/548/EEZ i Direktive 1999/45/EZ i o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1907/2006 (SL 2008., L 353, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 20., str. 3)
      
         (3)  Međuinstitucijski sporazum Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije i Europske komisije o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. (SL 2016., L 123, str. 1.)