CELEX: 62007TN0459
Language: et
Date: 2007-12-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-459/07: 17. detsembril 2007 esitatud hagi — Hangzhou Duralamp Electronics versus nõukogu

23.2.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 51/48
            
         17. detsembril 2007 esitatud hagi — Hangzhou Duralamp Electronics versus nõukogu
   (Kohtuasi T-459/07)
   (2008/C 51/89)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd (Hangzhou City, Hiina) (esindajad: advokaadid M. Gambardella ja V. Villante)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada nõukogu 15. oktoobri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1205/2007, millega kehtestatakse määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohase aegumise läbivaatamise järel Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes dumpinguvastane tollimaks ning laiendatakse seda tollimaksu samale tootele, mis on saadetud Vietnami Sotsialistlikust Vabariigist, Pakistani Islamivabariigist ja Filipiini Vabariigist, mis avaldati 17. oktoobri 2007. aasta Euroopa Liidu Teatajas L 272, lk 1, hagejat puudutavas osas.
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja nõukogult.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja, Hiina ettevõtja, palub tühistada nõukogu 15. oktoobri 2007. aasta määruse (EÜ) nr 1205/2007, millega kehtestatakse määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohase aegumise läbivaatamise järel Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes dumpinguvastane tollimaks ning laiendatakse seda tollimaksu samale tootele, mis on saadetud Vietnami Sotsialistlikust Vabariigist, Pakistani Islamivabariigist ja Filipiini Vabariigist, (1) osas, kus need meetmed puudutavad hagejat.
   Oma hagi toetuseks väidab hageja, et on ekslik nõukogu seisukoht, et kõik kompaktluminofoorlambid on sama toode, sõltumata nende erinevustest, nagu eluiga, võimsus, kate, teised kompaktsed seaded, pikkus, diameeter, diagonaal- või lõppkasutaja.
   Seejärel väidab hageja, et nõukogu tegi ilmse hindamisvea, kui ta arvutas dumpingumäärasid, vähendades määrasid ja kahjuläve. Eurostat'i andmetest teabe tuletamise meetod oli hageja sõnul vaidlustatud määruses selgitamata ning nõukogu oleks pidanud esitama uurimise pooltele kasutatud metodoloogiast ja arvutamise näidetest mittekonfidentsiaalse kokkuvõtte.
   Lisaks väidab hageja, et on rikutud tema õigust olla ära kuulatud seoses võrdlusriigi valikuga, kuna talle ei antud vaidlustatud määruse vastuvõtmiseni viinud uurimise käigus võimalust kommenteerida Mehhiko asendamist Koreaga võrdlusriigina.
   Täiendavalt väidab hageja, et nõukogu rikkus alusmääruse (2) artikleid 7, 9 ja 21, kehtestades dumpinguvastased tollimaksud ajal, kui ühenduse huvi ei tinginud sekkumist.
   Lõpuks väidab hageja, et nõukogu rikkus alusmääruse artikli 5 lõiget 4 ning tegi ilmse hindamisvea, kehtestades dumpinguvastased tollimaksud vaatamata asjaolule, et ühenduse tootmisharu ei toetanud uurimise aluseks olnud kaebust, sest kaebuse vastu oleva osa ühenduse tootjatest kujutas endast enam kui 50 % vastava toote ühenduse toodangust.
   
      (1)  ELT L 272, lk 1.
   
      (2)  Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/1996 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/10, lk 45).