CELEX: 62013CN0314
Language: sl
Date: 2013-06-07 00:00:00
Title: Zadeva C-314/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. junija 2013 vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) – Užsienio reikalų ministerija proti Vladimirju Peftievu, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

10.8.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 233/3
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. junija 2013 vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) – Užsienio reikalų ministerija proti Vladimirju Peftievu, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   (Zadeva C-314/13)
   2013/C 233/05
   Jezik postopka: litovščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (vrhovno upravno sodišče Litve)
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Užsienio reikalų ministerija (Ministrstvo za zunanje zadeve)
   
      Tožene stranka: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   
      Druga stranka v postopku: Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (služba za preiskovanje finančne kriminalitete, organ ministrstva za notranje zadeve)
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 3(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 765/2006 (1) z dne 18. maja 2006 o omejevalnih ukrepih proti predsedniku Lukašenku in nekaterim uradnikom Belorusije razlagati tako, da ima organ, pristojen za uporabo izjeme iz člena 3(1)(b) navedene uredbe, absolutno diskrecijsko pravico pri odločanju o odobritvi navedene izjeme?
            
         
               2.
            
            
               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, po katerih merilih bi se moral navedeni organ ravnati in katera merila ga zavezujejo pri odločanju o odobritvi izjeme iz člena 3(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 765/2006 z dne 18. maja 2006?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba člen 3(1)(b) Uredbe št. 765/2006 z dne 18. maja 2006 razlagati tako, da ima organ, pristojen za odobritev zgoraj navedene izjeme, pravico ali obveznost, da pri odločanju o odobritvi zaprošene izjeme med drugim upošteva to, da tožeče stranke z vložitvijo zahtevka uveljavljajo temeljne pravice (v tem primeru pravico do pravnega sredstva), čeprav mora hkrati zagotoviti, da če se izjema odobri, v posameznem primeru ne bo izničen cilj predvidene kazni in izjema ne bo zlorabljena (na primer če bi bil znesek, namenjen zavarovanju pravnega sredstva, očitno nesorazmeren glede na obseg opravljenih pravnih storitev)?
            
         
               4.
            
            
               Ali je treba člen 3(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 765/2006 z dne 18. maja 2006 razlagati tako, da je ena od podlag za utemeljitev zavrnitve odobritve izjeme v navedeni določbi lahko nezakonita pridobitev finančnih sredstev, v zvezi z uporabo katerih naj bi se navedena izjema uporabila?
            
         
      (1)  Uredba sveta (ES) št. 765/2006 z dne 18. maja 2006 o omejevalnih ukrepih proti predsedniku Lukašenku in nekaterim uradnikom Belorusije (UL L 134, str. 1).