CELEX: 62021CN0702
Language: bg
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Дело C-702/21 P: Жалба, подадена на 19 ноември 2021 г. от Laboratoire Pareva срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 15 септември 2021 г. по съединени дела T-337/18 и Т-347/18, Laboratoire Pareva и Biotech3D/Комисия

7.2.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 64/18
            
         
      Жалба, подадена на 19 ноември 2021 г. от Laboratoire Pareva срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 15 септември 2021 г. по съединени дела T-337/18 и Т-347/18, Laboratoire Pareva и Biotech3D/Комисия
      (Дело C-702/21 P)
      (2022/C 64/29)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Laboratoire Pareva (представители: P. Sellar, K. Van Maldegem, advocaten, M. Grunchard, S. Englebert, M. Ombredane, avocats)
      
         Други страни в производството: Biotech3D Ltd & Co. KG, Европейска комисия, Френска република, Европейска агенция по химикалите
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят моли Съда:
      
                  —
               
               
                  да разпореди мярка по събиране на доказателства на основание член 64, параграф 2, буква б) от Процедурния правилник за представяне на запис в писмена форма на устните състезания пред Общия съд,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени обжалваното съдебно решение и
               
            
                  —
               
               
                  да отмени спорните актове и да присъди на жалбоподателя съдебните разноски по настоящото производство по обжалване и по производството пред Общия съд или да присъди на жалбоподателя съдебните разноски по настоящото производство и да върне делата на Общия съд за преразглеждане.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      
                  1.
               
               
                  Общият съд не е разгледал служебно въпроса за непълнотата на мотивите.
                  Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като не е разгледал служебно довод във връзка с пълнотата на мотивите в спорните актове и следователно не е преценил този правен въпрос. Общият съд стига до извода, че „тератогенното въздействие, а не субакутната токсичност чрез вдишване, е решаващият фактор за оценката на рисковете от PHMB на Pareva като неприемливи за човешкото здраве“ (т. 133) въпреки факта, че този фактор не е посочен в мотивите на спорните актове. В съответствие с установената практика на Съда Общият съд е бил длъжен да разгледа и определи дали спорните актове са били опорочени от непредставянето от страна на ответника на достатъчно мотиви по отношение на твърдения тератогенен фактор, както се изисква от член 296 ДФЕС.
               
            
                  2.
               
               
                  Общият съд е изопачил фактите
                  Общият съд е изопачил фактите, като е приел, че съответното вещество е тератогенно и че жалбоподателят не е оспорил, че тератогенното въздействие е решаващ фактор за човешкото здраве при приемането на спорните актове. Този извод явно е изопачил данните в преписката пред Общия съд и изявленията, направени в съдебното заседание за изслушване на устните състезания, което съответно е довело до изопачаване на преценката на Общия съд относно законосъобразността на спорните актове.