CELEX: 62013CN0634
Language: hu
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: C-634/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-566/08. sz., Total Raffinage Marketing kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total Marketing Services mint a Total Raffinage Marketing jogutódja által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

15.2.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 45/22
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-566/08. sz., Total Raffinage Marketing kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total Marketing Services mint a Total Raffinage Marketing jogutódja által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-634/13. P. sz. ügy)
   2014/C 45/38
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Total Marketing Services mint a Total Raffinage Marketing jogutódja (képviselők: A. Vandencasteele, C. Lemaire és S. Naudin ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy a Total Marketing Services (a továbbiakban: TMS) 2004. május 12-ét követően felhagyott a jogsértésben való részvétellel;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy a TMS és a Repsol a jogsértésben való részvétele időtartamát illetően semmilyen igazolatlan egyenlő bánásmódban nem részesült;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki azt, hogy 2000. május 26. és 2001. június 27. között megszakadt a TMS jogsértésben való részvétele;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel a Törvényszék nem válaszolt a TMS versenyző piaci magatartására vonatkozó bizonyítékok vizsgálatának hiányára alapított jogalapra;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság alapokmánya 61. cikkének megfelelően az ügyet érdemben döntse el, és e címen a TMS-t érintő részében semmisítse meg a határozatot, továbbá korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a TMS-szel szemben kiszabott bírságot;
            
         
               —
            
            
               amennyiben a Bíróság a jelen ügyet érdemben nem dönti el, a költségekről jelenleg ne határozzon, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé a Bíróság ítéletének megfelelő újbóli vizsgálatra;
            
         
               —
            
            
               végül a Bíróság az eljárási szabályzat [184]. cikkének megfelelően a Bizottságot kötelezze mind a Törvényszék, mind pedig a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalappal a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az EUMSZ 101. cikket, a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályokat, az ártatlanság vélelmének elvét és a jogbiztonság elvét, valamint az indokolási kötelezettséget, amikor arra hivatkozva állapította meg, hogy a fellebbező 2004. május 12. és 2005. április 28. között részt vett a jogsértésben, hogy az nem bizonyította, hogy ebben az időszakban a kartelltől nyilvánosan elhatárolódott.
   A két részből álló második jogalappal a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék egyrészről megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettségét, másrészről pedig, hogy elferdítette a TMS és a Repsol által kapott meghívókkal kapcsolatos okirati bizonyítékokat, mivel a Törvényszék tévesen zárta ki, hogy a TMS a 2004. május 11–12-i találkozót követően kilépett a kartellből, azonban elismerte, hogy a Repsol a 2004. augusztus 3–4-i találkozót követően kilépett a kartellből.
   A két részből álló harmadik jogalapjával a fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék megsértette az EUMSZ 101. cikket, a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályokat, az ártatlanság vélelmének elvét és a jogbiztonság elvét, valamint az indokolási kötelezettséget, amikor arra hivatkozva állapította meg, hogy a TMS 2000. május 26. és 2001. június 26. között nem szakította meg a jogsértésben való részvételét, hogy az nem bizonyította, hogy ebben az időszakban a kartelltől nyilvánosan elhatárolódott.
   Végül a negyedik jogalappal a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék megsértette a hatékony jogvédelem elvét, a büntetések és szankciók egyéniesítésének elvét, valamint az indokolási kötelezettséget, mivel a Törvényszék vizsgálat nélkül elutasította a TMS versenyző magatartására vonatkozó bizonyítékok figyelembevételének hiányára alapított jogalapot.