CELEX: C2004/156/14
Language: sv
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: mål C-186/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Conseil d'État (Belgien), section d'administration av den 1 april 2004, i målet mellan Pierre Housieaux och Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, ytterligare deltagare i rättegången: Société de développement régional de Bruxelles (SDRB), SA Batipont Immobilier (BPI) och SA Immomills L. de Waele Development (ILDWD)

12.6.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 156/7
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Conseil d'État (Belgien), section d'administration av den 1 april 2004, i målet mellan Pierre Housieaux och Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, ytterligare deltagare i rättegången: Société de développement régional de Bruxelles (SDRB), SA Batipont Immobilier (BPI) och SA Immomills L. de Waele Development (ILDWD)
   (mål C-186/04)
   (2004/C 156/14)
   Conseil d'État (Belgien), section d'administration, begär genom beslut av den 1 april 2004 att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Pierre Housieaux och Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, ytterligare deltagare i rättegången: Société de développement régional de Bruxelles (SDRB), SA Batipont Immobilier (BPI) och SA Immomills L. de Waele Development (ILDWD).
   Conseil d'État (Belgien), section d'administration har hänskjutit följande tolkningsfrågor för ett förhandsavgörande:
   
               1.
            
            
               Är tvåmånadersfristen i artikel 3.4 i rådets direktiv 90/313/EEG av den 7 juni om 1990 om rätt att ta del av miljöinformation (1) en ordningsfrist, det vill säga en frist som bara är vägledande för den myndighet till vilken en begäran om uppgifter har inkommit, eller en obligatorisk frist som myndigheten är skyldig att iaktta?
            
         
               2.
            
            
               För det fall tvåmånadersfristen skall betraktas som en obligatorisk frist och myndigheten till vilken en begäran om uppgifter har inkommit inte har fattat något beslut vid utgången av denna frist, vilket är då det beslut som enligt artikel 4 in fine i ovannämnda direktiv skall kunna prövas hos domstol eller i administrativ ordning ”i enlighet med det rättssystem som tillämpas i medlemsstaten”?
            
         
               3.
            
            
               Utgör artiklarna 3.4 och 4 i ovannämnda direktiv hinder för att en myndighets underlåtenhet att besvara begäran om uppgifter inom den tvåmånadersfrist som avses i artikel 3.4 enligt ”det rättssystem som tillämpas i medlemsstaten” tolkas som ett underförstått avslagsbeslut, det vill säga ett beslut som således saknar motivering men som kan bli föremål för ett sådant domstolsförfarande eller administrativt förfarande som avses i artikel 4?
            
         
               4.
            
            
               För det fall den tvåmånadersfrist som avses i artikel 3.4 i direktivet utgör en ordningsfrist, utgör då artiklarna 3.4 och 4 i direktivet hinder för att det i ”det rättssystem som tillämpas i medlemsstaten” föreskrivs en möjlighet för den som begär uppgifter att anmoda myndigheten att besvara ansökan inom en viss tidsfrist och att myndighetens fortsatta tystnad i annat fall skall förstås som ett underförstått beslut att avslå begäran om uppgifter, det vill säga ett beslut som kan prövas hos domstol eller i administrativ ordning?
            
         
      (1)  EGT L 158, 23.6.1990, s. 56; svensk specialutgåva område 15, volym 9, s. 233.