CELEX: C2007/056/29
Language: sv
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Mål C-511/06 P: Överklagande ingett den 15 december 2006 av Archer Daniels Midland Co. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 27 september 2006 i mål T-59/02, Archer Daniels Midland Company mot Europeiska gemenskapernas kommission

10.3.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 56/16
            
         Överklagande ingett den 15 december 2006 av Archer Daniels Midland Co. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 27 september 2006 i mål T-59/02, Archer Daniels Midland Company mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (Mål C-511/06 P)
   (2007/C 56/29)
   Rättegångsspråk: engelska
   Parter
   
      Klagande: Archer Daniels Midland Co. (ombud: C. Lenz, L. Martin Alegi, E. Batchelor och M. Garcia, solicitors)
   
      Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva den del av den omtvistade domen vari klagandens talan mot beslutet ogillas,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara den del av artikel 3 i beslutet som berör klaganden, alternativt
            
         
               —
            
            
               ändra artikel 3 i beslutet och sätta ned eller häva de böter som klaganden har ålagts, eller
            
         
               —
            
            
               återförvisa målet till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt för en prövning i enlighet med domstolens avgörande, och
            
         
               —
            
            
               i vart fall förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader i såväl förstainstansrätten som domstolen.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden påstår följande:
   
               1.
            
            
               Förstainstansrätten har tillämpat principen om rätten till försvar felaktigt genom att fastställa att Archer Daniels Midland Company (nedan kallat ADM) formellt underrättats om de omständigheter som kommissionen grundade sig på när den konstaterande att företaget haft en ledande roll.
            
         
               2.
            
            
               Förstainstansrätten har brutit mot väsentliga formföreskrifter genom att tillåta kommissionen att åberopa FBI:s referat av en intervju med en av ADM:s anställda som bevis för att företaget haft en ledande roll.
            
         
               3.
            
            
               Förstainstansrätten gjorde en felaktig bedömning av bevisningen genom att fastställa att Cerestars uttalande bekräftade ADM:s ledarskap.
            
         
               4.
            
            
               Förstainstansrätten har angett skälen till varför den underkände klagandens påstående att det faktum att Cerestar inte har vare sig klart identifierat eller inkommit med några detaljerade upplysningar om Sherpa-mötena omintetgör Cerestars påstående att ADM ledde dessa möten.
            
         
               5.
            
            
               Förstainstansrätten har felaktigt fastställt att ADM inte har rätt att ifrågasätta riktigheten i Cerestars uttalande av det skälet att företaget underlät att göra det under det administrativa förfarandet.
            
         
               6.
            
            
               Förstainstansrätten har åsidosatt principen att kommissionen måste följa sina egna regler genom att,
               
                           a)
                        
                        
                           tillåta kommissionen att inte beakta det faktum att överträdelsen upphört såsom en förmildrande omständighet, och
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           fastställa att kommissionen bevisat att det förelåg marknadspåverkan utan att den relevanta marknaden hade definierats.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Förstainstansrätten har åsidosatt principen om berättigade förväntningar vid sin tillämpning av meddelandet om samarbete genom att fastställa att avdelning B i meddelandet om samarbete inte var tillämplig på ADM i egenskap av ledare.
            
         
               8.
            
            
               Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig tillämpning av principen om berättigade förväntningar genom att fastställa att kommissionens yttranden under det administrativa förfarandet inte har skapat berättigade förväntningar hos ADM om att få sina böter nedsatta med stöd av avdelning B i meddelandet om samarbete.