CELEX: 62015CA0677
Language: lt
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Byla C-677/15 P: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (Apeliacinis skundas — Viešieji paslaugų pirkimai — Išorės paslaugų dėl programų ir projektų valdymo ir techninių konsultacijų informacijos technologijų srityje teikimas — Pakopinis mechanizmas — Laimėtojo nustatymo kriterijus sudarančių subkriterijų lyginamasis svoris — Lygių galimybių ir skaidrumo principai — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Motyvų trūkumas — Galimybės praradimas — Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė — Prašymas atlyginti žalą)

26.2.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 72/5
            
         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA
   
   (Byla C-677/15 P) (1)
   
   ((Apeliacinis skundas - Viešieji paslaugų pirkimai - Išorės paslaugų dėl programų ir projektų valdymo ir techninių konsultacijų informacijos technologijų srityje teikimas - Pakopinis mechanizmas - Laimėtojo nustatymo kriterijus sudarančių subkriterijų lyginamasis svoris - Lygių galimybių ir skaidrumo principai - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Motyvų trūkumas - Galimybės praradimas - Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė - Prašymas atlyginti žalą))
   (2018/C 072/05)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama N. Bambara, padedamo advokatų P. Wytinck ir B. Hoorelbeke
   
      Kitos proceso šalys: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA, atstovaujamos dikigoroi M. Sfyri, C.-N. Dede ir D. Papadopoulou
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               Panaikinti 2015 m. spalio 7 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą European Dynamics Luxembourg ir kt. / VRDT (T-299/11, EU:T:2015:757) tiek, kiek:
               
                           —
                        
                        
                           jo rezoliucinės dalies 2 punkte Europos Sąjungai nurodyta atlyginti European Dynamics Luxembourg SA žalą, patirtą dėl prarastos galimybės, kad su ja bus sudaryta preliminarioji sutartis kaip su prie pirmosios pakopos priskirta kontrahente,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jo rezoliucinės dalies 4 ir 5 punktuose šalims nurodyta pranešti Bendrajam Teismui bendru sutarimu nustatytą žalos atlyginimo sumą, o jei joms nepavyktų susitarti – nurodyti Bendrajam Teismui jų reikalaujamas sumas.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.
            
         
               3.
            
            
               Atmesti European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ir European Dynamics Belgium SA byloje T-299/11 pateiktą prašymą atlyginti žalą.
            
         
               4.
            
            
               Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ir European Dynamics Belgium SA pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi apeliacinėje ir pirmoje instancijoje išlaidas.
            
         
      (1)  OL C 90, 2016 3 7.