CELEX: 62020CN0669
Language: sv
Date: 2020-12-08 00:00:00
Title: Mål C-669/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 8 december 2020 – Veridos GmbH mot Republiken Bulgariens minister för inrikes frågor, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

15.3.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 88/13
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 8 december 2020 – Veridos GmbH mot Republiken Bulgariens minister för inrikes frågor, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T
      (Mål C-669/20)
      (2021/C 88/18)
      Rättegångsspråk: bulgariska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Varhoven administrativen sad
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: Veridos GmbH
      
         Motparter: Republiken Bulgariens minister för inrikes frågor, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Ska artikel 56 i direktiv [2014/24] (1) jämförd med artikel 69 i samma direktiv, respektive artikel 38 i direktiv [2009/81] (2) jämförd artikel 49 i samma direktiv tolkas så, att den upphandlande myndigheten inte är skyldig att pröva huruvida det är frågan om ett onormalt lågt anbud om ett kriterium för bedömningen av ett onormalt lågt anbud som fastställts i nationell rätt inte är objektivt tillämpligt och den upphandlande myndigheten inte har valt och i förväg offentliggjort något annat kriterium?
               
            
                  2.
               
               
                  Ska artikel 56 i direktiv 2014/24 jämförd med artikel 69 i samma direktiv, respektive artikel 38 i direktiv 2009/81 jämförd artikel 49 i samma direktiv tolkas så, att den upphandlande myndigheten endast är skyldig att pröva huruvida det föreligger onormalt låga anbud när något anbud föranleder misstanke, eller är den upphandlande myndigheten tvärtom skyldig att alltid förvissa sig om att de anbud som har inkommit är seriösa och ange en motsvarande motivering?
               
            
                  3.
               
               
                  Är ett sådant krav tillämpligt på den upphandlande myndigheten om det endast har inkommit två anbud inom ramen för upphandlingsförfarandet?
               
            
                  4.
               
               
                  Ska artikel 47 i [stadgan] tolkas så, att den upphandlande myndighetens bedömning att det inte föreligger några misstankar om ett onormalt lågt anbud, respektive dess uppfattning att det anbud som rangordnats på första plats i upphandlingsförfarandet är seriöst, kan bli föremål för en domstolsprövning?
               
            
                  5.
               
               
                  Om ovanstående fråga besvaras jakande: Ska artikel 47 i [stadgan] tolkas så, att en upphandlande myndighet som i ett upphandlingsförfarande inte har prövat huruvida det föreligger ett onormalt lågt anbud har en skyldighet att rättfärdiga och motivera skälen till att det inte misstänks föreligga ett onormalt lågt anbud, det vill säga huruvida det anbud som rangordnats på första plats i upphandlingsförfarandet är seriöst?
               
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).
      
         (2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/81/EG av den 13 juli 2009 om samordning av förfarandena vid tilldelning av vissa kontrakt för byggentreprenader, varor och tjänster av upphandlande myndigheter och enheter på försvars- och säkerhetsområdet och om ändring av direktiven 2004/17/EG och 2004/18/EG (EUT L 216, 2009, s. 76).