CELEX: 62009TN0443
Language: lt
Date: 2009-11-04 00:00:00
Title: Byla T-443/09: 2009 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Agriconsulting Europe prieš Komisiją

16.1.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 11/33
            
         2009 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Agriconsulting Europe prieš Komisiją
   
   (Byla T-443/09)
   2010/C 11/62
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Agriconsulting Europe SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri
   
      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   
      Ieškovės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti ginčijamą sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos patirtos žalos atlyginimą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Ieškovė šioje byloje yra pirmaujanti konsultacinė bendrovė tarptautinio vystymo projektų valdymo ir technikos srityje. Ieškovė pareiškė šį ieškinį dėl Komisijos sprendimo, priimto procedūroje, susijusioje su sutarties dalies Nr. 11, dėl kurios buvo paskelbtas skelbimas apie pirkimą EuropeAid/127054/C/SER/Multi (OL S 128, 2008 7 4) sudarymu, dėl to, kad konsorciumo, kurio lyderė ji yra, pateiktas pasiūlymas neišrinktas vienu iš šešių ekonomiškai naudingiausių pasiūlymų ir ši sutarties dalis sudaryta su kitais konkurso dalyviais.
   Grįsdama ieškinį dėl panaikinimo ieškovė pateikia tokius ieškinio pagrindus:
   
               —
            
            
               įrodymų ir faktinių aplinkybių iškraipymas. Ginčijamu sprendimu ieškovės pasiūlymas atmestas dėl to, kad jos pasiūlyme esantys trijų ekspertų „pareiškimai dėl išimtinumo“ buvo ir kituose pasiūlymuose ir todėl jie nebuvo vertinami. Tokia išvada klaidinga, nes ja neatsižvelgta į ekspertų pareiškimus, kuriose jie, pirma, ginčijo kai kuriuos iš šių pareiškimų ir, antra, netgi teigė, jog jie yra neteisingi;
            
         
               —
            
            
               klaidingas „pareiškimų dėl išimtinumo“ nesilaikymo pasekmių aiškinimas ir teisinio saugumo principo pažeidimas tiek, kiek atsakovė visiems pasiūlymams taikė nuobaudą, kuri numatyta tais atvejais, kai pasirašyti keli pareiškimai dėl išimtinumo, neatsižvelgusi į bendrovės ar eksperto vaidmenį ar atsakomybę;
            
         
               —
            
            
               teisinių sąlygų, gero administravimo principo ir proporcingumo principo pažeidimas tiek, kiek tai susiję su tuo, kad atsakovė nepasinaudojo jai suteiktais įgaliojimais prašyti pateikti paaiškinimus, jeigu kyla neaiškumų dėl pasiūlymo elemento, prieš patvirtindama, kad yra klaidų, galinčių daryti įtaką pasiūlymo galiojimui.
            
         Be to, ieškovė tvirtina, kad neįvykdyta pareiga motyvuoti, ir remdamasi deliktine atsakomybe prašo pripažinti žalą, patirtą dėl neteisėto akto, arba, subsidiariai, patirtą dėl teisėto akto.