CELEX: C2001/331/12
Language: nl
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Zaak C-345/01: Beroep, op 13 september 2001 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrĳk

C 331/8               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   24.11.2001
3.1. Is als „producent” in de zin van artikel 3, sub 1, van                doordat al hetgeen het kenteken Grünen Punkt draagt
      richtlijn 94/62/EG alleen te beschouwen degene die de                wordt gemengd, en de consument het hem door de Zesde
      goederen met het als verpakking beschouwde product                   richtlijn van 17 mei 1977 betreffende de belasting over
      in verbinding brengt of laat brengen, en niet ook een                de toegevoegde waarde verleende en gegarandeerde recht
      ondernemer die het voor verpakking bestemde product                  op een half respectievelijk laag BTW-tarief voor de
      vervaardigt, en moet dat dan als verpakkingsmateriaal                ophaling van zijn huisvuil ontneemt?
      worden beschouwd?
                                                                     7.    Mag de Oostenrijkse Verpackungsverordnung de bij
                                                                           artikel 7, lid 1, van de richtlijn verlangde invoering van
3.2. Aanvullende vraag ingeval de vorige vraag bevestigend                 inzamel- en terugwinningssystemen aldus omzetten, dat
      wordt beantwoord: Mag de Oostenrijkse wetgever of de                 een monopolist of oligopolist over alle verpakkingsafval,
      Commissie ook ondernemers die alleen verpakkings-                    dat weer tot ruw materiaal wordt verwerkt, alleen kan
      materiaal, dus een product dat bestemd is om met                     beschikken en aldus door de subsidiëring van onderne-
      goederen te worden gevuld, vervaardigen, verplichten                 mingen, sectoren (bijvoorbeeld de cementindustrie) of
      deel te nemen aan een inzamel- en terugwinnings-                     gemeenten (bijvoorbeeld de gemeente Wenen) de terug-
      systeem in de zin van artikel 7, lid 1, van richtlijn                winning van afval arbitrair kan sturen en subsidiëren en
      94/62/EG?                                                            daardoor juist concurrentieverstoringen worden veroor-
                                                                           zaakt, of is een dergelijk systeem in strijd met het
                                                                           gemeenschapsrecht, inzonderheid met artikel 30 EG en
                                                                           volgende, vooral met artikel 37 EG?
4.   Is het in strijd met het in de overwegingen van de
     considerans van richtlijn 94/62/EG genoemde beginsel
     dat de vervuiler betaalt, wanneer zoals in § 3, lid 1, eerste   (1) PB 1994, L 365, blz. 10.
     zin, van de Oostenrijkse Verpackungsverordnung bij wet
     wordt vastgelegd, dat producenten, in het bijzonder ook
     producenten van verpakkingsmateriaal (zie § 3, lid 1,
     juncto § 1, lid 1, Verpackungsverordnung), importeurs,
     verpakkers en verkopers verplicht zijn, verkoop- en
     verzendverpakkingen na gebruik kosteloos terug te ne-
     men, waarbij deze strijd erin kan bestaan, dat de groep
     personen op wie de verplichting rust, te eng is omschre-
     ven en niet ook de consument omvat, en/of is een                Beroep, op 13 september 2001 ingesteld door Commissie
     dergelijke regeling in strijd met artikel 1, lid 1, van de      van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oos-
     richtlijn, omdat daarin het voorkomen van handelsbelem-                                      tenrijk
     meringen als doel wordt genoemd, terwijl de verplichting
     van de producent het verpakkingsmateriaal of de verpak-                                  (Zaak C-345/01)
     kingen terug te nemen evenwel de grootst denkbare
     handelsbelemmering vormt?
                                                                                              (2001/C 331/12)
5.   Is een inzamel- en terugwinningssysteem zoals in Oosten-
     rijk door Altstoff Recycling Austria Aktiengesellschaft in
     de zin van § 11 van de Verpackungsverordnung wordt              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     geëxploiteerd, in strijd met het evenredigheidsbeginsel,        op 13 september 2001 beroep ingesteld tegen Republiek
     wanneer het hogere eisen stelt dan voor een doeltreffende       Oostenrijk door Commissie van de Europese Gemeenschap-
     milieubescherming nodig zijn?                                   pen, vertegenwoordigd door G. zur Hausen, juridisch adviseur
                                                                     bij de juridische dienst van de Europese Commissie, domicilie
                                                                     gekozen hebbende te Luxemburg bij L. Escobar Guerrero, lid
                                                                     van haar juridische dienst, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
6.   Is het in strijd met de in artikel 30 en volgende,
     inzonderheid artikel 37 EG, vastgestelde beginselen, wan-
     neer in een lidstaat, zoals in Oostenrijk op basis van § 11
     Verpackungsverordnung is geschied, ter uitvoering van           Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
     artikel 7 van de richtlijn een inzamel- en terugwinnings-
     systeem met een monopoloïde positie (in Oostenrijk              1.    vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door niet de
     de Altstoff Recycling Austria Aktiengesellschaft) wordt               wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
     ingevoerd en daardoor de mededinging en de fundamen-                  die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 98/81/EG van
     tele vrijheden onevenredig en buitenmatig worden be-                  de Raad van 26 oktober 1998 (1) tot wijziging van
     perkt en deze maatregel in wanverhouding staat tot een                richtlijn 90/219/EEG inzake het ingeperkt gebruik van
     doeltreffende bijdrage tot de verhoging van het niveau                genetisch gemodificeerde micro-organismen (2), of de
     van milieubescherming en dit systeem, dat naast het                   Commissie die bepalingen althans niet mee te delen, de
     gemeentelijk systeem wordt georganiseerd, bovendien                   krachtens artikel 2, lid 1, van die richtlijn op haar
     onverenigbaar is met het doel van het aan de bron                     rustende verplichtingen niet is nagekomen;
     sorteren, dat volgens de overwegingen van de considerans
     van de richtlijn „van doorslaggevende betekenis” is,            2.    de Republiek Oostenrijk in de kosten te verwijzen.
 ---pagebreak--- 24.11.2001             NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 331/9
Middelen en voornaamste argumenten                                   Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met
Ingevolge de verbindende aard van richtlijnen op grond van           die in zaak C-345/01 (2).
artikel 249, derde alinea, EG en artikel 10, eerste alinea, EG
zijn de lidstaten gehouden, tot hen gerichte richtlijnen zodanig
in nationaal recht om te zetten, dat deze bij het verstrijken van    (1) PB L 330, blz. 13.
de daartoe gestelde termijn hun volle werking ontplooien. De         (2) Zie bladzijde 8 van dit Publicatieblad.
termijn is op 5 juni 2000 verstreken zonder dat Oostenrijk de
noodzakelijke bepalingen heeft vastgesteld.
                                                                     Beroep, op 13 september 2001 ingesteld door Commissie
(1) PB L 330, blz. 13.                                               van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
(2) PB L 117, blz. 1.                                                                              Duitsland
                                                                                              (Zaak C-347/01)
                                                                                               (2001/C 331/14)
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Beroep, op 13 september 2001 ingesteld door Commissie                op 13 september 2001 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                  Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                             Duitsland                               vertegenwoordigd door G. zur Hausen, juridisch adviseur bij
                                                                     de juridische dienst van de Commissie van de Europese
                                                                     Gemeenschappen, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
                         (Zaak C-346/01)                             bij L. Escobar Guerrero, lid van haar juridische dienst, Centre
                                                                     Wagner C 254, Kirchberg.
                         (2001/C 331/13)
                                                                     Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
                                                                     1.    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet
                                                                           de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                 stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn
op 13 september 2001 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek                 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad (1) van
Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                   16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen
vertegenwoordigd door G. zur Hausen, juridisch adviseur bij                van biociden, of de Commissie die bepalingen althans
de juridische dienst van de Commissie van de Europese                      niet mee te delen, de krachtens artikel 34, lid 1, van
Gemeenschappen, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg                    die richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is
bij L. Escobar Guerrero, lid van haar juridische dienst, Centre            nagekomen;
Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                     2.    de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.
Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
1.    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet     Middelen en voornaamste argumenten
      de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te
      stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn
                                                                     De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met
      98/81/EG van de Raad van 26 oktober 1998(1) tot                die in zaak C-345/01 (2); de omzettingstermijn is verstreken
      wijziging van richtlijn 90/219/EEG inzake het ingeperkt        op 14 mei 2000.
      gebruik van genetisch gemodificeerde micro-organismen,
      of de Commissie die bepalingen althans niet mee te delen,
      de krachtens artikel 2, lid 1, van die richtlijn op haar       (1) PB L 123, blz. 1.
      rustende verplichtingen niet is nagekomen;                     (2) Zie bladzijde 8 van dit Publicatieblad.
2.    de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.