CELEX: C2002/144/34
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak C-128/02 P: Hogere voorziening, op 8 april 2002 ingesteld door Bernhard Schulte tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 7 februari 2002 in zaak T-216/94, Bernhard Schulte/Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 144/20              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   15.6.2002
Het Europees Parlement concludeert dat het het Hof behage:                   bepalingen althans niet mee te delen, de krachtens die
                                                                             richtlijn, met name artikel 27 daarvan, op hem rustende
1.    de door HDI op 30 oktober, 13 en 20 november                           verplichtingen niet is nagekomen;
      2001 meegedeelde opzegging van garantie ongeldig te
      verklaren;                                                       —     het Koninkrijk België in de kosten te verwijzen.
2.    HDI te veroordelen tot betaling van 44 556,84 euro ter
      vergoeding van de kosten die het Parlement heeft gedra-
      gen voor de sluiting van een aanvullende verzekering ter         Middelen en voornaamste argumenten
      vervanging van de garanties die verweerster ten onrechte
      heeft opgezegd en van de daarmee verband houdende
      kosten, vermeerderd met de wettelijke rente, met dien            De omzettingstermijn, die met een jaar was verlengd wegens
      verstande dat schade in 2002 bij HDI zal worden                  de specifieke kenmerken van het Belgische elektriciteitsnet,
      aangegeven op grond van de ten onrechte opgezegde                is op 19 februari 2000 verstreken zonder dat België alle
      polissen;                                                        noodzakelijke maatregelen heeft genomen, met name de
                                                                       aanwijzing van de netbeheerder (bedoeld in artikel 10 van de
                                                                       Belgische wet betreffende de organisatie van de elektriciteits-
3.    verweerster in de kosten te verwijzen.                           markt).
                                                                       (1) PB L 27, blz. 20.
Middelen en voornaamste argumenten
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met
die in zaak C-123/02.
                                                                       Hogere voorziening, op 8 april 2002 ingesteld door
                                                                       Bernhard Schulte tegen het arrest van het Gerecht van
                                                                       eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde
                                                                       kamer) van 7 februari 2002 in zaak T-216/94, Bernhard
                                                                       Schulte/Raad van de Europese Unie en Commissie van de
                                                                                          Europese Gemeenschappen
Beroep, op 8 april 2002 ingesteld door Commissie van de
    Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België                                           (Zaak C-128/02 P)
                        (Zaak C-126/02)                                                        (2002/C 144/34)
                        (2002/C 144/33)
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 8 april 2002 hogere voorziening tegen het arrest van het
                                                                       Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                                                                       (Vierde kamer) van 7 februari 2002 in zaak T-216/94,
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             Bernhard Schulte/Raad van de Europese Unie en Commissie
op 8 april 2002 beroep ingesteld tegen Koninkrijk België door          van de Europese Gemeenschappen (1), ingesteld door Bernhard
Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-                Schulte, vertegenwoordigd door R. Freise, advocaat en notaris
digd door R. Tricot als gemachtigde, domicilie gekozen                 te Salzkotten.
hebbende te Luxemburg.
                                                                       Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
dat het het Hof behage:                                                —     het bestreden arrest te vernietigen;
—     vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de          —     verweerders te veroordelen tot vergoeding van de schade
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen           die hij door de onrechtmatige weigering van de aange-
      die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 96/92/EG van              vraagde referentiehoeveelheden voor levering heeft gele-
      het Europees Parlement en de Raad van 19 december                      den, welke schade hij op ten minste 30 000 DEM raamt,
      1996 betreffende gemeenschappelijke regels voor de                     vermeerderd met interest op de voet van 5 % per jaar
      interne markt voor elektriciteit (1), of de Commissie die              vanaf 1 december 1989.
 ---pagebreak--- 15.6.2002              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 144/21
Middelen en voornaamste argumenten                                            a)    64 % kristalsuiker, 1,9 % thee-extract en water, en
                                                                                    van
—     In het bestreden arrest wordt ten onrechte geoordeeld dat
      zijn vordering is verjaard. Na de instelling van het beroep             b)    64 % kristalsuiker, 1,9 % thee-extract, 0,8 % citroen-
      hebben verweerders hem nog verbindend toegezegd, hem                          zuur en water, geen bereidingen op basis van thee-
      na afloop van bij het Hof aanhangige proefprocessen                           extracten zijn?
      een verbindend aanbod tot schadeloosstelling te doen.
      Verweerders kunnen hier niet gewoon overheen stappen              2.    Is verordening (EG) nr. 306/2001 (2) van de Commissie
      en de verjaring inroepen. Verder is het Gerecht eraan                   van 12 februari 2001 tot indeling van bepaalde goederen
      voorbijgegaan dat hem niet is gewezen op de rechtsmid-                  in de gecombineerde nomenclatuur (PB L 44, blz. 25)
      delen die hem ter beschikking staan.                                    geldig wat de in de nummers 2 en 3 van de bijlage
                                                                              beschreven producten betreft?
—     In het bestreden arrest wordt ten onrechte aangenomen
      dat de weigering om hem referentiehoeveelheden toe te
      kennen op andere gronden was gebaseerd dan op de                  (1) PB L 279 van 23.10.2001, blz. 1.
      regeling van artikel 3 bis van verordening nr. 857/84 (2).        (2) PB L 044 van 15.2.2001, blz. 25 .
      Het Gerecht heeft in zoverre niet litigieuze punten ter
      kennis genomen en beoordeeld.
(1) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.
(2) Verordening (EG) nr. 857/84 van de Raad houdende algemene
    voorschriften voor de toepassing van de in artikel 5 quater van
    verordening (EEG) nr. 804/68 bedoelde heffing in de sector melk
    en zuivelproducten (PB L 90, van 1.4.1984, blz. 13).                Verzoek van het Gerechtshof (Douanekamer) te Amster-
                                                                        dam van 2 april 2002 om een prejudiciële beslissing
                                                                        in het geding tussen Timmermans Diessen B.V. en de
                                                                           Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict Roosendaal
                                                                                                  (Zaak C-133/02)
                                                                                                  (2002/C 144/36)
Verzoek van het Finanzgericht München van 27 februari
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
      Krings GmbH en Oberfinanzdirektion Nürnberg
                                                                        Het Gerechtshof (Douanekamer) te Amsterdam heeft bij
                                                                        uitspraak van 2 april 2002, ingekomen ter griffie van het Hof
                         (Zaak C-130/02)                                van Justitie op 10 april 2002, in het geding tussen Timmer-
                                                                        mans Diessen BV en de Inspecteur Belastingdienst/Douanedis-
                                                                        trict Roosendaal, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
                         (2002/C 144/35)                                schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                        navolgende vraag:
                                                                        Biedt artikel 9, lid 1, van het CDW (1) in verbinding met
Finanzgericht München heeft bij beschikking van 27 februari             artikel 12, lid 5, letter a, punt iii, van het CDW voor de
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 april         douaneautoriteiten de wettelijke grondslag om een bindende
2002, in het geding tussen Krings GmbH en Oberfinanzdirek-              tariefinlichting in te trekken, wanneer zij het daarin vastgelegde
tion Nürnberg, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-             standpunt omtrent de interpretatie van de voor de tariefinde-
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de                ling van deze goederen toepasselijke wettelijke bepalingen
navolgende vragen:                                                      wijzigen, ook al geschiedt die wijziging binnen de termijn van
                                                                        zes jaar?
1.    Moet de gecombineerde nomenclatuur in de versie van
      bijlage I van verordening (EG) nr. 2031/2001 (1) (PB              (1) Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober
      L 279) van 23 oktober 2001 tot wijziging van bijlage I                1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB
      van verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met                     1992, L 302, blz. 1).
      betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het
      gemeenschappelijk douanetarief, aldus worden uitgelegd
      dat mengsels van