CELEX: C1999/071/10
Language: it
Date: 1999-03-13 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dagli Appeal Commissioners di Dublino, con pronuncia 15 dicembre 1998, nella causa Cabletron Systems Ltd contro i Revenue Commissioners (Causa C-463/98)

C 71/6                  IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                        13.3.1999
     derando, sulla base dei fatti che lo stesso ha accertato          c) Se la nomenclatura combinata [regolamento del Consi-
     «che la ricorrente aveva la possibilitaÁ di far conoscere              glio 23 luglio 1987, n. 2658 (1) (come modificato), GU
     utilmente il suo punto di vista circa gli addebiti formu-              L 256 del 7.9.1987, pag. 1] debba essere interpretata
     lati nei suoi confronti, secondo l'accezione della sen-                nel senso che essa prescrive che le merci descritte nel-
     tenza del Tribunale di primo grado Lisrestal e a./Com-                 l'allegato qui accluso debbano essere classificate nella
     missione».                                                             voce doganale 8471 in quanto «macchine automatiche
                                                                            per l'elaborazione dell'informazione e loro unitaÁ; let-
                                                                            tori magnetici ed ottici, macchine per l'inserimento di
Ð In secondo luogo, la ricorrente sostiene, per quanto                      informazioni su supporto in forma codificata e mac-
     riguarda le sottovoci 14.3.1.a e 14.3.13 della domanda                 chine per l'elaborazione di queste informazioni, non
     di pagamento del saldo («retribuzione del personale                    nominate neÂ comprese altrove¼» i) dopo il 1o gennaio
     docente» e «imposte e tasse») che risulta con chiarezza                1996, o ii) fra il 28 aprile 1993 e il 31 dicembre 1995,
     dalla prova documentale unita alla sentenza che le                     o iii) per entrambi i periodi.
     constatazioni di fatto operate dal Tribunale di primo
     grado con riferimento alle dette sottovoci sono inesat-
     te.                                                               d) Qualora ogni parte della questione c) debba essere
                                                                            risolta negativamente per quanto riguarda una o pi
                                                                            merci descritte nell'allegato qui accluso, se la nomen-
Ð In terzo luogo, la ricorrente sostiene che l'inesattezza                  clatura combinata debba essere interpretata nel senso
     delle constatazioni di merito operate dal Tribunale di                 che essa prescrive che tali merci debbano essere classi-
     primo grado per quanto riguarda le sottovoci 14.3.1.a                  ficate, anteriormente al 1o gennaio 1996, nella voce
     e 14.3.13 della domanda di pagamento del saldo («re-                   doganale 8517 in quanto «apparecchi elettrici per la
     tribuzione del personale docente», «imposte e tasse»)                  telefonia o la telegrafia su filo, compresi gli apparecchi
     ha indotto il Tribunale a commettere un errore nell'ap-                di telecomunicazione a corrente portante¼», oppure,
     plicazione della legge al caso concreto, con violazione                dopo il 1o gennaio 1996, nella voce doganale 8517, in
     del principio di proporzionalitaÁ e contraddittorietaÁ                 quanto «apparecchi elettrici per la telefonia o la tele-
     della motivazione della sentenza.                                      grafia su filo, compresi gli apparecchi telefonici per
                                                                            abbonati su filo per telefonini cellulari e apparecchi
                                                                            per la telecomunicazione a corrente portante o per la
                                                                            telecomunicazione numerica; videofoni¼».
                                                                       (1) Regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658,
                                                                           relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dagli                          doganale comune (GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1).
Appeal Commissioners di Dublino, con pronuncia
15 dicembre 1998, nella causa Cabletron Systems Ltd con-
                 tro i Revenue Commissioners
                        (Causa C-463/98)
                         (1999/C 71/10)
                                                                       Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landes-
                                                                       gericht für Zivilrechtssachen di Vienna, con ordinanza
Con pronuncia 15 dicembre 1998, pervenuta nella cancel-                28 ottobre 1998, nella causa Westdeutsche Landesbank
leria della Corte il 17 dicembre 1998, nella causa Cable-              Girozentrale contro Dr. Friedrich Stefan, interveniente:
tron Systems Ltd contro i Revenue Commissioners, gli                                         Repubblica d'Austria
Appeal Commissioners hanno sottoposto alla Corte di giu-
stizia delle ComunitaÁ europee le seguenti questioni pregiu-                                   (Causa C-464/98)
diziali:                                                                                        (1999/C 71/11)
a) Se il regolamento (CE) della Commissione 5 luglio
     1994, n. 1638, (GU L 172 del 7.7.1994, pag. 5), rela-             Con ordinanza 28 ottobre 1998, pervenuta nella cancelle-
     tivo alla classificazione di talune merci nella nomencla-         ria della Corte il 18 dicembre 1998, nella causa Westdeut-
     tura combinata, sia valido nella parte in cui classifica          sche Landesbank Girozentrale contro Dr. Friedrich Stefan,
     nel codice NC 8517 82 90 le merci rispettivamente                 interveniente: Repubblica d'Austria, il Landesgericht für
     descritte ai punti 1, 2 e 3 dell'allegato del detto regola-       Zivilrechtssachen di Vienna ha sottoposto alla Corte di
     mento.                                                            giustizia delle ComunitaÁ europee le seguenti questioni pre-
                                                                       giudiziali:
b) Se il regolamento (CE) della Commissione 23 maggio
     1995, n. 1165 (GU L 117 del 24.5.1995, pag. 15),                  a) «Se il fatto di non consentire la costituzione di un'ipo-
     relativo alla classificazione di talune merci nella                    teca relativamente a un debito effettivo in divisa estera
     nomenclatura combinata, sia valido nella parte in cui                  (nella fattispecie: DM = marchi tedeschi) configuri una
     classifica nel codice NC 8517 82 90 le merci descritte                 restrizione dei movimenti dei capitali e dei pagamenti
     al punto 4 dell'allegato del detto regolamento.                        compatibile con l'art. 73 B del Trattato CE».