CELEX: 62015CN0299
Language: ro
Date: 2015-06-19 00:00:00
Title: Cauza C-299/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) la 19 iunie 2015 – Daniele Striani şi alţii, RFC. Seresien ASBL/Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

20150731014616662015/C 270/242992015CJC27020150817RO01ROINFO_JUDICIAL20150619192021Cauza C-299/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) la 19 iunie 2015 – Daniele Striani şi alţii, RFC. Seresien ASBL/Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
 ---documentbreak--- C2702015RO1910120150619RO0024191202Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) la 19 iunie 2015 – Daniele Striani şi alţii, RFC. Seresien ASBL/Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
   (Cauza C-299/15)2015/C 270/24Limba de procedură: franceza
      Instanța de trimitere
   
   Tribunal de première instance de Bruxelles
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamanți: Daniele Striani şi alţii, RFC. Seresien ASBL
   
      Pârâte: Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
   
      Întrebările preliminare
   
   
            1)
         
         
            Articolul 101 TFUE (sau articolul 102 TFUE) trebuie interpretat în sensul că norma UEFA numită „cerința privind pragul de rentabilitate” sau „break-even rule” încalcă această dispoziție de drept comunitar, în sensul că norma UEFA generează restrângeri ale concurenței (sau abuzuri de poziție dominantă), în special restrângerea „prin obiect”, precum limitarea dreptului de a investi, care fie sunt anticoncurențiale „prin obiect”, fie nu sunt inerente pentru realizarea obiectivelor urmărite de UEFA – respectiv stabilitatea financiară pe termen lung a fotbalului de club și integritatea sportivă a competițiilor UEFA – sau, în subsidiar, care nu sunt proporționale cu realizarea acestor obiective?
         
      
            2)
         
         
            Articolele 63, 56 și 45 TFUE (precum și articolele 15 și 16 din Carta drepturilor fundamentale a UE) trebuie interpretate în sensul că norma UEFA numită „cerința privind pragul de rentabilitate” sau „break-even rule” încalcă aceste dispoziții de drept comunitar prin faptul că norma UEFA generează obstacole în calea liberei circulații (a capitalurilor, a serviciilor, a lucrătorilor) care nu sunt inerente pentru realizarea obiectivelor urmărite de UEFA, și anume stabilitatea financiară pe termen lung a fotbalului de club și integritatea sportivă a competițiilor UEFA (și care nu sunt justificate așadar de „motive imperative de interes general”) sau, în subsidiar, care nu sunt proporționale cu realizarea acestor obiective?
         
      
            3)
         
         
            Diversele dispoziții de drept comunitar evocate mai sus (sau unele dintre ele) trebuie interpretate în sensul că articolele 65 și 66 din Regulamentul UEFA, „Regulamentul UEFA de licențiere a cluburilor și de fair-play financiar” încalcă aceste dispoziții (sau unele dintre ele) prin faptul că norma UEFA – chiar dacă restrângerile/obstacolele pe care le generează mențin un raport de inerență cu protecția integrității sportive a competițiilor intercluburi ale UEFA – este disproporționată și/sau discriminatorie, în măsura în care favorizează plata anumitor creditori și, în mod corelativ, defavorizează plata creditorilor neprotejați, în special a agenților de jucători?