CELEX: C2004/085/19
Language: el
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-543/03: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Oberlandesgericht Innsbruck με απόφαση της 16ης Δεκεμβρίου 2003 στην υπόθεση 1) Christine Dodl, 2) Petra Oberhollenzer κατά Tiroler Gebietskrankenkasse

3.4.2004                 EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 85/13
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                1)   Στοιχειοθετούν παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, και ειδι-
βαλε το Oberlandesgericht Innsbruck µε απόφαση της                         κότερα των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ, τα
16ης ∆εκεµβρίου 2003 στην υπόθεση 1) Christine Dodl,                       πραγµατικά περιστατικά που διαπιστώθηκαν οριστικά µε την
2) Petra Oberhollenzer κατά Tiroler Gebietskrankenkasse                    απόφαση του Consiglio di Stato υπ' αριθ. 2199, της
                                                                           23ης Απριλίου 2002, και µε την απόφαση υπ' αριθ. 6139
                        (Υπόθεση C-543/03)                                 του TAR Lazio (Ρώµη), της 5ης Ιουλίου 2001, των οποίων
                                                                           το πλήρες κείµενο λογίζεται ενσωµατωθέν στην παρούσα,
                            (2004/C 85/19)                                 καθώς και η απόφαση της ιταλικής ΑGCM (Ανώτατης Αρχής
                                                                           ∆ιασφαλίσεως του Ανταγωνισµού και της Οικονοµίας της
                                                                           Αγοράς), στην οποία αναφέρονται οι ανωτέρω δύο δικαστικές
Με απόφαση της 16ης ∆εκεµβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη                  αποφάσεις (και η οποία αφορά τη σύµπραξη διαφόρων
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις                  ασφαλιστικών εταιριών ως προς την ασφάλιση της αστικής
29 ∆εκεµβρίου 2003, το Oberlandesgericht Innsbruck, στο                    ευθύνης κατά τα τροχαία);
πλαίσιο της διαφοράς µεταξύ 1) Christine Dodl, 2) Petra
Oberhollenzer και Tiroler Gebietskrankenkasse, που εκκρεµεί           2)   Συνεπάγεται η παράβαση των άρθρων 81 και 82 της
ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής              Συνθήκης την υποχρέωση των παραβατών να αποζηµιώσουν
αποφάσεως επί των εξής ερωτηµάτων:                                         τους τελικούς καταναλωτές και όλους όσους αποδεικνύουν
                                                                           ότι υπέστησαν κάποια ζηµία;
1)    Έχει την έννοια το άρθρο 73 του κανονισµού (ΕΟΚ)
      1408/71 του Συµβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί             3)   Κατά τον υπολογισµό του ύψους της ζηµίας, οφείλει το
      εφαρµογής των συστηµάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους                 εθνικό δικαστήριο (κατ' εφαρµογή πάντα του κοινοτικού
      µισθωτούς, στους µη µισθωτούς και στα µέλη των οικογε-               δικαίου) να υποχρεώσει αυτούς που συνήψαν την απαγορευ-
      νειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (1), σε            µένη συµφωνία ή εκµεταλλεύθηκαν καταχρηστικά τη δεσπό-
      συνδυασµό µε το άρθρο 13 του κανονισµού αυτού, ότι                  ζουσα θέση όχι µόνο να επιστρέψουν τα ποσά που εισέπραξαν
      καλύπτει και τους εργαζοµένους εκείνους των οποίων η                κατά παράβαση των διατάξεων του κοινοτικού δικαίου, αλλά
      σχέση εργασίας ναι µεν ισχύει αλλά δεν δικαιολογεί καµία            και να καταβάλουν στον ζηµιωθέντα ως ποινή ορισµένο ποσό;
      υποχρέωση παροχής εργασίας ή καταβολής αµοιβής (λόγω            4)  Πρέπει κατά το κοινοτικό δίκαιο να διαταχθεί επίσης η
      χορηγήσεως γονικής αδείας) και, βάσει του εθνικού δικαίου,          αποκατάσταση της ηθικής βλάβης;
      δεν συνεπάγεται την υποχρέωση καλύψεως από σύστηµα
      κοινωνικής ασφαλίσεως;                                          5)  Πρέπει κατά το κοινοτικό δίκαιο να επιδικάσει το δικαστήριο,
                                                                          ακόµη και αυτεπαγγέλτως, αφενός το ποσό που έχει τον
2)    Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτηµα:
                                                                          χαρακτήρα ποινής και αφετέρου χρηµατική ικανοποίηση για
      Σε µια τέτοια περίπτωση, είναι δεδοµένη η αρµοδιότητα του           την ηθική βλάβη;
      κράτους απασχολήσεως για τη χορήγηση παροχών και
      στην περίπτωση στην οποία δεν κατοικούν στο κράτος              6)  Αντιβαίνει στο κοινοτικό δίκαιο, ως υπερβολικά σύντοµη, η
      απασχολήσεως ο εργαζόµενος και τα µέλη εκείνα της                   προβλεπόµενη από την εθνική ιταλική νοµοθεσία ενιαύσια
      οικογενείας του τα οποία θα µπορούσαν να δικαιούνται µια            προθεσµία παραγραφής των αξιώσεων αποζηµιώσεως που
      οικογενειακή παροχή, όπως είναι το αυστριακό επίδοµα                γεννώνται λόγω της παραβάσεως των άρθρων 81 και 82 της
      ανατροφής τέκνων (Kinderbetreuungsgeld), ιδίως στο χρο-             Συνθήκης ΕΚ;
      νικό διάστηµα κατά το οποίο η ενδιαφερόµενη ευρίσκεται σε
                                                                      7)  Πρέπει, κατά το κοινοτικό δίκαιο, να θεωρηθεί ως ηµεροµηνία
      γονική άδεια από την εργασία της;
                                                                          ενάρξεως της προθεσµίας παραγραφής της αξιώσεως η
                                                                          ηµεροµηνία τελέσεως της παραβάσεως των άρθρων 81 και 82
(1) ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73.                                           ή η ηµεροµηνία κατά την οποία έπαυσε η εν λόγω παράβαση;
                                                                      8)   Αντιβαίνει στο κοινοτικό δίκαιο του ανταγωνισµού και/ή στις
                                                                           θεµελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου (και ειδικότερα
                                                                           στο πρώτο εδάφιο του άρθρου 6 και στο άρθρο 13 της
                                                                           Ευρωπαϊκής Συµβάσεως των ∆ικαιωµάτων του Ανθρώπου) η
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                     εθνική ρύθµιση που έχει περιεχόµενο ανάλογο προς το
βαλε το Ufficio del giudice di pace di Bitonto µε διάταξη                  περιεχόµενο της δεύτερης παραγράφου του άρθρου 3 του
της 20ής ∆εκεµβρίου 2003 στην υπόθεση Νicolò Tricarico                     ιταλικού νόµου 287, της 10ης Οκτωβρίου 1990, που
                   κατά Αssitalia Assicurazioni                            υποχρεώνει τον καταναλωτή ή οποιονδήποτε τρίτο που έχει
                                                                           υποστεί ζηµία από παράνοµη συµφωνία που είναι άκυρη κατά
                          (Υπόθεση C-2/04)                                 το άρθρο 81 της Συνθήκης ΕΚ ή από παράνοµη πρακτική
                                                                           που συνίστατο σε καταχρηστική εκµετάλλευση δεσπόζουσας
                            (2004/C 85/20)                                 θέσης, υπό την έννοια του άρθρου 82 της Συνθήκης ΕΚ, να
                                                                           ασκήσει την αγωγή αποζηµιώσεως σε άλλο δικαστήριο από
                                                                           αυτό που θα ήταν καθ' ύλη, κατ' αξία και κατά τόπο
Με διάταξη της 20ής ∆εκεµβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη                  αρµόδιο κατ' εφαρµογή των συνήθων εθνικών κανόνων περί
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις                  αρµοδιότητας, οπότε το άρθρο 33 του νόµου 287/90 έχει
5 Ιανουαρίου 2003, το Ufficio del giudice di pace di Bitonto,              ως αποτέλεσµα την αύξηση της δικαστικής δαπάνης και της
στο πλαίσιο της διαφοράς µεταξύ Νicolò Tricarico κατά Αssitalia            διάρκειας της δίκης, πράγµα που όµως δεν συµβαίνει σε
Assicurazioni. που εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο           περίπτωση εφαρµογής των συνήθων εθνικών κανόνων περί
την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτηµάτων:                αρµοδιότητας κατά τόπο, καθ' ύλη και κατ' αξία;