CELEX: 62008TJ0554
Language: lv
Date: 2012-04-24 00:00:00
Title: Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 24. aprīļa spriedums.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pret Eiropas Komisiju.#Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Konsultāciju darījumu, tehniskajā un projektu jomā pakalpojumu sniegšana saistībā ar Eiropas Savienības datorprogrammatūru muitas, akcīzes un nodokļu jomās – Pretendenta piedāvājuma noraidīšana – Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam – Prasība atcelt tiesību aktu – Nepieņemamība – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Atlases un piešķiršanas kritēriji – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā.#Lieta T‑554/08.

Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 24. aprīļa spriedums – Evropaïki Dynamiki/Komisija
      (lieta T‑554/08)
      Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Konsultāciju darījumu, tehniskajā un projektu jomā pakalpojumu sniegšana saistībā ar Eiropas Savienības datorprogrammatūru
         muitas, akcīzes un nodokļu jomās – Pretendenta piedāvājuma noraidīšana – Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana citam pretendentam – Prasība atcelt tiesību aktu – Nepieņemamība – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Atlases un piešķiršanas kritēriji – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā
      
      1.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesības celt prasību – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu
            procedūra – Pretendentam, kas ir konsorcijs bez juridiskas personas statusa, adresēts līgumslēdzējas iestādes lēmums – Sabiedrības,
            kas ietilpst minētajā konsorcijā, prasība – Pieņemamība (EKL 230. panta ceturtā daļa) (sal. ar 31.–33. punktu)
      2.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā –
            Iestāžu rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas (sal. ar 37., 80. un 97. punktu)
      3.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā –
            Iestāžu rīcības brīvība – Atlases kritēriji – Pienākums ievērot vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem un pārskatāmības
            principus – Pienākuma neesamība paredzēt starpību starp pretendentu veiktspējas pierādīšanai sniedzamās informācijas minimālo
            un maksimālo robežu (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 89. pants un 97. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 135. panta
            1., 2. un 5. punkts) (sal. ar 38. un 41.–45. punktu)
      4.                     Savienības tiesības – Principi – Tiesiskās paļāvības aizsardzība – Nosacījumi (sal. ar 51. un 67. punktu)
      5.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Līgumslēdzējas iestādes tiesības sazināties
            ar pretendentu pēc piedāvājumu atvēršanas – Pienākums sazināties, ja iespējams un nepieciešams iegūt piedāvājuma precizējumus –
            Vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem principa ievērošana (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 89. panta 1. punkts un 148. panta
            3. punkts, Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 146. panta 3. punkts un 148. panta 3. punkts) (sal. ar 52., 53., 55., 56., 58. un
            65. punktu)
      6.                     Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Nosacījumi – Jauns pamats – Jēdziens (Vispārējās tiesas Reglamenta
            48. panta 2. punkta pirmā daļa) (sal. ar 119. punktu)
      7.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Līgumslēdzējas iestādes pienākums no
            procedūras izslēgt pretendentu, kurš pieļāvis nopietnu pārkāpumu profesionālā jomā – Pretendents, kurš apgalvo, ka sabiedrība,
            kura uzvarējusi konkursā, ir izdarījusi nopietnu pārkāpumu saistībā ar profesionālo darbību – Līgumslēdzējas iestādes veikta
            apgalvoto faktu pārbaude – “Prima facie” vērtējums – Pienākums nepamatotas informācijas par krāpšanu gadījumā to noraidīt un par to informēt šīs informācijas sniedzēju
            (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 93. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 94. pants; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 133. pants)
            (sal. ar 124., 126., 127. un 132. punktu)
      8.                     Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pieņemts
            lēmums noraidīt piedāvājumu – Vērtējums atbilstoši informācijai, kas prasītāja rīcībā bija prasības celšanas brīdī (EKL 253. pants;
            Padomes Regulas Nr. 1605/2002 100. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 149. pants) (sal. ar 136.–139. punktu)
      9.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Strīda priekšmeta noteikšana – Kopsavilkums par izvirzītajiem
            pamatiem – Prasības pieteikums, ar kuru lūdz atlīdzināt kaitējumu, ko radījusi Savienības iestāde (Vispārējās tiesas Reglamenta
            44. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 162. un 163. punktu)
      10.                     Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Zaudējumi – Cēloņsakarība – Viena no nosacījumiem neesamība – Prasības
            par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā (EKL 288. panta 2. punkts) (sal. ar 167. un 168. punktu)
      Priekšmets
      
         Pirmkārt, prasība, kas celta atbilstoši EKL 225. un 230. pantam, atcelt Komisijas 2008. gada 26. septembra lēmumu noraidīt
                  konsorcija, ko veidoja prasītāja un citas sabiedrības, piedāvājumu, kas iesniegts, atsaucoties uzaicinājumam uz konkursu “TAXUD/2007/AO‑005”
                  par konsultāciju darījumu, tehniskajā un projektu jomā pakalpojumu sniegšanu saistībā ar Eiropas Savienības datorprogrammatūru
                  muitas, akcīzes un nodokļu jomās (
               
               TIMEA
               ), un visus turpmākos lēmumus, tostarp lēmumu piešķirt līguma slēgšanas tiesības attiecīgajam pretendentam, un, otrkārt, prasība
                  par zaudējumu atlīdzību, kas celta atbilstoši EKL 225., 235. un 288. pantam
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	prasību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sedz savus tiesāšanās izdevumus,
                     kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.