CELEX: C2004/106/86
Language: nl
Date: 2004-04-30 00:00:00
Title: Zaak C-161/04: Beroep, op 30 maart 2004 ingesteld door Republiek Oostenrijk tegen Europees Parlement en Raad van Europese Unie.

30.4.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 106/49
            
         Beroep, op 30 maart 2004 ingesteld door Republiek Oostenrijk tegen Europees Parlement en Raad van Europese Unie.
   (Zaak C-161/04)
   (2004/C 106/86)
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 30 maart 2004 (fax van 24 maart 2004) beroep ingesteld tegen het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie door de Republiek Oostenrijk, vertegenwoordigd door Dr. H. Dossi als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
   
               —
            
            
               verordening (EG) nr. 2327/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 december 2003 tot invoering van een overgangspuntensysteem voor vrachtwagens in transito door Oostenrijk voor het jaar 2004 in het kader van een duurzaam vervoersbeleid (1), nietig te verklaren.
            
         
               —
            
            
               verweerders in de kosten te verwijzen.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Volgens de Republiek Oostenrijk moet verordening (EG) nr. 2327/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 december 2003 om de volgende redenen nietig worden verklaard:
   
               —
            
            
               Schending van het primairrechtelijke evenredigheidsbeginsel
            
         Gelet op de wetenschappelijk onderbouwde prognose moet de verordening waartegen dit beroep is gericht, (volkomen) ongeschikt worden geacht om de in de overwegingen van de considerans daarvan verwoorde doelstelling van vermindering van de druk van het zwaar vrachtverkeer in de zin van een duurzame en milieuvriendelijke oplossing te bereiken.
   Verder zijn de door de verordening opgelegde lasten niet in verhouding tot de middelen die ter verwezenlijking van de doelstelling worden ingezet.
   Op basis van een kostenraming van de exploitant van het tot nu toe geldende elektronische ecopuntensysteem moet ervan worden uitgegaan, dat de met de tenuitvoerlegging van de verordening waartegen dit beroep is gericht, gepaarde gaande, noodzakelijke vervanging respectievelijk versterking van het tot en met 31 december 2003 toegepaste ecopuntensysteem alsook de lopende operationele en onderhoudswerkzaamheden kosten van in totaal circa 9 miljoen euro met zich brengen.
   Aangezien de tenuitvoerlegging van de bestreden verordening enerzijds tot een kostenpost van circa 9 miljoen euro leidt en daarmee anderzijds uiteindelijk slechts een toename van de uitstoot kan worden „bewerkstelligd”, is deze verordening in elk geval in strijd met het primairrechtelijke evenredigheidsbeginsel en moet zij derhalve reeds op deze grond nietig worden verklaard.
   
               —
            
            
               Schending van de milieu-„doorsnee”clausule in artikel 6 EG
            
         De bestreden verordening strookt niet met de in artikel 6 EG neergelegde waarborging van een zo groot mogelijke en optimale milieubescherming, aangezien zij niet tot een afname doch veeleer tot een toename van de uitstoot leidt. Inzoverre is de bestreden verordening (ook) in strijd met artikel 6 EG.
   
               —
            
            
               Schending van de primairrechtelijke kengetallen van artikel 11 van Protocol nr. 9 betreffende vervoer over de weg en per spoor alsmede gecombineerd vervoer in Oostenrijk
            
         De bestreden verordening is tevens onrechtmatig, omdat zij indruist tegen de primairrechtelijke kengetallen van het Transitoprotocol. Weliswaar houdt het ecopuntensysteem aan het eind van het jaar 2003 op te bestaan, doch de impliciete doelstelling van het Transitoprotocol, een duurzame en milieuvriendelijke oplossing van de door het vervoer veroorzaakte milieuproblemen, blijft bestaan.
   De overgangsregeling in artikel 11 van het Transitoprotocol kan niet aldus worden opgevat, dat de aanvankelijk in de Transito-overeenkomst EEG-Oostenrijk gewaarborgde en vervolgens in het Transitoprotocol overgenomen regeling ter bescherming van het milieu en de volksgezondheid na een bepaalde overgangstermijn eenvoudigweg (zonder te worden vervangen) „afloopt” en dwingend in een gemeenschapsrechtelijk systeem „overgaat” waarvan de beschermingsnormen (veel) minder streng zijn.
   Een dergelijke overgangsregeling zou haar nuttige werking namelijk grotendeels verliezen en had derhalve, indien de lidstaten als opstellers van de verdragen dit daadwerkelijk gewild hadden, uitdrukkelijk en eenduidig in die zin moeten worden geformuleerd.
   Wanneer de doelstelling van de transitoregeling – bescherming van het milieu en van de volksgezondheid in het algemeen en verlaging van de NOx-uitstoot met 60 % in het bijzonder – ook na afloop van de overgangsperiode op 31 december 2003 geldt, dan is deze doelstelling als bestanddeel van het Transitoprotocol en daarmee als onderdeel van het primaire gemeenschapsrecht verbindend voor de Europese Gemeenschap.
   De Gemeenschap is in dit geval verplicht de doelstelling van de transitoregeling te blijven nastreven. Secundairrechtelijke bepalingen die de verwezenlijking van deze doelstelling niet toestaan, moeten als onrechtmatig worden gekwalificeerd. De bestreden verordening verwezenlijkt de uit het Transitoprotocol voortvloeiende verbindende doelstelling hoe dan ook niet en is dus in strijd met het primaire gemeenschapsrecht.
   Zoals uit het rapport over vervoer en uitstoot „Vrachtwagenvervoer in transito door Oostenrijk: balans en prognose” van 1 maart 2004 blijkt, moet – afgezien van het feit dat de doelstelling volgens Protocol nr. 9 bij de Toetredingsakte van 1994, PB C 241, blz. 361, te weten een verlaging van de uitstoot van stikstofoxide met 40 % ten opzichte van de basiswaarde, noch op enig moment tijdens de contractuele looptijd noch op duurzame wijze kan worden bereikt – hoe dan ook worden uitgegaan van een toename van de uitstoot wanneer de bestreden verordening in werking treedt. Deze uitstoot zou in het jaar 2006 kunnen oplopen tot 133 % en, op basis van realistische aannames, zelfs tot 260 % (in verhouding tot voornoemde basiswaarde).
   
               —
            
            
               Schending van het primairrechtelijke nauwkeurigheidsbeginsel
            
         De bestreden verordening maakt inbreuk op het gemeenschapsrechtelijke nauwkeurigheidsbeginsel en is dus in strijd met het primaire recht.
   
      (1)  PB L 345, blz. 30.