CELEX: 62020TN0680
Language: pl
Date: 2020-11-11 00:00:00
Title: Sprawa T-680/20: Skarga wniesiona w dniu 11 listopada 2020 r. – Novelis / Komisja

18.1.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 19/64
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 11 listopada 2020 r. – Novelis / Komisja
      (Sprawa T-680/20)
      (2021/C 19/69)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Kanada) (przedstawiciele: S. Völcker, T. Caspary i R. Benditz, adwokaci)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności, w całości lub w części, decyzji Komisji z dnia 31 sierpnia 2020 r. w sprawie nr M.9076 – Novelis/Aleris oddalającej złożony przez Novelis wniosek o przedłużenie o jeden miesiąc okresu zamknięcia zgodnie z klauzulą 49 zobowiązań Novelis/Aleris
                  
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący tego, że zaskarżona decyzja została przyjęta przez zastępcę dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, a nie przez kolegium komisarzy, co narusza zasadę kolegialności.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa strony skarżącej do bycia wysłuchanym.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący braku odpowiedniego uzasadnienia pozwalającego stronie skarżącej na wykonanie w skuteczny sposób prawa do obrony.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący tego, że zaskarżona decyzja zawiera szereg błędów w ocenie i nie uwzględnia, że strona skarżąca ma podstawy wnosić o przedłużenie terminu. Strona skarżąca twierdzi ponadto, że ze względu na jej skutki prawne i dostępność różnych łagodniejszych środków zaskarżona decyzja narusza zasadę proporcjonalności.