CELEX: C2003/019/21
Language: nl
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Zaak C-391/02: Verzoek van de Corte di Appello di Lecce — Sezione Penale — van 7 oktober 2002 om een prejudiciële beslissing in de aldaar aanhangige strafzaak tegen S. Adelchi

25.1.2003                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 19/11
Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 16 oktober                          gen die zijn opgelegd om het beginsel van openbare en
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                      getrouwe informatie van vennootschappen te bescher-
Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft e. G. en Haupt-                       men, voorziet in een strafsysteem dat in concreto niet
                              zollamt Kiel                                    aan de criteria van doeltreffendheid, evenredigheid en
                                                                              afschrikkend karakter van de met het oog op die bescher-
                           (Zaak C-389/02)                                    ming vastgestelde sancties voldoet?
                            (2003/C 19/20)
                                                                         2.   Moeten de genoemde richtlijnen, en inzonderheid de
                                                                              bepalingen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag,
Het Finanzgericht Hamburg heeft bij beschikking van 16 ok-                    de artikelen 2, lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn
tober 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                 (68/151) en artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde
5 november 2002, in het geding tussen Deutsche See-                           richtlijn (78/660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/
Bestattungs-Genossenschaft e. G. en Hauptzollamt Kiel, het                    349 en 90/605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                      verzetten tegen een wet van een lidstaat, die de strafbaar-
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                      heid uitsluit van schendingen van de verplichtingen
                                                                              van openbaarheid en getrouwe informatie van bepaalde
Valt de zeevaart op communautaire wateren met vaartuigen                      vennootschapsakten (waaronder de balans en de winst-
die voor andere dan particuliere niet-commerciële doeleinden                  en verliesrekening), wanneer de onjuiste mededeling of
worden gebruikt, onder het begrip vaart als bedoeld in artikel 8,             de onthouden informatie leidt tot een afwijking van het
lid 1, sub c, eerste alinea, van richtlijn 92/81 (1)?                         economische resultaat voor het boekjaar of een afwijking
                                                                              van het netto maatschappelijk vermogen, die een bepaal-
                                                                              de procentuele drempel niet overschrijdt?
( 1) PB L 316 van 31.10.1992, blz. 12.
                                                                         3.   Moeten de genoemde richtlijnen, en inzonderheid de
                                                                              bepalingen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag,
                                                                              de artikelen 2, lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn
Verzoek van de Corte di Appello di Lecce — Sezione                            (68/151) en artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde
Penale — van 7 oktober 2002 om een prejudiciële                               richtlijn (78/660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/
beslissing in de aldaar aanhangige strafzaak tegen                            349 en 90/605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich
                               S. Adelchi                                     verzetten tegen een wet van een lidstaat, die de strafbaar-
                                                                              heid uitsluit van schendingen van de verplichtingen
                                                                              van openbaarheid en getrouwe informatie die op de
                           (Zaak C-391/02)                                    vennootschappen rusten, wanneer aanwijzingen zijn ver-
                                                                              strekt die, ofschoon bedoeld om de vennoten of het
                            (2003/C 19/21)                                    publiek te bedriegen met het oog op het maken van
                                                                              ongerechtvaardigde winst, het gevolg zijn van ramingen
                                                                              die, afzonderlijk beschouwd, een afwijking vertonen die
                                                                              een bepaalde drempel niet overschrijdt?
De Corte di Appello di Lecce — Sezione Penale — heeft bij
beschikking van 7 oktober 2002, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 8 november 2002, in de aldaar dienende
strafzaak tegen S. Adelchi het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over              4.   Moeten, los van de toegenomen grenzen of drempels, de
de navolgende vragen:                                                         genoemde richtlijnen, en inzonderheid de bepalingen van
                                                                              artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag, de artikelen 2,
1.     Moeten, met betrekking tot de verplichting van de                      lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn (68/151) en
       verschillende lidstaten om voor de in de Eerste en de                  artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde richtlijn (78/
       Vierde richtlijn (68/151/EG (1) en 78/660/EG (2) bedoelde              660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/349 en 90/
       inbreuken „passende sancties” vast te stellen, deze richtlij-          605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich verzetten tegen
       nen, en inzonderheid de gecombineerde bepalingen van                   een wet van een lidstaat, die de strafbaarheid uitsluit van
       artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag tot oprichting van           schendingen van de verplichtingen van openbaarheid en
       de Europese Gemeenschap, de artikelen 2, lid 1, sub f,                 getrouwe informatie die op de vennootschappen rusten,
       en 6 van de Eerste richtlijn (68/151) en artikel 2, leden 2            wanneer de onjuistheden of de bedrieglijke weglatingen,
       tot en met 4, van de Vierde richtlijn (78/660, zoals                   of in ieder geval de mededelingen en informatie die geen
       aangevuld bij de richtlijnen 83/349/EG (3) en 90/605/                  getrouw beeld geven van het vermogen, de financiële
       EG) (4), al dan niet aldus worden uitgelegd, dat die                   positie en het resultaat van de vennootschap, het vermo-
       bepalingen zich verzetten tegen een wet van een lidstaat,              gen of de financiële positie van de groep niet „aanzienlijk”
       die, door wijziging van de voorheen geldende strafrege-                verdraaien (ofschoon het aan de nationale wetgever
       ling voor feiten in verband met vennootschappen, vastge-               wordt overgelaten, het begrip „aanzienlijke verdraaiing”
       steld ter beteugeling van de schending van de verplichtin-             te bepalen)?
 ---pagebreak--- C 19/12                  NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    25.1.2003
5.      Moeten de genoemde richtlijnen, en inzonderheid de                  Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
        bepalingen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag,           vertegenwoordigd door M. Nolin en M. Konstantinidi, leden
        de artikelen 2, lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn          van haar juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te
        (68/151) en artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde          Luxemburg.
        richtlijn (78/660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/
        349 en 90/605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich
        verzetten tegen een wet van een lidstaat die, ter beteuge-
        ling van de schending van de op de vennootschappen                  Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
        rustende verplichtingen van openbaarheid en getrouwe
        informatie, opgelegd om „de belangen zowel van de
                                                                            a)     vast te stellen dat de Helleense Republiek, door de
        vennoten als van derden” te verdedigen, slechts aan
        vennoten en schuldeisers een vorderingsrecht toekent,                      toewijzing door de Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI)
                                                                                   van de bouw van een systeem van transportbanden voor
        zodat een veralgemeende en doeltreffende bescherming
        van derden onmogelijk wordt gemaakt?                                       de elektrische stoomcentrale van Megalopolis volgens een
                                                                                   procedure zonder voorafgaande oproep tot mededinging,
6.      Moeten de genoemde richtlijnen, en inzonderheid de                         de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten
        bepalingen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag,                  krachtens richtlijn 93/98/EEG van de Raad van 14 juni
        de artikelen 2, lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn                 1993 houdende coördinatie van de procedures voor
        (68/151) en artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde                 het plaatsen van opdrachten in de sectoren water-
        richtlijn (78/660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/                  en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie (1),
        349 en 90/605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich                       inzonderheid de artikelen 20 en volgende;
        verzetten tegen een wet van een lidstaat die, ter beteuge-
        ling van de schending van de op de vennootschappen
                                                                            b)     de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.
        rustende verplichtingen van openbaarheid en getrouwe
        informatie, opgelegd om „de belangen zowel van de
        vennoten als van derden” te verdedigen, voorziet in een
        bijzonder gedifferentieerd vervolgbaarheids- en straf-
        systeem, dat strafbaarheid op klachte en zwaardere en
        effectieve sancties voorbehoudt aan inbreuken die venno-            Middelen en voornaamste argumenten
        ten en schuldeisers schade toebrengen?
( 1) Eerste Richtlijn 68/151/EEG van de Raad van 9 maart 1968
     strekkende tot het coördineren van de waarborgen, welke in de          De bepalingen van richtlijn 93/38/EEG regelen de keuze van
     lidstaten worden verlangd van de vennootschappen in de zin van         de procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren
     de tweede alinea van artikel 58 van het Verdrag, om de belangen        water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie en
     te beschermen zowel van de deelnemers in deze vennootschappen          zijn van toepassing op de opdrachten met een geschatte
     als van derden, zulks ten einde die waarborgen gelijkwaardig te        waarde gelijk aan of hoger dan 5 000 000 euro.
     maken (PB L 65 van 14.3.1968, blz. 8).
( 2) Vierde Richtlijn 78/660/EEG van de Raad van 25 juli 1978 op de
     grondslag van artikel 54, lid 3, sub g, van het Verdrag betreffende
     de jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen (PB L 222             Volgens de Commissie valt de litigieuze opdracht wegens haar
     van 14.8.1978, blz. 11).
                                                                            aard en waarde binnen de werkingssfeer van de richtlijn.
( 3) Zevende Richtlijn 83/349/EEG van de Raad van 13 juni 1983 op
     de grondslag van artikel 54, lid 3, sub g, van het Verdrag
                                                                            Bijgevolg moest de aanbestedende dienst (DEI) de procedure
     betreffende de geconsolideerde jaarrekening (PB L 193 van              van artikel 20, lid 1, van de richtlijn volgen en een oproep tot
     18.7.1983, blz. 1).                                                    mededinging doen. De opdracht werd echter niet aangekon-
( 4) Richtlijn 90/605/EEG van de Raad van 8 november 1990                   digd, maar toegewezen volgens een procedure van gunning
     tot wijziging van de richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG              via onderhandelingen.
     betreffende respectievelijk de jaarrekening en de geconsolideerde
     jaarrekening, ten aanzien van het toepassingsgebied van deze
     richtlijnen (PB L 317 van 16.11.1990, blz. 60).
                                                                            De Commissie beklemtoont, dat in het onderhavige geval geen
                                                                            beroep kan worden gedaan op artikel 20, lid 2, sub c, van de
                                                                            richtlijn (opdracht die om technische of artistieke redenen of
                                                                            wegens de bescherming van alleenrechten slechts door een
Beroep, op 8 november 2002 ingesteld door Commissie                         bepaalde aannemer kan worden uitgevoerd), of op artikel 20,
van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Repu-                        lid 2, sub d, van de richtlijn (dringende spoed, voortvloeiend
                                  bliek                                     uit gebeurtenissen die door de aanbestedende dienst niet
                                                                            konden worden voorzien).
                           (Zaak C-394/02)
                            (2003/C 19/22)                                  (1 ) PB L 199 van 9.8.1993, blz. 84.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 8 november 2002 beroep ingesteld tegen Helleense