CELEX: 62020CN0226
Language: hu
Date: 2020-05-29 00:00:00
Title: C-226/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-835/17. sz., Eurofer kontra Bizottság ügyben 2020. március 12-én hozott ítélete ellen az Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL által 2020. május 29-én benyújtott fellebbezés

21.9.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 313/8
            
         
      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-835/17. sz., Eurofer kontra Bizottság ügyben 2020. március 12-én hozott ítélete ellen az Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL által 2020. május 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-226/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 313/10)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL (képviselők: J. Killick advocaat, G. Forwood avocate)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a vitatott rendelet (1) 2. cikkét;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan, az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot és a Törvényszék előtti eljárásban beavatkozó felet kötelezze a fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezésének alátámasztása érekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Téves jogalkalmazás azáltal, hogy a Törvényszék az alaprendelet (2) 3. cikkének (4) bekezdését akként értelmezte, hogy a Bizottság mérlegelési mozgástere kiterjed arra, hogy az 1 %-os piaci részesedést meghaladó behozatalokat „elhanyagolhatóknak” tekintse.
               
            
                  2.
               
               
                  Azon értékeléssel kapcsolatos hibák, amely szerint a Szerbiából származó „behozatalok volumene” az alaprendelet 3. cikkének (4) bekezdése szempontjából „elhanyagolható” volt. Közelebbről, a Törvényszék:
                  
                              2.1.
                           
                           
                              tévesen alkalmazta a jogot, amikor az árakkal kapcsolatos tényezőket vett figyelembe az elhanyagolhatóság értékelése során, amely egyedül mennyiségi szempontú, a volumenekhez kapcsolódó értékelést jelent;
                           
                        
                              2.2.
                           
                           
                              másodlagosan, tévesen alkalmazta a jogot, amikor elmulasztott figyelembe venni olyan egyéb tényezőket (nevezetesen az áralákínálással és az áron aluli értékesítéssel kapcsolatos adatokat), amelyek (nagyobb pontossággal) kimutathatnák azokat a potenciális hatásokat, amelyeket a behozatalok volumene kiválthat; valamint
                           
                        
                              2.3.
                           
                           
                              a fentieken kívül, nyilvánvaló értékelési hibát követett el és elferdítette a bizonyítékokat annak megállapítása során, hogy a csekély piaci részesedésnek megfelelő volumenekhez társuló átlagárak önmagukban alátámaszthatják azt a kijelentést, hogy a volumen e konkrét ügyben „elhanyagolható”.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Annak megállapításával kapcsolatos hibák, hogy az alaprendelet 9. cikkének (2) bekezdése értelmében „nincs szükség védintézkedésekre”. Közelebbről, a Törvényszék:
                  
                              3.1.
                           
                           
                              tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság a potenciális kár elemzése nélkül is megszüntethette a vizsgálatot; valamint
                           
                        
                              3.2.
                           
                           
                              tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor megállapította, hogy a Bizottság az alaprendelet 9. cikke (2) bekezdésének alkalmazása során nem lépte túl a mérlegelési mozgásterét.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Téves jogalkalmazás annak megállapítása során, hogy a Bizottság nem volt köteles a szerb exportőr vonatkozásában közölni az áralákínálással és az áron aluli értékesítéssel kapcsolatos adatokat. Közelebbről, a Törvényszék:
                  
                              4.1.
                           
                           
                              tévesen alkalmazta a jogot, amkor megállapította, hogy az Eurofer védelemhez való jogának tiszteletben tartása nem követelte meg az áralákínálással és az áron aluli értékesítéssel kapcsolatos adatok közlését;
                           
                        
                              4.2.
                           
                           
                              tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a dömpingellenes vizsgálat során a panaszos nem támaszkodhat a védelemhez való jog tiszteletben tartásából eredő követelményekre; valamint
                           
                        
                              4.3.
                           
                           
                              tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a vitatott rendelet tiszteletben tartja a megfelelő ügyintézéshez való, az Alapjogi Charta 41. cikkében biztosított jogot.
                           
                        
            
         (1)  A Brazíliából, Iránból, Oroszországból és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, valamint a Szerbiából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalával kapcsolatos vizsgálat megszüntetéséről szóló (EU) 2017/1795 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2017. L 258., 24. o., helyesbítés: HL 2017. L 319., 81. o.).
      
         (2)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).