CELEX: 62016CN0588
Language: sv
Date: 2016-11-18 00:00:00
Title: Mål C-588/16 P: Överklagande ingett den 18 november 2016 av Generics (UK) Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 8 september 2016 i mål T-469/13, Generics (UK) mot kommissionen

30.1.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 30/23
            
         Överklagande ingett den 18 november 2016 av Generics (UK) Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 8 september 2016 i mål T-469/13, Generics (UK) mot kommissionen
   (Mål C-588/16 P)
   (2017/C 030/28)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Generics (UK) Ltd (ombud: I. Vandenborre, advocaat, T. Goetz, Rechtsanwalt)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               Upphäva domen eller vidta de åtgärder som god rättsskipning kräver.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               1.
            
            
               
                  Första grunden. Tribunalen har inte visat att förlikningsavtalen utgjorde ”konkurrensbegränsning genom syfte”, i den mening som avses i domen Cartes Bancaires. Tribunalen har i synnerhet underlåtit att redogöra för hur förlikningsavtalen i sig visar på en tillräckligt skadlig inverkan på konkurrensen, utan att bedöma avtalens faktiska och potentiella verkningar. Tribunalen gav istället uttryck för tvivel och ovisshet avseende avgörande faktorer vid bedömningen av förlikningsavtalen.
            
         
               2.
            
            
               
                  Andra grunden. De bevis tribunalen lagt till grund för sina slutsatser motsvarar inte kraven på att bevis som ska uppfylla bevisbördan för att styrka ”konkurrensbegränsning genom syfte” ska vara korrekta, tillförlitliga, konsekventa och heltäckande.
            
         
               3.
            
            
               
                  Tredje grunden. Tribunalen omkastade bevisbördan då den uppställde ett krav på att Generics (UK) måste styrka att en rättstvist med säkerhet skulle ha följt på en riskabel lansering, och att Generics (UK) med säkerhet skulle ha förlorad en sådan tvist, för att påvisa att förlikningsavtalen var lagenliga.
            
         
               4.
            
            
               
                  Fjärde grunden. Tribunalen underlät att göra en fullständig prövning av kommissionens fastställelse av att artikel 101.3 FEUF inte var tillämplig i målet.
            
         
               5.
            
            
               
                  Femte grunden. Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att den tillämpade en laglighetsprövning utan att ha befogenhet (ultra vires) härför då den fann att en ny överträdelse av artikel 101.1 FEUF förelåg, som inte framgick av beslutet, och ersatte kommissionens slutsatser med sina egna.
            
         
               6.
            
            
               
                  Sjätte grunden. Tribunalen underlät att påvisa klar, precis och konsekvent bevisning som kunde styrka att Generics (UK) uppsåtligen eller av oaktsamhet gjorde sig skyldig till den påstådda överträdelsen i enlighet med de krav som uppställs i artikel 23.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget
            
         
      (1)  EGT L 1, 2003, s. 1.