CELEX: 62013CA0119
Language: lt
Date: 2014-09-04 00:00:00
Title: Sujungtos bylos C-119/13 ir C-120/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Europos mokėjimo įsakymo procedūra — Netinkamas įteikimas — Pasekmės — Vykdytinu paskelbtas Europos mokėjimo įsakymas — Prieštaravimas — Peržiūra išimtiniais atvejais — Terminai)

10.11.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 395/10
            
         
      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13)
      
      (Sujungtos bylos C-119/13 ir C-120/13) (1)
      
      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 - Europos mokėjimo įsakymo procedūra - Netinkamas įteikimas - Pasekmės - Vykdytinu paskelbtas Europos mokėjimo įsakymas - Prieštaravimas - Peržiūra išimtiniais atvejais - Terminai))
      (2014/C 395/12)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Amtsgericht Wedding
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovės: eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)
      
         Atsakovės: Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1896/2006, nustatantį Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, reikia aiškinti taip, kad jo 16–20 straipsniuose nurodytos procedūros netaikomos tais atvejais, kai paaiškėja, kad Europos mokėjimo įsakymas nebuvo įteiktas laikantis to paties reglamento 13–15 straipsniuose nustatytų minimalių reikalavimų.
      Kai šis pažeidimas išaiškėja tik po to, kai Europos mokėjimo įsakymas paskelbiamas vykdytinu, atsakovas turi turėti galimybę pranešti apie pažeidimą ir, jei pažeidimas tinkamai įrodomas, paskelbimas vykdytinu turi būti pripažįstamas neteisėtu.
      
         (1)  OL C 164, 2013 6 8.