CELEX: 62009TA0262
Language: pl
Date: 2011-04-13 00:00:00
Title: Sprawa T-262/09: Wyrok Sądu z dnia 13 kwietnia 2011 r. — Safariland przeciwko OHIM — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Graficzny wspólnotowy znak towarowy FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR — Względna podstawa odmowy rejestracji — Artykuł 8 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych — Prawo do obrony — Obowiązek uzasadnienia — Artykuł 63 ust. 2, art. 65 ust. 6, art. 75 i 76 rozporządzenia nr 207/2009)

28.5.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 160/19
            
         Wyrok Sądu z dnia 13 kwietnia 2011 r. — Safariland przeciwko OHIM — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)
   (Sprawa T-262/09) (1)
   
   (Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Graficzny wspólnotowy znak towarowy FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR - Względna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 8 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych - Prawo do obrony - Obowiązek uzasadnienia - Artykuł 63 ust. 2, art. 65 ust. 6, art. 75 i 76 rozporządzenia nr 207/2009)
   2011/C 160/27
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Safariland LLC, dawniej Defense Technology Corporation of America (Jacksonville, Floryda, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: adwokaci R. Kunze i G. Würtenberger)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurt nad Menem, Niemcy) (przedstawiciele: początkowo adwokaci H. Daniel i O. Haleen, następnie O. Haleen)
   
      Przedmiot
   
   Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 maja 2009 r. [sprawa R 493/2002-4 (II)] dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Defense Technology Corporation of America a DEF-TEC Defense Technology GmbH.
   
      Sentencja
   
   
               1)
            
            
               Skarga zostaje w części odrzucona, a w części oddalona.
            
         
               2)
            
            
               Safariland LLC pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i przez DEF-TEC Defense Technology GmbH.
            
         
      (1)  Dz.U. C 205 z 29.8.2009.