CELEX: 62016TN0344
Language: cs
Date: 2016-06-27 00:00:00
Title: Věc T-344/16: Žaloba podaná dne 27. června 2016 – Blackmore v. EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

29.8.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 314/28
            
         Žaloba podaná dne 27. června 2016 – Blackmore v. EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
   (Věc T-344/16)
   (2016/C 314/39)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: A. Edwards Stuart, Barrister)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Ian Paice (Londýn, Spojené království)
   
      Údaje týkající se řízení před EUIPO
   
   
      Přihlašovatel sporné ochranné známky: Žalobce
   
      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka EU „DEEP PURPLE“ – Přihláška č. 11 772 721
   
      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení
   
      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 21. března 2016, ve věci R R 736/2015-5
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               napadené rozhodnutí zrušil a odvolání vyhověl;
            
         
               —
            
            
               uložil EUIPO náhradu nákladů, které žalobci v důsledku a v souvislosti s tímto řízením vznikly.
            
         
      Dovolávané žalobní důvody
   
   
               —
            
            
               Odvolací senát pochybil, když připustil důkaz předložený dne 5. listopadu 2014;
            
         
               —
            
            
               Odvolací senát pochybil, když na základě včas předložených důkazů konstatoval, že jsou k dispozici dostatečné důkazy o existenci goodwill;
            
         
               —
            
            
               Odvolací senát pochybil, když rozhodl, že existují dostatečné důkazy prokazující, že ten, kdo podal námitky, má právo na podíl na goodwill;
            
         
               —
            
            
               Odvolací senát pochybil, když přistoupil na závěry rozsudku R880;
            
         
               —
            
            
               Odvolací senát pochybil, když připustil důkaz předložený dne 13. dubna 2015;
            
         
               —
            
            
               Odvolací senát pochybil, když zamítl přihlášku známky pro větší škálu zboží a služeb, než bylo tímto důkazem odůvodněno. Odvolací senát pochybil při uplatňování pravidel o passing off tím, že dospěl k závěru, že ve vztahu k tomuto zboží vzniklo nebezpečí záměny nebo že goodwill toho, kdo podal námitky, se vztahoval i na toto zboží.