CELEX: C2004/217/32
Language: cs
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Věc C-286/04 P : Opravný prostředek podaný dne 5. července 2004 Eurocermex SA proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-399/02, Eurocermex SA v. Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

28.8.2004   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 217/17
            
         Opravný prostředek podaný dne 5. července 2004 Eurocermex SA proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-399/02, Eurocermex SA v. Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
   (Věc C-286/04 P )
   (2004/C 217/32)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 5. července 2004 (fax ze dne 29.6.2004) opravný prostředek podaný Eurocermex SA, zastoupenou A. Bertrandem, advokátem, proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-399/02, Eurocermex SA v. Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).
   Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               změnil rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 29. dubna 2004;
            
         
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí.
            
         Právní důvody a hlavní tvrzení:
   Soud prvního stupně provedl oddělenou analýzu jednotlivých prvků tvořících přihlašovanou ochrannou známku a tím, že potvrdil rozhodnutí odvolacího senátu, shledal, že zmíněné prvky se vyznačují nedostatkem rozlišitelnosti, který spotřebiteli znemožňuje určit původ výrobku. Takto Soud oddělil jednotlivé prvky proto, aby je mohl pojmout odděleně a aby tudíž odepřel přihlašované ochranné známce jakoukoliv rozlišovací způsobilost. Jedná se o závažně nesprávnou analýzu a závažně nesprávné právní posouzení, protože je třeba přezkoumat celkové pojetí takového označení, jakým je přihlašované označení, a nikoliv jeho jednotlivé prvky odděleně.
   V každém případě ochranná známka nabyla svou rozlišovací způsobilost svým rozšířeným užíváním jako označení spojení s určitým výrobkem nebo podnikem.