CELEX: 62021CN0441
Language: sv
Date: 2021-07-16 00:00:00
Title: Mål C-441/21 P: Överklagande ingett den 16 juli 2021 av Ryanair DAC av den dom som tribunalen (tionde avdelningen, utökad sammansättning) meddelade den 19 maj 2021 i mål T-628/20, Ryanair mot kommissionen (Spanien; covid-19)

20.9.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 382/18
            
         
      Överklagande ingett den 16 juli 2021 av Ryanair DAC av den dom som tribunalen (tionde avdelningen, utökad sammansättning) meddelade den 19 maj 2021 i mål T-628/20, Ryanair mot kommissionen (Spanien; covid-19)
      (Mål C-441/21 P)
      (2021/C 382/24)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Ryanair DAC (ombud: V. Blanc, E. Vahida och F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, och I.G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
      
         Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Konungadömet Spanien, Republiken Frankrike
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FEUF ogiltigförklara kommissionens beslut C(2020) 5414 final av den 31 juli 2020 om statligt stöd SA.57659 (2020/N) – Spanien Covid-19 – Rekapitaliseringsfond,
               
            
                  —
               
               
                  förordna att kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Ryanairs rättegångskostnader samt förordna att invenienterna i första instans och i målet om överklagande ska bära sina rättegångskostnader.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Klaganden har åberopat sex grunder till stöd för överklagandet.
      Första grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när den avfärdade klagandens argument att det hade skett en omotiverad kränkning av icke-diskrimineringsprincipen.
      Andra grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig och den gjorde en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den prövade klagandens argument att etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster åsidosatts.
      Tredje grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig och den gjorde en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den prövade klagandens argument angående att avvägningen hade tillämpats felaktigt.
      Fjärde grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig och den gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den kvalificerade stödet som en stödordning.
      Femte grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig och den missuppfattade de faktiska omständigheterna med avseende på kommissionens underlåtenhet att inleda ett formellt granskningsförfarande.
      Sjätte grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig och den missuppfattade de faktiska omständigheterna med avseende på kommissionens underlåtenhet att lämna en motivering.