CELEX: 62013TN0663
Language: sl
Date: 2013-12-16 00:00:00
Title: Zadeva T-663/13 P: Pritožba, ki jo je Računsko sodišče Evropske unije 16. decembra 2013 vložilo zoper sodbo, ki jo je 17. oktobra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-69/11, BF proti Računskemu sodišču

22.2.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 52/39
            
         Pritožba, ki jo je Računsko sodišče Evropske unije 16. decembra 2013 vložilo zoper sodbo, ki jo je 17. oktobra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-69/11, BF proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-663/13 P)
   2014/C 52/75
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Računsko sodišče Evropske unije (zastopnika: T. Kennedy in J. Vermer, agenta)
   
      Druga stranka v postopku: BF (Luxembourg, Luksemburg)
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence v zadevi F-69/11;
            
         
               —
            
            
               predlogom Računskega sodišča, ki so bili podani na prvi stopnji, ugodi, in sicer naj tožbo kot neutemeljeno zavrne;
            
         
               —
            
            
               BF naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Sodiščem za uslužbence.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja štiri razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, saj je Sodišče za uslužbence napačno razlagalo in uporabilo člen 6 odločbe št. 45-2010 z dne 17. junija 2010 v zvezi s postopki izbire vodij enot in direktorjev.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: izkrivitev dokaza, saj je Sodišče za uslužbence štelo, da so ocene, ki jih je kandidatom dodelil predizbirni odbor, podatek, ki bi ga moralo vsebovati poročilo tega odbora, posredovano organu, pristojnem za imenovanja (OPI).
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: izkrivitev dejstev, saj je Sodišče za uslužbence kršilo obveznost preučitve dejstev, na katerih temelji njegova ugotovitev o nepravilnosti postopka.
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: neobstoj obrazložitve in napačna uporaba prava, ki škodi enotnosti sodne prakse, saj je Sodišče za uslužbence presodilo, da je nepravilnost zaradi neobstoja obrazložitve, ki se v zvezi s poročilom predizbirnega odbora zahteva s členom 6(1) odločbe št. 45-2010, taka, da povzroči razglasitev ničnosti odločb, izpodbijanih na prvi stopnji.