CELEX: C2006/294/105
Language: sl
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Zadeva T-229/06: Tožba, vložena 24. avgusta 2006 — Kretschmer proti Parlamentu

2.12.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 294/50
            
         Tožba, vložena 24. avgusta 2006 — Kretschmer proti Parlamentu
   (Zadeva T-229/06)
   (2006/C 294/105)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Elfriede Kretschmer (Overijse, Belgija) (Zastopnik: G. Vandersanden, avocat)
   
      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               razglasiti za nično odločbo, s katero je bila tožeča stranka 14. junija 2006 obveščena, da ji ni bilo v celoti odobreno izplačilo dnevnic za obdobje od 16. oktobra 2003 in s katero je bil Overijse (Belgija) določen kot kraj zaposlitve;
            
         
               —
            
            
               posledično, toženi stranki naložiti, da izplača naslednje zneske:
            
         
               —
            
            
               
                           (i)
                        
                        
                           iz naslova dnevnic:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       50 evrov na dan za obdobje od 16. oktobra 2003 do 30. aprila 2004 na podlagi člena 12(1) uredbe o napotitvi nacionalnih strokovnjakov v Evropski parlament z dne 2. junija 2003,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       84 evrov na dan za obdobje od 1. maja 2004 do 31. marca 2005 na podlagi člena 12(1) uredbe o napotitvi nacionalnih strokovnjakov v Evropski parlament z dne 3. maja 2003,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       84,35 evrov na dan za obdobje od 1. maja 2005 dalje na podlagi člena 15(2) uredbe o napotitvi nacionalnih strokovnjakov v Evropski parlament z dne 7. marca 2003,
                                    
                                 
                     
         
               —
            
            
               
                           (ii)
                        
                        
                           72,39 evrov iz naslova dodatnih mesečnih doklad na podlagi člena 15(2) uredbe o napotitvi nacionalnih strokovnjakov v Evropski parlament z dne 7. marca 2005;
                        
                     
         
               —
            
            
               toženi stranki naložiti, da tožeči stranki izplača zamudne obresti od zneskov, omenjenih pod (i) in (ii) tu zgoraj od dneva njihovih zapadlosti do plačila. Obrestna mera naj se izračuna po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka določi za glavne operacije refinanciranja, ki veljajo za zadevno obdobje, povišani za dve odstotni točki;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naložiti plačilo simboličnega evra za nematerialno škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi napak, ki so nastale zaradi zamude pri vodenju spisa;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naložiti plačilo vseh stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je napoteni nacionalni strokovnjak v Evropskem parlamentu. Po prvi pogodbi od 16. oktobra 2003 do 15. oktobra 2004 je bila ponovno zaposlena za obdobje od 16. oktobra 2005 do 15. oktobra 2007. S svojo tožbo zahteva razglasitev ničnosti odločbe, ki ji je bila sporočena po elektronski pošti dne 14. junija 2006 in s katero ji ni bilo v celoti odobreno izplačilo dnevnic od 16. oktobra dalje in s katero je bil Overijse (Belgija) določen kot kraj zaposlitve.
   V utemeljitev svoji tožbi se tožeča stranka sklicuje na tožbeni razlog v zvezi z domnevno nepravilno razlago in uporabo uredb iz let 2002, 2004 in 2005 o napotenih nacionalnih strokovnjakih (END) v Parlamentu. Tožeča stranka navaja, da naj bi imela stalno prebivališče v času svoje prve zaposlitve v Nemčiji in ne v Belgiji, ki jo je kot kraj zaposlitve določil Parlament. Trdi, da je bila njena napotitev sprejeta s soglasjem med organom izvora (predsedniški minister Land de Nordrhein Westfalen) in Komisijo v okviru njene prve zaposlitve kot začasnega uslužbenca za obdobje od 1. septembra 2002 do 31. julija 2003, kar je po njenem mnenju dokaz o njenem stalnem prebivališču pred njeno zaposlitvijo in ob obnovitvi. Tožeča stranka tudi navaja, da njena selitev v Bruselj, da bi tam nastopila službo kot END in se podredila belgijskim zakonom, kar zadeva prijavo začasnega bivališča v Bruslju, ne more šteti za spremembo „kraja stalnega prebivališča“, ki predvideva stalno in trajno namestitev. V podporo svojemu stališču navaja dejstvo, da ima službo za določen čas, za največ šest let in da se bo po tem obdobju vrnila v Nemčijo, kjer bo opravljala svoje prejšnje naloge sodnika nacionalnega sodišča. Zato meni, da je njeno stalno prebivališče ves čas njenega službovanja kot END Nemčija in ne Bruselj.
   Glede njene zahteve za nadomestilo tožeča stranka ocenjuje, da je Parlament prekoračil razumen rok za odgovor na njena vprašanja o pojasnilih in ponovni preučitvi njenega položaja in da je dalje to ravnanje v nasprotju z zahtevami dobrega evropskega upravljanja. Tožeča stranka zahteva povračilo te nematerialne škode z naložitvijo plačila simboličnega evra toženi stranki. Tožeča stranka še zahteva priznanje zamudnih obresti od zneskov, ki so ji dolgovani na podlagi uredb iz let 2002, 2004 in 2005 v zvezi z END.