CELEX: C2003/083/56
Language: el
Date: 2003-04-05 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-42/03: Προσφυγή των Lurgi AG και Lurgi S.p.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουαρίου 2003

C 83/26                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        5.4.2003
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:                           —      Η παραποµπή αφορά ολόκληρο το περιεχόµενο των βασικών
                                                                             χαρακτηριστικών ενός προϊόντος (SPE). Τούτο υπερβαίνει τα
—     να ακυρώσει την προσβαλλοµένη απόφαση·                                 όρια του πεδίου της επιτρεπόµενης από το άρθρο 30
                                                                             προσφυγής, που πρέπει να περιορίζεται σε ένα «προσδιορι-
—     να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.                       ζόµενο µε σαφήνεια θέµα», σύµφωνα µε το άρθρο 30,
                                                                             δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας.
                                                                      —      ∆εν αποδείχθηκε ότι η προσβαλλοµένη απόφαση στηρίζεται
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                       επί λόγων δηµοσίας υγείας.
                                                                      (1 ) ΕΕ L 311, της 28.11.2001, σ. 67.
Οι προσφεύγουσες στην υπό κρίση υπόθεση είναι όλες κάτοχοι
αδείας κυκλοφορίας στην αγορά για το προϊόν ZOCORD, το
οποίο, δεδοµένου ότι περιέχει το ενεργητικό συστατικό σιµβαστα-
τίνη, µειώνει την περιεκτικότητα σε λιπίδια και τα επίπεδα της
ολικής χοληστερόλης, την LDL-C (Low Density Lipoprotein
Cholesterol) (χαµηλής πυκνότητας λιποπρωτεϊνική χοληστερόλη),
την Αpo B (Apolipoprotein B) (απολιποπρωτεΐνη Β) και τα
τριγλυκερίδια στο αίµα. Το εν λόγω προϊόν αυξάνει επίσης την          Προσφυγή των Lurgi AG και Lurgi S.p.A. κατά της Επιτροπής
ποσότητα της ΗDL-C (High Density Lipoprotein Cholesterol)             των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουα-
(υψηλής πυκνότητας λιποπρωτεϊνική χοληστερόλη) στο αίµα.                                          ρίου 2003
                                                                                              (Υπόθεση Τ-42/03)
Οι προσφεύγουσες προσβάλλουν την απόφαση του Ευρωπαϊκού
Οργανισµού Αξιολόγησης των Φαρµακευτικών Προϊόντων
(ΕΟΑΦΠ) να κινήσει τη διαδικασία παραποµπής του άρθρου 30                                       (2003/C 83/56)
της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
Συµβουλίου, της 6ης Νοεµβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος                            (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
για τα φάρµακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση ( 1) (στο
εξής: οδηγία) σε σχέση µε το προαναφερθέν προϊόν.
                                                                      Οι Lurgi AG, Φρανκφούρτη, Γερµανία και Lurgi S.p.A., Μιλάνο,
Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλοµένη απόφαση             Ιταλία, εκπροσωπούµενες από τον Dr. Michael Shütte και τον
συνιστά παράβαση του άρθρου 30 της οδηγίας, και τούτο για             καθηγητή Massimo Benedetteli, Lawyers, µε τόπο επιδόσεων στο
τους ακόλουθους λόγους:                                               Λουξεµβούργο, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ-
                                                                      κών Κοινοτήτων, στις 10 Φεβρουαρίου 2003, προσφυγή κατά της
—     ∆εν υφίσταται καµιά αποκλίνουσα απόφαση ύστερα από τις          Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
      αποφάσεις σύµφωνα µε τα άρθρα 8, 10, παράγραφος 1, και
      11 της οδηγίας.
                                                                      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
—     Η προσβαλλοµένη απόφαση αποτελεί µια απόφαση για την
                                                                      —      να ακυρώσει την απόφαση περί υπαναχωρήσεως εκ της
      εναρµόνιση των βασικών όσον αφορά ένα προϊόν χαρακτη-
                                                                             συµβάσεως (contract) THERMIE, που τους κοινοποιήθηκε
      ριστικών (SPC), σχετικά µε το ZOCORD, και των συναφών
                                                                             από την Επιτροπή µε έγγραφο της 26ης Νοεµβρίου 2002·
      εµπορικών σηµάτων, η ενιαία δε πρόταση για τη σχετική
      διαδικασία προσφυγής όσον αφορά το ZOCORD σκοπεί
      στην ανάπτυξη και επιβολή εναρµονισµένων καθ' όλην την          —      να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή δεν δικαιούται να αξιώσει την
                                                                             επιστροφή των κεφαλαίων που κατέβαλε στις συµβληθείσες
      Ευρωπαϊκή Ένωση SPC. Όµως, η βάσει του άρθρου 30
                                                                             βάσει της συµβάσεως THERMIE BM/1007/94·
      διαδικασία δεν επιτρέπει την καθιέρωση βασικών χαρακτη-
      ριστικών για ένα προϊόν (SPC).
                                                                      —      να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
                                                                             εξόδων.
—     Πριν αρχίσει να ισχύει η διαδικασία της αµοιβαίας αναγνω-
      ρίσεως, οι φαρµακευτικές εταιρίες δεν υποχρεούνταν, στα
      διάφορα κράτη µέλη, να υποβάλλουν όµοιες αιτήσεις για
      χορήγηση αδείας κυκλοφορίας στην αγορά. Για παράδειγµα,         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
      οι αιτούντες µπορούσαν συχνά να ζητούν έγκριση για
      διαφορετικές φαρµακευτικές χρήσεις ή εµφανίσεις, προκειµέ-
      νου να λαµβάνονται υπόψη οι διαφορές όσον αφορά                 Οι προσφεύγουσες, µαζί µε άλλου συµβαλλοµένους, συνήψαν
      εγχώριες, σχετικά µε φάρµακα, πρακτικές και συνήθειες.          σύµβαση (σύµβαση THERMIE), στις 12 ∆εκεµβρίου 1994, µε την
      Τέτοιες, όσον αφορά αιτήσεις, διαφορές απολήγουν αναπό-         Επιτροπή, αναφορικά µε δραστηριότητες σχετικές µε την προώθηση
      φευκτα σε διαφορές ως προς τις εγκρίσεις, αλλά δεν πληρούν      της ενεργειακής τεχνολογίας στην Ευρώπη. Η σύµβαση συνάφθηκε
      τα προαπαιτούµενα για να εξοµοιωθούν προς «αποκλίνουσες         υπό τα στοιχεία ΒΜ/1007/1994 ΙΤ/DE/UK, µε αντικείµενο τη
      αποφάσεις» όσον αφορά την εφαρµογή του άρθρου 30.               χρηµατοδότηση και την εφαρµογή του σχεδίου «Energy farm: an
      Όθεν, δεν καλύπτονται από το άρθρο 30 διαφορές µεταξύ           IGCC plant for the production of electricity and heat through
      εθνικών εγκρίσεων που απορρέουν από διαφορετικές αιτήσεις.      gasification of SFR biomass».
 ---pagebreak--- 5.4.2003                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      C 83/27
Στις 30 Μαΐου 1997 συνάφθηκε σύµβαση µεταξύ µιας από                   Προσφυγή της Leali S.p.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊ-
τις προσφεύγουσες, της Lurgi S.p.A., και του συντονιστή του            κών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2003
προγράµµατος, Bioelettrica, σχετικά µε την κατασκευή εγκαταστά-
σεως για την ατµοσφαιρική εξαέρωση βιοµάζας. Κατά τη διάρκεια
των µηχανολογικών εργασιών, η προσφεύγουσα επισήµανε ορισµέ-                                   (Υπόθεση Τ-46/03)
νες τεχνικές δυσχέρειες. Οι δυσχέρειες αυτές ετέθησαν υπόψη της
Επιτροπής και των λοιπών συµβληθεισών.                                                           (2003/C 83/57)
Στις 6 Σεπτεµβρίου 2001 η Επιτροπή γνωστοποίησε στην                                     (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
Bioelettrica ότι υπαναχωρούσε της συµβάσεως λόγω της µη
ενάρξεως των εργασιών βάσει της συµβάσεως THERMIE. Η
Bioelettrica αµφισβήτησε αυτή την υπαναχώρηση εκ της συµβά-
σεως ενώπιον του Πρωτοδικείου στο πλαίσιο της υποθέσεως                Η Leali S.p.A., εκπροσωπούµενη από τους δικηγόρους Giovanni
Τ-287/01, Bioelettrica κατά Επιτροπής.                                 Vezzoli και Gianluca Belotti, άσκησε στις 11 Φεβρουαρίου 2003
                                                                       ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
                                                                       κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Στις 23 Ιουλίου 2002, η Επιτροπή εξέδωσε και απέστειλε άλλη
µια απόφαση όπου ανέφερε ότι θα υπαναχωρούσε της συµβάσεως
λόγω της µη εκτελέσεώς της από τις αντισυµβαλλόµενες εκτός εάν         Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
αυτές εξεπλήρωναν τις υποχρεώσεις τους εντός 30 ηµερών.
Βασικώς, η Επιτροπή επέκρινε τις σηµειωθείσες στο εν λόγω σχέδιο
                                                                       —      κυρίως, να ακυρώσει την προσβαλλόµενη απόφαση·
καθυστερήσεις. Σε έγγραφο µε ηµεροµηνία 26 Νοεµβρίου 2002,
η Επιτροπή ανέφερε ότι θεωρούσε τη σύµβαση λυθείσα. Αυτή η
λύση της συµβάσεως αµφισβητείται στην υπό κρίση υπόθεση.               —      επικουρικώς, να µειώσει το επιβληθέν πρόστιµο·
                                                                       —      να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλ-                     εξόδων.
λουν παράβαση των τυπικών προϋποθέσεων σχετικά µε τη διαδικα-
σία λήψεως των αποφάσεων της Επιτροπής. Σύµφωνα µε τις
προσφεύγουσες, όλες οι πράξεις της Επιτροπής πρέπει να λαµβά-
νονται σύµφωνα µε την αρχή της συλλογικότητας, όπως προβλέπε-          Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
ται στο άρθρο 219 της Συνθήκης ΕΚ και στο άρθρο 1 του
εσωτερικού κανονισµού της Επιτροπής (1). Οι προσφεύγουσες
ισχυρίζονται ότι η απόφαση περί υπαναχωρήσεως εκ της συµβά-            Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως που έχει
σεως συνεπάγεται τόσο οικονοµικές επιπτώσεις για τους συµβαλ-          ήδη προσβληθεί στην υπόθεση T-27/03, S.P. κατά Επιτροπής. Οι
λοµένους όσο και µια δυσχερή, εν προκειµένω, από τεχνική και           λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήµατα είναι όµοια µε εκείνα
νοµική άποψη, εκτίµηση της σχετικής συµβάσεως. Κατόπιν όλων            που προβλήθηκαν στην προαναφερθείσα υπόθεση.
αυτών, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η απόφαση περί
υπαναχωρήσεως από τη σύµβαση δεν πρέπει να θεωρηθεί ως
εκτέλεση πράξεως σε διοικητικό ή διαχειριστικό επίπεδο και ότι η
απόφαση έπρεπε να έχει ληφθεί από το Σώµα των Επιτρόπων.
Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες επικαλούνται εσφαλµένη εφαρµογή
της συµβάσεως THERMIE. Σχετικώς, οι προσφεύγουσες υποστη-
ρίζουν ότι δεν υφίσταται δικαιολόγηση για υπαναχώρηση από τη                        ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-187/94 ( 1)
σύµβαση λόγω µη εκτελέσεώς της από τις συµβαλλόµενες.
Σύµφωνα µε τις προσφεύγουσες, η διάταξη αυτή δεν εφαρµόζεται                                     (2003/C 83/58)
όταν η µη εκτέλεση δικαιολογείται από εύλογες τεχνικού και
οικονοµικού χαρακτήρα αιτίες. Όσον αφορά την υπό κρίση
υπόθεση, υφίστατο ανάγκη αλλαγής της αρχικής τεχνολογίας που                           (Γλώσσα διαδικασίας: η γερµανική)
προκαλούσε σοβαρούς, από οικονοµική άποψη, κινδύνους.
Τέλος, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η στάση που τήρησε            Με διάταξη της 11ης ∆εκεµβρίου 2002, o πρόεδρος του πρώτου
η Επιτροπή την εµποδίζει από το να επικαλείται τη µη εκτέλεση ως
                                                                       τµήµατος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
λόγο για την υπαναχώρησή της από τη σύµβαση. Σχετικώς, οι              σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-187/94, Theresia Rudolph
προσφεύγουσες επικαλούνται το άρθρο 1460 του ιταλικού αστι-            κατά Συµβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπής των
κού κώδικα και την αρχή inadimplenti non est adimplentum.              Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
( 1) Εσωτερικός κανονισµός της Επιτροπής [C(2000) 3614] (ΕΕ L 308
     της 8.12.2000, σ. 26).                                            (1 ) EE C 174 της 25.6.94.