CELEX: C2007/042/16
Language: pl
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Sprawa C-497/06 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) wydanego w dniu 13 września 2006 r. w sprawie T-226/01 CAS Succhi di Frutta SpA przeciwko Komisji wniesione w dniu 5 grudnia 2006 r. przez CAS Succhi di Frutta SpA

24.2.2007   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 42/10
            
         Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) wydanego w dniu 13 września 2006 r. w sprawie T-226/01 CAS Succhi di Frutta SpA przeciwko Komisji wniesione w dniu 5 grudnia 2006 r. przez CAS Succhi di Frutta SpA
   (Sprawa C-497/06 P)
   (2007/C 42/16)
   Język postępowania: włoski
   Strony
   
      Wnoszący odwołanie: CAS Succhi di Frutta SpA (przedstawiciele: F. Sciaudone, R. Sciaudone oraz D. Fioretti, adwokaci)
   
      Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich
   Żądania wnoszącego odwołanie
   
               —
            
            
               uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Pierwszej Instancji w celu rozpatrzenia istoty sprawy w świetle wytycznych przekazanych przez Trybunał;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania w sprawie T-226/01.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   Zarzuty zawarte w odwołaniu od wyroku Sądu Pierwszej Instancji można podzielić na cztery grupy dotyczące: znaczenia wyroku w sprawie C-496/99 P Komisja przeciwko CAS; substytucji owoców; współczynników substytucji; kosztów poniesionych przez wnoszącą odwołanie w obronie jej praw.
   W odniesieniu do znaczenia wyroku wydanego w sprawie C-496/99 P Komisja przeciw CAS, wnosząca odwołanie podnosi: wypaczenie i pominięcie argumentów przedstawionych przez wnoszącą odwołanie w postępowaniu w sprawie T-226/01 co do znaczenia wyroku w sprawie Komisja przeciwko CAS; naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej; pominięcie skargi o odszkodowanie za wyrządzoną szkodę zawartej w wyroku w sprawie Komisja przeciwko CAS; błędną wykładnię przesłanek umożliwiających wniesienie skargi o odszkodowanie.
   Jeśli chodzi o substytucje owoców wnosząca odwołanie zauważa: brak uzasadnienia w odniesieniu do szkody poniesionej w związku z substytucją owoców jak też oczywisty błąd w ocenie uwag wnoszącej odwołanie co do bezprawności przetargu; błąd w odniesieniu do znaczenia prawnego substytucji owoców w ramach procedury udzielenia zamówienia; naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej w odniesieniu do dnia w którym ustalona została substytucja owoców; wypaczenie dowodów zawartych w aktach sprawy i brak uzasadnienia w odniesieniu do korzyści związanych z substytucją owoców i wiedzą o niej od marca 1996 r.; naruszenie przepisów proceduralnych, oczywiste wypaczenie dowodów oraz naruszenie ogólnych zasad w przedmiocie ciężaru dowodu.
   Co do współczynników substytucji wnosząca odwołanie kwestionuje: błędne określenie ilości owoców, którą należy uwzględnić dla obliczenia szkody.
   W końcu, w odniesieniu do kosztów poniesionych przez wnoszącą odwołanie w obronie jej praw, podnosi ona: naruszenie zasady mówiącej o odszkodowaniu w związku z kosztami dotyczącymi pomocy technicznej i prawnej oraz zasady mówiącej o odszkodowaniu w związku z kosztami wnikającymi z udziału w przetargu.