CELEX: C2006/060/32
Language: cs
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Věc C-412/05 P: Kasační opravný prostředek podaný dne  23. listopadu 2005  Alcon, INC proti rozsudku vydanému dne  22. září 2005  Soudem prvního stupně (třetím senátem) ve věci T-130/03, Alcon, INC v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

11.3.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 60/15
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2005 Alcon, INC proti rozsudku vydanému dne 22. září 2005 Soudem prvního stupně (třetím senátem) ve věci T-130/03, Alcon, INC v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-412/05 P)
   (2006/C 60/32)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 23. listopadu 2005 kasační opravný prostředek podaný Alcon, INC, se sídlem v Hünenberg (Švýcarsko), zastoupenou Garrettem Breenem, advokátem z Landwell Solicitors, proti rozsudku vydanému dne 22. září 2005 Soudem prvního stupně (třetím senátem) ve věci T-130/03: Alcon, INC v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               1.
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí;
            
         
               2.
            
            
               pokud to bude nezbytné, vrátil věc zpět Soudu prvního stupně, a
            
         
               3.
            
            
               uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) nebo vedlejšímu účastníku řízení náhradu nákladů řízení.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatelka tvrdí, že došlo k nesprávnému právnímu posouzení ze strany Soudu prvního stupně a k porušení čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení č. 40/94 (1) z následujících důvodů:
   
               1.
            
            
               Soud prvního stupně se dopustil nesprávného právního posouzení, když došel k závěru, že žaloba navrhovatelky pro porušení čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení č. 40/94 týkající se dodržování podmínek skutečného užívání starší ochranné známky ze strany vedlejšího účastníka řízení byla nepřípustná, jelikož se jednalo o nový žalobní důvod ve smyslu čl. 48 odst. 2 jednacího řádu Soudu prvního stupně. Navrhovatelka vždy napadala dřívější užívání své ochranné známky vedlejším účastníkem řízení a rozlišení mezi kontextem užívání a skutečným užíváním je rozlišení, které není rozdílné. Nejednalo se tudíž o žalobní důvod.
            
         
               2.
            
            
               Pokud se, navzdory předchozímu, jednalo o nový žalobní důvod, byl odůvodněn, jelikož byl založen na právních okolnostech, které vznikly v průběhu řízení, v souladu s čl. 48 odst. 2 prvním pododstavcem jednacího řádu.
            
         
               3.
            
            
               Soud prvního stupně se dále dopustil nesprávného právního posouzení, když došel k závěru, že i kdyby byl žalobní důvod přípustný, Soud prvního stupně byl oprávněn přezkoumat legalitu rozhodnutí odvolacího senátu OHIM na základě skutkového a právního stavu tak jak tomu bylo před odvolacím senátem. Navrhovatelka tvrdí, že se jedná o zneužití právního postavení a že Soud prvního stupně ve skutečnosti odmítl použít vlastní judikaturu týkající se skutečného užívání.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, Úř. věst L 11, 14.1.1994, s. 1-36.