CELEX: C2003/146/48
Language: nl
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Zaak C-154/03: Beroep, op 3 april 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland

C 146/28               NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                          21.6.2003
4)     Het Gerecht heeft het recht op daadwerkelijke rechtsbe-       echtgenote Schwartz, het Hof van Justitie van de Europese
       scherming geschonden.                                         Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                     de navolgende vragen:
( 1) PB C 79, blz. 23.
( 2) PB C 79, blz. 24.                                               1.     Moet artikel 76 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van
( 3) PB C 3, blz. 39.                                                       de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing
( 4) PB C 3, blz. 45.
                                                                            van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en
                                                                            zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich
                                                                            binnen de Gemeenschap (1) verplaatsen, aldus worden
                                                                            uitgelegd dat het alleen geldt voor het geval dat de
                                                                            migrerende werknemer recht heeft op gezinsbijslagen
                                                                            krachtens de wetgeving van de werkstaat én krachtens de
                                                                            wetgeving van de woonstaat van zijn gezinsleden?
Verzoek van het Oberlandesgericht München — Zivil-
senate in Augsburg van 27 maart 2003 om een prejudiciële
beslissing in het geding tussen Nürnberger Allgemeine                2.     Zo ja, kunnen de organen van de werkstaat het recht op
Versicherungs AG en Portbridge Transport International                      gezinsbijslagen schorsen indien zij van mening zijn dat
                               BV                                           de weigering om gezinsbijslagen toe te kennen in de
                                                                            woonstaat niet in overeenstemming is met het gemeen-
                                                                            schapsrecht?
                        (Zaak C-148/03)
                        (2003/C 146/46)                              3.     Zo niet, kan de werkstaat ingevolge voormeld artikel 76
                                                                            de regel van non-cumulatie van uitkeringen toepassen
                                                                            ingeval de echtgenoot van de migrerende werknemer
                                                                            krachtens de wet van de woonstaat van de gezinsleden
Het Oberlandesgericht München — Zivilsenate in Augsburg                     gezinsbijslagen van dezelfde aard ontvangt of daarop
heeft bij beschikking van 27 maart 2003, ingekomen ter griffie              aanspraak heeft?
van het Hof van Justitie op 31 maart 2003, in het geding
tussen Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG en Portbridge
Transport International BV, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                 (1 ) (EEG) nr. 2001/83 Raad van 2 juni 1983 (PB L 230, blz. 6).
beslissing over de navolgende vraag:
Hebben de bevoegdheidsregels van andere verdragen ook
voorrang ten aanzien van de algemene bevoegdheidsregels van
het Executieverdrag, wanneer de verweerder met woonplaats
op het grondgebied van een partij bij het Executieverdrag voor
een rechterlijke instantie in een andere partij bij dit Verdrag
wordt opgeroepen en niet verschijnt?
                                                                     Beroep, op 3 april 2003 ingesteld door Commissie van de
                                                                                Europese Gemeenschappen tegen Ierland
Verzoek van de Cour de cassation van het Groothertog-
dom Luxemburg van 6 maart 2003 om een prejudiciële                                            (Zaak C-154/03)
beslissing in het geding tussen Caisse nationale des
  prestations familiales en U. Weide, echtgenote Schwartz
                                                                                              (2003/C 146/48)
                        (Zaak C-153/03)
                        (2003/C 146/47)
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
De Cour de cassation van het Groothertogdom Luxemburg                op 3 april 2003 beroep ingesteld tegen Ierland door de
heeft bij beschikking van 6 maart 2003, ingekomen ter griffie        Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
van het Hof van Justitie op 3 april 2003, in het geding tussen       digd door Karen Banks als gemachtigde, domicilie gekozen
Caisse nationale des prestations familiales en U. Weide,             hebbende te Luxemburg.
 ---pagebreak--- 21.6.2003               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                        C 146/29
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                       Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
1.     vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en         —    het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 januari
       bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig             2003 in zaak T-147/00, Servier, te vernietigen;
       zijn om te voldoen aan richtlijn 1999/36/EG van de Raad
       van 29 april 1999 betreffende vervoerbare drukappara-
       tuur ( 1) en richtlijn 2001/2/EG van de Commissie van           —    verweerder te verwijzen in de kosten.
       4 januari 2001 houdende aanpassing aan de technische
       vooruitgang van voornoemde richtlijn (2), of althans door
       deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de
       krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen
       niet is nagekomen;                                              Middelen en voornaamste argumenten
2.     Ierland in de kosten van dit geding te verwijzen.               a)   Fundamenteel onjuiste opvatting van de bevoegdheids-
                                                                            verdeling
                                                                            Rekwirante betoogt in de eerste plaats dat uit het
Middelen en voornaamste argumenten                                          bestreden arrest blijkt dat het Gerecht de bevoegdheids-
                                                                            verdeling tussen de Gemeenschap en de lidstaten met
                                                                            betrekking tot de harmonisering betreffende geneesmid-
Artikel 249 EG, dat bepaalt dat een richtlijn verbindend is ten             delen die zijn bestemd voor menselijk gebruik in het
aanzien van het te bereiken resultaat voor elke lidstaat                    algemeen en met betrekking tot hoofdstuk III van richtlijn
waarvoor zij bestemd is, brengt voor lidstaten de verplichting              75/319 ( 2) in het bijzonder, fundamenteel onjuist heeft
met zich om de bij de richtlijn gestelde omzettingstermijn                  uitgelegd.
in acht te nemen. Deze termijn is op 1 december 2000,
respectievelijk 1 juli 2001 verstreken, zonder dat Ierland de               Het Gerecht stelt, onder verwijzing naar het arrest in zaak
nodige bepalingen heeft vastgesteld om aan de in de conclusies              T-74/00, Artegodan e.a., dat hoofdstuk III zowel voorziet
van de Commissie genoemde richtlijnen te voldoen.                           in een „uitsluitende bevoegdheid van de lidstaten” als in
                                                                            een „uitsluitende bevoegdheid van de Commissie”, en dat
                                                                            derhalve moet worden nagegaan of er „[een overdracht]
( 1) PB L 138, blz. 20.                                                     van bevoegdheid van de betrokken lidstaten aan de
( 2) PB L 5, blz. 4.                                                        Gemeenschap” heeft plaatsgevonden.
                                                                            Door zich op dit standpunt te stellen, miskent het Gerecht
                                                                            van eerste aanleg dat de bepalingen van hoofdstuk III van
                                                                            richtlijn 75/319, waaronder met name de hier aan de
                                                                            orde zijnde artikelen 12 en 15a, alle berusten op een
                                                                            stelsel van bevoegdheidsverdeling tussen de lidstaten en
                                                                            de Gemeenschap. Hoofdstuk III geeft de lidstaten het
                                                                            recht om bepaalde procedures in te leiden met het
Beroep, op 4 april 2003 ingesteld door de Commissie van                     oog op de toekenning, wijziging en intrekking van
de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het                         vergunningen voor het in de handel brengen, en legt de
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-                      Gemeenschap, vertegenwoordigd door de Commissie, de
pen (Tweede kamer — uitgebreid) van 28 januari 2003 in                      plicht op om harmonisatie tot stand te brengen door
zaak T-147/00, Les Laboratoires Servier tegen Commissie                     middel van beschikkingen die vervolgens door de lid-
                van de Europese Gemeenschappen                              staten moeten worden uitgevoerd.
                         (Zaak C-156/03 P)                             b)   Juridische beoordeling gebaseerd op een beschikking van
                                                                            de Commissie waarop het geschil geen betrekking had
                           (2003/C 146/49)                                  Rekwirante wijst er — nog steeds bij wijze van inleidende
                                                                            opmerking — op, dat de beschikking [C(2000)573] van
                                                                            de Commissie van 9 maart 2000 (hierna: „beschikking
                                                                            van 2000”), dat het voorwerp vormde van het beroep in
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  eerste aanleg, is gebaseerd op artikel 15a, lid 1, van
op 4 april 2003 hogere voorziening ingesteld door de                        richtlijn 75/319. In plaats van een rechtstreekse en
Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-                     specifieke uitlegging te geven van deze rechtsgrondslag,
digd door R. Wainwright en H. Støvlbæk als gemachtigden,                    heeft het Gerecht zich echter veeleer beperkt tot een
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest                   onderzoek van beschikking C(96)3608 def./1 van de
van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                   Commissie van 9 december 1996 (hierna: „beschikking
schappen (Tweede kamer — uitgebreid) van 28 januari 2003                    van 1996”), alsmede van andere bepalingen van richtlijn
in zaak T-147/00 ( 1), Les Laboratoires Servier tegen Commissie             75/319, teneinde artikel 15a enkel via de weg van
van de Europese Gemeenschappen.                                             deductie uit te leggen.