CELEX: C1998/397/43
Language: es
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1998 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-391/98)

C 397/24               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
a los Estados miembros la obligación de adoptar las medi-                     Ð Si resulta necesario, anule la Decisión denega-
das necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico                              toria explícita que la Comisión adoptó el 3 de
interno a la Directiva antes de que finalice el plazo senÄa-                      febrero de 1997 en respuesta a la reclamación
lado al efecto, así como el deber de comunicar estas medi-                        del demandante.
das a la Comisión. Este plazo expiró el 31 de diciembre de
1996, sin que la RepuÂblica HeleÂnica haya comunicado a la               c) Condene a la recurrida a la totalidad de las costas
Comisión las medidas de adaptación del ordenamiento                           de ambas instancias.
jurídico interno a la Directiva 94/67/CE.
                                                                    Motivos y principales alegaciones
(1) DO L 365 de 31.12.1994, p. 34.
                                                                    Ð Error en la calificación jurídica de la petición del
                                                                         demandante, que dio lugar a consecuencias jurídicas
                                                                         inexactas: la petición del demandante, aunque basada
                                                                         en el apartado 2 del artículo 31 del Estatuto de los
                                                                         Funcionarios, tiene por objeto obtener una apreciación
Recurso de casación interpuesto el 2 de noviembre de                     de sus calificaciones con vistas a la eventual revisión
1998 por Hans Gevaert contra el auto dictado el 19 de                    de su clasificación actual, y no de su clasificación ini-
agosto de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de Pri-                  cial, la cual no se cuestiona ni directa ni indirecta-
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                  mente.
T-160/97, entre Hans Gevaert y la Comisión de las Comu-
                       nidades Europeas
                                                                    Ð (Con caraÂcter subsidiario) Error de calificación jurídica
                     (Asunto C-389/98 P)
                                                                         en lo relativo a la Decisión de 7 de febrero de 1996
                         (98/C 397/42)                                   (Informations administratives de 27.3.1996), en virtud
                                                                         de la cual la Comisión modificó su Decisión relativa a
                                                                         los criterios aplicables al nombramiento en grado y a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                la clasificación en escalón en el momento de la selec-
ha presentado el 2 de noviembre de 1998 un recurso de                    ción; violación del principio de igualdad de trato, así
casación formulado por Hans Gevaert, representado por el                 como del apartado 3 del artículo 5 del Estatuto de los
Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado de Bruselas, que designa                    Funcionarios: resulta totalmente contrario al principio
como domicilio en Luxemburgo la sede de SARL Fidu-                       de igualdad de trato reservar el beneficio de la Deci-
ciaire Myson, 30, rue de Cessange, contra el auto dictado                sión de la Comisión de 7 de febrero de 1996 exclusiva-
el 19 de agosto de 1998 por la Sala Primera del Tribunal                 mente a los funcionarios nombrados con posterioridad
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el                   a su entrada en vigor, siendo así que estos funcionarios
asunto T-160/97, entre Hans Gevaert y la Comisión de las                 deberaÂn en el futuro coexistir en el seno de la misma
Comunidades Europeas.                                                    Institución con los restantes funcionarios, clasificados
                                                                         con arreglo a los antiguos criterios (menos favorables).
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    Ð Contradicción en la motivación.
1) Acuerde la admisión del recurso de casación y lo                 (1) Auto de 19.8.1998 en el asunto T-160/97, DO C 327 de
     declare fundado.                                                   24.10.1998, p. 24.
2) En consecuencia:
     a) Anule el auto recurrido en casación (1).
                                                                    Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1998 contra la
     b) Resuelva eÂl mismo el litigio y, estimando el recurso       RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
         inicial:                                                                               Europeas
                                                                                           (Asunto C-391/98)
         Ð Declare la admisibilidad de la petición del
             demandante de que se procediera a un examen                                     (98/C 397/43)
             relativo a la eventual aplicación del apartado 2
             del artículo 31 del Estatuto con vistas a revalo-
             rizar su clasificación en grado con efectos de 5       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
             de octubre de 1995.                                    ha presentado el 4 de noviembre de 1998 un recurso
                                                                    contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
         Ð Por consiguiente, anule la Decisión e la Comi-           de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
             sión, de 26 de agosto de 1996, por la que se           María Kondou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico,
             desestimó la petición del demandante de que se         que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
             procediera a examinar la eventual aplicación           del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
             del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.           Jurídico de la Comisión, baÃtiment Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 19.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                C 397/25
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 entre productos nacionales y productos importados
                                                                          (en este caso, automóviles) y es compatible con el
                                                                          paÂrrafo primero del artículo 95 del Tratado CE
Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las                   una legislación que, como la portuguesa, grava a
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               un tipo fijo los turismos de segunda mano impor-
     93/43/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, rela-                 tados, teniendo en cuenta al respecto sólo la cilin-
     tiva a la higiene de los productos alimenticios (1), al no           drada del vehículo, con reducción en la cuota de
     adoptar, dentro del plazo senÄalado, las disposiciones               un porcentaje del 18 %, 24 %, 32 %, 41 %, 49 %,
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias                 55 %, 61 % y 67 % (en función de que el vehículo
     para dar cumplimiento a dicha Directiva.                             importado tenga de uno a dos, de dos a tres, de
                                                                          tres a cuatro, de cuatro a cinco, de cinco a seis, de
Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.                            seis a siete, o de siete a ocho anÄos de antigüedad)
                                                                          de lo que pagaría un vehículo nuevo (importado o
                                                                          adquirido en el mercado nacional), debieÂndose
Motivos y principales alegaciones                                         pagar por un vehículo con maÂs de ocho anÄos de
                                                                          antigüedad un 33 % del Impuesto sobre los Auto-
                                                                          móviles que se pagaría por un vehículo nuevo
El caraÂcter vinculante de lo dispuesto en el paÂrrafo tercero            (importado o adquirido en el mercado nacional),
del artículo 189 y en el artículo 5 del Tratado CE impone                 sin que se tengan en cuenta, en ninguna de estas
a los Estados miembros la obligación de adoptar las medi-                 situaciones, todos los demaÂs factores que influyen
das necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico                      en el valor de un automóvil, tales como el kilome-
interno a la Directiva antes de que finalice el plazo senÄa-              traje, el estado y el modelo, entre otros?
lado al efecto, así como el deber de comunicar estas medi-
das a la Comisión. Este plazo expiró el 14 de diciembre de
1995, sin que la RepuÂblica HeleÂnica haya comunicado a la             2. ¿Es compatible con el paÂrrafo 1 del artículo 95 del
Comisión las medidas de adaptación del ordenamiento
                                                                          Tratado CE una disposición legislativa nacional en
jurídico interno a la Directiva 93/43/CEE.
                                                                          virtud de la cual el impuesto que grava el producto
                                                                          importado y el que grava el producto nacional
(1) DO L 175 de 19.7.1993, p. 1.                                          similar se calculan de una forma distinta y con
                                                                          arreglo a modalidades diferentes [el Impuesto
                                                                          sobre los Automóviles que grava los vehículos de
                                                                          segunda mano importados se calcula con base en
                                                                          la cilindrada y con una reducción que depende
                                                                          sólo de la antigüedad, mientras que en las transac-
                                                                          ciones de los vehículos de segunda mano similares
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                efectuadas en el mercado nacional no se paga
lución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala                          dicho Impuesto (ya que, al ser un impuesto mono-
Segunda, de fecha 7 de octubre de 1998, en el asunto entre                faÂsico, sólo se paga una vez, en el momento de la
MinisteÂrio PuÂblico y António Gomes Valente, por una                     colocación del vehículo nuevo en el mercado), si
               parte, y Fazenda PuÂblica, por otra                        bien es cierto que su precio puede incorporar toda-
                       (Asunto C-393/98)                                  vía una parte residual de tal Impuesto, si no tiene
                                                                          maÂs de unos cuatro o cinco anÄos, parte residual
                         (98/C 397/44)                                    cuya cuantía es incierta y no aparece disociada del
                                                                          precio de compra, ni puede disociarse, ya que,
                                                                          entre otras razones, la adquisición de un vehículo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 de segunda mano en el mercado nacional no estaÂ
sido sometida una petición de decisión prejudicial                        gravada con el Impuesto sobre los Automóviles]?
mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo,
Sala Segunda, dictada el 7 de octubre de 1998, en el
asunto entre MinisteÂrio PuÂblico y António Gomes Valente,
                                                                       3. ¿Puede considerarse, de acuerdo con el paÂrrafo pri-
por una parte, y Fazenda PuÂblica, por otra, y recibida en
                                                                          mero del artículo 95 del Tratado CE, que un sis-
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de noviembre de
                                                                          tema tal no puede conducir, ni siquiera en algunos
1998.
                                                                          casos, a un gravamen maÂs elevado del producto
                                                                          importado y que estaÂ regulado de tal forma que
El Supremo Tribunal Administrativo, Sala Segunda, soli-                   queda siempre excluida la posibilidad de que un
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                   automóvil importado tribute a un nivel superior al
siguientes cuestiones:                                                    que lo hace un automóvil nacional similar?
a) ¿Son pertinentes las cuestiones formuladas en estos                 4. ¿Puede, a la luz del Derecho comunitario, conside-
     autos por el recurrente y descritas infra? ¿CuaÂl es la              rarse transparente, en la medida de lo necesario,
     solución de Derecho comunitario a esas cuestiones?                   un sistema tal, de manera que permita determinar
                                                                          objetivamente si la carga fiscal que soporta un
     1. ¿Garantiza la perfecta neutralidad de los tributos                automóvil importado excede la que soporta un
         internos por lo que se refiere a la competencia                  automóvil nacional similar?