CELEX: 62008TN0180
Language: fi
Date: 2008-05-15 00:00:00
Title: Asia T-180/08 P: Valitus, jonka Giuseppe Tiralongo on tehnyt 15.5.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-55/07, Tiralongo v. komissio, 6.3.2008 antamasta määräyksestä

5.7.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 171/45
            
         Valitus, jonka Giuseppe Tiralongo on tehnyt 15.5.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-55/07, Tiralongo v. komissio, 6.3.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia T-180/08 P)
   (2008/C 171/86)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone ja S. Frazzani)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               virkamiestuomioistuimen asiassa F-55/07 6.3.2008 antama määräys on kumottava ja asia on palautettava virkamiestuomioistuimelle, jotta se ratkaisisi sen uudelleen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen selostamien seikkojen valossa
            
         
               —
            
            
               komissio on velvoitettava korvaamaan tässä asiassa sekä asiassa F-55/07 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
   
               —
            
            
               oikeussuojakeinojen erillisyyttä koskevan oikeuskäytännön virheellinen soveltaminen. Erityisesti todetaan, että virkamiestuomioistuin on soveltanut virheellisesti oikeuskäytäntöön perustuvia periaatteita, jotka koskevat lainvastaisista toimista aiheutuneen vahingon korvaamista, vaikka esillä olevassa asiassa vahinko on aiheutunut lainvastaisesta toiminnasta;
            
         
               —
            
            
               valituksenalaisen määräyksen perustelujen puuttuminen siltä osin kuin siinä todetaan nimenomaisesti, että kantajan vetoamista kolmesta lainvastaisesta toiminnasta seuraa tosiasiassa tiettyjen toimien lainvastaisuus;
            
         
               —
            
            
               oikeussuojakeinojen erillisyyttä koskevan oikeuskäytännön virheellinen tulkinta. Erityisesti todetaan, että virkamiestuomioistuin on katsonut virheellisesti, että oikeussuojakeinojen erillisyyden periaatetta ei voida soveltaa esillä olevassa asiassa;
            
         
               —
            
            
               perustelujen puuttuminen aineettoman vahingon korvaamista koskevan vaatimuksen osalta. Vaikka kantaja on esittänyt lukuisia väitteitä osoittaakseen aineettoman vahingon ja komission toiminnan välisen syy-yhteyden, valituksen kohteena olevassa määräyksessä ei mainita mitään, minkä perusteella olisi mahdollista ymmärtää näiden väitteiden hylkäämisen syyt.