CELEX: 62018TN0523
Language: ro
Date: 2018-09-03 00:00:00
Title: Cauza T-523/18: Acțiune introdusă la 3 septembrie 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

29.10.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 392/36
            
         
      Acțiune introdusă la 3 septembrie 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)
      (Cauza T-523/18)
      (2018/C 392/44)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: BGC Partners LP (New York, New York, Statele Unite) (reprezentant: P. Walsh, lawyer)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Suedia)
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta
      
         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale BGCPRO – cererea de înregistrare nr. 9 573 965
      
         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
      
         Decizia atacată: decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 7 iunie 2018 în cauza R 2544/2014-5.
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate în măsura în care Camera de recurs a decis că cererea trebuia să fie respinsă pentru serviciile specifice din clasa 36;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUIPO și a intervenientei la plata cheltuielilor de judecată pe care reclamanta le-a efectuat în prezenta procedură;
               
            
                  —
               
               
                  reformarea deciziei atacate în privința obligării sale la plata cheltuielilor de judecată și obligarea, în conformitate cu articolul 134 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, a intervenientei, a cărei cerere urmează să fie respinsă, la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața Camerei de recurs și în cadrul procedurii de opoziție.
               
            
         Motivele invocate
      
      
                  —
               
               
                  Camera de recurs a constatat în mod eronat că elementele de probă în privința utilizării au fost suficiente pentru a demonstra utilizarea serioasă a mărcii;
               
            
                  —
               
               
                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.