CELEX: 62017CN0568
Language: et
Date: 2017-09-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-568/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 27. septembril 2017 – Staatssecretaris van Financiën versus L. W. Geelen

11.12.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 424/23
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 27. septembril 2017 – Staatssecretaris van Financiën versus L. W. Geelen
   (Kohtuasi C-568/17)
   (2017/C 424/33)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: Staatssecretaris van Financiën
   
      Vastustaja kassatsioonimenetluses: L. W. Geelen
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Kas kuuenda direktiivi (1) artikli 9 lõike 2 punkti c esimest taanet või 2006. aasta käibemaksudirektiivi (2) artikli 52 punkti a (1. jaanuarini 2010 kehtinud redaktsioonis) tuleb tõlgendada nii, et need sätted hõlmavad ka veebikaamera kaudu edastatavate interaktiivsete erootiliste esituste edastamist tasu eest?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Kas juhul, kui küsimusele 1.a vastatakse jaatavalt, tuleb kuuenda direktiivi artikli 9 lõike 2 punktis c sisalduvat lauseosa „on teenuste osutamise kohaks nimetatud teenuste tegeliku osutamise koht“ või 2006. aasta käibemaksudirektiivi artikli 52 alguses sisalduvat lauseosa „teenuste osutamise kohaks on nende füüsilise osutamise koht“ tõlgendada nii, et määrav on koht, kus modellid veebikaamera ees üles astuvad, või nii, et määrav on koht, kus külastajad esitust jälgivad, või tuleb kõne alla veel mõni muu koht?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kas kuuenda direktiivi artikli 9 lõike 2 punkti e kaheteistkümnendat taanet või 2006. aasta käibemaksudirektiivi artikli 56 lõike 1 punkti k (1. jaanuarini 2010 kehtinud redaktsioonis) koosmõjus 2005. aasta käibemaksumääruse (3) artikliga 11 tuleb tõlgendada nii, et veebikaamera kaudu edastatavate interaktiivsete erootiliste esituste edastamist tasu eest saab pidada „elektrooniliselt osutatavaks teenuseks“?
            
         
               3.
            
            
               Juhul kui nii küsimusele 1.a kui ka teisele küsimusele vastatakse jaatavalt ja teenuse osutamise koha määramine asjaomaste direktiivide sätete alusel viib erinevate tulemusteni, siis kuidas tuleb teenuse osutamise koht sellisel juhul määrata?
            
         
      (1)  Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuues direktiiv 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT 1977, L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23).
   
      (2)  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT 2006, L 347, lk 1).
   
      (3)  Nõukogu 17. oktoobri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1777/2005, millega sätestatakse ühist käibemaksusüsteemi käsitleva direktiivi 77/388/EMÜ rakendusmeetmed (ELT 2005, L 288, lk 1).