CELEX: 62017TN0440
Language: ro
Date: 2017-07-04 00:00:00
Title: Cauza T-440/17: Acțiune introdusă la 4 iulie 2017 – Arca Capital Bohemia/Comisia

16.10.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 347/25
            
         Acțiune introdusă la 4 iulie 2017 – Arca Capital Bohemia/Comisia
   (Cauza T-440/17)
   (2017/C 347/34)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, Republica Cehă) (reprezentant: M. Nedelka, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei nr. COMP/D3/PB/2017/026659 a Comisiei din 15 martie 2017 de respingere a cererii de acces la documente formulată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 (1) privind cauza COMP/SA.17006 – C 27/04 (ex CZ 49/03) – Agrobanka Praha a.s. și GE Capital Bank a.s;
            
         
               —
            
            
               anularea Deciziei nr. C(2017) 3130 final a Comisiei din 4 mai 2017 de confirmare a Deciziei nr. COMP/D3/PB/2017/026659 din 15 martie 2017;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de reclamantă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe aplicarea eronată a excepțiilor prevăzute la articolul 4 alineatul (2) prima și a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține în această privință că pârâta a aplicat în mod eronat jurisprudența relevantă care, în opinia sa, nu se aplică situațiilor în care dosarul administrativ a fost închis. De asemenea, în cauzele referitoare la ajutoare de stat, există un interes public foarte important pentru obținerea a cât mai multe informații posibil în vederea controlării organismelor de stat, iar argumentele întemeiate pe interesele comerciale ar trebui să facă obiectul unor considerații diferite de cele aplicabile în cauzele de fuziuni și înțelegeri.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe existența unui interes public superior pentru divulgare.
               
                           —
                        
                        
                           În această privință, reclamanta invocă argumente referitoare la rațiunea pe care se întemeiază privatizarea băncii în discuție și la stabilitatea sectorului bancar ceh.
                        
                     
         
      (1)  JO L 145, p. 43.