CELEX: 62013TN0105
Language: ro
Date: 2013-02-19 00:00:00
Title: Cauza T-105/13: Acțiune introdusă la 19 februarie 2013 — Ludwig Schokolade/OAPI — Immergut (TrinkFix)

13.4.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 108/36
            
         Acțiune introdusă la 19 februarie 2013 — Ludwig Schokolade/OAPI — Immergut (TrinkFix)
   (Cauza T-105/13)
   2013/C 108/86
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Germania) (reprezentanți: S. Fischer și A. Brodkorb, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Immergut GmbH & Co. KG (Elsdorf, Germania)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 13 decembrie 2012 în cauza R 34/2012-1;
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la cheltuielile de judecată, inclusiv a costurilor efectuate în cursul procedurii în fața camerei de recurs
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „TrinkFix” pentru produse din clasele 29, 30 și 32 — cererea de înregistrare nr. 9 045 634
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: Immergut GmbH & Co. KG
   
      Marca sau semnul invocat: marca verbală națională și comunitară „Drinkfit” pentru produse din clasele 29 și 32
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac
   
      Motivele invocate:
   
   
               —
            
            
               încălcarea articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009
            
         
               —
            
            
               încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009