CELEX: 62014CA0230
Language: sv
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Mål C-230/14: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 oktober 2015 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Weltimmo s.r.o. mot Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Begäran om förhandsavgörande — Skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter — Direktiv 95/46/EG — Artiklarna 4.1, 28.1, 28.3 och 28.6 — Registeransvarig som formellt är etablerad i en annan medlemsstat — Åsidosättande av rätten till skydd för personuppgifter avseende enskilda personer i en annan medlemsstat — Fastställande av tillämplig lag och av behörig tillsynsmyndighet — Utövande av tillsynsmyndighetens befogenheter — Befogenhet att vidta sanktionsåtgärder)

16.11.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 381/6
            
         Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 oktober 2015 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Weltimmo s.r.o. mot Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
   (Mål C-230/14) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter - Direktiv 95/46/EG - Artiklarna 4.1, 28.1, 28.3 och 28.6 - Registeransvarig som formellt är etablerad i en annan medlemsstat - Åsidosättande av rätten till skydd för personuppgifter avseende enskilda personer i en annan medlemsstat - Fastställande av tillämplig lag och av behörig tillsynsmyndighet - Utövande av tillsynsmyndighetens befogenheter - Befogenhet att vidta sanktionsåtgärder))
   (2015/C 381/06)
   Rättegångsspråk: ungerska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Kúria
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Weltimmo s.r.o.
   
      Motpart: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 4.1 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter ska tolkas så, att lagstiftning om skydd för personuppgifter i en annan medlemsstat än den där den registeransvarige är registrerad får tillämpas under förutsättning att den registeransvarige utövar verklig och faktisk verksamhet – även om verksamheten är ytterst liten – i den medlemsstaten med hjälp av en stabil struktur och att den aktuella behandlingen utförs som ett led i verksamheten.
               För att under sådana förhållanden som i det nationella målet avgöra om detta är fallet får den nationella domstolen beakta att den registeransvariges verksamhet, i vilken behandlingen av uppgifter utförs som ett led, består i drift av webbplatser med fastighetsannonser vilka avser fast egendom belägen i den medlemsstaten och vilka är avfattade på den medlemsstatens språk och att verksamheten således huvudsakligen eller fullständigt riktar sig mot den medlemsstaten. Den nationella domstolen får även beakta att den registeransvarige har en företrädare i den medlemsstaten som har ansvar för att driva in fordringar med anledning av verksamheten och för att företräda den registeransvarige i administrativa förfaranden och domstolsförfaranden beträffande behandlingen av de aktuella uppgifterna.
               Frågan om vilket land de personer som berörs av behandlingen av uppgifter är medborgare i saknar däremot betydelse.
            
         
               2)
            
            
               Om en tillsynsmyndighet i en medlemsstat tar emot klagomål i enlighet med artikel 28.4 i direktiv 95/46 och finner att det inte är den egna rättsordningen utan en annan medlemsstats rättsordning som ska tillämpas på behandlingen av de aktuella personuppgifterna, ska artikel 28.1, 28.3 och 28.6 i direktiv 95/46 tolkas så, att den tillsynsmyndigheten endast i den egna medlemsstaten har effektiva befogenheter att ingripa enligt artikel 28.3 i det direktivet. Den får därför inte med stöd av sin nationella rättsordning vidta sanktionsåtgärder mot en registeransvarig som inte är etablerad i den tillsynsmyndighetens medlemsstat. Med tillämpning av artikel 28.6 i samma direktiv bör den i stället anmoda tillsynsmyndigheten i den medlemsstat vars rättsordning är tillämplig att ingripa.
            
         
               3)
            
            
               Direktiv 95/46 ska tolkas så, att begreppet ”adatfeldolgozás” (teknisk databehandling) – som används i den ungerska språkversionen av det direktivet, särskilt i artiklarna 4.1 a och 28.6 i detsamma – ska uppfattas på samma sätt som ordet ”adatkezelés” (behandling av uppgifter).
            
         
      (1)  EUT C 245, 28.7.2014.