CELEX: 52013PC0811
Language: lv
Date: 2013-11-21
Title: Priekšlikums PADOMES REGULA, ar ko pēc termiņbeigu pārskatīšanas atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktam atceļ antidempinga maksājumu Krievijas Federācijas izcelsmes dzelzs un tērauda trošu un tauvu importam

|
			
		
		
		52013PC0811
		
			Priekšlikums PADOMES REGULA, ar ko pēc termiņbeigu pārskatīšanas atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktam atceļ antidempinga maksājumu Krievijas Federācijas izcelsmes dzelzs un tērauda trošu un tauvu importam /* COM/2013/0811 final - 2013/0395 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	PASKAIDROJUMA RAKSTS
1.           PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
·      Priekšlikuma pamatojums un mērķi
Šis priekšlikums attiecas uz to, kā Padomes
2009. gada 30. novembra Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par
aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav
Eiropas Kopienas dalībvalstis ("pamatregula"), un jo īpaši
tās 9. panta 2. punktu un 11. panta 2. punktu,
piemēro spēkā esošā antidempinga maksājuma termiņbeigu
pārskatīšanā attiecībā uz Krievijas Federācijas
izcelsmes dzelzs un tērauda trošu un tauvu importu.
·      Vispārīgais konteksts
Šis priekšlikums sagatavots, īstenojot
pamatregulu un veicot izmeklēšanu saskaņā ar pamatregulā
noteiktajām pamatprasībām un procedūras prasībām.
·      Spēkā esošie noteikumi priekšlikuma jomā
Pašlaik spēkā esošie pasākumi ar
Padomes Regulu (EK) Nr. 1601/2001 tika noteikti attiecībā uz dzelzs
vai tērauda trošu un tauvu importu, kuru izcelsme ir, inter alia,
Krievijas Federācijā, un tika apstiprināti 2007. gada
oktobrī pēc tam, kad lielākā daļa attiecīgā
ražojuma ES ražotāju iesniedza termiņbeigu pārskatīšanas
pieprasījumu.
·      Atbilstība pārējiem ES politikas virzieniem un
mērķiem
Neattiecas.
2.           APSPRIEŠANĀS AR
IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMS
·      Apspriešanās ar ieinteresētajām personām
Procedūrā iesaistītajām
ieinteresētajām personām jau ir bijusi iespēja
izmeklēšanas laikā aizstāvēt savas intereses
saskaņā ar pamatregulas noteikumiem.
·      Ekspertu atzinumu pieprasīšana un izmantošana
Neatkarīgu ekspertu atzinums nebija
vajadzīgs.
·      Ietekmes novērtējums
Šis priekšlikums ir sagatavots, īstenojot pamatregulu.
Pamatregulā nav paredzēts
vispārējs ietekmes novērtējums, bet sniegts pilnīgs
vērtējamo nosacījumu uzskaitījums.
3.           PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE
ASPEKTI
·      Ierosināto pasākumu kopsavilkums
Komisija 2012. gada 27. oktobrī
sāka otro termiņbeigu pārskatīšanu attiecībā uz
antidempinga pasākumiem, kas piemērojami Krievijas Federācijas
izcelsmes tērauda trošu un tauvu importam. Pievienotais priekšlikums
Padomes regulai pamatojas uz konstatējumiem, ka ir maz ticams, ka kaitējums
atkārtotos, ja pasākumi zaudētu spēku.
Tādēļ izteikts priekšlikums Padomei
pieņemt pievienoto priekšlikumu regulai, ar ko izbeidz procedūru un
atceļ spēkā esošos pasākumus attiecībā uz
Krievijas Federācijas izcelsmes tērauda trošu un tauvu importu.
·      Juridiskais pamats
Šis priekšlikums attiecas uz Padomes
2009. gada 30. novembra Regulas (EK) Nr. 1225/2009 par
aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav
Eiropas Kopienas dalībvalstis, piemērošanu. 
·      Subsidiaritātes princips
Priekšlikums ir Savienības
ekskluzīvā kompetencē. Tāpēc subsidiaritātes
principu nepiemēro.
·      Proporcionalitātes princips
Priekšlikums ir saskaņā ar
proporcionalitātes principu šādu iemeslu dēļ. 
Rīcības forma ir aprakstīta
iepriekš minētajā pamatregulā un neparedz valstu lēmumus.
Netiek prasīts norādīt, kā
līdz minimumam samazina un proporcionāli priekšlikuma
mērķim sadala Savienības, valstu valdību,
reģionālo un vietējo varas iestāžu, uzņēmēju
un pilsoņu finansiālo un administratīvo slogu.
·      Juridisko instrumentu izvēle
Ierosinātais juridiskais instruments: regula.
Citi instrumenti nebūtu piemēroti
šāda iemesla dēļ: iepriekš minētā pamatregula neparedz
alternatīvas.
4.           IETEKME UZ BUDŽETU
Priekšlikums neietekmē Savienības
budžetu.
2013/0395 (NLE)
Priekšlikums
PADOMES REGULA,
ar ko pēc termiņbeigu
pārskatīšanas atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta
2. punktam atceļ antidempinga maksājumu Krievijas
Federācijas izcelsmes dzelzs un tērauda trošu un tauvu importam
EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
ņemot vērā Līgumu par
Eiropas Savienības darbību, 
ņemot vērā Padomes
2009. gada 30. novembra Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par
aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav
Eiropas Kopienas dalībvalstis[1]
("pamatregula"), un jo īpaši tās 9. panta
2. punktu un 11. panta 2. punktu,
ņemot vērā priekšlikumu, ko
Eiropas Komisija (turpmāk "Komisija") iesniedza pēc
apspriešanās ar padomdevēju komiteju,
tā kā:
A. PROCEDŪRA
1.           Spēkā
esošie pasākumi
(1)       Ar Regulu (EK) Nr. 1601/2001[2] Padome noteica galīgo antidempinga maksājumu
attiecībā uz dažu veidu dzelzs vai tērauda trošu un tauvu (SWR)
importu, kuru izcelsme ir Čehijas Republikā, Krievijā,
Taizemē un Turcijā. Šie pasākumi
turpmāk tiks dēvēti par "sākotnējiem
pasākumiem", un izmeklēšana, kuras rezultātā tika
noteikti šie pasākumi, turpmāk tiks dēvēta par
"sākotnējo izmeklēšanu".
(2)       Komisija 2001. gada
augustā pieņēma cenu saistību piedāvājumu, ko
iesniedza Krievijas ražotājs (JSC Severstal-Metiz). Nolīgums
attiecībā uz šīm saistībām tika atcelts
2007. gada oktobrī[3],
jo tas tika uzskatīts par neizmantojamu, ņemot vērā
grūtības saistībā ar šā uzņēmuma liela
skaita eksportēto ražojumu veidu atbilstīgu klasifikāciju.
(3)       Ar
Regulu (EK) Nr. 1279/2007[4] Padome
pēc daļējas starpposma un termiņbeigu
pārskatīšanas saglabāja sākotnējos pasākumus
attiecībā uz Krievijas Federāciju saskaņā ar
pamatregulas 11. panta 2. punktu. Turpmāk šie pasākumi tiks
dēvēti par "spēkā esošajiem pasākumiem", bet
termiņbeigu izmeklēšana — par "pēdējo
izmeklēšanu". Ar
šo pašu regulu tika izbeigti pasākumi attiecībā uz tērauda
trošu un tauvu importu, kuru izcelsme ir Taizemē un Turcijā.
(4)       Pašlaik[5] ir
spēkā pasākumi attiecībā uz dzelzs vai tērauda
trošu un tauvu importu, kuru izcelsme ir Ukrainā un Ķīnas Tautas
Republikā, kuri tika attiecināti arī uz tādām SWR,
kas sūtītas no Marokas, Moldovas un Korejas Republikas. 
2.           Pieprasījums veikt
pārskatīšanu
(5)       Komisija 2012. gada
27. oktobrī ar Eiropas Savienības Oficiālajā
Vēstnesī publicētu paziņojumu informēja par
termiņbeigu pārskatīšanas sākšanu ("paziņojums
par procedūras sākšanu")[6]
attiecībā uz antidempinga pasākumiem, kas piemērojami
Krievijas Federācijas izcelsmes SWR importam saskaņā ar
pamatregulas 11. panta 2. punktu.
(6)       Pārskatīšanu
sāka pēc tam, kad pamatotu pieprasījumu iesniedza Eiropas
Savienības Stiepļu trošu ražotāju sadarbības komiteja
(turpmāk "EWRIS" vai "pieprasījuma
iesniedzējs") to Savienības ražotāju vārdā, kuri
pārstāvēja vairāk nekā 50 % no kopējās dažu
veidu dzelzs vai tērauda trošu un tauvu produkcijas Savienībā.
Pieprasījums tika pamatots ar to, ka pasākumu izbeigšana varētu
izraisīt dempinga turpināšanos un Savienības ražošanas nozarei
nodarītā kaitējuma atkārtošanos.
3.           Izmeklēšana
3.1.        Pārskatīšanas
izmeklēšanas periods un attiecīgais periods
(7)       Izmeklēšana sakarā
ar dempinga un kaitējuma turpināšanos vai atkārtošanos aptvēra
periodu no 2011. gada 1. oktobra līdz 2012. gada 30. septembrim
("PIP"). Kaitējuma turpināšanās vai
atkārtošanās iespējamības novērtēšanai
būtisko tendenču pārbaude aptvēra laikposmu no
2009. gada 1. janvāra līdz PIP beigām
(attiecīgais periods).
3.2.        Procedūrās
iesaistītās personas
(8)       Komisija par procedūras
uzsākšanu oficiāli informēja ražotājus
eksportētājus, Savienības ražotājus, importētājus
un zināmos lietotājus, kā arī pieprasījuma
iesniedzēju un eksportētājvalsts iestādes.
Ieinteresētajām personām tika dota iespēja
paziņojumā par procedūras sākšanu noteiktajā
termiņā rakstiski darīt zināmu savu viedokli un
pieprasīt uzklausīšanu. 
(9)       Ņemot vērā
potenciāli lielo skaitu šajā izmeklēšanā iesaistīto
Krievijas Federācijas ražotāju eksportētāju, paziņojumā
par procedūras sākšanu sākotnēji tika paredzēta
pārbaude izlases veidā saskaņā ar pamatregulas 17. pantu.
Lai Komisija varētu lemt, vai tiešām nepieciešama pārbaude
izlases veidā, un, ja ir, lai tā varētu veikt atlasi, Krievijas
Federācijas ražotājiem eksportētājiem lūdza 15 dienu
laikā no procedūras sākšanas pieteikties Komisijā un sniegt
tai informāciju, kas prasīta paziņojumā par procedūras
sākšanu.
(10)     Ņemot vērā, ka tikai divi Krievijas
Federācijas ražotāji eksportētāji sniedza
paziņojumā par procedūras sākšanu pieprasīto
informāciju un pauda savu vēlmi vairāk sadarboties ar Komisiju,
tika nolemts nepiemērot eksportētāju pārbaudi izlases
veidā. 
(11)     Paziņojumā par
procedūras sākšanu Komisija paziņoja, ka tā ir izveidojusi
Savienības ražotāju provizorisko izlasi, un lūdza
ieinteresētajām personām paziņojumā par
procedūras sākšanu noteiktajā termiņā iesniegt savas
piezīmes. Pagaidu izlasē bija pieci Savienības ražotāji,
kas tika atzīti par pietiekami reprezentatīviem attiecībā
uz Savienības ražošanas nozari, ņemot vērā
līdzīgā ražojuma ražošanas un pārdošanas apjomus
Savienībā.
(12)     Tā kā netika
saņemtas nekādas piezīmes, ierosinātie uzņēmumi
tika iekļauti galīgajā izlasē un ieinteresētās
personas tika par to informētas. Tomēr viens no uzņēmumiem,
kas tika iekļauts galīgajā izlasē, pēc tam
atteicās. Tādējādi Komisija
nolēma samazināt izlasē iekļauto uzņēmumu skaitu
līdz četriem atlikušajiem uzņēmumiem, kas joprojām
tika atzīti par pietiekami reprezentatīviem attiecībā uz
Savienības ražošanas nozari, ņemot vērā
līdzīgā ražojuma ražošanas (29,3 %) un pārdošanas
(20,9 %) apjomus Savienībā. 
(13)     Lai
gan paziņojumā par procedūras sākšanu bija paredzēta 
pārbaude izlases veidā arī attiecībā uz
nesaistītajiem importētājiem, neviens nesaistītais
importētājs, ne lietotājs nepieteicās. Tādēļ pārbaude izlases veidā netika
piemērota nesaistītajiem importētājiem.
(14)     Anketas nosūtīja
četriem Savienības ražotājiem, kas iekļauti izlasē,
diviem Krievijas Federācijas ražotājiem eksportētājiem  un
saistītajam importētājam.
3.3.        Atbildes uz anketas
jautājumiem
(15)     Atbildes
uz anketas jautājumiem saņēma no četriem izlasē
iekļautajiem Savienības ražotājiem, saistītā
importētāja un no viena Krievijas Federācijas ražotāja
eksportētāja.
(16)     Lai gan sākotnēji
pieteicās divi Krievijas Federācijas ražotāji
eksportētāji, tikai viens no tiem
atbildēja uz anketas jautājumiem un tiek uzskatīts par
uzņēmumu, kas sadarbojās izmeklēšanas nolūkā. Ražotājam
eksportētājam, kas sadarbojās, ir pilnībā piederošs
meitasuzņēmums, kas atrodas Itālijā un arī ražo SWR,
un importē attiecīgo ražojumu no Krievijas Federācijas. Otrs ražotājs
eksportētājs iesniedza informāciju izmeklēšanas
sākšanas posmā, un lai gan tam tika lūgts aizpildīt anketu,
tas to nedarīja. Tāpēc tiek uzskatīts, ka otrais ražotājs
eksportētājs izmeklēšanā nesadarbojās. 
3.4.        Pārbaudes
apmeklējumi
(17)     Komisija apkopoja un
pārbaudīja visu informāciju, ko tā uzskatīja par
vajadzīgu, lai noteiktu dempinga un radītā kaitējuma
turpināšanās vai atkārtošanās iespējamību un
Savienības intereses. Pārbaudes apmeklējumi tika veikti
šādos uzņēmumos:
a) ražotāji Savienībā:
–              
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Vācija,
–              
BRIDON International Ltd., Apvienotā Karaliste,
–              
TEUFELBERGER Seil GmbH,
Austrija,
–              
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos,
S.A., Portugāle;
b) ražotājs eksportētājs
Krievijas Federācijā:
–              
JSC SEVERSTAL-Metiz,
Čerepoveca;
c) saistītais importētājs:
–              
REDAELLI Tecna SpA,
Itālija.
B. ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS UN
LĪDZĪGAIS RAŽOJUMS
1.           Attiecīgais ražojums
(18)     Ražojums,
uz kuru attiecas pārskatīšana, ir tas pats, uz ko attiecās gan
sākotnējā izmeklēšana, gan pēdējā
izmeklēšana un saistībā ar ko tika noteikti spēkā
esošie pasākumi, proti, tās ir dzelzs un tērauda troses un
tauvas, tostarp slēgtas konstrukcijas troses, izņemot
nerūsējoša tērauda troses un tauvas, kuru maksimālais
šķērsgriezuma diametrs pārsniedz 3 mm, ar garnitūru
vai bez tās (nozares terminoloģijā tās bieži
apzīmē ar "SWR") un kuras pašlaik klasificētas ar
KN kodiem ex 7312 10 81, ex 7312 10 83,
ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 un ex 7312 10 98
("attiecīgais ražojums").
2.           Līdzīgais ražojums
(19)     Pašreizējā
termiņbeigu pārskatīšanas izmeklēšana apstiprināja, ka
Krievijas Federācijā ražotajām un uz Savienību
eksportētajām SWR un Savienībā ražotajām un
pārdotajām SWR, ko ražojuši Savienības ražotāji, ir
vienādas fiziskās un tehniskās pamatīpašības un
galalietojumi, un tāpēc tos uzskata par līdzīgiem
ražojumiem pamatregulas 1. panta 4. punkta nozīmē.
C. DEMPINGA
TURPINĀŠANĀS VAI ATKĀRTOŠANĀS IESPĒJAMĪBA
1.           Iepriekšējas
piezīmes
(20)     Saskaņā ar
pamatregulas 11. panta 2. punktu tika pārbaudīts, vai pašlaik
nenotiek dempings un vai spēkā esošo pasākumu izbeigšanas
dēļ dempings varētu turpināties vai atkārtoties. 
(21)     Kā izskaidrots 10.
apsvērumā, nebija vajadzīgs atlasīt Krievijas
Federācijas ražotāju eksportētāju izlasi. Ražotājs
eksportētājs, kas sadarbojas, aptvēra 99 %
attiecīgā ražojuma eksporta no Krievijas Federācijas uz
Savienību PIP laikā. Pamatojoties uz to, tika secināts, ka
sadarbības līmenis bija augsts.
(22)     Tā kā divi citi
zināmie Krievijas Federācijas ražotāji izmeklēšanā
nesadarbojās,  turpmāk izklāstītie konstatējumi par
dempinga un kaitējuma turpināšanās vai atkārtošanās
iespējamību bija jābalsta uz labākajiem pieejamajiem
datiem, jo īpaši Eurostat datiem, Krievijas oficiālo
statistiku un ierobežotiem datiem, kas saņemti no otra ražotāja.
2.           Imports par dempinga
cenām PIP laikā 
(23)     Saskaņā ar
pārskatīšanas pieprasījumu vidējā dempinga
starpība Krievijas Federācijas eksportam uz Savienību bija
130,8 %. Kā minēts paziņojumā par
pārskatīšanas sākšanu (4.1. punkts), pieprasījuma
iesniedzējs salīdzināja cenas eksportam no Krievijas
Federācijas uz Savienību (EXW cenas) ar cenām iekšzemes
tirgū Krievijas Federācijā. 
2.1.        Normālā
vērtība
(24)     Saskaņā ar
pamatregulas 2. panta 2. punktu vispirms attiecībā uz katru
ražotāju eksportētāju, kurš sadarbojas, noteica, vai tā
iekšzemes tirgū nesaistītiem klientiem Krievijas vietējā
tirgū pārdotā līdzīgā ražojuma kopējais
apjoms bija reprezentatīvs, proti, vai šādu pārdevumu
kopējais apjoms bija vienāds ar vismaz 5 % no
attiecīgā ražojuma kopējā eksporta pārdevuma uz
Savienību. Tika konstatēts, ka ražotāja eksportētāja,
kas sadarbojas, nodrošinātie līdzīgā ražojuma
pārdevumi iekšzemes tirgū ir kopumā reprezentatīvi. 
(25)     Pēc tam Komisija noteica
tos līdzīgā ražojuma veidus, kurus ražotājs
eksportētājs pārdeva iekšzemes tirgū un kuri bija identiski
vai tieši salīdzināmi ar veidiem, ko pārdeva eksportam uz
Savienību. 
(26)     Pēc tam
pārbaudīja, vai sadarbībā iesaistītā
ražotāja eksportētāja veiktie pārdevumi iekšzemes
tirgū bijuši reprezentatīvi attiecībā uz katru ražojuma
veidu, t. i., vai katra ražojumu veida pārdevumu iekšzemes tirgū
apjoms bijis vismaz 5 % no tā paša ražojumu veida pārdevumu apjoma
eksportam uz Savienību. Pēc tam attiecībā uz reprezentatīvos
daudzumos pārdotajiem ražojuma veidiem tika pārbaudīts, vai
šādi pārdevumi ir veikti parastā tirdzniecības apritē
("PTA") saskaņā ar pamatregulas 2. panta 4. punktu. 
(27)     Pārbaude, lai noteiktu,
vai katra ražojuma veida reprezentatīvo pārdevumu apjomu iekšzemes
tirgū var uzskatīt par tādu, kas pārdots PTA, tika veikta,
nosakot attiecīgā veida pārdevumu īpatsvaru rentablajiem
darījumiem nesaistītiem klientiem. Visos gadījumos, kad konkrēta
ražojuma veida pārdevumi iekšzemes tirgū bija veikti pietiekamā
daudzumā un PTA, normālo vērtību noteica, balstoties uz
faktisko cenu iekšzemes tirgū, kuru aprēķina kā vidējo
svērto cenu no visa attiecīgā veida pārdevumu apjoma
iekšzemes tirgū PIP laikā. 
(28)     Attiecībā uz
pārējiem ražojuma veidiem, kuru pārdevumu apjomi iekšzemes
tirgū nebija reprezentatīvi vai nebija veikti PTA, normālo
vērtību noteica atbilstīgi pamatregulas 2. panta 3. punktam.
Normālo vērtību noteica, eksportēto veidu izgatavošanas
izdevumiem, kurus vajadzības gadījumā koriģēja,
pieskaitot samērīgus procentus par pārdošanas,
vispārīgajiem un administratīvajiem izdevumiem un
samērīgu peļņas normu, izmantojot faktiskos datus par
līdzīgā ražojuma ražošanu un pārdošanu PTA
saskaņā ar pamatregulas 2. panta 6. punkta pirmo teikumu.
2.2.        Eksporta cena
(29)     Tā kā Krievijas
ražotājs eksportētājs, kas sadarbojās, visus eksporta
pārdevumus uz Savienību pārdeva tieši neatkarīgiem
pircējiem, eksporta cenu noteica, pamatojoties uz faktiski samaksāto
vai maksājamo cenu par attiecīgo ražojumu saskaņā ar pamatregulas
2. panta 8. punktu.
(30)     Eksporta darījumam uz
Savienību, izmantojot saistītu tirdzniecības uzņēmumu,
eksporta cena tika noteikta, pamatojoties uz pirmo
tālākpārdošanas cenu, ko saistītais pārdevējs
noteica nesaistītiem klientiem Savienībā, saskaņā ar
pamatregulas 2. panta 9. punktu. Tika veiktas korekcijas, lai ņemtu
vērā visas izmaksas, kas radušās laikā starp
importēšanu un tālākpārdošanu, un attiecībā uz
peļņu, lai noteiktu ticamu eksporta cenu.  Tā kā netika
saņemta informācija no neatkarīgiem importētājiem
attiecībā ar uzkrātās peļņas līmeni PIP
laikā, tika izmantota vidējā peļņas norma – 5 %.
2.3.        Salīdzinājums
(31)     Vidējās
svērtās normālās vērtības un vidējās
svērtās eksporta cenas salīdzināšana tika veikta,
pamatojoties uz EXW cenām un cenām vienā un tajā
pašā tirdzniecības līmenī. 
(32)     Lai nodrošinātu
taisnīgu normālās vērtības un eksporta cenas
salīdzinājumu, atbilstīgi pamatregulas 2. panta 10. punktam
ņēma vērā atšķirības faktoros, par kuriem bija
pierādīts, ka tie ietekmē cenas un to
salīdzināmību. Šajā nolūkā pēc
vajadzības un pamatotos gadījumos tika veiktas atbilstošas
korekcijas, lai ņemtu vērā atšķirīgās transporta,
apdrošināšanas, kravas apstrādes, iekraušanas izmaksas un
palīgizmaksas, finanšu izmaksas un iepakojuma izmaksas, komisijas maksas
un rabati.
2.4.        Dempinga starpība
(33)     Kā
paredzēts pamatregulas 2. panta 11. punktā, katra ražojuma veida
vidējo svērto normālo vērtību salīdzināja ar
attiecīgā ražojuma atbilstošā veida vidējo svērto
eksporta cenu. Šis salīdzinājums parādīja, ka pastāv
dempings 4,7 % līmenī attiecībā uz ražotāju
eksportētāju. 
3.           Importa izmaiņas
gadījumā, ja pasākumus atceltu
3.1.        Iepriekšējas
piezīmes
(34)     Papildus analīzei, vai
PIP ir pastāvējis dempings, tika pārbaudīta arī
dempinga turpināšanās iespējamība, ja pasākumi tiktu
atcelti. Šajā saistībā tika analizēti šādi elementi:
importa par dempinga cenām no Krievijas Federācijas apjoms un cenas,
Savienības tirgus un citu trešo valstu tirgu pievilcība, ražošanas
jauda un neizmantotā jauda Krievijas Federācijā. 
3.2.        Krievijas federācijas
izcelsmes importa par dempinga cenām apjoms un cenas
(35)     Saskaņā
ar Eurostat datiem attiecīgajā periodā imports no
Krievijas Federācijas palielinājās no 2005 tonnām
2009. gadā līdz 2343 tonnām PIP, kas ir aptuveni 1 % no
Savienības patēriņa PIP un attiecīgajā periodā.
Kā norādīts iepriekš 33. apsvērumā, imports no
ražotāja eksportētāja, kas sadarbojas, tika veikts par dempinga
cenām (4,7 %), neraugoties uz spēkā esošo antidempinga
maksājumu. 
3.3.        Savienības tirgus un citu
trešo valstu tirgu pievilcība
(36)     Eksports
uz Savienību veidoja 3 % no ražotāja, kas sadarbojās,
kopējā pārdevuma apjoma, lielākā daļa
pārdevuma (85 %) tika īstenots Krievijas iekšējā
tirgū. Attiecīgajā periodā[7] iekšzemes
tirgus palielinājās par 38 % un varētu turpināt
attīstīties, ja Krievijas Federācijas IKP turpinātu
pieaugt, kā to paredzēja publiski pieejamie avoti, kas
specializējušies ekonomikas analīzes jomā. Turklāt
izmeklēšanā iegūtā informācija parādīja, ka
ražotājs, kas sadarbojās, neražo visus attiecīgā ražojuma
veidus, un tādēļ konkurences spiediens attiecībā uz
Savienības ražotājiem ir ierobežots.  Iespējams, tas attiecas
arī uz abiem pārējiem ražotājiem, ņemot vērā
to, ka nav informācijas par ieguldījumiem jaunās
mašīnās, kas varētu, piemēram, ļaut ražot lielāka
diametra attiecīgo ražojumu. Turklāt ierobežoto Krievijas
Federācijas ražotāju eksportētāju konkurences spiedienu
apstiprina arī Savienības ražotāju klātbūtne Krievijas
tirgū. Saskaņā ar Krievijas oficiālo muitas statistiku
līdzīgā ražojuma eksports, ko Savienības ražotāji
veikuši uz Krievijas Federāciju, ir 30 % no līdzīgā
ražojuma visa importa Krievijas tirgū PIP, tādējādi
Savienības ražotājiem kļūstot par lielākajiem
eksportētājiem uz šo tirgu. 
(37)     Atbildot uz galīgo
informācijas izpaušanu, pieteikuma iesniedzējs norādīja, ka
paredzētā Krievijas IKP izaugsme (3 % apmērā) ir visai
neliela un neļaus Krievijas SWR tirgum turpināt
attīstīties. Tādējādi Krievijas tirgus varētu
nespēt absorbēt līdzīgā ražojuma papildu apjomus.
Šajā saistībā ir jānorāda, ka Krievijas IKP
palielināšanās attiecīgajā periodā, t. i., no
2009. gada līdz IP beigām, bija mazāka nekā
paredzētā izaugsme 2014. gadam un tomēr tā
ļāva Krievijas SWR tirgum palielināties par 38 %.
Tāpēc šis arguments tika noraidīts.
(38)     Tā pati
ieinteresētā persona pievērsa uzmanību jauniem ražojuma
veidiem, ko ražotājs eksportētājs, kas sadarbojās, ir
izstrādājis (sadarbībā ar tā meitasuzņēmumu,
kas atrodas Savienībā), un uzsvēra, ka tas apstiprināja to,
ka šis ražotājs ir veicis ieguldījumus attiecīgajā periodā.
Tomēr šis fakts nav pretrunā konstatējumam, ka ražotājs,
kas sadarbojās, nespēj ražot visu veidu troses (jo īpaši SWR
tirgus dārgo preču segmentā). Tāpēc šis arguments tika
noraidīts.
(39)     Savienības tirgus
pievilcība arī būtu jāskata kontekstā, ka Krievijas
ražotāji eksportētāji ir iegādājušies noteiktus
Savienības ražotājus. Šobrīd diviem Krievijas ražotājiem
pieder meitasuzņēmumi, kas atrodas Savienībā.
Pārbaudes apmeklējums, kas veikts ražotāja, kas sadarbojās,
meitasuzņēmumā, kas atrodas ES, parādīja, ka
pārdošana ir veikta galvenokārt Eiropas tirgū un ka
saistītās pārdošanas starp ražotāju, kas sadarbojās,
un šo meitasuzņēmumu bija ierobežotas PIP.
(40)     Pamatojoties uz
eksportētāja, kas sadarbojās, sniegtajiem datiem, ir jānorāda,
ka Krievijas attiecīgā ražojuma eksporta apjoms uz trešām
valstīm bija četras reizes lielāks nekā eksporta apjoms uz
Savienību PIP. Tika konstatēts, ka ražotāja
eksportētāja, kas sadarbojās, cenas eksportam uz trešām
valstīm bija vidēji zemākas nekā pārdošanas cenas
iekšzemes tirgū, bet vidēji augstākas nekā cenas eksportam
uz Savienības tirgu. Tas ļauj secināt, ka eksporta
pārdošana uz trešo valstu tirgiem ir pievilcīgāka nekā
eksporta pārdošana uz Savienības tirgu. Šajā kontekstā ir
arī jānorāda, ka pastāv sen iedibināti pārdošanas
kanāli ar Neatkarīgo Valstu Sadraudzības (NVS) valstu tirgiem. 
(41)     Atbildot uz galīgo
informācijas izpaušanu, pieteikuma iesniedzējs norādīja, ka
Krievijas ražotāju eksporta cenas uz trešo valstu tirgiem patiešām ir
zemākas nekā eksporta cenas uz Savienību. Šajā
saistībā tika minēts salīdzinājums starp
vidējām eksporta cenām uz Ukrainu un dažām Eiropas
valstīm, uz kuru, iespējams, pamatojas Krievijas muitas statistikas
dati. Nav iesniegti oriģināli dati, kas pamatotu
salīdzinājumu. Šajā saistība jānorāda, ka cenu
atšķirību salīdzinājums starp Krievijas eksporta cenām
uz Savienību un uz trešo valstu tirgiem, kas veikts izmeklēšanas
ietvaros, pamatojās uz pārbaudītiem datiem, ko atbildēs uz
anketas jautājumiem norādījis ražotājs
eksportētājs, kas sadarbojās. Šāds cenu
salīdzinājums tika veikts EXW cenās, ņemot
vērā atsķirības starp ražojuma veidiem un
tirdzniecības līmeņiem. Pieprasījuma iesniedzēja
iesniegtās vidējās cenas neatspoguļo cenu komponentu
sarežģītību un grupas, kas pastāv SWR tirgū un
kas izriet no dažādu ražojumu lielā skaita un dažādiem
tirdzniecības līmeņiem. Tāpēc šis arguments tika
noraidīts.
(42)     Tā pati ieinteresētā
persona norādīja, ka Savienības ražošanas nozares eksporta uz
Krievijas Federāciju apjoma līmenis ir nebūtisks šajā
gadījumā, un drīzāk uzsvēra pieaugošo importa apjomu
no Ķīnas Tautas Republikas uz Krievijas Federāciju un
vajadzību analīzē to ņemt vērā, jo tie veido
konkurences apdraudējumu Krievijas ražotāju klātbūtnei
Krievijas un NVS tirgos. Šajā saistībā konstatējums, ka
Savienības ražotāji paliek galvenie eksportētāji uz
Krievijas tirgu, ir atbilstošs, jo tas, inter alia, apstiprina faktu, ka
Krievijas ražotāji nespēj ražot visus SWR veidus, kas tiek
pieprasīti Krievijas tirgū. Attiecībā uz Ķīnas
eksportu uz Krievijas Federāciju ir jānorāda, ka tas ir
pieaudzis paralēli ātram pieprasījuma pieaugumam Krievijas
tirgū. Nav sniegta informācija, piemēram, attiecībā uz
Ķīnas eksporta  uz Krievijas Federāciju vai NVS valstīm
cenu līmeņiem vai izmeklējamā importētā ražojuma
raksturojumu, lai varētu veikt padziļinātu analīzi.  Visbeidzot,
tiek norādīts, ka saskaņā ar Krievijas muitas statistiku
attiecīgā ražojuma Krievijas ražotāji saglabāja līdera
pozīciju savā SWR iekšzemes tirgū PIP laikā, un
kopējais imports uz šo tirgu bija tikai aptuveni 15 % no Krievijas SWR
tirgus. Tāpēc šis arguments tika noraidīts.
3.4.        Ražošanas jauda un
neizmantotā jauda, kas pieejama eksportam Krievijas Federācijā
(43)     Saskaņā ar
pārskatīšanas pieprasījumā norādīto visu
Krievijas ražotāju eksportētāju ražošanas jauda bija
115 000 tonnas. Izmeklēšanas gaitā pieprasījuma
iesniedzējs atkārtoti novērtēja Krievijas ražošanas jaudu
un uzskatīja, ka tā ir no 220 000 līdz 250 000
tonnām, taču to nepamatoja neviens pierādījums.
Pamatojoties uz pārbaudītiem datiem, ko sniedza
eksportētājs, kas sadarbojās, datiem, ko iesniedza otrs
zināmais ražotājs, un datiem, kas ietverti pieprasījumā
attiecībā uz trešo ražotāju, visu Krievijas ražotāju
attiecīgā ražojuma ražošanas jauda ir noteikta aptuveni 150 000
tonnu līmenī. Šajā kontekstā jānorāda, ka
ražotāja eksportētāja, kas sadarbojās, ražošanas jauda tika
pakļauta strukturāliem pielāgojumiem attiecīgajā periodā,
kuru rezultātā tika slēgta viena ražotne.
(44)     Atbildot uz galīgo
informācijas izpaušanu, viena ieinteresētā persona
norādīja, ka dažas mašīnas no slēgtās ražotnes ir
pārvietotas uz ražotāja, kas sadarbojās, citu ražošanas vietu.
Tomēr netika sniegts neviens pierādījums, kas pamatotu šo
apgalvojumu. Šajā saistībā tiek atgādināts, ka
pierādījuma elementi, kas apkopoti izmeklēšanas laikā,
apstiprina to, ka ražotājs, kas sadarbojās, attiecīgajā periodā
saskārās ar strukturāliem pielāgojumiem, kas ietvēra
dažu mašīnu norakstīšanu visās trijās ražošanas vietās
un vienas ražotnes slēgšanu. Tajā pašā laikā nevar
izslēgt to, ka dažas mašīnas no slēgtās ražotnes tika
pārvietotas uz citām ražošanas vietām. Jebkurā
gadījumā tas nemaina šā ražotāja vai visu Krievijas
ražotāju ražošanas jaudas aplēses; attiecīgā
ieinteresētā persona šīs aplēses neapstrīdēja.
Tāpēc šis arguments tika noraidīts.
(45)     Attiecībā uz
jautājumu par jaudas izmantošanu un neizmantoto jaudu papildus datiem, ko
sniedza divi ražotāji, un tā kā nebija precīzas
informācijas par trešā ražotāja jaudas izmantošanu, tika
pieņemts, ka trešā ražotāja jauda bija tādā pašā
apmērā, kā divu pārējo ražotāju jauda, t.i.,
90 % PIP. Ņemot vērā iepriekš minēto, tika
secināts, ka kopējā neizmantotā jauda Krievijas
Federācijā ir 17 000 tonnu apmērā. Tas atbilst
aptuveni  8 % no Savienības patēriņa PIP.
3.5.        Secinājums
(46)     Ņemot vērā 
konstatējumus, ka eksports no Krievijas Federācijas PIP laikā
joprojām tiek veikts par dempinga cenām, pastāv dempinga turpināšanās
iespējamība Savienības tirgū, ja tiek atcelti
spēkā esošie antidempinga pasākumi. 
(47)     Tomēr ir jāuzsver
šādi punkti. Pirmkārt, Krievijas Federācijā ir ierobežota
neizmantotā jauda, ko var absorbēt ātri pieaugošais
pieprasījums iekšzemes tirgū. Otrkārt, Krievijas ražotājiem
nav kapacitātes, lai piegādātu visus trošu veidus, un
tādējādi to konkurences spiediens uz Savienības tirgu ir
ierobežots. Treškārt, diviem no trim zināmajiem ražotājiem ir
pilnībā piederoši meitasuzņēmumi Savienībā, kas
ražo līdzīgo ražojumu. Pamatojoties uz ražotāja
eksportētāja, kas sadarbojās, meitasuzņēmuma sniegto
informāciju, ir redzams, ka līdzīgais ražojums, ko ražojis
meitasuzņēmums, galvenokārt ir pārdots Savienības
tirgū, savukārt, ražotājs eksportētājs ražo un
pārdod līdzīgo ražojumu galvenokārt Krievijas tirgū.
Turklāt Krievijas ražotājam eksportētājam ir ciešas
komerciālās saiknes ar trešo valstu tirgiem, jo īpaši NVS
tirgiem, kuri Krievijas eksportētājiem ir pievilcīgāki, jo
vidējās šajos tirgos izmantotās cenas ir augstākas
nekā Savienībā izmantotās cenas. Pamatojoties uz šo, tika
secināts, ka ir maz iespējams, ka attiecīgā ražojuma
imports no Krievijas Federācijas būtiski palielināsies, ja
pasākumi tiek izbeigti. 
D. SAVIENĪBAS RAŽOŠANAS NOZARES
DEFINĪCIJA
(48)     PIP laikā vairāk
nekā 30 Savienības ražotāju ražoja SWR. Tāpēc
minēto ražotāju saražotais apjoms (noteikts, pamatojoties uz
informāciju, kas ievākta no ražotājiem, kuri sadarbojās, un
attiecībā uz citiem Savienības ražotājiem – pamatojoties uz
datiem, ko sniedzis pieprasījuma iesniedzējs) ir uzskatāms par
kopējo saražoto apjomu Savienībā pamatregulas 4. panta 1. punkta
nozīmē. 
(49)     Kā skaidrots
12. apsvērumā, ņemot vērā Savienības
ražotāju lielo skaitu, tika izveidota izlase. Lai veiktu kaitējuma
analīzi, tika noteikti kaitējuma rādītāji šādos
divos līmeņos:         
- makroekonomiskie elementi (saražotais apjoms, jauda, pārdošanas apjoms,
tirgus daļa, izaugsme, nodarbinātība, ražīgums,
vienības vidējās cenas, dempinga starpību lielums un
atgūšanās no iepriekšējā dempinga sekām) tika
novērtēti visas Savienības saražotā apjoma
līmenī, pamatojoties uz informāciju, kas iegūta no
ražotājiem, kuri sadarbojās, un no Eurostat datiem, un
attiecībā uz pārējiem Savienības
ražotājiem — izmantotas aplēses, kuru pamatā ir dati, ko
sniedzis pieprasījuma iesniedzējs;       
- mikroekonomisko elementu analīze (t. i., krājumi, algas,
rentabilitāte, ienākums no ieguldījumiem, naudas plūsma,
spēja piesaistīt kapitālu un ieguldījumi) tika veikta
attiecībā uz atlasītajiem Savienības ražotājiem,
pamatojoties uz to sniegto informāciju, kas tika pārbaudīta.
E. STĀVOKLIS SAVIENĪBAS
TIRGŪ
1.           Savienības
patēriņš 
(50)     Laikposmā no 2009. gada
līdz PIP patēriņš Savienībā palielinājās par
8 % – no 195 426 tonnām līdz 211 380 tonnām. 
   || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Patēriņš Savienībā (tonnās) || 195 426 || 206 940 || 213 350 || 211 380 
 Indekss || 100 || 106 || 109 || 108 
2.           Pašreizējais imports no
Krievijas Federācijas
2.1.        Apjoms, tirgus daļa un
importa cenas no Krievijas Federācijas
(51)     Saskaņā ar Eurostat
datiem Krievijas Federācijas izcelsmes attiecīgā ražojuma
importa apjoms laikposmā no 2009. gada līdz PIP
palielinājās no 2005 tonnām līdz 2343 tonnām.
Neraugoties uz šo palielināšanos, šie apjomi ir mazāki nekā
importa apjoms no Krievijas Federācijas iepriekšējās izmeklēšanas
laikā; importa apjoms 2005. gadā bija 2908 tonnas, un
laikposmā no 2005. gada 1. jūlija līdz 2006. gada
30. jūnijam (iepriekšējais PIP) tas bija 3323 tonnas. Turklāt
kopš PIP beigām importam no Krievijas ir vērojama tendence
samazināties (–20 %).
(52)     Krievijas importa tirgus
daļa bija 1,03 % 2009. gadā un 1,11 % PIP laikā. 
(53)     Importa
cenas attiecīgajā periodā stabili pieauga par 12 %.
   || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Importa apjoms (tonnās) || 2 005 || 2 197 || 2 549 || 2 343 
 Indekss || 100 || 110 || 127 || 117 
 Tirgus daļa || 1,03 % || 1,06 % || 1,19 % || 1,11 % 
 Indekss || 100 || 103 || 116 || 108 
 Importa cena || 1 054 || 1 084 || 1 171 || 1 178 
 Indekss || 100 || 103 || 111 || 112 
2.2.        Cenu samazinājums
(54)     Cenu
samazinājums tika noteikts, izmantojot Krievijas ražotāja, kas
sadarbojās, eksporta cenas bez antidempinga maksājuma, un tās
bija robežās no 54,7 % līdz 69,0 % atkarībā no
ražojuma veida; vidējā svērtā cenu samazinājuma
starpība bija 63,4 %. Tomēr, ņemot vērā mazo
importa apjomu no Krievijas Federācijas un daudzos pastāvošos SWR
veidus, cenu samazinājums varēja tikt noteikts, tikai pamatojoties uz
ļoti nelielu skaitu identisku ražojuma veidu, kuru apjoms bija mazs (19,9
tonnas). Tādējādi cenu samazinājuma starpība ir
uzskatāma par orientējošu. 
3.           Imports no citām
valstīm 
3.1.        Citu valstu importa apjomi,
tirgus daļa un cenas
(55)     Attiecīgajā periodā
imports no citām valstīm, izņemot Krievijas Federāciju,
palielinājās par 10,6 %; šī palielināšanās ir
lielāka nekā patēriņa palielināšanās ES
tirgū (+8 %). Neraugoties uz ES tirgus daļām, ko ieguvušas
citas valstis, izņemot Krievijas Federāciju, attiecīgās
tirgus daļas var uzskatīt par stabilām.
(56)     PIP laika galvenās
eksportētājvalstis bija Dienvidkoreja ar 16 % tirgus daļu,
kurai sekoja ĶTR (1,78 %), Taizeme (apmēram 1,65 %) un
Krievijas Federācija (skatīt iepriekš, 1,11 %), savukārt
Savienības ražošanas nozares tirgus daļa bija tuvu 60 %. 
 Valstis/Imports (tonnās) || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Dienvidkoreja || 32 027 || 23 926 || 28 906 || 34 798 
 Ķīna || 5 797 || 4 067 || 5 174 || 3 765 
 Taizeme || 3 673 || 3 815 || 5 348 || 3 499 
 Citas valstis || 34 938 || 38 974 || 39 376 || 42 444 
 Starpsumma (izņemot Krievijas Federāciju) || 76 435 || 70 782 || 78 804 || 84 506 
   ||   ||   ||   ||   
 Krievija || 2 005 || 2 197 || 2 548 || 2 343 
   ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   
 Imports kopā (ietverot Krievijas Federāciju) || 78 440 || 72 979 || 81 352 || 86     849 
3.2.        Cenu samazinājums
(57)     Vidējās cenas
līdzīgā ražojuma importam no citām valstīm
attiecīgajā periodā saglabājās stabilas un
nemainīgas un Savienības ražošanas nozares cenu samazinājums
bija vidēji 57 %. 
4.           Stāvoklis
Savienības ražošanas nozarē
(58)     Saskaņā ar
pamatregulas 3. panta 5. punktu Komisija izvērtēja visus
attiecīgos ekonomiskos faktorus un rādītājus, kas raksturo
Savienības ražošanas nozares stāvokli.
4.1.        Iepriekšējas
piezīmes
(59)     Tā kā
attiecībā uz Savienības ražošanas nozari tika izmantota
pārbaude izlases veidā, kaitējumu vērtēja,
pamatojoties gan uz informāciju, kas apkopota visas Savienības
ražošanas nozares ("SRN") līmenī (makroekonomiskie
elementi, kā noteikts 49. apsvērumā), gan pamatojoties uz
informāciju, kas apkopota izlasē iekļauto Savienības ražotāju
līmenī (mikroekonomiskie elementi, kā noteikts 49.
apsvērumā).
(a)         
Ražošanas apjoms
(60)     Laikā no 2009. gada
līdz PIP SRN ražošanas apjoms palielinājās par 6 %,
t. i., no 214 475 tonnām līdz 228 368 tonnām.
Patēriņa paaugstināšanās (+8 %) kontekstā,
kā minēts 52. apsvērumā, Savienības ražošanas
nozare palielināja savu ražošanas apjomu par 6 %.
 SRN || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Produkcijas apjoms (tonnās) || 214 475 || 223 385 || 224 559 || 228 368 
 Indekss || 100 || 104 || 105 || 106 
(b)         
Jauda un jaudas izmantojuma rādītāji
(61)     Savienības
patēriņa paaugstināšanās (+8 %) arī
izraisīja Savienības ražošanas nozares  ražošanas apjoma
palielināšanos par 6 %.
 SRN || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Jauda || 348 852 || 371 187 || 366 976 || 369 134 
 Indekss || 100 || 106 || 105 || 106 
 Jaudas izmantojums || 61,5 % || 60,2 % || 61,2 % || 61,9 % 
 Indekss || 100 || 98 || 100 || 101 
(c)         
Pārdošanas apjoms
(62)     SRN pārdošanas apjoms
Savienības tirgū laikposmā no 2009. gada līdz PIP
palielinājās par 7 %. 
 SRN || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Pārdošanas apjoms nesaistītiem pircējiem Savienībā (tonnās) || 116 902 || 133 824 || 131 085 || 124 524 
 Indekss || 100 || 114 || 112 || 107 
(d)         
Tirgus daļa
(63)     SRN attiecīgajā periodā
izdevās savu tirgus daļu saglabāt nemainīgu, t. i.,
60 % līmenī 2009. gadā un 59 % līmenī
PIP laikā. 
 SRN || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Tirgus daļa || 60 % || 65 % || 61 % || 59 % 
 Indekss || 100 || 108 || 102 || 98 
(e)         
Izaugsme
(64)     Laikposmā no 2009. gada
līdz PIP, kad patēriņš Savienībā
palielinājās par 8 %, SRN pārdošanas apjoms arī
palielinājās par 7 %. Tādējādi var uzskatīt,
ka SRN tirgus daļa bija stabila, lai gan tās tirgus daļa nedaudz
samazinājās un imports no Krievijas Federācijas nedaudz
palielinājās.
(f)           
Nodarbinātība
(65)     Lai gan izlasē
iekļautie Savienības ražotāji parādīja
nodarbinātības  palielināšanos par 5 %
attiecīgajā periodā, pieprasījuma iesniedzēja
aplēses par nodarbinātības līmenī visā SRN ir
atšķirīgas, un ir vērojama negatīva tendence, proti,
samazināšanās par 6 % laikposmā no 2009. gada
līdz PIP. 
 SRN || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Nodarbinātība || 3 763 || 3 776 || 3 688 || 3 544 
 Indekss || 100 || 100 || 98 || 94 
   ||   ||   ||   ||   
(g)         
Dempinga starpības lielums
(66)     Izvērtējot, kā
SRN ietekmēja faktiski konstatētais dempinga starpības
apmērs (4,7 %), jānorāda, ka šo ietekmi nevar uzskatīt
par nozīmīgu, ņemot vērā zemo kopējo importa
apjomu no Krievijas Federācijas un salīdzinoši zemo antidempinga starpību.
(h)         
Krājumi
(67)     SRN noslēguma
krājumu līmenis laikposmā no 2009. gada līdz PIP
samazinājās. 
 Izlasē iekļautie ražotāji || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Krājumu līmenis perioda beigās (tonnās) || 11 723 || 10 240 || 9 813 || 10 489 
 Indekss || 100 || 87 || 84 || 89 
(i)           
Pārdošanas cenas un faktori, kas ietekmē
cenas iekšzemes tirgū
(68)     SRN
vienības pārdošanas cenas laikposmā no 2009. gada līdz PIP
palielinājās par 8 %. Šīs cenas izmaiņas ir
saistītas ar to, ka SRN spēja pārnest ražošanas izmaksu
palielināšanos (par 8 %) uz lietotājiem. Tā ir
saistīta ar SRN pakāpenisku pāreju uz lielāka diametra
trošu ražošanu un lielāku pievēršanos speciāla pielietojuma
trošu ražošanai.
 Izlasē iekļautie ražotāji || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Vienas vienības vidējā pārdošanas cena ES (EUR/tonna) || 3 625 ||  3 658 || 3 809 || 3 911 
 Indekss || 100 || 101 || 105 || 108 
(j)           
Algas
(69)     Laikposmā no 2009. gada
līdz PIP vidējā alga uz PSE samazinājās par 20 %.
Pēc dažu izlasē iekļauto uzņēmumu
restrukturizācijas kalpotāju un strādnieku proporcija
palielinājās attiecīgajā periodā, un to atspoguļo
vidējās algas izmaksu palielināšanās uz vienu
nodarbināto. 
 Izlasē iekļautie ražotāji || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Algas uz vienu PSE (EUR) || 42 393 || 45 174 || 48 718 || 51 052 
 Indekss || 100 || 107 || 115 || 120 
(k)         
Ražīgums
(70)     SRN darbaspēka darba
ražīgums, ko mēra kā produkciju uz pilnslodzes ekvivalentu (PSE)
gadā, attiecīgajā periodā bija nepastāvīgs —
2010. gadā tas  samazinājās, pēc tam
2009. gadā un PIP laikā palielinājās.
 SRN || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Ražīgums || 58 || 52 || 53 || 55 
 Indekss || 100 || 88 || 90 || 94 
(l)           
Ieguldījumi un spēja piesaistīt
kapitālu
(71)     Attiecīgajā periodā
ieguldījumi SWR palielinājās par 271 %, tie bija
nozīmīgi un kopumā bija gandrīz EUR 16 miljoni PIP
laikā. Attiecīgajā periodā izlasē iekļautajiem
uzņēmumiem nebija grūtību piesaistīt kapitālu.
Turklāt lielu daļu ieguldījumu varēja finansēt,
izmantojot darbības radītas naudas plūsmas.
 Izlasē iekļautie ražotāji || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Ieguldījumi (tūkst. EUR) || 5 845 || 6 025 || 12 656 || 15 839 
 Indekss || 100 || 103 || 217 || 271 
(m)       
Rentabilitāte ES tirgū
(72)     Izlasē
iekļautajiem ražotājiem izdevās gūt peļņu
visā attiecīgajā periodā. Peļņa, kas tika
gūta no 2009. gada līdz PIP, neraugoties uz samazinājumu
salīdzinājumā ar 2009. gadu, bija lielāka nekā
sākotnējā izmeklēšanā noteiktais 5 % mērķis
peļņas jomā. 
 Izlasē iekļautie ražotāji || 2009 || 2010 || 2011 || PIP 
 Rentabilitāte ES tirgū || 14,8 % || 10,1 % || 10,6 % || 10,6 % 
 Indekss || 100 || 68 || 72 || 72 
(n)         
Ienākums no ieguldījumiem
(73)     Ienākums no
ieguldījumiem, kas izteikts kā kopējās SRW
ražošanā gūtās peļņas procentuālā
attiecība pret to aktīvu tīro uzskaites vērtību, kas
tiešā vai netiešā veidā saistīti ar SRW ražošanu,
visā attiecīgajā periodā kopumā atbilda
rentabilitātes tendencei. Neraugoties uz samazinājumu, šis
radītājs joprojām ir diezgan augsts. 
 Izlasē iekļautie ražotāji || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Ienākums no ieguldījumiem || 37,7 % || 23,4 % || 25 % || 23 % 
 Indekss || 100 || 62 || 66 || 61 
(o)         
Naudas plūsma
(74)     Situācija
saistībā ar naudas plūsmu vispārēji saglabājas
ļoti pozitīva, neraugoties uz noteiktu pasliktināšanos
laikposmā no 2009. gada līdz PIP: tā zināmā
mērā atbilst rentabilitātes attīstības tendencei
visā attiecīgajā periodā.
 Izlasē iekļautie ražotāji || 2009. g. || 2010. g. || 2011. g. || PIP 
 Naudas plūsma (tūkst. EUR) || 57 545 || 40 640 || 38 297 || 43 380 
 Indekss || 100 || 71 || 67 || 75 
(p)         
Atgūšanās no iepriekšējā
dempinga sekām
(75)     Lielākā daļa
rādītāju liecina, ka SRN pielāgoja savas ražošanas
iekārtas, lai spētu veiksmīgāk darboties jaunajos
ekonomikas apstākļos un spētu izmantot iespējas gan ES
tirgos, gan tirgos ārpus ES, jo īpaši tajos segmentos, kur iespējams
gūt lielu peļņas normu. SRN ekonomiskās un
finansiālās situācijas uzlabošanās pēc antidempinga
pasākumu noteikšanas 2001. gadā pierāda, ka šie
pasākumi bija efektīvi un ka SRN bija atguvusies no
iepriekšējā dempinga sekām.
4.2.        Secinājums
(76)     Attiecīgajā periodā
SRN izdevās vairāk vai mazāk saglabāt savu tirgus
daļu, cenas palielinājās par 8 %, krājumu apmērs
palika pieņemamā līmenī, turpretī ražošanas apjoms un
patēriņš palielinājās. SRN visā attiecīgajā periodā
bija rentabla, lai gan PIP laikā peļņas līmenis bija
zemāks nekā 2009. gadā. Ņemot vērā iepriekš
minēto, var secināt, ka attiecīgajā periodā SRN
neradās būtisks kaitējums.
F. KAITĒJUMA
ATKĀRTOŠANĀS IESPĒJAMĪBA
(77)     Tika arī
izvērtēts, vai būtiska kaitējuma atkārtošanās
būtu iespējama, ja pasākumi tiktu izbeigti. Tiek uzskatīts,
ka tas, visticamāk, nenotiktu turpmāk minēto iemeslu
dēļ. 
(78)     Kā uzsvērts 54.
apsvērumā, no Krievijas Federācijas importēto ražojumu
cenas tika atzītas par dempinga cenām salīdzinājumā ar
ES cenām. Tomēr, ņemot vērā atbilstošo ražojuma veidu
nelielo apjomu, pašreizējo cenas samazinājuma starpību var tikai
uzskatīt par orientējošu. 
(79)     Kā izskaidrots
51. apsvērumā, Krievijas Federācijas izcelsmes
attiecīgā ražojuma importa apjoms bija 2005 tonnas
2009. gadā un 2343 tonnas PIP, tadējādi tirgus daļai
esot attiecīgi 1,03 % un 1,11 %. 
(80)     Kā izskaidrots 43. un
45. apsvērumā, Kopējā Krievijas jauda ir lēsta
apmēram 158 000 tonnas, lai gan iepriekšējās
izmeklēšanas laikā tā tika lēsta aptuveni ES
kopējā patēriņa līmenī, t. i., 220 000
tonnas. Turklāt, neizmantotā jauda šobrīd šķiet ierobežota.

(81)     Iepriekšējā
izmeklēšanā tika uzskatīts, ka Krievijas tirgus nespēja
absorbēt piedāvājuma apjomu. Šobrīd, kā tas
izskaidrots 36. apsvērumā, SWR iekšējais
patēriņš Krievijā ir ievērojami palielinājies par
38 % attiecīgajā periodā. Turklāt saskaņā ar
publiski pieejamajām ekonomikas prognozēm, Krievijas Federācijas
IKP tuvākajos gados būtu ievērojami jāpalielinās.
Kā tas norādīts 45. apsvērumā, tādējādi
Krievijas neizmantotā jauda būtu jāabsorbē Krievijas
tirgum, kurš paplašinās, jo Krievijas cenas ir par 11 %
augstākas nekā eksporta cenas uz ES. Turklāt Krievijas eksporta
cenas uz citiem tirgiem, jo īpaši NVS valstīm, ir vidēji par 5,6 %
augstākas nekā eksporta cenas uz ES. Tādējādi ir maz
ticams, ka būtiski apjomi, kas izriet no neizmantotās jaudas vai
pašreizējās pārdošanas iekšzemes tirgū un/vai NVS valstu
tirgos, tiktu pārvirzīti uz Savienības tirgu.
(82)     Ņemot vērā
iepriekš minēto, tika secināts, ka, atceļot Krievijas
Federācijas izcelsmes ražojumu importam noteiktos pasākumus,
būtisks kaitējums SRN, visticamāk, neatkārtotos.
G. ANTIDEMPINGA PASĀKUMI
(83)     Ņemot vērā
iepriekš minēto, antidempinga pasākumi, kas piemērojami
Krievijas Federācijas izcelsmes SWR, būtu atceļami un
šī procedūra jāizbeidz saskaņā ar pamatregulas
9. panta 2. punktu un 11. panta 2. punktu.
(84)     Visas personas tika
informētas par būtiskajiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru
pamata gatavojas ieteikt, lai spēkā esošie pasākumi
saistībā ar Krievijas Federācijas izcelsmes attiecīgā
ražojuma importu tiktu izbeigti. Pēc informēšanas šīm
personām arī deva laiku, lai tās varētu paust viedokli.
Viena ieinteresētā persona iesniedza savas piezīmes; šī
persona arī pieprasīja un tai tika nodrošināta uzklausīšana
uzklausīšanas amatpersonas klātbūtnē, 
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Ar šo atceļ antidempinga pasākumus
attiecībā uz tādu Krievijas Federācijas izcelsmes
tērauda trošu un tauvu importu, tostarp slēgtas konstrukcijas
trosēm, izņemot nerūsējošā tērauda troses un
tauvas, kuru maksimālais šķērsgriezuma diametrs pārsniedz
3 mm, ar garnitūru vai bez tās, un kuras pašlaik tiek
klasificētas ar KN kodiem ex 7312 10 81,
ex 7312 10 83, ex 7312 10 85,
ex 7312 10 89 un ex 7312 10 98, un procedūra
attiecībā uz šiem importiem ir pabeigta.
2. pants
Ar šo izbeidz saskaņā ar Regulas
(EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktu sākto termiņbeigu
pārskatīšanas procedūru attiecībā uz antidempinga
pasākumiem, ko piemēro attiecībā uz tādu Krievijas
Federācijas izcelsmes tērauda trošu un tauvu importu, tostarp
slēgtas konstrukcijas trosēm, izņemot nerūsējošā
tērauda troses un tauvas, kuru maksimālais šķērsgriezuma
diametrs pārsniedz 3 mm, ar garnitūru vai bez tās, un kuras
pašlaik tiek klasificētas ar KN kodiem ex 7312 10 81,
ex 7312 10 83, ex 7312 10 85,
ex 7312 10 89 un ex 7312 10 98.
3. pants
Šī regula stājas spēkā
nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas
Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības
kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē,
                                                                       Padomes
vārdā —
                                                                       priekšsēdētājs
[1]               OV L 343, 22.12.2009., 51. lpp.
[2]               OV L 211, 4.8.2001., 1. lpp.
[3]               OV L 285, 31.10.2007., 52. lpp.
[4]               OV L 285, 31.10.2007., 1. lpp.
[5]               OV L 36, 9.2.2012., 1. lpp.
[6]               OV C 330, 27.10.2012., 5. lpp.
[7]               Saskaņā ar datiem, kas iegūti no Prommetiz
- Krievijas materiāla ražotāju asociācijas.