CELEX: 62011CN0549
Language: et
Date: 2011-11-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-549/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven Administrativen Sad (Bulgaaria) 2. novembril 2011 — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite versus Orfey Balgaria EOOD

14.1.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 13/7
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven Administrativen Sad (Bulgaaria) 2. novembril 2011 — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite versus Orfey Balgaria EOOD
   (Kohtuasi C-549/11)
   2012/C 13/14
   Kohtumenetluse keel: bulgaaria
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Varhoven Administrativen Sad
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Burgas pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   
      Vastustaja apellatsioonimenetluses: Orfey Balgaria EOOD
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (1), mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 63 tuleb tõlgendada nii, et see ei luba teha erandit, mis näeb ette, et hoones teatavate üksikute objektide püstitamiseks tehtavate ehitustööde puhul tekib maksustatav teokoosseis enne ehitustööde tegeliku lõpetamise kuupäeva ja see (maksustatav teokoosseis) on seotud kuupäevaga, mil tekib maksustatav teokoosseis vastusooritusena tehtava tehingu puhul, mis seisneb hoonestusõiguse seadmises muudele objektidele samas hoones, mis moodustab ka tasu ehitustööde eest?
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 2006/112 artiklitega 73 ja 80 on kooskõlas siseriiklik õigusnorm, mis näeb ette, et kõikidel juhtudel, mil tasu arvestatakse täielikult või osaliselt kaupades või teenustes, on tehingu maksustatav väärtus tarnitud kauba või osutatud teenuse turuväärtus?
            
         
               3.
            
            
               Kas direktiivi 2006/112 artiklit 65 tuleb tõlgendada nii, et see ei luba juhul, kui tasu ei maksta rahas, nõuda käibemaksu sisse ettemakse summalt, või tuleb kõnealust sätet tõlgendada laialt ja eeldada, et ka sellistel juhtudel muutub käibemaks sissenõutavaks ja maks tuleb sisse nõuda vastusooritusena tehtava tehingu rahalisele väärtusele vastavalt summalt?
            
         
               4.
            
            
               Kui kolmanda küsimuse puhul on õige teisena kirjeldatud variant, siis kas käesolevas asjas seatavat hoonestusõigust saab konkreetseid asjaolusid silmas pidades käsitada ettemaksena direktiivi 2006/112 artikli 65 tähenduses?
            
         
               5.
            
            
               Kas direktiivi 2006/112 artiklitel 63, 65 ja 73 on vahetu õigusmõju?
            
         
      (1)  ELT L 347, lk 1.