CELEX: 62017TN0683
Language: lv
Date: 2017-10-02 00:00:00
Title: Lieta T-683/17: Prasība, kas celta 2017. gada 2. oktobrī – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (“Khadi Ayurveda”)

27.11.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 402/53
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 2. oktobrī – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (“Khadi Ayurveda”)
   (Lieta T-683/17)
   (2017/C 402/70)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija) (pārstāvji – J. Guise, N. Rose, V. Ellis, Solicitors)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: BNP Best Natural Products GmbH (Minhene, Vācija)
   
      Informācija par procesu EUIPO
      
   
   
      Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece
   
      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Khadi Ayurveda” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 13 118 724
   
      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process
   
      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 12. jūlija lēmums lietā R 2086/2016-5
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu un atzīt apstrīdēto Eiropas Savienības preču zīmi par spēkā neesošu;
            
         
               —
            
            
               piespriest atlīdzināti prasītājai radušos tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Izvirzītie pamati:
   
   
               —
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkta pārkāpums;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome ir sagrozījusi pierādījumus;
            
         
               —
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta g) apakšpunkta un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums;
            
         
               —
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.