CELEX: 62019CA0263
Language: lv
Date: 2020-05-14 00:00:00
Title: Lieta C-263/19: Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 14. maija spriedums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt./Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Publiski līgumi – Publiskais iepirkums – Direktīva 2014/24/ES – 1. panta 2. punkts un 72. pants – Direktīva 2014/25/ES – 1. panta 2. punkts un 89. pants – Pārbaudes procedūras piegādes un būvdarbu publiskā iepirkuma jomā – Direktīva 89/665/EEK – 2.e panta 2. punkts – Pakalpojumu publiskā iepirkuma procedūras un publiskā iepirkuma procedūras ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē – Direktīva 92/13/EEK – 2.e panta 2. punkts – Grozījumi līgumā, kas noslēgts publiskā iepirkuma procedūras beigās – Jaunas iepirkuma procedūras neesamība – Naudas sodi, kas piemēroti līgumslēdzējai iestādei un izraudzītajam pretendentam – Samērīguma princips)

20.7.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 240/23
            
         
      Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 14. maija spriedums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt./Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság
      
      (Lieta C-263/19) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Publiski līgumi - Publiskais iepirkums - Direktīva 2014/24/ES - 1. panta 2. punkts un 72. pants - Direktīva 2014/25/ES - 1. panta 2. punkts un 89. pants - Pārbaudes procedūras piegādes un būvdarbu publiskā iepirkuma jomā - Direktīva 89/665/EEK - 2.e panta 2. punkts - Pakalpojumu publiskā iepirkuma procedūras un publiskā iepirkuma procedūras ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē - Direktīva 92/13/EEK - 2.e panta 2. punkts - Grozījumi līgumā, kas noslēgts publiskā iepirkuma procedūras beigās - Jaunas iepirkuma procedūras neesamība - Naudas sodi, kas piemēroti līgumslēdzējai iestādei un izraudzītajam pretendentam - Samērīguma princips)
      (2020/C 240/31)
      Tiesvedības valoda – ungāru
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Fővárosi Törvényszék
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājas: T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt.g
      
      
         Atbildētāja: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság
      
      
         Piedaloties: Közbeszerzési Hatóság Elnöke
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Padomes Direktīvas 89/665/EEK (1989. gada 21. decembris) par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2007/66/EK (2007. gada 11. decembris), 2.e panta 2. punkts, Padomes Direktīvas 92/13/EEK (1992. gada 25. februāris), ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par to, kā piemēro Kopienas noteikumus par līgumu piešķiršanas procedūrām, ko piemēro subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē, kas grozīta ar Direktīvu 2007/66, 2.e panta 2. punkts, Direktīvas 2007/66 19.–21. apsvērums, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES (2014. gada 26. februāris) par iepirkumu, ko īsteno subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs, un ar ko atceļ Direktīvu 2004/17/EK, 12., 113., 115. un 117. apsvērums, 1. panta 2. punkts un 89. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru tādas pārbaudes procedūras ietvaros, ko pārbaudes iestāde ir uzsākusi pēc savas ierosmes, ļauj attiecināt atbildību un uzlikt naudas sodu ne vien līgumslēdzējai iestādei, bet arī izraudzītajam publiskā iepirkuma līguma pretendentam gadījumā, ja, grozot šo līgumu tā izpildes laikā, prettiesiski nav ievēroti noteikumi par publisko iepirkumu. Tomēr, ja šāda iespēja ir paredzēta valsts tiesiskajā regulējumā, pārbaudes procedūrā ir jāievēro Savienības tiesības, tostarp vispārējie šo tiesību principi, ciktāl attiecīgais publiskais iepirkums pats par sevi ietilpst direktīvu par publisko iepirkumu materiālajā piemērošanas jomā vai nu ab initio, vai pēc tā prettiesiskajiem grozījumiem.
               
            
                  2)
               
               
                  Naudas soda apmērs par prettiesisku starp līgumslēdzēju iestādi un izraudzīto pretendentu noslēgtā publiskā iepirkuma līguma grozījumu veikšanu ir jānosaka, ņemot vērā katras puses rīcību.
               
            
         (1)  OV C 206, 17.6.2019.