CELEX: C2009/297/01
Language: nl
Date: 2009-12-05 00:00:00
Title: Informatienota voor de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters

5.12.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 297/1
            
         De onderstaande tekst vervangt vanaf de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon de informatienota, gepubliceerd in het PB C 143 van 11 juni 2005, blz. 1, en de aanvulling daarop, die is gepubliceerd in het PB C 64 van 8 maart 2008.
   
      INFORMATIENOTA
   
   voor de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters
   2009/C 297/01
   I.   Algemeen
   
   
               1.
            
            
               De prejudiciële verwijzing is een basismechanisme in het recht van de Europese Unie, dat de nationale rechters de mogelijkheid biedt dit recht in alle lidstaten uniform uit te leggen en toe te passen.
            
         
               2.
            
            
               Het Hof van Justitie van de Europese Unie is bevoegd, bij prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de uitlegging van het recht van de Europese Unie en over de geldigheid van handelingen van de instellingen, organen en instanties van de Unie. Het ontleent deze algemene bevoegdheid aan de artikelen 19, lid 3, sub b, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (PBEU 2008 C 115, blz. 13, hierna: „VEU”) en 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PBEU 2008, C 115, blz. 47, hierna: „VWEU”).
            
         
               3.
            
            
               Volgens artikel 256, lid 3, VWEU is het Gerecht bevoegd kennis te nemen van prejudiciële vragen die worden voorgelegd uit hoofde van artikel 267 en specifieke, in het statuut bepaalde terreinen betreffen. Een aanpassing van het statuut op dit punt heeft echter niet plaatsgevonden zodat het Hof van Justitie (hierna: „het Hof”) bij uitsluiting bevoegd blijft om te beslissen op prejudiciële verzoeken.
            
         
               4.
            
            
               Ofschoon artikel 267 VWEU het Hof een algemene bevoegdheid verleent, voorzien diverse bepalingen in uitzonderingen en afwijkingen ter zake. Het betreft met name de artikelen 275 en 276 VWEU en artikel 10 van protocol nr. 36 betreffende de overgangsbepalingen van het Verdrag van Lissabon (PBEU 2008, C 115, blz. 322).
            
         
               5.
            
            
               Daar de prejudiciële procedure berust op de samenwerking tussen het Hof en de nationale rechters, lijkt het met het oog op de doeltreffendheid opportuun het navolgende onder de aandacht te brengen van de nationale rechters.
            
         
               6.
            
            
               Deze praktische wenken, die geenszins verbindend zijn, beogen de nationale rechters duidelijkheid te verschaffen over de opportuniteit van een prejudiciële verwijzing en hen in voorkomend geval te helpen bij de formulering en indiening van hun vragen aan het Hof.
            
         
      De rol van het Hof in de prejudiciële procedure
   
   
               7.
            
            
               In de prejudiciële procedure heeft het Hof tot taak het recht van de Unie uit te leggen of zich uit te spreken over de geldigheid ervan, niet om dit recht toe te passen op de casuspositie in het hoofdgeding; dit laatste komt de nationale rechter toe. Het staat niet aan het Hof, zich uit te spreken over de feitelijke omstandigheden van het hoofdgeding of de verschillen in opvatting over de uitlegging of toepassing van nationale rechtsregels te beslechten.
            
         
               8.
            
            
               Het Hof beslist over de uitlegging of de geldigheid van het recht van de Unie, waarbij het poogt een antwoord te geven dat nuttig is voor de beslechting van het geschil, maar het is aan de verwijzende rechter om daaruit de consequenties te trekken, in voorkomend geval door de betrokken nationale regel buiten toepassing te laten.
            
         
      Het besluit om het Hof een vraag te stellen
   
   
      
         De auteur van de vraag
      
   
   
               9.
            
            
               In het kader van artikel 267 VWEU kan in beginsel elke rechterlijke instantie van een lidstaat die uitspraak moet doen in een procedure die tot een gerechtelijke beslissing leidt, het Hof een prejudiciële vraag stellen (1) Het initiatief om prejudiciële vragen te stellen aan het Hof berust bij de nationale rechter alleen, of de partijen in de zaak hem dit hebben verzocht of niet.
            
         
               10.
            
            
               La iniciativa de plantear al Tribunal de Justicia una cuestión prejudicial corresponde únicamente al órgano jurisdiccional nacional, independientemente de que las partes en el litigio principal lo hayan o no solicitado.
            
         
      
         Cuestiones de interpretación
      
   
   
               11.
            
            
               Elke rechterlijke instantie is bevoegd om het Hof een prejudiciële vraag te stellen over de uitlegging van een regel van het recht van de Unie, wanneer zij dat noodzakelijk acht ter beslechting van een bij haar aanhangig geschil.
            
         
               12.
            
            
               Een rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar zijn voor hoger beroep, is in beginsel echter verplicht een dergelijke vraag te verwijzen, tenzij er ter zake al rechtspraak is en eventuele nieuwe regelgeving geen echte twijfel doet rijzen over de mogelijkheid om die toe te passen, of de juiste uitlegging van het toepasselijke recht evident is.
            
         
               13.
            
            
               Een rechter wiens beslissingen nog vatbaar zijn voor hoger beroep kan derhalve, met name wanneer hij zich door de rechtspraak van het Hof voldoende ingelicht acht, zelf beslissen wat de juiste uitlegging van het recht van de Unie is en hoe het moet worden toegepast op de feiten die hij vaststelt. Een prejudiciële verwijzing kan in het passende stadium van de procedure echter bijzonder nuttig blijken wanneer het een nieuwe uitleggingsvraag betreft die van belang is voor de uniforme toepassing van het recht van de Unie in alle lidstaten, of wanneer de bestaande rechtspraak niet lijkt te kunnen worden toegepast op nieuwe feiten.
            
         
               14.
            
            
               De nationale rechter dient uiteen te zetten waarom de verlangde uitlegging noodzakelijk is voor het wijzen van zijn vonnis.
            
         
      
         De verwijzing ter beoordeling van de geldigheid
      
   
   
               15.
            
            
               Een nationale rechter kan ongeldigheidsgronden verwerpen die voor hem aan de orde worden gesteld, maar enkel het Hof kan een handeling van een instelling, orgaan of instantie van de Unie ongeldig verklaren.
            
         
               16.
            
            
               Elke nationale rechter moet het Hof dus een vraag stellen wanneer hij betwijfelt of een dergelijke handeling geldig is, met vermelding van de redenen waarom de handeling volgens hem ongeldig kan zijn.
            
         
               17.
            
            
               Wanneer hij ernstige twijfels heeft over de geldigheid van een handeling van een instelling, orgaan of instantie van de Unie waarop een interne handeling is gebaseerd, kan de nationale rechter evenwel in bijzondere gevallen de toepassing van die handeling voorlopig opschorten of elke andere voorlopige maatregel te dien aanzien gelasten. Hij moet het Hof dan de vraag betreffende de geldigheid voorleggen, met opgave van de redenen waarom hij de handeling ongeldig acht.
            
         
      Het tijdstip waarop een prejudiciële vraag wordt gesteld
   
   
               18.
            
            
               De nationale rechter kan het Hof een prejudiciële vraag voorleggen zodra hij vaststelt dat een beslissing over het punt of de punten van uitlegging of geldigheid nodig is om vonnis te kunnen wijzen; hij kan het best beoordelen in welk stadium van de procedure een dergelijke vraag moet worden gesteld.
            
         
               19.
            
            
               Het is echter wenselijk, dat de prejudiciële vraag wordt gesteld wanneer de procedure zover is gevorderd, dat de nationale rechter het feitelijke en rechtskader van het probleem kan afbakenen, zodat het Hof over alle gegevens beschikt om in voorkomend geval te kunnen nagaan of het recht van de Unie op het hoofdgeding van toepassing is. In het belang van een goede rechtsbedeling kan het ook nuttig zijn de prejudiciële vraag eerst te stellen na de partijen te hebben gehoord.
            
         
      De vorm van de prejudiciële verwijzing
   
   
               20.
            
            
               De nationale rechter kan de prejudiciële vraag aan het Hof voorleggen in elke vorm die het nationale recht voor procesincidenten toelaat. Evenwel moet voor ogen worden gehouden dat dit stuk de grondslag vormt van de procedure voor het Hof en dat het Hof over de gegevens moet beschikken die het in staat stellen de nationale rechter een nuttig antwoord te geven. Ook wordt enkel het verzoek om een prejudiciële beslissing ter kennis gebracht van de betrokkenen die bij het Hof opmerkingen mogen indienen – met name de lidstaten en de instellingen – en wordt alleen dat stuk vertaald.
            
         
               21.
            
            
               De noodzaak van vertaling brengt mee dat voor een eenvoudige, duidelijke en nauwkeurige formulering dient te worden gekozen, zonder overbodige uitweidingen.
            
         
               22.
            
            
               Een tiental bladzijden volstaat meestal om het kader van een prejudiciële verwijzing naar behoren uiteen te zetten. Hoewel beknopt, moet de verwijzingsbeslissing volledig zijn en alle relevante gegevens bevatten voor een goed begrip van het feitelijk en juridisch kader van het hoofdgeding door het Hof en de betrokkenen die opmerkingen mogen indienen. De verwijzingsbeslissing moet met name:
               
                           —
                        
                        
                           een korte uiteenzetting bevatten van het voorwerp van het geschil en van de relevante feiten die vast zijn komen te staan, of althans een uiteenzetting van de feitelijke hypothesen waarop de prejudiciële vraag is gebaseerd;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de inhoud weergeven van de nationale bepalingen die van toepassing kunnen zijn en in voorkomend geval melding maken van de relevante nationale rechtspraak, met nauwkeurige verwijzingen (bijvoorbeeld de bladzijde van een publicatieblad of een bepaalde rechtspraakverzameling; eventueel een verwijzing naar internet);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zo nauwkeurig mogelijk de in casu relevante bepalingen van het recht van de Unie vermelden;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           uiteenzetten waarom de verwijzende rechter twijfelt aan de uitlegging of de geldigheid van bepaalde bepalingen van het recht van de Unie, en het verband verklaren tussen deze bepalingen en de op het hoofdgeding toepasselijke nationale wetgeving;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           in voorkomend geval een samenvatting geven van de wezenlijke argumenten van de partijen in het hoofdgeding.
                        
                     Ter vergemakkelijking van de lezing en de mogelijkheid van verwijzingen is het nuttig de verschillende punten of leden van de verwijzingsbeslissing te nummeren.
            
         
               23.
            
            
               Zo hij dit mogelijk acht, kan de verwijzende rechter ten slotte ook beknopt vermelden hoe de prejudiciële vragen zijns inziens zouden moeten worden beantwoord
            
         
               24.
            
            
               De prejudiciële vraag of vragen moeten zijn opgenomen in een afzonderlijk en duidelijk onderscheiden deel van de verwijzingsbeslissing, doorgaans aan het begin of het eind daarvan. Zij moeten kunnen worden begrepen zonder raadpleging van de motivering van het verzoek, die evenwel de voor een goede beoordeling noodzakelijke context beschrijft.
            
         
      De gevolgen van de prejudiciële verwijzing voor de nationale procedure
   
   
               25.
            
            
               Het stellen van een prejudiciële vraag brengt mee, dat de nationale procedure wordt geschorst totdat het Hof uitspraak heeft gedaan.
            
         
               26.
            
            
               De nationale rechter blijft echter bevoegd om voorlopige maatregelen te nemen, met name bij een verwijzing ter beoordeling van de geldigheid (zie punt 17).
            
         
      Kosten en rechtsbijstand
   
   
               27.
            
            
               De prejudiciële procedure voor het Hof is kosteloos. Het Hof beslist niet over de kosten van de partijen in het hoofdgeding; daarover beslist de nationale rechter.
            
         
               28.
            
            
               Indien een partij over onvoldoende middelen beschikt en voor zover de nationale regels zulks mogelijk maken, kan de verwijzende rechter deze partij rechtsbijstand toekennen ter dekking van de kosten die de procedure voor het Hof meebrengt, met name de kosten van vertegenwoordiging. Het Hof kan eveneens bijstand verlenen wanneer de belanghebbende niet reeds op nationaal vlak bijstand ontvangt of wanneer die bijstand de kosten van de procedure voor het Hof niet of slechts gedeeltelijk dekt.
            
         
      De communicatie tussen de nationale rechter en het Hof
   
   
               29.
            
            
               De verwijzingsbeschikking en de relevante documenten (met name in voorkomend geval het dossier van de zaak, eventueel een kopie) moeten door de nationale rechterlijke instantie per aangetekende post rechtstreeks aan het Hof worden gezonden (adres: „Griffie van het Hof van Justitie, L-2925 Luxemburg”; tel. +352 4303-1).
            
         
               30.
            
            
               Tot de uitspraak van de beslissing blijft de griffie van het Hof in contact met de nationale rechter, aan wie zij een afschrift van de processtukken toezendt.
            
         
               31.
            
            
               Het Hof zendt de verwijzende rechter de beslissing toe. Het Hof stelt het op prijs wanneer de nationale rechter vervolgens laat weten hoe hij deze beslissing in het hoofdgeding heeft toegepast, en eventueel een afschrift van de eindbeslissing aan het Hof zendt.
            
         II.   De prejudiciële spoedprocedure
   
   
               32.
            
            
               Dit deel van de nota bevat praktische aanwijzingen voor de prejudiciële spoedprocedure die van toepassing is op verwijzingen met betrekking tot de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid. Deze procedure is geregeld in artikel 23 bis van het Protocol (nr. 3) betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie (PBEU 2008, C 115, blz. 210) en in artikel 104 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof. Naast deze procedure bestaat nog de mogelijkheid, onder de voorwaarden van artikel 23 bis van het vermelde protocol en artikel 104 bis van het Reglement voor de procesvoering te verzoeken om behandeling volgens de versnelde procedure.
            
         
      Voorwaarden voor de toepassing van de prejudiciële spoedprocedure
   
   
               33.
            
            
               De prejudiciële spoedprocedure kan enkel worden toegepast op de gebieden die worden bestreken door titel V van het derde deel van het VWEU, inzake de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht.
            
         
               34.
            
            
               Over de toepassing van deze procedure wordt door het Hof beslist. In beginsel wordt een dergelijke beslissing enkel genomen op met redenen omkleed verzoek van de verwijzende rechter. In uitzonderlijke gevallen kan het Hof ambtshalve beslissen om op een verwijzing de prejudiciële spoedprocedure toe te passen wanneer zulks geboden lijkt.
            
         
               35.
            
            
               De prejudiciële spoedprocedure vereenvoudigt de verschillende stadia van de procedure voor het Hof, doch bij de toepassing ervan zijn het Hof en partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, meer bepaald de lidstaten, aan strikte regels gebonden.
            
         
               36.
            
            
               Er moet dus enkel om worden verzocht in omstandigheden waarin het absoluut noodzakelijk is dat het Hof zo snel mogelijk op de verwijzing beslist. Ofschoon het niet mogelijk is om die omstandigheden hier uitputtend op te sommen, met name omdat de regels van de Unie inzake de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht veelvoudig zijn en zich geleidelijk ontwikkelen, zou een nationale rechter bijvoorbeeld in de volgende situaties om de prejudiciële spoedprocedure kunnen verzoeken: in het geval, bedoeld in artikel 267, vierde alinea VWEU, van een persoon die zich in hechtenis bevindt of in geval van vrijheidsberoving, wanneer het antwoord op de opgeworpen vraag van doorslaggevende betekenis is voor de beoordeling van de rechtspositie van deze persoon, of wanneer in een geschil betreffende ouderlijk gezag of voogdij de bevoegdheid van de rechter bij wie het geding op grond van het recht van de Unie aanhangig is gemaakt, afhangt van het antwoord op de prejudiciële vraag.
            
         
      Aangaande het verzoek om toepassing van de prejudiciële spoedprocedure
   
   
               37.
            
            
               Teneinde het Hof in staat te stellen snel te kunnen beslissen over de vraag of de prejudiciële spoedprocedure moet worden toegepast, moet het verzoek een uiteenzetting bevatten van de omstandigheden rechtens en feitelijk die de spoedeisendheid aantonen, en met name van de risico’s die worden gelopen als de zaak volgens de normale prejudiciële procedure wordt behandeld.
            
         
               38.
            
            
               Waar mogelijk geeft de verwijzende rechter op beknopte wijze weer hoe de gestelde vraag of vragen naar zijn oordeel moet(en) worden beantwoord. Een dergelijke indicatie vergemakkelijkt de standpuntbepaling door partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, alsook het oordeel van het Hof, en draagt daardoor bij tot een snel verloop van de procedure.
            
         
               39.
            
            
               Het verzoek om een prejudiciële spoedprocedure moet zodanig worden ingediend dat de griffie van het Hof onmiddellijk kan vaststellen dat het dossier een specifieke behandeling behoeft. Daartoe moet het verzoek zijn vervat in een van de verwijzingsbeslissing zelf gescheiden document, of in een begeleidende brief waarin van dit verzoek uitdrukkelijk melding wordt gemaakt.
            
         
               40.
            
            
               Wat de verwijzingsbeslissing zelf betreft is beknoptheid ervan temeer van belang in geval van spoedeisendheid, daar dit bijdraagt tot een snel verloop van de procedure.
            
         
      Contacten tussen het Hof, de nationale rechter en partijen
   
   
               41.
            
            
               Met het oog op de contacten met de nationale rechter en de partijen in het bij hem aanhangige geding, wordt de nationale rechters die een verzoek om een prejudiciële spoedprocedure indienen verzocht, het elektronische adres, eventueel het faxnummer, aan te geven dat het Hof kan gebruiken, evenals de elektronische adressen, en eventueel de faxnummers, van de vertegenwoordigers van de betrokken partijen.
            
         
               42.
            
            
               Een afschrift van de ondertekende verwijzingsbeslissing, vergezeld van een verzoek om de prejudiciële spoedprocedure, kan voorafgaand elektronisch (ECJ-Registry@curia.europea.eu) of per telefax (+352 43 37 66) bij het Hof worden ingediend. De behandeling van de verwijzing en van het verzoek kunnen onmiddellijk na ontvangst van dit afschrift aanvangen. De originelen van deze stukken moeten dan onverwijld bij de griffie van het Hof worden ingediend.
            
         
      (1)  Met betrekking tot de handelingen op het gebied van de politiële samenwerking en de justitiële samenwerking in strafzaken die zijn vastgesteld vóór de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon (PB 2007, C 306, blz. 1) blijven de bevoegdheden van het Hof uit hoofde van titel VI van het VEU evenwel ongewijzigd gedurende vijf jaar na de datum van inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon (1 december 2009). Prejudiciële vragen ter zake kunnen dus slechts worden gesteld door rechterlijke instanties van lidstaten die de bevoegdheid van het Hof hebben aanvaard; daarbij geeft elke lidstaat aan of al zijn rechterlijke instanties het Hof prejudiciële vragen kunnen stellen dan wel enkel de instanties die in laatste aanleg beslissen.