CELEX: 62021CN0492
Language: cs
Date: 2021-08-09 00:00:00
Title: Věc C-492/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. srpna 2021 Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 2. června 2021 ve věci T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo v. Evropská komise

22.11.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 471/23
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 9. srpna 2021 Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 2. června 2021 ve věci T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo v. Evropská komise
      (Věc C-492/21 P)
      (2021/C 471/30)
      Jednací jazyk: italština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (zástupce: F. Rosi, advokát)
      
         Další účastnice řízení: Evropská komise
      
         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozsudek vydaný Tribunálem dne 2. června 2021 ve věci T-223/18, jehož předmětem je návrh podaný na základě článku 263 SFEU a znějící na zrušení rozhodnutí Komise C(2017) 7973 final ze dne 4. prosince 2017 o státní podpoře SA.39913 (2017/NN) – Itálie – Údajná kompenzace veřejných nemocnic v regionu Lazio;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Žalobkyně zpochybňuje porušení povinnosti odůvodnění a povinnosti prošetření, nesprávný výklad pojmu solidární činnost, pojmu podnik a hospodářská činnost ve smyslu článku 106 SFEU a zejména z hlediska italské právní úpravy obsažené v legislativním nařízení č. 229/1999 a zdůrazňuje, že systém financování, který italský stát přenesl na regiony, není součástí solidárního systému, ale hospodářského systému v souladu s pravidly platnými pro režim služeb obecného hospodářského zájmu (SOHZ).
      Navrhovatelka zejména zpochybňuje pojem solidární činnosti, který Tribunál uvedl v napadeném rozsudku, který zůstal zcela obecný a nesouvisel s platnou právní úpravou v Itálii týkající se služeb zdravotní péče. Tribunál se totiž domníval, že rozsudek Soudního dvora ze dne 11. června 2020 ve věci Dovera se uplatní na projednávanou věc, přičemž není třeba provést podrobnou analýzu reformy z roku 1999 v Itálii a především ji porovnat s právní úpravou systému poskytování zdravotní péče na Slovensku.
      Krom toho navrhovatelka zpochybňuje skutečnost, že pojem univerzální činnosti může vyloučit použitelnost režimu uvedeného v článku 106 SFEU, jelikož služba poskytovaná univerzálně, i když neúplně, může být považována za hospodářskou službu stejně jako jiné služby, jako je multimodální doprava, elektřina, voda, telefonické služby atd. a patří pod samotný pojem SOHZ.
      Stejně Tribunál neuvádí, že stát převede určitou část finančních prostředků na regiony a že následně přísluší regionu, aby zaplatil za služby různým veřejným a soukromým zdravotnickým společnostem na základě stupnice podle výběru pacienta/uživatelů.
      Regiony proto uzavírají koncesní smlouvy na služby ve veřejném zájmu se všemi veřejnými a soukromými provozovateli a platí za služby na základě předem stanovených tarifů. Každé zdravotnické zařízení organizuje svou činnost specifickým a autonomním způsobem s cílem přilákat pacienty do svého zařízení.
      Krom toho pacient může požádat o soukromou službu buď veřejné zdravotnické zařízení, nebo soukromé zařízení, čímž se vyhne čekacím listinám, které existují v takzvaném smluvním systému. Navrhovatelka tedy zpochybňuje to, co Tribunál uvádí na začátku rozsudku, a sice, že „1. V Itálii je systém zdravotní péče organizovaný v rámci Servizio sanitario nazionale (Národní služby zdravotní péče, dále jen ‚SSN‘). V tomto rámci je zdravotní péče financovaná přímo z příspěvků na sociální zabezpečení členů a ze státních prostředků, takže tyto služby jsou poskytované bezplatně nebo téměř bezplatně všem pacientům, kteří jsou členy SSN, veřejnými orgány nebo soukromými subjekty na základě smlouvy. Správu SSN vykonávají zejména regiony“.
      Tato argumentace neodpovídá skutečné organizaci zdravotní péče v Itálii ani obsahu platných právních předpisů. Krom toho Soudní dvůr neobjasňuje tvrzení, že „zdravotní péče je financovaná přímo z příspěvků na sociální zabezpečení členů a ze státních prostředků“, což je abstraktní tvrzení vytržené z kontextu.
      Jinými slovy Tribunál neuvedl, co jsou „příspěvky na sociální zabezpečení členů“ a co tvoří „státní prostředky“. Konkrétně Tribunál neprovedl hloubkovou analýzu obsahu ustanovení upravujících SOHZ ve smyslu článku 106 SFEU s ohledem na rozsudek Soudního dvora ve věci Altmark z roku 2003.
      Nejprve Komise a pak Tribunál měli provést podrobnou analýzu systému, přičemž měli zohlednit i znění přílohy 26 Smlouvy, které se vztahuje na SOHZ a skutečnost, že nebyl vypracován žádný zvláštní pojem identifikující tento konkrétní sektor služeb.
      Napadený rozsudek přijetý Tribunálem nakonec není ničím jiným než převzetím obsahu rozhodnutí Komise, které Tribunál považoval za nedostatečně odůvodněné.
      V důsledku toho výhrady podrobně uvedené navrhovatelkou zůstávají nezměněné, přičemž se upřesňuje, že na rozdíl od tvrzení tribunálu navrhovatelka napadla rozhodnutí Komise z důvodu, že je zcela obecné a nezohledňuje platnou právní úpravu v Itálii.
      Není možné ani pouze převzít obsah rozhodnutí Soudního dvora ve věci Dovera.
      Krom toho meritorní námitka navrhovatelky, která byla předložena k přezkumu nejprve Komisi a pak Tribunálu, směřuje právě k určení, zda italský systém zdravotní péče patří do působnosti článku 106 SFEU a tedy do režimu SOHZ.
      V této souvislosti navrhovatelka vytýká Tribunálu, že nerozhodl a tedy ani neodůvodnil své rozhodnutí.