CELEX: C1999/246/18
Language: el
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Υπόθεση C-167/99: Αγωγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά της Sociιtι d'amιnagement et d'ιquipement de la rιgion de Strasbourg (S.E.R.S.) και του Δήμου Στρασβούργου που ασκήθηκε στις 20 Απριλίου 1999

28.8.1999                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 246/9
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                  Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο στην οποι΄α υπε΄πεσε το Πρωτοδικει΄ο                 Το Πρωτοδικει΄ο, στηριζο΄µενο σε εσφαλµε΄νες υποθε΄σεις, η΄τοι,
ο΄σον αφορα΄ την κατα΄χρηση εξουσι΄ας και την παρα΄βαση του                  εσφαλµε΄νο χαρακτηρισµο΄ ορισµε΄νων πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν,
α΄ρθρου 176 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 233): η Επιτροπη΄                  µει΄ωσε ανεπι΄τρεπτα την προθεσµι΄α υποβολη΄ς διοικητικη΄ς ενστα΄-
υποστηρι΄ζει ο΄τι το γεγονο΄ς και µο΄νον ο΄τι, συνεπει΄α της αρχικη΄ς        σεως και προσε΄βαλε τα δικαιω΄µατα α΄µυνας. Πρα΄γµατι, κακω΄ς το
ακυρω΄σεως του διορισµου΄ του X — αποφα΄σισε να ανακαλε΄σει την              Πρωτοδικει΄ο χαρακτη΄ρισε ως διοικητικη΄ ΄ενσταση, υπο΄ την ΄εννοια
ανακοι΄νωση κενη΄ς θε΄σεως και να την αντικαταστη΄σει µε α΄λλη δεν           του α΄ρθρου 90, παρα΄γραφος 2, του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς
αρκει΄ αυτο΄ καθαυτο΄ σε καµι΄α περι΄πτωση για να στοιχειοθετη΄σει           Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων, επιστολη΄ του δικηγο΄ρου του
 κατα΄χρηση εξουσι΄ας, εκτο΄ς απο΄ τη µη τη΄ρηση αυτου΄ του΄του του          προσφευ΄γοντος απο΄ την οποι΄α προκυ΄πτει σαφω΄ς ο΄τι ο προσφευ΄γων
 α΄ρθρου 176 της Συνθη΄κης και τη δια΄κριση των εξουσιω΄ν που                δεν ει΄χε ακο΄µη λα΄βει την απο΄φαση υποβολη΄ς διοικητικη΄ς ενστα΄-
 πρε΄πει οπωσδη΄ποτε να υφι΄σταται µεταξυ΄ εκτελεστικη΄ς και δικαστι-        σεως.
 κη΄ς κοινοτικη΄ς εξουσι΄ας. Η ευρει΄α εξουσι΄α εκτιµη΄σεως της Α∆Α
 για τον καθορισµο΄ των προϋποθε΄σεων σχετικα΄ µε την προ΄σβαση
σε απασχο΄ληση ως προς τις απαιτη΄σεις της υπηρεσι΄ας δεν µπορει΄
να αµφισβητει΄ται ου΄τε και στην περι΄πτωση που η διαδικασι΄α
προσλη΄ψεως ακυρω΄θηκε εν µε΄ρει κατο΄πιν αποφα΄σεως του κοινοτι-
κου΄ δικαστη΄. Για να µπορει΄ να επιβεβαιωθει΄ ο αυθαι΄ρετος, και
µα΄λιστα καταχρηστικο΄ς, χαρακτη΄ρας της συντα΄ξεως της νε΄ας                Αγωγη΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου κατα΄ της Société
ανακοινω΄σεως κενη΄ς θε΄σεως, το Πρωτοδικει΄ο ΄επρεπε προηγουµε΄-            d’aménagement et d’équipement de la région de
νως να διαπιστω΄σει το αλυσιτελε΄ς των προτιµηθε΄ντων µε τη νε΄α             Strasbourg (S.E.R.S.) και του ∆η΄µου Στρασβου΄ργου που
ανακοι΄νωση κενη΄ς θε΄σεως προσο΄ντων.                                                        ασκη΄θηκε στις 20 Απριλι΄ου 1999
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-167/99)
(1) EE C 160 της 5.6.1999, σ. 19.
                                                                                                       (1999/C 246/18)
                                                                             Το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο, εκπροσωπου΄µενο απο΄ τους Timothy
                                                                             Millet, προϊστα΄µενο της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, και Olivier Caisou-
                                                                             Rousseau, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
                                                                             Λουξεµβου΄ργο τη Γενικη΄ Γραµµατει΄α του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβου-
Αι΄τηση αναιρε΄σεως του Corrado Politi, που ασκη΄θηκε στις                   λι΄ου, υπηρεσι΄α ταχυδροµει΄ου και καταχωρι΄σεως εισερχοµε΄νων,
26 Απριλι΄ου 1999 κατα΄ της διατα΄ξεως της 9ης Φεβρουαρι΄ου                  Bâtiment Tour, γραφει΄ο 017, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου
1999, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω              ΄ν     των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 20 Απριλι΄ου 1999, αγωγη΄ κατα΄
Κοινοτη΄των (δευ΄τερο τµη΄µα) στην υπο΄θεση T-124/98                         της Société d’aménagement et d’équipement de la région de
Corrado Politi κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Ιδρυ΄µατος Επαγγελµατικη΄ς                 Strasbourg (S.E.R.S.) και του ∆η΄µου Στρασβου΄ργου.
                              Εκπαιδευ΄σεως
                                                                             Το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                         (Υπο΄θεση C-154/99 P)
                                                                             1. να υποχρεω΄σει την S.E.R.S. στην καταβολη΄ ποινη΄ς λο΄γω
                             (1999/C 246/17)                                      καθυστερη΄σεως κατασκευη΄ς, υπολογιζοµε΄νης απο΄ τις 9 Ια-
                                                                                  νουαρι΄ου 1998, ηµεροµηνι΄α που συ΄µφωνα µε τη σχετικη΄
                                                                                  συ΄µβαση ΄επρεπε να ΄εχει περατωθει΄ το κτι΄ριο IPE IV, µε΄χρι
Ο Corrado Politi, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τους Jean Noël Louis,
                                                                                  και τις 14 ∆εκεµβρι΄ου 1998, παραµονη΄ της ηµεροµηνι΄ας
Greta-Françoise Parmentier και Véronique Peere, δικηγο΄ρους
                                                                                  διαπιστω΄σεως της αποπερατω    ΄ σεως του εν λο΄γω κτιρι΄ου, η΄,
Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο τη Fiduciaire
                                                                                  επικουρικω΄ς, να υποχρεω΄σει την S.E.R.S. στην καταβολη΄
Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστη-
                                                                                  ποινη΄ς λο΄γω καθυστερη΄σεως κατασκευη΄ς, υπολογιζοµε΄νης
ρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 26 Απριλι΄ου 1999 αναι΄-
                                                                                  απο΄ την βα΄σει της σχετικη΄ς συµβα΄σεως ηµεροµηνι΄α αποπε-
ρεση κατα΄ της διατα΄ξεως της 9ης Φεβρουαρι΄ου 1999, την οποι΄α
                                                                                  ρατω΄σεως που το ∆ικαστη΄ριο θα ΄εχει ορι΄σει·
εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο
τµη΄µα) στην υπο΄θεση T-124/98, Corrado Politi κατα΄ Ευρωπαϊκου΄            2. να κρι΄νει αδικαιολο΄γητες τις καθυστερη΄σεις υ΄στερα απο΄ τις
Ιδρυ΄µατος Επαγγελµατικη΄ς Εκπαιδευ΄σεως.                                         9 Ιανουαρι΄ου 1998, ηµεροµηνι΄α κατα΄ την οποι΄α βα΄σει της
                                                                                  σχετικη΄ς συµβα΄σεως θα ΄επρεπε να ΄εχει αποπερατωθει΄ το κτι΄ριο
Ο αναιρεσει΄ων ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                        IPE IV και, ως εκ του΄του, να αναγνωρι΄σει ο΄τι το Ευρωπαϊκο΄
                                                                                  Κοινοβου΄λιο δεν οφει΄λει το΄κους για την περι΄οδο που διη΄ρκεσε
      να ακυρω΄σει και να αναπε΄µψει:                                             η κατασκευη΄, υ΄στερα απο΄ την εν λο΄γω βα΄σει της σχετικη΄ς
                                                                                  συµβα΄σεως ηµεροµηνι΄α αποπερατω΄σεως του κτιρι΄ου IPE IV
      — την απο΄φαση της 9ης Φεβρουαρι΄ου 1999 την οποι΄α                         µε΄χρι και τις 14 ∆εκεµβρι΄ου 1998, παραµονη΄ της ηµεροµηνι΄ας
          εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                   διαπιστω΄σεως της αποπερατω    ΄ σεως του εν λο΄γω κτιρι΄ου, η΄,
          (δευ΄τερο τµη΄µα) στην υπο΄θεση T-124/98, Corado Politi                 επικουρικω΄ς, να αναγνωρι΄σει ο΄τι το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο
          κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Ιδρυ΄µατος Ευρωπαϊκη΄ς Εκπαιδευ΄σεως·               δεν οφει΄λει το΄κους για την περι΄οδο που διη΄ρκεσε η κατασκευη΄,
                                                                                  υ΄στερα απο΄ τη βα΄σει της σχετικη΄ς συµβα΄σεως ηµεροµηνι΄α
      — την υπο΄θεση ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου για να κριθει΄                    αποπερατω΄σεως που το ∆ικαστη΄ριο θα ΄εχει ορι΄σει·
          βα΄σει των προβληθε΄ντων απο΄ τον προσφευ΄γοντα επιχειρη-
          µα΄των επι΄ της ουσι΄ας·                                           3. να ακυρω΄σει τη γνωµοδο΄τηση του Σω΄µατος των Συµφιλιωτω΄ν·
      να κρι΄νει επι΄ των δικαστικω΄ν εξο΄δων συ΄µφωνα µε το δι΄καιο.        4. να καταδικα΄σει τους καθω΄ν στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 ---pagebreak--- C 246/10                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      28.8.1999
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        αρχε΄ς που πρε΄πει να τηρου΄νται σε κα΄θε περι΄πτωση διορισµου΄
                                                                            υπαλλη΄λων σε θε΄σεις. Πρω΄τον, την αρχη΄ που ΄εχει καθιερωθει΄ µε το
Η προσφυγη΄ ΄εχει ασκηθει΄ βα΄σει ρη΄τρας διαιτησι΄ας και στηρι΄ζεται       α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1, του ΚΥΚ, κατα΄ την οποι΄α κα΄θε τοποθε΄-
σε συ΄µβαση-πλαι΄σιο διεπο΄µενη απο΄ το γαλλικο΄ δι΄καιο.                   τηση γι΄νεται αποκλειστικω΄ς προς το συµφε΄ρον της υπηρεσι΄ας.
                                                                            ∆ευ΄τερον, το ο΄τι σχετικα΄ µε κα΄θε επιλογη΄ υπαλλη΄λου πρε΄πει να
                                                                            επιτυγχα΄νεται ο επιδιωκο΄µενος µε το α΄ρθρο 27 του ΚΥΚ στο΄χος,
                                                                            δηλαδη΄ η εξασφα΄λιση, προς ο΄φελος του οργα΄νου, της συνεργασι΄ας
                                                                            υπαλλη΄λων µε τα πιο υψηλα΄ προσο΄ντα ικανο΄τητας, αποδο΄σεως και
                                                                            ακεραιο΄τητας.
Αναι΄ρεση του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου που ασκη΄θηκε στις
10 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της αποφα΄σεως της 9ης Μαρτι΄ου 1999
την οποι΄α εξε΄δωσε το πε΄µπτο τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση T-273/97, Pierre
           Richard κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου                         Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινο-
                                                                            τη΄των, που ασκη΄θηκε στις 31 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της αποφα΄-
                      (Υπο΄θεση C-174/99 P)                                 σεως της 25ης Μαρτι΄ου 1999, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτο-
                                                                            δικει΄ο των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα) στην
                          (1999/C 246/19)                                   υπο΄θεση Τ-76/98, Claudine Hamptaux κατα΄ Επιτροπη΄ς των
                                                                                                 Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των
Το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο, εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τον João Sant’
Anna, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, επικουρου΄µενο απο΄ τον                                     (Υπο΄θεση C-207/99 Ρ)
Denis Waelbroeck, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
Λουξεµβου΄ργο τη Γενικη΄ Γραµµατει΄α του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβου-                                       (1999/C 246/20)
λι΄ου, υπηρεσι΄α ταχυδροµει΄ου και καταχωρι΄σεως εισερχοµε΄νων,
Bâtiment Tour, γραφει΄ο 017, α΄σκησε, στις 10 Μαι΅ου 1999,                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αναι΄ρεση           τις Christine Berardis-Kayser και F. Duvieusart-Clotuche, µε΄λη
κατα΄ της αποφα΄σεως της 9ης Μαρτι΄ου 1999, την οποι΄α ει΄χε                της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, επικουρου΄µενες απο΄ τον Denis
εκδω΄σει το πε΄µπτο τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν               Waelbroeck, δικηγο΄ρο, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον
Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση T-273/97, Pierre Richard κατα΄                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε
Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου.                                                 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                            31Μαι΅ου 1999 αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της αποφα΄σεως της
Το αναιρεσει΄ον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                 25ης Μαρτι΄ου 1999, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των
                                                                            Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-76/98,
— να αναιρε΄σει την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου               Claudine Hamptaux κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
     της 3ης Μαρτι΄ου 1999, στην υπο΄θεση T-273/97, Pierre                  τη΄των.
     Richard κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου·
                                                                            Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
— να αναπε΄µψει, κατα΄ συνε΄πεια, στο Πρωτοδικει΄ο την ασκηθει΄σα
     απο΄ τον προσφευ΄γοντα προσφυγη΄·                                      — να κηρυ΄ξει την αι΄τηση αναιρε΄σεως παραδεκτη΄ και βα΄σιµη·
— να επιφυλαχθει΄ ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα µε΄χρι την τελικη΄           — να εξαφανι΄σει, κατα΄ συνε΄πεια, την αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση
     απο΄φαση που θα ληφθει΄ εν προκειµε΄νω.                                      και να απορρι΄ψει την προσφυγη΄ της προσφευ΄γουσας·
                                                                            — επικουρικω΄ς, να παραπε΄µψει την υπο΄θεση ενω΄πιον του
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       Πρωτοδικει΄ου·
Παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου, συγκεκριµε΄να του α΄ρθρου 29            — να επιφυλαχθει΄ ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων: το
Πρωτοδικει΄ο προε΄βη, µε την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, σε ο΄λως               Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
αντι΄θετη σε σχε΄ση µε την ισχυ΄ουσα ερµηνει΄α του α΄ρθρου 29,
παρα΄γραφος 1, του ΚΥΚ. Αντι΄ να κρι΄νει ο΄τι η δια΄ταξη αυτη΄
                                                                             Αντιφα΄σεις του σκεπτικου΄ και νοµικα΄ σφα΄λµατα ο΄σον αφορα΄ την
προβλε΄πει µια διαδικασι΄α καλυ΄ψεως κενη΄ς θε΄σεως, κατα΄ διαφορετι-
κου΄ς τρο΄πους, ο΄που η δυνατο΄τητα να ΄εχουν οι τρο΄ποι αυτοι΄ ως           διαδικασι΄α προσγωγω΄ν που ακολουθει΄ η Επιτροπη΄: κακω΄ς — και
απο΄ληξη την εξευ΄ρεση του πλε΄ον κατα΄λληλου προσω΄που πρε΄πει              σε αντι΄θεση µε τις δικε΄ς του πραγµατικε΄ς διαπιστω΄σεις — το
                                                                             Πρωτοδικει΄ο συνη΄γαγε ο΄τι, κατα΄ τη διαδικασι΄α προαγωγω΄ν που
να αναλυ΄εται διαδοχικω΄ς απο΄ την Α∆Α, το Πρωτοδικει΄ο προσχω΄-
                                                                             ακολουθει΄η Επιτροπη΄, τα ονο΄µατα των υπαλλη΄λων που περιλαµβα΄-
ρησε σε µια ερµηνει΄α συ΄µφωνα µε την οποι΄α το εν λο΄γω α΄ρθρο 29
                                                                             νονταν η΄δη στον πι΄νακα των προαγωγι΄µων το προηγου΄µενο ΄ετος
προβλε΄πει, µα΄λλον, τε΄σσερα ανεξα΄ρτητα και διαδοχικα΄ στα΄δια η΄
φα΄σεις, που πρε΄πει αυστηρω ΄ ς να ΄εχουν τηρηθει΄ και περατωθει΄ πριν      χωρι΄ς ο΄µως να προαχθου΄ν προστι΄θενται αυτοµα΄τως στον οικει΄ο
καταστει΄ δυνατο΄ στην Α∆Α να περα΄σει σε επο΄µενη φα΄ση. Το                 πι΄νακα το επο΄µενο ΄ετος. Απο΄ τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ που
Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε επι΄σης ο΄τι, αφη΄ς στιγµη΄ς παρουσια΄ζεται,            δε΄χθηκε το ΄διο
                                                                                           ι    το Πρωτοδικει΄ο προκυ΄πτει ο΄τι οι υπα΄λληλοι
                                                                             αυτοι΄ δεν περιλαµβα΄νονται αυτοµα΄τως στον ως α΄νω πι΄νακα ου΄τε
κατα΄ την πρω΄τη φα΄ση του α΄ρθρου 29, υποψη΄φιος διαθε΄των τα
                                                                             προα΄γονται αυτοµα΄τως, δεδοµε΄νου ο΄τι η Επιτροπη΄ εξετα΄ζει σε κα΄θε
απαραι΄τητα προσο΄ντα, το οικει΄ο ο΄ργανο δεν δικαιου΄ται πλε΄ον να
διευρυ΄νει το πεδι΄ο επιλογω΄ν του εξετα΄ζοντας τις δυνατο΄τητες που         συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση αν οι υπα΄λληλοι αυτοι΄ εξακολουθου΄ν να
του παρε΄χονται απο΄ τους λοιπου΄ς διαδοχικω΄ς προβλεποµε΄νους             ΄εχουν τα απαιτου΄µενα προσο΄ντα για προαγωγη΄, πρα΄γµα το οποι΄ο
απο΄ το α΄ρθρο 29, παρα΄γραφος 1, του ΚΥΚ τρο΄πους. 'Ετσι, η                 συνεπα΄γεται οπωσδη΄ποτε συγκριτικη΄ εξε΄ταση προσο΄ντων.
προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση παραβια΄ζει δυ΄ο απο΄ τις θεµελιω΄δεις