CELEX: 62008TJ0083
Language: lv
Date: 2012-02-02
Title: Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra spriedums.#Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha un Denka Chemicals GmbH pret Eiropas Komisija.#Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Hloroprēnkaučuka tirgus – Lēmums, ar ko tiek konstatēts EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums – Cenu noteikšana – Tirgus sadale – Pierādījums par līdzdalību aizliegtā vienošanās – Pierādījums par norobežošanos no aizliegtās vienošanās – Pārkāpuma ilgums – Tiesības uz aizstāvību – Piekļuve lietas materiāliem – Pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai – Atpakaļejoša spēka aizliegums – Tiesiskā paļāvība – Samērīguma princips – Atbildību mīkstinoši apstākļi.#Lieta T‑83/08.

Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra spriedums – Denki Kagaku Kogyo un Denka Chemicals/Komisija
      (lieta T‑83/08)
      Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Hloroprēnkaučuka tirgus – Lēmums, ar ko tiek konstatēts EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums – Cenu noteikšana – Tirgus sadale – Pierādījums par līdzdalību aizliegtā vienošanās – Pierādījums par norobežošanos no aizliegtās vienošanās – Pārkāpuma ilgums – Tiesības uz aizstāvību – Piekļuve lietas materiāliem – Pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai – Atpakaļejoša spēka aizliegums – Tiesiskā paļāvība – Samērīguma princips – Atbildību mīkstinoši apstākļi
      1.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Konkurences apdraudējums – Vērtēšanas kritēriji – Pret konkurenci vērsts mērķis – Pietiekams
            konstatējums (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 51. un 181. punktu)
      2.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Uzņēmuma līdzdalība pret konkurenci vērstā iniciatīvā – Bez publiskas norobežošanās un
            paziņošanas kompetentajām iestādēm klusējot izteikta apstiprinājuma pietiekamība, lai uzņēmumu sauktu pie atbildības (EKL
            81. panta 1. punkts) (sal. ar 52., 53, 61., 62., 64. un 184. punktu)
      3.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Pierādījumi – Komisijas izraudzīto pierādījumu nepieciešamā precizitātes pakāpe (EKL
            81. panta 1. punkts) (sal. ar 54. punktu)
      4.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Saskaņotas darbības – Jēdziens – Koordinācija un sadarbība, kas nav saderīgas ar katra
            uzņēmuma pienākumu pašam neatkarīgi noteikt savu rīcību tirgū – Informācijas saņemšana, ko veic uzņēmējs, no konkurenta par
            tā nākotnes uzvedību tirgū (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 67. punktu)
      5.                     Process – Pierādījumu iesniegšanas termiņš – Vispārējās tiesas Reglamenta 48. panta 1. punkts – Piemērošanas joma (Vispārējās
            tiesas Reglamenta 48. panta 1. punkts un 66. panta 2. punkts) (sal. ar 69. punktu)
      6.                     Konkurence – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Piekļuve lietas materiāliem – Piemērošanas joma –
            Atteikums darīt zināmu dokumentu – Sekas – Nepieciešamība saistībā ar attiecīgā uzņēmuma pierādīšanas pienākumu atšķirīgi
            izturēties pret apsūdzošiem un attaisnojošiem dokumentiem (EKL 81. panta 1. punkts; Padomes Regulas Nr. 1/2003 27. panta 2. punkts)
            (sal. ar 82.–84. punktu)
      7.                     Kopienu tiesības – Principi – Krimināltiesību normu atpakaļejoša spēka aizliegums – Piemērošanas joma – Naudas sods par konkurences
            tiesību normu pārkāpumu – Iekļaušana – Iespējams pārkāpums, kas pieļauts, Pamatnostādnes naudas soda apmēra aprēķināšanai
            piemērojot pārkāpumam, kas ir izdarīts pirms to pieņemšanas – Ar Pamatnostādnēm izdarīto grozījumu paredzamība – Pārkāpuma
            neesamība (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. un 3. punkts; Komisijas paziņojumi 98/C 9/03 un 2006/C 210/02) (sal. ar
            115.–124. punktu)
      8.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai par konkurences tiesību normu pārkāpumiem –
            Pienākums piemērot lex mitior – Neesamība (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts) (sal. ar 126. punktu)
      9.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Vērā ņemtais apgrozījums – Atsauces gads – Pēdējais pilnais gads, kurā izdarīts
            pārkāpums (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts; Komisijas paziņojums 2006/C 210/02) (sal. ar 134. un 135. punktu)
      10.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Saskaņotas darbības – Pārkāpuma pierādījums – Pierādīšanas pienākums (EKL 81. panta 1. punkts)
            (sal. ar 173.–178. punktu)
      11.                     Konkurence – Administratīvais process – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums – Citu uzņēmumu, kas piedalījušies
            pārkāpumā, paziņojumu kā pierādīšanas līdzekļu izmantošana – Pieļaujamība – Nosacījumi (EKL 81. un 82. pants) (sal. ar 179. punktu)
      12.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Nolīgumi un saskaņotas darbības, kas veido vienotu pārkāpumu – Uzņēmumi, kuriem var pārmest
            pārkāpuma izdarīšanu, ko veido dalība pasaules mēroga aizliegtā vienošanās – Kritēriji (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar
            180. punktu)
      13.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums – Atbildību mīkstinoši apstākļi – Visaptverošs
            vērtējums (Padomes Regula Nr. 1/2003; Komisijas paziņojums 2006/C 210/02) (sal. ar 237.–239. un 242.–256. punktu)
      Priekšmets
      
         
               Galvenokārt, prasība atcelt Komisijas 2007. gada 5. decembra Lēmumu C(2007) 5910, galīgā redakcija, par [EKL] 81. panta un
                  EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/38.629 – Hloroprēnkaučuks), ciktāl tas attiecas uz prasītājām, un,
                  pakārtoti, prasība samazināt prasītājām ar šo lēmumu solidāri uzliktā naudas soda apmēru
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	prasību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha un Denka Chemicals GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.