CELEX: 62012CN0144
Language: ro
Date: 2012-03-23 00:00:00
Title: Cauza C-144/12: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Oberster Gerichtshof (Austria) la 23 martie 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo

23.6.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 184/3
            
         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Oberster Gerichtshof (Austria) la 23 martie 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo
   (Cauza C-144/12)
   2012/C 184/04
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Părțile din acțiunea principală
   
   
      Reclamantă: Goldbet Sportwetten GmbH
   
      Pârât: Massimo Sperindeo
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 (1) al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somație de plată (denumit în continuare „Regulamentul nr. 1896/2006”) trebuie interpretat în sensul că și articolul 24 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 (2) privind competența judiciară și executarea hotărârilor (denumit în continuare „Regulamentul nr. 44/2001”), care stabilește că este competentă instanța în fața căreia se înfățișează pârâtul, trebuie să se aplice în cadrul procedurii europene de somație de plată?
            
         
               2.
            
            
               În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare preliminară:
               Articolul 17 din Regulamentul nr. 1896/2006 coroborat cu articolul 24 din Regulamentul nr. 44/2001 trebuie interpretat în sensul că formularea unei opoziții împotriva unei somații europene de plată reprezintă în sine o înfățișare a pârâtului dacă în cadrul opoziției nu se contestă competența instanței de origine?
            
         
               3.
            
            
               În cazul unui răspuns negativ la a doua întrebare preliminară:
               Articolul 17 din Regulamentul nr. 1896/2006 coroborat cu articolul 24 din Regulamentul nr. 44/2001 trebuie interpretat în sensul că formularea unei opoziții atrage în orice caz competența instanței ca urmare a înfățișării pârâtului atunci când în cadrul opoziției se prezintă deja motivele referitoare la fondul cauzei, însă nu se contestă competența?
            
         
      (1)  JO L 399, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 9, p. 108.
   
      (2)  JO L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74.