CELEX: C2004/262/96
Language: el
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-338/04: Προσφυγή της Centrο Eurοpa 7 srl κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004

23.10.2004   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 262/52
            
         Προσφυγή της Centrο Eurοpa 7 srl κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004
   (Υπόθεση T-338/04)
   (2004/C 262/96)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   Η Centrο Eurοpa 7 srl, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους νittοriο Ripa di Meana και Rοbertο Mastrοianni, άσκησε στις 11 Αυγούστου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί θέσεως στο αρχείο της καταγγελίας που υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 18 Οκτωβρίου 2001, η οποία τής κοινοποιήθηκε με έγγραφο του διευθυντή της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού Menshing, της 4ης Ιουνίου 2004, που τής απεστάλη με τηλεομοιοτύπημα της 9ης Ιουνίου 2004, αριθ. D (2004)/471,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Στην παρούσα υπόθεση, η προσφεύγουσα έλαβε μέρος, τον Ιούλιο του 1999, στον διαγωνισμό που προκηρύχθηκε στην Ιταλία για τη χορήγηση αδειών ιδιωτικής τηλεοπτικής μεταδόσεως σε εθνικό επίπεδο, μέσω αναλογικών χερσαίων συχνοτήτων, στο πλαίσιο του οποίου της χορηγήθηκε άδεια για τηλεοπτική μετάδοση χωρίς κωδικοποίηση, εξαετούς διάρκειας, με δυνατότητα ανανεώσεως για έξι επιπλέον έτη. Εντούτοις, η προσφεύγουσα δεν έχει έως σήμερα ξεκινήσει την τηλεοπτική αυτή δραστηριότητα, καθόσον δεν της έχουν παραχωρηθεί οι συχνότητες που δικαιούτο να χρησιμοποιεί δυνάμει της χορηγηθείσας άδειας. Πράγματι, η πλήρης υλοποίηση του εθνικού προγράμματος περί συχνοτήτων, η οποία θα καθιστούσε δυνατή την ικανοποίηση των νομίμων προσδοκιών της, δεν έχει επιτευχθεί διότι, βάσει της ισχύουσας ιταλικής νομοθεσίας, τις συχνότητες χρησιμοποιούν τηλεοπτικοί φορείς οι οποίοι, μολονότι δεν έχουν αποκτήσει άδεια, εξακολουθούν να εκπέμπουν δυνάμει του «μεταβατικού καθεστώτος» του νόμου 249 του 1997. Κατά συνέπεια, η συνέχιση της δραστηριότητας του τρίτου σταθμού του ομίλου Mediaset (Retequattrο) δεν επέτρεψε την ελευθέρωση των συχνοτήτων που απαιτούνταν προκειμένου να είναι η προσφεύγουσα σε θέση να αρχίσει τις μεταδόσεις, όπως όφειλε μετά την απόκτηση της σχετικής άδειας.
   Με την προσφυγή της η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποφάσεως περί θέσεως στο αρχείο της καταγγελίας που υπέβαλε για τις στρεβλώσεις στον ανταγωνισμό, τις οποίες συνεπάγεται η ως άνω κατάσταση, καθώς και κατά της αποφάσεως περί απορρίψεως της αιτήσεώς της προς την Επιτροπή για παρέμβαση, κατ' εφαρμογήν το άρθρου 86, παράγραφος 3, της συνθήκης ΕΚ, καθώς πρόκειται για μέτρα που ελήφθησαν υπέρ επιχειρήσεως (RTI) στην οποία η ιταλική νομοθεσία έχει χορηγήσει ειδικό δικαίωμα.
   Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει ισχυρισμούς περί παραβάσεως των άρθρων 82 και 86 της συνθήκης, καθώς και περί παραβιάσεως της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον η καθού:
   
               —
            
            
               δεν προέβη σε επιμελή εξέταση της επίμαχης καταγγελίας, καθώς δεν απάντησε στην κύρια αιτίαση περί διακρίσεως εις βάρος της προσφεύγουσας ως προς την πρόσβαση στην αγορά των τηλεοπτικών εκπομπών,
            
         
               —
            
            
               εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση χωρίς να λάβει υπόψη ότι τα ληφθέντα ή παραληφθέντα από τις ιταλικές αρχές μέτρα, λόγω των οποίων αποκλείσθηκε η Eurοpa 7 από την αγορά των τηλεοπτικών εκπομπών, ενίσχυσαν τη δεσπόζουσα θέση του φορέα RTI,
            
         
               —
            
            
               δεν έλαβε υπόψη τις συνέπειες της ενάρξεως ισχύος του νόμου 112 του 2004 επί της θέσεως της προσφεύγουσας. Επί του σημείου αυτού, η προσφεύγουσα προβάλλει, επίσης, ισχυρισμό περί παραβιάσεως της αρχής της χρηστής διοικήσεως, όπως αυτή διατυπώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων.