CELEX: 62009TN0145
Language: sl
Date: 2009-04-06 00:00:00
Title: Zadeva T-145/09: Tožba, vložena 6. aprila 2009 — Bredenkamp in drugi proti Komisiji

20.6.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 141/51
            
         Tožba, vložena 6. aprila 2009 — Bredenkamp in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-145/09)
   2009/C 141/105
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeče stranke: John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PTV) Ltd (Camberley, Združeno kraljestvo), Breco (Asia Pacific) Ltd. (Douglas, Isle of Man, Združeno kraljestvo), Breco (Eastern Europe) Ltd. (Douglas, Isle of Man, Združeno kraljestvo), Breco (South Africa) Ltd. (Douglas, Isle of Man, Združeno kraljestvo), Breco (UK) Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Breco Group, Breco International (St. Helier, Jersey, Združeno kraljestvo), Breco Nominees Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Breco Services Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Corybantes Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Echo Delta Holdings (Reading, Združeno kraljestvo), Masters International Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Piedmont (UK) Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Raceview Enterprises (Private) Limited, Scottlee Holdings (PTV) Ltd., Scottlee Resorts Ltd., Timpani Exports Ltd. (Douglas, Isle of Man, Združeno kraljestvo), Tremalt Ltd. (zastopniki: D. Vaughan, QC, P. Moser, Barrister, in R. Khan, Solicitor)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   
      Predlogi tožečih strank
   
   
               —
            
            
               Uredba Komisije (ES) št. 77/2009 z dne 26. januarja 2009 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju naj se v delu, v katerem se nanaša na vsako od tožečih strank, razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               poleg tega ali podredno, naj se Uredba Komisije (ES) št. 77/2009 razglasi za nično v delu, ki zadeva prvo tožečo stranko in kateri koli subjekt iz Priloge III, čigar „lastnica“ naj bi bila prva tožeča stranka, z izbrisom navedbe prve tožeče stranke in vseh navedb subjektov iz Priloge III;
            
         
               —
            
            
               posledično, ugotovi naj se, da se odločba Komisije z dne 26. januarja 2009 za tožeče stranke ne uporablja;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožečih strank.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   V tem primeru tožeče stranke predlagajo delno razveljavitev Uredbe Komisije (ES) št. 77/2009 z dne 26. januarja 2009 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (1) v delu, v katerem so tožeče stranke vključene v seznam fizičnih in pravnih oseb, subjektov in teles, katerih sredstva in ekonomski viri so v skladu s tem predpisom zamrznjeni.
   Tožeče stranke v utemeljitev svoje tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.
   Prvič, tožeče stranke trdijo, da je izpodbijana uredba brez vsake pravne podlage.
   Drugič, trdijo, da Komisija ni podala utemeljenih razlogov za zamrznitev sredstev tožečih strank in da je s tem kršila svojo dolžnost, kot izhaja iz ustaljene sodne prakse.
   Tretjič, tožeče stranke trdijo, da izpodbijana uredba krši njihovo pravico do obrambe, tako pravico do izjave kot tudi do učinkovitega sodnega varstva, ker je bila po mnenju tožečih strank sprejeta, ne da bi bilo zagotovljeno kakršno koli jamstvo, da bodo seznanjene z obremenilnimi dokazi oziroma zaslišane v zvezi z njimi ali da bodo zaslišanje v zvezi s svojimi razbremenilnimi dokazi.
   Četrtič, tožeče stranke trdijo, da je bila izpodbijana uredba sprejeta s kršitvijo člena 1 Protokola 1 k EKČP in da krši njihovo temeljno pravico do lastnine.
   Petič, trdijo, da izpodbijana uredba v delu, ki jih zadeva, temelji na očitno napačnih dejstvih. Dalje trdijo, da Komisija ni navedla domnevnih razlogov, da bi dokazala, da je zamrznitev sredstev tožečih strank pravno utemeljena z relevantno zakonodajo, in da ni navedla natančnih podatkov ter resnih in verodostojnih dokazov kot podlago za odločitev, s čimer ni izpolnila obveznosti v zvezi z dokaznim bremenom.
   
      (1)  UL L 23, str. 5.