CELEX: C1995/101/38
Language: da
Date: 1995-04-22 00:00:00
Title: Sag anlagt den 20. februar 1995 af Nordcement Aktiengesellschaft mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-46/95)

22 . 4 . 95          1 DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                Nr . C 101 /19
d ) i det hele taget har gjort det umuligt for sagsøgeren at       Sag anlagt den 20. februar 1995 af Nordcement Aktienge­
     varetage sine interesser på en i forhold til sagens omfang    sellschaft mod Kommissionen for De Europæiske Fælles­
     passende måde, idet der blev fastsat en urimelig kort frist                                 skaber
     for sagsøgerens fremsættelse af bemærkninger og                                       (Sag T-46/95 )
     aktindsigt (fjerde anbringende)
                                                                                            ( 95/C 101/38 )
e ) har begrundet beslutningen mangelfuldt og selvmodsi­
     gende, navnlig med hensyn til uoverensstemmelserne                                  (Processprog: tysk)
     mellem den dispositive del og betragtninger, ligesom det
     ikke er begrundet, hvorfor visse individuelle handlinger      Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
     gøres gældende over for sagsøgeren ( femte anbrin­            den 20 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
     gende ), og
                                                                   Europæiske Fællesskaber af Nordcement Aktiengesell­
                                                                   schaft, Hannover ( Forbundsrepublikken Tyskland ), ved
f) Kommissionen har derfor fastslået, at sagsøgeren har            advokaterne Karlheinz Moosecker og Dr. Martin Klus­
     gjort sig skyldig i handlinger, og udmålt en bøde på en       mann, Diisseldorf, og med valgt adresse i Luxembourg hos
     måde, der formelt langtfra opfylder kravene i henhold til     advokaterne Bonn & Schmitt, 62, avenue Guillaume.
     EF-traktatens artikel 190 med hensyn til begrundelse af
     individuelle beslutninger ( sjette anbringende ).
                                                                   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Kommissionen har med disse sagsbehandlingsfejl tilsidesat
princippet om, at parterne i en sag skal stilles lige, retten til  1 . Kommissionens beslutning af 30 . november 1994 (IV/
kontradiktion samt princippet om en fair sagsbehandling og              33.126 og 33.322 — Cement), der er meddelt sagsøge­
lighedsgrundsætningen. Beslutningen er således vedtaget i               ren den 13 . december 1994 og 3 , februar 1995 ,
strid med gældende ret og må annulleres.                                annulleres i det hele, for så vidt den vedrører sagsøge­
                                                                        ren .
Med hensyn til beslutningens materielle indhold gør sagsø­
geren følgende anbringender gældende :                                  Subsidiært nedsættes den sagsøgeren pålagte bøde til et
                                                                        beløb, der står i rimeligt forhold til den i sagen
                                                                        omhandlede påvirkning af konkurrencen, den tid, sag­
a ) Kommissionen har med hensyn til den retlige subsum­                 søgeren angiveligt skulle have deltaget i ECEC, og
     tion lagt ukorrekte og ikke-beviste antagelser til grund,          sagsøgerens deltagelse.
     idet den ikke har tilvejebragt fuldstændige oplysninger
     om de faktiske forhold på cementmarkederne og på
                                                                   2 . Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostnin­
     grundlag af de frembragte oplysninger har draget
                                                                        ger .
     forkerte og vilkårlige følgeslutninger ( syvende anbrin­
     gende ).
                                                                   Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
b ) Specielt med hensyn til ECEC-komplekset har Kommis­
     sionen med urette anset denne institution og dens             Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter svarer til
     arbejdsmåde for at være omfattet af EF-traktatens             dem, der er fremført i sag T-45/95 , Alsen-Breitenberg
     artikel 85 , stk. 1 ( ottende anbringende).                   Zement- und Kalkwerke GmbH mod Kommissionen .
c) Endvidere har Kommissionen fejlagtigt antaget, at der
     var en forbindelse mellem ECEC og EPC ( niende
     anbringende ).
d ) Kommissionen har ved at lægge til grund, at der var tale
     om en samlet og kontinuerlig aftale, på en måde, der i        Sag anlagt den 20. februar 1995 af Terres Rouges Consul­
     væsentlig grad er i strid med gældende ret, foretaget en      tant m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fælles­
     kollektivisering af forskellige handlinger og er kommet                                      skaber
     frem til, at sagsøgeren deltog i den påståede Cembureau­                               ( Sag T-47/95 )
     aftale (tiende anbringende ).                                                           ( 95/C 101/39 )
e ) I beslutningens artikel 8 gives der uden fornøden
     kompetence påbud, som ikke er tilstrækkeligt præcise,                              (Processprog: fransk)
     og som er ulovlige, med hensyn til den fremtidige
     informationsudveksling (ellevte anbringende ).                Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                   den 20 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
Beslutningen er derfor i strid med traktaten og trinhøjere         Europæiske Fællesskaber af Terres Rouges Consultant,
principper i fællesskabsretten og må derfor annulleres .           Paris, Cobana Import, Rungis ( Frankrig) og SIPEF NV,
                                                                   Antwerpen ( Belgien), ved advokat Michel Aurillac, Paris, og
                                                                   med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Charles Duro,
                                                                   6 , rue Heine .