CELEX: 62020TN0472
Language: sl
Date: 2020-10-15 00:00:00
Title: Zadeva T-472/20: Tožba, vložena 15. oktobra 2020 – LC/Komisija

7.12.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 423/37
            
         
      Tožba, vložena 15. oktobra 2020 – LC/Komisija
      (Zadeva T-472/20)
      (2020/C 423/54)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: LC (zastopnik: L. Bôle-Richard, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi za ničen sklep Komisije C(2020) 3503 final z dne 28. maja 2020;
               
            
                  —
               
               
                  zadevo vrne Komisiji;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: očitno napačna presoja interesa Unije, ki naj bi jo opravila Evropska komisija. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija ni upoštevala pomembnosti in teže kršitve konkurenčnih pravil kot meril za presojo interesa Unije. Tožeča stranka dodaja, da so e-trgovci ter gospodarski subjekti, odgovorni za pošiljanje in logistiko, z goljufivim izkoriščanjem njenega portfelja patentov zadevni izum uporabljali, ne da bi njegovo uporabo ter iz njega izhajajoče prednosti in koristi razdelili na celotnem zadevnem trgu.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: Komisija pritožbe ni preizkusila skrbno in nepristransko. Tožeča stranka trdi, da v izpodbijanem sklepu zadeva in časovni okvir nista bila celovito predstavljena in da so v njem neprimerni pravni nasveti. Poleg tega naj bi bilo iz formulacije izpodbijanega sklepa razvidno, da Komisija ni analizirala dejanskih in pravnih dejavnikov, s katerimi je bila seznanjena.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: zloraba pooblastil, za katero je odgovorna Komisija, ker se je znašla v položaju navzkrižja interesov in ker je zoper tožečo stranko in njene trditve uporabila taktiko zavlačevanja. Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga navaja zlasti veze, s katerimi naj bi bili Komisija in družba Amazon povezani.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: napačna razlaga prava, ker Komisija ni ugotovila diskriminacije pri dostopu do postopka priprave norm ter do rezultatov in poročil iz teh postopkov. Tožeča stranka trdi, da ji je bil oviran dostop do postopka priprave normativnih okvirov tako pri GS1 in ISO kot tudi pri gospodarskih subjektih, ki so odgovorni za pošiljanje in logistiko ter podjetjih, ki so razvila svojo lastno sektorsko normo, temelječo na postopku, ki ga je patentirala tožeča stranka.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: napačna razlaga prava, ker Komisija ni ugotovila kršitve člena 101(1) PDEU. Tožeča stranka meni, da je dokazano, da so imeli zatrjevani kršitelji patenta na trgu pošiljanja in sledenja paketom protikonkurenčne sestanke, protikonkurenčno izključitev in da so ji poleg tega zavrnili dostop do postopka priprave normativnega okvira. Iz preizkusa sporazumov o horizontalnem sodelovanju naj bi ob upoštevanju domnev o skladnosti in neskladnosti nesporno izhajalo, da ti sporazumi niso v skladu s členom 101(1) PDEU. Tožeča stranka nazadnje opozarja, da v skladu s členom 101(3) PDEU pri sporazumih o horizontalnem sodelovanju, ki so predmet spora, ni mogoče dopustiti nobene izjeme.