CELEX: 62016CA0641
Language: lv
Date: 2017-11-09 00:00:00
Title: Lieta C-641/16: Tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 9. novembra spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Maksātnespējas procedūras — Regula (EK) Nr. 1346/2000 — Tiesa, kurai ir piekritība — Maksātnespējas procedūras ietvaros celta prasība sakarā ar negodīgu konkurenci — Prasība, ko sabiedrība ar juridisko adresi citā dalībvalstī ceļ pret maksātnespējas procedūrai pakļautas sabiedrības vienas darbības nozares cesionāru — Ar maksātnespējas procedūru nesaistīta prasība vai prasība, kas izriet tieši no maksātnespējas procedūras un ir cieši saistīta ar to

8.1.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 5/14
            
         Tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 9. novembra spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France
   
   (Lieta C-641/16) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Maksātnespējas procedūras - Regula (EK) Nr. 1346/2000 - Tiesa, kurai ir piekritība - Maksātnespējas procedūras ietvaros celta prasība sakarā ar negodīgu konkurenci - Prasība, ko sabiedrība ar juridisko adresi citā dalībvalstī ceļ pret maksātnespējas procedūrai pakļautas sabiedrības vienas darbības nozares cesionāru - Ar maksātnespējas procedūru nesaistīta prasība vai prasība, kas izriet tieši no maksātnespējas procedūras un ir cieši saistīta ar to)
   (2018/C 005/18)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Cour de cassation
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājas: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH
   
   
      Atbildētāja: Expert France
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām 3. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka sakarā ar negodīgu konkurenci celta prasība, kurā maksātnespējas procedūras ietvaros iegūtas vienas darbības nozares cesionāram tiek pārmesta kļūdaina sevis pasniegšana par tādu, kurš nodrošina parādnieka ražoto preču ekskluzīvu izplatīšanu, nav piekritīga tai tiesai, kura ir uzsākusi maksātnespējas procedūru.
   
      (1)  OV C 70, 6.3.2017.