CELEX: E2009C0471
Language: sk
Date: 2009-11-25 00:00:00
Title: Rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 471/09/COL z  25. novembra 2009 , ktorým sa sedemdesiaty štvrtýkrát menia a dopĺňajú procesnoprávne a hmotnoprávne pravidlá v oblasti štátnej pomoci zavedením novej kapitoly o kritériách analýzy zlučiteľnosti štátnej pomoci na podporu vzdelávania podliehajúcej individuálnej notifikačnej povinnosti

8.9.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               L 231/23
            
         ROZHODNUTIE DOZORNÉHO ÚRADU EZVO
   č. 471/09/COL
   z 25. novembra 2009,
   ktorým sa sedemdesiaty štvrtýkrát menia a dopĺňajú procesnoprávne a hmotnoprávne pravidlá v oblasti štátnej pomoci zavedením novej kapitoly o kritériách analýzy zlučiteľnosti štátnej pomoci na podporu vzdelávania podliehajúcej individuálnej notifikačnej povinnosti
   DOZORNÝ ÚRAD EZVO (1),
   SO ZRETEĽOM na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (2), a najmä na jej články 61 až 63 a jej protokol 26,
   SO ZRETEĽOM na Dohodu medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdneho dvora (3), najmä na jej článok 24 a článok 5 ods. 2 písm. b),
   KEĎŽE podľa článku 24 Dohody o dozore a súde uvedie dozorný úrad do platnosti ustanovenia Dohody o EHP týkajúce sa štátnej pomoci,
   KEĎŽE podľa článku 5 ods. 2 písm. b) Dohody o dozore a súde vydáva dozorný úrad oznámenia alebo usmernenia o otázkach, ktorými sa zaoberá Dohoda o EHP, pokiaľ to táto dohoda alebo Dohoda o dozore a súde výslovne ustanovuje alebo pokiaľ to dozorný úrad považuje za nevyhnutné,
   PRIPOMÍNAJÚC procesnoprávne a hmotnoprávne pravidlá v oblasti štátnej pomoci prijaté 19. januára 1994 dozorným úradom (4),
   KEĎŽE Komisia Európskych spoločenstiev (ďalej len „Komisia ES“) uverejnila 11. augusta 2009 oznámenie o kritériách analýzy zlučiteľnosti štátnej pomoci na podporu vzdelávania podliehajúcej individuálnej notifikačnej povinnosti (5),
   KEĎŽE toto oznámenie má význam aj pre Európsky hospodársky priestor,
   KEĎŽE sa v rámci celého Európskeho hospodárskeho priestoru má zabezpečiť jednotné uplatňovanie pravidiel EHP o štátnej pomoci,
   KEĎŽE podľa bodu II pod nadpisom „VŠEOBECNÉ“ na konci prílohy XV k Dohode o EHP má dozorný úrad po konzultácii s Komisiou prijať akty, ktoré zodpovedajú aktom prijatým Európskou komisiou,
   PO konzultácii s Európskou komisiou,
   PRIPOMÍNAJÚC, že dozorný úrad informoval štáty EZVO o tejto veci listom z 2. októbra 2009 (úkony č. 532318, 532294 a 532322),
   PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
   Článok 1
   Usmernenia o štátnej pomoci sa menia a dopĺňajú zavedením novej kapitoly o kritériách analýzy zlučiteľnosti štátnej pomoci na podporu vzdelávania podliehajúcej individuálnej notifikačnej povinnosti. Nová kapitola je obsiahnutá v prílohe k tomuto rozhodnutiu.
   Článok 2
   Iba anglické znenie je autentické.
   
      V Bruseli 25. novembra 2009
      
         
            Za Dozorný úrad EZVO
         
         Per SANDERUD
         
            predseda
         
         Kurt JÄGER
         
            člen kolégia
         
      
   
   
      (1)  Ďalej len „dozorný úrad“.
   
      (2)  Ďalej len „Dohoda o EHP“.
   
      (3)  Ďalej len „Dohoda o dozore a súde“.
   
      (4)  Usmernenia o uplatňovaní a výklade článkov 61 a 62 Dohody o EHP a článku 1 protokolu 3 k Dohode o dozore a súde, ktoré prijal a vydal dozorný úrad 19. januára 1994, uverejnené v 
         Úradnom vestníku Európskej únie L 231, 3.9.1994, s. 1, a v dodatku EHP č. 32, 3.9.1994, s. 1 (ďalej len „usmernenia o štátnej pomoci“). Aktualizované znenie usmernení o štátnej pomoci je uverejnené na webovej stránke dozorného úradu: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
   
      (5)  Uverejnené v Ú. v. EÚ C 188, 11.8.2009, s. 3.
   
      PRÍLOHA
      
         KRITÉRIÁ ANALÝZY ZLUČITEĽNOSTI ŠTÁTNEJ POMOCI NA PODPORU VZDELÁVANIA PODLIEHAJÚCEJ INDIVIDUÁLNEJ NOTIFIKAČNEJ POVINNOSTI
          (1)
      
      1.   Úvod
      
      
                  1.
               
               
                  Vzdelávanie má na spoločnosť ako celok zvyčajne pozitívne vonkajšie účinky, pretože rozširuje ponuku kvalifikovaných pracovníkov pre podniky, zvyšuje konkurencieschopnosť hospodárstva a podporuje spoločnosť opierajúcu sa o poznatky a schopnú nastúpiť na inovatívnejšiu cestu rozvoja.
               
            
                  2.
               
               
                  Podniky však môžu poskytovať nižšiu než spoločensky optimálnu úroveň vzdelávania, ak zamestnanci môžu slobodne meniť zamestnávateľov a prospech z týchto zamestnancov, ktorým poskytli vzdelanie, budú teda mať iné podniky. Prejavuje sa to najmä pri vzdelávaní zameranom na zručnosti, ktoré je možné využiť aj v iných podnikoch. Štátna pomoc môže prispieť k vytváraniu dodatočných stimulov pre zamestnávateľov, aby poskytovali vzdelávanie na úrovni, ktorá je spoločensky žiaduca.
               
            
                  3.
               
               
                  Táto kapitola obsahuje usmernenie o kritériách, ktoré Dozorný úrad EZVO (ďalej len „dozorný úrad“) bude používať pri posudzovaní opatrení pomoci na podporu vzdelávania. Zámerom tohto usmernenia je zabezpečiť transparentnosť odôvodnení Komisie a vytvoriť predvídateľnosť a právnu istotu. Podľa článku 6 ods. 1 písm. g) aktu uvedeného v bode 1j prílohy XV k Dohode o EHP [nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)]
                      (2) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode (3) (ďalej len „všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách“) sa toto usmernenie vzťahuje na každú individuálnu pomoc na podporu vzdelávania poskytnutú ad hoc alebo na základe schémy, ak je jej ekvivalent grantu vyšší ako 2 milióny EUR na jeden vzdelávací projekt.
               
            
                  4.
               
               
                  Kritériá stanovené v tomto usmernení sa nebudú uplatňovať mechanicky. Úroveň posudzovania dozorného úradu a druh informácií, ktoré môže požadovať, budú úmerné riziku narušenia hospodárskej súťaže. Rozsah analýzy bude závisieť od povahy prípadu.
               
            2.   Pozitívne účinky pomoci
      
      2.1.   Existencia zlyhania trhu
      
      
                  5.
               
               
                  Kvalifikovaní pracovníci prispievajú k zvyšovaniu produktivity a konkurencieschopnosti podnikov. Zamestnávatelia a zamestnanci však môžu napriek tomu z viacerých dôvodov menej investovať do vzdelávania. Zamestnanci môžu obmedziť svoje investície do vzdelávania, ak sa chcú vyhnúť riziku, trpia nedostatkom finančných prostriedkov alebo majú ťažkosti so signalizáciou svojej úrovne nadobudnutých vedomostí budúcim zamestnávateľom.
               
            
                  6.
               
               
                  Podniky môžu upustiť od vzdelávania svojej pracovnej sily na úrovni, ktorá by bola optimálna pre celú spoločnosť. Príčinou sú zlyhanie trhu spojené s pozitívnymi vonkajšími účinkami vzdelávania a ťažkosti spojené s možnosťou prisvojenia si prínosu tohto vzdelávania, ak zamestnanci môžu slobodne meniť zamestnávateľov. Podniky môžu investovať do vzdelávania v menšom rozsahu, ak sa obávajú, že po získaní vzdelania zamestnanec odíde skôr, než sa podniku investícia vráti. Podniky nemusia byť ochotné poskytovať svojim pracovníkom dostatočné vzdelanie, pokiaľ sa im táto investícia rýchlo nevráti, pokiaľ tu nejde o vzdelávanie, ktoré je špecifické pre potreby príslušného podniku, alebo pokiaľ nemôžu zamestnancovi, ktorému poskytli vzdelanie, doložkou v zmluve zabrániť v odchode z podniku skôr, než budú náklady na vzdelávanie amortizované alebo výdavky na vzdelávanie (časť z nich) vrátené.
               
            
                  7.
               
               
                  K nedostatočným investíciám do vzdelávania môže dôjsť dokonca v prípadoch, kedy by sa podniku investícia v plnej miere vrátila, avšak jej súkromný prínos by bol menší než prínos pre celú spoločnosť. Takéto pozitívne vonkajšie účinky vzdelávania sa môžu objaviť, najmä ak sa vzdelávaním zvyšujú prenosné zručnosti, t. j. zručnosti, ktoré sa dajú využiť vo viac ako jednom podniku. Naproti tomu špecifické vzdelávanie prináša zvýšenie produktivity v príslušnom podniku a podniky si ho môžu ľahko prisvojiť (4). Rozsah pozitívnych vonkajších účinkov špecifického vzdelávania je teda menej výrazný než ich rozsah v prípade všeobecného vzdelávania.
               
            
                  8.
               
               
                  Ak sú náklady podnikov na vzdelávanie znevýhodnených pracovníkov alebo pracovníkov so zdravotným postihnutím (5) vyššie a prínos tohto vzdelávania je neistý, môže existovať menšia motivácia k vzdelávaniu takejto skupiny pracovníkov. Dá sa však očakávať, že vzdelávanie znevýhodnených pracovníkov alebo pracovníkov so zdravotným postihnutím bude mať zvyčajne pozitívny externý vplyv na celú spoločnosť (6).
               
            
                  9.
               
               
                  Štáty EZVO by mali preukázať, že existuje zlyhanie trhu, ktoré odôvodňuje pomoc. Dozorný úrad bude vo svojej analýze posudzovať okrem iného tieto prvky:
                  
                              1.
                           
                           
                              Povaha vzdelávania – či je špecifické alebo všeobecné v zmysle článku 38 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách. Jeden vzdelávací projekt sa môže skladať zo všeobecnej aj špecifickej časti. Všeobecné vzdelávanie bude mať viac pozitívnych vonkajších účinkov.
                           
                        
                              2.
                           
                           
                              Prenosnosť zručností získaných v rámci vzdelávania; čím sú zručnosti prenosnejšie, tým vyššia je pravdepodobnosť pozitívnych vonkajších účinkov. Vzdelávanie sa bude považovať za poskytujúce prenosné zručnosti, ak napríklad:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          vzdelávanie organizuje spoločne niekoľko samostatných podnikov alebo ak ho môžu využiť zamestnanci rôznych podnikov;
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          vzdelávanie je certifikované, jeho absolventi získajú uznávaný diplom alebo toto vzdelávanie potvrdili verejné orgány alebo inštitúcie;
                                       
                                    
                                          c)
                                       
                                       
                                          vzdelávanie je zamerané na tie kategórie zamestnancov, ktoré sa vyznačujú vysokým stupňom fluktuácie v podniku a v príslušnom odvetví;
                                       
                                    
                                          d)
                                       
                                       
                                          vzdelávanie by zamestnanec mohol využiť aj mimo jeho súčasného pracovného miesta (budúce zamestnania v inom podniku, spoločenský život, osobný prospech atď.).
                                       
                                    
                        
                              3.
                           
                           
                              Účastníci vzdelávania: zahrnutie určitých kategórií pracovníkov so zdravotným postihnutím alebo znevýhodnených pracovníkov môže zvýšiť pozitívne vonkajšie účinky vzdelávania.
                           
                        
            2.2.   Štátna pomoc ako vhodný politický nástroj
      
      
                  10.
               
               
                  Štátna pomoc nie je jediným politickým nástrojom, ktorý majú štáty EZVO k dispozícii na podporu vzdelávania. Vzdelávanie sa v skutočnosti väčšinou poskytuje prostredníctvom vzdelávacích systémov (napr. univerzít, škôl, odborného vzdelávania, ktoré poskytujú alebo sponzorujú štátne orgány). Vzdelávanie si môžu zabezpečovať aj jednotlivci samostatne s podporou svojich zamestnávateľov alebo bez nej.
               
            
                  11.
               
               
                  Ak štáty EZVO zvážili aj iné politické možnosti a preukázalo sa, že použitie selektívneho nástroja, akým je štátna pomoc pre konkrétny podnik, je výhodné, dotknuté opatrenia sa budú považovať za vhodný nástroj. Dozorný úrad bude zohľadňovať najmä každé posudzovanie vplyvu navrhnutého opatrenia, ktoré štát EZVO mohol vykonať.
               
            2.3.   Stimulačný účinok a nevyhnutnosť pomoci
      
      
                  12.
               
               
                  Štátna pomoc na podporu vzdelávania musí mať za následok zmenu správania príjemcu pomoci, aby poskytoval viac vzdelávania a/alebo lepšie vzdelávanie, než by poskytoval bez pomoci. Ak k takémuto zvýšeniu kvantity alebo kvality plánovanej vzdelávacej činnosti nedôjde, pomoc sa považuje za pomoc bez stimulačného účinku.
               
            
                  13.
               
               
                  Stimulačný účinok sa zisťuje kontrafaktickou analýzou, porovnávaním úrovní plánovaného vzdelávania s pomocou a bez nej. Väčšina zamestnávateľov považuje za potrebné školiť svoje pracovné sily, aby zabezpečili riadne fungovanie svojich podnikov. Nie je možné predpokladať, že štátna pomoc na vzdelávania, najmä pri špecifickom vzdelávaní, je vždy nevyhnutná.
               
            
                  14.
               
               
                  Štáty EZVO by mali dozornému úradu preukázať existenciu stimulačného účinku a nevyhnutnosti pomoci. Po prvé, príjemca musí podať žiadosť o pomoc príslušnému štátu EZVO skôr, než začne s realizáciou vzdelávacieho projektu. Po druhé, štát EZVO musí preukázať, že štátna pomoc bude viesť v porovnaní so situáciou bez pomoci k zvýšeniu objemu, kvality, rozsahu alebo počtu cielených účastníkov vzdelávacieho projektu. Dodatočné vzdelávanie, ktoré sa poskytuje s pomocou sa môže prejaviť napríklad väčším počtom hodín vzdelávania alebo kurzov, väčším počtom účastníkov, prechodom zo špecifického vzdelávania pre podnik na všeobecné vzdelávanie alebo zvýšením účasti určitých kategórií znevýhodnených pracovníkov alebo pracovníkov so zdravotným postihnutím.
               
            
                  15.
               
               
                  Dozorný úrad bude vo svojej analýze posudzovať okrem iného tieto prvky:
                  
                              a)
                           
                           
                              interné dokumenty príjemcu pomoci o nákladoch na vzdelávanie, rozpočtoch, účastníkoch, obsahu a časovom rozvrhu pre dve situácie: vzdelávanie s pomocou a vzdelávanie bez pomoci;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              existencia právneho záväzku pre zamestnávateľov poskytovať určitý druh vzdelávania (napr. o bezpečnosti): ak takýto záväzok existuje, dozorný úrad zvyčajne dospeje k záveru, že stimulačný účinok nie je prítomný;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              dôveryhodnosť predloženého projektu, napr. odvolaním sa na rozpočty na vzdelávanie za predchádzajúce roky a porovnaním s nimi;
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              vzťah medzi programom vzdelávania a podnikateľskými aktivitami príjemcu pomoci: čím je vzťah medzi nimi užší, tým je stimulačný účinok menej pravdepodobný. Napríklad vzdelávanie týkajúce sa zavádzania novej technológie do špecifického odvetvia pravdepodobne nebude mať stimulačný účinok, pretože podniky nemajú inú možnosť a musia zaškoliť svoje pracovné sily na novozavedenú technológiu.
                           
                        
            2.4.   Primeranosť pomoci
      
      
                  16.
               
               
                  Štát EZVO musí preukázať, že pomoc je nevyhnutná a že jej výška je obmedzená na minimum potrebné na dosiahnutie účelu pomoci.
                  Oprávnené náklady sa musia vypočítať podľa článku 39 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách a musia sa obmedziť na náklady vyplývajúce zo vzdelávacích činností, ktoré by sa bez pomoci neuskutočnili.
                  Štáty EZVO by mali poskytnúť dôkaz, že výška pomoci nepresahuje tú časť oprávnených nákladov, ktorú si podnik nemôže prisvojiť (7). Intenzity pomoci rozhodne nesmú nikdy prekročiť intenzity stanovené v článku 39 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách a budú sa uplatňovať na oprávnené náklady (8).
               
            3.   Negatívne účinky pomoci
      
      
                  17.
               
               
                  Ak je pomoc proporcionálna na dosiahnutie účelu pomoci, negatívne účinky pomoci budú pravdepodobne obmedzené a analýza negatívnych účinkov možno nebude potrebná (9). Avšak v niektorých prípadoch, dokonca aj keď je pomoc pre konkrétny podnik potrebná a proporcionálna na zväčšenie rozsahu poskytovaného vzdelávania, môže mať pomoc za následok zmenu správania príjemcu, ktorá značne narúša hospodársku súťaž. V takýchto prípadoch bude dozorný úrad vykonávať dôkladnú analýzu narušenia hospodárskej súťaže. Rozsah narušenia spôsobeného pomocou sa môže meniť v závislosti od charakteristických znakov pomoci a dotknutých trhov (10).
               
            
                  18.
               
               
                  Charakteristické znaky pomoci, ktoré môžu ovplyvniť pravdepodobnosť a rozsah narušenia:
                  
                              a)
                           
                           
                              výber;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              veľkosť pomoci;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              opakovanie a trvanie pomoci;
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              účinok pomoci na náklady podniku.
                           
                        
            
                  19.
               
               
                  Napríklad schéma na podporu vzdelávania podnecujúca väčšinu podnikov v štáte EZVO všeobecne k väčšiemu vzdelávaniu pracovníkov bude mať pravdepodobne odlišný účinok na trh ako rozsiahla suma pomoci poskytnutá jedinému podniku s cieľom umožniť mu zvýšiť úroveň vzdelania. Takáto rozsiahla pomoc pravdepodobne naruší hospodársku súťaž viac, pretože sa zmenší konkurencieschopnosť konkurentov príjemcu (11). Narušenie bude ešte väčšie, ak náklady na vzdelávanie tvoria v podniku príjemcu vysoký podiel na celkových nákladoch.
               
            
                  20.
               
               
                  Pri posudzovaní charakteristických znakov dotknutého trhu, ktoré môžu poskytnúť oveľa presnejší obraz o pravdepodobnom dosahu pomoci, bude Komisia okrem iného posudzovať:
                  
                              a)
                           
                           
                              štruktúru trhu, ako aj
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              charakteristické črty odvetvia alebo priemyslu.
                           
                        
            
                  21.
               
               
                  Štruktúra trhu sa bude posudzovať na základe koncentrácie trhu, veľkosti podnikov (12), významu diferenciácie výrobkov (13) a prekážok pre vstup na trh a jeho opustenie. Po vymedzení relevantného trhu sa vypočítajú trhové podiely a miery koncentrácie. Vo všeobecnosti sa predpokladá, že čím menej je podnikov, tým väčší je ich podiel na trhu a tým slabšia hospodárska súťaž (14). Ak dotknutý trh vykazuje vysokú koncentráciu, ako aj veľké prekážky pre vstup na trh (15) a príjemca pomoci je na ňom hlavným subjektom, potom je pravdepodobnosť, že konkurenti budú musieť v reakcii na pomoc zmeniť svoje správanie, vyššia.
               
            
                  22.
               
               
                  Pri skúmaní vlastností odvetvia sa dozorný úrad bude venovať aj otázke významu kvalifikovanej pracovnej sily pre podnik, existencii nadmernej kapacity, či ide o rastúce, rozvinuté alebo upadajúce priemyselné trhy, a aké stratégie financovania vzdelávania sa uplatňujú u konkurentov (štátna pomoc, zamestnanci, zamestnávatelia). Pomoc na podporu vzdelávania v upadajúcom priemyselnom odvetví môže napríklad zvýšiť riziko narušenia hospodárskej súťaže tým, že udržiava v chode neefektívny podnik.
               
            
                  23.
               
               
                  Pomoc na podporu vzdelávania môže v osobitných prípadoch viesť k narušeniam hospodárskej súťaže vo vzťahu k vstupu na trh a opusteniu trhu, vplyvu na obchodné toky a vytláčaniu investícií do vzdelávania.
               
            Vstup na trh alebo jeho opustenie
      
                  24.
               
               
                  Na trhu s fungujúcou hospodárskou súťažou predávajú podniky výrobky, ktoré prinášajú zisk. Štátna pomoc zmenou nákladov mení ziskovosť, a môže teda ovplyvniť rozhodnutie podniku, či výrobok ponúkne, alebo nie. Napríklad štátna pomoc, ktorou by sa znížili bežné náklady na výrobu, ako sú náklady na vzdelávanie zamestnancov, by mohla podnietiť vstup na trh a umožniť, aby sa na trh dostali výrobky s inak slabou obchodnou perspektívou na úkor efektívnejších konkurentov.
               
            
                  25.
               
               
                  Dostupnosť štátnej pomoci ovplyvní aj rozhodnutie podniku odísť z trhu, na ktorom už pôsobí. Štátna pomoc na podporu vzdelávania by mohla znížiť veľkosť strát a umožniť, aby podnik zostal na trhu dlhšie – čo môže znamenať, že namiesto nich by trh museli opustiť iné, efektívnejšie podniky, ktoré nedostávajú pomoc.
               
            Vplyv na obchodné toky
      
                  26.
               
               
                  Štátna pomoc na podporu vzdelávania môže spôsobiť, že niektoré oblasti budú mať výhodnejšie výrobné podmienky ako iné. Môže to mať za následok presun obchodných tokov v prospech oblastí, v ktorých sa takáto pomoc poskytuje.
               
            Vytláčanie investícií do vzdelávania
      
                  27.
               
               
                  Podniky sú motivované investovať do vzdelávania zamestnancov, aby sa udržali na trhu a dosahovali čo najvyššie zisky. Výška investície do vzdelávania, ktorú je určitý podnik ochotný realizovať, závisí aj od toho, koľko do vzdelávania investujú jeho konkurenti. Podniky, ktoré dotuje štát, môžu znížiť vlastné investície. Naopak, ak pomoc motivuje príjemcu pomoci viac investovať, konkurenti môžu zareagovať znížením vlastných výdavkov na vzdelávanie. Ak príjemcovia pomoci alebo ich konkurenti v snahe dosiahnuť ten istý cieľ investujú do vzdelávania menej v situácii, keď sa pomoc poskytuje, než keď sa neposkytuje, potom takáto pomoc vytláča ich súkromné investície do vzdelávania zamestnancov.
               
            4.   Overenie vyváženosti účinkov a rozhodnutie
      
      
                  28.
               
               
                  Posledným krokom analýzy je zhodnotenie, do akej miery prevážia pozitívne účinky pomoci nad jej negatívnymi účinkami. Hodnotí sa každý prípad samostatne. Aby sa overila vyváženosť pozitívnych a negatívnych účinkov, bude dozorný úrad tieto účinky posudzovať a celkovo zhodnotí ich dosah na výrobcov a spotrebiteľov na každom dotknutom trhu. Pokiaľ nebudú ľahko dostupné kvantitatívne informácie, dozorný úrad použije na účely posúdenia kvalitatívne informácie.
               
            
                  29.
               
               
                  Ak bude pomoc nevyhnutná, dobre zameraná a primeraná pre konkrétny podnik na zvýšenie jeho činnosti v oblasti vzdelávania a tento nárast v oblasti vzdelávania bude mať väčší prínos pre spoločnosť než pre príjemcu pomoci, je pravdepodobné, že dozorný úrad prijme priaznivejšie stanovisko a pripustí vyšší stupeň narušenia hospodárskej súťaže.
               
            
         (1)  Táto kapitola zodpovedá oznámeniu Komisie Európskych spoločenstiev – Kritériá analýzy zlučiteľnosti štátnej pomoci na podporu vzdelávania podliehajúcej individuálnej notifikačnej povinnosti 2009/C 188/01 (Ú. v. EÚ C 188, 11.8.2009, s. 1).
      
         (2)  Ú. v. EÚ L 214, 9.8.2008, s. 3. Pri pomoci ad hoc na podporu vzdelávania pre veľký podnik, ktorá neprekračuje strop 2 mil. EUR bude dozorný úrad mutatis mutandis uplatňovať zásady uvedené v tejto kapitole, avšak menej podrobným spôsobom.
      
         (3)  Rozhodnutie Spoločného výboru EHP č. 120/2008 zo 7. novembra 2008 (Ú. v. EÚ L 339, 18.12.2008, s. 111, a dodatok EHP č. 79, 18.12.2008) nadobudlo účinnosť 8. novembra 2008.
      
         (4)  Podniky si však môžu prisvojiť aj vonkajšie účinky všeobecného vzdelávania prostredníctvom osobitných doložiek v zmluvách, v ktorých sa požaduje, aby vyškolený zamestnanec zostal v podniku určitý čas po získaní takéhoto vzdelania.
      
         (5)  Definícia pracovníkov so zdravotným postihnutím a znevýhodnených pracovníkov je uvedená v článku 2 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách.
      
         (6)  Napríklad spoločnosť bude pripisovať vzdelaniu, ktoré získa mladý a nízko kvalifikovaný pracovník, väčší význam než podnik, ktorý ho vníma z pohľadu domnelej alebo skutočne nižšej produktivity.
      
         (7)  Rovná sa tej časti dodatočných nákladov na vzdelávanie, ktoré sa podniku nemôžu vrátiť priamym využívaním zručností, ktoré jeho zamestnanci získali počas vzdelávania.
      
         (8)  Pozri aj prípady zo súčasnej súdnej praxe, napr. C 35/2007, pomoc na podporu vzdelávania pre Volvo Cars v Gente, rozhodnutie Komisie 2008/948/ES z 23. júla 2008 o opatreniach Nemecka v prospech spoločnosti DHL a letiska Lipsko/Halle (Ú. v. EÚ L 346, 23.12.2008, s. 1) a rozhodnutie Komisie 2007/612/ES zo 4. apríla 2007 o štátnej pomoci C 14/06, ktorú Belgicko zamýšľa poskytnúť spoločnosti General Motors Belgium v Antverpách (Ú. v. EÚ L 243, 18.9.2007, s. 71).
      
         (9)  Okrem toho, ak by trh práce fungoval dokonale, mohli by zamestnanci vzhľadom na nadobudnuté vzdelanie získať vyššie platy za svoje lepšie zručnosti a internalizovať vonkajšie účinky vzdelávania.
      
         (10)  Pomoc môže ovplyvniť niekoľko trhov, pretože dosah pomoci sa nemusí obmedziť len na trhy, na ktorých pôsobí príjemca pomoci, ale môže sa rozšíriť aj na iné trhy, napríklad na trhy so vstupnými materiálmi.
      
         (11)  Malo by sa však uviesť, že pomoc na podporu vzdelávania poskytnutá celému odvetviu v jednom štáte EZVO môže viesť k narušeniu obchodovania medzi zmluvnými stranami.
      
         (12)  Veľkosť podniku možno určiť na základe trhových podielov ako aj obratu a/alebo počtu zamestnancov.
      
         (13)  Čím je stupeň diferenciácie výrobkov nižší, tým väčší je dosah pomoci na zisky konkurentov.
      
         (14)  Je však dôležité uviesť, že na niektorých trhoch hospodárska súťaž funguje, aj keď je na nich len málo podnikov.
      
         (15)  Malo by sa však uviesť, že niekedy poskytnutie pomoci pomáha prekonať prekážky pre vstup na trh a umožňuje novým podnikom vstupovať na trh.