CELEX: 62016CN0301
Language: bg
Date: 2016-05-26 00:00:00
Title: Дело C-301/16 P: Жалба, подадена на 26 май 2016 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 16 март 2016 г. по дело T-586/14, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd/Европейска комисия

25.7.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 270/32
            
         Жалба, подадена на 26 май 2016 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 16 март 2016 г. по дело T-586/14, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd/Европейска комисия
   (Дело C-301/16 P)
   (2016/C 270/36)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche, L. Flynn)
   
      Друга страна в производството: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Съда:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Общия съд (четвърти състав) от 16 март 2016 г., съобщено на Комисията на 17 март 2016 г., по дело T-586/14 Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd/Комисия,
            
         
               —
            
            
               да отхвърли като неоснователна първата част на изтъкнатото в първоинстанционното производство първо основание за отмяна,
            
         
               —
            
            
               да върне делото на Общия съд за преразглеждане на втората част от първото основание и на второто, третото и четвърто основание от жалбата в първоинстанционното производство,
            
         
               —
            
            
               да не се произнася по съдебните разноски, направени в производствата пред двете инстанции.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Комисията иска отмяна на обжалваното съдебно решение и изтъква следните основания:
   Първо — Общият съд е тълкувал неправилно понятието „пренесени от предишната система на непазарна икономика“, посочено в член 2, параграф 7, буква в), трето тире от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (1) на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност. Това основание съдържа пет части:
   
               —
            
            
               първа част: мерките за изпълнение на петилетния план са пренесени от предишната непазарна икономика,
            
         
               —
            
            
               втора част: подкрепата на стратегически търговски сектори („избор на победители“) не представлява законосъобразна цел в рамките на пазарна икономика,
            
         
               —
            
            
               трета част: субсидиите в пазарната икономика не предполагат постоянно адаптиране, а са свързани с инвестиция,
            
         
               —
            
            
               четвърта част: разглежданите мерки не могат да се сравняват с неправомерни и несъвместими мерки за държавна помощ, наблюдавани в Съюза,
            
         
               —
            
            
               пета част: неправилно тълкуване на понятието „непазарна икономика“.
            
         Второ — съдебното решение е опорочено от липса на мотиви и от противоречиви мотиви.
   Трето — Общият съд е допуснал процесуални нарушения:
   
               —
            
            
               първа част: Общият съд се е произнесъл по въпрос извън неговата компетентност (ultra vires), допуснал е нарушение на диспозитивното начало и е нарушил член 21 от Статута на Съда на Европейския съюз, както и член 44, параграф 1 и член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд в действащата им редакция към момента на подаването на жалбата пред първата инстанция,
            
         
               —
            
            
               втора част: Комисията не е била изслушана по твърдяната сравнимост на държавните помощи, за които става въпрос в съдебните решения, посочени в точка 66 от обжалваното съдебно решение, с разглежданите в настоящия случай мерки,
            
         
               —
            
            
               трета част: Общият съд не се е произнесъл по доводите на Комисията относно определянето на понятието „непазарна икономика“.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, стр. 51, поправки в ОВ L 7, 2010 г., стр. 22, ОВ L 36, 2011 г., стр. 20 и ОВ L 44, 2016 г., стр. 20).