CELEX: C2002/169/26
Language: nl
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Zaak C-90/02: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 22 november 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt Gummersbach en Gerhard Bockemühl

C 169/14                NL                       Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       13.7.2002
                BESCHIKKING VAN HET HOF                                     1.    Is het bedrag dat op de factuur wordt vermeld door
                                                                                  degene die in het kader van een overeenkomst van
                           (Derde kamer)                                          aanneming van werk zijn diensten ten gunste van de staat
                                                                                  verricht, BTW in de zin van de Zesde EG-richtlijn
                        van 30 april 2002                                         betreffende de BTW (77/388/EEG) (1), wanneer enerzijds
                                                                                  de dienstverrichter ten onrechte meent dat hij die diensten
in zaak C-181/01 P: N tegen Commissie van de Europese                             als zelfstandige verricht, terwijl hij in werkelijkheid in een
                       Gemeenschappen (1)                                         verhouding van afhankelijkheid verkeert, en in opdracht
                                                                                  van zijn werkgever op de verklaringen die hij afgeeft BTW
                                                                                  in rekening brengt, niet over de totale wettelijke honoraria
(„Hogere voorziening — Ambtenaren — Sociale zekerheid                             die hij van de staat ontvangt — en die de wettelijke
— Artikel 73 Statuut — Begrip ongeval — Weigering om                              grondslag vormen voor de BTW, die vervolgens samen
            hiv-infectie als ongeval aan te merken”)
                                                                                  met de wettelijke honoraria wordt geïnd —, maar volgens
                                                                                  de methode van de interne aftrek bepaald boven de
                          (2002/C 169/24)                                         honoraria die worden geacht ook de verschuldigde BTW
                                                                                  te omvatten, en anderzijds de staat de wettelijke honoraria
                          (Procestaal: Frans)                                     betaalt, verminderd met de BTW die geacht wordt erin
                                                                                  opgenomen te zijn?
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                            2.    Wijkt het in artikel 21, lid 1, sub c, van de Zesde EG-
                                                                                  richtlijn betreffende de BTW (77/388/EEG) geponeerde
                                                                                  beginsel van de vormelijkheid van de belasting (namelijk
In zaak C-181/01 P, N, ambtenaar van de Commissie van                             dat wanneer op de factuur of het als zodanig dienst doend
de Europese Gemeenschappen, wonende te Brussel (België),                          document BTW is vermeld, die belasting aan de staat
vertegenwoordigd door G. Durazzo, advocaat, betreffende                           moet worden afgedragen), wanneer de staat, die die
hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste                    werkzaamheid verricht in het kader van zijn overheidsbe-
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van                          voegdheid, niet optreedt als belastingplichtige in de zin
13 februari 2001, N/Commissie (T-2/00, JurAmbt. blz. I-A-37                       van artikel 4, lid 5, van voornoemde richtlijn voor de
en II-135), strekkende tot vernietiging van dat arrest; andere                    toepassing van het aftrekmechanisme, en het als belasting
partij bij de procedure: Commissie van de Europese Gemeen-                        betaalde niet kan worden afgewenteld en niet wordt
schappen (gemachtigde: J. Currall), heeft het Hof (Derde                          afgewenteld op de eindverbruiker (de met de staat
kamer), samengesteld als volgt: F. Macken, kamerpresident,                        contracterende particulier die de vertaling van documen-
C. Gulmann (rapporteur) en J.-P. Puissochet, rechters; advocaat-                  ten verlangt), en anderzijds de dienstverrichter aanspraak
generaal: L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 30 april 2002                    maakt op teruggaaf van de belasting die hij aan de
een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:                       belastingautoriteit heeft betaald, na aftrek van de eventue-
                                                                                  le inkomende belasting zodat verrijking uitgesloten is?
1)    De hogere voorziening wordt afgewezen.
2)    N wordt verwezen in de kosten.
                                                                            (1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
(1) PB C 200 van 14.7.2001.
Verzoek van de President van het Dioikitiko Efeteio
Athinon van 31 januari 2002 om een prejudiciële beslis-
sing in het geding tussen Griekse Staat, vertegenwoordigd                   Verzoek van het Bundesfinanzhof van 22 november
 door het belastingkantoor Athene 4, en M. Karageorgou                      2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                                 Finanzamt Gummersbach en Gerhard Bockemühl
                           (Zaak C-78/02)
                          (2002/C 169/25)                                                             (Zaak C-90/02)
                                                                                                     (2002/C 169/26)
De President van het Dioikitiko Efeteio Athinon heeft bij
beschikking van 31 januari 2002, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 11 maart 2002, in het geding tussen
Griekse Staat, vertegenwoordigd door het belastingkantoor
Athene 4, en M. Karageorgou, het Hof van Justitie van de                    Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 22 november
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                        2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
beslissing over de navolgende vragen:                                       15 maart 2002, in het geding tussen Finanzamt Gummersbach
 ---pagebreak--- 13.7.2002             NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 169/15
en Gerhard Bockemühl, het Hof van Justitie van de Europese          kapitaalvennootschap overdraagt en van meet af aan geen
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over         andere omzet genererende handelingen („Ausgangsumsätze”)
de navolgende vragen:                                               had gepland, en wanneer de overdracht van een algemeenheid
                                                                    van goederen in de betrokken lidstaat niet als een levering van
                                                                    goederen of een dienst wordt aangemerkt (artikelen 5, lid 8,
1.    Moet de ontvanger van een dienst die overeenkomstig           eerste zin, en 6, lid 5, van de Zesde richtlijn van de Raad van
      artikel 21, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG (1) tot          17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen
      voldoening van de belasting is gehouden en als zodanig        der lidstaten inzake omzetbelasting) (1)?
      is aangesproken, om zijn recht op aftrek van voorbe-
      lasting te kunnen uitoefenen, ingevolge artikel 18, lid 1,
      sub a, van richtlijn 77/388/EEG in het bezit zijn van een
      overeenkomstig artikel 22, lid 3, van richtlijn 77/388/       (1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
      EEG opgestelde factuur?
2.    Zo ja: welke vermeldingen moet de factuur bevatten? Is
      het nadelig wanneer in plaats van het beschikbaar stellen
      van personeel, de met behulp van dat personeel uitgevoer-
      de werken als voorwerp van de dienst zijn genoemd?
3.    Welke rechtsgevolgen heeft niet weg te nemen twijfel of       Hogere voorziening, op 15 april 2002 ingesteld door de
      degene die de factuur heeft opgesteld, de gefactureerde       Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het
      dienst heeft verricht?                                        arrest van 30 januari 2002 van het Gerecht van eerste
                                                                    aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer
                                                                    — uitgebreid) in zaak T-54/99, max.mobil Telekommuni-
                                                                    kation Service GmbH tegen Commissie van de Europese
(1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.                                 Gemeenschappen, ondersteund door het Koninkrijk der
                                                                                               Nederlanden
                                                                                           (Zaak C-141/02 P)
                                                                                             (2002/C 169/28)
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 23 januari 2002                 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen het             op 15 april 2002 hogere voorziening ingesteld door de
Finanzamt Offenbach am Main-Land en Faxworld Vor-                   Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
gründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und Wolf-                 digd door W. Mölls en K. Wiedner als gemachtigden, tegen het
                         gang Klein GbR                             arrest van 30 januari 2002 van het Gerecht van eerste
                                                                    aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer —
                                                                    uitgebreid) in zaak T-54/99, max.mobil Telekommunikation
                         (Zaak C-137/02)                            Service GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                    schappen, ondersteund door het Koninkrijk der Neder-
                                                                    landen (1).
                         (2002/C 169/27)
                                                                    Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 23 janauri            —     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 april          Europese Gemeenschappen van 30 januari 2002 in zaak
2002, in het geding tussen het Finanzamt Offenbach am Main-               T-54/99 (max.mobil/Commissie) te vernietigen voorzo-
Land en Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünning-                  ver daarin het beroep van de firma max.mobil tot
hausen und Wolfgang Klein GbR, het Hof van Justitie van                   nietigverklaring van de brief van de Commissie van
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                   11 december 1998 ontvankelijk is verklaard;
beslissing over de navolgende vraag:
                                                                    —     het beroep van de firma max.mobil tot nietigverklaring
Mag een (personen)vennootschap die enkel is opgericht om                  van de brief van de Commissie van 11 december 1998
een kapitaalvennootschap op te richten, de over de afgenomen              niet-ontvankelijk te verklaren;
goederen en diensten betaalde voorbelasting aftrekken wan-
neer zij deze na de oprichting van de kapitaalvennootschap in       —     de firma max.mobil te verwijzen in de kosten van de
één keer onder bezwarende titel aan de later opgerichte                   procedure voor het Hof.