CELEX: 62010CN0096
Language: fi
Date: 2010-02-22 00:00:00
Title: Asia C-96/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 22.2.2010 — Frans Bosschaert v. Belgische Staat, Slachthuizen Georges Goossens en Zonen NV ja Slachthuizen Goossens NV

1.5.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 113/28
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 22.2.2010 — Frans Bosschaert v. Belgische Staat, Slachthuizen Georges Goossens en Zonen NV ja Slachthuizen Goossens NV
   (Asia C-96/10)
   2010/C 113/44
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Frans Bosschaert
   
      Vastaajat: Belgian valtio, Slachthuizen Georges Goossens NV, Slachthuizen Goossens NV
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko yhteisön oikeus esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin soveltaa valtioon kohdistuvia saatavia koskevaa sisäisessä oikeusjärjestyksessä säädettyä viiden vuoden vanhentumisaikaa vaatimukseen, joka koskee osittain lainvastaiseksi mutta sen lisäksi myös osittain yhteisön oikeuden vastaiseksi osoittautuneen yhdistetyn tuki- ja maksujärjestelmän perusteella jäsenvaltiolle suoritettuja maksuja, jotka on maksettu ennen ensimmäisen järjestelmän tilalle perustetun uuden tuki- ja maksujärjestelmän voimaantuloa, kun uusi järjestelmä on komission lopullisella päätöksellä todettu yhteisön oikeuden mukaiseksi, ei kuitenkaan siltä osin kuin maksuja peritään taannehtivasti kyseisen päätöksen tekopäivää edeltävältä ajalta?
            
         
               2)
            
            
               Onko yhteisön oikeus esteenä sille, että kun jäsenvaltio perii maksuja yksityisiltä, joilla puolestaan on velvollisuus vyöryttää maksut toisille yksityisille, joiden kanssa ne käyvät kauppaa sellaisella alalla, jolle jäsenvaltio on säätänyt yhdistetyn tuki- ja maksujärjestelmän, joka kuitenkin on myöhemmin osoittautunut osittain lainvastaiseksi mutta sen lisäksi myös osittain yhteisön oikeuden vastaiseksi, näiden yksityisten on kansallisten säännösten vuoksi noudatettava yhteisön oikeuden vastaisten maksujen palauttamista jäsenvaltiolta vaatiessaan lyhyempää määräaikaa mutta heillä on käytettävissään pitempi vanhentumisaika vaatiessaan yksityiseltä välihenkilöltä samojen maksujen palauttamista, jolloin tämä välihenkilö saattaa joutua tilanteeseen, jossa saatava häneltä ei ole vanhentunut mutta saatava jäsenvaltiolta on vanhentunut, jolloin muut toimijat voivat kohdistaa vaatimuksia tähän välihenkilöön, jonka on tapauksen mukaan haettava jäsenvaltiolta suoritusta takautumisvastuun perusteella, vaikkei hän voi vaatia tältä jäsenvaltiolta takaisin maksuja, jotka hän itse on maksanut suoraan jäsenvaltiolle?
            
         
               3)
            
            
               Onko yhteisön oikeus esteenä sille, että jäsenvaltio voi tehokkaasti vedota tässä jäsenvaltiossa voimassa oleviin, sisäisen oikeuden yleisiin sääntöihin verrattuna erityisen edullisiin kansallisiin vanhentumisaikoihin vastustaakseen yksityishenkilön tätä jäsenvaltiota vastaan aloittamassa oikeudenkäynnissä vaatimuksia, jotka kyseinen yksityishenkilö perustaa ETY:n perustamissopimukseen sen kaltaisessa tapauksessa, jossa kansallinen tuomioistuin esittää nyt ennakkoratkaisupyynnön ja jossa näistä erityisen edullisista kansallisista vanhentumisajoista saattaa olla seurauksena, että osittain lainvastaiseksi mutta sen lisäksi myös osittain yhteisön oikeuden vastaiseksi osoittautuneen yhdistetyn tuki- ja maksujärjestelmän perusteella jäsenvaltiolle suoritettujen maksujen palauttamisen vaatiminen tehdään mahdottomaksi, kun silloinen Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennut yhteisön oikeuden vastaisuuden vasta erityisen edullisten kansallisten vanhentumisaikojen päätyttyä, vaikka lainvastaisuus on tapahtunut aikaisemmin?