CELEX: 62013CA0438
Language: cs
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Věc C-438/13: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 17. července 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – SC BCR Leasing IFN SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor „DPH — Směrnice 2006/112/ES — Články 16 a 18 — Finanční leasing — Zboží, které je předmětem leasingové smlouvy — Nezískání tohoto zboží zpět leasingovou společností po ukončení smlouvy — Chybějící zboží“

15.9.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 315/21
            
         Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 17. července 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – SC BCR Leasing IFN SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   (Věc C-438/13) (1)
   
   („DPH - Směrnice 2006/112/ES - Články 16 a 18 - Finanční leasing - Zboží, které je předmětem leasingové smlouvy - Nezískání tohoto zboží zpět leasingovou společností po ukončení smlouvy - Chybějící zboží“)
   2014/C 315/31
   Jednací jazyk: rumunština
   
      Předkládající soud
   
   Curtea de Apel Bucureşti
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: SC BCR Leasing IFN SA
   
      Odpůrci: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   
      Výrok
   
   Články 16 a 18 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládány v tom smyslu, že nemožnost leasingové společnosti dosáhnout toho, aby jí nájemce vrátil zboží, které je předmětem leasingové smlouvy, po ukončení této smlouvy pro nesplnění povinnosti ze strany nájemce, a to navzdory krokům učiněným touto společností za účelem navrácení tohoto zboží a navzdory neexistenci jakéhokoli protiplnění v důsledku tohoto ukončení, nelze považovat za dodání zboží za úplatu ve smyslu těchto článků.
   
      (1)  Úř. věst. C 325, 9.11.2013.