CELEX: 62019CA0237
Language: cs
Date: 2020-04-23 00:00:00
Title: Věc C-237/19: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 23. dubna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft v. Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala („Řízení o předběžné otázce – Ochranné známky – Směrnice 2008/95/ES – Zamítnutí či neplatnost zápisu – Trojrozměrná ochranná známka – Článek 3 odst. 1 písm. e) body ii) a iii) – Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku – Označení tvořené tvarem, který dává výrobku podstatou hodnotu – Zohlednění vnímání relevantní veřejnosti“)

13.7.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 230/12
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 23. dubna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft v. Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      (Věc C-237/19) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Ochranné známky - Směrnice 2008/95/ES - Zamítnutí či neplatnost zápisu - Trojrozměrná ochranná známka - Článek 3 odst. 1 písm. e) body ii) a iii) - Označení tvořené výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku - Označení tvořené tvarem, který dává výrobku podstatou hodnotu - Zohlednění vnímání relevantní veřejnosti“)
      (2020/C 230/16)
      Jednací jazyk: maďarština
      
         Předkládající soud
      
      Kúria
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Navrhovatelka: Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft
      
         Odpůrce: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Článek 3 odst. 1 písm. e) bod ii) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládán v tom smyslu, že k určení, zda je označení tvořeno výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku, není namístě se omezit na grafické ztvárnění tohoto označení. Jiné informace než samotné toto grafické ztvárnění, jako je vnímání relevantní veřejnosti, mohou být použity k identifikaci základních vlastností dotčeného označení. Naproti tomu, i když informace, které nevyplývají z grafického ztvárnění označení, mohou být zohledněny při určení, zda tyto vlastnosti plní technickou funkci dotčeného výrobku, tyto informace musí pocházet z objektivních a spolehlivých zdrojů a nemohou zahrnovat vnímání relevantní veřejnosti.
               
            
                  2)
               
               
                  Článek 3 odst. 1 písm. e) bod iii) směrnice 2008/95 musí být vykládán v tom smyslu, že vnímání výrobku graficky ztvárněného v označení, které je tvořeno výlučně tvarem tohoto výrobku, relevantní veřejností nebo znalosti této veřejnosti o tomto výrobku mohou být zohledněny za účelem identifikace základní vlastnosti tohoto tvaru. Důvod pro zamítnutí zápisu uvedený v tomto ustanovení lze uplatnit, pokud z objektivních a spolehlivých informací vyplývá, že volba spotřebitelů koupit si dotčený výrobek je ve značné míře určována touto vlastností.
               
            
                  3)
               
               
                  Článek 3 odst. 1 písm. e) bod iii) směrnice 2008/95 musí být vykládán v tom smyslu, že důvod pro zamítnutí zápisu stanovený v tomto ustanovení nesmí být systematicky uplatňován na označení tvořené výlučně tvarem výrobku, je-li toto označení předmětem ochrany podle práva k (průmyslovým) vzorům nebo je-li označení tvořeno výlučně tvarem dekoračního předmětu.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 187, 3.6.2019