CELEX: 62013CN0337
Language: fi
Date: 2013-06-20 00:00:00
Title: Asia C-337/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 20.6.2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

19.10.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 304/4
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 20.6.2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-337/13)
   2013/C 304/06
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Kúria
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.
   
      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Voivatko Unkarin arvonlisäverolain (általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény) 77 §:n 1 ja 2 momentin säännökset, sellaisena kuin kyseinen laki oli voimassa 31.12.2010 saakka, olla direktiivin 2006/112/EY (1) (arvonlisäverodirektiivi) 90 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisia? Toisin sanoen: otetaanko Unkarin arvonlisäverolaissa huomioon kaikki veron perusteen alentamista koskevat tapaukset, joista kyseisessä 90 artiklan 1 kohdassa säädetään?
            
         
               2)
            
            
               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko verovelvollisella asiaa koskevan kansallisen lainsäädännön puuttuessa oikeus alentaa veron perustetta verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen perusteella sekä arvonlisäverodirektiivin 90 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisesti siinä tapauksessa, että hän ei saa liiketoimen suorittamisen jälkeen siitä vastiketta?
            
         
               3)
            
            
               Mikäli arvonlisäverodirektiivin 90 artiklan 1 kohdan säännöksillä on välitön vaikutus, millä edellytyksillä [verovelvollinen] voi alentaa veron perustetta? Riittääkö, että hän laatii oikaisulaskun ja toimittaa sen ostajalle, vai edellytetäänkö lisäksi, että hän osoittaa, että hän on tosiasiallisesti saanut tavaroiden omistusoikeuden takaisin tai saanut ne haltuunsa?
            
         
               4)
            
            
               Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi, asetetaanko yhteisön oikeudessa jäsenvaltiolle velvollisuus korvata vahinko, jota verovelvolliselle on aiheutunut siitä, että jäsenvaltio on laiminlyönyt yhteensovittamisvelvoitteensa, minkä vuoksi tämä on menettänyt mahdollisuutensa veron perusteen alentamiseen?
            
         
               5)
            
            
               Voidaanko [arvonlisäverodirektiivin] 90 artiklan 2 kohtaa tulkita siten, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus olla sallimatta veron perusteen alentamista kauppahinnan maksamisen täyden tai osittaisen laiminlyönnin johdosta? Mikäli tähän vastataan myöntävästi, edellytetäänkö, että alentaminen kielletään nimenomaisesti jäsenvaltion lainsäädännössä, vai onko sillä, että lainsäädännössä ei säädetä mitään tästä asiasta, sama oikeusvaikutus?
            
         
      (1)  EUVL L 347, s. 1.