CELEX: 62015TN0176
Language: nl
Date: 2015-04-10 00:00:00
Title: Zaak T-176/15: Beroep ingesteld op 10 april 2015 — Golparvar/Raad

6.7.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 221/22
            
         Beroep ingesteld op 10 april 2015 — Golparvar/Raad
   (Zaak T-176/15)
   (2015/C 221/32)
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Gholam Hossein Golparvar (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: M. Taher, Solicitor, T. de la Mare en R. Blakeley, Barristers)
   
      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               besluit 2015/236/GBVB van de Raad van 12 februari 2015 tot wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran nietig verklaren, voor zover dit besluit verzoeker betreft;
            
         
               —
            
            
               uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/230 van de Raad van 12 februari 2015 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran nietig verklaren, voor zover deze verordening verzoeker betreft;
            
         
               —
            
            
               de Raad veroordelen tot betaling aan verzoeker van een schadevergoeding van 50  000 EUR;
            
         
               —
            
            
               de Raad verwijzen in verzoekers kosten van de onderhavige procedure.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker acht middelen aan.
   
               1.
            
            
               Eerste middel: kennelijk onjuiste beoordeling
               
                           —
                        
                        
                           Aangezien verzoeker volledig met pensioen is (wat niet is betwist), voldoet hij aan geen van de criteria voor plaatsing op een lijst en is de motivering van de Raad (waarin niet is betwist dat verzoeker met pensioen is) feitelijk onjuist. Door verzoeker opnieuw op een lijst te plaatsen, heeft de Raad dus blijk gegeven van een kennelijk onjuiste beoordeling.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Tweede middel: schending van verzoekers procedurele rechten en van zijn rechten van verdediging
               
                           —
                        
                        
                           De Raad heeft verzoekers procedurele rechten en zijn rechten van verdediging geschonden door geen rekening te houden met de door verzoeker ingediende opmerkingen en de door hem overgelegde bewijzen waaruit duidelijk blijkt dat hij volledig met pensioen was.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Derde middel: schending van artikel 266 VWEU
               
                           —
                        
                        
                           De Raad heeft verzoeker opnieuw op een lijst willen plaatsen op basis van grotendeels dezelfde juridische redenering en dezelfde bewijzen als die waarop hij zich had gebaseerd voor de aanvankelijke plaatsing op een lijst, die door het Gerecht nietig was verklaard.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Vierde middel: schending van het beginsel van gezag van gewijsde
               
                           —
                        
                        
                           De heropneming van verzoeker op een lijst vormt misbruik van procedure en schendt het beginsel van gezag van gewijsde en/of het rechtszekerheidsbeginsel en/of het beginsel van onherroepelijkheid.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Vijfde middel: schending van met name het doeltreffendheidsbeginsel en het recht op effectieve rechterlijke bescherming
               
                           —
                        
                        
                           De heropneming van verzoeker op een lijst schendt het doeltreffendheidsbeginsel en het recht op effectieve rechterlijke bescherming, waarop hij recht heeft krachtens artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”) en/of de artikelen 6 en 13 EVRM.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Zesde middel: schending van het recht op behoorlijk bestuur
               
                           —
                        
                        
                           De heropneming van verzoeker op een lijst vormt misbruik van bevoegdheid en/of schendt verzoekers recht op behoorlijk bestuur, dat in artikel 41 van het Handvest is verankerd.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Zevende middel: schending van de rechten die verzoeker geniet krachtens de artikelen 7 en 17 van het Handvest en/of artikel 8 EVRM en artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en/of van het evenredigheidsbeginsel
               
                           —
                        
                        
                           De heropneming van verzoeker op een lijst schendt zijn grondrechten op eerbiediging van zijn goede naam en op ongestoord genot van zijn eigendom alsmede het evenredigheidsbeginsel.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Achtste middel: onrechtmatigheid van de heropneming van verzoeker op een lijst
               
                           —
                        
                        
                           De heropneming van verzoeker op een lijst is hoe dan ook gebaseerd op de aanname dat de aan Islamic Republic of Iran Shipping lines opgelegde beperkende maatregelen rechtmatig zijn, doch die IRISL-maatregelen zijn onrechtmatig (om de door IRISL aangevoerde redenen, waarnaar hier wordt verwezen en die verzoeker overneemt), zodat de aan verzoeker opgelegde maatregelen nietig moeten worden verklaard.