CELEX: 62022TN0318
Language: ro
Date: 2022-07-18 00:00:00
Title: Cauza T-318/22: Acțiune introdusă la 30 mai 2022 – Passalacqua/Comisia

18.7.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 276/20
            
         
      Acțiune introdusă la 30 mai 2022 – Passalacqua/Comisia
      (Cauza T-318/22)
      (2022/C 276/29)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Roberto Passalacqua (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: G. Belotti, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  Anularea deciziei Comisiei de a nu îl promova pe reclamant la gradul AD11 pentru exercițiul de promovare 2021, rezultată din excluderea acestuia din lista funcționarilor promovați;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei Comisiei de a promova la gradul AD11 funcționarii înscriși pe lista funcționarilor promovați pentru exercițiul de promovare 2021;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei Comisiei din 1 aprilie 2022 de respingere a reclamației N. R/620/21 introdusă de reclamant potrivit articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor europeni;
               
            
                  —
               
               
                  anularea oricărei alte dispoziții implicite, subsecvente sau conexe în orice mod;
               
            
                  —
               
               
                  sau, cu titlu subsidiar, acordarea unei despăgubiri pentru daunele rezultate din actele ilegale ale Comisiei.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe abuzul de putere și pe părtinirea vădită și nejustificată cu care au fost evaluate meritele reclamantului în comparație cu cele ale altor funcționari mai puțin îndreptățiți să fie promovați.
                  
                              —
                           
                           
                              În acest sens, se susține că se face referire la puterea de nu promova un funcționar, atribuită desigur Comisiei în vederea unui rezultat care să asigure evaluarea comparativă a meritelor în mod imparțial, dar care în speță a fost denaturată pentru a-l sancționa pe reclamant pentru intervenția sa științifică în materia energiei nucleare, în 2021, care fusese autorizată anterior în mod corespunzător, și apreciată de participații prezenți la aceasta, dar care ex post a displăcut unui înalt funcționar fără legătură cu linia ierarhică a reclamantului și care, cu alte ocazii, avusese ieșiri verbale inadecvate la adresa acestuia.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe faptul că deși Comisia nu este ținută să își motiveze deciziile față de candidații nepromovați, ea are, dimpotrivă, obligația de a motiva decizia prin care respinge o reclamație formulată, potrivit articolului 90 alineatul (2) din Statut, de un candidat nepromovat, iar motivarea acestei din urmă decizii trebuie să coincidă cu motivarea deciziei împotriva căreia era îndreptată reclamația. Această situație nu se regăsește în cazul de quo.
                  
                  În acest sens, se susține că, în plus, motivarea respingerii reclamației nu este adecvată pentru a atinge standardele privind caracterul obiectiv și imparțial prevăzute, potrivit jurisprudenței consolidate, de dreptul Uniunii în subiecta materia.