CELEX: 51991PC0259
Language: nl
Date: 1991-09-03
Title: Voorstel voor een AANBEVELING VAN DE RAAD betreffende de bevordering van werknemersparticipatie in bedrijfswinsten en ­resultaten ( inclusief aandelenparticipatie )

COMMISSIE     VAN        DE       EUROPESE            GEMEENSCHAPPEN
                                          C0M(91) 259 def.
                                         Brussel, 3  september 1991
                           Voorstel voor een
                        AANBEVELING VAN DE RAAD
        betreffende de bevordering van werknemersparticipatie
                   in bedrijfswinsten en -resultaten
                   (inclusief aandelenparticipatie)
                     (door de Commissie ingediend)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                     - 2 -
                                 INHOUDSOPGAVE
I.     INLEIDING
II.   DE CONTEXT
      A. Antecedenten en voorbereidingen                            3
      B. Kenmerken van stelsels voor financiële participatie door
          werknemers                                                5
      C. Financiële participatiestelsels in economische theorie     6
      D. Het bestaande wettelijke en fiscale kader voor financiële
          participatiestelsel in de EG                              8
      E. Financiële participatiestelsels in praktijk               10
      F. Bewijs van de uitwerkingen van financiële participatie-
          stelsels                                                 13
      G. Grensoverschrijdende uitbreiding binnen de EG van
          financiële participatiestelsels                          15
      H. Verwante kwesties en ontwikkelingen                       17
      I. Rol van de sociale partners                               17
      J. Rol van de regeringen                                     17
I II.DE ONDERDELEN VAN HET VOORSTEL                                 20
IV.   CONCLUSIES                                                   23
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                      - 3 -
                            MEMORIE VAN TOELICHTING
 I.     INLEIDING
1.      In de context van de instelling van de interne markt is tijdens de
Europese Raad van Hannover, Rhodos en Madrid overwogen dat hetzelfde beiang
zou moeten worden gehecht aan sociale als aan economische aspecten en dat
derhalve beide gelijkelijk zouden moeten worden ontwikkeld. Het Europese
Parlement (in talrijke, op eigen initiatief genomen resoluties) en het
Economisch en Sociaal Comité (in zijn advies van 22 februari 1989) hebben
een soortgelijk standpunt ingenomen.
2.     Het Gemeenschapshandvest van de sociale grondrechten van de werkenden
werkt deze benadering uit en stipuleert in punt 12 o.a. dat werkgevers of
werkgeversorganisaties enerzijds en werknemersorganisaties anderzijds het
recht hebben te onderhandelen en collectieve arbeidsovereenkomsten te
sluiten op in de nationale wetgeving en de nationale gebruiken bepaalde
voorwaarden.     In punt 17 van      het  Handvest  wordt  gestipuleerd   dat
voorlichting, raadpleging en inspraak van de werkenden, rekening houdend met
de in de verschillende Lid-Staten geldende gebruiken, op passende wijze
moeten worden ontwikkeld.
3.      In verband hiermede, kondigt de Commissie in haar actieprogramma met
betrekking tot de tenuitvoerlegging van het Handvest aan dat zij van plan is
een communautair instrument voor te leggen inzake "aandelen- en financiële
participatie van werknemers". De Commissie onderstreept          haar vorige
verklaringen ten gunste van werknemersparticipatie in bezitsvorming en in
verwervingen van aandelen als middel voor grotere rechtvaardigheid in de
verdeling van rijkdom en als middel om een adequaat niveau van niet-
inf lat ionaire groei te bereiken en is van oordeel dat "... de eisen van
economische concurrentie alsmede van nieuwe managementbenader ing geleid
hebben tot het opstellen van verscheidene mechanismen voor financiële
participatie     van  loontrekkenden   die voldoen   aan  de   eerdergenoemde
doelstellingen alsmede van andere mechanismen waarbij de rol van werkenden
in de ondernemingen in overeenstemming wordt gebracht met hun aspiraties
voor betere beloning en met het financiële evenwicht van de onderneming."
In overeenstemming met het Handvest en zoals aangekondigd            in haar
actieprogramma, stelt de Commis ie derhalve een aanbeveling voor om de
ontwikkeling van dergelijke praktijken van:
- "winstdeling" in zijn verschillende vormen;
- werknemersaandeelhouderschap
te vergemakkelijken en aan te moedigen.
De aard van het gekozen instrument, een aanbeveling van de Raad, wordt
enerzijds ingegeven door de aard van het onderwerp dat, zoals uit het
onderstaande blijkt, met nadruk aanbeveelt de voorkeur te geven aan een
niet-bindend instrument. Anderzijds is een aanbeveling van de Raad een
passender keuze dan een aanbeveling van de Commissie gezien het standpunt
van o.a. het Europese Parlement dat de status van dit instrument voldoende
moet zijn om van invloed te zijn op alle partijen.
II.    DE CONTEXT
A.     Antecedenten en voorbereidingen
4.     Op 24 Juni 1976 heeft de Tripartite conferentie de regeringen en de
sociale partners verzocht passende maatregelen te nemen om bezitsvorming
door werknemers aan te moedigen. Het in de paar Jaar daarna, in nauwe
samenwerking met deskundigen van de regeringen en beide zijden van de
industrie op basis van een mandaat van de Raad (Sociale Zaken), verrichte
 ---pagebreak---                                      - 4 -
werk heeft geleid tot een memorandum inzake werknemersparticipatie in
 bezitsvorming" welke de Commissie in augustus 1979 heeft goedgekeurd. Dit
memorandum bevatte geen formele voorstellen van de Commissie maar eerder
 twee verschillende reeksen richtsnoeren. De eerste reeks richtsnoeren had
 ten doel het sociale aspect van stimulansen voor individueel sparen te
 versterken, de tweede reeks was gericht op de ontwikkeling van stelsels van
 financiële participatie van werknemers.
 5.    Het voornaamste vervolg op dit memorandum en het addendum daarop van
 1983 was een in oktober 1983 door het Europese Parlement goedgekeurde
 resolutie waarin de in het memorandum gevolgde benadering gesteund wordt en
 de Commissie verzocht werd een aanbeveling daaromtrent op te stellen. De
Commissie heeft in de daaropvolgende jaren niet aan dit verzoek kunnen
voldoen wegens andere prioriteiten in haar werkprogramma maar de kwestie
bleef de aandacht van het Europese Parlement houden.
6.     Bij de aankondiging in het akt ieprogramma van haar voornemen een
communautair    instrument    inzake   aandelenparticipatie   en   financiële
participatie door werknemers voor te leggen, heeft de Commissie een andere
benadering geschetst dan die van 10 jaar geleden, rekening houdend met de
 jongste ontwikkelingen en de huidige beleidsvormen op dit gebied binnen de
EG. Het instrument wil niet zozeer trachten alle aspecten van algemeen
bezitvormingsbeleid of van aan de bevolking als geheel of aan specifieke
 inkomensgroepen buiten de werkgelegenheidscontext geboden stimulansen te
dekken, maar zich concentreren op werknemersparticipatie in de winst en de
kapitaal groei van hun onderneming en op werknemersaandeelhouderschap.
7.     Bij de voorbereiding van dit communautaire instrument heeft de
Commissie financiële steun verleend aan een onderzoekproject van het
Europese Universitaire Instituut te Florence, vooral ten einde een goed
overzicht te krijgen van de "stand van zaken" betreffende financiële
participatie van werknemers in de EG. De resultaten van dit project worden
beschreven in het zogenaamde "PEPPER-rapport" (PEPPER - "Promotion of
Employee Participation     in Profits and Enterprise Results").        In de
onderstaande hoofdstukken (B-F) wordt in grote trekken een samenvatting
gegeven van de meest significante bevindingen van het rapport. Nadere
bijzonderheden, bibliografische referenties enz. zijn te vinden In het
rapport zelf (bijvoegsel 3/91 bij Sociaal Europa).
8.     De twee voornaamste concurrenten van de EG op de wereldmarkt, de
Verenigde Staten en Japan, passen beide reeds op grotere schaal financiële
participatiestelsels toe dan de Gemeenschap.
Enkele ramingen voor de Verenigde Staten laten zien dat in de periode 1977-
1978 het aantal winstdelende stelsels van 300.000 tot 500.000 gestegen is.
Zelfs in 1978 vielen ongeveer 17 miljoen werknemers onder gedeponeerde
werknemerswinstdelingsteisels. Na belastingverlagingen ter aanmoediging van
een specifieke vorm van financiële participatie, is het aantal Employee
Stock Ownership Plans (ESOPs) enorm gegroeid en heeft in 1990 een cijfer van
ongeveer 10.000 ESOPs bereikt, waaraan 10 miljoen werknemers deelnemen.
 In Japan is de financiële participatie van werknemers reeds lang traditie
hoewel enkele kenmerken van de stelsels eventueel wat afwijken van de
westelijke norm. In de Japanse ondernemingen is winstdeling wijd verbreid;
gewoonlijk wordt tweemaal per jaar een winstdelingspremie uitbetaald en men
gaat ervan uit dat deze tot 25% van de totale verdiensten van de werknemer
kan uitmaken. Een andere vaak voorkomende gewoonte is de werknemers aan te
moedigen aandelen in de onderneming te kopen. Er wordt soms gezegd dat het
lage werkloosheidspercentage en inflatieniveau in Japan toegeschreven kunnen
worden aan winstdeling maar dit is vrijwel zeker een al te eenvoudige
voorstel I ing.
 ---pagebreak---                                       -r 5 "
B.     Kenmerken van stelsels voor financiële participatie door werknemers
g.     Er   bestaat    een   breed    scala    van     uiteenlopende     vormen    van
werknemersparticipatie in bedrijfsresultaten. Deze kunnen samengevat worden
onder twee hoofdcategorieën, die al dan niet naast elkaar kunnen bestaan en
in    sommige     gevallen   elkaar     kunnen     overlappen:      winstdeling     en
werknemersaandeeI houderschap.
B-1    Winstdeling
10.    "Winstdel ing" in de strikte zin van het woord impliceert de deling van
winst door degenen die kapitaal en werk verschaffen, door de werknemers
naast een vast loon een wisselend inkomensdeel te geven dat rechtstreeks
verbonden is met winst of enige andere index van bedrijfsresultaten.
Winstdeling levert de werknemers een geregelde premie op uit de winst welke
normaal gesproken bij het kapitaal gevoegd zou worden maar, in tegenstelling
tot traditionele premies die verband houden met de individuele prestatie
(bijv. stukpremies), is winstdeling een collectief stelsel dat op allen of
een grote groep van werknemers van toepassing is.
In   de    praktijk    kan  winstdeling     verschillende      vormen    hebben.    Op
ondernemingsniveau kan het werknemers directe of uitgestelde winst
opleveren; de premie kan worden betaald in contanten, ondernemingsaandelen
of andere certificaten; of de vorm krijgen van toekenning van speciale ten
behoeve van de werknemers geïnvesteerde fondsen. Op hogere niveaus krijgt
winstdeling de vorm van landelijke of regionale werknemersfondsen.
Winstdeling    op    basis   van   uitbetaling      in   contanten     relateert    de
werknemerspremies      rechtstreeks     aan    een      of    andere      index    van
ondernemingsprestatie (winst, inkomen, toegevoegde waarde of anders),
meestal met onmiddellijke betaling. Ook kan er echter een uitgesteld stelsel
bestaan bijv. indien een bepaald winstpercentage wordt toegevoegd aan de
bedrijfsfondsen die dan geïnvesteerd worden in naam van de werknemers. Ook
wordt onderscheid gemaakt tussen groeideling en winstdeling hoewel beide
duidelijk verband houden met elkaar; groeideling bestaat typisch uit een
groepsstimulerend betalingsstelsel dat geconcentreerd is op productiviteit,
kostenverlaging of andere criteria, minder ruim dan rendement.
Winstdeling op basis van aandelen bestaat uit de uitgifte aan werknemers in
verhouding tot de winst of enige andere index van bedriJfsprestatie, een
aantal aandelen in de onderneming waar zij werken. Deze worden gewoonlijk
vastgelegd in een fonds voor een bepaalde periode voordat de werknemers
erover mogen beschikken. Wanneer de aandelen vallen onder een minimum
blokkeringsperiode, wordt de term "uitgestelde winstdeling" gebruikt.
B-2    Werknemersaandeel houderschap
11.    Werknemersaandeelhouderschap           voorziet           in          indirecte
werknemersparticipatie in de bedrijfsresultaten, dat wil zeggen op basis van
participatie     in eigendom     door   het ontvangen       van   dividend      of  de
waardestijging van kapitaal in handen van de werknemers of een combinatie
van beide. Hoewel dergelijke stelsels niet rechtstreeks verband houden met
de bedrijfswinsten, houden zij wel verband met het rendement van het bedrijf
en stellen de deelnemers zo in staat om te profiteren van de groei van de
bedr i Jfswinst.
 ---pagebreak---                                       - 6 -
Werknemers kunnen individueel of collectief aandeelhouder zijn. Het kan gaan
om aandelen in het bedrijf waar de werknemer werkt of elders. De
ontwerpaanbeveling richt zich echter voornamelijk op die stelsels van
werknemersaandeelhouderschap welk expliciet zijn opgezet om de werknemers
een    extra   bron    van   inkomsten   te   geven    in    verhouding   tot   de
bedr i Jfsresultaten.
Werknemersaandeelhouderschap kan vele verschillende vormen aannemen. Vaak
wordt een deel van de bedr i jfsaandelen gereserveerd voor werknemers en op
preferente voorwaarden aangeboden; of werknemers krijgen opties om hun
bedriJfsaandelen te kopen na verloop van een zekere tijd, onder gunstige
belastingvoorwaarden. Een andere formule is dat via Employee Share Ownership
Plans (ESOPs) een werknemerswinsttrust wordt opgezet die bedriJfsaandelen
verwerft welke periodiek op de ESOP-rekening van iedere werknemer worden
overgeschreven. Overname van hun onderneming is een speciale vorm van
werknemersaandeeI houderschap.
 In de literatuur wordt de algemene term "werknemersaandeelhouderschap"
dikwijls gebruikt om zowel de op aandelen gebaseerde winstdeling als het
werknemersaandeelhouderschap te omschrijven; "winstdeling" wordt soms
gebruikt om zowel naar de winstdeling in de strikte zin, van betaling in
verhouding tot winst te refereren als naar op aandelen gebaseerde
winstdeling.      Het   onderscheid    tussen     individueel     en    collectief
werknemersaandeelhouderschap is eveneens niet altijd duidelijk afgebakend.
Deze ontwerpaanbeveling verwijst in de eerste plaats naar die stelsels die:
 intern (van toepassing binnen een onderneming); collectief (beschikaar voor
allen of het grootste deel van de werknemers) zijn; voortduren (van
toepassing op regelmatige basis); en zorgen voor werknemersparticipatie in
een of ander aandeel van bedrijfsprestatie (direct of indirect).
C.     Financiële participat(«stelsels in economische theorie
12.    Gedurende de Jaren 80 is een levendig debat gevoerd tussen economen
over de eventuele uitwerkingen van financiële participatiestelsels. Degenen
die voorstander waren, stellen dat er drie hoofdsoorten van nuttige
uitwerkingen bestaan.
Het eerste is de stimulerende uitwerking welke moet leiden tot grotere
arbeidsproduktiviteit en betere globale bedriJfsprestatie. Het rechtstreeks
met de bedrijfsresultaten verbonden werknemers inkomen zal waarschijnlijk
leiden tot grotere motivering en betrokkenheid, meer identificatie van de
werknemers    met    de belangen    van hun     firma,    lager   absenteïsme   en
arbeidsverloop, vermindering van conflicten binnen de firma en spanning
tussen arbeidskrachten en directie, en verbeteringen in de werkorganisatie.
Andere daarmee verband houdende, eventuele uitwerkingen zijn een bijdrage
tot grotere sociale rechtvaardigheid in de verdeling van de totale rijkdom
en een verzekering tegen opportunisme van het management door een
aanmoediging van gezamenlijk rIJkdomvergrotend gedrag. Meer indirect verband
houden uitwerkingen en doelstellingen zoals een verbeterd begrip van de
werknemer van de grondbegrippen van bedrijfseconomie of de aanmoediging van
positieve attituden ten opzichte van meer industriële democratie.
Het tweede theoretische argument is dat winstdeling zorgt voor grotere
flexibiliteit in verdiensten van de arbeidskrachten. Door de frequentie van
loonaanpassingen te verhogen, leidt winstdeling waarschijnlijk tot minder
variatie in de werkgelegenheid en kan dus de druk tot ontslag reduceren.
 ---pagebreak---                                      - 7 -
Behalve deze op bedrijfsniveau verwachte uitwerkingen, hebben sommige
economen (Vanek en Weitzman) voorgesteld dat winstdeling stabiliserende
macro-economische uitwerkingen zou kunnen hebben. Een "aandeleneconomie"
waarin de firma's hun werknemers een aandeel in de winst geven ter
vervanging van een deel van hun loon, zou belangrijke voordelen kunnen
hebben boven een "looneconomie". Aangezien de firma's het bas is loon en niet
de   totale   beloning    zouden  beschouwen    als  de   relevante    marginale
arbeidskosten,    zou   de winstdeling     de marginale     kosten   van   extra
arbeidskrachten doen dalen en zodoende zou niet alleen de werkgelegenheid
stijgen maar zou de gehele economie veranderen in een toestand van volledige
werkgelegenheid. Dan zouden monetaire maatregelen gebruikt kunnen worden ter
bestrijding van inflatie zonder angst voor het creëren van werkloosheid.
13.   Een aantal met elkaar verband houdende argumenten tegen financiële
participatiestelsels kan ook in de literatuur teruggevonden worden, meer in
het bijzonder:
a)    Verzwakking van eigendomsrechten. Volgelingen van de Property Rights
      School hebben geargumenteerd dat wetgeving ter bevordering van
      enigerlei vorm van economische democratie een voortdurende erosie van
      eigendomsrechten vormt door gebruik te maken van de macht van de staat
      om rijkdom van bezitters van kapitaal over te hevelen naar werknemers.
      Winstdeling    wordt    dus beschouwd    als een    zuiver   distributief
       "rijkdomconfiskatiestelsel" zonder eventuele stimulerende effecten.
      Zij    voorspellen     een   belangrijke    negatieve    relatie    tussen
      werknemersparticipatie en prestatie, ten gevolge van een verlies van
      bestuurscontrole en de verzwakking van de autoriteit van kapitalisten
      en grotere eisen tot werknemersparticipatie in de besluitvorming.
      Bovendien zal het her investeerbare overschot lager zijn waar de
      werknemersverdiensten een winstaandeel omvatten en daardoor kan de
      groei en de toekomstige werkgelegenheid nadelig worden beïnvloed.
b)    Ondoelmatigheid van groepstimulansen. Ook         is geargumenteerd dat
      groepstimulansen     geen  uitwerking   hebben, aangezien     stimulansen
      verwateren in een groepsomgeving waar beloningen verband houden met
      groepsinspanningen. Winstdeling geeft iedere werknemer slechts een
       fractie van een extra winst op grond van zijn eigen inspanning.
      Werknemers zullen daardoor verleid worden tot profiteren en er zullen
      moeilijkheden ontstaan bij het nagaan van de bijdrage van een enkele
      werknemer. Toch kan meer coöperatief gedrag ten gevolge van financiële
      participatie (speciaal indien dit gepaard gaat met inspraak) deze
      potentieel negatieve uitwerkingen compenseren.
c)    Risicodragend. Financiële participatiestelsels kunnen de werknemers
      ook blootstellen aan een onaanvaardbare mate van risico. Wegens de
      fysieke onmogelijkheid om het gebruik van hun arbeidskracht in
      verschillende sectoren en ondernemingen in de economie te verdelen
       (zoals kapitalisten kunnen doen met hun kapitaal) door "alle eieren in
      één mandje" te leggen, zullen de werknemers niet alleen het risico van
      werkloosheid dragen maar daarenboven nog te maken krijgen met extra
       inkomensrisico's, vooral bij het opbouwen van een participatie
       (rechtstreeks of indirect) in aandelen of certificaten van hun
      werkgever. Dit extra risico kan echter gecompenseerd worden door een
      hogere werkgelegenheidsveiIigheid welke winstdeling waarschijnlijk
      geeft; blootstelling aan risico kan beperkt worden              indien de
      werknemers uitgesloten worden van volledige ondernemingswinsten en
      verliezen en in sommige gevallen kunnen vormen van verzekering helpen
      om de risico's (maar ook potentiële winsten) te verminderen.
 ---pagebreak---                                         - 8 -
Over    het    geheel    heeft   het    theoretische     debat   inzake    financiële
participatiestelsels op zichzelf nog geen overweldigende steun opgeleverd
voor de argumenten pro of contra financiële participatiestelsels. Een nader
onderzoek van de praktijk van dergelijke stelsels moet meer uitsluitsel
geven (zie punt 20 tot 30).
D.     Het    bestaande    wettelijke     en    fiscale    kader   voor    financiële
       participatiestelsels in de EG
D-1    Algemeen
14.    De wettelijke en fiscale status van financiële participatiestelsels in
de landen van de EG is zeer heterogeen. De Franse ervaring, gebaseerd op
wetgeving welke sinds 1967 uitgestelde winstdeling (werknemersparticipatie
 in de groei van de firma) verplicht gemaakt heeft in ondernemingen van een
bepaalde     grootte,     staat     duidelijk     in   contrast     tot    financiële
participatiestelsels op vrijwillige basis in alle andere EG-landen. Toch
bestaat er ook een aanzienlijke verscheidenheid in wettelijk en fiscaal
kader tussen      landen waar schema's vrijwillig worden toegepast door
ondernemingen, vooral wat betreft de voorwaarden voor kwalificatie voor
belastingvoordelen en de daadwerkelijk geboden stimulansen.
Op het ogenblik bestaat in twee EG-landen een uitvoerige wetgeving,
bestaande uit specifieke wetten voor de verschillende soorten financiële
participatiestelsels: Frankr i ik. sinds 1959, en het Verenigd Koninkrilk.
sinds     1978.      In    de    meeste      andere     landen    zijn     financiële
participatiemaatregelen van beperktere omvang goedgekeurd.
 In België. Denemarken. Duitsland. Gr leken land. Ier land. Neder land en
PortugaI zijn bijvoorbeeld gunstige fiscale voorzieningen toegekend aan
sommige financiële participatiestelsels. Niettemin hebben de tot nu toe
goedgekeurde maatregelen een beperkt aantal specifieke vormen van stelsels
geregeld en heel vaak, wanneer zij belastingstimulansen bieden, zijn deze
bescheiden. Bovendien zijn deze voorzieningen gewoonlijk goedgekeurd als
onderdeel van een meer algemene wetgeving, bijvoorbeeld in Duitsland en
Neder land, inzake spaarstelsels en in België inzake vennootschapswetten.
 In I talië. Luxemburg en Span Ie zijn er nog geen specifieke wettelijke
voorzieningen inzake financiële participatie en dientengevolge worden op het
ogenblik geen speciale belastingstimulansen geboden hoewel de voorzieningen
 in meer algemene wetten voorzien in de mogelijkheid van het invoeren van
financiële participatiestelsels; in sommige van deze                 landen is het
wettelijke kader niet ongunstig (vooral in Spanle).
D-2    Aangemoedigde specifieke vormen
15.    Op het ogenblik zijn de belangrijkste soorten door overheidsbeleid via
belastingvoordelen      aangemoedigde    financiële    participatie     uiteenlopende
vormen van werknemersaandeelhouderschap en in mindere mate uitgestelde
winstdeling terwijl op uitbetaling in baar geld gebaseerde winstdeling op
het ogenblik in slechts enkele EG-landen actief gesteund wordt.
16.    Overheidsmaatregelen       ter    aanmoediging      van    diverse     soorten
werknemersaandeelhouderschap     zijn te vinden in alle landen waar officiële
steun bestaat voor een of        andere vorm van financiële participatie. In
sommige landen is dit de           enige of voornaamste vorm van financiële
participatie welke preferente     behandeling biedt.
 ---pagebreak---                                          - 9 -
  In België zijn op het ogenblik dan ook belastingstimulansen uitsluitend
 toegekend aan verscheidene vormen van werknemersaandeelhouderschap; in
 Duitsland was de invoering van nieuwe fiscale voorzieningen in 1984 vooral
 bedoeld om de individuele werknemersbijdragen aan het ondernemingskapitaal
 te bevorderen; in Ierland is een van de twee tot nu toe goedgekeurde wetten
 vooral bestemd voor een specifieke vorm van werknemersaandeelhouderschap
 (aandelenopt ies).
Officiële aanmoediging van werknemersaandeelhouderschap ontbreekt                alles
 behalve    in    andere    landen.    In   Denemarken     zijn    aanbiedingen    van
ondernemingsaandelen aan werknemers op preferente voorwaarden aangemoedigd
 sinds 1958. In FrankriIk zijn gunstige belastingvoorzieningen toegekend aan
 een    grote     verscheidenheid     van    werknemersaandeel houderschapsstelsel s
 inclusief    aandelenopties    (sinds 1970), aanbiedingen         van aandelen op
 preferente voorwaarden (sinds 1973), vrije verdeling van aandelen aan
werknemers (sinds 1980), werknemersinvesteringsfondsen (sinds 1983) en
overname (sinds 1984). In Gr ieken land zi Jn de wettelijke hinderpalen voor de
 vrije verdeling van ondernemingsaandelen aan de werknemers in 1987 uit de
weg geruimd en sindsdien is het werknemersaandeelhouderschap (inclusief
aandelenopties) aangemoedigd via gunstige wettelijke voorzieningen. In
Portugal is in het kader van de pr ivat iser ingsmaatregelen van 1990 het
werknemersaandeelhouderschap bevorderd. In het Verenigd Koninkr i]k hebben
 fiscale            maatregelen            een           aantal             specifieke
werknemersaandeelhouderschapstelsels bevorderd,           inclusief    "BOGOFs" (één
kopen, één krijgen, ingevoerd in 1978), alle werknemersaandelenopties (het
zogenaamde SAYE "Spaar terwijl Je verdienf-stelsel, sinds 1980 bevorderd),
discretionaire aandelenopties (sinds 1987) en ESOPs (sinds 1989).
17.    Uitgestelde     winstdeling, meestal       bestaande    uit    toekenning   van
bedriJfsaandelen (of andere certificaten) aan werknemers die voor een
bepaalde      tijd    geblokkeerd    worden,     of   belegging      van   winst    in
 investeringsfondsen ten behoeve van de werknemers, is aangemoedigd in
verscheidene landen (Denemarken. Frankr i Jk. Duitsland. Ier land. Neder land en
het     Verenigd     Koninkrijk).      In    Denemarken     hebben     de     in   een
winstdelingsovereenkomst            aangeboden        werknemersaandelen-           en
-obligatiestelsels sinds 1958 van een fiscale voorkeursbehandeling genoten.
 In Frankrijk is door een wet uit 1967 werknemersparticipatie in de groei van
de firma ingevoerd. Dit was verplicht voor alle ondernemingen met meer dan
100 werknemers (in 1990 uitgebreid tot alle ondernemingen met meer dan
50 werknemers). In het kader van dit stelsel wordt een deel van de winst
toegewezen aan een speciaal bedrijfsfonds dat dan geïnvesteerd wordt ten
behoeve van alle werknemers; zowel ondernemingen als werknemers zijn
vrijgesteld van belastingen en sociale lasten. In Duitsland zijn specifieke
 investeringsfondsen, waarin soms bedrijfsmiddelen met spaargelden van de
werknemers worden gecombineerd (die tot een bepaald bedrag belastingvrij
zijn) sinds begin van de jaren 60 aangemoedigd. Pas sinds 1984 wordt echter
 investering in specifiek productief kapitaal actief bevorderd via wettelijke
maatregelen. Op aandelen gebaseerde winstdeling wordt via vrijstelling of
aftrek van belasting aangemoedigd in het Verenigd Koninkr iIk (sinds 1978) en
 in Ier land (sinds 1982) op voorwaarde dat de aandelen een bepaalde tijd in
een trust worden gehouden. In Neder land zijn sinds de jaren 1960 geringe
fiscale voordelen toegekend aan winstdeling op voorwaarde dat de premies
voor een bepaalde tijd geblokkeerd worden op speciale rekeningen.
18.    Ten slotte is in slechts twee EG-landen winstdeling in contanten
actief aangemoedigd via specifieke wetten: in Frankr i Jk (sinds 1959) en in
het Verenigd Koninkr i Jk (sinds 1987). Hoewel Gr leken land en Portugal geen
specifieke wetten voor dit soort financiële participatie hebben bevorderd,
bevatten voorzieningen in meer algemene wetten fiscale voordelen zowel voor
de firma's als voor de werknemers.
 ---pagebreak---                                            - 10 -
 In andere landen bestaat geen wetgeving ter ondersteuning van dit soort
winstdel ing, vooral in België. Duitsland en Neder land waar ondernemingen die
 dergelijke stelsels invoeren, zich hoge belastingen en bijdragen voor de
 sociale zekerheid op de hals halen.
 19.   Kortom zijn de meeste op het ogenblik via overheidsbeleidsvormen
aangemoedigde stelsels, stelsels waarbij de werknemers wordt toegestaan
aandelen van hun onderneming te verwerven hetzij automatisch (zoals in het
geval     van     op     aandelen    gebaseerde     winstdeling      of     verdeling    van
bedriJfsaandelen)            of    door      het      stimuleren        van       vrijwillig
werknemersaandeelhouderschap          (via    verwerving    door     de    werknemers    van
ondernemingsaandelen). Dit schijnt de weerspiegeling van algemene en
onderling samenhangende doelstellingen van de afzonderlijke regeringen en
ondernemingen        te    zijn.  Wegens     de   verplichte      inhouding      en   andere
wederverkoopbeperkingen inzake aandelen, is het merendeel van de op het
ogenblik aangemoedigde stelsels gericht op sparen, via de toekenning van een
deel van de winst aan specifieke ondernemingsfondsen of trusts of nog meer
via de vrijwillige kapitaalbijdrage van de werknemers.
E.     Financiële participatiestelsels in de praktijk
E-1    AI gemeen
20.    Van land tot land bestaat er in de praktijk een grote verscheidenheid
aan soorten financiële participatiestelsels. Deze omvatten premies in
contanten, op aandelen gebaseerde en andere vormen van uitgestelde
winstdeling en een aantal speciale werknemersaandeel houderschapstelsels,
zoals vrije verdeling van aandelen aan de werknemers of aanbiedingen van
aandelen op preferente voorwaarden, aandelenopties voor alle werknemers of
slechts     voor       leidinggevend     personeel,      stelsels      of     trusts    voor
werknemersaandeelhouderschap (ESOPs en ESOTs), en werknemersovernames. De
meest uiteenlopende vormen komen in het Verenigd Koninkrijk en in Frankr i Jk
voor.
 In die landen waar een of andere vorm van financiële participatie door de
regering       is      aangemoedigd,      worden      vooral      de      via      officiële
overheidsmaatregelen bevorderde soorten door de ondernemingen toegepast. De
preferente              belastingbehandeling            welke           vooral           aan
werknemersaandeelhouderschap en/of uitgestelde winstdeling wordt toegestaan,
 lijkt inderdaad geleid te hebben tot een overwegend gebruik ervan in de
praktijk     (in België. Frankr i Jk. Duitsland.             Ier land en het Verenigd
Koninkr i Ik).
 In België is het werknemersaandeelhouderschap - het enige op het ogenblik
bij de wet aangemoedigde soort - de voornaamste vorm van financiële
participatie welke door de ondernemingen wordt toegepast aangezien het voor
andere vormen ongunstige en onzekere fiscale klimaat geleid heeft tot
beperkte    methoden        van  winstdeling.     Hoewel    op    contanten       gebaseerde
winstdeling in Frankr i Jk ai meer dan 30 Jaar geïnstitutionaliseerd is,
bedroeg het aantal op basis van winstdeling                     in contanten        gesloten
overeenkomsten in 1986 slechts 20% van de op "participatie" (verplicht)
gesloten overeenkomsten; bovendien moedigt de Franse wetgeving uit 1986 de
werknemers expliciet aan hun contante premies te                       investeren     in de
spaarfondsen van de onderneming (die dan dikwijls opnieuw geïnvesteerd
worden in ondernemingsaandelen). In Duitsland is de werknemersparticipatie
in het ondernemingskapitaal de meest voorkomende vorm; 80% van de werknemers
van firma's die gebruik maken van financiële participatiestelsels bezitten
aandelen. Aangezien in Ier land alleen op aandelen gebaseerde winstdeling en
aandelenopties op het ogenblik preferente fiscale behandeling genieten, zijn
deze vormen ook wijd verbreid.
 ---pagebreak---                                            - 11 -
 In het Verenigd Koninkrijk horen op het ogenblik 84% van alle genoteerde
stelsels        tot    dit     type     (72%     zijn     verschillende      vormen    van
werknemersaandeelhouderschap            en      12%       op      aandelen      gebaseerde
winstdelingsstelsels)          terwijl      slechts     16%     op    winst     gebaseerde
uitbetalingsstelsels zijn.
 In landen zonder specifieke wetgeving inzake werknemersaandeelhouderschap
( Ital ië. Luxemburg en Spanje) en in de landen met slechts beperkte of
tamelijk recent ingevoerde stimulansen (Denemarken. Gr iekenland. Neder land.
Portugal). schijnen op contanten gebaseerde winstdelingsstelsels heden ten
dage nog altijd het meest door de bedrijven te worden toegepast.
E-2       Verspreiding
21.      De laatste tijd is er een significante groei van verschillende vormen
van financiële participatiestelsels in de meeste EG-landen te zien. Op het
ogenblik is financiële participatie het meest verbreid in Frankr i ik met meer
dan 10.000 overeenkomsten inzake werknemersparticipatie in de bedriJfsgroei
en      een   extra     7.000 overeenkomsten       inzake    op    contanten    gebaseerde
winstdeling. In het Verenigd Koninkr i Jk zijn op het ogenblik meer dan
7.000 verschillende financiële participatiestelsels van toepassing welke
door bijna 30% van alle firma's worden toegepast (20% hebben minstens één
stelsel voor alle werknemers en nog eens 9% hebben stelsels alleen voor het
 leidinggevend personeel). De meeste stelsels in het Verenigd KoninkrI Ik
- m e e r dan 4 . 3 0 0 - zijn discretionaire aandelenoptiesschema's, tegenover
1.200        op     contanten       gebaseerde       winstdelingsstelsels,        ongeveer
900 aandelenopties voor alle werknemers en 900 op aandelen gebaseerde
winstdelingsstelsels en slechts ongeveer 20 ESOPs.
Over het algemeen is in de andere landen het gebruik van financiële
participatiestelsels minder verbreid. Voor enkele van deze landen zijn op
het ogenblik alleen ramingen beschikbaar. In sommige gevallen lopen die
sterk uiteen, voornamelijk afhankelijk van de gebruikte definitie.
 In Ier land bestaan op het ogenblik ongeveer 250 genoteerde stelsels waarvan
60% obligatie-opties betreffen en 40% op aandelen gebaseerde winstdeling. In
Denemarken wordt het globale aantal stelsels geacht niet meer dan 200 te
bedragen, de meest voorkomende is de op contanten gebaseerde winstdeling. In
Duitsland hebben ongeveer 1.600 firma's financiële participatiestelsels voor
werknemers       ingevoerd maar als men daaronder ook               informele en minder
regelmatige overeenkomsten laat vallen, kunnen het ongeveer 5.000 firma's
zijn die een of ander soort financiële participatie toepassen. Voor Italië
wordt geraamd dat 25% van de grote firma's tegenwoordig hun werknemers een
variabel loon uitkeren, dat echter alleen in sommige gevallen rechtstreeks
verbonden is met een indicator van de bedr i Jfsprestat ie-, bovendien hebben
ongeveer 30 genoteerde firma's hun werknemers de laatste jaren aandelen op
preferente voorwaarden aangeboden. In Neder land gebruikt ongeveer 30% van de
ondernemingen tegenwoordig verwante stelsels maar van slechts 6% kan worden
gezegd dat zij een "echt" winstdelingsstelsel hebben. Voor België zijn op
het ogenblik geen ramingen beschikbaar inzake het gebruik van winstdeling;
wat het werknemersaandeelhouderschap betreft, hebben 20 genoteerde bedrijven
 in 1989 hun werknemers aandelen aangeboden. In Luxemburg is uit een recent
onderzoek gebleken dat 22% van de firma's een "winstdeling" hebben ingevoerd
maar zonder nader aan te geven welk type. In Span Je geven tot 44% van de
middelgrote en grote firma's hun werknemers een variabel met de prestatie
van de onderneming verbonden deel van het loon maar slechts in 6% van de
firma's zijn deze betalingen rechtstreeks verbonden met winst. Voor
Gr iekenland en Portugal zijn op het ogenblik geen ramingen beschikbaar
inzake het gebruik van financiële participatiestelsels.
 ---pagebreak---                                       - 12 -
Niet alle stelsels voor financiële participatie van werknemers verbinden het
 loon    van   de   werknemers    rechtstreeks    met   een   indicator   van   de
bedr i Jfsprestat ie. Soms is deze band zelfs zeer los, vooral in Span Je.
 I talië en Neder land.
1=3    grootte van de ondernemjnfl en verspreiding |p de sector
22.    Er schijnt geen duidelijk algemeen patroon tevoorschijn te komen
 inzake het belang van de grootte van de firma. In Duitsland worden
financiële participatiestelsels voor werknemers voornamelijk gebruikt door
kleine firma's hoewel een aantal zeer grote ondernemingen (met meer dan
10.000 werknemers) er ook bij betrokken zijn. In het Verenigd Koninkrijk
hebben voornamelijk grote firma's een van de genoteerde stelsels voor
belastingvoordelen aangenomen terwijl kleine firma's de neiging hebben om
niet goedgekeurde op contanten gebaseerde stelsels in te voeren. In
Frankr i Jk bestaat er een mengsel van beide, aangezien participatiestelsels
verplicht plachten te zijn, in de eerste plaats in grotere firma's, terwijl
kleine firma's voornamelijk op contanten gebaseerde winstdeling invoeren. In
België. I talië. Spanje en Portugal schijnen het voornamelijk grote firma's
te zijn.
Wat betreft de verbreiding van stelsels per industrietak schijnt in de
meeste landen een stelsel te worden ingevoerd in een grote verscheidenheid
van sectoren terwijl in sommige landen zoals Luxemburg. Portugal en het
Verenigd Koninkr i Jk de financiële sector deze meer dan gemiddeld gebruikt.
E-4    Betrokken werknemers
23.     In Frankr i Jk en het Verenigd Koninkr iJk nemen grote aantallen
werknemers deel aan financiële participatiestelsels. In Frankr i Jk hebben de
verschillende soorten stelsels betrekking op ongeveer 6 miljoen werknemers
waarvan ongeveer 4 miljoen werkelijk deelnemen (ongeveer 18% van alle
werknemers). Dit is niet verwonderlijk aangezien Frankr i Jk de langste
traditie heeft in deze en enkele stelsels verplicht heeft gesteld. In het
Verenigd Koninkr i Jk kunnen 3,5 miljoen werknemers kiezen voor deelname in
financiële participatiestelsels maar het werkelijke aantal dat daarvan
profiteert is geschat op 2 miljoen (ongeveer 8% van alle werknemers).
 In andere landen is het percentage van deelnemende werknemers lager. In
Neder land    hebben   in   het   midden    van   de   Jaren   zeventig   ongeveer
350.000 werknemers deelgenomen aan winstdelingsstelsels (ongeveer 7,4% van
allen of 12% van de werknemers in de marktsector) terwijl in Duitsland
1,3 miljoen werknemers op het ogenblik betrokken zijn bij financiële
participatiestelsels (ongeveer 5% van alle werknemers). Voor Ier land zijn
geen officiële cijfers beschikbaar maar uit een raming blijkt dat ongeveer
40.000 werknemers op het ogenblik deelnemen aan op aandelen gebaseerde
winstdelingsstelsels (meer dan 3% van het totaal). Variabel loon gebonden
aan ondernemingsprestatie wordt in Italië aan ongeveer 2% van de werknemers
aangeboden.
Deze cijfers kunnen echter overschat zijn, aangezien in sommige landen
dezelfde personen tegelijkertijd kunnen participeren             in verschillende
soorten     stelsels. Al     evenmin   zijn    deze   landenciJfers   rechtstreeks
vergelijkbaar aangezien zij soms gerelateerd zijn aan heel verschillende
stelsels. Niet alle stelsels staan open voor alle werknemers en evenmin
behoeven alle verkiesbare werknemers deel te nemen. In het geval van
discretionaire stelsels voor bepaalde groepen voor werknemers - en dit zijn
verreweg de meest populaire typen van stelsels in sommige landen (Verenigd
Koninkr iIk en Ier land) - profiteert dikwijls slechts een gering percentage
van de werknemers (in het Verenigd Koninkrijk gewoonlijk niet meer dan 10%
van de werknemers). Tegelijkertijd is bij aandelenopties of andere soorten
 ---pagebreak---                                      - 13 -
 schema's die voor alle werknemers openstaan, de mate van participatie niet
 altijd hoog. Hoewel bijvoorbeeld in Duitsland het participatiepercentage van
 werknemers aan de aangeboden stelsels ongeveer 80% bedraagt, is in het
 Verenigd     Koninkr i Jk   in   de    SAYE-type   aandelenoptiesteIse Is  het
 participatiepercentage dikwijls niet hoger dan 15%.
 E-5   Voordelen voor de werknemer
 24.   Op het ogenblik blijven de voordelen voor de werknemers van financiële
 participatiestelsels,     zij  het   op    basis  van   winstdeling   of  van
werknemersaandeelhouderschap, in de meeste gevallen gering.
 Het voor winstdeling toegekende bedrag bedraagt zelden meer dan 10% van het
 gemiddelde loon van de werknemer en 5% van de ondernemingswinst. In
 Frankr i Jk bedraagt de winstdeling per werknemer zowel in de op contanten als
op uitgestelde winstdeling gebaseerde stelsels ongeveer 3,4% van het
 loonstrookje, terwijl in Neder land het aandeel 4,5-6,5% van het gemiddelde
 loon van de werknemer bedraagt. In het Verenigd Koninkrijk betreft aan winst
gebonden loon ongeveer 7% van de gemiddelde lonen, maar in de op aandelen
gebaseerde stelsels bedraagt het meestal niet meer dan 2,4% van de totale
 lonen. Sommige      Italiaanse ondernemingen geven hun werknemers sterk
uiteenlopende lonen maar de gemiddelden per sector bedragen 3 à 5% van het
minimum nationale loon. In Span Je bedragen de variabele betalingen aan
werknemers in sommige gevallen 10-25% van de totale lonen maar de gemiddelde
aan winst gebonden betalingen vertegenwoordigen gewoonlijk niet meer dan 5%
van de arbeidskosten.
 In de stelsels voor aandeelhouderschap van de werknemers bedraagt, exclusief
aandelenaanbod als onderdeel van privatiseringsmaatregel en, het percentage
voor werknemers gereserveerde aandelen over het algemeen niet meer dan 5%
van de in totaal uitgegeven aandelen en de reductie op aandelen (zo die al
bestaat) is gewoonlijk tamelijk gering.
E-6    Samenvattende tabel
25.    Bijgevoegde samenvattende tabel, gebaseerd op de bevindingen van het
PEPPER-rapport biedt een overzicht in een vergelijkend kader van de algemene
attitude van de Lid-Staten van de EG tegenover financiële participatie,
wetgeving en belastingvoordelen, de meest voorkomende soorten stelsels welke
door de ondernemingen worden toegepast en waar mogelijk enkele andere
relevante cijfers (inzake het aantal stelsels, betrokken firma's en
werknemers; en gemiddelde winstdelingen per werknemer of andere voordelen).
F.     Bewijs van de uitwerkingen van financiële participatiestelsels
26.    Punt 12 en 13 bevatten de voornaamste theoretische argumenten ten
gunste van of tegen financiële participatiestelsels. In dit hoofdstuk wordt
het empirische bewijs betreffende deze argumenten behandeld.
Theoretische argumenten voor financiële participatiestelsels noemen de
volgende voornaamste soorten van gunstige uitwerking: het stimulerende
effect, dat dient te resulteren in hogere arbeidsproduktiviteit en betere
bedrijfsprestatie; en meer        loonflexibiliteit welke geacht     wordt te
resulteren in minder wisselende werkgelegenheid en/of meer werkgelegenheid,
zowel op ondernemings- als op macro-economisch niveau.
Bij de evaluatie van de uitwerkingen van financiële participatiestelsels
zijn twee bronnen van informatie beschikbaar: econometrische ramingen en
overzichten inzake de attitude van werknemers en firma's ten opzichte van
deze schema's.
 ---pagebreak---                                     - 14 -
 Het bewijs is echter preliminair en moet voorzichtig geïnterpreteerd worden.
 Aan de ene kant zijn overzichten van attituden gebaseerd op de waarneming
 van uitwerkingen en niet op de uitwerkingen zelf. Anderzijds is er, hoewel
 econometrische modellen een meer objectieve bron van informatie zijn, een
 aantal specifieke problemen zoals de hoge sensitiviteit van resultaten op
modelspecificatie, de werkelijk gebruikte indicatoren en ramingstechnieken;
moeilijkheden bij het isoleren van de uitwerkingen van winstdeling van
 andere organisatorische factoren en externe oorzaken; dubbelzinnigheid
 betreffende de scheiding van oorzaak en gevolg.
 F-1   Stimulerende uitwerkingen
 27.   Tot nu toe zijn er weinig econometrische ramingen van de uitwerkingen
van financiële participatiestelsels op de motivering van de werknemers
gemaakt en deze hebben zich uitsluitend geconcentreerd op drie landen:
Duitsland.    Verenigd   Koninkrijk  en   Frankri Jk  (waarvoor  slechts één
econometrische studie beschikbaar is). Resultaten uit alle drie landen
wijzen op positieve netto uitwerkingen op motivering van de werknemers en op
de produktiviteit. De positieve band tussen winstdeling en produktivite it
wordt ook gesteund door een aantal soortgelijke studies over de Verenigde
Staten. Deze uitwerkingen zouden op het ogenblik echter relatief gering
kunnen zijn wegens de lage incident ie van de werknemersvoordelen op de
totale lonen.
Er bestaat geen specifiek stelsel dat a priori belangrijke voordelen heeft
boven andere. De tot nu toe verkregen ervaring duidt er niettemin op dat op
contanten gebaseerde stelsels meer significante stimulerende uitwerkingen
kunnen hebben dan op aandelen gebaseerde stelsels. Deze these wordt gesteund
zowel door de econometrische ramingen als door attituden-overzichten. In
sommige van deze overzichten bleek op contanten gebaseerde winstdeling
verreweg    het populairste stelsel     te zijn terwijl      vele uitgestelde
winstdelings- en werknemersaandeel houderschapsstelsel s niet het doel hebben
bereikt van een grotere betrokkenheid der werknemers als aandeelhouders en
een grotere identificatie met de belangen van hun onderneming. Dit schijnt
bevestigd te worden door het feit dat betrokkenheid van werknemers bij
kapitaalparticipatiestelsels in Duitsland beneden het maximum ligt en dat
zowel in Frankr i Jk als in het Verenigd Koninkrijk werknemers aandelen
dikwijls verkopen zodra zij dit mogen. Vanuit het gezichtspunt van de
 individuele werknemer, schijnt het cruciale verschil tussen de twee soorten
stelsels te liggen in beperkingen op de wederverkoop, aangezien werknemers
gewoonlijk liever hun winstaandeel op ieder moment te gelde kunnen maken
(ondanks het feit dat op contanten gebaseerde stelsels over het algemeen
 lagere belastingstimulansen genieten, zo die er al zijn).
 Indien om welke reden dan ook niet op contanten gebaseerde stelsels
prioriteit moeten krijgen, kan het nodig zijn dat zij gepaard gaan met
bepaalde voordelen boven die van op contanten gebaseerde stelsels.
Vooropgesteld dat zij goed zijn opgezet, kunnen op aandelen gebaseerde
stelsels niet alleen soortgelijke motiveringsuitwerkingen hebben als op
contanten gebaseerde stelsels maar ook een langere termiJnbetrokkenheid van
de werknemers met zich meebrengen. Er zijn namelijk gevallen waarin op
aandelen gebaseerde stelsels niet alleen de juiste stimulansen bieden maar
dat daaraan zelfs de voorkeur wordt gegeven.
F-2    Loonflexibiliteit
28.    De uitwerkingen van winstdeling op de werkgelegenheid via grotere
loonflexibiliteit zijn veel meer betwistbaar daar het econometrische bewijs
gemengd is. Enerzijds blijkt uit vroeger materiaal over het Verenigd
Koninkr i Jk dat winstdeling een positieve en significante uitwerking heeft op
de werkgelegenheid, maar uit meer recente ramingen blijkt dat de omvang van
de uitwerking eventueel niet zo groot is. Aan de andere kant is er materiaal
 ---pagebreak---                                      - 15 -
over FrankrIJk dat suggereert dat winstdeling geleid heeft tot grotere
 loonflexibiliteit, minder veelvuldige aanpassingen in de werkgelegenheid en
 tot een grotere en stabielere groei van de werkgelegenheid.
F-3     Macro-economische uitwerkingen
29.     Aangezien winstdeling op het ogenblik in geen van de landen voldoende
verspreid is om significante macro-economische uitwerkingen te hebben,
kunnen deze uitwerkingen niet echt empirisch geverifieerd worden. Niettemin
 laten verscheidene econometrische studies doorschemeren dat ondernemingen in
alle drie landen waarvoor ramingen beschikbaar zijn - Frankr i Jk. Duitsland
en het Verenigd Koninkr iIk - totale beloning en niet het basisloon
beschouwen als de marginale arbeidskosten en zodoende in tegenspraak zijn
met de fundamentele veronderstelling van de Vanek-Weitzman hypothese (zie
punt 12).
£=4_    Band met participatie bil besluitvorming
30.     De band tussen de uitwerkingen van financiële participatie en
participatie in besluitvorming hangt voornamelijk af van de onderzochte
specifieke uitwerkingen. Wat betreft de uitwerkingen op de werkgelegenheid,
 is het bestaande econometrische bewijs gemengd en steunt in sommige gevallen
de hypothese dat de uitwerkingen hoger zouden kunnen zijn indien er geen
participatie in de besluitvorming zou bestaan. Aan de andere kant blijkt uit
bestaand bewijsmateriaal inzake stimulerende uitwerkingen van econometrische
maar ook uit meer informele studies dat de combinatie van financiële
participatie met participatie       in besluitvorming significant gunstige
uitwerkingen kan hebben. De minder positieve houding van werknemers ten
aanzien van op aandelen gebaseerde stelsels schijnt verband te houden met de
gewoonte in verscheidene landen dat werknemers niet altijd dezelfde rechten
aangeboden krijgen als andere aandeelhouders (vooral stemrecht). Meer
werknemersparticipatie in de besluitvorming kan inderdaad in vele gevallen
het     bereiken   van   enkele   van   de   doelstellingen  van   financiële
participatiestelsels aanzienlijk vergemakkelijken.
G.     Grensoverschrijdende uitbreiding van financiële participatiestelsels
        in de EG
31.     De gegevens in de drie voorgaande hoofdstukken inzake het bestaande
wettelijke en fiscale kader, de gewoonte van financiële participatiestelsels
en het bewijs van de uitwerkingen daarvan, zijn voornamelijk ontleend aan
het    PEPPER-rapport. Het onderzoek      van de praktijk     van  financiële
participatie in de EG-landen, het wettelijke kader enz. door het PEPPER-
rapport werd in principe uitgevoerd binnen het bestaande wettelijke en
fiscale kader van ieder land apart dat wil zeggen met een "nationaal"
perspectief en dan vergeleken met de andere landen. Een aantal reacties op
deze benadering hebben de Commissie doen realiseren dat op deze manier met
bepaalde    intracommunautaire aspecten van financiële participatie niet
voldoende rekening gehouden wordt.
Een aantal multinationals die op Europees niveau werken (en dit aantal zal
zeer waarschijnlijk nog groeien), wenst, om allerlei redenen, hun werknemers
in de verschillende EG-landen op vergelijkbare voorwaarden de voordelen van
financiële participatiestelsels te bieden. Naast de gewone motieven die de
firma's kunnen hebben voor het gebruik van financiële participatiestelsels
in nationale context, hebben deze firma's ook grensoverschrijdende motieven
zoals het gebruik van financiële participatie als manier van versterking van
de gezamenlijke identiteit en het gevoel van behoren tot een multinationale
groep. Anderzijds kunnen zij geconfronteerd worden met praktische problemen
 ---pagebreak---                                            - 16 -
 welke ontstaan wanneer werknemers binnen de groep wensen te blijven
 participeren     in een      financieel     participatiestelsel        ook   wanneer    zij
 overgeplaatst worden naar een ander deel van de groep in een ander land.
 Bovendien, wanneer een multinational een succesvol stelsel in een bepaald
 land toepast, bijv. in het land van herkomst, vragen werknemers in andere
 landen vaak om iets soortgelijks. Op het ogenblik worden ondernemingen die
met hun financiële participatiestelsels de grens wensen te overschrijden,
geconfronteerd met een aantal hinderpalen.
Deze hinderpalen kunnen, ruim genomen, onderverdeeld worden in drie algemene
categor ieën:
a)      socio-culture Ie verschillen tussen de Lid-Staten;
b)      verschillen in fiscale/financiële behandeling van stelsels;
c)      administrât ieve/procedure-eisen.
De socio-culturele verschillen tussen de Lid-Staten vormen op zichzelf niet
de grootste belemmering maar kunnen van de betrokken onderneming extra
 inspanningen vergen om uit te leggen wat de bedoeling is of kunnen vergen
dat    zij op      een    andere manier       omgaan     met    de werknemers       en   hun
vertegenwoordigers dan tot dan toe. Meer verspreiding van informatie inzake
alle aspecten van financiële participatiestelsels op grote schaal zoals deze
aanbeveling stimuleert, zou reeds een gunstige invloed moeten hebben op het
uit de weg ruimen van dergelijke niet te quant ificeren hinderpalen.
De tweede categorie, verschillen in fiscale/financiële behandeling van
financiële participatiestelsels, is de categorie waar de meeste problemen
uit    voortvloeien.       In   landen    waar    een    of    ander    soort    financieel
participatiestelsel       door de regering,          in het bijzonder         via    fiscale
stimulansen, attractief gemaakt wordt, betreft het over het algemeen het
soort schema dat het meest geïntroduceerd wordt door de ondernemingen (zie
ook punt 3 4 ) . Het is begrijpelijk, dat wanneer deze ondernemingen een
soortgelijk stelsel in het buitenland wensen toe te passen en wanneer deze
stimulansen dan niet beschikbaar zijn, het betrokken stelsel veel minder
attractief kan worden en zelfs zouden fiscale voorwaarden en bijdragen voor
de sociale zekerheid het gebruik ervan in bepaalde landen onbetaalbaar duur
kunnen maken. De ondernemingen erkennen dat ieder land zijn eigen fiscale en
sociale zekerheidsstelsel heeft en dat verschillen in deze stelsels nog vele
Jaren zullen blijven bestaan in de EG. Tegelijkertijd echter merken zij op
dat bepaalde bijzonderheden van deze fiscale en sociale zekerheidsregelingen
grensoverschrijdende toepassing van financiële participatiestelsels onnodig
verzwaren en dat een en ander vergemakkelijkt zou kunnen worden door
dergelijke bijzonderheden te herzien zonder dat een belangrijke herziening
van deze regelingen moet worden uitgevoerd. Dit zou gedaan kunnen worden
zonder     enige     poging     tot    harmonisering       van     fiscale    of    sociale
zekerheidsstelsels       - hetgeen      duidelijk    buiten      het   bereik    van    deze
aanbeveling zou liggen. Dergelijk opmerkingen houden voornamelijk verband
met de behandeling van werknemersaandeelhouderschap en aandelenoptiestelsels
 in verscheidene landen.
De derde categorie, administratieve horden, levert soortgelijke problemen
op, hoewel minder fundamenteel en derhalve uiteindelijk minder prohibitief.
In sommige landen bestaan er procedures voor het erkennen van financiële
participatiestelsels        voordat     men    kan    genieten     van    een    voordelige
fiscale/financiële behandeling. Deze procedures kunnen elementen bevatten
waaraan een buitenlandse onderneming moeilijker kan voldoen dan een
binnenlandse.     Dikwijls moet         een   aanzienlijke       hoeveelheid     informatie
verstrekt worden bijv. wanneer aandelen uitgegeven worden ten behoeve van de
werknemers.      Soms     bestaat      er    een     verplichting       om    plaatselijke
tussenhandelaren in te schakelen voor het beheer van een stelsel, wil dit
worden erkend. Werknemersaandeelhouderschap kan                   problemen    veroorzaken
wanneer de aandelen niet genoteerd of verhandeld worden in een bepaald land.
De stelsels die gebruik maken van trusts of gezamenlijke investeringsfondsen
 ---pagebreak---                                      - 17 -
kunnen problemen krijgen wanneer deze eenheden in het buitenland niet
gemakkelijk erkend worden (probleem van wettelijke status).
Hoewel de meeste van deze hinderpalen uiteindelijk uit de weg geruimd kunnen
worden,    kunnen    zij   ondernemingen    ontmoedigen    om    hun   financiële
participatiestelsels uit te breiden naar het buitenland of dikwijls althans
de kosten ervan verhogen. Het is de moeite waard om na te gaan in hoeverre
een en ander reeds vergemakkelijkt zou kunnen worden door een meer algemeen
gebruik van een op wederzijdse erkenning gebaseerde benadering.
 In dit stadium kan de Commissie geen kant en klare oplossing voor de door
administratieve horden en/of verschillen in fiscale/financiële behandeling
veroorzaakte problemen bieden. Daarom stelt zij voor deze te laten
onderzoeken door een uit deskundigen van alle staten samengestelde
werkgroep.       Grensoverschrijdende        toepassing       van      financiële
participatieschema's in de EG zou enorm profiteren van het bestaan van
formules die indien daarvan wordt uitgegaan, min of meer automatisch in alle
Lid-Staten zouden worden erkend en dan in ieder land in aanmerking zouden
komen voor een behandeling welke vooraf bekend zou zijn en zoveel mogelijk
onder vergelijkbare omstandigheden zou worden toegepast. Er wordt dan ook
voorgesteld de werkgroep te belasten met het onderzoeken van mogelijkheden
voor het opstellen van formules van financiële participatie door werknemers
op Europees niveau voor elk van de drie onderstaande soorten stelsels:
a)     een winstdelingsstelsel;
b)     een werknemersaandeel houdersstelsel ;
c)     een aandelenoptiesteIsel.
H.     Verwante kwesties en ontwikkelingen
32.    De bevordering van financiële participatiestelsels geschiedt niet in
het luchtledige maar houdt verband met verscheidene andere relevante socio-
economische     ontwikkelingen.    De    belangrijkste     van    deze    daarmee
verbandhoudende ontwikkelingen worden hier genoemd, niet alleen om de
aandacht te vestigen op hun relatie met financiële participatiestelsels maar
ook om onomwonden aan te geven dat deze kwesties op zichzelf buiten het
bereik van deze ontwerpaanbeveling liggen en derhalve niet in bijzonderheden
behandeld worden.
Daarmee verbandhoudende kwesties welke niet       in deze aanbeveling behandeld
worden, zijn:
- algemene procedures voor informatie, raadpleging en participatie in
   ondernemingen;
-algemene oriëntaties in loonbeleid en loononderhandeling, inclusief
   (individuele) prestatie-gebonden betalingssystemen;
- algemene      oriëntaties     in     particulier      aandeelhouderschap     en
   vermogensvorming;
- coöperaties en de coöperatieve beweging;
- Statuut van de Europese vennootschap;
- de liberalisatie van financiële diensten en kapitaalmarkten in verband met
   de totstandkoming van de interne markt;
- financiering van (extra) pensioenvoorzieningen.
I.     Rol van de sociale partners
33.    De sociale partners spelen een essentiële rol               zowel   in de
voorbereiding van financiële participatiestelsels als bij de tenuitvoer leg-
 ---pagebreak---                                        - 18 -
 ging daarvan. Standpunten en attituden der sociale partners               in de
 verschillende EG-landen hebben tot nu toe tamelijk ver uiteengelopen.
 Natuurlijk bestaan er belangrijke verschillen betreffende de mate waarin
 financiële participatiestelsels een onderwerp van bespreking zijn geweest
 tussen de sociale partners en dit wordt weerspiegeld in hun standpunten.
 In    landen   waar   deze   stelsels    zelden benut  worden,     schijnen   de
werkgeversverbonden nog geen definitief standpunt te hebben ingenomen.
 Elders hebben de werkgeversverbonden over het algemeen de nadruk gelegd op
 hun steun aan stelsels op ondernemingsniveau, vooropgesteld dat zij op
 vrijwillige basis kunnen worden ingevoerd en dat over de uiteindelijke opzet
 van de schema's op ondernemingsniveau kan worden beslist. Het bestaan van
 belastingfaciliteiten is een belangrijke stimulans om dergelijke stelsels te
 gebruiken maar niet het doorslaggevende motief. Werkgevers beschouwen
 financiële participatiestelsels gewoonlijk als een belangrijk instrument om
 de motivering en de betrokkenheid van de werknemers bij de belangen van de
 onderneming te verbeteren. In dit verband schijnt de preferentie van de
werkgevers vooral uit te gaan naar op aandelen gebaseerde soorten stelsels
 (waar dit uitvoerbaar is).
Vakbonden zijn dikwijls terughoudend om de invoering             van   financiële
participatiestelsels te vergemakkelijken.
 Zij hebben daarvoor verscheidene belangrijke overwegingen:
- zij zijn er niet gelukkig mee dat deze stelsels dikwijls unilateraal door
   de werkgevers worden ingevoerd, hetgeen hen achterdochtig maakt over de
   werkelijke motieven achter de stelsels;
- financiële      participatiestelsels    zouden kunnen   leiden    tot   grotere
   ongelijkheid tussen loontrokkenden d.w.z. tussen degenen die in zeer
   winstgevende sectoren werken en anderen die in minder florerende sectoren
   werken-,
- financiële participatiestelsels zouden kunnen leiden tot hoge risico's
   voor de daarbij betrokken werknemers indien bijv. een zeer groot deel van
   hun inkomen variabel wordt of indien zij grote pakketten door hun
   werkgever uitgegeven obligaties of aandelen accumuleren (zie punt 1 3 ) ;
- de invoering van dergelijke stelsels zou kunnen worden gebruikt              om
   collectieve loononderhandelingen te omzeilen of te verzwakken;
- indien belastingstimulansen zouden leiden tot een ernstig verlies aan
   belast ing inkomen voor de staat, zou dit geld elders moeten worden gezocht
   of de staat zou in de verleiding kunnen komen om het peil van de
   collectieve dienstverlening te verlagen.
Als alternatief hebben de vakbonden dikwijls voorstellen gedaan over
collectieve vormen van winstdeling d.m.v. werknemersfondsen; deze worden
beschouwd als een belangrijk instrument voor een rechtvaardiger verdeling
van inkomen en rijkdom.
Niettemin hebben vele vakbonden nu meer pragmatische standpunten ingenomen
 inzake financiële participatie. Deze hebben zich met de huidige verspreiding
van de stelsels in de praktijk ontwikkeld en reiken van het geven van meer
rechtstreekse steun in sommige landen tot een meer afwachtende houding in
andere. In verscheidene landen, waar de centrale vakbonden de financiële
participatie nog niet ten volle accepteren, hebben vele plaatselijke
vakbonden een positievere houding aangenomen en nemen actief deel aan de
ondertekening van overeenkomsten welke naar hun verwachting positieve
uitwerkingen moeten hebben voor hun leden.
 ---pagebreak---                                      - 19 -
Om op dit gebied een klimaat van constructieve samenwerking tussen de
sociale partners te scheppen, schijnt het derhalve van het grootste belang
dit bij de invoering van financiële participatiestelsels, op aan beide
zijden vrijwillige basis te doen nadat daarover serieus is onderhandeld. Het
bestaan     van     financiële    participatiestelsels     mag      de    normale
loononderhandelingen tussen de sociale partners voor zover dit basisionen en
andere arbeidsvoorwaarden betreft, niet vervangen of verzwakken.
J.     Rol van de regeringen
34.    De ontwikkeling van financiële participatiestelsels wordt sterk
beïnvloed    door   actie   van   overheidsziJde.   Regeringen    zijn    primair
verantwoordelijk voor het scheppen van een wettelijk en fiscaal kader dat
dergelijke stelsels zou kunnen bevorderen maar ook de invoering daarvan zou
kunnen verhinderen. Dit wordt geïllustreerd door de bevindingen van het
PEPPER-rapport dat in de landen waar een speciaal soort financieel
participatiestelsel door de regering wordt aangemoedigd, de stelsels die het
meest door de ondernemingen worden ingevoerd inderdaad degene zijn die via
officiële overheidsmaatregelen worden bevorderd. Vooral het bestaan van
belastingstimulansen maakt een groot verschil. Dergelijke stimulansen kunnen
slechts tijdelijk nodig zijn: zodra het betrokken stelsel ingang gevonden
heeft, kan de stimulans eventueel verminderd of geleidelijk afgeschaft
worden. De bevindingen van het PEPPER-rapport tonen aan dat de potentiële
voordelen van financiële participatiestelsels het de regeringen zouden
rechtvaardigen om de invoering van dergelijke fiscale faciliteiten serieus
 in overweging te nemen.
Op het ogenblik moeten de uiteenlopende officiële overheidsstandpunten in de
afzonderlijke     EG-landen   gezien   worden   tegen   een    achtergrond    van
uiteenlopende tradities en speciaal grote verschillen in huidige ervaring
met de praktijk inzake financiële participatiestelsels. In landen zoals
Frankr i Jk en het Verenigd Koninkrijk hebben overheidsmaatregelen het gebruik
van financiële participatiestelsels reeds een aanzienlijk aantal jaren
actief aangemoedigd. In België. Denemarken. Duitsland. Gr iekenland. Ier land.
 Italië en Neder land zijn financiële participatiestelsels van verschillende
aard onderwerp geweest van nationale debatten maar de overheidssteun is of
beperkt of ontbreekt nog, of is pas tamelijk recent van kracht geworden. Een
belangrijke kwestie in de politieke discussies in vele landen is geweest en
 is dit tot op zekere hoogte nog altijd, of stelsels op ondernemingsniveau of
meer centrale algemene stelsels aangemoedigd moeten worden. In Denemarken.
Duitsland en vooral Italië heeft de kwestie van op de hele economie
betrekking hebbende werknemersfondsen in het middelpunt van de debatten
gestaan maar wegens het ontbreken van een algemene consensus en onvoldoende
steun voor verplichte collectieve overeenkomsten is geen van de ingediende
voorstellen goedgekeurd. In Luxemburg. Portugal en Span Ie is tot nu toe
slechts     in   beperkte    mate   aandacht   besteed    aan    de    financiële
participatiekwestie en evenmin staat deze op de prioriteitenlijst voor
bespreking tussen de sociale partners. Slechts zeer recent en mogelijkerwijs
 in verband met de aankondiging van de Commissie inzake een communautair
 instrument en de publikatie van het PEPPER-rapport, is de belangstelling
voor financiële participatiekwesties in sommige van deze landen gestegen.
De regeringen zijn tot nu toe in principe uitgegaan van een nationaal
perspectief op het gebied van financiële participatie. Zoals uiteengezet in
punt 31, bevatten de bestaande nationale wettelijke en fiscale kaders een
aantal     hinderpalen    voor    de    ondernemingen    om    een     financieel
participatiestelsel     in één EG-land toe te passen wanneer zij onder
vergelijkbare omstandigheden hun werknemers in een andere Lid-Staat de
voordelen van dat stelsel ook willen bieden. Oplossingen voor dergelijke
problemen kunnen alleen gevonden worden met de actieve steun van de
reger ingen.
 ---pagebreak---                                     - 20 -
Tenslotte kunnen regeringen het gebruik van financiële participatiestelsels
aanmoedigen door adequate informatie inclusief in het bijzonder gegevens
over ervaringen in andere Lid-Staten te verstrekken aan alle potentieel
belangstellende partijen.
 111.DE ONDERDELEN VAN HET VOORSTEL
35.    Dit   voorstel   is het    produkt  van   een  reeks voorbereidenden
activiteiten. Daaronder vallen het onderzoekproject dat aan het Europese
Universiteitsinstituut is verricht in samenwerking met deskundigen uit de
Lid-Staten en dat geleid heeft tot het PEPPER-rapport. Ook is er veel
overleg gepleegd tussen de sociale partners, zowel centraal (in het kader
van de sociale dialoog) als sectorieel, waarbij alle soorten ondernemingen,
 inclusief klein- en middelbedriJf, betrokken waren.
Deze raadplegingen hebben de Commissie in staat gesteld nota te nemen van de
verschillende gezichtspunten betreffende de gewenste timing van een
communautair voorstel op dit gebied en de wettelijke aard en inhoud van het
voorgestelde instrument. De keuze is gevallen op een aanbeveling, een niet-
bindend communautair instrument, omdat dit onder de gegeven omstandigheden
het meest geschikte instrument leek om vrijwillig van alle betrokken
partijen actieve steun te krijgen voor de invoering van financiële
part icipat iestelsels.
36.    Doelstelling en bereik
Het doel van het voorstel is het aanmoedigen van een wijdverbreid gebruik
van verschillende vormen van participatie door werknemers in de winsten en
bedrijfsresultaten door middel       van winstdeling of door middel      van
werknmersaandeelhouderschap of een combinatie van beide.
De aanbeveling richt zich tot alle regeringen van de Lid-Staten maar erkent
dat er op het ogenblik in de Gemeenschap een grote verscheidenheid aan
stelsels bestaat welke men niet zal trachten te reduceren. Tegelijkertijd
bestaan er grote verschillen tussen de Lid-Staten wat betreft hun werkelijke
ervaring met financiële participatiestelsels, hetgeen het zeer nuttig maakt,
vooral voor de minder ervaren landen, om adequate informatie te verspreiden
over de verschillende toegepaste stelsels, de mogelijkheden, uitwerkingen
enz. ervan.
37.    De voorgestelde benadering
Meer specifiek wordt de Lid-Staten aanbevolen:
- ervoor te zorgen dat er adequate wettelijke structuren zijn om het
mogelijk te maken de vormen van financiële participatie waarnaar in deze
aanbeveling verwezen wordt, in te voeren;
- de mogelijkheid te overwegen van toekenning van fiscale of andere
financiële stimulansen (het belang van dergelijke stimulansen is vermeld in
punt 20);
- het verstrekken van informatie te vergemakkelijken en rekening te houden
met de elders in de EG opgedane ervaringen;
 ---pagebreak---                                      - 21 -
- de sociale partners een voldoende breed scala van opties toe te staan,
waaruit gekozen kan worden op een niveau dat zo dicht mogelijk bij de
werknemers en de onderneming ligt;
- de overweging van een aantal kernpunten aan te moedigen (beschreven in
punt 39) bij het opzetten van nieuwe of de herziening van bestaande
stelsels;
- n a drie jaar na te gaan in hoeverre financiële participatie door de
werknemers in hun land is toegenomen en de resultaten binnen vier jaar aan
de Commissi mede te delen.
38. Ter behandeling van de in punt 31 beschreven grensoverschriIdende
aspecten van financiële participatie zal de Commissie een werkgroep in het
leven roepen om de mogelijkheden voor het opstellen van formules voor de
volgend drie soorten financiële participatiestelsels van werknemers op
Europees niveau te onderzoeken, ter verbetering van de mogelijkheden om
dergelijke stelsels onder vergelijkbare voorwaarden in de gehele Gemeenschap
toe te passen:
a)     een winstdelingsstelsel ;
b)     een werknemersaandeel houdersstelsel ;
c)     een aandelenoptieschema.
3£L    Kernpunten van f inane 1$le partiÇJPfltIfrStQlseJs
 In deze ontwerpaanbeveling is reeds onderstreept hoe belangrijk het is een
groot aantal alternatieve stelsels waaruit de meest geschikte gekozen kunnen
worden, toe te staan. Toch schijnt het, aangezien het succes van dergelijke
stelsels voornamelijk afhangt van bepaalde kernpunten, raadzaam met reeds
elders in de EG opgedane ervaringen rekening te houden. Wanneer nieuwe
stelsels opgezet of bestaande herzien worden, wordt derhalve aanbevolen
speciaal aandacht te besteden aan onderstaande kenmerken die van essentieel
belang schijnen te zijn:
a)     Regelmaat: stelsels hebben voordeel van toepassing op regelmatige
basis en van het minstens eenmaal per jaar of op kortere termijnen toekennen
van een of andere "bonus", indien daarvan belangrijke motivatie-uitwerkingen
verkregen moeten worden.
b)     Vooraf vastgelegde formule: de formule waarbij de werknemerswinst
vastgesteld wordt, dient ondubbelzinnig voor het begin van iedere
referentieperiode worden vastgelegd, ledere regering kan beslissen of een of
meer parameters van de formule op nationaal niveau moeten worden vastgesteld
(bijv. via specifieke wetgeving) of dat over de formule vrijelijk kan worden
onderhandeld tussen de sociale partners, eventueel binnen een wettelijk
geschapen kader ter vergemakkelijking en aanmoediging van financiële
participatiestelsels. De formule zelf hoeft niet voorgoed te worden
vastgelegd aangezien daarover opnieuw onderhandeld moet kunnen worden; maar
evenmin dient die al te dikwijls (bijv. Jaarlijks) veranderd te worden
aangezien pas na een aantal jaren toepassing voldoende ervaring is opgedaan.
c)     Geen vervanging voor loononderhandelingen: het bestaan van financiële
participatiestelsels mag niet worden beschouwd als een vervanging voor
normale onderhandelingen inzake basisloon en andere arbeidsvoorwaarden. De
voordelen van deze stelsels komen bovenop de bas is lonen en mogen bijv. geen
afbreuk doen aan wettelijke minimumlonen.
 ---pagebreak---                                        - 22 -
 d)      Vrijwillige    participatie:   zowel    ondernemingen    als    individuele
 werknemers moeten      kunnen kiezen   of zij al dan niet        aan   de stelsels
 dee I nemen.
 e)      Berekening van werknemersuitkeringen: bonussen dienen niet bij
 voorbaat     te worden vastgesteld maar zouden gedurende een bepaalde
 tijdsperiode moeten variëren en verbonden zijn , overeenkomstig een tevoren
 overeengekomen formule, aan de ondernemingsprestatie (uitgedrukt in termen
 van winst of een andere ondernemingsindicator); deze formule dient ook
 ondubbelzinnig de te gebruiken indicator van ondernemingsprestatie te
 specifiëren. Uit de bevindingen van het PEPPER-rapport blijkt dat van
 gemiddelde     uitkeringen    van  minder    dan   5%    van   het   gegarandeerde
 werknemers loon in een jaar met doorsnee winstgevendheid op zichzelf niet
 verwacht mag worden dat zij aanzienlijke motiverende uitwerkingen hebben.
 f)     Risico's: behalve een aan financiële participatiestelsels inherente
 mate van inkomensvariabiIiteit, kunnen werknemers extra risico's lopen
wanneer zij risicodragende waardepapieren verwerven (bijv. aandelen of
obligaties); wanneer deze risico's sterk geconcentreerd zijn (bijv. door de
werkgever uitgegeven aandelen) en groot zijn in verhouding tot de totale
 activa van de werknemer, kunnen zij onaanvaardbaar hoog geacht gaan worden,
 zelfs indien extra risico's in verband met winstdelingsstelsels reeds tot op
 zekere hoogte gecompenseerd kunnen worden door van winstdeling verwachte
 hogere werkgelegenheidszekerheid. Onder dergelijke omstandigheden kan het de
 voorkeur verdienen een betere spreiding van de risico's te vinden of
mogelijkheden te onderzoeken van verzekering tegen te zware verliezen in de
waarde van deze activa.
g)      Begunstigden: begunstigden zijn in de eerste plaats werknemers, d.w.z.
onder arbeidsovereenkomsten vallende loontrokkenden; voordelen moeten zoveel
mogelijk beschikbaar zijn voor allen of minstens voor het grootste deel van
de werknemers uit de onderneming inclusief deeltijd- en tijdelijk personeel.
h)      Soort onderneming: de stelsels kunnen zowel door particuliere firma's
als     door    openbare   ondernemingen   worden     toegepast    zolang passende
 indicatoren van de bedrijfsresultaten of -winsten beschikbaar zijn of
gevonden kunnen worden.
 i)     Grootte van de onderneming: kleine en middelgrote bedrijven dienen
passende mogelijkheden te hebben om financiële participatiestelsels toe te
passen; vooral is het van belang ervoor te zorgen dat de administratieve
verplichtingen redelijk zijn en minimale financiële eisen, zo deze al nodig
zijn, niet te hoog zijn; bij grotere ondernemingen, vooral multinationals,
kan het nuttig zijn om de gehele of een gedeelte van de werknemersuitkering
te relateren aan de prestatie van afzonderlijke winsteenheden in plaats van
aan de globale bedrijfsresultaten.
j)      Complexiteit: complexe stelsels dienen te worden vermeden daar de
resultaten waarschijnlijk beter zijn, indien het stelsel gemakkelijk door
alle werknemers begrepen kan worden.
k)      Informatie en opleiding: het succes van alle soorten stelsels vergt
een grote inspanning op het gebied van het verstrekken van adequate
informatie aan alle betrokken werknemers.              In dit verband       kan de
tenuitvoerlegging van financiële participatiestelsels ook een band scheppen
met door de Gemeenschap bevorderde activiteiten op andere gebieden:
informatie en consultatie, opleiding, educatie.
 ---pagebreak---                                    - 23 -
IV.   CONCLUSIES
40.   Met het indienen van dit voorstel voor een aanbeveling bij de Raad,
heeft de Commissie, overeenkomstig haar actieprogramma met betrekking tot de
tenuitvoerlegging van het communautaire handvest van sociale grondrechten
van de werkenden, de bedoeling te wijzen op het belang dat zij hecht aan
werknemersparticipatie in winsten en bedrijfsresultaten d.m.v. winstdeling
of d.m.v. werknemersaandeelhouderschap of door een combinatie van beide. In
dit licht dient de onderhavige ontwerpaanbeveling te worden gezien.
Actie op communautair niveau zal voornamelijk bestaan uit:
- het aanmoedigen van het gebruik van financiële participatiestelsels en de
uitwisseling van ervaringen met deze stelsels tussen de gebruikers;
- het    verstrekken     van   relevante   informatie    inzake    financiële
participatiestelsels;
- het   aanmoedigen   van het ontwerpen    van enkele    soorten  financiële
participatiestelsels welke onder vergelijkbare omstandigheden in de gehele
Gemeenschap gebruikt kunnen worden-,
- het volgen van verdere ontwikkelingen op dit gebied.
 ---pagebreak--- BIJLAGE
FINANCIËLE PARTICIPATIESTELSELS IN DE EUROPESE GEMEENSCHAP IN DE LAATSTE HELFT VAN DE JAREN TACHTIG - SAMENVATTING VAN DE VOORNAAMSTE BEVINDINGEN VAN HET
PEPPER-RAPPORT
Afkortingen :
PS: winstdeling; SPS: op aandelen gebaseerde winstdeling; BSP: op obligaties gebaseerde winstdeling; CPS: op contanten gebaseerde winstdeling;
DPS: uitgestelde winstdel ing/investeringsfondsen; ESO: werknemers-aandeelhouderschap; SO: aandeienopties-, DS0-. discret ionaire aandeienopties-,
ESOP: werknemersaandeel houderschap-plannen-, EBO: werknenersovernames.
             Algemene              Wetgev ing                        e r b r e i d i n g     van    P e p p e r - s t e I se I s
             houding          specifieke wetten        Belasting-      Prevalente Aantal stelsels/           Betrokken         Werknemersvoordelen of
Land                          en jaar van invoering voordelen          soorten      betrokken firma's        werknemers        winstdel ing/werknemer
BELGIË       Voornamei ijk    Verscheidene, maar       Tamelijk         ESO         Ongeveer 20 genoteerde Gemiddeld 5%        Aandelen voorbehouden aan
             ongunstig maar alleen inzake ESO          beperkt,                     firma's                  (variërend van    werknemers: 4% gemiddeld van
             staat tegen-     (sinds 1982),            speciaal                                              1-28%)            de totale uitgegeven aandelen
             woordig ter       inclusief SO            wat betreft
             discussie        (1984)                   SO              CPS          Multinationals                             Ongeveer 5% van te verdelen
                                                                                    Verzekering                                winst;                          i
                                                                                    Banken                                     8-15% van prestatiegebonden    to
                                                                                    Distributie                                loon
DENEMARKEN    Voornamelijk     Inzake SPS en ESO       Enig voordeel    CPS         Min. 50 stelsels
              gunstig en ter  (sinds 1958)             voor SPS
              discussie                                (aandelen of     SPS          20                                        2% van het aandelenkapitaal
                                                       obligaties)      BPS          27                                        DKR 3.400 per werknemer
                                                       en ESO
                                                                        ESO       32                                           Minder dan 2% van het totale
                                                                                                                               aandelenkapitaal
                                                                        Totaal    200 of meer
DUITSLAND     Voornamelijk    Enkele: inzake DPS       Gering           ESO &         1.600 firma's           1,3mllj.         Werknemerskapitaal:
              gunstig behalve (sinds 1961) en ESO      tot 1984,        DPS           (0,1% van het           gewoonlijk       DM 15 bilj. (slechts 5% van de
              voor CPS;        (hoofdzakeI Ijk sinds   alleen voor                    totaal                  neemt 80% deel    laarcilfers van de firma)
              staat intensief 1984)                    DPS en ESO       PS in het     max. 5.000 firma's,     5,4% van de in- 6,8% van de lonen
              ter discussie                                             algemeen      voornI. kleinbedrijven dividuele pers.
 ---pagebreak---                    Algemene              W e t g e v i n g                V e r b r e i d i n g v a n P e p p e r - s t e I s e Is
                   houding     specifieke wetten          Belasting-      Prevalente Aantal stelsels/           Betrokken        Werknemersvoordelen of
 Land                          en Jaar van invoering voordelen            soorten      betrokken firma's       werknemers        winstdel ing/werknemer
 FRANKRIJK       Zeer gunstig en Verscheidene:               Tamelijk groot DPS            12.000 firma's          4,6 milj.        Winstdeling over gemiddeld
                 staat intensief CPS(1959)                   zowel voor                   en 10.200                (3 milj.         3,4% van de loonlijst
                 ter discussie    DPS (1967)                 firma's als voor             overeenkomsten           begunstigd)
                                  SO (1970)                  werknemers     CPS           7.000                    1,4 milj.        Winstdeling over gemiddeld
                                  ESO (sinds 1973)                                        overeenkomsten                            4.1% van de loonlIist
                                  Werknemers invester ings-                   ESO*        350 firma's              600.000*         Vrije verdeling van aandelen:
                                  fondsen (1973)                                          (tweederde genoteerd)                     3% van de loonli ist
                                  EBO (1984)                                  SO          600 genoteerde
                                  Bijzondere wetgeving                                    firma's
                                   Inzake al Ie vormen in
                                  1986, geamendeerd in                        EBO         10-20 per jaar
                                  1990                                                     In 1980-90
GRIEKENLAND     Meer en meer      Voorzieningen in           Van belang       CPS         Beperkt-, bij                             Bedrag ineens van
                aanvaard          verscheidene wetten:       voor CPS                     banken, verzekering,                      GRD 30.000 - 50.000
                                  op CPS (sinds 1984)                                     kleding en voedsel                                                      ut
                                  en ESO (voornI. sinds
                                  1987)
 IERLAND        Gunstig en        SPS (1982)                 Gering          SO           139 stelsels             Leidinggevend    Waarschijn!ijk hoog
                ter discussie     SO (1986)                                                                        personeel
                                                                             SPS          104 stelsels             35.000
                                                                                          Alle in de particuliere
                                                                                          sector
ITALIE          Niet duidelijk    Ni et-bestaand,            Nee             CPS          25% van alle grote       400.000;         3% van de gemiddelde
                gedefinieerd      behalve algemene                                        firma's;                 van toepassing verdiensten (maar kan oplopen
                maar enkele       voorzieningen                                           60 particuliere         op 80% van alle tot 10% of meer)
                vormen ter        (1942 Burgerlijk                                        firma's In 1988         werknemers
                discussie         Wetboek                                    ESO          30 genoteerde                             Minder dan 5% van het
                                                                                          firma's                                   totale aandelenkapitaa
LUXEMBURG       Niet duidelijk    Ni et-bestaand             Nee             CPS          22% van de firma's                        Gewoonlijk niet meer dan
                gedefinieerd                                                 ESO          VoornI. in de bankensector                0 , 5 - 2 maanden salaris
      Heeft alleen betrekking op de vrije verdeling van ondernemingsaandelen aan werknemers.
 ---pagebreak---                 Algemene             W e t g e v i n g                   V e r b r e i d i n g van       P e p p e r - s t e Ise I s
                houding      specifieke wetten         Belasting-       Prevalente Aantal stelsels/           Betrokken        Werknemersvoordelen of
Land                         en Jaar van invoering voordelen            soorten      betrokken firma's        werknemers        winstdel ing/werknemer
NEDERLAND      Gunstig en       Enkele stimulansen        Gering,         CPS           6-30% van de firma's     350.000 in        4,5 - 6,5% van het
               intensief ter    alleen voor CPS           afhankelijk                                            1975              gemiddelde inkomen
               discussie                                  van bevriezen SPS, BPS        Zeer beperkt (3% van
                                                          van CPS           en SO       al Ie stelsels)
PORTUGAL       Niet duidelijk Alleen algemene             Hoofdzakelijk     VoornI.     Beperkt maar meest
               gedefinieerd     voorzieningen inzake      voor PS           CPS         verbreide vorm.          Soms beperkt
               en over het      PS en ESO                                               Grote firma's in         tot leiding-
               algemeen niet    (gunstig)                                                financiële kringen      gevend personeel
               ter discussie
SPANJE         Niet duidelijk Alleen algemene             Gering behalve CPS             44% van middelgrote     2% van loon-      Met winst verbonden beta-
               gedefinieerd     voorzieningen in het      voor EBO                       en grote firma's        trekkenden         lingen: 5% van de arbeids-
               maar ter         statuut van de werk-                                    maar alleen in 6%        (dikwijls         kosten-, in sommige gevallen
               discussie        nemers; & EBO (1986)                                     rechtstreeks verbonden beperkt tot        10-25% van het totale loon
                                                                                         met winst                leidinggevend
                                                                                                                 personeel)
VERENIGD       Zeer gunstig     SPS (1978)                Tamelijk groot DSO             4.326 stelsels                            TamelI ik groot
KONINKRIJK     en ter           SO (1980)                 zowel voor
               discussie        DSO (1984)                firma's als      CPS           1.175 stelsels          293.000           7% van het loon van de
                                CPS (1987)                werknemers                                                               werknemers
                                ESOPs (1989)                                SPS            890 stelsels          757.000           2-4% van de totale lonen
                                ESO (1978-)
                                                                            SO             891 stelsels          623.000
                                                                            ESOPs           20 stelsels
                                                                            Totaal       7.282 stelsels          2 milj.
                                                                                         30% van de firma's       begunstigde
                                                                                                      werknemers
Bron       Samengesteld    op    basis    van    informatie    uit    hoofdstuk     4-15    inzake   ervaringen     in   de    af    hetzonderlijke    landen. B_0F_ENV
 ---pagebreak---                                         - 27 -
                                   Voorstel voor een
                                AANBEVEUNQ VAN PE RAAP
             betreffende de bevordering van werknemersparticipatie
                          in bedrijfswinsten en -resultaten
                          (inclusief aandelenparticipatie)
DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap,
 inzonderheid artikel 235,
Gelet op het voorstel voor de aanbeveling van de Commissie,
Gezien het standpunt van het Europese Parlement,
Gezien het standpunt van het Economisch en Sociaal Comité,
Overwegende     dat    de Commissie       in haar     mededeling   betreffende     het
Actieprogramma       in     verband    met     de    tenuitvoerlegging      van    het
Gemeenschapshandvest van de sociale grondrechten van de werkenden, haar
voornemen bekend heeft gemaakt om op het vlak van de Gemeenschap een
 instrument voor te leggen inzake aandelen- en financiële participatie door
werknemers;
Overwegende    dat     over    de bevordering      van werknemersparticipatie       in
bedrijfswinsten en -resultaten in de Lid-Staten van de Europese Gemeenschap
een rapport is opgesteld-, dat uit dit rapport is gebleken dat er in de
Gemeenschap een grote verscheidenheid bestaat aan soorten stelsels,
waaronder contante betaling, stelsels op basis van aandelen en uitgestelde
winstdeling       en     verscheidene       soorten     stelsels     van      speciaal
werknemersaandeeI houderschap ;
Overwegende dat de aanmoediging op communautair niveau van stelsels van
financiële deelneming door werknemers moet worden beschouwd als een manier
om een betere verdeling van het door ondernemingen gevormd vermogen te
krijgen, terwijl tevens een grotere betrokkenheid van de werknemers bij de
vooruitgang van hun bedrijven wordt bevorderd;
Overwegende dat er, hoewel het empirisch onderzoek naar de gevolgen van
dergelijke stelsels in de praktijk nog geen overweldigend bewijs levert van
grote globale voordelen, voldoende indicaties zijn dat dergelijke stelsels
bijdragen tot een aantal positieve gevolgen, inzonderheid verbeteringen in
de    motivatie     en    produktiviteit     van    de   werknemers    en     in   het
concurrentievermogen van ondernemingen;
Overwegende dat een grotere verspreiding van financiële participatiestelsels
binnen    de   Gemeenschap      moet   worden    bevorderd,   zonder    een    actieve
harmonisering of een vermindering in het bestaande brede scala van
beschikbare stelsels na te streven;
Overwegende dat het uiteindelijk succes van dit communautaire initiatief
grotendeels zal afhangen van de actieve belangstelling en betrokkenheid van
de sociale partners zelf;
 ---pagebreak---                                   - 28 -
Overwegende dat in de context van de voltooiing van de interne markt de
mogelijkheden moeten worden nagegaan hoe grensoverschrijdende formules voor
werknemersparticipatie in bedrijfswinsten en -resultaten kunnen worden
ontwikkeld;
Overwegende dat de onderhavige actie nodig schijnt te zijn om, bij de
totstandbrenging van de Gemeenschappelijke Markt, één van de doelstellingen
van de Gemeenschap te bereiken;
 ---pagebreak---                                     - 29 -
      VERZOEKT DE LID-STATEN:
Om de potentiële voordelen van een ruimer gebruik van een grote
verscheidenheid aan stelsels ter vergroting van de werknemersparticipatie in
bedrijfswinsten    en    -resultaten    aan    de  hand   van   winstdeling,
werknemersaandeelhouderschap of een combinatie van beide te erkennen.
II.   BEVEELT DE LID-STATEN AAN:
1.    Ervoor te zorgen dat adequate wettelijke structuren de invoering van
      de vormen van financiële participatie waarnaar in deze aanbeveling
      wordt verwezen, mogelijk maken;
2.    De mogelijkheid te overwegen om stimulansen zoals fiscale of andere
      financiële voordelen ter aanmoediging van de invoering van dergelijke
      stelsels, toe te kennen-,
3.    Het gebruik van dergelijke stelsels aan te moedigen door de
      verstrekking van adequate informatie aan alle betrokken partijen te
      vergemakkeli jken;
4.    Rekening te houden met elders in de Gemeenschap opgedane ervaring
      wanneer zij overwegen bepaalde soorten financiële participatiestelsels
      preferentieel te behandelen;
5.    Ervoor te zorgen dat de sociale partners de gelegenheid krijgen om een
      keuze te maken uit een voldoende ruim scala van opties op basis van
      overleg tussen werkgevers en werknemers of hun vertegenwoordigers;
6.    Ervoor te zorgen dat deze keuze gedaan kan worden op een niveau dat,
      met inachtneming van de nationale praktijk op dit gebied, zo dicht
      mogelijk bij de werknemers en de ondernemer ligt;
7.    Aan te moedigen tot overweging van de kernpunten uit de bijlage
      wanneer nieuwe financiële participatiestelsels worden voorbereid of
      bestaande stelsels worden herzien-,
8.    Na een periode van drie jaar na de goedkeuring van deze aanbeveling de
      beschikbare   nationale gegevens      inzake de ontwikkeling   van de
      financiële participatie door werknemers        te onderzoeken   en de
      resultaten aan de Commissie mede te delen-,
9.    Het bewustzijn van bovengenoemde kwesties bij de sociale partners te
      st imuleren.
 ---pagebreak---                                     - 30 -
 III. NEEMT AKTE VAN DE VOORNEMENS VAN DE COMMISSIE OM
10.   een werkgroep in te stellen om de mogelijkheden na te gaan voor het
      uitwerken op Europees niveau van formules voor stelsels van financiële
      participatie door werknemers ten einde de mogelijkheden te verbeteren
      voor het in de gehele Gemeenschap onder vergelijkbare omstandigheden
      toepassen van dergelijke stelsels, daaronder begrepen:
   a) een winstdelend stelsel-,
   b) een stelsel van werknemersaandeelhouderschap;
   c) een stelsel van aandeienopties-,
11.   binnen vier jaar na de goedkeuring van deze aanbeveling op basis van
      door de Lid-Staten verstrekte informatie aan de Raad een rapport
      betreffende de toepassing van deze aanbeveling voor te leggen.
Gedaan te Brussel, op                                 Voor de Raad
 ---pagebreak---                                        - 31 -
                                       BIJLAGE
Kernpunten waarmee rekening moet worden gehouden wanneer nieuwe financiële
participatiestelsels worden voorbereid of bestaande stelsels worden herzien
1.    Regelmaat: stelsels trekken voordeel van regelmatige toepassing en van
      het minstens eenmaal per Jaar of over kortere perioden toekennen van
      een of andere "bonus".
2.    Vooraf        vastgelegde     formule:       de      formule      waarbij     de
      werknemersuitkeringen worden vastgesteld dient voor het begin                van
       iedere referentieperiode ondubbelzinnig te worden vastgesteld.
3.    Geen     vervanging    voor  salarisonderhandelingen:        het   bestaan   van
      financiële participatiestelsels mag niet worden beschouwd als een
      vervangingsmiddel van normale onderhandelingen over lonen en andere
      arbe i dsvoorwaarden.
4.    Vrijwil M a e    participatie:    zowel     ondernemingen     als    individuele
      werknemers dienen te kunnen kiezen of zij al dan niet willen toetreden
      tot of participeren in stelsels.
5.    Berekening van de werknemersuitkeringen: bonussen dienen niet vooraf
      te worden vastgelegd, maar zouden moeten variëren en verbonden zijn
      aan de prestatie van de onderneming (uitgedrukt in termen van winst of
      een andere ondernemingsindicator) gedurende een bepaalde periode,
      overeenkomstig een tevoren overeengekomen formule; deze formule dient
      ook      ondubbelzinnig     de     te     gebruiken      indicator     van    de
      ondernemingsprestatie te specificeren.
6.    Bedragen: om de verwachte motiverende uitwerking te krijgen, dient de
      gemiddelde grootte van de bonussen enerzijds significant te zijn in
      verhouding tot het vaste deel van het werknemers loon terwijl aan de
      andere kant een plafond (in bedragen of in percentages) wenselijk zou
      kunnen zijn ter vermijding van omvangrijke fluctuaties in het totale
       i nkomen.
7.    R i s i co's :     behalve     enige      aan      de     stelsels       inherente
       inkomensvariabiIiteit, kunnen de werknemers extra risico's lopen
      wanneer     zij risicodragende effecten verwerven (bv. aandelen of
      obligaties); wanneer deze risico's sterk geconcentreerd zijn (bv.
      uitgegeven door de werkgever) en groot in verhouding tot de totale
      activa van de werknemer, verdient de mogelijkheid van enige vorm van
      verzekering tegen te zware verliezen op de waarde van deze activa
      zorgvuldig te worden overwogen.
8.    Begunst igden: begunstigden zijn in de eerste plaats werknemers, d.w.z.
      onder arbeidsovereenkomsten vallende loontrokkenden; toegang tot de
      stelsels dient zoveel mogelijk open te staan voor alle werknemers van
      de onderneming. Meer in het algemeen dienen werknemers in dezelfde
      objectieve situatie gelijke rechten te hebben wat betreft toegang tot
      part icipat iestelsels.
9.    Soort onderneming: stelsels kunnen zowel door particuliere firma's als
      door     overheidsondernemingen      worden     toegepast,    zolang    passende
      indicatoren van de bedrijfsresultaten of -winst beschikbaar zijn of
      gevonden kunnen worden.
 ---pagebreak---                                  - 32 -
10. Grootte van de onderneming: kleine en middelgrote ondernemingen dienen
    passende mogelijkheden te hebben om financiële participatiestelsels
    toe te passen; vooral is het van belang ervoor te zorgen dat de
    administratieve verplichtingen redelijk en de minimale financiële
    eisen, zo al noodzakelijk, niet        te hoog zijn; bij grotere
    ondernemingen, vooral multinationals, kan het nuttig zijn de gehele of
    een gedeelte van de werknemersuitkering te relateren aan de prestatie
    van afzonderlijke winsteenheden, in plaats van aan de globale
    ondernem i ngsresuItaten.
11. GecompIiceerdheid: ingewikkelde stelsels moeten vermeden worden, daar
    de resultaten waarschijnlijk beter zijn indien het stelsel door alle
    werknemers gemakkelijk begrepen kan worden;
12. Informatie en opleiding: voor het succes van alle soorten stelsels is
    een grote inspanning vereist om aan alle betrokken werknemers
    adequate informatie en, indien nodig, opleiding te verstrekken.
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                                                     ISSN 0254-1513
                                                              COM(91)259def.
                                                  DOCUMENTEN
NL                                                                             08
                                Catalogusnummer : CB-CO-91-328-NL-C
                                                            ISBN 92-77-74688-2
Bureau voor officiële publikaties der Europese Gemeenschappen
L-2985 Luxemburg