CELEX: 62007CB0364
Language: lt
Date: 2008-06-12 00:00:00
Title: Byla C-364/07 2008 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Monomeles Protodikeio Kerkyras (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos prieš Dimos Kerkyras (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos išaiškinimas — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Paeiliui viešajame sektoriuje sudaromos terminuotos darbo sutartys — Paeiliui sudarytų darbo sutarčių ir objektyvių priežasčių , pateisinančių tokių sutarčių atnaujinimą, sąvokos — Priemonės, skirtos užkirsti kelią piktnaudžiavimui — Sankcijos — Ginčų ir skundų nagrinėjimas nacionaliniame lygyje — Atitinkančio aiškinimo pareigos apimtis)

13.9.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 236/5
            
         2008 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Monomeles Protodikeio Kerkyras (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos prieš Dimos Kerkyras
   
   (Byla C-364/07) (1)
   
   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos išaiškinimas - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Paeiliui viešajame sektoriuje sudaromos terminuotos darbo sutartys - „Paeiliui sudarytų darbo sutarčių“ ir „objektyvių priežasčių“, pateisinančių tokių sutarčių atnaujinimą, sąvokos - Priemonės, skirtos užkirsti kelią piktnaudžiavimui - Sankcijos - Ginčų ir skundų nagrinėjimas nacionaliniame lygyje - Atitinkančio aiškinimo pareigos apimtis)
   (2008/C 236/08)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Monomeles Protodikeio Kerkyras
   Šalys
   
      Ieškovai: Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos
   
      Atsakovė: Dimos Kerkyras
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Monomeles Protodikeio Kerkyras — Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, kuris yra Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, 1999, p. 43) sudedamoji dalis, 5 punkto 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Su viešosios valdžios institucija sudarytos darbo sutartys — Objektyvių priežasčių, pateisinančių paeiliui sudarytų terminuotų darbo sutarčių atnaujinimą be apribojimų, sąvoka — Paeiliui sudarytų darbo sutarčių sąvoka
   Rezoliucinė dalis
   
               1)
            
            
               Tais atvejais, kai direktyva į valstybės narės teisės sistemą perkeliama pavėluotai bei jos bylai svarbios nuostatos nėra tiesiogiai veikiančios, nacionaliniai teismai turi kiek įmanoma aiškinti vidaus teisę, pasibaigus perkėlimo terminui, atsižvelgdami į nagrinėjamos direktyvos tekstą ir tikslą tam, kad būtų pasiekti jos rezultatai, pasirinkdami labiausia šį tikslą atitinkantį nacionalinės teisės normų aiškinimą, kad priimtų su šios direktyvos nuostatomis suderinamą sprendimą.
            
         
               2)
            
            
               Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, kuris yra Tarybos direktyvos 1999/70/EB (sudedamoji dalis, 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama paeiliui sudaryti terminuotas darbo sutartis pateisinant jas vien aplinkybe, jog terminuotos darbo sutarties sudarymas yra nustatytas valstybės narės įstatymu ar kitu teisės aktu. Atvirkščiai, sąvoka „objektyvi priežastis“ šios nuostatos prasme reikalauja, kad nacionalinėje teisėje numatytas šių specifinių darbo santykių nustatymas būtų pateisintas konkrečiais veiksniais, pavyzdžiui, susijusiais su atitinkama veikla ir jos vykdymo sąlygomis.
            
         
               3)
            
            
               Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog iš esmės ja nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nurodytos trečiajame prejudiciniame klausime, kuriomis remiantis terminuoti darbo santykiai laikomi nustatytais ar terminuotos darbo sutartys laikomos sudarytomis „paeiliui“ šios nuostatos prasme tik, jeigu tarp jų sudarymo praėjo ne daugiau kaip 3 mėnesiai.
            
         
               4)
            
            
               Tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, tuo atveju, kai atrodo, jog atitinkamos valstybės narės vidaus teisės sistemoje atitinkamoje srityje nėra kitų veiksmingų priemonių išvengti ir prireikus nubausti piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis turi būti aiškinamas taip, kad jis sudaro kliūtis nacionalinės teisės normos, pagal kurią visiškai draudžiama viešajame sektoriuje neterminuotomis darbo sutartimis pakeisti terminuotas darbo sutartis, kurios dėl to, kad skirtos patenkinti „nuolatinius ir ilgalaikius“ darbdavio poreikius turi būti laikomos piktnaudžiavimu, taikymui. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, laikydamasis jam tenkančios atitinkančio aiškinimo pareigos, turi patikrinti, ar vidaus teisės sistemoje nėra kitų veiksmingų priemonių.
            
         
               5)
            
            
               Bendrijos teisės veiksmingumo principas ir Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis iš esmės nedraudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią nepriklausoma administracinės valdžios institucija turi komepetenciją terminuotas darbo sutartis perkvalifikuoti į neterminuotas darbo sutartis. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi užtikrinti teisę į teisingą teisminę gynybą laikantis veiksmingumo ir lygybės principų.
            
         
      (1)  OL C 247, 2007 10 20.