CELEX: 62012CN0014
Language: lv
Date: 2012-01-11 00:00:00
Title: Lieta C-14/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2011. gada 11. janvāra spriedumu lietā T-313/10 Three-N-Products Private Ltd /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2011. gada 10. novembrī iesniedza Sheilesh Shah, Akhil Shah

10.3.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 73/23
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2011. gada 11. janvāra spriedumu lietā T-313/10 Three-N-Products Private Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2011. gada 10. novembrī iesniedza Sheilesh Shah, Akhil Shah
   
   (Lieta C-14/12 P)
   2012/C 73/39
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Sheilesh Shah un Akhil Shah (pārstāvis — M. Chapple, Barrister)
   
      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Three-N-Products Private Ltd
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēji lūdz Tiesu:
   
               —
            
            
               atcelt spriedumu;
            
         
               —
            
            
               apstiprināt lēmumu;
            
         
               —
            
            
               atļaut Kopienas preču zīmes pieteikuma virzību reģistrācijai;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus saistībā ar apelācijas tiesvedību un mutvārdu procesu Vispārējā tiesā un izdevumus saistībā ar procesu ITSB.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi šādas kļūdas tiesību piemērošanā:
   
               —
            
            
               Vispārējā tiesa esot nepamatoti nolēmusi, ka starp apstrīdēto preču zīmi un divām agrāk reģistrētām preču zīmēm, uz kurām balstās atbildētājs (viena ir vārdiska preču zīme “AYUR” un otra — grafiska preču zīme, kas satur vārdisku elementu “AYUR”) nepastāv sajaukšanas iespēja, ņemot vērā vājo agrāku preču zīmju atšķirtspēju un vājo vispārējo līdzību starp konkrētajiem apzīmējumiem;
            
         
               —
            
            
               konkrēti, Vispārējā tiesa esot nepareizi nolēmusi, ka, neskatoties uz to, ka burti “U” un “I”, kas pievienoti attiecīgi vārda “AYUR” vidū vai beigās, piešķir apstrīdētajai preču zīmei atšķirību, šī atšķirība “nav tāda, lai pievērstu patērētāja uzmanību”;
            
         
               —
            
            
               tāpat, konkrēti, Vispārējā tiesa esot nepareizi nolēmusi, ka starp attiecīgajiem apzīmējumiem nav nozīmīgu un būtisku vizuālu, fonētisku un konceptuālu atšķirību.