CELEX: 62019TN0030
Language: lv
Date: 2019-01-15 00:00:00
Title: Lieta T-30/19: Prasība, kas celta 2019. gada 15. janvārī – CRIA un CCCMC/Komisija

4.3.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 82/67
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 15. janvārī – CRIA un CCCMC/Komisija
      (Lieta T-30/19)
      (2019/C 82/79)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājas: China Rubber Industry Association (CRIA) (Pekina, Ķīna) un China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Pekina) (pārstāvji: R. Antonini, E. Monard un B. Maniatis, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2018/1579 (2018. gada 18. oktobris) ar kuru nosaka galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts tādu konkrētu jaunu vai atjaunotu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gumijas pneimatisko riepu importam, kuras paredzētas autobusiem vai kravas automobiļiem un kuru slodzes indekss pārsniedz 121, un atceļ Īstenošanas regulu (ES) 2018/163, ciktāl tā attiecas uz prasītājām un to attiecīgajiem locekļiem; un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza sešus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, kaitējuma analīze ir pamatota uz “svērtajiem” izlasē iekļauto uzņēmumu datiem, ar apstrīdēto Regulu ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (turpmāk tekstā – “pamatregula”) (1) 3. panta 1., 2., 5. un 8. punkts, un 17. pants. Pat pieņemot, ka svērums būtu atļauts, ar veidu, kādā tas tika piemērots, ir pārkāpti pamatregulas 3. panta 2., 3. un 5. punkts, un 9. panta 4. punkts.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, atjaunoto riepu iekļaušana neļauj Komisijai iegūt nekādu pamatu loģiski turpināt izmeklēšanu, tādējādi pārkāpjot Pamategulas 3. panta 1., 2., 5. un 6. punktu un 4. panta 1. punktu. Kaitējuma un cēloņsakarības analīze, kurā nav ņemts vērā jauno un atjaunoto riepu iedalījums segmentos, nav balstīta uz tiešiem pierādījumiem un neietver objektīvu pārbaudi, tādējādi pārkāpjot Pamatregulas 3. panta 2. 5. un 6. punktu.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, novērtējot ietekmi uz cenām (cenu samazinājumu) un nosakot kaitējuma novēršanas līmeni, ir pārkāpts Pamatregulas 3. panta 2. un 3. punkts un 9. panta 4. punkts tādēļ, ka nav ņemtas vērā jauna riepas ievērojami lielākās izmaksas par kilometru, salīdzinājumā ar atjaunotu riepu, un tādēļ, ka par pamatu ir ņemtas aprēķinātās eksporta cenas.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka cēloņsakarības analīzes neatbilstību, nesakritību un pozitīva un/vai objektīvas pierādījumu bāzes trūkuma dēļ ir pārkāpts pamatregulas 3. panta 2. un 6. punkts. Apstrīdētajā regulā arī nav pienācīgi izskatīti citi zināmie faktori, lai nodrošinātu, ka šo citu faktoru radītais kaitējums netiek saistīts ar importu par dempinga cenām, kas būtu pretrunā pamatregulas 3. panta 2. un 7. punktam.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi prasītāju tiesības uz aizstāvību un pamatregulas 6. panta 7. punktu, 19. panta 1. punktu, 19. panta 2. punktu, 19. panta 3. punktu, 20. panta 2. punktu, 20. panta 4. punktu, jo nav prasītājām atklājusi un sniegusi piekļuvi informācijai par, to kā ir noteikts kaitējums un dempings.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ar netiešo nodokļu korekciju ir pārkāpts pamatregulas 2. panta 10. punkta b) apakšpunkts un 2. panta 7. punkta a) apakšpunkts.
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV L 176, 30.6.2016., 21. lpp.).