CELEX: 62009CA0191
Language: fr
Date: 2012-02-16 00:00:00
Title: Affaires jointes C-191/09 P et C-200/09 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 février 2012 — Conseil de l'Union européenne (C-191/09 P), Commission européenne (C-200/09 P)/Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), anciennement Nikopolsky Seamless Tubes Plant «Niko Tube» ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), anciennement Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT [Pourvois — Droits antidumping — Règlement (CE) n ° 954/2006 — Importation de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier, originaires de Croatie, de Roumanie, de Russie et de l’Ukraine — Règlement (CE) n ° 384/96 — Articles 2, paragraphe 10, sous i), 3, paragraphes 2, 3 et 5 à 7, 18, paragraphe 3, et 19, paragraphe 3 — Détermination de la valeur normale et du préjudice — Notion d’ «entité économique unique» — Droits de la défense — Défaut de motivation]

31.3.2012   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 98/2
            
         Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 février 2012 — Conseil de l'Union européenne (C-191/09 P), Commission européenne (C-200/09 P)/Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), anciennement Nikopolsky Seamless Tubes Plant «Niko Tube» ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), anciennement Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT
   (Affaires jointes C-191/09 P et C-200/09 P) (1)
   
   (Pourvois - Droits antidumping - Règlement (CE) no 954/2006 - Importation de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier, originaires de Croatie, de Roumanie, de Russie et de l’Ukraine - Règlement (CE) no 384/96 - Articles 2, paragraphe 10, sous i), 3, paragraphes 2, 3 et 5 à 7, 18, paragraphe 3, et 19, paragraphe 3 - Détermination de la valeur normale et du préjudice - Notion d’«entité économique unique» - Droits de la défense - Défaut de motivation)
   2012/C 98/02
   Langue de procédure: l'anglais
   
      Parties
   
   
      Parties requérantes: Conseil de l'Union européenne (représentants: J.-P. Hix et B. Driessen, G. Berrisch, Rechtsanwalt), Commission européenne (représentants: H. van Vliet et C. Clyne, agents
   
      Autres parties à la procédure: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), anciennement Nikopolsky Seamless Tubes Plant «Niko Tube» ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), anciennement Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT, Commission européenne (représentants: P. Vander Schueren, avocat, N. Mizulin, solicitor)
   
      Objet
   
   Pourvois formés contre l'arrêt du Tribunal de première instance (deuxième chambre) du 10 mars 2009 dans l'affaire T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko tube ZAT) et Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) contre Conseil de l'Union européenne, annulant l'art. 1er du règlement (CE) no 945/2006 du Conseil, du 27 juin 2006, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier, originaires de Croatie, de Roumanie, de Russie et d'Ukraine et abrogeant les règlements (CE) no 2320/97 et (CE) no 348/2000 (JO L 175, p. 4)
   
      Dispositif
   
   
               1)
            
            
               Le pourvoi principal du Conseil de l’Union européenne est rejeté.
            
         
               2)
            
            
               Le pourvoi principal de la Commission européenne est rejeté.
            
         
               3)
            
            
               Le pourvoi incident d’Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) et d’Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) est rejeté.
            
         
               4)
            
            
               Les parties supportent chacune leurs propres dépens.
            
         
      (1)  JO C 193 du 15.08.2009