CELEX: 62008CN0408
Language: hu
Date: 2008-09-22 00:00:00
Title: C-408/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-160/07. sz., Lancôme kontra OHIM-CMS Hasche Sigle ügyben 2008. július 8-án hozott ítélete ellen a Lancôme parfums et beauté & Cie SNC által 2008. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés

10.1.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 6/9
            
         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-160/07. sz., Lancôme kontra OHIM-CMS Hasche Sigle ügyben 2008. július 8-án hozott ítélete ellen a Lancôme parfums et beauté & Cie SNC által 2008. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-408/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 6/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Fellebbező: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (képviselő: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), CMS Hasche Sigle
   A fellebbező(k) kérelmei
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-160/07. sz. ügyben 2008. július 8-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               utasítsa el mint megalapozatlant a törlési osztálynak a 2965804. számú COLOR EDITION közösségi védjegybejelentés lajstromozására vonatkozóan a 892 C ügyben hozott 2006. december 21-i határozata ellen benyújtott fellebbezést a fellebbező perindítási jogának hiánya miatt, illetve másodlagosan a feltétlen kizáró ok hiánya miatt;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az OHIM-ot az Elsőfokú Bíróság és a Bíróság előtti eljárás során felmerült költségek viselésére;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a CMS Hasche Sigle-t az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező fellebbezése alátámasztására két jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjában, amely két részre oszlik, a fellebbező úgy érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 55. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmezésekor.
   E téves jogalkalmazás a CMS Hasche Sigle ügyvédi iroda Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) előtti, majd Elsőfokú Bíróság előtti kereshetőségi jogának elismerésében nyilvánult meg. E fél nem bizonyította tényleges vagy potenciális gazdasági érdekét, ami egyedül igazolhatná egy saját nevében eljáró ügyvédi iroda perelhetőségét és perlési jogát egy kozmetikai védjegy törlésére irányuló kérelem esetében. A közösségi jog ugyanis nem ismeri el a személyes érdek vagy saját üzleti érdek hiányában indított kereseteket (actio popularis).
   A felperes szerint annak elismerése, hogy egy ügyvéd, saját nevében nyújthasson be egy védjegy törlésére irányuló kérelmet, mindenesetre összeférhetetlen az igazságszolgáltatással együttműködő ügyvéd szakmai irányultságával.
   Második jogalapjában a felperes vitatja az Elsőfokú Bíróság értékelését, mely szerint a COLOR EDITION védjegyet leíró jellegűnek észlelik, és ennélfogva a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja alá tartozik. Ezen értelmezés ellentmond a Bíróság leíró megjelölés alkotó elemeire vonatkozó ítélkezési gyakorlatának. Azon tény, hogy adott megjelölésből ki lehet következtetni a jelölt termékeket és azok jellemzőit, nem elegendő feltétel. Meg kell vizsgálni, hogy a választott kifejezések, mind külön-külön, mind együtt szemlélve, ismertek és megszokottak-e az érintett közönség szokásos nyelvhasználatában.
   
      (1)  HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.