CELEX: C2001/173/50
Language: sv
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Mål C-160/01: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Beschlusses des Sozialgerichts Leipzig av den 30 mars 2001 i målet Karen Mau mot Bundesanstalt für Arbeit

16.6.2001               SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 173/29

      Utövandet av en verksamhet som inte har harmonierats                  Klaganden yrkar att domstolen skall
      på gemenskapsnivå, även tillhandahållande av tjänster,
      kan underordnas bestämmelser som motiveras av allmä-                  —    ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas förstainstans-
      nintresset, såsom regler om yrkets organisation, kvalifika-                rätts beslut av den 30 januari 2001, och
      tioner och etik, men enligt kommissionen uppställer de
      franska bestämmelserna oproportionerliga villkor och                  —    förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångs-
      utgör ett orimligt hinder för utövandet av det aktuella                    kostnader med alla rättsverkningar.
      yrket i Frankrike för de konsulter för industriell äganderätt
      som är lagenligt etablerade i en annan medlemsstat och
      som utför en enstaka tjänst i Frankrike. Andra åtgärder
      — mindre hindrande än obligatorisk inskrivning i ett                  Grunder och huvudargument
      register som föregås av en prövning — skulle kunna
      föreskrivas, exempelvis:                                              —    Felaktig rättstillämpning: Förstainstansrätten skulle på
                                                                                 grund av sökandeföretagets tillverkningsfilials struktur
                                                                                 som är unik i de sydvästra delarna av landet ha undersökt
      1.    krav på att verksamheten utövas med stöd av det
                                                                                 om den omtvistade förordningen när den antogs påverka-
            ursprungliga behörighetsbeviset,
                                                                                 de sökanden särskilt.
      2.    krav på att näringsidkaren skall kunna styrka sin               —    Missuppfattning av sökandens yrkanden.
            behörighet,
                                                                            —    Bristfällig motivering avseende den tredje grunden beträff-
      3.    regler om att förklaring skall inges (som exempelvis                 ande åsidosättande av rätten till en verkningsfull talan: I
            de som föreskrivs i artikel 22 i rådets direktiv                     det omtvistade beslutet tas inte ställning till sökandens
            85/384/EEG av den 10 juni 1985 om ömsesidigt                         argument att kommissionens tolkning att rätten att
            erkännande av examensbevis för arkitekter (2)).                      framställa invändningar i artikel 7 i förordning
                                                                                 nr 2081/92 (1) är begränsad till medlemsstaterna innebär
—     Överträdelse av artikel 49 EG genom att fordra hemvist                    att rätten till en verkningsfull talan åsidosätts.
      eller driftställe i Frankrike för att få tillhandahålla en
      enstaka tjänst i Frankrike.                                           —    Felaktig tolkning av artikel 7 i förordning 2081/92;
                                                                                 åsidosättande av den allmänrättsliga principen om rätt till
                                                                                 verkningsfull talan som garanteras i gemenskapsrätten:
(1) EGT L 19, 24.01.1989, s. 16.                                                 Om en medlemsstat inte framställer invändningar skall
(2) Rådets direktiv 85/384/EEG om det ömsesidiga erkännandet av                  det vara möjligt för ett företag, som i övrigt uppfyller de
    utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis på arkitektu-              förutsättningar för att dess invändning skall tas upp till
    rområdet, däribland åtgärder för att underlätta ett effektivt utnytt-        behandling som föreskrivs i artikel 7.4, att framställa
    jande av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster          invändning vid kommissionen.
    (EGT L 223, 21.8.1985, s. 15).

                                                                            (1) Rådets förordning (EEG) nr 2081/92 av den 14 juli 1992 om
                                                                                skydd för geografiska och ursprungsbeteckningar för jordbruks-
                                                                                produkter och livsmedel (EGT L 208, s. 1; svensk specialutgåva,
                                                                                område 3, volym 43, s. 153).

Överklagande, ingivet den 9 april 2001 av S.C.E.A. La
Conqueste, av det beslut som Europeiska gemenskapernas
förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den
30 januari 2001 i mål T-215/00: S.C.E.A. La Conqueste
      mot Europeiska gemenskapernas kommission                              Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Beschlus-
                                                                            ses des Sozialgerichts Leipzig av den 30 mars 2001 i målet
                         (Mål C-151/01 P)                                           Karen Mau mot Bundesanstalt für Arbeit (1)

                                                                                                    (Mål C-160/01)
                          (2001/C 173/49)

                                                                                                    (2001/C 173/50)
S.C.E.A. La Conqueste har den 9 april 2001 till Europeiska
gemenskapernas domstol överklagat det beslut som Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har med-               Sozialgericht Leipzig begär genom beslut av den 30 mars
delat den 30 januari 2001 i mål T-215/00: S.C.E.A. La                       2001, vilket inkom till domstolens kansli den 12 april 2001,
Conqueste mot kommissionen. Klaganden företräds av                          att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
A. Lyon-Caen, F. Fabiani och F. Thiriez, avocats, med delgiv-               förhandsavgörande i målet Karen Mau mot Bundesanstalt für
ningsadress i Paris.                                                        Arbeit beträffande följande frågor:
 ---pagebreak--- C 173/30              SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 16.6.2001

1.   Fastslår 183 § första stycket i Sozialgesetzbuch III (avdel-    Fråga 1
     ning III i lagen om social trygghet, nedan kallad SGB III)
     ett datum i den mening som avses i artikel 3.2 i rådets
     direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om                   Skall artikel 10.1 i associeringsrådets beslut nr 1/80 av den
     tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd          19 september 1980 om associeringens utveckling, fattat av det
     för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens?                 associeringsråd som instiftades genom avtalet om upprättandet
                                                                     av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen
                                                                     och Turkiet, tolkas på så vis att bestämmelsen utgör hinder för
2.   Har Förbundsrepubliken Tyskland inskränkt betalnings-
                                                                     en bestämmelse i en medlemsstat enligt vilken turkiska
     skyldigheten för Bundesanstalt für Arbeit enligt artikel 4
                                                                     arbetstagare inte är valbara till plenum i en yrkesorganisation?
     i direktiv 80/987/EEG på ett giltigt sätt?

3.   Är Förbundsrepubliken Tyskland skyldig att betala kla-
     ganden skadestånd med anledning av att direktiv                 Fråga 2
     80/987/EEG har införlivats felaktigt?

                                                                     Om den första frågan besvaras jakande, utgör då artikel 10.1 i
4.   Håller domstolen fast vid den uppfattningen att man skall
                                                                     associeringsrådets beslut nr 1/80 av den 19 september 1980
     utgå från datumet för konkursansökan vid fastställandet
                                                                     om associeringens utveckling gemenskapsrätt som är direkt
     av referensperioden enligt artikel 3 i direktiv 80/987/EEG?
                                                                     tillämplig?

5.   Är det i 183 § första stycket SGB III föreskrivna beräk-
     ningssättet avseende den period som skall täckas av
     lönegarantin förenligt med artikel 141 i EG?

6.   Skall den avgörande tidpunkten för föräldralediga perso-
     ner i den mening som avses i artikel 3.2 i direktiv
     80/987/EEG anses vara dagen innan föräldraledigheten
     påbörjas?

                                                                     Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 23 april
                                                                         2001 av Europeiska gemenskapernas kommission
(1) EGT 283, 28.10.1980, s. 23.

                                                                                            (Mål C-174/01)

                                                                                            (2001/C 173/52)

                                                                     Europeiska gemenskapernas kommission har den 23 april
                                                                     2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                     mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verfas-                H. Støvlbæk och J. Adda, i egenskap av ombud, båda med
sungsgerichtshof, Wien, av den 2 mars 2001 i målet om                delgivningsadress i Luxemburg.
överklagande av val, ingett av kandidatgruppen ”Gemein-
sam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne Gewerk-
                  schafterInnen/UG”
                                                                     Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen
                                                                     skall
                        (Mål C-171/01)
                                                                     —    fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit
                                                                          att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 11 i rådets
                       (2001/C 173/51)                                    direktiv 96/59/EG av den 16 september 1996 om
                                                                          bortskaffande av polyklorerade bifenyler och polyklorera-
                                                                          de terfenyler (PCB/PCT) (1) genom att underlåta att under-
Verfassungsgerichtshof, Wien, begär genom beslut av den                   rätta kommissionen om en plan för dekontaminering
2 mars 2001, vilket inkom till domstolens kansli den 19 april             och/eller bortskaffande av förtecknad utrustning och av
2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela                 den PCB som den innehåller,
ett förhandsavgörande i målet om överklagande av val, ingett
av kandidatgruppen ”Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative
und Grüne GewerkschafterInnen/UG” beträffande följande               —    förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rätte-
frågor:                                                                   gångskostnaderna.