CELEX: 62011CN0423
Language: cs
Date: 2011-08-11 00:00:00
Title: Věc C-423/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. srpna 2011 Polskou republikou proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 23. května 2011 ve věci T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej v. Komise

22.10.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 311/22
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 11. srpna 2011 Polskou republikou proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 23. května 2011 ve věci T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej v. Komise
   (Věc C-423/11 P)
   2011/C 311/38
   Jednací jazyk: polština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Polská republika (zástupce: M. Szpunar, zmocněnec)
   
      Další účastníci řízení: Evropská komise, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit usnesení Tribunálu Evropské unie ze dne 23. května 2011 ve věci T-226/10 v plném rozsahu.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Žaloba byla zamítnuta z důvodu, že právní zástupci (radcowie prawni), kteří zastupovali Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (předseda úřadu pro elektronickou komunikaci), byli s tímto úřadem v pracovněprávním vztahu, což podle názoru Tribunálu vyloučilo možnost, aby zastupovali žalobce před Tribunálem. Vláda Polské republiky uplatňuje proti napadenému usnesení následující námitky:
   
                
            
            
               Zaprvé Tribunál porušil čl. 19 odst. 3 a 4 statutu Soudního dvora tím, že toto ustanovení nesprávně vyložil. Právní předpisy Evropské unie neharmonizují přípustné formy poskytování právních služeb. Rovněž článek 19 statutu neobsahuje v tomto ohledu žádná omezení, avšak pouze odkazuje na vnitrostátní právní předpisy. Podle Polské republiky nepředstavuje článek 19 právní základ pro to, aby bylo právním zástupcům, kteří na základě pracovní smlouvy poskytli právní pomoc, obecně a svévolně odňato právo zastupovat účastníky řízení před Soudním dvorem, neboť polské právní předpisy zabezpečily v plném rozsahu nezávislost těchto právních zástupců.
            
         
                
            
            
               Zadruhé byla porušena zásada proporcionality podle čl. 5 odst. 4 EU. Podle vlády Polské republiky jde vyloučení možnosti zastoupení účastníka řízení právním zástupcem, který je s účastníkem řízení, kterého zastupuje, v pracovněprávním vztahu, nad rámec toho, co je nevyhnutelné pro zajištění poskytování právní služby pro účastníka řízení nezávislým právníkem. Existují méně omezující hmotně-právní a procesní prostředky, kterými lze dosáhnout tohoto cíle, zejména vnitrostátní právní předpisy týkající se zásad výkonu povolání a profesní etiky.
            
         
                
            
            
               Zatřetí se jedná kvůli nedostatečnému odůvodnění o procesní vadu. Podle vlády Polské republiky neodůvodnil Tribunál dostatečně usnesení ve věci T-226/10. Zejména se nezabýval zvláštnostmi pracovního poměru mezi právními zástupci a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.