CELEX: 62018TN0307
Language: ro
Date: 2018-05-16 00:00:00
Title: Cauza T-307/18: Acțiune introdusă la 16 mai 2018 – Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals/Comisia

201806220641970442018/C 240/643072018TC24020180709RO01ROINFO_JUDICIAL20180516555511Cauza T-307/18: Acțiune introdusă la 16 mai 2018 – Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals/Comisia
 ---documentbreak--- C2402018RO5510120180516RO0064551551Acțiune introdusă la 16 mai 2018 – Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals/Comisia
   (Cauza T-307/18)2018/C 240/64Limba de procedură: engleza
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd (Huzhou, China) (reprezentanți: K. Adamantopoulos și P. Billiet, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/330 al Comisiei din 5 martie 2018 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite țevi și tuburi fără sudură, din oțel inoxidabil, originare din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului, în măsura în care acesta o vizează pe reclamantă, și
         
      
            —
         
         
            obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv este întemeiat pe faptul că Regulamentul 2018/330 a fost adoptat de Comisie într-un mod care încalcă în mod semnificativ dreptul la apărare al reclamantei, cu nerespectarea articolului 3 alineatul (2), a articolului 16 alineatul (1), a articolului 19 alineatele (2) și (4), a articolului 20 alineatele (2) și (4) și a articolului 21 alineatele (5) și (7) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene, precum și a articolelor 3.1, 5.3, 6.1, 6.1.2, 6.2, 6.4, 6.5.1, 6.6 și 6.9 din Acordul antidumping al OMC.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că Comisia, prin adoptarea Regulamentului 2018/330, a săvârșit erori vădite de apreciere în drept și în fapt, utilizând metodologia țării analoge pentru calcularea valorii normale pentru reclamantă, încălcând articolul 1 alineatele (2) și (3), articolul 2 punctul A alineatele (1) și (7) și articolul 11 alineatul (9) din Regulamentul 2016/1036, precum și articolele 2.2 și 6.10.1 din Acordul antidumping al OMC. Comisia nu a prezentat nicio motivare pentru aplicarea, în cazul reclamantei, a articolului 2 alineatul (7) din Regulamentul 2016/1036.
         
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că Comisia, prin adoptarea Regulamentului 2018/330, a săvârșit erori vădite de apreciere în drept și în fapt, adoptând o codificare NCP eronată a produsului în cauză, încălcând articolul 2 punctul A alineatele (2), (5) și (6), articolul 6 alineatele (7) și (8) și articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul 2016/1036, precum și articolele 2.2.1.1, 2.2.2, 2.4 și 2.6 din Acordul antidumping al OMC.
         
      
            4.
         
         
            Al patrulea motiv este întemeiat pe faptul că Comisia, prin adoptarea Regulamentului 2018/330, a săvârșit erori vădite de apreciere în drept și în fapt, întrucât metodologia aplicată a denaturat în mod semnificativ marja de dumping a reclamantei, încălcând articolul 1 alineatul (4), articolul 2 punctul A alineatul (6), articolul 2 punctul C alineatul (10), articolul 2 punctul D alineatul (11), articolul 17 alineatele (1) și (2) și articolul 18 alineatul (3) din Regulamentul 2016/1036, precum și articolele 2.2, 2.2.2, 2.4, 2.4.2, 2.6, 3.6 și 9.2 din Acordul antidumping al OMC.
         
      
            5.
         
         
            Al cincilea motiv este întemeiat pe faptul că Comisia, prin adoptarea Regulamentului 2018/330, a săvârșit erori vădite de apreciere în drept și în fapt atunci când a constatat existența prejudiciului, precum și probabilitatea reapariției prejudiciului și nu a verificat existența legăturii de cauzalitate, încălcând articolul 1 alineatele (1), (2) și (3), articolul 2 punctul D alineatul (12), articolul 2 punctul B alineatul (9), articolul 3 alineatele (2), (3), (6), (7) și (9) și articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul 2016/1036, precum și articolele 1, 2.1, 2.4.2, 3.1, 3.5, 3.7 și 9.3 din Acordul antidumping al OMC.