CELEX: 62019TN0102
Language: mt
Date: 2019-02-19 00:00:00
Title: Kawża T-102/19: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2019 — Garriga Polledo et vs Il-Parlament

15.4.2019   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 139/83
            
         
      Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2019 — Garriga Polledo et vs Il-Parlament
      (Kawża T-102/19)
      (2019/C 139/84)
      Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
      
         Partijiet
      
      
         Rikorrenti: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Spanja) u 45 rikorrent ieħor (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Waisse, avukati)
      
         Konvenut: Il-Parlament Ewropew
      
         Talbiet
      
      Ir-rikorrenti jitlobu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
      
                  —
               
               
                  sa fejn huwa meħtieġ, inkwantu miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew miżuri istruttorji tal-kawża, tordna lill-Parlament Ewropew jipproduċi l-opinjonijiet maħruġa mis-servizz legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, mingħajr preġudizzju għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (ĠU 2018, C 466, p. 8);
               
            
                  —
               
               
                  tannulla d-deċiżjoni ċċitata iktar ’il fuq meħuda mill-bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew, sa fejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut (premessi (5) u (6), Artikolu 1(7)) u l-Artikolu 2 sa fejn huwa jirrigwarda l-Artikolu 76 tal-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tad-deċiżjoni ċċitata iktar ’il fuq), jew inkella, jekk l-elementi ċċitati iktar ’il fuq ma jitqiesux bħala separabbli mill-bqija tal-att ikkontestat, tannulla d-deċiżjoni ċċitata iktar ’il fuq meħuda fl-intier tagħha;
               
            
                  —
               
               
                  tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż.
               
            
         Motivi u argumenti prinċipali
      
      Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi.
      
                  1.
               
               
                  L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-bureau
                  
                              —
                           
                           
                              minn naħa, l-att ikkontestat ġie adottat bi ksur tal-Istatut għall-Membri tal-Parlament Ewropew adottat b’deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom, (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). L-att ikkontestat imur b’mod partikolari kontra d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              min-naħa l-oħra, l-att ikkontestat joħloq taxxa billi jistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni minkejja li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali
                  
                              —
                           
                           
                              minn naħa, il-bureau huwa kkritikat li adotta l-att ikkontestat mingħajr ma osserva r-regoli imposti permezz tal-Artikolu 223 TFUE.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              min-naħa l-oħra, l-att ikkontestat ma huwiex immotivat suffiċjentement u jikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, u l-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet miksuba u drittijiet fil-proċess li jkunu miksuba u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi
                  
                              —
                           
                           
                              minn naħa, l-att ikkontestat jikser id-drittijiet miksuba u drittijiet fil-proċess li jkunu miksuba li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi b’mod esplitu li huma għandhom jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              min-naħa l-oħra, l-att ikkontestat jikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni
                  
                              —
                           
                           
                              minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrenti huwa sproporzjonat meta mqabbel mal-għanijiet segwiti permezz tal-att ikkontestat.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              min-naħa l-oħra, l-att ikkontestat għandu jiġi annullat minħabba ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji
                  
                              —
                           
                           
                              minn naħa, l-att ikkontestat jikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali sa fejn huwa għandu, b’mod irregolari, effetti retroattivi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              min-naħa l-oħra, l-att ikkontestat jikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali sa fejn huwa naqas milli jadotta miżuri tranżitorji.