CELEX: 62012CN0259
Language: pl
Date: 2012-05-24 00:00:00
Title: Sprawa C-259/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad — Plovdiv (Bułgaria) w dniu 24 maja 2012 r. — Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv przeciwko „RODOPI М 91” OOD

11.8.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 243/7
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad — Plovdiv (Bułgaria) w dniu 24 maja 2012 r. — Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv przeciwko „RODOPI М 91” OOD
   (Sprawa C-259/12)
   2012/C 243/13
   Język postępowania: bułgarski
   
      Sąd krajowy
   
   Administrativen sad — Plovdiv
   
      Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
   
   
      Strona skarżąca: Teritorialna direktsia na Natsionalnata Agentsia za Prihodite — Plovdiv
   
      Strona pozwana:„RODOPI М 91” OOD
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1.1.
            
            
               Czy zasada neutralności podatkowej zezwala państwu członkowskiemu na nałożenie kary z powodu nieterminowego uwzględnienia anulowanej faktury, pomimo tego że anulowanie zostało następnie prawidłowo uwzględnione a osoba, o którą chodzi uiściła wynikający z anulowania podatek wraz z odsetkami?
            
         
               1.2.
            
            
               Czy w odniesieniu do pytania pierwszego mają znaczenie następujące okoliczności:
               
                           —
                        
                        
                           termin, w którym anulowana faktura powinna była zostać uwzględniona wynosi 14 dni od końca miesiąca, w którym anulowanie nastąpiło;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           anulowanie faktury w rzeczywistości zostało uwzględnione miesiąc po upływie terminu, w którym powinno było zostać uwzględnione;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           należny podatek VAT wraz z odsetkami został wpłacony do Skarbu Państwa?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Czy art. 242 i 273 dyrektywy Rady 2006/112/WE (1) z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej zezwalają państwom członkowskim na nałożenie na podatnika, który rzekomo nie wywiązał się w przewidzianym terminie z obowiązku należytego zaksięgowania okoliczności mających znaczenie dla ustalenia podatku VAT, kary pieniężnej w wysokości niezapłaconego w terminie podatku, jeżeli to zaniechanie zostało później naprawione a należny podatek wpłacony w pełnej wysokości wraz z odsetkami?
            
         
               3)
            
            
               Czy okoliczność, że Skarb Państwa nie poniósł szkody, ponieważ osoba, o którą chodzi następnie uwzględniła anulowanie faktury i uiściła cały podatek wraz z odsetkami ma znaczenie w tym względzie?
            
         
               4)
            
            
               Czy nałożenie kary pieniężnej w pełnej wysokości już wpłaconego podatku VAT wraz z odsetkami narusza zasadę proporcjonalności?
            
         
      (1)  Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1).