CELEX: 62018CN0440
Language: sl
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Zadeva C-440/18 P: Pritožba, ki jo je Verein Deutsche Sprache e.V. vložila 4. julija 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 23. aprila 2018 v zadevi Verein Deutsche Sprache e.V./Evropska komisija, T-468/16

201808030532050372018/C 294/524402018CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180704383921Zadeva C-440/18 P: Pritožba, ki jo je Verein Deutsche Sprache e.V. vložila 4. julija 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 23. aprila 2018 v zadevi Verein Deutsche Sprache e.V./Evropska komisija, T-468/16
 ---documentbreak--- C2942018SL3810120180704SL0052381392Pritožba, ki jo je Verein Deutsche Sprache e.V. vložila 4. julija 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 23. aprila 2018 v zadevi Verein Deutsche Sprache e.V./Evropska komisija, T-468/16
   (Zadeva C-440/18 P)2018/C 294/52Jezik postopka: nemščina
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Verein Deutsche Sprache e.V. (zastopnik: W. Ehrhardt, Rechtsanwalt)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            sodbo Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2018 v zadevi T-468/16 razveljavi in sklep generalnega sekretarja v imenu Komisije v skladu s členom 4 podrobnih pravil za uporabo Uredbe (ES) št. 1049/2001 (
                  1
               ) z dne 10. junija 2016 razglasi za ničen.
         
      
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica navaja te pritožbene razloge:
   
      Splošno sodišče ni pravilno izvedlo postopka: Pritožnica meni, da je Splošno sodišče s tem, da ni uporabilo informacijskih ukrepov iz člena 24 Statuta ter členov 88 in 89 Poslovnika, storilo napako. Navedbe Komisije glede dejstev bi moralo podrobneje proučiti, in sicer tudi neodvisno od dokaznih predlogov pritožnice. Zadosten razlog za to so bila protislovja v navedbah Komisije o dejstvih.
   
      Nepravilno obravnavanje dokaznega predloga z dne 20. februarja 2017: Pritožnica meni, da je Splošno sodišče storilo napako s tem, da dopisa, ki ga je kot dokaz predložil znanstveni delavec univerze in ki je vseboval notranje informacije, ni podrobneje proučilo, čeprav ga je izrecno sprejelo kot dokaz.
   Pritožnica graja to, da je Splošno sodišče zavrnilo zaslišanje govornika Komisije kot priče, čeprav iz zgoraj navedenega dokumenta izhaja dovolj razlogov za zaslišanje.
   
      Neupoštevna domneva zakonitosti: Pritožnica meni, da se v nasprotju z ugotovitvami Splošnega sodišča, domneva zakonitosti, ki jo je razvilo Sodišče, ne uporablja za navedbe organa EU, ki bi, če bi bile resnične, pomenile kršitev načel dobrega upravljanja.
   Sodna praksa, ki jo Splošno sodišče navaja zaradi uporabe domneve zakonitosti, se nanaša na drugačne primere in se zato ne more uporabiti za obravnavani primer.
   
      Neupoštevanje navedenih indicev glede obstoja drugih dokumentov: Pritožnica ponavlja dejstva in izpodbija utemeljitev ugotovitve Splošnega sodišča, da ni podala prepričljivih navedb glede obstoja dodatnih dokumentov.
   
      Napaka zaradi nepresoje navedb pritožnice glede zahteve po preglednosti: Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno domnevalo, da so trditve Komisije glede obstoja drugih dokumentov pravilne, in je zato napačno ignoriralo navedbe pritožnice glede zahteve po preglednosti.
   (
         1
      )	UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331.