CELEX: 61982CJ0232
Language: nl
Date: 1983-03-10 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 maart 1983. # Margherita Baccini tegen Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA). # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Arbeidshof te Bergen - België. # Zaak 232/82.

Avis juridique important

|

61982J0232

ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 10 MAART 1983.  -  MARGHERITA BACCINI TEGEN RIJKSDIENST VOOR ARBEIDSVOORZIENING (RVA).  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET ARBEIDSHOF TE BERGEN).  -  ZAAK NO. 232/82.  

Jurisprudentie 1983 bladzijde 00583

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . PREJUDICIELE VRAGEN - BEVOEGDHEID VAN HOF - GRENZEN - BEVOEGDHEID VAN NATIONALE RECHTER - BEOORDELING VAN RELEVANTIE VAN OPGEWORPEN VRAGEN EN VAN NOODZAAK VAN PREJUDICIELE BESLISSING  ( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 177 )   2 . SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGREREND WERKNEMER - GEMEENSCHAPSREGELING - DOEL - INVALIDITEITSVERZEKERING - BESLISSING VAN NATIONALE INSTELLING OMTRENT TOESTAND VAN INVALIDITEIT VAN WERKNEMER - BEGRIP - BESLISSING TER ERKENNING VAN TOESTAND VAN INVALIDITEIT DAARONDER BEGREPEN - BESLISSING WAARBIJ TOESTAND VAN INVALIDITEIT LATER WEER WORDT ONTKEND DAARVAN UITGESLOTEN   ( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 48 EN 51 ; VERORDENINGEN VAN DE RAAD NRS . 1408/71 ,  ARTIKEL 40 , LID 4 , EN 574/72 )    

Samenvatting

1 . HET STAAT NIET AAN HET HOF , ZICH IN EEN PREJUDICIELE PROCEDURE UIT TE SPREKEN OVER DE TOEPASSING VAN NATIONALE RECHTSVOORSCHRIFTEN OF OVER DE RELEVANTIE VAN HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING . IN HET KADER VAN DE TAAKVERDELING TUSSEN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES EN HET HOF OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG , IS HET IMMERS DE NATIONALE RECHTER , DIE MET VOLLE KENNIS VAN ZAKEN HEEFT TE BEOORDELEN OF DE IN HET VOOR HEM AANHANGIGE GESCHIL OPGEWORPEN RECHTSVRAGEN RELEVANT ZIJN EN OF EEN  PREJUDICIELE UITSPRAAK NOODZAKELIJK IS OM VONNIS TE KUNNEN WIJZEN .     2.OVEREENKOMSTIG DE ARTIKELEN 48 EN 51 EEG-VERDRAG HEBBEN DE VERORDENINGEN NRS . 1408/71 EN 574/72 VOORAL TOT DOEL TE VOORKOMEN DAT DE MIGREREND WERKNEMER WEGENS ZIJN MIGRATIE NAAR EEN ANDERE LID-STAAT AANSPRAKEN VOORTVLOEIEND UIT TIJDVAKKEN VAN ARBEID VERLIEST , EN ZO IN EEN MINDER GUNSTIGE SITUATIE KOMT TE VERKEREN DAN WANNEER HIJ AL ZIJN ARBEIDSJAREN IN EEN       LID-STAAT HAD VERVULD . DAARTOE IS BIJ DIE VERORDENINGEN EEN REGELING IN HET LEVEN GEROEPEN , WAARBIJ ALLE TIJDVAKKEN VAN ARBEID WORDEN SAMENGETELD , ZODAT ZIJ IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN VOOR HET ONTSTAAN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP GELIJKSOORTIGE UITKERINGEN IN VERSCHILLENDE LID-STATEN EN VOOR DE BEREKENING VAN HET BEDRAG VAN DIE UITKERINGEN . ZIJ HEBBEN ECHTER NIET TOT DOEL , EN KUNNEN OOK NIET WORDEN AANGEWEND OM DE VOORWAARDEN TE REGELEN WAARONDER  ZULKE UITKERINGEN KUNNEN WORDEN INGETROKKEN .   DERHALVE MOET ARTIKEL 40 , LID 4 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 ALDUS WORDEN UITGELEGD DAT  '  ' DE BESLISSING OMTRENT DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT '  '  VAN DE WERKNEMER , WAARVAN IN DIE BEPALING SPRAKE IS , UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP DE BESLISSING TER ERKENNING VAN DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT VAN BETROKKENE EN NIET OP DE BESLISSING WAARBIJ DIE TOESTAND LATER WEER WORDT ONTKEND .    

Partijen

IN ZAAK 232/82 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET ARBEIDSHOF TE BERGEN , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  MARGHERITA BACCINI  EN  RIJKSDIENST VOOR ARBEIDSVOORZIENING ( RVA ),    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN VERORDENING NR . 1408/71 VAN DE RAAD VAN 14 JUNI 1971 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSREGELINGEN OP LOONTREKKENDEN EN HUN GEZINNEN , DIE ZICH BINNEN DE GEMEENSCHAP VERPLAATSEN ( PB L 149 VAN 1971 , BLZ . 2 ), EN VAN VERORDENING NR . 574/72 VAN DE RAAD VAN 21 MAART 1972 TOT VASTSTELLING VAN DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 1408/71 ( PB L 74 VAN 1972 , BLZ . 1 ),  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ ARREST VAN 3 SEPTEMBER 1983 , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 8 SEPTEMBER DAAROPVOLGEND , HEEFT HET ARBEIDSHOF TE BERGEN KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN VERORDENING NR . 1408/71 VAN DE RAAD VAN 14 JUNI 1971 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSREGELINGEN OP LOONTREKKENDEN EN HUN GEZINNEN , DIE ZICH BINNEN DE GEMEENSCHAP VERPLAATSEN ( PB L 149 VAN 1971 , BLZ . 2 ), EN VAN VERORDENING NR . 574/72 VAN DE RAAD VAN 21 MAART 1972 TOT VASTSTELLING VAN DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 1408/71 ( PB L 74 VAN 1972 , BLZ . 1 ).    2 DIE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN GEDING TUSSEN MARGHERITA BACCINI , VAN ITALIAANSE NATIONALITEIT , EN DE BELGISCHE RIJKSDIENST VOOR ARBEIDSVOORZIENING ( RVA ) OVER DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 20 DECEMBER 1963 BETREFFENDE ARBEIDSVOORZIENING EN WERKLOOSHEID , ZOALS GEWIJZIGD OP 11 SEPTEMBER 1969 , IN VERBAND MET DE BEREKENING VAN HET BEDRAG VAN DE BELGISCHE WERKLOOSHEIDSUITKERINGEN IN GEVAL VAN SAMENLOOP MET INVALIDITEITSUITKERINGEN KRACHTENS EEN ZIEKTE- EN INVALIDITEITSVERZEKERING VAN EEN ANDERE LID-STAAT .    3 DE ACHTERGROND VAN HET GESCHIL , DAT AL EERDER TOT EEN PREJUDICIELE VERWIJZING DOOR HET ARBEIDSHOF TE BERGEN HEEFT GELEID , IS DE VOLGENDE . NADAT AAN BACCINI IN 1973 EEN INVALIDITEITSUITKERING KRACHTENS DE BELGISCHE REGELING WAS TOEGEKEND , KENDE HET INPS ( ISTITUTO DELLA PREVIDENZA SOCIALE ), DAARVAN OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN VERORDENING NR . 1408/71 DOOR HET RIZIV ( RIJKSINSTITUUT VOOR ZIEKTE- EN INVALIDITEITSVERZEKERING ) IN KENNIS GESTELD DOOR MIDDEL VAN DE IN VERORDENING NR . 574/72 VOORZIENE INLICHTINGENFORMULIEREN , HAAR PER 1 AUGUSTUS 1974 OOK EEN ITALIAANS INVALIDITEITSPENSIOEN TOE , PRO RATA BEREKEND NA SAMENTELLING VAN DE ITALIAANSE EN BELGISCHE VERZEKERINGSTIJDVAKKEN .    4 NADAT BACCINI HAAR ARBEIDSGESCHIKTHEID HAD HERKREGEN , ONTVING ZIJ IN BELGIE VAN 28 APRIL TOT 4 JUNI 1975 EN VERVOLGENS WEER VANAF 1 SEPTEMBER 1977 EEN WERKLOOSHEIDSUITKERING .        5 MET EEN BEROEP OP HET FEIT DAT HET ITALIAANSE INVALIDITEITSPENSIOEN AAN BETROKKENE WERD DOORBETAALD , WAT INGEVOLGE HET GEWIJZIGDE ARTIKEL 141 , DERDE ALINEA , VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 20 DECEMBER 1963 EEN WETTELIJK VERMOEDEN VAN ARBEIDSONGESCHIKTHEID OPLEVERDE WAARDOOR ELK RECHT OP WERKLOOSHEIDSUITKERINGEN VERVIEL , SLOOT DE DIRECTEUR VAN HET GEWESTELIJK RVA-BUREAU TE LA LOUVIERE OP 8 DECEMBER 1978 BACCINI UIT VAN DE WERKLOOSHEIDSUITKERING EN BESLOOT HIJ TOT TERUGVORDERING VAN DE TEN ONRECHTE ONTVANGEN BEDRAGEN .    6 IN HET BEROEP VAN BACCINI VAN EEN VONNIS VAN DE ARBEIDSRECHTBANK TE CHARLEROI , BESLOOT HET ARBEIDSHOF TE BERGEN BIJ ARREST VAN 3 APRIL 1981 , HET HOF TWEE VRAGEN TE STELLEN OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG EN DE VERORDENINGEN NRS . 1408/71 EN 574/72 .    7 BIJ ARREST VAN 23 MAART 1982 ( ZAAK 79/81 , JURISPR . 1981 , BLZ . 1063 ) GAF HET HOF OP DE PREJUDICIELE VRAGEN TEN ANTWOORD , DAT  '  ' ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG , VERORDENING NR . 1408/71 VAN DE RAAD VAN 14 JUNI 1971 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN DE SOCIALE-ZEKERHEIDSREGELINGEN OP LOONTREKKENDEN EN HUN GEZINNEN , DIE ZICH BINNEN DE GEMEENSCHAP VERPLAATSEN , EN VERORDENING NR . 574/72 TOT VASTSTELLING VAN DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN VOORGAANDE VERORDENING , ALDUS MOESTEN WORDEN UITGELEGD , DAT INDIEN VOLGENS DE NATIONALE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT HET RECHT VAN EEN MIGREREND WERKNEMER OP WERKLOOSHEIDSUITKERING AFHANKELIJK IS VAN ZIJN ARBEIDSGESCHIKTHEID EN DE BEVOEGDE INSTANTIES VAN BEDOELDE LID-STAAT DEZE ARBEIDSGESCHIKTHEID HEBBEN ERKEND , DEZE INSTANTIES DE BETROKKEN WERKNEMER DE WERKLOOSHEIDSUITKERING NIET MOGEN WEIGEREN OP GROND DAT HIJ IN EEN ANDERE LID-STAAT EN VOLGENS DE GEMEENSCHAPSRECHTELIJKE REGELS INZAKE SAMENTELLING EN PRORATA-BEREKENING VASTGESTELD INVALIDITEITSPENSIOEN ONTVANGT '  ' .    8 OP GROND VAN DEZE PREJUDICIELE BESLISSING VERKLAARDE HET ARBEIDSHOF DE BESTREDEN ADMINISTRATIEVE BESCHIKKING NIETIG OP GROND DAT ZIJ TEN ONRECHTE OP ARTIKEL 141 , DERDE ALINEA , VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 20 DECEMBER 1983 WAS GEBASEERD . VERVOLGENS TOETSTE HET DE AANSPRAKEN VAN BETROKKENE OP DOORBETALING VAN DE WERKLOOSHEIDSUITKERING AAN ARTIKEL 146 VAN HETZELFDE KONINKLIJK BESLUIT , LUIDENDE :    '  ' 1 . WANNEER DE IN ARTIKEL 145 BEDOELDE WERKNEMERS WERKELIJK EEN PENSIOEN GENIETEN WAARVAN HET DAGELIJKS BEDRAG LAGER IS DAN HET DAGELIJKS BEDRAG VAN DE WERKLOOSHEIDSUITKERING . . . VERHOOGD MET 40 % . . ., HEBBEN ZIJ     RECHT OP EEN WERKLOOSHEIDSUITKERING WAARVAN HET BEDRAG GELIJK IS AAN HET VERSCHIL TUSSEN HET ZOEVEN AANGEGEVEN BEDRAG EN HET DAGELIJKS BEDRAG VAN HET PENSIOEN , ZONDER HET BEDRAG VAN DE WERKLOOSHEIDSUITKERING TE KUNNEN OVERSCHRIJDEN . . .    2 .. . . ONVERMINDERD ARTIKEL 142 IS HET BEPAALDE IN PARAGRAAF 1 EVENEENS VAN TOEPASSING OP DE WERKLOZE DIE AANSPRAAK HEEFT OP :   1 ) . . .   2 ) . . .   3 ) ( K . B VAN 11 . 9 . 1969 , ARTIKEL 2 ) EEN UITKERING INGEVOLGE , EEN VREEMDE ZIEKTE- OF INVALIDITEITSVERZEKERING TOEGEKEND WEGENS EEN ARBEIDSONGESCHIKTHEID VAN MINDER DAN 50 % DIE NIET HET GEVOLG IS VAN EEN ARBEIDSONGEVAL OF VAN EEN BEROEPSZIEKTE . '  '   9 HET ARBEIDSHOF TE BERGEN OVERWOOG DAT HET GEEN UITSPRAAK KON DOEN OVER DE VRAAG OF VOORNOEMD ARTIKEL 146 IN CASU VAN TOEPASSING IS , ZONDER DE GEGRONDHEID VAN DE AANSPRAKEN VAN BACCINI OP DE ITALIAANSE UITKERING TE TOETSEN AAN ARTIKEL 40 , LID 4 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 . MITSDIEN HEEFT HET HET HOF DE VOLGENDE VRAAG VOORGELEGD :    '  ' WORDT IN HET KADER VAN DE TOEPASSING VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPSREGELING MET DE BESLISSING , OMTRENT DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT VAN DE AANVRAGER '  - WAARVAN DE MOGELIJKE , PLURINATIONALE '  WERKING WORDT GEREGELD DOOR ARTIKEL 40 , LID 4 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 - MEDE BEDOELD DE BESLISSING WAARBIJ DEZE TOESTAND WORDT ONTKEND NADAT HIJ BIJ EEN EERDERE BESLISSING WAS ERKEND? WORDT MET DE BESLISSING , OMTRENT DE TOESTAND '  NIET ZOWEL BEDOELD DE BESLISSING WAARBIJ DEZE TOESTAND WORDT ONTKEND , ALS DIE WAARBIJ HIJ WORDT ERKEND? HEEFT VOORNOEMD ARTIKEL 40 , LID 4 - DAT IN ALGEMENE BEWOORDINGEN IS GESTELD EN ONDER HET OPSCHRIFT , ALGEMENE BEPALINGEN '  STAAT - NIET EEN RUIMER TOEPASSINGSGEBIED DAN ARTIKEL 44 VAN DE UITVOERINGSVERORDENING NR . 574/72? MOET ARTIKEL 40 , LID 4 , LOGISCHERWIJZE EN REDELIJKERWIJZE NIET WORDEN UITGELEGD IN HET LICHT VAN DE THEORIE VAN DE , ACTE CONTRAIRE '  OF VAN HET , PARALLELISME DES FORMES '  ( AUBRY EN DRAGO , TRAITE DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF , 1962 , NRS . 1058-1081 ), TENEINDE TE VOORZIEN IN MOGELIJKE LEEMTEN IN DE GEMEENSCHAPSREGELING , DIE ZOUDEN KUNNEN LEIDEN TOT BIJNA ABSURDE SITUATIES GELIJK DIE WAAROVER DIT HOF THANS HEEFT TE OORDELEN?  '  '       10 TIJDENS DE PROCEDURE VOOR HET HOF HEEFT DE COMMISSIE EROP GEWEZEN , DAT BACCINI VOOR MEER DAN 50 % ARBEIDSONGESCHIKT WAS BEVONDEN EN DAT BIJGEVOLG ARTIKEL 146 VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 20 DECEMBER 1963 IN CASU NIET TOEPASSELIJK LEEK . HIERUIT ZOU VOLGEN DAT DE PREJUDICIELE VRAAG , DIE VOLGENS HET VERWIJZINGSARREST IS GESTELD OM TE VERIFIEREN OF DIE NATIONALE BEPALING OP BACCINI VAN TOEPASSING IS , NIET TER ZAKE DIENEND IS .    11 TE DEZEN ZIJ HERINNERD AAN DE VASTE RECHTSPRAAK , VOLGENS WELKE HET IN EEN  PREJUDICIELE PROCEDURE NIET AAN HET HOF STAAT , ZICH UIT TE SPREKEN OVER DE TOEPASSING VAN NATIONALE RECHTSVOORSCHRIFTEN OF OVER DE RELEVANTIE VAN HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING . IN HET KADER VAN DE TAAKVERDELING TUSSEN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES EN HET HOF OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG , IS HET IMMERS DE NATIONALE RECHTER DIE MET VOLLE KENNIS VAN ZAKEN HEEFT TE BEOORDELEN OF DE IN HET VOOR HEM AANHANGIGE GESCHIL OPGEWORPEN RECHTSVRAGEN RELEVANT ZIJN EN OF EEN PREJUDICIELE UITSPRAAK NOODZAKELIJK IS OM VONNIS TE KUNNEN WIJZEN .    12 ARTIKEL 40 , LID 4 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 BEPAALT :  '  ' DE DOOR HET ORGAAN VAN EEN LID-STAAT GENOMEN BESLISSING OMTRENT DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT VAN DE AANVRAGER IS BINDEND VOOR HET ORGAAN VAN IEDERE ANDERE BETROKKEN LID-STAAT , MITS IN BIJLAGE IV IS VERMELD DAT DE VOORWAARDEN VAN DE WETTELIJKE REGELINGEN VAN DEZE LID-STATEN MET BETREKKING TOT DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT MET ELKAAR OVEREENSTEMMEN '  ' . GELIJK HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 23 MAART 1982 CONSTATEERDE , ERKENDE DIE BIJLAGE IV , VOORDAT OP 18 SEPTEMBER 1981 VERORDENING NR . 2793/81 VAN DE RAAD TOT WIJZIGING VAN VERORDENING NR . 1408/71 WERD VASTGESTELD ( PB L 275 VAN 1981 , BLZ . 1 ), DAT DE VOORWAARDEN VAN DE BELGISCHE EN ITALIAANSE WETTELIJKE REGELINGEN MET BETREKKING TOT DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT MET ELKAAR OVEREENSTEMDEN .    13 TER BEPALING VAN DE ZIN EN DE DRAAGWIJDTE VAN ARTIKEL 40 , LID 4 , MOET DIT UITSLUITEND WORDEN UITGELEGD IN HET LICHT VAN DE GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN EN VAN DE ARTIKELEN 48 EN 51 VAN HET VERDRAG , DIE ER DE GRONDSLAG , HET KADER EN DE BEGRENZING VAN VORMEN .    14 IN DE EERSTE PLAATS BLIJKT UIT DE TEKST ZELF VAN ARTIKEL 40 VAN VERORDENING NR . 1408/71 , DAT DEZE BEPALING UITSLUITEND HET ONTSTAAN VAN HET RECHT OP INVALIDI    TEITSUITKERINGEN REGELT VOOR WERKNEMERS DIE ACHTEREENVOLGENS OF BEURTELINGS ZIJN ONDERWORPEN AAN EEN WETTELIJKE REGELING VAN HET TYPE-A ( GEBASEERD OP DE VERZEKERDE GEBEURTENIS ) EN VAN HET TYPE-B ( GEBASEERD OP DE DUUR DER VERZEKERINGSTIJDVAKKEN ). DE TEKST VAN BIJLAGE IV BIJ VERORDENING NR . 1408/71 , WAARNAAR VOORNOEMD ARTIKEL 40 , LID 4 , VERWIJST , BEVESTIGT DAT HET  '  ' DE BESLISSING TER ERKENNING VAN DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT '  '  IS DIE DE ANDERE LID-STATEN BINDT , EN DAT ARTIKEL 40 , LID 4 , ENKEL DEZE BESLISSING OP HET OOG HEEFT .    15 DEZE UITLEGGING VAN ARTIKEL 40 , LID 4 , VINDT VOORTS BEVESTIGING IN DE CONTEXT VAN DEZE BEPALING EN IS EEN NOODZAKELIJK UITVLOEISEL VAN HET DOEL VAN DE GEMEENSCHAPSVERORDENINGEN .    16 ENERZIJDS IMMERS GEVEN DE BEPALINGEN BETREFFENDE INVALIDITEITSUITKERINGEN DIE ZIJN ONDERGEBRACHT IN HOOFDSTUK 3 VAN TITEL IV VAN VERORDENING NR . 574/72 TOT VASTSTELLING VAN DE WIJZE VAN TOEPASSING VAN VERORDENING NR . 1408/71 , ENKEL REGELS INZAKE DE INDIENING EN BEHANDELING VAN DE AANVRAGEN OM UITKERINGEN EN SPREKEN ZIJ NIET OVER DE VOORWAARDEN WAARONDER DIE UITKERINGEN WORDEN BEEINDIGD .    17 ANDERZIJDS HEBBEN DE VERORDENINGEN NR . 1408/71 EN 574/72 VAN DE RAAD OVEREENKOMSTIG DE ARTIKELEN 48 EN 51 EEG-VERDRAG VOORAL TOT DOEL TE VOORKOMEN DAT DE MIGREREND WERKNEMER WEGENS ZIJN MIGRATIE NAAR EEN ANDERE LID-STAAT AANSPRAKEN VOORTVLOEIEND UIT TIJDVAKKEN VAN ARBEID , VERLIEST EN ZO IN EEN MINDER GUNSTIGE SITUATIE KOMT TE VERKEREN DAN WANNEER HIJ AL ZIJN ARBEIDSJAREN IN EEN LID-STAAT HAD VERVULD . DAARTOE IS BIJ DIE VERORDENINGEN EEN REGELING IN HET LEVEN GEROEPEN , WAARBIJ ALLE TIJDVAKKEN VAN ARBEID WORDEN SAMENGETELD , ZODAT ZIJ IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN VOOR HET ONTSTAAN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP GELIJKSOORTIGE UITKERINGEN IN VERSCHILLENDE LID-STATEN EN VOOR DE BEREKENING VAN HET BEDRAG VAN DIE UITKERINGEN . ZIJ HEBBEN ECHTER NIET TOT DOEL , EN KUNNEN OOK NIET WORDEN AANGEWEND OM DE VOORWAARDEN TE REGELEN WAARONDER ZULKE UITKERINGEN KUNNEN WORDEN INGETROKKEN .    18 UIT HET VOORGAANDE VOLGT , DAT OP DE VRAAG VAN HET ARBEIDSHOF TE BERGEN MOET WORDEN GEANTWOORD , DAT ARTIKEL 40 , LID 4 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD , DAT  '  ' DE BESLISSING OMTRENT DE TOESTAND VAN     INVALIDITEIT '  '  WAARVAN IN DIE BEPALING SPRAKE IS , UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP DE BESLISSING TER ERKENNING VAN DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT EN NIET OP DE BESLISSING WAARBIJ DIE TOESTAND LATER WEER WORDT ONTKEND .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  19 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN .    20 TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ), UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET ARBEIDSHOF TE BERGEN BIJ ARREST VAN 3 SEPTEMBER 1982 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :   ARTIKEL 40 , LID 4 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT  '  ' DE BESLISSING OMTRENT DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT '  '  WAARVAN IN DIE BEPALING SPRAKE IS , UITSLUITEND BETREKKING HEEFT OP DE BESLISSING TER ERKENNING VAN DE TOESTAND VAN INVALIDITEIT EN NIET OP DE BESLISSING WAARBIJ DIE TOESTAND LATER WEER WORDT ONTKEND .