CELEX: E2013J0003
Language: fi
Date: 2014-07-09 00:00:00
Title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 9 päivänä heinäkuuta 2014 , yhdistetyissä asioissa E-3/13 ja E-20/13 Fred. Olsen ym. ja Petter Olsen ym. vastaan Norjan valtio, edustajinaan Norjan suurten yritysten keskusverovirasto (Sentralskattekontoret for storbedrifter) ja Norjan verohallitus (Skattedirektoratet) (Ulkomaisten väliyhteisöjen verotus – Sijoittautumisoikeus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Kansallisen lainsäädännön kiertäminen – Perustelut – Suhteellisuus)

26.2.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 68/5
            
         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 9 päivänä heinäkuuta 2014,
   yhdistetyissä asioissa E-3/13 ja E-20/13
   Fred. Olsen ym. ja Petter Olsen ym.
   vastaan
   Norjan valtio, edustajinaan Norjan suurten yritysten keskusverovirasto (Sentralskattekontoret for storbedrifter) ja Norjan verohallitus (Skattedirektoratet)
   (Ulkomaisten väliyhteisöjen verotus – Sijoittautumisoikeus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Kansallisen lainsäädännön kiertäminen – Perustelut – Suhteellisuus)
   (2015/C 68/05)
   Yhdistetyissä asioissa E-3/13 ja E-20/13, Fred. Olsen ym. ja Petter Olsen ym. vastaan Norjan valtio, edustajinaan Norjan suurten yritysten keskusverovirasto ja Norjan verohallitus, Norjan suurten yritysten keskusveroviraston oikaisulautakunta (Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter) ja Oslon käräjäoikeus (Oslo tingrett) ovat esittäneet valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖT, jotka koskevat sijoittautumisvapautta ja pääomien vapaata liikkuvuutta koskevien sääntöjen ja erityisesti ETA-sopimuksen 31 ja 40 artiklan tulkintaa suhteessa ulkomaisten väliyhteisöjen verotusta koskevaan Norjan lainsäädäntöön (ulkomaisia väliyhteisöjä koskevat säännöt), joka mahdollistaa alhaisen verotuksen maahan sijoitetun pääoman kansallisen verotuksen. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 9 päivänä heinäkuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   
               1. – 2.
            
            
               Ptarmigan Trustin kaltainen trusti kuuluu ETA-sopimuksen 31 artiklan soveltamisalaan, jos se harjoittaa tosiasiallisesti taloudellista toimintaa kiinteästä toimipaikasta käsin määrittämättömän ajan. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, onko käsiteltävänä olevassa asiassa kyse tällaisesta tilanteesta. Kaikilla osapuolilla, eli trustin asettajilla, hoitajilla ja edunsaajilla, on ETA-sopimuksen 31 ja 34 artiklaan perustuvia oikeuksia.
            
         
               3.
            
            
               Trustin muotoon asetetun käyttöomaisuuden edunsaajat, joihin sovelletaan pääasian yhteydessä käsitellyn kaltaisia kansallisia verotoimia, voivat vedota ETA-sopimuksen 40 artiklaan, jos heidän ei todeta vaikuttaneen selvästi itsenäiseen yritykseen toisessa ETA-valtiossa tai harjoittaneen taloudellista toimintaa, joka kuuluu sijoittautumisoikeuden piiriin. Kansallisten tuomioistuinten on tehtävä tästä lopullinen arvio asiaa koskevien tosiseikkojen perusteella.
            
         
               4.
            
            
               Verolain 10–60 §:stä johtuva erilainen kohtelu luo Norjassa asuville veronmaksajille, joihin sovelletaan ulkomaisia väliyhteisöjä koskevaa verotusta, verotuksellisen haitan, joka estää heitä käyttämästä sijoittautumisvapauttaan ja saa heidät luopumaan tytäryhtiön perustamisesta, hankkimisesta tai ylläpitämisestä ETA-valtiossa, jossa siihen sovellettaisiin alempaa verotusta. Näin ollen se rajoittaa ETA-sopimuksen 31 ja 34 artiklassa tarkoitettua sijoittautumisvapautta. Jos verolain 10–60 §:stä johtuvasta erilaisesta kohtelusta Norjassa asuville veronmaksajille aiheutuva verotuksellinen haitta estää edunsaajia sijoittamasta rahastoihin toisessa ETA-valtiossa, vaikka he eivät aikoisi vaikuttaa yrityksen määräysvaltaan tai johtoon, tai toteuttamasta henkilökohtaisia pääomanliikkeitä, se rajoittaa ETA-sopimuksen 40 artiklassa ja liitteessä XII tarkoitettua pääoman vapaata liikkuvuutta.
               Lisäksi kansalliseen lainsäädäntöön sisältyvä sääntö, jonka mukaan toisessa ETA-valtiossa toimivan ulkomaisen väliyhteisön yksityisillä osakkailla, toisin kuin vastaavien kotimaisten yhteisöjen osakkailla, ei ole mitään mahdollisuutta välttyä Norjassa sovellettavista ulkomaisia väliyhteisöjä koskevista säännöistä johtuvalta kaksinkertaiselta verotukselta, rajoittaa ETA-sopimuksen 31 ja 34 artiklassa tarkoitettua sijoittautumisvapautta tai, mikäli kansallinen tuomioistuin niin arvioi, pääoman vapaata liikkuvuutta, mikä on periaatteessa kiellettyä ETA-sopimuksen 40 artiklan nojalla.
            
         
               5.
            
            
               Pääasian yhteydessä sovellettavan kaltaisesta ulkomaisia väliyhteisöjä koskevasta kansallisesta lainsäädännöstä johtuva sijoittautumisvapauden tai joissakin tapauksissa pääoman vapaan liikkuvuuden rajoittaminen voi olla perusteltua ylivoimaisen yleisen edun vuoksi; tällainen etu voi olla esimerkiksi veronkierron ehkäisy tai verotusvallan tasapainoisen jakautumisen säilyttäminen ETA-valtioiden välillä. Rajoitus on oikeasuhteinen, jos se liittyy ainoastaan täysin keinotekoisiin järjestelyihin, joilla pyritään kiertämään vastaavassa tilanteessa normaalisti maksettava kansallinen vero. Näin ollen tällaista toimenpidettä ei pidä soveltaa, jos objektiivisten ja kolmansien osapuolten todettavissa olevien tekijöiden perusteella on osoitettu, että verotuksellisten syiden olemassaolosta huolimatta ulkomainen väliyhteisö on todellakin sijoittautunut vastaanottavaan ETA-valtioon ja harjoittaa tosiasiallisesti taloudellista toimintaa, jonka vaikutukset kohdistuvat ETA-alueeseen.
            
         
               6.
            
            
               Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on määritellä, ovatko kantajat Ptarmigan Trustin edunsaajina vastaavassa tilanteessa kuin sellaiset yksityisten säätiöiden tai omaisuusrahastojen edunsaajat, joihin ei sovelleta Norjan lainsäädännön mukaista varallisuusveroa. Jos ovat, verokantojen välinen erotus on ETA-sopimuksen 31 tai vaihtoehtoisesti 40 artiklassa tarkoitettu rajoitus.
            
         
               7.
            
            
               Verokantojen välistä erotusta ei voida perustella, jos Ptarmigan Trustin edunsaajat ovat vastaavassa tilanteessa kuin sellaiset yksityisten säätiöiden tai omaisuusrahastojen edunsaajat, joihin ei sovelleta Norjan lainsäädännön mukaista varallisuusveroa.