CELEX: C2000/006/17
Language: el
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Υπόθεση C-361/99: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien με διάταξη της 6ης Σεπτεμβρίου 1999 στην υπόθεση δρ. Silveria Gäng κατά Αυστριακού Δημοσίου

8.1.2000                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                              C 6/9
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                  Το προσφευ΄γον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
βαλε το Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien µε                          1. να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 8ης Ιουλι΄ου
δια΄ταξη της 6ης Σεπτεµβρι΄ου 1999 στην υπο΄θεση δρ.                             1999, σχετικα΄ µε το αι΄τηµα της Ισπανικη΄ς Κυβερνη΄σεως για
           Silveria Gäng κατα΄ Αυστριακου΄ ∆ηµοσι΄ου                             τη χορη΄γηση µεταβατικου΄ καθεστω΄τος συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο
                                                                                 24 της οδηγι΄ας 96/92/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου
                         (Υπο΄θεση C-361/99)                                     και του Συµβουλι΄ου της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 1996, σχετικα΄ µε
                                                                                 τους κοινου΄ς κανο΄νες για την εσωτερικη΄ αγορα΄ ηλεκτρικη΄ς
                              (2000/C 6/17)                                      ενε΄ργειας, και
Με δια΄ταξη της 6ης Σεπτεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη                2. να καταδικα΄σει το καθου΄ ο΄ργανο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
27 Σεπτεµβρι΄ου 1999, το Landesgericht für Zivilrechtssachen                 Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Wien στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ δρ. Silveria Gäng και                — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 24, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας
Αυστριακου΄ ∆ηµοσι΄ου που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το                96/92/ΕΚ: η αρνητικη΄ αναφορικα΄ µε το αι΄τηµα της Ισπανι΄ας
∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς                 απο΄φαση στηρι΄ζεται στο γεγονο΄ς ο΄τι «ε΄χει µεγαλυ΄τερη σηµασι΄α
ερωτηµα΄των:                                                                     η φυ΄ση του γνωστοποιηθε΄ντος µε΄τρου παρα΄ ο σκοπο΄ς αυτου΄»,
                                                                                 χωρι΄ς η Επιτροπη΄ να επικαλει΄ται, στην απο΄φαση΄ της, κανε΄να
1) Μεταφε΄ρθηκε ορθω΄ς στο εσωτερικο΄ αυστριακο΄ δι΄καιο η οδηγι΄α                α΄λλο στοιχει΄ο που να επιτρε΄πει να συναχθει΄ ο΄τι εξε΄τασε σε
     του Συµβουλι΄ου της 9.2.1976 (1) (76/207/ΕΟΚ — οδηγι΄α                      βα΄θος το σχετικο΄ ζη΄τηµα. 'Οµως, η Επιτροπη΄ αναγνωρι΄ζει στη
     περι΄ ΄σης
              ι      µεταχειρι΄σεως) µε τον αυστριακο΄ Bundes-                   δη΄λωση΄ της που περιε΄χεται στα πρακτικα΄ του Συµβουλι΄ου
     Gleichbehandlungsgesetz (οµοσπονδιακο΄ νο΄µο περι΄ ΄σης         ι           (12851/96 ADD 1), ο΄τι η απο΄σβεση των επενδυ΄σεων αποτελει΄
     µεταχειρι΄σεως), BGBl 100/1993, ο΄πως το΄τε ΄σχυε,     ι      ο΄σον         κατα΄λληλη βα΄ση για την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 24. Πρε΄πει να
     αφορα΄ τον κατ' ανω  ΄ τατο ο΄ριο περιορισµο΄ της αξιω΄σεως αποζη-          υποµνηστει΄ ο΄τι το καλου΄µενο Κο΄στος Μεταβα΄σεως στον
     µιω΄σεως (α΄ρθρο 15, παρα΄γραφος 2, του B-GBG - οµοσπονδια-                  Ανταγωνισµο΄ (ΚΜΑ) αποτελει΄ µε΄θοδο αναλο΄γου φυ΄σεως προς
     κου΄ αστικου΄ κω΄δικα) και ο΄σον αφορα΄ την υποχρε΄ωση των                   την ευρυ΄τερη ΄εννοια της αποσβε΄σεως των κεφαλαι΄ων για
     απασχολου΄µενων στον δηµο΄σιο τοµε΄α της ∆ηµοκρατι΄ας της                   επενδυ΄σεις, καθω΄ς προ΄κειται για µια µερικη΄ αποζηµι΄ωση
     Αυστρι΄ας να προβα΄λλουν τε΄τοιου ει΄δους αξιω΄σεις εντο΄ς ΄εξι              σχετικα΄ µε την προ΄σθετη προσπα΄θεια, αναφορικα΄ µε επεν-
     µηνω΄ν µε΄σω αιτη΄σεως προς την αρµο΄δια γι' αυτου΄ς υπηρεσιακη΄             δυ΄σεις, προσπα΄θεια που ΄εχει αναληφθει΄ απο΄ τις επιχειρη΄σεις
     αρχη΄ (α΄ρθρο 19, παρα΄γραφος 2 του B-GBG);                                  προκειµε΄νου αυτε΄ς να προσαρµοστου΄ν σε µια πολιτικη΄ παρεµ-
                                                                                  βα΄σεων του ∆ηµοσι΄ου, σκοπο΄ς της οποι΄ας η΄ταν η διασφα΄λιση
2) Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:                      της διαφοροποιη΄σεως στον τοµε΄α της ηλεκτρικη΄ς ενεργει΄ας
     Αποτελει΄ σκοπο΄ της οδηγι΄ας αυτη΄ς η παροχη΄ δικαιω΄µατος                  και της εξασφαλι΄σεως της παροχη΄ς ηλεκτρισµου΄. Εποµε΄νως,
     στην εν προκειµε΄νω ενα΄γουσα;                                               πρε΄πει να συναχθει΄ ο΄τι το συ΄στηµα ΚΜΑ αποτελει΄ µια,
                                                                                  αποδεκτη΄ απο΄ την Επιτροπη΄, µε βα΄ση το α΄ρθρο 24 της
3) Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα:                  οδηγι΄ας, παρε΄κκλιση απο΄ την παρα΄γραφο 2 του α΄ρθρου 8 της
     ∆ιαθε΄τει το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των βα΄σει του            ΄διας
                                                                                  ι       οδηγι΄ας, πρα΄γµα που δεν εκτιµη΄θηκε ου΄τε εξετα΄στηκε
     περιεχοµε΄νου της παρου΄σας αιτη΄σεως εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς               στην εν λο΄γω απο΄φαση της Επιτροπη΄ς.
     αποφα΄σεως ο΄λα τα στοιχει΄α προκειµε΄νου να ει΄ναι σε θε΄ση να
     κρι΄νει αν ο αυστριακο΄ς οµοσπονδιακο΄ς νο΄µος περι΄ ΄σης       ι       — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 24, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας
     µεταχειρι΄σεως αντιφα΄σκει προδη΄λως προς το γρα΄µµα και τους                 96/92/ΕΚ: η παρε΄κκλιση απο΄ το α΄ρθρο 8, παρα΄γραφος 2, της
     σκοπου΄ς της οδηγι΄ας 76/207/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                         οδηγι΄ας 96/92/ΕΚ, που ζητη΄θηκε απο΄ τις ισπανικε΄ς αρχε΄ς,
     9.2.1976, η΄ αφη΄νει τη λυ΄ση του ζητη΄µατος αυτου΄ εν                        ο΄σον αφορα΄ τα µεµονωµε΄να δι΄κτυα, συνεπα΄γεται κατ' ανα΄γκη
     προκειµε΄νω στο αιτου΄ν αυστριακο΄ δικαστη΄ριο;                               ει΄τε υψηλο΄τερη τιµη΄ παροχη΄ς για τους καταναλωτε΄ς των εν
                                                                                   λο΄γω µεµονωµε΄νων συστηµα΄των ει΄τε, εφο΄σον γι΄νεται χρη΄ση
                                                                                 του κριτηρι΄ου της ΄σης ι     µεταχειρι΄σεως ως προς ο΄λους τους
(1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/002, σ. 70.                                                 εγχω΄ριους πελα΄τες, τη θε΄σπιση αντισταθµι΄σεων γι' αυτε΄ς τις
                                                                                 κατ' εξαι΄ρεση δαπα΄νες. Η τελευται΄α ει΄ναι και η επιλεγει΄σα
                                                                                 απο΄ την ισπανικη΄ νοµοθεσι΄α λυ΄ση η οποι΄α δεν θι΄γει το
                                                                                 ενδοκοινοτικο΄ εµπο΄ριο ου΄τε µπορει΄να νοθευ΄σει τον ανυ΄παρκτο
                                                                                 ο΄σον αφορα΄ τα µεµονωµε΄να συστη΄µατα ανταγωνισµο΄. Παρο΄λα
                                                                                 αυτα΄, η Επιτροπη΄, µε την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, εφα΄ρµοσε
Προσφυγη΄ του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς                      κακω΄ς την παρα΄γραφο 3 του α΄ρθρου 24 της οδηγι΄ας
των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις                         96/92/ΕΚ, και του΄το εφο΄σον για τα Sistemas insulares y
                          4 Οκτωβρι΄ου 1999                                      extrapeninsulares (νησιωτικα΄ και εκτο΄ς Ιβηρικη΄ς Χερσονη΄σου
                                                                                 συστη΄µατα) πρε΄πει να τυγχα΄νουν εφαρµογη΄ς οι προβλεπο΄µενες
                         (Υπο΄θεση C-369/99)                                     στην εν λο΄γω δια΄ταξη παρεκκλι΄σεις, χωρι΄ς ταυτο΄χρονα να
                                                                                 τηρη΄σει τη δια΄ταξη της παραγρα΄φου 2 του α΄ρθρου 8 της εν
                              (2000/C 6/18)                                      λο΄γω οδηγι΄ας.
                                                                             — Παραβι΄αση της αρχη΄ς της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης: η
Το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας, εκπροσωπου΄µενο απο΄ τον Silva de                    Επιτροπη΄ υποστη΄ριξε δηµοσι΄ως επιµο΄νως και σταθερω΄ς ο΄τι τα
Lapuerta, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την Πρεσβει΄α                     συστη΄µατα αντισταθµι΄σεως για µη εµπορικω΄ς συµφε΄ρουσες
της Ισπανι΄ας, 4-6, boulevard E. Servais, α΄σκησε ενω΄πιον του                    τιµε΄ς στον τοµε΄α του ηλεκτρισµου΄ ΄επρεπε να γνωστοποιου΄νται
∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 4 Οκτωβρι΄ου                      και, εφο΄σον κα΄τι τε΄τοιο ενδει΄κνυται, να επιτρε΄πονται βα΄σει του
1999, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-                      α΄ρθρου 24 της οδηγι΄ας, φθα΄νοντας µε΄χρι του σηµει΄ου να
τη΄των.                                                                           καταρτι΄σει ΄ενα σχε΄διο οδηγιω΄ν επι΄ του θε΄µατος αυτου΄ που