CELEX: 32004D0470
Language: es
Date: 2004-04-29 00:00:00
Title: 2004/470/CEDecisión de la Comisión, de 29 de abril de 2004, relativa a las orientaciones para el establecimiento de un método de referencia provisional para el muestreo y análisis de PM 2.5 (Texto pertinente a efectos del EEE) [notificada con el número C(2004) 1713]

30.4.2004   ES                    Diario Oficial de la Unión Europea                       L 160/ 51
                                 DECISIÓN DE LA COMISIÓN
                                       de 29 de abril de 2004
      relativa a las orientaciones para el establecimiento de un método de referencia
                        provisional para el muestreo y análisis de PM2.5
                             [notificada con el número C(2004) 1713]
                               (texto pertinente a efectos del EEE)
                                             (2004/470/CE)
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado por el que se establece la Comunidad Europea,
Vista la Directiva 1999/30/CE del Consejo de 22 de abril de 1999 relativa a los valores límite
de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno, partículas y plomo en el aire ambiente1, y en
particular el tercer párrafo del apartado 5 del artículo 7 y la Sección V del Anexo IX de la
misma,
Tras consultar al Comité instituido por el Artículo 12(2) de la Directiva del Consejo
96/62/CE2
Considerando lo siguiente:
(1)     A falta de establecer un método de referencia para el muestreo y análisis de PM2.5 por
        el Comité Europeo de Normalización (CEN), se deben suministrar orientaciones sobre
        un método de referencia provisional para el mencionado muestreo y análisis;
(2)     La Decisión de la Comisión 2003/37/CE de 16 de Enero de 2003 suministra
        orientaciones sobre dicho método de referencia provisional3;
(3)     La Decisión 2003/37/CE debería ser enmendada debido a una omisión en el Anexo
        correspondiente a los aparatos de medida utilizados en campañas de validación sobre
        el terreno; además otra información incluida en ese Anexo referente a los métodos de
        medida y al estado del trabajo de validación debería ser actualizado por razones de
        claridad y para tener en cuenta el progreso técnico;
(4)     La Decisión 2003/37/CE debería ser reemplazada por razones de claridad,
1
        DO L 163, 29.6.1999, p. 41, Directiva tras las enmiendas introducidas por la Decisión de la Comisión
        2001/744/CE (DO L 278, 23.10.2001, p 35)
2
        DO L 296, 21.11.1996, p.55, Directiva tras las enmiendas introducidas por el Reglamento (CE) Nº
        1882/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 284, 31.10.2003, p.1)
3
        DO L 12, 17.1.2003, p.31
 ---pagebreak---     30.4.2004  ES                  Diario Oficial de la Unión Europea           L 160/ 52
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
                                            Artículo 1
Las orientaciones para el establecimiento de un método provisional de muestreo y análisis de
PM2.5 son establecidas en el Anexo.
                                            Artículo 2
Quedará derogada la Decisión 2003/37/CE.
                                            Artículo 2
La presente Decisión está dirigida a los Estados miembros.
Hecho en Bruselas, el 29 de abril de 2004.
                                               Por la Comisión
                                               Margot WALLSTRÖM
                                               Miembro de la Comisión
                                           _________
 ---pagebreak---      30.4.2004   ES                 Diario Oficial de la Unión Europea             L 160/ 53
                                               ANEXO
      ORIENTACIONES PARA LA MEDICIÓN DE PM2,5 CON ARREGLO A LA
                                   DIRECTIVA 1999/30/CE
El objetivo de este documento es hacer una serie de recomendaciones a los gestores de la
calidad del aire y a los operadores de redes sobre la selección de los instrumentos de análisis
exigidos por la Directiva 1999/30/CE para partículas finas. Estas recomendaciones no se
aplican a otras aplicaciones posibles con distintos objetivos de medición, como, por ejemplo,
en el caso de actividades de investigación o de mediciones indicativas.
Antecedentes y trabajo de normalización del CEN
En el artículo 5 de la Directiva 1999/30/CE se dispone que «los Estados miembros
garantizarán que se instalen y exploten estaciones de medición que proporcionen datos sobre
las concentraciones de PM2,5. El número y situación de las estaciones en que se mida PM2,5
serán elegidos por los Estados miembros para que sean representativos de las concentraciones
de PM2,5 en esos Estados miembros. Donde sea posible, los puntos de muestreo de PM2,5 se
ubicarán en el mismo lugar que los puntos de muestreo de PM10.» En el artículo 7 también se
dispone que «el método de referencia provisional para el muestreo y el análisis de PM2,5
figura en la sección V del anexo IX». Por último, en el anexo IX se pide que la Comisión
Europea prepare y desarrolle un conjunto de directrices tras haber consultado al Comité
previsto en el artículo 12 de la Directiva 96/63/CE.
La DG Medio Ambiente dio mandato al CEN para el desarrollo de un método de referencia,
normalizado a nivel europeo, para la medición de PM2,5. Este método está basado en la
determinación gravimétrica de la fracción PM2,5 de las partículas en el aire, mediante
muestreo en condiciones ambientales. El grupo de trabajo CEN TC 264/WG 15 inició sus
trabajos en el año 2000. Se han llevado a cabo campañas de validación en ocho países
europeos, en particular en España, Alemania, Países Bajos, Austria, Italia, Suecia, Reino
Unido y Grecia, terminadas en el verano de 2003. Por lo tanto, la versión definitiva del
método normalizado CEN no estará disponible hasta 2004.
En la actualidad, el grupo de trabajo CEN WG 15 está haciendo pruebas con varios
instrumentos candidatos basados en el método de determinación gravimétrica, equipados con
distintos tipos de cabezales y construidos por fabricantes europeos, así como con los
captadores de referencia oficial en los Estados Unidos:
–          MINI-WRAC, captadores de un solo filtro, del Instituto Fraunhofer de Toxicología e
           Investigación de Aerosoles (FhG-ITA), Alemania
–          Método de referencia federal de EEUU, captadores de un solo filtro:RAAS 2.5-1, de
           Thermo Andersen, EE.UU. Partisol FRM Model 2000, de Rupprecht and Patashnick,
           EE.UU.
–          RAAS 2.5-1, captadores de un solo filtro, de ESM Andersen, EE.UU.
–          Partisol plus 2025-SCC, captadores secuencial, de Rupprecht and Patashnick,
           EE.UU.
–          LVS-3D, captadores de un solo filtro, de Derenda, Alemania.
–          SEQ 47/50, captadores secuencial, de Leckel, Alemania.
 ---pagebreak---     30.4.2004   ES                  Diario Oficial de la Unión Europea               L 160/ 54
–         HVS-DHA 80, captadores secuencial, de Digitel, Suiza.
Además, el CEN también lleva a cabo pruebas con una serie de instrumentos de medición
automáticos, basados en el método de atenuación de radiación beta y de microbalanza
oscilante de elemento cónico (tapered element oscillating microbalance, TEOM), para
determinar su equivalencia con el método gravimétrico de referencia:
–         ADAM, atenuación de radiación beta, secuencial, de OPSIS, Suecia
–         FH 62 I-R, atenuación de radiación beta, banda filtrante, de ESM Andersen
          Company, Alemania.
–         BAM 1020, atenuación de radiación beta, banda filtrante, de Met One, EE.UU.
–         TEOM SES, separación por ciclón (sharp cut cyclone), de Rupprecht and Patashnick,
          EE.UU.
Problemas en las mediciones de concentración másica de PM2,5
Al determinar las concentraciones másicas de PM2,5, ha habido que considerar varios
problemas, que, en parte, ya se conocían por experiencias anteriores con mediciones de PM10.
Los estudios preliminares intercomparativos llevados a cabo en una serie de países de la UE
mostraron que, entre los resultados de los captadores de PM2,5, había diferencias significativas
de hasta ±30 %. Las diferencias observadas entre los distintos tomamuestras obedecen a
motivos complejos y se pueden clasificar de la siguiente forma:
–         Problemas originados en el filtro, p. ej., pérdidas por evaporación durante la toma de
          muestras o el acondicionamiento del filtro.
–         Defectos del cabezal de fraccionamiento granulométrico, p. ej., diseño defectuoso,
          cambios en el corte debido a defectos en el control de caudal volumétrico y
          deposición de partículas en la placa de impactación.
–         Defectos debidos a la configuración del sistema de muestreo, p. ej., deposición de
          partículas en el tubo de muestreo (especialmente en el caso de tubos largos o curvos)
Debe tenerse en cuenta que la composición química de PM2,5 presenta diferencias
significativas respecto a la de PM10; la fracción granulométrica fina PM2,5 es especialmente
rica en partículas semivolátiles (p. ej., nitrato de amonio, compuestos orgánicos). La materia
particulada que se encuentra en el intervalo granulométrico entre PM10 y PM2,5 consta
principalmente de componentes inertes, como sílice, óxidos metálicos, etc. De ahí que los
problemas de pérdidas de partículas semivolátiles ya observados en el muestreo de PM10
puedan ser incluso más acusados en las mediciones de PM2,5.
Las pérdidas dependerán esencialmente de la composición de los aerosoles y de la presencia
de partículas volátiles, así como de la diferencia que haya entre la temperatura ambiente y la
de muestreo. Por eso, las pérdidas pueden presentar importantes variaciones estacionales y
geográficas. Por ejemplo, en Escandinavia se registraron pérdidas cercanas al 0 % en un
episodio de primavera (aerosoles procedentes de arena para carreteras), mientras que en
Europa Central se observaron pérdidas de hasta el 70 % en un episodio de invierno (aerosoles
con un elevado contenido de nitrato de amonio).
 ---pagebreak---      30.4.2004 ES                   Diario Oficial de la Unión Europea              L 160/ 55
Teniendo en cuenta todo esto, se puede prever que cualquier calentamiento del sistema de
muestreo tendrá como resultado concentraciones en masa de PM2,5 significativamente más
bajas que las obtenidas en un sistema mantenido en condiciones ambiente.
Recomendaciones para la supervisión de la medida de PM2,5
Hasta que no se disponga de las conclusiones resultantes de las actividades normalizadoras
del CEN, se pueden dar las siguientes recomendaciones para PM2,5:
En cuanto al método de medición:
En el mandato que la Comisión dio al CEN se especificaba que el método de medición que se
debía normalizar deberá estar basado en la determinación gravimétrica de la fracción másica
de PM2,5 de partículas recogidas en un filtro en condiciones ambiente. En la actualidad, el
grupo de trabajo CEN WG15 también está probando otros métodos —como el método de
atenuación de radiación beta y el de microbalanza oscilante de elemento cónico (tapered
element oscillating microbalance, TEOM)— para determinar su equivalencia con el método
gravimétrico.
En cuanto a la cabezal específica para PM2,5:
En la actualidad, hay principalmente dos diseños de cabezal disponibles y que se utilizan con
fines de vigilancia y de investigación: el cabezal de tipo impactador y el de tipo ciclón
(sharpcut-cyclone). En la actualidad, se están haciendo pruebas con los dos tipos de cabezal,
p. ej., dentro de las actividades del grupo de trabajo CEN WG 15. La eficacia del
fraccionamiento granulométrico de la cabezal debe ser la siguiente: deben recogerse en el
filtro el 50 % de las partículas con un diámetro aerodinámico de 2,5 µm. Para asegurar la
eficacia de fraccionamiento granulométrico del cabezal, el 50% de las partículas con un
diámetro aerodinámico de 2.5 µm deben ser recogidas en el filtro.
En cuanto a los instrumentos:
Tanto la teoría como la experiencia obtenida en los trabajos de validación de PM10 hacen
suponer que se debe evitar el uso de instrumentos que conllevan un calentamiento de la sonda
de muestreo y/o del filtro para la medición de PM2,5. Para evitar en la medida de lo posible las
pérdidas de partículas volátiles, hay que dar preferencia para PM2,5 a instrumentos de
muestreo que mantengan una temperatura lo más parecida posible a la temperatura ambiente.
Dado que los resultados obtenidos hasta la fecha mediante diversos estudios no están
completos y carecen de coherencia, es imposible, por el momento, seleccionar instrumentos
candidatos para la supervisión de la medida de PM2,5. A la hora de seleccionar un instrumento
de medición concreto, se recomienda proceder con precaución. Hay que dar preferencia a
aquellas opciones que no supongan una considerable inversión de recursos y que permitan
adaptar los requisitos de medición a nuevos desarrollos (p. ej., el futuro método normalizado
europeo para la medición de PM2,5, desarrollos técnicos llevados a cabo por los fabricantes de
instrumentos, la próxima normativa sobre metales pesados, etc.).
Al notificar los datos de PM2,5, es esencial presentar una documentación exhaustiva de la
metodología de medición empleada para obtener los datos.