CELEX: C2006/060/78
Language: sl
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Zadeva T-434/05: Tožba, vložena  6. decembra 2005  — Gateway proti UUNT

11.3.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 60/40
            
         Tožba, vložena 6. decembra 2005 — Gateway proti UUNT
   (Zadeva T-434/05)
   (2006/C 60/78)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Gateway Inc. (Irvine, ZDA) (Zastopnika: C. Jones, P. Massey, Solicitors)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe: Fujitsu Siemens Computers GmbH (München, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Predlog, da se odločba prvega odbora za pritožbe z dne 14. septembra 2005 (zadeva R 1068/2004-1) razveljavi in da se ugovor tožeče stranke zoper prijavo za registracijo znamke Skupnosti št. 2 190 627 v postopku z ugovorom št. B 502 148 dovoli v celoti; in
            
         
               —
            
            
               predlog, da se Uradu naloži plačilo stroškov tožeče stranke.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: Fujitsu Siemens Computers GmbH
   
      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „ACTIVITY Media Gateway“ za blago in storitve v razredih 9, 35, 38 in 42 — prijava št. 2 190 627
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka
   
      Navajana znamka ali znak: Nacionalne in skupnostne besedne znamke in figurativne znamke
   
      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor zavrnjen v celoti
   
      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe
   
      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) in člena 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno opredelil upoštevne potrošnike in napačno presodil prijavljeno znamko. Nadalje tožeča stranka trdi, da odbor za pritožbe ni upošteval ugleda ter slovesa prejšnjih znamk ter, v nasprotju s tem, kar je menil odbor za pritožbe, da so prejšnje znamke podobne prijavljeni znamki.