CELEX: 62022CN0102
Language: hu
Date: 2022-02-11 00:00:00
Title: C-102/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-804/19. sz., HC kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen HC által 2022. február 11-én benyújtott fellebbezés

2022.6.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 222/10
            
         
      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-804/19. sz., HC kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott ítélete ellen HC által 2022. február 11-én benyújtott fellebbezés
      (C-102/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 222/17)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: HC (képviselők: D. Rovetta és V. Villante avvocati)
      
         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-804/19. sz., HC kontra Bizottság ügyben 2021. december 1-jén hozott, HC-vel ugyanezen a napon közölt ítéletet (ECLI:EU:T:2021:849);
               
            
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy a szóban forgó versenyvizsga-felhívás nyelvhasználati szabályai vonatkozásában elfogadható és megalapozott az Európai Unió működéséről szóló szerződés 277. cikke szerinti jogellenességi kifogás;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az elsőfokú eljárásban megtámadott „második határozatot”, azaz azt a 2019. március 21-i levelet/határozatot, amelyben az EPSO elutasította az arra vonatkozó tájékoztatás felülvizsgálata iránti kérelmet, hogy a vizsgabizottság megerősíti azt a döntését, hogy nem hívja be a fellebbezőt az értékelő központba;
               
            
                  —
               
               
                  ítéljen meg a fellebbezőnek 50 000 euró összegű kártérítést.
               
            
                  —
               
               
                  Másodlagosan: helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az Európai Bizottságot a fellebbező részéről az elsőfokú és a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A jelen fellebbezésben a fellebbező két fellebbezési jogalapra támaszkodik:
      Első fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen minősítette a tényállást és elferdítette a bizonyítékokat a fellebbező által első fokon felhozott első jogalap második részével, a versenyvizsga-felhívás megsértésével kapcsolatban a Törvényszék által elvégzett értékelés és meghozott határozat vonatkozásában. A fellebbező azt rója fel a Törvényszékkel szemben, hogy tévesen minősítette a tényállást, elferdítette a bizonyítékokat és megsértette a rá vonatkozó versenyvizsga-felhívást a fellebbező szakmai tapasztalatának és felsősokú végzettségének értékelését illetően.
      Második fellebbezési jogalap: az EUMSZ 277. cikk megsértése és helytelen értelmezése. Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló, 1958. április 15-i 1. tanácsi EGK rendelet (1) 1–4. cikke jelenleg hatályos változatának megsértése. A személyzeti szabályzat 1d. és 28. cikkének, valamint III. melléklete 1. cikke (1) bekezdése f) pontjának a megsértése. A fellebbező azt rója fel a Törvényszékkel szemben, hogy túlságosan megszorítóan értelmezte a szóban forgó versenyvizsga-felhívás és a Törvényszék előtt megtámadott határozat közötti „szoros kapcsolatra” vonatkozó követelményt az e versenyvizsga-felhívással szemben az EUMSZ 277. cikk alapján előterjesztett jogellenességi kifogással összefüggésben. A fellebbező álláspontja szerint ez a „szoros kapcsolat” fennáll, ennélfogva pedig elfogadható és megalapozott a szóban forgó versenyvizsga második nyelvének a francia és az angol nyelv használatára való korlátozással szemben előterjesztett jogellenességi kifogása.
      
         (1)  HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.