CELEX: 62020CA0385
Language: sv
Date: 2022-04-07 00:00:00
Title: Mål C-385/20: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 7 april 2022 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona – Spanien) – EL och TP mot Caixabank SA (Begäran om förhandsavgörande – Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal – Direktiv 93/13/EEG – Effektivitetsprincipen – Likvärdighetsprincipen – Domstolsförfarande som inletts för att få fastställt att ett avtalsvillkor är oskäligt – Den nationella domstolens befogenhet att på eget initiativ pröva vissa omständigheter – Nationellt förfarande för fastställande av rättegångskostnader – Ersättningsgilla rättegångskostnader avseende advokatarvoden)

30.5.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 213/9
            
         
      Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 7 april 2022 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona – Spanien) – EL och TP mot Caixabank SA
      (Mål C-385/20) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal - Direktiv 93/13/EEG - Effektivitetsprincipen - Likvärdighetsprincipen - Domstolsförfarande som inletts för att få fastställt att ett avtalsvillkor är oskäligt - Den nationella domstolens befogenhet att på eget initiativ pröva vissa omständigheter - Nationellt förfarande för fastställande av rättegångskostnader - Ersättningsgilla rättegångskostnader avseende advokatarvoden)
      (2022/C 213/10)
      Rättegångsspråk: spanska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Kärande: EL och TP
      
         Svarande: Caixabank SA
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, jämförda med effektivitetsprincipen, ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som, vad gäller fastställande av rättegångskostnader som har samband med en talan angående ett oskäligt avtalsvillkor, föreskriver ett maximibelopp för advokatarvoden som en konsument som har vunnit målet i sak kan få ersättning för från den näringsidkare som förpliktats att ersätta rättegångskostnaderna, under förutsättning att detta maximibelopp gör det möjligt för konsumenten att i detta sammanhang få ersättning med ett belopp som är rimligt och proportionerligt i förhållande till de kostnader som objektivt sett varit nödvändiga för att väcka denna talan.
               
            
                  2)
               
               
                  Artiklarna 6.1 och 7.1 i direktiv 93/13, jämförda med effektivitetsprincipen, ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken tvisteföremålets värde – som utgör grunden för beräkningen av det belopp för rättegångskostnader som en konsument som har vunnit ett mål rörande en talan angående ett oskäligt avtalsvillkor kan erhålla ersättning för – ska bestämmas i ansökan och att värdet, om det inte bestämts i ansökan, fastställs i denna lagstiftning, utan att värdet därefter kan ändras, under förutsättning att den domare som slutligen är behörig att fastställa rättegångskostnaderna får fastställa tvistens verkliga värde för konsumenten och därvid kan säkerställa att konsumenten kan åtnjuta sin rätt att erhålla ersättning med ett belopp som är rimligt och proportionerligt i förhållande till de kostnader som objektivt sett varit nödvändiga för att väcka talan.
               
            
         (1)  EUT C 423, 7.12.2020.