CELEX: 62012TA0395
Language: cs
Date: 2015-02-11 00:00:00
Title: Věc T-395/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. února 2015 – Fetim v. OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Solidfloor The professional’s choice — Starší národní obrazová ochranná známka SOLID floor, starší obchodní jméno a název domény Solid Floor Ltd — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Podobnost výrobků a služeb — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

23.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 96/12
            
         Rozsudek Tribunálu ze dne 11. února 2015 – Fetim v. OHIM – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
   (Věc T-395/12) (1)
   
   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Solidfloor The professional’s choice - Starší národní obrazová ochranná známka SOLID floor, starší obchodní jméno a název domény Solid Floor Ltd - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Podobnost výrobků a služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)
   (2015/C 096/14)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Fetim BV (Amstrdam, Nizozemsko) (zástupce: L. Bakers, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: O. Mondéjar Ortuño, zmocněnec)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Solid Floor Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupce: S. Malynicz, advokát)
   
      Předmět věci
   
   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. června 2012 (věc R 884/2011-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Solid Floor Ltd a Fetim BV.
   
      Výrok
   
   
               1.
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2.
            
            
               Fetim BV se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 355, 17.11.2012.