CELEX: 62012CN0147
Language: da
Date: 2012-03-26 00:00:00
Title: Sag C-147/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hovrätten för Nedre Norrland (Sverige) den 26. marts 2012 — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB mod Frank Koot og Evergreen Investments AB

26.5.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 151/25
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hovrätten för Nedre Norrland (Sverige) den 26. marts 2012 — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB mod Frank Koot og Evergreen Investments AB
   (Sag C-147/12)
   2012/C 151/40
   Processprog: svensk
   
      Den forelæggende ret
   
   Hovrätten för Nedre Norrland
   
      Parter i hovedsagen
   
   Sagsøger: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB
   Sagsøgt: 
   
               1)
            
            
               Frank Koot
            
         
               2)
            
            
               Evergreen Investments AB
            
         
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 5, stk. 1, og artikel 5, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område fortolkes således, at de udgør en fuldstændig undtagelse til hovedreglen i artikel 2 i sager om erstatning?
            
         
               2)
            
            
               Skal begrebet »erstatning uden for kontrakt« i forordningens artikel 5, stk. 3, fortolkes således, at bestemmelsen omfatter en fordringshavers sag, anlagt mod et medlem af bestyrelsen for et selskab, hvis sagen er anlagt med påstand om, at bestyrelsesmedlemmet er ansvarligt for selskabets gæld, når bestyrelsesmedlemmet ikke har vedtaget formelle foranstaltninger for at kontrollere selskabets økonomiske situation og i stedet drevet virksomheden videre og pådraget selskabet yderligere gæld?
            
         
               3)
            
            
               Skal begrebet »erstatning uden for kontrakt« i forordningens artikel 5, stk. 3, fortolkes således, at bestemmelsen omfatter en fordringshavers sag, anlagt mod en ejer af et selskab, hvis sagen er anlagt med påstand om, at ejeren er ansvarlig for selskabets gæld, når aktieindehaveren driver virksomheden videre på trods af, at virksomheden er baseret på et for ringe kapitalgrundlag, og selskabet har pligt til at likvidere?
            
         
               4)
            
            
               Skal begrebet »erstatning uden for kontrakt« i forordningens artikel 5, stk. 3, fortolkes således, at det omfatter en fordringshavers sag, anlagt mod en ejer af et selskab, som har forpligtet sig til at betale selskabets gæld?
            
         
               5)
            
            
               Hvis spørgsmål 3 besvares bekræftende, anses en eventuel skade så for at være indtruffet i Nederlandene eller i Sverige, hvis bestyrelsesmedlemmet har bopæl i Nederlandene, og manglerne i bestyrelsesforpligtelserne vedrører et svensk selskab?
            
         
               6)
            
            
               Hvis spørgsmål 4 eller 5 besvares bekræftende, anses en eventuel skade så for at være indtruffet i Nederlandene eller i Sverige, hvis ejeren har bopæl i Nederlandene, og selskabet er svensk?
            
         
               7)
            
            
               Hvis forordningens artikel 5, stk. 1, eller artikel 5, stk. 3, finder anvendelse i en af de beskrevne situationer, har det da nogen betydning for anvendelsen af artiklerne, om den oprindelige fordringshaver har overdraget et krav til en anden person?