CELEX: C2005/082/23
Language: et
Date: 2005-04-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-29/05 P: Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) 28. jaanuari 2005. aasta apellatsioonkaebus (faksiga saabunud 25. jaanuaril 2005) Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja 10. novembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-164/02: Kaul GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet

2.4.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 82/11
            
         Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) 28. jaanuari 2005. aasta apellatsioonkaebus (faksiga saabunud 25. jaanuaril 2005) Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja 10. novembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-164/02: Kaul GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet
   (Kohtuasi C-29/05 P)
   (2005/C 82/23)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esitas 28. jaanuaril 2005 (faksiga saabunud 25. jaanuaril 2005) Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja 10. novembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-164/02: Kaul GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitaja esindajad on ameti asepresident Alexander von Mühlendahl ja tööstusomandi alase kohtumenetluse osakonna töötaja Gregor Schneider.
   Apellatsioonikojas oli teine menetluspool Bayer AG.
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:
   
               1.
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               2.
            
            
               saata kohtuasi teiste õiguslike aluste üle otsuse tegemiseks tagasi esimese astme kohtusse;
            
         
               3.
            
            
               jätta apellatsioonmenetluse kohtukulud teise menetluspoole kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   
               1.
            
            
               Kuna kohus kohustab ameti apellatsioonikoda ülesannete järjepidevuse põhimõtte alusel arvesse võtma uusi asjaolusid ja tõendeid vastulausemenetluses ka siis, kui menetluspool ei esitanud sellist asjaolu või tõendit vastulausete osakonnale viimase kehtestatud tähtaja jooksul, siis on kohus rikkunud nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1) artikli 43 lõiget 2 ja komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 303, 1995, lk 1), eeskirja16 lõiget 3 ja eeskirja 20 lõiget 2. Pooltevahelise (inter partes) menetluse raames ülesannete järjepidevuse printsiibist tulenev kohtu tõendamiskohustus, mis puudutab esimest korda apellatsioonikojas esitatud dokumente, ei leia kinnitust ei määruse ega ka rakendamismääruse sätetes.
            
         
               2.
            
            
               Kuna kohus kohustas apellatsioonikoda arvesse võtma uusi asjaolusid ja tõendeid ka hiljem kui nende esitamise tähtajad vastulausemenetluses on lõplikud ning vastulause esitaja ei esitanud vastulausete osakonna kehtestatud tähtaja jooksul vastavaid asjaolusid ega tõendeid, siis on kohus rikkunud nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1) artikli 74 lõiget 2.
            
         
               3.
            
            
               Kuna selle tingimuse rakendamine apellatsioonmenetluses on lubatav vaid siis, kui uued asjaolud või tõendid esitatakse kaebuse põhjenduseks tähtaja jooksul, siis on kohus rikkunud ka nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 74 lõiget 2.