CELEX: 62016CA0154
Language: hr
Date: 2017-05-18 00:00:00
Title: Predmet C-154/16: Presuda Suda (osmo vijeće) od 18. svibnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Augstākā tiesa – Latvija) – „Latvijas dzelzceļš” VAS protiv Valsts ieņēmumu dienests (Zahtjev za prethodnu odluku — Carinski zakonik Zajednice — Uredba (EZZ) br. 2913/92 — Članak 94. stavak 1. i članak 96. — Postupak vanjskog provoza Zajednice — Odgovornost glavnog obveznika — Članci 203. i 204. i članak 206. stavak 1. — Nastanak carinskog duga — Izuzimanje ispod carinskog nadzora — Neispunjenje jedne od obveza koje proizlaze iz uporabe carinskog postupka — Potpuno uništenje ili nepovratni gubitak robe kao posljedica stvarne naravi same robe ili nepredvidivih okolnosti ili više sile — Članak 213. — Solidarno plaćanje carinskog duga — Direktiva 2006/112/EZ — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Članak 2. stavak 1. i članci 70. i 71. — Oporezivi događaj i obveza obračuna poreza — Članci 201., 202. i 205. — Osobe koje su dužne platiti porez — Utvrđenje manjka tereta od strane odredišne carinarnice — Nepravilno zatvoren ili oštećen uređaj za istovar vagona-cisterne)

24.7.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 239/15
            
         Presuda Suda (osmo vijeće) od 18. svibnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Augstākā tiesa – Latvija) – „Latvijas dzelzceļš” VAS protiv Valsts ieņēmumu dienests
   (Predmet C-154/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Carinski zakonik Zajednice - Uredba (EZZ) br. 2913/92 - Članak 94. stavak 1. i članak 96. - Postupak vanjskog provoza Zajednice - Odgovornost glavnog obveznika - Članci 203. i 204. i članak 206. stavak 1. - Nastanak carinskog duga - Izuzimanje ispod carinskog nadzora - Neispunjenje jedne od obveza koje proizlaze iz uporabe carinskog postupka - Potpuno uništenje ili nepovratni gubitak robe kao posljedica stvarne naravi same robe ili nepredvidivih okolnosti ili više sile - Članak 213. - Solidarno plaćanje carinskog duga - Direktiva 2006/112/EZ - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Članak 2. stavak 1. i članci 70. i 71. - Oporezivi događaj i obveza obračuna poreza - Članci 201., 202. i 205. - Osobe koje su dužne platiti porez - Utvrđenje manjka tereta od strane odredišne carinarnice - Nepravilno zatvoren ili oštećen uređaj za istovar vagona-cisterne))
   (2017/C 239/19)
   Jezik postupka: latvijski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Augstākā tiesa
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj:„Latvijas dzelzceļš” VAS
   
      Tuženik: Valsts ieņēmumu dienests
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 203. stavak 1. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice, kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 648/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. travnja 2005., treba tumačiti na način da se ta odredba ne primjenjuje ako ukupni obujam robe stavljene u postupak vanjskog provoza Zajednice nije bio podnesen odredišnoj carinarnici predviđenoj u okviru tog postupka zbog potpunog uništenja ili nepovratnog gubitka dijela te robe, koji su u dovoljnoj mjeri dokazani.
            
         
               2.
            
            
               Članak 204. stavak 1. točku (a) Uredbe br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, valja tumačiti na način da, ako ukupni obujam robe stavljene u postupak vanjskog provoza Zajednice nije bio podnesen odredišnoj carinarnici predviđenoj u okviru tog postupka zbog potpunog uništenja ili nepovratnog gubitka dijela te robe koji su u dovoljnoj mjeri dokazani, zbog te situacije, koja predstavlja neizvršenje jedne od obveza vezanih uz postupak vanjskog provoza Zajednice, to jest obveze podnošenja robe odredišnoj carinarnici u nepromijenjenom stanju, nastaje uvozni carinski dug za dio robe koji nije podnesen toj carinarnici. Zadaća je nacionalnog suda da provjeri ispunjava li u predmetnom slučaju okolnost poput oštećenja uređaja za istovar kriterije koji su svojstveni pojmovima „viša sila” i „nepredvidive okolnosti”, u smislu članka 206. stavka 1. Uredbe 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom 648/2005, odnosno je li se ona pokazala neuobičajenom i vanjskom za gospodarskog subjekta koji djeluje u području prijevoza tekućih tvari i nije li se njezine posljedice moglo izbjeći unatoč svoj upotrijebljenoj dužnoj pažnji. Taj sud u okviru te provjere mora osobito uzeti u obzir to jesu li gospodarski subjekti poput glavnog obveznika i prijevoznika postupali u skladu važećim pravilima i zahtjevima koji se odnose na tehničko stanje cisterni i sigurnost prijevoza tekućih tvari poput otapala.
            
         
               3.
            
            
               Članak 2. stavak 1. točku (d) i članke 70. i 71. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost valja tumačiti na način da se za dio robe koja je stavljena u postupak vanjskog provoza Zajednice, a koji je potpuno uništen ili nepovratno izgubljen, ne mora platiti PDV.
            
         
               4.
            
            
               Zajedničke odredbe članka 96. stavka 1. točke (a), članka 204. stavka 1. točke (a) i članka 204. stavka 3. Uredbe br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, treba tumačiti na način da je glavni obveznik dužan platiti carinski dug koji proizlazi iz stavljanja robe u postupak vanjskog provoza Zajednice iako prijevoznik nije poštovao obveze koje ima na temelju članka 96. stavka 2. tog zakonika, osobito onu da u propisanom roku preda tu robu odredišnoj carinarnici u nepromijenjenom stanju.
            
         
               5.
            
            
               Članak 96. stavak 1. točku (a), članak 96. stavak 2., članak 204. stavak 1. točku (a), članak 204. stavak 3. i članak 213. Uredbe br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom 648/2005, valja tumačiti na način da carinsko tijelo države članice nije obvezno prijevoznika, za kojeg valja smatrati da je uz glavnog obveznika dužan platiti carinski dug, smatrati solidarno odgovornim za plaćanje tog duga.
            
         
      (1)  SL C 191, 30. 5. 2016.