CELEX: 62021TN0075
Language: ro
Date: 2021-02-05 00:00:00
Title: Cauza T-75/21: Acțiune introdusă la 5 februarie 2021 – Mendes de Almeida/Consiliul

12.4.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 128/42
            
         
      Acțiune introdusă la 5 februarie 2021 – Mendes de Almeida/Consiliul
      (Cauza T-75/21)
      (2021/C 128/50)
      Limba de procedură: portugheza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Ana Carla Mendes de Almeida (Sobreda, Portugalia) (reprezentanți: R. Leandro Vasconcelos și M. Marques de Carvalho, avocați)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei de punere în aplicare 2020/1117 a Consiliului din 27 iulie 2020 de numire a procurorilor europeni ai Parchetului European, în ceea ce privește numirea lui José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra, candidat desemnat de Portugalia pe postul de procuror european la Parchetul European ca agent temporar de grad AD 13, pentru o perioadă de trei ani care nu poate fi reînnoită începând de la data de 29 iulie 2020,
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea normelor aplicabile numirii procurorilor europeni, care garantează principiul independenței Parchetului european. Reclamanta susține că contestarea de către guvernul portughez, printr-o scrisoare adresată Consiliului Uniunii Europene la 29 noiembrie 2019, a clasificării realizate de comitetul de selecție la care face referire articolul 14 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2017/1939 a candidaților prezentați de propriul guvern, cu indicarea unui alt candidat preferat și aprobarea ei de către Consiliu pun sub semnul întrebării structura procedurii de numire procurorilor europeni, care are ca obiect asigurarea independenței Parchetului European și a procurorilor europeni. Legitimitatea procurorilor europeni rezultă din instituțiile Uniunii care participă la procesul de numire, în special Consiliul Uniunii Europene, dar și Parlamentul European, iar nu din participarea guvernelor naționale. Scrisoarea adresată de guvernul portughez și aprobarea sa de către Consiliu pun serios la îndoială independența și implicit credibilitatea Parchetului European și a procurorilor europeni.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe o eroare vădită în ceea ce privește motivele deciziei. Reclamanta susține în particular că scrisoarea din 29 noiembrie 2019, trimisă de guvernul portughez Consiliului, era viciată de erori grave, recunoscute chiar de guvern. Erorile respective constau în menționarea candidatului preferat de guvernul portughez în șase ocazii drept „Procurorul-General Adjunct José Guerra” și în afirmația că acest procuror exercita funcții investigative și de urmărire într-un proces important în materie de delicte împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene. Apoi, acest procuror desemnat prin actul contestat nu era sau nu este Procuror-General Adjunct și nici nu a participat la respectivul proces în faza de urmărire. Deși este adevărat că Consiliul neagă că aceste două erori au fost relevante în adoptarea deciziei sale, nu este mai puțin adevărat că nu a făcut niciodată referire la ele, dar nici nu le-a corectat în pofida faptului că a acceptat susținerile invocate în continuare de guvernul portughez în scrisoare. În realitate, Consiliul a abordat doar problema erorilor din momentul în care au devenit publice faptele luate în considerare, ceea ce a stat în plus la originea unui oprobriu public considerabil, atât în Portugalia, cât și în Europa.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe abuzul de putere. Reclamanta susține că obiectivele avute în vedere pe baza cărora au fost atribuite competențe Consiliului Uniunii Europene în sfera procesului de selecție și al numirii procurorilor europeni, sunt garantarea independenței organului și numirea celor mai calificați candidați și oferirea tuturor garanțiilor de independență pentru exercitarea funcției de procuror european. Intervenția guvernului portughez și modul în care a acționat Consiliul au vizat sau cel puțin au avut ca rezultat obiective diferite de cele invocate. Selecția și numirea ulterioară, prin actul atacat, a procurorului portughez nu contribuie neapărat la numirea candidaților naționali celor mai calificați și nu oferă toate garanțiile de independență pentru exercitarea funcției de procuror european, cu încălcarea obiectivelor derivate din regulamentele și deciziile menționate și aduc atingere legitimității procurorilor numiți și credibilității organului însuși.