CELEX: C2005/257/07
Language: lt
Date: 2005-10-15 00:00:00
Title: Byla C-316/05 Högsta Domstolen2005 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nokia Corporation prieš Joacim Wärdel

15.10.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 257/4
            
         
      Högsta Domstolen2005 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nokia Corporation prieš Joacim Wärdel
   
   (Byla C-316/05)
   (2005/C 257/07)
   Proceso kalba: švedų
   
      Högsta Domstolen (Aukščiausiasis teismas) 2005 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Nokia Corporation prieš Joacim Wärdel.
   
      Högsta Domstolen prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1.
            
            
               Ar 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 98 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje numatyta „ypatingų priežasčių“ sąvoka, gali būti aiškinama taip, kad teismas, nustatęs, jog atsakovas pažeidė Bendrijos prekių ženklą, gali, neatsižvelgdamas į kitas aplinkybes, nepriimti specialios nutarties, draudžiančios tolimesnį pažeidimą, jei teismas mano, kad tolimesnio pažeidimo galimybė nėra akivaizdi arba, bet kuriuo atveju, labai ribota?
            
         
               2.
            
            
               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 98 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje numatyta „ypatingų priežasčių“ sąvoka gali būti aiškinama taip, kad teismas, nustatęs, jog atsakovas pažeidė Bendrijos prekių ženklą, nors ir nėra pagrindo nepriimti pirmame klausime minėtos specialios nutarties, draudžiančios tolesnį pažeidimą, gali nepriimti tokios nutarties remdamasis tuo, kad tolimesnis pažeidimas patenka į bendrą įstatymais numatytą pažeidimų draudimą pagal nacionalinę teisę, ir kad jei jis toliau tyčia ar dėl didelio neatsargumo atliks pažeidžiančius veiksmus, jam gali būti skirta baudžiamoji sankcija?
            
         
               3.
            
            
               Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra neigiamas, ar turi būti imtasi ypatingų priemonių, kurios, pavyzdžiui, kartu su draudimu papildomai numatytų baudžiamąją sankciją, siekiant užtikrinti, kad draudimas nebus pažeistas, nors aišku, jog tolimesnis pažeidimas patenka į bendrą įstatymais numatytą pažeidimų draudimą pagal nacionalinę teisę, ir kad jei atsakovas toliau tyčia ar dėl didelio neatsargumo atliks pažeidžiančius veiksmus, jam gali būti skirta baudžiamoji sankcija?
            
         
               4.
            
            
               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą yra teigiamas, ar tai taikytina ir tais atvejais, kai nėra išpildytos sąlygos, jog tokių specialių priemonių būtų imtasi analogiškų nacionalinių prekių ženklų pažeidimų atveju?