CELEX: C2006/143/09
Language: nl
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Zaak C-451/03: Arrest van het Hof (Derde kamer) van  30 maart 2006  (verzoek van de Corte d'appello di Milano om een prejudiciële beslissing) — Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl tegen Giuseppe Calafiori (Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Mededingingsregels die van toepassing zijn op ondernemingen — Staatssteun — Centra voor belastingadvies — Uitoefening van bepaalde activiteiten op gebied van advies- en bijstandsverlening in fiscale zaken — Uitsluitend recht — Vergoeding voor deze activiteiten)

17.6.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 143/4
            
         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 30 maart 2006 (verzoek van de Corte d'appello di Milano om een prejudiciële beslissing) — Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl tegen Giuseppe Calafiori
   (Zaak C-451/03) (1)
   
   (Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Mededingingsregels die van toepassing zijn op ondernemingen - Staatssteun - Centra voor belastingadvies - Uitoefening van bepaalde activiteiten op gebied van advies- en bijstandsverlening in fiscale zaken - Uitsluitend recht - Vergoeding voor deze activiteiten)
   (2006/C 143/09)
   Procestaal: Italiaans
   Verwijzende rechter
   Corte d'appello di Milano
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekster: Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl
   
      Verweerder: Giuseppe Calafiori
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Corte d'appello di Milano — Uitlegging van de artikelen 4, 10, 43, 48, 49, 82, 86, 87 en 98 EG — Verenigbaarheid van een nationale regeling betreffende de belastingaangifte waarbij aan belastingadviescentra het uitsluitend recht wordt verleend om bepaalde adviezen en hulp te bieden aan ondernemingen en de werknemers daarvan
   Dictum
   
               1)
            
            
               De artikelen 43 EG en 49 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale regeling als die in het hoofdgeding, waarbij het recht van uitoefening van bepaalde activiteiten op het gebied van advies- en bijstandsverlening in fiscale zaken bij uitsluiting is voorbehouden aan de centra voor belastingadvies.
            
         
               2)
            
            
               Een maatregel waarbij een lidstaat een vergoeding ten laste van de staat toekent aan bepaalde ondernemingen die zijn belast met het verlenen van bijstand aan belastingplichtigen bij het opstellen van de belastingaangiften en het indienen ervan bij de belastingadministratie, moet als staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, EG worden aangemerkt wanneer:
               
                           —
                        
                        
                           de vergoeding hoger is dan nodig is om de kosten van de uitvoering van de openbaredienstverplichtingen, rekening houdend met de opbrengsten alsmede met een redelijke winst uit de uitvoering van die verplichtingen, geheel of gedeeltelijk te dekken, en
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de vergoeding niet is vastgesteld op basis van de kosten die een gemiddelde, goed beheerde onderneming die zodanig met de noodzakelijke middelen is uitgerust dat zij aan de vereisten van de openbare dienst kan voldoen, zou hebben gemaakt om deze verplichtingen uit te voeren, rekening houdend met de opbrengsten en een redelijke winst uit de uitvoering van deze verplichtingen.
                        
                     
         
      (1)  PB C 7 van 10.1.2004.