CELEX: 62001CJ0117
Language: nl
Date: 2004-01-07 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 7 januari 2004.#K.B. tegen National Health Service Pensions Agency en Secretary of State for Health.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) - Verenigd Koninkrijk.#Artikel 141 EG - Richtlijn 75/117/EEG - Gelijke behandeling van mannen en vrouwen - Uitsluiting van een transseksuele partner van het genot van een overlevingspensioen dat enkel aan de langstlevende echtgenoot wordt toegekend - Discriminatie op grond van geslacht.#Zaak C-117/01.

Zaak C-117/01 K. B.tegenNational Health Service Pensions Agency en Secretary of State for Health[verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) om een prejudiciële beslissing]
         
            «Artikel 141 EG – Richtlijn 75/117/EEG – Gelijke behandeling van mannen en vrouwen – Uitsluiting van transseksuele partner van genot van overlevingspensioen dat alleen aan langstlevende echtgenoot wordt toegekend – Discriminatie op grond van geslacht»
            
               
                  Conclusie van advocaat-generaal D. Ruiz-Jarabo Colomer van 10 juni 2003 
                     
                
               
            
                   
               
               
            
               
                  Arrest van het Hof van 7 januari 2004  
                     
                
               
            
                   
               
               
            
            Samenvatting van het arrest
         
         
                  
                  Sociale politiek – Mannelijke en vrouwelijke werknemers – Gelijke beloning – Nationale wettelijke regeling die personen die langs operatieve weg van geslacht zijn veranderd, van huwelijk uitsluit – Ontoelaatbaarheid – Recht voor hun partners om hen in aanmerking te laten komen voor overlevingspensioen – Beoordeling door nationale rechter(Art. 141 EG) Artikel 141 EG verzet zich in beginsel tegen een wettelijke regeling volgens welke, in strijd met het Europees Verdrag tot
         bescherming van de rechten van de mens, een heteroseksueel paar waarvan de seksuele identiteit van een der partners het resultaat
         is van operatieve geslachtsverandering, niet kan voldoen aan het huwelijksvereiste dat als voorwaarde geldt voor de toekenning
         aan één van hen van een bestanddeel van de beloning van de andere partner. Aangezien de bevoegdheid voor de vaststelling van
         de voorwaarden voor de erkenning rechtens van de geslachtsverandering van een persoon die door een medische ingreep van geslacht
         is veranderd, bij de lidstaten ligt, staat het aan de nationale rechter om te onderzoeken of de partner van dergelijke transseksueel
         met een beroep op artikel 141 EG de erkenning kan verlangen van zijn recht om zijn transseksuele partner in aanmerking te
         laten komen voor een overlevingspensioen.cf. punten 33-36 en dictum
      

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            ARREST VAN HET HOF7 januari 2004 (1)
         
         
            
         
               „Artikel 141 EG – Richtlijn 75/117/EEG – Gelijke behandeling van mannen en vrouwen – Uitsluiting van een transseksuele partner van het genot van een overlevingspensioen dat enkel aan de langstlevende echtgenoot
                  wordt toegekend – Discriminatie op grond van geslacht”
               
               
             In zaak C-117/01, 
             betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd
            Koninkrijk), in het aldaar aanhangig geding tussen
            
            
            
            K. B.
            
            en
            
            National Health Service Pensions Agency,Secretary of State for Health,
            
             om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 141 EG en richtlijn 75/117/EEG van de Raad van 10 februari 1975
            betreffende het nader tot elkaar brengen van de wetgevingen der lidstaten inzake de toepassing van het beginsel van gelijke
            beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers (PB L 45, blz. 19),wijst
            
            HET HOF VAN JUSTITIE,,
            
             samengesteld als volgt: V. Skouris, president, C. W. A. Timmermans, J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur) en A. Rosas, kamerpresidenten, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, F. Macken, N. Colneric en S. von Bahr, rechters, 
            
             advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer, griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, 
            
            
            gelet op de schriftelijke opmerkingen ingediend door:
               
               
               ─
                K. B., vertegenwoordigd door C. Hockney en L. Cox, QC, alsmede door T. Eicke, barrister, 
               
               
               ─
                de regering van het Verenigd Koninkrijk, vertegenwoordigd door J. E. Collins als gemachtigde, bijgestaan door N. Paines, QC,
               
               
               
               ─
                de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door N. Yerrell als gemachtigde, 
               
               
            
            
            gezien het rapport ter terechtzitting,
            
            gehoord de mondelinge opmerkingen van K. B., vertegenwoordigd door L. Cox en T. Eicke; de regering van het Verenigd Koninkrijk,
               vertegenwoordigd door J. E. Collins, bijgestaan door N. Paines, en de Commissie, vertegenwoordigd door J. Sack en L. Flynn
               als gemachtigden, ter terechtzitting van 23 april 2002,
            
            
            gehoord de conclusie van de advocaat-generaal ter terechtzitting van 10 juni 2003,
         het navolgende
         
         
         Arrest
         1
            
          Bij beschikking van 14 december 2000, ingekomen bij het Hof op 15 maart 2001, heeft de Court of Appeal (England & Wales) (Civil
         Division) krachtens artikel 234 EG een prejudiciële vraag gesteld over de uitlegging van artikel 141 EG en richtlijn 75/117/EEG
         van de Raad van 10 februari 1975 betreffende het nader tot elkaar brengen van de wetgevingen der lidstaten inzake de toepassing
         van het beginsel van gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers (PB L 45, blz. 19). 
         
         
         2
            
          Deze vraag is gerezen in een geding tussen K. B., die is aangesloten bij het pensioenstelsel van de National Health Service
         (nationale gezondheidsdienst; hierna:  
         NHS), en de NHS Pensions Agency (administratie van het NHS-pensioenstelsel) alsmede de Secretary of State for Health, betreffende
         de weigering om haar transseksuele partner in aanmerking te laten komen voor een weduwnaarspensioen. 
         
            
               Toepasselijke bepalingen
             Bepalingen van gemeenschapsrecht
         
         
         3
            
          Artikel 141 EG luidt: 
         
         1.
          Iedere lidstaat draagt er zorg voor dat het beginsel van gelijke beloning van mannelijke en vrouwelijke werknemers voor gelijke
         of gelijkwaardige arbeid wordt toegepast.
         
         
         2.
           Onder beloning in de zin van dit artikel dient te worden verstaan het gewone basis- of minimumloon of -salaris en alle overige
         voordelen in geld of in natura die de werknemer uit hoofde van zijn dienstbetrekking direct of indirect van de werkgever ontvangt.
         [...]  Artikel 1, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 75/117 bepaalt: Het beginsel van gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers, neergelegd in artikel 119 van het Verdrag en
         hierna te noemen  
         beginsel van gelijke beloning, houdt in dat voor gelijke arbeid of voor arbeid waaraan gelijke waarde wordt toegekend ieder onderscheid naar kunne wordt
         afgeschaft ten aanzien van alle elementen en voorwaarden van de beloning.  Artikel 3 van de richtlijn bepaalt: De lidstaten heffen de discriminaties tussen mannen en vrouwen op die voortvloeien uit wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen
         en die in strijd zijn met het beginsel van gelijke beloning.
          Bepalingen van nationaal recht
         
         
         6
            
          Volgens de sections 1 en 2 van de Sex Discrimination Act 1975 (wet van 1975 inzake discriminatie op grond van geslacht; hierna:
          
         wet van 1975) mag een persoon van een bepaald geslacht niet rechtstreeks worden gediscrimineerd door hem of haar minder gunstig te behandelen
         dan een persoon van het andere geslacht wordt of zou worden behandeld. Deze artikelen verbieden ook indirecte discriminatie,
         namelijk de toepassing van dezelfde voorwaarden of vereisten die onevenredige en ongerechtvaardigde nadelige gevolgen hebben
         voor de personen van een bepaald geslacht. 
         
         
         7
            
          Na het arrest van het Hof van 30 april 1996, P./S. (C-13/94, Jurispr. blz. I-2143), heeft het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië
         en Noord-Ierland de Sex Discrimination (Gender Reassignment) Regulations 1999 vastgesteld (regeling van 1999 inzake discriminatie
         op grond van geslacht in geval van geslachtsverandering), waarbij de wet van 1975 aldus is gewijzigd, dat hij ook geldt voor
         rechtstreekse discriminatie op grond van de geslachtsverandering van een werknemer. 
         
         
         8
            
          Volgens section 11 (c) van de Matrimonial Causes Act 1973 (wet van 1973 inzake huwelijksaangelegenheden) is een huwelijk nietig
         wanneer de echtgenoten niet respectievelijk van het mannelijke en van het vrouwelijke geslacht zijn.   Section 29 (1) en (3) van de Births and Deaths Registration Act 1953 (wet van 1953 inzake aangiften van geboorten en overlijdens),
         verbiedt elke wijziging van het geboorteregister, behoudens in geval van verschrijving of feitelijke onjuistheid. 
         
         
         10
            
          Regulation G7 (1) van de NHS Pension Scheme Regulations 1995 (regeling van 1995 inzake het NHS-pensioenstelsel) bepaalt dat,
         wanneer een vrouwelijke aangeslotene overlijdt in omstandigheden als bedoeld in deze regeling en een weduwnaar achterlaat,
         laatstbedoelde in beginsel recht heeft op een overlevingspensioen. De term  
         weduwnaar is niet omschreven, doch vaststaat dat hiermee in het Engelse recht een met de aangeslotene gehuwde persoon wordt bedoeld.
         
         Het hoofdgeding en de prejudiciële vraag
         
         11
            
          K. B., verzoekster in het hoofdgeding, is een vrouw die ongeveer twintig jaar lang voor de NHS heeft gewerkt, met name als
         verpleegster. Zij is aangesloten bij het NHS Pension Scheme. 
         
         
         12
            
          K. B. leeft sinds verschillende jaren samen met haar partner R, die als vrouw is geboren en als dusdanig bij de burgerlijke
         stand is ingeschreven, doch door een operatieve geslachtsverandering een man is geworden, ofschoon van deze verandering niet
         officieel akte kon worden genomen door de geboorteakte te wijzigen. K. B. en R konden dus, tegen hun wil, niet met elkaar
         huwen. K. B. heeft er in haar memories en ter terechtzitting op gewezen dat  
         hun verbintenis is bekrachtigd tijdens een speciale plechtigheid die was goedgekeurd door een bisschop van de Church of England, en dat zij  
         dezelfde geloften als een traditioneel paar hebben uitgewisseld. 
         
         
         13
            
          De NHS Pensions Agency liet K. B. weten dat er geen huwelijk was en dat, mocht zij als eerste overlijden, R geen weduwnaarspensioen
         zou kunnen ontvangen, omdat enkel de langstlevende echtgenoot op deze uitkering recht heeft en het volgens het recht van het
         Verenigd Koninkrijk niet mogelijk is om buiten een wettig huwelijk als echtgenoot te worden erkend. 
         
         
         14
            
          K. B. bracht de zaak voor het Employment Tribunal (Verenigd Koninkrijk), stellende dat de bepalingen van nationaal recht die
         het pensioen aan weduwnaars en weduwen van aangeslotenen voorbehouden, een met artikel 141 EG en richtlijn 75/117 strijdige
         discriminatie op grond van geslacht vormen. Volgens K. B. verlangen de bepalingen van gemeenschapsrecht dat in een dergelijke
         context het begrip  
         weduwnaar aldus wordt uitgelegd, dat het ook geldt voor de langstlevende partner die de hoedanigheid van weduwnaar zou hebben indien
         zijn geslacht niet het gevolg was van een medische ingreep tot geslachtsverandering. 
         
         
         15
            
          Zowel het Employment Tribunal, bij vonnis van 16 maart 1998, als het Employment Appeal Tribunal te Londen (Verenigd Koninkrijk),
         bij arrest in hoger beroep van 19 augustus 1999, oordeelden dat het betrokken pensioenstelsel niet discriminatoir is. 
         
         
         16
            
          K. B. bracht de zaak voor de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), die heeft besloten de behandeling van de
         zaak te schorsen en het Hof om een prejudiciële beslissing te verzoeken over de volgende vraag: Levert de uitsluiting van de vrouwelijk-naar-mannelijke transseksuele partner van een vrouwelijke aangeslotene bij het pensioenstelsel
         van de National Health Service, dat de uitkeringen voor een persoon ten laste tot zijn weduwnaar beperkt, een met artikel 141
         EG en richtlijn 75/117 strijdige discriminatie op grond van geslacht op?
         De prejudiciële vraag Bij het Hof ingediende opmerkingen
         
         
         17
            
          Volgens K. B. is de beslissing om haar het recht te ontzeggen R als begunstigde van het weduwnaarspensioen aan te duiden,
         uitsluitend ingegeven door de geslachtsverandering van R. Was R namelijk niet van geslacht veranderd, of had deze verandering
         hem niet belet om in het huwelijk te treden, dan zou hij, als overlevende echtgenoot, recht hebben gehad op het overlevingspensioen.
         
         
         
         18
            
          Zij stelt dat voormeld arrest P./S., waarin is vastgesteld dat het gemeenschapsrecht discriminaties op grond van de geslachtsverandering
         van een persoon verbiedt, op het hoofdgeding van toepassing is, nu de verwijzende rechter K. B. en R heeft aangemerkt als
         een heteroseksueel paar met als enige bijzonderheid dat het geslacht van één partner het gevolg is van een medische ingreep.
         Dat zij minder gunstig worden behandeld, vloeit dus uitsluitend voort uit de omstandigheid dat R een geslachtsverandering
         heeft ondergaan, wat gelijkstaat met een bij artikel 141 EG en richtlijn 75/117 verboden directe discriminatie op grond van
         geslacht. 
         
         
         19
            
          Subsidiair betoogt K. B. dat het huwelijksvereiste transseksuelen indirect discrimineert, aangezien, anders dan een heteroseksueel
         paar waarin geen van de twee partners transseksueel is, een heteroseksueel paar waarvan één partner een ingreep tot geslachtsverandering
         heeft ondergaan, nooit aan het huwelijkscriterium kan voldoen. 
         
         
         20
            
          De regering van het Verenigd Koninkrijk betoogt dat de werknemers en werkneemsters van de NHS die niet met hun partner zijn
         gehuwd, van de overlevingsuitkeringen als bedoeld in het NHS Pension Scheme zijn uitgesloten, ongeacht de reden waarom zij
         niet zijn gehuwd. Daarbij is niet ter zake dienend of een bepaalde werknemer niet aan het huwelijksvereiste voldoet omdat
         zijn partner, zoals in de zaak die heeft geleid tot het arrest van 17 februari 1998, Grant (C-249/96, Jurispr. blz. I-621),
         homoseksueel is of, zoals in het hoofdgeding, transseksueel is, dan wel om enige andere reden. 
         
         
         21
            
          Voorts stelt de regering van het Verenigd Koninkrijk dat het arrest van 31 mei 2001, D en Zweden/Raad (C-122/99 P en C-125/99 P,
         Jurispr. blz. I-4319), op het hoofdgeding kan worden toegepast, omdat de in die zaak bestreden bepaling van het Statuut van
         de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen net als in de onderhavige zaak een huwelijksvereiste oplegt, en voor de toekenning
         van de kostwinnerstoelage geen genoegen neemt met een of andere vorm van vaste relatie. 
         
         
         22
            
          Volgens de Commissie was het beslissende element in de zaak die tot het arrest P./S. heeft geleid, het feit dat de nadelige
         behandeling van P. rechtstreeks was veroorzaakt door, en het gevolg was van zijn geslachtsverandering, aangezien hij anders
         niet zou zijn ontslagen. 
         
         
         23
            
          In het hoofdgeding daarentegen houdt de gewraakte benadeling slechts zijdelings verband met de geslachtsverandering van R,
         en is zij veeleer te wijten aan het feit dat het betrokken paar niet kan huwen. Daarom is de Commissie van mening dat voormeld
         arrest P./S. op de onderhavige zaak niet kan worden toegepast. 
         
         
         24
            
          Voorts stelt de Commissie dat K. B. niet op grond van het gemeenschapsrecht kan betogen dat het onrechtstreekse verband tussen
         de geslachtsverandering van R en de weigering om hem een overlevingspensioen toe te kennen, volstaat om bedoelde weigering
         als een discriminatie op grond van geslacht aan te merken. Enerzijds is in voormeld arrest Grant namelijk impliciet vastgesteld
         dat de inhoudsbepaling van het begrip huwelijk een kwestie van familierecht is, dat tot de bevoegdheid van de lidstaten behoort.
         Anderzijds heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens herhaaldelijk geoordeeld dat het huwelijksbeletsel dat volgt
         uit de omstandigheid dat een transseksueel naar het recht van het Verenigd Koninkrijk zijn geboorteakte niet kan laten wijzigen,
         niet in strijd is met de artikelen 8, 12 of 14 van het op 4 november 1950 te Rome ondertekende Europees Verdrag tot bescherming
         van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna:  
         EVRM). 
          Beoordeling door het Hof
         
         
         25
            
          Uitkeringen krachtens een pensioenstelsel dat voornamelijk de door de betrokkene vervulde dienstbetrekking als uitgangspunt
         hanteert, maken deel uit van de door deze laatste ontvangen beloning en vallen onder artikel 141 EG (zie met name arresten
         van 17 mei 1990, Barber, C-262/88, Jurispr. blz. I-1889, punt 28, en 12 september 2002, Niemi, C-351/00, Jurispr. blz. I-7007,
         punt 40). 
         
         
         26
            
          Het Hof heeft eveneens erkend dat een onder een dergelijk stelsel toegekend overlevingspensioen binnen de werkingssfeer van
         artikel 141 EG valt. Dienaangaande heeft het Hof gepreciseerd, dat de omstandigheid dat dit pensioen per definitie niet aan
         de werknemer doch aan diens overlevende echtgenoot wordt betaald, aan deze uitlegging niet kan afdoen, aangezien een dergelijke
         uitkering een voordeel is dat voortvloeit uit de aansluiting van de overleden echtgenoot bij het stelsel, zodat het pensioen
         door de overlevende echtgenoot wordt verworven in het kader van de arbeidsverhouding tussen de werkgever en de overleden echtgenoot,
         en hem wordt betaald krachtens de dienstbetrekking van die echtgenoot (zie arresten van 6 oktober 1993, Ten Oever, C-109/91,
         Jurispr. blz. I-4879, punten 12 en 13, en 9 oktober 2001, Menauer, C-379/99, Jurispr. blz. I-7275, punt 18). 
         
         
         27
            
          Een overlevingspensioen dat wordt betaald in het kader van een bedrijfspensioenregeling zoals het NHS Pension Scheme, is dus
         een beloning in de zin van artikel 141 EG en richtlijn 75/117. 
         
         
         28
            
          De beslissing om bepaalde voordelen enkel toe te kennen aan gehuwde paren, en dus niet aan paren die samenwonen doch niet
         gehuwd zijn, berust op een keuze van de wetgever of op een uitlegging door de nationale rechter van de bepalingen van nationaal
         recht, en particulieren kunnen daartegen geen bij gemeenschapsrecht verboden discriminatie op grond van geslacht aanvoeren
         (zie, inzake de bevoegdheden van de gemeenschapswetgever, arrest D en Zweden/Raad, reeds aangehaald, punten 37 en 38). 
         
         
         29
            
          In casu kan een dergelijk vereiste op zich niet als een discriminatie op grond van geslacht en dus als een schending van artikel 141
         EG of van richtlijn 75/117 worden aangemerkt, aangezien het bij de toekenning van het overlevingspensioen niet ter zake doet
         of de aanvrager een man of een vrouw is. 
         
         
         30
            
          Niettemin bestaat er, in een situatie als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, een ongelijke behandeling, die weliswaar
         niet rechtstreeks afbreuk doet aan het genot van een door het gemeenschapsrecht beschermd recht, maar wel één van de voorwaarden
         voor de toekenning ervan ongunstig beïnvloedt. Zoals de advocaat-generaal in punt 74 van zijn conclusie terecht heeft opgemerkt,
         betreft deze ongelijke behandeling niet de erkenning van het recht op een weduwnaarspensioen, doch een absolute voorwaarde
         voor de toekenning ervan, namelijk de mogelijkheid om te huwen. 
         
         
         31
            
          Anders dan de heteroseksuele paren waarin geen van beide partners zijn identiteit aan een operatieve geslachtsverandering
         ontlenen, zodat zij met elkaar kunnen huwen en in aanmerking komen voor een overlevingspensioen dat deel uitmaakt van de beloning
         van een van beide, kan in het Verenigd Koninkrijk een paar zoals K. B. en R met het oog op het recht op een overlevingspensioen
         onmogelijk voldoen aan het huwelijksvereiste als bedoeld in het NHS Pension Scheme. 
         
         
         32
            
          Deze objectieve onmogelijkheid om te huwen is te wijten aan de wet van 1973 inzake huwelijksaangelegenheden, die elk huwelijk
         waarbij de echtgenoten niet respectievelijk van het mannelijke en van het vrouwelijke geslacht zijn, als nietig aanmerkt,
         aan het feit dat het geslacht van een persoon het geslacht is dat in de geboorteakte is vermeld, en aan de wet inzake aangiften
         van geboorten en overlijdens, die elke wijziging van het geboorteregister verbiedt, behoudens in geval van een verschrijving
         of een feitelijke onjuistheid. 
         
         
         33
            
          Er zij aan herinnerd dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft geoordeeld dat de onmogelijkheid voor een transseksueel
         om te huwen met een persoon van het geslacht waartoe hij vóór zijn operatieve geslachtsverandering behoorde, omdat volgens
         de in het Verenigd Koninkrijk geldende bepalingen zijn nieuwe seksuele identiteit rechtens niet kan worden erkend, zodat betrokkenen
         vanuit het oogpunt van de burgerlijke stand tot hetzelfde geslacht behoren, in strijd is met het recht om te huwen als bedoeld
         in artikel 12 EVRM (zie EHRM, arresten Christine Goodwin v Verenigd Koninkrijk en I. v Verenigd Koninkrijk van 11 juli 2002,
         nog niet gepubliceerd in  
         Judgments and Decisions, respectievelijk §§ 97-104 en 77-84). 
         
         
         34
            
          Een wetgeving als die in het hoofdgeding, waardoor een paar als K. B. en R in strijd met het EVRM niet kan voldoen aan het
         huwelijksvereiste dat met het oog op de toekenning aan één van hen van een bestanddeel van de beloning van de andere partner
         is opgelegd, is in beginsel onverenigbaar met de vereisten van artikel 141 EG. 
         
         
         35
            
          Aangezien het, zoals het Europees Hof voor de Rechten van de Mens overigens heeft erkend (arrest Goodwin v Verenigd Koninkrijk,
         reeds aangehaald, § 103), aan de lidstaten staat te bepalen onder welke voorwaarden de geslachtsverandering van een persoon
         in de situatie van R rechtens wordt erkend, is het de nationale rechter die moet onderzoeken of, in een geval zoals in het
         hoofdgeding, een persoon in een situatie als die van K. B. met een beroep op artikel 141 EG de erkenning kan verlangen van
         zijn recht om zijn partner in aanmerking te laten komen voor een overlevingspensioen. 
         
         
         36
            
          Uit een en ander volgt, dat artikel 141 EG zich in beginsel verzet tegen een wettelijke regeling waardoor in strijd met het
         EVRM een paar als K. B. en R niet kan voldoen aan het huwelijksvereiste waaraan moet zijn voldaan voor de toekenning aan één
         van hen van een bestanddeel van de beloning van de andere partner. Het staat aan de nationale rechter om te onderzoeken of,
         in een geval als in het hoofdgeding, een persoon in de situatie van K. B. met een beroep op artikel 141 EG de erkenning kan
         verlangen van zijn recht om zijn partner in aanmerking te laten komen voor een overlevingspensioen. 
         
         Kosten
         37
            
          De kosten door de regering van het Verenigd Koninkrijk en door de Commissie wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof
         gemaakt, kunnen niet voor vergoeding in aanmerking komen. Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als
         een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de nationale rechterlijke instantie over de kosten heeft te beslissen. 
         
         
         
         
         
            
            HET HOF VAN JUSTITIE,
         
         
          uitspraak doende op de door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) bij beschikking van 14 december 2000 gestelde
         vraag, verklaart voor recht: 
         
                  Skouris
               
               
                  Timmermans 
               
               
                  Cunha Rodrigues 
               
            
                  Rosas
               
               
                  Edward 
               
               
                  Puissochet 
               
            
                  Macken
               
               
                  Colneric 
               
               
                  von Bahr 
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
            
            
            
            
            
            
            
         
         
          Uitgesproken ter openbare terechtzitting te Luxemburg op 7 januari 2004. 
         
         
         
         
                  De griffier
               
               
                  De president
               
            
         
         
         
                  R. Grass 
               
               
                  V. Skouris  
               
            
      
      
          1 –
            
             Procestaal: Engels.