CELEX: 62015TN0544
Language: sk
Date: 2015-09-21 00:00:00
Title: Vec T-544/15: Žaloba podaná 21. septembra 2015 – Terna/Komisia

3.11.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 363/43
            
         Žaloba podaná 21. septembra 2015 – Terna/Komisia
   (Vec T-544/15)
   (2015/C 363/53)
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Police, L. Di Via, F. Covone, D. Carria, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               v prvom rade zrušil rozhodnutie Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) č. Move.srd.3.dir (2015)2669621 zo 6. júla 2015 v rozsahu, v akom vylučuje náhradu nákladov vynaložených spoločnosťou Terna v súvislosti s projektmi č. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 a č. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403 a ukladá povinnosť vrátiť sumy poskytnuté v rámci vyššie uvedených projektov, a to vo výškach uvedených v tabuľke priloženej k napadnutému rozhodnutiu;
            
         
               —
            
            
               subsidiárne zrušil rozhodnutie Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment) č. Move.srd.3.dir (2015)2669621 zo 6. júla 2015 v rozsahu, v akom neznižuje vrátenie nákladov vynaložených spoločnosťou Terna v súvislosti s projektmi č. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 a č. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403 v rozsahu zodpovedajúcom zisku realizovanému spoločnosťou CESI S.p.A.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre mobilitu a dopravu (Generálne riaditeľstvo pre energetiku – SRD.3 – Finančný manažment), č. Move.srd.3.dir (2015)2669621 zo 6. júla 2015 (prot. č. 0011151) v rozsahu, v akom vylučuje uplatnenie článku 40 ods. 3 smernice 2004/17/ES v súvislosti so sumami vyplatenými v rámci projektov č. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 a č. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, a ukladá povinnosť vrátenia súm poskytnutých v rámci vyššie uvedených projektov, a to vo výškach uvedených v tabuľke priloženej k napadnutému rozhodnutiu, ale tiež proti každému ďalšiemu predchádzajúcemu alebo súvisiacemu aktu, najmä, pokiaľ to bude nevyhnutné, proti oznámeniu Európskej komisie – Generálne riaditeľstvo pre energetiku (Riaditeľstvo B – Bezpečnosť dodávok, energetické trhy a siete, B. 1 – Energetická politika, bezpečnosť dodávok – siete), č. ENER.B1(2014)509729 z 18. júna 2014, ako aj proti audítorskej správe č. B22-09 z 1. februára 2013, a to v rozsahu, v akom vylučujú náhradu nákladov vynaložených spoločnosťou Terna S.p.A. v súvislosti s plneniami poskytnutými spoločnosťou CESI S.p.A. v rámci uvedených projektov.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na prípustnosti žaloby.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že napadnuté rozhodnutie smeruje proti nej v rozsahu, v akom sa jej priamo a osobne dotýkajú jeho účinky, a že hoci neobsahuje konkrétne vykonávacie opatrenia, treba ho považovať za konečné a bez možnosti preskúmania zo strany žalovanej.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod týkajúci sa dôvodnosti výhrad, nesprávneho uplatnenia článkov 14 a 37 smernice 2004/17/ES v oblasti subdodávok plnení, nedostatočného prešetrenia a nedostatočného odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, nesprávneho uplatnenia článku III.7 ods. 1, 4 a 6 prílohy III rozhodnutia D/207630 z roku 2008 a nesprávneho uplatnenia článku III.7 ods. 1, 4 a 6 prílohy III rozhodnutia D/7181 z roku 2010, v dôsledku nenáležitého zníženia náhrady za projekty na základe údajne nesprávneho uplatnenia formálnych postupov spoločnosťou Terna v postupe verejného obstarávania.
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohľade žalobkyňa najmä tvrdí, že doplnenie doložky o možnosti subdodávok do rámcových zmlúv uzavretých medzi spoločnosťami Terna a CESI po skončení konania, ktorému nepredchádzalo zverejnenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, nemožno posudzovať tak, že je v rozpore so smernicou 2004/17/ES, ani sa nemožno platne odvolať na požiadavku týkajúcu sa neexistencie technických dôvodov, ktoré by umožňovali zadanie zákazky konkrétnemu subjektu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Rozhodnutie je nezákonné tiež ďalších dôvodov, ktoré sa týkajú nesprávneho posúdenia vzťahu medzi rámcovou zmluvou a osobitnými zmluvami uzavretými medzi spoločnosťou Terna a spoločnosťou CESI.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 40 ods. 3 písm. c) smernice 2004/17/ES, keďže Európska komisia nedodržala technické predpoklady, ktoré sa vyžadujú na uzavretie zmlúv s hospodárskym subjektom bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, bez dostatočného prešetrenia a bez odôvodnenia zamietnutia žiadosti o náhradu.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení smernice 2004/17/ES a porušení zásady legitímnej dôvery spoločnosti Terna z dôvodu vylúčenia prípustnosti žiadosti o náhradu týkajúcej sa zmlúv zahrnutých do rámcovej zmluvy bez ohľadu na zverejnenie oznámenia o zadaní zákazky v Úradnom vestníku Európskej únie a irelevantnosti niektorých súm na účely uplatnenia európskych konaní.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod uvádzaný subsidiárne a založený na porušení zásady primeranosti a proporcionality v dôsledku rozhodnutia Komisie úplne vylúčiť žiadosti o náhradu namiesto toho, aby pristúpila k pomernému zníženiu náhrad.