CELEX: C2003/251/36
Language: it
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Causa T-288/03: Ricorso della TeleTech Holdings, Inc. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il 13 agosto 2003

18.10.2003             IT                         Gazzetta ufficiale dell'Unione europea                                          C 251/19
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                           Ricorso della TeleTech Holdings, Inc. contro l'Ufficio per
                                                                        l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto
                                                                                                il 13 agosto 2003
—     annullare la decisione della Quarta Commissione di
      ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato                                      (Causa T-288/03)
      interno (marchi, disegni e modelli) 17 aprile 2003 nel
      procedimento di opposizione n. R-221/2002-4;                                                (2003/C 251/36)
—     condannare l'Ufficio convenuto alle spese del procedi-                              (Lingua processuale: lo spagnolo)
      mento.
Motivi e principali argomenti                                           Il 13 agosto 2003, la TeleTech Holdings, Inc., con sede in
                                                                        Denver, Colorado (USA), rappresentata dagli avv.ti Enrique
Titolare del      marchio     La ricorrente                             Armijo Chávarri e Antonio Castán Pérez-Gómez, ha proposto
comunitario:                                                            dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                                                                        un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato
Marchio      comunitario      Marchio figurativo «XTREME                interno (UAMI).
registrato:                   RIGHT GUARD SPORT» per
                              merci della classe 3 (preparati a
                              uso non medico da utilizzare in
                              occasione del bagno o della doc-          La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                              cia; antitraspiranti; deodoranti;
                              tutti contenuti nella classe 3) —
                              Domanda         di     registrazione
                              n. 1486745                                —     annullare la decisione 28 maggio 2003 della Prima
                                                                              Commissione di ricorso dell'UAMI emessa nel procedi-
Titolare del marchio o        Wilkinson Sword GmbH                            mento R 412/2000-1 e, previo espletamento degli oppor-
del segno di cui si                                                           tuni incombenti processuali, pronunci a tempo debito
lamenta la violazione                                                         sentenza di accoglimento delle domande proposte dalla
nel procedimento di                                                           ricorrente in via tanto principale che subordinata.
opposizione:
Diritto al marchio o al       Il marchio tedesco «WILKIN-
                                                                        Motivi e principali argomenti
segno di cui si lamenta       SON         SWORD         XTREME»
la violazione:                (n. 339 23 715 e 399 45 175)
                              per merci della classe 3 (prodotti        Marchio      comunitario       marchio denominativo «TELE-
                              per rasatura)                             oggetto della domanda          TECH GLOBAL VENTURES» —
                                                                        di nullità:                    marchio registrato n. 134.908,
                                                                                                       per prodotti delle classi 35 e 38
Decisione della divisione     Rigetto dell'opposizione
d'opposizione:                                                          Titolare del marchio           la ricorrente
                                                                        comunitario        oggetto
Decisione della commis-       Annullamento della decisione              della domanda di nullità:
sione di ricorso:             della divisione d'opposizione e           Soggetto       richiedente     Teletech International S.A. (titola-
                              rigetto della registrazione della         l'annullamento:                redel marchio denominativo
                              ricorrente                                                               nazionale «TELETECH INTER-
                                                                                                       NATIONAL») per taluni servizi
Motivi del ricorso:           —     Violazione dell'art. 8, n. 1,                                      delle classi 35 (gestione di affari
                                    lett. b), del regolamento                                          commerciali mediante servizi
                                    (CE) n. 40/94                                                      informatici, di relazioni con
                                                                                                       clienti e di centri di chiamata tele-
                                                                                                       fonici) e 38 (telecomunicazioni)
                              —     Insussistenza di un rischio di
                                                                        Decisione della divisione      accoglimento        parziale   della
                                    confusione
                                                                        di annullamento:               domanda
                                                                        Decisione della commis-        accoglimento del ricorso soltanto
                              —     Insussistenza di similitudine       sione di ricorso:              nella parte in cui la decisione
                                    tra i marchi confliggenti                                          impugnata dichiara il marchio
                                                                                                       comunitario controverso invalido
                                                                                                       quanto ai «servizi di assistenza
                                                                                                       nella direzione di affari consi-
                                                                                                       stenti in gestione di impianti e
                                                                                                       collocamento nei siti»
 ---pagebreak--- C 251/20              IT                           Gazzetta ufficiale dell'Unione europea                                         18.10.2003
Motivi di ricorso:             —    violazione dei principi di              —     annullare l'espresso rifiuto dell'APN opposto tardiva-
                                    coesistenza e di equipara-                    mente l'11 giugno 2003 al ricorso precontenzioso pro-
                                    zione tra i marchi comuni-                    posto dalla ricorrente;
                                    tari e i marchi distintivi
                                    nazionali, nonché violazione
                                    dei diritti della difesa della
                                    ricorrente;
                                                                            —     condannare la Commissione alle spese.
                               —    in subordine, violazione
                                    dell'art. 8, n. 1, lett. b), del
                                    regolamento n. 40/94
                                                                            Motivi e principali argomenti
                                                                            La ricorrente si è candidata per il concorso generale COM/A/6/
                                                                            01 per la costituzione di una riserva di assunzione di ammini-
                                                                            stratori nei settori delle relazioni esterne e della gestione degli
                                                                            aiuti ai Paesi terzi. Il bando di concorso richiedeva un'espe-
Ricorso della sig.ra Carla Giulietti contro la Commissione                  rienza professionale di un livello equivalente a quello corri-
   delle Comunità europee, proposto il 21 agosto 2003                       spondente alle funzioni indicate e di una durata minima di tre
                                                                            anni. Tuttavia, per i dipendenti di ruolo e gli altri dipendenti
                        (Causa T-293/03)                                    delle Comunità europee, era specificato che la suddetta espe-
                                                                            rienza professionale non era necessaria se erano inquadrati nel
                         (2003/C 251/37)                                    grado B da almeno tre anni ed avevano portato a termine studi
                                                                            completi di livello universitario.
                  (Lingua processuale: il francese)
                                                                            Al momento di presentare la propria candidatura, la ricorrente
Il 21 agosto 2003 la sig. Carla Giulietti, residente in Bruxelles,          ha motivato la propria esperienza professionale facendo rife-
rappresentata dai sigg. P-P. van Gehuchten e J. Sambon, avo-                rimento alla sua funzione di Presidente del Consiglio di ammi-
cats, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi              nistrazione, per più di tre anni, della Fondazione «Eau pour le
al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso               Sahel» («Acqua per il Sahel»). Con la decisione impugnata,
contro la Commissione delle Comunità europee.                               la commissione esaminatrice del concorso ha escluso la
                                                                            ricorrente perché non possedeva l'esperienza professionale
                                                                            richiesta.
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                            A sostegno della sua domanda la ricorrente fa valere che la
                                                                            clausola relativa all'esperienza professionale avrebbe violato il
                                                                            principio di parità di trattamento in quanto un'esperienza del
                                                                            genere è richiesta solamente per i candidati esterni, mentre
                                                                            non è richiesta per i candidati che sono già dipendenti di ruolo
—     annullare la decisione della commissione esaminatrice del             o altri dipendenti delle Comunità europee. Essa asserisce altresì
      concorso COM/A/6/01 di escludere la ricorrente per                    una violazione del principio di legalità nonché un errore mani-
      mancanza di esperienza professionale, decisione conte-                festo di valutazione in sede di applicazione, da parte della
      nuta nella lettera inviata alla ricorrente il 16 ottobre              commissione esaminatrice, della clausola relativa all'esperienza
      2002 dalla DG ADMIN;                                                  professionale.
—     annullare la decisione di conferma della commissione
      esaminatrice 21 novembre 2002;