CELEX: 62015CN0207
Language: sl
Date: 2015-05-04 00:00:00
Title: Zadeva C-207/15 P: Pritožba, ki jo je Nissan Jidosha KK vložila 4. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. marca 2015 v zadevi T-572/12, Nissan Jidosha KK/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

10.8.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 262/3
            
         Pritožba, ki jo je Nissan Jidosha KK vložila 4. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. marca 2015 v zadevi T-572/12, Nissan Jidosha KK/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-207/15 P)
   (2015/C 262/04)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Nissan Jidosha KK (zastopnika: B. Brandreth, D. Cañadas Arcas, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišče z dne 4. marca 2015 (zadeva T-572/12);
            
         
               —
            
            
               razveljavi odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 6. septembra 2012 (zadeva R 2469/2011-1);
            
         
               —
            
            
               UUNT naloži plačilo stroškov pritožnice.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri razlagi člena 47 Uredbe (ES) št. 207/2009 (1). Zlasti naj bi napačno ugotovilo, da člen 47 ne dopušča vložitve zaporednih zahtev za podaljšanje. Splošno sodišče je poleg napačne razlage člen 47 Uredbe št. 207/2009 napačno uporabilo pravo tudi pri razlagi člena 48 Uredbe št. 207/2009 s tem, da je menilo, da se ta določba nanaša le na znak, na katerega se nanaša znamka Skupnosti.
   
               a.
            
            
               Razlaga, ki jo je Splošno sodišče uporabilo za člen 47(3), je notranje protislovna.
            
         
               b.
            
            
               Razlaga, ki jo je Splošno sodišče uporabilo za člen 47(3), pomeni de facto delno odpoved znamki pod pogoji, ki so v nasprotju s tistimi, ki so določeni v členu 50 Uredbe št. 207/2009.
            
         
               c.
            
            
               Zahteva po pravni varnosti, na katero se sklicuje Splošno sodišče, je navedena le zaradi ukrepov, ki jih je sprejel UUNT. Ta zahteva ne izhaja iz razlage, ki jo je Splošno sodišče uporabilo za člen 47(3) in pravna varnost je prav tako zagotovljena z razlago, ki jo je predlagala pritožnica. UUNT naj bi se v obravnavani zadevi pri svojem ravnanju oprl na predpostavko, da je prišlo do odpovedi znamki, kar je Splošno sodišče označilo kot napačno uporabo prava.
            
         
               d.
            
            
               Razlaga člena 47(3), ki jo je predlagala pritožnica, ni prepovedana na podlagi besedila tega člena.
            
         
               e.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri razlagi člena 48 s tem, da je menilo, da se ta določba nanaša le na znak, na katerega se nanaša znamka Skupnosti.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).