CELEX: 62010CN0552
Language: da
Date: 2010-11-24 00:00:00
Title: Sag C-552/10 P: Appel iværksat den 24. november 2010 af Usha Martin Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 9. september 2010 i sag T-119/06, Usha Martin Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen

19.2.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 55/18
            
         Appel iværksat den 24. november 2010 af Usha Martin Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 9. september 2010 i sag T-119/06, Usha Martin Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen
   (Sag C-552/10 P)
   2011/C 55/31
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Usha Martin Ltd (ved Δικηγόρος V. Akritidis, avocat Y. Melin og Δικηγόρος E. Petritsi)
   
      De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               1)
            
            
               Ovenfor nævnte dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 9. september 2010 i sag T-119/06 ophæves i sin helhed.
            
         
               2)
            
            
               Endelig dom afsiges, hvor følgende påstande tages til følge:
               
                           a)
                        
                        
                           Annullation af Kommissionens afgørelse af 22. december 2005 om ændring af Kommissionens afgørelse 1999/572/EF om godtagelse af tilsagn i forbindelse med antidumpingproceduren vedrørende importen af tovværk og kabler af stål med oprindelse i bl.a. Indien (1) (den »anfægtede afgørelse«) for så vidt som den vedrører appellanten og indebærer en tilbagetrækning af et tilsagn om mindstepriser, der tidligere var gældende, og
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           annullation af Rådets forordning (EF) nr. 121/2006 om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1858/2005 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af tovværk og kabler af stål med oprindelse i bl.a. Indien (2) (den »anfægtede forordning«) for så vidt som den vedrører appellanten og i den omtvistede afgørelse indebærer en tilbagetrækning af et tilsagn om mindstepriser, som tidligere er givet til appellanten,
                        
                     eller, subsidiært, sagen hjemvises til Retten.
            
         
               3)
            
            
               Sagsøgte tilpligtes, ud over at bære deres egne omkostninger, at betale samtlige appellantens omkostninger i nærværende sag og i sagen ved Retten.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten anfører, at Retten har begået retlige fejl i den anfægtede doms præmis 44-56, især ved at antage, at lovligheden af Kommissionens beslutning om at tilbagetrække sin godkendelse af et tilsagn som sådan ikke kan drages i tvivl under henvisning til proportionalitetsprincippet ved fejlagtigt at fastslå at (i) proportionalitetsprincippet ikke finder anvendelse på afgørelsen om tilbagetrækningen af et tilsagn, eftersom en sådan afgørelse i sig selv reelt medfører pålæggelsen af toldafgifter, og (ii) enhver misligholdelse i sig selv er tilstrækkelig til, at tilsagnet tilbagetrækkes, uden at proportionalitetsprincippet finder anvendelse herpå.
   Appellanten har ligeledes anført, at Retten fejlagtigt har bedømt de faktiske omstændigheder i sagen og stærkt har fordrejet disse, da den konkluderede, at »det er ubestridt, at det pågældende tilsagn ikke blev overholdt« i og med, at nævnte udsagn fejlagtigt forudsætter appellantens indrømmelse af en misligholdelse af tilsagnet — hvilket ikke er tilfældet — i henhold til artikel 8 i grundforordningen.
   Appellanten har anført, at Retten fejlagtigt konkluderede, at lovligheden af at trække tilsagnet tilbage ikke kan drages i tvivl under henvisning til proportionalitetsprincippet, enten fordi enhver misligholdelse er tilstrækkelig til at medføre, at tilsagnet trækkes tilbage, eller ved at sammenkæde tilbagetrækningen af et tilsagn med pålæggelse af told. Retten konstaterer således fejlagtigt, at proportionalitetsprincippet aldrig finder anvendelse på spørgsmålet om at trække et tilsagn tilbage og undlader at udøve sin kontrol af den »åbenbare uhensigtsmæssighed« af en foranstaltning i strid med EU-retsinstansernes faste retspraksis og i strid med de indledende bemærkninger i den omstridte dom, især i dennes præmis 44 — 47. Retten konkluderer fejlagtigt, at lovligheden af at trække et tilsagn tilbage som sådan ikke kan anfægtes under henvisning til proportionalitetsprincippet. Ved yderligere at antage, at det var ubestridt, at det pågældende tilsagn ikke blev overholdt, og dermed antyde, at der var sket misligholdelse af et tilsagn i henhold til artikel 8, nr. 9, i grundforordningen, har Retten åbenbart fordrejet de faktiske omstændigheder i sagen, som anført af appellanten, hvorfor den har begået en retlig fejl ved at tage stilling til appellantens argumenter på fejlagtig vis.
   
      (1)  EUT L 22, s. 54.
   
      (2)  EUT L 22, s. 1.