CELEX: 62014CA0182
Language: sv
Date: 2015-03-19 00:00:00
Title: Mål C-182/14 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 19 mars 2015 – Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 8.1 b — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket MAGNEXT — Invändning från innehavaren av det äldre nationella ordmärket MAGNET 4 — Risk för förväxling)

11.5.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 155/6
            
         Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 19 mars 2015 – Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-182/14 P) (1)
   
   ((Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 8.1 b - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket MAGNEXT - Invändning från innehavaren av det äldre nationella ordmärket MAGNET 4 - Risk för förväxling))
   (2015/C 155/07)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (ombud: advokaterna A. Nordemann och M. Maier)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: V. Melgar)
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Punkt 4 i domslutet i den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade i de förenade målen Mega Brands/harmoniseringsbyrån – Diset (MAGNEXT) (T-604/11 och T-292/12, EU:T:2014:56) upphävs.
            
         
               2)
            
            
               Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal.
            
         
               3)
            
            
               Frågan om rättegångskostnader anstår.
            
         
      (1)  EUT C 223, 14.7.2014.