CELEX: 62017TN0089
Language: it
Date: 2017-02-07 00:00:00
Title: Causa T-89/17: Ricorso proposto il 7 febbraio 2017 — Erwin Müller/EUIPO — Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)

10.4.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 112/43
            
         Ricorso proposto il 7 febbraio 2017 — Erwin Müller/EUIPO — Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)
   (Causa T-89/17)
   (2017/C 112/60)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Erwin Müller GmbH (Lingen, Germania) (rappresentante: N. Grüger, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, Finlandia)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Richiedente: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea denominativo «NOVUS» — Domanda di registrazione n. 13 206 611
   
      Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 28 novembre 2016 nel procedimento R 2413/2015-4
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare parzialmente la decisione impugnata nonché la decisione della divisione di opposizione dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale del 2 ottobre 2015, opposizione n. B 2 456 336, ossia nella parte riguardante i prodotti della classe 9 — «Custodie per computer; Supporti per telefoni cellulari; unità periferiche adattate a computer»;
            
         
               —
            
            
               condannare l’EUIPO alle spese.
            
         
      Motivo(i) invocato(i)
   
   
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.