CELEX: C1996/180/84
Language: nl
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Beroep, op 12 april 1996 ingesteld door Miwon Co. Ltd tegen Raad van de Europese Unie (Zaak T-51/96)

22 . 6 . 96             NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                              Nr . C 180/33
— De bestreden verordening is niet naar behoren gemoti­                Tweede middel:
    veerd, voor zover de Raad niet is ingegaan op verzoek­
     sters argument dat was gebaseerd op het verzoek van de            De Commissie is er ten onrechte van uitgegaan, dat aan de
    Thaise producent die zijn medewerking aan het onder­               voorwaarden voor kwijtschelding van de invoerrechten
     zoek verleende, om de normale waarde voor Thailand                overeenkomstig artikel 13 van de desbetreffende verorde­
     vast te stellen op basis van de verkopen op de Japanse            ning niet was voldaan .
     markt van het met die producent gelieerde bedrijf.
                                                                       De Commissie heeft bij de controle van de importen onder
— Schending van de basisverordening, doordat een verge­                het Hilton-contingent zware fouten gemaakt, die de
     lijking is gemaakt tussen de normale waarde en de                 omstandigheden hebben gecreëerd waaronder twee jaar
     uitvoerprijs, hetgeen in strijd is met artikel 2 , lid 9 ,        lang importen van de gebleken omvang met vervalste
     onder a ), ii ), van die verordening .                            verklaringen van echtheid konden plaatsvinden . De Com­
                                                                       missie heeft de omvang van haar fouten en de daaraan
                                                                       verbonden juridische consequenties in de bestreden beschik­
                                                                       king onjuist beoordeeld .
                                                                       Derde middel:
Beroep, op 12 april 1996 ingesteld door Primex Produkte
Import-Export GmbH & Co. KG, Gebr. Kruse GmbH en                       De Commissie heeft wezenlijke procedurevoorschriften
Interporc lm- und Export GmbH tegen Commissie van de                   miskend , waar zij de vertegenwoordiger van Duitsland in de
                    Europese Gemeenschappen                            bijeenkomst van de deskundigen van de Lid-Staten op
                          ( Zaak T-50/96 )                             4 december 1995 niet de gelegenheid heeft gegeven monde­
                                                                       ling zijn standpunt uiteen te zetten .
                            ( 96/C 180/83 )
                                                                       Vierde middel:
                         (Procestaai: Duits)
                                                                       De Commissie heeft verzoeksters ' recht van verdediging
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­              geschonden, doordat zij hun niet de mogelijkheid heeft
schappen is op 12 april 1996 beroep ingesteld tegen                    geboden rechtstreeks hun zienswijze te verdedigen . De
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Primex                   Commissie was hiertoe gehouden, hoewel de procedure­
Produkte Import-Export GmbH & Co . KG, te Bad Hom­                     voorschriften van de uitvoeringsregeling van het Douane­
burg ( Bondsrepubliek Duitsland ), Gebr. Kruse GmbH, te                wetboek een onmiddellijke interventie van verzoeksters in
Hamburg ( Bondsrepubliek Duitsland ), en Interporc lm- und             de procedure voor de Commissie niet voorzagen .
Export GmbH, te Hamburg ( Bondsrepubliek Duitsland ),
vertegenwoordigd door G. M. Berrisch, advocaat te Brussel ,            Vijfde middel:
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij G. Harles,
advocaat aldaar, van het kantoor Arendt & Medernach, rue               De bestreden beschikking is ontoereikend gemotiveerd, en
Mathias Hardt 18-10 .                                                  dus in strijd met artikel 190 EG-Verdrag.
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage :
— de beschikking van de Commissie van 26 januari 1996 in
     de zaken REM 8/95 , 1 1 /95 en 12/95 ( COM(96 ) 1 80 fin .)       Beroep, op 12 april 1996 ingesteld door Miwon Co. Ltd
     nietig te verklaren voor zover zij de verzoeksters                             tegen Raad van de Europese Unie
     betreft;                                                                                 ( Zaak T-51/96 )
— de Commissie te verwijzen in de kosten van het                                                ( 96/C 180/84
     geding.
                                                                                            (Procestaai: Engels)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
De bestreden beschikking van de Commissie hield de                     schappen is op 12 april 1996 beroep ingesteld tegen Raad
afwijzing in van verzoeken om kwijtschelding van invoer­               van de Europese Unie door Miwon Co . Ltd, vertegenwoor­
heffingen, die Duitsland overeenkomstig artikel 13 van                 digd door J. -F. Bellis van Van Bael & Bellis, domicilie
Verordening ( EEG ) nr . 1430/79 van de Raad van 2 juli 1979           gekozen hebbende te Luxemburg bij Loesch & Wolters,
aan de Commissie had voorgelegd . Deze verzoeken betrof­               advocaten aldaar, rue Goethe 11 .
fen de invoer van rundvlees van hoge kwaliteit („ Hilton­
kwaliteit ") uit Argentinië, waarvoor aan de douane verval­            Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
ste verklaringen van echtheid van de Argentijnse autoritei­
ten waren voorgelegd .                                                 — nietig te verklaren Verordening ( EEG ) nr. 81 /96 van de
                                                                           Raad van 1 9 januari 1 996 tot instelling van een definitief
Eerste middel                                                              anti-dumpingrecht op mononatriumglutamaat van oor­
                                                                           sprong uit, onder meer, de Republiek Korea , voor zover
De beschikking is gebaseerd op een onjuiste rechtsgrond­                   daarbij verzoeksters produkten met een definitief anti­
slag. De juiste rechtsgrondslag is artikel 239 Douanewet­                  dumpingrecht worden belast, en is bepaald dat het
 boek en niet artikel 13 van de verordening betreffende                    voorlopige anti-dumpingrecht op de door haar uitge­
kwijtschelding van invoerrechten .                                         voerde produkten wordt geïnd ;
 ---pagebreak--- Nr . C 180/34          NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       22 . 6 . 96
— de Raad in de kosten te verwijzen .                                     de eerste tot verzoekster is gericht en de tweede tot het
                                                                          Tribunal de Defensa de la Competencia de Espana, en
                                                                          bekendgemaakt door de verklaring van de woordvoer­
Middelen en voornaamste argumenten                                        der van het lid van de Commissie, belast met de
                                                                          mededinging, van 8 februari 1996 , waar de Commissie
Verzoekster, een „ limited company " naar Koreaans recht,                 concludeert dat de concentratie, bestaande in het geza­
produceert een ruim assortiment levensmiddelen en chemi­                  menlijke zeggenschap verkrijgen over Cablevisión SA,
sche produkten, waaronder mononatriumglutamaat                            een concentratie van communautaire dimensie is;
( „ MNG " ), dat als smaakversterker in levensmiddelen wordt
gebruikt. Op 3 november 1 995 heeft zij beroep ingesteld
tegen Verordening ( EG ) nr . 1754/95 tot instelling van een         — verweerster te verwijzen in de kosten van het geding.
voorlopig anti-dumpingrecht op de invoer van mononatri­
umglutamaat van oorsprong uit Indonesië, de Republiek                Middelen en voornaamste argumenten
Korea , Taiwan en Thailand ('). Thans komt zij op tegen
Verordening ( EG ) nr. 81 /96 van de Raad tot instelling van
een definitief anti-dumpingrecht op de invoer van mono­              Verzoekster verklaart dat op 26 juli 1 995 Telefonica de
natriumglutamaat van oorsprong uit Indonesië, de Repu­               Espana SA en haar dochtermaatschappij Telecartera SA
bliek Korea en Taiwan .                                              enerzijds en Sociedad de gestion de cable SA en Sociedad de
                                                                     télévision Canal Plus SA ( beide vennootschappen vormen
Ter bestrijding van de wettigheid van de betrokken veror­            sedert januari 1996 een vennootschap, die vanaf maart van
dening voert zij de volgende gronden aan:                            dit jaar de naam Sogecable draagt) anderzijds overeenkom­
                                                                     sten hebben gesloten, volgens welke Sociedad General de
                                                                     Cablevisión SA wordt omgezet in een, de kenmerken van een
1 . de Raad heeft de dumpingmarge voor verzoekster en dus            concentratie bezittende, onderneming waarin zij deelnemen
     het op haar toe te passen anti-dumpingrecht onjuist             en die ten doel heeft om televisie - en andere multimedia­
     berekend, daar hij haar uitvoerprijs heeft bepaald              diensten, met uitzondering van telecommunicatiediensten,
     volgens de artikelen 2 , lid 8 , onder b ), en 7, lid 7,        te leveren aan lokale kabelnetexploitanten . Aangezien deze
     onder b ), van de basisverordening in plaats van uitslui­       overeenkomsten een economische concentratie met zich
     tend volgens artikel 2 , lid 8 , onder a ).                     brachten, hebben de ondernemingen die partij zijn bij de
                                                                     overeenkomst, onderzocht of zij van communautaire
2 , de vaststelling van de Raad, dat de bedrijfstak van de           dimensie in de zin van artikel 1 , lid 2, van Verordening
     Gemeenschap nog steeds aanmerkelijke schade onder­              ( EEG ) nr. 4064/89 was . Na onderzoek van de relevante
     vindt ten gevolge van de invoer uit de betrokken landen         factoren kwamen deze ondernemingen tot de conclusie, dat
     op zich genomen, berust op verschillende tegenstrijdig­         de concentratie een nationale dimensie had, waardoor zij
     heden van fundamentele aard .                                   buiten de werkingssfeer van de verordening viel . De
                                                                     Commissie heeft daarentegen beschikt dat de oprichting van
(') Zaak T-208/95 , PB nr . C 351 van 30 . 12 . 1995 , blz . 19 .    Cablevisión een concentratie van communautaire dimensie
                                                                     is .
                                                                     Tegen deze beschikking van de Commissie is het beroep
                                                                     gericht, dat is gebaseerd op schending van artikel 5 , lid 4 ,
                                                                     van Verordening ( EEG ) nr. 4064/89 .
Beroep, op 16 april 1996 ingesteld door Sogecable SA tegen           Volgens verzoekster redeneert de Commissie in wezen als
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                      volgt: twee van haar aandeelhouders hebben gezamenlijk
                        ( Zaak T-52/96 )                             zeggenschap over Sogecable, namelijk Prisa ( Promotora de
                          ( 96/C 180/85 )
                                                                     Informaciones SA ) en Canal Plus France ( Canal Plus SA );
                                                                     bijgevolg moet krachtens artikel 5 , lid 4, van Verordening
                                                                     ( EEG ) nr. 4064/89 bij de omzet van Sogecable ook de omzet
                      (Procestaai: Spaans)                           van Prisa en Canal Plus France worden opgeteld , waaruit de
                                                                     communautaire dimensie resulteert .
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
schappen is op 16 april 1 996 beroep ingesteld tegen                 Verzoekster stelt dat enkel Prisa zich met betrekking tot
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Soge­                  Sogecable in een van de in artikel 5 , lid 4 , van de verordening
cable SA, gevestigd te Madrid, vertegenwoordigd door S.              bedoelde situaties bevindt, en wel in de situatie van het
Martmez Lage en F. Allendesalazar Corcho, advocaten te               laatste streepje ( het recht de zaken van de onderneming te
Madrid, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten                  leiden ), doch dat dit niet het geval is met Canal Plus France .
kantore van A. May, Grand-Rue 31 .                                   In feite probeert de Commissie in de motivering van haar
                                                                     beschikking de duidelijke, concrete en formele criteria van
                                                                     artikel 5 , lid 4, te vervangen door de vagere, onduidelijke en
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :                 materiële criteria van artikel 3 , lid 3 , die niet de vaststelling
                                                                     van de eventuele communautaire dimensie van de concen­
— nietig te verklaren de beschikking van de Commissie ,              tratie betreffen, doch enkel dienen ter bepaling wanneer een
     vervat in de brieven van 6 en 7 februari 1996 , waarvan         transactie als een concentratie moet worden beschouwd .