CELEX: 62012TN0134
Language: sk
Date: 2012-03-27 00:00:00
Title: Vec T-134/12: Žaloba podaná 27. marca 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisia

2.6.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 157/9
            
         Žaloba podaná 27. marca 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisia
   (Vec T-134/12)
   2012/C 157/16
   Jazyk konania: španielčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: M. Jiménez Perona, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskej komisie ARES (2012)39854 z 19. januára 2012 o vymáhaní oznámeného dlhu podľa audítorskej správy 09-INFS-001/041,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu ujmy, ktorú žalobca utrpel v dôsledku protiprávneho konania Komisie, čo je predmetom žaloby, a ktorá dosahuje 732 788 eur.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobca uzavrel s Komisiou viaceré zmluvy v oblasti výskumu a vývoja, všetky v súlade s rozhodnutím Komisie K(2003) 3834 z 23. októbra 2003, ktoré obsahovalo vzorovú zmluvu FP 5 alebo FP 6 a Všeobecné podmienky FP 5 a FP 6.
   Na základe výsledkov vyšetrovania OLAF-u a auditu Komisie, ktoré sa týkali uvedených zmlúv, Komisia prijala rozhodnutie o odňatí dotácií.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza osem žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu ako dôsledku spôsobu vykonania uvedeného auditu.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty tým, že žalobca nebol oboznámený o uplatňovanom právnom rámci.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia aktov zo strany žalovanej inštitúcie.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady prezumpcie neviny v dôsledku tónu, ktoré použilo GR INFSO vo svojej správe o audite.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných v dôsledku porušenia povinnosti audítorov byť nestranný a spravodlivý.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery vzhľadom na nedostatky v oprávnenosti externých audítorov a samotného dôvodu auditu.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení práva na dôvernosť.