CELEX: 62011CN0406
Language: pl
Date: 2011-07-29 00:00:00
Title: Sprawa C-406/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 16 maja 2011 r. w sprawie T-145/08 Atlas Transport GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 29 lipca 2011 r. przez Atlas Transport GmbH; interwenient: Atlas Air Inc.

22.10.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 311/20
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 16 maja 2011 r. w sprawie T-145/08 Atlas Transport GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 29 lipca 2011 r. przez Atlas Transport GmbH; interwenient: Atlas Air Inc.
   (Sprawa C-406/11 P)
   2011/C 311/33
   Język postępowania: niemiecki
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Atlas Transport GmbH (przedstawiciel: K. Schmidt-Hern, adwokat)
   
      Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) i Atlas Air. Inc. (interwenient)
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   
               —
            
            
               Uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej wydanego w dniu 16 maja 2011 r. w sprawie T-145/08;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 24 stycznia 2008 r. (sprawa R 1023/2007-1);
            
         
               —
            
            
               obciążenie Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) kosztami postępowania w obydwu instancjach.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Zaskarżoną decyzją OHIM i Sąd naruszyły art. 59 zdanie trzecie rozporządzenia nr 40/94, regulujący obowiązek uzasadnienia odwołania. Ponadto zaskarżoną decyzją OHIM i Sąd naruszyły analogicznie art. 60 rozporządzenia nr 40/94 w związku z zasadą 20 ust. 7 rozporządzenia nr 2868/95 oraz uznane zasady prawne państw członkowskich. Postępowanie przez OHIM należało bezwzględnie zawiesić, tak żeby termin na wniesienie odwołania jeszcze nie upłynął.