CELEX: 62012CN0243
Language: da
Date: 2012-05-16 00:00:00
Title: Sag C-243/12 P: Appel iværksat den 16. maj 2012 af FLS Plast A/S til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 6. marts 2012 i sag T-64/06, FLS Plast A/S mod Europa-Kommissionen

20.10.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 319/2
            
         Appel iværksat den 16. maj 2012 af FLS Plast A/S til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 6. marts 2012 i sag T-64/06, FLS Plast A/S mod Europa-Kommissionen
   (Sag C-243/12 P)
   2012/C 319/02
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: FLS Plast A/S (ved avocate M. Thill-Tayara)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               a)
            
            
               Principalt ophæves den dom, der blev afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 6. marts 2012 i sag T-64/06, og ved sagens afgørelse annulleres artikel 1, litra h), og artikel 2, litra f), i Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers beslutning af 30. november 2005 i sag COMP/F/38.354 — industrisække (»den anfægtede beslutning«), for så vidt som de vedrører appellanten.
            
         
               b)
            
            
               Subsidiært ophæves den dom, der blev afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 6. marts 2012 i sag T-64/06, for så vidt som den forkastede appellantens påstande om nedsættelse af den bøde, der er pålagt selskabet in solidum i den anfægtede beslutning, og ved sagens afgørelse ændres artikel 2, litra f), i den anfægtede beslutning, og denne bøde nedsættes væsentligt under Rettens udøvelse af sin fulde prøvelsesret.
            
         
               c)
            
            
               Under alle omstændigheder indrømmes appellanten en nedsættelse på 50 % af den bøde, der er pålagt selskabet in solidum, som erstatning for procedurens urimeligt lange varighed.
            
         
               d)
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   
               a)
            
            
               Til støtte for den principale påstand har appellanten fremsat to anbringender.
               
                           i)
                        
                        
                           Retten anvendte et urigtigt juridisk kriterium på appellantens ansvar.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Retten undersøgte ikke, om Kommissionen overholdt sin begrundelsespligt, da Kommissionen forkastede de af appellanten fremførte argumenter og beviser med henblik på at afkræfte formodningen om moderselskabers ansvar.
                        
                     
         
               b)
            
            
               Til støtte for den subsidiære påstand har appellanten fremsat tre anbringender.
               
                           i)
                        
                        
                           Ved vurderingen af appellantens manglende anfægtelse af de faktiske omstændigheder indgivet i henhold til Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager fra 1996, begik Retten en retlig fejl ved ikke at bringe Kommissionens tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og om ligebehandling til ophør, og ved ikke at overholde sin egen begrundelsespligt.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Retten har begået en retlig fejl ved ikke at anvende principperne om proportionalitet og legalitet ved vurderingen af den bøde, der er pålagt appellanten in solidum i den anfægtede beslutning, og dermed ikke nedsatte bøden tilsvarende.
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           Retten har tilsidesat artikel 6, stk. 1, i den europæiske menneskerettighedskonvention, og artikel 41 og 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, ved ikke at afsige dom inden for en rimelig frist.