CELEX: C2007/140/17
Language: lt
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Byla C-162/07 2007 m. kovo 26 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

23.6.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 140/10
            
         2007 m. kovo 26 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   
   (Byla C-162/07)
   (2007/C 140/17)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Kasatorės: Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA
   
   Atsakovės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 4 straipsnio 4 dalies paskutinioji pastraipa turi būti laikoma nepakankamai aiškia nuostata, leidžiančia valstybėms narėms taikyti šioje nuostatoje įtvirtintą PVM schemą tik ypatingais atvejais, kai tarp skirtingų mokesčio mokėtojų egzistuoja ekonominis, finansinis arba teisinis ryšys, ar ji turi būti laikoma pakankamai aiškia nuostata, kurioje vis dėlto nurodoma, kad jeigu valstybė narė nusprendžia įtvirtinti tokią schemą, turi būti nurodoma taikyti ją visais atvejais, kai egzistuoja šioje nuostatoje apibūdintas ryšys?
            
         
               1.
            
            
               Neatsižvelgiant į atsakymą į ankstesnį klausimą, ar apribojimas laiko atžvilgiu, kuris reiškia, kad ryšys kaip sąlyga schemai taikyti turi egzistuoti ilgą laikotarpį, neleidžiant suinteresuotajam apmokestinamajam asmeniui įrodyti, kad ryšys atsirado dėl teisėtos ekonominės priežasties, yra direktyvoje nurodytų tikslų ir piktnaudžiavimo teisėmis draudimo principo atžvilgiu neproporcinga priemonė? Ar toks reglamentavimas bet kuriuo atveju pažeidžia PVM neutralumo principą?
            
         
      (1)  OL L 145, p. 1.