CELEX: C2003/275/56
Language: fi
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Asia C-408/03: Euroopan yhteisöjen komission 30.9.2003 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

15.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 275/37
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuin
Suomi on jättänyt noudattamatta luontodirektiivistä johtuvia
velvollisuuksiaan jättämällä edellyttämättä lainsäädännössään          1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta
riittävällä oikeudellisella varmuudella, että kaikista hankkeista,
myös ympäristövaikutusten arvioinnin kohteena olevista, on                   –     ei ole noudattanut EY 18 artiklan ja oleskeluoikeu-
tehtävä asianmukainen arviointi. Jo tämä seikka riittäisi yksis-                   desta annetun direktiivin 90/364/ETY mukaisia vel-
tään perustelemaan nyt käsillä olevan kanteen.                                     voitteitaan, koska se asettaa unionin kansalaisten
                                                                                   oleskeluoikeuden edellytykseksi sen, että heillä on
                                                                                   riittävästi henkilökohtaisia tuloja ja varoja
Suomi on vastauksessaan viralliseen ilmoitukseen katsonut,
että mikäli hankkeeseen sovelletaan YVA-lakia, YVA-menette-
lyn yhteydessä suoritetut selvitykset voisivat olla luonnonsuo-              –     ei ole noudattanut oleskeluoikeudesta annetun di-
jelulain 65 §:ssä tarkoitettu asianmukaisella tavalla suoritettu                   rektiivin 90/364/ETY (1), jäsenvaltioiden työntekijöi-
arviointi. Näin Suomen mukaan estettäisiin päällekkäisiä me-                       den ja heidän perheidensä liikkumista ja oleskelua
nettelyjä. Suomi on toistanut näkemyksensä vastauksessaan                          yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
perusteltuun lausuntoon.                                                           annetun direktiivin 68/360/ETY (2) 4 artiklan, sijoit-
                                                                                   tautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jä-
                                                                                   senvaltioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua
Sikäli kuin Suomi viittaa käytännön vaikeuksiin lainsäädän-                        yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
tönsä saattamisessa yhdenmukaiseksi sopimusvelvoitteidensa                         annetun direktiivin 73/148/ETY (3) 4 artiklan, opis-
kanssa, komissio muistuttaa yhteisöjen tuomioistuimen vakiin-                      kelijoiden oleskeluoikeudesta annetun direktiivin
tuneesta oikeuskäytännöstä, jonka mukaan sellaiset valtion                         93/96/ETY (4) 2 artiklan ja ammattitoimintansa lo-
sisäiset vaikeudet, jotka liittyvät lakien ja asetusten laatimisen                 pettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten ammatin-
olosuhteisiin, eivät voi vapauttaa jäsenvaltiota yhteisön oikeu-                   harjoittajien oleskeluoikeudesta annetun direktiivin
den mukaisista velvoitteistaan. Niinikään yhteisöjen tuomiois-                     90/365/ETY (5) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
tuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan arvioitaessa                            koska se säätää mahdollisuudesta antaa automaatti-
sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoit-                     sesti maastapoistumismääräys tiedoksi sellaisille
teitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena                      unionin kansalaisille, jotka eivät ole esittäneet oles-
kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan                            keluluvan saamiseksi tarvittavia asiakirjoja sääde-
päättyessä.                                                                        tyssä määräajassa
                                                                       2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
Tähän mennessä komission tietoon ei ole tullut, että tarvittavat             denkäyntikulut.
toimenpiteet kansallisen lainsäädännön saattamiseksi luonto-
direktiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaiseksi olisi toteutettu, tai
ainakaan niistä ei ole ilmoitettu komissiolle.
(1) Annettu 21 päivänä toukokuuta 1992, EYVL, Erityispainos, 15/       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Nide 11, s. 114.
                                                                       Belgian lainsäädäntö ja hallintokäytäntö ovat vastoin yhteisön
                                                                       oikeutta, koska niissä säädetään
                                                                       –     riittävien henkilökohtaisten tulojen ja varojen edellytyk-
                                                                             sestä.
Euroopan yhteisöjen komission 30.9.2003 Belgian kunin-                       Direktiivin 90/364/ETY 1 artiklassa säädetään, että unio-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                               nin kansalaisen on osoitettava, että hänellä on itselleen ja
                                                                             perheenjäsenilleen riittävästi tuloja ja varoja, mutta siinä
                                                                             ei edellytetä, että näiden tulojen ja varojen olisi oltava
                          (Asia C-408/03)                                    hänen omiaan. Direktiivissä säädetään vastaanottavan
                                                                             jäsenvaltion osalta sellaisesta joustavasta ja ajallisesti
                                                                             kehittyvästä takuujärjestelmästä, jolla pyritään siihen, että
                          (2003/C 275/56)                                    unionin kansalainen voisi liikkua helposti jäsenvaltioiden
                                                                             alueella joutumatta todistamaan, että hänellä on toimeen-
                                                                             tulokseen varoja koko oleskelunsa ajaksi. Belgian viran-
                                                                             omaiset kuitenkin pyrkivät ottamaan käyttöön lisätakuita
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.9.2003 Euroo-                    voidakseen alusta alkaen välttää sen, että unionin kansa-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                    lainen joutuu turvautumaan sosiaalihuoltoon, ja tällaiset
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Condou Duran-                   lisätakuut ovat sellaisinaan vastoin direktiivin 90/364/
de ja D. Martin, prosessiosoite Luxemburgissa.                               ETY tarkoitusta.
 ---pagebreak--- C 275/38                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                       15.11.2003
–     mahdollisuudesta antaa maastapoistumismääräys tiedok-                     erityisestä tutkimuksesta selvitettäessä tuotteen käyttökel-
      si sellaisille unionin kansalaisille, jotka eivät ole esittäneet          poisuus elintarvikkeena tai rajoitus tiettyihin jakelukana-
      oleskeluluvan myöntämiseksi tarvittavia asiakirjoja sääde-                viin?
      tyssä määräajassa.
                                                                          2.    Edellytetäänkö 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun
      Jäsenvaltio voi evätä tai päättää unionin kansalaisen                     komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 13 artiklan
      oleskeluoikeuden ainoastaan, mikäli tämän oikeuden                        käsitteellä ”laadultaan myyntikelpoinen” vientituotteelta
      edellytykset eivät täyty tai eivät enää täyty. Se seikka, että            tiettyä keskimääräistä laatua ja eikö vientitukea siten
      oleskeluoikeuden toteamiseen tarkoitetun oleskeluluvan                    myönnetä huonompaa laatua oleville tuotteille, jotka
      myöntämistä koskevia hallinnollisia menettelytapoja ei                    kuitenkin voivat olla tukihakemuksen kuvauksen mukai-
      ole noudatettu, ei sitä vastoin voi johtaa oleskeluoikeuden               sesti kaupan kohteena? Onko näin myös silloin, kun
      epäämisen tai maastapoistamisen kaltaiseen seuraamuk-                     huonommalla laadulla ei ole vaikutusta kaupankäyntiin?
      seen, joka tarkoittaisi koko sen oleskeluoikeuden kieltä-
      mistä, joka perustamissopimuksessa myönnetään ja taa-
      taan. Maastapoistumismääräyksen tiedoksiannon perus-                (1) EYVL L 351, s. 1.
      tana eivät voi olla yksinomaan hallinnolliset syyt vaan
      sellaiset tosiseikat, joiden perusteella voidaan katsoa, että
      asianomainen ei täytä niitä edellytyksiä, jotka hänen
      oleskeluoikeudelleen asetetaan tätä oikeutta koskevissa
      direktiiveissä.
(1) EYVL L 180,    13.7.1990, s. 26.                                      Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2003 Irlantia vastaan
(2) EYVL L 257,    19.10.1968, s. 13.                                                                nostama kanne
(3) EYVL L 172,    28.6.1973, s. 14.
(4) EYVL L 317,    18.12.1993, s. 59.
(5) EYVL L 180,    13.7.1990, s. 28.                                                                (Asia C-413/03)
                                                                                                    (2003/C 275/58)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.10.2003 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Bundesfinanzhofin 15.7.2003 tekemällään päätöksellä                       Kantajan asiamiehenä on Xavier Lewis, prosessiosoite Luxem-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SEPA Société                       burgissa.
d’Exportation des Produits Agricoles S.A. vastaan Haupt-
                      zollamt Hamburg-Jonas
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-409/03)                                 1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut geneettisesti muun-
                                                                                nettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä
                                                                                ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY ku-
                          (2003/C 275/57)                                       moamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Eu-
                                                                                roopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/
                                                                                EY (1) 34 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                                antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
Bundesfinanzhof on pyytänyt 15.7.2003 tekemällään päätök-                       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.10.2003,                   ei ainakaan ole ilmoittanut näistä komissiolle
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa SEPA Société d’Exportation des Produits Agricoles S.A.                 2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seuraaviin kysymyksiin:
1.    Edellytetäänkö maataloustuotteiden vientitukien järjestel-
      män soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komis-
      sion asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (1) 13 artiklan käsitteel-
      lä ”laadultaan myyntikelpoinen”, että kyseessä olevien              Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi
      tuotteiden tuotantoon ja myyntiin sovelletaan yksin-                17.10.2002.
      omaan yleisiä oikeussäännöksiä, sellaisina kuin ne ovat
      voimassa kaikille tällaisille tuotteille, ja eikö vientitukea
      siten myönnetä sellaisille tuotteille, joita koskevat erityiset     (1) EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.
      rajoitukset – erityisesti mitä tulee niiden tuotantoon,
      käsittelyyn tai myyntiin –, kuten esimerkiksi määräys