CELEX: 62010CN0201
Language: es
Date: 2010-04-26 00:00:00
Title: Asunto C-201/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 26 de abril de 2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Haupzollamt Hamburg-Jonas

31.7.2010   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 209/12
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 26 de abril de 2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Haupzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-201/10)
   ()
   2010/C 209/18
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Finanzgericht Hamburg
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Ze Fu Fleischhandel GmbH
   
      Demandada: Haupzollamt Hamburg-Jonas
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Se opone el principio de seguridad jurídica del Derecho comunitario a la aplicación por analogía del plazo de prescripción del artículo 195 del BGB, en su versión vigente hasta finales de 2001, a las reclamaciones de reembolso de las restituciones a la exportación concedidas indebidamente?
            
         
               2)
            
            
               ¿Se opone el principio de proporcionalidad del Derecho comunitario a la aplicación del plazo de prescripción de treinta años del artículo 195 del BGB a las reclamaciones de reembolso de restituciones a la exportación concedidas indebidamente?
            
         
               3)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿se opone el principio de seguridad jurídica del Derecho comunitario a la aplicación de un plazo de prescripción nacional más largo, tal como prevé el artículo 3, apartado 3, del Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95, (1) que en el caso concreto se determina por la vía de integración jurisprudencial del Derecho en el ejercicio de una supuesta competencia asumida en situación de extremo rigor?
            
         
      (1)  DO L 312, p. 1.