CELEX: 62018TN0046
Language: cs
Date: 2018-01-30 00:00:00
Title: Věc T-46/18: Žaloba podaná dne 30. ledna 2018 – Comune di Milano v. Rada

12.3.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 94/35
            
         Žaloba podaná dne 30. ledna 2018 – Comune di Milano v. Rada
   (Věc T-46/18)
   (2018/C 094/46)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Comune di Milano (Milán, Itálie) (zástupci: F. Sciaudone a M. Condinanzi, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil ve smyslu článku 263 SFEU rozhodnutí Rady ze dne 20. listopadu 2017 přijaté na 3579. zasedání Rady pro obecné záležitosti a týkající se výběru nového sídla Evropské agentury pro léčivé přípravky („EMA“), zveřejněné prostřednictvím tiskové zprávy obsahující zápis z jednání (Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)), Presse 65, provisional version, v rozsahu, v němž se stanoví, že novým sídlem Evropské agentury pro léčivé přípravky je Amsterodam;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů tohoto řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že cílem sledovaným Radou prostřednictvím výběrového řízení bylo určit nejlepší nabídku pro přemístění sídla EMA ve světle předem stanovených výběrových kritérií. Naproti tomu výběr nového sídla EMA losováním bez předběžného šetření je v rozporu s cílem, stanoveným při stanovení procesních pravidel, výběru nejlepší nabídky transparentním rozhodovacím procesem na základě technických posouzení a specifických předem stanovených kritérií, a znemožnil ověření neexistence rovnocennosti mezi oběma kandidaturami měst Milán a Amsterodam.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásad řádné správy a transparentnosti.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že napadené rozhodnutí je protiprávní v rozsahu, v němž je výsledkem rozhodovacího procesu, který se vyznačoval (i) neexistencí formální struktury a metod, které mají zaručit nezbytnou transparentnost, a (ii) nedostatečným zohledněním okolností relevantních pro dotčené posouzení.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení rozhodnutí Rady ze dne 1. listopadu 2009, kterým se přijímá její jednací řád, jakož i procesních pravidel ze dne 31. října 2017.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že způsob, jakým bylo hlasování provedeno, a výsledek rozhodnutí ze dne 20. listopadu 2017 rovněž představují důvody protiprávnosti tohoto rozhodnutí, jelikož porušují zvláštní pravidla, která měla Rada dodržet.