CELEX: 62010CN0551
Language: sv
Date: 2010-11-25 00:00:00
Title: Mål C-551/10 P: Överklagande ingett den 25 november 2010 av Éditions Odile Jacob SAS av den dom som tribunalen meddelade den 13 september 2010 i mål T-279/04, Éditions Jacob mot kommissionen

12.2.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 46/4
            
         Överklagande ingett den 25 november 2010 av Éditions Odile Jacob SAS av den dom som tribunalen meddelade den 13 september 2010 i mål T-279/04, Éditions Jacob mot kommissionen
   (Mål C-551/10 P)
   2011/C 46/06
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Éditions Odile Jacob SAS (ombud: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville och L. Eskenazi, avocats)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Lagardère SCA
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom av den 13 september 2010 i mål T-279/04, Editions Odile Jacob SAS mot kommissionen, genom vilken Odile Jacobs talan ogillades, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som Odile Jacob förpliktigades att ersätta i första instans, och de kostnader som Odile Jacob haft till följd av överklagandet.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden har åberopat fyra grunder till stöd för sitt överklagande.
   Genom den första grunden har Editions Odile Jacob gjort gällande att koncentrationsbegreppet i förordning 4064/89 (1) har tillämpats felaktigt och att en felaktig rättslig kvalificering av en aktieförsäljning har gjorts, i strid med de relevanta kriterierna för bedömningen av koncentrationen i artikel 3.3 i förordning nr 4064/89. För det första har tribunalen, genom att isolera aktieförsäljningen, vid vilken Natexis Banques Populaires (NBP) tillfälligt förvärvade Vivendi Universal Publishing, från den juridiska konstruktion som ledde till att Lagardère tog kontroll över VUP, åsidosatt det allmänna syftet med kontroll av företagskoncentrationer. Nämnda syfte är att hantera den ekonomiska verklighet som ligger bakom flera juridiska transaktioner. Genom att göra detta skapade tribunalen inte bara ett nytt undantag till förordning 4064/89 vilket, oberoende av vilken bärande verksamhet som ansvarar för aktierna som ska säljas, gör att försäljningen kan undandras kontroll av företagskoncentrationer, utan berövade även artikel 3.5 a i nämnda förordning sin ändamålsenliga verkan.
   Tribunalen har i vart fall, genom att inte kvalificera aktieförsäljningen enligt artikel 3.5 a i förordning nr 4064/89, använd artikel 3.3 i nämnda förordning på ett felaktigt och ofullständigt sätt. Tribunalen inskränkte sig nämligen till att tolka de omständigheter i avtalet som strukturerade den omtvistade transaktionen.
   Genom den andra grunden har klaganden gjort gällande att tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte dra de rättsliga följderna av de förfarandefel som kommissionen gjort sig skyldig till. Genom att inte underkasta dessa fel kontroll enligt förordning 4064/89, bland annat vad avser åsidosättandet av suspensionsskyldigheten, avsaknaden av den delgivning som kan ge kommissionen behörighet och fusket genom att förvärvaren skenbart byttes ut, har tribunalen godkänt en lagöverträdelse, vilken kan jämställas med maktmissbruk från kommissionens sida.
   Genom den tredje grunden har Editions Odile Jacob gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte påtala de förfarandefel som utmärker kommissionens beslut. Denna grund rör särskilt den omständigheten att kvalificeringen av den omtvistade transaktionen är bristfälligt motiverad och att artikel 3.5, a i förordning 4064/89 har tillämpats på en del av denna transaktion. Klaganden har även gjort gällande att likabehandlingsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar har åsidosatts.
   Genom sin fjärde och sin sista grund har klaganden gjort gällande att tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning genom att åsidosätta de relevanta rättsliga kriterierna vid bedömningen av skapandet eller stärkandet av en dominerande ställning och av om åtagandena var rimliga med beaktande av kommissionens konstateranden.
   
      (1)  Rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av företagskoncentrationer (EGT L 395, s. 1; svensk specialutgåva, tillägg, s. 16; rättelse i EGT L 257, 1990, s. 13).