CELEX: 62012CN0379
Language: fi
Date: 2012-08-07 00:00:00
Title: Asia C-379/12: Valitus, jonka Arav Holding Srl on tehnyt 7.8.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-557/10, H.Eich v. SMHV — Arav (H.EICH), 19.6.2012 annetusta tuomiosta

6.10.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 303/19
            
         Valitus, jonka Arav Holding Srl on tehnyt 7.8.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-557/10, H.Eich v. SMHV — Arav (H.EICH), 19.6.2012 annetusta tuomiosta
   (Asia C-379/12)
   2012/C 303/33
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Arav Holding Srl (edustaja: asianajaja R. Bocchini)
   
      Muut osapuolet: H.Eich Srl, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen 19.6.2012 antama tuomio on kokonaisuudessaan kumottava, ja SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.9.2010 tekemä päätös on vahvistettava, koska se on täysin tavaramerkistä annetun asetuksen (1) ja etenkin sen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukainen.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Arav Holding Srl riitauttaa muutoksenhaussaan mainitun unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion kahdella perusteella.
   Ensinnäkin se valittaa, ettei yhtäältä italialaisen kansallisen kuviomerkin H SILVIAN HEACH ja kansainvälisen kuviomerkin H SILVIAN HEACH ja toisaalta tavaramerkin H. EICH ole katsottu olevan graafisesti, äänneasultaan tai käsitteellisesti samankaltaisia. Yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen yksilöidessään tavaramerkin keskeistä osatekijää, toisin sanoen suku- ja etunimeä. Lisäksi se on erehtynyt jättäessään huomiotta käytetyn pisteen, joka on mitä pienin kirjaimiin verrattuna, vähäisen merkityksen, ja ottamatta huomioon aikaisemman tavaramerkin ”voimakkuuden”.
   Toiseksi valittaja riitauttaa sen, ettei tavaramerkkien välillä ole katsottu olevan sekaannusvaaraa, joka aiheutuisi niiden samankaltaisuudesta ja siitä, että niitä käytetään samanlaisiin tarkoituksiin.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).