CELEX: C2002/017/27
Language: el
Date: 2002-01-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-245/01: Προσφυγή της Showa Denko K.K. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 4 Οκτωβρίου 2001

19.1.2002                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 17/15
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι κακω΄ς η Επιτροπη΄ αρνη΄θηκε να
                                                                           λα΄βει υπο΄ψη της ελαφρυντικε΄ς περιστα΄σεις, ο΄πως προβλε΄πεται απο΄
                                                                           τις κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς της Επιτροπη΄ς ο΄σον αφορα΄ την
—      να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς της          µε΄θοδο επιβολη΄ς των προστι΄µων, και, ως εκ του΄του, παραβι΄ασε
       18ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση COMP/E-1/36.490 —                  την αρχη΄ «patere legem quam ipse fecisti» και προσε΄βαλε
       Ηλεκτρο΄δια γραφι΄τη, καθο΄σον µε την απο΄φαση αυτη΄ ΄εκρινε        τη δικαιολογηµε΄νη εµπιστοσυ΄νη της προσφευ΄γουσας. Επι΄σης, η
       η Επιτροπη΄ ο΄τι η προσφευ΄γουσα µετε΄σχε στην παρα΄βαση των        Επιτροπη΄ ενη΄ργησε ultra vires και κατα΄ παρα΄βαση των α΄ρθρων 3,
       α΄ρθρων 81 ΕΚ και 53, παρα΄γραφος 1, ΕΟΧ κατα΄ το χρονικο΄          στοιχει΄ο ζ', 5 και 81 ΕΚ, επιβα΄λλοντας προ΄στιµο υπολογιζο΄µενο
       δια΄στηµα απο΄ τον Μα΄ιο του 1992 ΄εως τον Μα΄ρτιο του              βα΄σει του παγκο΄σµιου κυ΄κλου εργασιω΄ν της προσφευ΄γουσας, ΄εστω
       1993·                                                               και αν το προ΄στιµο αφορα΄ παρα΄βαση την οποι΄α η προσφευ΄γουσα
                                                                           διε΄πραξε σχεδο΄ν εξ ολοκλη΄ρου εκτο΄ς Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
—      να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς της
       18ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση COMP/E-1/36.490 —                  Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε
       Ηλεκτρο΄δια γραφι΄τη, καθο΄σον επιβα΄λλει στην προσφευ΄γουσα        την αρχη΄ της επιει΄κειας και την αρχη΄ «nοn bis in idem», µη
       προ΄στιµο υ΄ψους 12,2 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄·                          λαµβα΄νοντας υπο΄ψη, κατα΄ την επιµε΄τρηση του προστι΄µου της
                                                                           προσφευ΄γουσας, το προ΄στιµο που της ει΄χε η΄δη επιβληθει΄ απο΄
                                                                           τρι΄το κρα΄τος.
 —      επικουρικω΄ς, να µειω΄σει ουσιωδω΄ς το ως α΄νω προ΄στιµο·
—      εν πα΄ση περιπτω΄σει, να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα
       δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                           Προσφυγη΄ της Showa Denko K.K. κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                           Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 4 Οκτωβρι΄ου
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                              2001
                                                                                                   (Υπο΄θεση T-245/01)
Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι µικρη΄ ιαπωνικη΄ επιχει΄ρηση παραγωγη΄ς
ηλεκτροδι΄ων γραφι΄τη. Συ΄µφωνα µε την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση,                                      (2002/C 17/27)
η προσφευ΄γουσα και επτα΄ α΄λλες επιχειρη΄σεις παρε΄βησαν το
α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ και το α΄ρθρο 53,
παρα΄γραφος 1, της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ, συµµετε΄χοντας σε ΄ενα                                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
πλε΄γµα συµφωνιω΄ν και εναρµονισµε΄νων πρακτικω΄ν στον τοµε΄α του
γραφι΄τη. Στην απο΄φαση, η Επιτροπη΄ χαρακτηρι΄ζει τους Ια΄πωνες
παραγωγου΄ς ως «ενεργα΄ µε΄λη» της αθε΄µιτης συµπρα΄ξεως και
επιβα΄λλει στην προσφευ΄γουσα προ΄στιµο 12,2 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄.
                                                                           Η Showa Denko K.K., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Maurits
Η παρα΄βαση αποτε΄λεσε αντικει΄µενο παραλλη΄λων διαδικασιω΄ν και
                                                                           Dolmans και Peter Werdmuller του δικηγορικου΄ γραφει΄ου
σε α΄λλα κρα΄τη, µεταξυ΄ α΄λλων στις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες.
                                                                           Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), µε το΄πο
                                                                           επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
                                                                           των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 4 Οκτωβρι΄ου 2001 προσφυγη΄
                                                                           κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Η προσφευ΄γουσα δεν αρνει΄ται την υ΄παρξη παραβα΄σεως ου΄τε τη
συµµετοχη΄ της στην παρα΄βαση αυτη΄. Υποστηρι΄ζει, ωστο΄σο, ο΄τι η
Επιτροπη΄ παρε΄βη ουσιω΄δεις διαδικαστικου΄ς κανο΄νες και προσε΄βαλε
ουσιω΄δη διαδικαστικα΄ δικαιω΄µατα, µεταξυ΄ των οποι΄ων το δικαι΄ωµα       Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
α΄µυνας, την υποχρε΄ωση αιτιολογη΄σεως, καθω΄ς και την αρχη΄ της
΄σης
ι       µεταχειρι΄σεως, καθο΄σον αποφα΄νθηκε, παρα΄ την απουσι΄α           —     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3, στοιχει΄ο δ' της αποφα΄σεως της
επαρκω΄ν και/η΄ αποδεκτω΄ν αποδει΄ξεων, ο΄τι η προσφευ΄γουσα µετει΄χε            Επιτροπη΄ς στην υπο΄θεση COMP/E-1/36.490 — Ηλεκτρο΄δια
στην παρα΄βαση απο΄ τον Μα΄ιο του 1992 ΄εως τον Μα΄ρτιο του                      απο΄ γραφι΄τη η΄,
 1993.
                                                                           —     επικουρικω΄ς, να µειω΄σει το προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε στη
                                                                                 Showa Denko K.K. σε 2.95 εκατοµµυ΄ρια ευρω΄ η΄ α΄λλο
                                                                                 παρο΄µοιο ποσο΄ που το Πρωτοδικει΄ο θεωρει΄ ο΄τι µπορει΄
 Περαιτε΄ρω, µε τον παρα΄νοµο καθορισµο΄ του βασικου΄ ποσου΄ του
                                                                                 ευ΄λογα να επιβληθει΄ τηρουµε΄νης της αρχη΄ς της αναλογικο΄-
 προστι΄µου της προσφευ΄γουσας και µε την επιβολη΄ προστι΄µου
                                                                                 τητας και της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων·
 δυσαναλο΄γου προς τον ο΄γκο και την αξι΄α των σχετικω΄ν προϊο΄ντων
 της προσφευ΄γουσας, η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε τις αρχε΄ς της αναλογι-
 κο΄τητας και της ΄σης
                     ι     µεταχειρι΄σεως και παρε΄βη την υποχρε΄ωση       —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της
 αιτιολογη΄σεως.                                                                 προσφευ΄γουσας.
 ---pagebreak--- C 17/16                    EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      19.1.2002
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                               Λονδι΄νο (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο) και B. Hartnett του δικηγορικου΄
                                                                             γραφει΄ου Squire Saunders Dempsey LLP, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο),
                                                                             µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του
Η προσφυγη΄ αφορα΄ την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς C(2001) 1986                  Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 6 Οκτωβρι΄ου
της 18ης Ιουλι΄ου 2001, µε την οποι΄α η Επιτροπη΄ διαπι΄στωσε ο΄τι           2001 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
η προσφευ΄γουσα, εταιρι΄α ιαπωνικου΄ δικαι΄ου, και α΄λλες επτα΄
εταιρι΄ες, παρε΄βησαν το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης
ΕΚ και το α΄ρθρο 53, παρα΄γραφος 1, της Συµφωνι΄ας για τον                   Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
ΕΟΧ, συµµετε΄χοντας σε πλε΄γµα συµφωνιω΄ν και εναρµονισµε΄νων
πρακτικω΄ν στον τοµε΄α των ηλεκτροδι΄ων απο΄ γραφι΄τη. Στην
προσφευ΄γουσα επε΄βαλε προ΄στιµο 17.4 εκατοµµυ΄ρια ευρω΄. Σε                 —      να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της
παρα΄λληλη διαδικασι΄α στις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες, επιβλη΄θηκε                       18ης Ιουλι΄ου 2001, στην υπο΄θεση COMP/E-1/36.490 —
προ΄στιµο σε θυγατρικη΄ εταιρι΄α της προσφευ΄γουσας.                                Ηλεκτρο΄δια απο΄ γραφι΄τη, καθο΄σον µε αυτο΄ επιβα΄λλεται
                                                                                    προ΄στιµο στη UCAR· επικουρικω΄ς, να µειω΄σει το ποσο΄ του
                                                                                    προστι΄µου αυτου΄·
Η προσφευ΄γουσα αµφισβητει΄ τον υπολογισµο΄ του προστι΄µου και
υποστηρι΄ζει ο΄τι το προ΄στιµο ει΄ναι αδικαιολο΄γητο, δυσανα΄λογο
και εισα΄γει δυσµενει΄ς διακρι΄σεις. Ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄,          —      να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 4 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της
χρησιµοποιω΄ντας «συντελεστη΄ αποτροπη΄ς» 250 % µο΄νο για την                       18ης Ιουλι΄ου 2001, στην υπο΄θεση COMP/E-1/36.490 —
προσφευ΄γουσα παραβι΄ασε τις αρχε΄ς της απαγορευ΄σεως των διακρι΄-                  Ηλεκτρο΄δια απο΄ γραφι΄τη, καθο΄σον τυγχα΄νει εφαρµογη΄ς
σεων και της αναλογικο΄τητας, µε αποτε΄λεσµα το τελικο΄ ποσοστο΄                    για τη UCAR· επικουρικω΄ς, να τροποποιη΄σει τους ο΄ρους
αυξη΄σεως να εξαλει΄φει στην πραγµατικο΄τητα τη µει΄ωση λο΄γω                       πληρωµη΄ς που ισχυ΄ουν για το προ΄στιµο που πρε΄πει να
επιει΄κιας. 'Ενας τε΄τοιος «συντελεστη΄ς αποτροπη΄ς» δεν δικαιολογει΄-              πληρω΄σει η UCAR, συ΄µφωνα µε τους ο΄ρους και τις προϋπο-
ται αντικειµενικα΄ και η Επιτροπη΄, προβα΄λλοντας το συνολικο΄                      θε΄σεις που προβλε΄πει το παρα΄ρτηµα 50·
παγκο΄σµιο κυ΄κλο εργασιω΄ν ως δικαιολογι΄α, υπε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄
το δι΄καιο, αν και ο «συντελεστη΄ς αποτροπη΄ς» δεν συνδε΄εται λογικα΄
                                                                             —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση που περιε΄χει το απο΄ 23 Ιουλι΄ου
η΄ δεν ει΄ναι απαραι΄τητος για την ουσιαστικη΄ αποτροπη΄.                          ΄εγγραφο της Επιτροπη΄ς, καθο΄σον προβλε΄πει ο΄τι η Επιτροπη΄
                                                                                    θα προβει΄ σε ει΄σπραξη του προστι΄µου κατα΄ την ηµεροµηνι΄α
                                                                                    λη΄ξεως της προθεσµι΄ας που ΄εχει ταχθει΄ για την πληρωµη΄ του,
Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄, υπολογι΄-                εκτο΄ς αν η UCAR ο΄χι µο΄νο ασκη΄σει προσφυγη΄ για την
ζοντας το βασικο΄ προ΄στιµο στηριζο΄µενη στο µερι΄διο της                           ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως της 18ης Ιουλι΄ου 2001, αλλα΄
 προσφευ΄γουσας στην παγκο΄σµια αγορα΄ και ο΄χι στον κυ΄κλο                         πληροι΄ επι΄σης τις δυ΄ο προϋποθε΄σεις που αναφε΄ρει το
 εργασιω΄ν της στην αγορα΄ του ΕΟΧ και, παρα΄λληλα, αγνοω΄ντας                     ΄εγγραφο αυτο΄· επικουρικω΄ς, να τροποποιη΄σει τους ο΄ρους
 την επιβολη΄ προστι΄µων σε α΄λλα κρα΄τη, υπε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το               αυτου΄ς, συ΄µφωνα µε τους ο΄ρους και τις προϋποθε΄σεις που
 δι΄καιο. Τε΄λος, η Επιτροπη΄, µειω΄νοντας το προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε             προβλε΄πει το παρα΄ρτηµα 50·
 στη UCAR International Inc. κατα΄ 12,5 % χωρι΄ς να µειω΄σει
 αναλο΄γως το προ΄στιµο της προσφευ΄γουσας, παραβι΄ασε τις αρχε΄ς
 της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων και της αναλογικο΄τητας.                  —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση που περιε΄χει το απο΄ 9 Αυγου΄στου
                                                                                    2001 ΄εγγραφο της Επιτροπη΄ς, καθο΄σον η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε
                                                                                    κα΄θε προ΄ταση που δεν περιει΄χε την εφα΄παξ πληρωµη΄ του
                                                                                    προστι΄µου, την πληρωµη΄ το΄κων και/η΄ την προ΄βλεψη τραπεζι-
                                                                                    κη΄ς εγγυη΄σεως που να εξασφαλι΄ζει την πληρωµη΄ του προστι΄-
                                                                                    µου πλε΄ον το΄κων υπερηµερι΄ας και απε΄ρριψε, ειδικο΄τερα,
                                                                                    την προ΄ταση συστα΄σεως εµπρα΄γµατης ασφα΄λειας επι΄ των
                                                                                    περιουσιακω΄ν στοιχει΄ων της UCAR· επικουρικω΄ς, να τροπο-
                                                                                    ποιη΄σει τους ο΄ρους αυτου΄ς, συ΄µφωνα µε τους ο΄ρους και τις
                                                                                    προϋποθε΄σεις που προβλε΄πει το παρα΄ρτηµα 50·
Προσφυγη΄ της UCAR International Inc. κατα΄ της Επιτρο-
πη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                           6 Οκτωβρι΄ου 2001                                 —      να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να φε΄ρει τα δικαστικα΄ ΄εξοδα
                                                                                    καθω΄ς και τα ΄εξοδα της UCAR International Inc.
                          (Υπο΄θεση T-246/01)
                             (2002/C 17/28)
                                                                             Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                             Με απο΄φαση της 18ης Ιουλι΄ου 2001, η Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄
                                                                             διαπι΄στωσε ο΄τι οκτω΄ επιχειρη΄σεις παρε΄βησαν το α΄ρθρο 81,
                                                                             παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ και το α΄ρθρο 53, παρα΄γραφος 1,
Η UCAR International Inc., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους K.P.E.                  της Συµφωνι΄ας για τον ΕΟΧ, συµµετε΄χοντας σε πλε΄γµα συµφωνιω΄ν
Lasok QC του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Monckton Chambers,                       και εναρµονισµε΄νων πρακτικω΄ν στον τοµε΄α των ηλεκτροδι΄ων απο΄