CELEX: 62012CA0064
Language: sk
Date: 2013-09-12 00:00:00
Title: Vec C-64/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Anton Schlecker, vystupujúci pod obchodným menom „Firma Anton Schlecker“ /Melitta Josefa Boedeker (Rímsky dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky — Pracovná zmluva — Článok 6 ods. 2 — Rozhodné právo pri neexistencii voľby práva — Právny poriadok štátu, v ktorom zamestnanec „obvykle vykonáva prácu“ — Zmluva, ktorá má užšiu väzbu s iným členským štátom)

9.11.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 325/6
            
         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Anton Schlecker, vystupujúci pod obchodným menom „Firma Anton Schlecker“/Melitta Josefa Boedeker
   (Vec C-64/12) (1)
   
   (Rímsky dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky - Pracovná zmluva - Článok 6 ods. 2 - Rozhodné právo pri neexistencii voľby práva - Právny poriadok štátu, v ktorom zamestnanec „obvykle vykonáva prácu“ - Zmluva, ktorá má užšiu väzbu s iným členským štátom)
   2013/C 325/09
   Jazyk konania: holandčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobca: Anton Schlecker, vystupujúci pod obchodným menom „Firma Anton Schlecker“
   
      Žalovaná: Melitta Josefa Boedeker
   
      Predmet veci
   
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 6 ods. 2 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvoreného na podpis v Ríme 19. júna 1980 (Ú. v. EÚ C 169, 2005, s. 10) — Rozhodné právo pri neexistencii voľby práva — Pracovná zmluva — Právny poriadok štátu, v ktorom sa obvykle vykonáva práca — Pracovník, ktorý svoju prácu vykonával nepretržite a dlhodobo v tom istom členskom štáte — Pracovná zmluva, ktorá má vzhľadom na všetky ostatné okolnosti právneho sporu užšiu väzbu s iným členským štátom
   
      Výrok rozsudku
   
   Článok 6 ods. 2 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvoreného na podpis v Ríme 19. júna 1980, sa má vykladať v tom zmysle, že aj v prípade, ak zamestnanec vykonáva v rámci plnenia pracovnej zmluvy prácu obvykle, dlhodobo a nepretržite v tom istom štáte, môže vnútroštátny súd na základe poslednej časti vety tohto ustanovenia odmietnuť uplatnenie právneho poriadku štátu, v ktorom sa obvykle vykonáva práca, ak zo všetkých okolností vyplýva, že uvedená zmluva má užšiu väzbu s iným štátom.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.