CELEX: 62020TN0254
Language: it
Date: 2020-05-05 00:00:00
Title: Causa T-254/20: Ricorso proposto il 5 maggio 2020 — Kondyterska korporatsiia «Roshen»/EUIPO — Krasnyj Octyabr (Raffigurazione di un’aragosta)

29.6.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 215/57
            
         
      Ricorso proposto il 5 maggio 2020 — Kondyterska korporatsiia «Roshen»/EUIPO — Krasnyj Octyabr (Raffigurazione di un’aragosta)
      (Causa T-254/20)
      (2020/C 215/66)
      Lingua processuale: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia «Roshen» (Kiev, Ucraina) (rappresentante: I. Lukauskienė, avvocato)
      
         Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
      
         Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Krasnyj Octyabr (Mosca, Russia)
      
         Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
      
      
         Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
      
         Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea figurativo (Raffigurazione di un’aragosta) — Marchio dell’Unione europea n. 15 948 185
      
         Procedimento dinanzi all’EUIPO: Procedimento di cancellazione
      
         Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 4 marzo 2020 nel procedimento R 1916/2019-4
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione impugnata;
               
            
                  —
               
               
                  condannare l’EUIPO alle spese.
               
            
         Motivi invocati
      
      
                  —
               
               
                  Erronea applicazione del diritto di essere ascoltato congiuntamente agli articoli 94, paragrafo 1, e 95, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  erronea applicazione dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  erronea applicazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  erronea applicazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  erronea applicazione dell’articolo 59, paragrafo 3, in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.