CELEX: 62010CN0629
Language: nl
Date: 2010-12-24 00:00:00
Title: Zaak C-629/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) op 24 december 2010 — TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Co. Ltd, International Air Transport Association, The Queen/Civil Aviation Authority

19.3.2011   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 89/10
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) op 24 december 2010 — TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Co. Ltd, International Air Transport Association, The Queen/Civil Aviation Authority
   (Zaak C-629/10)
   2011/C 89/18
   Procestaal: Engels
   
      Verwijzende rechter
   
   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Co. Ltd, International Air Transport Association
   
      Verwerende partij: Civil Aviation Authority
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Moeten de artikelen 5 tot en met 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 (1) aldus worden uitgelegd dat zij ertoe verplichten dat de in artikel 7 voorziene compensatie wordt betaald aan passagiers van wie de vluchten zijn vertraagd in de zin van artikel 6, en zo ja, in welke omstandigheden?
            
         
               2)
            
            
               Indien het antwoord op de eerste vraag ontkennend luidt, zijn dan de artikelen 5 tot en met 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 (gedeeltelijk) ongeldig vanwege schending van het beginsel van gelijke behandeling?
            
         
               3)
            
            
               Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt, zijn dan de artikelen 5 tot en met 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 (gedeeltelijk) ongeldig vanwege (a) onverenigbaarheid met het Verdrag van Montreal; (b) schending van het evenredigheidsbeginsel; en/of (c) schending van het rechtszekerheidsbeginsel?
            
         
               4)
            
            
               Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend en het antwoord op de derde vraag ontkennend luidt, welke grenzen moeten dan eventueel worden gesteld aan de werking in de tijd van het arrest van het Hof in de onderhavige zaak?
            
         
               5)
            
            
               Indien het antwoord op de eerste vraag ontkennend luidt, welke werking moet dan eventueel worden gegeven aan het arrest Sturgeon tussen 19 november 2009 en de datum van het arrest van Hof in de onderhavige zaak?
            
         
      (1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (Voor de EER relevante tekst) — Verklaring van de Commissie
   PB L 46, blz. 1.