CELEX: C2003/251/32
Language: it
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Causa T-282/03: Ricorso del sig. Paul Ceuninck contro la Commissione delle Comunità europee, proposto l'8 agosto 2003

18.10.2003              IT                            Gazzetta ufficiale dell'Unione europea                                       C 251/17
A sostegno del suo ricorso, essa fa valere segnatamente:                    Motivi e principali argomenti
—     il mancato riconoscimento della filosofia dei commenti                Il ricorrente ha sottoposto la sua candidatura per un posto
      facoltativi, in quanto il fatto di «incoraggiarla a assumere          vacante di consigliere presso l'Ufficio europeo per la lotta anti-
      nuovamente i compiti di coordinamento e distribuzione                 frode. La candidatura del ricorrente per tale posto è stata
      dei lavori all'interno del Pool» non costituisce affatto una          respinta.
      giustificazione delle valutazioni analitiche «molto buono»
      per le rubriche di cui si tratta;
                                                                            A sostegno del suo ricorso il ricorrente invoca una violazione
                                                                            dell'art. 7, n. 1 dello Statuto, uno sviamento di potere e di
—     la constatazione di un'incoerenza interna della notazione;            procedura, un manifesto errore di valutazione, una violazione
                                                                            delle forme sostanziali nella predisposizione dell'avviso di
                                                                            posto vacante, una violazione del principio di imparzialità
—     la mancata presa in considerazione delle osservazioni del             degli organi e del principio di sollecitudine, una violazione
      Comitato dei rapporti;                                                della parte I, punto 2, della decisione della Commissione
                                                                            21 dicembre 2000, una violazione dei diritti di difesa, in
—     il fatto di essere stata vittima di molestie sul luogo di             particolare del diritto di audizione, dei principi delle armi
      lavoro;                                                               pari, di uguaglianza, di buona gestione, di sollecitudine, di
                                                                            vocazione alla carriera nonché di motivazione. Infine, il ricor-
                                                                            rente invoca l'incompetenza del Direttore Generale dell'ULAF
—     che essa avrebbe pienamente e indiscutibilmente manife-               di pronunciarsi in merito al reclamo e di respingerlo.
      statoun'attitudine alla mobilità e alla polivalenza. Sarebbe
      quindi conforme allo Statuto che tale merito fosse espres-
      samente menzionato nel rapporto di notazione in que-
      stione.
                                                                            Ricorso della sig.ra Rosalinda Aycinena contro la
                                                                            Commissione delle Comunità europee, proposto il 5 ago-
                                                                                                         sto 2003
Ricorso del sig. Paul Ceuninck contro la Commissione                                                (Causa T-284/03)
     delle Comunità europee, proposto l'8 agosto 2003
                                                                                                     (2003/C 251/33)
                          (Causa T-282/03)
                                                                                               (Lingua processuale: il francese)
                           (2003/C 251/32)
                    (Lingua processuale: il francese)                       Il 5 agosto 2003 la sig.ra Rosalinda Aycinena, residente a
                                                                            Bruxelles, rappresentata dagli avvocati Sébastien Orlandi,
                                                                            Albert Coolen, Jean-Noël Louis e Étienne Marchal, avocats,
L'8 agosto 2003 il sig. Paul Ceuninck, domiciliato in                       con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi al
Hertsberge (Belgio), con gli avv.ti Georges Vandersanden e                  Tribunale di primo gardo delle Comunità europee, un ricorso
Aurore Finchelstein, ha proposto, dinanzi al Tribunale di                   contro la Commissione delle Comunità europee.
primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la
Commissione delle Comunità europee.
                                                                            La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                            —     annullare la decisione 26 marzo 2003 che modifica l'in-
                                                                                  quadramento di assunzione della ricorrente, fissandolo al
—     dichiarare l'annullamento dell'intera procedura di sele-                    primo scatto del grado LA 6;
      zione condotta in seguito all'avviso di posto vacante
      COM/051/02 e l'annullamento di detto avviso;
                                                                            —     condannare la convenuta alle spese.
—     annullare la decisione di nomina di un'altra persona adot-
      tata dall'APN il 13 settembre 2002 e altresì, di conse-               Motivi e principali argomenti
      guenza, la decisione di rigetto della candidatura del
      ricorrente al suddetto posto;
                                                                            A sostegno delle sue conclusioni la ricorrente invoca una
                                                                            pretesa violazione dell'obbligo di motivazione, un preteso
—     condannare la Commissione all'integralità delle spese.                errore manifesto di valutazione, una pretesa violazione del