CELEX: 62014CN0473
Language: fi
Date: 2014-10-20 00:00:00
Title: Asia C-473/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.10.2014 – Dimos Kropias Attikis v. Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

12.1.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 7/14
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.10.2014 – Dimos Kropias Attikis v. Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis
   (Asia C-473/14)
   (2015/C 007/19)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Symvoulio tis Epikrateias
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Dimos Kropias Attikis (Kropian kunta Attikassa)
   
      Vastaaja: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Ympäristö-, energia- ja ilmastonmuutosministeri)
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko suurkaupunkitaajaman yleiskaava, jossa asetetaan yleiset tavoitteet, suuntaviivat ja ohjelmat kyseisen taajaman ja sen lähialueiden kaavoituksen ja kaupunkisuunnittelun järjestämiseksi sekä erityisesti määritetään kaavan yleisiksi yksittäisiksi tavoitteiksi taajamaa ympäröivien vuoristoalueiden suojeleminen ja kaupungin asutun alueen laajenemisen pysäyttäminen, suunnitelma, jonka perusteella toimivaltaisen hallintoviranomaisen sallitaan olla toteuttamatta direktiivin 2001/42/EY (1) mukaista strategista ympäristöarviointia kyseisen direktiivin 3 artiklan nojalla, sellaisena kuin sitä on tulkittu unionin tuomioistuimen 22.3.2012 annetun tuomion asiassa C-567/10, Inter Environnement Bruxelles ym., 42 kohdassa, sellaisen suunnitelman osalta, joka annetaan myöhemmin asetuksen muodossa sen lain perusteella, johon edellä mainittu alkuperäinen yleiskaava sisältyy ja jossa vahvistetaan yksi mainituista vuoristoalueista suojelualueeksi sekä siihen liittyvät sallitut käyttötarkoitukset ja toiminta, minkä tarkoituksena on täsmentää ja toteuttaa vuoristoalueiden suojelun ja asutun alueen laajenemisen pysäyttämisen tavoitteet, vai ei?
            
         
               2)
            
            
               Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, kysytään, edellytetäänkö siinä tapauksessa, että sellaisen suunnittelun vahvistamisen aikaan, jota tarkennettiin kaavoituksenluonteisten toimien hierarkialla, sen osalta ei ollut toteutettu edellisessä kysymyksessä mainitun direktiivin 2001/42/EY mukaista strategista ympäristöarviointia, kyseisen arvioinnin toteuttamista direktiivin voimassaoloaikana annetun sellaisen toimen yhteydessä, jolla edellä mainittua suunnitelmaa tarkennetaan, vai ei?
            
         
               3)
            
            
               Jos vastaus edelliseen, järjestyksessä toiseen kysymykseen on kieltävä, kysytään, onko asetus – joka sisältää sääntelyä, joka liittyy suojelutoimiin sekä sallittuihin toimintaan ja käyttötarkoituksiin alueella, joka kuuluu Natura-verkoston kansalliseen osaan yhteisön tärkeänä pitämänä alueena, erityisten suojelutoimien alueena ja erityisenä suojelualueena, ja jolla tosin luodaan luonnon ehdottoman suojelun järjestelmä, jossa sallittuja ovat vain palontorjunta- ja metsänhoitolaitokset ja kävelypolut sekä ilman, että sääntelyn antamisen valmistelutoimista ilmenisi, että on otettu huomioon kyseisten alueiden suojelutavoitteet eli ne erityiset ympäristön piirteet, joiden perusteella ne valittiin liitettäviksi Natura-verkostoon, kun toisaalta kyseisen sääntelyn nojalla lisäksi vastedes kiellettyjä käyttötarkoituksia pidetään edelleen voimassa vain, koska ne olivat aiemmin voimassa olleen suojelujärjestelmän mukaisia – direktiivin 92/43/ETY (2) (EYVL L 206) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu käyttösuunnitelma, jonka vahvistamista ennen ei ole velvollisuutta toteuttaa strategista ympäristöarviointia edellä mainitun artiklan mukaan, tulkittuna yhdessä kahdessa edellisessä kysymyksessä mainitun direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan, vai ei?
            
         
               4)
            
            
               Jos vastaus edelliseen, kolmanteen kysymykseen on myöntävä, kysytään lopuksi, onko – siinä tapauksessa, että on annettu kaavoitussuunnittelutoimi, joka koskee laajempaa maantieteellisesti yhtenäistä aluetta, jonka osalta edellytetään lähtökohtaisesti direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla, luettuna yhdessä direktiivin [92/43/ETY] 6 artiklan 3 kohdan kanssa, strategisen ympäristöarvioinnin toteuttamista, mitä ei ole tehty, ja todetaan, että vain joidenkin kyseisen alueen osien yhteydessä vaaditaan edeltävän ympäristöarvioinnin toteuttamista lopulta vahvistetun kyseisissä osissa sallittuihin käyttötarkoituksiin ja toimintaan liittyvän sääntelyn vuoksi, joka ei muodosta pelkkiä käyttösuunnitelmia, kun taas kyseisen alueen osien enemmistön yhteydessä ei vaadita, koska kyseisiin osiin liittyvä vahvistettu sääntely merkitsee käyttösuunnitelmaa, jonka yhteydessä ei direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan, luettuna yhdessä direktiivin [92/43/ETY] 6 artiklan 3 kohdan kanssa, edellytetä mainittua arviointia – direktiivin 2001/42/EY perusteella ajateltavissa vai ei, että koko sääntely todetaan osittain mitättömäksi ja sen seurauksena kumotaan vain siltä osin kuin se koskee niitä alueen osia, joista vaaditaan lopulta vahvistetun sääntelyn vuoksi toteutettavan edeltävä ympäristöarviointi, mistä seuraa lisäksi se, että mainitun toimen osittaisen kumoamisen jälkeen toteutetaan vain kyseistä osaa eikä koko aluetta koskeva strateginen ympäristöarviointi?
            
         
      (1)  Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30).
   
      (2)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY.