CELEX: 62015CN0579
Language: nl
Date: 2015-11-06 00:00:00
Title: Zaak C-579/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 6 november 2015 — Openbaar Ministerie tegen Daniel Adam Popławski

25.1.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 27/14
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 6 november 2015 — Openbaar Ministerie tegen Daniel Adam Popławski
   (Zaak C-579/15)
   (2016/C 027/18)
   Procestaal: Nederlands
   
      Verwijzende rechter
   
   Rechtbank Amsterdam
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoeker: Openbaar Ministerie
   
      Verweerder: Daniel Adam Popławski
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Mag een lidstaat artikel 4, punt 6, van kaderbesluit 2002/584/JBZ (1) zo omzetten in zijn nationale recht dat:
               
                           —
                        
                        
                           zijn uitvoerende rechterlijke autoriteit zonder meer verplicht is de executieoverlevering van een onderdaan of ingezetene van de uitvoerende lidstaat te weigeren,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           deze weigering van rechtswege de bereidheid tot overname van de tenuitvoerlegging van de aan die onderdaan of ingezetene opgelegde vrijheidsstraf in het leven roept,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           maar dat de beslissing over de overname van de tenuitvoerlegging pas na de weigering van de executieoverlevering wordt genomen en dat een positieve beslissing afhankelijk is van (1) een basis in een verdrag dat tussen de uitvaardigende lidstaat en uitvoerende lidstaat van kracht is, (2) de voorwaarden die dat verdrag stelt en (3) de medewerking van de uitvaardigende lidstaat zoals het doen van een daartoe strekkend verzoek,
                        
                     zodat het risico bestaat dat de uitvoerende lidstaat na weigering van de executieoverlevering de tenuitvoerlegging niet kan overnemen, terwijl dit risico niet afdoet aan de verplichting tot weigering van de executieoverlevering?
            
         
               2)
            
            
               Indien het antwoord op vraag 1) ontkennend luidt,
               
                           a.
                        
                        
                           kan de nationale rechter de bepalingen van kaderbesluit 2002/584/JBZ rechtstreeks toepassen, ook al worden ingevolge artikel 9 van Protocol (nr. 36) betreffende de overgangsbepalingen na de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon de rechtsgevolgen van dit kaderbesluit gehandhaafd, zolang dit kaderbesluit niet ingetrokken, nietig verklaard of gewijzigd is
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           zo ja, is artikel 4, punt 6, van kaderbesluit 2002/584/JBZ voldoende nauwkeurig en onvoorwaardelijk om door de nationale rechter te worden toegepast?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Indien het antwoord op de vragen 1) en 2) b. ontkennend luidt: mag een lidstaat wiens nationale recht voor de overname van de tenuitvoerlegging van de buitenlandse vrijheidsstraf een basis in een daartoe strekkend verdrag eist artikel 4, punt 6, van kaderbesluit 2002/584/JBZ zo omzetten in zijn nationale recht dat artikel 4, punt 6, van kaderbesluit 2002/584/JBZ zelf de vereiste verdragsbasis oplevert, teneinde het aan de aan de nationale eis van een verdragsbasis verbonden risico van straffeloosheid te vermijden [zie vraag 1)]?
            
         
               4)
            
            
               Indien het antwoord op de vragen 1) en 2) b. ontkennend luidt: mag een lidstaat artikel 4, punt 6, van kaderbesluit 2002/584/JBZ zo omzetten in zijn nationale recht, dat:
               hij voor de weigering van de executieoverlevering van een ingezetene van de uitvoerende lidstaat die onderdaan is van een andere lidstaat als voorwaarde stelt dat de uitvoerende lidstaat rechtsmacht heeft voor de in het EAB [Europees aanhoudingsbevel] bedoelde feiten en dat geen feitelijke beletselen bestaan voor een (eventuele) strafvervolging in de uitvoerende lidstaat van die ingezetene voor die feiten (zoals de weigering van de uitvaardigende lidstaat om het strafdossier over te dragen aan de uitvoerende lidstaat),
               terwijl hij zo een voorwaarde niet stelt voor de weigering van de executieoverlevering van een onderdaan van de uitvoerende lidstaat?
            
         
      (1)  Kaderbesluit van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten — Verklaringen van sommige lidstaten bij de aanneming van het kaderbesluit (PB L 190, blz. 1).