CELEX: C2006/060/02
Language: sk
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. januára 2006  vo veci C-230/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesverwaltungsgericht): Mehmet Sedef proti Freie und Hansestadt Hamburg (Pridruženie EHS-Turecko — Voľný pohyb pracovníkov — Článok 6 rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 — Právo na predĺženie povolenia na pobyt — Podmienky — Turecký pracovník, ktorý vykonával zamestnania v námornej doprave členského štátu počas pätnástich rokov — Identickosť zamestnávateľa počas jedného roka bez prerušenia, no nie do konca doby troch rokov — Doby zamestnania prerušené 17-krát z dôvodu charakteristík povolania)

11.3.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 60/1
            
         
      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
   
   (druhá komora)
   z 10. januára 2006
   vo veci C-230/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesverwaltungsgericht): Mehmet Sedef proti Freie und Hansestadt Hamburg (1)
   
   (Pridruženie EHS-Turecko - Voľný pohyb pracovníkov - Článok 6 rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 - Právo na predĺženie povolenia na pobyt - Podmienky - Turecký pracovník, ktorý vykonával zamestnania v námornej doprave členského štátu počas pätnástich rokov - Identickosť zamestnávateľa počas jedného roka bez prerušenia, no nie do konca doby troch rokov - Doby zamestnania prerušené 17-krát z dôvodu charakteristík povolania)
   (2006/C 60/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-230/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) z 18. marca 2003 a doručený Súdnemu dvoru 26. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: Mehmet Sedef proti Freie und Hansestadt Hamburg, za účasti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen (spravodajca), G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 10. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 6 rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 z 19. septembra 1980 o vývoji pridruženia prijatého Asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom sa musí vykladať v tom zmysle, že:
   
               —
            
            
               predpokladom práv, ktoré tureckému pracovníkovi priznáva článok 6 ods. 1 tretia zarážka, v zásade je, že dotknutá osoba najprv splnila podmienky uvedené v druhej zarážke toho istého odseku,
            
         
               —
            
            
               turecký pracovník, ktorý ešte nemá právo slobodného prístupu k akejkoľvek zamestnaneckej činnosti podľa svojho výberu na základe uvedenej tretej zarážky, musí v hostiteľskom členskom štáte neprerušene vykonávať legálne zamestnanie okrem prípadu, že môže preukázať legitímny dôvod takého typu, aké sú uvedené v odseku 2 toho istého článku, ktorý odôvodňuje jeho dočasnú neprítomnosť na trhu práce,
            
         
               —
            
            
               posledné uvedené ustanovenie pokrýva také prerušenia dôb legálneho zamestnania, o aké ide vo veci samej, a príslušné vnútroštátne orgány nemôžu v danom prípade popierať právo dotknutého tureckého pracovníka na pobyt v hostiteľskom členskom štáte.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.