CELEX: C2004/021/45
Language: nl
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Zaak C-498/03: Verzoek van het VAT & Duties Tribunals, London Tribunal Centre van 10 juni 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) Kingscrest Associates Ltd, 2) Montecello Ltd (samen handeldrĳvend onder de naam Kingscrest Residential Care Homes) en Commissioners of Customs and Excise

C 21/24                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                       24.1.2004
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert               Middelen en voornaamste argumenten
dat het den Hove behage:
1.    vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen    Het in 50, lid 2, Gewerbeordnung neergelegde verbod op
      die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/         postorderhandel in voedingssupplementen, vormt een maatre-
      59/EG van de Commissie van 6 augustus 2001 tot                  gel van gelijke werking als een kwantitatieve invoerbeperking.
      achtentwintigste aanpassing aan de vooruitgang van              Het belemmert de afzet van producten uit andere lidstaten
      de techniek van Richtlijn 67/548/EEG van de Raad                meer dan die van binnenlandse producten. Een dergelijk
      betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuurs-        verbod op postorderhandel verplicht ondernemingen uit an-
      rechtelijke bepalingen inzake de indeling, de verpakking        dere lidstaten een filiaal in Oostenrijk op te richten of
      en het kenmerken van gevaarlijke stoffen (1) en ze in elk       handelspartners aan te werven, terwijl ondernemingen in
      geval niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens          Oostenrijk wel al over een vaste inrichting beschikken, die hen
      deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is          bij het in de handel brengen van de door hen geproduceerde
      nagekomen;                                                      voedingssupplementen van nut kan zijn. Laatstgenoemde
                                                                      ondernemingen hebben het voordeel dat zij oppervlakte van
                                                                      de bedrijfsruimte of het terrein waarop de inrichting zich
2.    de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.                  bevindt, ook als verkoopruimte kunnen gebruiken. Dit kan
                                                                      resulteren in een niet onaanzienlijk kostenvoordeel ten opzich-
                                                                      te van buitenlandse producenten ten gevolge van lagere kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                      Het doel van de bescherming van de consument tegen
De voor de uitvoering van de richtlijn vastgestelde termijn is        gezondheidsrisico’s en misleiding, die worden aangevoerd ter
afgelopen op 30 juli 2002.                                            rechtvaardiging van een dergelijk verbod, kunnen ook worden
                                                                      bereikt met andere middelen, die het vrije verkeer van goederen
                                                                      minder beperken. De Oostenrijke maatregel vormt bijgevolg
(1) PB L 225 van 21 augustus 2001, blz. 1.                            een onevenredige beperking van het vrije verkeer van goederen.
Beroep, op 24 november 2003 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oos-
                             tenrijk
                                                                      Verzoek van het VAT & Duties Tribunals, London Tribu-
                                                                      nal Centre van 10 juni 2003 om een prejudiciële beslissing
                        (Zaak C-497/03)                               in het geding tussen 1) Kingscrest Associates Ltd, 2) Mon-
                                                                      tecello Ltd (samen handeldrijvend onder de naam Kings-
                         (2004/C 21/44)                               crest Residential Care Homes) en Commissioners of
                                                                                            Customs and Excise
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                    (Zaak C-498/03)
op 24 november 2003 beroep ingesteld tegen Republiek
Oostenrijk door Commissie van de Europese Gemeenschap-
pen, vertegenwoordigd door Josef Christian Schieferer en                                       (2004/C 21/45)
Bernhard Schima, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                      De VAT & Duties Tribunals, London Tribunal Centre heeft bij
1.    vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk de krachtens        beschikking van 10 juni 2003, ingekomen ter griffie van het
      artikel 28 EG op haar rustende verplichtingen niet is           Hof van Justitie op 26 november 2003, in het geding
      nagekomen, doordat zij in 50, lid 2, Gewerbeordnung,            tussen 1) Kingscrest Associates Ltd, 2) Montecello Ltd (samen
      postorderhandel in voedingssupplementen heeft ver-              handeldrijvend onder de naam Kingscrest Residential Care
      boden;                                                          Homes) en Commissioners of Customs and Excise, het Hof
                                                                      van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
2.    de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.              een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
 ---pagebreak--- 24.1.2004               NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 21/25
1.    Mag een beroep worden gedaan op de andere taalversies             Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
      van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) (1) van de Raad om
      de betekenis van het woord „charitable” in de Engelse             —     het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg
      taalversie van artikel 13, A, lid 1, sub g en h, te                     van 17 september 2003 (1) te vernietigen en
      verduidelijken of heeft dit woord dezelfde betekenis als
      het in het nationale recht heeft?                                 —     1.    in zaak T-309/01
                                                                                    de beschikking van de Europese Commissie van
2.    Indien artikel 13, A, lid 1, sub g en h, aldus moet worden                    14 augustus 2001 (REC 4/00) nietig te verklaren
      uitgelegd dat het van toepassing is op een organisatie die                    voorzover daarbij wordt gelast dat invoerrechten ten
      als een instelling van sociale aard is erkend, moet dat                       bedrage van 218 605,65 DEM achteraf moeten
      artikel dan aldus worden uitgelegd dat het van toepassing                     worden geboekt, alsmede de Commissie te verwijzen
      is op een entiteit met winstoogmerk zoals de maatschap                        in de kosten;
      Kingscrest Residential Care Homes?
                                                                              2.    in zaak T-239/02
3.    Moet artikel 13, A, lid 1, sub g en h, aldus worden
      uitgelegd dat het de lidstaten een discretionaire bevoegd-                    de beschikking van de Europese Commissie van
      heid verleent om een organisatie die overeenkomstig de                        5 maart 2002 (REC 4/01) waarbij wordt gelast dat
      Care Standards Act 2000 (of de Registered Homes Act                           invoerrechten ten bedrage van 222 116,06 DEM
      1984 of de Children Act 1989) is geregistreerd, doch                          achteraf moeten worden geboekt, nietig te verklaren
      geen publiekrechtelijk lichaam is en naar het nationale                       en de Commissie te verwijzen in de kosten.
      recht van de betrokken lidstaat geen liefdadigheidsinstel-
      ling is, te erkennen voor de toepassing van artikel 13, A,
      lid 1, sub g en h?                                                Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Rekwiranten vechten het arrest van het Gerecht aan op
(1) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977              volgende gronden:
    betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
    inzake omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting     —     schending van artikel 220, lid 2, sub b, van verordening
    over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145 van              (EEG) nr. 2913/92 van de Raad (2). Het Gerecht heeft zijn
    13.6.1977, blz. 1).                                                       uitspraak ten onrechte gebaseerd op het feit dat de
                                                                              vergissing van de bevoegde douaneautoriteiten door
                                                                              rekwiranten kon worden ontdekt. Het Gerecht stelt in het
                                                                              bestreden arrest te hoge eisen aan de zorgvuldigheids-
                                                                              plicht die rust op de betrokken ondernemers. Bovendien
                                                                              is het Gerecht voorbijgegaan aan de ingewikkeldheid van
                                                                              de toepasselijke regeling.
Hogere voorziening, op 26 november 2003 (fax: 25.11.03)
                                                                        —     onregelmatigheid in de procedure, voorzover het Gerecht
ingesteld door Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH en
                                                                              ten onrechte de door verzoeksters aangewezen getuigen
Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte
                                                                              niet heeft gehoord. In plaats daarvan heeft het Gerecht
mbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg
                                                                              zijn uitspraak gebaseerd op insinuaties ten laste van
van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van
                                                                              verzoeksters.
17 september 2003 in de gevoegde zaken T-309/01 en
T-239/02, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH en Common-
food Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH tegen                   (1) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                         (2) PB L 302, blz. 1.
                        (Zaak C-499/03 P)
                          (2004/C 21/46)
                                                                        Beroep, op 26 november 2003 ingesteld door Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Repu-
                                                                                                        bliek
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 26 november 2003 (fax: 25.11.03) hogere voorziening
ingesteld door Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH en Common-                                       (Zaak C-500/03)
food Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH, vertegen-
woordigd door K. Landry en L. Harings, Rechtsanwälte van                                          (2004/C 21/47)
Sozietät Graf von Westphalen Bappert & Modest, Große
Bleichen 21, D-20354 Hamburg, tegen het arrest van het
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen                Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
(Vierde kamer) van 17 september 2003 in de gevoegde zaken               op 26 november 2003 beroep ingesteld tegen Portugese
T-309/01 en T-239/02, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH en                Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH                   vertegenwoordigd door A. Caeiros als gemachtigde, domicilie
tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.                         gekozen hebbende te Luxemburg.