CELEX: 62017TN0204
Language: da
Date: 2017-04-05 00:00:00
Title: Sag T-204/17: Sag anlagt den 5. april 2017 — Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) mod Kommissionen

22.5.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 161/39
            
         Sag anlagt den 5. april 2017 — Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) mod Kommissionen
   (Sag T-204/17)
   (2017/C 161/55)
   Processprog: svensk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) Co. Ltd (Kunshan, Folkerepublikken Kina) (ved advokaterne A. Johansson og C. Dackö)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 2017/141 af 26. januar 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse rørfittings af rustfrit stål til stuksvejsning, herunder også ufærdige varer, med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Taiwan (»gennemførelsesforordningen«) annulleres, for så vidt som den omfatter rørfittings af rustfrit stål til stuksvejsning, som har en gennemsnitlig overfladeruhed på mindre end 0,8 mikrometer på indersiden af de pågældende rørfittings til stuksvejsning, men ikke på ydersiden.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært annulleres gennemførelsesforordningen, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Mere subsidiært annulleres gennemførelsesforordningen i sin helhed.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende vedrører en tilsidesættelse af retten til forsvar.
               Sagsøgeren har gjort gældende, at undersøgelsens varedækning til skade for sagsøgeren blev ændret i perioden mellem det reviderede dokument med endelig fremlæggelse af oplysninger og vedtagelsen af gennemførelsesforordningen. Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen efterfølgende har forklaret, at man havde tilsigtet en indholdsmæssig ændring. Sagsøgeren blev ikke givet mulighed for at kommentere ændringen, inden forordningen trådte i kraft. Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ikke på noget tidspunkt under undersøgelsen underrettede de berørte parter om, at det krav, der blev stillet om overfladeruhed, for at produkterne ikke skulle være omfattet af antidumpingtoldens anvendelsesområde, kunne finde anvendelse både på produktets indre og ydre overflader, hvorved europæiske produktstandarder for sanitetsfittings blev fraveget. Sagsøgeren var således i berettiget god tro om, at udelukkelsen fra varedækningen ville svare til det erklærede formål med at udelukke sanitetsfittings, og blev således frataget en reel mulighed for at kommentere omfanget af udelukkelsen fra varedækningen.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende vedrører en tilsidesættelse af begrundelsespligten
               Sagsøgeren har gjort gældende, at der på intet tidspunkt blev givet en begrundelse for den sondring, som Kommissionen har foretaget, mellem på den ene side sanitetsfittings med en overfladeruhed på indersiden på mindre end 0,8 mikrometer og en overfladeruhed på ydersiden på mere end 0,8 mikrometer og på den anden side sanitetsfittings med en overfladeruhed på mindre end 0,8 mikrometer på både indersiden og ydersiden. Sagsøgeren har gjort gældende, at indførelsen af en sådan sondring indebærer, at den begrundelse, som Kommissionen gav for udelukkelsen fra varedækningen, er ulogisk og uoverensstemmende med varedækningen i gennemførelsesforordningens artikel 1.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af pligten til omhyggeligt og upartisk at undersøge alle de relevante faktiske omstændigheder af den enkelte sag
               Sagsøgeren har gjort gældende, at sondringen mellem forskellige sanitetsfittings ikke synes at have været genstand for en omhyggelig undersøgelse, men udelukkende at være resultatet af en ikke understøttet anmodning fra en part, der var involveret på et meget sent trin i undersøgelsen. Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ved ikke at foretage en yderligere undersøgelse af følgerne af en sådan sondring, og hvorledes den påvirker gennemførelsen af det mål, der er fastsat i betragtningerne til gennemførelsesforordningen, ikke har iagttaget sin pligt til at foretage en omhyggelig og upartisk undersøgelse af de relevante faktiske omstændigheder.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende vedrører et åbenbart urigtigt skøn.
               Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, da den med den hensigt at udelukke sanitetsfittings, som ikke står i et konkurrenceforhold til EU-industriens industrielle fittings, fastsatte kriterierne for udelukkelse, som førte til, at kun en lille del af de sanitetsfittings, der anvendes inden for EU, blev udelukket. Størstedelen af sanitetsfittings er således genstand for toldafgifter, selv om de ikke står i et konkurrenceforhold til EU-industriens produkter. Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen har draget klart forkerte konklusioner af det materiale, den har modtaget, og også har støttet sig på urigtige oplysninger.