CELEX: 62016CN0093
Language: cs
Date: 2016-02-15 00:00:00
Title: Věc C-93/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Španělsko) dne 15. února 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited v. Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

2.5.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 156/28
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Španělsko) dne 15. února 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited v. Tindale & Stanton Ltd España, S.L.
   (Věc C-93/16)
   (2016/C 156/37)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: The Irish Dairy Board Co-operative Limited
   
      Odpůrkyně: Tindale & Stanton Ltd España, S.L.
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Existuje-li nebezpečí záměny, kvůli němuž by majitel ochranné známky Společenství mohl za předpokladů stanovených v témže ustanovení zakázat třetí straně užívání nějaké značky v obchodním styku bez jeho souhlasu, lze čl. 9 odst. 1 písm. b) NOZS (1) vykládat v tom smyslu, že umožňuje vyloučit nebezpečí záměny tehdy, když starší ochranná známka Společenství díky toleranci jejího majitele roky pokojně koexistovala v členských státech Unie s podobnými vnitrostátními známkami, takže absence nebezpečí záměny se s ohledem na jednotnou povahu ochranné známky Společenství z těchto dvou členských států přenese na další členské státy nebo na Unii jako celek?
            
         
               2)
            
            
               Je za předpokladů uvedených v předchozím odstavci možné při hodnocení nebezpečí záměny zohlednit geografické, demografické, hospodářské či jiné okolnosti dané ve státech, kde došlo ke koexistenci, s ohledem na to, že neexistence nebezpečí záměny v těchto státech by se mohla přenést do třetího státu nebo do celé Unie?
            
         
               3)
            
            
               Pokud jde o požadavek stanovený v odst. 1 písm. c) čl. nařízení o ochranné známce Společností, lze jej vykládat v tom smyslu, že v případě, kdy starší ochranná známka koexistovala se sporným označením po určitý počet let ve dvou členských státech Unie bez námitek majitele starší ochranné známky, může se tato tolerance jejího majitele ve vztahu k užívání pozdějšího označení v těchto dvou státech rozšířit na zbytek území Unie pro účely určení přítomnosti řádného důvodu užívání pozdějšího označení třetí stranou, a to z důvodu jednotné povahy, kterou ochranná známka Společenství má?
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 78, s. 1).