CELEX: 62019CN0650
Language: mt
Date: 2019-09-03 00:00:00
Title: Kawża C-650/19 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Settembru 2019 minn Vialto Consulting Kft. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fis-26 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-617/17, Vialto Consulting Kft vs Il-Kummissjoni Ewropea

4.11.2019   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 372/22
            
         
      Appell ippreżentat fit-3 ta’ Settembru 2019 minn Vialto Consulting Kft. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fis-26 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-617/17, Vialto Consulting Kft vs Il-Kummissjoni Ewropea
      (Kawża C-650/19 P)
      (2019/C 372/23)
      Lingwa tal-kawża: il-Grieg
      
         Partijiet
      
      
         Appellant: Vialto Consulting Kft. (rappreżentant: Dimitrios Sigalas, avukat)
      
         Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewroepa
      
         Talbiet
      
      L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
      
                  —
               
               
                  tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Ġunju fil-Kawża T-617/17;
               
            
                  —
               
               
                  tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż.
               
            
         Aggravji u argumenti prinċipali
      
      L-appellanti tinvoka tliet aggravji insostenn tal-appell tagħha:
      
                  1.
               
               
                  Is-sentenza appellata hija vvizzjata minn distorsjoni tal-fatti u żball ta’ liġi fir-rigward tal-ksur tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 2185/96 (1). Il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li s-suġġett reali tal-kawża għad-danni kienet il-kwistjoni jekk OLAF kienx kiser l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 2185/96 meta talab lill-appellanti biex tippermettilu jiġbor data li ma kienet b’ebda mod relatata mal-investigazzjoni tiegħu. Il-Qorti Ġenerali lanqas ma ħadet inkunsiderazzjoni l-fatt li l-appellanti effettivament awtorizzat lill-OLAF jinvestiga l-kategoriji kollha ta’ data li kien talab.
               
            
                  2.
               
               
                  Is-sentenza appellata hija vvizzjata minn żball ta’ liġi u minn nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Il-Qorti Ġenerali ma kkjarifikatx liema mit-tliet kundizzjonijiet stabbiliti fil-ġurisprudenza dwar il-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi ma humiex sodisfatti f’dan il-każ.
               
            
                  3.
               
               
                  Is-sentenza appellata hija vvizjata minn distorsjoni tal-fatti u minn żball ta’ liġi fir-rigward tal-ksur tad-dritt għal smigħ. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-Kummissjoni adottat pożizzjoni li hija vinkolanti fuq l-awtorità kontraenti, li tista’ tirriżulta f’att li jikkawża preġudizzju lill-appellanti, mingħajr ma l-appellanti tkun instemgħat.
               
            
         (1)  Regolament tal-Kunsill (Euratom, KE) Nru 2185/96 tal-11 ta’ Novembru 1996 dwar il-verifiki u l-ispezzjonijiet fuq il-post imwettqa mill-Kummissjoni sabiex tipproteġi l-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea kontra l-frodi u irregolarijiet oħra (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 303).