CELEX: 62016CA0024
Language: ro
Date: 2017-09-27 00:00:00
Title: Cauzele conexate C-24/16 și C-25/16: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 27 septembrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf – Germania) – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA [Trimitere preliminară — Proprietate intelectuală — Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Articolul 20 alineatul (1) litera (c), articolul 79 alineatul (1), precum și articolele 82, 83, 88 și 89 — Acțiune în contrafacere — Limitarea drepturilor conferite de un desen sau model industrial comunitar — Noțiunea „scopuri ilustrative” — Regulamentul (CE) nr. 44/2001 — Articolul 6 punctul 1 — Competență în privința copârâtului domiciliat în afara statului membru al forului — Întindere teritorială a competenței instanțelor competente în domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare — Regulamentul (CE) nr. 864/2007 — Articolul 8 alineatul (2) — Legea aplicabilă cererilor privind adoptarea ordonanțelor referitoare la sancțiuni și la celelalte măsuri]

27.11.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 402/3
            
         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 27 septembrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf – Germania) – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA
   (Cauzele conexate C-24/16 și C-25/16) (1)
   
   ([Trimitere preliminară - Proprietate intelectuală - Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Articolul 20 alineatul (1) litera (c), articolul 79 alineatul (1), precum și articolele 82, 83, 88 și 89 - Acțiune în contrafacere - Limitarea drepturilor conferite de un desen sau model industrial comunitar - Noțiunea „scopuri ilustrative” - Regulamentul (CE) nr. 44/2001 - Articolul 6 punctul 1 - Competență în privința copârâtului domiciliat în afara statului membru al forului - Întindere teritorială a competenței instanțelor competente în domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare - Regulamentul (CE) nr. 864/2007 - Articolul 8 alineatul (2) - Legea aplicabilă cererilor privind adoptarea ordonanțelor referitoare la sancțiuni și la celelalte măsuri])
   (2017/C 402/03)
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Nintendo Co. Ltd
   
      Pârâte: BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA
   
      Dispozitivul
   
   
               1)
            
            
               Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare coroborat cu articolul 6 punctul (1) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că, în împrejurări precum cele din litigiile principale, în care competența internațională a unei instanțe competente în domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare sesizate cu o acțiune în contrafacere se întemeiază, în privința unui prim pârât, pe articolul 82 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 și, în privința unui al doilea pârât, stabilit într-un alt stat membru, pe articolul 6 punctul 1 menționat coroborat cu articolul 79 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002, pentru motivul că cel de al doilea pârât produce și livrează primului produsele pe care acesta din urmă le comercializează, această instanță poate, la cererea reclamantului, să adopte ordonanțe în privința celui de al doilea pârât în legătură cu măsurile menționate la articolul 89 alineatul (1) și la articolul 88 alineatul (2) din Regulamentul nr. 6/2002, care să acopere inclusiv alte comportamente ale acestui al doilea pârât decât cele legate de lanțul de livrare menționat anterior și care să aibă un domeniu de aplicare extins la întreg teritoriul Uniunii Europene.
            
         
               2)
            
            
               Articolul 20 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 6/2002 trebuie interpretat în sensul că un terț care, fără consimțământul titularului drepturilor conferite de un desen sau model industrial comunitar, utilizează, inclusiv prin intermediul site-ului său internet, imaginile unor produse care corespund unor astfel de desene sau modele industriale, cu ocazia unei puneri în vânzare legale a unor produse destinate a fi utilizate ca accesorii pentru produse specifice ale titularului drepturilor conferite de desenele sau modelele industriale respective, cu scopul de a explica sau de a demonstra utilizarea concomitentă a produselor astfel puse în vânzare și a produselor specifice ale titularului drepturilor menționate, efectuează un act de reproducere în „scopuri [ilustrative]”, în sensul articolului 20 alineatul (1) litera (c) menționat, un asemenea act fiind, așadar, autorizat în temeiul acestei dispoziții în măsura în care respectă condițiile cumulative stabilite de aceasta, aspect care trebuie verificat de instanța națională.
            
         
               3)
            
            
               Articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor necontractuale („Roma II”) trebuie interpretat în sensul că noțiunea „ț[ară] în care s-a produs încălcarea”, în sensul acestei dispoziții, se referă la țara în care s-a produs faptul cauzator de prejudicii. În condițiile în care aceluiași pârât îi sunt reproșate diferite acte de contrafacere săvârșite în diferite state membre, pentru a identifica faptul cauzator de prejudicii, nu este necesar să se facă referire la fiecare act de contrafacere reproșat, ci trebuie să se aprecieze în mod global comportamentul pârâtului în cauză pentru a se determina locul în care s-a produs sau este susceptibil să se producă actul de contrafacere inițial, care se află la originea comportamentului reproșat.
            
         
      (1)  JO C 145, 25.4.2016.