CELEX: 62007CB0364
Language: hu
Date: 2008-06-12 00:00:00
Title: C-364/07. sz. ügy: A Bﾭróság 2008. június 12-i végzése (a Monomeles Protodikeio Kerkyras [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos kontra Dimos Kerkyras (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3.§-ának első bekezdése – Szociálpolitika – Az 1999/70/EK irányelv – Határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – Közigazgatási szervvel kötött, egymást követő határozott idejű munkaszerződés – Az egymást követő szerződések és az ezek folyamatos megújítását alátámasztó objektív okok fogalma – A visszaélések megakadályozását cﾩlzó intézkedések – Szankciók – A jogviták és panaszok nemzeti szintű szabályozása – A jogszabállyal összhangban történő értelmezés kötelezettségének terjedelme)

13.9.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 236/5
            
         A Bíróság 2008. június 12-i végzése (a Monomeles Protodikeio Kerkyras [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos kontra Dimos Kerkyras
   (C-364/07. sz. ügy) (1)
   
   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3.§-ának első bekezdése - Szociálpolitika - Az 1999/70/EK irányelv - Határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - Közigazgatási szervvel kötött, egymást követő határozott idejű munkaszerződés - Az „egymást követő’ szerződések és az ezek folyamatos megújítását alátámasztó „objektív okok’ fogalma - A visszaélések megakadályozását célzó intézkedések - Szankciók - A jogviták és panaszok nemzeti szintű szabályozása - A jogszabállyal összhangban történő értelmezés kötelezettségének terjedelme)
   (2008/C 236/08)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Monomeles Protodikeio Kerkyras
   Az alapeljárás felei
   
      Felperesek: Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos
   
      Alperes: Dimos Kerkyras
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Monomeles Protodikeio Kerkyras – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) 5. szakasza 1. és 5. pontjának értelmezése – Közigazgatási szervvel kötött munkaszerződések – Az egymást követő, határozott idejű szerződések folyamatos megújítását alátámasztó objektív okok fogalma – Az egymást követő szerződések fogalma
   Rendelkező rész
   
               1)
            
            
               Valamely irányelvnek a nemzeti jogrendbe történő késedelmes átültetetése esetén, valamint ezen irányelv vonatkozó rendelkezései közvetlen hatályának hiányában a nemzeti bíróságnak a nemzeti jogot – a lehetséges mértékben – az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére rendelkezésre álló határidő elteltétől kezdődően kell a szóban forgó irányelv szövegének és rendeltetésének fényében, az ezen irányelv által kitűzött eredmények elérésére tekintettel értelmeznie, a nemzeti jogszabályoknak az ezen rendeltetéssel leginkább összhangban álló értelmezését részesítve előnyben annak érdekében, hogy ezáltal az irányelv rendelkezéseinek megfelelő megoldásra jusson.
            
         
               2)
            
            
               Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az egymást követő határozott idejű szerződések folyamatos megújítása, amelyet kizárólag az a körülmény igazol, hogy valamely tagállam általános törvényi vagy rendeleti rendelkezése azt lehetővé teszi. Ezzel ellentétben a fenti szakasz szerinti „objektív okok” fogalma megköveteli, hogy ezen különleges típusú, a nemzeti szabályozás tárgyát képező munkaviszony alkalmazását konkrét tények támasszák alá, főként a szóban forgó tevékenység, valamint e tevékenység gyakorlásának körülményei vonatkozásában.
            
         
               3)
            
            
               A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétesek az olyan, az előzetes döntéshozatalra előterjesztett harmadik kérdés tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti rendelkezések, amelyek értelmében a határozott idejű munkaszerződések csak akkor minősülnek egymást követőnek, ha ezek megkötése között nem telik el több mint három hónap.
            
         
               4)
            
            
               Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények esetén a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodást akként kell értelmezni, hogy, amennyiben úgy tűnik, hogy az érintett tagállam belső jogrendje az adott ágazat vonatkozásában nem tartalmaz az egymást követő határozott idejű szerződések visszaélésszerű megújítását megakadályozó, vagy adott esetben szankcionáló eszközöket, e megállapodás akadályozza egy olyan nemzeti jogszabály alkalmazását, amely feltétlen módon és kizárólag a közszektorban, tiltja az egymást követő határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítását, amely, mivel a munkaadó „állandó és tartós szükségleteinek” kielégítésére szolgál, visszaélést valósít meg. Mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy – a jogszabályokkal összhangban történő értelmezésre vonatkozó kötelezettségének megfelelően – megvizsgálja, hogy belső jogrendje tartalmaz-e vagy sem ilyen hatékony intézkedéseket.
            
         
               5)
            
            
               A közösségi jog hatékony érvényesülésének elvével és a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodással főszabály szerint nem ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amelynek alapján a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé történő átalakíthatóságáról független közigazgatási hatóság hoz végleges döntést. Mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata a hatékony bírói jogvédelem biztosítása a tényleges érvényesülés elvének, valamint az egyenértékűség elvének betartása mellett.
            
         
      (1)  HL C 247., 2007.10.20.