CELEX: 62021CN0202
Language: hu
Date: 2021-03-30 00:00:00
Title: C-202/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített tizedik tanács) T-758/18. sz., ABLV Bank kontra ESZT ügyben 2021. január 20-án hozott ítélete ellen az ABLV Bank AS, felszámolás alatt, által 2021. március 30-án benyújtott fellebbezés

2021.6.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 217/27
            
         
      A Törvényszék (kibővített tizedik tanács) T-758/18. sz., ABLV Bank kontra ESZT ügyben 2021. január 20-án hozott ítélete ellen az ABLV Bank AS, felszámolás alatt, által 2021. március 30-án benyújtott fellebbezés
      (C-202/21. P. sz. ügy)
      (2021/C 217/38)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: ABLV Bank AS, felszámolás alatt (képviselő: O. Behrends Rechtsanwalt)
      
         A többi fél az eljárásban: Egységes Szanálási Testületet (ESZT), Európai Bizottság
      
         A fellebbezők kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az ESZT 2018. október 17-i határozatát az ABLV Bank AS-t érintő részében;
               
            
                  —
               
               
                  az ESZT-et kötelezze a fellebbező költségeinek és a jelen fellebbezés keretében felmerült költségeknek a viselésére;
               
            
                  —
               
               
                  amennyiben a Bíróságnak nem áll módjában érdemben határozni, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező tizenhárom jogalapra hivatkozik.
      Az első, arra alapított jogalap, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az ESZM-rendelet (1) 70. cikkének (4) bekezdését.
      A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott ítélet a 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet (2) 12. cikkének téves értelmezésén és alkalmazásán alapul.
      A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a 2017/2361 felhatalmazáson alapuló rendelet (3) 7. cikkének a 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke (2) bekezdésének értelmezése szempontjából való relevanciáját illetően.
      A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta a jogalap nélküli gazdagodás elvét.
      Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Törvényszék nem válaszolt a fellebbező által a jelen ügyben alkalmazandó rendelkezés tekintetében felhozott jogellenességi kifogásra.
      A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor egyszerű gyakorlatnak tekintette az SRB/ES/SRF/2018/03 ESZT-határozaton alapuló előzetes hozzájárulásoknak az ESZT általi visszatérítését, amelyek ugyanezen rendelkezések értelmében jogi alapon visszajárnak.
      A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Törvényszék tévedett a 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 17. cikkének értelmezését és relevanciáját illetően.
      A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a visszavonhatatlan fizetési kötelezettségvállalások létezésének jogi relevanciájával kapcsolatban.
      A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem válaszolt a fellebbező által a 2015. évi hozzájárulások egyenlegének visszatérítése iránti kérelem keretében felhozott jogalapokra.
      A tizedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét illetően.
      A tizenegyedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az arányosság elvét.
      A tizenkettedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott ítélet a nemo auditur elv téves alkalmazásán alapul.
      A tizenharmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott ítélet az indokolási kötelezettség (EUMSZ 296. cikk) téves alkalmazásán alapul.
      
         (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Bankszanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.).
      
         (2)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 156., 38. o.).
      
         (3)  Az Egységes Szanálási Testület igazgatási kiadásaihoz nyújtott hozzájárulások végleges rendszeréről szóló, 2017. szeptember 14-i (EU) 2017/2361 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2017. L 337., 6. o.).