CELEX: 62015TN0694
Language: lv
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Lieta T-694/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. novembrī – Micula/Komisija

1.2.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 38/69
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 30. novembrī – Micula/Komisija
   (Lieta T-694/15)
   (2016/C 038/93)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Ioan Micula (Oradea, Rumānija) (pārstāvji – K. Struckmann, lawyer, G. Forwood, Barrister un A. Kadri, Solicitor)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2015. gada 30. marta Lēmumu (ES) 2015/1470 par valsts atbalstu SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), ko īstenoja Rumānija – Šķīrējtiesas 2013. gada 11. decembra nolēmums lietā Micula pret Rumāniju (paziņots ar dokumentu Nr. C(2012) 2112) (OV L 232, 43. lpp.);
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, apstrīdēto lēmumu atcelt tiktāl, ciktāl a) tas skar prasītāju, b) ar to Rumānija tiek kavēta izpildīt šķīrējtiesas nolēmumu, c) ar to Rumānijai ir uzdots atgūt nelikumīgi iegūto valsts atbalstu un d) noteikts, ka prasītājs ir solidāri atbildīgs par atbalsta atmaksu, ko saņēmusi jebkura no apstrīdētā lēmuma 2. panta 2. punktā minētajām personām;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza astoņus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā kļūdaini šai lietai ir piemērots LESD 351. pants, kā arī vispārējie tiesību principi.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā nepamatoti ir secināts, ka ar aplūkoto pasākumu prasītājam ir tikusi piešķirta priekšrocība, it īpaši, nepareizi nosakot laiku, kurā apgalvotā priekšrocība ir tikusi piešķirta, vai, pakārtoti, uzskatot, ka zaudējumu atlīdzināšana ir uzskatāma par priekšrocību.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā kļūdaini ir ticis pieņemts, ka aplūkotais pasākums ir piedēvējams Rumānijas valstij.
            
         
               4.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā kļūdaini ir vērtēts aplūkotā valsts atbalsta pasākuma saderīgums.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā kļūdaini ir identificēti apgalvotā atbalsta saņēmēji, kā arī tajā nav pietiekami pamatoti tā secinājumi, it īpaši saistībā ar fiziskajām un juridiskajām personām, kas ir apgalvotās priekšrocības guvēji.
            
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā ir vērojamas kļūdas tiesību piemērošanā un ar to ir, uzdodot atmaksāt atbalstu, ir pārsniegtas pilnvaras.
            
         
               7.
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips.
            
         
               8.
            
            
               Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā nav ievērotas būtiskas procesuālas prasības, it īpaši tiesības tikt uzklausītam, kā arī ir pārkāpts LESD 108. panta 3. punkts un Regulas Nr. 659/1999 (1) 6. panta 1. punkts.
            
         
      (1)  1999. gada 22. marta Regula Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp., tās grozītajā versijā).