CELEX: 62014TN0053
Language: cs
Date: 2014-01-20 00:00:00
Title: Věc T-53/14: Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik v. Komise

28.4.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 129/23
            
         Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik v. Komise
   (Věc T-53/14)
   2014/C 129/30
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, Německo) (zástupci: M. Núñez Müller a T. Becker, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               konstatoval, že žalobkyně v rámci smluv SES6-CT-2004-502596 (HyWays), SES6-CT-2005-019813 (HyApproval) a SES6-CT-2005-513542 (HarmonHy) uzavřenými mezi Komisí a žalobkyní a jinými, vypočítala své náklady na projekt v souladu s platnými smluvními ustanoveními, zejména s článkem II.19 všeobecných podmínek a Komise tedy porušila své smluvní povinnosti, když při vydávání svých oznámení o dluhu č. 3241314522 a 3241315423 (HyWays), č. 3241314527 a 3241314526 (HyApproval), jakož i č. 3241314519 a 3241313756 (HarmonHy) vypočítala náklady na projekt žalobkyně odlišným způsobem,
            
         
               —
            
            
               konstatoval, že žalobkyně obdržela v rámci smlouvy SES6-CT-2004-502596 (HyWays) pouze finanční příspěvek Společenství ve výši 495 269,48 eur a Komise při vydávání svých oznámení o dluhu č. 3241314522 a 3241315423 tedy nesprávně vycházela z toho, že žalobkyni byl poskytnut finanční příspěvek ve výši 604 240,79 eur,
            
         
               —
            
            
               konstatoval, že náklady, které Komise v rámci smlouvy SES-CT-2005-019813 (HyApproval) překlasifikovala na základě Final Audit Report ze dne 15. července 2011 z Management (MGT) na Research (RTD), jsou ve skutečnosti náklady na Management,
            
         
               —
            
            
               konstatoval, že žalobkyně není povinna zaplatit v rámci výše uvedených smluv náhradu škody (Liquidated damages) podle článku II.30 všeobecných podmínek,
            
         
               —
            
            
               konstatoval, že Komise vydala neprávem výše uvedená oznámení o dluhu, s výjimkou částky ve výši 1 323,02 eur týkající se oznámení o dluhu č. 3241314523 (HyWays), částky ve výši 3 870,02 eur týkající se oznámení o dluhu č. 3241314527 (HyApproval), jakož i částky ve výši 16 868,66 eur týkající se oznámení o dluhu č. 3241314519 (HarmonHy) a že žalobkyně Komisi nedluží částky uvedené v těchto oznámeních o dluhu s výjimkou zde uvedených částek,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod
               Žalobkyně uvádí v rámci prvního žalobního důvodu, že použila metodu výpočtu svých nákladů na projekt, která je v souladu s článkem II.19 všeobecných podmínek sporných smluv. Proto se domnívá, že Komise nebyla oprávněna zpochybnit jí uplatněnou metodu výpočtu nákladů na projekt a použít při vydávání sporných oznámení o dluhu odchylnou metodu výpočtu.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod
               Žalobkyně zde uvádí, že žalobkyně obdržela v projektu HyWays jen finanční částku ve výši 495 269,48 eur. Komise při vydávání oznámení o dluhu v důsledku toho vycházela neprávem z toho, že žalobkyni byl poskytnut finanční příspěvek ve výši 604 240,79 eur.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod
               Žalobkyně uvádí v rámci třetího žalobního důvodu, že Komise v projektu HyApproval neprávem překlasifikovala některé náklady z kategorie „Management“ na „Research“.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod
               Žalobkyně zde uvádí, že Komise nemá právo od ní požadovat náhradu škody podle článku II.30 všeobecných podmínek sporných smluv.