CELEX: 62016CN0373
Language: et
Date: 2016-07-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-373/16 P: Aughinish Alumina Ltd 6. juulil 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda laiendatud koosseisus) 22. aprilli 2016. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II: Iirimaa ja Aughinish Alumina Ltd versus Euroopa Komisjon

22.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 305/19
            
         Aughinish Alumina Ltd 6. juulil 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda laiendatud koosseisus) 22. aprilli 2016. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II: Iirimaa ja Aughinish Alumina Ltd versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-373/16 P)
   (2016/C 305/28)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Aughinish Alumina Ltd (edaspidi „AAL”) (esindajad: solicitor C. Little, solicitor C. Waterson)
   
      Teised menetlusosalised: Iirimaa, Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 22. aprilli 2016. aasta otsus kohtuasjas T-69/06 RENV 11;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik menetluses kantavad AALi kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   AAL esitab otsuse vastu kaks väidet.
   
      Esimene väide: õiguslik viga erakorraliste asjaolude hindamisel, õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumine, põhjenduste esitamata jätmine.
   
   AAL väidab, et Üldkohus tegi õigusliku vea AALi õiguspärase ootuse hindamisel, eriti „erakorraliste asjaolude” esinemise hindamisel. See väide on jaotatud neljaks osaks:
   Esimene osa: Üldkohus tegi vea kaaludes kohtuasjas C-272/12 P tehtud Euroopa Kohtu otsuse kohaldamisala ja mõju.
   Teine osa: Üldkohus tegi vea leides, et AALi olukord tuleks eristada olukorrast kohtuasjas 223/85 RSV.
   Kolmas osa: Üldkohus eksis tõlgendades Demesa kohtupraktikat (Kohtuasjad C-183/02 P ja C-187/02 P) nii, et see lõpetab AALi õiguspärase ootuse tagasinõude mittetoimumisele.
   Neljas osas: Üldkohus tegi vea jättes tegemata vajaliku tasakaalustamise avalike ja erahuvide vahel. Sel viisi toimides rikkus Üldkohus õiguspärase ootuse põhimõtet ja raskendas oma viga jättes põhjendused esitamata.
   
      Teine väide: Õiguslik viga nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999
       (1)
      artikli 1 punkti b alapunkti i tõlgendamisel.
   
   AAL väidab, et Üldkohus tegi õigusliku vea määratledes ja kohaldades tingimusi, mille kohaselt abi liigitatakse olemasolevaks abiks. AAL väidab eriti, et Üldkohus tegi vea nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti b alapunkti i tõlgendamisel.
   
      (1)  Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (ELT L 83, lk 1)