CELEX: 62017CA0674
Language: da
Date: 2019-10-10 00:00:00
Title: Sag C-674/17: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2019 – sag anlagt af Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus – Finland) (Præjudiciel forelæggelse – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – direktiv 92/43/EØF – artikel 12, stk. 1 – streng beskyttelsesordning for dyrearter – bilag IV – Canis lupus (ulv) – artikel 16, stk. 1, litra e) – fravigelse, som tillader indsamling af et begrænset antal enheder – bestandsplejende jagt – vurdering af bevaringsstatussen for bestande af den pågældende art)

16.12.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 423/2
            
         
      Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2019 – sag anlagt af Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus – Finland)
      (Sag C-674/17) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter - direktiv 92/43/EØF - artikel 12, stk. 1 - streng beskyttelsesordning for dyrearter - bilag IV - Canis lupus (ulv) - artikel 16, stk. 1, litra e) - fravigelse, som tillader indsamling af et begrænset antal enheder - bestandsplejende jagt - vurdering af bevaringsstatussen for bestande af den pågældende art)
      (2019/C 423/02)
      Processprog: finsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      
         Procesdeltagere: Risto Mustonen, Kai Ruhanen og Suomen riistakeskus
      
         Konklusion
      
      Artikel 16, stk. 1, litra e), i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter skal fortolkes således, at den er til hinder for vedtagelse af afgørelser, hvorved der indrømmes fravigelser af det forbud mod forsætligt drab på ulve, som er fastsat i artikel 12, stk. 1, litra a), sammenholdt med dette direktivs bilag IV, litra a), til bestandsplejende jagt med det formål at bekæmpe krybskytteri, såfremt
      
                  —
               
               
                  det formål, som forfølges med sådanne fravigelser, ikke er klart og præcist underbygget, og den nationale myndighed ikke på grundlag af strengt videnskabelige oplysninger kan godtgøre, at disse fravigelser er egnede til at opfylde dette formål
               
            
                  —
               
               
                  det ikke er behørigt godtgjort, at formålet med fravigelserne ikke kan opfyldes ved en anden brugbar løsning, idet den omstændighed i sig selv, at der findes en ulovlig aktivitet, eller vanskelighederne i forbindelse med at gennemføre kontrollen med denne ikke kan udgøre en tilstrækkelig oplysning i denne henseende
               
            
                  —
               
               
                  det ikke er sikret, at fravigelserne ikke hindrer opretholdelse af den pågældende bestands gunstige bevaringsstatus i dens naturlige udbredelsesområde
               
            
                  —
               
               
                  der ikke i forbindelse med fravigelserne er foretaget en vurdering af bevaringsstatussen for bestandene af den pågældende art og den indvirkning, som den påtænkte fravigelse kan have på denne, i relation til den pågældende medlemsstats område eller, hvor det er relevant, i relation til det berørte biogeografiske område, når denne medlemsstats grænser strækker sig over flere biogeografiske områder, eller hvis artens naturlige udbredelsesområde kræver det, og så vidt muligt på grænseoverskridende plan, og
               
            
                  —
               
               
                  ikke samtlige betingelser vedrørende selektiv nedlæggelse i begrænset omfang af enheder af de arter, der er nævnt i bilag IV, i et antal, der er begrænset og specificeret, og under omhyggeligt kontrollerede betingelser er opfyldt, idet overholdelsen af disse betingelser skal godtgøres under hensyn til navnlig bestandens størrelse, dens bevaringsstatus og dens biologiske træk.
                  Det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, om dette er tilfældet i hovedsagen.
               
            
         (1)  EUT C 63 af 19.2.2018.