CELEX: C1997/166/06
Language: fi
Date: 1997-05-31 00:00:00
Title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 4 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-46/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Lausunnon antamisen raukeaminen)

N:o C 166/4             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      31.5.97
lyn soveltamisaikaa, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaos­        Landgericht München I:n 8.1.1997 tekemällään päätöksel­
to), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F.           lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa WSC Windsur­
Mancini sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn,            fing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH vastaan
G. Hirsch ja R. Schintgen ( esittelevä tuomari ), julkisasia­      1 ) Boots- und Segelzubehör Walter Huber ja 2 ) Attenber­
mies : C. O. Lenz, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.                                     ger Franz
Louterman-Hubeau, on antanut 15.4.1997 tuomion, jonka                         (Yhdistetyt asiat C-108/97 ja C-109/97)
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                                            ( 97/C 166/07
 1 ) Kumotaan 6.7.1995 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annet­        Landgericht Munchen I on pyytänyt 8.1.1997 tekemällään
      tu komission päätös pidentää takautuvasti 1.1.1995           päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo­
      lähtien 23.12.1992 tehdyn sen komission päätöksen            mioistuimen kirjaamoon 14.3.1997, Euroopan yhteisöjen
      soveltamisaikaa, jolla puolestaan oli pidennetty moot­       tuomioistuimelta asiassa WSC Windsurfing Chiemsee Pro­
      toriajoneuvoalan valtion tukia koskevan yhteisön jär­        duktions- und Vertriebs GmbH vastaan 1 ) Boots- und Se­
      jestelyn soveltamisaikaa.                                    gelzubehör Walter Huber ( asia C-108/97) ja 2 ) Atten­
                                                                   berger Franz ( asia C-109/97 ) ennakkoratkaisua seuraaviin
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku­             kysymyksiin :
      lut.
                                                                   1 ) Direktiivin (') 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa koske­
                                                                       vat kysymykset:
(') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995 .
                                                                        Onko 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten,
                                                                       että riittää, että on olemassa mahdollisuus, että mer­
                                                                       kintää käytetään maantieteellisen alkuperän osoittami­
                                                                        seen, tai onko tällaisen mahdollisuuden oltava konk­
                                                                       reettinen ( siinä mielessä, että muut samantyyppiset yri­
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               tykset merkitsevät jo samanlaisia tavaroitaan tällä
                                                                        sanalla maantieteellisen alkuperän osoittamiseen, tai
                  4 päivänä maaliskuuta 1997,
                                                                       että vähintään on olemassa konkreettisia seikkoja, joi­
asiassa C-46/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan               den perusteella heidän voidaan odottaa alkavan tehdä
                     yhteisöjen komissio (')                           näin lähiaikoina ), vai vaaditaanko säännöksen sovelta­
              (Lausunnon antamisen raukeaminen)                        miseen, että on peräti oltava olemassa tarve käyttää
                                                                       tällaista merkintää kysymyksessä olevien tavaroiden
                          ( 97/C 166/06                                maantieteellisen alkuperän merkitsemiseen, vai vaadi­
                                                                       taanko vielä sen lisäksi, että kyseisen maantieteellisen
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         merkinnän käyttöä koskevan tarpeen on oltava erityi­
                                                                       sen suuri esimerkiksi siksi, että tällä seudulla valmiste­
                                                                       tut tämänkaltaiset tavarat ovat erityisen arvostettuja ?
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 Onko sillä, että tavaramerkin vaikutuksia on rajoitettu
                                                                        6 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti, merkitys­
                                                                       tä sen suhteen, tulkitaanko 3 artiklan 1 kohdan
Asiassa C-46/96, Saksan liittotasavalta, ( asiamiehenään
                                                                       c alakohtaa maantieteellisten alkuperää osoittavien
Ernst Röder, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asia­
                                                                       merkintöjen osalta laajasti vai suppeasti ?
miehinään Anders Christian Jessen ja Paul F. Nemitz avus­
tajinaan Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch ), jossa kan­              Katsotaanko 3 artiklan 1 kohdan c kohdassa tarkoite­
taja vaatii saksalaisille yhtiöille poistoina myönnettävästä           tuiksi maantieteellistä alkuperää osoittaviksi merkin­
verotustuesta 29 päivänä marraskuuta 1995 tehdyn komis­                nöiksi ainoastaan sellaiset merkinnät, jotka viittaavat
sion päätöksen K(95 ) 3319 lopull . kumoamista, Euroopan               paikkaan, jossa tavara on valmistettu, vai riittääkö,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi­                että tavaroita myydään siinä paikassa tai siitä paikasta
dentti C. G. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat              käsin, johon merkintä viittaa , vai riittääkö silloin kun
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja              kyse on tekstiilien valmistuksesta , että tekstiilit on
L. Sevon sekä tuomarit J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann            suunniteltu merkinnän osoittamalla alueella, mutta
( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R.                valmistettu muualla asiakkaan ohjeiden mukaisesti .
Schintgen, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaa­
ja : R. Grass, on antanut 4.3.1997 määräyksen, jonka mää­          2 ) Direktiivin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä
räyslauselma on seuraavaa :                                            koskevat kysymykset:
                                                                       Mitä vaatimuksia tässä säännöksessä asetetaan 3 artik­
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.                               lan 1 kohdan c alakohdan mukaisten kuvaavien mer­
                                                                       kintöjen rekisteröintikelpoisuudelle ?
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku­
      lut.
                                                                       Erityisesti : Ovatko nämä vaatimukset aina samat, vai
                                                                        ovatko ne erilaisia sen mukaan, miten suuri kysymyk­
                                                                        sessä olevan merkinnän vapaanapitämistarve on ?
n EYVL N:o C 108 , 13.4.1996 .
                                                                        Onko tämän säännöksen kanssa yhteensopiva se Sak­
                                                                        san oikeuskäytännössä tähän asti vallinnut kanta, jon