CELEX: C1999/299/18
Language: el
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-310/99: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 13 Αυγούστου 1999

C 299/16                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      16.10.1999
2. Αν βα΄σει των απαντη΄σεων στα ερωτη΄µατα που υποβα΄λλονται                    προϋποθε΄σεις ει΄τε των διατα΄ξεων που αφορου΄ν το δικαι΄ωµα
    στο σηµει΄ο 1 πρε΄πει να συναχθει΄ ο΄τι και µια ρυ΄θµιση ο΄πως ο             εγκαταστα΄σεως ει΄τε των διατα΄ξεων που αφορου΄ν την ελευ΄θερη
    Samenwerkingsverordening πρε΄πει να θεωρηθει΄ ως απο΄φαση                    κυκλοφορι΄α των υπηρεσιω΄ν, π.χ. ανα΄λογα µε τον τρο΄πο κατα΄
    ενω΄σεως επιχειρη΄σεων κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 85 (η΄δη                τον οποι΄ο οι ενδιαφερο΄µενοι επιθυµου΄ν να διαµορφω΄σουν
    81), παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ, πρε΄πει το΄τε µια τε΄τοια              στην πρα΄ξη τη συνεργασι΄α τους;
    απο΄φαση, καθο΄σον θεσπι΄ζει γενικω΄ς δεσµευτικου΄ς κανο΄νες για
    τη συ΄σταση κοινοπραξιω΄ν, ο΄πως οι εν προκειµε΄νω, προς                8. Συνιστα΄ η ο΄πως εν προκειµε΄νω απαγο΄ρευση της συστα΄σεως
    διασφα΄λιση της ανεξαρτησι΄ας του παρε΄χοντος νοµικη΄ αρωγη΄                 ολοκληρωµε΄νης κοινοπραξι΄ας µεταξυ΄ δικηγο΄ρων και
    δικηγο΄ρου καθω΄ς και της εκ µε΄ρους του µονο΄πλευρης προστα-                λογιστω΄ν-πραγµατογνωµο΄νων περιορισµο΄ του δικαιω΄µατος
    σι΄ας των συµφερο΄ντων του πελα΄τη, να θεωρηθει΄ ο΄τι ΄εχει ως               εγκαταστα΄σεως η΄ της ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας των υπηρεσιω΄ν
    σκοπο΄ η΄ συνε΄πεια τον περιορισµο΄ του ανταγωνισµου΄ εντο΄ς της             η΄ και των δυ΄ο;
    κοινη΄ς αγορα΄ς και σε τε΄τοιο µε΄τρο ω΄στε να επηρεα΄ζεται
     δυσµενω΄ς το εµπο΄ριο µεταξυ΄ κρατω΄ν µελω΄ν; Για την απα΄ντηση        9. Αν απο΄ την απα΄ντηση στο προηγου΄µενο ερω΄τηµα συναχθει΄ ο΄τι
     στο ερω΄τηµα αυτο΄ ποια ει΄ναι τα ασκου΄ντα επιρροη΄ κριτη΄ρια              προ΄κειται για ΄εναν απο΄ τους δυ΄ο η΄ και για τους δυ΄ο
     που απορρε΄ουν απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο;                                  αναφερθε΄ντες περιορισµου΄ς, δικαιολογει΄ται το΄τε ο εν προκει-
                                                                                 µε΄νω περιορισµο΄ς για τον λο΄γο ο΄τι αφορα΄ απλω΄ς ΄ενα «τρο΄πο
3. 'Εχει ο κατα΄ το α΄ρθρο 86 (η΄δη 82) της Συνθη΄κης ΕΚ ο΄ρος                   πωλη΄σεως» κατα΄ την ΄εννοια της αποφα΄σεως Keck και
     επιχει΄ρηση την ΄εννοια ο΄τι, αν ΄ενας φορε΄ας ο΄πως ο Εθνικο΄ς              Mithouard, οπο΄τε δεν υφι΄σταται περι΄πτωση δυσµενου΄ς διακρι΄-
     ∆ικηγορικο΄ς Συ΄λλογος των Κα΄τω Χωρω΄ν πρε΄πει να θεωρηθει΄                 σεως, η΄ για τον λο΄γο ο΄τι πληροι΄τα κριτη΄ρια που το ∆ικαστη΄ριο
     ως ΄ενωση επιχειρη΄σεων, πρε΄πει επι΄σης ο φορε΄ας αυτο΄ς να                 διαµο΄ρφωσε συναφω΄ς µε α΄λλες αποφα΄σεις, ιδι΄ως δε µε την
     θεωρηθει΄ως επιχει΄ρηση η΄ ο΄µιλος επιχειρη΄σεων κατα΄ την ΄εννοια           απο΄φαση Gebhard;
     της διατα΄ξεως αυτη΄ς, και΄τοι ο ΄διος
                                        ι     δεν αναπτυ΄σσει κανενο΄ς
     ει΄δους οικονοµικη΄ δραστηριο΄τητα;
4. Αν στο προηγου΄µενο ερω΄τηµα δοθει΄ καταφατικη΄ απα΄ντηση
    και αν πρε΄πει να θεωρηθει΄ ο΄τι ΄ενας φορε΄ας ο΄πως ο Εθνικο΄ς
    ∆ικηγορικο΄ς Συ΄λλογος των Κα΄τω Χωρω΄ν κατε΄χει δεσπο΄ζουσα
    θε΄ση, εκµεταλλευ΄εται το΄τε ΄ενας τε΄τοιος φορε΄ας καταχρηστικω΄ς
    τη δεσπο΄ζουσα αυτη΄ θε΄ση αν υποχρεω΄νει τους υπαγοµε΄νους             Προσφυγη΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς
    σ' αυτο΄ν δικηγο΄ρους να συµπεριφε΄ρονται ΄εναντι τρι΄των στην          των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 13 Αυγου΄-
    αγορα΄ παροχη΄ς νοµικω΄ν υπηρεσιω΄ν κατα΄ τρο΄πο που παρακω-                                            στου 1999
    λυ΄ει τον ανταγωνισµο΄;
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-310/99)
5. Αν ΄ενας φορε΄ας ο΄πως ο Εθνικο΄ς ∆ικηγορικο΄ς Συ΄λλογος των
    Κα΄τω Χωρω΄ν πρε΄πει, για την εφαρµογη΄ των κοινοτικω΄ν                                             (1999/C 299/18)
    κανο΄νων ανταγωνισµου΄, να θεωρηθει΄ στο συ΄νολο΄ του ως
   ΄ενωση επιχειρη΄σεων, ΄εχει το α΄ρθρο 90 (η΄δη 86), παρα΄γραφος
    2, της Συνθη΄κης ΕΚ την ΄εννοια ο΄τι στη δια΄ταξη αυτη΄ εµπι΄πτει       Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Umberto
    επι΄σης ΄ενας φορε΄ας ο΄πως ο Εθνικο΄ς ∆ικηγορικο΄ς Συ΄λλογος           Leanza, επικουρου΄µενο απο΄ τον Oscar Fiumara, avvocato dello
    των Κα΄τω Χωρω΄ν ο οποι΄ος θεσπι΄ζει, ο΄σον αφορα΄ τη συνεργασι΄α       Stato, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την Πρεσβει΄α της
    δικηγο΄ρων µε α΄λλους επαγγελµατι΄ες, γενικω΄ς δεσµευτικου΄ς            Ιταλι΄ας, rue Marie-Adélaïde 5, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου
    κανο΄νες προς διασφα΄λιση της ανεξαρτησι΄ας του παρε΄χοντος             των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 13 Αυγου΄στου 1999 προσφυγη΄
    νοµικη΄ αρωγη΄ δικηγο΄ρου καθω΄ς και της εκ µε΄ρους τους                κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
    µονο΄πλευρης προστασι΄ας των συµφερο΄ντων του πελα΄τη;
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
6. Αν ΄ενας φορε΄ας ο΄πως ο Εθνικο΄ς ∆ικηγορικο΄ς Συ΄λλογος των
    Κα΄τω Χωρω΄ν πρε΄πει να θεωρηθει΄ ως ΄ενωση επιχειρη΄σεων η΄ ως         — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
    επιχει΄ρηση η΄ ο΄µιλος επιχειρη΄σεων, εµποδι΄ζουν τα α΄ρθρα 3,               Κοινοτη΄των, της 11ης Μαι΅ου 1999, υπ' αριθ. C (1999) 1364
    στοιχει΄ο ζ', 5, δευ΄τερο εδα΄φιο, και 85 και 86 (η΄δη 3, στοιχει΄ο          τελικο΄ (1), ο΄σον αφορα΄ τα σηµει΄α που προσβα΄λλονται µε την
    ζ', 10, 81 και 82) της Συνθη΄κης ΕΚ να ορι΄σει κρα΄τος µε΄λος                παρου΄σα προσφυγη΄,
    ο΄τι ο φορε΄ας αυτο΄ς (η΄ ο΄ργανο αυτου΄) µπορει΄ να θεσπι΄ζει
    κανο΄νες δυναµε΄νους µεταξυ΄ α΄λλων να αφορου΄ν τη συνεργασι΄α          — επικουρικα΄, να ακυρω΄σει την ανωτε΄ρω απο΄φαση κατα΄ το µε΄ρος
    δικηγο΄ρων µε α΄λλους επαγγελµατι΄ες, ενω΄ η κρατικη΄ εποπτει΄α              κατα΄ το οποι΄ο προβλε΄πει την αναζη΄τηση των ποσω΄ν που
    επι΄της διαδικασι΄ας θεσπι΄σεως των κανο΄νων αυτω΄ν περιορι΄ζεται            αντιπροσωπευ΄ουν την ασυµβι΄βαστη ενι΄σχυση,
    στην εξουσι΄α ακυρω΄σεως µιας τε΄τοιας ρυθµι΄σεως, χωρι΄ς η
    δηµο΄σια αρχη΄ να µπορει΄ η ΄δια
                                   ι να θεσπι΄σει ρυ΄θµιση στη θε΄ση        — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στα
    της ακυρωθει΄σας;                                                            δικαστικα΄ ΄εξοδα.
7. 'Εχουν εφαρµογη΄ για την απαγο΄ρευση της συνεργασι΄ας µεταξυ΄
    δικηγο΄ρων και λογιστω΄ν-πραγµατογνωµο΄νων, ο΄πως εν προκει-            Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
    µε΄νω, το΄σο οι διατα΄ξεις της Συνθη΄κης που αφορου΄ν το
    δικαι΄ωµα εγκαταστα΄σεως ο΄σο και αυτε΄ς που αφορου΄ν την               1) Η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς ει΄ναι παρα΄νοµη απο΄ την α΄ποψη της
     ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των υπηρεσιω΄ν η΄ η Συνθη΄κη ΕΚ ΄εχει την             υπερβα΄σεως εξουσι΄ας και της απουσι΄ας (ευ΄λογων) αιτιολογιω΄ν
   ΄εννοια ο΄τι η απαγο΄ρευση αυτη΄ πρε΄πει να πληροι΄ τις                       σε σχε΄ση µε τον προσδιορισµο΄ της κατηγορι΄ας των «νε΄ων», η
 ---pagebreak--- 16.10.1999                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 299/17
     οποι΄α θεωρει΄ται ο΄τι αποτελει΄ «αδυ΄ναµη κατηγορι΄α» στην              Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
     αγορα΄ εργασι΄ας. Συγκεκριµε΄να, µολονο΄τι στην απο΄φαση ανα-            της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 16 Αυγου΄στου
     φε΄ρονται τα στατιστικα΄ στοιχει΄α και οι παρατηρη΄σεις των                                              1999
     ιταλικω΄ν αρχω΄ν απο΄ τις οποι΄ες προκυ΄πτει ο΄τι, αν ληφθου΄ν
     υπο΄ψη τα ιδιαι΄τερα χαρακτηριστικα΄ της ανεργι΄ας των νε΄ων
     στην Ιταλι΄α και ειδικο΄τερα στον ιταλικο΄ Νο΄το, το φαινο΄µενο
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-312/99)
     αυτο΄ αφορα΄ τις ηλικι΄ες µε΄χρι τα 32 ΄ετη, η Επιτροπη΄ εντου΄τοις
     καταλη΄γει στο συµπε΄ρασµα ο΄τι η διευ΄ρυνση της κατηγορι΄ας
     «νε΄οι» ει΄ναι νο΄µιµη µο΄νο µε΄χρι τους ΄εχοντες ηλικι΄α κα΄τω των
     25 ετω΄ν η΄ των 29 ετω΄ν, αν ΄εχουν πτυχι΄ο Πανεπιστηµι΄ου.                                        (1999/C 299/19)
2) Η απο΄φαση ει΄ναι πληµµελη΄ς απο΄ α΄ποψη αποδει΄ξεως των
     στοιχει΄ων και, συνεπω΄ς, απο΄ α΄ποψη παραβα΄σεως νο΄µου,                Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
      καταχρη΄σεως εξουσι΄ας και απουσι΄ας (ανεπα΄ρκειας) αιτιολο-            τον Antonio Aresu, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο
      γιω΄ν, ο΄σον αφορα΄ τον προσδιορισµο΄ του υ΄ψους της επιτρεπτη΄ς        στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre
      ενισχυ΄σεως.                                                            Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg, α΄σκησε στις 16
                                                                              Αυγου΄στου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                              Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
3) Η απο΄φαση ει΄ναι παρα΄νοµη λο΄γω απουσι΄ας αιτιολογι΄ας (η΄ µη
      ευ΄λογης και ανεπαρκου΄ς αιτιολογι΄ας) σε σχε΄ση µε τον τρο΄πο
      υπολογισµου΄ του υ΄ψους της ενισχυ΄σεως που θεωρη΄θηκε
                                                                              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      παρα΄νοµη. Οι ΄διες
                        ι      πληµµε΄λειες υφι΄στανται σε σχε΄ση µε τα
      µε΄τρα του α΄ρθρου 15 του νο΄µου 196/97, για τα οποι΄α
      η Επιτροπη΄ παρατηρει΄ ο΄τι «η µετατροπη΄ των συµβα΄σεων
      καταρτι΄σεως και εργασι΄ας ορισµε΄νου χρο΄νου σε συµβα΄σεις             1) να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη θεσπι΄ζοντας τις
      αορι΄στου χρο΄νου δεν δηµιουργει΄ προ΄σθετες θε΄σεις εργασι΄ας,              αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις
      διο΄τι οι θε΄σεις αυτε΄ς ΄εχουν η΄δη δηµιουργηθει΄, ΄εστω και αν δεν         για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς τις οδηγι΄ες της Επιτροπη΄ς
    ΄εχουν µο΄νιµο χαρακτη΄ρα».                                                    97/59/ΕΚ (1), της 7ης Οκτωβρι΄ου 1997, και 97/65/ΕΚ (2), της
                                                                                   26ης Νοεµβρι΄ου 1997 για την τρι΄τη προσαρµογη΄ στην
                                                                                   τεχνικη΄ προ΄οδο της οδηγι΄ας 90/679/ΕΟΚ (3) σχετικα΄ µε την
4) Το συµβατο΄ του επι΄µαχου µε΄τρου δεν αξιολογει΄ται ενδελεχω΄ς                  προστασι΄α των εργαζοµε΄νων απο΄ κινδυ΄νους που διατρε΄χουν
     σε σχε΄ση µε την κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α, κατα΄ την οποι΄α οι εν                λο΄γω της ΄εκθεση΄ς τους σε βιολογικου΄ς παρα΄γοντες κατα΄ την
     λο΄γω ενισχυ΄σεις ει΄ναι οπωσδη΄ποτε συµβατε΄ς, συ΄µφωνα µε το                εργασι΄α, παρε΄βη τις υποχρεω΄ σεις που υπε΄χει απο΄ τις οδηγι΄ες
     α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο α', ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 92,                 αυτε΄ς,
     παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο α', της Συνθη΄κης ΕΚ), διο΄τι αποτελου΄ν
     «ενισχυ΄σεις για την προω     ΄ θηση της οικονοµικη΄ς αναπτυ΄ξεως
     περιοχω΄ν, στις οποι΄ες το βιοτικο΄ επι΄πεδο ει΄ναι ασυνη΄θως            2) να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     χαµηλο΄ η΄ στις οποι΄ες επικρατει΄ σοβαρη΄ υποαπασχο΄ληση»,
     πρα΄γµα που σηµαι΄νει ο΄τι υφι΄σταται παρα΄βαση και εσφαλµε΄νη
     εφαρµογη΄ της εν λο΄γω διατα΄ξεως και δεν παρατι΄θενται
     αιτιολογι΄ες (η΄ παρατι΄θενται ανεπαρκει΄ς και αντιφατικε΄ς αιτιο-
     λογι΄ες).                                                                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
5) Υφι΄σταται παρα΄βαση του α΄ρθρου 87 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρου 92
     της Συνθη΄κης ΕΚ) η΄, εν πα΄ση περιπτω΄σει, υφι΄σταται προ΄δηλη          Το α΄ρθρο 249 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 189 της Συνθη΄κης ΕΚ), κατα΄ το
      απουσι΄α (ανεπα΄ρκεια) αιτιολογιω΄ν στο σηµει΄ο στο οποι΄ο              οποι΄ο η οδηγι΄α δεσµευ΄ει τα κρα΄τη µε΄λη στα οποι΄α απευθυ΄νεται,
      δεν λαµβα΄νονται υπο΄ψη οι επιπτω΄σεις των κρινοµε΄νων ως               ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα, συνεπα΄γεται την υπο-
      ασυµβι΄βαστων ενισχυ΄σεων επι΄ του κοινοτικου΄ εµπορι΄ου και επι΄       χρε΄ωση των κρατω΄ν µελω΄ν να τηρου΄ν τις προθεσµι΄ες που προβλε΄-
      του ανταγωνισµου΄.                                                      πουν οι οδηγι΄ες για τη µεταφορα΄ τους στα εσωτερικα΄ δι΄καια. Οι
                                                                              προθεσµι΄ες αυτε΄ς ΄εληξαν στις 31 Μαρτι΄ου 1998 και στις 30
                                                                              Ιουνι΄ου 1998 χωρι΄ς η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να ΄εχει θεσπι΄σει τις
6) 'Οσον αφορα΄ τη δια΄ταξη της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως                    αναγκαι΄ες διατα΄ξεις για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς τις οδηγι΄ες τις
      σχετικα΄ µε την αναζη΄τηση των κρινοµε΄νων ως ασυµβι΄βαστων             οποι΄ες αφορου΄ν τα αιτη΄µατα της Επιτροπη΄ς.
      ενισχυ΄σεων, τονι΄ζεται ο΄τι η αναγκαιο΄τητα η΄ τουλα΄χιστον η
      σκοπιµο΄τητα της αναζητη΄σεως αυτη΄ς δεν ει΄ναι αιτιολογηµε΄νη
      (η΄ ει΄ναι ανεπαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νη).
                                                                              (1) EE L 282 της 15.10.1997, σ. 33.
(1) Σχετικα΄ µε το καθεστω΄ς ενισχυ΄σεων που χορη΄γησε η Ιταλι΄α για µε΄τρα   (2) EE L 335 της 6.12.1997, σ. 17.
    υπε΄ρ της απασχολη΄σεως.                                                  (3) EE L 374 της 31.12.1990, σ. 1.