CELEX: 62020CN0671
Language: bg
Date: 2020-12-09 00:00:00
Title: Дело C-671/20: Преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Warszawie (Полша), постъпило на 9 декември 2020 г. — Наказателно производство срещу M. M.

8.3.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 79/21
            
         
      Преюдициално запитване от Sąd Okręgowy w Warszawie (Полша), постъпило на 9 декември 2020 г. — Наказателно производство срещу M. M.
      (Дело C-671/20)
      (2021/C 79/27)
      Език на производството: полски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Sąd Okręgowy w Warszawie
      
         Страна в главното производство
      
      M. M.
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Трябва ли правото на Съюза — по-конкретно член 2 ДЕС и заявената в него ценност на правовата държава, член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и принципите на предимство, лоялно сътрудничество и правна сигурност — да се тълкува в смисъл, че не допуска така да се прилага правна уредба на държава членка като член 41b, параграфи 1 и 3 от Ustawа z dnia 27 lipca 2001 r. — Prawo o ustroju sądów powszechnych (Закон от 27 юли 2001 г. за устройството на общите съдилища), че председателят на съда да може — самостоятелно и без съдебен контрол — да вземе решение да промени съдебен състав вследствие на това, че орган като дисциплинарната колегия е издал разрешение за образуване на наказателно производство срещу съдията от първоначално определения съдебен състав (окръжният съдия I. T.), което включва задължителна мярка временно отстраняване на този съдия от длъжност, от което пък следва по-конкретно забрана той да заседава в съдебните състави по делата, които са му били разпределени, в това число по делата, които са му били разпределени преди издаването на посоченото разрешение?
               
            
                  2)
               
               
                  Трябва ли правото на Съюза — по-конкретно разпоредбите, посочени в първия въпрос — да се тълкува в смисъл, че не допуска:
                  
                              а)
                           
                           
                              правна уредба на държава членка като член 42a, параграфи 1 и 2 и член 107, параграф 1, точка 3 от Закона за устройството на общите съдилища, която забранява на националния съд — в рамките на контрола дали отговаря на изискването да е предварително създаден със закон — да преценява задължителната сила и правните обстоятелства във връзка със споменатото в първия въпрос разрешение на дисциплинарната колегия, съставляващи пряката причина за промяната на съдебния състав, и която същевременно предвижда, че при опит да разгледа тези въпроси съответният съдия носи дисциплинарна отговорност?
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              практиката на национален орган като Trybunał Konstytucyjny (Конституционен съд), съгласно която актовете на национални органи като президента на Република Полша и Националния съдебен съвет относно назначаването на членовете на орган като дисциплинарната колегия не подлежат на съдебен контрол, включително не и на контрол от гледна точка на правото на Съюза, независимо от тежестта и степента на нарушението, а актът за назначаването на дадено лице на съдийска длъжност е окончателен и неотменим?
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Трябва ли правото на Съюза — по-конкретно разпоредбите, посочени в първия въпрос — да се тълкува в смисъл, че не допуска да се признае задължителна сила на споменатото в първия въпрос разрешение, по-конкретно доколкото с него се налага мярка временно отстраняване на съдията от длъжност, тъй като то е издадено от орган като дисциплинарната колегия, и съответно:
                  
                              а)
                           
                           
                              всички държавни органи (в това число запитващият съд, а също и органите, компетентни да определят и променят съставите на националния съд, по-конкретно председателят на съда) са длъжни да не вземат предвид това разрешение и да осигурят възможност на съдията от националния съд, спрямо когото е издадено то, да заседава в решаващия състав на този съд;
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              съдът, в чийто състав не заседава първоначално определеният за разглеждането на делото съдия — само защото спрямо него е издадено посоченото разрешение, не представлява предварително създаден със закон съд и поради това не може да се произнася — като „съд“ — по въпроси на тълкуването и прилагането на правото на Съюза?
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че дисциплинарната колегия и Trybunał Konstytucyjny (Конституционен съд) не гарантират ефективна съдебна защита заради липсата на независимост и констатираните нарушения на правилата относно назначаването на техните членове?