CELEX: 62019TN0155
Language: pl
Date: 2019-03-12 00:00:00
Title: Sprawa T-155/19: Skarga wniesiona w dniu 12 marca 2019 r. — AP/EFI

6.5.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 155/53
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 12 marca 2019 r. — AP/EFI
      (Sprawa T-155/19)
      (2019/C 155/62)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: AP (przedstawiciel: adwokat L. Levi)
      
         Strona pozwana: Europejski Fundusz Inwestycyjny
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji strony pozwanej z dnia 30 sierpnia 2018 r. i z dnia 3 października 2018 r., w których oddalono wniosek skarżącej z dnia 20 czerwca 2018 r.;
               
            
                  —
               
               
                  nakazanie stronie pozwanej zapłaty wynagrodzenia określonego w art. 33 regulaminu pracowniczego od dnia 1 kwietnia 2018 r., retroaktywnie, powiększonego o odsetki za zwłokę obliczone według stopy Europejskiego Banku Centralnego + 2 pkt, aż do chwili uiszczenia całej kwoty;
               
            
                  —
               
               
                  nakazanie stronie pozwanej naprawienia wyrządzonej krzywdy, którą można oszacować ex aequo et bono na przynajmniej 20 000 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, dotyczący tego, że choroba strony skarżącej skutkowała zawieszeniem wypowiedzenia i zastosowaniem reżimu zabezpieczenia społecznego. Strona skarżąca twierdzi, że przyjęcie odmiennego stanowiska stanowiłoby naruszenie regulaminu pracowniczego, obowiązku staranności i zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący tego, że odmowa zaakceptowania cofnięcia rezygnacji strony skarżącej stanowi naruszenie obowiązku staranności.