CELEX: 61979CJ0014
Language: nl
Date: 1979-12-13 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 december 1979. # Ralph Loebisch tegen Raad van de Europese Gemeenschappen. # Zaak 14/79.

Avis juridique important

|

61979J0014

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 13 DECEMBER 1979.  -  RALPH LOEBISCH TEGEN RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  ZAAK NO. 14/79.  

Jurisprudentie 1979 bladzijde 03679 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00743

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . AMBTENAREN - AMBT - RANG - INDELINGSCRITERIA - AANTAL ONDERGESCHIKTEN OF HUN BEKWAAMHEID IRRELEVANT  ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 5 )   2 . AMBTENAREN - BEOORDELING - TOEPASSINGSVOORWAARDEN - BEOORDELING DOOR AMBTENAAR VAN DEZELFDE RANG MET EEN LANGERE DIENSTTIJD - TOELAATBAARHEID   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 43 )   3 . AMBTENAREN - INRICHTING DER DIENSTEN - BEVOEGDHEID VAN DE ADMINISTRATIE - INDELING VAN VERGELIJKBARE AMBTEN VERSCHILLEND VAN DE ENE INSTELLING TOT DE ANDERE - BILLIJKHEIDSBEGINSEL - GEEN SCHENDING   

Samenvatting

1 . HET AMBTENARENSTATUUT BEVAT NIETS WAT GROND KAN BIEDEN VOOR DE STELLING DAT DE INDELING IN EEN OF ANDERE RANG AFHANGT VAN HET AANTAL ONDERGESCHIKTEN OF VAN HUN BEKWAAMHEID .   2 . DE TEKST VAN HET STATUUT BEVAT NIETS WAT ERAAN IN DE WEG STAAT DAT DE BEOORDELING VAN AMBTENAREN VAN EEN BEPAALDE RANG WORDT TOEVERTROUWD AAN EEN IN DEZELFDE RANG INGEDEELDE , ERVAREN AMBTENAAR MET EEN LANGE DIENSTTIJD .   3 . AANGEZIEN ELKE INSTELLING OVER HAAR ORGANISATIESCHEMA BESCHIKT EN BIJ DE INRICHTING VAN HAAR DIENSTEN EEN RUIME BEVOEGDHEID HEEFT , MAG IN HET FEIT DAT EEN INSTELLING EEN BEPAALD AMBT INDEELT IN EEN LAGERE RANG DAN WAARIN EEN VERGELIJKBAAR AMBT IN EEN ANDERE INSTELLING IS INGEDEELD , GEEN SCHENDING VAN HET BILLIJKHEIDSBEGINSEL WORDEN GEZIEN .    

Partijen

IN ZAAK 14/79 , R . LOEBISCH , AMBTENAAR BIJ DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE BRUSSEL , MEIDOORNLAAN 107 , TE DEZE VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR E . LEBRUN , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ T . BIEVER , ADVOCAAT ALDAAR , BD . GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83 ,   VERZOEKER ,   TEGEN  RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TE DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR J . CARBERY , ADVISEUR BIJ DE JURIDISCHE DIENST VAN HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD TE BRUSSEL , ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ N . VAN DEN HOUTEN , DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK , PLACE DE METZ 2 ,   VERWEERDER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT ERKENNING VAN HET FEIT DAT VERZOEKER EEN DIRECTEURSAMBT VAN DE RANG A 2 BEKLEEDT EN DERHALVE RECHTENS MOET WORDEN INGEDEELD IN DE RANG A 2 MET INGANG VAN 1 APRIL 1974 , OF TENMINSTE VAN 4 MEI 1978 , EN TOT NIETIGVERKLARING VAN HET STILZWIJGEND GENOMEN BESLUIT TOT AFWIJZING VAN HET VERZOEK EN DE KLACHT DIE MET HET OOG DAAROP ZIJN INGEDIEND ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 25 JANUARI 1979 , HEEFT R . LOEBISCH , HOOFD VAN DE TALENDIENST VAN HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , BEROEP INGESTELD , ERTOE STREKKENDE HEM TE DOEN INDELEN IN DE RANG A 2 , ALSMEDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGEND GENOMEN BESLUITEN TOT AFWIJZING VAN HET VERZOEK EN DE KLACHT DIE HIJ DAARTOE HAD INGEDIEND .    2 VERZOEKER IS OP 1 FEBRUARI 1958 ALS VERTALER IN DIENST GETREDEN VAN DE RAAD VAN MINISTERS . OP 25 MEI 1973 IS HIJ BEVORDERD TOT DE RANG LA 3 EN TEWERKGESTELD IN HET AMBT VAN  '  ' HOOFD VAN DE VERTAALAFDELING '  ' . DE TALENDIENST VAN DE RAAD BESTAAT UIT ZES AFDELINGEN - EEN VOOR ELK VAN DE ZES OFFICIELE TALEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN - , DIE ELK WORDEN GELEID DOOR EEN AFDELINGSHOOFD . DE ZES AFDELINGSHOOFDEN STAAN ONDER HET GEZAG VAN HET  '  ' HOOFD VAN DE TALENDIENST , EN DEZE WEER ONDER DAT VAN DE DIRECTEUR VAN DIRECTORAAT II  '  ' ALGEMENE WERKZAAMHEDEN EN VERTALING '  ' , DAT ZELF RESSORTEERT ONDER DIRECTORAAT-GENERAAL A VAN HET SECRETARIAAT-GENERAAL .   DE FUNCTIE VAN HOOFD VAN DE TALENDIENST WERD , TOT ZIJN PENSIONERING OP 13 JANUARI 1974 , VERVULD DOOR H . NOACK DIE AD PERSONAM WAS BEVORDERD VAN DE RANG LA 3 TOT DE RANG A 2 . OP 30 APRIL 1974 ONTVING VERZOEKER VAN HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD DE VOLGENDE NOTA :    '  ' NOTA AAN R . LOEBISCH . IK HEB DE EER U MEDE TE DELEN DAT U MET INGANG VAN 1 APRIL 1974 TER BESCHIKKING WORDT GESTELD VAN DIRECTORAAT-GENERAAL A , DIRECTORAAT II ALGEMENE WERKZAAMHEDEN EN VERTALING , ALS HOOFD VAN DE TALENDIENST . '  '  ZICH BEROEPEND OP HET FEIT DAT AAN ZIJN VOORGANGER DE RANG A2 WAS TOEGEKEND , HEEFT VERZOEKER HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TWEEMAAL GEVRAAGD TE WORDEN INGEDEELD IN DE RANG A 2 MET INGANG VAN 1 APRIL 1974 OF TENMINSTE VAN 4 MEI 1978 , DE DATUM WAAROP HET GEWIJZIGDE AMTENARENSTATUUT VAN KRACHT IS GEWORDEN . TEGEN DE STILZWIJGENDE BESLUITEN VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OM ZIJN BEIDE VERZOEKEN AF TE WIJZEN , HEEFT HIJ VERVOLGENS BEROEP INGESTELD BIJ HET HOF EN DIT VERZOCHT OM , KRACHTENS DE VOLLEDIGE RECHTSMACHT DIE HET BEZIT , VAST TE STELLEN DAT ZIJN AMBT EEN DIRECTEURSAMBT IS , EN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TE VEROORDELEN VERZOEKER IN TE DELEN IN DE MET DAT AMBT OVEREENKOMENDE RANG , DAT WIL ZEGGEN DE RANG A 2 .        3 AANGEZIEN PARTIJEN HET ZOWEL IN FEITE ALS IN RECHTE ONEENS ZIJN , MOETEN ACHTEREENVOLGENS DE BESLISSENDE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN ONDERZOCHT . DIT ZIJN : DE STREKKING VAN DE NOTA VAN 30 APRIL 1974 , DE AARD EN DE PLAATS IN ' S RAADS ORGANISATIESCHEMA VAN VERZOEKERS HUIDIGE WERKZAAMHEDEN , ZIJN BEWEERDE DISCRIMINATIE TEN OPZICHTE VAN ZIJN VOORGANGER EN TENSLOTTE ZIJN EVENTUELE RECHT OP EEN BEPAALDE INDELING OF OP EEN BEVORDERING .    4 BIJ DE NOTA VAN 30 APRIL 1974 IS VERZOEKER  '  ' TER BESCHIKKING GESTELD '  '  VAN EEN DIRECTORAAT  '  ' ALS HOOFD VAN DE TALENDIENST '  ' . DE STREKKING VAN DIT DOCUMENT MOET WORDEN BEPAALD AAN DE HAND VAN ZIJN WERKELIJKE AARD , ONGEACHT HET OPSCHRIFT EN DE BEWOORDINGEN ERVAN OF DE KWALIFICATIES DIE ERAAN ZIJN GEGEVEN . DE NOTA VAN 30 APRIL IS EEN WIJZIGING VAN DE TEWERKSTELLING VAN VERZOEKER IN HET BELANG VAN DE DIENST , DIE GEEN ENKELE INVLOED HEEFT OP ZIJN INDELING . DE NOTA KAN GEEN ECHTE AANSTELLING ZIJN , AANGEZIEN DE LOOPBAAN VAN HOOFD VAN DE TALENDIENST ALS ZODANIG NIET VOORKOMT IN DE LIJST VAN DE LOOPBANEN VAN DE GROEP VOOR DE TALENDIENST .    5 VERZOEKER IS AMBTENAAR VAN DE RANG LA 3 GEBLEVEN , AANGEZIEN IN HET ORGANISATIESCHEMA VAN HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD HET AMBT VAN HOOFD VAN EEN VERTAALAFDELING EN DAT VAN HOOFD VAN DE TALENDIENST BEIDE ZIJN INGEDEELD IN DE RANG LA 3 .    6 THANS MOET WORDEN NAGEGAAN OF DE WERKZAAMHEDEN VAN HET HOOFD VAN DE TALENDIENST VAN HET SECRETARIAAT-GENERAAL AL DAN NIET OVEREENSTEMMEN MET DE WERKZAAMHEDEN WAARMEE EEN AMBTENAAR VAN DE RANG LA 3 NORMAAL KAN WORDEN BELAST .    7 VERZOEKER BEROEPT ZICH IN DIT VERBAND EROP , DAT DE TALENDIENST VAN DE RAAD EEN BELANGRIJKE ADMINISTRATIEVE EENHEID IS WAAR ONGEVEER 250 ACADEMICI WERKEN . OP DIT ARGUMENT MOET WORDEN GEANTWOORD DAT HET STATUUT NIETS BEVAT WAT GROND KAN BIEDEN VOOR DE OPVATTING DAT DE INDELING IN EEN OF ANDERE RANG AFHANGT VAN HET AANTAL ONDERGESCHIKTEN OF VAN HUN BEKWAAMHEID .    8 VERZOEKER WIJST VOORTS OP HET FEIT DAT HIJ DE HIERARCHISCHE MEERDERE IS VAN DE ANDERE HOOFDEN VAN VERTAALAFDELINGEN . DIT ARGUMENT IS NIET TER ZAKE VOOR     ZOVER HET GAAT OM DE ADMINISTRATIEVE COORDINATIE VAN HET WERK VAN DE DIENST . ZO EEN COORDINERENDE FUNCTIE BRENGT IMMERS NIET PER SE DE ONDERGESCHIKTHEID MEE VAN DE AMBTENAREN OP WIE DIE COORDINATIE BETREKKING HEEFT , EN HET IS HEEL NORMAAL DAT EEN AMBTENAAR VAN DEZELFDE RANG DAARMEE WORDT BELAST .    9 VERZOEKER BEROEPT ZICH OOK OP HET FEIT DAT HIJ HIERARCHISCH GEZAG UITOEFENT , DOORDAT HIJ DE BEOORDELING VAN ZIJN COLLEGA ' S VERRICHT . WELISWAAR BEKLEEDT EEN BEOORDELAAR MEESTAL EEN HOGERE RANG DAN DE AMBTENAREN WIER KUNDIGHEDEN , PRESTATIES EN GEDRAG HIJ TE BEOORDELEN HEEFT , MAAR IN HET STATUUT STAAT GEEN BINDENDE BEPALING IN DIE ZIN . LOGISCH BESCHOUWD , IS HET ZEER WEL DENKBAAR DAT AAN EEN ERVAREN AMBTENAAR MET EEN LANGE DIENSTTIJD DE BEOORDELING VAN AMBTENAREN VAN DEZELFDE RANG WORDT TOEVERTROUWD . DE EERSTE BEOORDELAAR VAN DE HOOFDEN VAN DE VERTAALAFDELINGEN MOET DAN OOK NIET NOODZAKELIJK EEN DIRECTEUR ZIJN .    10 VERZOEKER HEEFT EROP GEWEZEN DAT DE BETROKKEN FUNCTIE VROEGER WERD VERVULD DOOR EEN AMBTENAAR VAN DE RANG A 2 , WELKE RANG OVEREENKOMT MET DE FUNCTIE VAN DIRECTEUR . TE DEZE ZIJ ERAAN HERINNERD DAT H . NOACK , HET VROEGERE HOOFD VAN DE TALENDIENST , AD PERSONAM IN DE RANG A 2 WAS AANGESTELD . A CONTRARIO KAN HIERUIT WORDEN AFGELEID DAT DE FUNCTIE ZELF NIET IN A 2 IS INGEDEELD , AANGEZIEN VERZOEKERS VOORGANGER DIE INDELING HEEFT VERKREGEN DANKZIJ EEN DISCRETIONAIRE BEVORDERING WEGENS ZIJN PERSOONLIJKE VERDIENSTEN EN WAARSCHIJNLIJK OMDAT HIJ AAN HET EINDE VAN ZIJN LOOPBAAN WAS .    11 VERZOEKER ZIET TENSLOTTE IN DE HOUDING VAN DE RAAD TE ZIJNEN AANZIEN EEN SCHENDING VAN HET BILLIJKHEIDSBEGINSEL : HIJ ZOU EEN DIRECTEURSFUNCTIE VERVULLEN , HETGEEN IN DE ANDERE INSTELLINGEN GROND OPLEVERT VOOR INDELING IN DE RANG A 2 . OP DIT ARGUMENT MOET WORDEN GEANTWOORD , DAT ELKE INSTELLING ZELF OVER HAAR ORGANISATIESCHEMA BESCHIKT EN BIJ DE INRICHTING VAN HAAR DIENSTEN EEN RUIME BEVOEGDHEID HEEFT . ER DIENT OP GEWEZEN DAT DE RAAD HET NUTTIG HEEFT GEACHT AAN HET HOOFD VAN DE DIENST VAN VERZOEKER EEN DIRECTEUR TE STELLEN - DIE OVERIGENS NOG EEN ANDERE ADMINISTRATIEVE EENHEID LEIDT - EN DAT DIE DIENST DUS GEEN LEIDING ONTBEERT .        12 IN WERKELIJKHEID BESTAAT ER DERHALVE GEEN STATUTAIR AMBT WAARTOE VERZOEKER , ZOALS HIJ BEWEERT , ZOU ZIJN BEVORDERD . ZELFS ALS EEN DERGELIJK AMBT ZOU WORDEN INGESTELD ALS GEVOLG VAN HERSTRUCTURERING VAN HET ORGANISATIESCHEMA VAN DE RAAD , DAN NOG ZOU HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG DE VRIJHEID BEHOUDEN OM MET HET OOG OP EEN MOGELIJKE BEVORDERING VERZOEKERS VERDIENSTEN TE BEOORDELEN .    13 DE EISEN VAN VERZOEKER ZIJN MITSDIEN ONGEGROND EN MOETEN BIJGEVOLG WORDEN AFGEWEZEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  14 KRACHTENS DE ARTIKELEN 69 EN 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING ZAL ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN DRAGEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ) RECHTDOENDE :   1 . VERKLAART HET BEROEP ONGEGROND .   2 . VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .