CELEX: C2003/171/58
Language: es
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Asunto T-146/03: Recurso interpuesto el 15 de abril de 2003 por la Asociación de Empresarios de Estaciones de Sercicio de la Comunidad de Madrid y la Federación Catalana de Estaciones de Servicio contra la Comisión de las Comunidades Europeas

C 171/34               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          19.7.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                      que:
—     Anule la desestimación expresa por parte de la Comisión,
      de 11 de julio de 2002, BSS01 MS CDL/GS/MSG D (02)                  —     Anule la Decisión de la Comisión de 11 de diciembre de
      no 6779, de la solicitud formulada por la demandante                      2002 por la que se considera que las medidas de apoyo a
      con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto no D/                las cooperativas agrarias por las cuales sólo éstas pueden
      256/02.                                                                   distribuir combustible a terceros no socios sin límite
                                                                                acogiéndose al régimen fiscal ventajoso y contenidas en
—     Anule, si fuera necesario, la negativa a hacer constar el                 el Real Decreto-ley 10/2000, de 6 de octubre, de medidas
      nuevo recurso administrativo previo de la demandante                      urgentes de apoyo a los sectores agrario, pesquero y del
      en el registro.                                                           transporte, no son ayudas en el sentido del artículo 87.1
                                                                                del Tratado CE;
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                          —     condene en costas a la Comisión Europea.
Motivos y principales alegaciones
La demandante es un funcionario al servicio de la demandada.
Su recurso tiene por objeto la desestimación de una solicitud             Motivos y principales alegaciones
de incorporación de determinados documentos a su expediente
personal y de una solicitud de comunicación de escritos
supuestamente difamatorios que la atañen. En apoyo de su
recurso, invoca una supuesta violación de la dignidad igual de            Las asociaciones demandantes en el presente litigio, las mismas
mujeres y de hombres en el trabajo, cuya salvaguarda confirma             que en el asunto T-95/03 Asociación de Estaciones de Servicio
el artículo 31 de la Carta de los derechos fundamentales de la            de Madrid y Federación Catalana de Estaciones de Servicio (1),
Unión Europea, derivada de la circunstancia de que la deman-              impugnan la negativa de la Comisión a considerar ayudas de
dada no adoptó las medidas necesarias para garantizar la                  Estado las medidas contenidas en el Real Decreto-Ley 10/200
protección de la demandante contra los supuestos ataques por              por las que se permite sólo a las Cooperativas agrarias, y no a
parte de otros funcionarios al servicio de la demandada que,              otras Cooperativas que también disfrutan de la condicion de
según la demandante, constituyen un acoso moral. Invoca                   especialmente protegidas, distribuir gasoleo B a terceros no
además la infracción de los artículos 25, 26 y 45 del Estatuto,           socios sin límite alguno y sin que ello suponga la pérdida de
el incumplimiento de la obligación de motivación y la violación           las ventajas fiscales que se reconocen a las Cooperativas
de los derechos de defensa.                                               especialmente protegidas. Según la decisión recurrida, las
                                                                          medidas objeto del litigio no constituyen ayudas públicas, en
                                                                          la medida en que las mismas se justificarían por la naturaleza
                                                                          o la economía del sistema fiscal.
Recurso interpuesto el 15 de abril de 2003 por la                         En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que la
                                                                          demandada ha incurrido en diversos errores de apreciación y
Asociación de Empresarios de Estaciones de Sercicio de
la Comunidad de Madrid y la Federación Catalana de                        de Derecho:
Estaciones de Servicio contra la Comisión de las Comuni-
                         dades Europeas                                   —     al liberar al Gobierno español de la obligación que le
                                                                                incumbe de justificar las medidas de autos con base en la
                       (Asunto T-146/03)                                        naturaleza del sistema fiscal. De hecho, la decisión
                                                                                impugnada no refleja ninguno de los argumentos avanza-
                                                                                dos por dicho Gobierno (la necesidad de avanzar en la
                         (2003/C 171/58)
                                                                                liberalización del sector de combustibles, como medida
                                                                                estructural de respuesta al incremento del precio del
                 (Lengua de procedimiento: español)                             crudo y a la depreciación del Euro frente al dólar).
                                                                          —     al considerar que el Real Decreto-Ley 10/2000 es cohe-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          rente con la naturaleza del sistema fiscal y basar dicha
europeas se ha presentado el 15 de abril de 2003 un recurso                     coherencia en un análisis del régimen fiscal aplicable a las
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                        cooperativas, que se califica de incompleto y erroneo.
por la Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de
la Comunidad de Madrid y la Federación Catalana de Estaciones
de Servicio, con domicilio en Madrid y Barcelona, respectiva-             —     al no estimar que las medidas objeto del litigio son
mente, representadas por los letrados en ejercicio D.                           constitutivas de ayudas de Estado.
 ---pagebreak--- 19.7.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 171/35
La demandantes afirman, en particular, que no existe un                   Motivos y principales alegaciones
régimen fiscal especial específicamente aplicable a las Coopera-
tivas agrarias, del que se derivarían ciertas obligaciones fiscales
que las medidas de autos tenderían precisamente a compensar.
Por otro lado, el hecho de que dichas medidas no consistan en             Solicitante de la marca         T.I.M.E.ART         ULUSLARARASI
la aprobación ex novo de una ventaja fiscal, sino que se trate            comunitaria:                    SAAT TICARETI VE DIS TICA-
de una derogación de la obligaciones que hasta ahora debían                                               RET A.S.
respetar las Cooperativas en la distribución de combustible a
terceros no socios, permitiendoles acogerse a un régimen fiscal
beneficioso preexistente, no elimina la existencia de una                 Marca comunitaria soli-         Marca figurativa «QUANTUM» —
ventaja nueva, en el sentido del artículo 87, apartado 1, del             citada:                         solicitud de registro no 625.913,
Tratado CE.                                                                                               para productos de la clase 14
                                                                                                          (productos de relojería, bisutería)
( 1) DO C 112 de 10.5.2003, p. 43.
                                                                          Titular de la marca o           La demandante
                                                                          signo que se invoca en el
                                                                          procedimiento de oposi-
                                                                          ción:
                                                                          Marca o signo que se            Marca figurativa francesa «QUAN-
                                                                          invoca en el procedi-           TIEME», no 1.555.274, registrada
Recurso interpuesto el 30 de abril de 2003 por Devinlec                   miento de oposición:            para determinados productos de
Developpement Innovation Leclerc contra la Oficina de                                                     las clases 14 y 18 (en particular,
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                                                      relojes de pulsera, de pared y
                             modelos)                                                                     pulseras de reloj)
                        (Asunto T-147/03)                                 Resolución de la Divi-          Denegación de la solicitud de
                                                                          sión de Oposición:              registro
                         (2003/C 171/59)
                                                                          Resolución de la Sala de        Anulación de la resolución de la
                                                                          Recurso:                        División de Oposición y desesti-
                  (Lengua de procedimiento francés)                                                       mación de la oposición
                                                                          Motivos invocados:              Aplicación errónea del artículo 8,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                    apartado 1, letra b), del Regla-
Europeas se ha presentado el 30 de abril de 2003 un recurso                                               mento CE no 40/94 (1) (riesgo
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                                    de confusión) e infracción de las
(marcas, dibujos y modelos) formulado por la sociedad Devin-                                              disposiciones de la regla 50 del
lec Developpement Innovation Leclerc, con domicilio social                                                Reglamento de ejecución de la
en Toulouse (Francia), representada por el Sr. Jean-Pierre                                                marca comunitaria no 2868/
Simon, abogado.                                                                                           95 (2).
T.I.M.E.ART ULUSLARARASI SAAT TICARETI VE DIS TICA-
RET A.S., intervino asimismo como parte en el procedimiento
ante la Sala Tercera de Recurso.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          (1 ) Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
—     Anule la resolución impugnada, dictada el 30 de enero de                 marca comunitaria (DO L 11 de 14.1.1994, p. 1).
      2003 por la Sala Tercera de Recurso de la Oficina de                (2 ) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
      Armonización del Mercado Interior, en el procedimiento                   de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
      R 109/2002-3 y desestime la solicitud de marca comuni-                   Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
      taria figurativa QUANTUM.                                                (DO L 303, de 15.12.1995, p. 1).
—     Condene en costas a la Oficina y a la solicitante de la
      marca comunitaria a las costas del procedimiento ante la
      Oficina.