CELEX: C2006/326/152
Language: it
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Causa T-325/06: Ricorso presentato il 24 novembre 2006 — Boston Scientific/UAMI — Terumo (CAPIO)

30.12.2006   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 326/74
            
         Ricorso presentato il 24 novembre 2006 — Boston Scientific/UAMI — Terumo (CAPIO)
   (Causa T-325/06)
   (2006/C 326/152)
   Lingua processuale: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: Boston Scientific Ltd (Christ Church, Barbados) (Rappresentanti: P. Rath e W. Fest-Wietek, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Terumo Kabushiki Kaisha (Tokyo, Giappone).
   Conclusioni della ricorrente
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 14 settembre 2006 nel procedimento R 61/2006-2;
            
         
               —
            
            
               Condannare l'UAMI alle spese dei procedimenti dinanzi al Tribunale e alla commissione di ricorso, notificata al rappresentanti della ricorrente il 18 settembre 2006.
            
         Motivi e principali argomenti
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
   
      Marchio comunitario interessato: il marchio denominativo «CAPIO» per prodotti appartenenti alla classe 10 — domanda di registrazione n. 2 554 434.
   
      Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: Terumo Kabushiki Kaisha.
   
      Marchio o segno fatto valere: i marchi denominativi nazionali e comunitari «CAPIOX» e «CAPIOX PULSE» per prodotti appartenenti alla classe 10.
   
      Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell'opposizione nella sua interezza.
   
      Decisione della commissione di ricorso: Annullamento della decisione della divisione di opposizione.
   
      Motivi dedotti: violazione dell'art. 43 del regolamento del Consiglio n. 40/94 e della regola 22 del regolamento della Commissione n. 2868/95 in quanto la Terumo non forniva prova sufficiente dell'uso del suo marchio, e violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio in quanto i marchi opposti non possono essere confusi.