CELEX: E2013J0027
Language: da
Date: 2014-11-24 00:00:00
Title: Domstolens dom af 24. november 2014 i sag E-27/13 — Sævar Jón Gunnarsson mod Landsbankinn hf. (Pristalsregulering af lån — direktiv 87/102/EØF — forbrugerkreditaftaler — direktiv 93/13/EØF — urimelige kontraktvilkår — bindende kontraktvilkår)

4.6.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 183/7
            
         DOMSTOLENS DOM
   af 24. november 2014
   i sag E-27/13
   Sævar Jón Gunnarsson mod Landsbankinn hf.
   (Pristalsregulering af lån — direktiv 87/102/EØF — forbrugerkreditaftaler — direktiv 93/13/EØF — urimelige kontraktvilkår — bindende kontraktvilkår)
   (2015/C 183/08)
   I sag E-27/13, Sævar Jón Gunnarsson mod Landsbankinn hf., hvori Reykjavik herredsret (Héraðsdómur Reykjavíkur) i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol har anmodet EFTA-Domstolen om at fortolke Rådets direktiv 87/102/EØF af 22. december 1986 om forbrugerkredit og Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher og dommerne Per Christiansen (refererende dommer) og Páll Hreinsson, afsagt dom den 24. november 2014. Domskonklusionen lyder således:
   
               1.
            
            
               Hvis en kreditaftale er knyttet til forbrugerpristallet, er det ikke foreneligt med direktiv 87/102/EØF at beregne de samlede omkostninger og de årlige omkostninger i procent baseret på en inflation på 0 %, hvis den aktuelle inflationstakt på tidspunktet for kreditaftalens indgåelse ikke er 0 %. Det tilkommer den nationale ret, under hensyntagen til samtlige omstændigheder i sagen, at vurdere, hvilken retsvirkning, sådanne urigtige oplysninger skal have, og hvilke retsmidler, der skal tages i anvendelse, forudsat at det beskyttelsesniveau, som er fastlagt ved direktiv 87/102/EØF som fortolket af Domstolen, ikke bringes i fare.
               Såfremt den forelæggende ret ikke finder, at kontraktvilkårene vedrørende pristalsregulering af afdragene på det pågældende forbrugslån udgør lovgivningsmæssige eller administrativt bindende forskrifter i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 1, stk. 2, i direktiv 93/13/EØF, skal de efterfølgende spørgsmål besvares således:
            
         
               2.
            
            
               Direktiv 93/13/EØF indeholder ikke noget generelt forbud mod kontraktvilkår vedrørende pristalsregulering af lån i aftaler, der indgås mellem erhvervsdrivende og forbrugere. Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, hvorvidt det pågældende kontraktvilkår er urimeligt. Ved vurderingen skal der tages hensyn til Domstolens fortolkning af begrebet »urimelige kontraktvilkår«.
            
         
               3.
            
            
               Direktiv 93/13/EØF indskrænker ikke en EØS-stats skønsbeføjelse til ved lovgivning eller administrative forskrifter at fastlægge de faktorer, der kan kan give anledning til ændringer i et på forhånd fastsat pristal, f.eks. det islandske forbrugerpristal, og de metoder, hvorved disse ændringer måles, forudsat at de er udtrykkeligt beskrevet i aftalen.
            
         
               4.
            
            
               Det tilkommer den kompetente nationale ret at afgøre, hvorvidt et aftalevilkår har været genstand for individuel forhandling i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3 i direktiv 93/13/EØF.
            
         
               5.
            
            
               Det tilkommer den kompetente nationale ret at tage stilling til, om et kontraktvilkår vedrørende pristalsregulering af afdrag på et lån må anses for udførligt og indgående beskrevet for forbrugeren. I en sådan bedømmelse skal indgå de relevante kontraktvilkårs præcise ordlyd og alle andre relevante forhold, herunder de forhold, der er omhandlet i punkt a) og b) i det fjerde spørgsmål, som den nationale ret har forelagt, samt den nationale lovgivning om pristalsregulering.
            
         
               6.
            
            
               Artikel 6, stk. 1, i direktiv 93/13/EØF skal fortolkes således, at hvis en national ret finder, at et bestemt kontraktvilkår er urimeligt i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktiv 93/13/EØF, skal den pågældende ret sikre, at et sådant vilkår ikke binder forbrugeren, forudsat at aftalen kan opretholdes uden det urimelige kontraktvilkår, for så vidt som en sådan opretholdelse af aftalen retligt set er mulig efter reglerne i national ret.