CELEX: 62017TN0329
Language: fi
Date: 2017-05-24 00:00:00
Title: Asia T-329/17: Kanne 24.5.2017 – Hautala ym. v. EFSA

31.7.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 249/34
            
         Kanne 24.5.2017 – Hautala ym. v. EFSA
   (Asia T-329/17)
   (2017/C 249/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Heidi Hautala (Helsinki, Suomi), Benedek Jávor (Budapest, Unkari), Michèle Rivasi (Valence, Ranska) ja Bart Staes (Antwerpen, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)
   
      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA)
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan 14.3.2017 annetun EFSA:n vahvistavan päätöksen, jonka viite on PAD 2017/005 CA ja jolla vahvistettiin EFSA:n 9.12.2016 ja 7.10.2016 (viite PAD 2016/034) antamat päätökset, joilla hylättiin kantajien tiedonsaantipyyntö valtaosan pyynnön kohteena olevien asiakirjojen osalta; ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan EFSA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan EFSA rikkoi asetuksen N:o 1367/2006 (1) 6 artiklan 1 kohtaa, kun se ei soveltanut sitä pyydettyihin tietoihin. Kantajien mukaan EFSA:n olisi asetuksen N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohdan nojalla pitänyt hylätä asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetty tiedon luovuttamista koskeva poikkeus, joka perustuu ”tietyn luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön taloudellisten etujen, mukaan lukien teollis- ja tekijänoikeudet” suojaan, ja olla soveltamatta sitä pyydettyihin tietoihin.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan EFSA rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 (2) 2 artiklan 4 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa sekä asetuksen N:o 178/2002 (3) 41 artiklaa, kun se kieltäytyi antamasta pyydettyjä tietoja tutkimusten omistajien taloudellisten etujen suojaamiseksi mutta ei osoittanut konkreettista vahinkoa ja/tai todellista vaaraa konkreettisesta vahingosta, millä se rikkoi myös Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 4 kappaleen d kohtaa, jossa määrätään, että tietojen luovuttamisesta voidaan poiketa ”kaupallisten tai teollisten tietojen luottamuksellisuuden” perusteella ainoastaan, ”jos kansallisessa lainsäädännössä säädetään tällaisen luottamuksellisuuden suojasta oikeutetun taloudellisen edun suojelemiseksi”, sillä oikeutettua taloudellista etua ei ollut yksilöity ja/tai osoitettu riidanalaisessa toimessa.
            
         
               3)
            
            
               Kolmannen kanneperusteen mukaan EFSA sovelsi virheellisesti asetuksen N:o 1107/2009 (4) 63 artiklan 2 kohtaa, koska kyseistä säännöstä ei sovelleta pyydettyihin tietoihin ja/tai tietojen julkistaminen on asetuksen N:o 1107/2009 63 artiklan 2 kohdassa tai 16 artiklassa tarkoitetulla tavoin välttämätöntä erittäin tärkeän yleisen edun vuoksi.
            
         
               4)
            
            
               Neljännen kanneperusteen mukaan EFSA rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohtaa, kun se ei tunnustanut kyseisten tutkimusten julkistamista koskevaa erittäin tärkeää yleistä etua ja kun se kiisti, että kantajat olivat osoittaneet, että oli olemassa erittäin tärkeää yleinen etu näiden tutkimusten julkistamiseen.
            
         
               5)
            
            
               Viidennen kanneperusteen mukaan EFSA rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohtaa, kun se ei punninnut tutustumista tutkimusten sisältämän ympäristötiedon saamiseen koskevaa yleistä etua yhtiöiden taloudellisten etujensa suojaamista koskevaan yksityiseen etuun nähden ja/tai kun se asetti yhtiöiden taloudelliset edut etusijalle.
            
         
               6)
            
            
               Kuudennen kanneperusteen mukaan kantajilla on intressi kyseisten tutkimusten julkistamiseen, koska saatavilla olevien tietojen perusteella ei ole mahdollista toteuttaa riippumatonta ja kattavaa tarkastelua glyfosaattia koskevasta EFSA:n vertaisarvioinnista. Kantajien mukaan EFSA laiminlöi asetuksen N:o 1049/2001 4 ja 4 artiklan sekä asetuksen N:o 178/2002 41 artiklan mukaiset velvollisuutensa, kun se katsoi, ettei yleistä etua pyydettyjen tietojen julkistamisen ollut eikä kantajilla ollut intressiä näiden tietojen julkistamiseen.
            
         
      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL 2006, L 264, s. 13).
   
      (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EUVL 2001, L 145, s. 43).
   
      (3)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002, annettu 28 päivänä tammikuuta 2002, (EYVL 2002, L 31, s. 1).
   
      (4)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009 (EUVL 2009, L 309, s. 1).