CELEX: 62021TN0071
Language: sk
Date: 2021-02-02 00:00:00
Title: Vec T-71/21: Žaloba podaná 2. februára 2021 – QB/Komisia

26.4.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 148/19
            
         
      Žaloba podaná 2. februára 2021 – QB/Komisia
      (Vec T-71/21)
      (2021/C 148/27)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: QB (v zastúpení: R. Wardyn, lawyer)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie PMO zo 6. apríla 2020 a rozhodnutie menovacieho orgánu z 3. novembra 2020, ktorým Európska komisia zamietla priznať žalobcovi príspevok na expatriáciu,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení rozhodnutia PMO a menovacieho orgánu.
                  
                              —
                           
                           
                              žalobca tvrdí, že PMO a menovací orgán nepoukázali na skutočnosť, že ústavné a zákonné ustanovenia platné pre všetkých poľských sudcov v súlade s princípmi právneho štátu neumožňujú žalobcovi vstúpiť do akéhokoľvek právneho vzťahu s Európskou sieťou justičného vzdelávania (EJTN) ani so žiadnym iným súkromnoprávnym subjektom v Poľsku alebo v zahraničí,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ďalej tvrdí, že PMO a menovací orgán nezohľadnili skutočnosť, že podľa poľského práva žalobca ako sudca v činnej službe nemohol podliehať dohľadu žiadneho iného orgánu okrem hierarchie Okresného súdu Lubartow a KSSiP (Národná škola súdnictva a prokuratúry).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku.
                  
                              —
                           
                           
                              namieta sa, že výraz „práca vykonávaná pre iný štát“ v zmysle článku 4 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku sa má vykladať tak, že zahŕňa všetky okolnosti vyplývajúce z práce vykonávanej pre iný štát a nemá sa obmedzovať na prácu vykonávanú pre oficiálne zastúpenie tohto štátu, pričom ani právne predpisy, ani judikatúra nepodporujú reštriktívny výklad menovacieho orgánu,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ďalej sa namieta, že KSSiP by sa mala považovať za ústredný štátny orgán, a preto by sa práca, ktorú žalobca vykonával počas svojho vyslania do KSSiP, mala považovať za prácu vykonávanú pre poľský štát,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalobca ďalej tvrdí, že práca, ktorú vykonával (1) mala doplnkovú povahu k právnemu vzťahu medzi žalobcom a KSSiP,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalobca ďalej tvrdí, že jeho hlavným zamestnaním v príslušnom období bolo zamestnanie pre KSSiP v Poľsku.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.
                  
                              —
                           
                           
                              namieta sa, že žalobca si zachoval špecifickú väzbu, ktorá ho spájala s Poľskom a ktorá mu bránila vytvoriť si trvalú väzbu s Belgickom,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              okrem toho žalobca tvrdí, že jeho právna a faktická situácia mu neumožňovala integrovať sa do belgickej spoločnosti.
                           
                        
            
         (1)  Redakčná poznámka: z dôvodu zaručenia anonymity bola vynechaná jedna veta.