CELEX: 62017TN0360
Language: hu
Date: 2017-06-02 00:00:00
Title: T-360/17. sz. ügy: 2017. június 2-án benyújtott kereset – Jana shoes és társai kontra Bizottság

31.7.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 249/42
            
         2017. június 2-án benyújtott kereset – Jana shoes és társai kontra Bizottság
   (T-360/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/57)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmold, Németország), Novi International GmbH & Co. KG (Detmold), shoe.com GmbH & Co. KG (Detmold), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmold) és Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmold) (képviselők: A. Willems és S. De Knop ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó és a Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, a Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, a Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, a Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, a Maystar Footwear Co. Ltd, a Lien Phat Company Ltd, a Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, a Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, a PanYu LEADER Footwear Corporation, a Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, az An Loc Joint Stock Company, a Qingdao Changshin Shoes Company Limited, a Chang Shin Vietnam Co. Ltd, a Samyang Vietnam Co. Ltd, a Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, a Min Yuan, a Chau Giang Company Limited, a Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd és a Dongguan Texas Shoes Limited Co. által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2017. március 9-i (EU) 2017/423 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 64., 72. o.);
            
         
               —
            
            
               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet, mivel nem rendelkezik érvényes jogalappal, sérti a hatáskör-átruházás elvét, melyet az EUSZ 5. cikk (1) és (2) bekezdése ír elő, és sérti mindenesetre az intézmények közti egyensúly elvét, melyet az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése ír elő.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet sérti az EUMSZ 266. cikket azáltal, hogy nem tartalmazza a C-659/13. és C-34/14. sz. C&J Clark International egyesített ügyekben hozott ítéletnek való megfeleléshez szükséges intézkedéseket.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet sérti az (EU) 2016/1036 rendelet (1) 1. cikkének (1) bekezdését és 10. cikkének (1) bekezdését, valamint a jogbiztonság elvét (a visszaható hatály tilalmát) azáltal, hogy olyan lábbeli-importra vonatkozóan ír elő dömpingellenes vámot, „amelyre az 1472/2006/EK [tanácsi] rendelet és az 1294/2009/EU [tanácsi] rendelet alkalmazási időszaka során került sor.”
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet, mivel dömpingellenes vámot vet ki az uniós érdek új értékelése nélkül, sérti a 2016/1036 rendelet 21. cikkét, és mindenesetre nyilvánvalóan téves az a megállapítás, amely szerint a dömpingellenes vám kivetése az uniós érdeket szolgálta.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap, melynek keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a 2017/423 rendelet sérti az EUSZ 5. cikk (1) és (4) bekezdését, mivel olyan jogi aktusnak minősül, amely túllép a céljának eléréséhez szükséges mértéken.
            
         
      (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.)