CELEX: C2005/217/58
Language: lt
Date: 2005-09-03 00:00:00
Title: Byla C-276/05 Oberster Gerichtshof (Austrija) 2005 m. gegužės 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Wellcome Foundation Ltd. prieš Paranova Pharmazeutika Handels GmbH

3.9.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 217/29
            
         
      Oberster Gerichtshof (Austrija) 2005 m. gegužės 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Wellcome Foundation Ltd. prieš Paranova Pharmazeutika Handels GmbH
   
   (Byla C-276/05)
   (2005/C 217/58)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Oberster Gerichtshof (Austrija) 2005 m. gegužės 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje The Wellcome Foundation Ltd. prieš Paranova Pharmazeutika Handels GmbH.
   
      Oberster Gerichtshof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB (1) valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 7 straipsnis ir su juo susijusi ETT praktiką aiškintina taip, kad įrodymas, jog remimasis prekių ženklu prisidės prie dirbtinio rinkų atskyrimo, turi būti pateikiamas ne tik dėl paties perpakavimo bet ir dėl naujos pakuotės apipavidalinimo?
                        
                     Jei į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               
                           b.
                        
                        
                           Ar naujos pakuotės apipavidalinimas vertintinas vadovaujantis minimalaus įsikišimo principu ar (tik) tuo, ar toks apipavidalinimas gali pakenkti prekių ženklo ir jo savininko reputacijai?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 7 straipsnis ir su juo susijusi ETT praktiką aiškintina taip, kad paralelinį importą vykdantis subjektas įvykdo savo pareigą informuoti tik tuomet, jei praneša prekių ženklo savininkui taip pat eksporto valstybę ir detalias perpakavimo priežastis?
            
         
      (1)  OL L 40, p. 1.