CELEX: 62021CN0600
Language: da
Date: 2021-09-28 00:00:00
Title: Sag C-600/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 28. september 2021 — QE mod Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

13.12.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 502/15
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 28. september 2021 — QE mod Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      (Sag C-600/21)
      (2021/C 502/23)
      Processprog: fransk
      
         Den forelæggende ret
      
      Cour de cassation
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Appellant: QE
      
         Indstævnt: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Skal artikel 3, stk. 1, og artikel 4 i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (1) fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for, at det i forbrugeraftaler kan aftales, at der afviges fra påkrav, selv om dette er udtrykkeligt og utvetydigt angivet i aftalen?
               
            
                  2)
               
               
                  Skal Den Europæiske Unions Domstols dom af 26. januar 2017, Banco Primus (sag C-421/14) fortolkes således, at mere end 30 dages forsinkelse af betalingen af et enkelt afdrag på hovedstolen, renter eller omkostninger kan være udtryk for en misligholdelse, der er tilstrækkeligt alvorlig henset til lånets varighed og størrelse og den overordnede ligevægt i kontraktforholdet?
               
            
                  3)
               
               
                  Skal artikel 3, stk. 1, og artikel 4 i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for et vilkår, ifølge hvilket aftalen kan erklæres førtidigt ophævet i tilfælde af mere end 30 dages forsinkelse af betalingen, når den nationale lov, der foreskriver, at der fremsættes et påkrav, før aftalen erklæres førtidigt ophævet, tillader parterne at fravige dette, idet en rimelig frist i så fald kræves overholdt?
               
            
                  4)
               
               
                  Er de fire kriterier, der er udledt af Den Europæiske Unions Domstol i dom af 26. januar 2017, Banco Primus (sag C-421/14), med henblik på en national rets vurdering af, om vilkåret om den førtidige ophævelse af låneaftalen på grund af en skyldners misligholdelse i en begrænset periode af sine forpligtelser eventuelt er urimeligt, kumulative eller alternative?
               
            
                  5)
               
               
                  Kan vilkårets urimelige karakter i tilfælde af kumulative kriterier ikke desto mindre udelukkes henset til den relative betydning af et af kriterierne?
               
            
         (1)  EFT 1993, L 95, s. 29.