CELEX: 62014TN0090
Language: hu
Date: 2014-02-03 00:00:00
Title: T-90/14. sz. ügy: 2014. február 3-án / benyújtott kereset – Secolux kontra Bizottság és Fordítóközpont

5.5.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 135/50
            
         2014. február 3-án/ benyújtott kereset – Secolux kontra Bizottság és Fordítóközpont
   (T-90/14. sz. ügy)
   2014/C 135/64
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luxemburg) (képviselő: N. Prüm-Carré ügyvéd)
   
      Alperesek: Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (Fordítóközpont) és az Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Bizottság által 2013. december 3-án mind a maga nevében, mind pedig más ajánlatkérők, mint Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja és az Európai Unió Kiadóhivatala nevében hozott határozatot, amelyben elutasítja a „Biztonsági ellenőrzés” 02/2013/0IL közbeszerzési eljárás keretében a felperes által a „Biztonsági, jóléti és környezeti szabályszerű ellenőrzések” 1. tétel vonatkozásában benyújtott ajánlatot, és a szerződést más ajánlattevőnek ítéli oda;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Európai Bizottságot az elszenvedett kár megtérítéseként a szerződés odaítélésétől az esedékes összegek megfizetéséig tartó időszakra vonatkozó kamatokkal növelt 467 186,08 euró összegű kártérítés fizetésére;
            
         
               —
            
            
               az Európai Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, az eljárási szabálytalanságokra, a felperesnek az 1. tétel tekintetében elfogadott összegre vonatkozó ellentmondó tájékoztatására alapított jogalap. A felperes úgy érvel, hogy:
               
                           —
                        
                        
                           vagy a nyertes ajánlattevő ajánlatában szereplő, a felperest a nyertes ajánlat jellemzőiről és előnyeiről tájékoztató 2013. december 11-i bizottsági levélben említett összeg téves, mivel túl alacsony. Ebben az esetben a felperesnek nem volt hozzáférése biztos adatokhoz a nyertes ajánlatban szereplő ár vonatkozásában, ami sérti az indokolási kötelezettséget;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vagy a szerződés odaítéléséről szóló, 2013. december 24-i hirdetményben közzétett odaítélt szerződés (1) értéke téves, mivel túl magas. Ebben az esetben a szerződés odaítéléséről szóló hirdetmény nem tükrözi a nyertes ajánlat értékét, ami sérti az átláthatóságra irányuló kötelezettséget;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vagy a 2013. december 11-i bizottsági levélben említett, a nyertes ajánlatban szereplő összeg és a szerződésnek a szerződés odaítéléséről szóló hirdetményben jelzett értéke pontatlan. Ebben az esetben a szerződést a nyertes ajánlatban szereplőnél magasabb összegért ítélték oda, ami súlyosan sérti az átláthatóság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a nyertes ajánlat szabálytalanságára alapított jogalap, amennyiben a nyertes ajánlattevő az ajánlott áron nem tudja megfelelően teljesíteni valamennyi kért szolgáltatást még a megfelelő képzettségű személyzettel való rendelkezés esetében sem.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, a kirívóan alacsony összegű ajánlatra alapított jogalap. A felperes úgy érvel, hogy a jelen esetben számos azt jelző bizonyíték áll fenn, hogy a nyertes ajánlat nem felel meg a gazdasági valóságnak. A Bizottságnak tehát az 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet (2) 151. cikke szerint be kellett volna kérnie az ajánlattevőtől az ajánlata elemeire vonatkozó részletes adatokat.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, mind az ajánlatok elkészítésénél, mind annak értékelésekor az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes úgy érvel, hogy:
               
                           —
                        
                        
                           egyrészt mivel a nyertes ajánlattevő a korábbi szerződések nyertes ajánlattevője, bennfentes információval rendelkezik a hely, a nyújtandó szolgáltatások és a Bizottság által ténylegesen két mennyiség vonatkozásában, ami okán a Bizottságnak a 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet 160. cikkének (3) bekezdése szerint kérnie kellett volna a felperestől az ajánlata tisztázását;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           másrészt pedig a Bizottság figyelembe vette a korábbi szerződések nyertes ajánlattevője által korábban nyújtott szolgáltatások minőségét az odaítélendő szerződés vonatkozásásban benyújtott ajánlatok értékelésekor.
                        
                     
         
      (1)  HL 2013/S 249-433951.
   
      (2)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. o.).