CELEX: 62013TN0177
Language: bg
Date: 2013-03-18 00:00:00
Title: Дело T-177/13: Жалба, подадена на 18 март 2013 г. — TestBioTech и др./Комисия

22.6.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 178/11
            
         Жалба, подадена на 18 март 2013 г. — TestBioTech и др./Комисия
   (Дело T-177/13)
   2013/C 178/20
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: TestBioTech eV (Мюнхен, Германия); European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Брауншвайг, Германия); и Sambucus eV (Фалде, Германия) (представители: K. Smith, QC, J. Stevenson, Barrister)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да обяви жалбата за допустима,
            
         
               —
            
            
               да отмени решението на Комисията от 8 януари 2013 г., с което се отхвърлят исканията на жалбоподателите за вътрешно преразглеждане на Решение № 2012/347/ЕС на Комисията от 28 юни 2012 година, с което на основание Регламент № 1829/2003 относно генетично модифицираните храни и фуражи се разрешава пускането на пазара от Monsanto Europe SA на заявената от него генетично модифицираната соя „MON 87701 × MON 89788“,
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателите и
            
         
               —
            
            
               да разпореди всякакви други евентуално подходящи мерки.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на исканията си жалбоподателите излагат четири основания.
   
               1.
            
            
               С първото правно основание се твърди, че преценката на ЕОБС в смисъл, че соята е „до голяма степен еквивалентна“ на съответните компаратори, е незаконосъобразна, основава се на научна оценка, която не е проведена в съответствие с указанията на самия орган, и/или на явна грешка в преценката.
            
         
               2.
            
            
               С второто правно основание се твърди, че пълната липса или недостатъчното внимание, което ЕОБХ отделя на потенциалните последици от взаимодействието/съчетанието между соята и други фактори, и/или липсата на оценка на токсичността, каквато ЕОБХ не е изискал, са в противоречие с неговите собствени указания и правни задължения, и/или представляват явна грешка в преценката.
            
         
               3.
            
            
               С третото правно основание се твърди, че липсата на адекватна имунологична оценка, каквато ЕОБХ не е изискал, е в противоречие с неговите собствени указания и правни задължения, и/или представлява явна грешка в преценката.
            
         
               4.
            
            
               С четвъртото правно основание се твърди, че решението на ЕОБХ да не изиска последващо проследяване на потреблението след предоставяне на разрешението за пускане на пазара на соята, представлява явна грешка и/или е опорочено поради недостатъците, посочени в рамките на първите три правни основания.