CELEX: 62010TN0086
Language: da
Date: 2010-02-17 00:00:00
Title: Sag T-86/10: Sag anlagt den 17. februar 2010 — British Sugar mod Kommissionen

1.5.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 113/58
            
         Sag anlagt den 17. februar 2010 — British Sugar mod Kommissionen
   (Sag T-86/10)
   2010/C 113/90
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: British Sugar plc (London, Det Forenede Kongerige) (ved K. Lasok, QC, barrister G. Facenna, solicitors W. Robinson, P. Doris og D. Das)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede foranstaltning annulleres.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens retlige samt andre omkostninger og udgifter i forbindelse med sagen.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens forordning (EF) nr. 1193/2009 af 3. november 2009 om berigtigelse af forordning (EF) nr. 1762/2003, (EF) nr. 1775/2004, (EF) nr. 1686/2005 og (EF) nr. 164/2007 og om fastsættelse af produktionsafgifterne i sukkersektoren for produktionsåret 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 og 2005/2006 (1).
   Sagsøgeren har fremført følgende søgsmålsgrunde til støtte for sine påstande.
   Sagsøgeren gør for det første gældende, at Kommissionen ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af Domstolens domme i sagerne Jülich (2) og SAFBA (3), hvori Domstolen kendte Kommissionens forordninger (EF) nr. 1762/2003 (4), (EF) nr. 1775/2004 (5) og (EF) nr. 1686/2005 (6) ugyldige. Sagsøgeren hævder, at Kommissionen på baggrund af dommene i sagerne Jülich og SAFBA var forpligtet til og derfor havde kompetencen til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at berigtige de i disse domme konstaterede ulovligheder. Denne forpligtelse og kompetence var begrænset til at vedtage de nødvendige foranstaltninger for at sikre tilbagebetaling til de berørte personer, herunder sagsøgeren, af de beløb, som de uretmæssigt var blevet afkrævet for de pågældende produktionsår. Disse beløb var og er efter sagsøgerens opfattelse identificerbare ved anvendelse af formularen i de forordninger, der af Domstolen blev kendt ugyldige, betinget af rettelse af den fejl, som Domstolen fandt. Sagsøgeren hævder derfor, at Kommissionen i strid med denne forpligtelse og uden for rammerne af denne kompetence vedtog den anfægtede foranstaltning, der forvanskes af den samme grundlæggende fejl, som fik Domstolen til at underkende forordningerne (EF) nr. 1762/2003, (EF) nr. 1775/2004 og (EF) nr. 1686/2005.
   Sagsøgeren gør for det andet gældende, at metoden for beregning af sukkerafgifterne, som fastsat i den anfægtede foranstaltning, er i strid med Domstolens dom i Jülich-sagen.
   For det tredje anfører sagsøgeren, at Kommissionen ikke havde kompetence til at vedtage den anfægtede foranstaltning i henhold til forordning (EF) nr. 1260/2001, idet sagsøgeren finder,
   
               —
            
            
               at forordningen var blevet ophævet og ikke var i kraft på tidspunktet for vedtagelsen af den anfægtede foranstaltning, og
            
         
               —
            
            
               at virkningen af dommen i sagen Jülich er den, at Kommissionen ikke havde nogen kompetence til at fastsætte produktionsafgifter på en måde, der ikke er i overensstemmelse med denne forordnings artikel 15. I mangel af kompetence på baggrund af dommene i sagerne Jülich og SAFBA eller forordning nr. 1260/2001, ligger kompetencen til at fastsætte produktionsafgifter hos Rådet i henhold til den nugældende artikel 43 TEUF. Som følge heraf havde Kommissionen absolut ingen kompetence til at vedtage den anfægtede foranstaltning.
            
         
      (1)  EUT L 321, s. 1.
   
      (2)  Forenede sager C-5/06 og C-23/06 — C-36/06, Zuckerfabrik Jülich, Sml. I, s. 3231.
   
      (3)  Forenede sager C-175/07 — C-184/07, SAFBA, Sml. I, s. 142.
   
      (4)  Kommissionens forordning (EF) nr. 1762/2003 af 7.10.2003 om fastsættelse for produktionsåret 2002/2003 af produktionsafgifterne for sukker (EUT L 254, s. 4).
   
      (5)  Kommissionens forordning (EF) nr. 1775/2004 af 14.10.2004 om fastsættelse for produktionsåret 2003/04 af produktionsafgifterne i sukkersektoren (EUT L 316, s. 64).
   
      (6)  Kommissionens forordning (EF) nr. 1686/2005 af 14.10.2005 om fastsættelse for produktionsåret 2004/05 af produktionsafgifterne samt koefficienten for tillægsafgiften for sukker (EUT L 271, s. 12).