CELEX: C2002/180/33
Language: fi
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Asia C-234/02 P: Euroopan oikeusasiamiehen 24.6.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-209/00, F. Lamberts vastaan Euroopan oikeusasiamies, 10.4.2002 antamasta tuomiosta

27.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 180/19
Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                  Euroopan oikeusasiamiehen 24.6.2002 tekemä valitus
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen kolmannen jaoston asiassa T-209/00, F. Lamberts
                                                                        vastaan Euroopan oikeusasiamies, 10.4.2002 antamasta
–    kumoaa päätöksen, jolla komissio sopi Yhdysvaltojen                                              tuomiosta
     kanssa sääntely-yhteistyötä ja avoimuutta koskevista
     suuntaviivoista
                                                                                                 (Asia C-234/02 P)
                                                                                                  (2002/C 180/33)
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Euroopan oikeusasiamies on valittanut 24.6.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
                                                                        T-209/00, F. Lamberts vastaan Euroopan oikeusasiamies,
                                                                        10.4.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on J. San-
                                                                        t’Anna ja prosessiosoite Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    Siitä kielellisestä varovaisuudesta huolimatta, jota on            –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     noudatettu asiakirjassa, joka on liitetty ilmoitukseen,                  10.4.2002 asiassa T-209/00, Frank Lamberts v. Euroopan
     jonka komissio on osoittanut yhteisestä kauppapolitiikas-                oikeusasiamies, antamaan tuomioon sisältyvän päätöksen
     ta vastaavalle komitea 133:lle, aineelliset seikat saavat                siitä, että vahingonkorvauskanne otettiin tutkittavaksi, ja
     Ranskan hallituksen katsomaan, että suuntaviivoihin si-                  toteaa, että kanne jätetään tutkimatta.
     sältyy todellinen sitoumus, jolla luodaan osapuolille vel-
     vollisuuksia. Näissä suuntaviivoissa esitellään hyvin tar-
     kasti tavoitteet, joihin pyritään, toiminnan puitteet ja
     toimet, joihin on ryhdyttävä, jotta asetettuihin tavoittei-        Valitusperusteet ja oikeudellinen arviointi
     siin päästäisiin. Se seikka, että suuntaviivoja ei ole sellaise-
     naan tarkoitettu muuttamaan yhteisön oikeuden tilaa, ei
     voi peitellä sitä, että suuntaviivoihin sisältyy osapuolia
     velvoittava sitoumus yhteistyöhön. Lisäksi suuntaviivojen          Yhteisön oikeutta on rikottu
     soveltamisen seuraamista koskevassa suuntaviivojen
     VI osan säännöksistä käy erittäin selkeästi ilmi, että
     osapuolten hyväksymä sitoumus yhteistyöhön on sitova.              Valituksenalainen päätös on vastoin perustamissopimuksessa
     Valvontajärjestelmän olemassaolo on todiste siitä, että            määrättyä perustuslaillista mallia, joka koskee Euroopan oi-
     suuntaviivojen laatijat ovat selkeästi poissulkeneet sen,          keusasiamiehen vastuuta. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     että osapuolet tekevät sitoumuksen tehottomaksi vetoam-            mioistuin tutki oikeusasiamiehen suorittaman tutkimuksen
     alla yhteistyön vapaaehtoiseen luonteeseen.                        sekä sen päätöksen, jolla asian käsittely lopetettiin, laillisuuden,
                                                                        se ei noudattanut oikeusasiamiehen toiminnan tuomioistuin-
                                                                        valvonnan rajoja. Se käytti sitä oikeusasiamiehen toimen
     Koska näitä suuntaviivoja on pidettävä EY 300 artiklassa           valvontavaltaa, joka perustamissopimuksissa on uskottu Eu-
     tarkoitettuna kansainvälisenä sopimuksena, komissiolla             roopan parlamentille, ja jota tämä oli jo käyttänyt.
     ei ollut toimivaltaa antaa toimea, jolla suuntaviivojen
     tekemisestä päätettiin ja joka on kumottava.
                                                                        Ottaessaan asian tutkittavaksi ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuin ei kunnioittanut yhtäältä vahingonkorvauskanteen
                                                                        ja toisaalta kumoamis- ja laiminlyöntikanteen välistä eroa.
                                                                        Oikeusasiamies ei millään tavoin kiistä sitä, että kansalainen
–    Suuntaviivat ovat myös EY:n perustamissopimuksen vas-              voi nostaa vahingonkorvauskanteen oikeusasiamiestä vastaan
     taiset, koska niissä rajoitetaan yksinoikeutta, joka komis-        sillä perusteella, että tämän mahdollisesti virheellinen toiminta
     siolla on ehdotusten tekemistä varten yhteisön lainsää-            tai menettely on kansalaiselle aiheutuneen vahingon syynä.
     däntömenettelyssä, ja koska ne vaikuttavat tähän lainsää-          Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on aivan oi-
     däntömenettelyyn kokonaisuudessaan.                                kein todennut, että perustamissopimuksessa annetaan kansa-
                                                                        laiselle oikeus tehdä kantelu oikeusasiamiehelle ja saada tältä
                                                                        vastaus, se on virheellisesti päätellyt, että se voi valvoa niitä
                                                                        tutkimuksia, joita oikeusasiamies on suorittanut selvittääkseen,
                                                                        onko kansalaiselle aiheutunut vahinko johtunut virheellisestä
                                                                        menettelystä, ja oikeusasiamiehen näistä tutkimuksista tekemiä
                                                                        päätelmiä. Ei ole olemassa sellaista yhteisön perustuslaillista
 ---pagebreak--- C 180/20               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.7.2002
traditiota, jonka mukaan oikeusasiamiehen tutkimukset ja             tuin avaa mahdollisuuden siihen, että oikeusasiamiestä vastaan
päätökset alistettaisiin tuomioistuinvalvontaan. Päin vastoin,       voidaan nostaa kumoamiskanteita ja jopa laiminlyöntikanteita
Pohjoismaissa, joista oikeusasiamiesinstituutio on peräisin,         peitellysti vahingonkorvauskanteen muodossa.
tällainen valvonta on poissuljettu perustuslaista johtuvista
syistä, jotka perustuvat tuomioistuinten ja oikeusasiamiesten        Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on huomattava, että va-
toimivaltaan ja tehtäviin.                                           hingonkorvauskanteella, vaikka se onkin nostettu oikeusasia-
                                                                     miestä vastaan, pyritään saamaan korvausta vahingosta, joka
Valvoessaan kantelijan informoimista, tietyissä määräajoissa         oli aiheutunut Euroopan yhteisöjen komission toiminnasta,
toimitettujen asiakirjojen merkitystä, menettelyn määräaikojen       josta kansalainen oli kannellut oikeusasiamiehelle. Kun ensim-
noudattamista ja niiden johtopäätösten pätevyyttä, joita oi-         mäisen oikeusasteen tuomioistuin otti kanteen tutkittavaksi,
keusasiamies on tehnyt sovintoratkaisun mahdollisuudesta,            vaikka kansalaisen kantelun kohteena olevat vahingot aiheutui-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin asettaa kyseenalaiseksi        vat toimielimestä, jota kantelu koski, sen on pitänyt katsoa,
kumoamis- ja laiminlyöntikanteen ja toisaalta vahingonkor-           että oikeusasiamiehen tutkimusten tarkoituksena on suojata
vauskanteen eron. Ottaessaan suorittaakseen oikeusasiamiehen         niiden loukattujen kansalaisten etuja, jotka ovat kärsineet
koko tutkimusmenettelyn ja hänen tekemiensä johtopäätösten           vahinkoa toimielinten virheellisen menettelyn johdosta. Näin
laillisuuden valvonnan, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           ei kuitenkaan ole.