CELEX: 62021CN0537
Language: hr
Date: 2021-08-25 00:00:00
Title: Predmet C-537/21 P: Žalba koju je 25. kolovoza 2021. podnio PL protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 16. lipnja 2021. u predmetu T-586/19, PL/Komisija

7.2.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 64/9
            
         
      Žalba koju je 25. kolovoza 2021. podnio PL protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 16. lipnja 2021. u predmetu T-586/19, PL/Komisija
      (Predmet C-537/21 P)
      (2022/C 64/15)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: PL (zastupnik: N. de Montigny, odvjetnica)
      
         Druga stranka u postupku: Europska komisija
      
         Zahtjevi
      
      
                  —
               
               
                  prihvatiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu;
               
            
                  —
               
               
                  vratiti predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;
               
            
                  —
               
               
                  naložiti drugoj stranci u žalbenom postupku snošenje žaliteljevih troškova u ovom i u prvostupanjskom postupku.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U svojoj žalbi žalitelj u biti ističe sljedeće žalbene razloge i argumente:
      
                  1.
               
               
                  Odbijanje prvog dijela prvog razloga iz tužbe za poništenje:
                  Pojam „zviždač” koji je upotrijebio Opći sud ne postoji u Pravilniku o osoblju i podrazumijeva pristranu i negativnu ocjenu.
                  Smatrajući neophodnim da se utvrdi veza između osporavane ocjene i prijava koje je žalitelj podnio OLAF-u, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava te proturječio utvrđenjima koja proizlaze iz predmeta T-689/16.
                  Opći sud nije uzeo u obzir sadržaj spisa ni doseg zaštite koji ima osoba sa statusom informatora te je nezakonito prebacio teret obveza i dokaza.
                  Opći sud također je počinio pogrešku koja se tiče prava te je odlučio ultra petita utvrđujući da žalitelj nije od glavnog tajnika zatražio da preuzme ulogu drugostupanjskog ocjenjivača ni zatražio od Odbora za izvještaje da se sastane.
               
            
                  2.
               
               
                  Odbijanje drugog dijela prvog razloga iz tužbe za poništenje:
                  Opći sud nezakonito je utvrdio da je Prilog D.7 koji je podnijela Komisija dopušten i pouzdan.
                  Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava i odlučio ultra petita jer je žalitelju prigovorio da nije osporavao imenovanje osobe F kao ocjenjivača tijekom provođenja ocjene. Opći sud također je povrijedio članak 3. stavak 3. OPO-a.
                  Suprotno elementima sadržanima u spisu Opći sud smatrao je da je bila riječ samo o navodno konfliktnoj situaciji, iako ona nije bila osporavana.
                  Opći sud također je pogrešno smatrao da žalitelj nije dokazao da je, bez navodne nepravilnosti, ocjena mogla biti drukčija.
               
            
                  3.
               
               
                  Odbijanje drugog dijela drugog razloga iz tužbe za poništenje:
                  Opći sud nije odlučio o pitanju dopuštenosti i pouzdanosti Priloga D.7 iako se oslonio na taj prilog.
                  Opći sud zanemario je zaštitu koja se daje statusu informatora te nije provjerio postojanje subjektivne pristranosti kojom se narušava postupak ocjene.
                  Opći sud prejudicirao je mogući ishod tužbe za poništenje i odlučio ultra petita. Također je povrijedio načelo kontradiktornosti.
                  Opći sud također je pogrešno primijenio OPO-e koji se odnose na ocjenu.
               
            
                  4.
               
               
                  Odbijanje prvog dijela trećeg razloga iz tužbe za poništenje:
                  Utvrđujući da se izvještaj temeljio na preciznim, pouzdanim i provjerenim elementima Opći sud zanemario je činjenične elemente i dokumente koje su podnijele stranke. Usto, nametnuo je nezakoniti uvjet dopuštenosti tužbenog razloga i povrijedio pravila primjenjiva u slučaju dugotrajne odsutnosti. Konačno, nezakonito nije proveo analizu merituma žaliteljeve situacije.
               
            
                  5.
               
               
                  Odbijanje drugog dijela trećeg razloga iz tužbe za poništenje:
                  Opći sud povrijedio je pravila u području izvođenja dokaza te povrijedio načelo kontradiktornosti i prava obrane.