CELEX: 62014TN0446
Language: hu
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: T-446/14. sz. ügy: 2014. június 16-án benyújtott kereset – Taihan Electric Wire kontra Bizottság

25.8.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 282/46
            
         2014. június 16-án benyújtott kereset – Taihan Electric Wire kontra Bizottság
   (T-446/14. sz. ügy)
   2014/C 282/60
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Koreai Köztársaság) (képviselők: R. Antonini és E. Monard ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „elektromos vezetékek”-ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat) a felperest érintő részében;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságot, és
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot ezen eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a felperes magatartása vonatkozásában nem állapíthatta volna meg hatáskörét, továbbá nem bizonyította, hogy a felperes részt vett az EUMSZ 101. cikk alapján szankcionálható jogsértésben, mivel az állítólagos versenyellenes magatartásának tárgya nem érintette az EGT piacát, és a versenyellenes magatartásban való állítólagos részvétele nem fejthetett ki, és nem is fejtett ki semmilyen hatást a kereskedelemre az EGT piacán.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatok jogellenességére tekintettel tévesen támaszkodott a bizonyos társaságoknál végzett helyszíni vizsgálatok során szerzett bizonyítékokra.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a felperes vonatkozásában tévesen állapította meg az állítólagos jogsértés időtartamát, és ezáltal megsértette többek között az in dubio pro reo elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, továbbá nem terjesztett elő releváns bizonyítékokat.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság által a felperes, illetve a többi társaság vonatkozásában követett eltérő megközelítés, noha az aktában rájuk vonatkozóan hasonló bizonyítékok álltak rendelkezésre, a felperes esetében sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az arányosság elvét.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a felperessel szemben kiszabandó bírság Bizottság általi meghatározása sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, a többek között az EUSZ 5. cikkben, továbbá az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikkében, a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. cikkének (3) bekezdésében és az iránymutatásban (ideértve annak 18. és 37. pontját) foglalt arányosság elvét, valamint a bizalomvédelem elvét.