CELEX: 62015CN0516
Language: ro
Date: 2015-09-24 00:00:00
Title: Cauza C-516/15 P: Recurs introdus la 24 septembrie 2015 de Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 15 iulie 2015 în cauza T-47/10: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV, Akcros Chemicals Ltd/Comisia Europeană

7.12.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 406/22
            
         Recurs introdus la 24 septembrie 2015 de Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 15 iulie 2015 în cauza T-47/10: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV, Akcros Chemicals Ltd/Comisia Europeană
   (Cauza C-516/15 P)
   (2015/C 406/23)
   Limba de procedură: egleza
   
      Părțile
   
   
      Recurente: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV (reprezentanți: C. Swaak, R, Wesseling, advocaten)
   
      Celelalte părți în procedură fiind: Comisia Europeană, Akcros Chemicals Ltd
   
      Concluzii
   
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului din 15 iulie 2015 în cauza T-47/10 în măsura în care prin aceasta se consideră că amenzile aplicate inițial Akzo Nobel Chemicals GmbH și Akzo Nobel Chemicals B.V. pentru participarea lor la încălcări pot fi atribuite în continuare Akzo Nobel N.V. după anularea acestor amenzi de către Tribunal;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei din 2009 în măsura în care prin aceasta se stabilește participarea Akzo Nobel Chemicals GmbH și a Akzo Nobel Chemicals B.V. la încălcări, în special a articolului 1 alineatul (1) litera (b) și a articolului 1 alineatul (2) litera (b) din aceasta;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei din 2009 în măsura în care prin aceasta se atribuie răspunderea și/sau se aplică o amendă Akzo Nobel N.V. ca urmare a comportamentului ilicit al Akzo Nobel Chemicals GmbH și al Akzo Nobel Chemicals B.V., în special a articolului 1 alineatul (1) litera (b) pentru perioada cuprinsă între 24 februarie 1987 și 28 iunie 1993, a articolului 1 alineatul (2) litera (a) pentru perioada cuprinsă între 11 septembrie 1991 și 28 iunie 1993, și/sau a articolului 2 alineatele (6) și (23); sau, cu titlu subsidiar,
            
         
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului din 15 iulie 2015 în cauza T-47/10, și trimiterea cauzei Tribunalului pentru a adopta orice decizie necesară cu privire la fond, și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului formulat, recurentele consideră că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept la momentul aplicării normelor în materia răspunderii societăților-mamă concluzionând că amenzile impuse inițial filialelor însă anulate de Tribunal puteau fi atribuite în continuare Akzo Nobel N.V.
   Într-o situație cum este cea din speță, în care răspunderea unei societăți-mamă este pur derivată din cea a filialelor sale, responsabilitatea societății-mamă nu o poate depăși pe cea a filialelor sale. În consecință, anularea amenzilor aplicate Akzo Nobel Chemicals GmbH și Akzo Nobel Chemicals B.V. ar fi trebuit să antreneze anularea amenzii aplicate Akzo Nobel N.V.
   Această concluzie este cu atât mai relevantă în prezenta cauză, în care anularea amenzilor aplicate Akzo Nobel Chemicals GmbH și Akzo Nobel Chemicals B.V. ar fi trebuit să antreneze deopotrivă anularea în totalitate a deciziei cu privire la aceste două entități juridice.
   În anul 2011, ca urmare a Hotărârii pronunțate de Curte în cauza Arcelor Mittal, Comisia a fost confruntată cu faptul că nu mai putea aplica amenzi Elementis și Ciba/BASF ca urmare a prescripției. Aceasta a decis atunci să revoce în totalitate decizia sa din 2009, în măsura în care viza orice entitate juridică din aceste două grupuri de societăți.
   Dacă ar fi adoptat aceeași abordare cu privire la Akzo Nobel Chemicals GmbH și la Akzo Nobel Chemicals B.V. care se aflau în aceeași situație, Comisia ar fi revocat decizia sa prin care constatase, în primul rând, că aceste entități au participat la încălcare. Dacă aceste situații identice ar fi fost tratate în același mod, nu ar mai fi existat în niciun moment problema atribuirii răspunderii, întrucât, de la început, nu ar fi existat o necesitate sau un temei legal pentru a atribui Akzo Nobel N.V. orice fel de răspundere pentru plata unei amenzi.