CELEX: 62008TN0524
Language: fi
Date: 2008-12-02 00:00:00
Title: Asia T-524/08: Kanne 2.12.2008 — AIB-Vinçotte Luxembourg v. parlamentti

21.2.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 44/51
            
         Kanne 2.12.2008 — AIB-Vinçotte Luxembourg v. parlamentti
   (Asia T-524/08)
   (2009/C 44/91)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL (Luxembourg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja R. Adam)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               On hylättävä Euroopan parlamentin 2.10.2008 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan tarjous tarjouskilpailussa N:o INLO-A-BATI LUX 07 268 & 271 — 00, joka koskee Luxemburgissa sijaitsevan Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja uudistushanketta
            
         
               —
            
            
               On varattava kantajalle mahdollisuus turvautua kaikkiin muihin oikeuksiin, oikeussuojakeinoihin, kanneperusteisiin ja kanteisiin ja erityisesti vaatia parlamentin tuomitsemista vahingonkorvaukseen aiheutuneesta vahingosta
            
         
               —
            
            
               Joka tapauksessa parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa parlamentin päätöksen hylätä sen tekemä tarjous tarjouskilpailussa, joka koski erää B sopimuksesta, joka koski Luxemburgissa sijaitsevan KAD-rakennuksen laajennus- ja uudistushanketta — toimeksianto valtuutetulle tarkastusviranomaiselle (EUVL 2008, S 193-254240).
   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta, jotka koskevat
   
               —
            
            
               parlamentin ilmeistä arviointivirhettä siltä osin kuin i) yhdistyksellä, jonka kanssa sopimus tehtiin, ei ollut tarvittavia, vaatimusten määrittelyssä edellytettyjä lupia vaadittujen tehtävien suorittamiseen ja ii) tämän yhdistyksen tarjoama hinta oli epätavallisen alhainen, kun otetaan huomioon vaatimusten määrittelyssä ilmaistut arviointiperusteet
            
         
               —
            
            
               perusteluvelvollisuuden rikkomista siltä osin kuin i) parlamentti ei ole täsmentänyt hyväksytyn tarjouksen konkreettisia etuja verrattuna kantajan tarjoukseen, eikä kantaja ole näin ollen voinut tunnistaa syitä, joiden vuoksi sen tarjousta ei ollut hyväksytty ja ii) kantajalle ei ole annettu mahdollisuutta tietää, onko arviointikomitea kokoontunut, ja mitkä sen päätelmät ovat olleet
            
         
               —
            
            
               huolellisuuden, hyvän hallinnon ja avoimuuden periaatteiden loukkaamista, koska parlamentti ei ole toimittanut kohtuullisessa ajassa pyydettyjä selityksiä
            
         
               —
            
            
               hallinnollisten ehtojen säännösten rikkomista siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä tai sen jälkeisissä kirjeissä ei mainita muutoksenhakukeinoja.