CELEX: C2006/154/47
Language: cs
Date: 2006-07-01 00:00:00
Title: Věc T-119/06: Žaloba podaná dne  19. dubna 2006  – Usha Martin v. Rada a Komise

1.7.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 154/18
            
         Žaloba podaná dne 19. dubna 2006 – Usha Martin v. Rada a Komise
   (Věc T-119/06)
   (2006/C 154/47)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Usha Martin Ltd (Calcutta, Indie) (zástupci: K. Adamantopoulos, advokát, a J. Branton, Solicitor)
   
      Žalovaní: Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               Určit, na základě článku 230 Smlouvy o založení Evropských společenství, že rozhodnutí Komise ze dne 22. prosince 2005, kterým se mění rozhodnutí Komise 1999/572/ES, kterým se přijímají závazky nabídnuté v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu ocelových lan a kabelů mimo jiné z Indie, zveřejněné dne 26. ledna 2006 v Úředním věstníku Evropské unie, Úř. věst. L 22, s. 54, 26.1.2006 (dále jen „napadené rozhodnutí“), se zrušuje v rozsahu, v jakém se týká žalobkyně a odvolává dříve platný závazek minimální ceny.
            
         
               —
            
            
               Určit, na základě článku 230 Smlouvy o založení Evropských společenství, že nařízení Rady (ES) č. 121/2006 ze dne 23. ledna 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 1858/2005, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu ocelových lan a kabelů pocházejících mimo jiné z Indie, zveřejněné dne 26. ledna 2006 v Úředním věstníku Evropské unie, Úř. věst. L 22, s. 1, 26.1.2006, se zrušuje v rozsahu, v jakém se týká žalobkyně a uvádí v platnost napadené rozhodnutí odvolávající dříve platný závazek minimální ceny přijatý žalobkyní.
            
         
               —
            
            
               Uložit žalovaným náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně je výrobcem ocelových lan v Indii a vývozcem do Evropské unie.
   Komise rozhodnutím ze dne 13. srpna 1999 (1) přijala určité závazky minimální ceny nabídnuté mino jiné žalobkyní v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu ocelových lan a kabelů mimo jiné z Indie.
   Rozhodnutím 2006/38/ES (2) Komise odvolala přijetí cenového závazku nabídnutého žalobkyní na základě toho, že podle žalobkyně nepodala zprávu o prodejích mimo oblast působnosti cenového závazku a tvrdila, že ocelová lana a kabely z Dubaje pocházejí z Dubaje, ačkoli ve skutečnosti měla pocházet z Indie, kvůli nedostatečnému dalšímu zpracování indického surového materiálu v Dubaji. Nařízením Rady (ES) č. 121/2006 (3) bylo uloženo konečné antidumpingové clo, čímž nabylo účinnosti rozhodnutí Komise.
   Ohledně nepodání zprávy o prodejích mimo rozsah působnosti závazku minimální ceny žalobkyně uplatňuje, že jde o selhání lidského faktoru a namítá porušení zásady proporcionality, neboť nedošlo k podstatnému porušení cenového závazku, a tedy by mělo dojít pouze k upozornění, aby v budoucnu k takovým porušením nedocházelo a nikoli k odvolání cenového závazku. Žalobkyně dále uplatňuje, že průmyslu Společenství nebyla způsobena žádná hmotná škoda.
   Ohledně údajného dubajského původu žalobkyně uplatňuje, že orgány Společenství se dopustily nesprávného právního posouzení tím, že provedli nesprávnou analýzu původu, neboť Komise údajně použila kritérium, zda došlo ke změně položky sazebníku dotčeného produktu či nikoli, zatímco žalobkyně je toho názoru, že relevantními kritérii jsou tato:
   
               i)
            
            
               poslední podstatné zpracování nebo operace;
            
         
               ii)
            
            
               operace musí být hospodářsky odůvodněná;
            
         
               iii)
            
            
               operace musí být provedena v podniku k tomu zařízeném; a
            
         
               iv)
            
            
               operace musí vést k výrobě nového výrobku, nebo být podstatnou fází výroby.
            
         Navíc existovaly méně závažné sankce než odvolání cenového závazku, například uložení antidumpingového cla celními orgány členských států nebo zavedení požadavku, aby ustaly vývozy z Dubaje lan vyrobených z indických vláken.
   Žalobce tedy uplatňuje nesprávné právní posouzení, nedostatek odůvodnění, zneužití pravomocí a porušení zásady proporcionality.
   
      (1)  Rozhodnutí Komise 1999/572/ES ze dne 13. srpna 1999, kterým se přijímají závazky nabídnuté v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu ocelových lan a kabelů z Čínské lidové republiky, Maďarska, Indie, Korejské republiky, Mexika, Polska, Jihoafrické republiky a Ukrajiny (Úř. věst. 1999 L 217, s. 63).
   
      (2)  Rozhodnutí Komise 2006/38/ES ze dne 22. prosince 2005, kterým se mění rozhodnutí Komise 1999/572/ES, kterým se přijímají závazky nabídnuté v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu ocelových lan a kabelů pocházejících mimo jiné z Indie (Úř. věst. L 22, s. 54).
   
      (3)  Nařízení Rady (ES) č. 121/2006 ze dne 23. ledna 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 1858/2005, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu ocelových lan a kabelů pocházejících mimo jiné z Indie (Úř. věst. L 22, s. 1).