CELEX: 62013CN0301
Language: lt
Date: 2013-05-30 00:00:00
Title: Byla C-301/13 P: 2013 m. gegužės 30 d. El Corte Inglés, S. A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-571/11 El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

20.7.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 207/34
            
         2013 m. gegužės 30 d.El Corte Inglés, S. A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-571/11 El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET)
   
   (Byla C-301/13 P)
   2013/C 207/57
   Proceso kalba: ispanų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: El Corte Inglés, S.A., atstovaujama advokatų J. L. Rivas Zurdo ir E. Seijo Veiguela
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti visą 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-571/11.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš šiam apeliaciniam skundui prieštaraujančios (-ių) šalies (-ių) bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   1.   Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas
   Pagal teisinio saugumo principą reikalaujama „konkretaus aiškumo, kuris leistų suinteresuotiesiems asmenims aiškiai ir tiksliai žinoti savo teises ir pareigas“. Šis principas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principu, o tai reiškia, kad administraciniuose sprendimuose, kuriais nukrypstama nuo ankstesnių sprendimų, galinčių sukelti teisėtų lūkesčių subjektams, kuriems šie sprendimai skirti, turi būti nurodyti jų priėmimo motyvai.
   Ispanijos teismai aiškino Ispanijos prekių ženklus reklaminius šūkius (įregistruotus galiojant 1997 m. taisyklėms) akivaizdžiai nesilaikydami Bendrijos administracinių priemonių, susijusių su protesto procedūromis B 877 714 ir R 571/11, ir 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimo: dėl ginčijamo ankstesnio prekių ženklo kilus abejonių Protestų skyrius turėjo imtis veiksmų ir prašyti, kad Ispanijos patentų ir prekių ženklų biuras pateiktų šiuo atžvilgiu paaiškinimų arba kad ši bylos šalis paneigtų išreikštas abejones pateikdama gynybos argumentus.
   2.   Akivaizdžiai klaidingas bylos aplinkybių vertinimas
   Sprendime laikoma, kad prekių ženklas, kuriuo grindžiamas protestas, skirtas 35 klasės paslaugoms, susijusioms su reklaminiais sakiniais, kurie naudojami kaip reklaminiai šūkiai parduodant, naudojant arba eksploatuojant 29, 30, 31, 32, 33 ir 42 klasėms priklausančias prekes, taip pat, kad VRDT žinojo apie 2006 m. liepos 17 d. sprendimą, kuriame atsižvelgta į 1997 m. lapkričio 11 d. Ispanijos patentų ir prekių ženklų biuro taisykles dėl prekių ženklų reklaminių šūkių analizės (Priedas Nr. 4) ir 2004 m. vasario 25 d. bei 2008 m. gegužės 30 d. Ispanijos Aukščiausiojo Teismo sprendimus.
   Atliktas akivaizdžiai klaidingas vertinimas, nes iš bylos šalies reikalauta patvirtinti ir įrodyti, kad jai priklausančiu ankstesniu prekių ženklu saugomos tos pačios prekės, dėl kurių pateikta prekių ženklo paraiška, nors tai reiškia, kad reikalaujama įrodyti prekių tapatumą. Taigi klaidingai įvertinus įrodymus ir faktines aplinkybes neišsprendžiamas pagrindinis su Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktu susijęs klausimas.
   3.   Netinkamas skundžiamo sprendimo motyvavimas
   Pripažinus sprendimo Atomic
       (2) svarbą (35 punktas), šis sprendimas pritaikytas tuo atveju, kai VRDT jau turi informacijos, susijusios su nacionaline teise (41 punktas). Dėl to kyla prieštaravimas, nes nacionalinė teisė netaikoma ex officio.
   
   45 punkte teigiama, kad VRDT negalima remtis tuo, kas išdėstyta vykstant kitoms procedūroms pačioje VRDT, o tai neapgrįsta, nes būtent taip elgtis turi būti leidžiama.
   Nepalyginus prekių ženklų, t. y. neatsižvelgus į apeliantės pateiktą motyvą (sprendimo 55 punktas) jai neleidžiama išdėstyti gynybos argumentų.
   4.   Supainiojimo galimybė
   Bendrasis Teismas pažeidė teisę į gynybą, nes nepriėmė sprendimo dėl supainiojimo galimybės, kaip numatyta Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkte. Ieškinio motyvuose (19–22 punktai) kaip pagrindinis motyvas nurodyta, kad supainiojimo galimybė įvertinta klaidingai. Pagal minėtą teismo praktiką visuomenės galimybė prekių ženklus supainioti turi būti įvertinta visapusiškai, atsižvelgiant į visas svarbias faktines aplinkybes.
   
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (Kodifikuota redakcija) (OL L 78, p. 1).
   
      (2)  2005 m. balandžio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Atomic Austria prieš VRDT — Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T-318/03, Rink. p. II-1319.