CELEX: 62019TN0754
Language: et
Date: 2019-11-07 00:00:00
Title: kohtuasi T-754/19: 7. novembril 2019 esitatud hagi – Stagecoach Group versus komisjon

27.1.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 27/53
            
         
      7. novembril 2019 esitatud hagi – Stagecoach Group versus komisjon
      (kohtuasi T-754/19)
      (2020/C 27/55)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Stagecoach Group plc (Perth, Ühendkuningriik) (esindajad: solicitor J. Lesar, ja K. Beal, QC)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 2. aprilli 2019. aasta otsus (EL) 2019/1352, mis käsitleb riigiabi SA.44896, mida Ühendkuningriik on rakendanud seoses välismaiste kontrollitavate äriühingute kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastusega (ELT 2019, L 216, lk 1);
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja üheksa väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon on vääralt kohaldanud ELTL artikli 107 lõiget 1 ja/või on maksustamiskorra analüüsimiseks teinud võrdlussüsteemi valikus ilmse hindamisvea. Hageja väitel oleks kostja pidanud võrdlussüsteemina käsitama Ühendkuningriigi äriühingu tulumaksu korda, mitte pelgalt välismaiste kontrollitavate äriühingute (edaspidi „CFC“) korda ennast.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel ja/või on teinud ilmse hindamisvea, kuna asus CFC korra analüüsi suhtes väärale seisukohale. Komisjon käsitles vaidlustatud otsuse põhjendustes 124–126 Ühendkuningriigi Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010. aasta maksuseadus (rahvusvahelised ja muud sätted)) 9A.osa 9. peatüki sätteid vääralt kui üht erandi vormi selle seaduse 5. peatükis ette nähtud üldisest maksustamiskorrast.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel, kui leidis vaidlustatud otsuse põhjendustes 127–151, et valikulisuse kriteerium oli täidetud, mistõttu käsitleti faktiliselt ja õiguslikult sarnases olukorras olevaid ettevõtjaid erinevalt.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et 75 % maksuvabastus Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 paragrahvi 371ID alusel on põhjendatud maksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et selliste CFC-de maksustamine, mis vastavad kategooriana nimetatud 9. peatükis sätestatud maksuvabastuse tingimustele, rikub hagejate asutamisvabadust, mis on ette nähtud ELTL artiklis 49.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et 75 % maksuvabastuse ja kindla suhtarvu küsimuse hindamisel on tehtud ilmne hindamisviga.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, et komisjoni otsus ei ole kooskõlas EL õiguse üldpõhimõtetega nagu diskrimineerimiskeelu või võrdse kohtlemise põhimõte.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui kohaldas analoogia alusel nõukogu direktiivi (EL) 2016/1164 (1), mis ei olnud kohaldatav ratione temporis, sätteid või tugines põhjendamatult neile sätetele.
               
            
                  9.
               
               
                  Üheksas väide, et komisjon on ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel rikkunud õigusnormi, kui leidis vaidlustatud otsuse põhjenduses 176, et kasusaajate kategooria oli olemas (kellest üks oli hageja) ning et viimane on saanud abi, mis tuleb vaidlustatud otsuse artikli 2 lõike 1 alusel tagasi nõuda.
               
            
         (1)  Nõukogu 12. juuli 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/1164, millega nähakse ette siseturu toimimist otseselt mõjutavate maksustamise vältimise viiside vastased eeskirjad (ELT 2016, L 193, lk 1).