CELEX: 62015CN0246
Language: cs
Date: 2015-05-28 00:00:00
Title: Věc C-246/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. května 2015 společností Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 17. března 2015 ve věci T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG v. Evropská komise

20.7.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 236/31
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. května 2015 společností Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 17. března 2015 ve věci T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG v. Evropská komise
   (Věc C-246/15 P)
   (2015/C 236/42)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (zástupci: J. Heithecker, J. Ylinen, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise, Land Hessen
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit druhý bod napadeného rozsudku v rozsahu, v němž zamítá třetí žalobní důvod týkající se investiční podpory a prodeje nemovitého majetku státu;
            
         
               —
            
            
               zrušit body 3 až 5 napadeného rozsudku;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi a Land Hessen náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku.
            
         Navrhovatelka mimoto trvá na svých návrhových žádáních z prvního stupně řízení a navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise C(2008)6017 final ze dne 21. října 2008, státní podpora N 512/2007 – Německo, Abalon Hardwood Hessen GmbH v rozsahu, v němž toto rozhodnutí konstatuje, že oznámená regionální podpora je stávající podporou ve smyslu čl. 1 písm. b) bod ii) nařízení (ES) č. 659/1999;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise C(2008)6017 final ze dne 21. října 2008, státní podpora N 512/2007 – Německo, Abalon Hardwood Hessen GmbH v rozsahu, v němž toto rozhodnutí konstatuje, že prodej nemovitého majetku nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení v prvním stupni.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Projednávaný kasační opravný prostředek se týká podmínek, za kterých Komise může v rámci stížnosti v oblasti státní podpory zamítnout výtky uplatňované přímým soutěžitelem příjemce podpory, aniž by zahájila formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
   Podle navrhovatelky měl Tribunál vyhovět třetímu žalobnímu důvodu, kterým uplatňovala nezahájení formálního vyšetřovacího řízení, a to nikoliv – jak to učinila – pokud jde o oznámené opatření o poskytnutí záruk, ale rovněž pokud jde o ostatní podpory, investiční podpory a prodej nemovitého majetku státu.
   Navrhovatelka na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje pět důvodů:
   
               1.
            
            
               Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, pokud jde o investiční podporu tím, že konstatoval, že rozhodnutí ze dne 6. prosince 2007 není pro zkoumání třetího žalobního důvodu relevantní, protože Komise nemohla vědět – navzdory důkladnému vyšetřování v rámci správního řízení – o existenci této podpory a že navíc toto rozhodnutí nemohlo mít dopad na výsledek jejího vyšetřování.
            
         
               2.
            
            
               Tribunál se dopustil zjevně nesprávného skutkového posouzení a řady dalších pochybení tím, že rozhodl, že znalecký posudek hodnoty nemovitého majetku prodaného státem příjemci podpory naznačoval, že stavby nacházející se na pozemku nemají žádnou hodnotu.
            
         
               3.
            
            
               Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že konstatoval, že Komise ve správním řízení oprávněně předpokládala, že částka 1 4 00  000 eur, která byla odečtena od prodejní ceny stanovené posudkem, odpovídala tržní ceně demolice všech budov nacházejících se na pozemku prodaném příjemci podpory.
            
         
               4.
            
            
               Tribunál se dopustil několika nesprávných právních posouzení při zkoumání čl. 4 bodu 6 smlouvy o prodeji nemovitého majetku, podle kterého příjemce podpory musí provést demolici všech staveb nacházejících se na pozemku a dále stanoví, že musí prodávajícímu státní podporu vrátit, pokud do deseti let od převodu nemovitého majetku demolici neprovede vůbec nebo jí provede jen částečně nebo pokud náklady na demolici budou nižší než výše uvedená částka 1 4 00  000 eur.
            
         
               5.
            
            
               Tribunál navrhovatelce neprávem uložil náhradu části nákladů řízení, jelikož žaloba byla opodstatněná ve třech z pěti oznámených opatření podpory a navrhovatelka podala žalobu týkající se dvou dalších opatření podpory, a to jen z toho důvodu, že ani v dokumentech, které jí byly poskytnuty v průběhu správního řízení, ani v rozhodnutí Komise nebyly obsaženy podrobné informace, které by se těchto opatření týkaly.