CELEX: 62018CN0318
Language: da
Date: 2018-05-11 00:00:00
Title: Sag C-318/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgien) den 11. maj 2018 — Oracle Belgium BV mod Den belgiske stat

201808030332049842018/C 294/193182018CJC29420180820DA01DAINFO_JUDICIAL20180511141411Sag C-318/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgien) den 11. maj 2018 — Oracle Belgium BV mod Den belgiske stat
 ---documentbreak--- C2942018DA1410120180511DA0019141141Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgien) den 11. maj 2018 — Oracle Belgium BV mod Den belgiske stat
   (Sag C-318/18)2018/C 294/19Processprog: nederlandsk
      Den forelæggende ret
   
   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Oracle Belgium BV
   
      Sagsøgt: Den belgiske stat
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
            1)
         
         
            Skal artikel 2, nr. 2), i Europa-Kommissionens afgørelse af 11. januar 2016 (SA.37667), hvorefter »ethvert beløb (af Belgiens ulovlige støtteordning, som er bevilget af den belgiske skatteforvaltnings myndighed for forhåndsafgørelser ved afgørelse af 1.7.2008, til Tekelec International BVBA i form af en skattefritagelse for såkaldt »overskydende fortjeneste« for regnskabsårene 2009, 2010, 2011 og 2011), som endnu ikke er tilbagesøgt hos støttemodtagere efter tilbagesøgningen, jf. stk. 1, tilbagesøges hos den koncern, støttemodtageren er en del af«, forstås således, at »den koncern, som støttemodtageren er en del af« ved en ny koncerns (Oracle-koncernens) overtagelse af støttemodtageren (Tekelec International BVBA) efter støtteordningens udløb (støtteordningen vedrørende regnskabsårene 2009, 2010, 2011 og 2012 ved overtagelsen af 10.6.2013) og før indledningen af Kommissionens kontrol af støtteordningens lovlighed (indledt ved skrivelse af 19.12.2013), bliver køberens koncern eller fortsat er sælgerens koncern?
         
      
            2)
         
         
            Såfremt svaret på det første spørgsmål, uanset den ulovlige støtteordnings art (økonomisk eller skattemæssig), afhænger af, om overtagelsesprisen er i overensstemmelse med markedsprisen, idet støttemodtageren fortsat er sælgerens koncern, når overtagelsesprisen er i overensstemmelse med markedsprisen, navnlig når værdien af den nævnte støtteordning er indregnet i overtagelsesprisen, og køberens koncern bliver støttemodtageren, når overtagelsesprisen ligger under markedsprisen, dvs. når værdien af den nævnte støtteordning ikke eller ikke fuldstændigt er indregnet i overtagelsesprisen, hvem påhviler bevisbyrden da i forbindelse med tilbagesøgning af den ulovlige støtteordning fra køberens koncern eller en del af denne: Skal den nye koncern eller den del af den, der drages til ansvar, bevise, at overtagelsesprisen er i overensstemmelse med markedsprisen, eller skal den tilbagesøgende instans, den belgiske stat, bevise, at overtagelsesprisen ligger under markedsprisen?
         
      
            3)
         
         
            Såfremt besvarelsen af det første spørgsmål derimod på grund af den pågældende støtteordnings skattemæssige natur ikke afhænger af spørgsmålet om, hvorvidt overtagelsesprisen er i overensstemmelse med markedsprisen, på hvilket grundlag skal det da afgøres, hvilken koncern der som følge af overtagelsen er »den koncern, som støttemodtageren er en del af«?