CELEX: 62017CN0544
Language: sl
Date: 2017-09-18 00:00:00
Title: Zadeva C-544/17 P: Pritožba, ki so jo BPC Lux 2 Sàrl in drugi vložili 18. septembra 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 19. julija 2017 v zadevi T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl in drugi/Evropska komisija

27.11.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 402/15
            
         Pritožba, ki so jo BPC Lux 2 Sàrl in drugi vložili 18. septembra 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 19. julija 2017 v zadevi T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl in drugi/Evropska komisija
   (Zadeva C-544/17 P)
   (2017/C 402/17)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnice: BPC Lux 2 Sàrl in drugi (zastopniki: K. Bacon QC, B. Woogar, barristers, J. Webber, M. Steenson, solicitors)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Portugalska republika
   
      Predlog
   
   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               Sklep Splošnega sodišča razveljavi;
            
         
               —
            
            
               zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje; in
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov pritožnic.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   To je pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 v zadevi T-812/14 BPC Lux 2 Sàrl/Komisija (EU:T:2017:560, v nadaljevanju: izpodbijani sklep), s katerim je Splošno sodišče kot nedopustno zavrglo tožbo pritožnic za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 5682 o državni pomoči SA.39250 Reševanje Banco Espírito Santo (v nadaljevanju: sporni sklep).
   Splošno sodišče je v izpodbijanem sklepu samo ugotovilo, da pritožnice nimajo interesa za razglasitev ničnosti, tako da je njihova tožba nedopustna. Pritožnice se sedaj pritožujejo na Sodišče in uveljavljajo en sam pritožbeni razlog, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in/ali očitno izkrivilo predložene mu dokaze.
   Natančneje naj bi Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da razglasitev ničnosti sporne odločbe ne bi mogla imeti nobenega učinka na nacionalne sodne postopke, saj se ti nanašajo na vprašanja nacionalnega prava, medtem ko se obravnavani postopek nanaša na vprašanja prava Unije. Dejansko pa naj bi pritožnice, kot je navedeno spodaj, predložile dokaze od svojega portugalskega odvetnika, ki jim Komisija ali Portugalska republika nista nasprotovali, da bi razveljavitev ničnosti spornega sklepa znatno povečala verjetnost uspeha njihove nacionalne tožbe, saj bi jim omogočila bodisi ugotovitev ničnosti reševanja Banco Espírito Santo bodisi odškodninski zahtevek. S tem, da je ugotovilo nasprotno in s tem portugalskim sodiščem odvzelo možnost, da o tem vprašanju presojajo sama, naj bi Splošno sodišče nezakonito nadomestilo razlago portugalskega prava s strani portugalskih sodišč s svojo razlago in/ali očitno izkrivilo predložene mu dokaze.