CELEX: 62018TN0437
Language: ro
Date: 2018-07-13 00:00:00
Title: Cauza T-437/18: Acțiune introdusă la 13 iulie 2018 – Tilly-Sabco/Comisia

8.10.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 364/15
            
         
      Acțiune introdusă la 13 iulie 2018 – Tilly-Sabco/Comisia
      (Cauza T-437/18)
      (2018/C 364/16)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Franța) (reprezentanți: R. Milchior și S. Charbonnel, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea admisibilității acțiunii în repararea prejudiciilor a reclamantei în lumina Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 689/2013 al Comisiei din 18 iulie 2013 de stabilire a restituirilor la export în sectorul cărnii de pasăre (JO 2013, L 196, p. 13);
               
            
                  —
               
               
                  declararea Comisiei datoare față de reclamantă cu suma de 3 238 000 de euro, în principal din care:
               
            
                  —
               
               
                  2 848 000 de euro echivalentul restituirilor nepercepute cu titlu de vânzare realizate în cursul perioadei 19 iulie-31 decembrie 2013;
               
            
                  —
               
               
                  390 000 de euro restituiri cu privire la câștigul nerealizat în legătură cu nerealizarea vânzării a 3 550 de tone suplimentare cu destinația PMO în cursul aceleiași perioade;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata sumei de 3 238 000 de euro, în principal;
               
            
                  —
               
               
                  reevaluată prin dobânzi compensatorii, începând cu 27 ianuarie 2015 și până la pronunțarea hotărârii în prezenta procedură, la rata anuală a inflației constatată, pentru perioada vizată, de Eurostat în statul membru în care este stabilită această societate;
               
            
                  —
               
               
                  majorată cu dobânzi de întârziere de la data pronunțării prezentei hotărâri și până la plata integrală, la rata stabilită de Banca Centrală Europeană (BCE) pentru principalele sale operațiuni de refinanțare, majorată cu două puncte procentuale;
               
            
                  —
               
               
                  autorizarea reclamantei să își adapteze memoriul și cererile în ipoteza în care Comisia ar adopta un regulament de punere în aplicare care să înlocuiască Regulamentul 683/2013 înainte de finalizarea fazei scrise a procedurii din prezenta acțiune;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta acțiune.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive care corespund celor trei condiții de fond ale acțiunii în despăgubire, care ar fi îndeplinite cumulativ în speță, și anume existența unei fapte prejudiciabile care corespunde nelegalității comportamentului reproșat, a unui prejudiciu și a unei legături de cauzalitate între fapta prejudiciabilă și prejudiciu.
      În primul rând, reclamanta consideră că adoptarea de către Comisie a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 689/2013 al Comisiei din 18 iulie 2013 de stabilire a restituirilor la export în sectorul cărnii de pasăre (JO 2013, L 196, p. 13), anulat de Curtea de Justiție prin Hotărârea din 20 septembrie 2017, Tilly-Sabco/Comisia (C-183/16 P, EU:C:2017:704), constituie o încălcare a dreptului Uniunii suficientă pentru a stabili existența unei încălcări suficient de grave.
      În al doilea rând, aceasta consideră că, prin adoptarea nelegală a unui act care a redus la zero cuantumul restituirilor la vânzările de pui congelați către anumite țări din afara zonei UE, Comisia a săvârșit o încălcare suficient de gravă care constituie o faptă prejudiciabilă care i-a creat un prejudiciu real și cert. Acest prejudiciu ar consta, potrivit reclamantei, în faptul că aceasta nu a putut beneficia de restituiri până la data de 31 decembrie 2013.
      În al treilea rând, societatea reclamantă susține că ar fi întemeiat să solicite despăgubiri pentru pierderea suportată ca urmare a eliminării nelegale a restituirilor în perioada cuprinsă între 19 iulie 2013 și 31 decembrie 2013. Comportamentul ilicit al Comisiei ar fi fost astfel cauza determinantă a prejudiciului pe care aceasta pretinde că l-ar fi suferit și, prin urmare, ar exista o legătură imediată și directă între această abatere și prejudiciul menționat.