CELEX: C1995/299/15
Language: fi
Date: 1995-11-11 00:00:00
Title: Odigitria AAE:n 8.9.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 6.7.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-572/93, Odigitria AAE vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-293/95P)

11.11.95             LH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 299/9
Espanjan kuningaskunnan 1.9.1995 Euroopan yhteisöjen                     toimenpiteitä tai määrätä niitä voimaan taannehtivasti,
             komissiota vastaan nostama kanne                            koska tämä sallisi komission päättää yksipuolisesti
                         ( Asia C-292/95 )                               jäsenvaltioiden velvollisuuden voimassaoloajasta .
                           ( 95/C 299/ 14 )
                                                                     — Toimenpiteiden taannehtivuus : jopa komissio myöntää ,
                                                                         että sellaisten aiheellisten toimenpiteiden soveltamisella ,
                                                                         joita jäsenvaltio ei ole hyväksynyt ja jotka edellyttävät
Espanjan kuningaskunta , edustajinaan yhteisöasioiden                    perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaista
oikeudellisen ja institutionaalisen koordinoinnin pääjohtaja             menettelyä , ei voi olla taannehtivia vaikutuksia .
Alberto Navarro Gonzalez ja oikeudellisen yksikön valtion­
asiamies Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Miguel
Bravo-Ferrer Delgado , prosessiosoite Luxemburgissa Es­                  Espanjan hallitus katsoo, että on olemassa velvollisuus
                                                                         säännölliseen ja jaksoittaiseen yhteistyöhön, ja tämän
panjan suurlähetystö , 4-6 boulevard E. Servais, on nostanut
kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan                    velvollisuuden kanssa yhteensopimattomia ovat yksi­
yhteisöjen komissiota vastaan .                                          puoliset rasitteita luovat toimenpiteet, kuten direktiivien
                                                                         taannehtivan vaikutuksen aikaansaavat toimenpiteet,
                                                                         jotka merkitsevät itse asiassa direktiivien uutta
                                                                         voimaansaattamista .
Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                     — Poikkeukselliset olosuhteet, jotka oikeuttaisivat taan­
1 . kumoamaan komission 6.7.1995 tekemän päätöksen,                      nehtivan vaikutuksen
    jolla pidennetään 23.12.1992 tehdyn päätöksen
    voimassaoloaikaa taannehtivasti 1.1.1995 alkaen;                     Espanjan hallitus katsoo , ettei perustamissopimuksen
                                                                         93 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden
                                                                         taannehtivaa vaikutusta voida oikeuttaa mitenkään , jos
2 . velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti­                   nämä toimenpiteet on toteuttu yksipuolisesti tarkoituk­
    kulut .                                                              sena poiketa perustamissopimuksen edellä mainitun
                                                                         artiklan mukaisesta jaksoittaisesta , säännöllisestä ja
                                                                         jatkuvasta yhteistyöstä ja erityisesti , jos tällaisten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      toimenpiteiden toteuttaminen on vastoin oikeuskäytän­
                                                                         töä , varsinkin komission käyttämän oikeudellisen
                                                                         perustan suhteen ( 93 artiklan 1 kohta ), jonka mukaan
— Mahdottomuus pidentää voimassaoloaikaa , joka on jo                    toimenpiteitä ei voi toteuttaa taannehtivasti , eikä
    päättynyt : pidentäminen voi koskea ainoastaan sellaista             toimenpiteitä voida tämän oikeuskäytännön mukaan
    määräajan voimassa olevaa säädöstä , jonka voimassa­                 oikeuttaa edes, vaikka taannehtivuus on toteutettu 93
    oloaika ei ole vielä päättynyt.                                      artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä noudattaen
                                                                         tehdyllä päätöksellä .
— Edellä mainittu taannehtiva voimassaoloajan pidentä­
    minen merkitsee itse asiassa keinoa saattaa direktiivit          (') Kanne : EYVL N:o C 139 , 18.5.1993 , s . 11
                                                                         Tuomio : EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
    uudelleen voimaan noudattamatta vaatimusta jäsenval­
    tioiden kuulemisesta : alkuperäisten direktiivien poista­
    minen oikeusjärjestyksestä merkitsee sitä , että samojen
    direktiivien    voimaansaattaminen       olisi luonteeltaan
    uudistamista . Kuitenkin näitä " uusia " direktiivejä olisi
    pidettävä komission ehdottamina perustamissopimuk­
    sen 93 artiklan 1 kohdan mukaisina " aiheellisina
    toimenpiteinä ". Asiassa C-135/93 , Espanja vastaan              Odigitria AAE:n 8.9.1995 tekemä valitus Euroopan yhtei­
    komissio , 29.6.1995 annetun tuomion ( 1 ) mukaisesti            söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim­
    tässä edellä mainitussa artiklassa on asetettu " velvolli­       mäisen jaoston 6.7.1995 antamasta tuomiosta asiassa
    suus säännölliseen ja jaksoittaiseen yhteistyöhön "              T-5 72/93 , Odigitria AAE vastaan Euroopan unionin
    komission ja jäsenvaltioiden välillä .                                     neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                             ( Asia C-293/95P )
    Komissio katsoo 6.7.1995 tekemänsä päätöksen 6                                              ( 95/C 299/ 15
    artiklassa , että se on täyttänyt edellä mainitun yhteistyö­
    velvollisuuden 4.7.1995 pidetyllä monenvälisellä ko­
    kouksella , mutta tässä kokouksessa valtuuskunnilla ei           Odigitria AAE, edustajinaan asianajajat E. Marias, G.
    ollut käytettävissään keskustelun pohjana ollutta asia­          Stefanakis ja A. Chatzitzani , Ateena , prosessiosoite Luxem­
    kirjaa kuin vasta vähän ennen kokousta eivätkä ne                burgissa asianajotoimisto E. Thill-Kamitaki, 15 Avenue du
    tunteneet kokouksen perustana ollutta asiakirjaa ( edellä        Bois, L-1251 , on tehnyt valituksen 8.9.1995 Euroopan
     mainittu tuomio ).
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäi­
                                                                     sen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
                                                                     6.7.1995 antamasta tuomioista asiassa T-572/93 , Odigitria
    Tämän " yhteistyömenettelyn nojalla " komissio ei voi            AAE vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
     ottaa itselleen valtaa toteuttaa yksipuolisesti tiettyjä        yhteisöjen komissio .
 ---pagebreak---  N:o C 299/ 10 '       FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.11.95
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        V.       Ristiriitaisuudet valituksenalaisen tuomion peruste­
                                                                     luissa
— ottaa valituksen tutkittavaksi ;
                                                                     Myönnettyään, että kiistanalainen rajariita sai aikaan epä­
— kumoaa         ensimmäisen    oikeusasteen   tuomioistuimen       varmuutta ja että komission velvollisuus, johon sillä oli
      valituksenalaisen tuomion ;                                   myös mahdollisuus , oli tiedottaa asianosaisille niistä riskeis­
                                                                    tä , jotka liittyivät kalastuksen harjoittamiseen kiistanalai­
                                                                    silla vesillä , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi
— katsoo, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu
                                                                    virheellisesti , että oikeusvarmuutta ja perusteltua luotta­
      kanne on otettava tutkittavaksi toteamalla vastaajina         musta koskevia periaatteita ei ollut rikottu .
      olevien vastuun EY:n perustamissopimuksen 215 artik­
      lan toisen kohdan mukaisesti ;
                                                                    VI .      Menettelyä ja pääasiaa koskevat säännöttömyydet
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalai­
— velvoittaa vastaajat korvaamaan vahingon määräten ne
      maksamaan 102 446 183 Kreikan drakman määräisen               sessa tuomiossa siltä osin kuin kyse on komission velvolli­
      vahingonkorvauksen 24 prosentin vuotuisine korkoi­            suudesta antaa diplomaattista suojelua
      neen alkaen kanteen jättämisestä ensimmäisen oikeus­
      asteen tuomioistuimeen ;                                      Sopimusmääräykseen perustuvien kiireellisten neuvottelu­
                                                                    jen osalta komission olisi pitänyt pyytää erityistoimikunnan
                                                                   .välitöntä asettamista ja vaatia kantajan aluksen laittoman
— velvoittaa vastaajat korvaamaan kaikki oikeudenkäyn­              pysäyttämisen välitöntä peruuttamista sekä esittää pyyntö
      tikulut, mukaan lukien asianajajien palkkiot.                 pankkitakuun asettamisesta . Jättäessään määräämättä
                                                                    todisteiden esittämisen ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 istuin on ratkaissut asian virheellisesti ja epäoikeudenmu­
                                                                    kaisesti arvioidessaan, että komissio ei ole rikkonut velvol­
                                                                    lisuuttaan antaa kantajalle diplomaattista suojelua .
I.      Sen yleisen oikeudenkäyntimenettelyä koskevan peri­
aatteen rikkominen, jonka mukaan väitteitä ja vastaväit­
teitä esittävälle asianosaiselle kuuluu todistustaakka .
Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi
epäselvässä tilanteessa pitänyt velvoittaa todisteiden esittä­
miseen , se hyväksyi vastaajien väitteen ja asetti komission        Court of Appealin ( England ) 31.7.1995 tekemällään
esittämän väitteen näyttövelvollisuuden kantajalle sekä             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Queen
arvioi sen jälkeen virheellisesti kantajan kielteistä vastausta     vastaan Commissioners of Customs and Excise, ex parte
esittämiinsä kysymyksiin ja katsoi näytetyksi komission             EMU Tabac Sari, The Man in Black Ltd ja John Anthony
väitteet, jotka olivat keskeisenä kysymyksenä oikeuden­                   Cunningham , väliintulijana Imperial Tobacco Ltd
käynnissä ; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi                                      ( Asia C-296/95
tällä yleistä oikeidenkäyntimenettelyä koskevaa periaatetta ,                                   ( 95/C 299/ 16 )
jonka mukaan laiminlyönti osoittaa väite toteen johtaa
siihen, että vastapuolta ei voida tuomita ( actore non
probante reus absolvitur ); tämän vuoksi valituksenalainen          Court of Appeal ( England ) on 31.7.1995 tekemällään
tuomio on kumottava .                                               päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio­
                                                                    istuimen kirjaamoon 18.9.1995 , pyytänyt yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Queen vastaan
II .     Tuomioon sisältyvät ilmeiset säännöttömyydet               Commissioners of Customs and Excise, ex parte EMU
                                                                   Tabac Sari , The Man in Black Ltd ja John Anthony
Olettamuksenvaraisten ja ristiriitaisten muotoilujen vuoksi         Cunningham, väliintulijana Imperial Tobacco Ltd, seuraa­
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalai­             viin kysymyksiin :
sesta tuomiosta puuttuu oikeudellinen vakuuttavuus .
                                                                    1 . Estääkö direktiivi 92/12/ETY (') ja erityisesti sen 8 ar­
III .    Tuomion riittämättömät perustelut                               tikla valmisteveron kantamisen tavaroista jäsenval­
                                                                         tiossa A, jos
Tosiseikkoja koskevan todennäköisyysarvion ja perustelu­
                                                                           i ) tavarat hankittiin jäsenvaltiossa A olevan yksityis­
jen epäselvän muotoilun vuoksi tuomio on kumottava .
                                                                               henkilön tarpeisiin,
IV.       Kantajan väitteiden virheellinen arviointi ensimmäi­            ii ) tavarat hankki tämän yksityishenkilön puolesta
sessä oikeusasteessa                                                           asiamies jäsenvaltiossa B,
Kantaja katsoo, että vastaajana oleva komissio ei ole omalta             iii ) asiamies järjesti tavaroiden kuljetuksen jäsen­
osaltaan toteuttanut huolellisuusvelvoitteen ja hyvän hallin­                  valtiosta B jäsenvaltioon A ja
totavan mukaisia tarpeellisia suojelutoimenpiteitä eikä se
ole myöskään määritellyt kantaansa kiistanalaisen rajarii­               iv ) yksityishenkilö ei itse matkustanut tavaroiden
dan osalta .                                                                   kanssa jäsenvaltiosta B jäsenvaltioon A ?