CELEX: 62021TN0292
Language: bg
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: Дело T-292/21: Жалба, подадена на 25 май 2021 г. — Singapore Airlines Cargo/Комисия

19.7.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 289/42
            
         
      Жалба, подадена на 25 май 2021 г. — Singapore Airlines Cargo/Комисия
      (Дело T-292/21)
      (2021/C 289/59)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Singapore Airlines Cargo Pte Ltd Сингапур, Сингапур) (представители: J. Wileur, J. Poitras, J. Ruiz Calzado и N. Solárová, адвокати)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да приеме жалбата за допустима,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейския съюз, представляван от Комисията да изплати обезщетение за вредите, претърпени от жалбоподателя, тъй като Комисията не изплатила лихва за забава съгласно член 266, параграф първи ДФЕС в съответствие с решение на Общия съд от 16 декември 2015 г., Singapore Airlines Cargo Pte Ltd и Singapore Airlines Limited/Комисия (дело T-43/11), като вследствие на това Комисията изплати следните суми на основание на член 340, параграф втори ДФЕС, член 268 ДФЕС и член 266, параграф втори ДФЕС:
                  
                              —
                           
                           
                              (i) сума в размер на неплатената лихва за забава, тоест лихвата върху сумата от 74 800 000 EUR, изчислена въз основа на лихвения процент на ЕЦБ за операции по рефинансиране на 1 ноември 2010 (т.е. 1 %), увеличен с 3,5 % за периода между 11 февруари 2011 г. и 8 февруари 2016 г., като се приспадне вече платената от Комисията сума (1 635 368 EUR), което прави разлика в размер на 15 185 410 EUR, или, ако това е невъзможно, за подходящ период при прилагане на подходящ лихвен процент по преценка на Общия съд,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              (ii) сума в размер на дължимата лихва върху неизплатената лихва за забава за периода между 9 февруари 2016 г. и 1 февруари 2021 г., изчислена въз основа на лихвения процент на ЕЦБ за операции по рефинансиране на 1 ноември 2010 (т.е. 1 %), увеличен с 3,5 %, в резултат на което се получава допълнителна лихва в размер на 3 407 356 EUR, или, ако това е невъзможно, за подходящ период при прилагане на подходящ лихвен процент по преценка на Общия съд, и
                           
                        
                              —
                           
                           
                              (iii) сложна капитализирана лихва (на английски „compound interest“, на френски „capitalisation des intérêts“) върху сумата от неплатената лихва за забава и допълнителната лихва, като тази сложна капитализирана лихва възлиза на общо 18 592 766 EUR (или който и да е друг размер, който Общият съд приеме за подходящ) за периода между 2 февруари 2021 и датата на действителното плащане от Комисия на всички неплатени лихви по лихвения процент на ЕЦБ за операции по рефинансиране на 1 ноември 2010 (т.е. 1 %), увеличен с 3,5 %, или, ако това е невъзможно, за подходящ период при прилагане на подходящ лихвен процент по преценка на Общия съд.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  Като допълнително искане или при условията на евентуалност Общият съд да отмени изцяло или отчасти на основание на член 263 ДФЕС решението на Европейската комисия от 25 март 2021 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателя за обезщетение поради неплащане на лихвата за забава и на сложна капитализирана лихва,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на искането си за изплащане на обезщетение за вреди жалбоподателят посочва едно-единствено основание. Той твърди, че Европейският съюз отговаря на основание на член 340, параграф втори ДФЕС, член 268 ДФЕС и член 266, параграф втори ДФЕС за заплащането на обезщетение за извъндоговорни вреди на жалбоподателя в размер на лихвата за забава, която Комисията е следвало да заплати на жалбоподателя на основание на член 266 ДФЕС, когато е върнала главницата на условно платената глоба съгласно Решение на Комисията по дело COMP/39258 — Товарен въздушен транспорт, след като това решение е било отменено с решение на Общия съд Singapore Airlines Cargo Pte Ltd и Singapore Airlines Limited/Комисия (дело T-43/11). Жалбоподателят претендира също и обезщетение в размер на лихвата върху лихвата за забава, която не е платена от Комисията, както и на сложната капитализирана лихва от датата на искането на жалбоподателя до Комисията да бъдат изплатени дължимите лихви.
      В подкрепа на искането си за отмяна на обжалвания акт жалбоподателят посочва три основания.
      
                  1.
               
               
                  С първо основание жалбоподателят твърди, че в решението на Комисията от 25 март 2021 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателя за изплащане на лихви, е допусната грешка при прилагането на правото, тъй като с това решение се приемало, че било погасено по давност правото на жалбоподателя да предяви претенциите си. Констатациите на Европейската комисия били несъвместими със съдебната практика и не се подкрепяли от решението на Съда от 20 януари 2021 г., Комисия/Printeos, C-301/19 (EU:C:2021:39) (наричано „решение Printeos“).
               
            
                  2.
               
               
                  С второто основание жалбоподателят твърди, че в решението на Европейската комисия е допусната грешка при прилагането на правото, тъй като то се основавало изключително на член 85a, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3) и в него не се взимал предвид член 266, параграф първи от ДФЕС, както тази разпоредба е тълкувана от съдилищата на ЕС в решение Printeos.
               
            
                  3.
               
               
                  С третото основание жалбоподателят твърди, че решението на Европейската комисия от 25 март 2021 г. е недостатъчно и неподходящо мотивирано в нарушение на член 296, параграф втори ДФЕС.