CELEX: 62010CA0140
Language: pl
Date: 2011-10-20 00:00:00
Title: Sprawa C-140/10: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 20 października 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Cassatie van — Belgia) — Greenstar-Kanzi Europe NV przeciwko Jeanowi Hustinowi, Jo Goossensowi (Rozporządzenie (WE) nr 2100/94, zmienione rozporządzeniem (WE) nr 873/2004 — Wykładnia art. 11 ust. 1, art. 13 ust. 1 – . 3, art. 16, 27, 94 i 104 — Zasada wyczerpania wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin — Umowa licencyjna — Powództwo o naruszenie przeciwko osobie trzeciej — Naruszenie przez licencjobiorcę umowy licencyjnej w jego stosunkach z osobami trzecimi)

10.12.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 362/7
            
         Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 20 października 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Cassatie van — Belgia) — Greenstar-Kanzi Europe NV przeciwko Jeanowi Hustinowi, Jo Goossensowi
   (Sprawa C-140/10) (1)
   
   (Rozporządzenie (WE) nr 2100/94, zmienione rozporządzeniem (WE) nr 873/2004 - Wykładnia art. 11 ust. 1, art. 13 ust. 1 – . 3, art. 16, 27, 94 i 104 - Zasada wyczerpania wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin - Umowa licencyjna - Powództwo o naruszenie przeciwko osobie trzeciej - Naruszenie przez licencjobiorcę umowy licencyjnej w jego stosunkach z osobami trzecimi)
   2011/C 362/10
   Język postępowania: niderlandzki
   
      Sąd krajowy
   
   Hof van Cassatie van België
   
      Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
   
   
      Strona skarżąca: Greenstar-Kanzi Europe NV
   
      Strona pozwana: Jean Hustin, Jo Goossens
   
      Przedmiot
   
   Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Hof van Cassatie van België — Wykładnia art. 11 ust. 1, art. 13 ust. 1, 2 i 3, art. 16, 27, 94 i 104 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin (Dz.U. L 227, s. 1), zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 873/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. (Dz.U. L 162, s. 38) — Powództwa cywilne — Powództwo wniesione przez posiadacza wspólnotowego prawa do ochrony lub przez licencjobiorcę przeciwko osobie, która podjęła określone działania w odniesieniu do materiału ze zbioru odmiany chronionej, nie przestrzegając ograniczeń uzgodnionych w umowie licencyjnej zawartej z posiadaczem prawa do ochrony
   
      Sentencja
   
   
               1)
            
            
               Artykuł 94 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin, zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 873/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r., w związku z art. 11 ust. 1, art. 13 ust. 1–3, art. 16, 27 i 104 tego rozporządzenia, w okolicznościach takich jak w postępowaniu przed sądem krajowym, należy interpretować w ten sposób, że posiadacz lub licencjobiorca może wnieść powództwo o naruszenie przeciwko osobie trzeciej, która otrzymała materiał za pośrednictwem innego licencjobiorcy, który naruszył warunki lub ograniczenia wymienione w umowie licencyjnej zawartej uprzednio przez tego licencjobiorcę z posiadaczem, pod warunkiem że rozpatrywane warunki lub ograniczenia dotyczą bezpośrednio zasadniczych elementów rozważanej ochrony odmian roślin, co powinno zostać zbadane przez sąd krajowy.
            
         
               2)
            
            
               W odniesieniu do oceny naruszenia nie ma znaczenia, czy osoba trzecia, która podjęła działania dotyczące sprzedanego lub zbytego materiału, była powiadomiona lub powinna była być powiadomiona o warunkach lub ograniczeniach nałożonych w umowie licencyjnej.
            
         
      (1)  Dz.U. C 161 z 19.6.2010.