CELEX: 62019TN0316
Language: nl
Date: 2019-05-23 00:00:00
Title: Zaak T-316/19: Beroep ingesteld op 23 mei 2019 — BU/Commissie

15.7.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 238/27
            
         
      Beroep ingesteld op 23 mei 2019 — BU/Commissie
      (Zaak T-316/19)
      (2019/C 238/32)
      Procestaal: Italiaans
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: BU (vertegenwoordiger: E. Bonanni, advocaat)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:
      
                  —
               
               
                  het besluit van de Commissie van 2 augustus 2018 nietig te verklaren;
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie te veroordelen tot betaling van het bedrag van 21 440 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie te veroordelen tot betaling van vertragingsrente vanaf 23 januari 2017 tot aan de volledige vereffening;
               
            
                  —
               
               
                  haar 500 000 EUR te betalen voor de door haar geleden schade dan wel een ander bedrag dat in redelijkheid moet worden bepaald;
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie te verwijzen in de kosten;
               
            Subsidiair:
      
                  —
               
               
                  de Commissie te gelasten om te erkennen dat de feiten binnen het bijzondere in artikel 10 van de (vóór 2006 geldende) gemeenschappelijke regeling vallen door het primair gevraagde bedrag te betalen;
               
            Meer subsidiair:
      
                  —
               
               
                  de Commissie te gelasten om het advies van de medische commissie te vragen overeenkomstig de artikelen 20 en 22 van de (na 2006 geldende) gemeenschappelijke regeling.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      In de onderhavige zaak heeft het TABG geweigerd om op verzoeker, die wegens een beroepsziekte reeds blijvend en volledig invalide is verklaard, artikel 10 toe te passen van de op 1 januari 2006 van kracht zijnde regeling voor de verzekering tegen ongevallen en beroepsziekten, wat de vergoeding betreft van een behandeling in verband met de sluiting van een „open wond” die schadelijk is voor de luchtwegen van verzoeker, die aan een beroepsziekte lijdt.
      Ter onderbouwing van zijn beroep betoogt hij:
      
                  1.
               
               
                  Het verslag van zijn behandelend arts en het verkregen resultaat doen geen twijfel bestaan over de spoedeisendheid en de noodzaak van zijn behandeling in de zin van artikel 10 van de regeling;
               
            
                  2.
               
               
                  Het beginsel van behoorlijk bestuur is geschonden wegens de onvolledige documentatie die is verstrekt aan de expert die is ingeschakeld door de in artikel 23 bedoelde arts, ook wegens het vreemde en niet-deontologische gedrag van de drie bij die fase betrokken artsen, daaronder begrepen de ontkenning dat de functie van de neus van fundamenteel belang is en, vooral, dat deze bescherming biedt tegen infecties van verzoekers aangetaste luchtwegen, en dus de ontkenning dat hij baat heeft bij de succesvolle sluiting van de open wond;
               
            
                  3.
               
               
                  De weigering van het TABG om artikel 22 van de gemeenschappelijke regeling op hem toe te passen in plaats van artikel 23 daarvan, dat duidelijk niet van toepassing is, terwijl het TABG de president van het Hof van Justitie zelf heeft gevraagd artikel 22 toe te passen voor de ambtshalve aanwijzing van de „andere arts”; een beroep op de medische commissie zou verzoeker zowel de goede formulering van het mandaat als de volledigheid van het dossier garanderen.