CELEX: C1995/087/37
Language: it
Date: 1995-04-08 00:00:00
Title: Ricorso di Philippe Guebels contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 17 febbraio 1995 (Causa T-40/95)

8 . 4 . 95              IT                   Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        N. C 87/17
Ricorso di Antonio B. De Menezes contro la Commissione                Motivi e principali argomenti
  delle Comunità europee presentato il 15 febbraio 1995
                         ( Causa T-29/95 )                            Il ricorso è diretto contro la decisione di destituzione,
                            ( 95/C 87/36 )                            adottata nei confronti del ricorrente a seguito di un
                                                                      procedimento disciplinare, in quanto questi, in qualità di
                (Lingua processuale: il francese)                     correttore delle prove scritte del concorso generale EUR/
                                                                      B/21 , si è messo d'accordo con due candidati ed era a
                                                                      conoscenza delle correzioni tipo .
Il 15 febbraio 1995 , il signor Antonio B. De Menezes,
residente in Bruxelles, rappresentato dall' avv. Georges
Vandersanden del foro di Bruxelles, ha presentato al                  A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce, in primo luogo,
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un                    la violazione dell'art. 6 della convenzione europea dei diritti
ricorso contro la Commissione delle Comunità europee .                dell' uomo . Egli sostiene che la previa inchiesta amministra­
                                                                      tiva si è svolta in condizioni che non presentano le richieste
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :                      garanzie di obiettività, di serenità e d'imparzialità; egli
                                                                      assume inoltre che i pareri ammessi dal consiglio di
— dichiarare il ricorso ricevibile e fondato,                         disciplina e la decisione di destituzione impugnati non sono
                                                                      stati adottati entro il termine ragionevole di cui all'articolo
— annullare conseguentemente la decisione di non acco­                soprammenzionato e che non sono state osservati i termini
     gliere la candidatura del ricorrente per il posto vacante di     impartiti all' art. 7, n. 1 e 3 , dell'allegato IX dello Statuto del
     direttore della Direzione A « Strategie di informazione e        personale .
     di comunicazione » ( DG X/A ), COM/030/94, nonché la
     successiva decisione di assegnare allo stesso posto un           Il ricorrente deduce, in secondo luogo, la violazione dei
     altro candidato,                                                 diritti della difesa, in quanto non gli è stato comunicato
                                                                      l'intero fascicolo messo a disposizione del consiglio di
— condannare la convenuta a tutte le spese .                          disciplina e dell' autorità che ha il potere di nomina
                                                                      ( APN ).
Motivi e principali argomenti
                                                                      Il ricorrente sostiene, in terzo luogo, che la sanzione
Il ricorrente, dipendente di grado A3 presso il servizio              disciplinare che gli è stata inflitta è illegittima, in quanto
ECHO ( ufficio umanitario della Comunità europea ) impu­              l'APN non ha provato i fatti addebitatigli .
gna il rigetto della propria candidatura al posto di direttore
della Direzione A « Strategie di informazione e di comuni­
cazione ».                                                            Egli assicura, d'altra parte, che il dipendente delegato
                                                                      dall'APN a condurre l'inchiesta preliminare all'adizione del
I motivi ed i principali argomenti sono gli stessi di cui alla        consiglio di disciplina, nonché la stessa APN, hanno
causa T-27/95 .                                                       proferito minacce nei suoi confronti e che il procedimento
                                                                      disciplinare è viziato da abuso di potere .
                                                                      Il ricorrente deduce infine l'errore manifesto di valutazione,
                                                                      la trasgressione del principio di proporzionalità e l'inadem­
                                                                      pimento dell'obbligo di motivazione di cui all'art. 25 dello
Ricorso di Philippe Guebels contro Commissione delle                  Statuto .
       Comunità europee, proposto il 17 febbraio 1995
                         ( Causa T-40/95 )
                              95/C 87/37
                (Lingua processuale: il francese)
Il 17 febbraio 1995 , Philippe Guebels residente in Arlon
( Belgio ), con gli avv.ti Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure         Ricorso del signor Andrew Macrae Moat contro la Com­
e Ariane Tornei, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in       missione delle Comunità europee, presentato il 17 febbraio
                                                                                                        1995
Lussemburgo presso la Fiduciaire Myson S.r.l., rue Glese­
ner, 1 , ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle                                 ( Causa T-41 /95 )
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle                                           ( 95/C 87/38 )
Comunità europee .
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :                                       (Lingua processuale: l'inglese)
— annullare la decisione della Commissione 18 gennaio
     1995 ,                                                           Il 17 febbraio 1995 il signor Andrew Macrae Moat, con
                                                                      l'avv. Jacques Verhaegen, avenue René Gobert, 20, Bruxel­
— condannare la convenuta alle spese .                                les, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle