CELEX: 62019TN0517
Language: hr
Date: 2019-07-19 00:00:00
Title: predmet T-517/19: Tužba podnesena 19. srpnja 2019. — Homoki protiv Komisije

30.9.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 328/62
            
         
      Tužba podnesena 19. srpnja 2019. — Homoki protiv Komisije
      (predmet T-517/19)
      (2019/C 328/71)
      Jezik postupka: mađarski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Andrea Homoki (Gyál, Mađarska) (zastupnik: T. Hüttl, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  u skladu s člankom 264. pročišćenih verzija Ugovora o Europskoj uniji i Ugovora o funkcioniranju Europske unije (1), poništi Odluku br. OCM(2019) 7991-04/04/2019 (olaf.c.4[2019] 8720) koju je Europski ured za borbu protiv prijevara (u daljnjem tekstu: OLAF) donio 4. travnja 2019. u predmetu OF/2015/0034/B4, kao i Odluku br. OCM(2019) 11506-22/05/2019 (olaf.c.4[2019] 12610) donesenu 22. svibnja 2019. u istom predmetu i da pritom, na temelju članka 264. drugog stavka UFEU-a, navede dijelove pobijanih odluka čiji je predmet zaštita identiteta doušnikâ i povjerljivost OLAF-ova internog dopisa i postupovnih dokumenata.
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje tužiteljičinih troškova u skladu s člankom 134. Poslovnika Općeg suda.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Prvom pobijanom odlukom OLAF je tužiteljici uskratio pristup OLAF-ovu izvješću o ulaganjima društva Elios Innovatív Zrt. u javnu rasvjetu (OLAF-ov spis br. OF/2015/0034/B4), dok je u drugoj pobijanoj odluci odbio ponovni zahtjev koji je podnijela tužiteljica.
      U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe osam tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na zaštiti temeljnih prava
                  
                              —
                           
                           
                              Pristup traženom dokumentu dio je prava na slobodu izražavanja i informiranja koje tužiteljici pripada na temelju članka 11. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. Prema tužiteljičinu mišljenju, time što je odbio objaviti traženi dokument, tuženik nije poštovao kriterij temeljnih prava uspostavljen Poveljom Europske unije o temeljnim pravima niti je vodio računa o temeljnim pravima, nego je na neproporcionalan način ograničio tužiteljičino pravo na slobodu izražavanja i informiranja.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na osporavanju opće pretpostavke o zabrani pristupa
                  
                              —
                           
                           
                              Tužiteljica smatra da je opća pretpostavka o zabrani pristupa OLAF-ovim dokumentima protivna pravu Unije. Prema tužiteljičinu mišljenju, temeljno pravo na pristup dokumentima ne može biti lišeno smisla tako da tijelo koje primjenjuje pravo Unije iz općeg pravila o objavljivanju isključi sve dokumente koje sastavlja jedna od institucija (u ovom slučaju OLAF), a da pritom na provede analizu sadržaja traženih podataka.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na osporavanju obveze povjerljivosti
                  
                              —
                           
                           
                              Tužiteljica prigovara OLAF-u da je uskratio cjelovit pristup dokumentu pozivajući se na obvezu povjerljivosti. Čini se neproporcionalnim ograničenje koje na temelju navedene obveze omogućuje da se od objave izuzme cjelokupna dokumentacija o OLAF-ovoj istrazi, čime se u potpunosti lišava smisla pravo građana Unije na pristup dokumentima institucija Europske unije.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na pravu na pristup
                  
                              —
                           
                           
                              Tužiteljica tvrdi da nije u skladu s općim pravilom o objavljivanju da tijelo koje primjenjuje pravo Unije dopusti pristup određenim dokumentima samo ako podnositelj zahtjeva navede važan razlog u općem interesu koji opravdava odstupanje od pretpostavke o zabrani pristupa. Prema tužiteljičinu mišljenju, tijelo koje provodi obradu podataka mora opravdati postojanje iznimke koja dopušta ograničenje objave.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatnom obrazloženju u vezi s vanjskim pritiskom i zaštitom postupka odlučivanja
                  
                              —
                           
                           
                              Tužiteljica tvrdi da, kad je riječ o ostvarenju prava na pristup, tuženik nije proveo pojedinačnu ocjenu i nije točno obrazložio koji je traženi podatak nužan za donošenje odluke koje je u tijeku.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatnom obrazloženju u vezi sa zaštitom poslovnih interesa
                  
                              —
                           
                           
                              Tužiteljica tvrdi da tuženik nije opravdao tvrdnju da će odobrenje pristupa dovesti u opasnost poslovne interese fizičkih ili pravnih osoba. Hipotetska neopravdana opasnost ne može lišiti smisla temeljno pravo na pristup i objavu podataka u općem interesu koje pripada podnositelju zahtjeva za pristup podacima.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na opravdanju prijenosa osobnih podataka zbog razloga u javnom interesu
                  
                              —
                           
                           
                              Tužiteljica tvrdi da je tuženikov argument koji se odnosi na zaštitu osobnih podataka protivan pravu Unije, jer se kod pružanja javne usluge i korištenja javnog novca zaštita osobnih podataka primjenjuje uz ograničenja. Usto, tužiteljica prigovara da je tuženik nije obavijestio o tome da je trebao opravdati pristup osobnim podacima razlozima u općem interesu.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na prevladavajućem javnom interesu za objavljivanje traženih dokumenata
                  
                              —
                           
                           
                              Tužiteljica tvrdi da postoji prevladavajući javni interes za objavljivanje traženog dokumenta. Tužiteljica temelji prevladavajući javni interes na tome da se ne može očekivati da će mađarske vlasti do kraja provesti istragu o teškim povredama koje je utvrdio OLAF. Prema tužiteljičinu mišljenju, samo objava može biti učinkovito sredstvo u tom pogledu.
                           
                        
            
         (1)  SL 2010., C 83, str. 1.