CELEX: C2001/150/21
Language: nl
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Zaak C-93/01 P: Hogere voorziening, op 26 februari 2001 ingesteld door Franse Republiek tegen het arrest, op 14 december 2000 in zaak T-613/97 tussen Union française de l'express (UFEX), DHL International, Federal express international (France), CRIE en Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Franse Republiek, Chronopost SA en La Poste, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer — uitgebreid)

19.5.2001              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 150/11
Middelen en voornaamste argumenten                                    Hogere voorziening, op 26 februari 2001 ingesteld door
—     Schending van het gemeenschapsrechtelijk beginsel van           Franse Republiek tegen het arrest, op 14 december 2000
      het begrip verrekening van vorderingen: het door het            in zaak T-613/97 tussen Union française de l’express
      Gerecht gemaakte onderscheid tussen betaling door               (UFEX), DHL International, Federal express international
      „daadwerkelijke betaling” en betaling door verrekening,         (France), CRIE en Commissie van de Europese Gemeen-
      bestaat rechtens niet, nu deze twee wijzen van betaling         schappen, ondersteund door Franse Republiek, Chrono-
      vanuit juridisch en boekhoudkundig oogpunt dezelfde             post SA en La Poste, gewezen door het Gerecht van eerste
      gevolgen teweegbrengen.                                         aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer
                                                                                                — uitgebreid)
—     Schending van het beginsel van de doeltreffendheid van
      het gemeenschapsrecht: het Gerecht houdt zich ten
      onrechte alleen bezig met de goede uitvoering van                                       (Zaak C-93/01 P)
      de maatregelen waarop de gecompenseerde betalingen
      betrekking hebben, zonder in te gaan op het dwingend
      vereiste van de bescherming van financiële belangen van                                  (2001/C 150/21)
      de Gemeenschappen. Het Gerecht preciseert overigens
      niet, waarom verrekening vanuit het oogpunt van de
      uitvoering van de litigieuze maatregelen nadeliger zou          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      zijn dan een gedwongen invordering. Waar het Gerecht            op 26 februari 2001 hogere voorziening ingesteld door Franse
      stelt, dat de niet-betaling van de voor de litigieuze           Republiek, vertegenwoordigd door G. de Bergues en F. Million,
      maatregelen bedoelde bedragen de uitvoering van die             als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg,
      maatregelen in gevaar zou brengen, verdraait het de             tegen het arrest, op 14 december 2000 in zaak T-613/97
      feiten, of verzuimt het in ieder geval zijn opmerkingen te      tussen Union française de l’express (UFEX), DHL International,
      motiveren, terwijl het voor het overige stelt, dat CCRE         Federal express international (France), CRIE en Commissie
      niet in staat van insolventie verkeerde.                        van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Franse
                                                                      Republiek, Chronopost SA en La Poste, gewezen door het
—     Schending van het beginsel van een goed financieel
                                                                      Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
      beheer en van een goede rechtsbedeling: het Gerecht
                                                                      (Vierde kamer — uitgebreid).
      gaat voorbij aan de belangrijkste bestaansreden van de
      verrekening, die bedoeld is om nodeloze procedures en
      kosten te vermijden, niet alleen in het kader van de
      wederzijdse financiële verplichtingen tussen partijen,          Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
      maar ook in het kader van een goede rechtsbedeling.
                                                                      —     het arrest van het Gerecht te vernietigen;
Verzoek van het Monomeles Dioikitiko Protodikeio Irak-                —     UFEX te verwijzen in de kosten van de procedure voor
leiou (Administratieve rechtbank van eerste aanleg te                       het Hof en opnieuw te beslissen omtrent de kosten van
Heraklion) Tweede, enkelvoudige kamer van 31 oktober                        de procedure voor het Gerecht.
2000, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
G. Stylianakis en Griekse Staat, vertegenwoordigd door
de minister van Economische zaken en de minister van
                             Verkeer                                  Middelen en voornaamste argumenten
                          (Zaak C-92/01)
                                                                      —     Onjuiste uitlegging van het begrip „normale marktvoor-
                         (2001/C 150/20)                                    waarden”. Het Gerecht tracht de Commissie ten onrechte
Het Dioikitiko Protodikeio heeft bij beschikking van 31 ok-                 te dwingen, bij haar onderzoek van de economische
tober 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op               factoren aan de hand waarvan zou moeten kunnen
22 februari 2001, in het geding tussen G. Stylianakis en                    worden beoordeeld, of de ontvangen vergoeding normaal
Griekse Staat, vertegenwoordigd door de minister van Econo-                 was, rekening te houden met de invloed van de structurele
mische zaken en de minister van Verkeer, het Hof van                        situatie van La Poste (haar gereserveerde sector) op haar
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                     kosten en dus op de van haar dochtermaatschappij
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                           verlangde vergoeding.
Moeten de artikelen 8 A en 59 EG-Verdrag en artikel 3, lid 1,
van verordening nr. 2408/92 van de Raad (1) aldus worden                    De door het Gerecht overgenomen stelling berust op een
begrepen, dat het een lidstaat verboden is, op binnenlandse en              zuivere fictie, daar een particuliere marktdeelnemer die
intracommunautaire vluchten een gedifferentieerde fiscale last              niet over een gereserveerde sector beschikt, nooit over
te leggen, met als rechtstreeks gevolg dat de intracommunau-                een net zou willen beschikken dat vergelijkbaar is met dat
taire vluchten dubbel zo zwaar worden belast als de vluchten                van La Poste, dat uitsluitend is ontwikkeld voor de
binnen de lidstaat?                                                         gereserveerde sector. Geen enkele particuliere marktdeel-
                                                                            nemer wenst overigens toegang te hebben tot het net van
(1) PB L 240 van 24.8.1992, blz. 8.                                         La Poste, ondanks de beweerdelijk door deze laatste
                                                                            aangeboden verlaagde prijzen.
 ---pagebreak--- C 150/12               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      19.5.2001
—     Schending van artikel 92 EG-Verdrag, thans artikel 87           2)   zo ja, mag de lidstaat van de nationaliteit weigeren:
      EG. Het Gerecht heeft geen rekening gehouden met de
      juridische context, die impliceert dat La Poste aan iedere           a)    een preliminair obstakel voor de binnenkomst van
      concurrent van Chronopost die voor gelijkwaardige pres-                    de echtgenoot die niet de nationaliteit van deze
      taties in aanmerking zou willen komen, onder vergelijk-                    lidstaat heeft (in casu een nog steeds geldend uitzet-
      bare voorwaarden toegang tot haar net moet verlenen.                       tingsbevel), op te heffen; en
      De relatie tussen La Poste en Chronopost omvat derhalve
      zeker geen selectief voordeel ten gunste van Chronopost.             b)    de echtgenoot die niet de nationaliteit van deze
                                                                                 lidstaat heeft, een recht van toegang tot zijn grondge-
—     Schending van de motiveringsplicht: het Gerecht had de                     bied toe te kennen?
      redenering uiteen moeten zetten volgens welke het tot
      het oordeel is gekomen, dat de inaanmerking, door La
      Poste, van haar volledige kosten ontoereikend was enkel
      wegens het bestaan van een gereserveerde sector.
                                                                      Verzoek van Högsta förvaltningsdomstolen van 8 maart
                                                                      2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tegen
                                                                                                 Paranova Oy
                                                                                              (Zaak C-113/01)
Verzoek van het Immigration Appeal Tribunal (Verenigd
Koninkrijk), van 3 oktober 2000 om een prejudiciële                                            (2001/C 150/23)
beslissing in het geding tussen Secretary of State for the
             Home Department en Hacene Akrich                         Högsta förvaltiningsdomstolen heeft bij beschikking van
                                                                      8 maart 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                      op 14 maart 2001, in het geding tegen Paranova Oy, het Hof
                         (Zaak C-109/01)                              van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
                                                                      een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                         (2001/C 150/22)
                                                                      1.   Is het verenigbaar met de artikelen 28 en 30 EG-Verdrag,
                                                                           dat de bevoegde instantie in een lidstaat vaststelt dat een
Het Immigration Appeal Tribunal (Verenigd Koninkrijk) heeft                vergunning voor het in de handel brengen voor een
bij beschikking van 3 oktober 2000, ingekomen ter griffie van              parallel ingevoerd geneesmiddel automatisch vervalt,
het Hof van Justitie op 7 maart 2001, in het geding tussen                 wanneer de oorspronkelijke vergunning voor het in de
Secretary of State for the Home Department en Hacene                       handel brengen van het geneesmiddel op verzoek van de
Akrich, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen                houder wordt ingetrokken, ofschoon de intrekking niet
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                 gebaseerd is op redenen in verband met de werking of
vragen:                                                                    onschadelijkheid van het geneesmiddel en ofschoon voor
                                                                           het geneesmiddel een vergunning voor het in de handel
                                                                           brengen van kracht is in de lidstaat van waaruit de
Wanneer een onderdaan van een lidstaat gehuwd is met een                   parallelinvoer plaatsvindt?
onderdaan van een derde land, die krachtens het nationaal
recht geen aanspraak kan maken op een recht om die                    2.   Indien het gemeenschapsrecht beperkingen en voorwaar-
lidstaat binnen te komen of aldaar te verblijven, en met deze              den stelt met betrekking tot het recht van de bevoegde
echtgenoot, die niet de nationaliteit van die lidstaat bezit, naar         instantie om in de in de eerste vraag bedoelde situatie
een andere lidstaat verhuist, met de bedoeling rechten uit                 voor parallelinvoer het verval van een vergunning voor
hoofde van het gemeenschapsrecht uit te oefenen door daar                  het in de handel brengen vast te stellen, wat is dan het
slechts een korte tijd te werken om vervolgens bij terugkeer               belang van het feit dat:
naar de lidstaat van zijn nationaliteit samen met zijn echtge-
noot, die niet de nationaliteit daarvan bezit, aanspraak te
                                                                           a)    de houder van de oorspronkelijke vergunning een
maken op door het gemeenschapsrecht verleende rechten,                           nieuwe vergunning voor het in de handel brengen
                                                                                 van een geneesmiddel heeft verkregen, dat het
1)    is de lidstaat van zijn nationaliteit dan gerechtigd de                    oorspronkelijke geneesmiddel dient te vervangen,
      bedoeling van het paar bij verhuizing naar de andere                       doch niet dezelfde farmaceutische vorm (enterota-
      lidstaat om bij terugkeer naar de lidstaat van zijn natio-                 blet in plaats van enterocapsule) en niet precies
      naliteit aanspraak te maken op door het gemeenschaps-                      hetzelfde werkzame bestanddeel (omeprazolmag-
      recht verleende rechten, ofschoon de echtgenoot die die                    nesium in plaats van omeprazol) heeft; overigens zijn
      nationaliteit niet bezit, naar nationaal recht daarop geen                 de geneesmiddelen volgens de bevoegde instantie
      aanspraak kan maken, te beschouwen als een beroep op                       biologisch equivalent en kan met beide geneesmid-
      het gemeenschapsrecht om de toepassing van de natio-                       delen dezelfde therapeutische werking worden ver-
      nale wetgeving te ontduiken; en                                            kregen;