CELEX: 62019TN0313
Language: es
Date: 2019-05-22 00:00:00
Title: Asunto T-313/19: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2019 — Taghani/Comisión

22.7.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 246/34
            
         
      Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2019 — Taghani/Comisión
      (Asunto T-313/19)
      (2019/C 246/36)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Jamal Taghani (Bruselas, Bélgica) (representantes: A. Champetier y S. Rodrigues, abogados)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Declare el presente recurso admisible y fundado.
               
            
                  —
               
               
                  Anule las decisiones impugnadas.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      La parte demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso, por el que solicita la anulación, en primer lugar, de la decisión de la EPSO de 23 de julio de 2018, mediante la que denegó la pretensión indemnizatoria de la demandante relativa a su participación en la oposición general EPSO/AST/111/10 y, en segundo lugar, en su caso, de la decisión de 14 de febrero de 2019, mediante la que se denegó su reclamación.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la infracción del artículo 340 TFUE, párrafo segundo, y en la comisión de errores manifiestos de apreciación en la valoración realizada por la demandada de los tres requisitos que dan lugar al nacimiento de la responsabilidad extracontractual de la Unión.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de buena administración y del deber de asistencia y protección que se deriva de dicho principio, porque la demandada no se pronunció, en las decisiones impugnadas, sobre las alegaciones de la reclamación relativas a dos requisitos que dan lugar al nacimiento de la responsabilidad extracontractual de la Unión, a saber, la existencia de faltas y la relación de causalidad.