CELEX: 62016CN0249
Language: et
Date: 2016-05-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-249/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberster Gerichtshof (Austria) 2. mail 2016 – Saale Kareda versus Stefan Benkö

22.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 305/12
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberster Gerichtshof (Austria) 2. mail 2016 – Saale Kareda versus Stefan Benkö
   (Kohtuasi C-249/16)
   (2016/C 305/17)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Määruskaebuse esitaja: Saale Kareda
   
      Vastustaja määruskaebemenetluses: Stefan Benkö
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) (määrus nr 1215/2012) artikli 7 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et kui võlgnike (ühises) pangaga sõlmitud laenulepingus ette nähtud laenu tagasimakseid tasus üks võlgnik üksinda, siis võlgnike omavahelisest suhtest tulenev tagasinõue (kulutuste hüvitamise või regressinõue) on samast laenulepingust tulenev (teisene) lepinguline nõue teise võlgniku vastu?
            
         
               2.
            
            
               Kui esimesele küsimusele tuleb vastata jaatavalt, siis
               kas ühe võlgniku laenulepingust tulenevale tagasinõudele (kulutuste hüvitamise või regressinõue) teise võlgniku vastu vastava kohustuse täitmise koht määratakse kindlaks
               
                           a.
                        
                        
                           määruse nr 1215/2012 artikli 7 punkti 1 alapunkti b teise taande („teenuste osutamine”) alusel või
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           määruse nr 1215/2012 artikli 7 punkti 1 alapunktiga c koostoimes alapunktiga a lex causae alusel?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kui teise küsimuse punktile a tuleb vastata jaatavalt, siis
               kas pangapoolne laenu andmine on laenulepingust tulenev lepingule iseloomulik sooritus ja määrab kohustuse täitmise koha selle teenuse osutamise puhul määruse nr 1215/2012 artikli 7 punkti 1 alapunkti b teise taande kohaselt panga asukoha järgi, kui laenu andmine toimus ainult seal?
            
         
               4.
            
            
               Kui teise küsimuse punktile b tuleb vastata jaatavalt, siis
               kas rikutud lepingulise kohustuse täitmise koha kindlaksmääramisel on määruse nr 1215/2012 artikli 7 punkti 1 alapunkti a järgi
               
                           a)
                        
                        
                           määrava tähtsusega mõlema võlgniku poolse laenuvõtmise aeg (2007. aasta märts) või
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           aeg, mil laenuvõlgnik, kellel on õigus esitada regressinõuet, tegi pangale tagasimaksed, millest ta järeldab, et tal on kostja vastu regressiõigus (2012. aasta juunist kuni 2014. aasta juunini)?
                        
                     
         
      (1)  ELT L 351, lk 1.