CELEX: 52008PC0171
Language: cs
Date: 2008-04-04
Title: Návrh nařízení Rady, kterým se rozšiřují konečná antidumpingová opatření uložená nařízením (ES) č. 1472/2006 na dovozy některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky na dovozy téhož výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao

Důležité právní upozornění

|

52008PC0171

Návrh nařízení Rady, kterým se rozšiřují konečná antidumpingová opatření uložená nařízením (ES) č. 1472/2006 na dovozy některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky na dovozy téhož výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao  /* KOM/2008/0171 konečném znení */  

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 4.4.2008KOM(2008) 171 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se rozšiřují konečná antidumpingová opatření uložená nařízením (ES) č. 1472/2006 na dovozy některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky na dovozy téhož výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Souvislosti návrhu |s | Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005 (dále jen „základní nařízení“) v šetření, v jehož rámci se uvažuje o rozšíření konečných antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 1472/2006 na dovozy některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky na dovozy téhož výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao. |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení a zejména v článku 13 uvedeného nařízení. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Nařízení Rady (ES) č. 1472/2006 o uložení konečných antidumpingových cel v rozmezí od 9,7 % do 16,5 % z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |2. Konzultace zúčastněných stran a posouzení dopadů |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |3. Právní stránka návrhu |Shrnutí navrhovaných opatření Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem rozhodla, že existují dostatečně zřejmé důkazy pro zahájení šetření podle článku 13 základního nařízení, zveřejnila v Úředním věstníku Evropské unie nařízení o zahájení šetření[1] (dále jen „zahajovací nařízení“) z moci úřední s cílem prověřit údajné obcházení antidumpingových opatření. Komise prostřednictvím zahajovacího nařízení a na základě čl. 14 odst. 5 základního nařízení rovněž celním orgánům nařídila, aby od 7. září 2007 evidovaly dovozy některé obuvi se svrškem z usně zasílané ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao. Účelem tohoto šetření bylo přezkoumat, zda je dovoz dotčeného výrobku obcházen překládkou a/nebo montáží ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao. Šetření prokázalo, že tyto dovozy obcházejí platná opatření, navrhuje se proto, aby Rada přijala připojený návrh nařízení, které by mělo být zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie nejpozději do 4. května 2008. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z těchto důvodů. |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. |Volba nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené, protože základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |4. Rozpočtové důsledky |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se rozšiřují konečná antidumpingová opatření uložená nařízením (ES) č. 1472/2006 na dovozy některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky na dovozy téhož výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR MacaoRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[2] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. ŘÍZENÍ1. Stávající opatření a předchozí šetření(1) Rada nařízením (ES) č. 1472/2006[3] (dále jen „původní nařízení“) uložila konečná antidumpingová cla v rozmezí od 9,7 do 16,5 % z dovozu obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „původní šetření“).2. Zahájení z moci úřední(2) V souladu s 325. bodem odůvodnění původního nařízení Komise provedla kontrolu dovozů, aby určila případné změny struktury obchodu, jež by mohly naznačovat obcházení opatření.(3) Z důkazů, které měla Komise k dispozici, vyplynulo, že od uložení antidumpingových opatření došlo ke změně struktury obchodu na základě překládky a/nebo montáže a že tato změna nemá žádnou jinou příčinu nebo důvod než uložení antidumpingových opatření. Důkazy mimoto prokázaly, že jsou mařeny vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření uložených na dovozy některé obuvi se svrškem z usně pocházející z ČLR, pokud jde o množství i ceny. Z důkazů rovněž vyplynulo, že ceny některé obuvi se svrškem z usně zasílané ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao byly dumpingové ve srovnání s běžnou hodnotou, která byla stanovena pro obdobný výrobek v původním šetření.(4) Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem rozhodla, že existují dostatečně zřejmé důkazy pro zahájení šetření podle článku 13 základního nařízení, zveřejnila v Úředním věstníku Evropské unie nařízení o zahájení šetření[4] (dále jen „zahajovací nařízení“) z moci úřední s cílem prověřit údajné obcházení antidumpingových opatření. Komise prostřednictvím zahajovacího nařízení a na základě čl. 14 odst. 5 základního nařízení rovněž celním orgánům nařídila, aby od 7. září 2007 evidovaly dovozy některé obuvi se svrškem z usně zasílané ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.3. Šetření(5) O zahájení šetření Komise úředně vyrozuměla orgány zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao a ČLR a známé výrobce/vývozce ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao a ČLR, dovozce ve Společenství, o nichž bylo známo, že se jich šetření týká, a výrobce některé obuvi se svrškem z usně ve Společenství. Dotazníky byly zaslány vývozcům/výrobcům ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao, vývozcům/výrobcům v ČLR, dovozcům ve Společenství, jež byli Komisi známí z původního šetření a kteří se přihlásili ve lhůtách stanovených v článku 3 zahajovacího nařízení. Zúčastněné strany dostaly příležitost předložit písemně svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení.(6) Odpovědi na dotazník poskytlo osm výrobců/vývozců ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao. Odpovědi na dotazníky poskytlo rovněž 16 nespřízněných dovozců ve Společenství. Přihlásili se rovněž další dovozci, neposkytly však odpovědi na dotazník.(7) Při šetření spolupracovaly a odpovědi na dotazník poskytly tyto společnosti:Macajští výrobci/vývozci:-  Fabrica de Sapatos Paolina Limitada, Macao-  Feifer Footwear/Ultimate Footwear, Macao-  Fabrica de Sapatos Fairwear, Macao-  Hap Yun Shoes Factory, Macao-  Hong Wan, Macao-  K. Wah Shoes Factory Limited, Macao-  Fabrica de Sapatos Sunrise, Macao-  Vai Un Footwear Factory, MacaoDovozci ve Společenství:-  a+w shoes GmbH & Co. KG, Německo-  Aasics Europe B.V., Nizozemsko-  Aldo UK Ltd, Spojené království-  Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG, Německo-  Eurohispana De Inversiones, S.A., Španělsko-  Firma Handlowa „C.A.M.“, Polsko-  Footex International B.V., Nizozemsko-  Heson International B.V., Nizozemsko-  Mexx Shoes B.V., Nizozemsko-  Orion Italiana GmbH & Co. KG, Německo-  PWH Originals International B.V., Nizozemsko-  Shoe.com GmbH & Co. KG, Německo-  Wendel GmbH & Co. KG, Německo-  Wolverine Europe Ltd., Spojené království-  Wolverine Europe B.V., Nizozemsko-  Wortman KG Internationale Schuproduktionen, Německo(8) Na zkrácené dotazníky týkající se obchodu s obuví přes zvláštní administrativní oblast ČLR Macao mimoto odpovědělo 27 výrobců/vývozců v ČLR.(9) V prostorách těchto společností byly provedeny inspekce na místě:-  Fabrica de Sapatos Paolina Limitada, Macao-  Feifer Footwear (Macau)/Ultimate Footwear (Macau), Macao-  Fabrica de Sapatos Fairwear (Macau) Limitada, Macao-  Hap Yun Shoes Factory, Macao-  Hong Wan Factory, Macao-  Fabrica de Sapatos K. Wah Limitada, Macao-  Vai Un Footwear Factory, Macao(10) Inspekce v prostorách těchto 7 společností pokryly více než 90 % výroby spolupracujících výrobců.(11) Inspekce na místě se popřípadě uskutečnily rovněž u obchodníků ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao i ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Hongkong, kteří s dotčeným výrobkem obchodovali za účelem jeho prodeje na trhu Společenství. Tyto inspekce byly omezeny na prodej dotčeného výrobku vyráběného prověřenými macajskými společnostmi a orgány ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Hongkong byly o těchto inspekcích informovány.4. Dotčený výrobek a obdobný výrobek(12) Výrobkem, jehož se možné obcházení týká, je obuv se svrškem z usně nebo z kompozitní usně kromě sportovní obuvi, obuvi, která se vyrábí speciální technologií, pantoflí a ostatní domácí obuvi a obuvi s ochrannou špičkou (dále jen „některá obuv se svrškem z usně“) pocházející z Čínské lidové republiky, obvykle kódů KN 6403 20 00, ex 6403 51 05, ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 05, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 05, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 05, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 a ex 6405 10 00 (dále jen „dotčený výrobek“).(13) Prošetřovaným výrobkem je obuv se svrškem z usně nebo z kompozitní usně kromě sportovní obuvi, obuvi, která se vyrábí speciální technologií, pantoflí a ostatní domácí obuvi a obuvi s ochrannou špičkou zasílaná ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao (dále jen „prošetřovaný výrobek“) bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao, obvykle stejných kódů jako dotčený výrobek.(14) Šetření prokázalo, že obuv vyvážená do Společenství z Čínské lidové republiky a obuv zasílaná do Společenství ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao má stejné základní fyzikální vlastnosti a stejné užití. Musejí být tedy považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.5. Období šetření(15) Období šetření se týkalo období od 1. července 2006 do 30. června 2007. Byly shromážděny údaje od roku 2004 do konce období šetření s cílem prověřit údajnou změnu struktury obchodu a jiné aspekty stanovené v článku 13 základního nařízení.6. Zveřejňování informací(16) Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bude doporučeno:i) rozšířit konečná antidumpingová opatření uložená nařízením Rady (ES) č. 1472/2006 na dovozy některé obuvi se svrškem z usně pocházející ze Čínské lidové republiky na dovozy téhož výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao;ii) neudělit výjimky společnostem, které o ně požádaly. V souladu s ustanoveními základního nařízení byla stranám poskytnuta lhůta, v níž mohly vyjádřit svá stanoviska k zveřejněným údajům.(17) Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy a podle potřeby byla konečná zjištění odpovídajícím způsobem upravena.B. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ1. Obecné úvahy(18) Jak bylo uvedeno výše, analýza změny struktury obchodu se týkala období od roku 2004 do konce období šetření. Údaje byly shromážděny a analyzovány na základě rozšířeného trhu Společenství (EU-27) k datu přijetí zahajovacího nařízení. Je však nutno zmínit, že původní opatření byla ČLR uložena na základě výpočtů pro trh Společenství, jenž existoval v té době (EU-25). S přihlédnutím k tomu byla analyzována úroveň dovozu do dvou nových členských států (Bulharsko a Rumunsko) a bylo zřejmé, že na ně připadá pouze velmi malá část celkového dovozu do EU-27, proto rozhodnutí ohledně toho, která úroveň trhu EU (EU-27 nebo EU-25) by se měla použít jako základ pro analýzu, nemělo na dosažené závěry žádný dopad.2. Míra spolupráce a stanovení objemu dovozu(19) Jak je uvedeno v 6. bodě odůvodnění, při šetření spolupracovalo a odpovědi na dotazník poskytlo osm vývozců/výrobců ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao a v průběhu období šetření všechny tyto společnosti vyvážely dotčený výrobek do Společenství přímo či nepřímo prostřednictvím obchodníků. Na základě informací poskytnutých macajskými orgány bylo zřejmé, že v době zahájení šetření vyrábělo v Macau obuv nejméně 15 společností. Největší výrobce, který představoval přibližně 50 % vývozu do Společenství, však nespolupracoval, úroveň spolupráce byla proto považována za nižší než 50 %. Na zkrácený dotazník Komise pro výrobce/vývozce v ČLR mimoto odpovědělo pouze 27 vyvážejících výrobců. V průběhu původního šetření bylo zřejmé, že počet výrobců v ČLR čítá několik stovek. Žádný z 27 respondentů neuvedl, že výrobek na trh Společenství vyvážel přes zvláštní administrativní oblast ČLR Macao.(20) Jelikož bylo zřejmé, že úroveň spolupráce ze strany zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao a ČLR není vysoká, bylo nutno stanovit objem dovozu použitím statistických zdrojů. Tyto údaje byly zkontrolovány a potvrzeny jinými statistickými zdroji, které měla Komise k dispozici. Tento přístup byl dále potvrzen jinými informacemi, jež byly získány v průběhu šetření a které prokázaly existenci řady jiných nespolupracujících vývozců/výrobců ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao a v ČLR, kteří v průběhu období šetření vyváželi dotčený výrobek do Společenství.3. Metodika(21) Podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo posouzení existence obcházení provedeno na základě analýzy toho, zda došlo ke změně struktury obchodu mezi třetími zeměmi a Společenstvím, zda tato změna vznikla na základě praktik, postupů nebo prací, pro něž mimo uložení vyrovnávacího cla neexistovalo dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, zda existují důkazy o újmě anebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou narušeny, pokud se jedná o ceny a/nebo množství obdobného výrobku, a zda existují důkazy o dumpingu, pokud jde o běžné hodnoty stanovené dříve pro obdobné výrobky, v případě nutnosti v souladu s ustanoveními článku 2 základního nařízení.(22) Praktiky, postupy nebo práce uvedené výše zahrnují mimo jiné zasílání výrobku, který je předmětem opatření, prostřednictvím zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao a montáž součástí při montážní operaci ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao. Za tímto účelem byla existence montáže stanovena podle čl. 13 odst. 2 základního nařízení.(23) V této souvislosti je nutno uvést, že odpovědi na dotazník poskytlo osm vyrábějících společností v Macau. U sedmi největších výrobců se uskutečnily inspekce na místě a všech osm odpovědí bylo použito jako základ pro výpočet níže uvedených aspektů šetření uvedených v článku 13 základního nařízení:a) hodnoty dílů použitých při montáži;b) hodnoty přidané během montáže, pokud jde o výrobní náklady;c) dumping v porovnání s běžnou hodnotou, která byla zjištěna v předchozím šetření;d) stanovení doby, kdy společnosti zahájily výrobu, nebo zda se od doby uložení opatření operace podstatně zvýšily;e) posouzení, zda dovážené výrobky narušily vyrovnávací účinky platných opatření, pokud jde o množství a/nebo ceny.(24) Pokud jde o písmena a) a b), byly použity údaje o nákladech od macajských výrobců, včetně jejich nákupů od čínských dodavatelů. Jelikož v původním šetření nebyl žádnému z dotčených čínských dodavatelů přiznán status tržního hospodářství, vznikla otázka, zda je možno použít údaje o nákladech týkajících se čínských dodavatelů. Bylo-li v původním šetření zjištěno, že čínské údaje nejsou spolehlivé, jelikož nebyl přiznán status tržního hospodářství, byly jako náhrada použity údaje o nákladech ze srovnatelné země (Brazílie). Pokud jde o toto šetření, výpočty byly provedeny použitím údajů z Číny i ze srovnatelné země pocházejících z původního šetření.(25) Pokud konkrétní společnost neposkytla úplnou odpověď na dotazník, byla zjištění týkající se písmen a) až e) v případě potřeby založena na dostupných údajích v souladu s článkem 18 základního nařízení. Pokud to bylo nutné, byl příslušný výrobce/vývozce informován mimo jiné prostřednictvím zveřejnění údajů a byla mu poskytnuta příležitost, aby předložil své připomínky.(26) Vzhledem k tomu, že se statistické důkazy shromážděné při tomto šetření nerozlišují podle jednotlivých dotčených druhů obuvi, byly aspekty uvedené výše ve 23. bodě odůvodnění posouzeny na základě údajů získaných od spolupracujících macajských výrobců/vývozců.(27) K posouzení toho, zda výrobky dovážené ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao narušily vyrovnávací účinky platných opatření, pokud jde o množství a/nebo ceny, byly prodané množství a ceny osmi spolupracujících výrobců porovnány s úrovní pro odstranění újmy stanovenou pro výrobce ve Společenství v původním šetření.(28) V souladu s čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení bylo ověřeno, zda existují důkazy o dumpingu, pokud jde o běžnou hodnotu stanovenou dříve pro stejné nebo obdobné výrobky. V tomto ohledu byly vývozní ceny spolupracujících výrobců ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao v průběhu období šetření porovnány s běžnou hodnotou, která byla stanovena v šetření vedoucím k uložení konečných opatření na obdobný výrobek. V původním šetření byla běžná hodnota stanovena na základě cen nebo početně zjištěné hodnoty v Brazílii, která byla pro ČLR považována za vhodnou srovnatelnou zemi s tržním hospodářstvím. Za účelem spravedlivého srovnání běžné hodnoty s vývozní cenou bylo pro rozdíly ovlivňující ceny a cenovou srovnatelnost stanoveno přiměřené odškodnění v podobě úprav.(29) Podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping vypočítán na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty, jak byla stanovena v původním šetření, a váženého průměru vývozních cen během období šetření při tomto šetření, vyjádřeno jako procentní podíl ceny CIF na hranice Společenství před proclením.4. Změna struktury obchodu(30) Dovoz z Číny se od uložení prozatímních opatření v původním šetření nařízením Komise (ES) č. 553/2206[5] snížil. Naopak dovoz ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao se mimořádně zvýšil. Tato změna struktury obchodu je při tomto šetření nejpřesněji vyjádřena analýzou objemů prodeje v období od dubna do prosince v letech 2005, 2006 a 2007, jelikož opatření byla původně uložena v dubnu 2006 a obuv je výrobkem podléhajícím sezónním výkyvům.ČLRObdobí | Objem vyvezený do EU |Duben až prosinec 2005 | přibližně 142 milionů párů |Duben až prosinec 2006 | přibližně 66 milionů párů |Duben až prosinec 2007 | přibližně 70 milionů párů (extrapolace na základě dostupných údajů) |Zvláštní administrativní oblast ČLR MacaoObdobí | Objem vyvezený do EU |Duben až prosinec 2005 | přibližně 0,5 milionů párů |Duben až prosinec 2006 | přibližně 8,0 milionů párů |Duben až prosinec 2007 | přibližně 8,5 milionů párů (extrapolace na základě dostupných údajů) |Zdroj – statistické údaje (Taric), které měla Komise k dispozici, zahrnující pouze dotčený výrobek (údaje jsou z důvodů důvěrnosti zaokrouhleny)(31) Z výše uvedených číselných údajů je zřejmé, že dovoz z ČLR v posledních devíti měsících roku 2007 a 2006 v porovnání s rokem 2005 významně poklesl. Naopak dovoz ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao v témže období značně vzrostl. Tato zjištění podporují tvrzení, že zboží bylo do Společenství zasíláno z Číny přes zvláštní administrativní oblast ČLR Macao.(32) Komise provedla křížovou kontrolu těchto údajů s jinými dostupnými statistickými zdroji, při níž byly zjištěny obdobné tendence.(33) Komise použila rovněž macajské dovozní a vývozní statistiky pro dílce obuvi, z nichž vyplynuly tyto údaje:Období | Objem dovezený do zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao z ČLR |Duben až prosinec 2005 | přibližně 30 tun |Duben až prosinec 2006 | přibližně 900 tun |Duben až prosinec 2007 | přibližně 800 tun (extrapolace na základě dostupných údajů) |Naopak objem vývozu těchto dílců obuvi v průběhu výše uvedených 3 období byl zanedbatelný.Zdroj – Macajská ekonomická databáze služeb(34) Z výše uvedených zjištění vyplývá, že dovoz dílců obuvi po uložení prozatímních opatření v dubnu 2006 ohromně vzrostl, a tato zjištění prokazují, že po uložení těchto opatření došlo ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao k zřízení velkých kompletačních operací.(35) Komise použila rovněž macajské dovozní a vývozní statistiky pro hotovou obuv , z nichž vyplynuly tyto údaje:Období | Objem dovezený do zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao z ČLR |Duben až prosinec 2005 | 0,04 milionu párů |Duben až prosinec 2006 | 4,5 milionu párů |Duben až prosinec 2007 | 5,1 milionu párů (extrapolace na základě dostupných údajů) |Období | Objem vyvezený do EU ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao |Duben až prosinec 2005 | 0,3 milionu párů |Duben až prosinec 2006 | 10,8 milionu párů |Duben až prosinec 2007 | 8,2 milionu párů (extrapolace na základě dostupných údajů) |Zdroj – Macajská ekonomická databáze služeb(36) Výše uvedená zjištění prokazují, že dovoz obuvi z ČLR do zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao a vývoz téže obuvi ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao do EU se po uložení prozatímních opatření v dubnu 2006 ohromně zvýšil. To prokazuje, že po uložení těchto opatření se začala ve velkém měřítku uskutečňovat překládka ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.(37) Celkový pokles čínského vývozu do Společenství a souběžné zvýšení vývozu ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao po uložení prozatímních opatření představují změnu struktury obchodu mezi výše uvedenými zeměmi.5. Obcházení ve formě montáže(38) Kromě důkazů použitých v 37. bodě odůvodnění bylo posouzeno obcházení ve formě montáže na základě údajů poskytnutých spolupracujícími macajskými vývozci/výrobci.5.1. Test týkající se hodnoty dílců (čl. 13 odst. 2 písm. b))(39) U všech osmi spolupracujících macajských vývozců byla velká většina surovin dodávána čínskými dodavateli. Těmito surovinami nebyla pouze useň, plast atd., nýbrž celé svršky, podešve, stélky, tkanice, krabice na boty a jiné doplňky. V některých případech bylo u těchto čínských dodavatelů pořizováno dokonce lepidlo. To dokládaly kopie faktur za suroviny zkontrolované na místě spolu s fyzickou kontrolou výrobních linek a zásob surovin.(40) Žádná z čínských společností, které zásobovaly osm macajských výrobců, v původním šetření neobdržela status tržního hospodářství, proto vznikla otázka, zda je možno použít údaje o nákupu od čínských dodavatelů. Bylo-li v původním šetření zjištěno, že čínské údaje nejsou spolehlivé, jelikož nebyl přiznán status tržního hospodářství, byly jako náhrada použity údaje o nákladech ze srovnatelné země (Brazílie). Pokud jde o toto šetření, výpočty byly provedeny s využitím čínských údajů i údajů ze srovnatelné země.(41) Pokud jde o výpočet s využitím údajů o nákladech od macajských výrobců, včetně skutečných nákladů na pořízení u jejich čínských dodavatelů, omezené množství vedlejších materiálů bylo pořizováno místně v Macau, ty však nečinily více než 2 % celkové hodnoty kompletovaných dílců.(42) Pokud jde o výpočet s využitím údajů ze srovnatelné země Brazílie, bylo dosaženo velmi podobného výsledku, ačkoliv vzhledem k tomu, že brazilské náklady na suroviny byly mírně vyšší než skutečné čínské údaje, byl podíl celkových nákladů na suroviny pořizované ve zvláštní oblasti ČLR Macao dokonce ještě nižší.(43) Byl proto vyvozen závěr, že více než 60 % celkové hodnoty surovin v kompletovaném výrobku bylo pořízeno v ČLR.5.2. Test týkající se přidané hodnoty ve výrobních nákladech (čl. 13 odst. 2 písm. b))(44) Tento test byl proveden s využitím údajů poskytnutých osmi spolupracujícími macajskými výrobci. U všech těchto společností bylo zřejmé, že velká většina hodnoty ve výrobních nákladech byla přidána v ČLR místo ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao. Pořizování z ČLR se ve všech případech týkalo dílců, které byly natolik zpracované, že se montáže v Macau týkala strojního zařízení a pracovní síly pro lepení a konečnou úpravu obuvi.(45) Pro každou společnost byl proveden výpočet s cílem posoudit hodnotu ve výrobních nákladech přidanou v Macau. Tyto údaje byly získány z účetních záznamů jednotlivých společností. Některé společnosti však působily pouze na základě poplatků za zpracování a neznaly hodnotu zpracování provedeného v ČLR jejich dodavateli. V těchto případech bylo možno tuto hodnotu odhadnout pomocí informací týkajících se surovin pořízených z ČLR a ceny zboží při vývozu z Macaa bez zisku a prodejních, správních a režijních nákladů. Tento test byl proveden přezkoumáním kopií faktur za suroviny, účetních záznamů pro jiné položky výrobních nákladů zkontrolovaných na místě, vývozních faktur spolu s fyzickou kontrolou výrobních linek a zásob surovin.(46) Žádná z čínských společností, které zásobovaly osm macajských výrobců, v původním šetření neobdržela status tržního hospodářství, proto vznikla otázka, zda je možno použít údaje o nákupu od čínských dodavatelů. Bylo-li v původním šetření zjištěno, že čínské údaje nejsou spolehlivé, jelikož nebyl přiznán status tržního hospodářství, byly jako náhrada použity údaje o nákladech ze srovnatelné země (Brazílie). Pokud jde o toto šetření, výpočty byly provedeny s využitím čínských údajů i údajů ze srovnatelné země.(47) Pokud jde o výpočet s využitím údajů o nákladech od macajských výrobců, včetně skutečných nákladů na pořízení u jejich čínských dodavatelů, výpočty prokázaly, že výrobní náklady montáže v Macau činily v závislosti na společnosti mezi 6 a 18 % a vážený průměr byl 9,5 %. Pokud jde o výpočet s využitím údajů ze srovnatelné země Brazílie, byl dosažen velmi podobný výsledek, ačkoliv vzhledem k tomu, že brazilské výrobní náklady byly poněkud vyšší než skutečné čínské údaje, podíl výrobních nákladů ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao byl dokonce ještě nižší.(48) Jeden spolupracující dovozce uvedl, že macajští výrobci splnili kritérium testu týkající se 25% přidané hodnoty ve výrobních nákladech. Tvrdil, že macajští výrobci mají pro své vývozy obuvi osvědčení o původu, neobcházejí tudíž platná opatření. Otázkou ale není, zda macajští výrobci při vývozu nabízejí osvědčení o původu. Dodržení pravidel původu nevylučuje možnost obcházení.(49) Na základě 44. až 48. bodu odůvodnění byl vyvozen závěr, že hodnota přidaná k nakoupeným dílcům při montáži nepřekročila 25 % hodnoty výrobních nákladů.5.3. Zvýšení výroby od zahájení původního šetření (čl. 13 odst. 2 písm. a))(50) Původní šetření týkající se tohoto výrobku bylo zahájeno dne 7. července 2005. Proto bylo nutné zjistit, zda se od tohoto dne výroba zvýšila. Tento test byl proveden s využitím nákupních faktur za suroviny, výrobních záznamů a prodejních faktur hotových výrobků osmi spolupracujících macajských vývozců.(51) U tří společností bylo zřejmé, že výroba obuvi byla ve společnosti zahájena po červenci 2005.(52) U všech ostatních společností byl při porovnání objemu výroby v roce 2005 s objemem výroby v období šetření zjištěn značný nárůst výroby. Tento nárůst činil v průměru více než 100 %. Proto byl vyvozen závěr, že od doby otevření původního případu v červenci 2005 došlo k značnému nárůstu výroby.(53) Právní zástupci několika spolupracujících dovozců uvedli, že jejich odběratelé (maloobchodníci) upřednostňují obuv vyrobenou v Macau před obuví vyrobenou v Číně, jelikož ta je vyráběna podle vyšších výrobních norem a používají se kvalitnější suroviny. Tvrdili rovněž, že v ČLR existuje problém krádeže duševního vlastnictví. Dovozci uváděli, že to je jeden z důvodů, proč pořizují obuv ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao. Žádné z těchto tvrzení však spolupracující výrobci ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao neodůvodnili. Ve skutečnosti neměl žádný ze spolupracujících výrobců důležité výrobní zařízení a všichni jednoduše kompletovali dílce pořízené v ČLR. Šetření dále prokázalo, že pokud jde o kvalitu surovin a výrobní normy, obuv pořizovaná ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao byla totožná s obuví pořizovanou v ČLR. Ani tvrzení související s právy duševního vlastnictví nebylo odůvodněno a nemohlo objasnit, proč problémy související s touto záležitostí vedly k takovému náhlému zvýšení výroby ve zvláštní administrativní oblasti Macao, jak bylo uvedeno výše. Šetření dospělo k závěru, že důvodem nárůstu výroby bylo uložení antidumpingových opatření na obuv z ČLR.(54) Jiný dovozce uvedl, že existence výrobních zařízení ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao před uložením opatření v ČLR prokazuje, že dovozy ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao jsou hospodářsky odůvodněné. Šetření však prokázalo, že před uložením opatření na dovoz z ČLR byla výrobní činnost ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao velmi nízká. Jak vyplývá z výše uvedených zjištění, od uložení opatření došlo k ohromnému nárůstu výroby obuvi. Důvodem bylo založení nových společností a zvýšení a/nebo opětovné zahájení výroby již dříve existujícími společnostmi.6. Obcházení ve formě překládky(55) Jelikož žádný z 27 čínských vývozců, kteří při šetření spolupracovali, neuvedl, že s obuví obchodoval přes zvláštní administrativní oblast ČLR Macao, Komise analyzovala statistické údaje, aby ověřila, zda dochází k překládce ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.(56) Změna struktury obchodu popsaná v 30. až 37. bodě odůvodnění dokládá tvrzení o obcházení ve formě překládky. Zejména obchod s hotovou obuví uvedený v 34. bodě odůvodnění prokazuje, že dotčený výrobek, který byl vyvážen na trh Společenství z ČLR, byl zasílán přes zvláštní administrativní oblast ČLR Macao.(57) Vzhledem k tomu, že obyvatelstvo zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao čítalo v průběhu období šetření přibližně pouze 0,5 milionu osob, nelze tvrdit, že by mohlo být 4,5 milionu párů obuvi dovezených v roce 2006 z ČLR spotřebováno v Macau. Z vývozních statistik naopak vyplývá, že velká část této obuvi byla zpětně vyvezena na trh Společenství. V období šetření činil objem vývozu z Macaa do Společenství ve skutečnosti více než 4,5 milionu párů (přibližně 10 milionů párů). Toto zvýšení lze vysvětlit zpracováním dílců obuvi na hotovou obuv.(58) Při šetření nebyl zjištěn žádný jiný důvod pro tyto praktiky než uložení opatření.(59) Šetření prokázalo, že po uložení antidumpingových opatření na obuv pocházející z ČLR dochází ve velkém měřítku k překládce ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.7. Test týkající se dumpingu (č. 13 odst. 1)(60) V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení prokázalo srovnání vážené průměrné běžné hodnoty stanovené při původním šetření a váženého průměru vývozních cen během období šetření při tomto šetření (vyjádřeno v procentech ceny CIF na hranice Společenství před proclením) dumping při dovozu dotčeného výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.(61) Metodika tohoto testu je popsána v 21. až 29. bodě odůvodnění. Dumpingové rozpětí pro spolupracující společnosti bylo v rozmezí 8 % až 57 %. Při neexistující spolupráci s ohledem na překládku byl dumping vypočítán na základě dostupných statistických zdrojů a tento výpočet potvrdil značnou výši dumpingu.(62) Jeden spolupracující dovozce uvedl, že dovozy z Macaa nebyly dumpingové, a zpochybnil metodiku zahrnující použití běžné hodnoty z původního šetření. Je však nutno podotknout, že použitá metodika je metodikou stanovenou v čl. 13 odst. 1 základního nařízení.8. Narušení vyrovnávacího účinku antidumpingového cla (čl. 13 odst. 1)(63) Analýza obchodních toků v 30. až 37. bodě odůvodnění prokazuje změnu struktury dovozů do Společenství, k níž došlo od doby zahájení původního šetření. Proto bylo ověřováno, zda tato změna struktury obchodu narušuje vyrovnávací účinky antidumpingových opatření uložených v původním šetření.(64) Pokud jde o množství, 35. bod odůvodnění prokazuje nárůst vývozu obuvi na trh Společenství ve výši přibližně 10 milionů párů v období od dubna do prosince roku 2006 a 2007 v porovnání se stejným obdobím v roce 2005. V původním šetření bylo zjištěno, že trh Společenství představuje přibližně 714 milionů párů, což znamená, že na dovoz připadá přibližně 1,5 % spotřeby. Jelikož průměrná dovozní cena CIF byla vyšší než 10 EUR za pár, dovoz ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao činil celkem více než 100 milionů EUR. Dovoz ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao je proto nutno považovat za podstatný a významný.(65) Pokud jde o dumpingové ceny výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao, bylo zjištěno, že byly průměrně značně nižší než úroveň pro odstranění újmy stanovená pro výrobce ve Společenství při původním šetření.(66) Proto se dospělo k závěru, že dovoz dotčeného výrobku ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao narušil vyrovnávací účinky cla, pokud jde o ceny a množství.C. ZÁVĚRY(67) Toto šetření se vyznačovalo vysokou mírou nedostatečné spolupráce v ČLR, zatímco spolupráce ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao se považovala za přiměřenou (i když nebyla vysoká), aby poskytla reprezentativní základ pro posouzení obchodu uskutečňovaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao prostřednictvím kompletujících společností. Pokud jde o tvrzení o překládce ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao (bez montáže), při šetření nespolupracovala žádná společnost, takže Komise se musela opírat mimo jiné o statistické údaje.(68) Šetření prokázalo, že jednoznačně dochází k obcházení opatření uložených na dotčený výrobek pocházející z ČLR ve smyslu čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení přes zvláštní administrativní oblast ČLR Macao. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem by platná antidumpingová opatření uložená na dovozy dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR měla být rozšířena na stejný výrobek zasílaný ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao.(69) Opatřeními, která mají být rozšířena, by měla být opatření stanovená v článku 3 původního nařízení pro „všechny ostatní společnosti“.(70) V souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení, který stanoví, že by se případná rozšířená opatření měla vztahovat na dovozy, které vstoupily do Společenství podle evidence uložené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných dovozů dotčeného výrobku zasílaného ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao vybrána cla.D. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ(71) Žádná z osmi společností ve zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao, které poskytly odpovědi na dotazník, nepožádala o výjimku podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení.(72) Je však nutno uvést, že všech osm společností vykonávalo velmi podobné omezené kompletační činnosti a pořizovalo veškeré hlavní suroviny v ČLR. Jelikož všechny tyto společnosti následně neprošly jednotlivými testy týkajícími se obcházení, jak je uvedeno v čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení, žádné takovéto výjimky by nebyly uděleny ani v případě, kdyby o ně tyto společnosti požádaly,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 11. Konečné antidumpingové clo platné pro „všechny ostatní společnosti“ uložené nařízením (ES) č. 1472/2006 z dovozu některé obuvi se svrškem z usně nebo z kompozitní usně vymezené v článku 1 nařízení Rady (ES) č. 1472/2006 pocházející z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na některou obuv se svrškem z usně nebo z kompozitní usně vymezenou v článku 1 nařízení Rady (ES) č. 1472/2006 kódů KN:Ex 6403 20 00, ex 6403 51 05, ex 6403 51 11, ex 6403 51 15, ex 6403 51 19, ex 6403 51 91, ex 6403 51 95, ex 6403 51 99, ex 6403 59 05, ex 6403 59 11, ex 6403 59 31, ex 6403 59 35, ex 6403 59 39, ex 6403 59 91, ex 6403 59 95, ex 6403 59 99, ex 6403 91 05, ex 6403 91 11, ex 6403 91 13, ex 6403 91 16, ex 6403 91 18, ex 6403 91 91, ex 6403 91 93, ex 6403 91 96, ex 6403 91 98, ex 6403 99 05, ex 6403 99 11, ex 6403 99 31, ex 6403 99 33, ex 6403 99 36, ex 6403 99 38, ex 6403 99 91, ex 6403 99 93, ex 6403 99 96, ex 6403 99 98 a ex 6405 10 00zasílanou ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao. Kódy TARIC pro dovozy z ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao jsou uvedeny v příloze tohoto nařízení.2. Cla rozšířená odstavcem 1 tohoto článku se vyberou z dovozů evidovaných podle článku 2 nařízení Komise (ES) č. 1028/2007 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 384/96.3. Použijí se platná ustanovení týkající se cel.Článek 2Celním orgánům se nařizuje přerušit evidenci dovozu výrobků stanovených v souladu s článkem 2 nařízení Komise (ES) č. 1028/2007.Článek 3Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda[…]PŘÍLOHAKódy TARIC pro obuv se svrškem z usně nebo z kompozitní usně podle definice v článku 1 nařízení Rady (ES) 1472/2006 zasílanou z Macaa bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ z MacaaKÓD KN | KÓD TARIC ZASÍLÁNO Z MACAA |6403 20 00 | 20 |6403 51 05 | 15 |6403 51 05 | 95 |6403 59 05 | 15 |6403 59 05 | 95 |6403 91 05 | 15 |6403 91 05 | 95 |6403 99 05 | 15 |6403 99 05 | 95 |6403 51 11 | 91 |6403 51 15 | 91 |6403 51 19 | 91 |6403 51 91 | 91 |6403 51 95 | 91 |6403 51 99 | 91 |6403 59 11 | 91 |6403 59 31 | 91 |6403 59 35 | 91 |6403 59 39 | 91 |6403 59 91 | 91 |6403 59 95 | 91 |6403 59 99 | 91 |6403 91 11 | 95 |6403 91 13 | 95 |6403 91 16 | 95 |6403 91 18 | 95 |6403 91 91 | 95 |6403 91 93 | 95 |6403 91 96 | 95 |6403 91 98 | 95 |6403 99 11 | 91 |6403 99 31 | 91 |6403 99 33 | 91 |6403 99 36 | 91 |6403 99 38 | 91 |6403 99 91 | 95 |6403 99 93 | 25 |6403 99 93 | 95 |6403 99 96 | 25 |6403 99 96 | 95 |6403 99 98 | 25 |6403 99 98 | 95 |6405 10 00 | 81 |[1] Úř. věst. L 234, 6.9. 2007, s. 3.[2] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).[3] Úř. věst. L 275, 6.10.2006, s. 1.[4] Úř. věst. L 234, 6.9.2007, s. 3.[5] Úř. věst. L 98, 6.4. 2006, s. 3.