CELEX: 62020TN0570
Language: el
Date: 2020-09-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-570/20: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2020 — Kedrion κατά EMA

3.11.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 371/26
            
         
      Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2020 — Kedrion κατά EMA
      (Υπόθεση T-570/20)
      (2020/C 371/30)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Kedrion SpA (Barga, Ιταλία) (εκπρόσωπος: V. Salvatore, δικηγόρος)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η υπό κρίση προσφυγή βάλλει κατά της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας για πρόσβαση στα έγγραφα και η οποία εκδόθηκε από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων δυνάμει του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (1) (έγγραφο υπ’ αριθ. EMA/336464/2020). Η αίτηση αυτή είχε ως αντικείμενο τα έγγραφα που υπέβαλε ένας νέος πάροχος υπηρεσιών συλλογής πλάσματος και πλασμαφαίρεσης στην Ιταλία, οι οποίες παρέχονται από ιταλικά κέντρα.
      Προς συμπλήρωση της αιτιολογίας για τη μη χορήγηση πρόσβασης στα ζητούμενα έγγραφα η οποία είχε ήδη παρατεθεί στην απόφαση περί απόρριψης της αρχικής αίτησης, και επαναλαμβάνεται εν μέρει στην προσβαλλόμενη απόφαση, ο EMA διευκρίνισε μεταγενέστερα ότι η άρνηση χορήγησης πρόσβασης πρέπει να θεωρηθεί δικαιολογημένη λαμβανομένου υπόψη ότι το ζητούμενο έγγραφο περιέχει πληροφορίες περιλαμβανόμενες και στο έντυπο 3.2.S της αίτησης χορήγησης άδειας κυκλοφορίας ενός φαρμάκου καθώς επίσης και πληροφορίες σχετικές με συμβατικές ρυθμίσεις και συνεννοήσεις μεταξύ του δικαιούχου του PMF (Plasma Master File) και των κέντρων, επιβεβαιώνοντας συνεπώς την ανάγκη προστασίας των πληροφοριών αυτών καθόσον χαρακτηρίζονται ως εμπορικά ευαίσθητες πληροφορίες.
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται συναφώς ότι το δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα συνιστά έναν από τους τρόπους για τη θέση σε εφαρμογή και τη διασφάλιση της αρχής της διαφάνειας, μιας εκ των θεμελιωδών αρχών στις οποίες στηρίζεται η ίδια η Ένωση, δεδομένου μάλιστα ότι η εν λόγω αρχή κατοχυρώνεται στο πρώτο άρθρο της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, ο οργανισμός που επιλαμβάνεται σχετικής αίτησης δεν μπορεί να αρνείται τη χορήγηση άδειας παραθέτοντας ως μόνο λόγο το ότι το επίμαχο έγγραφο περιλαμβάνει εμπιστευτικές πληροφορίες, αλλά πρέπει να διενεργήσει λεπτομερή και διεξοδικό έλεγχο του περιεχομένου του εγγράφου προκειμένου να χορηγήσει στη συνέχεια πρόσβαση σε αυτό αφού ενδεχομένως συντάξει τα χωρία ή τις πληροφορίες που θεωρούνται εμπορικά ευαίσθητες κατά τρόπο ώστε να προστατεύσει την εμπιστευτικότητά τους. Ο Οργανισμός δεν μπορεί να επικαλείται αορίστως την προστασία εμπορικών συμφωνιών ή συνεννοήσεων που θα μπορούσαν να αποτυπώνονται στο PMF φοβούμενος τη βλάβη του συμφέροντος του δικαιούχου στις περιπτώσεις όπου η συγκεκριμένη ένσταση δεν ασκεί επιρροή όσον αφορά την αίτηση χορήγησης πρόσβασης στο τμήμα του εγγράφου που περιέχει τον κατάλογο των κέντρων συλλογής.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται στην έλλειψη νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης λόγω κατάχρησης εξουσίας, λόγω ελλιπούς, άτοπης και αντιφατικής αιτιολογίας.
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται συναφώς ότι το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 προβλέπει ότι, ακόμη κι αν το έγγραφο στο οποίο ζητείται πρόσβαση περιέχει εμπορικά ευαίσθητες πληροφορίες, η πρόσβαση δύναται να χορηγηθεί εφόσον υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον για τη γνωστοποίηση των περιεχόμενων σε αυτό πληροφοριών. Συναφώς, ο καθού, επικαλούμενος τη νομολογία, ισχυρίζεται ότι απόκειται στον προσφεύγοντα να προβάλει τις συγκεκριμένες περιστάσεις στις οποίες στηρίζεται το υπερισχύον δημόσιο συμφέρον το οποίο δικαιολογεί τη γνωστοποίηση των εγγράφων που περιέχουν εμπορικά ευαίσθητες πληροφορίες. Τούτο ωστόσο, αφενός, δεν μπορεί να απαλλάξει το επιληφθέν όργανο από το να διαπιστώσει την ύπαρξη υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος που δικαιολογεί τη γνωστοποίηση του εγγράφου όταν το εν λόγω συμφέρον δύναται ευχερώς να προσδιοριστεί, ούτε, αφετέρου, δικαιολογεί το συμπέρασμα, υπό το πρίσμα των προβαλλόμενων από τον αιτούντα περιστάσεων, το οποίο στηρίζεται στη διαπίστωση ότι, ελλείψει ευρημάτων κατόπιν ελέγχων διενεργηθέντων κατά το παρελθόν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η εναλλαγή των επιχειρήσεων που εμπλέκονται στη διαχείριση της υπηρεσίας συγκέντρωσης του πλάσματος που παράγεται από κέντρα αιμοδοσίας, καθώς και η παραγωγή, αποθήκευση και παράδοση φαρμάκων προερχόμενων από πλάσμα μπορούν να πραγματοποιούνται κανονικά χωρίς να θίγεται το δημόσιο συμφέρον.
                           
                        
            
         (1)  ΕΕ 2001, L 145, σ. 43.