CELEX: C2001/303/33
Language: es
Date: 2001-10-27 00:00:00
Title: Asunto T-184/01: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por IMS Health Inc.

27.10.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 303/19
Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2001 contra el                     La demandante solicita la anulación de las decisiones impugna-
            Parlamento Europeo por Chantal Hectors                       das y alega los siguientes motivos:
                                                                         —     Incumplimiento de la obligación de motivación.
                        (Asunto T-181/01)
                                                                         —     Error manifiesto de apreciación y conculcación del interés
                                                                               del servicio e infracción del artı́culo 12 del régimen
                          (2001/C 303/32)                                      aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas
                                                                               (RAA), en la medida en que no existe ningún elemento
                                                                               concreto, objetivo y pertinente que permita justificar las
                  (Lengua de procedimiento: francés)                           decisiones de que se trata.
                                                                         —     Infracción de los artı́culos 29 y 30 del Estatuto, de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         convocatoria para proveer plaza vacante y del principio
Europeas se ha presentado el 6 de agosto de 2001 un recurso                    patere legem quam ipse fecisti, en la medida en que no
contra el Parlamento Europeo formulado por la Sra. Chantal                     se ha respetado en el presente caso el procedimiento
Hectors, con domicilio en Bruselas, representada por                           actualmente aplicable a la selección de los agentes de los
Me Georges Vandersanden y Me Laure Levi, abogados.                             grupos polı́ticos.
                                                                         —     Violación del principio de igualdad entre hombres y
                                                                               mujeres en la medida en que, por un lado, se ha incurrido
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                               en una discriminación por el hecho de que la demandante
que:
                                                                               se hallaba encinta y, por otro, no se ha respetado el
                                                                               principio según el cual, en igualdad de condiciones, tiene
—     Anule la decisión adoptada por la AHCCE, en una fecha                   preferencia en una selección el funcionario o agente de
      desconocida, por la que se nombró a otro candidato                      sexo femenino (acciones positivas) en la medida en que el
      para el puesto de administrador del grupo PPE-DE del                     candidato seleccionado, que ni siquiera se hallaba en
      parlamento Europeo y la decisión, de fecha desconocida,                 condiciones equiparables con la demandante, es de sexo
      de no aceptar la candidatura de la demandante para el                    masculino.
      citado puesto y, en cuanto sea necesario anule la decisión
      denegatoria de la reclamación de la demandante, adop-             —     Incumplimiento del deber de asistencia y protección.
      tada el 28 de mayo de 2001.
                                                                         Por lo que atañe a la pretensión de indemnización por daños
—     Condene a la demandada al pago de una indemnización               y perjuicios, la demandante pone de manifiesto que las
      por daños y perjuicios calculados, conforme a la equidad,         decisiones impugnadas le han irrogado unos perjuicios mate-
      a tı́tulo provisional, en un Euro.                                 rial y moral. Existe un perjuicio material en la medida en que
                                                                         se le ha denegado a la demandante el acceso a la función
—     Condene a la demandada al pago de todas las costas.                pública, como consecuencia de lo cual ha perdido el disfrute
                                                                         de los derechos pecuniarios inherentes a una selección en
                                                                         calidad de agente temporal y el conjunto de los derechos e
                                                                         intereses en términos de carrera en el seno de la función
                                                                         pública comunitaria. A la demandante se le ha irrogado
Motivos y principales alegaciones                                        asimismo un perjuicio moral ocasionado por la falta total de
                                                                         transparencia y por la negativa de la parte demandada a
                                                                         señalarle los motivos de sus decisiones.
La demandante señala que, a raı́z de la convocatoria para
proveer plaza vacante publicada el 10 de junio de 2000, con
el fin de seleccionar a un agente temporal para un puesto
de administrador o de administrador adjunto de lengua
neerlandesa en el grupo Partido Popular Europeo-Demócratas
Europeos (PPE-DE) del Parlamento Europeo, presentó su
candidatura para el citado puesto. Al finalizar el procedimiento         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2001 contra la
de selección, se le informó de que habı́a quedado clasificada en       Comisión de las Comunidades Europeas por IMS Health
la primera posición de la lista de reserva, si bien que se habı́a                                       Inc.
nombrado para el referido puesto al candidato clasificado en
tercera posición. La demandante formuló una reclamación                                      (Asunto T-184/01)
contra las citadas decisiones(la decisión de no nombrarla y la
decisión de nombrar a otro candidato). El Presidente del grupo                                   (2001/C 303/33)
PPE-DE denegó la citada reclamación señalando que incumbe
a la autoridad competente elegir de entre la lista elaborada por                           (Lengua de procedimiento: inglés)
el tribunal calificador del procedimiento de selección al
candidato que nombre para el puesto vacante, sin que la citada
autoridad esté obligada a respetar el orden de la lista de aptitud       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
clasificada en función de los méritos.                                  Europeas se ha presentado el 6 de agosto de 2001 un recurso
 ---pagebreak--- C 303/20               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      27.10.2001
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado              La alegación de la Comisión, en el sentido de que el derecho
por IMS Health Inc., empresa constituida con arreglo a la              de autor de la demandante constituye un requisito previo para
legislación del Estado de Delaware (Estados Unidos), represen-        introducirse en el mercado, también es inexacta, según la
tada por Nicholas Levy, John Temple Lang y Robert O’Donog-             demandante, y se basa en una interpretación errónea de los
hue, de Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, Bruselas (Bélgica).        hechos. La demandante afirma que sus competidores emplean
                                                                       una estructura diferente para presentar la información y que
                                                                       las nuevas empresas del mercado son libres de desarrollar su
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:           propia estructura. La demandante sostiene que su «estructura
                                                                       de 1 860 bloques» no es un estándar de hecho en la industria,
—     Anule la Decisión de la Comisión de 3 de julio de 2001,        sino únicamente el formato empleado por la primera empresa
      por la que se ordena la adopción de medidas provisionales       de servicios de suministro de datos.
      en el asunto COMP/D3/38044.
                                                                       La demandante aduce también que la adopción de una medida
Con carácter subsidiario, que:
                                                                       provisional no está prima facie justificada. Además, la Comisión
                                                                       ha ponderado erróneamente los intereses enfrentados a efectos
—     Anule la Decisión en la medida en que impone a IMS              de la adopción de las medias provisionales. Según la deman-
      Health la obligación de conceder licencias de la Estructura     dante, la concesión de una licencia causarı́a un perjuicio
      de 1860 Bloques a empresas que operan en el mercado              irreparable a su actividad y sus derechos de propiedad intelec-
      alemán de servicios de datos de ventas regionales y             tual quedarı́an sin objeto.
      especifica las condiciones en las que la negociación de los
      términos de las licencias ha de ser llevada a cabo y
      aprobada por la Comisión.                                       La demandante alega asimismo que la Comisión ha vulnerado
                                                                       sus derechos de defensa durante el procedimiento previo.
Y, en cualquier caso, que:
—     Condene a la Comisión al pago de todas las costas en que
      haya debido incurrir IMS Health en relación con este
      asunto.
—     Adopte todas las medidas adicionales que pueda conside-
      rar adecuadas.                                                   Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2001 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios
                                                                                                    Tsarnavas
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto T-189/01)
                                                                                                 (2001/C 303/34)
La demandante facilita datos de ventas regionales a las
empresas farmacéuticas en Alemania. A este respecto ha
desarrollado una presentación especı́fica de esta información                         (Lengua de procedimiento: francés)
denominada la «estructura de 1860 bloques», de cuyos dere-
chos de propiedad intelectual es titular en Alemania.
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 2001 un recurso
La Comisión ha dispuesto la adopción de una medida provisio-         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
nal en relación con el procedimiento entablado contra la              por Vassilios Tsarnavas, con domicilio en Bruselas, represen-
demandante con arreglo al artı́culo 82 CE, por la que se obliga        tado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio
a la demandante a conceder licencias para la utilización de la        en Luxemburgo.
«estructura de 1 860 bloques» a terceros que operan en el
mercado alemán de suministro de datos de ventas regionales.
Dicha medida es impugnada por la demandante.                           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                       —     Anule la Decisión adoptada por la Comisión el 22 de
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que la                     septiembre de 2000 por la que se decide no incluir el
Comisión ha vulnerado la protección que la legislación nacio-             nombre del demandante en la lista de funcionarios de
nal e internacional otorga a los derechos de propiedad                       grado A 5 con más méritos para obtener una promoción
intelectual. El derecho a denegar el acceso a la propiedad                   en el año 1999 y, en consecuencia, no promover al
intelectual constituye para su titular, según la demandante, la             demandante al grado A 4 en 1999.
esencia de los derechos de propiedad intelectual. Esta denega-
ción, por tanto, no se opone al artı́culo 82 CE, salvo si             —     Anule, en la medida necesaria, la Decisión presunta de la
está acompañada de un comportamiento adicional. Dicho                      Comisión por la que se desestima la reclamación que el
comportamiento, sostiene la demandada, no se da en el                        demandante presentó el 27 de diciembre de 2000 con
presente caso.                                                               arreglo al artı́culo 90, apartado 2, del Estatuto.