CELEX: 62006TN0308
Language: cs
Date: 2006-11-13 00:00:00
Title: Věc T-308/06: Žaloba podaná dne 13. listopadu 2006 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products v. OHIM – Werner & Mertz

30.12.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 326/63
            
         Žaloba podaná dne 13. listopadu 2006 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products v. OHIM – Werner & Mertz
   (Věc T-308/06)
   (2006/C 326/135)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Buffalo Milke Automotive Polishing Products (Pleasanton, USA) (zástupci: F. de Visscher, E. Cornu a D. Moreau, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Werner & Mertz GmbH (Mainz, Německo)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 8. září 2006 ve věci R 1094/2005-2;
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Buffalo Milke Automotive Polishing Products
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products“ pro zboží a služby náležející do tříd 3, 18 a 25 – přihláška č. 2 099 018
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Werner & Mertz GmbH
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní obrazová ochranná známka „BÚFALO“ pro zboží náležející do třídy 3
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 43 nařízení Rady č. 40/94 a pravidla 22 nařízení Komise č. 2868/95, jelikož odvolací senát neměl vzít v úvahu důkaz o užívání předložený poprvé před tímto senátem a po uplynutí lhůty stanovené námitkovým oddělením.