CELEX: E2019P0005
Language: et
Date: 2019-07-04 00:00:00
Title: EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille Borgarting lagmannsrett esitas 4. juulil 2019 seoses F ja G suhtes algatatud kriminaalmenetlusega (Kohtuasi E-5/19)2019/C 378/04

7.11.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 378/4
            
         
      EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille Borgarting lagmannsrett esitas 4. juulil 2019 seoses F ja G suhtes algatatud kriminaalmenetlusega
      (Kohtuasi E-5/19)
      (2019/C 378/04)
      Borgarting lagmannsrett (Borgartingi apellatsioonikohus) esitas 4. juulil 2019 EFTA kohtule taotluse, mis saabus kohtu kantseleisse 5. juulil 2019, nõuandva arvamuse saamiseks F ja G suhtes algatatud kriminaalmenetluses. Arvamust taotletakse järgmistes küsimustes:
      1.   Turuga manipuleerimise keelu kohaldamine tegelike tehingute suhtes
      
      Kas turu kuritarvitamist käsitleva direktiivi artikli 1 lõike 2 punkti a esimese taandega on kooskõlas, et tegelikud tehingud st tehingud, mille puhul kanduvad kulud ja riskid täies mahus üle sõltumatute osapoolte vahel, võivad kuuluda sõnastuse „annavad või tõenäoliselt annavad valesid või eksitavaid teateid“ alla?
      2.   Tehingud, mis on vastuolus tegeliku müügi- ja ostuhuviga
      
      Kas turu kuritarvitamist käsitleva direktiivi artikli 1 lõike 2 punkti a esimese taandega on kooskõlas, et kauplemisega seotud korraldust või sooritatud ja turule teatatud tehingut (õige hinna ja mahuga) peetakse siiski turuga manipuleerimiseks, kui leitakse, et see loob vale mulje või annab eksitavaid märguandeid kõnealuse väärtpaberi tegeliku müügi- ja ostuhuvi kohta?
      3.   Ebaharilikul või kunstlikul tasemel tehing
      
      Kas turu kuritarvitamist käsitleva direktiivi artikli 1 lõike 2 punkti a teise taandega on kooskõlas, et see, kas hind on ebaharilikul või kunstlikul tasemel, tehakse kindlaks kauplemisega seotud korraldust või tehingut täitva(te) investori(te) individuaalsete eelduste alusel, sh nt nende strateegia, kõnealuse väärtpaberi väärtuse hindamine ja/või turuolukorra (pakkumise ja nõudluse) hindamine ja üldine ootus, et teised investorid müüvad ja ostavad parima hinnaga kooskõlas oma tegeliku ostu- ja müügihuviga, ning seega näiteks ka ei müü madalama hinnaga kui see, mida nad on nõus ostes ise maksma?
      Kas selle kindlakstegemisel, kas hind on ebaharilikul või kunstlikul tasemel, on turu kuritarvitamist käsitleva direktiivi artikli 1 lõike 2 punkti a teise taandega kooskõlas, kui eeldatakse, et üksiku kauplemisega seotud korralduse või üksiktehinguga on võimalik kehtestada hinna ebaharilik või kunstlik tase?
      Mil määral ja millistel asjaoludel on tehinguga, mis on seotud väärpaberiga, millega ei kaubelda oksjonil (oksjonipõhiselt), kuid mis on toimunud kahe või mitme maaklerfirma vaheliste otseläbirääkimiste teel, võimalik kindlustada hind (vt turu kuritarvitamist käsitleva direktiivi artikli 1 lõike 2 punkti a teine taane)?
      4.   Tehingu või kauplemisega seotud korralduse seaduspärased põhjused
      
      Kas turu kuritarvitamist käsitleva direktiivi artikli 1 lõike 2 punkti a teise taandega on kooskõlas käsitada esimese ja teise taande kriteeriumidele vastava tehingu või kauplemisega seotud korralduse täitmise seaduspärase põhjusena seda, et pool, kes täitis tehingu või korralduse, soovis
      
                  —
               
               
                  selgitada välja teiste investorite tegeliku ostu- või müügihuvi,
               
            
                  —
               
               
                  kasutada ära teiste investorite ebakindlust või vähest teavet tegeliku ostu- või müügihuvi kohta turul või
               
            
                  —
               
               
                  paljastada, kas turul on valeteavet pakkumise, nõudluse või hinna kohta.
               
            5.   Teabe levitamine
      
      Kas turu kuritarvitamist käsitleva direktiivi artikli 1 lõike 2 punktiga c on kooskõlas pidada teavet levitatuks, kui
      
                  —
               
               
                  investor on andnud teabe maaklerile, et see edastaks teabe ühele või mitmele muule turul tegutsevale investorile, või
               
            
                  —
               
               
                  kui maakler on edastanud teabe ühele või mitmele muule turul tegutsevale investorile, hoolimata sellest, et teave ei ole veel avalikustatud või üldsusele kättesaadavaks tehtud?