CELEX: 62017CA0688
Language: ro
Date: 2019-09-12 00:00:00
Title: Cauza C-688/17: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 septembrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Törvényszék – Ungaria) – Bayer Pharma AG/Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft. (Trimitere preliminară – Proprietate intelectuală – Brevete – Directiva 2004/48/CE – Articolul 9 alineatul (7) – Introducere pe piață a unor produse cu încălcarea drepturilor conferite de un brevet – Măsuri provizorii – Anulare ulterioară a brevetului – Consecințe – Dreptul la o despăgubire corespunzătoare ca reparație pentru prejudiciul cauzat prin măsurile provizorii)

11.11.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 383/14
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 septembrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Törvényszék – Ungaria) – Bayer Pharma AG/Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft.
      (Cauza C-688/17) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Proprietate intelectuală - Brevete - Directiva 2004/48/CE - Articolul 9 alineatul (7) - Introducere pe piață a unor produse cu încălcarea drepturilor conferite de un brevet - Măsuri provizorii - Anulare ulterioară a brevetului - Consecințe - Dreptul la o despăgubire corespunzătoare ca reparație pentru prejudiciul cauzat prin măsurile provizorii)
      (2019/C 383/12)
      Limba de procedură: maghiara
      
         Instanța de trimitere
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamantă: Bayer Pharma AG
      
         Pârâte: Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft.
      
         Dispozitivul
      
      Articolul 9 alineatul (7) din Directiva 2004/48/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectuală, în special noțiunea de „despăgubire corespunzătoare” vizată în această dispoziție, trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări naționale care prevede că o persoană nu trebuie să fie despăgubită pentru prejudiciul pe care l-a suferit ca urmare a faptului că nu a acționat astfel cum poate fi de așteptat în general din partea oricărei persoane în vederea limitării sau a reducerii prejudiciului său și care, în împrejurări precum cele din cauza principală, determină instanța să nu oblige reclamantul din procedura de măsuri provizorii să repare prejudiciul cauzat prin aceste măsuri chiar dacă brevetul pe baza căruia acestea au fost solicitate și acordate a fost ulterior anulat, cu condiția ca această reglementare să permită instanței să ia în considerare în mod adecvat toate împrejurările obiective ale cauzei, inclusiv comportamentul părților, în special în scopul de a verifica dacă reclamantul nu a folosit în mod abuziv măsurile respective.
      
         (1)  JO C 112, 26.3.2018.