CELEX: 62017CN0325
Language: hr
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Predmet C-325/17 P: Žalba koju je 31. svibnja 2017. podnio Windrush Aka LLP protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 22. ožujka 2017. u predmetu T-336/15, Windrush Aka LLP protiv EUIPO-a

16.10.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 347/2
            
         Žalba koju je 31. svibnja 2017. podnio Windrush Aka LLP protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 22. ožujka 2017. u predmetu T-336/15, Windrush Aka LLP protiv EUIPO-a
   (Predmet C-325/17 P)
   (2017/C 347/02)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Windrush Aka LLP (zastupnici: S. Britton, Solicitor, S. Malynicz QC, S. Tregear, Solicitor)
   
      Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), Jerry Dammers
   
      Zahtjevi
   
   Žalitelj od Suda zahtjeva da:
   
               —
            
            
               ukine presudu Općeg suda od 22. ožujka 2017. u predmetu T-366/15;
            
         
               —
            
            
               naloži EUIPO-u i Jerryu Dammersu (nositelju žiga EU-a) plaćanje vlastitih troškova i troškova žalitelja
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               Kao prvo, Opći sud je iskrivio dokaze i pogrešno ocijenio činjenice te je njegova odluka u bitnome pogrešna u pogledu zaključaka izvedenih iz podnesenih mu dokumenata.
            
         
               2.
            
            
               Kao drugo, Opći sud je povrijedio članak 113. svojeg poslovnika od 4. ožujka 2015. (SL 2015., L 105, str. 1.), time što je dobio održati raspravu u okolnostima u kojima je nositelj žiga EU-a odustao od bitnih dijelova navodnih dokaza o uporabi spornog žiga EU-a nakon rasprave.
            
         
               3.
            
            
               Kao treće, Opći sud je pogrešno zaključio da je žalitelj na raspravi po prvi puta iznio novi tužbeni razlog.
            
         
               4.
            
            
               Kao četvrto, Opći sud nije ocijenio pravni učinak prijenosa prava na ime odnosno to da prijenos ne daje nikakva daljnja prava prenositelju (odnosno vlasniku žiga EU-a) u pogledu davanja ili uskraćivanja odobrenja za uporabu imena (odnosno spornog žiga EU-a), zbog čega prema pravu Unije to pravo prestaje nakon dana prijenosa.