CELEX: C2000/316/63
Language: el
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-226/00: Προσφυγή της εταιρίας Νan Ya Plastics Corporation κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 28 Αυγούστου 2000

4.11.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 316/33
Lynda Martin Alegi και τον Εdward William Batchelor του                     Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Νan Ya Plastics Corporation κατα΄
γραφει΄ου Baker and McKenzie, Λονδι΄νο, α΄σκησαν στις                       Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω       ΄ σεως που ασκη΄θηκε στις
25 Αυγου΄στου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                                       28 Αυγου΄στου 2000
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των.                                                                                         (Υπο΄θεση Τ-226/00)
                                                                                                       (2000/C 316/63)
Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                                             (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
—     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 2 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς της
      7ης Ιουνι΄ου 2000, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α του α΄ρθρου 81             Η εταιρι΄α Νan Ya Plastics Corporation, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον
      της Συνθη΄κης ΕΚ και του α΄ρθρο 53, της συµφωνι΄ας ΕΟΧ                Philippe De Baere, του γραφει΄ου Van Bael & Bellis, Βρυξε΄λλες,
      (υπο΄θ. COMP/36.545/F3 — Αµινοξε΄α), καθο΄σον αφορα΄ την              α΄σκησε στις 28 Αυγου΄στου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
      ΑDM·                                                                  Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της
                                                                            Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
—     επικουρικω΄ς, να τροποποιη΄σει το α΄ρθρο 2 της αποφα΄σεως             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      καθο΄σον αφορα΄ την ΑDM και να α΄ρει η΄ να µειω΄σει σηµαντικα΄
      το προ΄στιµο που υπεβλη΄θη στην ΑDM·                                  —     να ακυρω΄σει τα α΄ρθρα 1 και 2 του κανονισµου΄ (ΕΚ)
                                                                                  978/2000 του Συµβουλι΄ου καθο΄σον αφορα΄ την προσφευ΄γο-
                                                                                  υσα και
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα· και
                                                                            —     να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
—     να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να επιστρε΄ψει στην ΑDM
      οποιαδη΄ποτε ΄εξοδα στα οποι΄α υποβλη΄θηκε για την παροχη΄            Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      ασφα΄λειας ΄εναντι της καταβολη΄ς του προστι΄µου.
                                                                            Το βαλλο΄µενο µε΄τρο εν προκειµε΄νω ει΄ναι ο κανονισµο΄ς (ΕΚ)
                                                                            978/2000 του Συµβουλι΄ου, για την επιβολη΄ οριστικου΄ αντισταθ-
                                                                            µιστικου΄ δασµου΄ στις εισαγωγε΄ς συνθετικω΄ν ινω΄ν απο΄ πολυεστε΄ρες
                                                                            καταγωγη΄ς Αυστραλι΄ας, Ινδονησι΄ας και Ταϊβα΄ν και για την
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        οριστικη΄ ει΄σπραξη του επιβληθε΄ντος προσωρινου΄ δασµου΄ (1).
                                                                            Το σχετικο΄ προϊο΄ν ει΄ναι οι συνθετικε΄ς ΄νες
                                                                                                                       ι απο΄ πολυεστε΄ρες, µη
Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι παρο΄µοια           συνεχει΄ς, που δεν ει΄ναι λαναρισµε΄νες, χτενισµε΄νες η΄ µε α΄λλο τρο΄πο
µε τα προβαλλο΄µενα στις υποθε΄σεις Τ-220/00 Cheil Jedang                   παρασκευασµε΄νες για νηµατοποι΄ηση και υπα΄γεται στον κωδικο΄ ΣΟ
Corporation κατα΄ Επιτροπη΄ς και Τ-223/00 Kyowa Hakko Kogyo                 5503 20 00.
και Kyowa Hakko Europe κατα΄ Επιτροπη΄ς.
                                                                            Η προσφευ΄γουσα, εταιρι΄α που ΄εχει συσταθει΄ στην Ταϊβα΄ν και
                                                                            παρα΄γει ευρυ΄ φα΄σµα τεχνητω΄ν ινω΄ν, πλαστικω΄ν και ενδιαµε΄σων
Ειδικο΄τερα, οι προσφευ΄γουσες υποστηρι΄ζουν ο΄τι η Επιτροπη΄:              πετροχηµικω΄ν προϊο΄ντων, προβα΄λλει τους ακο΄λουθους ισχυ-
                                                                            ρισµου΄ς:
—     Αβασι΄µως χαρακτη΄ρισε την παρα΄βαση ως σοβαρο΄τατη που               —     Το Συµβου΄λιο παρανο΄µως αντιστα΄θµισε τη δασµολογικη΄
      ενδε΄χεται να βλα΄ψει την οµαλη΄ λειτουργι΄α της ενιαι΄ας                   ατε΄λεια εισαγωγη΄ς για την πρω΄τη υ΄λη δεδοµε΄νου ο΄τι το
      αγορα΄ς.                                                                    καθεστω΄ς αυτο΄ δεν µπορου΄σε να περιληφθει΄ σκο΄πιµα στο
                                                                                  πεδι΄ο των ερευνω΄ν.
—     Αµε΄λησε να λα΄βει υπο΄ψη για τον υπολογισµο΄ του προστι΄µου          —     Το συµπε΄ρασµα του Συµβουλι΄ου ο΄τι τα κε΄ρδη που προε΄κυ-
      ο΄τι η συ΄µπραξη δεν ει΄χε πραγµατικε΄ς συνε΄πειες.                         ψαν απο΄ την πι΄στωση φο΄ρου για επενδυ΄σεις σε σηµαντικε΄ς
                                                                                  επιχειρη΄σεις, την απαλλαγη΄ απο΄ τον εισαγωγικο΄ δασµο΄
                                                                                  για αγορα΄ εξοπλισµου΄ και εξοπλισµου΄ καταπολε΄µησης της
—     Αβασι΄µως εκτιµα΄ ο΄τι οι προσφευ΄γουσες εφα΄ρµοσαν τις
                                                                                  ρυπα΄νσεως, την απαλλαγη΄ απο΄ εισαγωγικου΄ς δασµου΄ς για
      συµφωνι΄ες.
                                                                                  εισαγωγε΄ς πρω΄των υλω΄ν και την πι΄στωση φο΄ρου για την
                                                                                  αγορα΄ αυτο΄µατου εξοπλισµου΄ µπορου΄ν να αντισταθµιστου΄ν
—      Αβασι΄µως εκτιµα΄ ο΄τι οι προσφευ΄γουσες ει΄ναι ηγετικε΄ς εται-            στηρι΄ζεται σε εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 3,
       ρι΄ες στον σχετικο΄ τοµε΄α και αυ΄ξησε υπερβολικα΄ το προ΄στιµο            παρα΄γραφος 2 του βασικου΄ κανονισµου΄ που απαγορευ΄ει τις
       λο΄γω του στοιχει΄ου αυτου΄.                                               επιδοτη΄σεις και µορφω΄θηκε χωρι΄ς θετικα΄ αποδεικτικα΄ στοι-
                                                                                  χει΄α και κατα΄ του΄το συνιστα΄ παρα΄βαση των α΄ρθρων 3,
                                                                                  παρα΄γραφος 1, 4, παρα΄γραφος 1 και 3, παρα΄γραφος 5 του
—      Παραβι΄ασε ουσιω΄δεις διαδικαστικε΄ς απαιτη΄σεις.                          εν λο΄γω κανονισµου΄.
                                                                            (1) EE L 113 της 12.5.2000, σ. 1.