CELEX: C2007/042/17
Language: da
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Sag C-500/06: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di pace di Genova (Italien) den 8. december 2006 — Corporación Dermoestética SA mod To Me Group Advertising Media

24.2.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 42/10
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di pace di Genova (Italien) den 8. december 2006 — Corporación Dermoestética SA mod To Me Group Advertising Media
   (Sag C-500/06)
   (2007/C 42/17)
   Processprog: italiensk
   Den forelæggende ret
   Giudice di pace di Genova
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Corporación Dermoestética SA
   
      Sagsøgt: To Me Group Advertising Media
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Er en national ordning som ordningen i artikel 4, 5 og 9a i lov nr. 175 af 1992 og decreto ministeriale nr. 657 af 16. september 1994 og/eller administrativ praksis, som forbyder reklame på nationalt tv for medicinsk-kirurgiske behandlinger i dertil behørigt anerkendte private etablissementer inden for sundhedssektoren, også når denne reklame er tilladt på lokale tv-kanaler, og som samtidig fastsætter et udgiftsloft på 5 % af den for det foregående år angivne indkomst for udsendelse af denne reklame, forenelig med artikel 49 EF?
            
         
               2)
            
            
               Er en national ordning som ordningen i artikel 4, 5 og 9a i lov nr. 175 af 1992 og decreto ministeriale nr. 657 af 16. september 1994 og/eller administrativ praksis, som forbyder reklame på nationalt tv for medicinsk-kirurgiske behandlinger i dertil behørigt anerkendte private etablissementer inden for sundhedssektoren, også når denne reklame er tilladt på lokale tv-kanaler, og som samtidig for sidstnævnte form for udsendelse kræver en forudgående tilladelse fra hver kommune efter høring af vedkommende faglige sammenslutning i den pågældende provins, og som pålægger et udgiftsloft på 5 % af den for det foregående år angivne indkomst, forenelig med artikel 43 EF?
            
         
               3)
            
            
               Er artikel 43 EF og/eller artikel 49 EF til hinder for, at der til udsendelse af informativ reklame for medicinsk-kirurgiske kosmetiske behandlinger i dertil behørigt anerkendte private etablissementer inden for sundhedssektoren, kræves en yderligere forudgående tilladelse fra de lokale myndigheder og/eller faglige sammenslutninger?
            
         
               4)
            
            
               Har Federazione nazionale degli ordini dei medici (FNOMCEO) (den nationale føderation af lægesammenslutninger) og de lægesammenslutninger, der er medlemmer deraf, pålagt konkurrencen begrænsninger, som går videre, end hvad der er tilladt efter gældende national lovgivning, og tilsidesat artikel 81, stk. 1, EF ved at fastsætte en adfærdskodeks, som begrænser reklame for erhverv inden for sundhedssektoren, samt ved en fortolkning af gældende lovgivning om reklame på det medicinske område, som begrænser lægers ret til at gøre reklame for deres virksomhed meget betydeligt, idet disse foranstaltninger begge er bindende for alle læger?
            
         
               5)
            
            
               Er FNOMCEO's fortolkningspraksis på nogen måde i strid med artikel 3, litra g), EF, artikel 4 EF, artikel 98 EF, artikel 10 EF, artikel 81 EF, og eventuelt artikel 86 EF, for så vidt den er tilladt efter national lovgivning, der kræver, at de kompetente faglige sammenslutninger i provinserne skal kontrollere, at lægers reklamer er gennemsigtige og sandfærdige, men som ikke nævner, hvilke kriterier og fremgangsmåder der gælder for udøvelse af denne kompetence?