CELEX: 62016TN0372
Language: da
Date: 2016-07-11 00:00:00
Title: Sag T-372/16: Sag anlagt den 11. juli 2016 — Bammer mod EUIPO — mydays (Männerspielplatz)

29.8.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 314/34
            
         Sag anlagt den 11. juli 2016 — Bammer mod EUIPO — mydays (Männerspielplatz)
   (Sag T-372/16)
   (2016/C 314/46)
   Stævningen affattet på tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Alexander Bammer (Sindelfingen, Tyskland) (ved advokat W. Riegger)
   
      Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: mydays GmbH (München, Tyskland)
   
      Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO
   
   
      Indehaver af det omtvistede varemærke: Alexander Bammer
   
      Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »Männerspielplatz« — EU-varemærkeregistrering nr. 8 534 364
   
      Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag
   
      Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 28. april 2016 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1796/2016-1)
   
      Påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres.
            
         
               —
            
            
               EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling for appelkammeret.
            
         
      Anbringender
   
   
               —
            
            
               Appelkammeret har i forbindelse med afgørelsen ikke taget ansøgningsdatoen i september 2009 i betragtning
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret har ikke i tilstrækkeligt og passende omfang taget hensyn til den stærke betydning af afgørelserne fra retsinstanserne i Stuttgart som indicium
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret har heller ikke foretaget en passende bedømmelse af dokumenterne fra 2009 for så vidt angår de grunde, der understøttede afgørelserne fra retsinstanserne i Stuttgart
            
         
               —
            
            
               Som led i sin argumentation har appelkammeret overset, at det har tillagt det omtvistede varemærke en betydning, som det under alle omstændigheder ikke havde i 2009, fordi betegnelsen ikke udviste nogen forbindelse til særligt de registrerede varer og tjenesteydelser
            
         
               —
            
            
               Den anfægtede varemærke har derfor fornødent særpræg og har intet beskrivende indhold netop for så vidt angår de registrerede varer og tjenesteydelser.