CELEX: 62018CA0446
Language: hr
Date: 2020-05-14 00:00:00
Title: Predmet C-446/18: Presuda Suda (drugo vijeće) od 14. svibnja 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nejvyšší správní soud – Češka Republika) – AGROBET CZ, s.r.o. protiv Finanční úřad pro Středočeský kraj (Zahtjev za prethodnu odluku – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Odbitak plaćenog pretporeza – Višak PDV-a – Zadržavanje viška nakon pokretanja postupka poreznog nadzora – Zahtjev za povrat dijela viška koji se odnosi na transakcije koje nisu obuhvaćene tim postupkom – Odbijanje porezne uprave)

20.7.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 240/3
            
         
      Presuda Suda (drugo vijeće) od 14. svibnja 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nejvyšší správní soud – Češka Republika) – AGROBET CZ, s.r.o. protiv Finanční úřad pro Středočeský kraj
      (Predmet C-446/18) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Odbitak plaćenog pretporeza - Višak PDV-a - Zadržavanje viška nakon pokretanja postupka poreznog nadzora - Zahtjev za povrat dijela viška koji se odnosi na transakcije koje nisu obuhvaćene tim postupkom - Odbijanje porezne uprave)
      (2020/C 240/03)
      Jezik postupka: češki
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Nejvyšší správní soud
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: AGROBET CZ, s.r.o.
      
         Tuženik: Finanční úřad pro Středočeský kraj
      
         Izreka
      
      Članke 179., 183. i 273. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, u vezi s načelom porezne neutralnosti, treba tumačiti na način da im se ne protivi nacionalni propis koji ne predviđa mogućnost da porezna uprava prije okončanja postupka poreznog nadzora u vezi s prijavom poreza na dodanu vrijednost (PDV) u kojoj je istaknut višak za određeno porezno razdoblje odobri povrat dijela tog viška koji se odnosi na transakcije koje nisu obuhvaćene tim postupkom u trenutku njegova pokretanja, ako nije moguće jasno, precizno i nedvosmisleno utvrditi da će višak PDV-a – čiji iznos u konačnici može biti manji od onoga koji se odnosi na transakcije koje nisu obuhvaćene navedenim postupkom – postojati bez obzira na njegov ishod, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
      
         (1)  SL C 328, 17. 9. 2018.