CELEX: 62008CN0554
Language: sv
Date: 2008-12-17 00:00:00
Title: Mål C-554/08 P: Överklagande ingett den 17 december 2008 av Le Carbone Lorraine av den dom som förstainstansrätten meddelade den 8 oktober 2008 i mål T-73/04, Carbone Lorraine mot kommissionen

21.2.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 44/35
            
         Överklagande ingett den 17 december 2008 av Le Carbone Lorraine av den dom som förstainstansrätten meddelade den 8 oktober 2008 i mål T-73/04, Carbone Lorraine mot kommissionen
   (Mål C-554/08 P)
   (2009/C 44/59)
   Rättegångsspråk: franska
   Parter
   
      Klagande: Le Carbone Lorraine (ombud: A. Winckler och H. Kanellopoulos)
   
      Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               delvis upphäva, med stöd av artikel 225.1 EG och artikel 61 i domstolens stadga, förstainstansrättens dom av den 8 oktober 2008 i mål T-73/04, Carbone Lorraine mot kommissionen,
            
         
               —
            
            
               bifalla Le Carbone Lorraines yrkanden i första instans och på grundval av artikel 229 EG, artikel 61 i domstolens stadga och artikel 17 i rådets förordning nr 17/62 (1), numera artikel 31 i rådets förordning nr 1/2003 (2), således nedsätta de böter som kommissionen ålade Le Carbone Lorraine beslut av den 3 december 2003 i ärende nr C.38.359 – Elektriska och mekaniska kol- och grafitprodukter (3), och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden har åberopat fyra grunder till stöd för sin talan.
   I sin första grund har klaganden gjort gällande att förstainstansrätten har åsidosatt principen om att straff ska vara individuella då den fastslog att kommissionen inte var tvungen att bedöma överträdelsens olika delar separat eftersom det förekom en enda överträdelse och en samlad strategi som samtliga medlemmar i det samordnade förfarandet var delaktiga i. En sådan övergripande bedömning av överträdelsen, enligt vilken någon avgränsning av de relevanta produktmarknaderna eller produktkategorimarknaderna i fråga inte gjorts, har lett till att bötesbeloppet fastställdes utan samband med den verkliga överträdelse som var och en av medlemmarna i det samordnade förfarandet begått specifikt.
   I sin andra grund framhåller klaganden att förstainstansrätten har feltolkat kommissionens beslut, då förstainstansrätten fastslog att kommissionen hade beaktat det samordnade förfarandets konkreta inverkan på den aktuella marknaden när den fastställde bötesbeloppet, trots att kommissionen själv ansåg, såväl i sitt beslut av den 3 december 2003 som vid förhandlingen i förstainstansrätten, att denna inverkan inte kunde mätas exakt. Överträdelsen kvalificerades som ”mycket allvarlig” endast på grundval av dess art och dess geografiska omfattning.
   I sin tredje grund åberopar klaganden att förstainstansrätten har åsidosatt principen om likabehandling, då den bekräftade kommissionens bedömning att inte bevilja klaganden ytterligare nedsättning av böter i enlighet med meddelandet om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden, trots att en sådan nedsättning hade beviljats i övrigt två andra bolag som var konkurrenter till klaganden. Klagandens nära och ständiga samverkan under förfarandet har inte tillräckligt beaktats och belönats av förstainstansrätten.
   I sin fjärde och sista grund framhåller Carbone Lorraine slutligen att förstainstansrätten har åsidosatt proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling, då den fastslog att klaganden inte kunde beviljas nedsättning av böterna på grund av bolagets allvarliga finansiella svårigheter, trots att samma omständighet likväl ansetts tillräcklig för att nedsätta de böter som ett annat konkurrerande bolag ålagts.
   
      (1)  Rådets förordning nr 17 av den 6 februari 1962, första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar 81 EG och 82 EG (EGT 13, 1962, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).
   
      (2)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT 2003, L 1, s. 1).
   
      (3)  EUT L 125, s. 45.