CELEX: 62016TN0298
Language: hr
Date: 2016-06-13 00:00:00
Title: Predmet T-298/16: Tužba podnesena 13. lipnja 2016. – East West Consulting protiv Komisije

25.7.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 270/66
            
         Tužba podnesena 13. lipnja 2016. – East West Consulting protiv Komisije
   (Predmet T-298/16)
   (2016/C 270/71)
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgija) (zastupnici: L. Levi i A. Tymen, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               utvrdi da je ova tužba dopuštena i osnovana;
            
         slijedom toga,
   
               —
            
            
               utvrdi da postoji izvanugovorna odgovornost Europske komisije;
            
         
               —
            
            
               tuženiku naloži da naknadi tužiteljevu štetu koja se procjenjuje u iznosu od 496 000 eura, pri čemu tužitelj pridržava pravo da naknadno specificira točan iznos;
            
         
               —
            
            
               u svakom slučaju naloži tuženiku snošenje svih troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog tužbi tužitelj ističe dva tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog temelji se na dovoljno ozbiljnim povredama pravnih pravila koje je Komisija počinila time što je na temelju Odluke Komisije 2008/969/EZ, Euratom od 16. prosinca 2008. o sustavu ranog upozoravanja namijenjenog dužnosnicima za ovjeravanje Komisije i izvršnim agencijama (SL 2008., L 344, str. 125.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 4., str. 198.), nakon istrage Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF), u sustavu ranog upozoravanja (SAP) aktivirala upozorenje „W3b” protiv tužitelja, odredivši razinu rizika vezanu uz tužitelja u njegovu svojstvu odabranog ponuditelja u postupku javne nabave usluga u vezi s projektom kojemu je cilj jačanje borbe protiv neprijavljenog rada u bivšoj jugoslavenskoj Republici Makedoniji. Taj se tužbeni razlog sastoji od pet dijelova:
               
                           —
                        
                        
                           Prvi dio, u skladu s kojim je odluka o upozorenju u sustavu ranog upozoravanja (u daljnjem tekstu: odluka SAP) koja se odnosi na tužitelja nezakonita jer joj nedostaje pravni temelj, povrjeđuje članak 5. UEU-a i temeljno pravo presumpcije nevinosti;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Drugi dio, u skladu s kojim je odluka SAP nezakonita jer povrjeđuje načelo pravne sigurnosti u pogledu uvjeta vezanih uz upozorenje „W3b”;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Treći dio, u skladu s kojim je odluka SAP nezakonita jer je rezultat povrede članka 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, načela dobre uprave, prava obrane, temeljnog prava na saslušanje, kao i obveze obrazlaganja;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Četvrti dio, na koji se poziva podredno, u skladu s kojim je Komisija povrijedila odluku SAP, obvezu obrazlaganja utvrđenu člankom 41. Povelje, dužnost pažnje i načelo proporcionalnosti;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Peti dio, u skladu s kojim je razlog zbog kojeg je Komisija odbila dati svoje odobrenje nepravilan jer povređuje dokumentaciju za nadmetanje.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog temelji se na šteti koju je pretrpio tužitelj i uzročnoj vezi između Komisijinog protupravnog postupanja i te štete.