CELEX: 62012TN0167
Language: bg
Date: 2012-04-04 00:00:00
Title: Дело T-167/12 P: Жалба, подадена на 4 април 2012 г. срещу решението, постановено на 8 февруари 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-23/11, AY/Съвет

23.6.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 184/17
            
         Жалба, подадена на 4 април 2012 г. срещу решението, постановено на 8 февруари 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-23/11, AY/Съвет
   (Дело T-167/12 P)
   2012/C 184/31
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и A.-F. Jensen)
   
      Друга страна в производството: AY (Бувал, Белгия)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 8 февруари 2012 г. по дело AY/Съвет (F-23/11),
            
         
               —
            
            
               да върне делото на Съда на публичната служба за ново разглеждане,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски в първоинстанционното производство и в производството по обжалване.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят посочва две правни основания за обжалване.
   
               1.
            
            
               По първото основание за обжалване той твърди грешка при прилагане на правото в съображенията на Съда на публичната служба по посоченото в първоинстанционното производство основание за отмяна, а именно нарушение на член 24а и член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, състоящо се в това, че при съпоставката на заслугите, и по-конкретно на професионалното усъвършенстване, Съветът не взел предвид успеха на заинтересованото лице на изпитите от обучителната програма, предвидена в рамките на процедурата по сертифициране на длъжностните лица от функционална група AST за преминаване във функционална група AD (вж. точки 23—32 от обжалваното съдебно решение). Съветът изтъква, че констатацията в точка 28 от решението, че сертифицирането на длъжностните лица от функционална група AST по дефиниция е част от професионалното усъвършенстване, е погрешна от правна страна или най-малкото неточна.
            
         
               2.
            
            
               По второто основание за обжалване Съветът твърди изопачаване на фактите и доказателствата (вж. точки 33—37 от обжалваното съдебно решение), доколкото без каквато и да било опора в материалите по делото Съдът на публичната служба приел в точка 35 от обжалваното съдебно решение, че „органът по назначаването изобщо не е взел предвид сертифицирането на длъжностните лица в рамките на съпоставката на заслугите им, преди да изготви списъка на длъжностните лица от степен AST 8, повишени в степен AST 9 в процедурата по повишаване за 2010 г.“.