CELEX: 62007TN0475
Language: et
Date: 2007-12-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-475/07: 21. detsembril 2007 esitatud hagi — Dow AgroSciences jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon

23.2.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 51/54
            
         21. detsembril 2007 esitatud hagi — Dow AgroSciences jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi T-475/07)
   (2008/C 51/99)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hagejad: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Ühendkuningriik), Makhteshim-Agan Holding BV (Rotterdam, Madalmaad), Makhteshim Agan International Coordination Center (Brüssel, Belgia), Dintec Agroquímica — Produtos Quimicos Ld.a (Funchal, Portugal), Finchimica SpA (Manerbio, Itaalia), Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Madalmaad), Dow AgroSciences Hungary kft (Budabest, Ungari), Dow AgroSciences Italia Srl (Milano, Itaalia), Dow AgroSciences Polska sp z o.o. (Varssavi, Poola), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Hispaania), Dow AgroSciences s.r.o. (Praha, Tsehhi Vabariik), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Ühendriigid), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Saksamaa), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Prantsusmaa), Dow Agro Sciences SAS (Mougins, Prantsusmaa), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Taani), Makhteshim-Agan Poland sp. z o.o. (Varssavi, Poola), Makhteshim-Agan (UK) Ltd (London, Ühendkuningriik), Makhteshim-Agan France SARL (Sevres, Prantsusmaa), Makhteshim-Agan Italia Srl (Bergamo, Itaalia), Alfa Agricultural Supplies SA (Halandri, Kreeka) (esindajad: C. Mereu ja K. Van Maldegem)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hagejate nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada vaidlustatud otsus.
            
         
               —
            
            
               Kohustada komisjoni võtma meetmeid kooskõlas vaidlustatud otsuse tühistamisega vastavalt EÜ artiklile 233, sealhulgas eelkõige kohustada teda nõudma siseriiklikelt pädevatelt asutustelt, et need taastaksid trifluraliini nõuetekohase registreerimise, mis vaidlustatud otsuse tulemusena lõpetati, ja pikendada kõiki vajalikke tähtaegu, et tagada Esimese Astme Kohtu otsuse täitmine.
            
         
               —
            
            
               Tunnistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 850/2004 püsivate orgaaniliste saasteainete kohta ning millega muudetakse direktiivi 79/117/EMÜ artikli 3 lõige 3 õigusvastaseks ja hagejate suhtes kohaldamatuks.
            
         
               —
            
            
               Mõista komisjonilt välja kohtukulud, sealhulgas intressid 8 % ulatuses.
            
         
               —
            
            
               Võtta muud vajalikud meetmed.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (1) näeb ette, et liikmesriigid võivad lubada vaid niisuguseid taimekaitsevahendeid, mille toimeained on loetletud I lisas ja juhul, kui nimetatud lisas sätestatud tingimused on täidetud. Hagejad paluvad tühistada komisjoni 20. septembri 2007. aasta otsus 2007/629/ET trifluraliini nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ i lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta (2).
   Oma hagi põhjendamiseks väidavad hagejad, et komisjon ei võtnud otsuse tegemisel aluseks Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) aruannet ja on seetõttu pannud toime võimu kuritarvitamise.
   Veel väidavad hagejad, et vaidlustatud otsuses on ilmsed hindamisvead, mis väljenduvad selles, et komisjon:
   
               —
            
            
               ei võtnud arvesse kõiki olemasolevaid teaduslikke tõendeid, nagu nõuab direktiivi 91/414 artikli 5 lõige 1;
            
         
               —
            
            
               ei pikendanud vajalikke tähtaegu, kuigi asjaolud ja trifluraliini hindamiskriteeriumid olid hindamise käigus muutunud;
            
         
               —
            
            
               ei põhjendanud oma järeldusi teaduslikult;
            
         
               —
            
            
               ei olnud määruse 850/2004 (3) alusel pädev trifluraliini hindama ja tegi igal juhul hindamise käigus vigu.
            
         Lisaks väidavad hagejad, et vaidlustatud otsus ei ole menetlusnormidega kooskõlas ja et nii komisjon kui ka EFSA rikkusid määruse 451/2000 (4) artikli 8 lõikeid 7 ja 8, kuna nad ei järginud menetlustähtaega, mis hagejate arvates kujutab endast sisulist vorminõuete rikkumist.
   Lõpuks väidavad hagejad, et vaidlustatud otsust ei ole piisavalt põhjendatud, mistõttu on tegemist EÜ artikli 253 rikkumisega, ning et vaidlustatud otsus on vastuolus proportsionaalsuse, õiguskindluse, tagasiulatuva jõu puudumise ja hagejate õiguspärase ootuse kaitse põhimõttega ning nende õigusega olla ära kuulatud.
   
      (1)  Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT 1991, L 230, lk 1; ELT eriväljaanne 03/11, lk 332).
   
      (2)  ELT 2007 L 255, lk 42.
   
      (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 850/2004 püsivate orgaaniliste saasteainete kohta ning millega muudetakse direktiivi 79/117/EMÜ (ELT 2004, L 158, lk 7; ELT eriväljaanne 15/08, lk 465).
   
      (4)  Komisjoni 28. veebruari 2000. aasta määrus (EÜ) nr 451/2000, millega nähakse ette nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi teise ja kolmanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT 2000, L 55, lk 25; ELT eriväljaanne 3/28, lk 292).