CELEX: 62018TN0451
Language: hr
Date: 2018-07-18 00:00:00
Title: Predmet T-451/18: Tužba podnesena 18. srpnja 2018. – Triantafyllopoulos i dr. protiv ESB-a

15.10.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 373/12
            
         
      Tužba podnesena 18. srpnja 2018. – Triantafyllopoulos i dr. protiv ESB-a
      (Predmet T-451/18)
      (2018/C 373/13)
      Jezik postupka: grčki
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Panaghiote Triantafyllopoulos (Patras, Grčka) i ostalih 487 tužitelja (zastupnik: N. Ioannou, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska središnja banka (ESB)
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  naloži Europskoj središnjoj banci da naknadi nastalu štetu koju su pretrpjeli, specificiranu za svakog od njih u tužbi, u iznosu od 83,77 eura po udjelu u društvu, pomnoženo s udjelima koji posjeduje svaki od tužitelja, bilo kao fizička ili pravna osoba;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Europskoj središnjoj banci snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Predmet tužbe tiče se naknade štete za koju se tvrdi da je prouzrokovana tužiteljima u svojstvu vlasnika udjela u društvu „Achaiki Syneteristiki Trapeza SYN.P.E” (Zadružna kreditna banka Ahaje) činom posebne likvidacije tog društva, a koja uključuje dovoljno ozbiljnu štetu nastalu posebno zbog vrijednosti udjela koje posjeduje svaki od tužitelja. Tvrdi se da je šteta nastala zbog propusta u kontroli i nadzoru koje je Banka Grčke (TtE) provela nad Zadružnom kreditnom bankom Ahaje od 1999. do 2012., ali i zbog pogrešaka u kontroli i nadzoru koje je Europska središnja banka provela nad TtE-om te putem potonje, ali i izravno, nad Zadružnom kreditnom bankom Ahaje.
      U prilog tužbi tužitelji ističu sljedeće tužbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog koji se temelji na činjeničnim okolnostima, kaznenom spisu i nacionalnom pravu.
                  
                              —
                           
                           
                              Od 1999. do povlačenja odobrenja Zadružnoj kreditnoj banci Ahaje od strane TtE-a, upravna tijela oportunistički su prisvojila imovinu društva te su je koristila u kriminalne svrhe, potpuno različite od onih predviđenih zakonom. Imovina je oduzeta, a da pritom nisu poštovani čak ni zakonski postupci propisani za banke. TtE je sukladno nacionalnom pravu jedino nadzorno tijelo odgovorno za donošenje svih preventivnih, nadzornih i provedbenih mjera kako se ne bi dogodilo sve ono što se dogodilo i što je dovelo do rasipanja imovine društva.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog koji se temelji na članku 340. UFEU-a.
                  
                              —
                           
                           
                              Prema članku 340. stavku 3. UFEU-a, ESB zahvaljujući toj odredbi ima zasebnu pravnu osobnost te je dužna, sukladno pravnim načelima koja su zajednička svim državama članicama, naknaditi štetu koju su prouzročili ona ili njezini zaposlenici u obavljanju svojih dužnosti.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog koji se temelji na sudskoj praksi Općeg suda.
                  
                              —
                           
                           
                              Sudska praksa Općeg suda zahtijeva da mora biti utvrđena dovoljno ozbiljna povreda pravnih normi čija je svrha dodjeljivanje prava subjektima pravnog sustava. Što se tiče zahtjeva da povreda mora biti dovoljno ozbiljna, smatra se da je ključni kriterij ispunjen ako je predmetno tijelo Zajednice očito i ozbiljno povrijedio granice svoje diskrecijske ovlasti. Razmjer i intenzitet prouzrokovane štete, kao i broj oštećenih osoba, mogu se koristiti kao kriterij u pogledu činjenice je li tijelo koje je počinilo radnju očito i ozbiljno povrijedilo granice svojih diskrecijskih ovlasti. Stoga treba napomenuti, također, da dovoljno ozbiljna povreda prava Zajednice postoji kada tijelo ne bi počinilo pogreške da je postupalo s uobičajenim oprezom i pažnjom. ESB je povrijedila obvezu koju ima na temelju Ugovora i vlastitog statuta u pogledu izricanja učinkovitih sankcija Banki Grčke jer je ta banka provela manjkav nadzor nad Zadružnom kreditnom bankom Ahaje. ESB je s druge strane odgovoran nadzirati posluju li nacionalne banke država članica u skladu s odredbama Ugovora i njezina statuta. U slučaju da takav nadzor nije proveden, možemo govoriti o upravnim propustima – povredi načela dobre uprave – koji su se mogli predvidjeti da je ESB donijela odgovarajuće mjere radi „podsjećanja” Banke Grčke koje joj zadaće nameće Ugovor te da joj nije dopušteno kreditne subjekte ostaviti bez nadzora, jer se time dovodi u opasnost financijska stabilnost Europske unije, što je glavna svrha postojanja ESB-a. ESB je morala provjeriti je li se Banka Grčke pridržavala obveza koje je preuzela kao dio Europskog sustava središnjih banaka, a u slučaju da se pokaže da te obveze nisu bile poštovane, trebalo je pokrenuti donošenje odgovarajućih mjera a ne ostati u stanju nedjelovanja.