CELEX: 62010CN0144
Language: sk
Date: 2010-03-18 00:00:00
Title: Vec C-144/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 18. marca 2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

5.6.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 148/17
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 18. marca 2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   (Vec C-144/10)
   2010/C 148/26
   Jazyk konania: nemčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Kammergericht Berlin
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts
   
      Žalovaná: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Vzťahuje sa rozsah uplatniteľnosti článku 22 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) tiež na právne spory, v ktorých spoločnosť alebo právnická osoba namieta proti nároku vyplývajúceho z právneho úkonu, ktorý bol uplatnený voči nej, že rozhodnutia jej orgánov, ktoré viedli k uzatvoreniu tohto právneho úkonu, sú neplatné z dôvodu porušenia stanov?
            
         
               2.
            
            
               V prípade, že otázka č. 1 bude zodpovedaná kladne, uplatní sa článok 22 ods. 2 nariadenia tiež na právnické osoby verejného práva, ak je platnosť rozhodnutí jej orgánov preskúmateľná civilnými súdmi?
            
         
               3.
            
            
               V prípade, že otázka č. 2 bude zodpovedaná kladne, je súd členského štátu, ktorý v právnej veci konal ako posledný podľa článku 27 nariadenia č. 44/2001 povinný prerušiť súdne konanie tiež vtedy, keď sa voči dohode o voľbe právomoci uplatňuje skutočnosť, že z dôvodu neplatnosti rozhodnutia jej orgánov podľa stanov jedného z účastníkov táto dohoda tiež nemá právny účinok?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.