CELEX: 62016CA0175
Language: fi
Date: 2017-07-26 00:00:00
Title: Asia C-175/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Korkein oikeus – Suomi) – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen ja Satu Piik v. SOS-Lapsikylä ry (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2003/88/EY — 17 artikla — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Työajan järjestäminen — Palkanlisinä maksettavat korvaukset — Lastensuojelujärjestö — Lapsikylävanhemmat — Lapsikylävanhemman tilapäinen poissaolo — Lapsikylävanhempien sijaisiksi palkatut työntekijät — Käsite)

18.9.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 309/10
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Korkein oikeus – Suomi) – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen ja Satu Piik v. SOS-Lapsikylä ry
   (Asia C-175/16) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2003/88/EY - 17 artikla - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Työajan järjestäminen - Palkanlisinä maksettavat korvaukset - Lastensuojelujärjestö - Lapsikylävanhemmat - Lapsikylävanhemman tilapäinen poissaolo - Lapsikylävanhempien sijaisiksi palkatut työntekijät - Käsite))
   (2017/C 309/12)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Korkein oikeus
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantajat: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen ja Satu Piik
   
      Vastaaja: SOS-Lapsikylä ry
   
      Tuomiolauselma
   
   Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 17 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei sitä voida soveltaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen palkkatyöhön, jossa työntekijä huolehtii huostaan otetuista lapsista perheenomaisissa olosuhteissa sijaisvanhemman sijaisena, silloin kun asiassa ei ole näytetty sitä, että työajan pituutta kokonaisuudessaan ei mitata tai määritellä ennalta tai että työntekijä voi päättää siitä itse, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä.
   
      (1)  EUVL C 191, 30.5.2016.