CELEX: 62018CN0382
Language: sv
Date: 2018-06-11 00:00:00
Title: Mål C-382/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 11 juni 2018 – V.G. mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

201808030442049922018/C 294/403822018CJC29420180820SV01SVINFO_JUDICIAL20180611293021Mål C-382/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 11 juni 2018 – V.G. mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
 ---documentbreak--- C2942018SV2910120180611SV0040291302Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 11 juni 2018 – V.G. mot Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
   (Mål C-382/18)2018/C 294/40Rättegångsspråk: nederländska
      Hänskjutande domstol
   
   Raad van State
   
      Parter i det nationella målet
   
   
      Klagande: V.G.
   
      Motpart: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
   
      Tolkningsfrågor
   
   
            1)
         
         
            Är domstolen, mot bakgrund av artikel 3.3 i direktiv 2003/86/EG (
                  1
               ) och domen i målet Nolan (EU:C:2012:638), behörig att besvara den nederländska domstolens tolkningsfrågor om hur direktivets bestämmelser ska tolkas i ett mål om en ansökan om inresa och vistelse för en familjemedlem till en referensperson med nederländskt medborgarskap, om detta direktiv enligt nederländsk rätt har förklarats vara direkt och ovillkorligt tillämpligt på sådana familjemedlemmar?
         
      
            2)
         
         
            Ska artikel 6.1 i direktiv 2003/86/EG … tolkas så, att det för att fatta ett beslut om att avslå en ansökan om inresa och vistelse för en familjemedlem av hänsyn till allmän ordning, krävs att det motiveras varför den berörda familjemedlemmens personliga beteende ska anses utgöra ett verkligt, aktuellt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse?
         
      
            3)
         
         
            Om fråga 2 ska besvaras nekande, vilka motiveringskrav gäller då enligt artikel 6.1 i direktiv 2003/86/EG (EUT L 251, 2003) (familjeåterföreningsdirektivet) vid ett beslut om att avslå en ansökan om inresa och vistelse för en familjemedlem av hänsyn till allmän ordning?
            Ska artikel 6.1 i direktiv 2003/86/EG… tolkas så, att det föreligger hinder mot en nationell praxis som innebär att ett beslut kan fattas om att avslå en ansökan om inresa och vistelse för en familjemedlem av hänsyn till allmän ordning på grund av fällande domar i brottmål under en tidigare vistelse i den berörda medlemsstaten, varvid en intresseavvägning görs med hjälp av kriterierna i de domar som meddelats av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (Europadomstolen) den 2 augusti 2001 i målet Boultif mot Schweiz, ECLI:CE:ECHR:2001:0802JUD005427300, och den 18 oktober 2006 i målet Üner mot Nederländerna, ECLI:CE:ECHR:2006:1018JUD004641099, mellan å ena sidan den berörda familjemedlemmens och den berörda referenspersonens intresse av att utöva rätten till familjeåterförening i Nederländerna och å andra sidan den nederländska statens intresse av att skydda den allmänna ordningen?
         
      (
         1
      )	Rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (EUT L 251, 2003, s. 12).