CELEX: 62019TN0178
Language: cs
Date: 2019-03-20 00:00:00
Title: Věc T-178/19: Žaloba podaná dne 20. března 2019 — Kalai v. Rada

27.5.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 182/34
            
         
      Žaloba podaná dne 20. března 2019 — Kalai v. Rada
      (Věc T-178/19)
      (2019/C 182/39)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Nader Kalai (Halifax, Kanada) (zástupce: G. Karouni, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil tyto akty v rozsahu, v němž se týkají žalobce:
                  
                              —
                           
                           
                              prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/87 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              prováděcí nařízení Rady (EU) 2019/85 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil Radě uhradit žalobci částku 2 000 000,00 eur jako náhradu veškeré újmy;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl, že Rada ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobcem, jejichž výši si vyhrazuje odůvodnit v průběhu řízení podle článku 134 jednacího řádu Tribunálu, podle kterého se účastníku řízení, který neměl úspěch ve věci, uloží náhrada nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a spravedlivého procesu. Žalobce v tomto ohledu na základě článku 47 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) a článků 6 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i judikatury Soudního dvora tvrdí, že měl být slyšen předtím, než vůči němu Rada přijala omezující opatření a že jeho právo na obhajobu tudíž nebylo dodrženo.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění, která vyplývá z čl. 296 druhého pododstavce SFEU. Žalobce Radě vytýká, že se spokojila s vágními a obecnými úvahami, aniž specificky a konkrétně uvedla důvody, proč měla při výkonu své diskreční pravomoci při posouzení za to, že se dotčená omezující opatření mají vztahovat na žalobce. Žádná konkrétní a objektivní informace, která byla žalobci vytýkána a která mohla odůvodnit dotčená opatření, tak nebyla uvedena.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení v rozsahu, v němž Rada ve svém odůvodnění na podporu omezujících opatření shledala informace, které zjevně postrádají faktický základ. Skutečnosti, o které se opírá, jsou tedy bez jakéhokoli vážného základu.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality v rámci zásahu do základních práv. Žalobce má totiž za to, že sporné opatření musí být prohlášeno za neplatné v rozsahu, v němž je nepřiměřené s ohledem na vytyčený cíl a představuje nadměrný zásah do práva na svobodu podnikání a práva na vlastnictví, která jsou zakotvena v článku 16 a 17 Listiny. Tato nepřiměřenost vyplývá dle žalobce ze skutečnosti, že se opatření bez dalších kritérií vztahuje na jakoukoli vlivnou hospodářskou činnost.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení práva na vlastnictví. Žalobce na základě článků 17 a 52 Listiny tvrdí, že opatření směřující ke zmrazení finančních prostředků sebou bezpochyby nese omezení výkonu práva na vlastnictví a že v projednávané věci zmrazení finančních prostředků pocházejících z činností žalobce je nevyhnutelně nepřiměřeným zásahem s ohledem na cíl sledovaný Radou.