CELEX: E2011J0017
Language: hu
Date: 2012-11-22 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete ( 2012. november 22. ) az E-17/11. sz., – Aresbank SA kontra Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið (Pénzügyi Felügyeleti Hatóság) és Izlandi Állam ügyben (94/19/EK irányelv – 2000/12/EK irányelv – 2006/48/EK irányelv – Elfogadhatóság – A tisztán belföldi helyzeteket szabályozó EGT-jogszabály rendelkezéseit elfogadó nemzeti szabályozás – A betét fogalma – Bankközi kölcsönök – A hitelintézeti tevékenység megkezdésére és folytatására vonatkozó engedélyek kölcsönös elismerése – Az EGT Vegyes Bizottság határozatainak alkalmazhatósága)

14.3.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 75/13
            
         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2012. november 22.)
   az E-17/11. sz.,
   Aresbank SA kontra Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið (Pénzügyi Felügyeleti Hatóság) és Izlandi Állam ügyben
   (94/19/EK irányelv – 2000/12/EK irányelv – 2006/48/EK irányelv – Elfogadhatóság – A tisztán belföldi helyzeteket szabályozó EGT-jogszabály rendelkezéseit elfogadó nemzeti szabályozás – A betét fogalma – Bankközi kölcsönök – A hitelintézeti tevékenység megkezdésére és folytatására vonatkozó engedélyek kölcsönös elismerése – Az EGT Vegyes Bizottság határozatainak alkalmazhatósága)
   2013/C 75/07
   Az E-17/11. számú, Aresbank SA kontra Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið (Pénzügyi Felügyeleti Hatóság) és Izlandi Állam ügyben – a Bírósághoz a Hæstiréttur Íslands (izlandi legfelsőbb bíróság) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján benyújtott, a betétbiztosítási rendszerekről szóló 94/19/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésében szereplő „betét” fogalmának értelmezésére vonatkozó KÉRELEM tárgyában – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2012. november 22-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   
               1.
            
            
               A betétbiztosítási rendszerekről szóló 94/19/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak értelmében azok a pénzeszközök tekintendők betétnek, amelyeket egy kölcsönadó hitelintézet bocsát egy kölcsönvevő hitelintézet rendelkezésére, és amelyeket előre meghatározott időpontban, a kifejezetten kikötött kamatokkal együtt vissza kell fizetni. Ez akkor is irányadó, ha a pénzeszközöket nem helyezik el külön számlán a kölcsönadó hitelintézet nevében, a kölcsönvevő hitelintézet nem bocsátott ki külön dokumentumot a pénzeszközök átvételéről és nem fizetett díjat a pénzeszközök után a Betétesek és Befektetők Garanciaalapja számára, és a pénzeszközöket a kölcsönvevő hitelintézet nem vette könyvelésbe betétként.
               Ugyanakkor az egyik hitelintézet által a másik hitelintézet részére kölcsönszerződés alapján átutalt ilyen pénzeszközök olyan betétnek minősülnek, amelyek nem tartoznak a 94/19/EK irányelv szerinti biztosítási rendszerek hatálya alá. Az ilyen pénzeszközöket tehát az irányelv alapján nem kell visszafizetni. Ezért különbség tehető egyrészről a 94/19/EK irányelv alapján visszafizetendő betétek funkcionális – a 2. cikkel összefüggésben értelmezett 1. cikk (1) bekezdésén alapuló – fogalommeghatározása, másrészről technikai jellegű fogalommeghatározása között, mely utóbbi azokat a betéteket is magában foglalja, amelyek nem tartoznak a 94/19/EK irányelv szerinti biztosítási rendszerek hatálya alá, és így nem követelhető a visszafizetésük. A nemzeti bíróság feladata annak eldöntése, hogy a jelen ügyben a nemzeti jog szerint a betét technikai vagy funkcionális fogalmát kell-e alkalmazni.
            
         
               2.
            
            
               Annak meghatározásakor, hogy két EGT-beli hitelintézet közötti kölcsön a 94/19/EK irányelv 1. cikke (1) bekezdésének értelmében vett betétnek minősül-e, nincs jelentősége annak, hogy a kölcsönvevő bank székhelye szerinti állam – élve a 94/19/EK irányelv 7. cikkének (2) bekezdésében foglalt felhatalmazással – kizárta-e a pénzügyi intézmények betétjeit a betétbiztosításból.
            
         
               3.
            
            
               Amennyiben a bankközi piacon pénzeszközöket kihelyező hitelintézet jogosult a nyilvánosságtól betétek elfogadására, úgy az e hitelintézet által a másik hitelintézet részére nyújtott bankközi kölcsön – a 94/19/EK irányelv 1. cikke (1) bekezdésének értelmében vett – betétként történő minősülése szempontjából nincs jelentősége annak, hogy a hitelintézet nem fogad el ilyen betéteket, hanem működését tulajdonosi hozzájárulásokból és pénzügyi eszközök kibocsátásával – később e pénznek a bankközi piacon történő újbóli kihelyezésével – finanszírozza, kivéve, ha az illetékes hatóság visszavonja a hitelintézetnek a hitelintézeti tevékenység megkezdésére és folytatására vonatkozó engedélyét.