CELEX: C2004/059/42
Language: fi
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Asia T-417/03: Fédération Internationale des Maisons de l'Europen (FIME) 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

6.3.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 59/25
Kantaja väittää, että neuvosto ei ole määritellyt normaaliarvoa      –     kumoaa implisiittisen päätöksen hylätä kantajan valitus,
asetuksen N:o 384/96 (1), sellaisena kuin se on muutettuna,                joka tehtiin 27.5.2003 henkilöstösääntöjen 90 artiklan
2 artiklan 5 kohdassa säädetyllä asianmukaisella ja kohtuulli-             2 kohdan mukaisesti ja jolla kantaja vaati riidanalaisen
sella tavalla sekä huolellisuusvelvollisuuttansa noudattaen.               päätöksen kumoamista;
Komission, joka on aloittanut polkumyyntimenettelyn asetuk-
sen 5 artiklan nojalla, ei olisi pitänyt jättää huomioimatta         –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 20 000 euron
polkumyyntiä koskevaa sääntöä, jonka mukaan sivutuotteen                   määrän, joka arvioidaan ex aequo et bono ja joka
kustannuksia ei saa ottaa huomioon, vaan sen sijaan ne pitäisi             voi suurentua tai pienentyä oikeudenkäyntimenettelyä
vähentää normaaliarvoa määritettäessä, jotta normaaliarvo                  aikana, korvauksena henkisestä kärsimyksestä ja uran
tulisi määritellyksi asianmukaisella ja kohtuullisella tavalla.            vaarantumisesta huomattavien määräystenvastaisuuksien
Kantajan mukaan komissio on ollut tietoinen toisaalta para-                sekä vuoden 2001 arviointikertomuksen laatimisen huo-
kresolin tuotantoon liittyvien tuotantokustannusten sekä toi-              mattavan viivästymisen vuoksi tilanteessa, joka oli kanta-
saalta erityisesti sivutuotteiden (natriumsulfiitti ja fenoliyh-           jalle erityisen tuskallinen;
diste) tuotantoon liittyvien tuotantokustannusten välisestä
erosta. Laajentamalla tutkimuksen näihin kahteen sivutuottee-        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut en-
seen ja ottamalla huomioon sivutuotteet normaaliarvoa määri-               simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
tettäessä komissio on rikkonut huolellisuusvelvollisuuttaan.               87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Lisäksi kantaja väittää, että neuvosto ei ole noudattanut hyvän
hallintotavan periaatetta ja että se on rikkonut asetuksen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
N:o 348/96 2 artiklaa, koska se ei ole laskenut normaaliarvoa
ainoastaan samankaltaiselle tuotteelle.
                                                                     Kantaja väittää aluksi, että henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artik-
                                                                     laa, Euroopan parlamentin puhemiehistön 8.3.1999 laatimia,
(1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista     henkilöstösääntöjen 43 artiklan soveltamista koskevia yleisiä
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta     täytäntöönpanomääräyksiä sekä arviointikertomusten laati-
    1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,        mismenettelyä koskevia ohjeita on rikottu.
    6.3.1996, s. 1).
                                                                     Kantaja vetoaa myös harkintavallan väärinkäyttöön ja yleisten
                                                                     oikeusperiaatteiden, kuten puolustautumisoikeuksien kunni-
                                                                     oittamisen periaatteen, hyvän hallinnon periaatteen, luotta-
                                                                     muksensuojan periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden, yhden-
                                                                     vertaisen kohtelun periaatteen ja niiden periaatteiden loukkaa-
                                                                     miseen, joiden mukaan nimittävä viranomainen voi tehdä
                                                                     päätöksen ainoastaan laillisesti hyväksyttävien perusteiden eli
Angel Angelidisin 19.12.2003 Euroopan parlamenttia vas-              sellaisten merkityksellisten perusteiden nojalla, joita ei rasita
                       taan nostama kanne                            ilmeinen arviointivirhe, tosiseikkoja koskeva virhe tai oikeudel-
                                                                     linen virhe.
                          (Asia T-416/03)
                           (2004/C 59/41)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Fédération Internationale des Maisons de l’Europen
                                                                     (FIME) 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                             taan nostama kanne
Angel Angelidis, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
19.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                        (Asia T-417/03)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot.                                                  (2004/C 59/42)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     kumoaa Euroopan parlamentin sihteeristön 4.3.2003
      tekemän päätöksen, jolla kantajan vuotta 2001 koskeva          Fédération Internationale des Maisons de l’Europe, kotipaikka
      arviointikertomus hyväksyttiin lopullisesti;                   Saarbrücken (Saksa), on nostanut 22.12.2003 Euroopan yhtei-
                                                                     söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
–     kumoaa kyseisen vuotta 2001 koskevan arviointikerto-           Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
      muksen;                                                        on avocat Pierre Soler-Couteaux.
 ---pagebreak--- C 59/26                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.3.2004
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) suorittama tutki-
                                                                      mus osoitti, että Maison de l’Europe Avignon Méditerranée ei
                                                                      ollut toteuttanut eräitä niitä hankkeita, joita varten se oli
–    kumoaa pätemättömänä 9.10.2003 tehdyn päätöksen,                 saanut tukia, ja että se oli näin ollen kavaltanut yhteisön
     jolla Euroopan yhteisöjen komissio on saanut itselleen           varoja (1), ja tämän tutkimuksen johdosta komissio katsoi, että
     kaksinkertaista etua                                             kantajan pitää maksaa sille nämä tuet takaisin.
–    toteaa, että komissio on tehnyt kolme virhettä, joista sen
     on jouduttava vastuuseen, eli
                                                                      Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että päätös
     –     komissio on loukannut luottamuksensuojan ja vil-           vuoden 2002 osalta liikaa saadun tuen korvaamisesta loukkaa
           pittömän mielen periaatteita                               luottamuksensuojan ja hyvän hallintotavan periaatteita siltä
                                                                      osin kuin komissio oli saanut kantajassa syntymään toiveen
                                                                      siitä, että se voi kattaa joidenkin sen hankkeiden osalta
     –     komissio ei ole koskaan noudattanut tukien maksa-          syntyneet tappiot käyttämällä omia varojaan ja jäseniensä
           mista koskevia sovittuja määräaikoja                       maksamia jäsenmaksuja menettämättä siten tukea näiden
                                                                      kulujen osalta.
     –     komissio on laiminlyönyt Euroopan yhteisöjen pe-
           rustamissopimuksen 155 artiklaan (josta on tullut
           EY 211 artikla) perustuvan velvollisuutensa valvoa
           antamiensa määräysten noudattamista, minkä lisäksi         Kantaja vetoaa myös siihen, että riidanalaisen päätöksen osalta
           se on tehnyt virkavirheen, joka muodostuu vakavista        on laiminlyöty perusteluvelvollisuus.
           laiminlyönneistä sekä sille kuuluvien täytäntöönpa-
           noa ja yhteisön varojen oikean käytön valvontaa
           koskevien velvollisuksien lainvastaisesta laiminlyön-
           nistä                                                      Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että se ei ole velvollinen korvaa-
                                                                      maan komissiolle Maison de l’Europe Avignon Méditerranéen
–    toteaa, että näistä laiminlyönneistä on aiheutunut FIME:lle      väitetysti kavaltamia määriä, sillä kantaja ei ole millään tavalla
     vahinkoa, joka komission on korvattava                           laiminlyönyt tarkistus- ja valvontavelvollisuuksiaan. Kantaja
                                                                      vetoaa siis siihen, että riidanalaiselta päätökseltä puuttuu
                                                                      oikeudellinen perusta, minkä lisäksi kantaja vetoaa ilmeiseen
–    toteaa, että FIME on kärsinyt 300 000 euron suuruisen            arviointivirheeseen.
     aineettoman vahingon, ja velvoittaa komission maksa-
     maan kyseisen määrän viivästyskorkoineen
–    toteaa, että FIME on kärsinyt 210 000 euron suuruisen            Kantaja vetoaa lopuksi hyvän hallintotavan periaatteen louk-
     taloudellisen vahingon, ja velvoittaa komission maksa-           kaamiseen sekä huolellisuusvelvollisuuden laiminlyöntiin siltä
     maan kyseisen määrän viivästyskorkoineen                         osin kuin komissio ei ole konkreettisesti tutkinut esillä olevaa
                                                                      tapausta.
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle 10 000 euroa
     korvauksena kantajalle aiheutuneista muista kuluista kuin
     varsinaisista oikeudenkäyntikuluista
                                                                      Vahingonkorvauskanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että
                                                                      komissio on tehnyt kolme virhettä, joista on väistämättä
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut              aiheutunut kantajalle vahinkoa, eli sekä taloudellista että
     kokonaisuudessaan.                                               aineetonta vahinkoa. Virheet, joihin komission väitetään syyl-
                                                                      listyneen, ovat luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen,
                                                                      jota on jo tarkasteltu kumoamiskanteen yhteydessä, sovittujen
                                                                      määräaikojen noudattamatta jättäminen tukien maksamisen
                                                                      osalta sekä kantajan kautta myönnettyjen varojen käytön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   riittämätön valvonta.
Komissio on riidanalaisella päätöksellään saanut kaksinkertais-       (1) Ks. myös asia T-43/03, Maison de l’Europe Avignon Méditerranéen
ta etua siitä toimintatuesta, joka kantajalle on maksettava               vastaan komissio, julkaistu EUVL C 101, 26.4.2003, s. 39 sekä
vuoden 2003 osalta, sillä komissio on yhtäältä pidättänyt                 asia T-100/03, Maison de l’Europe Avignon Méditerranéen vastaan
määrän, jonka kantaja on saanut liikaa toimintatukea vuoden               komissio, julkaistu EUVL C 112, 10.5.2003, s. 46.
2002 osalta, sekä toisaalta ryhtynyt perimään takaisin tukia,
jotka yksi FIME:n jäsenistä eli Maison de l’Europe Avignon
Méditerranée on saanut FIME:n kautta sellaisia hankkeita
varten, joita ei ole toteutettu.