CELEX: 62012TN0385
Language: bg
Date: 2012-08-22 00:00:00
Title: Дело T-385/12: Жалба, подадена на 22 август 2012 г. — France Télécom/Комисия

13.10.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 311/15
            
         Жалба, подадена на 22 август 2012 г. — France Télécom/Комисия
   (Дело T-385/12)
   2012/C 311/20
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: France Télécom (Париж, Франция) (представители: адв. S. Hautbourg и адв. S. Cochard-Quesson)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението;
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   С жалбата си жалбоподателят иска отмяната на Решение C(2011) 9403, окончателен на Комисията от 20 декември 2011 г., с което се обявява за съвместима с вътрешния пазар при някои условия предоставената от Френската република помощ в полза на France Télécom във връзка с реформата на начина на финансиране на пенсиите на държавните служители, работещи във France Télécom (държавна помощ № C 25/2008 (бивш NN 23/2008).
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основния.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено основно от грешки при прилагане на правото и грешки в преценката, както и от нарушение на задължението за мотивиране при квалифицирането от страна на Комисията като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС на намалението на вноската на работодателя, която той следва да плати на държавата за пенсиите на държавните служители, работещи във France Télécom. Жалбоподателят изтъква, че Комисията е допуснала тези грешки като е:
               
                           —
                        
                        
                           направила извод за наличието на икономическо предимство;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           счела, че мярката е селективна;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           приела, че мярката може да наруши конкуренцията и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           направила извода за наличието на държавна помощ, макар и да се е съгласила, че предимството е било премахнато поне до 31 декември 2010 г. с изплащането на изключителна вноска с определен размер.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено при условията на евентуалност от грешки при прилагане на правото и грешки в преценката, доколкото Комисията е подчинила съвместимостта на твърдяната помощ на спазването на условията, определени в член 2 от спорното решение. Жалбоподателят изтъква, че Комисията е допуснала тези грешки като е приела, че France Télécom дължи по-ниски социални вноски от тези на своите конкуренти и като е отказала да транспонира прецедента „La Poste“ към процедурата на France Télécom.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено при условията на евентуалност от грешки в преценката и от нарушение на задължението за мотивиране при преценката на периода, през който помощта, определена в спорното решение, е премахната от изключителната вноска с определен размер. Жалбоподателят изтъква, че Комисията е допуснала тези грешки като:
               
                           —
                        
                        
                           е включила компенсаторните и свръхкомпенсаторните разходи при изчислението на смекчаването на разходите, произтичащо от намалението на работодателската вноска и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           е направила извода, че изключителната вноска с определен размер трябвало да се капитализира по ставка за актуализация от 5,53 %, а не от 7 %.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено при условията на евентуалност от нарушение на процесуалните права на жалбоподателя.