CELEX: 62019CN0125
Language: pl
Date: 2019-02-18 00:00:00
Title: Sprawa C-125/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba) wydanego w dniu 6 grudnia 2018 r. w sprawie T-848/16, Deichmann SE/Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej, wniesione w dniu 18 lutego 2019 r. przez Vans Inc.

1.7.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 220/17
            
         
      Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba) wydanego w dniu 6 grudnia 2018 r. w sprawie T-848/16, Deichmann SE/Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej, wniesione w dniu 18 lutego 2019 r. przez Vans Inc.
      (Sprawa C-125/19 P)
      (2019/C 220/22)
      Język postępowania: niemiecki
      
         Strony
      
      
         Wnosząca odwołanie: Vans Inc. (przedstawiciele: adwokaci M. Hirsch, M. Metzner)
      
         Druga strona postępowania: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), Deichmann SE
      
         Żądania wnoszącej odwołanie
      
      Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
      
                  —
               
               
                  uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej (dziewiąta izba) z dnia 6 grudnia 2018 r. w sprawie T-848/16 i oddalenie skargi;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Deichmann SE kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Sąd błędnie przyjął, że Deichmann wystarczająco wykazał wcześniejszy znak towarowy; w szczególności Sąd dokonał zbyt szerokiej wykładni pojęcia „równoważnego dokumentu” w rozumieniu zasady 19 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) rozporządzenia (WE) nr 2868/95 (1) [obecnie art. 7 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625 (2)].
      Wbrew temu, co stwierdził Sąd, wydruk z bazy danych TMView nie jest „równoważnym dokumentem” w rozumieniu zasady 19 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) rozporządzenia nr 2868/95; wynika to, po pierwsze, z jasnego brzmienia przepisu, w którym — co się tyczy uznawanych dokumentów równoważnych — odniesiono się do charakteru, a nie do pochodzenia dokumentu, oraz po drugie, z ratio legis tego przepisu.
      Ze względu na cechy bazy danych wydruk z TMView nie powinien stanowić dowodu wykazującego [sprzeciw].
      Sprzeciw należy zatem oddalić, chociażby ze względu na brak wykazania wcześniejszego prawa.
      
         (1)  Rozporządzenie Komisji z dnia 13 grudnia 1995 r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1995, L 303, s. 1).
      
         (2)  Rozporządzenie delegowane Komisji z dnia 5 marca 2018 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej oraz uchylające rozporządzenie delegowane (UE) 2017/1430 (Dz.U. 2018, L 104, s. 1).