CELEX: 62020CN0171
Language: et
Date: 2020-04-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-171/20 P: WV 8. aprillil 2020 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 29. jaanuari 2020. aasta otsuse peale kohtuasjas T-43/19: WV vs. Euroopa välisteenistus

28.9.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 320/5
            
         
      WV 8. aprillil 2020 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 29. jaanuari 2020. aasta otsuse peale kohtuasjas T-43/19: WV vs. Euroopa välisteenistus
      (Kohtuasi C-171/20 P)
      (2020/C 320/06)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Apellant: WV (esindaja: advokaat É. Boigelot)
      
         Teine menetlusosaline: Euroopa välisteenistus
      
         Apellandi nõuded
      
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 29. jaanuari 2020. aasta määrus kohtuasjas T-43/19 osas, milles sellega jäeti hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata ja mõisteti kohtukulud välja hagejalt;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud, sh Euroopa Liidu Üldkohtu menetlusega seotud kohtukulud välja esimese kohtuastme kostjalt vastavalt Euroopa Kohtu kodukorra artiklile 184;
               
            
                  —
               
               
                  saata kohtuasi hagi lahendamiseks tagasi Euroopa Liidu Üldkohtusse.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Apellant leiab, et Üldkohus eiras vaidlustatud määruse tegemisel tõendite vaba esitamise põhimõtet ja üksteist toetavate tõendite kogumi mõistet ning rikkus seetõttu tõendamiskoormist reguleerivaid norme eelkõige osas, mis puudutab apellandi esitatud argumente ja andmeid hageja poolt Euroopa Välisteenistusele Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artikli 90 alusel esitatud hüvitisenõude õigusliku laadi kohta.
      Apellandi esitatud ainsa väite kohaselt on vaidlustatud kohtumääruses teda ka diskrimineeritud ja moonutatud faktilisi asjaolusid ning Üldkohtu tehtud ilmsete hindamisvigade tõttu on kohtumääruse põhistus õiguslikult ebatäpne.