CELEX: 62018CN0282
Language: hu
Date: 2018-04-25 00:00:00
Title: C-282/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-794/17. sz., The Green Effort Ltd kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. február 23-án hozott végzése ellen a The Green Effort Ltd által 2018. április 25-én benyújtott fellebbezés

201807270602025212018/C 285/312822018CJC28520180813HU01HUINFO_JUDICIAL20180425171821C-282/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-794/17. sz., The Green Effort Ltd kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. február 23-án hozott végzése ellen a The Green Effort Ltd által 2018. április 25-én benyújtott fellebbezés
 ---documentbreak--- C2852018HU1710120180425HU0031171182A Törvényszék (második tanács) T-794/17. sz., The Green Effort Ltd kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. február 23-án hozott végzése ellen a The Green Effort Ltd által 2018. április 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-282/18. P. sz. ügy)2018/C 285/31Az eljárás nyelve: angol
      Felek
   
   
      Fellebbező: The Green Effort Ltd (képviselő: A. Ziehm Rechtsanwalt)
   
      A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
            —
         
         
            teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék (második tanács) T-794/17. sz. ügyben 2018. február 23-án hozott végzését;
         
      
            —
         
         
            helyezze hatályon kívül a vitatott határozatokat;
         
      
            —
         
         
            állapítsa meg a 9 528 001. számon lajstromozott európai uniós védjegy megszűnése megállapításának érvénytelenségét;
         
      
            —
         
         
            utasítsa el a megszűnés megállapítása iránti kérelmet;
         
      
            —
         
         
            adjon helyt az igazolás iránti kérelmének;
         
      
            —
         
         
            szerezze be és vegye fel az ügyiratok közé az EUIPO előtti eljárások aktáiban szereplő 12343 C, 10757 C, 10524 C. sz. (megszűnésmegállapítási eljárás), B 002165119., B 0021992274, B 002344565, B 002367038. és B 002513151. sz. (felszólalási eljárás) iratokat;
         
      
            —
         
         
            az EUIPO-t és a megszűnés megállapítását kérő felet kötelezze a saját költségeik, valamint a fellebbező költségeinek viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező a fellebbezést az alábbi hat jogalapra alapítja, amelyek szerint a Törvényszék határozata az első fellebbezési jogalapon alapult, a másik öt jogalap szerint a határozat pedig más okok miatt nem tűnik jogszerűnek.
   
            1.
         
         
            jogalap: az EUIPO ügyvezető igazgatójának 2017. augusztus 16-i, az elektronikus úton történő irat- és levélváltásról szóló 17/4. sz. határozatának 3. cikke (4) bekezdésének megsértése.
            A fellebbezés alapjául szolgáló érvek: a Törvényszék figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a kézbesítést az iratnak az EUIPO rendszerében való létrehozását követő ötödik naptári napon kell megtörténtnek tekinteni. Emiatt a Törvényszék tévesen számította ki az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 11-i határozata ellen indított kereset benyújtására szolgáló határidőt.
         
      
            2.
         
         
            jogalap: a fellebbezést megalapozottnak kell minősíteni, mivel a vitatott EUIPO határozatok sértik a fellebbező jogait, hiszen a megszűnés megállapítását kérő fél kérelme nem volt elfogadható, rosszhiszeműség és téves tényállítások miatt.
         
      
            3.
         
         
            jogalap: a fellebbezést megalapozottnak kell minősíteni, mivel a vitatott EUIPO határozatok sértik a fellebbező jogait, hiszen a jogosultnak a tényleges használat igazolására szolgáló bizonyítékait a 2868/95/EK bizottsági rendeletben (
                  1
               ) foglalt jogszerű határidőn belül benyújtották az EUIPO-hoz.
         
      
            4.
         
         
            jogalap: a fellebbezést megalapozottnak kell minősíteni, mivel a vitatott EUIPO határozatok sértik a fellebbező jogait, hiszen a jogosultnak a tényleges használat igazolására szolgáló bizonyítékait az EUIPO által megállapított határidőn belül benyújtották az EUIPO-hoz.
         
      
            5.
         
         
            jogalap: a fellebbezést megalapozottnak kell minősíteni, mivel a vitatott EUIPO határozatok sértik a fellebbező jogait, hiszen ha az EUIPO nem kapta meg a tényleges használat igazolására szolgáló bizonyítékokat elektronikus levelezőrendszer és/vagy faxüzenet útján, akkor ez csakis e rendszerek műszaki hibájának volt betudható.
         
      
            6.
         
         
            jogalap: a fellebbezést megalapozottnak kell minősíteni, mivel a vitatott EUIPO határozatok sértik a fellebbező jogait, hiszen az EUIPO, majd később a második fellebbezési tanács, helytelenül jártak el, amikor nem adtak helyt a fellebbező igazolás iránti kérelmének.
         
      (
         1
      )	A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)