CELEX: 62008CN0056
Language: pl
Date: 2008-02-13 00:00:00
Title: Sprawa C-56/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 13 lutego 2008 r. — Pärlitigu OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

12.4.2008   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 92/19
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 13 lutego 2008 r. — Pärlitigu OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (Sprawa C-56/08)
   (2008/C 92/36)
   Język postępowania: estoński
   Sąd krajowy
   Tallinna Halduskohus
   Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
   
      Strona skarżąca: Pärlitigu OÜ
   
      Strona pozwana: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   Pytania prejudycjalne
   
               1)
            
            
               Czy Nomenklaturę Scaloną dotyczącą Wspólnej Taryfy Celnej zawartą w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (1) z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej należy interpretować w ten sposób, że mrożony kręgosłup (ości z mięsem rybnym) hodowlanego łososia atlantyckiego (Salmo salar) uzyskiwany przy filetowaniu ryb, który jest jadalny i jest zwykle sprzedawany jako środek spożywczy powinien być sklasyfikowany,
               
                           a)
                        
                        
                           do podpozycji 0511 91 10 („odpadki rybne”)
                           czy
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           do podpozycji 0303220015 („pozostałe” części „pozostałego”„łososia atlantyckiego [Salmo salar]”)?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Jeżeli na pytanie pierwsze zostanie udzielona odpowiedź wskazana w pkt b), to czy tabela zawarta w art. 1 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 85/2006 (2) z dnia 17 stycznia 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz łososia hodowlanego pochodzącego z Norwegii jest nieważna ze względu na naruszenie zasady proporcjonalności ustanowionej w art. 5 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską w związku z tym, że zgodnie z tą tabelą minimalna cena importowa ustalona dla zamrożonego kręgosłupa łososia jest wyższa od minimalnych cen importowych ustalonych dla ryb całych oraz dla ryb patroszonych, z głowami?
            
         
      (1)  Dz.U. L 256, str. 1.
   
      (2)  Dz.U. L 15, str. 1.