CELEX: C2002/219/07
Language: da
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Sag C-245/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 3. juli 2002 af korkein oikeus i sagen Anheuser-Busch, Incorporated, mod Budéjovicky Budvar, národni podnik

C 219/4                 DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        14.9.2002
2.    Er det af betydning for spørgsmålet, om standsningen er                 b)   Såfremt spørgsmål 3, litra a), skal besvares bekræf-
      lovlig, at de indholdsmæssige mangler i udbudsvilkårene                      tende:
      skyldes fejl i en vurdering, som den ordregivende myndig-
      hed forinden havde foretaget?                                                Hvorledes skal den nævnte henvisning i TRIPs-
                                                                                   aftalens artikel 16, stk. 1, tredje punktum, til eksiste-
                                                                                   rende ældre rettigheder fortolkes i et tilfælde, hvor
(1) EFT L 199 af 9.8.1993, s. 1.                                                   et firmanavn, der i den stat, hvor varemærket er
                                                                                   registreret, og hvor der anmodes om foranstalt-
                                                                                   ninger til beskyttelse af mærket mod det pågældende
                                                                                   firmanavn, hverken er registreret eller er indarbejdet
                                                                                   i handelen, når henses til, at der i henhold til
                                                                                   artikel 8 i konventionen om Pariserunionen skal
                                                                                   ydes firmanavnet beskyttelse, uanset om det er
                                                                                   registreret, samt henset til, at Den Stående Appelin-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                            stans under WTO er af den opfattelse, at henvisnin-
se afsagt den 3. juli 2002 af korkein oikeus i sagen                               gen i TRIPs-aftalens artikel 2, stk. 1, til artikel 8 i
Anheuser-Busch, Incorporated, mod Budéjovicky Budvar,                              konventionen om Pariserunionen betyder, at WTO’s
                           národni podnik                                          medlemmer i medfør af TRIPs-aftalen er forpligtet
                                                                                   til at yde firmanavne beskyttelse i overensstemmelse
                                                                                   med den sidstnævnte bestemmelse? Kan det i et
                           (Sag C-245/02)                                          sådant tilfælde ved afgørelsen af, om et firmanavn
                                                                                   har et ældre retsgrundlag end et varemærke i TRIPs-
                          (2002/C 219/07)                                          aftalens artikel 16, stk. 1, tredje punktums forstand,
                                                                                   være afgørende,
                                                                                   i)     om firmanavnet i den stat, hvor varemærket er
Ved kendelse afsagt den 3. juli 2002, indgået til Domstolens                              registreret, og der anmodes om foranstaltninger
Justitskontor den 5. juli 2002, har korkein oikeus i sagen                                til beskyttelse af mærket, i det mindste i et vist
Anheuser-Busch, Incorporated, mod Budéjovicky Budvar, ná-                                 omfang var kendt i de berørte erhvervskredse
rodni podnik, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol                                før det tidspunkt, hvor der blev indgivet ansøg-
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                              ning om registrering af varemærket i den
                                                                                          pågældende stat,
1.    Såfremt en konflikt mellem et varemærke og et tegn, der
                                                                                   ii)    eller om firmanavnet i den stat, hvor varemær-
      hævdes at krænke varemærket, er begyndt før ikrafttræ-
                                                                                          ket er registreret, og der anmodes om foran-
      delsen af TRIPs-aftalen, finder denne aftales bestemmelser
                                                                                          staltninger til beskyttelse af mærket, blev an-
      da anvendelse ved afgørelsen af, hvilken af disse to
                                                                                          vendt erhvervsmæssigt før det tidspunkt, hvor
      rettigheder der hviler på det ældste retsgrundlag, såfremt
                                                                                          der blev indgivet ansøgning om registrering af
      det gøres gældende, at den påståede varemærkekrænkelse
                                                                                          varemærket i denne stat, eller
      er fortsat efter den dato, hvor bestemmelserne i TRIPs-
      aftalen blev anvendelige i forhold til Fællesskabet og
                                                                                   iii)   hvilke andre omstændigheder kan være afgø-
      medlemsstaterne?
                                                                                          rende for, om firmanavnet skal anses for en
                                                                                          eksisterende ældre ret i TRIPs-aftalens arti-
2.    Såfremt spørgsmål 1 skal besvares bekræftende:                                      kel 16, stk. 1, tredje punktums forstand?
      a)    Kan en virksomheds firmanavn også anses for et
            mærke på varer eller tjenesteydelser i henhold til
            TRIPs-aftalens artikel 16, stk. 1, første punktum?
      b)    Såfremt spørgsmål 2, litra a), skal besvares bekræf-
            tende:                                                       Sag anlagt den 9. juli 2002 af Den Portugisiske Republik
                                                                           mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
            under hvilke betingelser kan et firmanavn anses for
            et mærke på varer eller tjenesteydelser i henhold til                                  (Sag C-249/02)
            TRIPs-aftalens artikel 16, stk. 1, første punktum?
                                                                                                  (2002/C 219/08)
3.    Såfremt spørgsmål 2, litra a), skal besvares bekræftende:
      a)    Hvorledes skal henvisningen i TRIPs-aftalens arti-
            kel 16, stk. 2, tredje punktum, til eksisterende ældre       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 9. juli
            rettigheder forstås? Kan også rettigheder, der er            2002 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske
            knyttet til firmanavnet, betragtes som sådanne eksi-         Fællesskaber af Den Portugisiske Republik ved Luis Fernandes,
            sterende ældre rettigheder i artikel 16, stk. 1, tredje      som befuldmægtiget, og advogados Carlos Botelho Moniz og
            punktum’s forstand?                                          Eduardo Maia Cadete, og med valgt adresse i Luxembourg.