CELEX: 62018TN0596
Language: lv
Date: 2018-09-28 00:00:00
Title: Lieta T-596/18: Prasība, kas celta 2018. gada 28. septembrī – ZL/EUIPO

10.12.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 445/20
            
         
      Prasība, kas celta 2018. gada 28. septembrī – ZL/EUIPO
      
      (Lieta T-596/18)
      (2018/C 445/25)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: ZL (pārstāvji: E. Fontes Vila, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt atklātā konkursa EUIPO/AD/01/17 atlases komisijas 2017. gada 1. decembra lēmumu, kurā tika norādīti prasītājas rezultāti šajā konkursā un tika apstiprināts, ka viņas vārds netika iekļauts izraudzīto kandidātu rezerves sarakstā;
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti, kā saistītos lēmumus, atcelt šādus lēmumus: pirmkārt, atlases komisijas 2018. gada 7. marta lēmumu, ar kuru tā esot atbildējusi uz prasītājas lūgumu veikt pārskatīšanu un atstājusi spēkā 2017. gada 1. decembra lēmumu; otrkārt, iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītājas 2018. gada 7. jūnija sūdzība un atstāts spēkā 2017. gada 1. decembra lēmums;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājām atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus prasības pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pietiekams juridiskais pamatojums un sniegti pamatojošie dokumenti visā no EPSO un/vai EUIPO saņemtajā sarakstē un lēmumos saistībā ar attiecīgo atklāto konkursu, ciktāl prasītāja neesot varējusi saprast vai viņu nelabvēlīgi ietekmējošie lēmumi esot bijuši pienācīgi pamatoti un pārsūdzami, tādējādi radot tiesisko nenoteiktību un atstājot prasītāju bez aizstāvības attiecībās ar administrāciju.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots prasītājas pamattiesību, proti, tiesību uz labu pārvaldību un tiesību uz piekļuvi dokumentiem (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. un 42. punkts; LESD 15. pants; Regulas Nr. 1049/2001 (1) 2. panta 1. punkts) pārkāpums un horizontālā pārskatāmības principa pārkāpums, ciktāl iecēlējinstitūcija atteica prasītājai piekļuvi teksta loģiskās analīzes datorizētā testa jautājumiem ar atbilžu variantiem strīdīgajiem jautājumiem, norādot, ka prasītājas apgalvojumi, apstrīdot minēto jautājumu nozīmīgumu un pareizību, esot bijuši pārāk vispārīgi, bet nenorādot konkrētu pamatojumu par neatbilstību tiesas judikatūrai, lai nepiešķirtu piekļuvi, un (ii) prasītājas aizstāvības tiesību pārkāpums, ciktāl iecēlējinstitūcijas pieprasījumu, lai strīdīgie jautājumi tiktu pārskatīti detalizētāk, prasītājai neesot iespējams izpildīt, tādējādi veidojot īpašu neaizsargātības situāciju, radot nepieciešamību iesniegt neiespējamo pierādījumu.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots prasītājas tiesību uz aizstāvību principa un nopelnu un spēju principa attiecīgajā konkursā pārkāpums, pārskatāmības attiecībā uz brīvu piekļuvi civildienesta darbam, ka arī godīgas un vienlīdzīgas attieksmes pārkāpums, ciktāl prasītāja neesot varējusi norādīt uz strīdīgo jautājumu materiālo nelikumību, pamatojoties uz to sliktu vai kļūdainu formulējumu (piemēram, tulkošanas problēmas) pēc konkursa rezultātu saņemšanas. Kandidātam vienmēr ir jābūt tiesībām uz apstrīdēšanu, ja ir konstatētas būtiskas kļūdas jautājumos jebkurā konkursa procesa stadijā, it īpaši, kad tam seko rezultātu paziņošana. Prasītāja turpmāk apgalvo, ka slikta tulkošanas kvalitāte varētu sniegt kandidātiem, kuri izvēlējušies kārtot teksta loģiskās analīzes datorizēto testu avotvalodā, skaidru priekšrocību.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto prasības pamatu tiek apgalvots, ka 2017. gada 1. decembra lēmumā esot pieļauta acīmredzama kļūda konkursa procesā, ciktāl strīdīgajos teksta loģiskās analīzes datorizētā testa jautājumos esot pieļautas būtiskas kļūdas.
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).