CELEX: 62021TN0231
Language: da
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Sag T-231/21: Sag anlagt den 30. april 2021 — Praesidiad mod EUIPO — Zaun (Post)

12.7.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 278/50
            
         
      Sag anlagt den 30. april 2021 — Praesidiad mod EUIPO — Zaun (Post)
      (Sag T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgien) (ved advokaterne M. Rieger Janson og D. Op de Beeck)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
      
         Den anden part i sagen for appelkammeret: Zaun Ltd (Wolverhampton, Det Forenede Kongerige)
      
         Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO
      
      
         Indehaver af det omtvistede design: Praesidiad Holding
      
         Det omtvistede design: EF-design nr. 127 204-0001 (Post)
      
         Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 15. februar 2021 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 2068/2019-3)
      
         Påstande
      
      
                  —
               
               
                  Den anfægtede afgørelse annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Afgørelsen truffet den 19. juli 2019 af ugyldighedsafdelingen ved EUIPO, hvorved der blev givet afslag på ansøgningen om at erklære det anfægtede design ugyldigt, opretholdes.
               
            
                  —
               
               
                  EUIPO (og den anden part som intervenient, hvis den anden part i sagen for EUIPO intervenerer) tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Anbringender
      
      
                  —
               
               
                  Appelkammeret foretog en fejlagtig anvendelse af DOCERAM-dommen i dets fortolkning af artikel 8, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002, da det ikke identificerede produktet på korrekt vis.
               
            
                  —
               
               
                  Appelkammeret foretog en fejlagtig anvendelse af DOCERAM-dommen i dets fortolkning af artikel 8, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002, da det ikke tog hensyn til bevis på objektive omstændigheder, som indikerer andre elementer end teknisk funktion.
               
            
                  —
               
               
                  Appelkammeret foretog en fejlagtig anvendelse af DOCERAM-dommen i dets fortolkning af Rådets forordning (EF) nr. 6/2002, da det undlod at anvende testen vedrørende de objektive omstændigheder, men derimod angav, at der var krav om subjektive beviser for omstændighederne ved designet.
               
            
                  —
               
               
                  Appelkammeret undlod, i strid med artikel 62 i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002, at begrunde, hvorfor designindehaverens bevis blev forkastet som irrelevant og/eller ubegrundet.
               
            
                  —
               
               
                  Appelkammeret pålagde med urette indehaveren af designet, snarere end ansøgeren om ugyldighedserklæring, bevisbyrden.