CELEX: 62017TN0218
Language: et
Date: 2017-04-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-218/17: 12. aprillil 2017 esitatud hagi – HF versus parlament

6.6.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 178/30
            
         12. aprillil 2017 esitatud hagi – HF versus parlament
   (Kohtuasi T-218/17)
   (2017/C 178/44)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: HF (esindaja: advokaat A. Tymen)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               seetõttu
            
         
               —
            
            
               tühistada 3. juuni 2016. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 11. detsembri 2014. aasta abitaotlus;
            
         
               —
            
            
               vajalikus osas tühistada 4. jaanuari 2017. aasta otsus, mis saadi kätte 11. jaanuaril 2017 ja millega jäeti rahuldamata hageja 6. septembri 2016. aasta kaebus;
            
         
               —
            
            
               mõista kostjalt hageja mittevaralise kahju eest välja ex aequo et bono määratud hüvitis 90 000 eurot;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud kaitseõigusi, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 14, õigust olla ära kuulatud ja võistlevuse põhimõtet.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et esineb menetlusõiguse rikkumisi, mille tõttu on vaidlustatud otsus õigusvastane ja on rikutud komitees toimunud menetluse erapooletust.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on tehtud ilmne hindamisviga, rikutud abistamiskohustust, hoolitsemiskohustust ning personalieeskirjade artikleid 12a ja 24.