CELEX: 62016CA0099
Language: bg
Date: 2017-05-18 00:00:00
Title: Дело C-99/16: Решение на Съда (трети състав) от 18 май 2017 г. (преюдициално запитване от Tribunal de grande instance de Lyon — Франция) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Преюдициално запитване — Свободно предоставяне на услуги — Директива 77/249/ЕИО — Член 4 — Упражняване на адвокатска професия — Устройство за достъп до частната виртуална мрежа на адвокатите (RPVA) — Устройство RPVA — Отказ за предоставяне на адвокат, вписан в адвокатска колегия на друга държава членка — Дискриминационна мярка)

24.7.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 239/12
            
         Решение на Съда (трети състав) от 18 май 2017 г. (преюдициално запитване от Tribunal de grande instance de Lyon — Франция) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
   (Дело C-99/16) (1)
   
   ((Преюдициално запитване - Свободно предоставяне на услуги - Директива 77/249/ЕИО - Член 4 - Упражняване на адвокатска професия - Устройство за достъп до частната виртуална мрежа на адвокатите (RPVA) - Устройство RPVA - Отказ за предоставяне на адвокат, вписан в адвокатска колегия на друга държава членка - Дискриминационна мярка))
   (2017/C 239/16)
   Език на производството: френски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunal de grande instance de Lyon
   
      Страни в главното производство
   
   
      Молител: Jean-Philippe Lahorgue
   
      Ответници: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
   
      в присъствието на: Ministère public
   
      Диспозитив
   
   В случаите, когато законът не изисква сътрудничество с друг адвокат, отказът на компетентните органи на държава членка да издадат устройство RPVA на адвокат, който е надлежно вписан в адвокатска колегия на друга държава членка, единствено по съображението, че този адвокат не е вписан в адвокатска колегия на първата държава членка, където желае да упражнява професията си в рамките на свободното предоставяне на услуги, представлява ограничение на свободата на предоставяне на услуги по смисъла на член 4 от Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22 март 1977 година относно улесняване на ефективното упражняване от адвокатите на свободата на предоставяне на услуги, тълкуван в светлината на член 56 ДФЕС и член 57, трета алинея ДФЕС. Запитващата юрисдикция е тази, която следва да провери дали с оглед на контекста, в който е направен, такъв отказ действително отговаря на целите за защита на потребителите и добро правораздаване, които биха могли да го обосноват, и дали произтичащите от него ограничения не са непропорционални спрямо тези цели.
   
      (1)  ОВ C 165, 10.5.2016 г.