CELEX: 62014CN0159
Language: hr
Date: 2014-04-04 00:00:00
Title: Predmet C-159/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. travnja 2014. uputio Administrativen sad – Varna (Bugarska) – Koela-N“ EOOD protiv Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

10.6.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 175/29
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. travnja 2014. uputio Administrativen sad – Varna (Bugarska) – Koela-N“ EOOD protiv Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Predmet C-159/14)
   2014/C 175/36
   Jezik postupka: bugarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Administrativen sad – Varna
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj:„Koela-N” EOOD
   
      Tuženik: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li članak 14. stavak 1. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) tumačiti tako da pravo raspolaganja materijalnom imovinom kao vlasnik obuhvaća i pravo nalaganja prijevozniku da robu isporuči trećoj osobi različitoj od osobe koja je u računu označena kao primatelj te da je već sama činjenica da je treća osoba primila robu u tom smislu dokaz za provedene prethodne isporuke robe?
            
         
               2.
            
            
               Treba li članak 14. stavak 1. Direktive 2006/112 tumačiti tako da činjenica da izravni dobavljač nije stvarno posjedovao robu – neovisno o tome da je kupac primio robu – znači da nisu ispunjeni uvjeti za postojanje isporuke u skladu s Direktivom?
            
         
               3.
            
            
               Predstavljaju li okolnost da prethodni dobavljači u lancu opskrbe nisu pružali podršku poreznim tijelima kao i izostanak pretovara robe objektivne dokaze iz kojih se može zaključiti da je porezni obveznik znao ili morao znati da je promet na kojem temelji pravo na odbitak pretporeza dio porezne prijevare?
            
         
      (1)  (SL L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.).