CELEX: 62019CA0597
Language: hu
Date: 2021-06-17 00:00:00
Title: C-597/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. június 17-i ítélete (az Ondernemingsrechtbank Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mircom International Content Management & Consulting (M. I. C. M.) Limited kontra Telenet BVBA (Előzetes döntéshozatal – Szellemi tulajdon – Szerzői jog és szomszédos jogok – 2001/29/EK irányelv – A 3. cikk (1) és (2) bekezdése – A „nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétel” fogalma – Védelem alatt álló művet tartalmazó fájl peer to peer hálózaton keresztül történő letöltése és e fájl egyes szegmenseinek feltöltés céljából történő egyidejű hozzáférhetővé tétele – 2004/48/EK irányelv – A 3. cikk (2) bekezdése – Az intézkedésekkel, eljárásokkal és jogorvoslatokkal való visszaélések – 4. cikk – Az intézkedések, eljárások és jogorvoslatok alkalmazásának kérelmezésére jogosult személyek – 8. cikk – Tájékoztatáshoz való jog – 13. cikk – A „kár” fogalma – (EU) 2016/679 rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének f) pontja – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – Az adatkezelés jogszerűsége – 2002/58/EK irányelv – A 15. cikk (1) bekezdése – Jogok és kötelezettségek hatályának korlátozására vonatkozó jogszabályi intézkedések – Alapvető jogok – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikke, 17. cikkének (2) bekezdése, valamint 47. cikkének első bekezdése)

2021.8.2.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 310/2
            
         
      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. június 17-i ítélete (az Ondernemingsrechtbank Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mircom International Content Management & Consulting (M. I. C. M.) Limited kontra Telenet BVBA
      (C-597/19. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - Szerzői jog és szomszédos jogok - 2001/29/EK irányelv - A 3. cikk (1) és (2) bekezdése - A „nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétel” fogalma - Védelem alatt álló művet tartalmazó fájl peer to peer hálózaton keresztül történő letöltése és e fájl egyes szegmenseinek feltöltés céljából történő egyidejű hozzáférhetővé tétele - 2004/48/EK irányelv - A 3. cikk (2) bekezdése - Az intézkedésekkel, eljárásokkal és jogorvoslatokkal való visszaélések - 4. cikk - Az intézkedések, eljárások és jogorvoslatok alkalmazásának kérelmezésére jogosult személyek - 8. cikk - Tájékoztatáshoz való jog - 13. cikk - A „kár” fogalma - (EU) 2016/679 rendelet - A 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének f) pontja - A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában - Az adatkezelés jogszerűsége - 2002/58/EK irányelv - A 15. cikk (1) bekezdése - Jogok és kötelezettségek hatályának korlátozására vonatkozó jogszabályi intézkedések - Alapvető jogok - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikke, 17. cikkének (2) bekezdése, valamint 47. cikkének első bekezdése)
      (2021/C 310/02)
      Az eljárás nyelve: holland
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Ondernemingsrechtbank Antwerpen
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Mircom International Content Management & Consulting (M. I. C. M.) Limited
      
         Alperes: Telenet BVBA
      
         Az eljárásban részt vesz: Proximus NV, Scarlet Belgium NV
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2009. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés értelmében nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tételnek minősül az, ha valamely védelem alatt álló művet tartalmazó médiafájlnak egy peer-to-peer hálózat felhasználója által előzetesen letöltött szegmenseit az említett felhasználó végberendezéséről e hálózat más felhasználóinak ilyen berendezései felé feltöltik, jóllehet e szegmensek önmagukban csak egy bizonyos letöltési aránytól kezdve használhatók. Nincs jelentősége annak a ténynek, hogy a BitTorrent kliens fájlmegosztó szoftver beállításai miatt e feltöltést e szoftver automatikusan indítja el, amikor azon felhasználó, akinek a végberendezéséről az említett feltöltésre sor kerül, úgy regisztrált e szoftverre, hogy hozzájárult annak alkalmazásához, miután megfelelően tájékoztatták őt annak jellemzőiről.
               
            
                  2)
               
               
                  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv II. fejezetében előírt intézkedéseket, eljárásokat és jogorvoslatokat főszabály szerint igénybe veheti az a személy, aki szerződés alapján bizonyos szellemi tulajdonjogok jogosultja, e jogokat azonban maga nem hasznosítja, hanem csak kártérítési igényeket érvényesít feltételezett jogsértőkkel szemben, kivéve ha az ezen irányelv 3. cikkének (2) bekezdésében előírt általános kötelezettség értelmében és egy átfogó és részletes vizsgálat alapján bizonyítást nyer, hogy kérelme visszaélésszerű. Közelebbről az említett irányelv 8. cikkére alapított tájékoztatás iránti kérelmet illetően, e kérelmet akkor is el kell utasítani, ha az nem indokolt vagy nem arányos, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
               
            
                  3)
               
               
                  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) 6. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a 2009. november 25-i 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról [helyesen: a személyes adatok kezeléséről] és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) 15. cikkének (1) bekezdésével együttesen értelmezett f) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes sem a szellemi tulajdonjogok jogosultja által, valamint az ő nevében harmadik fél által peer-to-peer hálózatok olyan felhasználói IP-címeinek szisztematikus rögzítése, akiknek az internetkapcsolatait állítólagosan jogsértő tevékenységek végzésére használták, sem e felhasználók nevének és postacímének e jogosulttal vagy harmadik féllel való közlése annak lehetővé tétele érdekében, hogy e jogosult vagy e harmadik fél valamely polgári bíróság előtt az említett felhasználók által állítólagosan okozott kár miatti kártérítési keresetet nyújtson be, feltéve azonban, hogy az említett jogosult vagy ilyen harmadik fél erre irányuló kezdeményezései és kérelmei indokoltak, arányosak és nem visszaélésszerűek, és jogi alapjukat a 2009/136 irányelvvel módosított 2002/58 irányelv 15. cikkének (1) bekezdése értelmében vett nemzeti jogszabályi intézkedés képezi, amely korlátozza az e módosított irányelv 5. és 6. cikkében foglalt szabályok hatályát.
               
            
         (1)  HL C 383., 2019.11.11.