CELEX: 62012CN0227
Language: et
Date: 2012-05-14 00:00:00
Title: Kohtuasi C-227/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Amsterdam (Madalmaad) 14. mail 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, tegutsev ArkeFly nime all versus Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

18.8.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 250/8
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Amsterdam (Madalmaad) 14. mail 2012 — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, tegutsev ArkeFly nime all versus Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Kohtuasi C-227/12)
   2012/C 250/14
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Rechtbank Amsterdam
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitajad: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, tegutsev ArkeFly nime all
   
      Vastustaja: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas määruse (1) artikleid 7 ja 16 koostoimes liidu ees oleva lojaalsuskohustuse põhimõttega tuleb tõlgendada nii, et need (koostoimes siseriikliku seadusega) on aluseks sellise avalik-õigusliku asutuse nagu vastustaja pädevusele või kohustusele võtta lennuettevõtjate suhtes õigusnormide järgimise tagamiseks meetmeid, kuna lennuettevõtjad ei ole maksnud lennureisijatele hilinemise eest hüvitist, isegi kui neil lennureisijatel on selleks Montréali konventsiooni (2) artiklis 33 sätestatud õigus pöörduda kohtusse?
            
         
               2.
            
            
               Juhul, kui vastus eelnevale küsimusele on jaatav: kas sunnirahaga tagatud halduskorralduse andmine, nagu käesolevas asjas, kujutab endast ühte võimalust, et tagada õigusnormide järgimine?
            
         
               3.
            
            
               Kas sealjuures omab veel tähtsust see,
               
                           a)
                        
                        
                           kas lennuettevõtjad teavitasid lennureisijaid neist õigustest või mitte?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kas määruse artikli 14 väidetava ebapiisava järgimise eest on enne sunnirahaga tagatud korralduse andmist lennuettevõtjatele määratud sanktsioon selle artikli järgimata jätmise eest?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           kas asjaomased lennureisijad on lennuettevõtjatele teatanud, kas nad hüvitist soovivad või mitte?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           et vastustaja ei ole valinud mitte meedet, mis seisneb korralduses haldussunni ähvardusel (mille puhul vastustaja maksab lennuettevõtjate kulul ise lennureisijatele hüvitise, kui lennuettevõtjad korraldust ei täida), vaid on valinud sunnirahaga tagatud korralduse (mille puhul peavad lennuettevõtjad, kui nad korraldust ei täida, maksma vastustajale riigikassasse mineva summa, mille suuruseks on võlgnetavate hüvitiste kogusumma)?
                        
                     
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (ELT L 46, lk 1).
   
      (2)  Rahvusvahelise õhuveo nõuete ühtlustamise konventsiooni, mis sõlmiti Montréalis 28. mail 1999, kirjutati Euroopa Ühenduse poolt alla 9. detsembril 1999 ja kiideti tema nimel heaks nõukogu 5. aprilli 2001. aasta otsusega 2001/539/EÜ (EÜT L 194, lk 38; ELT eriväljaanne 07/05, lk 491).