CELEX: 62011CN0348
Language: da
Date: 2011-07-04 00:00:00
Title: Sag C-348/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal d’instance de Paris (Frankrig) den 4. juli 2011 — Thomson Sales Europe SA mod Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

24.9.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 282/5
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal d’instance de Paris (Frankrig) den 4. juli 2011 — Thomson Sales Europe SA mod Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   (Sag C-348/11)
   2011/C 282/09
   Processprog: fransk
   
      Den forelæggende ret
   
   Tribunal d’instance de Paris
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Thomson Sales Europe SA
   
      Sagsøgt: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Er OLAF’s undersøgelse i Thailand, der blev indledt på grundlag af bestemmelserne om præferenceoprindelse, ugyldig som stridende mod folkeretten, nemlig princippet om fuldstændig suverænitet, og mod erklæringen om, at der ikke må ske indblanding i staternes indre anliggender, og om beskyttelsen af deres uafhængighed og suverænitet, afgivet af FN’s generalforsamling den 21. december 1965?
            
         
               2)
            
            
               Er OLAF’s undersøgelse i Thailand, der blev indledt på grundlag af bestemmelserne om præferenceoprindelse, ugyldig, når OLAF — som i denne sag — ikke strengt har overholdt bestemmelserne i artikel 94 i forordningen om EF-toldkodeksens gennemførelse?
            
         
               3)
            
            
               Er OLAF’s undersøgelse i Thailand ugyldig, og kan de oplysninger, som OLAF indsamlede under undersøgelsen, anvendes til at så tvivl om oprindelsen ifølge almindelige regler, når
               
                           —
                        
                        
                           der blev anmodet om oplysningerne i forbindelse med en undersøgelse præferenceoprindelsen,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           OLAF tilsidesatte fællesskabslovgivningen, navnlig forordning (EF) nr. 1073/1999 (1), da bl.a. OLAF ikke »i tredjelande« handlede »i overensstemmelse med de gældende samarbejdsaftaler«,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           den kompetente lokale myndighed ikke retligt forpligtede sig til, at yde bistand,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de indhentede oplysninger ikke blev meddelt med samtykke fra den kompetente lokale myndighed eller under iagttagelse af deres nationale bestemmelser om overførsel af personoplysninger til tredjelande, og
                        
                     
                           —
                        
                        
                           undersøgelsen blev gennemført officiøst i al fortrolighed og uden overholdelse af retten til forsvar?
                        
                     
         
               4)
            
            
               Er Rådets forordning (EF) nr. 710/95 af 27. marts 1995 — om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af farvefjernsynsmodtagere med oprindelse i Malaysia, Den Kinesiske Folkerepublik, Republikken Korea, Singapore og Thailand (2) og om endelig opkrævning af midlertidig told — samt Rådets ændringsforordning nr. 2584/98 af 27. november 1998 (3) ugyldige, fordi anvendelsen af nedsættelsen til 0 ved beregningen af den vægtede gennemsnitlige dumpingmargen ikke blev nævnt, hverken i betragtningerne hertil eller i betragtningerne til den tidligere forordning, Kommissionens forordning (EF) nr. 2376/94 af 27. september 1994 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af farvefjernsynsmodtagere med oprindelse i Malaysia, Den Kinesiske Folkerepublik, Republikken Korea, Singapore og Thailand (4)?
            
         
               5)
            
            
               Er Rådets forordning (EF) nr. 710/95 af 27. marts 1995 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af farvefjernsynsmodtagere med oprindelse i Malaysia, Den Kinesiske Folkerepublik, Republikken Korea, Singapore og Thailand og om endelig opkrævning af midlertidig told — samt Rådets ændringsforordning nr. 2584/98 af 27. november 1998 ugyldige, for så vidt som Rådet for Den Europæiske Union med henblik på at fastsætte dumpingmargenen for den af undersøgelsen omfattede vare anvendte den metode, hvorved negative dumpingmargener blev nedsat til 0 for hver af de pågældende varetyper?
            
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1073/1999 af 25.5.1999 om undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) (EFT L 136, s. 1).
   
      (2)  EFT L 73, s. 3.
   
      (3)  EFT L 324, s. 1.
   
      (4)  EFT L 255, s. 50.