CELEX: 62019TN0775
Language: hr
Date: 2019-11-12 00:00:00
Title: predmet T-775/19: Tužba podnesena 12. studenoga 2019. – Sheldon and Kingfisher International protiv Komisije

10.2.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 45/57
            
         
      Tužba podnesena 12. studenoga 2019. – Sheldon and Kingfisher International protiv Komisije
      (predmet T-775/19)
      (2020/C 45/49)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Sheldon Holdings Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) i Kingfisher International Holdings Ltd (London) (zastupnici: G. Motta i N. Baeten, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  i.
               
               
                  u cijelosti poništi Odluku Komisije (EU) 2019/1352 od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (CFC) (SL 2019., L 216, str.1.);
               
            
                  ii.
               
               
                  podredno, poništi Odluku Komisije (EU) 2019/1352 ako zaključi da se odjeljak 371.ID Taxation (International and Other Provisions) Acta 2010 (Akt o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.) smatra nezakonitom državnom potporom u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije;
               
            
                  iii.
               
               
                  podredno, poništi članke 2., 3. i 4. Odluke Komisije (EU) 2019/1352;
               
            
                  iv.
               
               
                  u svakom slučaju, naloži Europskoj komisiji snošenje svih nastalih troškova povodom ove tužbe.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu jedanaest tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija odabrala nevaljani referentni sustav u svrhu svoje analize selektivnosti. Kada se ocjenjuje prema prikladnom referentnom sustavu, program izuzeća financiranja unutar grupacija („sporna mjera”) nije odstupanje i nije selektivno.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija u potpunosti pogrešno shvatila narav primarnog cilja svojeg izabranog referentnog sustava i nije uzela u obzir sve ciljeve tog sustava, zbog čega je primijenila nepotpun i hipotetski referentni sustav.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija potpuno pogrešno ocijenila ulogu sporne mjere, naizgled na neprikladnoj osnovi regulatorne tehnike. Pravilno shvaćena, sporna mjera nije odstupanje od referentnog sustava koji je izabrala Komisija.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni zahtjev, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija pogrešno zaključila da se sporna mjera razlikuje između poduzetnika koji su, s obzirom na ciljeve referentnog sustava koji je izabrala, usporedivi.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni zahtjev, koji se temelji na tvrdnji da Komisija nije utvrdila da sporna mjera nije selektivna prednost jer proizlazi iz vodećih načela i izvire iz naravi referentnog sustava koji je Komisija izabrala te je sastavni mehanizam potreban za funkcioniranje i djelotvornost sustava.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se Odlukom Komisije prekoračuju Komisijine ovlasti u području državne potpore, u suprotnosti s poreznim suverenitetom Ujedinjene Kraljevine.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija provođenjem svoje istrage sporne mjere prekršila članak 108. stavak 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članak 6. Uredbe (EU) 2015/1589, (1) kao i svoju dužnost dobre uprave u skladu s člankom 41. Povelje Europske Unije o temeljnim pravima.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija prekršila svoju dužnost obrazlaganja u skladu s člankom 296. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisija nije utvrdila da je odjeljak 371.ID Akta o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. u potpunosti opravdan i ne čini selektivnu prednost.
               
            
                  10.
               
               
                  Deseti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da povrat ne treba naložiti jer bi to, u skladu s predmetom C-196/04, Cadbury Schweppes, (2) bilo kršenje općih načela prava Unije u odnosu na temeljnu slobodu poslovnog nastana.
               
            
                  11.
               
               
                  Jedanaesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da ne treba naložiti povrat jer su Komisijine smjernice u odnosu na povrat prekoračenje ovlasti i krše opća načela prava Unije u vezi s povratom nezakonite državne potpore.
               
            
         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.)
      
         (2)  Presuda Suda od 12. rujna 2006., Cadbury Schweppes plc i Cadbury Schweppes Overseas Ltd/Commissioners of Inland Revenue (C-196/04, EU:C:2006:554)