CELEX: 62010CA0348
Language: sk
Date: 2011-11-10 00:00:00
Title: Vec C-348/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Norma-A SIA, Dekom SIA/Latgales plānošanas reģions, právna nástupkyňa Ludzas novada dome (Verejné zákazky — Smernica 2004/17/ES — Článok 1 ods. 3 písm. b) — Smernica 92/13/EHS — Článok 2d ods. 1 písm. b) — Pojem „koncesia na služby“ — Poskytovanie služieb verejnej autobusovej dopravy — Právo prevádzkovať službu a zaplatenie kompenzácie strát poskytovateľovi služieb — Riziko spojené s prevádzkou, ktoré je obmedzené podľa vnútroštátnej právnej úpravy a zmluvy — Postupy preskúmavania vo veciach obstarávania — Priama uplatniteľnosť článku 2d ods. 1 písm. b) smernice 92/13/EHS na zmluvy uzavreté pred lehotou na prebratie smernice 2007/66/ES)

28.1.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 25/13
            
         
      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Norma-A SIA, Dekom SIA/Latgales plānošanas reģions, právna nástupkyňa Ludzas novada dome
      (Vec C-348/10) (1)
      
      (Verejné zákazky - Smernica 2004/17/ES - Článok 1 ods. 3 písm. b) - Smernica 92/13/EHS - Článok 2d ods. 1 písm. b) - Pojem „koncesia na služby“ - Poskytovanie služieb verejnej autobusovej dopravy - Právo prevádzkovať službu a zaplatenie kompenzácie strát poskytovateľovi služieb - Riziko spojené s prevádzkou, ktoré je obmedzené podľa vnútroštátnej právnej úpravy a zmluvy - Postupy preskúmavania vo veciach obstarávania - Priama uplatniteľnosť článku 2d ods. 1 písm. b) smernice 92/13/EHS na zmluvy uzavreté pred lehotou na prebratie smernice 2007/66/ES)
      (2012/C 25/20)
      Jazyk konania: lotyština
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Augstākās tiesas Senāts
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Dovolateľky: Norma-A SIA, Dekom SIA
      
         Odporkyňa: Latgales plānošanas reģions, právna nástupkyňa Ludzas novada dome
      
         Predmet veci
      
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad článku 1 ods. 3 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19) a článku 2d ods. 1 písm. b) smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 76, s. 14; Mim. vyd. 06/001, s. 315), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s. 31) — Pojem koncesia na služby — Zmluva upravujúca poskytovanie služieb verejnej autobusovej dopravy s právom, ako protihodnotou, prevádzkovať službu a zaplatenie zo strany verejného obstarávateľa poskytovateľovi služieb kompenzácie strát spojených s touto prevádzkou, keďže riziko spojené s prevádzkou týchto služieb je obmedzené podľa vnútroštátnej právnej úpravy a tejto zmluvy — Postupy preskúmavania vo veciach verejného obstarávania — Žaloba o neplatnosť zmluvy na koncesiu — Priama uplatniteľnosť v Lotyšsku článku 2d ods. 1 písm. b) smernice 92/13/EHS na verejné zákazky uzavreté pred lehotou na prebratie smernice 2007/66/ES
      
         Výrok rozsudku
      
      
                  1.
               
               
                  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb sa má vykladať v tom zmysle, že „zákazkou na služby“ podľa článku 1 ods. 2 písm. d) tejto smernice je zmluva, na základe ktorej poskytovateľ podľa noriem verejného práva a ustanovení zmluvy, ktoré upravujú poskytovanie týchto služieb, nepreberá významnú časť rizika, ktoré znáša obstarávateľ. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či sa predmetná zmluva, o ktorú ide vo veci samej, má považovať za koncesiu na služby alebo zákazku na služby, pričom zohľadní všetky vlastnosti uvedenej zmluvy.
               
            
                  2.
               
               
                  Článok 2d ods. 1 písm. b) smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, nie je uplatniteľný na verejné zákazky uzavreté pred uplynutím lehoty na prebratie smernice 2007/66.
               
            
         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.