CELEX: E2010J0005
Language: lv
Date: 2010-12-17 00:00:00
Title: Tiesas spriedums ( 2010. gada 17. decembris ) lietā E-5/10 – Dr Joachim Kottke pret Präsidial Anstalt un Sweetyle Stiftung (Nodrošinājums tiesāšanās izdevumiem valsts tiesās – diskriminācija – EEZ līguma 4. pants – pamatojums)

|

Tiesas spriedums ( 2010. gada 17. decembris ) lietā E-5/10 – Dr Joachim Kottke pret Präsidial Anstalt un Sweetyle Stiftung (Nodrošinājums tiesāšanās izdevumiem valsts tiesās – diskriminācija – EEZ līguma 4. pants – pamatojums)  

Oficiālais Vēstnesis C 148 , 19/05/2011 Lpp. 0006 - 0006

		Tiesas spriedums( 2010. gada 17. decembris)lietā E-5/10Dr Joachim Kottke pret Präsidial Anstalt un Sweetyle Stiftung(Nodrošinājums tiesāšanās izdevumiem valsts tiesās – diskriminācija – EEZ līguma 4. pants – pamatojums)2011/C 148/06Lietā E-5/10 starp Dr Joachim Kottke un Präsidial Anstalt un Sweetyle Stiftung – pēc Lihtenšteinas Firstistes apelācijas tiesas (the Fürstliches Obergericht) LŪGUMA Tiesai saskaņā ar 34. pantu Līgumā starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi par to, kā interpretēt Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 4. pantu – Tiesa šādā sastāvā – priekšsēdētājs Carl Baudenbacher, tiesneši Thorgeir Örlygsson (tiesnesis-referents) un Henrik Bull – 2010. gada 17. decembrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:1. Valsts tiesību norma, saskaņā ar kuru civilajā tiesvedībā prasītājiem nerezidentiem jāsniedz nodrošinājums tiesvedības izdevumiem, kamēr prasītājiem rezidentiem šāds nodrošinājums nav jāsniedz, ietver netiešu diskrimināciju EEZ līguma 4. panta nozīmē.2. Lai šāda diskriminācija būtu pamatota, balstoties uz sabiedrības interešu mērķiem, valsts tiesību normai jābūt nepieciešamai, un tā nedrīkst būt pārmērīga mērķu sasniegšanā.3. Pēdējais nosacījums nav ievērots gadījumos, kad valsts, kuras rezidents ir prasītājs, paredz piemērot izdevumu nodrošinājumu, pamatojoties uz līgumu saistībām vai arī vienpusēji.4. Arī citos gadījumos nodrošinājuma sniegšanu nevar pieprasīt, ja tas nesamērīgi ietekmē prasītāja nerezidenta intereses, neļaujot uzsākt tiesvedību. Tas jo īpaši nozīmē, ka nevar pieprasīt sniegt nodrošinājumu, kura summa nav proporcionāla izmaksām, kas prasītājam varētu rasties, vai kurš ir nepamatoti augsts, vai arī jānosūta ļoti īsā laikā. Svarīgi faktori ir arī vajadzīgā nodrošinājuma veids, situācija, kuras rezultātā nodrošinājums noteikts, un prasītāja tiesības uz juridisko palīdzību.5. Valsts tiesai attiecīgajā gadījumā jānosaka, vai pamatojuma nosacījumi ir ievēroti.--------------------------------------------------