CELEX: 62009CN0362
Language: lt
Date: 2009-09-11 00:00:00
Title: Byla C-362/09 P: 2009 m. rugsėjo 11 d. Athinaïki Techniki AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-94/05 Athinaïki Techniki AE prieš Europos Bendrijų Komisiją

19.12.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 312/13
            
         2009 m. rugsėjo 11 d.Athinaïki Techniki AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-94/05 Athinaïki Techniki AE prieš Europos Bendrijų Komisiją
   
   (Byla C-362/09 P)
   2009/C 312/21
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Athinaïki Techniki AE, atstovaujama advokato S. A. Pappas
   
      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą nutartį.
            
         
               —
            
            
               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmuoju pagrindu ji teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ankstesnę Teisingumo Teismo praktiką dėl administracinio akto atšaukimo teisėtumo sąlygų. Iš tikrųjų atšaukimas yra teisėtas, kai konstatuojamas akto neteisėtumas ir jis yra panaikinamas per protingą terminą. Tačiau šiuo atveju Komisijos aktas buvo atšauktas nepateikiant jokių motyvų praėjus daugiau nei ketveriems metams po jo priėmimo.
   Antruoju pagrindu Athinaïki Techniki teigia, kad nenusprendęs dėl jos iškelto piktnaudžiavimo įgaliojimais klausimo Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą. Iš tikrųjų atšaukdama ginčijamą sprendimą Komisija siekė ne jį atšaukti tam, kad būtų paisoma teisėtumo principo, bet išvengti Bendrijos teismo kontrolės.
   Trečia, apeliantė konstatuoja, kad, kitaip negu buvo nuspręsta skundžiamoje nutartyje, ji tebeturi interesą siekti, kad būtų priimtas teismo sprendimas panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą. Komisijai atšaukus nagrinėjamą aktą tokio atšaukimo pasekmės iš tikrųjų negali apsiriboti preliminarios tyrimo procedūros pradėjimu iš naujo. Teismui priėmus panaikinimo sprendimą Komisija privalėjo arba pradėti formalią valstybės pagalbos tyrimo procedūrą, arba pasiūlyti valstybei narei panaikinti ar pakeisti nagrinėjamą pagalbą. Todėl manydamas, kad vienintelė ginčijamo sprendimo panaikinimo pasekmė yra pareiga pradėti preliminarią tyrimo procedūrą, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą.
   Galiausiai apeliantė mano, kad Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į Teisingumo Teismo sprendimo res judicata galią susijusioje byloje C-521/06 P. Iš šio sprendimo matyti, kad Komisija negalėjo nesiimti jokių administracinių veiksmų vykstant valstybės pagalbos tyrimo procedūrai. Komisijos atliktas ginčijamo sprendimo atšaukimas kaip tik ir lėmė nieko neveikimą, o tokio veiksmo nepasmerkęs Pirmosios instancijos teismas padarė dar vieną teisės klaidą.