CELEX: 62017CN0044
Language: fi
Date: 2017-01-27 00:00:00
Title: Asia C-44/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 27.1.2017 – Scotch Whisky Association v. Michael Klotz

18.4.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 121/14
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 27.1.2017 – Scotch Whisky Association v. Michael Klotz
   (Asia C-44/17)
   (2017/C 121/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Landgericht Hamburg
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Scotch Whisky Association
   
      Vastaaja: Michael Klotz
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Edellyttääkö rekisteröidyn maantieteellisen merkinnän ”välillinen kaupallinen käyttö” tislatuille alkoholijuomille asetuksen (EY) N:o 110/2008 (1) 16 artiklan a alakohdan mukaan, että rekisteröityä maantieteellistä merkintää käytetään samassa tai foneettisesti ja/tai optisesti toisiaan muistuttavassa muodossa, vai riittääkö, että riidanalainen merkin osa herättää asianomaisessa kohderyhmässä jonkinlaisen mielleyhtymän rekisteröityyn maantieteelliseen merkintään tai maantieteelliseen alueeseen?
               Mikäli viimeksi mainittu riittää: Onko tutkittaessa sitä, onko kyse ”välillisestä kaupallisesta käytöstä”, merkitystä myös sillä, mihin ympäristöön riidanalainen merkin osa sisältyy, vai eikö tämä ympäristö voi estää katsomasta käyttöä rekisteröidyn maantieteellisen merkinnän välilliseksi kaupalliseksi käytöksi silloinkaan, kun riidanalaisen merkin osan mukana seuraa merkintä tuotteen oikeasta lähtöpaikasta?
            
         
               2)
            
            
               Edellyttääkö ”mielleyhtymä” rekisteröityyn maantieteelliseen merkintään asetuksen (EY) N:o 110/2008 16 artiklan b alakohdan mukaan, että rekisteröity maantieteellinen merkintä ja riidanalainen merkin osa muistuttavat toisiaan foneettisesti ja/tai optisesti, vai riittääkö, että riidanalainen merkin osa herättää asianomaisessa kohderyhmässä jonkinlaisen mielleyhtymän rekisteröityyn maantieteelliseen merkintään tai maantieteelliseen alueeseen?
               Mikäli viimeksi mainittu riittää: Onko tutkittaessa sitä, onko kyse ”mielleyhtymistä”, merkitystä myös sillä, mihin ympäristöön riidanalainen merkin osa sisältyy, vai eikö tämä ympäristö voi estää katsomasta, että merkin riidanalainen osa aiheuttaa lainvastaisen mielleyhtymän, silloinkaan, kun riidanalaisen merkin osan mukana seuraa merkintä tuotteen oikeasta lähtöpaikasta?
            
         
               3)
            
            
               Onko tutkittaessa sitä, onko kyse asetuksen (EY) N:o 110/2008 16 artiklan c alakohdan mukaisesta ”muusta väärästä tai harhaanjohtavasta merkinnästä”, merkitystä sillä, mihin ympäristöön riidanalainen merkin osa sisältyy, vai eikö tämä ympäristö voi estää katsomasta merkintää harhaanjohtavaksi merkinnäksi silloinkaan, kun riidanalaisen merkin osan mukana seuraa merkintä tuotteen oikeasta lähtöpaikasta?
            
         
      (1)  Tislattujen alkoholijuomien määritelmistä, kuvauksesta, esittelystä, merkinnöistä ja maantieteellisten merkintöjen suojaamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1576/89 kumoamisesta 15.1.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 110/2008 (EUVL 2008, L 39, s. 16).