CELEX: C1996/046/10
Language: da
Date: 1996-02-17 00:00:00
Title: Appel iværksat den 13. december 1995 af 1. Antillean Rice Mills NV, 2. European Rice Brokers AVV og 3. Guyana Investments AVV til prøvelse af dom afsagt den 14. september 1995 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-480/93 og T-483/93, 1. Antillean Rice Mills NV, 2. Trading & Shipping Co., Ter Beek BV, 3. European Rice Brokers AVV, 4. Alesia Curaçao NV og 5. Guyana Investments AVV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Rådet for Den Europæiske Union, Den Franske Republik og Den Italienske Republik (Sag C-390/95 P)

Nr . C 46/6            DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       17 . 2 . 96
 Appel iværksat den 13 . december 1995 af 1 . Antillean Rice        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Mills NV, 2. European Rice Brokers AVV og 3 . Guyana
 Investments AVV til prøvelse af dom afsagt den 14 . sep­
 tember 1995 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første            — Tilsidesættelse og/eller urigtig anvendelse af traktatens
 Instans ( Fjerde Udvidede Afdeling ) i de forenede sager               fjerde del og/eller traktatens artikel 190 og/eller OLT­
 T-480/93 og T-483/93 , 1 . Antillean Rice Mills NV, 2 . Tra­           afgørelsen ( 3 ), eller i hvert fald af fællesskabsrettens
 ding & Shipping Co., Ter Beek BV, 3 . European Rice                    almindeligt gældende principper, idet Retten har udtalt
 Brokers AVV, 4. Alesia Curagao NV og 5 . Guyana Invest­                og bestemt som beskrevet i den appellerede doms
 ments AVV mod Kommissionen for De Europæiske Fælles­                   præmis 90 til og med 97, navnlig idet Retten har
 skaber, støttet af Rådet for Den Europæiske Union, Den                 statueret, at Rådet er berettiget til i gennemførelsesbe­
         Franske Republik og Den Italienske Republik                    slutninger i henhold til artikel 136, stk . 2, at indsætte
                        ( Sag C-390/95 P)                               bestemmelser om beskyttelsesforanstaltninger, som
                                                                        muliggør begrænsninger af den frie indførsel af land­
                           ( 96/C 46/10 )                               brugsvarer fra OLT.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
 13 . december 1995 iværksat appel af 1 . Antillean Rice Mills      — Tilsidesættelse og/eller urigtig anvendelse af traktatens
NV, 2 . European Rice Brokers AW og 3 . Guyana Invest­                  fjerde del og/eller traktatens artikel 190 og/eller OLT­
ments AW, ved advokaterne P. Glazener og W. Knibbeler,                  afgørelsen eller i hvert fald af fællesskabsrettens almin­
Rotterdam, og advokat J. Pel . Amsterdam, og med valgt                  deligt gældende principper, idet Retten har udtalt og
adresse i Luxembourg hos advokat N. Loesch, 11 , rue                    bestemt som anført i den her appellerede doms præ­
Goethe, til prøvelse af dom afsagt den 14 . december 1995 af            mis 1 19 til og med 131 , navnlig idet Retten har statueret,
                                                                        at Kommissionen kunne komme til det resultat, at der
De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans ( Fjerde
Udvidede Afdeling ) i de forenede sager T-480/93 og                     var opstået vanskeligheder som ville kunne medføre en
T-483/93 , 1 . Antillean Rice Mills NV, 2 . Trading & Ship­             forringelse af dyrkning af Indica-ris i Fællesskabet.
ping Co., Ter Beek BV, 3 . European Rice Brokers AW,
4 . Alesia Curacao NV og 5 . Guyana Investments AW mod
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af             — Tilsidesættelse og/eller urigtig anvendelse af OLT-afgø­
                                                                       relsens artikel 109, stk . 2 , eller i hvert fald af fælles­
Rådet for Den Europæiske Union, Den Franske Republik og
Den Italienske Republik.                                               skabsrettens almindeligt gældende principper, idet Ret­
                                                                       ten har udtalt og bestemt som anført i den appellerede
                                                                       doms præmis 149, 150 og 151 , navnlig idet Retten har
Appellanterne har nedlagt følgende påstande :                          statueret, at mindsteprisen i den anden beslutning ikke
                                                                       gik ud over, hvad der var absolut nødvendigt i den i
                                                                       artikel 109 , stk . 2 , forudsatte betydning.
1 . Den appellerende dom (') ophæves, for så vidt der ikke
      fuldt ud er givet sagsøgerne medhold i deres på­
      stande .
                                                                    — Tilsidesættelse og/eller urigtig anvendelse af traktatens
                                                                       artikel 190 og/eller traktatens artikel 215. eller i hvert
2 . Der gives sagsøgende fuldt ud medhold i de påstande, de            fald af fællesskabsrettens almindeligt gældende princip­
      allerede har nedlagt for Retten ( 2 ), navnlig:                  per, idet Retten har udtalt og bestemt som anført i den
                                                                       appellerede doms præmis 41 og 177 til og med 186 ,
      2.1 . Kommissionens beslutning 93/127/EØF af 25 . fe­            navnlig idet Retten har statueret, at Fællesskabet under
            bruar 1993 om indførelse af beskyttelsesforan­             de foreliggende omstændigheder kun kan ifalde ansvar,
            staltninger vedrørende ris med oprindelse i De             såfremt der foreligger en tilstrækkeligt kvalificeret kræn­
            Nederlandske Antiller og Kommissionens beslut­             kelse af en højere retsregel til beskyttelse af private.
            ning 93/21 l /EØF af 13 . april 1993 om ændring af
            beslutning 93/127/EØF om indførelse af beskyt­
            telsesforanstaltninger vedrørende ris med oprin­       — Tilsidesættelse og/eller urigtig anvendelse af traktatens
            delse i De Nederlandske Antiller annulleres i deres        artikel 190 og/eller traktatens artikel 215 eller i hvert
            helhed .                                                   fald af fællesskabsrettens almindeligt gældende princip­
                                                                       per, idet Retten har udtalt og bestemt som anført i den
     2.2 . Fællesskabet tilpligtes at erstatte sagsøgerne den          appellerede doms præmis 190 til og med 194, navnlig
            skade, de har lidt som følge af disse beslutnin­           idet Retten har undladt at prøve, om der har været tale
            ger .
                                                                       om en kvalificeret krænkelse af fællesskabsretten, og
                                                                       endvidere ved at Retten med urette ved vurderingen af de
                                                                       anfægtede beslutninger har lagt afgørende vægt på en
     2.3 . Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne            bestemmelse udstedt af De Nederlandske Antiller.
            i appelsagen og i sagen for Retten i Første
            Instans .
                                                                   — Tilsidesættelse og/eller urigtig anvendelse af traktatens
3 . Sagsøgerne har principalt begæret, at Domstolen i                  artikel 190 og/eller artikel 215 eller i hvert fald af
     henhold til artikel 54 i statutten for Domstolen selv             fællesskabsretten almindeligt gældende principper, idet
     træffer endelig afgørelse, subsidiært at den hjemviser            Retten har udtalt og bestemt som anført i den appelle­
     den til Retten til afgørelse .                                    rede doms præmis 207, navnlig idet Retten til sin
 ---pagebreak--- 17. 2. 96              | DA |                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      Nr. C 46/7
      konstatering af, at det pågældende tab ikke på nogen                        fornødne kompetence — også må kræves, at den
      måde var uforudsigeligt, knytter den konklusion, at                         forholdsregel, der ønskes truffet, skal ( kunne ) få vir­
      appellanternes tab ikke overskrider de økonomiske                           kning i den pågældende kontraherende stat, indebærer
      risici, som er forbundet med virksomhed i denne                             dette da , at den begærede afgørelse skal kunne fuldbyr­
       sektor .                                                                   des i den kontraherende stat, og er det da nødvendigt, at
                                                                                  denne betingelse er opfyldt på det tidspunkt, hvor kravet
(') EFT nr . C 286 af 28 . 10 . 1995 , s . 10 .                                   om den foreløbige foranstaltning fremsættes, eller er det
( 2 ) EFT nr . C 171 af 22 . 6 . 1993 , s . 11 , jf. s . 12 .                     tilstrækkeligt, at det må forventes, at betingelsen vil
( 3 ) Rådets afgørelse 91 /482/EØF af 25 . juli 1991 ( EFT 1991 L263 ,            være opfyldt på et senere tidspunkt ?
      s . 1 ).
                                                                             4 ) Falder den adgang, der i henhold til artikel 289 ff. i
                                                                                  Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ( den neder­
                                                                                  landske civilproceslov ) består til af uopsættelige grunde
                                                                                  og på forhånd at fremsætte begæring for Arrondisse­
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                               mentsrechtbank's præsident om en umiddelbart gæl­
afsagt den 8 . december 1995 af Hoge Raad der Nederlanden                         dende forholdsregel, ind under udtrykket » foreløbige
i sagen Van Uden Maritime BV, som også driver virksom­                            retsmidler « i EF-domskonventionens artikel 24 ?
hed under navnet Van Uden Africa Line, mod 1 . Komman­
ditgesellschaft in Firma Deco-Line, Peter Determann KG,
                         2 . Peter Determann                                 5 ) Skal spørgsmål 4 besvares anderledes, såfremt der er
                                                                                  anlagt en hovedsag eller kan anlægges en hovedsag og
                            ( Sag C-391/95 )
                                                                                  har det i bekræftende fald betydning, at der i det
                               ( 96/C 46/ 11 )                                    konkrete tilfælde var indledt en voldgiftssag ?
Ved dom afsagt den 8 . december 1995 , indgået til Domsto­
lens Justitskontor den 14 . december 1995 , har Hoge Raad                    6 ) Skal spørgsmål 4 besvares anderledes, såfremt den
der Nederlanden i sagen Van Uden Maritime BV, som også                            forholdsregel , der er nedlagt påstand om i sagen om
driver virksomhed under navnet Van Uden Africa Line, mod                          foreløbige forholdsregler, er, at modparten tilpligtes at
 1 . Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line , Peter Deter­                      opfylde en betalingsforpligtelse som omtalt i spørg­
                                                                                  smål 1 ?
mann KG, 2 . Peter Determann, forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgø­
relse af følgende spørgsmål :
                                                                             7 ) Såfremt spørgsmål 4 skal besvares bekræftende, skal
                                                                                  artikel 24 — i tilfælde hvor » en ret i en anden
 1 ) Såfremt en forpligtelse til betaling af, hvad der skyldes i                  kontraherende stat i medfør af denne konvention er
        henhold til en kontrakt, skal opfyldes i en kontra­                       kompetent til at påkende sagens realitet « — og navnlig
        herende stat — således at fordringshaveren ifølge                         henvisningen i artikel 24 til de » foreløbige, herunder
        EF-domskonventionens artikel 5 , nr. 1 , kan sagsøge                      sikrende retsmidler, der er fastsat i en kontraherende
        skyldneren, der ikke har opfyldt sin forpligtelse, ved                    stats lovgivning «, da forstås således, at den ret, der
        retterne i den pågældende kontraherende stat med                           behandler sagen om foreløbige forholdsregler ( uden
        påstand om opfyldelse af forpligtelsen, også selv om                      videre ) har den fornødne kompetence, såfremt den er
         skyldneren har bopæl på en anden kontraherende stats                     kompetent efter de nationale kompetenceregler, også
         område — har retterne i den førstnævnte stat da tillige                   selv om der er tale om bestemmelser som dem, der er
         ( og uden videre ) kompetence til at påkende et af                        nævnt i EF-domskonventionens artikel 3 , stk . 2 , eller er
         fordringshaveren over for skyldneren fremsat krav                         retten da kun kompetent, såfremt yderligere betingelser
         under en sag om foreløbige forholdsregler, som går ud                     er opfyldt, f.eks . at den begærede foreløbige forholds­
         på, ved hjælp af en umiddelbart gældende forholdsregel                    regel skal ( kunne ) få virkning i den pågældende kontra­
         og på forhånd, at opnå , at skyldneren pålægges at                        herende stat ?
         betale, hvad han — ifølge den retsinstans der behandler
         sagen om foreløbige forholdsregler — med stor sand­
         synlighed skylder fordringshaveren, eller gælder der da              8 ) Såfremt spørgsmål 7 skal besvares således, at det også er
         med hensyn til , om den retsinstans, der skal træffe                      en betingelse for, at den ret, der behandler sagen om
         afgørelse om de foreløbige forholdsregler, har den                        foreløbige forholdsregler, har den fornødne kompe­
         fornødne kompetence, yderligere betingelser, f.eks. at                    tence, at den begærede forholdsregel skal ( kunne ) få
         den begærede foreløbige forholdsregel skal ( kunne ) få                   virkning i den pågældende kontraherende stat, indebæ­
         virkning i den pågældende kontraherende stat ?                            rer dette da, at den afgørelse, som ønskes truffet, skal
                                                                                   kunne fuldbyrdes i den kontraherende stat, og er det da
 2 ) Skal spørgsmål 1 besvares anderledes, såfremt den af                          nødvendigt, at denne betingelse er opfyldt på det
         parterne indgåede kontrakt indeholder en voldgifts­                       tidspunkt, hvor kravet om en foreløbig forholdsregel
         klausul, og har det i bekræftende fald betydning, hvor                    fremsættes, eller er det tilstrækkeligt, at det må forven­
         voldgiften ifølge klausulen skal finde sted ?                             tes, at den vil blive opfyldt på et senere tidspunkt ?
  3 ) Såfremt spørgsmål 1 skal besvares således, at det — for
         at retten i sagen om foreløbige forholdsregler har den