CELEX: 62010CN0448
Language: sv
Date: 2010-09-15 00:00:00
Title: Mål C-448/10 P: Överklagande ingett den 15 september 2010 av ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 1 juli 2010 i mål T-62/08, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA mot Europeiska kommissionen

20.11.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 317/20
            
         Överklagande ingett den 15 september 2010 av ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 1 juli 2010 i mål T-62/08, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-448/10 P)
   ()
   2010/C 317/36
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Klagande: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (ombud: T. Salonico, G. Barone och A. Marega, avvocati)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen (1) och ogiltigförklara beslutet (2) I den del den omtvistade åtgärdens karaktär av gottgörelse och kompensation inte godtas utan den istället betraktas som olagligt stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden, och/eller
            
         
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen i den del det i domen inte godtas att föreläggandet om återkrav i beslutet strider mot principen om skydd för berättigade förväntningar, och följaktligen, ogiltigförklara beslutet i den del det däri anges att Italien ska återkräva stödet, samt
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Sökanden hävdar att den överklagade domen är oriktig och därför ska upphävas på följande grunder:
   
               1.
            
            
               Åsidosättande av artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF samt motstridig motivering och uppenbara fel genom missuppfattning av den bevisning som framlagts vad gäller bedömningen av att den omtvistade åtgärden utgör statligt stöd och inte kompensation till sökanden. Tribunalen har felaktigt gjort en restriktiv tolkning av den nationella lagstiftning och rättspraxis till vilken sökanden i första instans har hänvisat, och som visar att den omtvistade åtgärden inte utgör statligt stöd utan har till syfte att utgöra kompensation, i enlighet med vad som föreskrivits av den italienska lagstiftaren 1962 och som godtagits av kommissionen och tribunalen.
            
         
               2.
            
            
               Åsidosättande av artikel 14.1 i förordning (EG) nr 659/1999 (3), motstridig och otillräcklig motivering i den del tribunalen slog fast att föreläggandet om återkrav i det angripna beslutet inte strider mot principen om skydd för berättigade förväntningar. Tribunalens dom är felaktig och otillräckligt motiverad i den del det inte medges att kommissionens långa tystnad med avseende på de italienska myndigheternas klarlägganden under slutet av 1991 när det gäller den omständigheten att den första förlängningen av Ternitaxan fortfarande har det ursprungliga målet att ge kompensation, kan ge upphov till berättigade förväntningar hos sökanden om att förlängningen av taxorna ifråga, bland dem den omtvistade åtgärden, inte utgör statligt stöd.
            
         
      (1)  Europeiska unionens tribunal (femte avdelningen), dom av den 1 juli 2010 i mål T 62/08
   
      (2)  Kommissionens beslut 2008/408/EG av den 20 november 2007 om det statliga stöd C 36/A/06 (f.d. NN 38/06) som Italien har genomfört till förmån för ThyssenKrupp, Cementir och Nuova Terni Industrie Chimiche (EUT L 144, 2008, s. 37)
   
      (3)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel [88 EG] (EGT L 83, s. 1)