CELEX: 62020CN0466
Language: fi
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: Asia C-466/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 25.9.2020 – HEITEC AG v. HEITECH Promotion GmbH ja RW

21.12.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 443/12
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 25.9.2020 – HEITEC AG v. HEITECH Promotion GmbH ja RW
      (Asia C-466/20)
      (2020/C 443/13)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Bundesgerichtshof
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Revision-menettelyn valittaja: HEITEC AG
      
         Revision-menettelyn vastapuolet: HEITECH Promotion GmbH ja RW
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1)
               
               
                  Voidaanko direktiivin 2008/95/EY (1) 9 artiklan 1 ja 2 kohdassa ja asetuksen (EY) N:o 207/2009 (2) 54 artiklan 1 ja 2 kohdassa ja 111 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu käytön salliminen sulkea pois paitsi oikeussuojakeinojen käyttämisellä viranomaisessa tai tuomioistuimessa myös menettelyn kautta ilman viranomaisen tai tuomioistuimen myötävaikutusta?
               
            
                  2)
               
               
                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastaan myöntävästi, onko kehotus, jolla aikaisemman merkin haltija vaatii ennen oikeudenkäynnin aloittamista myöhemmän merkin haltijaa lopettamaan merkin käytön ja sitoutumaan maksamaan sopimussakon, mikäli sopimusta rikotaan, direktiivin 2008/95/EY 9 artiklan 1 ja 2 kohdassa sekä asetuksen (EY) N:o 207/2009 54 artiklan 1 ja 2 kohdassa ja 111 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun käytön sallimisen poissulkevaa menettelyä?
               
            
                  3)
               
               
                  Lasketaanko direktiivin 2008/95/EY 9 artiklan 1 ja 2 kohdassa ja asetuksen (EY) N:o 207/2009 54 artiklan 1 ja 2 kohdassa ja 111 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu viiden vuoden sallimisajanjakso siinä tapauksessa, että asia on saatettu tuomioistuimen käsiteltäväksi, kanteen nostamisesta tuomioistuimessa vai siitä, kun vastaaja saa kanteen tiedoksi? Onko tässä yhteydessä merkitystä sillä, että vastapuolen tiedoksisaanti kanteesta viivästyy aikaisemman tavaramerkin haltijan syystä yli viiden vuoden määräajan?
               
            
                  4)
               
               
                  Sisältääkö direktiivin 2008/95/EY 9 artiklan 1 ja 2 kohdassa sekä asetuksen (EY) N:o 207/2009 54 artiklan 1 ja 2 kohdassa ja 111 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rajoitus kieltokanteiden lisäksi myös mahdolliset tavaramerkkioikeudelliset seurauskanteet, jotka koskevat vahingonkorvausta, tietojen antamista ja hävittämistä?
               
            
         (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL 2008, L 299, s. 25).
      
         (2)  Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).