CELEX: 62010CN0204
Language: sk
Date: 2010-04-28 00:00:00
Title: Vec C-204/10 P: Odvolanie podané 28. apríla 2010 : Enercon GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  3. februára 2010 vo veci T-472/07, Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

3.7.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 179/21
            
         Odvolanie podané 28. apríla 2010: Enercon GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. februára 2010 vo veci T-472/07, Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-204/10 P)
   2010/C 179/36
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Enercon GmbH (v zastúpení: J. Mellor, barrister, R. Böhm, Rechtsanwalt)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hasbro Inc.
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               vyhovieť odvolaniu proti rozsudku Všeobecného súdu a zrušiť rozsudok Všeobecného súdu, zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu, a prípadne zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia,
            
         
               —
            
            
               (prípadne) vrátiť vec ÚHVT na nové preskúmanie otázok uvedených v námietke,
            
         
               —
            
            
               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom a ÚHVT na náhradu trov tohto odvolacieho konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd neuznal pochybenia v rozhodnutí odvolacieho senátu, ktorý ho založil na protiprávnom rozhodnutí námietkového oddelenia. Predovšetkým došlo k úplnému neuznaniu toho, že: a) rozsudok Medion (1) sa vzťahoval na výnimočnú situáciu, v ktorej neplatí všeobecné pravidlo, že priemerný spotrebiteľ bežne vníma ochrannú známku ako súčasť celkového dojmu; pričom b) v tejto veci však neexistuje nijaká okolnosť, ktorá by dostatočne odôvodnila takýto výnimočný prístup. V prejednávanej veci nemala žiadna časť skoršej ochrannej známky „samostatnú rozlišovaciu úlohu“.
   Okrem toho odvolateľka tvrdí, že z dôvodu nesprávneho uplatnenia v prvom štádiu preskúmania podobnosti zásady založenej na rozsudku Medion, celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny nebolo náležite vykonané.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004, s. 31.