CELEX: 62010CO0003
Language: lt
Date: 2010-10-01 00:00:00
Title: 2010 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.#Franco Affatato prieš Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą: Tribunale di Rossano - Italija.#Procedūros reglamento 104 straipsnis 3 dalis - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktas - Viešajame sektoriuje sudarytos terminuotos darbo sutartys - Paeiliui sudarytos darbo sutartys - Piktnaudžiavimas - Prevencinės priemonės - Sankcijos - Terminuotų darbo sutarčių pakeitimas į vieną neterminuotą darbo sutartį - Draudimas - Žalos atlyginimas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai.#Byla C-3/10.

2010 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis Affatato prieš Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza
      (Byla C‑3/10)
      „Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis – Socialinė politika – Direktyva 1999/70/EB – Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktas – Viešajame sektoriuje sudarytos terminuotos darbo sutartys – Paeiliui sudarytos darbo sutartys – Piktnaudžiavimas – Prevencinės priemonės – Sankcijos – Terminuotų darbo sutarčių pakeitimas į vieną neterminuotą darbo sutartį – Draudimas – Žalos atlyginimas – Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai“
      1.                     Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Ribos – Akivaizdžiai su byla nesusiję klausimai ir hipotetiniai klausimai, užduoti
            aplinkybėmis, kuriomis naudingas atsakymas yra neįmanomas (SESV 267 straipsnis) (žr. 27–33 punktus ir rezoliucinės dalies
            1 punktą)
      2.                     Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis – Direktyva 1999/70
            – Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijai skirtos priemonės (ES 4 straipsnio 2 dalis; Tarybos
            direktyvos 1999/70 priedo 5 punktas) (žr. 50–51 punktus ir rezoliucinės dalies 2 punktą)
      3.                     Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis – Direktyva 1999/70
            – Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijai skirtos priemonės (Tarybos direktyvos 1999/70 priedas)
            (žr. 59–60, 63 punktus ir rezoliucinės dalies 3 punktą)
      Dalykas 
      
         Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – 
               Tribunale di Rossano
                – 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas
                  sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo 2, 3, 4 ir 5 punktų išaiškinimas
                  – Kai kurių nacionalinės teisės nuostatų, susijusių su socialinės ir (arba) visuomeninės paskirties darbus atliekančiais darbuotojais,
                  suderinamumas – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama nenurodyti su švietimo sektoriuje dirbančiais darbuotojais
                  sudarytos pirmos terminuotos darbo sutarties sudarymo priežasčių – Valstybinės įstaigos sąvoka – 
               
               Poste Italiane SpA
                požymių turinčio subjekto įtraukimas.
            Rezoliucinė dalis
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Pirmieji dvylika Tribunale di Rossano (Italija) 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi pateiktų prejudicinių klausimų yra akivaizdžiai
                     nepriimtini.
                  
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d.
                     Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktas
                     turi būti aiškinamas taip:
                  
               
            –        jam neprieštarauja toks nacionalinis reglamentavimas, kaip numatytasis 2001 m. kovo 30 d. Įstatyminio dekreto Nr. 165 dėl
         bendrų darbo organizavimo viešojo administravimo įstaigose taisyklių 36 straipsnio 5 dalyje, kuriuo, kai viešojo sektoriaus
         darbdavys piktnaudžiauja paeiliui sudarydamas terminuotas darbo sutartis, draudžiama pakeisti jas į vieną neterminuotą darbo
         sutartį, jeigu atitinkamos valstybės narės vidaus teisės sistemoje nagrinėjamame sektoriuje numatytos kitos veiksmingos priemonės,
         skirtos išvengti piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir prireikus už tai nubausti. Vis dėlto prašymą
         priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, kiek taikymo sąlygos ir veiksmingas atitinkamų vidaus teisės
         nuostatų įgyvendinimas yra tinkama priemonė, kad būtų išvengta viešosios administracijos įstaigos piktnaudžiavimo paeiliui
         sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius ir kad prireikus už tai būtų nubausta; 
      
      –        pats jis niekaip negali paveikti atitinkamos valstybės narės pagrindinių politinių ir konstitucinių struktūrų nei esminių
         jos funkcijų, kaip tai suprantama pagal ESS 4 straipsnio 2 dalį. 
      
      
         
                  3.
               
               
                  
               
               
                  	Šis bendrasis susitarimas turi būti aiškinamas taip, kad tokiuose nacionalinės teisės aktuose, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje
                     byloje, numatytos priemonės, skirtos nubausti už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant
                     terminuotus darbo santykius, negali būti mažiau palankios negu tos, kuriomis reglamentuojamos panašios situacijos valstybės
                     viduje, ir dėl jų neturi būti neįmanoma ar nepagrįstai sunku naudotis Sąjungos teisėje įtvirtintomis teisėmis. Prašymą priimti
                     prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, kiek šiuos principus atitinka vidaus teisės nuostatos, skirtos nubausti
                     viešosios administracijos instituciją už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus
                     darbo santykius.