CELEX: C2001/348/16
Language: da
Date: 2001-12-08 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 25. oktober 2001 i sag C-460/00, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik ("Traktatbrud — direktiv 96/48/EF — interoperabilitet i det transeuropæiske jernbanesystem for højhastighedstog")

8.12.2001                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 348/9
Den fortolkning, som Domstolen gav i dom af 23. november 1976,          Artikel 68, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af
sag 40/76, Kermaschek, finder fortsat anvendelse på artikel 2, stk. 1,  14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på
i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971                  arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlem-
om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere,         mer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført
selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter    ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996,
inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning   sammenholdt med forordningens artikel 1, litra f), nr. i), er til hinder
(EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, som ændret ved Rådets              for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede,
forordning (EF) nr. 307/1999 af 8. februar 1999, sammenholdt            hvorefter det er en betingelse for at få arbejdsløshedsunderstøttelse
med artikel 67-71a.                                                     udbetalt med den forhøjede sats, at den arbejdsløse bor sammen med
                                                                        sine familiemedlemmer på den kompetente medlemsstats område.
(1) EFT C 233 af 12.8.2000.
                                                                        (1) EFT C 211 af 22.7.2000.
                       DOMSTOLENS DOM
                          (Tredje Afdeling)                                                    DOMSTOLENS DOM
                         af 16. oktober 2001                                                      (Femte Afdeling)
i sag C-212/00, Salvatore Stallone mod Office national de                                       af 25. oktober 2001
l’emploi (ONEM) (anmodning om præjudiciel afgørelse
                fra Tribunal de travail de Mons) (1)
                                                                        i sag C-460/00, Kommissionen for De Europæiske Fælles-
                                                                                    skaber mod Den Hellenske Republik (1)
[»Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige
erhvervsdrivende — forordning (EØF) nr. 1408/71 — ydel-
ser ved arbejdsløshed — bopælskrav for familiemedlemmer,                (»Traktatbrud — direktiv 96/48/EF — interoperabilitet i det
                   der forsørges af en arbejdsløs«]                        transeuropæiske jernbanesystem for højhastighedstog«)
                           (2001/C 348/15)                                                         (2001/C 348/16)
                          (Processprog: fransk)                                                   (Processprog: græsk)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)                     (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                                                                                             gjort i Samling af Afgørelser)
I sag C-212/00, angående en anmodning, som Tribunal de
travail de Mons (Belgien) i medfør af artikel 234 EF har indgivet       I sag C-460/00, Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Salvatore        ber (befuldmægtigede: M. Wolfcarius og M. Patakia), mod Den
Stallone mod Office national de l’emploi (ONEM), at opnå en             Hellenske Republik (befuldmægtigede: N. Dafniou og S. Chala),
præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 1,            angående en påstand om, at det fastslås, at Den Hellenske
litra f), nr. i), og artikel 68, stk. 2, i Rådets forordning (EØF)      Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-
nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale                traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget
sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdri-           de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for
vende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for                  fuldt ud at efterkomme Rådets direktiv 96/48/EF af 23. juli
Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning             1996 om interoperabilitet i det transeuropæiske jernbanesy-
(EF) nr. 118/97 af 2. december 1996 (EFT 1997 L 28 s. 1),               stem for højhastighedstog (EFT L 235, s. 6), subsidiært idet
har Domstolen (Tredje Afdeling), sammensat af dommer                    den ikke har givet Kommissionen meddelelse herom, har
C. Gulmann (refererende dommer), som fungerende afdelings-              Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsforman-
formand, og dommerne J.-P. Puissochet og J.N. Cunha Rodri-              den, A. La Pergola, og dommerne D.A.O. Edward, L. Sevón
gues; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekretær: afdelingschef        (refererende dommer), S. von Bahr og C.W.A. Timmermans;
D. Louterman-Hubeau, den 16. oktober 2001 afsagt dom, hvis              generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: R. Grass, den
konklusion lyder således:                                               25. oktober 2001 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
 ---pagebreak--- C 348/10               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           8.12.2001
1)    Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i              c)    Har det under hensyn til artikel 28 og 30 EF
      henhold til Rådets direktiv 96/48/EF af 23. juli 1996                         betydning for besvarelsen af spørgsmålene 1, I. a) og
      om interoperabilitet i det transeuropæiske jernbanesystem for                 1. b), om det drejer sig om import af lægemidler,
      højhastighedstog, idet den ikke inden for den fastsatte frist                 som er godkendt i indførselsstaten, og som et apotek
      har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er                   i en EU-medlemsstat forud har fået leveret fra en
      nødvendige for fuldt ud at efterkomme direktivet.                             grossist i indførselsstaten?
2)    Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.               2.    Er det foreneligt med artikel 28 og 30 EF, når et nationalt
                                                                              forbud mod reklame for postordrelevering af lægemidler
                                                                              og for receptpligtige humanmedicinske lægemidler samt
                                                                              for sådanne, der er godkendt i oprindelsesstaten, men
(1) EFT C 45 af 10.2.2001.
                                                                              ikke i indførselsstaten, fortolkes så vidtgående, at en
                                                                              internet-repræsentation af et apotek i en EU-medlemsstat
                                                                              — som ud over den rene præsentation af virksomheden
                                                                              beskriver de enkelte lægemidler med produktnavn, even-
                                                                              tuel receptpligt, pakningsstørrelse og pris, og som samti-
                                                                              dig tilbyder mulighed for at bestille lægemidler ved hjælp
                                                                              af en on-line-bestillingsformular — skal anses for forbudt
                                                                              reklame, med den følge, at den grænseoverskridende
                                                                              internetbaserede lægemiddelbestilling, incl. den grænse-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                       overskridende udlevering, ligeledes vanskeliggøres i væ-
se afsagt den 10. august 2001 af Landgericht Frankfurt am                     sentlig grad?
Main i sagen Deutscher Apothekenverband e.V. mod 0800
             DocMorris NV og Jacques Waterval                                 a)    Er det påbudt i henhold til artikel 28 og 30 EF — når
                                                                                    henses til artikel 1, stk. 3, i direktiv 2000/31/EF (1) af
                                                                                    8. juni 2000 (direktiv om elektronisk handel) — at
                          (Sag C-322/01)                                            undtage en sådan internetpræsentation — eller dele
                                                                                    heraf — af et apotek i en EU-medlemsstat fra
                                                                                    begrebet offentlig reklame i den forstand, hvori
                         (2001/C 348/17)                                            udtrykket er anvendt i artikel 1, stk. 3, og artikel 3,
                                                                                    stk. 1, i direktiv 1992/28/EØF (2) af 31. marts
                                                                                    1992 (direktiv om reklame for humanmedicinske
                                                                                    lægemidler) for også rent faktisk at sikre udbuddet
                                                                                    af visse tjenesteydelser i informationssamfundet?
Ved kendelse afsagt den 10. august 2001, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 21. august 2001, har Landgericht
Frankfurt am Main i sagen Deutscher Apothekenverband e.V.                     b)    Kan en efter omstændighederne i henhold til arti-
mod 0800 DocMorris NV og Jacques Waterval forelagt                                  kel 28 og 30 EF påbudt begrænsning af begrebet
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                                 reklame begrundes med, at on-line bestillingsformu-
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                        laren, som kun indeholder de minimumsangivelser,
                                                                                    der er nødvendige for en bestilling og/eller andre
                                                                                    elementer af en internetpræsentation af et apotek i
1.    Er en national ordning, i henhold til hvilken det er forbudt
                                                                                    en EU-medlemsstat, må sidestilles med salgskatalo-
      erhvervsmæssigt at indføre receptpligtige humanmedicin-
                                                                                    ger og/eller prislister i den forstand, hvori udtrykket
      ske lægemidler over grænsen i form af postordrelevering
                                                                                    er anvendt i artikel 1, stk. 4, i direktiv 92/28/EØF?
      fra apoteker, der er godkendt i andre EU-medlemsstater,
      på grundlag af individuelle bestillinger over Internettet fra
      den endelige forbruger, i strid med principperne om frie          3.    Såfremt en del af indholdet i en internetpræsentation
      varebevægelser som omhandlet i artikel 28 EF ff.?                       af et apotek i en EU-medlemsstat er i strid med de
                                                                              reklameretlige bestemmelser om lægemidler, følger det
      a)   Udgør et sådant nationalt forbud en foranstaltning                 da af artikel 28 og 30 EF, at den grænseoverskridende
           med tilsvarende virkning i henhold til artikel 28 EF?              handel med lægemidler, der finder sted ved hjælp af en
                                                                              sådan præsentation, skal være tilladt på trods af den
                                                                              forbudte reklame, for mere effektivt at gennemføre
      b)   Dersom et sådant nationalt forbud udgør en foran-                  princippet om de frie, grænseoverskridende varebevæ-
           staltning med tilsvarende virkning i henhold til                   gelser?
           artikel 28 EF, skal artikel 30 EF da fortolkes således,
           at et nationalt forbud til beskyttelse af menneskers
           liv og sundhed er begrundet, når udlevering af
           receptpligtige lægemidler er betinget af, at originalre-     (1) EFT L 178 af 17.7.2000, s. 1.
           cepten forelægges det apotek, der fremsender læge-           (2) EFT L 113 af 30.4.1992, s. 13.
           midlet? Hvilke krav stilles der i givet fald til et sådant
           apotek med hensyn til kontrol af bestilling, pakning
           og modtagelse?