CELEX: C2003/184/39
Language: sv
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Mål C-236/03 P: Överklagande, ingivet den 2 juni 2003 av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den 19 mars 2003 i mål T-213/00: CMA CGM och tretton andra linjerederier mot Europeiska gemenskapernas kommission

C 184/22              SV                            Europeiska unionens officiella tidning                                       2.8.2003

Utgör artikel 12, artikel 43 och följande artiklar, artikel 49 och        Grunder och huvudargument
följande artiklar i EG-fördraget, samt artikel 3.2 i rådets direktiv
92/50/EEG (1) av den 18 juni 1992 om samordning av förfar-
andena vid offentlig upphandling av tjänster hinder för att i de          Kommissionen gör gällande att förstainstansrättens dom inne-
specifikationer och administrativa villkor och tekniska före-             håller en rad motsägelser och inkonsekvenser, för att inte säga
skrifter som reglerar offentlig upphandling av hemrespiratorbe-           förvanskningar. Den överklagande domen innebär således att
handlingar och andra tekniker för andningsstöd inkludera:                 det inte är möjligt att dela in överträdande företag i grupper,
                                                                          vilket är en viktig del av riktlinjerna. Kommissionen vidhåller
                                                                          att dess sätt att agera var både fullt rimligt och helt förenligt
1)   krav som villkorar företags tillträde till upphandlingen av          med principen om icke-diskriminering.
     att de redan förfogar över lokaler som är öppna för
     allmänheten i den provins, eller i den provinshuvudstad,
     där tjänsten skall tillhandahållas,                                  Enligt kommissionen har förstainstansrätten felaktigt funnit att
                                                                          beslutet innehöll en bristande motivering och har i vart fall
2)   kriterier för tilldelning av kontrakt som:                           överskridit gränserna för sin behörighet.

     a)    gynnar anbud som ingivits [av företag som finns]               Kommissionen anser att den överklagade domen medför att
           inom en radie av 1 000 kilometer räknat från den               kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning vid fast-
           huvudstad där tjänsten skall tillhandahållas,                  ställande av böter kraftigt inskränks. Domen innebär även i
                                                                          praktiken att kommissionen åläggs en skyldighet att tillämpa
                                                                          en matematisk formel eller en formel som kan kontrolleras
     b)    som redan förfogar över lokaler som är öppna för
                                                                          ”med vetenskapliga metoder”. Detta undergräver kommission-
           allmänheten på vissa orter i samma provins eller
                                                                          ens utrymme för skönsmässig bedömning och därigenom dess
                                                                          befogenhet och skyldighet att vidta rättsliga åtgärder mot över-
     c)    som tidigare tillhandahållit tjänsten?                         trädelser av artiklarna 81 EG och 82 EG.

(1) EGT L 209, 18.6.1992, s. 1; svensk specialutgåva, område 6,           Slutligen ifrågasätter kommissionen förstainstansrättens dom i
    volym 3, s. 139.                                                      den del det däri fastställs att de böter som ålagts av kommis-
                                                                          sionen var preskriberade. Kommissionen hävdar även att rätten
                                                                          i domen inte har angett några skäl för detta konstaterande.

                                                                          (1) EGT C 124, 24.5.2003, s. 18.

Överklagande, ingivet den 2 juni 2003 av Europeiska
gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har
meddelat den 19 mars 2003 i mål T-213/00 (1): CMA CGM
och tretton andra linjerederier mot Europeiska gemenska-
                    pernas kommission
                                                                          Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av tribunal
                                                                          d'instance de Roubaix av den 15 maj 2003 i målet mellan
                        (Mål C-236/03 P)                                  Banque Sofinco SA och 1) Daniel och 2) Carole Djemoui

                           (2003/C 184/39)                                                         (Mål C-237/03)

                                                                                                   (2003/C 184/40)
Europeiska gemenskapernas kommission har den 2 juni 2003
till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom
som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdel-
ningen, har meddelat den 19 mars 2003 i mål T-213/00: CMA                 Tribunal d'instance de Roubaix begär genom beslut av den
CGM och tretton andra linjerederier mot Europeiska gemens-                15 maj 2003, vilket inkom till domstolens kansli den 4 juni
kapernas kommission. Klaganden företräds av P. Oliver, i egen-            2003, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
skap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.                         ett förhandsavgörande i målet mellan Banque Sofinco SA och
                                                                          1) Daniel och 2) Carole Djemoui beträffande följande frågor:
Klaganden yrkar att domstolen skall
                                                                          1)   Skall rådets direktiv 87/102/EG (1) av den 22 december
—    upphäva punkt 1 i domslutet i förstainstansrättens dom                    1986 och direktiv 90/88/EG (2) av den 22 februari 1990
     av den 19 mars 2003 i mål T-213/00, CMA CGM m.fl.                         tolkas så att de innebär en skyldighet för den nationella
     mot kommissionen,                                                         domstolen att om möjligt tolka den nationella rätten på
                                                                               så sätt att ett kreditinstitut som beviljar lån till konsu-
—    ogilla motpartens ansökan i sin helhet, och                               menter är skyldigt att skriftligen informera låntagaren om
                                                                               den gällande effektiva räntan före varje förnyelse av ett
—    förplikta motparten att ersätta kommissionens rätte-                      förnybart kreditavtal när räntan i avtalet uppges vara
     gångskostnader.                                                           rörlig?