CELEX: 62009CN0317
Language: sk
Date: 2009-08-10 00:00:00
Title: Vec C-317/09 P: Odvolanie podané 10. augusta 2009 : ArchiMEDES proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z  10. júna 2009 v spojených veciach T-396/05 a T-397/05, ArchiMEDES/Komisia

7.11.2009   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 267/36
            
         Odvolanie podané 10. augusta 2009: ArchiMEDES proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 10. júna 2009 v spojených veciach T-396/05 a T-397/05, ArchiMEDES/Komisia
   (Vec C-317/09 P)
   2009/C 267/67
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Architecture, Microclimat, Énergies Douces Europe et Sud, sarl (ArchiMEDES) (v zastúpení: P.-P. Van Gehuchten, avocat)
   
      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   
      Návrhy odvolateľky
   
   ArchiMEDES navrhuje Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev, aby zrušil rozsudok vyhlásený 10. júna 2009 Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev v spojených veciach T-396/05 a T-397/05 a vyhovel žalobám, ktoré podala a ktorými sa domáhala:
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste z 5. októbra 2005, oznámené odvolateľke 10. októbra 2005 o započítaní ich vzájomných pohľadávok, ako aj
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie v spojených veciach v listoch z 30. augusta 2005 a v oznámení o dlhu č. 3240705638 z 23. augusta 2005, oznámených odvolateľke 2. septembra 2005,
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Komisie vypovedať zmluvu k 30. augustu 2005,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu, aby zaplatila sumu 125 906 eur navýšenú o zákonné úroky z omeškania od 12. februára 2002,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne, zaviazať Komisiu, aby zaplatila sumu 103 551,90 eura navýšenú o zákonné úroky z omeškania od 12. februára 2002,
            
         a zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na všetkých stupňoch.
   
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   ArchiMEDES uvádza štyri dôvody na podporu svojho odvolania.
   Prvým dôvodom týkajúcim sa návrhu na zrušenie rozhodnutia o započítaní vzájomných pohľadávok obsiahnutého v liste Komisie z 5. októbra 2005 odvolateľka tvrdí porušenie článku 230 ES, článku 1291 Code civil français (francúzsky občiansky zákonník) a nesprávne alebo chýbajúce odôvodnenie napadnutého rozsudku Súdom prvého stupňa. Podľa nej je totiž rozhodnutie o započítaní napadnuteľným aktom v zmysle článku 230 ES a rozhodnutie prijaté v tejto veci Komisiou porušuje podmienky stanovené článkom 1291 občianskeho zákonníka vzťahujúcim sa na zmluvu uzatvorenú medzi ArchiMEDES a Komisiou, podľa znenia ktorého v prípade popretia pohľadávky sa táto pohľadávka stáva nespornou až od okamihu, kedy je dlžníkovi uložené súdom, aby uvedenú pohľadávku uhradil veriteľovi. Súd prvého stupňa porušil uvedené ustanovenia tým, že rozhodol, že odvolateľka už nemá záujem navrhnúť zrušenie rozhodnutia z 5. októbra 2005, hoci toto rozhodnutie predstavuje chybný jednostranný právny akt.
   Druhým dôvodom odvolateľka tvrdí porušenie článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 64 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, všeobecnej zásady litis denuntiatio, práv na obranu a práva na spravodlivý proces tým, že Súd prvého stupňa bez odôvodnenia odmietol vyhovieť jej návrhu na predvolanie ostatných zmluvných strán a na vydanie rozsudku spoločného pre všetky zmluvné strany. Toto odmietnutie de facto vytvorilo „nerovnosť zbraní“ medzi stranami zmluvy, ktorá zaväzuje Komisiu a viacero iných partnerov, pretože Komisia môže prípadne namieriť svoju žalobu proti všetkým svojim zmluvným partnerom, ale táto možnosť neexistuje v prípade podania žaloby jedným zo zmluvných partnerov.
   Tretím odvolacím dôvodom, ktorý má dve časti, odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil články 1134 a 1165 občianskeho zákonníka, zásadu prezumpcie správnosti aktov, články 1.1 a 10 zmluvy BU/209/95, články 2.1, 2.2, 21.1 a 21.4 prílohy II tejto zmluvy a ďalej, že neuviedol vôbec, alebo uviedol nesprávne odôvodnenie napadnutého rozsudku. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil uvedené ustanovenia tým, že neposudzoval spoločne práva a povinnosti jednotlivých zmluvných partnerov, napriek tomu, že sú spoločne a nerozdielne zaviazaní vykonať zmluvu BU/209/95, a že považoval odvolateľku v súvislosti so zmluvou za tretiu osobu z dôvodu jej postavenia ako subdodávateľa, hoci ona je určite zmluvnou stranou.
   Štvrtým dôvodom odvolateľka tvrdí porušenie článkov 1134 a 1184 občianskeho zákonníka Súdom prvého stupňa, zásady prezumpcie správnosti aktov, článku 5 prílohy II zmluvy BU/209/95, ako aj to, že Súd prvého stupňa neuviedol odôvodnenie napadnutého rozsudku, ktorý vykazuje nezrovnalosti tým, že tento súd priznal Komisii právo jednostranne vypovedať túto zmluvu k 30. augustu 2005, napriek tomu, že tvrdil, že záverečnú správu Komisia mlčky schválila o viac ako tri roky skôr.