CELEX: 62017TN0010
Language: el
Date: 2017-01-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-10/17: Προσφυγή-αγωγής της 9ης Ιανουαρίου 2017 — Proof IT κατά EIGE

13.3.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 78/35
            
         Προσφυγή-αγωγής της 9ης Ιανουαρίου 2017 — Proof IT κατά EIGE
   (Υπόθεση T-10/17)
   (2017/C 078/49)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Proof IT SIA (Ρίγα, Λεττονία) (εκπρόσωποι: J. Jerņeva και D. Pāvila, δικηγόροι)
   
      Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο για την Ισότητα των Φύλων (EIGE)
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο για την Ισότητα των Φύλων στο πλαίσιο της διαδικασίας αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως-πλαισίου «για επιγραμμικές υπηρεσίες», αριθ. EIGE/2016/OPER/03-Τμήμα 1, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με επιστολή της 28ης Οκτωβρίου 2016 και με την οποία το καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) κατέταξε την προσφορά της προσφεύγουσας στη δεύτερη θέση και ανέθεσε την εκτέλεση της συμβάσεως-πλαισίου όσον αφορά το τμήμα 1 σε τρίτη εταιρία·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στην προσφεύγουσα ποσό ύψους 72 270 ευρώ ως αποζημίωση λόγω απώλειας ευκαιρίας και/ή μη αναθέσεως της εκτελέσεως της ίδιας της συμβάσεως·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το καθού παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της διαφάνειας, καθόσον τα κριτήρια αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως είναι ασαφή και η διαδικασία αξιολογήσεως στερείται διαφάνειας, με αποτέλεσμα να παρέχεται στο καθού απεριόριστη ελευθερία επιλογής όσον αφορά την ανάθεση της εκτελέσεως της επίμαχης συμβάσεως.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το καθού υπέπεσε πλειστάκις σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την αξιολόγηση της προσφοράς της προσφεύγουσας, οπότε, σε περίπτωση άρσεως της εν λόγω πλάνης, το αποτέλεσμα της διαδικασίας αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως θα ήταν διαφορετικό, συγκεκριμένα, δε, η προσφορά της προσφεύγουσας θα έπρεπε να έχει καταταχθεί στην πρώτη θέση, η δε εκτέλεση της συμβάσεως-πλαισίου θα έπρεπε να έχει ανατεθεί στην προσφεύγουσα.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το καθού παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον ερμήνευσε τα κριτήρια αναθέσεως κατά τρόπο ο οποίος είχε ως αποτέλεσμα να επωφεληθεί η οικεία τρίτη εταιρία από τις γνώσεις που είχε αποκομίσει κατά τη διάρκεια της εκτελέσεως προηγούμενης, παρόμοιας συμβάσεως συναφθείσας με την EIGE.