CELEX: 62011CN0087
Language: sk
Date: 2011-02-25 00:00:00
Title: Vec C-87/11 P: Odvolanie podané 25. februára 2011 : Fidelio KG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 16. decembra 2010 vo veci T-286/08, Fidelio KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

21.5.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 152/10
            
         Odvolanie podané 25. februára 2011: Fidelio KG proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 16. decembra 2010 vo veci T-286/08, Fidelio KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-87/11 P)
   2011/C 152/19
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Fidelio KG (v zastúpení: M. Gail, advokát)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 vo veci T-286/08,
            
         
               —
            
            
               vyhovieť žalobným návrhom uplatneným v prvostupňovom konaní,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že prihláseniu označenia „Hallux“ pre „ortopedické výrobky“ a „obuv“ bráni absolútny dôvod zamietnutia zápisu v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94. Je nepochopiteľné, prečo sa Všeobecný súd v rozpore s tvrdeniami žalobkyne priklonil k argumentácii ÚHVT a vychádzal z predpokladu, že slovo „hallux“, ktoré je latinským označením palca na nohe, je obvyklou skratkou pre ochorenie palca na nohe „hallux valgus“. Uvedený postup Všeobecného súdu nie je v súlade s významom zásady preskúmať vec ex offo a okrem toho porušuje povinnosť odôvodnenia.
   Ďalej Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho vymedzenia tovarov a kategórií tovarov. Vzhľadom na to, že pojem „ortopedické výrobky“ je veľmi široký, a postačovalo by, aby sa absolútny dôvod zamietnutia zápisu uplatnil len na jednu časť tovarov, mal by ÚHVT možnosť vymyslieť si ľubovoľné množstvo druhov tovarov, aby tak zamietol zápis určitého druhu tovaru. Uvedené skutočnosti neboli Všeobecným súdom zohľadnené.
   Pokiaľ ide o obuv, Všeobecný súd nesprávne vychádzal z predpokladu, že existuje kategória tovaru „pohodlná obuv“. V skutočnosti však neexistuje žiadny rozdiel medzi obuvou všeobecne a takzvanou pohodlnou obuvou.
   Okrem toho sa Všeobecný súd pri vymedzení príslušnej skupiny verejnosti pre „ortopedické výrobky“ a „obuv“ nechal viesť irelevantnými úvahami. Podľa názoru žalobkyne treba pritom vec posudzovať s ohľadom na priemerného spotrebiteľa. Priemerný spotrebiteľ nedisponuje ani znalosťami latinského jazyka, ani znalosťami o ochorení nôh hallux valgus. Označenie „Hallux“ preto nemožno považovať za opisné.
   Napokon Všeobecný súd porušil aj článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, pretože nevykonal prieskum označenia „Hallux“ v zmysle tohto ustanovenia.