CELEX: 62016TN0890
Language: hu
Date: 2016-12-12 00:00:00
Title: T-890/16. sz. ügy: 2016. december 12-n benyújtott kereset – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság

27.2.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 63/31
            
         2016. december 12-n benyújtott kereset – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
   (T-890/16. sz. ügy)
   (2017/C 063/42)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Scandlines Danmark ApS (Koppenhága, Dánia), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: L. Sandberg-Mørch ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Fehmarnbelt-szoroson áthaladó állandó összeköttetésre irányuló projekt tervezésének, megépítésének és működtetésének finanszírozását illetően bizonyos harmadik feleknek nyújtott bizonyos támogatási intézkedésekről szóló, 2016. szeptember 30-i európai bizottsági határozatot (megtámadott határozat);
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tíz jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a vasúti költségekben foglalt potenciális túlkompenzáció a megépítési határozatban engedélyezett létező támogatásnak minősül.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az állami tulajdonban lévő vagyontárgyak térítésmentes használata a megépítési határozatban engedélyezett létező támogatásnak minősül.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az érintett harmadik fél javára szóló állami kezességvállalások a tervezési határozatban engedélyezett létező támogatásnak minősülnek.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a tőkeinjekciók a tervezési határozatban engedélyezett létező támogatásnak minősülnek.
            
         
               5.
            
            
               Ötödik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az állami kölcsönök a tervezési határozatban engedélyezett létező támogatásnak minősülnek.
            
         
               6.
            
            
               Hatodik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a tervezési határozatban engedélyezett összeget meghaladó állami támogatás létező támogatásnak minősül.
            
         
               7.
            
            
               Hetedik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az adókedvezmények a tervezési határozatban engedélyezett létező támogatásnak minősülnek.
            
         
               8.
            
            
               Nyolcadik jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a tervezési szakaszra vonatkozó vitatott támogatási intézkedéseket engedélyezte a megépítési határozat.
            
         
               9.
            
            
               Kilencedik jogalap: a Bizottság megsértette a hivatalos vizsgálati eljárás megindításával kapcsolatos kötelezettségét.
            
         
               10.
            
            
               Tizedik jogalap: a Bizottság nem tett eleget az indokolási kötelezettségének.