CELEX: C2006/096/39
Language: el
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-57/06: Προσφυγή της  17ης Φεβρουαρίου 2006  — Marly κατά ΓΕΕΑ

22.4.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 96/22
            
         Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2006 — Marly κατά ΓΕΕΑ
   (Υπόθεση T-57/06)
   (2006/C 96/39)
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Marly SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: B. Mouffe, δικηγόρος)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Erdal Gesellschaft m.b.H. (Hallein, Αυστρία)
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που η εν λόγω απόφαση έκανε δεκτή την ανακοπή του δικαιούχου του λεκτικού σήματος «TOFIX»·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών και τα οποία καθορίστηκαν στην προσβαλλόμενη απόφαση.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
   
      Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα TOPIX για προϊόντα που υπάγονται στην κλάση 3 (αίτηση υπ' αριθ. 2 326 072)
   Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Erdal Gesellschaft m.b.H.
   
      Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το διεθνές λεκτικό σήμα TOFIX για προϊόντα που υπάγονται στις κλάσεις 3 και 4
   
      Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή γίνεται δεκτή για το σύνολο των επίμαχων προϊόντων
   Απόφαση του τμήματος προσφυγών:Απόρριψη της προσφυγής
   
      Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον υπάρχει οπτική και εννοιολογική ανομοιότητα μεταξύ των αντιπαρατιθεμένων σημάτων και πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ των προϊόντων στα οποία αναφέρονται τα δύο σήματα.