CELEX: C2001/212/24
Language: nl
Date: 2001-07-28 00:00:00
Title: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 21 februari 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Dr. T. Schilling en A. Fleck-Schilling enerzĳds en Finanzamt Nürnberg-Süd anderzĳds (Zaak C-209/01

C 212/14               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    28.7.2001
—     Het Koninkrijk der Nederlanden te veroordelen tot de                    (b) deze derde tegen de gestelde merkinbreuk geen
      kosten.                                                                      verweer kan ontlenen aan artikel 6, lid 1, van
                                                                                   richtlijn 89/104/EEG (1) van de Raad van 21 decem-
                                                                                   ber 1988 betreffende de aanpassing van het merken-
Middelen en voornaamste argumenten                                                 recht der lidstaten,
De Commissie is van oordeel dat Nederland de volgende                         kan de derde dan als verweer aanvoeren dat het bestreden
bepalingen van de richtlijn niet correct in Nederlands recht                  gebruik geen verwijzing inhoudt naar de oorsprong van
heeft omgezet:                                                                de waren (dat wil zeggen een band in het economisch
                                                                              verkeer tussen de waren en de merkhouder)?
—     Artikel 8, lid 2 (verdoving bij ernstige verwondingen die
      hevige pijn kunnen veroorzaken): Een ontwerp van een              2.    Zo ja, maakt het feit dat het betrokken gebruik wordt
      wijziging van het „Dierproevenbesluit” strekkende tot                   gezien als een teken van steun, trouw of gehechtheid aan
      omzetting van artikel 8, lid 2, b), laatste volzin van de               de merkhouder, dan een voldoende band uit?
      richtlijn werd, volgens de Nederlandse regering, onlangs
      om advies aan de Raad van State aangeboden.
—     Artikel 11 (Vrijlaten van dieren): De Commissie is van
                                                                        (1) PB L 40 van 11.2.1989, blz. 1.
      oordeel dat artikel 10a, tweede lid, van de Wet op de
      Dierproeven een algemene draagwijdte heeft en niet
      specifiek het vrijlaten van dieren betreft.
—     Artikel 18, lid 1 (Het merken van honden, katten en
      primaten): Er is in het Nederlandse recht geen bepaling,
      waaruit blijkt dat genoemde dieren, voordat zij worden
      gespeend, op de minst pijnlijke wijze van een merk moeten
      worden voorzien.
—     Artikel 22, lid 1 (Onderlinge erkenning van de resultaten
      van dierproeven): De Commissie is van mening dat deze             Verzoek van het Bundesfinanzhof van 21 februari 2001
      bepaling in het nationale recht dient te worden omgezet           om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
      door een wettelijke bepaling met bindende kracht.                 Dr. T. Schilling en A. Fleck-Schilling enerzijds en
                                                                                     Finanzamt Nürnberg-Süd anderzijds
(1) PB 1987, L 117, blz. 31.
                                                                                                 (Zaak C-209/01
                                                                                                 (2001/C 212/24)
                                                                        Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 21 februari
                                                                        2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 21 mei
                                                                        2001, in het geding tussen Dr. T. Schilling en A. Fleck-Schilling
Verzoek van de High Court of Justice, Chancery Division,                enerzijds en Finanzamt Nürnberg-Süd anderzijds, het Hof van
van 4 mei 2001 om een prejudiciële beslissing in het                    Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
geding tussen Arsenal Football Club Plc en Matthew Reed                 prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                         (Zaak C-206/01)                                1.    Is het in strijd met artikel 14, eerste alinea, van het
                                                                              Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van
                                                                              de Europese Gemeenschappen van 8 april 1965, wanneer
                         (2001/C 212/23)
                                                                              Duitse onderdanen die in Luxemburg als ambtenaar van
                                                                              de Europese Gemeenschappen werkzaam zijn en daar
De High Court of Justice, Chancery Division, heeft bij beschik-               wonen, in het kader van de Duitse aanslag in de
king van 4 mei 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van                    inkomstenbelasting de uitgaven voor een in Luxemburg
Justitie op 18 mei 2001, in het geding tussen Arsenal Football                tewerkgestelde huishoudelijke hulp niet overeenkomstig
Club Plc en Matthew Reed, het Hof van Justitie van de Europese                § 10, lid 1, nr. 8, van het Einkommensteuergesetz
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                   mogen aftrekken, omdat de premies aan de wettelijke
de navolgende vragen:                                                         pensioensverzekering voor de huishoudelijke hulp niet
                                                                              aan de Duitse pensioenverzekering zijn betaald?
1.    Wanneer een merk geldig is ingeschreven en
      (a)   een derde in het economisch verkeer van een teken           2.    Ingeval de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:
            dat identiek is aan dit merk gebruik maakt voor                   moet artikel 48, lid 4, EG-Verdrag aldus worden uitgelegd,
            waren die identiek zijn aan de waren waarvoor het                 dat een EG-ambtenaar zich niet op artikel 48 EG-Verdrag
            merk is ingeschreven, en                                          kan beroepen?
 ---pagebreak--- 28.7.2001               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 212/15
3.    Ingeval de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord:            nemen. Ofschoon die termijn op 15 juni 1999 is verstreken,
      is het in strijd met artikel 48 EG-Verdrag, dat een in          heeft Italiaanse Republiek de nodige bepalingen ter uitvoering
      Luxemburg wonende EG-ambtenaar, die geacht wordt                van de in de conclusies van de Commissie genoemde richtlijn
      zijn woonplaats in zijn eigen land te hebben en die             nog steeds niet vastgesteld.
      voor een huishoudelijke hulp premies aan de wettelijke
      pensioenverzekering in Luxemburg betaalt, niet het recht
      heeft buitengewone lasten af te trekken op grond van            (1) PB L 71 van 10.3.1998, blz. 1.
      § 10, lid 1, nr. 8, van het Einkommensteuergesetz?
4.    Ingeval de derde vraag bevestigend wordt beantwoord:
      kunnen de in het arrest van 26 januari 1993 (Werner,
      C-112/91, Jurispr. blz. I-429, 463) ontwikkelde begin-
      selen in het onderhavige geval worden toegepast?
                                                                      Beroep, op 23 mei 2001 ingesteld door Commissie van de
                                                                      Europese Gemeenschappen tegen Raad van de Europese
                                                                                                     Unie
                                                                                               (Zaak C-211/01)
                                                                                               (2001/C 212/26)
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Beroep, op 22 mei 2001 ingesteld door Commissie van de
                                                                      op 23 mei 2001 beroep ingesteld tegen de Raad van de
  Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
                                                                      Europese Unie door de Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                      schappen, vertegenwoordigd door M. Wolfcarius als gemach-
                          (Zaak C-210/01)                             tigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                      De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
                          (2001/C 212/25)                             dat het den Hove behage:
                                                                      —     nietig verklaart de besluiten van de Raad van 19 maart
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  2001 betreffende de sluiting van de transito-overeenkom-
op 22 mei 2001 beroep tegen Italiaanse Republiek ingesteld                  sten tussen de Europese Gemeenschap en Hongarije en
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                    Bulgarije (1), voor zover zij gebaseerd zijn op artikel 93
woordigd door H. Støvlbæk en R. Amorosi als gemachtigden.                   EG, terwijl artikel 71 EG de noodzakelijke en voldoende
                                                                            rechtsgrondslag is;
                                                                      —     de gevolgen van deze overeenkomsten in stand laat tot
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                            de vaststelling van de nieuwe handelingen door de Raad;
—     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de       —     de Raad in de kosten verwijst.
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
      die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 98/11/EG van
      de Commissie van 27 januari 1998 betreffende de                 Middelen en voornaamste argumenten
      etikettering van het energieverbruik van lampen voor
      huishoudelijk gebruik (1), of althans door die maatregelen      De juiste rechtsgrondslag voor de aanvaarding van bedoelde
      niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens                transito-overeenkomsten is artikel 71 EG, de enige grondslag
      deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is          die gezien het voornaamste doel van deze handelingen vereist
      nagekomen;                                                      is. Het belastingaspect moet integrerend deel uitmaken van
                                                                      deze overeenkomsten, daar het een van de middelen is tot
—     de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van de        het doel van verwezenlijking van het gemeenschappelijk
      procedure.                                                      vervoersbeleid. De functie ervan is, te verzekeren dat het bij de
                                                                      overeenkomsten ingevoerde systeem van wederzijdse vergun-
                                                                      ningen zonder discriminatie functioneert.
Middelen en voornaamste argumenten                                    Cumulatie met de rechtsgrondslag van artikel 93 EG is
                                                                      uitgesloten, daar artikel 71 slechts een gekwalificeerde meer-
                                                                      derheid binnen de Raad verlangt, terwijl artikel 93 EG eenparig-
Ingevolge artikel 249 EG, volgens hetwelk een richtlijn verbin-       heid van stemmen eist. In de praktijk heeft zich het probleem
dend is ten aanzien van het te bereiken resultaat voor elke           van de raadpleging van het Europees Parlement weliswaar niet
lidstaat waarvoor zij is bestemd, zijn de lidstaten verplicht de      voorgedaan, gelet op artikel 300, lid 3, waarin de sluiting van
in de richtlijnen gestelde uitvoeringstermijnen in acht te            internationale akkoorden is geregeld, maar het middel is toch