CELEX: 62013TN0512
Language: el
Date: 2013-09-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-512/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Σεπτεμβρίου 2013 η ΑΝ κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 11 Ιουλίου 2013 στην υπόθεση F-111/10, ΑΝ κατά Επιτροπής

14.12.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 367/31
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 20 Σεπτεμβρίου 2013 η ΑΝ κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 11 Ιουλίου 2013 στην υπόθεση F-111/10, ΑΝ κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-512/13 P)
   2013/C 367/55
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: ΑΝ (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: É. Boigelot και R. Murru, δικηγόροι)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Ιουλίου 2013, F-111/10, ΑΝ κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της πρωτόδικης και της κατ’ αναίρεση διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει δύο λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως της εκ μέρους του ΔΔΔ εξετάσεως του πρωτοδίκως προβληθέντος λόγου σχετικά με το παράτυπο της εξετάσεως σε βάρος της προσφεύγουσας-ενάγουσας, καθόσον η αιτιολογία που παραθέτει το ΔΔΔ στις σκέψεις 95 και 96 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως είναι εσφαλμένη ή, τουλάχιστον, ανεπαρκής και ελλιπής.
            
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραμόρφωση εκ7 μέρους του ΔΔΔ των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων τόσο όταν το ΔΔΔ συνήγαγε ότι η προσφεύγουσα-ενάγουσα εδικαιούτο την προστασία που προβλέπει το άρθρο 22α, παράγραφος 3, του Κανονισμού Υπηρεσιακής των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσο και όταν το ΔΔΔ συνήγαγε ότι η προσφεύγουσα-ενάγουσα δεν προσκόμισε την παραμικρή ένδειξη περί του ότι η διοικητική εξέταση σε βάρος της κινήθηκε με σκοπό την επιβολή αντιποίνων (όσον αφορά τις σκέψεις 87, 88 και 94 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως).