CELEX: 62016TN0208
Language: sv
Date: 2016-04-29 00:00:00
Title: Mål T-208/16: Talan väckt den 29 april 2016 – Ranocchia mot ERCEA

4.7.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 243/38
            
         Talan väckt den 29 april 2016 – Ranocchia mot ERCEA
   (Mål T-208/16)
   (2016/C 243/42)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Graziano Ranocchia (Rom, Italien) (ombud: advokaten C. Intino)
   
      Svarande: Genomförandeorganet för Europiska forskningsrådet (ERCEA) (Bryssel, Belgien)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som fattades av ERCEASs överklagandekommitté den 26 februari 2016, med referens Ares (2016) 1020667-29/02/2016 efter ett formellt överklagande (formal redess) som framställdes den 22 december 2015 och riktades mot professor José Labastidas utvärderingsskrivelse av den 17 december 2015 med referens Ares (2015) 5922529,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara professor José Labastidas utvärderingsskrivelse av den 17 december 2015 med referens Ares (2015) 5922529 samt rättsakter som hänger samman med de nämnda rättsakterna, däribland förteckningen över projekt som godkänts av grupp SH5 – Cultures and Cultural Production i ERC-Cog-2015, vilken offentliggjordes av ERCEA den 12 februari 2016,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara alla föregående, följande eller härmed sammanhängande rättsakter.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden att det förekommit maktmissbruk. Beslutet är nämligen uppenbart orimligt, de faktiska omständigheterna har förvanskats och sedan utgjort grund för beslutet att inte godta förslaget och ERCEAs regler om utvärdering av förslag har slutligen åsidosatts.
   Urvalsförfarandena är behäftade med fel i såväl objektivt som subjektivt hänseende.
   Vad gäller den objektiva aspekten invänder sökanden mot den betydande diskrepans som föreligger mellan kommissionärernas individuella bedömningar (mycket positiva) och det gemensamma slutliga beslutet (avslag). Vidare har urvalskriterierna tillämpats på ett felaktigt sätt.
   Vad gäller den subjektiva aspekten invänder sökanden mot den missvisande redogörelse för de handlingar och faktiska omständigheter som lett fram till att förslaget avslogs. Sökanden gör i synnerhet gällande att kriteriet ”förträfflighet” har tolkats på ett felaktigt sätt vid utvärderingen.