CELEX: E2016J0003
Language: hu
Date: 2016-12-22 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete (2016. december 22.) az E-3/16. számú, Ski Taxi SA, Follo Taxi SA és Ski Follo Taxidrift AS kontra a Versenyhatóság által képviselt Norvég Kormány (EGT-megállapodás 53. cikke – Célzott versenykorlátozás – Közbeszerzés – Közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok)

27.4.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 133/5
            
         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. december 22.)
   az E-3/16. számú,
   Ski Taxi SA, Follo Taxi SA és Ski Follo Taxidrift AS kontra a Versenyhatóság által képviselt Norvég Kormány
   (EGT-megállapodás 53. cikke – Célzott versenykorlátozás – Közbeszerzés – Közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok)
   (2017/C 133/05)
   Az E-3/16 sz., Ski Taxi SA, Follo Taxi SA és Ski Follo Taxidrift AS kontra a Versenyhatóság által képviselt Norvég Kormány ügyben – a Norvég Legfelsőbb Bíróság (Norges Høyesterett) által a Bírósághoz az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke szerint benyújtott KÉRELEM az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás és különösen annak 53. cikkének értelmezéséről – a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2016. december 22-én ítéletet hozott, amelynek a rendelkező része a következő:
   
               1.
            
            
               Egy megállapodás akkor tekintendő az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének értelmében célzott versenykorlátozásnak, ha a verseny tekintetében kimutatható az elegendő károssági fok. Az nem elegendő, hogy a konkrét jogi és gazdasági környezetre tekintettel csupán a verseny megakadályozását, korlátozását vagy torzulását képes eredményezni.
            
         
               2.
            
            
               Annak megállapítására, hogy valamely vállalkozások közötti megállapodás vagy vállalkozások társulásai által hozott döntés esetén a verseny tekintetében kimutatható-e az elegendő károssági fok, tekintettel kell lenni a megállapodás vagy döntés rendelkezéseinek tartalmára, célkitűzéseire és a gazdasági és jogi környezetre, amelynek része. A környezet meghatározása során figyelembe kell venni az érintett szolgáltatások természetét is, valamint a kérdéses piac vagy piacok működésének és szerkezetének valós körülményeit. Ezen felül – bár a felek szándéka nem szükséges tényező annak megállapításához, hogy valamely vállalkozások közötti megállapodás korlátozó-e – semmi sem tiltja e tényező figyelembevételét a versenyhatóságok, nemzeti bíróságok vagy a Bíróság által.
            
         
               3.
            
            
               Valamely megállapodás a verseny tekintetében kizárólag akkor mutat elegendő károssági fokot ahhoz, hogy célzottan versenykorlátozónak lehessen tekinteni, ha káros természete könnyen beazonosítható. Ennek értékelése nem terjedhet ki a tényleges vagy lehetséges hatások teljes körű vizsgálatára. Továbbá nem jelentheti a versenyt támogató és a versenyellenes hatások értékelését, így a mérlegelés lehetőségének alkalmazását sem.
            
         
               4.
            
            
               Annak megállapítása érdekében, hogy a közös vezetésű vállalat által benyújtott közös ajánlatok a versenyre tekintettel kimutathatóan elérik-e azt az elegendő károssági fokot, hogy azokat célzott versenykorlátozásnak lehessen tekinteni, figyelemmel kell lenni az együttműködés tartalmára, célkitűzéseire, valamint a gazdasági és jogi környezetre, amelynek az együttműködés része. A felek szándéka is figyelembe vehető, bár ez nem egy szükséges tényező.
            
         
               5.
            
            
               Mivel a közös ajánlatok benyújtása az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdésében kifejezetten tiltott árrögzítéssel jár, a gazdasági és jogi környezet vizsgálata arra korlátozódhat, ami a célzott versenykorlátozás fennállásának megállapításához szigorúan szükséges. Ezen értékelésnek azonban figyelembe kell vennie, még ha tömören is, hogy a megállapodás felei tényleges vagy lehetséges versenytársak-e, és, hogy az ajánlatkérőnek kínált ár közös megállapítása járulékos korlátozásnak minősül-e.
            
         
               6.
            
            
               Miközben az ajánlatok közös természetének az ajánlatkérővel való közlése azt jelezheti, hogy a feleknek nem állt szándékukban a vállalkozások közötti megállapodások tilalmát megsérteni, ez önmagában nem előfeltétel annak megállapításához, hogy a megállapodás célzott versenykorlátozásnak tekinthető-e.