CELEX: 62014CN0127
Language: et
Date: 2014-03-18 00:00:00
Title: Kohtuasi C-127/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākā tiesa (Läti) 18. märtsil 2014  – Andrejs Surmačs versus Finanšu un kapitāla tirgus komisija

26.5.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 159/14
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākā tiesa (Läti) 18. märtsil 2014 – Andrejs Surmačs versus Finanšu un kapitāla tirgus komisija
   (Kohtuasi C-127/14)
   2014/C 159/20
   Kohtumenetluse keel: läti
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Augstākā tiesa
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: Andrejs Surmačs
   
      Vastustaja: Finanšu un kapitāla tirgus komisija
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 94/19/EÜ hoiuste tagamise skeemide kohta (1) I lisa punkti 7 tuleb tõlgendada nii, et seal esitatud loetelu isikutest, keda tuleb pidada asjaomase krediidiasutusega seotuks ja kellele tuleb keelduda tagatud hüvitise õigusest, on ammendav?
            
         
               2.
            
            
               Kas krediidiasutuse juhatuse liikmeks või muuks direktiivi I lisa punktis 7 nimetatud isikuks võib lugeda isikut, kellel on oma töökoha kirjeldusele vastavalt õigus planeerida ja kooskõlastada krediidiasutuse ühte tegevusvaldkonda või funktsiooni – aga mitte krediidiasutuse kui terviku tegevust – ja teostada selle üle järelevalvet ning kellel ei ole võimalust anda korraldusi või võtta vastu teistele isikutele siduvaid otsuseid? Kas tuleb arvesse võtta krediidiasutuse sellise tegevusvaldkonna või viidatud funktsiooni sisu?
            
         
               3.
            
            
               Kas direktiivi I lisa punkti 7 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik võib keelduda tagatud hüvitise maksmisest isikule, keda vastavalt tema töökohaga seonduvatele õigustele ja kohustustele, mida on nimetatud selle töökoha kirjelduses, ei saa lugeda juhatuse liikmeks, aga kellel on tegelikult oluline mõju krediidiasutuse juhatuse liikmete või selle krediidiasutuse eest isiklikult vastutavate isikute otsustele? Kas selles kontekstis võib oluline olla pelgalt mitteametlik mõju, mis tuleneb isiku autoriteedist, pädevusest või teadmistest seoses krediidiasutuse tegevusega?
            
         
      (1)  EÜT L 135, lk 5.