CELEX: 62012TN0247
Language: da
Date: 2012-06-06 00:00:00
Title: Sag T-247/12: Sag anlagt den 6. juni 2012 — Argo Group International mod KHIM — Arisa Assurances (ARIS)

11.8.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 243/25
            
         Sag anlagt den 6. juni 2012 — Argo Group International mod KHIM — Arisa Assurances (ARIS)
   (Sag T-247/12)
   2012/C 243/45
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda) (ved solicitors R. Hoy, S. Levine og N. Edbrooke)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Arisa Assurances SA (Luxembourg, Luxembourg)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 9. marts 2012 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 193/2011-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Argo Group International Holdings Ltd
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket i farver »ARIS« for varer og tjenesteydelser i klasse 36 — EF-varemærkeansøgning nr. 7390404
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Arisa Assurances SA
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 307470 af figurmærket i farver »ARISA ASSURANCES S.A.« for vare og tjenesteydelser i klasse 36
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Afslag på ansøgningen
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klage
   
      Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren gør gældende, at Harmoniseringskontoret og appelkammeret begik en retlig fejl, da de fastslog, at varemærkerne ligner hinanden i retlig forstand og at der som følge heraf foreligger risiko for forveksling hos den relevante kundekreds.