CELEX: 62021CN0588
Language: el
Date: 2021-09-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-588/21 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 23 Σεπτεμβρίου 2021 οι Public.Resource.Org, Inc., Right to Know CLG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο πενταμελές τμήμα) στις 14 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-185/19, Public.Resource.Org, Inc. και Right to Know CLG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

10.1.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 11/14
            
         
      Αναίρεση που άσκησαν στις 23 Σεπτεμβρίου 2021 οι Public.Resource.Org, Inc., Right to Know CLG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο πενταμελές τμήμα) στις 14 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-185/19, Public.Resource.Org, Inc. και Right to Know CLG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
      (Υπόθεση C-588/21 P)
      (2022/C 11/21)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσες: Public.Resource.Org, Inc. και Right to Know CLG (εκπρόσωποι: F. Logue, Solicitor, J. Hackl, Rechtsanwalt, C. Nüßing, Rechtsanwalt)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκή Επιτροπή Τυποποίησης (CEN), Asociación Española de Normalización (UNE), Asociaţia de Standardizare din România (ASRO), Association française de normalisation (AFNOR), Austrian Standards International (ASI), British Standards Institution (BSI), Bureau de normalisation/Bureau voor Normalisatie (NBN), Dansk Standard (DS), Deutsches Institut für Normung eV (DIN), Koninklijk Nederlands Normalisatie Instituut (NEN), Schweizerische Normen- Vereinigung SNV, Standard Norge, Suomen Standardisoimisliitto ry (SFS), Svenska institutet för standarder (SIS), Institut za standardizaciju Srbije (ISS)
      
         Αιτήματα
      
      Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να χορηγήσει πρόσβαση στα ζητούμενα έγγραφα (EN 71-4:2013, EN 71-5:2015, EN 71-12:2013, και EN 12472:2005+A1:2009)·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      
                  1.
               
               
                  Σφάλμα εκτιμήσεως ως προς την εφαρμογή της εξαιρέσεως του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του Κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1).
                  
                              α.
                           
                           
                              Κατά το πρώτο σκέλος, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εκτιμώντας εσφαλμένως την προστασία του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας, καθόσον:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          δεν αναγνώρισε ότι τα ζητούμενα εναρμονισμένα πρότυπα δεν μπορούν να προστατευθούν από το δίκαιο της πνευματικής ιδιοκτησίας διότι αποτελούν μέρος του δικαίου της ΕΕ και το κράτος δικαίου απαιτεί ελεύθερη πρόσβαση στη νομοθεσία·
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          δεν αναγνώρισε ότι, ακόμα και αν τα ζητούμενα εναρμονισμένα πρότυπα μπορούν να προστατευθούν από το δίκαιο της πνευματικής ιδιοκτησίας, η ελεύθερη πρόσβαση στη νομοθεσία πρέπει να έχει προτεραιότητα έναντι της προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας·
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          έκρινε εσφαλμένως ότι η Επιτροπή δεν ήταν αρμόδια να εξετάσει αν τα ζητούμενα εναρμονισμένα πρότυπα προστατεύονταν από το δίκαιο της πνευματικής ιδιοκτησίας και
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          έκρινε εσφαλμένως ότι τα ζητούμενα εναρμονισμένα πρότυπα αποτελούσαν πνευματική δημιουργία και, ως εκ τούτου, «έργο» που μπορεί να προστατευθεί με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας.
                                       
                                    
                        
                              β.
                           
                           
                              Κατά το δεύτερο σκέλος, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη περί την εκτίμηση του επηρεασμού των εμπορικών συμφερόντων, καθόσον:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          εσφαλμένως εφάρμοσε τεκμήριο κατά το οποίο τα ζητούμενα εναρμονισμένα πρότυπα θίγουν το συμφέρον που προστατεύεται δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του Κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 και
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          δεν εκτίμησε τα συγκεκριμένα αποτελέσματα επί των εμπορικών συμφερόντων.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Πλάνη περί το δίκαιο λόγω μη αναγνώρισης υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος.
                  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη καθόσον δεν αναγνώρισε υπέρτερο δημόσιο συμφέρον στο μέτρο που:
                  
                              —
                           
                           
                              έκρινε εσφαλμένως ότι οι αναιρεσείουσες δεν τεκμηρίωσαν τους συγκεκριμένους λόγους που δικαιολογούν το αίτημά τους·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              έλαβε υπόψη έναν άσχετο παράγοντα, και συγκεκριμένα τη λειτουργία του ευρωπαϊκού συστήματος τυποποίησης·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              έκρινε ότι η απόφαση στην υπόθεση James Elliott (C-613/14) (2) δεν δημιουργεί υποχρέωση προορατικής γνωστοποίησης των εναρμονισμένων προτύπων και
                           
                        
                              —
                           
                           
                              έκρινε ότι τα εναρμονισμένα πρότυπα παράγουν έννομα αποτελέσματα μόνον έναντι των ενδιαφερόμενων προσώπων.
                           
                        
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).
      
         (2)  Απόφαση του Δικαστηρίου, της 27ης Οκτωβρίου 2016, στην υπόθεση James Elliott Construction (C-613/14, EU:C:2016:821).