CELEX: 52013PC0811
Language: da
Date: 2013-11-21
Title: Forslag til RÅDETS FORORDNING om ophævelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer af tovværk og kabler af jern og stål med oprindelse i Den Russiske Føderation efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009

|
			
		
		
		52013PC0811
		
			Forslag til RÅDETS FORORDNING om ophævelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer af tovværk og kabler af jern og stål med oprindelse i Den Russiske Føderation efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009 /* COM/2013/0811 final - 2013/0395 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	BEGRUNDELSE
1.           BAGGRUND FOR FORSLAGET
·      Begrundelse og formål
Forslaget vedrører anvendelsen af Rådets
forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod
dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab
("grundforordningen"), særlig artikel 9, stk. 2, og artikel 11, stk.
2, i udløbsundersøgelsesproceduren vedrørende den gældende antidumpingtold på
importen af tovværk og kabler af stål med oprindelse i Den Russiske Føderation.
·      Generel baggrund
Forslaget er fremsat som led i gennemførelsen af
grundforordningen og som resultat af en undersøgelse, der blev foretaget i
overensstemmelse med de indholdsmæssige og proceduremæssige krav i
grundforordningen.
·      Gældende bestemmelser på det område, forslaget vedrører
De i øjeblikket gældende foranstaltninger blev
indført ved Rådets forordning (EF) nr. 1601/2001 på importen af tovværk og
kabler af stål med oprindelse bl.a. i Den Russiske Føderation og blev bekræftet
i oktober 2007 efter en anmodning om udløbsundersøgelse indgivet af et flertal
af EU-producenter af den pågældende vare.
·      Overensstemmelse med andre EU-politikker og -mål
Ikke relevant.
2.           HØRING AF INTERESSEREDE
PARTER OG KONSEKVENSANALYSE
·      Høring af interesserede parter
De interesserede parter, der er berørt af proceduren,
har haft mulighed for at forsvare deres interesser i forbindelse med
undersøgelsen i overensstemmelse med grundforordningen.
·      Ekspertbistand
Der har ikke været behov for ekstern
ekspertbistand.
·      Konsekvensanalyse
Forslaget er et resultat af gennemførelsen af
grundforordningen.
Grundforordningen foreskriver ikke en generel
konsekvensanalyse, men indeholder en udtømmende liste over de forhold, der bør
evalueres.
3.           JURIDISKE ASPEKTER AF
FORSLAGET
·      Resumé af forslaget
Den 27. oktober 2012 indledte Kommissionen den
anden udløbsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen
af tovværk og kabler af stål med oprindelse i Den Russiske Føderation. Vedlagte
forslag til Rådets forordning bygger på den konklusion, at det ikke er
sandsynligt, at der ville ske fornyet skade, hvis foranstaltningerne fik lov
til at udløbe.
Det foreslås derfor, at Rådet vedtager vedlagte
forslag til forordning om afslutning af proceduren og ophævelse af de gældende
foranstaltninger vedrørende importen af tovværk og kabler af stål med
oprindelse i Den Russiske Føderation.
·      Retsgrundlag
Forslaget vedrører anvendelsen af Rådets
forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod
dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab. 
·      Nærhedsprincippet
Forslaget henhører under Unionens enekompetence.
Nærhedsprincippet finder derfor ikke anvendelse.
·      Proportionalitetsprincippet
Forslaget er i overensstemmelse med
proportionalitetsprincippet af følgende grunde: 
Foranstaltningens form er beskrevet i ovennævnte
grundforordning og giver ikke mulighed for nationale beslutninger.
Det er ikke relevant at forklare, hvordan byrder
af finansiel eller administrativ art, der pålægges Unionen, nationale
regeringer, regionale og lokale myndigheder, erhvervsdrivende og borgere,
begrænses mest muligt og står i rimeligt forhold til forslagets mål.
·      Reguleringsmiddel/reguleringsform
Foreslået reguleringsmiddel: forordning.
Andre midler vil af følgende grund ikke være
hensigtsmæssige: Ovennævnte grundforordning foreskriver ikke alternative
muligheder.
4.           VIRKNINGER FOR BUDGETTET
Forslaget har ingen virkninger for Unionens
budget.
2013/0395 (NLE)
Forslag til
RÅDETS FORORDNING
om ophævelse af antidumpingforanstaltningerne
vedrørende importen af visse typer af tovværk og kabler af jern og stål med
oprindelse i Den Russiske Føderation efter en udløbsundersøgelse i henhold til
artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde, 
under henvisning til Rådets forordning (EF)
nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande,
der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab[1]
("grundforordningen"), særlig artikel 9, stk. 2, og artikel 11, stk.
2,
under henvisning til forslag fra
Europa-Kommissionen ("Kommissionen") efter høring af det rådgivende
udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. PROCEDURE
1.           Gældende
foranstaltninger
(1)       Ved forordning (EF) nr.
1601/2001[2] indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen af visse typer
af tovværk og kabler af jern og stål (SWR) med oprindelse i Den Russiske
Føderation, Tyrkiet, Thailand og Tjekkiet. Disse
foranstaltninger vil i det følgende blive benævnt "de oprindelige
foranstaltninger", og den undersøgelse, der førte til disse
foranstaltninger, vil i det følgende blive benævnt "den oprindelige
undersøgelse".
(2)       Kommissionen havde i august
2001 godtaget et pristilsagn fra en russisk producent (JSC Severstal-Metiz).
Denne tilsagnsaftale blev ophævet i oktober 2007[3],
fordi den blev anset for ikke at være brugbar på grund af vanskeligheder med
den korrekte klassificering af det store antal varetyper, som eksporteres af
virksomheden.
(3)       Ved
forordning (EF) nr. 1279/2007[4] opretholdt
Rådet efter en delvis interimsundersøgelse og en udløbsundersøgelse de
oprindelige foranstaltninger over for Den Russiske Føderation, jf.
grundforordningens artikel 11, stk. 2. Disse foranstaltninger vil i det
følgende blive benævnt "de gældende foranstaltninger", og
udløbsundersøgelsen vil det følgende blive benævnt "den sidste
undersøgelse". Samme
forordning afsluttede foranstaltningerne vedrørende importen af tovværk og
kabler af stål med oprindelse i Tyrkiet og Thailand.
(4)       Der er i øjeblikket[5]også indført foranstaltninger over for SWR fra Ukraine og
Folkerepublikken Kina, der blev udvidet til at omfatte importen af SWR afsendt
fra Marokko, Moldova og Republikken Korea. 
2.           Anmodning om fornyet
undersøgelse
(5)       Den 27. oktober 2012
offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende
om indledning af en udløbsundersøgelse ("indledningsmeddelelsen")[6] af
antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af SWR med oprindelse i Den
Russiske Føderation i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2.
(6)       Undersøgelsen blev indledt
efter en dokumenteret anmodning indgivet af forbindelsesudvalget for European
Union Wire Rope Industries (i det følgende benævnt "EWRIS" eller
"ansøgeren") på vegne af EU-producenter, som tegner sig for over
50 % af den samlede EU-produktion af visse typer af tovværk og kabler af
jern og stål. Anmodningen blev indgivet med den begrundelse, at der
sandsynligvis fortsat ville finde dumping sted og igen blive forvoldt
EU-erhvervsgrenen skade, hvis foranstaltningerne udløb.
3.           Undersøgelsen
3.1.        Nuværende undersøgelsesperiode
og den betragtede periode
(7)       Undersøgelsen af fortsat
eller fornyet dumping og skade omfattede perioden fra 1. oktober 2011 til 30.
september 2012 (nuværende undersøgelsesperiode (NUP)). Undersøgelsen af de
relevante tendenser for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller
fornyet skade omfattede perioden fra 1. januar 2009 til udløbet af NUP
("den betragtede periode").
3.2.        Parter, som er berørt af
proceduren
(8)       Kommissionen underrettede
officielt de eksporterende producenter, EU-producenter, importører og brugere,
som den havde kendskab til, og ansøgeren og myndighederne i eksportlandet.
Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter
skriftligt og anmode om at blive hørt inden for tidsfristen i
indledningsmeddelelsen. 
(9)       På grund af det potentielt
store antal eksporterende producenter i Den Russiske Føderation, som var
omfattet af undersøgelsen, fremgik det af indledningsmeddelelsen, at det
oprindelig påtænktes at anvende stikprøver i overensstemmelse med
grundforordningens artikel 17. For at sætte Kommissionen i stand til at
fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver og i givet fald at udtage
en stikprøve, blev eksporterende producenter fra Den Russiske Føderation
anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter indledningen af
proceduren og indsende de oplysninger, der blev anmodet om i
indledningsmeddelelsen, til Kommissionen.
(10)     Da kun to eksporterende producenter i Den Russiske Føderation
indgav de oplysninger, der blev anmodet om i indledningsmeddelelsen, og
erklærede sig villige til yderligere at samarbejde med Kommissionen, blev det
besluttet ikke at anvende stikprøver af eksporterende producenter. 
(11)     Kommissionen meddelte i
indledningsmeddelelsen, at den foreløbigt havde udtaget en stikprøve af
EU-producenter og opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger
hertil inden for en frist, der er fastsat i indledningsmeddelelsen. Den
foreløbige stikprøve bestod af fem EU-producenter, som blev anset for at være
repræsentative for EU-erhvervsgrenen med hensyn til produktionsmængde og salg
af samme vare i Unionen.
(12)     Da der ikke blev fremsat
bemærkninger, blev de foreslåede virksomheder udtaget til at indgå i den
endelige stikprøve, og de berørte parter blev informeret herom. En af de
endeligt udtagne virksomheder trak sig imidlertid efterfølgende ud af
stikprøven. Kommissionen besluttede derfor kun at lade
stikprøven bestå af de fire tilbageværende virksomheder, som stadig blev anset
for at være repræsentative for EU-erhvervsgrenen med hensyn til
produktionsmængde (29,3 %) og salg (20,9 %) af samme vare i Unionen. 
(13)     Skønt
det påtænktes at anvende stikprøver af ikke forretningsmæssigt forbundne
importører i indledningsmeddelelsen, var der hverken ikke forretningsmæssigt
forbundne importører eller brugere, der gav sig til kende. Derfor blev der ikke udtaget nogen stikprøve af ikke forretningsmæssigt
forbundne importører.
(14)     Der blev udsendt spørgeskemaer
til de fire EU-producenter i stikprøven, de to eksporterende producenter i Den
Russiske Føderation og den forretningsmæssigt forbundne importør.
3.3.        Spørgeskemabesvarelser
(15)     Der
blev modtaget spørgeskemabesvarelser fra de fire EU-producenter i stikprøven,
fra den forretningsmæssigt forbundne importør og fra en eksporterende producent
fra Den Russiske Føderation.
(16)     Skønt der kun var to
eksporterende producenter fra Den Russiske Føderation, der oprindelig havde
givet sig til kende, havde kun én indsendt en spørgeskemabesvarelse og blev anset
for at være samarbejdsvillig i forbindelse med undersøgelsen. Den
samarbejdsvillige eksporterende producent har et helejet datterselskab, der er
baseret i Italien, og som også fremstiller SWR og importerer den pågældende
vare fra Den Russiske Føderation. Den anden eksporterende producent indsendte
en redegørelse på tidspunktet for indledningen af undersøgelsen og blev
opfordret til at udfylde et spørgeskema, men undlod at gøre det. Den anden
eksporterende producent anses derfor ikke for at have samarbejdet i forbindelse
med undersøgelsen. 
3.4.        Kontrolbesøg
(17)     Kommissionen indhentede og
efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at
fastslå sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping med deraf følgende
skade og fastslå Unionens interesser. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende
virksomheder:
a) EU-producenter:
–              
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Tyskland
–              
BRIDON International Ltd., Det Forenede Kongerige
–              
TEUFELBERGER Seil GmbH, Østrig
–              
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A.,
Portugal
b) Eksporterende producenter i Den Russiske
Føderation:
–              
JSC SEVERSTAL-Metiz, Cherepovets
c) Forretningsmæssigt forbundet importør:
–              
REDAELLI Tecna SpA, Italien.
B. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME
VARE
1.           Den pågældende vare
(18)     Den
pågældende vare er den samme som i den oprindelige undersøgelse og i den sidste
undersøgelse, der førte til indførelsen af de gældende foranstaltninger, dvs.
tovværk og kabler af jern og stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og
kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm, med og uden kroge (af
erhvervsgrenen ofte betegnet "SWR"), i øjeblikket henhørende under
KN-kode ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 og ex 7312
10 98 ("den pågældende vare").
2.           Samme vare
(19)     Denne
udløbsundersøgelse bekræftede, at SWR, der fremstilles i Den Russiske
Føderation og eksporteres til Unionen, og SWR, der produceres og sælges i
Unionen af EU-producenterne, har samme grundlæggende fysiske og tekniske
egenskaber og endelige anvendelsesformål og derfor betragtes som samme vare,
jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
C.        SANDSYNLIGHEDEN
FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING
1.           Indledende bemærkninger
(20)     Det blev i overensstemmelse
med grundforordningens artikel 11, stk. 2, undersøgt, om der fandt dumping sted
på det pågældende tidspunkt, og i bekræftende fald, om de gældende foranstaltningers
udløb sandsynligvis ville føre til fortsat eller fornyet dumping. 
(21)     Som forklaret ovenfor i
betragtning 10 var det ikke nødvendigt at udtage en stikprøve af eksporterende
producenter i Den Russiske Føderation. Den samarbejdsvillige eksporterende
producent tegnede sig for 99 % af eksporten af den pågældende vare fra Den
Russiske Føderation til Unionen i NUP. På det grundlag blev det konkluderet, at
samarbejdsgraden var høj.
(22)     Da to andre kendte producenter
i Den Russiske Føderation ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen,
måtte konklusionerne vedrørende sandsynligheden for fortsat eller fornyet
dumping nedenfor baseres på de bedste tilgængelige oplysninger, herunder
oplysninger fra Eurostat, officielle russiske statistikker og begrænsede
oplysninger fra en anden producent.
2.           Dumpingimport i NUP 
(23)        Ifølge anmodningen om fornyet
undersøgelse fandt eksporten fra Den Russiske Føderation til Unionen
tilsyneladende sted til dumpingpriser med en gennemsnitlig margen på
130,8 %. Som nævnt i indledningsmeddelelsen (punkt 4.1) sammenlignede
ansøgeren eksportpriserne fra Den Russiske Føderation til Unionen (ab fabrik)
med hjemmemarkedspriserne i Den Russiske Føderation.
2.1.        Normal værdi
(24)     I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 2, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om den
eksporterende producents samlede hjemmemarkedssalg af samme vare til uafhængige
kunder på det russiske hjemmemarked var repræsentativt, dvs. om den samlede
salgsmængde udgjorde mindst 5 % af det tilsvarende samlede eksportsalg til
Unionen. Hjemmemarkedssalget af samme vare fra den samarbejdsvillige
eksporterende producent blev anset for at være repræsentativt. 
(25)     Derefter fastlagde
Kommissionen, hvilke typer af samme vare, som den eksporterende producent
solgte på hjemmemarkedet, der var identiske eller direkte sammenlignelige med
de typer, som solgtes til eksport til Unionen. 
(26)     Det blev derefter undersøgt,
om den samarbejdsvillige eksporterende producents hjemmemarkedssalg var
repræsentativt for hver varetype, dvs. om hjemmemarkedssalget af hver varetype
udgjorde mindst 5 % af salgsmængden af samme varetype til Unionen. For de
varetyper, der blev solgt i repræsentative mængder, undersøgtes det så, om
salget havde fundet sted i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2,
stk. 4. 
(27)     Undersøgelsen af, hvorvidt
hjemmemarkedssalget for hver varetype, der blev solgt på hjemmemarkedet i
repræsentative mængder, kunne anses for at have fundet sted i normal handel,
blev foretaget ved at fastsætte andelen af rentabelt salg til uafhængige kunder
af den pågældende varetype. I alle de tilfælde, hvor salget på hjemmemarkedet
af den bestemte varetype skete i tilstrækkelig mængde og i normal handel, blev
den normale værdi baseret på den faktiske hjemmemarkedspris beregnet som et
vejet gennemsnit af alt hjemmemarkedssalg af den varetype i NUP. 
(28)     For de resterende varetyper,
hvis hjemmemarkedssalg ikke var repræsentativt eller ikke fandt sted i normal
handel, blev den normale værdi beregnet i henhold til grundforordningens
artikel 2, stk. 3. Den normale værdi blev beregnet som
produktionsomkostningerne for de eksporterede typer (om nødvendigt justeret)
plus en rimelig procentsats til dækning af salgs-, administrations- og
generalomkostninger samt en rimelig fortjenstmargen baseret på faktiske
oplysninger vedrørende produktion og salg af samme vare i normal handel, jf.
grundforordningens artikel 2, stk. 6, første punktum.
2.2.        Eksportpris
(29)     For eksportsalg til
EU-markedet fra den samarbejdsvillige russiske eksporterende producent direkte
til uafhængige kunder blev eksportprisen fastsat på grundlag af de priser, der
faktisk blev betalt eller skulle betales for den pågældende vare, jf.
grundforordningens artikel 2, stk. 8.
(30)     For den eksporttransaktion,
hvor eksporten til Unionen skete gennem en forretningsmæssigt forbundet
handelsvirksomhed, blev eksportprisen fastsat på grundlag af prisen for denne
forretningsmæssigt forbundne forhandlers første videresalg til uafhængige
kunder i Unionen, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 9. Der blev foretaget
justeringer for at tage hensyn til alle de omkostninger, der påløb mellem
importen og videresalget, og til fortjeneste med henblik på at fastsætte en
realistisk eksportpris. Da der ikke forelå oplysninger fra uafhængige
importører vedrørende niveauet for den fortjeneste, der opnåedes i NUP, blev
der anvendt en gennemsnitlig fortjenstmargen på 5 %.
2.3.        Sammenligning
(31)     Sammenligningen mellem den
vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris
blev foretaget på grundlag af prisen ab fabrik og i samme handelsled. 
(32)     For at sikre en rimelig
sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der taget hensyn
til forskelle i faktorer, der påvistes at påvirke priserne og
prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Således
blev der indrømmet justeringer for forskelle i transport- og
forsikringsomkostninger, håndtering, lastning og dermed forbundne omkostninger,
finansielle omkostninger og pakningsomkostninger, provisioner og rabatter, når
dette var relevant og velbegrundet.
2.4.        Dumpingmargen
(33)     I
overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11, sammenlignedes den
vejede gennemsnitlige normale værdi for hver varetype med den vejede
gennemsnitlige eksportpris for den tilsvarende type af den pågældende vare.
Denne sammenligning viste, at der fandt dumping sted, som udgjorde 4,7 %
for den eksporterende producent. 
3.           Importens udvikling i
tilfælde af foranstaltningernes ophævelse
3.1.        Indledende bemærkninger
(34)     I forlængelse af undersøgelsen
af, om der fandt dumping sted i NUP, blev sandsynligheden for fortsat dumping i
tilfælde af ophævelse af foranstaltningerne også undersøgt. I den forbindelse
blev følgende elementer undersøgt: mængden af og priserne på dumpingimporten
fra Den Russiske Føderation, EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders
tiltrækningskraft, produktionskapacitet og overkapacitet til eksport i Den
Russiske Føderation.
3.2.        Mængden af og priserne på
dumpingimporten fra Den Russiske Føderation
(35)     Ifølge
Eurostat voksede importen fra Den Russiske Føderation i den betragtede periode
fra 2 005 ton i 2009 til 2 343 ton i NUP svarende til omkring
1 % af EU-forbruget i NUP og i den betragtede periode. Som nævnt ovenfor i
betragtning 33 fandt importen fra den samarbejdsvillige eksporterende producent
sted til dumpingpriser (4,7 %) på trods af den gældende antidumpingtold.
3.3.        EU-markedets og andre
tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft
(36)     Eksporten
til Unionen udgjorde 3 % af den samarbejdsvillige producents samlede salg,
hvorimod hovedparten af salget (85 %) fandt sted på det russiske
hjemmemarked. Hjemmemarkedet voksede med 38 % i den betragtede periode[7] og kan vokse yderligere, hvis Den Russiske Føderations BNP fortsætter
med at vokse, jf. prognoser fra offentligt tilgængelige kilder med speciale i
økonomiske analyser. Endvidere afslørede oplysninger indsamlet i forbindelse
med undersøgelsen, at den samarbejdsvillige producent ikke producerer alle
typer af den pågældende vare, og at dennes konkurrencepres på EU-producenterne
derfor er begrænset. Dette er sandsynligvis også tilfældet for de to andre
producenter, for hvem der ikke er tilgængelige oplysninger om investeringer i
nye maskiner, som f.eks. kunne skabe mulighed for produktion af den pågældende
vare med en større diameter. Desuden lader det begrænsede konkurrencepres fra
de eksporterende producenter fra Den Russiske Føderation også til at blive
bekræftet af tilstedeværelsen af EU-producenter på det russiske marked. Ifølge
de officielle russiske toldstatistikker tegnede EU-producenternes eksport af
samme vare til Den Russiske Føderation sig for 30 % af al import af samme
vare til det russiske marked i NUP, hvilket gør EU-producenterne til den
største eksportør på det russiske marked. 
(37)     Som reaktion på den endelige
fremlæggelse af oplysninger fremførte ansøgeren, at den forventede vækst i BNP
i Rusland (på omkring 3 %) er ret beskeden og ikke giver mulighed for
yderligere udvikling af det russiske SWR-marked. Følgelig er det russiske
marked muligvis ikke i stand til at absorbere yderligere mængder af samme vare.
I den forbindelse bemærkes det, at væksten i det russiske BNP i den betragtede
periode, dvs. fra 2009 til udgangen af UP, var lavere end den forventede vækst
i 2014 og alligevel muliggjorde vækst på SWR-markedet i Rusland med 38 %.
Derfor blev argumentet afvist.
(38)     Samme part pegede også på de
nye varetyper, som den samarbejdsvillige eksporterende producent for nylig har
udviklet (i samarbejde med sit datterselskab, der er hjemmehørende i Unionen),
og påstod, at dette bekræfter de investeringer, som denne producent foretog i
den betragtede periode. Dette er dog ikke i strid med konklusionen vedrørende
den samarbejdsvillige producents manglende evne til at producere alle typer
tovværk (især SWR i højprissegmentet). Derfor blev argumentet afvist.
(39)     EU-markedets tiltrækningskraft
bør også ses i sammenhæng med de russiske eksporterende producenters
overtagelse af en række EU-producenter. Faktisk ejer to russiske producenter på
nuværende tidspunkt datterselskaber, der er hjemmehørende i Unionen.
Kontrolbesøget hos den samarbejdsvillige eksportørs EU-baserede datterselskab
viste, at dets salg hovedsagelig fandt sted på det europæiske marked, og at det
dermed forbundne salg mellem den samarbejdsvillige producent og dette
datterselskab var begrænset i NUP.
(40)     På grundlag af oplysningerne
fra den samarbejdsvillige eksportør skal det bemærkes, at den russiske
eksportmængde af den pågældende vare til tredjelande var fire gange højere end
eksportmængden til Unionen i NUP. Den samarbejdsvillige eksporterende
producents eksportpriser til tredjelande var i gennemsnit lavere end dennes
hjemmemarkedssalgspris i Den Russiske Føderation, men i gennemsnit på et højere
niveau end eksportpriserne til EU-markedet. Dette muliggør en konklusion om, at
eksportsalget til tredjelandes markeder er mere attraktivt end salget til
EU-markedet. I den sammenhæng bemærkes også de etablerede salgskanaler til
markederne i Fællesskabet af Uafhængige Stater (SNG). 
(41)     Som reaktion på den endelige
fremlæggelse af oplysninger fremførte ansøgeren, at de russiske producenters
eksportpriser til tredjelandes markeder faktisk er lavere end eksportpriserne
til Unionen. En sammenligning mellem gennemsnitlige eksportpriser til Ukraine
og til en række europæiske lande angiveligt baseret på de russiske
toldstatistikker blev benyttet. Der blev ikke fremlagt nogen oprindelige oplysninger
som dokumentation for sammenligningen. I den forbindelse skal det bemærkes, at
den sammenligning af prisforskellen mellem russiske priser ved eksport til
Unionen og til tredjelandsmarkeder, der blev foretaget i undersøgelsen, byggede
på verificerede spørgeskemaoplysninger fra den samarbejdsvillige eksporterende
producent. En sådan prissammenligning fandt sted ab fabrik under hensyntagen
til forskellene mellem varetyper og handelsled. Ansøgerens gennemsnitspriser
afspejler ikke kompleksiteten i priskomponenterne og -intervallerne på
SWR-markedet på grund af det betydelige antal forskellige varer og forskellige
handelsled. Derfor blev argumentet afvist.
(42)     Den samme part hævdede, at
niveauet for EU-erhvervsgrenens eksportmængde til Den Russiske Føderation er
irrelevant i dette tilfælde, og pegede i stedet på den øgede import fra
Folkerepublikken Kina til Den Russiske Føderation og behovet for at tage denne
i betragtning i forbindelse med undersøgelsen, da den udgør en
konkurrencetrussel mod tilstedeværelsen af russiske producenter på det russiske
marked og på SNG-markederne. I den forbindelse er det relevant, at
EU-producenterne er ledende eksportører på det russiske marked, da dette bl.a.
bekræfter, at de russiske producenter ikke er i stand til at producere alle de
typer af SWR, som der er efterspørgsel efter på det russiske marked. For så
vidt angår den kinesiske eksport til Den Russiske Føderation, skal det
bemærkes, at den voksede sideløbende med den hurtige vækst i efterspørgslen på
det russiske marked. Der blev ikke fremlagt oplysninger f.eks. vedrørende
niveauerne for de kinesiske eksportpriser til Rusland og SNG-landene eller den
undersøgte importerede vares egenskaber for at muliggøre en yderligere analyse.
Endelig skal det bemærkes, at ifølge de russiske toldstatistikker forblev de
russiske producenter af den pågældende vare ledende på deres SWR-hjemmemarked i
NUP, og den samlede import til dette marked tegnede sig kun for omkring
15 % af det russiske SWR-marked. Derfor blev argumentet afvist.
3.4.        Produktionskapacitet og
overkapacitet til eksport i Den Russiske Føderation
(43)     Ifølge anmodningen om en
fornyet undersøgelse var produktionskapaciteten for samtlige russiske
eksporterende producenter på 115 000 ton. I løbet af undersøgelsen
revurderede ansøgeren den russiske produktionskapacitet til at være på mellem
220 000 og 250 000 ton, hvilket imidlertid ikke blev dokumenteret. På
grundlag af de efterprøvede oplysninger fra den samarbejdsvillige eksportør,
oplysninger fra en anden kendt producent og oplysningerne i anmodningen om den
tredje producent blev samtlige russiske producenters produktionskapacitet i
forbindelse med den pågældende vare fastsat til at være på omkring 158 000
ton. I den forbindelse skal det bemærkes, at den samarbejdsvillige producents
produktionskapacitet undergik strukturelle tilpasninger i den betragtede
periode, som førte til, at en produktionsworkshop blev lukket.
(44)     Som reaktion på den endelige
fremlæggelse af oplysninger hævdede en part, at visse maskiner fra den lukkede
produktionsworkshop blev overført til et andet af den samarbejdsvillige
producents produktionssteder. Denne påstand blev imidlertid ikke dokumenteret.
I den forbindelse bekræftes det, at de beviser, der blev indsamlet i
forbindelse med undersøgelsen, bekræfter, at den samarbejdsvillige producent i
den betragtede periode undergik strukturelle tilpasninger, som bl.a. omfattede
skrotning af nogle maskiner på alle tre produktionssteder og nedlæggelse af en
produktionsworkshop. Samtidig kan det ikke udelukkes, at visse maskiner fra den
lukkede produktionsworkshop blev overført til de øvrige. Under alle
omstændigheder ændrer dette ikke beregningen af denne producents
produktionskapacitet og produktionskapaciteten i Rusland som helhed, som parten
ikke anfægtede. Derfor blev argumentet afvist.
(45)     Med hensyn til spørgsmålet om
kapacitetsudnyttelse og overkapacitet blev det ud fra oplysningerne fra to
producenter, da der ikke forelå præcise oplysninger om den tredje producents
kapacitetsudnyttelse, antaget, at dennes kapacitetsudnyttelse lå på niveau med
de to andre producenters, nemlig på 90 % i NUP. I betragtning af
ovenstående blev det konkluderet, at den samlede overkapacitet i Den Russiske
Føderation var i størrelsesordenen 17 000 ton. Dette svarede til omkring
8 % af EU-forbruget i NUP.
3.5.        Konklusion
(46)     I betragtning af
konklusionerne om, at eksporten fra Den Russiske Føderation stadig dumpes i
NUP, er der en sandsynlighed for fortsat dumping på EU-markedet, hvis de gældende
antidumpingforanstaltninger ophæves. 
(47)     Følgende punkter bør
imidlertid fremhæves: For det første er der kun begrænset overkapacitet i Den
Russiske Føderation, som kan absorberes af den hurtigt voksende efterspørgsel
på hjemmemarkedet. For det andet har de russiske producenter ikke kapacitet til
at levere alle typer af tovværk, og derfor er deres konkurrencepres på
EU-markedet begrænset. For det tredje har to af de tre kendte eksporterende
producenter helejede datterselskaber i Unionen, som producerer samme vare. Ud
fra oplysninger modtaget fra den samarbejdsvillige eksporterende producents
datterselskab fremgår det, at samme vare produceret af datterselskabet
hovedsagelig sælges på EU-markedet, hvorimod den eksporterende producent
producerer og sælger samme vare hovedsagelig til det russiske marked. Desuden
har de russiske eksporterende producenter stærke handelsforbindelser til
tredjelandes markeder, navnlig SNG-markederne, som er mere attraktive for
russiske eksportører, fordi priserne til disse markeder i gennemsnit er højere
end priserne til Unionen. På dette grundlag blev det konkluderet, at importen
af den pågældende vare fra Den Russiske Føderation sandsynligvis ikke vokser
betydeligt, hvis foranstaltningerne får lov til at udløbe. 
D. DEFINITION AF EU-ERHVERVSGRENEN
(48)     I NUP blev SWR fremstillet af
over 30 EU-producenter. Disse producenters produktion (fastsat på grundlag af
oplysninger indsamlet hos de samarbejdsvillige producenter og for de øvrige
EU-producenters vedkommende fastsat på grundlag oplysninger i klagen) anses derfor
for at udgøre EU-produktionen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1. 
(49)     Som forklaret i betragtning 12
blev der på grund af det store antal EU-producenter udtaget en stikprøve. Med
henblik på skadesanalysen blev der fastsat skadesindikatorer på følgende to
niveauer:    
De makroøkonomiske elementer (produktion, kapacitet, salgsmængde, markedsandel,
vækst, beskæftigelse, produktivitet, gennemsnitlige enhedspriser,
dumpingmargenens størrelse) blev vurderet for EU-produktionen som helhed på
grundlag af oplysninger fra de samarbejdsvillige producenter og fra Eurostat,
og for de øvrige EU-producenters vedkommende blev der foretaget en beregning på
grundlag af oplysningerne fra ansøgeren.            
Analysen af mikroøkonomiske elementer (lagre, lønninger, rentabilitet,
investeringsafkast, likviditet, evne til at rejse kapital og investeringer)
blev gennemført for EU-producenterne i stikprøven på grundlag af deres
oplysninger, som blev efterprøvet.
E. SITUATIONEN PÅ EU-MARKEDET
1.           EU-forbruget 
(50)     EU-forbruget voksede med
8 % fra 195 426 ton til 211 380 ton mellem 2009 og NUP. 
   || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 EU-forbruget (ton) || 195 426 || 206 940 || 213 350 || 211 380 
 Indeks || 100 || 106 || 109 || 108 
2.           Den nuværende import fra Den
Russiske Føderation
2.1.        Mængde, markedsandel og priser
for importen fra Den Russiske Føderation
(51)     Ifølge oplysninger fra
Eurostat er importmængden af den pågældende vare med oprindelse i Den Russiske
Føderation vokset fra 2 005 ton til 2 343 ton mellem 2009 og NUP.
Trods denne vækst er disse mængder lavere end importen fra Den Russiske
Føderation i den sidste undersøgelse, hvor importen var på 2 908 ton for
2005 og 3 323 ton for perioden fra 1. juli 2005 til 30. juni 2006 (sidste
NUP). Endvidere udviser importen fra Rusland siden udgangen af
undersøgelsesperioden en faldende tendens (- 20 %).
(52)     Den russiske imports
markedsandel var på 1,03 % i 2009 og på 1,11 % i NUP. 
(53)     Med
hensyn til importpriserne voksede de støt med 12 % i den betragtede
periode.
   || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Import (i ton) || 2 005 || 2 197 || 2 549 || 2 343 
 Indeks || 100 || 110 || 127 || 117 
 Markedsandel || 1,03 % || 1,06 % || 1,19 % || 1,11 % 
 Indeks || 100 || 103 || 116 || 108 
 Importpris || 1 054 || 1 084 || 1 171 || 1 178 
 Indeks || 100 || 103 || 111 || 112 
2.2.        Prisunderbud
(54)     Der
blev konstateret prisunderbud ved at anvende eksportpriserne fra den samarbejdsvillige
russiske producent uden antidumpingtold, og det viste sig at ligge på mellem
54,7 % og 69,0 % afhængigt af varetyper med en vejet gennemsnitlig
underbudsmargen på 63,4 %. I betragtning af de små importmængder fra Den
Russiske Føderation og de talrige forskellige typer af SWR, der findes, kunne
prisunderbuddet imidlertid kun fastsættes på grundlag af meget få identiske
varetyper med små mængder (19,9 ton). Underbudsmargenen kan derfor kun
betragtes som vejledende. 
3.           Import fra andre lande
3.1.        Mængde, markedsandel og priser
ved import fra andre lande
(55)     Importen fra andre lande end
Den Russiske Føderation voksede med 10,6 % i den betragtede periode,
hvilket er mere end stigningen i forbruget på EU-markedet (+ 8 %).
Til trods for den øgede EU-markedsandel til andre lande end Den Russiske
Føderation kan de respektive markedsandele betragtes som værende stabile.
(56)     De vigtigste eksportlande i
NUP var Sydkorea med en markedsandel på 16 % efterfulgt af Kina
(1,78 %), Thailand med en markedsandel på omkring 1,65 % og Den
Russiske Føderation (se ovenfor, med en markedsandel på 1,11 %), mens
EU-erhvervsgrenens markedsandel lå tæt på 60 %. 
 Lande/Import i ton || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Sydkorea || 32 027 || 23 926 || 28 906 || 34 798 
 Kina || 5 797 || 4 067 || 5 174 || 3 765 
 Thailand || 3 673 || 3 815 || 5 348 || 3 499 
 Andre lande || 34 938 || 38 974 || 39 376 || 42 444 
 Subtotal (undtagen fra Den Russiske Føderation) || 76 435 || 70 782 || 78 804 || 84 506 
   ||   ||   ||   ||   
 Rusland || 2 005 || 2 197 || 2 548 || 2 343 
   ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   
 Samlet import ( inkl. fra Den Russiske Føderation) || 78 440 || 72 979 || 81 352 || 86     849 
3.2.        Prisunderbud
(57)     De samlede gennemsnitlige
importpriser for samme vare fra andre lande forblev stabile og uændrede i
den betragtede periode og underbød EU-erhvervsgrenens priser med gennemsnitligt
57 %. 
4.           EU-erhvervsgrenens situation
(58)     I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 3, stk. 5, undersøgte Kommissionen alle relevante
økonomiske faktorer og forhold, der har indflydelse på EU-erhvervsgrenens
situation.
4.1.        Indledende bemærkninger
(59)     I betragtning af, at der blev
anvendt stikprøveudtagning, for så vidt angår EU-erhvervsgrenen, blev skadens
omfang vurderet ud fra oplysninger indsamlet på niveauet for hele
EU-erhvervsgrenen (makroøkonomiske elementer som defineret i betragtning 49) og
ud fra oplysninger indsamlet på niveauet for de stikprøveudtagne EU-producenter
(mikroøkonomiske elementer som defineret i betragtning 49).
a)      Produktion
(60)     EU-erhvervsgrenens produktion voksede
med 6 % mellem 2009 og NUP, dvs. fra 214 475 ton til 228 368
ton. I en situation med voksende forbrug (+ 8 %), som nævnt i
betragtning 52, øgede EU-erhvervsgrenen sin produktionsmængde med 6 %.
 EU-erhvervsgrenen || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Produktionsmængde (i ton) || 214 475 || 223 385 || 224 559 || 228 368 
 Indeks || 100 || 104 || 105 || 106 
b)      Kapacitet og kapacitetsudnyttelsesgrad
(61)     Væksten i EU-forbruget
(+ 8 %) udløste også en vækst i EU-erhvervsgrenens produktion med
6 %.
 EU-erhvervsgrenen || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Kapacitet || 348 852 || 371 187 || 366 976 || 369 134 
 Indeks || 100 || 106 || 105 || 106 
 Kapacitetsudnyttelse || 61,5 % || 60,2 % || 61,2 % || 61,9 % 
 Indeks || 100 || 98 || 100 || 101 
c)      Salgsmængde
(62)     EU-erhvervsgrenens salg på
EU-markedet voksede med 7 % mellem 2009 og NUP. 
 EU-erhvervsgrenen || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Salg til ikke forretningsmæssigt forbundne parter i Unionen (i ton) || 116 902 || 133 824 || 131 085 || 124 524 
 Indeks || 100 || 114 || 112 || 107 
d)      Markedsandel
(63)     Det lykkedes EU-erhvervsgrenen
at bevare sin markedsandel relativt stabilt i den betragtede periode, dvs. på
60 % i 2009 og på 59 % i NUP. 
 EU-erhvervsgrenen || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Markedsandel || 60 % || 65 % || 61 % || 59 % 
 Indeks || 100 || 108 || 102 || 98 
e)      Vækst
(64)     Mellem 2009 og NUP, hvor
EU-forbruget voksede med 8 %, voksede EU-erhvervsgrenens salgsmængde også
med 7 %. EU-erhvervsgrenens markedsandel kan derfor betragtes som værende
stabil, skønt den tabte en smule markedsandel, hvorimod importen fra Den
Russiske Føderation kun voksede lidt.
f)       Beskæftigelse
(65)     EU-producenterne i stikprøven
udviste en vækst på 5 % i den betragtede periode, mens ansøgerens
beregning af den samlede EU-erhvervsgrens beskæftigelsesniveau er forskellig og
viser en negativ tendens i form af et fald på 6 % mellem 2009 og NUP. 
 EU-erhvervsgrenen || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Beskæftigelse || 3 763 || 3 776 || 3 688 || 3 544 
 Indeks || 100 || 100 || 98 || 94 
   ||   ||   ||   ||   
g)      Dumpingmargenens størrelse
(66)     Med hensyn til indvirkningen
på EU-erhvervsgrenen af de faktiske dumpingmargeners størrelse (4,7 %),
kan denne indvirkning ikke anses for at være betydelig i betragtning af den
lille samlede importmængde fra Den Russiske Føderation og den relativt lave
dumpingmargen.
h)      Lagerbeholdninger
(67)     EU-erhvervsgrenens slutlagre
faldt mellem 2009 og NUP. 
 Producenter i stikprøven || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Slutlagre (i ton) || 11 723 || 10 240 || 9 813 || 10 489 
 Indeks || 100 || 87 || 84 || 89 
i)       Salgspriser og faktorer, som påvirker
hjemmemarkedspriserne
(68)     EU-erhvervsgrenens
enhedssalgspriser voksede med 8 % mellem 2009 og NUP. Denne prisudvikling
hænger sammen med, at EU-erhvervsgrenen var i stand til at vælte stigningen i
produktionsomkostningerne (på 8 %) over på brugerne. Den hænger også
sammen med EU-erhvervsgrenens gradvise omlægning i retning af SWR med en større
diameter og større fokus på tovværk til særlig brug.
 Producenter i stikprøven || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Gennemsnitlig enhedssalgspris i EU (EUR/ton) || 3 625 ||  3 658 || 3 809 || 3 911 
 Indeks || 100 || 101 || 105 || 108 
j)       Lønninger
(69)     Mellem 2009 og NUP steg
gennemsnitslønnen pr. FTÆ med 20 % i den betragtede periode. Efter
omstruktureringen af visse stikprøveudtagne virksomheder voksede antallet af
ansatte funktionærer i forhold til arbejdere i den betragtede periode, hvilket
afspejles i den øgede gennemsnitlige lønomkostning pr. ansat. 
 Producenter i stikprøven || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Løn pr. FTÆ (EUR) || 42 393 || 45 174 || 48 718 || 51 052 
 Indeks || 100 || 107 || 115 || 120 
k)      Produktivitet
(70)     EU-erhvervsgrenens arbejdsstyrkes
produktivitet målt som resultat pr. fuldtidsækvivalent ("FTÆ") ansat
pr. år var flygtig i den betragtede periode, da den faldt i 2010, inden den
voksede igen i 2011 og i NUP.
 EU-erhvervsgrenen || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Produktivitet || 58 || 52 || 53 || 55 
 Indeks || 100 || 88 || 90 || 94 
l)       Investeringer og evne til at rejse
kapital
(71)     Investeringerne i SWR voksede
med 271 % i den betragtede periode, var betydelige og beløb sig til næsten
16 mio. EUR i NUP. Producenterne i stikprøven havde ikke svært ved at rejse
kapital i den betragtede periode. Endvidere kunne en stor del af
investeringerne finansieres gennem egengenererede pengestrømme.
 Producenter i stikprøven || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Investeringer (1 000 EUR) || 5 845 || 6 025 || 12 656 || 15 839 
 Indeks || 100 || 103 || 217 || 271 
m)     Rentabilitet på EU-markedet
(72)     Det
lykkedes producenterne i stikprøven at opnå fortjenester i hele den betragtede
periode. Fortjenesten fra 2009 til NUP lå - trods faldet i forhold til 2009 -
et godt stykke over målfortjenesten på 5 % i den oprindelige undersøgelse.

 Producenter i stikprøven || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Rentabilitet på EU-markedet || 14,8 % || 10,1 % || 10,6 % || 10,6 % 
 Indeks || 100 || 68 || 72 || 72 
n)      Investeringsafkast
(73)     Investeringsafkastet udtrykt
som den samlede fortjeneste ved SWR-aktivitet i procent af den bogførte
nettoværdi af de aktiver, der direkte og indirekte er knyttet til
fremstillingen af SWR, fulgte i det store hele ovennævnte rentabilitetstendens
i hele den betragtede periode. Trods faldet er denne indikator fortsat meget
høj. 
 Producenter i stikprøven || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Investeringsafkast || 37,7 % || 23,4 % || 25 % || 23 % 
 Indeks || 100 || 62 || 66 || 61 
o)      Likviditet
(74)     Likviditetssituationen er
fortsat generelt meget positiv, trods en vis forværring mellem 2009 og NUP: den
følger i et vist omfang rentabilitetstendenserne i hele den betragtede periode.
 Producenter i stikprøven || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Likviditet (1 000 EUR) || 57 545 || 40 640 || 38 297 || 43 380 
 Indeks || 100 || 71 || 67 || 75 
p)      Genrejsning efter virkningerne af
tidligere dumping
(75)     De fleste indikatorer viser,
at EU-erhvervsgrenen tilpassede sit produktionsudstyr for bedre at tage højde
for det nye økonomiske miljø og være i stand til at udnytte mulighederne på
EU-markedet og ikke-EU-markeder i segmenter, hvor der kan opnås høje margener.
Forbedringen i EU-erhvervsgrenens økonomiske og finansielle situation efter
indførelsen af antidumpingforanstaltningerne i 2001 viser, at
foranstaltningerne er effektive, og at EU-erhvervsgrenen kom sig efter
virkningerne af tidligere tiders dumpingpraksis.
4.2.        Konklusion
(76)     I den betragtede periode
lykkedes det EU-erhvervsgrenen mere eller mindre at bevare sin markedsandel,
priserne voksede med 8 %, lagerbeholdningerne forblev på et fornuftigt
niveau, mens produktionsmængden og forbruget voksede. EU-erhvervsgrenen var
rentabel i hele den betragtede periode, selv om fortjenesten var på et lavere
niveau i NUP end i 2009. Ud fra ovenstående kan det konkluderes, at
EU-erhvervsgrenen ikke led væsentlig skade i den betragtede periode.
F. SANDSYNLIGHEDEN FOR FORNYET SKADE
(77)     Det blev også undersøgt, om
der var sandsynlighed for fornyet væsentlig skade, hvis foranstaltningerne fik
lov at udløbe. Det vurderes, at det ikke er tilfældet, af de årsager, som er
forklaret nedenfor. 
(78)     Som nævnt i betragtning 54
blev det konstateret, at importpriserne fra den Russiske Føderation underbød
EU-priserne. Men i betragtning af de lave mængder af tilsvarende varetyper kan
den nuværende underbudsmargen kun betragtes som vejledende. 
(79)     Som forklaret i betragtning 51
var importmængden af den pågældende vare med oprindelse i Den Russiske
Føderation 2 005 ton i 2009 og 2 343 ton i NUP, og den tegner sig for
en markedsandel på henholdsvis 1,03 % og 1,11 %. 
(80)     Som forklaret i betragtning 43
og 45 skønnes den samlede russiske kapacitet at være på omkring 158 000 ton,
hvorimod den i forbindelse med den sidste undersøgelse blev skønnet til at være
på omkring niveauet for det samlede EU-forbrug, nemlig på 220 000 ton.
Desuden synes overkapaciteten i øjeblikket at være begrænset. 
(81)     I den sidste undersøgelse blev
det russiske marked vurderet til ikke at være i stand til at absorbere
forsyningsniveauet. Som forklaret i betragtning 36 oplevede
hjemmemarkedsforbruget af SWR i Rusland en betydelig vækst på 38 % i den
betragtede periode. Desuden forudsiger offentligt tilgængelige økonomiske prognoser
en stærk vækst i BNP i Den Russiske Føderation i de kommende år.
Overkapaciteten i Rusland, jf. betragtning 45, absorberes derfor sandsynligvis
af det stærkt voksende russiske marked, fordi de russiske priser er omkring
11 % højere end priserne ved eksport til EU. Desuden er de russiske
eksportpriser til andre markeder, især SNG-landene, i gennemsnit 5,6 %
højere end priserne ved eksport til EU. Det er derfor ikke sandsynligt, at
betydelige mængder enten af overkapacitet eller af deres nuværende salg på det
gunstigere hjemmemarked og/eller på markeder i SNG-lande vil blive omdirigeret
til EU-markedet.
(82)     I lyset af ovenstående
konkluderes det, at ophævelsen af foranstaltningerne over for importen med
oprindelse i den Russiske Føderation efter al sandsynlighed ikke ville føre til
fornyet væsentlig skade for EU-erhvervsgrenen som helhed.
G. ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
(83)     På baggrund af ovenstående bør
antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af SWR fra Den Russiske
Føderation ophæves og denne procedure afsluttes i overensstemmelse med
grundforordningens artikel 9, stk. 2, og artikel 11, stk. 2.
(84)     Alle parter blev underrettet
om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for at
anbefale, at de gældende foranstaltninger ophæves, for så vidt angår importen
med oprindelse i Den Russiske Føderation. De fik også en frist, inden for
hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af disse oplysninger.
Der blev modtaget bemærkninger fra en interesseret part, som også anmodede om
og blev indrømmet en høring under overværelse af høringskonsulenten —
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Antidumpingforanstaltningerne vedrørende
importen af tovværk og kabler af stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk
og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm, med og uden kroge, i
øjeblikket henhørende under KN-kode ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10
85, ex 7312 10 89 og ex 7312 10 98, ophæves, og proceduren vedrørende denne
import afsluttes.
Artikel 2
Udløbsundersøgelsen af
antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af tovværk og kabler af stål,
herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største
tværmål over 3 mm, med og uden kroge, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex
7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 og ex 7312 10 98, med
oprindelse i Den Russiske Føderation, der blev indledt i henhold til artikel
11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009, afsluttes.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen
i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle
enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den […].
                                                                       På
Rådets vegne           

                                                                       Formand
[1]               EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51
[2]               EFT L 211 af 4.8.2001, s. 1
[3]               EUT L 285 af 31.10.2007, s. 52
[4]               EUT L 285 af 31.10.2007, s. 1
[5]               EUT L 36 af 9.2.2012, s. 1.
[6]               EUT C 330 af 27.10.2012, s. 5.
[7]               Ifølge oplysninger fra Prommetiz – russisk
sammenslutning af hardwareproducenter.