CELEX: 32019H1108(01)
Language: cs
Date: 2019-11-08 00:00:00
Title: Doporučení pro vnitrostátní soudy o zahájení řízení o předběžné otázce

8.11.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 380/1
            
         
      Doporučení pro vnitrostátní soudy o zahájení řízení o předběžné otázce
      (2019/C 380/01)
      Tato doporučení vypracovaná pro soudy členských států Unie odrážejí ustanovení hlavy III jednacího řádu Soudního dvora (1). Připomínají základní charakteristiky řízení o předběžné otázce a skutečnosti, které musí vzít vnitrostátní soudy v úvahu, než se obrátí na Soudní dvůr, a současně těmto soudům poskytují praktické informace k formě a obsahu žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce. Vzhledem k tomu, že tyto žádosti mají být poté, co budou přeloženy, doručeny všem zúčastněným uvedeným v článku 23 Protokolu o statutu Soudního dvora Evropské unie a že rozhodnutí Soudního dvora, kterými se končí řízení, mají být v zásadě zveřejněna ve všech úředních jazycích Evropské unie, je totiž třeba věnovat velkou pozornost úpravě žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce, a obzvláště ochraně osobních údajů v nich obsažených.
      
         Obsah
      
      
                  
                     Body
                  
               
            
                  Úvod
               
               
                  1 – 2
               
            
                  I.
               
               
                  Ustanovení vztahující se na všechny žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
               
               
                  3 – 32
               
            
                  Autor žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
               
               
                  3 – 7
               
            
                  Předmět a rozsah žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
               
               
                  8 – 11
               
            
                  Vhodný okamžik k podání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
               
               
                  12 – 13
               
            
                  Forma a obsah žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
               
               
                  14 – 20
               
            
                  Ochrana osobních údajů a anonymizace žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
               
               
                  21 – 22
               
            
                  Zaslání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce a spisu z vnitrostátního řízení Soudnímu dvoru
               
               
                  23 – 24
               
            
                  Vzájemný vztah mezi řízením o předběžné otázce a vnitrostátním řízením
               
               
                  25 – 27
               
            
                  Náklady řízení a bezplatná právní pomoc
               
               
                  28 – 29
               
            
                  Průběh řízení před Soudním dvorem a důsledky vyvozené z jeho rozhodnutí předkládajícím soudem
               
               
                  30 – 32
               
            
                  II.
               
               
                  Ustanovení vztahující se na žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce vyžadující zvláště rychlé projednání
               
               
                  33 – 41
               
            
                  Podmínky pro použití zrychleného a naléhavého řízení
               
               
                  34 – 36
               
            
                  Žádost o zahájení zrychleného nebo naléhavého řízení
               
               
                  37 – 39
               
            
                  Komunikace mezi Soudním dvorem, předkládajícím soudem a účastníky původního řízení
               
               
                  40 – 41
               
            
                  Příloha – Podstatné náležitosti žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
               
            
         ÚVOD
      
      
               
                  1.
               
               
                  Řízení o předběžné otázce, které je upraveno v čl. 19 odst. 3 písm. b) Smlouvy o Evropské unii (dále jen „SEU“) a v článku 267 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“), je základním mechanismem práva Evropské unie. Jeho cílem je poskytnout soudům členských států prostředek, který jim umožní předložit Soudnímu dvoru Evropské unie (dále jen „Soudní dvůr“) v rámci řízení o předběžné otázce otázky ohledně výkladu unijního práva nebo platnosti aktů přijatých orgány, institucemi nebo jinými subjekty Unie, a zajistit tak jednotný výklad a aplikaci tohoto práva v rámci Unie.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Řízení o předběžné otázce spočívá na úzké spolupráci mezi Soudním dvorem a soudy členských států. K zajištění plné účinnosti tohoto řízení se jeví nezbytným připomenout základní znaky tohoto řízení a podat určitá upřesnění ohledně ustanovení jednacího řádu, pokud jde zejména o autora žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, o předmět a rozsah této žádosti, jakož i o její formu a obsah. Tato upřesnění, jež se vztahují na všechny žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce (I), jsou doplněna ustanoveními týkajícími se žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce vyžadujících zvláště rychlé projednání (II) a přílohou shrnující všechny náležitosti, které má žádost o rozhodnutí o předběžné otázce obsahovat.
               
            I.   USTANOVENÍ VZTAHUJÍCÍ SE NA VŠECHNY ŽÁDOSTI O ROZHODNUTÍ O PŘEDBĚŽNÉ OTÁZCE
      
      
         Autor žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
      
      
               
                  3.
               
               
                  Pravomoc Soudního dvora k rozhodování o žádostech o rozhodnutí o předběžné otázce ohledně výkladu nebo platnosti unijního práva je vykonávána výlučně na základě podnětu vnitrostátních soudů bez ohledu na to, zda účastníci původního řízení vyjádřili přání obrátit se na Soudní dvůr. Vzhledem k tomu, že vnitrostátní soud, jemuž byl spor předložen, nese odpovědnost za soudní rozhodnutí, jež má být vydáno, je pouze na tomto soudu, aby s ohledem na konkrétní okolnosti věci posoudil jak nezbytnost žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce pro vydání jeho rozhodnutí, tak relevanci otázek, které klade Soudnímu dvoru.
               
            
               
                  4.
               
               
                  Pojem „soudní orgán“ je Soudním dvorem vykládán jako autonomní pojem unijního práva. Soudní dvůr v tomto ohledu přihlíží k souboru faktorů, například zda je orgán, který se na něj obrátil, zřízen zákonem, zda se jedná o stálý orgán, má obligatorní jurisdikci, řízení před ním má kontradiktorní povahu, aplikuje právní normy a je nezávislý.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Soudy členských států mohou Soudnímu dvoru položit otázku týkající se výkladu nebo platnosti unijního práva, považují-li rozhodnutí Soudního dvora o této otázce za nezbytné k vynesení svého rozsudku (viz čl. 267 druhý pododstavec SFEU). Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se může ukázat jako zvláště užitečná zejména tehdy, pokud u vnitrostátního soudu vyvstane nová otázka výkladu mající obecný význam pro jednotnou aplikaci unijního práva nebo se nejeví, že stávající judikatura poskytuje nezbytné objasnění v novém právním a skutkovém rámci.
               
            
               
                  6.
               
               
                  Vyvstane-li otázka při jednání před soudem, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, je tento soud povinen se obrátit na Soudní dvůr se žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce (viz čl. 267 třetí pododstavec SFEU), ledaže již v dané oblasti existuje ustálená judikatura nebo o správném způsobu výkladu dotyčné právní normy nelze rozumně pochybovat.
               
            
               
                  7.
               
               
                  Z ustálené judikatury mimoto vyplývá, že i když mají vnitrostátní soudy možnost odmítnout důvody týkající se neplatnosti, které jsou před nimi uplatňovány vůči aktu orgánu, instituce nebo jiného subjektu Unie, možnost prohlásit takový akt za neplatný naproti tomu spadá do výlučné pravomoci Soudního dvora. Soud členského státu se tudíž musí obrátit na Soudní dvůr, pokud má o platnosti takového aktu pochybnosti, s uvedením důvodů těchto jeho pochybností.
               
            
         Předmět a rozsah žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
      
      
               
                  8.
               
               
                  Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se musí týkat výkladu nebo platnosti unijního práva, a nikoli výkladu vnitrostátních právních norem nebo skutkových otázek vznesených v rámci sporu v původním řízení.
               
            
               
                  9.
               
               
                  
                     Soudní dvůr může rozhodovat o žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce pouze tehdy, pokud na věc v původním řízení dopadá unijní právo. V tomto ohledu je nezbytné, aby předkládající soud vylíčil všechny rozhodné skutkové a právní okolnosti, které ho vedou k závěru, že by se v projednávané věci mohla použít ustanovení unijního práva.
               
            
               
                  10.
               
               
                  Pokud jde o žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce týkající se výkladu Listiny základních práv Evropské unie, je třeba připomenout, že podle čl. 51 odst. 1 této Listiny jsou její ustanovení určena členským státům, výhradně pokud uplatňují právo Unie. Případy tohoto uplatnění mohou být zajisté různorodé, je však nutné, aby ze žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce bylo jasně a jednoznačně patrné, že se ve věci v původním řízení použije i jiná norma unijního práva, než je Listina. Vzhledem k tomu, že Soudní dvůr nemá pravomoc rozhodovat o žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce tehdy, když daná právní situace nespadá do působnosti unijního práva, ustanovení Listiny případně uplatňovaná předkládajícím soudem sama o sobě nemohou tuto pravomoc založit.
               
            
               
                  11.
               
               
                  Konečně Soudní dvůr za účelem vydání rozhodnutí sice nutně přihlíží k právnímu a skutkovému rámci sporu v původním řízení, jak jej vymezil předkládající soud v žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, sám však na tento spor unijní právo neuplatňuje. Při rozhodování o výkladu nebo platnosti unijního práva je Soudní dvůr veden snahou poskytnout odpověď užitečnou pro řešení sporu v původním řízení, je však věcí předkládajícího soudu, aby z této odpovědi vyvodil konkrétní důsledky, a to případně tím způsobem, že danou vnitrostátní normu, která byla shledána neslučitelnou s unijním právem, nepoužije.
               
            
         Vhodný okamžik k podání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
      
      
               
                  12.
               
               
                  Vnitrostátní soud může předložit Soudnímu dvoru žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, jakmile zjistí, že rozhodnutí o výkladu nebo platnosti unijního práva je nezbytné k tomu, aby mohl vydat svůj rozsudek. Právě vnitrostátní soud totiž může nejlépe posoudit, v jaké fázi vnitrostátního řízení je takovouto žádost třeba podat.
               
            
               
                  13.
               
               
                  Nicméně vzhledem k tomu, že tato žádost bude základem pro řízení, které proběhne před Soudním dvorem, a že posledně zmíněný soud musí mít možnost disponovat všemi poznatky, které mu umožní ověřit, zda má pravomoc odpovědět na položené otázky, a pokud tomu tak je, podat na tyto otázky užitečnou odpověď, je nezbytné, aby rozhodnutí předložit žádost o rozhodnutí o předběžné otázce bylo přijato ve fázi řízení, kdy je předkládající soud schopen s dostatečnou přesností vymezit právní a skutkový rámec věci v původním řízení a právní otázky, které nastoluje. V zájmu řádného výkonu spravedlnosti se rovněž může jevit vhodné, aby byla žádost o rozhodnutí o předběžné otázce předložena po kontradiktorním projednání věci.
               
            
         Forma a obsah žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
      
      
               
                  14.
               
               
                  Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce může mít jakoukoli formu, kterou vnitrostátní právo připouští, je však třeba mít na zřeteli, že tato žádost je základem pro řízení před Soudním dvorem a je doručována všem zúčastněným uvedeným v článku 23 Protokolu o statutu Soudního dvora Evropské unie (dále jen „statut“), a zejména všem členským státům, aby mohli případně předložit vyjádření. Tomu odpovídající nutnost překládat žádost o rozhodnutí o předběžné otázce do všech úředních jazyků Evropské unie vyžaduje, aby byla předkládajícím soudem sepsána jednoduše, jasně a přesně, bez nadbytečných skutečností. Zkušenost ukazuje, že přibližně deset stran často stačí k náležitému vylíčení právního a skutkového rámce žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce a důvodů jejího podání Soudnímu dvoru.
               
            
               
                  15.
               
               
                  Obsah každé žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce je stanoven v článku 94 jednacího řádu Soudního dvora a shrnut v příloze tohoto dokumentu. Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce obsahuje kromě znění předběžných otázek položených Soudnímu dvoru:
                  
                              —
                           
                           
                              stručné vylíčení předmětu sporu v původním řízení, jakož i rozhodných skutečností tak, jak byly zjištěny předkládajícím soudem, nebo alespoň vylíčení skutkových okolností, na kterých jsou předběžné otázky založeny;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              znění vnitrostátních předpisů, jejichž použití přichází v projednávané věci v úvahu, a případně příslušnou vnitrostátní judikaturu, a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uvedení důvodů, na základě kterých má předkládající soud pochybnosti o výkladu nebo platnosti určitých ustanovení práva Unie, jakož i vztah, který spatřuje mezi těmito ustanoveními a vnitrostátními právními předpisy použitelnými ve sporu v původním řízení.
                           
                        Chybí-li jeden nebo více z výše uvedených prvků, může být Soudní dvůr zejména na základě čl. 53 odst. 2 jednacího řádu nucen rozhodnout, že nemá pravomoc k podání odpovědi na předběžné otázky, nebo žádost o rozhodnutí o předběžné otázce jako nepřípustnou odmítnout.
               
            
               
                  16.
               
               
                  V žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce musí předkládající soud uvést konkrétní odkazy na vnitrostátní ustanovení použitelná na skutkový stav věci v původním řízení a na ustanovení unijního práva, o jejichž výklad je žádáno nebo jejichž platnost je zpochybňována. V rámci možností musejí tyto odkazy obsahovat přesný název aktů obsahujících příslušná ustanovení a datum jejich přijetí, jakož i údaje o zveřejnění těchto aktů. Odkazuje-li předkládající soud na judikaturu, měl by dále uvést číslo ECLI („European Case Law Identifier“) příslušného rozhodnutí.
               
            
               
                  17.
               
               
                  Považuje-li to předkládající soud za nezbytné pro pochopení věci, může stručně uvést hlavní argumenty účastníků původního řízení. V této souvislosti je užitečné připomenout, že se překládá pouze žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, a nikoli její případné přílohy.
               
            
               
                  18.
               
               
                  Předkládající soud rovněž může uvést stručně svůj názor na odpověď, která má být poskytnuta na položené předběžné otázky. Takový názor může být pro Soudní dvůr užitečný, zejména má-li o žádosti rozhodnout v rámci zrychleného nebo naléhavého řízení.
               
            
               
                  19.
               
               
                  Konečně předběžné otázky položené Soudnímu dvoru musí být obsaženy v samostatné a jasně odlišené části předkládacího rozhodnutí, nejlépe na jeho začátku nebo na jeho konci. Musí být samy o sobě srozumitelné, aniž je nutné přihlížet k odůvodnění žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce.
               
            
               
                  20.
               
               
                  K usnadnění četby žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce je zásadní, aby byla Soudnímu dvoru předložena ve strojopisné podobě a stránky a odstavce předkládacího rozhodnutí byly očíslovány. Rukou psanými žádostmi o rozhodnutí o předběžné otázce se Soudní dvůr nezabývá.
               
            
         Ochrana osobních údajů a anonymizace žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
      
      
               
                  21.
               
               
                  Za účelem zajištění optimální ochrany osobních údajů v rámci vyřizování věci Soudním dvorem, doručování žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce zúčastněným uvedeným v článku 23 statutu a pozdějšího zveřejnění rozhodnutí, kterým se končí řízení, ve všech úředních jazycích Unie by měl předkládající soud – který jako jediný je plně obeznámen se spisem předloženým Soudnímu dvoru – provést anonymizaci věci tak, že jména fyzických osob uvedených v žádosti nahradí například iniciálami nebo kombinací písmen a odstraní údaje, které by mohly umožnit identifikaci těchto osob. Z důvodu rostoucího využívání nových informačních technologií, a zejména používání vyhledávačů, se totiž anonymizace provedená po doručení žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce zúčastněným uvedeným v článku 23 statutu a po zveřejnění sdělení o dané věci v Úředním věstníku Evropské unie může ukázat méně účinnou.
               
            
               
                  22.
               
               
                  Má-li předkládající soud k dispozici jmenovitou verzi žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce, obsahující jména a úplné údaje účastníků původního řízení, a anonymizovanou verzi této žádosti, měl by Soudnímu dvoru zaslat obě tyto verze, aby mu tak usnadnil vyřizování věci.
               
            
         Zaslání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce a spisu z vnitrostátního řízení Soudnímu dvoru
      
      
               
                  23.
               
               
                  Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce musí být datována a podepsána a následně zaslána kanceláři Soudního dvora elektronicky nebo poštou (Greffe de la Cour de justice, Rue du Fort Niedergrünewald, L-2925 Luxembourg). Z důvodů souvisejících zejména s nutností zajistit rychlé vyřízení věci a optimální komunikaci se soudem, který se na Soudní dvůr obrací, mu doporučuje Soudní dvůr použití aplikace e-Curia. Do podmínek přístupu k této aplikaci umožňující podávání a doručování procesních písemností elektronickou cestou a do podmínek pro její používání lze nahlédnout na internetových stránkách orgánu (https://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_78957/cs/). Aby se Soudnímu dvoru usnadnilo vyřizování žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce a zejména jejich překlad do všech úředních jazyků Evropské unie, měly by vnitrostátní soudy kromě zaslání originální verze žádosti o rozhodnutí o předběžnou otázku prostřednictvím aplikace e-Curia dodat editovatelnou verzi této žádosti (textový procesor typu „Word“, „OpenOffice“ nebo „LibreOffice“) na následující adresu: DDP-GreffeCour@curia.europa.eu.
               
            
               
                  24.
               
               
                  Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce musí být do soudní kanceláře doručena spolu se všemi dokumenty, které jsou relevantní a užitečné pro vyřízení věci Soudním dvorem, a zejména s přesnými kontaktními údaji účastníků původního řízení a jejich případných zástupců, jakož i se spisem ve věci v původním řízení nebo jeho kopií. Tento spis (nebo jeho kopie) – které lze doručit elektronicky, nebo poštou – budou uschovány v soudní kanceláři po celou dobu řízení před Soudním dvorem, kde do něj budou zúčastnění uvedení v článku 23 statutu moci nahlédnout, neuvede-li předkládající soud jinak.
               
            
         Vzájemný vztah mezi řízením o předběžné otázce a vnitrostátním řízením
      
      
               
                  25.
               
               
                  Podání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce má za následek přerušení vnitrostátního řízení do doby, než Soudní dvůr rozhodne, třebaže má předkládající soud i nadále pravomoc vydávat předběžná opatření, zvláště v případě žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce týkající se posouzení platnosti.
               
            
               
                  26.
               
               
                  Ačkoli řízení o předběžné otázce před Soudním dvorem v zásadě pokračuje, dokud nebyla příslušná žádost vzata předkládajícím soudem zpět, je třeba mít na zřeteli úlohu Soudního dvora v rámci řízení o předběžné otázce, kterou je přispívat k účinnému výkonu spravedlnosti v členských státech, a nikoli poskytovat poradní stanoviska k obecným či hypotetickým otázkám. Vzhledem k tomu, že řízení o předběžné otázce předpokládá, že před předkládajícím soudem skutečně probíhá spor, přísluší předkládajícímu soudu, aby Soudní dvůr uvědomil o veškerých procesních skutečnostech, jež by mohly mít dopad na postup řízení před Soudním dvorem, zejména o jakémkoli zpětvzetí návrhu nebo smírném řešení sporu v původním řízení a o jakýchkoli námitkách či překážkách, které by mohly vést k zastavení řízení. Předkládající soud též musí Soudní dvůr informovat o případném přijetí rozhodnutí, jež bylo vydáno v rámci řízení o opravném prostředku podaném proti předkládacímu rozhodnutí, a o důsledcích takového rozhodnutí pro žádost o rozhodnutí o předběžné otázce. V zájmu řádného průběhu řízení o předběžné otázce před Soudním dvorem, zejména aby Soudní dvůr nebyl nucen vynakládat čas a zdroje na věc, která může být vzata zpět nebo se stát bezpředmětnou, musí být takové informace Soudnímu dvoru oznámeny v co nejkratším čase.
               
            
               
                  27.
               
               
                  Vnitrostátní soudy je mimoto třeba upozornit na to, že zpětvzetí žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce může mít dopad na vyřizování podobných věcí předkládajícím soudem. Závisí-li výsledek několika věcí projednávaných předkládajícím soudem na odpovědi, kterou Soudní dvůr podá na otázky položené předkládajícím soudem, je vhodné, aby posledně zmíněný soud před předložením své žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Soudnímu dvoru tyto věci spojil, a tím Soudnímu dvoru umožnil odpovědět na položené otázky navzdory případnému zpětvzetí jedné nebo několika věcí.
               
            
         Náklady řízení a bezplatná právní pomoc
      
      
               
                  28.
               
               
                  Řízení o předběžné otázce před Soudním dvorem je bezplatné a Soudní dvůr nerozhoduje o nákladech řízení účastníků sporu probíhajícího před předkládajícím soudem. O tom rozhoduje předkládající soud.
               
            
               
                  29.
               
               
                  V případě nedostatku prostředků některého z účastníků původního řízení může Soudní dvůr poskytnout tomuto účastníku řízení bezplatnou právní pomoc k úhradě výdajů, zejména výdajů na zastoupení, které mu vzniknou před Soudním dvorem. Tuto pomoc však lze poskytnout pouze v případě, že dotyčnému účastníku řízení dosud nebyla poskytnuta pomoc podle vnitrostátního práva nebo jestliže se tato pomoc nevztahuje na výdaje vynaložené před Soudním dvorem nebo se na ně vztahuje jen částečně. Tento účastník řízení má v každém případě poskytnout Soudnímu dvoru veškeré informace a doklady umožňující posoudit jeho skutečnou hospodářskou situaci.
               
            
         Průběh řízení před Soudním dvorem a důsledky vyvozené z jeho rozhodnutí předkládajícím soudem
      
      
               
                  30.
               
               
                  Kancelář Soudního dvora zůstane po celou dobu řízení v kontaktu s předkládajícím soudem, kterému předá kopie všech procesních písemností, a případně i žádosti o upřesnění nebo vysvětlení, jež považuje za nezbytné k podání užitečné odpovědi na otázky položené předkládajícím soudem.
               
            
               
                  31.
               
               
                  Na konci řízení, které v zásadě zahrnuje písemnou a ústní část, rozhodne Soudní dvůr o otázkách, které mu položil předkládající soud, formou rozsudku. V některých případech však může Soudní dvůr o těchto otázkách rozhodnout bez konání ústní části řízení, a dokonce bez vyžádání písemného vyjádření zúčastněných uvedených v článku 23 statutu. Tak je tomu zejména v případě, kdy se položená předběžná otázka shoduje s otázkou, o níž již Soudní dvůr rozhodl, pokud lze odpověď na tuto otázku jasně vyvodit z judikatury nebo pokud o ní nelze rozumně pochybovat. V takových případech Soudní dvůr na základě článku 99 svého jednacího řádu vydá rozhodnutí o položené otázce rychle formou usnesení s odůvodněním, které má stejné účinky a je stejně závazné jako rozsudek.
               
            
               
                  32.
               
               
                  Po vyhlášení rozsudku nebo po podpisu usnesení, kterým se končí řízení, předá soudní kancelář rozhodnutí Soudního dvora předkládajícímu soudu, který by měl Soudní dvůr informovat o důsledcích, jež z tohoto rozhodnutí vyvodil ve věci v původním řízení. Konečné rozhodnutí předkládajícího soudu musí být zasláno s výslovným uvedením čísla, které bylo věci přiděleno před Soudním dvorem, na následující adresu: Follow-up-DDP@curia.europa.eu.
               
            II.   USTANOVENÍ VZTAHUJÍCÍ SE NA ŽÁDOSTI O ROZHODNUTÍ O PŘEDBĚŽNÉ OTÁZCE VYŽADUJÍCÍ ZVLÁŠTĚ RYCHLÉ PROJEDNÁNÍ
      
      
               
                  33.
               
               
                  Za podmínek stanovených v článku 23a statutu a v článcích 105 až 114 jednacího řádu může být žádost o rozhodnutí o předběžné otázce za jistých okolností projednána ve zrychleném nebo naléhavém řízení. O zahájení těchto řízení rozhoduje Soudní dvůr na základě oddělené a řádně odůvodněné žádosti předkládajícího soudu, jež uvádí právní a skutkové okolnosti odůvodňující použití tohoto (těchto) řízení, nebo výjimečně i bez návrhu, je-li patrné, že to vyžaduje povaha nebo zvláštní okolnosti věci.
               
            
         Podmínky pro použití zrychleného a naléhavého řízení
      
      
               
                  34.
               
               
                  Podle článku 105 jednacího řádu může být předběžná otázka projednána ve zrychleném řízení odchylně od ustanovení tohoto jednacího řádu, pokud povaha věci vyžaduje, aby byla projednána bez zbytečného odkladu. Vzhledem k tomu, že toto řízení klade velké nároky na všechny, kdo se na něm podílejí, zejména na všechny členské státy, které se mají písemně nebo ústně vyjádřit ve lhůtách, které jsou mnohem kratší než lhůty řádné, musí být použití tohoto řízení požadováno jen tehdy, kdy zvláštní okolnosti svědčí o naléhavosti situace odůvodňující rychlé rozhodnutí Soudního dvora o položených otázkách. Tak tomu může být zejména v případě zvýšeného a bezprostředního rizika pro veřejné zdraví nebo životní prostředí, k jehož odvrácení může přispět rychlé rozhodnutí Soudní dvora, nebo v případě zvláštních okolností vyžadujících, aby byly ve velmi krátkém čase rozptýleny pochybnosti týkající se zásadních otázek vnitrostátního ústavního práva a unijního práva. Naproti tomu velké množství osob nebo právních situací, jež mohou být potenciálně dotčeny rozhodnutím, které předkládající soud vydá poté, co Soudnímu dvoru položil předběžnou otázku, existence významných hospodářských zájmů či povinnost předkládajícího soudu rozhodnout rychle nepředstavují jako takové v souladu s ustálenou judikaturou výjimečné okolnosti, jež by odůvodňovaly projednání věci ve zrychleném řízení.
               
            
               
                  35.
               
               
                  To platí tím spíše pro naléhavé řízení o předběžné otázce podle článku 107 jednacího řádu. Toto řízení, které se použije pouze v oblastech upravených v hlavě V části třetí SFEU, o prostoru svobody, bezpečnosti a práva, totiž klade ještě větší nároky na ty, kdo se na něm podílejí, neboť omezuje počet účastníků, kteří jsou oprávněni předložit písemné vyjádření, a v případě mimořádné naléhavosti umožňuje zcela upustit od písemné části řízení před Soudním dvorem. Použití tohoto řízení proto musí být požadováno pouze tehdy, pokud je naprosto nezbytné, aby Soudní dvůr o předběžných otázkách položených předkládajícím soudem rozhodl velmi rychle.
               
            
               
                  36.
               
               
                  Není zde sice možné takové okolnosti taxativně uvést zejména z důvodu rozmanitosti a neustálého vývoje pravidel unijního práva upravujících prostor svobody, bezpečnosti a práva, avšak vnitrostátní soud může uvažovat o podání žádosti o použití naléhavého řízení o předběžné otázce například v případě uvedeném v čl. 267 čtvrtém pododstavci SFEU, který se týká osoby vzaté do vazby nebo jinak zbavené svobody, pokud je odpověď na vznesenou otázku rozhodující pro posouzení právního postavení uvedené osoby, nebo v případě sporu o rodičovskou zodpovědnost nebo o svěření nezletilých dětí do výchovy, zejména když výsledek sporu v původním řízení závisí na odpovědi na předběžnou otázku a projednání věci v řádném řízení by mohlo vážně, či dokonce nenapravitelně poškodit vztah mezi dítětem a jeho rodiči (či jedním z nich) nebo jeho rozvoj a začlenění do rodinného a sociálního prostředí. Naproti tomu pouhé ekonomické zájmy, jakkoli významné a legitimní, právní nejistota o situaci účastníků původního řízení nebo jiných stran v podobných sporech, velké množství osob nebo právních situací, jež mohou být potenciálně dotčeny rozhodnutím, které předkládající soud vydá poté, co Soudnímu dvoru položil předběžnou otázku, nebo také vysoký počet věcí, které mohou být rozhodnutím Soudním dvora dotčeny, jako takové nepředstavují okolnosti, jež by mohly odůvodňovat použití naléhavého řízení o předběžné otázce.
               
            
         Žádost o zahájení zrychleného nebo naléhavého řízení
      
      
               
                  37.
               
               
                  Aby mohl Soudní dvůr rychle rozhodnout, zda je třeba zahájit zrychlené nebo naléhavé řízení o předběžné otázce, musí být v žádosti přesně vylíčeny právní i skutkové okolnosti svědčící o naléhavosti, a zejména rizika spojená s projednáním žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce v řádném řízení o předběžné otázce. Předkládající soud rovněž musí pokud možno uvést stručně svůj názor na to, jak by měly být položené předběžné otázky zodpovězeny. Tím se totiž usnadní zaujetí stanoviska účastníků původního řízení a ostatních zúčastněných v řízení, a přispěje se tak k rychlému průběhu řízení.
               
            
               
                  38.
               
               
                  Žádost o zahájení zrychleného nebo naléhavého řízení musí být každopádně podána v jednoznačné podobě, která umožní kanceláři Soudního dvora okamžitě zjistit, že spis vyžaduje zvláštní postup. Za tímto účelem by měl předkládající soud upřesnit, které z těchto dvou řízení je v projednávané věci požadováno, a ve své žádosti uvést příslušný článek jednacího řádu (článek 105 týkající se zrychleného řízení, nebo článek 107 týkající se naléhavého řízení). Příslušný článek jednacího řádu musí být uveden na jasně patrném místě předkládacího rozhodnutí nebo v samostatném dopise předkládajícího soudu.
               
            
               
                  39.
               
               
                  Pokud jde o vlastní předkládací rozhodnutí, jeho stručnost je v naléhavé situaci o to důležitější, že přispívá k rychlosti řízení.
               
            
         Komunikace mezi Soudním dvorem, předkládajícím soudem a účastníky původního řízení
      
      
               
                  40.
               
               
                  Soud, který podá žádost o zahájení zrychleného nebo naléhavého řízení, by měl tuto žádost a samotné předkládací rozhodnutí – spolu s jeho textem v editovatelném formátu (textový procesor typu „Word“, „OpenOffice“ nebo „LibreOffice“) – zaslat prostřednictvím aplikace e-Curia nebo elektronickou poštou (DDP-GreffeCour@curia.europa.eu).
               
            
               
                  41.
               
               
                  Za účelem usnadnění následné komunikace Soudního dvora jak s předkládajícím soudem, tak s účastníky původního řízení by měl předkládající soud uvést rovněž svou elektronickou adresu, popřípadě číslo faxu, které bude moci Soudní dvůr používat, jakož i elektronické adresy, popřípadě čísla faxu zástupců účastníků původního řízení.
               
            
         (1)  Úř. věst. L 265, 29.9.2012, s. 1.
   
   
      
         
            PŘÍLOHA
         
         Podstatné náležitosti žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce
         V této příloze jsou shrnuty hlavní náležitosti, které musí žádost o rozhodnutí o předběžné otázce obsahovat. U každé náležitosti jsou uvedeny body těchto doporučení, kde je o nich pojednáno obšírněji.
         V každé žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce bez ohledu na to, zda je zasílána elektronicky nebo poštou, musí být uvedeno následující:
         
                     1.
                  
                  
                     označení soudu podávajícího žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, popřípadě příslušného senátu nebo soudního kolegia (v tomto ohledu viz body 3 až 7);
                  
               
                     2.
                  
                  
                     přesné označení účastníků původního řízení, popřípadě osob, které je zastupují před předkládajícím soudem (v případě účastníků původního řízení viz ale body 21 a 22 těchto doporučení týkající se ochrany osobních údajů);
                  
               
                     3.
                  
                  
                     předmět sporu v původním řízení a rozhodné skutečnosti (viz bod 15);
                  
               
                     4.
                  
                  
                     příslušná ustanovení vnitrostátního a unijního práva (viz body 15 a 16);
                  
               
                     5.
                  
                  
                     důvody, na základě kterých má předkládající soud pochybnosti o výkladu nebo platnosti unijního práva (viz body 8 až 11 a 15 až 18);
                  
               
                     6.
                  
                  
                     předběžné otázky (viz bod 19), a případně
                  
               
                     7.
                  
                  
                     nutnost zvláštního postupu projednání žádosti například v případě nezbytného zachování anonymity fyzických osob, které jsou sporem dotčeny, nebo v případě potřeby zvláště rychlého projednání žádosti Soudním dvorem (viz bod 33 a násl.).
                  
               Po formální stránce musí být žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce sepsány ve strojopisné podobě, datovány a podepsány a musí být kanceláři Soudního dvora doručeny nejlépe elektronickou cestou spolu se všemi dokumenty, které jsou užitečné a relevantní pro vyřízení věci (v tomto ohledu viz body 20 až 24 těchto doporučení a v souvislosti s žádostmi vyžadujícími zvláště rychlé projednání viz body 40 a 41).
         
            Komunikační kanály doporučené Soudním dvorem
         
         Soudní dvůr doporučuje v zájmu zajištění optimální komunikace se soudy, které mu pokládají předběžné otázky, využívání následujících komunikačních kanálů:
         
                     1)
                  
                  
                     Podání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce (nebo ostatních relevantních dokumentů souvisejících s touto žádostí):
                     
                                 —
                              
                              
                                 Podepsaný originál žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce (nebo ostatních dokumentů souvisejících s touto žádostí): zaslání prostřednictvím aplikace e-Curia. Podmínky přístupu k této bezplatné a zabezpečené aplikaci a podmínky pro její používání jsou k dispozici na následující adrese: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_78957/cs/
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Editovatelná verze žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce (nebo ostatních dokumentů souvisejících s touto žádostí): DDP-GreffeCour@curia.europa.eu
                              
                           
               
                     2)
                  
                  
                     Zaslání konečného rozhodnutí předkládajícího soudu (v případě potřeby anonymizovaného zejména pro účely zpřístupnění on-line) vydaného v návaznosti na rozhodnutí Soudního dvora o žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce: Follow-up-DDP@curia.europa.eu