CELEX: 62010CN0038
Language: et
Date: 2010-01-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-38/10: 22. jaanuaril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik

27.3.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 80/18
            
         22. jaanuaril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik
   (Kohtuasi C-38/10)
   2010/C 80/33
   Kohtumenetluse keel: portugali
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: R. Lyal ja G. Braga da Cruz)
   
      Kostja: Portugali Vabariik
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               Tuvastada, et Portugali Vabariik on rikkunud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklist 49 ja EMP lepingu artiklist 31 tulenevaid kohustusi, kuna ta võttis vastu ja säilitas õigusnormid, mis sisalduvad Código portugués do Imposto sobre o Rendimento das pessoas Colectivas (ettevõtte tulumaksu seadustik, edaspidi „CIRC”) artiklites 76a, 76b ja 76c ning mille kohaselt, kui Portugali ettevõtja registrijärgne asukoht või tegeliku juhtimise keskus viiakse üle teise liikmesriiki või kui Portugalis asuva püsiva tegevuskoha tegevus lõpetatakse või kui selle Portugalis asuv vara viiakse teise liikmesriiki, siis:
               
                           —
                        
                        
                           sisaldab sel maksustamisaastal, mil nimetatud sündmus aset leidis, maksustamisele kuuluv summa kõnealuste varadega seotud kogu realiseerimata kapitalikasumit, samas kui üksnes siseriiklikest tehingutest tulenev realiseerimata kapitalikasum maksustamisele kuuluva summa hulka ei kuulu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sellise äriühingu aktsionärid või osanikud, mille registrijärgne asukoht või tegeliku juhtimise keskus Portugalist välja viiakse, peavad tasuma maksu, mille aluseks on äriühingu netovarade väärtuse (mis arvutatakse üleviimise hetkel ja vastavalt turuhinnale) ja äriühingu osade või aktsiate ostuhinna vahe.
                        
                     
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Komisjon leiab, et eespool nimetatud CIRC-i artiklid võivad takistada ELTL artiklis 49 sätestatud asutamisvabadust.
   Vastavalt viidatud Portugali õigusnormidele maksustatakse realiseerimata kapitalikasumit vaid siis, kui äriühing viib oma registrijärgse asukoha ja tegeliku juhtimise keskuse Portugalist välja või kui ta viib vara teises liikmesriigis asuvasse püsivasse tegevuskohta, samas kui sarnane asukoha üleviimine Portugali territooriumil või varade üleviimine juhtimisekeskusest samas liikmesriigis asuvasse filiaali ei too kaasa mingeid koheseid maksualaseid tagajärgi.
   Komisjon ei vaidlusta liikmesriikide makse, mida kohaldatakse sellise isiku kogutud kapitalikasumile, kes residendist maksumaksjana on kohustatud tasuma maksu oma kogutulude pealt. Siiski leiab komisjon, et Portugali õigus peab kohaldama ühtset reeglit ja et maksukohustusi tekitavad asjaolud peavad olema samad, st varade realiseerimine või iga asjaolu, mis nõuab amortisatsiooni kohandamist, sõltumata sellest, kas registrijärgne asukoht, tegelik juhtimiskeskus või varad viiakse Portugalist välja või mitte.
   Komisjon leiab, et äriühingutel peab olema õigus viia oma registrijärgne asukoht või üksikud varad teise liikmesriiki ilma, et nad peaksid läbima ülemäära keerulisi ja kulukaid menetlusi; komisjon on seisukohal, et miski ei õigusta realiseerimata kapitalikasumi kohest maksustamist Portugali äriühingu registrijärgse asukoha ja tegeliku juhtimiskeskuse üleviimisel teise liikmesriiki või Portugalis asuva püsiva tegevuskoha tegevuse lõpetamisel või selle Portugalis asuva vara üleviimisel teise liikmesriiki, kui seda liiki maksu ei kohaldata võrreldavates siseriiklikes olukordades.
   On vaja tagada teatud huvitatud isikute, st võlausaldajate, vähemusaktsionäride ja maksuhalduri õiguste eriline kaitse, kuid seda tuleb teha kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega, nagu seda on tõlgendanud Euroopa Kohus.
   Seda silmas pidades võiks Portugali Vabariik näiteks määrata kindlaks realiseerimata kapitalikasumi väärtuse, mille suhtes ta soovib säilitada oma maksualase pädevuse, eeldusel et see ei too kaasa maksu kohest nõudmist ega muid maksu erineva tasumisega seotud tingimusi.
   Mis puudutab eesmärki tagada tõhusat maksukontrolli ja võidelda maksudest kõrvalehoidumisega, niivõrd kui see on seaduslik, siis seda oleks võimalik saavutada ka vähem piiravate meetmetega, st mehhanismidega, mis on ette nähtud nõukogu 19. detsembri 1977. aasta direktiivis 77/799/EMÜ (1) liikmesriikide pädevate asutuste vastastikuse abi kohta otsese maksustamise valdkonnas või nõukogu 26. mai 2008. aasta direktiivis 2008/55/EÜ (2) vastastikuse abi kohta teatavate lõivude, tollimaksude, maksude ja muude meetmetega seotud nõuete sissenõudmisel.
   Komisjon väidab, et Portugali õigusnormid lähevad kaugemale sellest, mida on vaja kavandatud eesmärkide saavutamiseks, st selleks et tagada maksusüsteemi tõhusust. Seetõttu leiab komisjon, et Portugali õigusnormid peavad järgima sama reeglit sõltumata sellest, kas registrijärgne asukoht, tegelik juhtimiskeskus või üksikud varad viiakse Portugali territooriumilt välja või mitte: maksu võib nõuda üksnes siis, kui vara väärtuse kasv realiseeritakse.
   
      (1)  EÜT L 336, lk 15; ELT eriväljaanne 09/01, lk 63.
   
      (2)  ELT L 150, lk 28.