CELEX: 62017TN0284
Language: pl
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Sprawa T-284/17: Skarga wniesiona w dniu 12 maja 2017 r. – Le Pen/Parlament

17.7.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 231/36
            
         Skarga wniesiona w dniu 12 maja 2017 r. – Le Pen/Parlament
   (Sprawa T-284/17)
   (2017/C 231/45)
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francja) (przedstawiciel: adwokat M. Ceccaldi)
   
      Strona pozwana: Parlament Europejski
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 2 marca 2017 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Marine Le Pen 2016/2295 (IMM);
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od Parlamentu Europejskiego na rzecz Marine Le Pen kwoty 35 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od Parlamentu Europejskiego na rzecz Marine Le Pen kwoty 5 000 EUR tytułem zwrotu kosztów podlegających zwrotowi;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Parlamentu Europejskiego całością kosztów postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej (zwanego dalej „protokołem”). Zarzut ten dzieli się na cztery części.
               
                           —
                        
                        
                           Część pierwsza dotycząca zakresu immunitetu przewidzianego w art. 8 protokołu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część druga dotycząca przedmiotu immunitetu przewidzianego w art. 8 protokołu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część trzecia dotycząca tradycyjnego utrzymania przez Parlament immunitetu przewidzianego w art. 8 protokołu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część czwarta dotycząca naruszenia przez M. Le Pen immunitetu przewidzianego w art. 8 protokołu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 9 protokołu. Zarzut ten dzieli się na trzy części.
               
                           —
                        
                        
                           Część pierwsza dotycząca przedmiotu art. 9 protokołu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część druga dotycząca naruszenia prawa przez Parlament Europejski w stosunku do uchylenia immunitetu M. Le Pen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część trzecia dotycząca okoliczności, że decyzja o uchyleniu immunitetu jest sprzeczna z niezależnością M. Le Pen i instytucji.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady równego traktowania i zasady dobrej administracji. Zarzut ten dzieli się na dwie części.
               
                           —
                        
                        
                           Część pierwsza dotycząca odmiennego traktowania M. Le Pen w stosunku do porównywalnych sytuacji i naruszenia zasady równego traktowania.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część druga dotycząca okoliczności, że zaskarżona decyzja przedstawia oczywisty przypadek fumus persecutionis i narusza zasadę dobrej administracji.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa do obrony.