CELEX: 62017CA0083
Language: cs
Date: 2018-06-07 00:00:00
Title: Věc C-83/17: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 7. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – KP v. LO „Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanských věcech — Haagský protokol z roku 2007 — Rozhodné právo pro vyživovací povinnosti — Článek 4 odst. 2 — Změna místa obvyklého pobytu oprávněného — Možnost retroaktivního použití práva státu nového místa obvyklého pobytu osoby oprávněné, které je shodné s právem místa soudu — Rozsah výrazu ‚pokud oprávněný nemůže získat výživné od povinného‘ — Případ, kdy oprávněný nesplnil zákonnou podmínku“

201807130082003542018/C 268/15832017CJC26820180730CS01CSINFO_JUDICIAL20180607121211Věc C-83/17: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 7. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – KP v. LO „Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanských věcech — Haagský protokol z roku 2007 — Rozhodné právo pro vyživovací povinnosti — Článek 4 odst. 2 — Změna místa obvyklého pobytu oprávněného — Možnost retroaktivního použití práva státu nového místa obvyklého pobytu osoby oprávněné, které je shodné s právem místa soudu — Rozsah výrazu ‚pokud oprávněný nemůže získat výživné od povinného‘ — Případ, kdy oprávněný nesplnil zákonnou podmínku“
 ---documentbreak--- C2682018CS1210120180607CS0015121121Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 7. června 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – KP v. LO
   (Věc C-83/17) (
         1
      )
   „„Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanských věcech — Haagský protokol z roku 2007 — Rozhodné právo pro vyživovací povinnosti — Článek 4 odst. 2 — Změna místa obvyklého pobytu oprávněného — Možnost retroaktivního použití práva státu nového místa obvyklého pobytu osoby oprávněné, které je shodné s právem místa soudu — Rozsah výrazu ‚pokud oprávněný nemůže získat výživné od povinného‘ — Případ, kdy oprávněný nesplnil zákonnou podmínku““2018/C 268/15Jednací jazyk: němčina
      Předkládající soud
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: KP
   
      Žalovaný: LO
   
      Výrok
   
   
            1)
         
         
            Článek 4 odst. 2 Haagského protokolu ze dne 23. listopadu 2007 o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti schváleného jménem Evropského společenství rozhodnutím Rady 2009/941/ES ze dne 30. listopadu 2009 musí být vykládán v tom smyslu, že:
            
                     —
                  
                  
                     okolnost, že stát sídla soudu odpovídá státu, v němž má oprávněný místo obvyklého pobytu, nebrání použití tohoto ustanovení, když se právo určené podpůrným hraničním určovatelem podle tohoto ustanovení a právo určené hlavním hraničním určovatelem podle článku 3 uvedeného protokolu neshodují;
                  
               
                     —
                  
                  
                     v situaci, kdy oprávněný z výživného, který změnil místo svého obvyklého pobytu, podá u soudu státu nového obvyklého pobytu návrh na úhradu výživného proti povinnému k výživnému za předcházející období, během kterého měl místo obvyklého pobytu v jiném členském státě, může se právo státu soudu, což je rovněž právo státu jeho nového místa obvyklého pobytu, použít, pokud soudy členského státu místa soudu byly příslušné k projednávání sporů ve věcech vyživovacích povinností týkajících se těchto osob a mají vazbu na uvedené období.
                  
               
      
            2)
         
         
            Výraz „nemůže získat výživné“ obsažený v čl. 4 odst. 2 Haagského protokolu ze dne 23. listopadu 2007 musí být vykládán v tom smyslu, že zahrnuje i situace, kdy osoba oprávněná nemůže získat výživné podle práva státu svého obvyklého pobytu z toho důvodu, že nesplňuje podmínky stanovené tímto právem.
         
      (
         1
      ) – Úř. věst. C 168, 29.5.2017.