CELEX: 62016CA0492
Language: lt
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Byla C-492/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Incyte Corporation / Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Patentų teisė — Žmonėms skirti vaistai — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 18 straipsnis — Augalų apsaugos produktai — Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 — 17 straipsnio 2 dalis — Papildomos apsaugos liudijimas — Galiojimo trukmė — Galiojimo pabaigos datos nustatymas — Teisingumo Teismo sprendimo poveikis — Galimybė ar pareiga ištaisyti galiojimo pabaigos datą)

26.2.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 72/22
            
         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Incyte Corporation / Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
   
   (Byla C-492/16) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Patentų teisė - Žmonėms skirti vaistai - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 18 straipsnis - Augalų apsaugos produktai - Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 - 17 straipsnio 2 dalis - Papildomos apsaugos liudijimas - Galiojimo trukmė - Galiojimo pabaigos datos nustatymas - Teisingumo Teismo sprendimo poveikis - Galimybė ar pareiga ištaisyti galiojimo pabaigos datą))
   (2018/C 072/29)
   Proceso kalba: vengrų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Fővárosi Törvényszék
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Incyte Corporation
   
   
      Atsakovas: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 18 straipsnis, siejamas su 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 17 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad paraiškoje papildomos apsaugos liudijimui gauti nurodyta pirmojo leidimo pateikti rinkai data, kuria remdamasi nacionalinė institucija, įgaliota išduoti tokį liudijimą, apskaičiavo jo galiojimo trukmę, yra neteisinga esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai ši data lėmė minėto liudijimo galiojimo trukmės apskaičiavimo taisykles, neatitinkančias to, kas nustatyta Reglamento Nr. 469/2009 13 straipsnio 1 dalyje, išaiškintoje vėlesniame Teisingumo Teismo sprendime.
            
         
               2.
            
            
               Reglamento Nr. 469/2009 18 straipsnis, siejamas su Reglamento Nr. 1610/96 17 konstatuojamąja dalimi ir 17 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad esant situacijai, apibūdintai rezoliucinės dalies 1 punkte, papildomos apsaugos liudijimo savininkas pagal minėtą 18 straipsnį gali pateikti skundą dėl šiame liudijime nurodytos galiojimo trukmės ištaisymo, kol nesibaigė jo galiojimo trukmė.
            
         
      (1)  OL C 454, 2016 12 5.