CELEX: 62017CN0210
Language: sl
Date: 2017-04-21 00:00:00
Title: Zadeva C-210/17 P: Pritožba, ki jo je NM vložil 21. aprila 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 28. februarja 2017 v zadevi T-257/16, NM/Evropski svet

17.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 231/14
            
         Pritožba, ki jo je NM vložil 21. aprila 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 28. februarja 2017 v zadevi T-257/16, NM/Evropski svet
   (Zadeva C-210/17 P)
   (2017/C 231/18)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: NM (zastopniki: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, B. Burns, solicitor)
   
      Druga stranka v postopku: Evropski svet
   
      Predlog
   
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               sklep Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2017, s katerim je Splošno sodišče odločilo, da se tožba zavrže zaradi nepristojnosti Splošnega sodišča za njeno obravnavanje in odločanje o njej, v celoti razveljavi;
            
         
               —
            
            
               pravnomočno odloči o zadevi, ki je predmet pritožbe, in ugotovi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da se je izreklo za nepristojno, toženi stranki v zadevi T-257/16 pa naloži plačilo stroškov pritožnika pred Splošnim sodiščem in v okviru te pritožbe;
            
         
               —
            
            
               vprašanja, ki se pojavljajo v tem postopku, vrne Splošnemu sodišču v odločanje ob upoštevanju navodila, naj se izreče za pristojno.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               Neobrazložitev;
            
         
               2.
            
            
               Neustrezna preučitev vprašanja, ali je bil sporni sporazum dejansko odločba tožene stranke;
            
         
               3.
            
            
               Neupoštevanje dejanskih vprašanj, ki so pomembna za zadevo;
            
         
               4.
            
            
               Nepreučitev dokazov iz spisa;
            
         
               5.
            
            
               Nepopolna preizkus in presoja bistvenih vprašanj;
            
         
               6.
            
            
               Neobstoj dodatnih zahtev za pomembne informacije;
            
         
               7.
            
            
               Sprejetje odločbe brez razpolaganja z zadostnimi informacijami;
            
         
               8.
            
            
               Neupoštevanje načel, ki jih je postavilo Sodišče v zadevi C-294/83.