CELEX: 62017CN0065
Language: hr
Date: 2017-02-06 00:00:00
Title: Predmet C-65/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. veljače 2017. uputio Corte suprema di cassazione (Italija) – Oftalma Hospital Srl protiv C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

8.5.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 144/25
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. veljače 2017. uputio Corte suprema di cassazione (Italija) – Oftalma Hospital Srl protiv C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte
   (Predmet C-65/17)
   (2017/C 144/33)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Corte suprema di cassazione
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Oftalma Hospital Srl
   
      Žalitelj i druga stranka u postupku: C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li članak 9. Direktive Vijeća 92/50/EEZ od 18. lipnja 1992. (1), u kojemu se predviđa da se ugovori o javnoj nabavi, čiji su predmet usluge nabrojene u prilogu IB, dodjeljuju sukladno člancima 14. i 16., tumačiti u smislu da se na navedene ugovore primjenjuju načela slobode poslovnog nastana i slobode pružanja usluga, jednakog postupanja i zabrane diskriminacije na temelju državljanstva, transparentnosti i nediskriminacije iz članaka 43., 49. i 86. [UEZ-a]?
            
         
               2.
            
            
               U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 27. Direktive 92/50/EEZ, u kojemu se predviđa da u slučaju korištenja pregovaračkog postupka broj natjecatelja kojima je dopušteno pregovaranje ne može biti manji od tri, pod uvjetom da postoji dovoljan broj prikladnih natjecatelja, tumačiti na način da se primjenjuje i na ugovore o javnoj nabavi čiji su predmet usluge nabrojene u prilogu IB Direktivi?
            
         
               3.
            
            
               Protivi li se članku 27. Direktive 92/50/EEZ, u kojemu se predviđa da u slučaju korištenja pregovaračkog postupka broj natjecatelja kojima je dopušteno pregovaranje ne može biti manji od tri, pod uvjetom da postoji dovoljan broj prikladnih natjecatelja, primjena nacionalnog propisa koji, u odnosu na ugovore o javnoj nabavi sklopljene prije donošenja Direktive 2004/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004 (2), čiji su predmet usluge nabrojene u prilogu IB Direktivi 92/50/EEZ, ne osigurava tržišno natjecanje u slučaju korištenja pregovaračkog postupka?
            
         
      (1)  Direktiva Vijeća 92/50/EEZ od 18. lipnja 1992. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim uslugama (SL L 209, str. 1.).
   
      (2)  Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18/EZ od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama (SL L 134, str. 114.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 1., str. 156.).