CELEX: 61986CJ0052
Language: da
Date: 1987-02-25
Title: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 25. februar 1987. # Teresa Banner mod Europa-Parlamentet. # Tjenestemænd - annulation af en udnævnelse. # Sag 52/86.

Avis juridique important

|

61986J0052

DOMSTOLENS DOM (TREDJE AFDELING) AF 25. FEBRUAR 1987.  -  TERESA BANNER MOD EUROPA-PARLAMENTET.  -  TJENESTEMAND - ANNULATION AF EN UDNAEVNELSE.  -  SAG 52/86.  

Samling af Afgørelser 1987 side 00979

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  1 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - ANBRINGENDER - MAGTFORDREJNING - BEGREB  2 . TJENESTEMAEND - FORFREMMELSE - ADMINISTRATIONENS SKOENSBEFOEJELSE - DOMSTOLSPROEVELSE - BEGRAENSNINGER  ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 45, STK . 1 )  

Sammendrag

1 . EN BESLUTNING KAN IKKE ANSES FOR BEHAEFTET MED MAGTFORDREJNING, MEDMINDRE DET FREMGAAR, AT DEN ER TRUFFET I ET UVEDKOMMENDE FORMAAL OG DETTE STOETTES PAA EN RAEKKE OBJEKTIVE, RELEVANTE OG INDBYRDES SAMSTEMMENDE OMSTAENDIGHEDER .  2 . VED DEN SAMMENLIGNENDE BEDOEMMELSE AF ANSOEGERNES FORTJENESTER, SOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 45, STK . 1, ER FORPLIGTET TIL AT FORETAGE, NAAR DEN PAATAENKER AT BESAETTE EN LEDIG STILLING VED FORFREMMELSE AF EN TJENESTEMAND, RAADER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OVER ET VIDT SKOEN . DOMSTOLENS PROEVELSESRET ER HER BEGRAENSET TIL, HVORVIDT ADMINISTRATIONEN, I BETRAGTNING AF DE OVERVEJELSER, DEN HAR LAGT TIL GRUND FOR SIN VURDERING, HAR HOLDT SIG INDEN FOR RIMELIGE GRAENSER OG IKKE AABENBART FEJLAGTIGT HAR MISBRUGT SIN BEFOEJELSE .  

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 21 . FEBRUAR 1986, HAR TERESA BANNER, TJENESTEMAND I LOENKLASSE B 1 VED EUROPA-PARLAMENTETS GENERALDIREKTORAT FOR FORSKNING OG DOKUMENTATION, BIBLIOTEKSTJENESTEN, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF BESLUTNINGEN AF 17 . JULI 1985, HVORVED GENERALDIREKTOEREN FOR EUROPA-PARLAMENTETS ADMINISTRATION, PERSONALE OG OEKONOMI UDNAEVNTE EN ANDEN TJENESTEMAND, ALBERTO FUMAGALLI, I STILLINGEN SOM OVERASSISTENT ( LOENKLASSE B 1 ) ( STILLING NR . V/B/1647 ) VED FOERSTNAEVNTE GENERALDIREKTORAT, AFDELINGEN FOR MENNESKERETTIGHEDER .  2 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT FUMAGALLI, SOM ER TJENESTEMAND I LOENKLASSE B 2, MIDLERTIDIGT BEKLAEDTE NAEVNTE STILLING FRA DEN 13 . OKTOBER 1984 . VED MEDDELELSE OM LEDIG STILLING NR . 4615 AF 3 . JUNI 1985 IVAERKSATTE PARLAMENTET EN PROCEDURE MED HENBLIK PAA AT BESAETTE STILLINGEN VED FORFREMMELSE ELLER FORFLYTTELSE . DER INDKOM ELLEVE ANSOEGNINGER, HERUNDER EN ANSOEGNING FRA SAGSOEGEREN . OTTE AF DEM HIDROERTE FRA ANSOEGERE, SOM KUNNE FORFREMMES, DERIBLANDT FUMAGALLI, SOM VAR OPTAGET PAA LISTEN FOR 1984 OVER DE TJENESTEMAEND, DER KUNNE FORFREMMES . DEN 20 . JUNI 1985 BLEV LISTEN OVER ANSOEGERNE FORELAGT GENERALDIREKTOEREN FOR FORSKNING OG DOKUMENTATION, SOM DEN 4 . JULI 1985 INDSTILLEDE FUMAGALLI MED DEN BEGRUNDELSE, AT "DENNE I FORVEJEN BESIDDER DE NOEDVENDIGE ERFARINGER OG KVALIFIKATIONER TIL STILLINGEN, SOM VEDROERER ET SPECIELT OMRAADE ". VED BESLUTNINGEN AF 17 . JULI 1985 BLEV FUMAGALLI HEREFTER UDNAEVNT I STILLINGEN .  3 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN, SOM INDEHOLDER EN MERE UDFOERLIG REDEGOERELSE DERFOR . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .  4 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING ER BEHAEFTET MED MAGTFORDREJNING, IDET DEN ALENE HAR HAFT TIL FORMAAL AT REGULARISERE (" REGULARISER ") FUMAGALLI' S TJENESTEFORHOLD . TIL STOETTE HERFOR HAR SAGSOEGEREN ANFOERT, AT FUMAGALLI HAR VAERET ANSAT I STILLINGEN SIDEN DEN 13 . OKTOBER 1984, MENS ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN FOERST DEN 3 . JUNI 1985 BEKENDTGJORDE MEDDELELSEN OM DEN LEDIGE STILLING, DVS . MERE END SYV MAANEDER EFTER . ENDVIDERE HENVISER SAGSOEGEREN I DEN FORBINDELSE TIL DE ERKLAERINGER, SOM TAYLOR, GENERALDIREKTOEREN FOR FORSKNING OG DOKUMENTATION, HAR FREMSAT OVER FOR HENDE . ENDELIG HAR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE FORETAGET NOGEN SAMMENLIGNENDE BEDOEMMELSE AF SAGSOEGERNES FORTJENESTER, DA SAGSOEGEREN I SAA FALD VILLE VAERE BLEVET ANSET FOR DEN BEDST KVALIFICEREDE TIL STILLINGEN .  5 EUROPA-PARLAMENTET HAR BESTRIDT, AT DER ER BEGAAET MAGTFORDREJNING OG ANFOERT, AT SAGSOEGEREN IKKE HAR FREMLAGT ANTYDNING AF BEVIS FOR SIT ANBRINGENDE . DET TIDSRUM, DER FORLOEB INDEN STILLINGSOPSLAGET BLEV BEKENDTGJORT, SKYLDTES "ADMINISTRATIV LANGSOMMELIGHED ". ENDELIG HAR PARLAMENTET ANFOERT, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, I MODSAETNING TIL DET AF SAGSOEGEREN ANGIVNE, RENT FAKTISK FORETOG EN SAMMENLIGNENDE BEDOEMMELSE AF ANSOEGERNES FORTJENESTER OG OVERHOLDT DE BETINGELSER, SOM VAR FORESKREVET I MEDDELELSEN OM DEN LEDIGE STILLING .  6 DET BEMAERKES FOERST, AT EN BESLUTNING EFTER FAST PRAKSIS IKKE KAN ANSES FOR BEHAEFTET MED MAGTFORDREJNING, MEDMINDRE DET FREMGAAR, AT DEN ER TRUFFET TIL ET UVEDKOMMENDE FORMAAL OG MEDMINDRE DETTE STOETTES PAA EN RAEKKE OBJEKTIVE, RELEVANTE OG INDBYRDES SAMSTEMMENDE OMSTAENDIGHEDER ( JFR . BL.A . DOM AF 21 . JUNI 1984, I SAG 69/83, LUX, SML . S.*2447 ).  7 DETTE FINDES IMIDLERTID IKKE GODTGJORT I DEN FORELIGGENDE SAG . SELV OM DET HAVDE VAERET OENSKELIGT, AT MEDDELELSEN OM DEN LEDIGE STILLING VAR BLEVET BEKENDTGJORT PAA ET TIDLIGERE TIDSPUNKT, OG SELV OM FUMAGALLI, I KRAFT AF, AT HAN FAKTISK BEKLAEDTE STILLINGEN, HAR KUNNET DRAGE FORDEL HERAF UNDER SELVE ANSAETTELSESPROCEDUREN, UDGOER DETTE IKKE I SIG SELV NOGET BEVIS FOR, AT PARLAMENTET I DEN FORELIGGENDE SAG ANVENDTE FORFREMMELSESPROCEDUREN TIL ANDET FORMAAL END AT BESAETTE DEN LEDIGE STILLING MED DEN BEDST KVALIFICEREDE ANSOEGER .  8 DESUDEN ER DE ERKLAERINGER, DEN FORHENVAERENDE GENERALDIREKTOER FOR FORSKNING OG DOKUMENTATION, HAR FREMSAT OVER FOR SAGSOEGEREN, UDEN BETYDNING I DENNE FORBINDELSE, DA HAN FRATRAADTE SIN STILLING VED GENERALDIREKTORATET FOR FORSKNING OG DOKUMENTATION DEN 1 . JANUAR 1985 OG IKKE VAR INDBLANDET I ANSAETTELSESPROCEDUREN .  9 HVAD ENDELIG ANGAAR SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, SOM FREMHAEVET I VEDTAEGTENS ARTIKEL 45, STK . 1, HAR FORETAGET EN SAMMENLIGNENDE BEDOEMMELSE AF ANSOEGERNES FORTJENESTER, BEMAERKES, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN PAA DETTE PUNKT RAADER OVER ET VIDT SKOEN . DOMSTOLENS PROEVELSESRET ER HER BEGRAENSET TIL, HVORVIDT ADMINISTRATIONEN, I BETRAGTNING AF DE OVERVEJELSER, DEN HAR LAGT TIL GRUND FOR SIN VURDERING, HAR HOLDT SIG INDEN FOR RIMELIGE GRAENSER OG IKKE AABENBART FEJLAGTIGT MISBRUGT SIN BEFOEJELSE ( JFR . DOM AF 12 . FEBRUAR 1987 I SAG 233/85, BONINO, SML . S . 0000 ). SAGENS AKTER INDEHOLDER INTET HOLDEPUNKT TIL STOETTE FOR DEN ANTAGELSE, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I DEN FORELIGGENDE SAG HAR TILSIDESAT DISSE KRAV .  10 PAA GRUNDLAG AF DET ANFOERTE MAA EUROPA-PARLAMENTET HEREFTER FRIFINDES, UDEN AT DET FINDES NOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL SAGSOEGTES AFVISNINGSPAASTAND .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  11 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . EFTER PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER, DER ER ANLAGT AF FAELLESSKABETS ANSATTE .  

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )  1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .  2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .