CELEX: 62015TN0668
Language: et
Date: 2015-11-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-668/15: 18. novembril 2015 esitatud hagi – Jema Energy versus ühisettevõte Fusion for Energy

25.1.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 27/71
            
         18. novembril 2015 esitatud hagi – Jema Energy versus ühisettevõte Fusion for Energy
   (Kohtuasi T-668/15)
   (2016/C 027/90)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Jema Energy, S.A. (Lasarte-Oria, Hispaania) (esindaja: advokaat N. Rey Rey)
   
      Kostja: ITERi ja tuumasünteesienergeetika arendamise Euroopa ühisettevõte
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada kostja otsus lükata tagasi hageja Jema Energy pakkumus ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjendamiseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, mis puudutab menetluses kohaldatud normide selgust ning õiguskindluse ja läbipaistvuse põhimõtete rikkumist
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab sellega seoses, et tehniline kirjeldus käesolevas menetluses sisaldab ebamääraseid ja ebatäpseid mõisteid, mille kohta hageja oli sunnitud paluma kostjalt mitmeid selgitusi. Hageja esitas väga selged küsimused, jätmata ruumi mingisugustele kahetimõistetavustele. F4E on algusest peale esitanud ebaselgeid ja seosetuid vastuseid.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Arvestades valikukriteeriumide ebaselgust käesolevas menetluses ja F4E käitumist hageja küsimustele ja taotlustele vastamisel, leiab hageja, et rikutud on õiguskindluse ja läbipaistvuse põhimõtteid.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, mis põhineb menetluses taotlejate võrdse kohtlemise ja võrdsete võimaluste põhimõtete rikkumisele
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab sellega seoses, et üks dokumentidest, mille kostja hagejale menetluse alguses saatis, sätestab sõnaselgelt, et juhul, kui esitatud näidised ei vasta tehnilistele nõuetele, on pakkujal lubatud esitada uued näidised selleks, et täita need nõuded täielikult. Hagejat ei teavitatud kordagi asjaolust, et ta ei vasta nõuetele, mistõttu ei olnud tal kordagi võimalust esitada teisi näidiseid. Samas, kui põhjendus, miks kostja JEMA pakkumismenetlusest välja jättis, on just see, et tema näidised ei vastanud nõuetele.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, mis põhineb proportsionaalsuse põhimõtte rikkumisele ja konkurentsi kunstlikule piiramisele
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab sellega seoses, et valikukriteeriumid on liiga ranged. F4E nõuab näidist, mis vastaks kolmele kombineeritud nõudele (tugevus, pinge ja vool), mis on aga projekti teostamiseks mittevajalik ja ebaproportsionaalne. Lisaks nõuab ta näidisena toiteallika projekti esitamist viimase viie aasta jooksul, mis on samuti ebaproportsionaalne kriteerium, sest ettevõtjad, kellel võib olla neile kriteeriumidele vastavaid näidisprojekte, on suure võimsusega mootorite sagedusmuundurite tootjad. Nendeks on reeglina suured ettevõtjad, mistõttu pärsib see väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate osalemist.