CELEX: C2005/296/63
Language: da
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Sag T-345/05: Sag anlagt den  5. september 2005  — V. mod Europa-Parlamentet

26.11.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 296/29
            
         Sag anlagt den 5. september 2005 — V. mod Europa-Parlamentet
   (Sag T-345/05)
   (2005/C 296/63)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: V. (Binsted, Det Forenede Kongerige) [ved: barrister J. Lofthouse, solicitors, M. Monan, C. Hayes]
   
      Sagsøgt: Europa-Parlamentet
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Europa-Parlamentets beslutning af 5. juli 2005 om at ophæve sagsøgerens immunitet annulleres,
            
         
               —
            
            
               det fastslås, at den nævnte beslutning — også selv om den var retskraftig — under alle omstændigheder ville være ugyldig for så vidt angår ophævelse af privilegier, idet den kun vedrører immunitet, og
            
         
               —
            
            
               Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Sagsøgeren er medlem af Europa-Parlamentet. Der indledt en straffesag mod ham, hvorefter Parlamentet blev anmodet om at bekræfte, at den strafferetlige forfølgelse af sagsøgeren kunne fortsætte i overensstemmelse med protokollen vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter af 1965, og om at ethvert privilegium eller enhver immunitet under alle omstændigheder blev ophævet, således at den strafferetlige forfølgelse kunne fortsætte. Ved den anfægtede beslutning besluttede Parlamentet at ophæve sagsøgerens immunitet.
   Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at denne beslutning annulleres. Han har anført, at beslutningen var behæftet med en retlig fejl, idet den tager udgangspunkt i, at artikel 8 i protokollen fra 1965 ikke yder beskyttelse mod strafferetlig forfølgelse. Han har anført, at Parlamentets argumentation er inkonsekvent, idet det ophæver noget, som efter dets opfattelse ikke eksisterer.
   Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Parlamentet ikke har foretaget en retfærdig og fuldstændig prøvelse af de faktiske omstændigheder og argumenter. I denne forbindelse har sagsøgeren også påberåbt sig en tilsidesættelse af artikel 7, stk. 7, Europa-Parlamentets forretningsorden for så vidt som udvalget afgav en udtalelse om det hensigtsmæssige i en strafferetlig forfølgelse, selv om bestemmelsen forbyder dette.
   Endelig har sagsøgeren gjort gældende, at der ikke er givet en fuldstændig og relevant begrundelse for den anfægtede beslutning, og at beslutningen hverken var rimelig eller forholdsmæssig.