CELEX: C2000/192/19
Language: it
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Causa C-167/00: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberster Gerichtshof (Austria), con ordinanza 13 aprile 2000, nella causa Verein für Konsumenteninformation contro Karl Heinz Henkel

8.7.2000                 IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 192/11
Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-                        Ai sensi dell’art. 10, primo comma, CE, gli Stati membri
   tro la Repubblica ellenica, presentato l’8 maggio 2000                    adottano tutte le misure di carattere generale e particolare atte
                                                                             ad assicurare l’esecuzione degli obblighi derivanti dal Trattato
                                                                             ovvero determinati dagli atti delle istituzioni della Comunità.
                          (Causa C-166/00)
                                                                             La Repubblica ellenica non ha contestato di dover adottare
                           (2000/C 192/18)
                                                                             misure per conformarsi alle direttive citate.
In data 8 maggio 2000 la Commissione delle Comunità
europee, rappresentata dalla signora Maria Kondou-Durande,                   La Commissione ha accertato che, fino a questo momento, la
membro del servizio giuridico della Commissione, con domici-                 Repubblica ellenica non ha adottato le misure necessarie per
lio eletto in Lussemburgo presso il signor Carlos Gómez de la               dare piena attuazione alle direttive in oggetto nell’ordinamento
Cruz, membro del servizio giuridico della Commissione,                       giuridico ellenico.
Centre Wagner, Kirchberg, ha proposto dinanzi alla Corte di
giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repub-
blica ellenica.                                                              ( 1) GU L 184 del 25 giugno 1997, pag. 33.
                                                                             ( 2) GU L 19 del 16 gennaio 1998, pag. 25.
                                                                             ( 3) GU L 208 del 24 luglio 1998, pag. 43.
La ricorrente chiede che la Corte di giustizia voglia:                       ( 4) GU L 261 del 24 settembre 1998, pag. 10.
a) dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato
     le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative
     necessarie per conformarsi alle seguenti direttive:
     — direttiva del Consiglio 25 giugno 1997, 97/41/CE (1),
         che modifica le direttive 76/895/CEE, 86/362/CEE,
         86/363/CEE e 90/642/CEE, che fissano le quantità
         massime di residui rispettivamente sugli e negli orto-              Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Ober-
         frutticoli, sui e nei cereali, sui e nei prodotti alimentari        ster Gerichtshof (Austria), con ordinanza 13 aprile 2000,
         di origine animale e su e in alcuni prodotti di origine             nella causa Verein für Konsumenteninformation contro
         vegetale, compresi gli ortofrutticoli;                                                      Karl Heinz Henkel
     — direttiva del Consiglio 16 dicembre 1997, 97/76/CE (2),                                        (Causa C-167/00)
         che modifica la direttiva 77/99/CEE e la direttiva
         72/462/CEE per quanto riguarda le norme applicabili
         alle carni macinate, alle preparazioni di carni e a taluni                                    (2000/C 192/19)
         altri prodotti di origine animale;
                                                                             Con ordinanza 13 aprile 2000, pervenuta nella cancelleria
     — direttiva della Commissione 9 luglio 1998,                            della Corte l’8 maggio 2000, nella causa Verein für Konsumen-
         98/51/CE (3), che stabilisce alcune misure di applicazio-           teninformation contro Karl Heinz Henkel, l’Oberster Gerichts-
         ne della direttiva 95/69/CE del Consiglio che fissa le              hof (Austria) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle
         condizioni e le modalità per il riconoscimento e                    Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:
         la registrazione di taluni stabilimenti e intermediari
         operanti nel settore dell’alimentazione degli animali;
                                                                             Se il diritto, previsto dall’art. 28 della legge austriaca sulla
     — direttiva della Commissione 7 settembre 1998,                         tutela dei consumatori (KSchG) BGBl 1979/140, a che siano
         98/67/CE (4), che modifica le direttive del Consiglio               interdette condizioni generali di contratto illecite o contrarie
         80/511/CEE, 82/475/CEE, 91/357/CEE e 96/25/CE e                     al buon costume e che, in base all’art. 29 KSchG e ai sensi
         che abroga la direttiva 92/87/CEE;                                  dell’art. 7, n. 2, della direttiva del Consiglio 5 aprile 1993,
                                                                             93/13/CEE (1), concernente le clausole abusive nei contratti
     entro i termini imposti dalle stesse, è venuta meno agli                stipulati con i consumatori, viene fatto valere da un’organizza-
     obblighi che le incombono in forza del Trattato CE e di tali            zione di tutela dei consumatori, sia un diritto in materia di
     direttive;                                                              delitti o quasi delitti che può essere fatto valere nel foro
                                                                             particolare di cui all’art. 5, n. 3, della Convenzione di Bruxelles
                                                                             del 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizio-
b) condannare la Repubblica ellenica alle spese.
                                                                             nale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commer-
                                                                             ciale (la Convenzione di Bruxelles).
Motivi e principali argomenti
                                                                             (1) GU L 95 del 21.4.1993, pag. 29.
Ai sensi dell’art. 249, terzo comma, CE, le direttive vincolano
lo Stato membro cui sono rivolte per quanto riguarda il
risultato da raggiungere.