CELEX: C2003/055/85
Language: it
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Causa T-392/02: Ricorso della Solvay Pharmaceuticals B.V. contro Consiglio dell'Unione europea, presentato il 26 dicembre 2001

8.3.2003                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 55/33
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                      Consiglio relativa agli additivi nell’alimentazione degli
                                                                                   animali per quanto riguarda la revoca dell’autorizzazione
—     annullare la decisione della seconda commissione di                          di un additivo, e il regolamento (CE) n. 2430/1999 della
      ricorso dell’Ufficio di armonizzazione a livello di mercato                  Commissione;
      interno (UAMI) 1o ottobre 2002, 114/200-1;
—     condannare il convenuto alle spese.                                    —     condannare il Consiglio all’integralità delle spese;
                                                                             —     applicare in via subordinata, nell’ipotesi in cui il ricorso
Motivi e principali argomenti                                                      fosse respinto nel merito, l’art. 87, n. 3, primo comma,
                                                                                   del regolamento di procedura e condannare il Consiglio
Richiedente il marchio          J. Tricot & Sons Ltd.                              alla totalità delle spese, data la perdurante carenza di
comunitario:                                                                       cooperazione e di trasparenza da parte della Commissione
                                                                                   nella gestione amministrativa del fascicolo.
Marchio      comunitario        Marchio denominativo «EMOS»
richiesto:                      — Domanda n. 133.637, relativa
                                a prodotti della classe 25 (articoli
                                di abbigliamento).
                                                                             Motivi e principali argomenti
Titolare del marchio o          La ricorrente.
segno invocato nel pro-
cedimento di opposizio-
ne:                                                                          La ricorrente produce il Nifursol, un additivo alimentare.
                                                                             La ricorrente contesta il regolamento n. 1756/2002 del
Marchio o segno invoca-         Marchio tedesco «EMOWISS» regi-              Consiglio ( 1). Il regolamento impugnato modifica la direttiva
to nel procedimento di          strato per prodotti delle classi 10,         70/524/CEE del Consiglio (2) relativa agli additivi nell’alimenta-
opposizione:                    24 e 25.                                     zione degli animali e revoca l’autorizzazione di immissione in
                                                                             commercio di cui fruisce il Nifursol. Tale autorizzazione è
Decisione della divisione       Rigetto dell’opposizione.                    associata, per effetto del regolamento n. 2430/1999 (3), alla
di opposizione:                                                              persona responsabile dell’immissione in circolazione, all’occor-
                                                                             renza la ricorrente.
Decisione della commis-         Rigetto del ricorso.
sione di ricorso:
Motivi del ricorso:             Errata applicazione dell’art. 8,             A sostegno del suo ricorso la ricorrente fa valere la violazione
                                n. 1, lett. b) del regolamento (CE)          degli artt. 9M e 3A, punto B, della direttiva 70/524/CEE e la
                                n. 40/94 (rischio di confusione).            violazione del principio di precauzione. Il considerando 6 del
                                                                             regolamento impugnato afferma che non era possibile garanti-
                                                                             re che il Nifursol sia esente da rischi per la salute umana.
                                                                             Secondo la ricorrente il Consiglio ha alterato il test di cui ai
                                                                             menzionati articoli secondo i quali un’autorizzazione può
                                                                             essere revocata solo quando risulti che l’additivo ha effetti
                                                                             sfavorevoli sulla salute umana, animale o sull’ambiente o che
Ricorso della Solvay Pharmaceuticals B.V. contro Consi-                      reca pregiudizio al consumatore alterando le caratteristiche dei
 glio dell’Unione europea, presentato il 26 dicembre 2001                    prodotti.
                         (Causa T-392/02)
                                                                             La ricorrente rileva poi che il Consiglio non può fondarsi sul
                          (2003/C 55/85)
                                                                             principio di precauzione poiché non vi si riferisce affatto. In
                                                                             ogni caso la ricorrente sostiene che il Consiglio fa proprio in
                   (Lingua processuale: il francese)                         effetti il criterio del rischio meramente ipotetico il quale è
                                                                             inconciliabile con la giurisprudenza del Tribunale che esclude
                                                                             di considerare, nel contesto dell’applicazione del principio di
Il 26 dicembre 2002 la Solvay Pharmaceuticals B.V., con sede                 precauzione, un livello di rischio zero.
in Weesp (Paesi Bassi), rappresentata dagli avv.ti Callista Meijer,
Francis Herbert e Michel L. Struys, con domicilio eletto in
Lussemburgo, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo
                                                                             Inoltre la ricorrente invoca la violazione dell’art. 9M, quinto
grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio
                                                                             trattino, della direttiva 70/524 come modificata e del principio
dell’Unione europea.
                                                                             generale della parità di trattamento. Secondo la ricorrente il
                                                                             Consiglio e la Commissione non potevano fondarsi nell’insuffi-
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                cienza di dati per procedere alla revoca, quando invece la
                                                                             Commissione non ha fatto uso dei poteri di ingiungere alla
—     annullare il regolamento (CE) del Consiglio 23 settembre               persona responsabile dell’immissione in circolazione di un
      2002, n. 1756, che modifica la direttiva 70/524/CEE del                additivo di fornirle informazioni.
 ---pagebreak--- C 55/34                   IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           8.3.2003
La ricorrente deduce infine la violazione dei principi fonda-                  Motivi e principali argomenti
mentali di certezza del diritto, buona amministrazione e buona
fede. La ricorrente fa valere che, a più riprese, ha interpellato
la Commissione senza mai ottenere le indicazioni che le                        Marchio comunitario di         Un marchio tridimensionale con
avrebbero permesso di fornire risultati accettabili agli occhi                 cui si richiede la registra-   la forma di una bottiglia di colore
della Commissione e del Consiglio.                                             zione:                         trasparente e bianco appoggiata
                                                                                                              sul proprio tappo — Domanda di
                                                                                                              registrazione n. 1162395
( 1) Regolamento (CE) del Consiglio 23 settembre 2002, n. 1756 che
     modifica la direttiva 70/524/CEE del Consiglio relativa agli additivi     Prodotti o servizi:            Prodotti della classe 3 e 20 (tra
     nell’alimentazione degli animali per quanto riguarda la revoca                                           gli altri: saponi, preparati per la
     dell’autorizzazione di un additivo, e il regolamento (CE) n. 2430/                                       sbianca e altre sostanze per il
     1999 della Commissione, (Testo rilevante ai fini del SEE), (GU                                           bucato; preparati per pulire, luci-
     L 265, 3 ottobre 2002, pag. 1).                                                                          dare, contenitori in plastica per
( 2) Direttiva del Consiglio 23 novembre 1970, relativa agli additivi                                         materie fluide, pastose o in gel)
     nell’alimentazione degli animali (GU L 270 del 16 dicembre 1970,
     pag. 1).
( 3) Regolamento (CE) della Commissione 16 novembre 1999,
                                                                               Decisione      impugnata       Diniego della registrazione da par-
     n. 2430, che associa l’autorizzazione di taluni additivi appartenen-      dinanzi alla commis-           te dell’esaminatore
     ti al gruppo «Coccidiostatici ed altre sostanze medicamentose»            sione di ricorso:
     nell’alimentazione degli animali alle persone responsabili della
     loro immissione in circolazione (Testo rilevante ai fini del SEE)         Decisione della commis-        Rigetto del ricorso
     (GU L 296 del 17 novembre 1999, pag. 3).                                  sione di ricorso:
                                                                               Motivi di ricorso:             —     Il marchio sarebbe dotato di
                                                                                                                    numerosi elementi caratteri-
                                                                                                                    stici e avrebbe quindi caratte-
                                                                                                                    re distintivo
                                                                                                              —     La commissione di ricorso
                                                                                                                    avrebbe disconosciuto la
                                                                                                                    caratteristica forma geome-
Ricorso della Henkel KGaA contro l’Ufficio per l’armoniz-                                                           trica del marchio
zazione nel mercato interno, proposto il 27 dicembre
                                  2002                                                                        —     Il marchio avrebbe ottenuto
                                                                                                                    tutela in numerosi Stati
                                                                                                                    membri
                           (Causa T-393/02)
                            (2003/C 55/86)
                     (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                               Ricorso del sig. Arnaldo Lucaccioni contro la Commis-
                                                                               sione delle Comunità europee, proposto il 27 dicembre
                                                                                                              2002
Il 27 dicembre 2002, la Henkel KGaA, rappresentata dal
sig. Chr. Osterrieth, Rechtsanwalt, con domicilio eletto in                                             (Causa T-394/02)
Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
grado delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per
l’armonizzazione nel mercato interno.                                                                    (2003/C 55/87)
                                                                                                  (Lingua processuale: il francese)
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—       annullare la decisione della quarta commissione di ricorso
        dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
                                                                               Il 27 dicembre 2002 il sig. Arnaldo Lucaccioni, residente a
        3 ottobre 2002 (R 313/2001-4);
                                                                               St-Leonards-on-Sea (Regno Unito), rappresentato dagli avv.ti
                                                                               Juan Ramón Iturriagagoitia e Karine Delvolvé, ha presentato
—       condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato                  dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
        interno alle spese.                                                    un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.