CELEX: 62017TN0321
Language: sk
Date: 2017-05-22 00:00:00
Title: Vec T-321/17: Žaloba podaná 22. mája 2017 – Niemelä a i./ECB

28.8.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 283/52
            
         Žaloba podaná 22. mája 2017 – Niemelä a i./ECB
   (Vec T-321/17)
   (2017/C 283/82)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobcovia: Heikki Niemelä (Ohain, Belgicko), Mika Lehto (Espoo, Fínsko), Nemea plc (St. Julians, Malta), Nevestor SA (Ohain) a Nemea Bank plc (St. Julians) (v zastúpení: A. Meriläinen, advokát)
   
      Žalovaná: Európska centrálna banka
   
      Návrhy
   
   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky ECB/SSM/2017– 213800JENPXTUY75VS0/1 WHD-2017-0003 z 23. marca 2017, ktorým sa spoločnosti Nemea Bank plc (ďalej len „dohliadaný subjekt“) odníma licencia na výkon činnosti úverovej inštitúcie,
            
         
               —
            
            
               následne zmenil rozhodnutie ECB tak, aby sa pozastavilo jeho uplatňovanie vzhľadom na nenapraviteľnú škodu, ktorú by jeho uplatňovanie mohlo spôsobiť osobám s väzbou na dohliadaný subjekt, a to najmä vkladateľom, zamestnancom a akcionárom banky, tým, že sa priamym alebo nepriamym akcionárom dohliadaného subjektu umožní alebo nariadi predaj ich podielov v banke v primeranej lehote, ktorá by mohla byť stanovená,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcom sumu 10 miliónov eur spolu s úrokmi od 23. marca 2017 z dôvodu škody, ktorá im bola spôsobená v dôsledku uvedeného rozhodnutia,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.
   
            
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že skutkové okolnosti v danej veci boli v odôvodnení nesprávne uvedené, a/alebo na nedostatočnom odôvodnení.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobcovia tvrdia, že ECB nebola oprávnená prijať riadne odôvodnené rozhodnutie z dôvodu prebiehajúcich vnútroštátnych konaní o opravných prostriedkoch.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila ECB.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobcovia tvrdia, že ECB sa dopustila pochybenia v rozsahu, v akom vychádzala z usmernení Malta Financial Services Authority (maltský orgán pre finančné služby, Malta), ktoré považovala za konečné a právoplatné, hoci Financial Services Tribunal (Súd pre finančné služby, Malta) môže tieto usmernenia potvrdiť, zrušiť alebo zmeniť. V každom prípade ECB sa dopustila zjavného pochybenia, keď usúdila, že odňatie licencie dohliadanému subjektu bolo vhodnejšie na nútený predaj banky, a že riešenie spočívajúce v predaji je málo pravdepodobné.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne právne posúdenie.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobcovia tvrdia, že ECB nemá právomoc prijať napadnuté rozhodnutie, keďže právomoc odňať licenciu, ktorá bola udelená dohliadanému subjektu ako úverovej inštitúcii, má Malta Financial Services Authority a nie ECB. Rozhodnutie ECB bolo prijaté ultra vires a v rozpore s právom žalobcov na opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, ako aj v rozpore s právom na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces podľa práva Únie.
                        
                     
         
            
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že ECB zneužila svoju právomoc.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobcovia tvrdia, že ECB, aj keby mala spornú právomoc, zneužila svoje postavenie tak, že dohliadanému subjektu a ďalším žalobcom odňala ich právo na opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva.
                        
                     
         
            
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie ECB je v rozpore s právom Únie v rozsahu, v akom porušuje zásadu proporcionality.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobcovia tvrdia, že v tejto veci by na základe zásady proporcionality nemalo dôjsť k odňatiu licencie dohliadanému subjektu. Vzhľadom na okolnosti by predajom banky vznikla dohliadanému subjektu menšia škoda, pričom vkladateľom, zamestnancom a akcionárom tohto subjektu by nevznikla nijaká škoda.