CELEX: C1999/246/30
Language: el
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Υπόθεση C-233/99: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Kψbenhavns Byret με διάταξη της 17ης Iουνίου 1999 στην υπόθση Εισαγγελική Αρχή κατά Tonny Haugsted Hansen

C 246/14                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         28.8.1999
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                               ο΄τι ο΄λοι οι επι΄δικοι τοµει΄ς εκπαιδευ΄σεως σε ιατρικε΄ς ειδικο΄τη-
                                                                                    τες πρε΄πει να αποτελου΄ν αντικει΄µενο εκ νε΄ου πλη΄ρους εκπαι-
 Οι ισχυρισµοι΄ και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι πανοµοιο΄τυπα µε                 δευ΄σεως, ενω΄ το α΄ρθρο 8, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας προβλε΄-
 εκει΄να που ΄εχουν προβληθει΄ στην υπο΄θεση C-227/99 (3)· η                        πει κατ' ανω΄τατο συµπληρωµατικη΄ εκπαι΄δευση σε ορισµε΄να
 προθεσµι΄α για την µεταφορα΄ των οδηγιω΄ν στο εσωτερικο΄ δι΄καιο                   µαθη΄µατα. Επιπλε΄ον, οι ισπανικε΄ς αρχε΄ς δεν απε΄δειξαν τη
΄εληξε στις 30.4.1997.                                                              χρησιµο΄τητα των εν λο΄γω εξετα΄σεων τη στιγµη΄ κατα΄ την οποι΄α
                                                                                    η εκπαι΄δευση πρε΄πει να ει΄ναι αποκλειστικα΄ συµπληρωµατικη΄
                                                                                    και περιορισµε΄νη.
 (1) ΕΕ L 144, της 18.6.1996, σ. 12.
 (2) ΕΕ L 144, της 18.6.1996, σ. 35.                                           — Μη µεταφορα΄ του α΄ρθρου 18 της οδηγι΄ας 93/16/ΕΟΚ: η
 (3) Η σχετικη΄ ανακοι΄νωση δεν ΄εχει ακο΄µη δηµοσιευθει΄ στην Επι΄σηµη             Ισπανι΄α δεν απε΄δειξε ο΄τι η εφαρµογη΄ του ισχυ΄οντος εθνικου΄
      Εφηµερι΄δα.                                                                   δικαι΄ου µπορει΄ να ισοδυναµει΄ µε µεταφορα΄ του εν λο΄γω
                                                                                    α΄ρθρου.
                                                                               (1) EE L 165 της 7.7.1993, σ. 1.
                                                                               (2) Οδηγι΄α 75/362/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 16ης Ιουνι΄ου 1975, περι΄
                                                                                   αµοιβαι΄ας αναγνωρι΄σεως των διπλωµα΄των, πιστοποιητικω΄ν και α΄λλων
                                                                                   τι΄τλων ιατρικη΄ς και περι΄ των µε΄τρων προς διευκο΄λυνση της πραγµα-
 Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄            τικη΄ς ασκη΄σεως του δικαιω΄µατος εγκαταστα΄σεως και του δικαιω΄µατος
 του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας, ασκηθει΄σα στις 17 Ιουνι΄ου 1999                    της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 06/001, σ. 196).
                           (Υπο΄θεση C-232/99)
                             (1999/C 246/29)
 Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
 την Isabel Martı́nez del Peral και τον Bernard Monguin, µε΄λη
 της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον                  Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
 Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της ιδι΄ας υπηρεσι΄ας, Centre                βαλε το Københavns Byret µε δια΄ταξη της 17ης Iουνι΄ου
 Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 17 Ιουνι΄ου 1999 ενω΄πιον του                 1999 στην υπο΄θση Εισαγγελικη΄ Αρχη΄ κατα΄ Tonny Haugsted
 ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του                                                   Hansen
 Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας.
                                                                                                         (Υπο΄θεση C-233/99)
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                                                            (1999/C 246/30)
 1. να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ισπανι΄α, µη ΄εχοντας µεταφε΄ρει ορθω΄ς,
       εντο΄ς της προθεσµι΄ας που τα΄σσει, το α΄ρθρο 8 της οδηγι΄ας
       93/16/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 5ης Απριλι΄ου 1993 (1), για              Με δια΄ταξη της 17ης Iουνι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
       τη διευκο΄λυνση της ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας των γιατρω΄ν και            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 21
       της αµοιβαι΄ας αναγνωρι΄σεως των διπλωµα΄των, πιστοποιητικω΄ν           Ιουνι΄ου 1999, το Københavns Byret στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς
       και α΄λλων τι΄τλων τους, ου΄τε το α΄ρθρο 18 της ιδι΄ας οδηγι΄ας,        µεταξυ΄ Εισαγγελικη΄ς Αρχη΄ς και Tonny Haugsted Hansen που
       παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τις διατα΄ξεις της            εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
       Συνθη΄κης και της οικει΄ας οδηγι΄ας·                                    προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
 2. να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.          1. 'Εχει η οδηγι΄α 94/62/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου
                                                                                    και του Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1994, για τις
                                                                                    συσκευασι΄ες και τα απορρι΄µµατα συσκευασι΄ας, ιδι΄ως δε το
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                               α΄ρθρο 18, σε συνδυασµο΄ µε τα α΄ρθρα 5, 7 και 9 της οδηγι΄ας
                                                                                    αυτη΄ς, την ΄εννοια ο΄τι µια εθνικη΄ ρυ΄θµιση που προβλε΄πει τη
 — Εσφαλµε΄νη µεταφορα΄ του α΄ρθρου 8 της οδηγι΄ας 93/16/ΕΟΚ:                       δυνατο΄τητα επιβολη΄ς ποινικω΄ν κυρω΄σεων σε προ΄σωπο το
       στις περιπτω΄σεις κατα΄ τις οποι΄ες δεν µπορει΄ να εφαρµοσθει΄ η             οποι΄ο, κατα΄ παρα΄βαση ορισµε΄νων κανο΄νων σχετικω΄ν µε τις
       προβλεπο΄µενη απο΄ την οδηγι΄α αυτο΄µατη αναγνω΄ριση των                     συσκευασι΄ες µπυ΄ρας και αναψυκτικω΄ν, διε΄θεσε στην αγορα΄
       διπλωµα΄των, πιστοποιητικω΄ν και λοιπω΄ν τι΄τλων, ΄ενα κρα΄τος               εισαγο΄µενη κο΄κα κο΄λα συσκευασµε΄νη σε µεταλλικα΄ κουτια΄
       µε΄λος δεν µπορει΄ να εξαρτη΄σει την προ΄σβαση στην εκπαι΄δευση              αντιβαι΄νει προς τις διατα΄ξεις αυτε΄ς;
       που οδηγει΄ σε δι΄πλωµα ειδικευµε΄νου γιατρου΄ απο΄ τη συστηµα-
       τικη΄ προϋπο΄θεση ο΄τι ο υποψη΄φιος συµµετε΄χει επιτυχω΄ς σε           2. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
       κρατικε΄ς εξετα΄σεις ο΄πως ει΄ναι ο διαγωνισµο΄ς για την αποδοχη΄            χρη΄ζει διευκρινι΄σεως το ζη΄τηµα αν οι διατα΄ξεις της οδηγι΄ας,
       της συµµετοχη΄ς στην εκπαι΄δευση «Médico Interno                             ιδι΄ως δε το α΄ρθρο 18, σε συνδυασµο΄ µε τα α΄ρθρα 5, 7 και 9,
       Residente»(M.I.R.). Τα α΄ρθρα 39 (παλαιο΄ α΄ρθρο 48) και 43                  αυτη΄ς, πληρου΄ν τις προϋποθε΄σεις για να ει΄ναι απευθει΄ας
       (παλαιο΄ α΄ρθρο 52), για την εφαρµογη΄ των οποι΄ων εκδο΄θηκαν                εφαρµοστε΄ες, ω΄στε ΄ενας κατηγορου΄µενος να µπορει΄ να τις
       οι οδηγι΄ες 75/362/ΕΟΚ (2) και 93/16/ΕΟΚ, υποχρεω΄νουν τα                    επικαλει΄ται απευθει΄ας ενω΄πιον των εθνικω΄ν δικαστηρι΄ων.
       κρα΄τη µε΄λη να λαµβα΄νουν υπο΄ψη, κατα΄ τον ευρυ΄τερο δυνατο΄
       και λυσιτελε΄στερο τρο΄πο τους τυ΄πους εκπαι΄δευσης που                 3. Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
       ακολουθου΄νται η΄δη σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος. Η υποχρε΄ωση των                χρη΄ζει διευκρινι΄σεως το ζη΄τηµα αν µια εθνικη΄ δια΄ταξη που
       διακινουµε΄νων διπλωµατου΄χων να συµµετε΄χουν σε κρατικε΄ς                   προβλε΄πει τη δυνατο΄τητα επιβολη΄ς ποινικω΄ν κυρω΄σεων σε
       εξετα΄σεις, χωρι΄ς περαιτε΄ρω διευκρινι΄σεις, εµβα΄ζει σε υπο΄νοιες          προ΄σωπο το οποι΄ο, κατα΄ παρα΄βαση ορισµε΄νων εθνικω΄ν
 ---pagebreak--- 28.8.1999                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 246/15
     κανο΄νων σχετικα΄ µε τις συσκευασι΄ες µπυ΄ρας και αναψυκτικω΄ν,             — εφο΄σον µε΄ρος του προϊο΄ντος της εισφορα΄ς κατανε΄µεται σε
     διε΄θεσε στην αγορα΄ εισαγο΄µενη κο΄κα κο΄λα συσκευασµε΄νη σε                     δραστηριο΄τητες οι οποι΄ες, ενο΄ψει της φυ΄σεως και του
     µεταλλικα΄ κουτια΄ αντιβαι΄νει προς το α΄ρθρο 28 της Συνθη΄κης                    αµε΄σου σκοπου΄ τους, αφορου΄ν την πρωτογενη΄ παραγωγη΄
     ΕΚ (παλαιο΄ α΄ρθρο 30), αν ληφθου΄ν υπο΄ψη λο΄γοι αναγο΄µενοι                     χοι΄ρων στο κρα΄τος µε΄λος και, εποµε΄νως, αποβαι΄νει προς
     στην προστασι΄α του περιβα΄λλοντος, υπο΄ την ΄εννοια της                          ο΄φελος και των εξαγοµε΄νων χοι΄ρων, ενω΄ α΄λλο µε΄ρος του
     αποφα΄σεως του ∆ΕΚ της 20η΄ς Σεπτεµβρι΄ου 1988 στην                               προϊο΄ντος της εισφορα΄ς κατανε΄µεται σε δραστηριο΄τητες
     υπο΄θεση 302/86, Επιτροπη΄ κατα΄ ∆ανι΄ας (Συλλογη΄ 1988, σ.                       οι οποι΄ες, ενο΄ψει της φυ΄σεως και του αµε΄σου σκοπου΄
     4607).                                                                            τους, αφορου΄ν αποκλειστικα΄ τη σφαγη΄ και την περαιτε΄ρω
                                                                                       επεξεργασι΄α εντο΄ς του κρα΄τους µε΄λους, καθω΄ς και την
                                                                                       πω΄ληση εντο΄ς της εγχω΄ριας αγορα΄ς και των εξαγωγικω      ΄ν
(1) ΕΕ L 365, σ. 10.                                                                   αγορω΄ν παραγω΄γων του βασικου΄ προϊο΄ντος που ΄εχουν
                                                                                       τυ΄χει επεξεργασι΄ας στην ηµεδαπη΄ και, εποµε΄νως, δεν
                                                                                       αποβαι΄νει προς ο΄φελος των εξαγοµε΄νων χοι΄ρων;
                                                                            II. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
                                                                                 πρε΄πει να διευκρινιστει΄ αν ασκει΄ επιρροη΄ το γεγονο΄ς ο΄τι,
                                                                                 συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 95, παρα΄γραφος 3 (1), της Συνθη΄κης
                                                                                 ΕΚ, η ρυ΄θµιση περι΄ εισφορω΄ν ΄εχει κοινοποιηθει΄ στην Επιτροπη΄
Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε                         κι ΄εχει εγκριθει΄ απο΄ αυτη΄ν ως νο΄µιµη κρατικη΄ ενι΄σχυση.
το Vestre Landsret µε δια΄ταξη της 16ης Iουνι΄ου 1999 στην
          υπο΄θεση Niels Nygård κατα΄ Svineafgiftsfond                      (1) Προ΄κειται για το α΄ρθρο 93, παρα΄γραφος 3.
                         (Υπο΄θεση C-234/99)
                           (1999/C 246/31)                                  Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
                                                                            το High Court of Justice (England and Wales), Queen’s
                                                                            Bench Division, Divisional Court, µε δια΄ταξη της 18ης ∆ε-
Με δια΄ταξη της 16ης Iουνι΄ου 1999, που περιη΄λθε στη Γραµµατει΄α           κεµβρι΄ου 1998, στα πλαι΄σια της υποθε΄σεως The Queen
του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 21 Ιουνι΄ου              κατα΄ Secretary of State for the Home Department, ex
1999, το Vestre Landsret, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Niels                            parte: Eleanora Ivanova Kondova
Nygård και Svineafgiftsfond που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζη΄τησε
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των την ΄εκδοση                                          (Υπο΄θεση C-235/99)
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                                                         (1999/C 246/32)
I.   'Εχουν τα α΄ρθρα 9, 12 και 16 της Συνθη΄κης ΕΚ η΄ το α΄ρθρο
     95 της Συνθη΄κης ΕΚ την ΄εννοια ο΄τι ει΄τε οι πρω΄τες απο΄ τις         Με δια΄ταξη της 18ης ∆εκεµβρι΄ου 1998, η οποι΄α περιη΄λθε στη
     διατα΄ξεις αυτε΄ς ει΄τε η τελευται΄α εµποδι΄ζουν ΄ενα νοµικο΄          Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
     προ΄σωπο δηµοσι΄ου δικαι΄ου κρα΄τους µε΄λους να απαιτει΄               22 Ιουνι΄ου 1999, το High Court of Justice (England and
     εισφορα΄ στην παραγωγη΄ για χοι΄ρους που εκτρε΄φονται στο              Wales), Queen’s Bench Division, Divisional Court, υπε΄βαλε
     οικει΄ο κρα΄τος µε΄λος και εξα΄γονται ζω΄ντες σε α΄λλο κρα΄τος         στο ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στα πλαι΄σια της
     µε΄λος, εφο΄σον                                                        εκκρεµου΄ς ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου υποθε΄σεως The
                                                                            Queen κατα΄ Secretary of State for the Home Department, ex
     — αντι΄στοιχη εισφορα΄ εισπρα΄ττεται για κα΄θε χοι΄ρο που              parte: Eleanora Ivanova Kondova, τα ακο΄λουθα προδικαστικα΄
          εκτρε΄φεται στο οικει΄ο κρα΄τος µε΄λος και πωλει΄ται προς         ερωτη΄µατα:
          σφαγη΄ εντο΄ς της εγχω΄ριας αγορα΄ς,
                                                                            1. Απονε΄µει το α΄ρθρο 45 της Συµφωνι΄ας Συνδε΄σεως µεταξυ΄ της
     — οι ειδικο΄τεροι κανο΄νες για τον υπολογισµο΄ της εισφορα΄ς                ΕΟΚ και της ∆ηµοκρατι΄ας της Βουλγαρι΄ας (η Συµφωνι΄α: EE
          δεν συνεπα΄γονται τη διαφορετικη΄ µεταχει΄ριση δυ΄ο οµα΄δων            L 358 του 1993, σ. 1) (1) δικαιω΄µατα εγκαταστα΄σεως σε
          προϊο΄ντων, καθο΄σον, κατα΄ τον καθορισµο΄ διαφορετικω΄ν              Βου΄λγαρο, ο οποι΄ος λογι΄ζεται, συ΄µφωνα µε το εθνικο΄ δι΄καιο
          «κατηγοριω΄ν βα΄ρους» για τους σφαγε΄ντες και τους ζω΄ντες             περι΄ µεταναστευ΄σεως, ως παρανο΄µως εισελθω΄ν στο ΄εδαφος
          χοι΄ρους, αντιστοι΄χως, αντισταθµι΄ζεται η µε΄ση διαφορα΄              κρα΄τους µε΄λους;
          µεταξυ΄ του «βα΄ρους σφαγι΄ου» και του «ζω΄ντος βα΄ρους»,
          αλλα΄                                                             2. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
                                                                                ΄εχει το α΄ρθρο 45 της Συµφωνι΄ας α΄µεσο αποτε΄λεσµα εντο΄ς των
     — η απαι΄τηση εισφορα΄ς για τους χοι΄ρους που πωλου΄νται                    νοµικω΄ν συστηµα΄των των κρατω       ΄ ν µελω΄ν, υπο΄ την επιφυ΄λαξη
          προς σφαγη΄ εντο΄ς της εγχω΄ριας αγορα΄ς γεννα΄ται κατα΄ την           των διατα΄ξεων του α΄ρθρου 59 της Συµφωνι΄ας;
          παρα΄δοση΄ τους προς σφαγη΄, ενω΄ η απαι΄τηση εισφορα΄ς για       3. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα,
          τους χοι΄ρους που εξα΄γονται ζω΄ντες γεννα΄ται κατα΄ την
          εξαγωγη΄,                                                              i) σε ποιο βαθµο΄ ΄ενα κρα΄τος µε΄λος µπορει΄ να εφαρµο΄ζει τις
                                                                                       νοµοθετικε΄ς και κανονιστικε΄ς διατα΄ξεις του που αφορου΄ν
     — στην πρω΄τη περι΄πτωση, η εισφορα΄ βαρυ΄νει τους παραγω-                        την ει΄σοδο και παραµονη΄, την εργασι΄α, τους εργασιακου΄ς
          γου΄ς, ενω΄, στη δευ΄τερη περι΄πτωση, βαρυ΄νει τους εξαγω-                   ο΄ρους και την εγκατα΄σταση των φυσικω          ΄ ν προσω΄πων,
          γει΄ς, ανεξαρτη΄τως του εα΄ν αυτοι΄ ει΄ναι συγχρο΄νως και                    καθω΄ς και την εκ µε΄ρους τους παροχη΄ υπηρεσιω΄ν, ο΄ταν
          παραγωγοι΄ και                                                               προ΄κειται για προ΄σωπα που επικαλου΄νται το α΄ρθρο 45
                                                                                       της Συµφωνι΄ας, χωρι΄ς να παραβια΄ζει τη δια΄ταξη του
     — δεν επιβα΄λλεται εισφορα΄ για τους χοι΄ρους που πωλου΄νται                      α΄ρθρου 59, παρα΄γραφος 1, της Συµφωνι΄ας, ου΄τε, µεταξυ΄
          ζω΄ντες εντο΄ς της εγχω΄ριας αγορα΄ς και, τε΄λος,                            α΄λλων, την αρχη΄ της αναλογικο΄τητας;