CELEX: 62015CN0247
Language: bg
Date: 2015-05-27 00:00:00
Title: Дело C-247/15 P: Жалба, подадена на 27 май 2015 г. от Maxcom Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 19 март 2015 г. по дело T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Съвет на Европейския съюз

10.8.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 262/8
            
         Жалба, подадена на 27 май 2015 г. от Maxcom Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 19 март 2015 г. по дело T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-247/15 P)
   (2015/C 262/10)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Maxcom Ltd (представители: L. Ruessmann, адвокат, J. Beck, Solicitor)
   
      Други страни в производството: Chin Haur Indonesia, PT; Съвет на Европейския съюз; Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Съда:
   
               —
            
            
               Да обяви жалбата за допустима и основателна;
            
         
               —
            
            
               Да отмени решението на Общия съд по отношение на втората част на първото основание;
            
         
               —
            
            
               Да отхвърли в неговата цялост първото основание на жалбоподателя в първоинстанционното производство;
            
         
               —
            
            
               Да осъди жалбоподателя в първоинстанционното производство да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателя в производството по обжалване в рамките на производството по обжалване и във връзка с неговото встъпване пред Общия съд.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на своята жалба жалбоподателят изтъква следните доводи:
   
               —
            
            
               Очевидно неоснователно Общият съд е приел, че съгласно член 13, параграф 1, от основния регламент (1), Съветът не е можел да прави извод за съществуването на претоварвания, извършвани от жалбоподателя в първоинстанционното производство въз основа на обстоятелството, че (i) той не е истински индонезийски производител и (ii) че той не е извършвал комплектоване, което да е надхвърлило определените в член 13, параграф 2 от основния регламент прагове.
            
         
               —
            
            
               При условията на евентуалност: отмяна на Регламент № 501/2013 (2), доколкото той се отнася до жалбоподателя в първоинстанционното производство, не е основателен, макар и изводите на Съвета за съществуването на претоварвания да са неправилни, тъй като Общият съд е потвърдил, че жалбоподателят в първоинстанционното производство е извършвал комплектоване, което не е надхвърляло праговете, определени в член 13, параграф 2, от основния регламент и също така е потвърдил съществуването на съвкупност от други критерии, които се изискват, за да бъде отказано на жалбоподателя в първоинстанционнното производство освобождаване от мерките срещу заобикалянето.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (JO L 343, p. 51).
   
      (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 НА СЪВЕТА от 29 май 2013 година за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 990/2011 върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република, за да включва вноса на велосипеди, изпращани от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис, независимо дали са декларирани с произход от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис
   (ОВ L 153, стр. 1).