CELEX: 62021CN0544
Language: mt
Date: 2021-08-31 00:00:00
Title: Kawża C-544/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Mainz (il-Ġermanja) fil-31 ta’ Awwissu 2021 – ID vs Stadt Mainz

3.1.2022   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 2/17
            
         
      Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Mainz (il-Ġermanja) fil-31 ta’ Awwissu 2021 – ID vs Stadt Mainz
      (Kawża C-544/21)
      (2022/C 2/21)
      Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
      
         Qorti tar-rinviju
      
      Landgericht Mainz
      
         Partijiet fil-kawża prinċipali
      
      
         Rikorrent: ID
      
         Konvenut: Stadt Mainz
      
         Domandi preliminari
      
      
                  1)
               
               
                  Mid-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari mill-Artikolu 4(3) [TUE], mit-tielet paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE u mill-Artikolu 260(1) TFUE jirriżulta li l-Artikolu 15(1), (2)(g) u (3) tad-Direttiva 2006/123/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern (iktar ’il quddiem id-“Direttiva ‘servizzi’”) għandu effett dirett fi proċedura ġudizzjarja fis-seħħ bejn individwi, fis-sens li d-dispożizzjonijiet nazzjonali kuntrarji għal din id-direttiva, li jinsabu fl-Artikolu 4 tal-Verordnung über die Honorare für Architekten – und Ingenieurleistungen (ir-Regolament dwar l-Onorarji Dovuti għas-Servizzi ta’ Periti u ta’ Inġiniera) tal-1996, fil-verżjoni tiegħu tal-2002 (iktar ’il quddiem l-“HOAI 2002”) li skont dawn l-ammonti ta’ onorarji minimi stabbiliti f’din l-iskala għas-servizzi ta’ ppjanar u ta’ sorveljanza tal-periti u tal-inġiniera huma vinkolanti – minbarra fil-każ ta’ ċerti eċċezzjonijiet – u fejn ftehim dwar l-onorarji inferjuri għall-ammonti minimi fil-kuntratti ma’ periti jew inġiniera huwa invalidu, ma għandhomx jiġu iktar applikati, anki meta d-drittijiet inkwistjoni jirriżultaw minn kuntratt ta’ perit li kien ġie konkluż fl-2004, jiġifieri qabel l-adozzjoni tad-Direttiva “servizzi”?
               
            
                  2)
               
               Jekk l-ewwel domanda teħtieġ risposta fin-negattiv:
                              a)
                           
                           
                              L-Artikolu 49 TFUE (ex Artikolu 43 KE) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali bħall-Artikolu 4 tal-HOAI 2002, li skont din l-ammonti ta’ onorarji minimi stabbiliti f’din l-iskala għas-servizzi ta’ ppjanar u ta’ sorveljanza tal-periti u tal-inġiniera huma vinkolanti – minbarra fil-każ ta’ ċerti eċċezzjonijiet – u fejn ftehim dwar l-onorarji inferjuri għall-ammonti minimi fil-kuntratti ma’ periti jew inġiniera huwa invalidu, jiġifieri fis-sens li tali dispożizzjoni nazzjonali tikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 49 TFUE (ex Artikolu 43 KE)?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Jekk id-domanda preċedenti teħtieġ risposta fl-affermattiv: minn dan il-ksur jirriżulta li, fi proċedura ġudizzjarja fis-seħħ bejn individwi, id-dispożizzjonijiet nazzjonali dwar l-ammonti minimi vinkolanti (f’dan il-każ, l-Artikolu 4 tal-HOAI 2002) ma għandhomx iktar jiġu applikati?
                           
                        
            
         (1)  ĠU 2006, L 376, p. 36.