CELEX: C2002/169/38
Language: da
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Sag C-174/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 8. marts 2002 af Hoge Raad der Nederlanden i sagen Streekgewest Westelijk Noord-Brabant mod Staatssecretaris van Financiën

13.7.2002              DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 169/21
Sag anlagt den 13. maj 2002 af Kongeriget Spanien mod                    mere effektiv udnyttelse af de offentlige ressourcer, idet de gør
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                        det nemmere at få adgang til tillægsmængden for nogle
                                                                         kvægavlere, som ikke kan finansieres fuldt ud (via godtgørel-
                                                                         sen), henset til de begrænsede midler, der står til rådighed. Det
                                                                         gøres endelig gældende, at den støtte, der er tildelt, ikke har og
                          (Sag C-173/02)
                                                                         ikke kan få indflydelse hverken på priserne eller de samlede
                                                                         mængder, der vil blive produceret.
                         (2002/C 169/37)
                                                                         (1) Rådets forordning (EØF) nr. 3950/92 af 28.12.1992 om en
                                                                             tillægsafgift på mælk og mejeriprodukter, som ændret ved Rådets
                                                                             forordning (EF) nr. 1256/1999 af 17.5.1999, EFT L 160 af
                                                                             26.6.1999, s. 73.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. maj
2002 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske
Fællesskaber af Kongeriget Spanien ved Abogado del Estado,
Santiago Ortiz Vaamonde, som befuldmægtiget, og med valgt
adresse i Luxembourg på Den Spanske Ambassade, 4-6, bvd.
Emmanuel Servais.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                         afsagt den 8. marts 2002 af Hoge Raad der Nederlanden i
                                                                         sagen Streekgewest Westelijk Noord-Brabant mod Staats-
—     Kommissionens beslutning af 12. marts 2002, hvori den                                     secretaris van Financiën
      fastslog, at den støtte, der er ydet til komælksproducenter
      med henblik på erhvervelse af referencemængder, er
      uforenelig med fællesmarkedet, og at den skal tilbagebeta-                                     (Sag C-174/02)
      les, annulleres.
                                                                                                    (2002/C 169/38)
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                         Ved dom afsagt den 8. marts 2002, indgået til Domstolens
                                                                         Justitskontor den 10. maj 2002, har Hoge Raad der Nederlan-
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                den i sagen Streekgewest Westelijk Noord-Brabant mod Staats-
                                                                         secretaris van Financiën forelagt De Europæiske Fællesskabers
                                                                         Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
                                                                         spørgsmål:
Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen har tilsidesat
artikel 87 og 88 EF, idet den omtvistede foranstaltning har              1.     Er det kun en borger, der som følge af en støtteforanstalt-
støtte i den fælles markedsordning for mælk og mejeriproduk-                    ning berøres af en fordrejning af grænseoverskridende
ter. De omtvistede foranstaltninger kan ikke anfægtes som                       konkurrence, der kan påberåbe sig bestemmelsen i EF-
stridende mod markedsordningen i et tilfælde, hvor denne                        traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum (nu artikel 88,
udtrykkeligt åbner mulighed for vedtagelse af foranstaltninger                  stk. 3, sidste punktum)?
af lignende art som de vedtagne, og som har samme formål.
Den støtte, der er tildelt, er ikke beregnet til at dække
driftsomkostningerne. Den ydes derimod på baggrund af en                 2.     I det tilfælde, hvor en støtteforanstaltning, som omhandlet
produktionsrettighed, der udgør et formuegode for bedriften.                    i EF-traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punktum (nu
Støtten er i overensstemmelse med de mål, der er fastsat i de                   artikel 88, stk. 3, sidste punktum, EF) består i fritagelse
forordninger, der indfører tillægsafgiften, dvs. omstrukturering                fra en afgift (herunder afgiftsnedsættelse og -lettelse), hvis
af mælke- og mejeriproduktsektoren, eftersom den har til                        provenu tilfalder det offentlige, mens det ikke i den
formål at forbedre produktionsstrukturen inden for malke-                       forbindelse er fastsat, at fritagelsen suspenderes under
kvægsektoren, der har stor betydning for den regionale                          anmeldelsesproceduren, skal denne afgift da anses som
økonomi i Asturias. Den omstændighed, at støtten ikke                           en del af denne støtteforanstaltning — allerede som følge
stemmer formelt overens med de foranstaltninger, der er                         af at afgiftsopkrævningen hos dem, der ikke omfattes af
omhandlet i markedsordningen, gør den ikke uforenelig med                       en fritagelse, er det forhold, der gør den begunstigende
ordningen, eftersom den indebærer en intervention, der er                       virkning mulig, således at det i bestemmelsen fastsatte
mindre end dem, der er fastsat og tilladt. I stedet for at yde den              forbud også gælder for (opkrævningen af) denne afgift, så
godtgørelse, som er fastsat i det første led i artikel 8 i forordning           længe gennemførelsen af støtteforanstaltningen ikke er
(EØF) nr. 3950/92 (1), opnår de asturiske myndigheder en                        tilladt på grundlag af den nævnte bestemmelse?
 ---pagebreak--- C 169/22                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          13.7.2002
3.    For det tilfælde at spørgsmål 2 besvares benægtende: I det             om der er tale om en forstyrrelse af samhandelen mellem
      tilfælde, hvor der kan etableres en forbindelse, som                   medlemsstater, som (også) kan tilskrives afgiften som
      omhandlet i den sidste sætning i punkt 3.4.3, mellem                   finansieringsmåde for støtteforanstaltningen? Såfremt be-
      forhøjelsen af en bestemt afgift, hvis provenu tilfalder               svarelsen af dette spørgsmål afhænger af, hvor nær
      det offentlige, og en påtænkt støtteforanstaltning, som                forbindelse der er mellem den formålsbestemte afgift
      omhandlet i EF-traktatens artikel 93, stk. 3, sidste punk-             og støtteforanstaltningen, eller af det tidspunkt, hvor
      tum (nu artikel 88, stk. 3, sidste punktum, EF), skal                  provenuet af den formålsbestemte afgift faktisk anvendes
      indførelsen af denne forhøjelse da anses som (en begyn-                til støtteforanstaltningen, eller af andre omstændigheder,
      delse) på gennemførelsen, som omhandlet i denne be-                    hvilke omstændigheder er da herved af betydning?
      stemmelse, af støtteforanstaltningen? Såfremt svaret på
      dette spørgsmål afhænger af forbindelsens intensitet,
                                                                        2.   Såfremt forbuddet mod gennemførelse af støtteforanstalt-
      hvilke omstændigheder er da af betydning i den forbin-
                                                                             ningen også rammer den formålsbestemte afgift, kan den,
      delse?
                                                                             som afgiften pålægges, da under henvisning til den direkte
                                                                             virkning af artikel 93, stk. 3, i retstvister anfægte det fulde
4.    Såfremt forbuddet mod gennemførelse af støtteforanstalt-
                                                                             beløb, der afkræves ham, eller kun den del, der svarer til
      ningen også omfatter afgiften, gælder det da, at en endelig            den del af provenuet, som må forventes at blive anvendt
      beslutning fra Kommissionen, hvorved støtteforanstalt-                 eller har vist sig at blive anvendt i den periode, i hvilken
      ningen erklæres forenelig med fællesmarkedet, ikke med-
                                                                             gennemførelse af støtteforanstaltningen er hhv. var for-
      fører, at afgiftens ulovlighed ophører med tilbagevirkende             budt i henhold til den nævnte bestemmelse?
      kraft?
5.    Såfremt forbuddet mod gennemførelse af støtteforanstalt-          3.   Følger der af fællesskabsretten specifikke krav om, hvor-
      ningen også omfatter afgiften, kan personer, hos hvem                  dan det skal afgøres, hvilken del af en afgift der falder ind
      afgiften opkræves, ved at påberåbe sig den direkte virk-               under forbuddet i EF-traktatens artikel 93, stk. 3, sidste
      ning af EF-traktatens artikel 93, stk. 3, da ad rettens vej            punktum, såfremt der er tale om en formålsbestemt afgift,
      imødegå afgiftsopkrævningen for så vidt angår hele                     hvis provenu er bestemt til forskellige formål, for hvilke
      afgiftsbeløbet eller alene for en del heraf?                           der ud over den formålsbestemte afgift også findes andre
                                                                             finansieringskilder, når disse formål ikke alle er omfattet
6.    Følger der i det sidstnævnte tilfælde særlige krav af                  af EF-traktatens artikel 93, og når der ikke er angivet
      fællesskabsretten for så vidt angår den måde, hvorpå det               nogen fordelingsnøgle i de nationale afgiftsbestemmelser?
      skal afgøres, hvilken del af afgiften, der omfattes af                 Skal i et sådant tilfælde den del af afgiften, som kan
      forbuddet i EF-traktatens artikel 93, stk. 2, sidste                   henregnes til finansieringen af den støtteforanstaltning,
      punktum?                                                               der er omfattet af EF-traktatens artikel 93, anslås tilnær-
                                                                             melsesvis efter tidspunktet for pålæggelsen af den for-
                                                                             målsbestemte afgift, eller skal der tages udgangspunkt i
                                                                             oplysninger, som senere bliver bekendt, om det samlede
                                                                             provenu af den formålsbestemte afgift og de udgifter, der
                                                                             er afholdt til de forskellige formål?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 8. marts 2002 af Hoge Raad der Nederlanden i
sagen F.J. Pape mod Minister van Landbouw, Natuur-
                         beheer en Visserij
                           (Sag C-175/02)
                                                                        Appel iværksat den 13. maj 2002 af Laboratoire Monique
                          (2002/C 169/39)                               Rémy til prøvelse af kendelse afsagt den 26. marts 2002
                                                                        af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
                                                                        (Første Afdeling) i sag T-218/01, Laboratoire Monique
                                                                        Rémy mod Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
Ved dom afsagt den 8. marts 2002, indgået til Domstolens                                                ber
Justitskontor den 10. maj 2002, har Hoge Raad der Nederlan-
den i sagen F.J. Pape mod Minister van Landbouw, Natuurbehe-
er en Visserij forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol                                     (Sag C-176/02 P)
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
1.    Så længe gennemførelsen af en støtteforanstaltning ikke                                    (2002/C 169/40)
      er blevet godkendt i henhold til EF-traktatens artikel 93,
      stk. 3, sidste punktum (nu artikel 88, stk. 3, sidste
      punktum, EF), finder forbuddet i denne bestemmelse da
      ligeledes anvendelse på indførelse af en afgift, hvis
      provenu ifølge den relevante lov delvis er bestemt til            Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. maj
      finansiering af den nævnte støtteforanstaltning, uanset           2002 iværksat appel af Laboratoire Monique Rémy ved avocat