CELEX: 62015TN0346
Language: cs
Date: 2015-06-18 00:00:00
Title: Věc T-346/15: Žaloba podaná dne 18. června 2015 – Bank Tejarat v. Rada

14.9.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 302/62
            
         Žaloba podaná dne 18. června 2015 – Bank Tejarat v. Rada
   (Věc T-346/15)
   (2015/C 302/77)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Bank Tejarat (Teherán, Írán) (zástupci: S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, Solicitors, M. Brindle, QC, a R. Blakeley, Barrister)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/556 ze dne 7. dubna 2015, kterým se mění rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2015 L 92, s. 101), v rozsahu, v němž se vztahuje na žalobkyni;
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2015/549 ze dne 7. dubna 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2015 L 92, s. 12), v rozsahu, v němž se vztahuje na žalobkyni;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně sedm žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 266 SFEU.
               
                           —
                        
                        
                           Napadené akty jsou v rozporu s článkem 266 SFEU, protože Rada nepřijala opatření nezbytná k tomu, aby bylo dosaženo souladu s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie ve věci T-176/12.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady res iudicata.
               
                           —
                        
                        
                           Napadené akty porušují zásady res iudicata, právní jistoty a konečné povahy rozhodnutí.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou soudní ochranu.
               
                           —
                        
                        
                           Přijetím napadených aktů došlo k porušení zásady efektivity, práva na účinnou soudní ochranu a práv, která žalobkyni přiznává článek 47 Listiny základních práv Evropské unie a článek 6 a článek 13 Evropské úmluvy o lidských právech, a to tím, že tyto akty maří důsledky rozsudku Tribunálu ve věci T-176/12.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva na řádnou správu.
               
                           —
                        
                        
                           Napadené akty porušují právo žalobkyně na řádnou správu, jelikož Rada nepostupovala ve vztahu k žalobkyni ani nestranně, ani spravedlivě.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z porušení práva na respektování dobré pověsti a práva vlastnit majetek.
               
                           —
                        
                        
                           Napadené akty porušují práva, která žalobkyni přiznávají články 7 a 17 Listiny základních práv a článek 8 EÚLP a článek 1 prvního protokolu Evropské úmluvy o lidských právech, a zásadu proporcionality.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění.
               
                           —
                        
                        
                           Rada napadené akty dostatečně neodůvodnila a žalobkyně nebyla schopná na tvrzení Rady odpovídajícím způsobem reagovat.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důchod vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
                           —
                        
                        
                           Materiální kritéria zařazení na seznam nejsou v žádném případě splněna a Rada se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když přijala napadené akty, jelikož tvrzení uvedená v odůvodnění jsou nepravdivá a kritéria pro zařazení na seznam nejsou splněna.