CELEX: 62009CA0235
Language: fi
Date: 2011-04-12 00:00:00
Title: Asia C-235/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.4.2011 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DHL Express France SAS, aiemmin DHL International SA v. Chronopost SA (Immateriaalioikeus — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 98 artiklan 1 kohta — Yhteisön tavaramerkkituomioistuimen määräämä loukkaamistoimien jatkamista koskeva kielto — Alueellinen ulottuvuus — Tällaiseen kieltoon liitetyt pakkokeinot — Vaikutukset muiden jäsenvaltioiden kuin asian ratkaisseen tuomioistuimen sijaintijäsenvaltion alueella)

18.6.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 179/2
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.4.2011 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DHL Express France SAS, aiemmin DHL International SA v. Chronopost SA
   (Asia C-235/09) (1)
   
   (Immateriaalioikeus - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 98 artiklan 1 kohta - Yhteisön tavaramerkkituomioistuimen määräämä loukkaamistoimien jatkamista koskeva kielto - Alueellinen ulottuvuus - Tällaiseen kieltoon liitetyt pakkokeinot - Vaikutukset muiden jäsenvaltioiden kuin asian ratkaisseen tuomioistuimen sijaintijäsenvaltion alueella)
   2011/C 179/02
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Cour de cassation
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: DHL Express France SAS, aiemmin DHL International SA
   
      Vastaaja: Chronopost SA
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 98 artiklan tulkinta saman asetuksen 1, 14 ja 94 artiklan yhteydessä — Tavaramerkkiä loukkaava toimi — Yhteisön tavaramerkkituomioistuimen määräämän kiellon alueellinen soveltamisala — Yhteisön tavaramerkkituomioistuimen mahdollisuus liittää mainittuun kieltoon pakkotoimia, joita sovelletaan kaikkien niiden jäsenvaltioiden alueella, joissa tavaramerkkiä loukkaavien toimien jatkamista koskevalla kiellolla on oikeusvaikutuksia
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 3288/94, 98 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että yhteisön tavaramerkkituomioistuimen, jonka toimivalta perustuu mainitun asetuksen 93 artiklan 1–4 kohtaan ja 94 artiklan 1 kohtaan, määräämä kielto jatkaa toimia, jotka loukkaavat tai uhkaavat loukata yhteisön tavaramerkkiä, koskee lähtökohtaisesti koko unionin aluetta.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 40/94, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella N:o 3288/94, 98 artiklan 1 kohdan toista virkettä on tulkittava siten, että yhteisön tavaramerkkituomioistuimen määräämänsä jo toteutuneen tai uhkaavan loukkaustoimen jatkamista koskevan kiellon noudattamisen varmistamiseksi kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti määräämällä pakkokeinolla, kuten uhkasakolla, on vaikutuksia kyseisen tuomioistuimen sijaintijäsenvaltion lisäksi muissa jäsenvaltioissa, joihin tällaisen kiellon alueellinen soveltamisala ulottuu, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 III luvussa säädetyillä tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevilla edellytyksillä. Jos näiden muiden jäsenvaltioiden kansallisessa lainsäädännössä ei säädetä mainitun tuomioistuimen määräämää pakkokeinoa vastaavasta pakkokeinosta, tämän jäsenvaltion toimivaltaisen tuomioistuimen on saavutettava mainitulla pakkokeinolla tavoiteltu päämäärä soveltamalla kansallisen lainsäädäntönsä säännöksiä, joilla voidaan taata vastaavalla tavalla mainitun kiellon noudattaminen.
            
         
      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.