CELEX: 62010CA0619
Language: ro
Date: 2012-09-06 00:00:00
Title: Cauza C-619/10: Hotărârea Curții (Prima Cameră) din 6 septembrie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — Trade Agency Ltd/Seramico Investments Ltd [Cooperare judiciară în materie civilă — Regulamentul (CE) nr. 44/2001 — Executare — Motive de contestare — Lipsa notificării actului de sesizare a instanței — Control efectuat de instanța solicitată — Domeniu de aplicare — Valoarea informațiilor care figurează în certificat — Încălcarea ordinii publice — Hotărâre judecătorească lipsită de motivare]

27.10.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 331/3
            
         
      Hotărârea Curții (Prima Cameră) din 6 septembrie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — Trade Agency Ltd/Seramico Investments Ltd
      (Cauza C-619/10) (1)
      
      (Cooperare judiciară în materie civilă - Regulamentul (CE) nr. 44/2001 - Executare - Motive de contestare - Lipsa notificării actului de sesizare a instanței - Control efectuat de instanța solicitată - Domeniu de aplicare - Valoarea informațiilor care figurează în certificat - Încălcarea ordinii publice - Hotărâre judecătorească lipsită de motivare)
      (2012/C 331/05)
      Limba de procedură: letona
      
         Instanța de trimitere
      
      Augstākās tiesas Senāts
      
         Părțile din acțiunea principală
      
      
         Reclamantă: Trade Agency Ltd
      
         Pârâtă: Seramico Investments Ltd
      
         Obiectul
      
      Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Augstākās tiesas Senāts — Interpretarea art. 34 punctele 1 și 2 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (JO L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74) — Interpretarea art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Motive de refuz al recunoașterii — Dreptul la o cale de atac efectivă — Pârât care afirmă că nu a primit nici comunicarea cererii introductive, nici hotărârea pronunțată în lipsă — Competența instanței de executare de verificare a comunicării către pârâtul absent atunci când comunicarea este atestată prin certificatul prevăzut la articolul 54 din regulament — Hotărârea instanței statului membru de origine pronunțată în lipsă fără a se fi examinat temeinicia cererii
      
         Dispozitivul
      
      
                  1.
               
               
                  Articolul 34 punctul 2 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, la care face trimitere articolul 45 alineatul (1) din acest regulament, coroborat cu considerentele (16) și (17) ale regulamentului menționat trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care pârâtul formulează o cale de atac împotriva hotărârii de încuviințare a executării unei hotărâri pronunțate în lipsă în statul membru de origine și însoțite de certificatul întocmit în conformitate cu articolul 54 din același regulament, susținând că nu a primit notificarea actului de sesizare a instanței, instanța din statul membru solicitat, sesizată cu calea de atac respectivă, este competentă să verifice concordanța cu dovezile a informațiilor care figurează în certificatul menționat.
               
            
                  2.
               
               
                  Articolul 34 punctul 1 din Regulamentul nr. 44/2001, la care face trimitere articolul 45 alineatul (1) din acest regulament, trebuie interpretat în sensul că instanța din statul membru solicitat nu poate să refuze, în temeiul clauzei referitoare la ordinea publică, executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate în lipsă prin care se soluționează pe fond o cauză, în care nu se examinează nici obiectul și nici motivele acțiunii și care nu cuprinde niciun argument cu privire la temeinicia acesteia, cu excepția cazului în care această instanță reține, în urma unei aprecieri globale a procedurii și având în vedere ansamblul circumstanțelor relevante, că prin această hotărâre se aduce o atingere vădită și disproporționată dreptului pârâtului la un proces echitabil, prevăzut la articolul 47 al doilea paragraf din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, din cauza imposibilității de a exercita în mod util și efectiv o cale de atac împotriva hotărârii respective.
               
            
         (1)  JO C 72 din 05.03.2011.