CELEX: 62019TN0704
Language: bg
Date: 2019-10-15 00:00:00
Title: Дело T-704/19: Жалба, подадена на 15 октомври 2019 г. — FGSZ/ACER

2.12.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 406/42
            
         
      Жалба, подадена на 15 октомври 2019 г. — FGSZ/ACER
      (Дело T-704/19)
      (2019/C 406/52)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Földgázszállító Zártkörűen Működő Részvénytársaság (FGSZ) (Шиофок, Унгария) (представители: M. Horányi, N. Niejahr и S. Zakka, lawyers)
      
         Ответник: Агенция за сътрудничество между регулаторите на енергия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение № 5/2019 на ACER от 9 април 2019 г. относно предложение за проекта за добавен капацитет в точка на междусистемно свързване Mosonmagyaróvár (наричан по-нататък „проектът HUAT“), потвърдено с решение на апелативния състав на Агенцията от 6 август 2019 г. по преписка A-004-2019 (наричано по-нататък „решението на апелативния състав“);
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение, потвърдено с решението на апелативния състав и да обяви недействителността на член 1, параграфи 1 и 2 от обжалваното решение, доколкото жалбоподателят е бил длъжен да проведе докрай обвързващата фаза за пускане на пазара на добавен капацитет на ниво I и на ниво II от предложението за проекта HUAT, както и на член 2, параграф 4 от обжалваното решение, доколкото задължава жалбоподателя да осъществи проекта HUAT в случай на положителен изход от проверката за икономическа целесъобразност, която следва да бъде извършена;
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да отмени и да обяви недействителността на решението на апелативния състав;
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ACER да понесе собствените си съдебни разноски и тези на жалбоподателя във връзка с настоящото производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква десет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: ACER не е била компетентна да приеме обжалваното решение.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: ACER е нарушила член 8, параграф 1, буква a) от Регламент 713/2009 (1), като е задължила жалбоподателя да осъществи HUAT.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: ACER е нарушила член 28, параграф 1, буква г) и член 22, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 2017/459 (2), като е променила параметрите на проверката за икономическа целесъобразност, изискуеми по член 22, параграф 1 от този регламент.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: ACER е нарушила член 22, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) № 2017/459, като не е включила настоящата стойност на прогнозното увеличение на разрешените или целевите приходи на жалбоподателя, свързана с добавения капацитет.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: ACER нарушила член 28, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 2017/459, като не е анализирала надлежно и не е взела предвид никакви потенциални вредни последици на проекта HUAT за конкуренцията и за ефективното функциониране на вътрешния газов пазар.
               
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: ACER е нарушила член 194, параграф 1 ДФЕС, като не е взела предвид принципа на енергийната солидарност, който изисквал ACER да вземе предвид интереса на други участници и да избегне приемането на мерки, които биха засегнали интересите на Съюза или на държавите членки.
               
            
                  7.
               
               
                  Седмо основание: с приемането на обжалваното решение ACER е нарушила членове 17, 18 и 51 от Хартата на основните права, както и свободата на жалбоподателя да извършва стопанска дейност и правото му на собственост.
               
            
                  8.
               
               
                  Осмо основание: ACER е нарушила член 41 от Хартата на основните права като е приела да разгледа казуса преди преписката да е била в достатъчна степен подготвена и не е установила или разгледала всички относими факти.
               
            
                  9.
               
               
                  Девето основание: апелативният състав е нарушил правото на защита на жалбоподателя, като не му е предоставил достатъчно време да отговори на защитата и да анализира възражението преди устната фаза на производството.
               
            
                  10.
               
               
                  Десето основание: решението на апелативния състав е опорочено от явна грешка в тълкуването на правото на Съюза, тъй като не е извършен пълен контрол и преценка на законосъобразността на обжалваното решение.
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 713/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година за създаване на Агенция за сътрудничество между регулаторите на енергия (ОВ L 211, 2009 г., стр. 1).
      
         (2)  Регламент (ЕС) 2017/459 на Комисията от 16 март 2017 година за установяване на Мрежов кодекс относно механизмите за разпределяне на капацитет в газопреносни системи и за отмяна на Регламент (ЕС) № 984/2013 (ОВ L 72, 2017 г., стр. 1).