CELEX: 62020TN0472
Language: sk
Date: 2020-10-15 00:00:00
Title: Vec T-472/20: Žaloba podaná 15. októbra 2020 – LC/Komisia

7.12.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 423/37
            
         
      Žaloba podaná 15. októbra 2020 – LC/Komisia
      (Vec T-472/20)
      (2020/C 423/54)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: LC (v zastúpení: L. Bôle-Richard, avocat)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Komisie C(2020) 3503 final z 28. mája 2020,
               
            
                  —
               
               
                  vrátil vec Komisii,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení záujmu Spoločenstva zo strany Európskej komisie. V tejto súvislosti žalobca uvádza, že Komisia nezohľadnila dôležitosť a závažnosť porušenia pravidiel hospodárskej súťaže ako kritériá posúdenia záujmu Spoločenstva. Žalobca dodáva, že nezákonné používanie súboru jeho patentov umožňovalo elektronickým obchodníkom ako aj prevádzkovateľom poštových a logistických služieb používať predmetný vynález bez rozšírenia jeho používania, jeho výhod a prínosov, ktoré z neho vyplývajú, na celý predmetný trh.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na absencii starostlivého a nestranného preskúmania sťažnosti zo strany Komisie. Žalobca vytýka napadnutému rozhodnutiu, že prikročilo k čiastočnej prezentácii veci a jej chronológie, pričom mu poskytlo nevhodné právne rady. Okrem toho formulácia napadnutého rozhodnutia preukazuje, že Komisia neanalyzovala skutkové a právne okolnosti s ktorými bola oboznámená.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, za ktoré bola zodpovedná Komisia nachádzajúca sa v situácii konfliktu záujmov pri použití zdržiavajúcich prieťahov voči žalobcovi a jeho nárokom. Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobca uvádza najmä prepojenia, ktoré spájajú Komisiu a spoločnosť Amazon.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení vyplývajúcom z absencie konštatovania diskriminácie v prístupe k procesu tvorby noriem, ako aj k výsledku a zápisniciam z tohto procesu, zo strany Komisie. Žalobca tvrdí, že mu bolo zabránené v prístupe k procesu normalizácie pri GS 1 a ISO, ako aj pri prevádzkovateľoch poštových a logistických služieb a podnikoch, ktoré vyvinuli ich vlastnú faktickú odvetvovú normu založenú na postupe, ktorý mal patentovaný.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení vyplývajúcom z toho, že Komisia nekonštatovala porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ. Žalobca sa domnieva, že v rámci trhu s odosielaním a sledovaním zásielok sa preukázalo, že údajní falšovatelia pristúpili k diskusiám obmedzujúcim hospodársku súťaž, protikonkurenčnému vylúčeniu a odmietli mu prístup k procesu normalizácie. Preskúmanie dohôd o horizontálnej spolupráci vo svetle prezumpcií kompatibility a nekompatibility nepochybne vedie k považovaniu týchto dohôd za nezlučiteľné s článkom 101 ods. 1 ZFEÚ. Nakoniec žalobca pripomína, že podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ na dohody o horizontálnej spolupráci, ktoré sú predmetom sporu, nemožno poskytnúť žiadnu výnimku.