CELEX: 62015TN0354
Language: cs
Date: 2015-07-02 00:00:00
Title: Věc T-354/15: Žaloba podaná dne 2. července 2015 – Allegropharma v. Komise

5.10.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 328/11
            
         Žaloba podaná dne 2. července 2015 – Allegropharma v. Komise
   (Věc T-354/15)
   (2015/C 328/10)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Allegropharma GmbH & Co. KG (Reinbek, Německo) (zástupci: Rechtsanwälte T. Müller-Ibold a F.-C. Laprévote)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 27. března 2015 o režimu podpory německým farmaceutickým společnostem ve finančních obtížích formou osvobození od povinných slev SA.34881 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2012/CP);
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod: Nesprávné právní posouzení a porušení Smlouvy, zákazu diskriminace a zásady legitimního očekávání nedodržením pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci (1)
               
               
                           —
                        
                        
                           Prvním žalobním důvodem je vytýkáno, že rozhodnutí porušuje základní právní zásady rovného zacházení a legitimního očekávání a Komise se v něm dopustila nesprávného právního posouzení, neboť toto rozhodnutí se nepřípustným způsobem odchýlilo od závazných pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci, ačkoli takové odchýlení není v pokynech stanoveno. Odůvodnění, že cílem osvobození není uměle udržovat na trhu neefektivní podniky, je nesprávné, neboť (i) rozlišuje mezi efektivními a neefektivními podniky, ačkoli tak pokyny nečiní, a (ii) koncept „efektivity“, ze kterého vychází Komise, je neslučitelný se základními zásadami pravidel státní podpory.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod: Nesprávné právní posouzení, nesprávná skutková zjištění a zjevně nesprávné posouzení při použití čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU
               
                           —
                        
                        
                           Druhým žalobním důvodem je vytýkáno, že rozhodnutí je i za předpokladu, že Komise může při osvobození vycházet přímo z čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, stiženo celou řadou nesprávných právních posouzení a skutkových zjištění, neboť nejasně definuje cíl podpor a dále nevysvětluje, proč jsou podpory nezbytné k dosažení cíle. Podle názoru žalobkyně Komise zejména nezohlednila, že schválené provozní podpory pro podniky v obtížích nejsou podle judikatury v zásadě vhodné k dosažení cílů společného zájmu a že osvobození nemají motivační účinek.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod: Porušení základních procesních záruk, jakož i práva být slyšen
               
                           —
                        
                        
                           Třetím žalobním důvodem je vytýkáno, že napadené rozhodnutí značnou měrou přesahuje rámec objasnění otázek vznesených v rozhodnutí o zahájení řízení a porušuje tak právo být slyšen a procesní záruky podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 659/1999 (2). Na jedné straně dospělo napadené rozhodnutí k závěru, že u podpor není vhodné vycházet z pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci, kdežto rozhodnutí o zahájení řízení zdůrazňuje, že se jedná o „jediný právní základ pro slučitelnost s vnitřním trhem“. Na druhé straně dospělo napadené rozhodnutí k závěru, že pro účely slučitelnosti podpor je výjimečně vhodné vycházet z čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, třebaže rozhodnutí o zahájení řízení tuto možnost nenaznačuje. Tato skutečnost připravila žalobkyni o možnost vyjádřit se k těmto otázkám, které byly pro Komisi v konečném důsledku rozhodující.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod: Porušení povinnosti uvést odůvodnění
               
                           —
                        
                        
                           Čtvrtým žalobním důvodem je vytýkáno, že napadené rozhodnutí je stiženo závažnými vadami týkajícími se odůvodnění, neboť Komise v mnoha bodech neuvedla srozumitelné vysvětlení. V rozhodnutí chybí zejména srozumitelné odůvodnění (i) k použití výjimky v čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU a (ii) k mimořádným okolnostem, které by odůvodnily schválení takových provozních podpor, jako je podpora v projednávaném případě.
                        
                     
         
      (1)  Pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (Úř. věst. 2004, C 244, s. 2).
   
      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 83, s. 1).