CELEX: 62019TN0505
Language: cs
Date: 2019-07-12 00:00:00
Title: Věc T-505/19: Žaloba podaná dne 12. července 2019 — DE v. Parlament

9.9.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 305/63
            
         
      Žaloba podaná dne 12. července 2019 — DE v. Parlament
      (Věc T-505/19)
      (2019/C 305/73)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: DE (zástupce: T. Oeyen, advokát)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 30. října 2018, kterým bylo žalobci odmítnuto přiznání odpovídajícího mimořádného volna za účelem péče o jeho novorozená dvojčata, která porodila náhradní matka.
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení práv na rovné a nediskriminační zacházení:
                  
                              —
                           
                           
                              vzhledem k tomu, že žalobci nebylo přiznáno právo na dovolenou při narození dítěte rovnocennou mateřské dovolené či dovolené po adopci, porušuje napadené rozhodnutí základní práva na rovné a nediskriminační zacházení zakotvená v čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, v článku 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (EÚLP) a v čl. 1 písm. d) služebního řádu úředníků Evropské unie. Vzhledem k tomu, že homosexuálové jsou převažující skupinou, která využívá institutu náhradního mateřství, jsou nepřiměřeným způsobem poškozeni výkladem ustanovení o dovolené při narození dítěte obsažených ve služebním řádu, tak jak jej podal Evropský parlament v napadeném rozhodnutí.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva na ochranu žalobcova rodinného života:
                  
                              —
                           
                           
                              vzhledem k tomu, žalobci nebylo přiznáno odpovídající mimořádné volno k péči o jeho novorozené děti, které by bylo rovnocenné mateřské dovolené či dovolené po adopci, porušuje napadené rozhodnutí článek 8 EÚLP, který chrání žalobcovo právo na rodinný život, ve spojení s článkem 14 EÚLP.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí bylo přijato v rozporu se zásadou řádné správy:
                  
                              —
                           
                           
                              žalobce zejména tvrdí, že žalovaný i) nepřiznal žalobci právo být slyšen a ii) své rozhodnutí odpovídajícím způsobem neodůvodnil.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti ustanovení o mimořádném volnu obsažených ve služebním řádu, tak jak je vykládá žalovaný v napadeném rozhodnutí:
                  
                              —
                           
                           
                              ze stejných důvodů, jaké jsou uvedeny v prvním až třetím žalobním důvodu výše, žalobce tvrdí, že výklad článku 57 služebního řádu ve spojení s článkem 6 přílohy V služebního řádu, tak jak jej podal žalovaný v napadeném rozhodnutí, a sice v tom smyslu, že úředníci a ostatní zaměstnanci Evropského parlamentu, kteří se stanou rodiči dítěte při využití institutu náhradního mateřství, nemají nárok na mimořádné volno rovnocenné mateřské dovolené nebo dovolené po adopci, je protiprávní.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a nesprávného uplatnění článku 6 přílohy 2 služebního řádu a ustanovení jednacího řádu Evropského parlamentu týkajících se dovolené:
                  
                              —
                           
                           
                              pakliže Tribunál rozhodne, že žalobce nemá nárok na volno při narození dítěte rovnocenné mateřské dovolené nebo dovolené po adopci, žalobce tvrdí, že coby otec dvojčat má nárok na dvacetidenní volno. Tento nárok se uplatnění bez ohledu na právní mechanismus, jakým žalobce získal rodičovskou zodpovědnost.