CELEX: E2020P0015
Language: bg
Date: 2020-10-16 00:00:00
Title: Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ от Borgarting Lagmannsrett по наказателно производство срещу P (Дело E-15/20) 2021/C 58/14

18.2.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 58/58
            
         
      Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ от Borgarting Lagmannsrett по наказателно производство срещу P
      (Дело E-15/20)
      (2021/C 58/14)
      На 16 октомври 2020 г. към Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Borgarting lagmannsrett (Апелативния съд на Borgarting), която бе получена в деловодството на Съда на 21 октомври 2020 г., за консултативно становище по наказателно дело срещу P по следните въпроси:
      Въпрос 1
      Не е ли допустима по силата на член 3 и член 7, буква а) от Споразумението за ЕИП във връзка с Регламент (ЕО) № 883/2004, и по-специално членове 4, 5 и 7 във връзка с глава 6, национална схема, съгласно която:
      
                  а)
               
               
                  условие за придобиване на право на обезщетения за безработица е безработното лице да пребивава („oppholder seg“) в Норвегия (вж. раздел 4-2 от Закона за националното осигуряване); както и
               
            
                  б)
               
               
                  изключение от изискването за пребиваване, включително от разпоредбата в член 64 от Регламент (ЕО) № 883/2004, е предвидено в националния регламент относно обезщетенията за безработица, което e транспонирано и в Регламента за транспониране?
               
            Въпрос 2
      Независимо от отговора на въпрос 1, представлява ли схема като описаната във въпрос 1 ограничение съгласно правилата на Споразумението за ЕИП относно свободното движение, включително членове 28, 29 и 36?
      Ако това е така, може ли такова ограничение да бъде обосновано с позоваване на следните съображения:
      
                  i.
               
               
                  пребиваването в компетентната държава обикновено се разглежда като предоставящо на безработното лице по-добри стимули и възможности за търсене и намиране на работа, включително възможност за бързо започване на евентуална работа;
               
            
                  ii.
               
               
                  пребиваването в компетентната държава обикновено се разглежда като позволяващо на безработното лице да бъде на разположение на службите по заетостта и присъствието в Норвегия дава възможност на публичната администрация да следи дали безработното лице отговаря на условията за получаване на паричното обезщетение, изплащано в случай на безработица — включително дали безработното лице действително е безработно и няма скрити източници на доходи, дали действително е търсещо работа лице, извършва активно търсене на работа или участва в други дейности, насочени към намиране на работа;
               
            
                  iii.
               
               
                  пребиваването в компетентната държава обикновено се разглежда като предоставящо на службите по заетостта по-добри възможности да преценят дали по отношение на безработното лице се предприемат подходящи последващи действия; както и
               
            
                  iv.
               
               
                  националната схема позволява получаването на обезщетения за безработица в друга държава от ЕИП при условията, предвидени в Регламент (ЕО) № 883/2004.
               
            Въпрос 3
      Доколкото е необходимо от отговорите на въпроси 1 и 2, еквивалентни въпроси се поставят във връзка с Директива 2004/38/ЕО, включително членове 4, 6 и 7.
      Въпрос 4
      Подсъдимото лице е обвинено за това, че е предоставило невярна информация на административния орган NAV относно пребиваване в друга държава от ЕИП, като по този начин е заблудило NAV да му изплаща обезщетения за безработица, на които е нямало право, тъй като в Закона за националното осигуряване се съдържат условия, според които за получаване на обезщетения за безработица се изисква пребиваване („opphold“) в Норвегия. Предвид транспонирането от Норвегия на Регламент (ЕО) № 883/2004 (вж. въпрос 1), съответстват ли използването на разпоредбите на Наказателния кодекс относно измамите и предоставянето на невярна декларация в случай като настоящия на основните принципи на правото на ЕИП като принципа на яснота и принципа на правна сигурност?
      Въпрос 5
      С оглед на конкретния случай и транспонирането от страна на Норвегия на Регламент (ЕО) № 883/2004 (вж. въпрос 1), съответства ли наказателноправната санкция на принципа на пропорционалност?