CELEX: C2004/239/06
Language: sl
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: Zadeva C-316/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z dne 22. junija 2004 v zadevi Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie proti College voor de toelating van bstrijdingsmiddelen (Ctb)

25.9.2004   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 239/3
            
         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z dne 22. junija 2004 v zadevi Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie proti College voor de toelating van bstrijdingsmiddelen (Ctb)
   (Zadeva C-316/04)
   (2004/C 239/06)
   College van Beroep voor het bedrijfsleven je s sklepom z dne 22. junija 2004 v zadevi Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie proti College voor de toelating van bstrijdingsmiddelen (Ctb), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 26. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:
   
               1a)
            
            
               Ali je člen 8 Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih (1) takšne narave, da ga nacionalno sodišče lahko neposredno uporabi po tem, ko se je rok iz člena 23 te direktive iztekel?
            
         
               1b)
            
            
               Ali je člen 16 Direktive o biocidnih pripravkih (2) takšne narave, da ga nacionalno sodišče lahko neposredno uporabi po tem, ko se je rok iz člena 34 te direktive iztekel?
            
         
               2.
            
            
               Ali je člen 16(1) Direktive o biocidnih pripravkih treba razlagati tako, da ima navedena določba enak pomen kot določba člena 8(2) direktive o fitofarmacevtskih sredstvih?
            
         
               3.
            
            
               Ali je člen 16(1) Direktive o biocidnih pripravkih treba razlagati tako, da pomeni obveznost ohranjanja „status quo“ –„stand still“?
               Če je odgovor na to vprašanje negativen,
               ali člen 16(1) Direktive o biocidnih pripravkih postavlja omejitve glede sprememb nacionalnih predpisov, ki urejajo dajanje biocidnih pripravkov v promet, in če je odgovor pritrdilen, katere so te omejitve?
            
         
               4.
            
            
               Če je odgovor na vprašanje pod točko 2 negativen:
               
                           a)
                        
                        
                           ali je treba člen 8(2) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih razlagati tako, da kadar država članica dovoli, da se na njenem ozemlju dajo v promet fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo aktivne snovi, ki niso uvrščene v Prilogo I omenjene direktive in ki so dve leti po notifikaciji te direktive v prometu, treba upoštevati določbe člena 4 te iste direktive?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ali je treba člen 8(2) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih razlagati tudi tako, da kadar država članica dovoli, da se na njenem ozemlju dajo v promet fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo aktivne snovi, ki niso uvrščene v Prilogo I omenjene direktive in ki so že bila v prometu dve leti po notifikaciji te direktive, treba upoštevati določbe člena 8(3) te iste direktive?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Ali je treba člen 8(3) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih razlagati tako, da je s pregledom treba razumeti tudi oceno, pri kateri se upoštevajo učinki zadevne aktivne snovi na zdravje ljudi in živali ter na okolje in na podlagi katere je aktivna snov identificirana, kar ima za posledico, da so fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo aktivno snov, dovoljena oziroma registrirana po uradni dolžnosti?
            
         
               6.
            
            
               Ali je treba člen 8(3) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih razlagati tako, da obsega samo določbe, katerih predmet je predložitev predhodnih podatkov za pregled oziroma ali je to določbo treba razlagati tako, da pogoji, ki so v njej navedeni, določajo tudi način, na katerega je treba pregled pripraviti in izvršiti?
            
         
      (1)  UL L 230, 19.8.1991, str. 1.
   
      (2)  UL L 123, 24.4.1998, str.1.