CELEX: C2003/171/05
Language: sv
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 22 maj 2003 i mål C-18/01 (begäran om förhandsavgörande från Kilpailuneuvosto): Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy m.fl. mot Varkauden Taitotalo Oy (Direktiv 92/50/EEG – Offentlig upphandling av tjänster – Begreppet upphandlande myndighet – Organ som lyder under offentlig rätt – Bolag som har bildats av en regional eller lokal myndighet för att främja utvecklingen av industriell och kommersiell verksamhet på nämnda myndighets territorium)

19.7.2003             SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                             C 171/5

     fråga av den nationella domstolen skall anses kunna åberopas       förande på femte avdelningen, samt domarna D.A.O. Edward,
     gentemot aktörer som rivit och förpackat produkten under           P. Jann, S. von Bahr och A. Rosas, generaladvokat: S. Alber,
     perioden innan förordning nr 1107/96 trädde i kraft, om            justitiesekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet, den
     denna domstol anser att dekretet av den 4 november 1991            22 maj 2003 avkunnat en dom där domslutet har följande
     under denna period var tillämpligt enligt det ovannämnda           lydelse:
     avtalet mellan Republiken Frankrike och Republiken Italien och
     kunde åberopas gentemot de berörda rättssubjekten enligt           1)   Ett aktiebolag som har bildats, innehas och förvaltas av en
     nationella bestämmelser om offentliggörande.                            regional eller lokal myndighet tillgodoser ett allmännyttigt
                                                                             behov, i den mening som avses i artikel 1 b andra stycket i rådets
                                                                             direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av
( 1) EGT C 469, 10.2.2001.                                                   förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, när det
                                                                             förvärvar tjänster som syftar till att främja utvecklingen av
                                                                             industriell och kommersiell verksamhet på nämnda myndighets
                                                                             territorium. För att bedöma huruvida detta behov saknar
                                                                             industriell eller kommersiell karaktär, ankommer det på den
                                                                             nationella domstolen att bedöma de omständigheter som var
                                                                             aktuella vid bildandet av detta bolag och de villkor på vilka
                                                                             det utövar sin verksamhet, vilket bland annat innefattar en
                                                                             bedömning av huruvida det saknas ett huvudsakligt vinstsyfte,
                                                                             huruvida det inte står risken för den verksamhet som utövas
                    DOMSTOLENS DOM
                                                                             liksom huruvida den aktuella verksamheten åtnjuter offentlig
                                                                             finansiering.
                     (femte avdelningen)                                2)   Den omständigheten att lokalerna som skall byggas endast
                                                                             kommer att hyras ut till ett enda företag innebär inte att
                      av den 22 maj 2003                                     hyresvärdens egenskap av organ som lyder under offentlig rätt
                                                                             skall ifrågasättas när det är fastställt att denna tillgodoser ett
                                                                             allmännyttigt behov som inte är av industriell eller kommersiell
i mål C-18/01 (begäran om förhandsavgörande från Kilpai-                     karaktär.
luneuvosto): Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy
           m.fl. mot Varkauden Taitotalo Oy ( 1)                        (1 ) EGT C 95, 24.3.2001.

(Direktiv 92/50/EEG – Offentlig upphandling av tjänster –
Begreppet upphandlande myndighet – Organ som lyder
under offentlig rätt – Bolag som har bildats av en regional                                  DOMSTOLENS DOM
eller lokal myndighet för att främja utvecklingen av industri-
ell och kommersiell verksamhet på nämnda myndighets                                           (femte avdelningen)
                         territorium)
                                                                                              av den 22 maj 2003

                        (2003/C 171/05)                                 i mål C-103/01: Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                                  mot Förbundsrepubliken Tyskland (1)
                     (Rättegångsspråk: finska)                          (Fördragsbrott – Direktiv 89/686/EEG – Tillämpningsområ-
                                                                        de – Undantag – Personlig skyddsutrustning som har
                                                                        utformats och tillverkats speciellt för att användas av
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att      militära styrkor eller för att upprätthålla lag och ordning)
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
                   domstol och förstainstansrätt”)                                               (2003/C 171/06)

                                                                                              (Rättegångsspråk: tyska)

                                                                        (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
I mål C-18/01, angående en begäran enligt artikel 234 EG,               publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
från Konkurrensrådet (Finland), att domstolen skall meddela                                domstol och förstainstansrätt”)
ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen
anhängiga ärendet mellan Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korho-
nen Oy, Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy, Rakennuttaja-            I mål C-103/01, Europeiska gemenskapernas kommission
toimisto Vilho Tervomaa, och Varkauden Taitotalo Oy, an-                (ombud: J. Schieferer) mot Förbundsrepubliken Tyskland
gående tolkningen av artikel 1 b i rådets direktiv 92/50/EEG            (ombud: W.-D. Plessing, B. Muttelsee-Schön och H.-W. Renge-
av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid                   ling) med stöd av Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues
offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk              och D. Colas), angående en talan om fastställelse av att
specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139), har domstolen                Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina
(femte avdelningen), sammansatt av ordföranden på fjärde                skyldigheter enligt artiklarna 1 och 4 i rådets direktiv 89/686/
avdelningen C.W.A. Timmermans (referent), tillförordnad ord-            EEG av den 21 december 1989 om tillnärmning av