CELEX: 62012CN0340
Language: sl
Date: 2012-07-16 00:00:00
Title: Zadeva C-340/12 P: Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 16. julija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2012 v zadevi T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

29.9.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 295/20
            
         Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 16. julija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2012 v zadevi T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-340/12 P)
   2012/C 295/36
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)
   
      Druge stranke v postopku: Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Pi-Design AG, Bodum France in Bodum Logistics A/S Y
   
      Predlogi
   
   Pritožnik zahteva, naj Sodišče:
   
               —
            
            
               pritožbi v celoti ugodi,
            
         
               —
            
            
               izpodbijano sodbo razveljavi,
            
         
               —
            
            
               družbi Yoshida Metal Industry Co. Ltd naloži plačilo stroškov, ki so nastali Uradu.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               —
            
            
               Pritožnik navaja, da Splošno sodišče ni obrazložilo izpodbijane sodbe, ker ni obravnavalo argumenta Urada, omenjenega v točki 18 izpodbijane sodbe.
            
         
               —
            
            
               Pritožnik prav tako navaja, da je Splošno sodišče kršilo člen 7(1)(e)(ii) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (UZS). Sodišče bi moralo ugotoviti, da je lahko dvodimenzionalni znak tudi vključen v tridimenzionalni predmet, ne pa le dodan temu predmetu. Uporaba člena 7(1)(e)(ii) UZS torej zahteva, da se upoštevajo vsi načini možnega zajetja zadevnega znaka v tridimenzionalni predmet, ki jih je na dan prijave mogoče predvideti. Splošno sodišče naj bi s tem, ko je presodilo, da je odbor za pritožbe svojo preiskavo osnoval izključno na dejansko trženih izdelkih, izkrivilo dokaz. Namreč, odbor za pritožbe je jasno navedel, da njegove ugotovitve prvotno temeljijo na patentih, ki jih je predložila družba Pi-Design. V vsakem primeru pa sklicevanje na dodatno gradivo, vključno s patenti in dejansko trženimi izdelki, ne sme biti prepovedano, če to gradivo podpira zaključek, da bodo značilnosti izpodbijanega znaka, kakršen je bil prijavljen, omogočile dosego tehničnega učinka, ko bo ta vključen v tridimenzionalni predmet. To je edini primeren pristop za ohranitev pravne varnosti in javnega interesa, ki ju varuje člen 7(1)(e)(ii) UZS.