CELEX: 62009CN0111
Language: sv
Date: 2009-03-23 00:00:00
Title: Mål C-111/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresní Soud v Cheb (Tjeckiska republiken) den 23 mars 2009 — Česká podnikatelská pojišt’ovna, a.s. och Vienna Insurance Group mot Michal Bílas

20.6.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 141/25
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresní Soud v Cheb (Tjeckiska republiken) den 23 mars 2009 — Česká podnikatelská pojišt’ovna, a.s. och Vienna Insurance Group mot Michal Bílas
   (Mål C-111/09)
   2009/C 141/45
   Rättegångsspråk: tjeckiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Okresní Soud v Cheb
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Sökande: Česká podnikatelská pojišt’ovna, a.s. och Vienna Insurance Group
   
      Svarande: Michal Bílas
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 26 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) (förordningen) tolkas så, att en domstol inte får ompröva sin internationella behörighet om svaranden deltar i rättegången, även om bestämmelserna om tvingande behörighet i avsnitt 3 i förordningen är tillämpliga i målet och ansökan har väckts i strid med dessa bestämmelser?
            
         
               2)
            
            
               Kan svarandens deltagande i rättegången utgöra grund för domstolens internationella behörighet i den mening som avses i artikel 24 i förordningen, även om i övrigt bestämmelserna om tvingande behörighet i avsnitt 3 i förordningen är tillämpliga i målet och ansökan har väckts i strid med dessa bestämmelser?
            
         
               3)
            
            
               Om fråga 2 ska besvaras nekande, kan den omständigheten att svaranden deltar i rättegången vid en domstol som i övrigt enligt förordningen saknar behörighet i fråga om en försäkringstvist betraktas som ett avtal om domstols behörighet i den mening som avses i artikel 13.1 i förordningen?
            
         
      (1)  EGT L 12, 16.1.2001, s. 1.