CELEX: C1999/246/40
Language: da
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Sag C-246/99: Sag anlagt den 1. juli 1999 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Danmark

28.8.1999                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 246/19
     I bekræftende fald: Kan artikel 14c, litra b), i forordning        Sag anlagt den 1. juli 1999 af Kommissionen for De
     (EØF) nr. 1408/71, jf. forordningens bilag VII [anvendelse            Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Danmark
     af artikel 14c, litra b)], anvendes analogt i den foreliggende
     sag, hvor den pågældende udøver selvstændig beskæftigelse
     i to forskellige erhverv (hotelvært i Østrig og landbruger i                                  (Sag C-246/99)
     Tyskland)?
                                                                                                  (1999/C 246/40)
(1) EFT 1971 II, s. 366.
(2) EFT L 28 af 30.1.1997, s. 1.                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 1. juli
(3) EFT L 38 af 12.2.1999, s. 1.                                        1999 anlagt sag mod Kongeriget Danmark af Kommission for
                                                                        De Europæiske Fællesskabers ved Hans Christian Støvlbæk,
                                                                        Kommissionens Juridiske Tjeneste (som befuldmægtiget), og
                                                                        med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Wagnercentret, Kirchberg.
                                                                        Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                        1. Det statueres, at Kongeriget Danmark i henhold til EF-
                                                                            traktatens artikel 226 (tidligere artikel 169), ved at opret-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                     holde dels paragraf 2, stk. 1, jf. paragraf 1, stk. 2, i bekendt-
se afsagt den 18. juni 1999 af Landesgericht Korneuburg                     gørelse nr. 124 af 27. februar 1989 om emballage til øl og
(Østrig) i sagen FILA Sport SpA mod Beijing Metals &                        læskedrikke, som sidst ændret ved bekendtgørelse nr. 300
                Minerals Import & Export Corp                               af 30. april 1997, der fastsætter, at drikkevarer, der er
                                                                            omfattet af bekendtgørelsen, kun må markedsføres i retu-
                                                                            remballage, dels paragraf 3 i samme bekendtgørelse, hvo-
                            (Sag C-243/99)                                  refter emballage til drikkevarer, der importeres, ikke må
                                                                            være fremstillet af metal, ikke har opfyldt sine forpligtelser
                                                                            i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
                           (1999/C 246/39)                                  94/62/EF (1) af 20. december 1994 om emballage og
                                                                            emballageaffald, særligt artikel 18 sammenholdt med artik-
                                                                            lerne 5, 7 og 9, samt artiklerne 28 og 30 EF (tidligere
Ved kendelse afsagt den 18. juni 1999, indgået til Domstolens               artiklerne 30 og 36).
Justitskontor den 28. juni 1999, har Landesgericht Korneuburg
(Østrig) i sagen FILA Sport SpA mod Beijing Metals & Minerals
Import & Export Corp forelagt De Europæiske Fællesskabers               2. Kongeriget Danmark tilpligtes at afholde de med nærvæ-
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                   rende sag forbundne omkostninger.
spørgsmål:
Skal artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 3295/94 (1) af              Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
22. december 1994 om foranstaltninger med henblik på at
forbyde overgang til fri omsætning, udførsel, genudførsel og
henførsel under en suspensionsprocedure af varemærkeforfal-             — Direktivet 92/64/EF indebærer, at medlemsstaterne på den
skede og piratkopierede varer fortolkes således, at denne                   ene side ikke kan hindre markedsføring på deres område
forordning også finder anvendelse i den situation, hvor varer               af emballage, som opfylder Direktivets regler, jr. artikel 18,
af den i forordningen nærmere angivne art, som er under                     og på den anden side må medlemsstaterne kun tillade
transit fra en stat, der ikke hører til Det Europæiske Fællesskab,          markedsføring af emballage, der opfylder Direktivets væ-
til en stat, der heller ikke hører til Det Europæiske Fællesskab,           sentlige krav, jf. artikel 9, stk. 1. Direktivet indbærer således
på anmodning fra en rettighedsindehaver, hvis virksomhed har                en fuldstændig harmonisering af medlemsstaternes natio-
hjemsted i en EF-medlemsstat, og som gør gældende, at                       nale regler for emballage og emballageaffald.
hans rettigheder er blevet krænket, foreløbig standses i en
medlemsstat af medlemsstatens toldmyndigheder under hen-
visning til den nævnte forordning?                                          Direktivet indeholder ikke bestemmelser, der giver med-
                                                                            lemsstaterne hjemmel til at fastsætte strengere regler. Heraf
                                                                            følger, at medlemsstaterne ikke kan håndhæve nationale
                                                                            krav, som afviger fra de krav, der er fastsat i Direktivet. Da
(1) EFT L 341 af 30.12.1994, s. 8.                                          Direktivet indebærer en fuldstændig harmonisering af
                                                                            reglerne for emballage, bl.a. med henblik på at undgå
                                                                            konkurrenceforvridning, kan en medlemsstat ikke anvende
                                                                            regler for emballage til brug for indenlanske drikkevarer,
                                                                            der er forskellige fra de regler, der kan anvendes på
                                                                            emballage til brug for importerede drikkevarer.
 ---pagebreak--- C 246/20              DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        28.8.1999
   Stk. 4 i artikel 100A EF (efter ændring nu artikel 95) giver              andet i strid med proportionalitetsprincippet. Ved anven-
   en medlemsstat mulighed for at opretholde nationale                       delse af retur- og pantsystemer for dåser og éngangsembal-
   foranstaltninger, hvis medlemsstaten finder det nødvendigt                lage samt eventuelt mærkning og miljøafgifter kan opnåes
   f.eks. til beskyttelse af miljøet. Kommissionen har ikke i                samme eller tilnærmelsesvis samme miljømæssige fordele,
   forbindelse med vedtagelsen af Direktivet om emballage                    som et forbud. En ophævelse af forbuddet vil samtidig
   modtaget meddelelse om nationale foranstaltninger, som                    sikre, at udenlandske producenter kan markedsføre deres
   en medlemsstat ønsker at opretholde. Indenfor det område,                 produkter i f.eks. aluminiumsdåser og derved udnytte
   der er harmoniseret ved Direktivet, kan medlemsstaterne                   de miljømæssige fordele, som kan være forbundet med
   derfor ikke længere påberåbe sig artikel 30 EF (tidligere                 transport af metaldåser over længere afstande sammenlig-
   artikel 36) eller tvingende beskyttelseshensyn som grund-                 net med transport af andre emballagetyper.
   lag for at opretholde eller indføre strengere regler.
                                                                        (1) EFT L 365, s. 10.
   Metaldåser af stål og aluminium opfylder efter Kommissio-
   nens vurdering de væsentlige krav fastsat i Direktivets
   bilag II. Eksempelvis opfylder metaldåser kravene til frem-
   stilling og sammensætning som fastlagt i bilag II, pkt. 1.
   Metaldåser kan tillige genanvedes eller genvindes. Det
   følger af bilag II, pkt. 3, litra a), at det skal være muligt at
   »genvinde en vis vægtprocent af de anvendte materialer«.
   Det er muligt at genvinde eller genanvende en meget
   betydelig del af materialet fra metaldåser. De danske regler
   om emballage og den danske regerings adfærd synes da
   også at indeholde en accept af, at f.eks. metaldåser opfylder
   de væsentlige krav. Metaldåser anvendes i Danmark, som i
   andre medlemsstater, i stor udstrækning til mad- og                  Appel iværksat den 2. juli 1999 af Pescados Congelados
   drikkevarer, som f. eks. juice, icetea og kakaomelk. Endvi-          Jogamar SL til prøvelse af kendelse afsagt den 30. april
   dere tillader Danmark en betydelig eksport til andre                 1999 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
   medlemsstater af øl på dåser med henblik på forbrug.                 (Femte Afdeling) i sag T-311/97, Pescados Congelados
   Såfremt det antages, som påstået af den danske regering, at          Jogamar SL mod Kommissionen for De Europæiske Fæl-
   metaldåser ikke opfylder de væsentlige krav, vil emballagen                                       lesskaber
   ifølge artikel 9, stk. 1, hverken kunne anvendes i Danmark
   eller i forbindelse med eksport af drikkevarer til andre
   medlemsstater.                                                                                (Sag C-249/99 P)
                                                                                                 (1999/C 246/41)
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 2. juli
— Såfremt Direktivet, som påstået af den danske regering,               1999 iværksat appel af Pescados Congelados Jogamar SL ved
   ikke for tiden indebærer en udtømmende harmonisering                 advokat Manuel de Critóbal López, Madrid, og med valgt
   af reglerne for emballage, skal lovligheden af de danske             adresse i Luxembourg hos Fiduciaire Beaumanoir, 48, rue de
   foranstaltninger, efter Kommissionens opfattelse, ligeledes          Bragance, L-1255 Luxembourg, til prøvelse af kendelse afsagt
   bedømmes på grundlag af artikel 28 EF (tidligere arti-               den 30. april 1999 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
   kel 30). De danske foranstaltninger om emballage bevirker,           Instans (Femte Afdeling) i sag T-311/97, Pescados Congelados
   at øl og sodavand ikke kan markedsføres i den emballage,             Jogamar SL mod Kommissionen for De Europæiske Fælles-
   som lovligt benyttes i den medlemsstat, hvor drikkevarerne           skaber.
   er fremstillet. Forbuddet mod import af øl og sodavand i
   metaldåser udgør derfor en handelshindring i strid med
   artikel 28 EF (tidligere artikel 30). Det påhviler en danske         Appellanten har nedlagt følgende påstande:
   regering at godtgøre, at foranstaltninger, der indebærer en
   handelshindring i strid med traktaten, er nødvendige af
   hensyn til beskyttelsen af miljøet, og at proportionalitets-         — Kendelsen fra Retten i Første Instans ophæves eller annulle-
   princippet ikke er tilsidesat, det vil sige, at forbuddet ikke            res i det hele.
   er mere vidtgående end påkravet for at nå et lovligt mål;
   den danske regering har ikke løftet denne bevisbyrde.                — Det fastslås, at passivitetssøgsmålet bør antages til realitets-
   Vidtgående foranstaltninger til beskyttelse af miljøet, som               behandling, og der foretages, såfremt det måtte anses for
   et totalt forbud mod anvendelse af metaldåser og éngang-                  hensigtsmæssigt, en påkendelse af sagens realitet, idet der
   semballage for øl og sodavand, selvom emballagen lovligt                  ellers foretages hjemvisning til Retten i Første Instans med
   anvendes i alle andre medlemsstater, kræver et rimeligt                   henblik på, at denne træffer afgørelse om sagens realitet.
   entydigt og sikkert videnskabeligt grundlag. De livscyklusa-
   nalyser, som de danske myndigheder har ladet udarbejde,
   må ikke betragtes som et sådant grundlag. Et totalt forbud           — Endelig gives der appellanten medhold i de i Første Instans
   mod anvendelse af bestemte emballagetyper er for det                      nedlagte påstande.