CELEX: 62011TN0465
Language: lv
Date: 2011-08-26 00:00:00
Title: Lieta T-465/11: Prasība, kas celta 2011. gada 26. augustā — Globula /Komisija

15.10.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 305/8
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 26. augustā — Globula/Komisija
   (Lieta T-465/11)
   2011/C 305/10
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Globula a.s. (Hodonín, Čehijas Republika) (pārstāvji — M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček un P. Zákoucký, lawyers)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2011. gada 27. jūnija lēmumu, ar kuru nosaka, ka Čehijas Republikai ir jāatsauc Čehijas Rūpniecības un tirdzniecības ministrijas 2010. gada 26. oktobra paziņotais lēmums, ar kuru prasītājai tiek nodrošināta pagaidu atbrīvošana no pienākuma nodrošināt apspriestās trešās puses pieejas tiesības plānotai pazemes gāzes krātuvei Dambořice (C(2011) 4509); un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nepareizi piemēroja Trešās gāzes direktīvas (1) 36. panta 9. punktu, nevis Otrās gāzes direktīvas (2) 22. panta 4. punktu. Tā rezultātā atbildētāja nepareizi izdeva apstrīdēto lēmumu kā saistošu lēmumu, nevis kā neoficiālu lūgumu. Turklāt, pamatojoties uz Trešās gāzes direktīvas 36. panta 9. punktā noteikto laika posmu, atbildētāja apstrīdēto lēmumu izdeva pārāk vēlu, jo saskaņā ar Otrās gāzes direktīvas noteikumiem sākotnējais laika posms varētu tikt pagarināts tikai par vienu papildu mēnesi. Tādējādi apstrīdētajam lēmumam nav juridiska spēka.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi prasītājas tiesisko paļāvību, kad tā sākotnēji sniedza precīzus, beznosacījumu un konsekventus apgalvojumus par to, kad un kādos apstākļos Čehijas Rūpniecības un tirdzniecības ministrijas paziņotais lēmums kļūs galējs, vēlāk nepārprotami to vēlreiz apstiprināja un tad negaidīti izdeva apstrīdēto lēmumu, kas neatbilda tās iepriekšējiem paziņojumiem.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi Līgumus un tiesiskuma noteikumus, kas attiecas uz viņu piemērojamību. Šajā saistībā ar apstrīdēto lēmumu tika piemērotas nepareizas materiālo tiesību normas. Prasītāja apgalvo, ka piemērojamās materiālo tiesību normas, saskaņā ar kurām Komisijai vajadzēja izskatīt paziņoto lēmumu, ir ietvertas Otrās gāzes direktīvas 22. pantā. Tādējādi Komisija pārkāpa tiesiskās drošības principu un prasītājas tiesisko paļāvību.
            
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktu vērtējumā, kļūdaini noraidot Čehijas Rūpniecības un tirdzniecības ministrijas sniegto skaidrojumu, ka prasītāja nebija un vēl joprojām nav spējīga atrast uzticamu ilgtermiņa partneri saskaņā ar Čehijas tiesību aktu noteikumiem par uzglabāšanas apjoma noteikšanu, kas bija piemērojami gan laikā, kad prasītāja iesniedza ministrijai atbrīvojuma pieprasījumu, gan ir piemērojami šobrīd.
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 13. jūlija Direktīva 2009/73/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/55/EK atcelšanu (OV L 211. lpp., 94. punkts).
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīva 2003/55/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu un par Direktīvas 98/30/EK atcelšanu (OV L 176. lpp., 57. punkts).