CELEX: 62016CJ0145
Language: lt
Date: 2017-02-16 00:00:00
Title: 2017 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas.#Aramex Nederland BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane.#Gerechtshof Amsterdam prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 – Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Galiojimas – Reglamentas (ES) Nr. 301/2012 – 8703 ir 8711 pozicijos – Triratė transporto priemonė pavadinimu „Spyder“.#Byla C-145/16.

TEISINGUMO TEISMO (šeštoji kolegija) SPRENDIMAS
      2017 m. vasario 16 d. (
            *1
         )
      „Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Galiojimas — Reglamentas (ES) Nr. 301/2012 — 8703 ir 8711 pozicijos — Triratė transporto priemonė pavadinimu „Spyder““
      Byloje C‑145/16
      dėl 2016 m. kovo 8 d.Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamo apeliacinis teismas, Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2016 m. kovo 14 d., pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje
      
         Aramex Nederland BV
      
      prieš
      
         Inspecteur van de Belastingdienst / Douane
      
      TEISINGUMO TEISMAS (šeštoji kolegija),
      kurį sudaro kolegijos pirmininkas E. Regan, teisėjai C. G. Fernlund ir S. Rodin (pranešėjas),
      generalinis advokatas N. Wahl,
      kancleris A. Calot Escobar,
      atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,
      išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
      
               —
            
            
               
                  Aramex Nederland BV, atstovaujamos adviseurs W. de Wit ir O. R. L. Gemin,
            
         
               —
            
            
               Nyderlandų vyriausybės, atstovaujamos M. Bulterman ir M. Gijzen,
            
         
               —
            
            
               Europos Komisijos, atstovaujamos A. Caeiros ir P. Vanden Heede,
            
         atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinio advokato nuomone, nagrinėti bylą be išvados,
      priima šį
      
         Sprendimą
      
      
               1
            
            
               Prašymas priimti prejudicinį sprendimą iš esmės pateiktas dėl 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 927/2012 (OL L 304, 2012, p. 1) išdėstytos redakcijos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) (toliau – KN) I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 8703 ir 8711 pozicijų išaiškinimo.
            
         
               2
            
            
               Šis prašymas pateiktas nagrinėjant Aramex Nederland BV (toliau – Aramex) ir Inspecteur van de Belastingdienst / Douane ginčą dėl triratės transporto priemonės pavadinimu „Spyder“ tarifinio klasifikavimo pagal KN.
            
         
         Teisinis pagrindas
      
      
         Sąjungos teisė
      
      
               3
            
            
               Reglamentu Nr. 2658/87 nustatyta KN pagrįsta suderinta prekių aprašymo ir kodavimo sistema (toliau – SS), kurią parengė Muitinių bendradarbiavimo taryba (vėliau tapusi Pasauline muitinių organizacija (PMO)) ir kuri įtvirtinta 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje sudaryta Tarptautine konvencija dėl suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos. Ši konvencija kartu su 1986 m. birželio 24 d. pakeitimo protokolu Europos ekonominės bendrijos vardu patvirtinta 1987 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimu 87/369/EEB (OL L 198, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 288).
            
         
               4
            
            
               KN 8703 pozicija suformuluota taip:
               „8703
               <...>Automobiliai ir kitos autotransporto priemonės, daugiausia skirtos žmonėms vežti (išskyrus klasifikuojamas 8702 pozicijoje), įskaitant lengvuosius keleivinius krovininius automobilius (universalus) ir lenktyninius automobilius:870321– – Kurių cilindrų darbinis tūris ne didesnis kaip 1000 cm3:87032110– – – Naujos87032190
               <...>“– – –Naudotos
         
               5
            
            
               KN 8711 pozicija suformuluota taip:
               „8711
               <...>Motociklai (įskaitant mopedus) ir dviračiai su pagalbiniais varikliais, su priekabomis arba be jų; priekabos:87115000– Su stūmokliniu vidaus degimo varikliu ir slankiąja stūmoklio eiga, kurio cilindrų darbinis tūris didesnis kaip 800 cm3
               <...>“
            
         
               6
            
            
               2012 m. balandžio 2 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 301/2012 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje, priimto pagal Reglamento Nr. 2658/87 9 straipsnio 1 dalies a punktą, priede prekės, aprašytos šiame priede pateiktos lentelės pirmoje skiltyje, klasifikuojamos KN pagal šios lentelės antroje skiltyje nurodytą kodą. Dėl 8703 21 10 subpozicijos minėtoje lentelėje numatyta:
               
                           Žmonėms vežti skirta nauja triratė autotransporto priemonė, varoma galiniu ratu, su stūmokliniu kibirkštinio uždegimo vidaus degimo varikliu, kurio cilindrų darbinis tūris 998 cm3, ir slankiąja stūmoklio eiga.
                           Atstumas tarp priekinių ratų yra apie 130 cm. Ši transporto priemonė yra be diferencialinės pavaros.
                           Transporto priemonėje sumontuota automobiliams būdinga vairavimo sistema. Vairuojama naudojant išilginį vairą su dviem rankenomis, kuriose sumontuoti valdymo įrenginiai.
                           Transporto priemonė turi penkias priekinės eigos pavaras ir vieną atbulinės eigos pavarą.
                        
                        
                           8703 21 10
                        
                        
                           Klasifikuojama vadovaujantis Kombinuotosios nomenklatūros 1 ir 6 bendrosiomis aiškinimo taisyklėmis ir KN kodus 8703, 8703 21 ir 8703 21 10atitinkančiais prekių aprašymais.
                           Triratės transporto priemonės priskiriamos 8711 pozicijai, jeigu jos neturi 8703 pozicijai priskiriamų autotransporto priemonių požymių (taip pat žr. SS aiškinamųjų pastabų dėl 8711 pozicijos penktą pastraipą).
                           8703 pozicijai priskiriamos paprastesnės konstrukcijos lengvosios triratės transporto priemonės, kaip antai transporto priemonės su motociklo varikliu ir ratais, kurios dėl jų mechaninės struktūros turi įprastinių automobilių požymių, t. y. automobiliams būdingą vairavimo sistemą (taip pat žr. Suderintos sistemos aiškinamųjų pastabų dėl 8703 pozicijos antrą pastraipą).
                           Kadangi transporto priemonėje sumontuota automobiliams būdinga vairavimo sistema, kuri yra 8703 pozicijai priskiriamų įprastinių autotransporto priemonių požymis, gaminys nepriskirtinas 8711 pozicijai.
                           Todėl transporto priemonė klasifikuotina kaip nauja autotransporto priemonė, daugiausia skirta žmonėms vežti, priskiriant jai KN kodą 8703 21 10.
                        
                     
         
         SS aiškinamosios pastabos
      
      
               7
            
            
               Pagal Tarptautinės konvencijos dėl suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos 6 straipsnio 1 dalį Muitinių bendradarbiavimo taryboje buvo įsteigtas komitetas, pavadintas „Suderintos sistemos komitetu“, kurį sudaro kiekvienos susitariančiosios šalies atstovai. Šio komiteto užduotis, be kita ko, siūlyti minėtos konvencijos pakeitimus ir rengti aiškinamąsias pastabas (toliau – SS aiškinamosios pastabos), klasifikavimo nuomones ir kitus siūlymus, kaip aiškinti SS.
            
         
               8
            
            
               SS aiškinamoji pastaba dėl 8703 pozicijos suformuluota taip:
               „Išskyrus 8702 pozicijoje klasifikuojamas autotransporto priemones, prie šios pozicijos priskiriami visų tipų automobiliai (įskaitant automobilius amfibijas), skirti žmonėms vežti, neatsižvelgiant į jų variklio tipą (stūmoklinis kibirkštinio ar slėginio uždegimo vidaus degimo variklis, elektra varomas variklis, dujų turbina ir t. t).
               Prie šios pozicijos taip pat priskiriamos lengvosios triratės transporto priemonės, kaip antai:
               
                        —
                     
                     
                        transporto priemonės su motociklo varikliu, ratais ir t. t., kurios dėl mechaninės struktūros turi įprastinių automobilių požymių (automobiliams būdingą vairavimo sistemą arba atbulinės eigos pavarą ir diferencialinę pavarą),
                     
                  
                        —
                     
                     
                        T formos važiuoklę turinčios transporto priemonės, kurių du galiniai ratai dėl baterijų maitinamo variklio varomi atskirai. Šios transporto priemonės paprastai valdomos vienintele viduryje įtvirtinta valdymo rankena, kuri skirta pradėti važiuoti, paspartinti, stabdyti, sustoti ir važiuoti atbuline eiga, taip pat sukti į dešinę arba į kairę, keičiant varomųjų ratų apsisukimų skaičių arba sukant priekinį ratą.
                     
                  <...>
               Prie šios pozicijos, be kita ko, priskiriamos:
               <...>
               
                        6)
                     
                     
                        Važiuoklę iš vamzdžių turinčios keturratės transporto priemonės, kuriose įrengta automobiliams būdinga, pvz., Akermano principu grindžiama, vairavimo sistema. <...>“ (Neoficialus vertimas)
                     
                  
         
               9
            
            
               SS aiškinamojoje pastaboje dėl 8711 pozicijos numatyta:
               „Prie šios pozicijos pirmiausia priskiriamos dviratės motorinės transporto priemonės, daugiausia skirtos žmonėms vežti.
               <...>
               Prie šios pozicijos taip pat priskiriamos triratės motorinės transporto priemonės (pvz., transportinių triračių tipo), jeigu jos neturi prie 8703 pozicijos priskiriamų automobilių požymių (žr. aiškinamoji pastaba dėl 8703 pozicijos).
               <...>
               Tačiau prie šios pozicijos nepriskiriamos:
               <...>
               Važiuoklę iš vamzdžių turinčios keturratės transporto priemonės, kuriose įrengta automobiliams būdinga, pvz., Akermano principu grindžiama, vairavimo sistema (8703 pozicija).“ (Neoficialus vertimas)
            
         
         Pagrindinė byla ir prejudicinis klausimas
      
      
               10
            
            
               2013 m. balandžio 17 d., Aramex deklaravus transporto priemonę pavadinimu RD Spyder RS-S 990 SM5 DR 12 EUR (toliau – Spyder), siekiant šią transporto priemonę išleisti į laisvą apyvartą, Nyderlandų mokesčių inspekcija išsiuntė šiai bendrovei pranešimą apie mokėtiną muitą dėl Spyder tarifinio klasifikavimo priskiriant prie 8703 21 10 subpozicijos. 2013 m. gegužės 28 d.Aramex apskundė šį pranešimą, tvirtindama, kad Spyder turėjo būti priskirtas prie 8711 50 00 subpozicijos. 2013 m. rugsėjo 10 d.Aramex skundas buvo atmestas.
            
         
               11
            
            
               2014 m. gruodžio 8 d. sprendimu Rechtbank Noord-Holland (Šiaurės Olandijos apylinkės teismas, Nyderlandai) atmetė Aramex pateiktą skundą dėl minėto pranešimo apie mokėtiną muitą kaip nepagrįstą.
            
         
               12
            
            
               Dėl to teismo sprendimo apeliantas pagrindinėje byloje 2015 m. sausio 16 d. pateikė apeliacinį skundą Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamo apeliacinis teismas, Nyderlandai). Pastarasis teismas mano, kad negalima aiškiai nustatyti, ar Spyder, atsižvelgiant į jo objektyvius požymius ir objektyvias savybes, turi būti laikomas „motociklu“ ar „automobiliu“.
            
         
               13
            
            
               Nagrinėjant bylą prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame teisme šalys sutaria, kad Įgyvendinimo reglamente Nr. 301/2012, kuriuo remiantis Spyder buvo priskirtas prie 8703 pozicijos, ši transporto priemonė buvo panaudota kaip pavyzdys. Tačiau Aramex tvirtina, kad šis reglamentas negalioja.
            
         
               14
            
            
               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pažymi, pirma, kad Spyder turi ratus, kurių padangų dydis įprastai tinka automobiliams, tačiau šios padangos specialiai pagamintos triračiams motociklams.
            
         
               15
            
            
               Antra, Spyder turi Akermano principu pagrįstą ratų geometriją, o jo likusi vairavimo sistema labai skiriasi nuo automobiliui būdingos sistemos. Vietoj automobilio vairo Spyder turi motociklams būdingą išilginį vairą su dviem valdymo rankenomis ir jose įmontuotais valdikliais. Šio vairo, skirtingai nei automobilio vairo, negalima pilnai pasukti: maksimalus poslinkis į kairę ir į dešinę yra maždaug 45 laipsniai (kaip ir motociklo išilginio vairo atveju). Be to, Spyder, skirtingai nei automobilis, neturi nei kardaninio veleno, nei vairo reduktoriaus, automobilyje vairo veleno sukimosi judesiai yra linijiniai, o Spyder vairo veleno sukimosi judesiai linijiniu judėjimu paverčiami kitu būdu, t. y. naudojant vairalazdę. Panašumai su automobiliui būdinga vairavimo sistema apsiriboja tuo, jog yra vairo velenas, vilktys, ratai ir jau minėta Akermano principu pagrįsta ratų geometrija. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas tvirtina, kad iš SS aiškinamosios pastabos dėl 8703 pozicijos teksto nėra akivaizdu, jog triratei transporto priemonei pakanka turėti Akermano principu grindžiamą vairavimo sistemą, kad būtų galima kalbėti apie automobiliams būdingą vairavimo sistemą, kaip yra keturračių transporto priemonių atveju pagal SS aiškinamosios pastabos dėl 8703 pozicijos 6 punktą.
            
         
               16
            
            
               Kaip pažymi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, šio sprendimo dviejuose paskesniuose punktuose nurodyti požymiai gali būti svarbūs nustatant, ar Spyder atitinka SS aiškinamosios pastabos dėl 8703 pozicijos pirmame pavyzdyje numatytą „lengvosios triratės transporto priemonės“ kategoriją. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pripažįsta, kad šie pavyzdžiai nėra ribojamo pobūdžio.
            
         
               17
            
            
               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pabrėžia, kad, nors Reglamento Nr. 301/2012 priedo pirmoje skiltyje nurodyta realių požymių, jog Spyder yra sumontuota automobiliams būdinga vairavimo sistema, šio priedo trečioje skiltyje nėra jokios informacijos, leidžiančios sužinoti, ar Europos Komisija tai iš tikrųjų patikrino ir, jei taip, kokiais kriterijais vadovaudamasi ji tai padarė.
            
         
               18
            
            
               Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, ir abejodamas Komisijos pasiūlyto klasifikavimo teisingumu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šį klausimą:
               „Ar Įgyvendinimo reglamentas Nr. 301/2012 galioja? “
            
         
         Dėl prejudicinio klausimo
      
      
               19
            
            
               Visų pirma primintina, kad iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos matyti, jog pagal bendradarbiavimo tarp nacionalinių teismų ir Teisingumo Teismo procedūrą, įtvirtintą SESV 267 straipsnyje, pastarasis nacionaliniam teismui turi pateikti naudingą atsakymą, kuris leistų išspręsti šio nagrinėjamą bylą. Atsižvelgiant į tai Teisingumo Teismui gali tekti performuluoti jam pateiktus klausimus (šiuo klausimu žr. 2016 m. spalio 13 d. Sprendimo M. ir S., C‑303/15, EU:C:2016:771, 16 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką).
            
         
               20
            
            
               Savo klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar KN turi būti aiškinama taip, kad triratė transporto priemonė, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kurios padangos specialiai pagamintos triračiams motociklams, tačiau yra panašios į automobiliams skirtas padangas, kuri valdoma išilginiu vairu ir kurioje įrengta Akermano principu grindžiama vairavimo sistema, priskiriama prie KN 8703 pozicijos.
            
         
               21
            
            
               Šiuo klausimu reikia priminti nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką, kurioje pripažinta, kad Europos Sąjungos Taryba suteikė Komisijai plačią diskreciją bendradarbiaujant su valstybių narių muitinės ekspertais patikslinti su atitinkamos prekės klasifikavimu susijusių tarifinių pozicijų turinį. Tačiau Komisijos įgaliojimai priimti Reglamento Nr. 2658/87 9 straipsnio 1 dalies a, b, d ir e punktuose numatytas priemones, pavyzdžiui, nustatyti papildomas pastabas, nesuteikia jai teisės keisti tarifinių pozicijų, kurios buvo nustatytos remiantis SS, kuri įdiegta Tarptautine konvencija dėl SS ir kurios apimties pagal šios konvencijos 3 straipsnį Europos Sąjunga įsipareigojo nekeisti (šiuo klausimu žr. 2015 m. vasario 12 d. Sprendimo Raytek ir Fluke Europe, C134/13, EU:C:2015:82, 29 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką).
            
         
               22
            
            
               Be to, siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir lengvesnę kontrolę, prekių tarifinį klasifikavimą lemiantis kriterijus paprastai turi būti nustatytas atsižvelgiant į šių prekių objektyvius požymius ir objektyvias savybes, išvardytas KN pozicijos aprašyme ir skyriaus ar skirsnio pastabose (2016 m. gruodžio 8 d. Sprendimo Lemnis Lighting, C‑600/15, EU:C:2016:937, 36 punktas ir jame nurodyta teismo praktika).
            
         
               23
            
            
               Tiesa, prekės paskirtis gali būti objektyvus klasifikavimo kriterijus, jeigu ji būdinga šiai prekei, ir šį būdingumą galima įvertinti remiantis šios prekės objektyviais požymiais ir objektyviomis savybėmis. Tačiau prekės paskirtis yra tinkamas kriterijus tik tada, kai prekės klasifikuoti neįmanoma remiantis tik objektyviais jos požymiais ir objektyviomis savybėmis (2016 m. birželio 9 d. Sprendimo MIS, C‑288/15, EU:C:2016:424, 24 punktas).
            
         
               24
            
            
               Be to, reikia priminti, kad SS aiškinamosios pastabos yra svarbi priemonė užtikrinant vienodą Bendrojo muitų tarifo taikymą, be to, būdamos tokios šios pastabos yra tinkamas jo aiškinimo elementas (2016 m. gruodžio 8 d. Sprendimo Lemnis Lighting, C‑600/15, EU:C:2016:937, 37 punktas).
            
         
               25
            
            
               Siekiant patikrinti, ar triratę transporto priemonę, kaip antai nagrinėjamąją pagrindinėje byloje, galima priskirti prie KN 8703 pozicijos, reikia pirmiausia konstatuoti, kad triračių transporto priemonių priskyrimas prie 8711 pozicijos yra papildomo pobūdžio, palyginti su priskyrimu prie 8703 pozicijos, nes pagal SS aiškinamąją pastabą dėl 8711 pozicijos prie pastarosios pozicijos šios transporto priemones priskiriamos tik tuo atveju, jeigu jos neturi prie 8703 pozicijos priskiriamų automobilių požymių.
            
         
               26
            
            
               Pirma, dėl klausimo, ar, siekiant triratę transporto priemonę priskirti prie 8703 pozicijos, reikia atsižvelgti į tai, ar naudojami motociklo ratai, ar ne, būtina pažymėti, kad SS aiškinamojoje pastaboje dėl šios pozicijos nurodyta, jog prie minėtos pozicijos priskiriamos, be kita ko, lengvosios triratės transporto priemonės su motociklo varikliu ir ratais, kurios dėl jų mechaninės struktūros turi minėtų įprastinių automobilių požymių.
            
         
               27
            
            
               Šiuo klausimu reikia konstatuoti, kad SS aiškinamojoje pastaboje dėl 8703 pozicijos taip pat pateikiama triračių transporto priemonių, kurios priskirtinos prie šios pozicijos, pavyzdžių.
            
         
               28
            
            
               Taigi net jeigu transporto priemonės, nurodytos šioje aiškinamojoje pastaboje kaip pavyzdžiai, turi motociklams analogiškų detalių, visų pirma motociklo ratus, tokių detalių buvimas nelaikomas triračių transporto priemonių, kurios dėl savo mechaninės struktūros turi automobilių požymių, priskyrimo prie KN 8703 pozicijos sąlyga. Darytina išvada, jog tai, kad transporto priemonė neturi motociklo ratų, netrukdo jos priskirti prie šios pozicijos.
            
         
               29
            
            
               Antra, dėl klausimo, ar triratėse transporto priemonėse, kuriose sumontuota vairavimo sistema, kurios panašumas su automobiliams būdinga vairavimo sistema apsiriboja tuo, jog ji grindžiama Akermano principu, yra „sumontuota automobiliams būdinga vairavimo sistema“, kaip tai suprantama pagal SS aiškinamąją pastabą dėl 8703 pozicijos, reikia priminti, kad šioje pastaboje iš esmės nurodyta, jog prie šios pozicijos priskiriamos transporto priemonės yra visų rūšių autotransporto priemonės, kurios pasižymi tam tikromis techninėmis savybėmis, pavyzdžiui, Akermano principu grindžiama automobiliams būdinga vairavimo sistema (šiuo klausimu žr. 2006 m balandžio 27 d. Sprendimo Kawasaki Motors Europe, C‑15/05, EU:C:2006:259, 43 punktą).
            
         
               30
            
            
               Be to, nors iš tiesų SS aiškinamojoje pastaboje dėl 8703 pozicijos pateiktame pirmame pavyzdyje ir neapibrėžiama sąvoka „automobiliams būdinga vairavimo sistema“, toje pačioje aiškinamojoje pastaboje numatyta, kad prie šios pozicijos priskiriamos „važiuoklę iš vamzdžių turinčios keturratės transporto priemonės, kuriose įrengta automobiliams būdinga, pvz., Akermano principu grindžiama, vairavimo sistema“.
            
         
               31
            
            
               Darytina išvada, kad triratėse transporto priemonėse, kuriose sumontuota vairavimo sistema, kurios panašumas su automobiliams būdinga vairavimo sistema apsiriboja tuo, jog ji grindžiama Akermano principu, yra „sumontuota automobiliams būdinga vairavimo sistema“, kaip tai suprantama pagal SS aiškinamąją pastabą dėl 8703 pozicijos.
            
         
               32
            
            
               Trečia, kiek tai susiję su triratės transporto priemonės, kurioje sumontuotas išilginis vairas, priskyrimu prie 8703 pozicijos, kaip numatyta Reglamente Nr. 301/2012, reikia konstatuoti, jog ši savybė nenurodyta nei 8711 pozicijos tekste, nei SS aiškinamojoje pastaboje dėl šios pozicijos. Taigi tai, kad triratėje transporto priemonėje yra sumontuotas išilginis vairas, netrukdo jos priskirti prie 8703 pozicijos.
            
         
               33
            
            
               Kadangi transporto priemonės vairavimo sistema, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, funkcionuoja naudojant išilginį vairą ir yra grindžiama Akermano principu, tai yra objektyvi šios transporto priemonės savybė, leidžianti priskirti ją prie 8703 pozicijos, o tokios transporto priemonės paskirtis nėra, priešingai, nei teigia Aramex, reikšmingas veiksnys siekiant išsiaiškinti, kaip ją klasifikuoti.
            
         
               34
            
            
               Dėl Reglamento Nr. 301/2012 galiojimo būtina nurodyti, kad išnagrinėjus prejudicinį klausimą nenustatyta jokia aplinkybė, kuri galėtų paveikti šio reglamento galiojimą, nes jame numatyta naują transporto priemonę su trimis ratais, kurioje, be kita ko, sumontuota automobiliams būdinga vairavimo sistema ir kuri valdoma išilginiu vairu, priskirti prie 8703 21 00 subpozijos.
            
         
               35
            
            
               Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, į pateiktą prejudicinį klausimą reikia atsakyti: KN turi būti aiškinama taip, kad triratė transporto priemonė, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kurios padangos specialiai pagamintos triračiams motociklams, tačiau yra panašios į automobiliams skirtas padangas, kuri valdoma išilginiu vairu ir kurioje įrengta Akermano principu grindžiama vairavimo sistema, priskiriama prie KN 8703 pozicijos.
            
         
         Dėl bylinėjimosi išlaidų
      
      
               36
            
            
               Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
            
          
            
               Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nusprendžia:
            
          
               
                  
                     1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo – reglamento redakcija, išdėstyta 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (EB) Nr. 927/2012 – I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad triratė transporto priemonė, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kurios padangos specialiai pagamintos triračiams motociklams, tačiau yra panašios į automobiliams skirtas padangas, kuri valdoma išilginiu vairu ir kurioje įrengta Akermano principu grindžiama vairavimo sistema, priskiriama prie šios nomenklatūros 8703 pozicijos.
                  
               
             
               
                  
                     Parašai.
                  
               
            (
            *1
         )	Proceso kalba: nyderlandų.