CELEX: C2002/068/32
Language: es
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Asunto T-2/02: Recurso interpuesto el 10 de enero de 2002 por Guillermo Balmori Abella contra la Comisión de las Comunidades Europeas

C 68/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        16.3.2002
Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2001 contra la                 Recurso interpuesto el 10 de enero de 2002 por Guillermo
Comisión de las Comunidades Europeas por Colette di                     Balmori Abella contra la Comisión de las Comunidades
                              Marzio                                                                   Europeas
                        (Asunto T-335/01)                                                         (Asunto T-2/02)
                          (2002/C 68/31)
                                                                                                    (2002/C 68/32)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                          (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de diciembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
formulado por Colette di Marzio, con domicilio en Ginasservis            europeas se ha presentado, el 10 de enero de 2002 un recurso
(Francia), representada por Me Georges Vandersanden y Laure              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Levi, abogados.                                                          por Guillermo Balmorı́ Abella, con domicilio en Madrid,
                                                                         representado por el letrado en ejercicio D. Valentı́n Playá Serra.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Anule la decisión de 18 de julio de 2001, notificada el
      5 de septiembre de 2001, por la que se anula y se
                                                                         —     Anule la convocatoria de la oposición general
      reemplaza una decisión de 4 de enero de 2001 que tiene
                                                                               COM/A/12/01 con vistas a la constitución de una reserva
      el mismo objeto de asignar un nuevo destino a la
                                                                               de contratación de administradores/as en el ámbito de la
      demandante, en el seno de la misma Dirección General
                                                                               gestión inmobiliaria, logı́stica y operativa convocada por
      (Dirección General de Personal y Administración) de la
                                                                               la Comisión de las Comunidades Europeas el pasado
      Unidad Seguridad exterior en el seno de la Dirección
                                                                               23 de octubre de 2001.
      Servicio de Protocolo y Seguridad en la Unidad Sistemas
      de Información e Infraestructura Informática de la Direc-
      ción General Recursos con un cambio de lugar de destino
      de Cadarache, Francia, a Bruselas, y, en la medida en que
      sea necesario, anule la decisión de 4 de enero de 2001 y la       Motivos y principales alegaciones
      decisión denegatoria de la reclamación de la demandante,
      adoptada el 17 de septiembre de 2001.
                                                                         El demandante impugna la convocatoria de oposición general
—     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-             COM/A/12/01 (1), en la medida en que, en su epı́grafe III,
      ción por daños y perjuicios evaluados, ex æquo et bono,          apartado B), titulado «Requisitos particulares», establece que
      con carácter provisional, en 25 000 euros.                        «los candidatos deberán haber nacido después del 30 de
                                                                         noviembre de 1955». El demandante alega que esta disposición
—     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de            impone condiciones discriminatorias por razón de la edad, ya
      las costas.                                                        que la limitación no está justificada por ninguna caracterı́stica
                                                                         especial de las vacantes que se pretende cubrir que hiciera
                                                                         pensar que el trabajo no podrı́a ser desempeñado por las
                                                                         personas que forman el colectivo discriminado. En consecuen-
Motivos y principales alegaciones
                                                                         cia, esta condición vulnera el Convenio Europeo para la
                                                                         Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades
En apoyo de su recurso, la demandante invoca la inobservancia            fundamentales (artı́culos 5, 8 y 14), que la Unión Europea se
del interés del servicio, un error manifiesto de apreciación, ası́      ha comprometido a respetar (artı́culo 6.2 del Tratado de la
como una violación del deber de asistencia y protección y del          Unión), ası́ como el artı́culo 13 del Tratado CE y la jurispruden-
principio general de respeto a la vida privada y a la vida de            cia del Tribunal de Justicia. El demandante añade que, además
familia. Además, la demandante aduce una desviación de                 de ser ilegal, esta discriminación es gravemente perjudicial
poder. Finalmente, la demandante alega una violación del                para el colectivo de trabajadores mayores de 45 años, puesto
principio de correcta gestión y de sana administración y del           que este planteamiento por parte de la instituciones comunita-
deber de asistencia y protección. Según la demandante, la              rias contribuye a crear un estado de opinión contrario a la
decisión controvertida no tiene en cuenta su interés personal           contratación de estos trabajadores.
ni su situación familiar. El traslado tampoco se ha decidido
por necesidades del servicio. Por el contrario, la demandante
pretende que su traslado es la consecuencia de una batalla de            (1) DO C 269 A, p. 13.
puestos entre los servicios interesados.