CELEX: 62016TN0251
Language: el
Date: 2016-05-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-251/16: Προσφυγή της 20ής Μαΐου 2016 – Γενικός Διευθυντής της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης κατά Επιτροπής

18.7.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 260/45
            
         Προσφυγή της 20ής Μαΐου 2016 – Γενικός Διευθυντής της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-251/16)
   (2016/C 260/56)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Γενικός Διευθυντής της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: L. Jelínek, μέλος του προσωπικού, επικουρούμενος από τους G. M. Roberti και I. Perego, δικηγόρους)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 2ας Μαρτίου 2016, C(2016)1449 τελικό, σχετικά με αίτηση για άρση της ασυλίας, με εξαίρεση το άρθρο 2, παράγραφος 2·
            
         
               —
            
            
               Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε παραβίαση του δικαίου και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τα κριτήρια του δικαίου που διέπει την άρση της ετεροδικίας του Γενικού Διευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) και στηρίζεται σε προδήλως εσφαλμένη ερμηνεία των στοιχείων του φακέλου. Εξάλλου, η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει εσφαλμένη εκτίμηση όσον αφορά το συμφέρον της Ένωσης και θίγει την ανεξαρτησία του Γενικού Διευθυντή της OLAF.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε παραβίαση του δικαίου και σε στρέβλωση της διαδικασίας λήψεως αποφάσεων.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος στηρίζεται σε παραβίαση της αρχής της καλόπιστης συνεργασίας και των διαδικαστικών εγγυήσεων.