CELEX: 62011CN0087
Language: fi
Date: 2011-02-25 00:00:00
Title: Asia C-87/11: Valitus, jonka Fidelio KG on tehnyt 25.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-286/08, Fidelio KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 16.12.2010 antamasta tuomiosta

21.5.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 152/10
            
         Valitus, jonka Fidelio KG on tehnyt 25.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-286/08, Fidelio KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 16.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-87/11)
   2011/C 152/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Fidelio KG (edustaja: Rechtsanwalt M. Gail)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 16.12.2010 asiassa T-286/08 antama tuomio on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä.
            
         
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti lähtenyt siitä, että merkin ”Hallux” rekisteröinnin ”ortopedisia tuotteita” ja ”jalkineita” varten estävät asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetut rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet. Ei ole ymmärrettävissä, minkä vuoksi unionin yleinen tuomioistuin vastoin kantajan esittämää noudatti SMHV:n argumentaatiota ja lähti siitä, että ”hallux”, joka on isovarvasta tarkoittava latinan kielen sana, on isovarpaan sairauden ”hallux valgus” yleisesti käytetty lyhennys. Unionin yleisen tuomioistuimen menettelytavassa jätetään huomiotta viran puolesta suoritettavan tutkinnan periaate, minkä lisäksi siinä laiminlyötiin perusteluvelvollisuus.
   Unionin yleinen tuomioistuin on lisäksi määritellyt virheellisesti tavarat ja tavaraluokat. Koska ”ortopedisten tuotteiden” käsite on hyvin laaja ja on riittävää, että ehdoton hylkäysperuste soveltuu osaan tavaroista, SMHV olisi halutessaan voinut ajatella usean tyyppisiä tavaroita evätäkseen tietyn tavaratyypin. Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut tätä huomioon.
   Jalkineiden osalta unionin yleinen tuomioistuin lähti virheellisesti siitä, että on olemassa tavaraluokka ”terveysjalkineet”. Todellisuudessa jalkineiden yleensä ja niin sanottujen terveysjalkineiden välillä ei ole mitään eroa.
   Lisäksi kun unionin yleinen tuomioistuin määritteli ”ortopedisten tuotteiden” ja ”jalkineiden” kohdeyleisön, se antoi epäasianmukaisten seikkojen ohjata itseään. Kantajan mukaan tässä yhteydessä on ajateltava keskivertokuluttajaa. Keskivertokuluttaja ei kuitenkaan osaa latinan kieltä eikä tunne jalkasairautta hallux valgus. Tavaramerkkiä ”Hallux” ei tämän vuoksi voida mieltää kuvailevaksi.
   Unionin yleinen tuomioistuin on vielä rikkonut asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se ei tarkastellut tavaramerkkiä ”Hallux” kyseisen säännöksen valossa.