CELEX: 61978CJ0112
Language: it
Date: 1979-04-05
Title: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 5 aprile 1979. # Dorothea Sonne, in Kobor, contro Commissione delle Comunità europee. # Causa 112/78.

Avis juridique important

|

61978J0112

SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 5 APRILE 1979.  -  DOROTHEA SONNE, IN KOBOR, CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 112/78.  

raccolta della giurisprudenza 1979 pagina 01573 edizione speciale greca pagina 00849

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSO - PRINCIPI DI SELEZIONE - CONCORSI SUCCESSIVI - CONDIZIONI OBIETTIVE D ' AMMISSIONE IDENTICHE - INTERPRETAZIONE DIVERSA A SECONDA DEL NUMERO DI CANDIDATI - INAMMISSIBILITA - VALUTAZIONE DIVERSA DELLO STESSO CANDIDATO IN CONCORSI SUCCESSIVI - AMMISSIBILITA - CONDIZIONI  ( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO III , ART . 5 )   2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSO - COMMISSIONE ESAMINATRICE - RIGETTO DI CANDIDATURA - OBBLIGO DI MOTIVARE - LIMITI   ( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO III , ART . 5 )    

Massima

1 . NONOSTANTE IL GRAN NUMERO DELLE PERSONE CHE PRESENTANO LA PROPRIA CANDIDATURA AD UN DETERMINATO CONCORSO POSSA GIUSTIFICARE UNA RIGOROSA SELEZIONE CON PROVE ELIMINATORIE , NON E AMMISSIBILE INTERPRETARE IN MODO DIVERSO , DA CONCORSO A CONCORSO , A SECONDA DEL NUMERO DEI CANDIDATI , LE CONDIZIONI OBIETTIVE DI AMMISSIONE ALLE PROVE , FORMULATE IN TERMINI IDENTICI . COMUNQUE , IL GIUDIZIO SU UN CANDIDATO NON PUO ESSERE MENO FAVOREVOLE DI QUELLO ESPRESSO SU DI LUI IN UN PRECEDENTE CONCORSO , A MENO CHE LA MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE GIUSTIFICHI IN MODO CHIARO QUESTA DIFFERENZA DI GIUDIZIO .   2 . PUR ESSENDO LECITO , IN CONSIDERAZIONE DEL GRAN NUMERO DI CANDIDATURE , RICORRERE A MOTIVAZIONI SOMMARIE PER RIFIUTARE L ' AMMISSIONE DI UN CANDIDATO ALLE PROVE , IL SEMPLICE RICHIAMO ALLA CONDIZIONE CONSIDERATA INSODDISFATTA NON PUO RISPONDERE ALL ' ESIGENZA DI MOTIVAZIONE , QUALORA UN SIFFATTO RICHIAMO NON SIA ATTO A FORNIRE ALL ' INTERESSATO SUFFICIENTI INDICAZIONI QUANTO ALLA FONDATEZZA DEL RIFIUTO O , PER CONTRO , ALLA POSSIBILITA CH ' ESSO SIA INFICIATO DA UN VIZIO CHE CONSENTA DI CONTESTARNE LA LEGITTIMITA .    

Parti

NELLA CAUSA 112/78 , DOROTHEA SONNE , IN KOBOR , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN GOETZINGEN ( GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO ), RUE PRINCIPALE , 9 , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO LOUIS SCHILTZ , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , BD . GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE , 83 , LUSSEMBURGO ,   RICORRENTE ,   CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE , SIG . RAYMOND BAEYENS , IN QUALITA DI AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   CONVENUTA ,    

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/B/155 HA RIFIUTATO DI AMMETTERE LA RICORRENTE AGLI ESAMI SCRITTI DI DETTO CONCORSO , IL CUI BANDO A STATO PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE N . C 128 DEL 1* GIUGNO 1977 , PAG . 10 ,  

Motivazione della sentenza

1CON IL RICORSO , PRESENTATO L ' 8 MAGGIO 1978 , SI CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE , NOTIFICATA ALLA RICORRENTE IL 23 SETTEMBRE 1977 , CON LA QUALE LA COMMISSIONE ESAMINATRICE DEL CONCORSO COM/B/155 HA RIFIUTATO DI AMMETTERLA ALLE PROVE DEL CONCORSO ;    2IL CONCORSO E STATO BANDITO DALLA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE DI UNA RISERVA DI ASSISTENTI AGGIUNTI DA INQUADRARE NEI GRADI 5 E 4 DELLA CATEGORIA B ;    3LE FUNZIONI INERENTI AI POSTI DA ATTRIBUIRE SI ARTICOLAVANO IN QUATTRO DIVERSE SPECIALIZZAZIONI - UNA DELLE QUALI ERA L ' APPLICAZIONE DELLE NORME DI GESTIONE AMMINISTRATIVA - FRA LE QUALI I CANDIDATI DOVEVANO ESPRIMERE LA LORO SCELTA ;    4ALLA VOCE ' CONDIZIONI PARTICOLARI '  DI AMMISSIONE , IL BANDO DI CONCORSO STABILIVA CHE I CANDIDATI DOVEVANO POSSEDERE UN DIPLOMA D ' ISTITUTO D ' ISTRUZIONE SECONDARIA DI SECONDO GRADO , E , INOLTRE , UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE POST-SCOLASTICA DI ALMENO UN ANNO NELLA SPECIALIZZAZIONE SCELTA ;    5LA RICORRENTE , CHE AVEVA POSTO LA PROPRIA CANDIDATURA SCEGLIENDO LA SPECIALIZZAZIONE ' APPLICAZIONE DELLE NORME DI GESTIONE AMMINISTRATIVA ' , NON VENIVA AMMESSA AL CONCORSO , CON LA MOTIVAZIONE CHE LA SUA ESPERIENZA PROFESSIONALE NON ERA SUFFICIENTE .    6A SOSTEGNO DELLA SUA DOMANDA , LA RICORRENTE ARGOMENTA CHE LA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA RIFIUTATO DI AMMETTERLA AL CONCORSO DERIVA O DA UN PALESE ERRORE , O DALL ' ERRATA VALUTAZIONE DELLA SUA ESPERIENZA PROFESSIONALE ;    7A QUESTO PROPOSITO ESSA RICORDA , DA UNA PARTE , CHE , IN OCCASIONE DELLA SUA PARTECIPAZIONE A PRECEDENTI CONCORSI - ED IN PARTICOLARE AL CONCORSO COM/B/139 , DEL 1975 , PER IL QUALE LE CONDIZIONI DI AMMISSIONE ERANO , SU QUESTO PUNTO , INDENTICHE A QUELLE STABILITE DAL BANDO DI CONCORSO IN ESAME - LA SUA ESPERIENZA PROFESSIONALE ERA STATA RITENUTA SUFFICIENTE E , D ' ALTRA PARTE , CHE DAI SUCCESSIVI RAPPORTI INFORMATIVI REDATTI AL SUO RIGUARDO RISULTA CHE ESSA AVEVA ESERCITATO FUNZIONI ATTESTANTI UNA SIFFATTA ESPERIENZA ;    8ESSA SOSTIENE INOLTRE CHE LA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE L ' HA ESCLUSA DAL CONCORSO ERA INSUFFICIENTEMENTE MOTIVATA .    9A PROPRIA DIFESA , LA COMMISSIONE , ARGOMENTA CHE , GIACCHE CIASCUN CONCORSO COSTITUISCE UN PROCEDIMENTO A PARTE , NON SI POSSONO CONFRONTARE LE VALUTAZIONI FORMULATE SULLO STESSO CANDIDATO DA COMMISSIONI GIUDICATRICI DIVERSE NELL ' AMBITO DI CONCORSI SUCCESSIVI ;    10INOLTRE , IL GRADO DI SEVERITA DELLE VALUTAZIONI VARIA IN FUNZIONE DEL NUMERO E DEL LIVELLO DELLE CANDIDATURE , LE QUALI AUMENTANO NOTEVOLMENTE DI ANNO IN ANNO .    11NONOSTANTE IL GRAN NUMERO DELLE PERSONE CHE PRESENTANO LA PROPRIA CANDIDATURA AD UN DETERMINATO CONCORSO POSSA GIUSTIFICARE UNA RIGOROSA SELEZIONE CON PROVE ELIMINATORIE , NON E AMMISSIBILE INTERPRETARE IN MODO DIVERSO DA CONCORSO A CONCORSO , A SECONDA DEL NUMERO DEI CANDIDATI , LE CONDIZIONI OBIETTIVE DI AMMISSIONE ALLE PROVE , FORMULATE IN TERMINI IDENTICI ;    12COMUNQUE , IL GIUDIZIO SU DI UN CANDIDATO NON PUO ESSERE MENO FAVOREVOLE DI QUELLO ESPRESSO SU DI LUI IN UN PRECEDENTE CONCORSO , A MENO CHE LA MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE GIUSTIFICHI IN MODO CHIARO QUESTA DIFFERENZA DI GIUDIZIO .    13A QUESTO PROPOSITO , LA DECISIONE DI NON AMMETTERE LA RICORRENTE ALLE PROVE DEL CONCORSO NON E SUFFICIENTEMENTE MOTIVATA ;    14INFATTI LA LETTERA-TIPO CON LA QUALE VENIVA COMUNICATA ALLA RICORRENTE LA DECISIONE DI NON AMMETTERLA AL CONCORSO CONTENEVA , COME UNICA MOTIVAZIONE , IL RIFERIMENTO ALLA CONDIZIONE NON SODDISFATTA ;    15LA CONDIZIONE POSTA DAL BANDO DI CONCORSO RELATIVA ALL ' ' ESPERIENZA PROFESSIONALE POST-SCOLASTICA DI ALMENO UN ANNO NELLA SPECIALIZZAZIONE SCELTA DAL CANDIDATO ' , COMPRENDEVA VARI ELEMENTI , DI GUISA CHE IL RINVIO ALLA CONDIZIONE NEL SUO COMPLESSO NON ERA SUFFICIENTE AD INDICARE QUALE DEGLI ELEMENTI FOSSE RITENUTO MANCANTE ;    16PUR ESSENDO LECITO , IN CONSIDERAZIONE DEL GRAN NUMERO DI CANDIDATURE , RICORRERE A MOTIVAZIONI SOMMARIE , IL SEMPLICE RICHIAMO ALLA CONDIZIONE CONSIDERATA INSODDISFATTA NON PUO RISPONDERE ALL ' ESIGENZA DI MOTIVAZIONE , QUALORA UN SIFFATTO RICHIAMO NON SIA ATTO A FORNIRE ALL ' INTERESSATO SUFFICIENTI INDICAZIONI QUANTO ALLA FONDATEZZA DEL RIFIUTO , O , PER CONTRO , ALLA POSSIBILITA CH ' ESSO SIA INFICIATO DA UN VIZIO CHE CONSENTA DI CONTESTARNE LA LEGITTIMITA ;    17LA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE ESAMINATRICE HA RIFIUTATO DI AMMETTERE LA RICORRENTE AL CONCORSO DEV ' ESSERE , DI CONSEGUENZA , ANNULLATA .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  18AI SENSI DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;    19POICHE LA CONVENUTA E SOCCOMBENTE , LE SPESE VANNO POSTE A SUO CARICO .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )   DICHIARA E STATUISCE :    1* E ANNULLATA LA DECISIONE , NOTIFICATA ALLA SIG.RA DOROTHEA KOBOR CON LETTERA 23 SETTEMBRE 1977 , CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/B/155 HA RIFIUTATO DI AMMETTERLA AGLI ESAMI .    2*LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE .