CELEX: 62015TN0068
Language: sk
Date: 2015-02-12 00:00:00
Title: Vec T-68/15: Žaloba podaná 12. februára 2015 – Scandlines Øresund a i./Komisia

27.4.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 138/56
            
         Žaloba podaná 12. februára 2015 – Scandlines Øresund a i./Komisia
   (Vec T-68/15)
   (2015/C 138/73)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Scandlines Øresund I/S (Helsingør, Dánsko), HH Ferries Helsingor ApS (Helsingør, Dánsko), HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Švédsko) (v zastúpení: M. Johansson, R. Azelius a P. Remnelid, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutie, a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Táto žaloba podaná na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie smeruje k zrušeniu rozhodnutia Európskej komisie z 15. októbra 2014 na základe článku 107 ods. 3 písm. b) Zmluvy o fungovaní Európskej únie (veci SA.36558 a SAa.38371 – Dánsko, a SA.36662 – Švédsko, Pomoc poskytnutá spoločnosti Øresundsbro Konsortiet).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyne v prvej časti prvého žalobného dôvodu tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospela k záveru, že financovanie zariadenia Hinterland neobsahovalo štátnu pomoc, pretože dotknuté opatrenia nemohli narušiť hospodársku súťaž, ani ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyne v druhej časti prvého žalobného dôvodu tvrdia, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia vo vzťahu k nepodmienečnej povahe štátnych záruk a právne vymožiteľného práva konzorcia získať štátom garantované financovanie, ako aj vo vzťahu k niekoľkým štátnym zárukám.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyne v tretej a štvrtej časti prvého žalobného dôvodu tvrdia, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospela k záveru, že švédske záručné opatrenia predstavujú režim pomoci a existujúcu pomoc.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyne v piatej časti prvého žalobného dôvodu tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospela k záveru, že štátne záruky sa obmedzujú na financovanie spoločnosti Fixed Link.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyne v šiestej časti prvého žalobného dôvodu tvrdia, že došlo k porušeniu článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pretože Komisia nemala dostatočné dôvody domnievať sa, že dotknuté opatrenia predstavujúce pomoc sú zlučiteľné s vnútorným trhom.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyne v šiestej časti tiež tvrdia, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že nepreskúmala kumulatívny účinok všetkých jednotlivých opatrení, ktoré sa priamo alebo nepriamo prijali v prospech konzorcia.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyne v siedmej časti prvého žalobného dôvodu tvrdia, že došlo k neprávnemu uplatneniu zásady ochrany legitímneho očakávania.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na povinnosti začať formálne vyšetrovacie konanie.
               
                           —
                        
                        
                           Druhý žalobný dôvod sa delí na deväť častí, v ktorých žalobkyne tvrdia, že preskúmanie vykonané Komisiou bolo nepostačujúce a neúplné, a že Komisia vo viacerých ohľadoch nedodržala vlastné pokyny. Tieto porušenia zakladajú existenciu súboru konzistentných dôkazov, ktoré preukazujú, že Komisia ku dňu prijatia napadnutého rozhodnutia nemohla vyriešiť závažné ťažkosti zistené v prejednávanej veci. V dôsledku toho Komisia nesprávne odmietal rešpektovať procesné práva žalobkýň vyplývajúce z článku 108 ods. 2 ZFEÚ.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyne v treťom žalobnom dôvode tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je založené na neadekvátnom odôvodnení. Žalobkyne uvádzajú, že Komisia nepreukázala, že tvrdenia a dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí boli dostatočne presné na to, aby si žalobkyne mohli uplatniť svoje práva a aby Súdny dvor mohol vykonať súdne preskúmanie. Údajné nedostatky odôvodnenia sa týkajú posúdenia vykonaného Komisiou vo vzťahu k zariadeniu Hinterland, k štátnym zárukám, k dánskym daňovým výhodám, dánskym štátnym pôžičkám a napokon aj k skutočnosti, že závery Komisie týkajúce sa zlučiteľnosti s vnútorným trhom a legitímneho očakávania sa zakladajú na argumentácii krútiaca sa dookola.