CELEX: 62020TN0714
Language: fi
Date: 2020-12-03 00:00:00
Title: Asia T-714/20: Kanne 3.12.2020 – OL v. neuvosto

8.2.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 44/50
            
         
      Kanne 3.12.2020 – OL v. neuvosto
      (Asia T-714/20)
      (2021/C 44/73)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: OL (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel ja E. Delage González,)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta 17.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/145/YUTP, sellaisena kuin se on voimassa tällä hetkellä, niiltä kuin se vaikuttaa tai saattaa vaikuttaa kantajaan.
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 17.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 269/2014, sellaisena kuin se on voimassa tällä hetkellä, niiltä osin kuin se vaikuttaa tai saattaa vaikuttaa kantajaan.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäisen kanneperusteen mukaan neuvosto on tehnyt ilmeisen virheen arvioidessaan tosiseikkoja, joihin asetetut rajoitukset perustuvat, hetkellä, jolloin näiden toimenpiteiden voimassaoloa jatkettiin, ja niiden jatkaminen on kantajan osalta katsottava tosiasia- ja näyttöperusteiltaan puutteelliseksi.
               
            
                  2)
               
               
                  Toisen kanneperusteen mukaan näitä oikeussääntöjä annettaessa ei ole noudatettu perusteluvelvollisuutta, koska niitä ei ole kantajan osalta perusteltu asianmukaisesti, mikä on estänyt tätä muotoilemasta puolustustaan asian edellyttämällä tavalla.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmannen kanneperusteen mukaan kyseessä on ilmaisunvapauden takaavan perusoikeuden loukkaaminen, koska ilmoitukset, kehotukset ja mielenosoitukset, joihin kantajan on väitetty osallistuneen, kuuluivat tämän perusoikeuden alaan.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljännen kanneperusteen mukaan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu mitä tulee toimien perusteluihin, siihen, ettei neuvoston esittämille väitteille ole tosiasiaperusteita, ja ilmaisunvapauteen, puolustautumisoikeuteen ja omaisuudensuojaan liittyviin oikeuksiin, koska vaatimusta materiaalisten todisteiden esittämisestä ja perusteluvelvollisuutta ole rajoituksia jatkettaessa noudatettu, mikä vaikuttaa näihin muihin oikeuksiin.
               
            
                  5)
               
               
                  Viidennen kanneperusteen mukaan kyseessä on omaisuudensuojan ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen siltä osin kuin omaisuudensuojaa on rajoitettu, minkä lisäksi rajoittaminen on ollut suhteetonta.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudennen kanneperusteen mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska kantaja on kärsinyt haittaa suhteessa muihin, vaikkei tälle ole olemassa perusteita.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemännen kanneperusteen mukaan kyseessä on harkintavallan väärinkäyttö, sillä on olemassa objektiivisia, täsmällisiä ja samansuuntaisia indisioita siitä, että toimenpiteitä vahvistettaessa ja niiden voimassaoloa jatkettaessa kyse oli muista päämääristä kuin ne, jotka neuvosto oli esittänyt.