CELEX: 62010CN0177
Language: lv
Date: 2010-04-07 00:00:00
Title: Lieta C-177/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 7. aprīlī iesniedza Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °12 de Sevilla (Spānija) — Francisco Javier Rosado Santana/Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

3.7.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 179/16
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 7. aprīlī iesniedza Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla (Spānija) — Francisco Javier Rosado Santana/Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía
   
   (Lieta C-177/10)
   2010/C 179/27
   Tiesvedības valoda — spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Francisco Javier Rosado Santana
   
   
      Atbildētāja: Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai [Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīva 1999/70/EK (1) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku] jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja kādas Savienības dalībvalsts Konstitucionālā tiesa būtu nospriedusi, ka atšķirīgu tiesību noteikšana tās pagaidu ierēdņiem un ierēdņiem varētu nebūt pretrunā tās Konstitūcijai, minētais Kopienu tiesību akts būtu noteikti jāuzskata par nepiemērojamu attiecībā uz tās civildienestu?
            
         
               2)
            
            
               Vai minētā direktīva jāinterpretē tādējādi, ka tajā ir aizliegts kādai valsts tiesai vienlīdzīgas attieksmes un diskriminācijas aizlieguma principus interpretēt tādā veidā, ka no to piemērošanas jomas vispārēji tiek izslēgta vienlīdzība starp pagaidu ierēdņiem un ierēdņiem?
            
         
               3)
            
            
               Vai [direktīvas pamatnolīguma 4. klauzula] jāinterpretē tādējādi, ka tajā ir aizliegts neņemt vērā pagaidu darbā nostrādāto laiku kā iegūto darba stāžu, nonākot pastāvīga darbinieka statusā un, konkrēti, saistībā ar atalgojumu, kvalificēšanu vai karjeras virzību civildienestā?
            
         
               4)
            
            
               Vai saskaņā ar minēto klauzulu valsts tiesiskais regulējums jāinterpretē tādējādi, ka no ierēdņu darba stāža aprēķina netiek izslēgti pagaidu darba attiecību laika posmi?
            
         
               5)
            
            
               Vai minētā klauzula jāinterpretē tādējādi, ka, lai arī atklāta amata vietu konkursa noteikumi ir tikuši publicēti un pretendents tos nav apstrīdējis, valsts tiesai ir pienākums noskaidrot, vai tie ir pretrunā Kopienu tiesību normām, un šādā gadījumā minētos konkursa noteikumus vai tos pamatojošo valsts tiesību normu nepiemērot tiktāl, ciktāl tie ir pretrunā minētajai klauzulai?
            
         
      (1)  OV L 175, 43. lpp.