CELEX: C2003/124/05
Language: es
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Asunto C-96/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrĳfsleven, de fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempelman y Directeur van de Rĳksdienst voor de keuring van Vee en Vlees

24.5.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 124/3
2.     condene en costas al Reino de España.                               2)    La Directiva 85/511/CEE ( 1), en la versión modificada por
                                                                                 la Directiva 90/423/CEE ( 2), ¿deja a los Estados miembros
                                                                                 margen para la adopción de medidas nacionales comple-
                                                                                 mentarias de lucha contra la fiebre aftosa?
Motivos y principales alegaciones
—      Transposición incorrecta del Artículo 5 de la Directiva:            3)    ¿Qué límites establece el Derecho comunitario a un
       La ley que incorpora al Derecho español el Artículo 5 de                  Estado miembro por lo que respecta a la adopción de
       la Directiva 93/13/CEE omite la mención de que la norma                   medidas nacionales complementarias distintas de las
       de interpretación más favorable para el consumidor no                     previstas en la Directiva 85/511/CEE, en la versión
       será aplicable en el marco de los procedimientos que                      modificada por la Directiva 90/423/CEE?
       establece el apartado 2o del Artículo 7 de la Directiva
       (acciones de cesación). Así se crea una situación en la
                                                                           (1 ) DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
       que el consumidor corre el riesgo de que la regla de                (2 ) DO L 224, p. 13.
       interpretación se vuelva contra sus intereses, en la medida
       en que le impedirá la eliminación de los contratos a
       celebrar con los consumidores, a través de una acción de
       cesación, de las cláusulas oscuras que de acuerdo con una
       interpretación «normal» tengan carácter abusivo.
—      Transposición incorrecta del apartado 2o del Artículo 6
       de la Directiva: Al remitirse a lo establecido «en el               Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
       Artículo 5 del Convenio de Roma de 1980 sobre la Ley                lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
       aplicable a las obligaciones contractuales» la Ley española         fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la Sra.
       limita la protección conferida por la Directiva a los               T.H.J.M. van Schaijk y Directeur van de Rijksdienst voor
       consumidores, introduciendo una doble restricción. Así,                               de keuring van Vee en Vlees
       la Directiva prevé la protección de todos los consumidores
       en todos los contratos con un profesional, mientras que
       la Ley española prevé dicha protección sólo para ciertos                                    (Asunto C-97/03)
       tipos de contratos y sólo cuando se cumplan ciertas
       condiciones, doble restricción prohibida por la Directiva.                                   (2003/C 124/06)
( 1) del Consejo, DO L 095 de 21.4.1993, p. 29.
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
                                                                           dictada el 7 de enero de 2003, en el asunto entre el Sr. y la Sra.
                                                                           T.H.J.M. van Schaijk y Directeur van de Rijksdienst voor de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                  keuring van Vee en Vlees, y recibida en la Secretaría del
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de                   Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2003. El College van
fecha 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempel-                    Beroep voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia
man y Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van                     que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                            Vee en Vlees
                                                                           1)    ¿Puede un Estado miembro deducir del Derecho comuni-
                                                                                 tario la facultad de ordenar el sacrificio de animales
                         (Asunto C-96/03)
                                                                                 sospechosos de estar infectados con el virus de la fiebre
                                                                                 aftosa?
                          (2003/C 124/05)
                                                                           2)    La Directiva 85/511/CEE ( 1), en la versión modificada por
                                                                                 la Directiva 90/423/CEE ( 2), ¿deja a los Estados miembros
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        margen para la adopción de medidas nacionales comple-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      mentarias de lucha contra la fiebre aftosa?
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
dictada el 7 de enero de 2003, en el asunto entre A. Tempelman             3)    ¿Qué límites establece el Derecho comunitario a un
y Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en                        Estado miembro por lo que respecta a la adopción de
Vlees, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de              medidas nacionales complementarias distintas de las
marzo de 2003. El College van Beroep voor het bedrijfsleven                      previstas en la Directiva 85/511/CEE, en la versión
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                      modificada por la Directiva 90/423/CEE?
siguientes cuestiones:
1)     ¿Puede un Estado miembro deducir del Derecho comuni-                (1 ) DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
       tario la facultad de ordenar el sacrificio de animales              (2 ) DO L 224, p. 13.
       sospechosos de estar infectados con el virus de la fiebre
       aftosa?