CELEX: 62009CA0279
Language: fi
Date: 2010-12-22 00:00:00
Title: Asia C-279/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2010 (Kammergerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH v. Saksan liittotasavalta (Unionin oikeuteen perustuvien oikeuksien tehokas oikeussuoja — Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa — Oikeusapu — Kansallinen lainsäädäntö, jossa oikeusapu evätään yleisen edun puuttumisen takia oikeushenkilöltä)

19.2.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 55/9
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2010 (Kammergerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-279/09) (1)
   
   (Unionin oikeuteen perustuvien oikeuksien tehokas oikeussuoja - Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa - Oikeusapu - Kansallinen lainsäädäntö, jossa oikeusapu evätään yleisen edun puuttumisen takia oikeushenkilöltä)
   2011/C 55/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Kammergericht (Saksa)
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH
   
      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Kammergericht — Tehokkuusperiaatteen tulkinta — Kyseisen periaatteen yhteensopivuus sellaisen kansallisen lainsäädännön kanssa, jossa ei myönnetä maksutonta oikeudenkäyntiä oikeushenkilöille yleisen edun puuttuessa — Kanne jäsenvaltion vastuun toteamiseksi sillä perusteella, että yhteisön direktiivit on saatettu myöhässä osaksi kansallista oikeutta
   
      Tuomiolauselma
   
   Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa taattua tehokkaan oikeussuojan periaatetta on tulkittava siten, ettei sitä, että oikeushenkilöt voisivat vedota tähän periaatteeseen, ole suljettu pois ja että periaatteen mukaisesti myönnettävään oikeusapuun voi kuulua esimerkiksi vapauttaminen oikeudenkäyntimaksujen ennakon maksamisesta ja/tai asianajajan apu.
   Kansallisen tuomioistuimen on tältä osin tutkittava, rajoittavatko oikeusavun myöntämisen edellytykset oikeutta asian saattamiseen tuomioistuimen käsiteltäväksi siten, että rajoitus merkitsee puuttumista tämän oikeuden keskeiseen sisältöön, onko näillä edellytyksillä hyväksyttävä tarkoitus ja ovatko käytetyt keinot järkevässä suhteessa niillä tavoiteltuun päämäärään.
   Kansallinen tuomioistuin voi ottaa tässä arvioinnissa huomioon oikeudenkäynnin kohteen, hakijan tosiasialliset mahdollisuudet asian voittamiseen, asian merkityksen hakijalle, asiassa sovellettavien oikeussääntöjen ja oikeudenkäyntimenettelyn vaikeuden sekä myös hakijan kyvyn puolustaa tehokkaasti etuaan. Oikeasuhteisuuden arvioimiseksi kansallinen tuomioistuin voi myös ottaa huomioon etukäteen maksettavien oikeudenkäyntimaksujen määrän ja sen, aiheutuuko niistä mahdollisesti ylivoimainen este asian saattamiselle tuomioistuimen käsiteltäväksi.
   Erityisesti oikeushenkilöiden osalta on todettava, että kansallinen tuomioistuin voi ottaa huomioon niiden tilanteen. Se voi siten ottaa huomioon esimerkiksi asianomaisen oikeushenkilön yhtiömuodon ja sen, tavoitteleeko se voittoa, sekä sen yhtiömiesten tai osakkaiden taloudellisen aseman ja sen, onko heillä mahdollisuus hankkia kanteen nostamiseen tarvittavat rahamäärät.
   
      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.