CELEX: C2003/055/80
Language: da
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Sag T-370/02: Sag anlagt den 12. december 2002 af Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG og 6 andre virksomheder mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

8.3.2003              DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                                  C 55/29
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                              Anbringender og væsentligste argumenter
—      Annullation af afgørelse truffet den 25. september 2002         EF-varemærket,          der     Ordmærket »SnMIX« — ansøg-
       af Harmoniseringskontoret i appelsag R 337/2001-1.              søges registreret:              ning nr. 1422294.
—      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-          Varer eller tjenesteydel-       Varer i klasse 6 (bl.a. metalliske
       kostninger.                                                     ser:                            halvfabrikata i form af plader,
                                                                                                       bånd, strimler, tråd, rør, profiler
                                                                                                       og stænger).
Anbringender og væsentligste argumenter                                Den til appelkammeret           Undersøgerens afslag på registre-
                                                                       påklagede afgørelse:            ring.
EF-varemærket,         der    Ordmærket »SnPUR« — ansøg-
søges registreret:            ning nr. 1421775.                        Appelkammerets afgø-            Afslag på klagen.
                                                                       relse:
Varer eller tjenesteydel-     Varer i klasse 6 (bl.a. metalliske
ser:                          halvfabrikata i form af plader,          Anbringender:                   —     Tilsidesættelse af artikel 7,
                              bånd, strimler, tråd, rør, profiler                                            stk. 1, litra b) og c), i forord-
                              og stænger).                                                                   ning (EF) nr. 40/94, da mær-
                                                                                                             ket ikke er beskrivende.
Den til appelkammeret         Undersøgerens afslag på registre-
påklagede afgørelse:          ring.
Appelkammerets afgø-          Afslag på klagen.
relse:
Anbringender:                 —     Tilsidesættelse af artikel 7,
                                    stk. 1, litra b) og c), i forord-  Sag anlagt den 12. december 2002 af Alpenhain-Camem-
                                    ning (EF) nr. 40/94, da mær-       bert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co. KG og 6 andre
                                    ket ikke er beskrivende.           virksomheder mod Kommissionen for De Europæiske
                                                                                                   Fællesskaber
                                                                                                  (Sag T-370/02)
                                                                                                  (2003/C 55/80)
Sag anlagt den 9. december 2002 af Wieland-Werke AG                                              (Processprog: tysk)
mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
                   (Varemærker og Design)
                         (Sag T-369/02)                                Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                       den 12. december 2002 anlagt sag mod Kommissionen for
                                                                       De Europæiske Fællesskaber af Alpenhain-Camembert-Werk
                         (2003/C 55/79)                                Gottfried Hain GmbH & Co. KG, Lehen/Pfaffing (Tyskland),
                                                                       Bayerland eG, Nürnberg (Tyskland), Bergpracht-Milchwerk
                        (Processprog: tysk)                            GmbH & Co, Tettnang (Tyskland), Hochland AG, Heimenkirch
                                                                       (Tyskland), Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG,
                                                                       Lauben (Tyskland), Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG,
                                                                       Crailsheim (Tyskland) og Rücker GmbH, Aurich (Tyskland,)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er                ved Rechtsanwälte J. Salzwedel og M.J. Werner, som befuld-
der den 9. december 2002 anlagt sag mod Kontoret for                   mægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.
Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af
Wieland-Werke AG, Ulm (Tyskland), ved Rechtsanwälte St.
Gruber og F. Graf von Stosch.                                          Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:
                                                                       —      Registreringen af betegnelsen »feta« som beskyttet oprin-
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                     delsesbetegnelse (BOB) i medfør af Kommissionens
                                                                              forordning (EF) nr. 1829/2002 af 14. oktober 2002
—      Annullation af afgørelse truffet den 25. september 2002                om ændring af bilaget til Kommissionens forordning
       af Harmoniseringskontoret i appelsag R 335/2001-1.                     nr. 1107/96 for så vidt angår betegnelsen »feta« annul-
                                                                              leres.
—      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-
       kostninger.                                                     —      Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger
 ---pagebreak--- C 55/30                   DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                            8.3.2003
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                Sag anlagt den 17. december 2002 af Technische Glaswer-
                                                                         ke Ilmenau GmbH mod Kommissionen for De Europæiske
                                                                                                   Fællesskaber
Sagsøgerne, der er de største producenter i Tyskland af feta
fremstillet af komælk, har nedlagt påstand om annullation af                                      (Sag T-378/02)
Kommissionens forordning (EF) nr. 1829/2002 (1).
                                                                                                  (2003/C 55/81)
Sagsøgerne har først gjort gældende, at oplysningerne i                                          (Processprog: tysk)
Grækenlands anmeldelse af 17. januar 1995 ikke opfyldte de
formelle krav for at optage »feta« i listen over beskyttede
oprindelsesbetegnelser. Grækenlands ansøgning var nemlig                 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
forsinket, således at Kommissionen ikke måtte optage »feta« på           den 17. december 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
listen i medfør af den forenklede procedure i henhold til                Europæiske Fællesskaber af Technische Glaswerke Ilmenau
artikel 17 i forordning nr. 1081/92 (2). Endvidere kan betegnel-         GmbH ved Rechtsanwälte G. Schohe og Chr. Arhold, og med
sen feta ikke beskyttes i henhold til forordningens artikel 17,          valgt adresse i Luxembourg.
da Grækenland først på nationalt plan beskyttede feta fra
11. januar 1994, altså næsten seks måneder efter ikrafttrædelse
af forordning (EØF) nr. 1081/92.                                         Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                         —     Kommissionens beslutning af 2. oktober 2002 —
                                                                               K(2002) 2147 endelig udg. vedrørende statsstøtte ydet af
Sagsøgerne har videre gjort gældende, at forordningen selv ikke                Forbundsrepublikken Tyskland til Technische Glaswerke
tager hensyn til begrundelsen i dommen fra Den Europæiske                      Ilmenau GmbH erklæres ugyldig.
Domstol af 16. marts 1999 (3), hvorefter Kommissionen på
tidspunktet for Grækenlands ansøgning skulle lægge afgørende             —     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
vægt på de markeder, der allerede var retmæssigt opstået og
udviklet både i medlemsstaterne og på verdensplan. Produktet
»feta« bør derudover ikke nyde nogen beskyttelse, da det ikke            Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
er nogen beskyttet oprindelsesbetegnelse, men tværtimod en
artsbetegnelse. I henhold til artikel 3, stk. 1, i forordning (EØF)
nr. 2081/92 kan artsbetegnelser ikke registreres. Endvidere er           Sagsøgeren har erhvervet fire produktionslinjer til fremstilling
feta ikke noget produkt, der kun hidrører fra Grækenland, men            af glas fra Ilmenauer Glaswerke GmbH i likvidation, en
fra hele middelhavsområdet og Balkan. I seks medlemsstater er            virksomhed under den tyske Bundesanstalt für vereinigungsbe-
der i årtier blevet fremstillet og konsumeret feta i betragteligt        dingte Sonderaufgaben (herefter »BvS«). I den anfægtede beslut-
omfang. Endvidere ligger bevisbyrden for, at feta ikke er nogen          ning har Kommissionen kvalificeret to foranstaltninger fra
artsbetegnelse hos Grækenland, der imidlertid ikke har løftet            Forbundsrepublikken Tyskland, som hænger sammen med
bevisbyrden og derfor er i bevisnød.                                     den pågældende erhvervelse, som statsstøtte. Der fandtes en
                                                                         sikkerhed til fordel for BvS for et resterende krav i forbindelse
                                                                         med købsprisen på 1,8 mio. DEM. BvS havde erklæret sig
                                                                         indforstået med, at denne sikkerhed blev erstattet med en
Derudover har sagsøgerne gjort gældende, at betingelserne i
                                                                         behæftelse af fast ejendom. Endvidere havde Thüringer Aufbau-
artikel 2 og 4 i forordning (EØF) nr. 2081/92 ikke foreligger.
                                                                         bank (herefter »TAB«) ydet sagsøgeren et lån på 2 mio. DEM.
Feta er ikke noget traditionelt geografisk navn. Betegnelsen             Kommissionen har erklæret disse foranstaltninger uforenelige
feta er af italiensk oprindelse og betyder skive/stykke, og var
                                                                         med fællesmarkedet.
allerede før udstedelse af forordning (EØF) nr. 2081/92 i
anvendelse som lovlig artsbetegnelse i den interne fællesskabs-
handel mellem medlemsstaterne. Endelig strider registreringen            Sagsøgeren har gjort gældende, at TAB’s lån til sagsøgeren ikke
af »feta« imod de fællesskabsretlige grundrettigheder om be-             udgjorde støtte, eftersom det var i overensstemmelse med
skyttelse af ejendomsretten og retten til fri erhvervsudøvelse,          markedsvilkårene, var i overensstemmelse med en af Kommis-
og krænkelsen af ejendomsrettigheden er heller ikke begrundet            sionen godkendt generel støtteordning og havde til formål
i medfør af artikel 30 EF.                                               at udligne et erstatningskrav fra sagsøgeren mod delstaten
                                                                         Thüringen, som var begrundet ud fra synspunktet hæftelse for
                                                                         delstaten. Også den omstændighed, at sikkerheden for den
( 1) Kommissionens forordning (EF) nr. 1829/2002 af 14.10.2002 om        resterende købspris for tre produktionslinjer blev erstattet med
     ændring af bilaget til Kommissionens forordning (EF) nr. 1107/96,   en behæftelse af fast ejendom, udgjorde ikke støtte.
     for så vidt angår betegnelsen »feta« (EFT L 277 af 15.10.2002, s.
     10).
                                                                         Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Kommissionen
( 2) Rådets forordning (EØF) nr. 2081/92 af 14.7.1992 om beskyttelse
     af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for land-
                                                                         ikke har godtgjort, at de pågældende foranstaltninger kunne
     brugsprodukter og levnedsmidler (EFT L 208 af 24.7.1992, s. 1).     påvirke samhandelen mellem medlemsstater. Endvidere skyl-
( 3) Domstolens dom af 16.3.1999 i de forenede sager C-289/96,           des det forhold, at Kommissionen ikke har villet meddele
     C-293/96 og C-299/96, Sml. 1999, I, s. 1541.                        godkendelse i henhold til artikel 87, stk. 3, litra c), EF,
                                                                         et åbenbart fejlskøn og fejl med hensyn til begrundelsen.
                                                                         Kommissionen har vægret sig ved at inddrage vigtige omstæn-
                                                                         digheder i det materiale, den har lagt til grund for udøvelsen af