CELEX: C2000/047/03
Language: da
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 11. november 1999 i sag C-48/98, Firma Söhl & Söhlke mod Hauptzollamt Bremen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Bremen) (EF-toldkodeksen og gennemførelsesforordningen — overskridelse af fristerne for fortoldning af ikke-fællesskabsvarer under midlertidig opbevaring — misligholdelser uden reelle følger for det korrekte forløb af midlertidig opbevaring eller toldprocedurer — forlængelse af fristen — begrebet åbenbar forsømmelse)

C 47/2                   DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              19.2.2000
Rådets direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976 om forurening, der               Bremen, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende for-
er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i Fællesskabets        tolkningen af artikel 49, 204 og 239 i Rådets forordning
vandmiljø (EFT L 129, s. 23), har fastlagt programmer, som                 (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en
indeholder kvalitetsmålsætninger, med henblik på at for-                   EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1) og af artikel 212a i forordning
mindske forureningen med de stoffer, som er opført på                      nr. 2913/92, som ændret ved Europa-Parlamentet og Rådets
liste II i bilaget til direktivet, har Domstolen (Sjette Afdeling),        Forordning (EF) nr. 82/97 af 19. december 1996 (EFT 1997
sammensat af formanden for Anden Afdeling, R. Schintgen                    L 17, s. 1), samt om gyldigheden og fortolkningen af arti-
(refererende dommer), som fungerende formand for Sjette                    kel 859 og fortolkningen af artikel 900 og 905 i Kommissio-
Afdeling, og dommerne G. Hirsch og H. Ragnemalm; gene-                     nens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse
raladvokat: J. Mischo; justitssekretær: ekspeditionssekretær               gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 2913/92 (EFT
D. Louterman-Hubeau, den 11. november 1999 afsagt dom,                     L 253, s. 1), som ændret ved artikel 1, nr. 29, i Kommissionens
hvis konklusion lyder således:                                             forordning (EF) nr. 3254/94 af 19. december 1994 (EFT
                                                                           L 346, s. 1), har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af
1) Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser          formanden for Anden Afdeling, R. Schintgen (refererende
     efter Rådets direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976 om forure-            dommer), som fungerende formand for Sjette Afdeling, og
     ning, der er forårsaget af udledning af visse farlige stoffer i       dommerne P.J.G. Kapteyn og H. Ragnemalm; generaladvokat:
     Fællesskabets vandmiljø, idet den ikke i overensstemmelse med         F.G. Jacobs; justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von
     direktivets artikel 7 har fastlagt programmer, som indeholder         Holstein, den 11. november 1999 afsagt dom, hvis konklusion
     kvalitetsmålsætninger, med henblik på at formindske forurenin-        lyder således:
     gen med de 99 stoffer, som er opført på liste I i bilaget til
     direktivet, men som ifølge liste II, første led, skal behandles på
     samme måde som de stoffer, som er opført på sidstnævnte liste.
                                                                           1) Ved artikel 859 i Kommissionens forordning (EØF)
2) Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.                   nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestem-
                                                                               melser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse
                                                                               af en EF-toldkodeks er der gyldigt blevet indført en ordning, der
(1) EFT C 212 af 12.7.1997.                                                    udtømmende regulerer de misligholdelser, der omhandles i
                                                                               artikel 204, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EØF)
                                                                               nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-
                                                                               toldkodeks, som »ikke har haft reelle følger for det korrekte
                                                                               forløb af den midlertidige opbevaring eller den pågældende
                                                                               toldprocedure«.
                        DOMSTOLENS DOM
                                                                           2) a) De udtryk, der er benyttet i den tyske version af artikel 212a
                           (Sjette Afdeling)                                        i forordning nr. 2913/92, som ændret ved Europa-
                                                                                    Parlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 82/97 af 19. de-
                        af 11. november 1999                                        cember 1996, artikel 239 i forordning nr. 2913/92 og
                                                                                    artikel 859 i forordning nr. 2454/93 for at kvalificere
i sag C-48/98, Firma Söhl & Söhlke mod Hauptzollamt                                 forsømmeligheden, har den samme betydning. I den tyske
Bremen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanz-                              version skal disse udtryk forstås som »offensichtliche Fahrläs-
                          gericht Bremen) (1)                                       sigkeit« (åbenbar forsømmelighed).
(EF-toldkodeksen og gennemførelsesforordningen — over-
skridelse af fristerne for fortoldning af ikke-fællesskabsvarer
                                                                               b) Det kan ikke antages, at der ikke foreligger åbenbar
under midlertidig opbevaring — misligholdelser uden reelle
                                                                                    forsømmelighed i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i
følger for det korrekte forløb af midlertidig opbevaring eller
                                                                                    artikel 239, stk. 1, andet led, i forordning nr. 2913/92,
toldprocedurer — forlængelse af fristen — begrebet åbenbar
                                                                                    når toldskylden er opstået efter artikel 204, stk. 1, litra a), i
                              forsømmelse)
                                                                                    forordning nr. 2913/92 som følge af en adfærd, der anses
                                                                                    for en åbenbar forsømmelighed i henhold til artikel 859,
                             (2000/C 47/03)                                         andet led, i forordning nr. 2454/93.
                            (Processprog: tysk)
                                                                               c) Ved bedømmelsen af, om der foreligger »åbenbar forsømme-
                                                                                    lighed« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i toldkodek-
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-             sens artikel 239, stk. 1, andet led, skal der især tages hensyn
                      gjort i Samling af Afgørelser)                                til, hvor komplicerede de bestemmelser er, hvis manglende
                                                                                    overholdelse har medført, at der er opstået toldskyld, samt
I sag C-48/98, angående en anmodning, som Finanzgericht                             til den erhvervsdrivendes erfaring og agtpågivenhed. Det
Bremen (Tyskland) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu                         tilkommer den nationale ret på grundlag af disse kriterier at
artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte                     bedømme, om den erhvervsdrivende har gjort sig skyldig i
ret verserende sag, Firma Söhl & Söhlke mod Hauptzollamt                            åbenbar forsømmelighed.
 ---pagebreak--- 19.2.2000               DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                   C 47/3
3) Fællesskabsretten er ikke til hinder for, at en national ret                i artikel 900, stk. 1, litra o), i forordning nr. 2454/93, som
   selvstændigt efterprøver, om betingelsen i artikel 859, nr. 1, i            ændret ved artikel 1, nr. 29, i forordning nr. 3254/94.
   forordning nr. 2454/93 — nemlig at fristen ville være blevet
   forlænget — er opfyldt, når en ansøgning om forlængelse, der er
                                                                          (1) EFT C 137 af 2.5.1998.
   blevet indgivet i tide, er blevet afvist af toldmyndighederne ved en
   afgørelse, der ikke længere kan påklages.
4) a) Alene omstændigheder, der kan bringe ansøgeren i en
        usædvanlig situation i forhold til andre erhvervsdrivende, der
        udøver samme virksomhed, kan berettige en forlængelse af                                  DOMSTOLENS DOM
        fristen i artikel 49, stk. 1, i forordning nr. 2913/92.
        Sådanne omstændigheder kan være usædvanlige omstændig-                                       (Femte Afdeling)
        heder, der selv om de ikke er udefra kommende i forhold til
        den erhvervsdrivende, ikke hører til de hændelser, som enhver                             af 11. november 1999
        erhvervsdrivende normalt bliver konfronteret med under
        udøvelsen af sit erhverv. Det tilkommer toldmyndighederne
        og de nationale domstole i hvert enkelt tilfælde at bedømme,      i sag C-315/98, Kommissionen for De Europæiske Fælles-
        om sådanne omstændigheder foreligger.                                          skaber mod Den Italienske Republik (1)
                                                                                         (»Traktatbrud — direktiv 95/21/EF«)
   b) Fællesskabsretten ikke er til hinder for, at en erhvervsdrivende
        indgiver en enkelt ansøgning om forlængelse af den fastsatte                                   (2000/C 47/04)
        frist for angivelse af varernes toldmæssige bestemmelse, når
        disse har været genstand for flere summariske angivelser.                                   (Processprog: italiensk)
        Dog kan der også i tilfælde, hvor der er indgivet én
        ansøgning, kun indrømmes en fristforlængelse for de varer,
        for hvilke fristen for at modtage en toldmæssig bestemmelse       (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
        endnu ikke er overskredet.                                                              gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                          I sag C-315/98, Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
5) Artikel 900, stk. 1, litra o), i forordning nr. 2454/93, som           ber (befuldmægtigede: B. Mongin og L. Pignataro) mod Den
   ændret ved artikel 1, nr. 29, i Kommissionens forordning (EF)          Italienske Republik (befuldmægtiget: U. Leanza, bistået af
   nr. 3254/94 af 19. december 1994, finder anvendelse i tilfælde,        D. Del Gaizo), angående en påstand om, at det fastslås, at Den
   hvor varerne havde kunnet indrømmes fællesskabsbehandling              Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter Rådets
   eller præferencetoldbehandling, men ikke i tilfælde, hvor varerne      direktiv 95/21/EF af 19. juni 1995 — om håndhævelse over
   havde kunnet nyde godt af en anden gunstig behandling.                 for skibe, der anløber Fællesskabets havne og sejler i farvande
                                                                          under medlemsstaternes jurisdiktion, af internationale standar-
                                                                          der for skibes sikkerhed, for forureningsforebyggelse samt for
6) Når toldmyndigheden eller den nationale ret, der har fået forelagt     leve- og arbejdsvilkår ombord (havnestatskontrol) — samt
   en ansøgning om godtgørelse i henhold til artikel 900, stk. 1,         efter EF-traktaten, da den ikke har vedtaget de love og
   litra o), i forordning nr. 2454/93, som ændret ved artikel 1,          administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efter-
   nr. 29, i forordning nr. 3254/94, ikke er i stand til at indrømme      komme direktivet (EFT L 157, s. 1), har Domstolen (Femte
   godtgørelsen, der er ansøgt om, i henhold til denne bestemmelse,       Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, D.A.O. Edward,
   skal den ex officio undersøge, om ansøgningen er berettiget i          og dommerne J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (refererende
   henhold til de andre bestemmelser i artikel 900 og i henhold til       dommer), C. Gulmann og J.-P. Puissochet; generaladvokat:
   artikel 901-905 i forordning nr. 2454/93. Såfremt toldmyn-             F.G. Jacobs; justitssekretær: R. Grass, den 11. november 1999
   digheden ikke er i stand til under hensyn til de påberåbte grunde      afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
   at træffe afgørelse om godtgørelse af eller fritagelse for afgifter
                                                                          1) Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser efter
   med hjemmel i artikel 899 i forordning nr. 2454/93, skal den
                                                                               Rådets direktiv 95/21/EF af 19. juni 1995 — om håndhævelse
   ex officio undersøge, om der foreligger forhold, der »kan udgøre
                                                                               over for skibe, der anløber Fællesskabets havne og sejler i farvande
   en særlig situation [i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i
                                                                               under medlemsstaternes jurisdiktion, af internationale standarder
   artikel 905, stk. 1, i forordning nr. 2454/93], som skyldes
                                                                               for skibes sikkerhed, for forureningsforebyggelse samt for leve- og
   omstændigheder, hvor den berettigede hverken har begået urigtig-
                                                                               arbejdsvilkår ombord (havnestatskontrol) — da den ikke inden
   heder eller gjort sig skyldig i åbenbar forsømmelighed«, og som
                                                                               fristens udløb har vedtaget de love og administrative bestemmel-
   gør det nødvendigt at forelægge sagen for Kommissionen.
                                                                               ser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
                                                                          2) Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.
7) Toldmyndigheden eller den nationale ret, der har fået forelagt en
   ansøgning om godtgørelse af eller fritagelse for import- eller
                                                                          (1) EFT C 327 af 24.10.1998.
   eksportafgifter, kan ikke antage, at den berettigede ikke har
   begået urigtigheder eller gjort sig skyldig i åbenbar forsømmelig-
   hed, alene fordi han befinder sig i den situation, der er omhandlet