CELEX: 62010CB0258
Language: da
Date: 2011-03-04 00:00:00
Title: Sag C-258/10: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 4. marts 2011 — Grigore Nicușor mod Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Dâmbovița (Rumænien)) (Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit — socialpolitik — beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed — direktiv 2003/88/EF — tilrettelæggelse af arbejdstiden — begrebet »arbejdstid« — begrebet »maksimal ugentlig arbejdstid« — skovfoged, der i henhold til sin arbejdskontrakt og den anvendelige kollektive overenskomst har en fleksibel arbejdstid på 8 timer daglig og 40 timer ugentlig — national lovgivning, hvorefter han er ansvarlig for enhver skade, der indtræder i den af ham forvaltede skovpart — kvalificering — overarbejdes betydning for den pågældendes løn og finansielle godtgørelser)

25.6.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 186/9
            
         Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 4. marts 2011 — Grigore Nicușor mod Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Dâmbovița (Rumænien))
   (Sag C-258/10) (1)
   
   (Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit - socialpolitik - beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed - direktiv 2003/88/EF - tilrettelæggelse af arbejdstiden - begrebet »arbejdstid« - begrebet »maksimal ugentlig arbejdstid« - skovfoged, der i henhold til sin arbejdskontrakt og den anvendelige kollektive overenskomst har en fleksibel arbejdstid på 8 timer daglig og 40 timer ugentlig - national lovgivning, hvorefter han er ansvarlig for enhver skade, der indtræder i den af ham forvaltede skovpart - kvalificering - overarbejdes betydning for den pågældendes løn og finansielle godtgørelser)
   2011/C 186/15
   Processprog: rumænsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Tribunalul Dâmbovița
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Grigore Nicușor
   
      Sagsøgt: Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal Dâmbovița — fortolkning af artikel 2, [nr. 1)], og artikel 6 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (EUT L 299, s. 9) — begrebet »arbejdstid« — national lovgivning, hvorefter en skovfoged er ansvarlig for enhver skade, der indtræder i hans skovpart, uanset at han ifølge bestemmelserne i sin arbejdskontrakt højst skal arbejde otte timer dagligt — begrebet »maksimal ugentlig arbejdstid« — reel ugentlig arbejdstid, der overstiger den højeste tilladte ugentlige arbejdstid — betydning for den pågældendes løn og finansielle godtgørelser
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Artikel 2, nr. 1), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden, skal fortolkes således, at et tidsrum, i hvilket en skovfoged, hvis daglige arbejdstid, jf. ansættelseskontrakten, er på otte timer, er forpligtet til at føre tilsyn med en skovpart — hvorved han eventuelt disciplinært, økonomisk, formueretligt eller strafferetligt er ansvarlig for skader, der er indtrådt inden for den forvaltede skovpart, uanset tidspunktet for, hvornår disse skader er indtrådt — kun er omfattet af begrebet »arbejdstid« i henhold til denne bestemmelse, hvis arten og omfanget af tilsynsforpligtelsen, der påhviler denne skovfoged, og de bestemmelser om ansvarlighed, der finder anvendelse på ham, kræver, at denne er fysisk til stede på arbejdsstedet, og hvis han i dette tidsrum er forpligtet til at stå til rådighed for sin arbejdsgiver. Det tilkommer den forelæggende ret at foretage de nødvendige faktiske og retlige undersøgelser, navnlig med hensyn til den anvendelige nationale ret, for at kunne vurdere om dette er tilfældet i den sag, der er indbragt for den.
            
         
               2)
            
            
               Kvalificeringen af et tidsrum som »arbejdstid« i henhold til artikel 2, nr. 1), i direktiv 2003/88 afhænger ikke af, om der stilles en tjenestebolig til rådighed inden for den skovpart, der forvaltes af den pågældende skovfoged, hvis denne tilrådighedsstillelse ikke medfører, at skovfogeden bliver forpligtet til at være fysisk til stede på det sted, der er fastlagt af arbejdsgiveren, og til at stå til rådighed for denne for straks at kunne erlægge passende ydelser, hvis der er behov herfor. Det tilkommer den forelæggende ret at foretage de nødvendige undersøgelser for at kunne vurdere, om dette er tilfældet i den sag, der er indbragt for den.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 6 i direktiv 2003/88 skal fortolkes således, at den i princippet er til hinder for en situation, hvor en skovfoged, selv om hans arbejdskontrakt fastlægger en arbejdstid på højest 8 timer daglig og højest 40 timer ugentlig, reelt — ifølge lovkravene — skal føre tilsyn med den af ham forvaltede skovpart, enten permanent eller på en måde, således at den højeste ugentlige arbejdstid, der er fastsat ved denne artikel, overskrides. Det tilkommer den forelæggende ret at foretage de nødvendige undersøgelser for at kunne vurdere, om dette er tilfældet i den sag, der er indbragt for den, og i givet fald at undersøge, om de betingelser, der er fastsat i artikel 17, stk. 1, i direktiv 2003/88 eller i dette direktivs artikel 22, stk. 1, og med hensyn til muligheden for at fravige nævnte artikel 6 er overholdt i hovedsagen.
            
         
               4)
            
            
               Direktiv 2003/88 skal fortolkes således, at arbejdsgiverens forpligtelse til at udbetale løn og tilsvarende honorar for det tidsrum, hvori skovfogeden er forpligtet til at føre tilsyn med den skovpart, han er ansvarlig for, ikke henhører under dette direktiv, men under de relevante bestemmelser i national ret.
            
         
      (1)  EUT C 221 af 14.8.2010.