CELEX: 62016TN0874
Language: ro
Date: 2016-12-09 00:00:00
Title: Cauza T-874/16: Acțiune introdusă la 9 decembrie 2016 – RA/Curtea de Conturi

13.2.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 46/22
            
         Acțiune introdusă la 9 decembrie 2016 – RA/Curtea de Conturi
   (Cauza T-874/16)
   (2017/C 046/25)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: RA (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)
   
      Pârâtă: Curtea de Conturi a Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei din 4 martie 2016 de a nu îl promova pe reclamant la gradul AD 11;
            
         
               —
            
            
               obligarea Curții de Conturi la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, prin intermediul căruia reclamantul ridică o excepție de nelegalitate a sistemului de promovare în vigoare la Curtea de Conturi a Uniunii Europene, pus în aplicare prin Decizia 53-2014 privind promovările, întrucât ar afecta capacitatea autorității împuternicite să facă numiri (AIPN) de a identifica în mod metodic diferențele în modul de evaluare a funcționarilor astfel cum este practicat de diferiții notatori ai instituției în funcție de propria subiectivitate.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe faptul că decizia din 4 martie 2016 de a nu îl promova pe reclamant la gradul AD 11 ar încălca articolul 45 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene, întrucât AIPN nu ar fi efectuat o analiză comparativă a meritelor sale pe o bază de egalitate și obiectivă, în temeiul unor surse de informații și de date comparabile.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe faptul că motivarea furnizată în răspunsul de respingere a reclamației ar arăta că decizia atacată ar fi afectată de mai multe erori vădite de apreciere.