CELEX: 62005FJ0106
Language: lt
Date: 2008-12-09 00:00:00
Title: 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas. # T prieš Europos Bendrijų Komisiją. # Viešoji tarnyba - Pareigūnai. # Byla F-106/05.

TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) SPRENDIMAS 
      2008 m. gruodžio 9 d.
      Byla F‑106/05
      T
      prieš
      Europos Bendrijų Komisiją
      „Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Laikinųjų nedarbingumo atostogų atėmimas iš metinių atostogų – Darbo užmokesčio praradimas – Prašymas perkelti metines atostogas – Nepriimtinumas – Prašymas atlyginti žalą“
      Dalykas: Pagal EB 236 ir AE 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo T iš esmės prašo, pirma, panaikinti Komisijos sprendimus, kuriuose
         tam tikras jos neatvykimas į darbą 2004 ir 2005 m. laikomas nepateisinamu ir šio neatvykimo į darbą laikas atimamas iš jos
         metinių atostogų bei sumažinamas jos darbo užmokestis, antra, panaikinti Komisijos sprendimą atsisakyti perkelti į 2005 m.
         jos 2004 m. neišnaudotas atostogas, viršijančias 12 dienų, ir, trečia, įpareigoti Komisiją atlyginti žalą. 
      
      Sprendimas: Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 5 000 eurų. Atmesti likusią ieškinio dalį. Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas
         ir tris ketvirtadalius ieškovės bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų. 
      
      Santrauka
      1.      Pareigūnai – Ieškinys – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Ikiteisminė procedūra – Prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta
            dėl atšaukto akto atsiradusi žala 
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
      2.      Pareigūnai – Ieškinys – Išankstinis administracinis skundas – Terminas pateikti skundą – Skaičiavimas
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis; Tarybos reglamento Nr. 1182/71 3 straipsnio 4 dalis)
      3.      Pareigūnai – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Ligos pateisinimas – Medicininės pažymos pateikimas – Neatvykimo į darbą teisėtumo
            prezumpcija
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 ir 3 dalys)
      1.      Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniuose nustatytą teisių gynimo priemonių sistemą, kai suinteresuotasis asmuo
         ketina prašyti atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo nenaudai priimto ir vėliau administracijos atšaukto akto, ikiteisminė procedūra
         negali būti pradėta pateikiant skundą, nes daroma prielaida, kad asmens nenaudai priimtas aktas niekada nebuvo priimtas. Taigi
         suinteresuotasis asmuo turi pateikti administracijai prašymą, kaip jis suprantamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio
         1 dalį, ir vėliau, jei jis atmetamas, pateikti skundą dėl šio atmetimo. 
      
      Tačiau jei asmens nenaudai priimtas aktas atšaukiamas pateikus skundą per nustatytą terminą, procedūros ekonomijai prieštarautų
         tai, jei būtų reikalaujama, kad suinteresuotasis asmuo pradėtų naują ikiteisminę procedūrą ir pateiktų administracijai naują
         prašymą, kaip jis supratinamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį. Administracijai priėmus eksplicitinį
         ar implicitinį sprendimą dėl skundo, jis per nustatytą terminą turi pareikšti tik ieškinį, kuriuo siekiama tariamos žalos,
         atsiradusios dėl atšaukto akto, atlyginimo. 
      
      (žr. 94 ir 95 punktus)
      2.      Kadangi Pareigūnų tarnybos nuostatai yra Tarybos aktas ir nėra specialių taisyklių dėl jų 90 straipsnyje įtvirtintų terminų,
         taisyklės, taikomos šios nuostatos 2 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad skundas turi būti pateikiamas per 3 mėnesius, numatytiems
         terminams, yra nustatytos Reglamento Nr. 1182/71, nustatančio terminams, datoms ir laikotarpiams taikytinas taisykles, 3 straipsnio
         4 dalyje. 
      
      (žr. 98 ir 99 punktus)
      Nuoroda:
      Teisingumo Teismo praktika: 1985 m. gegužės 2 d. Sprendimo K. prieš Parlamentą, 38/84, Rink. p. 1267, 20 punktas; 1987 m. sausio 15 d. Sprendimo Misset prieš Tarybą, 152/85, Rink. p. 223, 8 ir 9 punktai.
      
      Pirmosios instancijos teismo praktika: 1996 m. rugsėjo 26 d. Sprendimo Maurissen prieš Audito Rūmus, T‑192/94, Rink. VT p. I‑A‑425 ir II‑1229, 28 punktas; 2002 m. gegužės 30 d. Sprendimo Onidi prieš Komisiją, T‑197/00, Rink. VT p. I‑A‑69 ir II‑325, 50 punktas.
      
      3.      Kaip matyti iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalies, jeigu pareigūnas, neatvykęs į darbą dėl ligos, pateikė
         medicininę pažymą, administracija gali laikyti šį neatvykimą į darbą nepateisinamu tik jei per sveikatos patikrinimą, į kurį
         administracija nusiuntė pareigūną, buvo nustatyta, jog jis galėjo atlikti savo pareigas, ar suinteresuotajam asmeniui užginčijus
         sveikatos patikrinimo išvadas nepriklausomas gydytojas, paskirtas per arbitražo procedūrą, patvirtino šias išvadas. Tik įgyvendinus
         šią sąlygą taikydama Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 3 dalį administracija gali nepateisinamo neatvykimo į darbą
         laiką atimti iš pareigūno metinių atostogų, o jei šios atostogos išnaudotos, sumažinti jo darbo užmokestį už atitinkamą laikotarpį.
         
      
      (žr. 112 punktą)