CELEX: E2013P0025
Language: bg
Date: 2013-11-05 00:00:00
Title: Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Héraðsdómur Reykjavíkur на 5 ноември 2013 г. по дело Gunnar V. Engilbertsson/Íslandsbanki hf. (Дело E-25/13)

20.3.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 81/12
            
         Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Héraðsdómur Reykjavíkur на 5 ноември 2013 г. по дело Gunnar V. Engilbertsson/Íslandsbanki hf.
   (Дело E-25/13)
   2014/C 81/11
   С писмо от 5 ноември 2013 г., получено в деловодството на Съда на 12 ноември 2013 г., към Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Héraðsdómur Reykjavíkur (Районния съд на Рейкявик) за консултативно становище по дело Gunnar V. Engilbertsson/Íslandsbanki hf. по следните въпроси:
   
               1.
            
            
               Съответства ли на разпоредбите в Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори, положение, при което съгласно законодателството в дадена държава, която е страна по Споразумението за ЕИП, договорите между потребителите и доставчиците на заеми за финансиране на закупуването на недвижими имоти могат да съдържат разпоредби, според които погасителните вноски са обвързани с предварително определен индекс?
            
         
               2.
            
            
               Ако съгласно отговора на първия въпрос обвързването с индекс на погасителните вноски по заема за финансиране на закупуването на недвижими имоти е съвместимо с разпоредбите в Директива 93/13/ЕИО, вторият въпрос гласи: ограничава ли Директивата свободата на въпросната страна от ЕИП да определя, посредством законодателство или чрез административни разпоредби, факторите, които могат да предизвикат промени в предварително определения индекс, и методите, чрез които следва да се измерват тези промени?
            
         
               3.
            
            
               Ако съгласно отговора на втория въпрос Директива 93/13/ЕИО не ограничава свободата на засегнатата държава-членка, третият въпрос гласи: счита ли се за индивидуално договорена дадена договорна клауза по смисъла на член 3, параграф 1 от Директивата, ако: а) в договора, който потребителят подписва при получаването на заема, се посочва, че неговото задължение е обвързано с индекс, и базовият индекс, който ще се използва за изчисляването на промените в цената, е посочен в договора; б) договорът е съпроводен с график за погасяване, в който в списък са изброени прогнозните плащания, които ще бъдат изпълнени на съответните дати от заема, и в графика се посочва, че тези прогнозни стойности могат претърпят промени в съответствие с разпоредбите за индексация в договора; и в) потребителят и заемодателят подпишат графика за погасяване едновременно с подписването на договора от потребителя?
            
         
               4.
            
            
               Счита ли се за описан изрично на потребителя по смисъла на параграф 2, буква г) от приложението към Директива 93/13/ЕИО методът за изчисляване на промените в цените в договорите за заеми за финансиране на недвижими имоти, когато са налице обстоятелствата, представени в третия въпрос?
            
         
               5.
            
            
               Може ли държава, която е страна по Споразумението за ЕИП, при приемането на член 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО да включи в своето национално законодателство изискването, включените в договорите неравноправни клаузи по смисъла на член 6, параграф 1 от Директивата да могат да бъдат обявени за необвързващи за потребителя, или изискването такива клаузи винаги да са необвързващи за потребителя?