CELEX: 61987CC0268
Language: it
Date: 1988-06-15
Title: Conclusioni dell'avvocato generale Darmon del 15 giugno 1988. # Cargill BV contro Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Tariefcommissie - Paesi Bassi. # Pule di soia - Classificazione doganale. # Causa 268/87.

Avviso legale importante

|

61987C0268

Conclusioni dell'avvocato generale Darmon del 15 giugno 1988.  -  CARGILL BV CONTRO INSPECTEUR DER INVOERRECHTEN EN ACCIJNZEN.  -  DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DALLA TARIEFCOMMISSIE DI AMSTERDAM.  -  PULE DI SOIA - CLASSIFICAZIONE DOGANALE.  -  CAUSA 268/87.  

raccolta della giurisprudenza 1988 pagina 05151

Conclusioni dell avvocato generale

++++Signor Presidente,  Signori Giudici,  1 . Con provvedimento di rinvio del 6 aprile 1987, la Tariefcommissie vi chiede di specificare la voce della tariffa doganale comune nella quale rientrano le pule di semi di soia triturati . Si tratta di tegumenti, vale a dire di guaine - o pelli - che avvolgono il nocciolo pur distinguendosi dal baccello propriamente detto .  2 . Durante la fase scritta e la fase orale è stato precisato che si usano due tecniche per separare le pule dai chicchi : una tecnica, più vecchia, che consente la separazione dopo l' estrazione di olio ( tail-end-dehulling ), e una tecnica moderna nella quale i gusci sono staccati prima dell' inizio del procedimento d' estrazione ( head-end-dehulling ).  3 . Il giudice a quo prospetta quattro possibili classificazioni doganali per il prodotto in questione .  4 . Anzitutto la sottovoce 23.02 B che riguarda le seguenti merci :  "Crusche, stacciature ed altri residui della vagliatura, della molitura o di altre lavorazioni di cereali o di legumi :  A . (...).  B . di legumi",  non mi pare applicabile nella fattispecie . Infatti, i baccelli di soia non sono né chicchi né legumi con baccello .  5 . Nemmeno la voce 23.07 pare idonea a comprendere le merci in questione poichè riguarda preparazioni melassate o zuccherate, caratteristiche alle quali non corrispondono le pule di soia .  6 . Restano due sottovoci : 23.04 B e 23.06 B . La prima contempla i "panelli, sanse di olive ed altri residui dell' estrazione degli olii vegetali, escluse le morchie ".  7 . Il problema è se gli involucri della soia debbano considerarsi residui dell' estrazione . A questo proposito si deve ritenere che questa espressione comprenda gli "scarti" dell' estrazione oppure il risultato specifico dell' estrazione dell' olio?  8 . Propendo per la seconda alternativa : si deve considerare, con la Commissione, che sono compresi nella sottovoce 23.04 B solo i prodotti ottenuti dall' estrazione d' olio propriamente detta . Al contrario i residui dell' intero processo di lavorazione dei chicchi di soia vanno esclusi dal campo d' applicazione di questa sottovoce . D' altro canto nella sentenza Fancon ( 1 ) avete dichiarato a questo proposito che  "il termine 'residuo' non può confondersi col termine di 'scarti' ".  9 . Del resto, è escluso qualsiasi dubbio in caso d' impiego della tecnica detta "head-end-dehulling" poiché essa effettua la separazione prima dell' estrazione dell' olio . Però nemmeno la tecnica del "tail-end-dehulling" si oppone a questa soluzione . Comunque sia, come osserva la Commissione, le pule di soia esistono prima dell' estrazione dell' olio e una tecnica specifica deve essere applicata dopo l' estrazione per separare gli involucri . Osservo quindi che vi è una chiarissima differenza tra queste ultime e i residui necessari dell' estrazione d' olio "prodotti" da questa operazione stessa, come i panelli o sanse di olive . Osservo infine che gli involucri di soia potrebbero in teoria essere ottenuti a prescindere dall' estrazione dell' olio, cosa che non è possibile fare per i panelli .  10 . Di conseguenza non è il caso, contrariamente a quanto sostiene l' attrice nella causa principale, di addentrarsi in complicate stime a seconda della tecnica usata : in ogni caso gli involucri di soia triturati non rientrano nella sottovoce 23.04 B .  11 . Queste considerazioni mi inducono a proporvi di dichiarare che essi rientrano nella sottovoce 23.06 B che corrisponde a  "prodotti di origine vegetale del genere di quelli utilizzati per la nutrizione degli animali non nominati né compresi altrove :  A . (...).  B . non nominati ".  (*) Traduzione dal francese .  ( 1 ) Sentenza 11 marzo 1982, causa 129/81, Racc . pag . 967, punto 14 della motivazione .