CELEX: 62012CN0266
Language: bg
Date: 2012-05-29 00:00:00
Title: Дело C-266/12: Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Jarosław Majtczak срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-227/09 — Feng Shen Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

25.8.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 258/10
            
         Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Jarosław Majtczak срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-227/09 — Feng Shen Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-266/12)
   2012/C 258/16
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Jarosław Majtczak (представител: J. Radłowski, radca prawny)
   
      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Feng Shen Technology Co. Ltd
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени изцяло Решение на Общия съд от 21 март 2012 г. по дело T-227/09 и да отхвърли жалбата на жалбоподателя в първоинстанционното производство, при условията на евентуалност,
            
         
               —
            
            
               да отмени изцяло Решение на Общия съд от 21 март 2012 г. по дело T-227/09 и да върне делото на Общия съд,
            
         
               —
            
            
               да присъди съдебните разноски в полза на жалбоподателя по настоящото производство.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение се нарушава член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета (1) относно марката на Общността, изменен (заменен с Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета (2) (относно марката на Общността), по-специално с оглед на тълкуването от Общия съд на израза „е бил недобросъвестен“.
   Жалбоподателят твърди също, че Общият съд е нарушил процесуалните правила, като е направил погрешни фактически констатации и избирателна преценка на представените доказателства.
   
      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).
   
      (2)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия) (ОВ L 78, стр. 1).