CELEX: 62020TN0094
Language: hr
Date: 2020-02-19 00:00:00
Title: Predmet T-94/20: Tužba podnesena 19. veljače 2020. – Campine i Campine Recycling protiv Komisije

27.4.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 137/52
            
         
      Tužba podnesena 19. veljače 2020. – Campine i Campine Recycling protiv Komisije
      (Predmet T-94/20)
      (2020/C 137/83)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Campine (Beerse, Belgija), Campine Recycling (Beerse) (zastupnici: C. Verdonck, B. Gielen i Q. Silvestre, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  naloži Komisiji plaćanje naknade koja odgovara zateznim kamatama kako bi postupila u skladu s presudom Općeg suda u predmetu Campine (1) za razdoblje od dana Campineove privremene uplate novčane kazne do 11. prosinca 2019. Te zatezne kamate bi trebalo izračunati po stopi koja odgovara primjenjivoj stopi ESB-a za refinanciranje uvećanoj za 3,5 postotna poena – tj. u iznosu od EUR 300 637,32 ili, alternativno, po kamatnoj stopi koju odredi Sud;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji da plati zatezne kamate na iznos pod (a), tj. na naknadu koja odgovara zateznim kamatama za dio novčane kazne koji je poništen. Te zatezne kamate bi trebalo izračunati po stopi koja odgovara primjenjivoj stopi ESB-a za refinanciranje uvećanoj za 3,5 postotna poena (izračunanoj za naknadu od 300 637,32 eura, koja iznosi EUR 28,83 po danu) ili, alternativno, po kamatnoj stopi koju odredi Sud. Te zatezne kamate treba izračunati za razdoblje koje započinje na dan Komisijina povrata glavnice 11. prosinca 2019. ili, alternativno, od dana donošenja presude Općeg suda u ovom postupku, ili, daljnje alternativno, za razdoblja koje počinje na dan koji odredi Sud;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, poništi Komisijin dopis od 13. siječnja 2020. ili, alternativno, Komisijin e-mail od 10. prosinca 2019., u kojem Komisija odbija platiti zatezne kamate tužiteljima na temelju presude Općeg suda u predmetu T-240/17 i naloži Komisiji da plati naknadu štete na temelju članka 340. UFEU-a, ili, alternativno, da donese primjerene mjere kako bi se osiguralo postupanje u skladu s presudom Općeg suda od 7. studenoga 2019. u skladu sa zahtjevima članka 266. stavka 1. UFEU-a;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi Komisija trebala platiti naknadu na temelju članka 266. stavka 2. UFEU-a i članka 340. stavka 2. UFEU-a. Tužitelji tvrde da je Komisija, na temelju presude Općeg suda u predmetu Campine, u skladu s člankom 266. stavkom 1. UFEU-a kako ga tumači sudska praksa, u smislu mjera postupanja u skladu s tom presudom, trebala vratiti ne samo iznos glavnice novčane kazne već i platiti zatezne kamate kao naknadu po uobičajenoj stopi zbog uskrate korištenja tog iznosa za vrijeme referentnog razdoblja (tj. razdoblja između privremene uplate tužitelja i Komisijina povrata) i da Komisija nema nikakvu diskreciju ovlast u tom pogledu. S obzirom na retroaktivni učinak presude o poništenju, Komisija bi trebala platiti naknadu koja odgovara zateznim kamatama kako bi postupila u skladu s presudom Općeg suda u predmetu Campine.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi Komisija trebala platiti zatezne kamate na naknadu koju treba platiti. Tužitelji tvrde da načelo restitutio in integrum podrazumijeva da Komisija plati zatezne kamate na naknadu koja odgovara zateznim kamatama za dio novčane kazne koji je poništen.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su Komisijin dopis od 13. siječnja 2020. ili, alternativno, Komisijin e-mail od 10. prosinca 2019., u kojem Komisija odbija platiti zatezne kamate, nezakoniti te bi stoga trebali biti poništeni. Tužitelji smatraju da su ti akti nezakoniti zbog povrede članka 266. stavka 1. UFEU-a i članka 296. stavka 1. UFEU-a.
               
            
         (1)  Presuda od 7. studenoga 2019., Campine i Campine Recycling protiv Komisije, T-240/17 (ECLI:EU:T:2019:778).