CELEX: 62018TN0281
Language: es
Date: 2018-05-03 00:00:00
Title: Asunto T-281/18: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2018 — ABLV Bank/BCE

201807060531993882018/C 259/532812018TC25920180723ES01ESINFO_JUDICIAL20180503383921Asunto T-281/18: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2018 — ABLV Bank/BCE
 ---documentbreak--- C2592018ES3810120180503ES0053381392Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2018 — ABLV Bank/BCE
   (Asunto T-281/18)2018/C 259/53Lengua de procedimiento: inglés
      Partes
   
   
      Demandante: ABLV Bank AS (Riga, Letonia) (representantes: O. Behrends, M. Kirchner y L. Feddern, abogados)
   
      Demandada: Banco Central Europeo (BCE)
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
            —
         
         
            Anule las decisiones del Banco Central Europeo (BCE) de 23 de febrero de 2018 según las cuales la demandante y ABLV Bank Luxembourg, SA están en graves dificultades o probablemente van a estarlo.
         
      
            —
         
         
            Condene en costas a la parte demandada.
         
      
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca diez motivos.
   
            1.
         
         
            Primer motivo, basado en que la apreciación del BCE del criterio «estén en graves dificultades o probablemente vayan a estarlo» con respecto a la demandante y a su filial ABLV Bank Luxembourg era errónea y deficiente en una serie de aspectos.
         
      
            2.
         
         
            Segundo motivo, basado en que el BCE vulneró el derecho de la demandante a ser oída y otros derechos procesales.
         
      
            3.
         
         
            Tercer motivo, basado en que el BCE vulneró el derecho de la demandante a una decisión adecuadamente motivada.
         
      
            4.
         
         
            Cuarto motivo, basado en que el BCE no examinó ni evaluó con atención e imparcialidad todos los aspectos relevantes del asunto.
         
      
            5.
         
         
            Quinto motivo, basado en una vulneración del principio de proporcionalidad.
         
      
            6.
         
         
            Sexto motivo, basado en que el BCE vulneró el principio de igualdad de trato.
         
      
            7.
         
         
            Séptimo motivo, basado en que el BCE vulneró el derecho de propiedad y la libertad de empresa.
         
      
            8.
         
         
            Octavo motivo, basado en que el BCE vulneró el principio nemo auditur.
         
      
            9.
         
         
            Noveno motivo, basado en que el BCE incurrió en desviación de poder.
         
      
            10.
         
         
            Décimo motivo, basado en la vulneración del derecho de la demandante reconocido en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea porque no se garantizó que los asuntos de la demandante fuesen tratados por las instituciones y órganos pertinentes de la Unión.