CELEX: C1999/246/28
Language: nl
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Zaak C-231/99: Beroep, op 16 juni 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk

28.8.1999               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 246/13
Verzoek van het Tribunale di Genova, prima sezione                     4) Moet ook verordening nr. 1576/95 van de Commissie van
civile, om een prejudiciële beslissing in het aldaar dienen-                30 juni 1995 worden geacht ongeldig te zijn en dus geen
de geding tussen Siples Srl, in liquidatie, en 1) Ministero                 enkel rechtsgevolg teweeg te brengen wegens gebrek aan
delle finanze, en 2) Servizio de la riscossione dei Tributi                 motivering?
— concessione provinziale di Genova — San Paolo
                    riscossioni Genova SpA                             5) Vallen, als gevolg van de ongeldigheid van de aangehaalde
                                                                            verordeningen of als gevolg van de herroeping van die
                         (Zaak C-226/99)                                    bedoeld in vraag 1, de uitvoerverrichtingen die op 30 juni
                                                                            1995 plaatsvonden, binnen het toepassingsgebied van
                         (1999/C 246/26)                                    verordening nr. 1415/95 van de Commissie van 22 juni
                                                                            1995?
Bij beschikking van 25 mei 1999, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 11 juni 1999, heeft het Tribunale di           (1) PB L 150, 1 juli 1995, blz. 64.
Genova, prima sezione civile, in het aldaar dienende geding            (2) PB L 147, 30 juni 1995, blz. 65.
tussen Siples Srl, in liquidatie, en 1) Ministero delle finanze, en
2) Servizio de la riscossione die Tributi — concessione
provinziale di Genova — San Paolo riscossioni Genova SpA,
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen de
volgende prejudiciële vraag gesteld:
Komt de bevoegdheid tot opschorting van de aangevochten
beschikking ingevolge artikel 243 van verordening                      Beroep, op 16 juni 1999 ingesteld door Commissie van de
nr. 2913/92 (1) alleen toe aan de douaneautoriteiten of ook            Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk
aan de rechterlijke instantie waarvoor het beroep is ingesteld?
                                                                                                (Zaak C-231/99)
(1) Verordening van de Raad van 12 oktober 1992, PB L 302 van
    19.02.1992, blz. 1.
                                                                                                (1999/C 246/28)
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 16 juni 1999 beroep ingesteld tegen Republiek Oostenrijk
                                                                       door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                       woordigd door M. Niejahr, lid van haar juridische dienst,
Verzoek van het Tribunale di Cagliari — Civiele kamer —                domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
van 21 mei 1999 om een prejudiciële beslissing in het                  Cruz, lid van de juridische dienst, Centre Wagner C 254,
geding tussen Silos e Mangimi Martini SpA en Ministerie                Kirchberg, Luxemburg.
                          van Financiën
                         (Zaak C-228/99)                               Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                       1. vast te stellen dat de Oostenrijkse Republiek, door niet
                         (1999/C 246/27)                                    binnen de gestelde termijn alle noodzakelijke wettelijke en
                                                                            bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen om te voldoen
Het Tribunale di Cagliari — Civiele kamer — heeft bij                       aan
beschikking van 21 mei 1999, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 4 juni 1999, in het geding tussen Silos e               — richtlijn 96/32/EG (1) van de Raad van 21 mei 1996
Mangimi Martini SpA en Ministerie van Financiën, het Hof van                    houdende wijziging van bijlage II bij richtlijn
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                         76/895/EEG betreffende de vaststelling van de maxi-
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                              male hoeveelheden residuen van bestrijdingsmiddelen
1) Vormt verordening nr. 1576/95 (1) van de Commissie van                       in en op groenten en fruit en van bijlage II bij richtlijn
     30 juni 1995 een herroeping van verordening                                90/642/EEG tot vaststelling van maximumgehalten
     nr. 1521/95 (2) van de Commissie van 29 juni 1995, en                      aan residuen van bestrijdingsmiddelen in en op bepaal-
     moet deze laatste verordening dus worden geacht op                         de producten van plantaardige oorsprong, met inbegrip
     30 juni 1995 geen enkel rechtsgevolg te hebben gehad?                      van groenten en fruit, en houdende vaststelling van
                                                                                een lijst van maximumgehalten, en aan
2) Moet verordening nr. 1521/95 van de Commissie van
     29 juni 1995 al dan niet aldus worden uitgelegd, dat zij               — richtlijn 96/33/EG (2) van de Raad van 21 mei 1996
     ook kan worden toegepast op uitvoerverrichtingen die                       houdende wijziging van de bijlagen bij de richtlijnen
     reeds aan de gang waren en reeds voltooid waren op de                      86/362/EEG en 86/363/EEG tot vaststelling van maxi-
     dag zelf waarop die verordening, als gevolg van haar                       mumgehalten aan residuen van bestrijdingsmiddelen
     publicatie, ter beschikking van de betrokken marktdeel-                    in en op granen, respectievelijk in en op levensmidde-
     nemers is gesteld?                                                         len van dierlijke oorsprong,
3) Moet verordening nr. 1521/95 van de Commissie van                        de krachtens het EG-Verdrag en voormelde richtlijnen op
     29 juni 1995 worden geacht ongeldig te zijn en dus geen                haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
     enkel rechtsgevolg teweeg te brengen wegens gebrek aan
     motivering?                                                       2. verweerster te verwijzen in de kosten.
 ---pagebreak--- C 246/14                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        28.8.1999
Middelen en voornaamste argumenten                                            gepreciseerd, doet zulks evenwel vermoeden dat op alle
                                                                              gebieden van de betrokken specialistenopleiding een vol-
                                                                              ledig nieuwe opleiding dient te worden gevolgd terwijl
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met
                                                                              artikel 8, lid 3, hoogstens in een aanvullende opleiding op
die in zaak C-227/99 (3); de termijn voor omzetting van de
                                                                              bepaalde gebieden voorziet. Bovendien tonen de Spaanse
richtlijnen is verstreken op 30 april 1997.
                                                                              autoriteiten het nut van dit examen niet aan, indien het
                                                                              enkel om een aanvullende en beperkte opleiding zou gaan.
(1) PB L 144 van 18.6.1996, blz. 12.
(2) PB L 144 van 18.6.1996, blz. 35.                                     — Niet-omzetting van artikel 18 van richtlijn 93/16/EEG:
(3) Nog niet gepubliceerd in het Publicatieblad.                              Spanje heeft niet aangetoond dat de toepassing van zijn
                                                                              bestaande nationale recht kan worden gelijkgesteld met de
                                                                              omzetting van dit artikel.
                                                                         (1) PB L 165, 7.7.1993, blz. 1.
                                                                         (2) Richtlijn 75/362/EEG van de Raad van 16 juni 1975 inzake de
                                                                             onderlinge erkenning van de diploma’s certificaten en andere titels
Beroep, op 17 juni 1999 ingesteld door Commissie van                         van de arts, tevens houdende maatregelen tot vergemakkelijking
  de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje                         van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van vestiging en
                                                                             vrij verrichten van diensten (PB L 167, 30.6.1975, blz. 1).
                          (Zaak C-232/99)
                          (1999/C 246/29)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 17 juni 1999 beroep ingesteld tegen Koninkrijk Spanje
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
woordigd door I. Martı́nez del Peral en B. Mongin, leden van
haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen              Verzoek van het Københavns Byret van 17 juni 1999
hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van deze             om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen T.
dienst, Centre Wagner, Kirchberg.                                                                 Haugsted Hansen
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                                                   (Zaak C-233/99)
1. te verklaren dat het Koninkrijk Spanje, door artikel 8 van                                      (1999/C 246/30)
     richtlijn 93/16/EEG van de Raad van 5 april 1993 ter
     vergemakkelijking van het vrije verkeer van artsen en de
     onderlinge erkenning van hun diploma’s, certificaten en             Het Københavns Byret heeft bij beschikking van 17 juni 1999,
     andere titels (1) niet binnen de gestelde termijn correct te        ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 21 juni 1999,
     hebben omgezet, en door artikel 18 van deze richtlijn niet          in de strafzaak tegen T. Haugsted Hansen, het Hof van
     te hebben omgezet, de krachtens de verdragsbepalingen en            Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
     deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is               prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
     nagekomen;
                                                                         1. Moet richtlijn 94/62/EG (1) van het Europees Parlement en
2. het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.
                                                                              de Raad van 20 december 1994 betreffende verpakking
                                                                              en verpakkingsafval, inzonderheid artikel 18 juncto de
                                                                              artikelen 5, 7 en 9, aldus worden uitgelegd, dat deze
Middelen en voornaamste argumenten                                            bepalingen in de weg staan aan een nationale regeling
                                                                              volgens welke het strafbaar is om in strijd met bepaalde
— Onjuiste omzetting van artikel 8 van richtlijn 93/16/EEG:                   nationale voorschriften betreffende de verpakking van bier
     een lidstaat kan voor de toegang tot de opleiding ter                    en frisdranken geïmporteerde cola in metalen verpakking
     verkrijging van het diploma van medisch specialist in                    te verkopen ?
     de gevallen waarin geen aanspraak op de automatische
     erkenning van de richtlijn bestaat, niet stelselmatig als
                                                                         2. Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord,
     voorwaarde stellen dat met succes een staatsexamen wordt
                                                                              voldoen de bepalingen van de richtlijn, inzonderheid
     afgelegd, zoals het vergelijkend onderzoek dat is vastgesteld
     voor toelating tot het studieprogramma „Médico Interno                   artikel 18, juncto de artikelen 5, 7 en 9, dan aan de
     Residente” (M.I.R.). Ingevolge de artikelen 39 (ex artikel 48)           voorwaarden om rechtstreeks toepasselijk te zijn, zodat
     en 43 (ex artikel 52) van het Verdrag, ter uitvoering                    een verdachte zich voor de nationale rechter rechtstreeks
                                                                              op de bepalingen van de richtlijn kan beroepen ?
     waarvan de richtlijnen 75/362/EEG (2) en 93/16/EEG zijn
     vastgesteld, zijn de lidstaten verplicht zo veel mogelijk
     rekening te houden met de reeds in andere lidstaten                 3. Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord,
     gevolgde opleidingen. Wanneer migranten een                              staat artikel 28 EG (ex artikel 30), in samenhang met
     staatsexamen moeten afleggen, zonder dat dit nader wordt                 overwegingen van milieubescherming, zoals in het arrest