CELEX: C2004/273/45
Language: fi
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Asia C-411/01 P: Mannesmannröhren-Werke AG:n 23.9.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2004 antamasta tuomiosta

6.11.2004   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 273/24
            
         Mannesmannröhren-Werke AG:n 23.9.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-411/01 P)
   (2004/C 273/45)
   Mannesmannröhren-Werke AG on valittanut 23.9.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat Rechtsanwalt Dr. Martin Klusmann ja Rechtsanwalt Dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstrasse 1, C-40479 Düsseldorf.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1.
            
            
               Valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset hyväksyen kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen asiassa T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1), 8.7.2004 antaman tuomion siltä osin kuin siinä on hylätty vastaajan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta 8.12.1999 tekemästä päätöksestä 2003/382/EY nostettu kanne.
            
         
               2.
            
            
               Kumoaa vastaajan 8.12.1999 tekemän päätöksen 2003/382/ETY kokonaisuudessaan.
            
         
               3.
            
            
               Toissijaisesti alentaa valittajalle päätöksen 2003/382/EY 4 artiklassa määrätyn sakon ja päätöksen 2003/382/EY 5 artiklassa vahvistetut korot asianmukaiselle tasolle.
            
         
               4.
            
            
               Edelleen toissijaisesti palauttaa asian Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeudelliset perusteet huomioon ottaen.
            
         
               5.
            
            
               Velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää kolme perustetta sen vaatimuksensa tueksi, jonka mukaan päätös on suurelta osin kumottava:
   
               1.
            
            
               Tuomioistuin on loukannut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin oikeusperiaatetta, koska se salli oikeudenvastaisesti niin sanottujen jakoperusteiden käyttämisen keskeisenä todisteena valittajaa vastaan, vaikka valittaja ei tiennyt kyseisen asiakirjan laatijaa, mistä asiakirja on peräisin ja miten se on saatu. Valittaja olisi voinut asianmukaisesti puolustautua kyseistä jakoperusteita koskeva asiakirjaa vastaan vain, jos sille olisi annettu tilaisuus lausua paitsi asiakirjan sisällöstä, myös sen luotettavuudesta.
            
         
               2.
            
            
               Tuomioistuin on todennut virheellisesti valituksenalaisen päätöksen 2 artiklassa kilpailusääntöjen rikkomisen näytetyksi. Vastaaja ei ole näyttänyt toteen, että valittaja olisi tehnyt Corusin toimitussopimuksen päättyessä vuonna 1993 horisontaalisen järjestelyn Vallourec- ja Dalmine- nimisten yritysten kanssa. On jätetty huomiotta, että kysymyksessä on ei-yksinoikeudellinen toimitussopimus, joka tehtiin yli kaksi vuotta muiden sopimusten jälkeen.
            
         
               3.
            
            
               Tuomioistuin on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se ei ole myöntänyt valittajalle — toisin kuinVallourecille ja Dalminelle — alennusta sakosta yhteistyön perusteella sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonannon mukaisesti (EYVL 1996, C 207). Niin sanotun Becherin selvityksen mukaan valittaja on omalta osaltaan auttanut tosiseikkojen selvittämisessä, mikä todetaan valituksenalaisessa päätöksessäkin. Valittaja ei ole myöskään kiistänyt väitetiedoksiannossa todettuja tosiseikkoja, mikä myöskin virheellisesti jätettiin ottamatta sakkoa alentavana seikkana huomioon.
            
         
      (1)  EYVL C 239, 25.9.2004