CELEX: 62017CN0425
Language: nl
Date: 2017-07-14 00:00:00
Title: Zaak C-425/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof (Duitsland) op 14 juli 2017 — Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten

16.10.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 347/8
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof (Duitsland) op 14 juli 2017 — Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten
   (Zaak C-425/17)
   (2017/C 347/08)
   Procestaal: Duits
   
      Verwijzende rechter
   
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG
   
      Verwerende partij: Stadt Kempten
   
      In tegenwoordigheid van: Landesanwaltschaft Bayern
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Dient artikel 2, punt 8, van richtlijn 2014/40/EU (1) aldus te worden uitgelegd dat onder „producten die zijn bestemd om te worden gepruimd” alleen pruimtabaksproducten in traditionele zin moeten worden verstaan?
            
         
               2)
            
            
               Dient artikel 2, punt 8, van richtlijn 2014/40/EU aldus te worden uitgelegd dat „producten die zijn bestemd om te worden gepruimd” hetzelfde betekenen als „pruimtabak” in de zin van artikel 2, punt 6, van de richtlijn?
            
         
               3)
            
            
               Dient voor de vraag of een tabaksproduct in de zin van artikel 2, punt 8, van richtlijn 2014/40/EU „is bestemd om te worden gepruimd”, rekening te worden gehouden met een objectieve benaderingswijze met betrekking tot het product en niet met hetgeen de producent heeft vermeld of met het daadwerkelijke gebruik door de consument?
            
         
               4)
            
            
               Dient artikel 2, punt 8, van richtlijn 2014/40/EU aldus te worden uitgelegd dat het feit dat het is bestemd om te worden gepruimd, vereist dat het tabaksproduct door de consistentie en de stevigheid ervan objectief geschikt is om te worden gepruimd en dat door het pruimen van het tabaksproduct de ingrediënten van het product vrijkomen?
            
         
               5)
            
            
               Dient artikel 2, punt 8, van richtlijn 2014/40/EU aldus te worden uitgelegd, dat opdat een tabaksproduct is bestemd „om te worden gepruimd” als bijkomende voorwaarde wordt gesteld, maar ook volstaat, dat door een lichte, herhaalde drukuitoefening op het tabaksproduct met de tanden of de tong meer ingrediënten van het product vrijkomen dan wanneer het slechts in de mond wordt gehouden?
            
         
               6)
            
            
               Of is het onontbeerlijk dat bij „bestemd om te worden gepruimd” geen ingrediënten vrijkomen wanneer het product louter in de mond wordt gehouden of eraan wordt gezogen?
            
         
               7)
            
            
               Kan het feit dat een tabaksproduct geschikt is „om te worden gepruimd” in de zin van artikel 2, punt 8, van richtlijn 2014/40/EU ook tot stand worden gebracht door een aanbiedingsvorm die die losstaat van de verwerkte tabak zelf, bijvoorbeeld door een cellulosebuiltje?
            
         
      (1)  Richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten en tot intrekking van richtlijn 2001/37/EG (PB 2014, L 127, blz. 1).