CELEX: 62002CJ0388
Language: da
Date: 2003-10-16
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 16. oktober 2003. # Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Irland. # Traktatbrud - manglende gennemførelse af direktiv 1999/42/EF. # Sag C-388/02.

Sag C-388/02 Kommissionen for De Europæiske FællesskabermodIrland
            «Traktatbrud  –  manglende gennemførelse af direktiv 1999/42/EF»
            
               
                  Domstolens dom (Anden Afdeling) af 16. oktober 2003
                     
               
               
            
                   
               
               
            
            Sammendrag af dom
         
         
                  1.
                  Traktatbrudssøgsmål  –  Domstolens prøvelse af søgsmålsgrundlaget  –  relevante forhold  –  forholdene ved udløbet af den i den begrundede udtalelse fastsatte frist(Art. 226 EF)  
                  
         
                  2.
                  Medlemsstater  –  forpligtelser  –  gennemførelse af direktiver  –  traktatbrud  –  begrundelse med henvisning til den nationale retsorden  –  ulovlig (Art. 226 EF)  
                  
      

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling)16. oktober 2003(1)
         
         
               »Traktatbrud  –  manglende gennemførelse af direktiv 1999/42/EF«
               
             I sag C-388/02, 
            
            
             Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber  ved M. Patakia og K. Banks, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,
            
            
            sagsøger, 
            
            mod
             Irland  ved D. O'Hagan, som befuldmægtiget, bistået af barrister A. Collins, og med valgt adresse i Luxembourg,
            
            sagsøgt, 
            
             angående en påstand om, at det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og
            Rådets direktiv 1999/42/EF af 7. juni 1999 om indførelse af en ordning for anerkendelse af eksamensbeviser for de former for
            erhvervsvirksomhed, der er omfattet af direktiverne om liberalisering og om overgangsforanstaltninger, og til supplering af
            den generelle ordning for anerkendelse af eksamensbeviser (EFT L 201, s. 77), idet det ikke har vedtaget de love og administrative
            bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen
            herom,
             har
            
            DOMSTOLEN (Anden Afdeling),,
            
             sammensat af afdelingsformanden, R. Schintgen, og dommerne V. Skouris og N. Colneric (refererende dommer), 
            
             generaladvokat: A. Tizzano justitssekretær: R. Grass, 
            
            
            
            
            og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
         afsagt følgende
         
         
         Dom
         1
            
          Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 4. november 2002 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
         i medfør af artikel 226 EF anlagt sag med påstand om, at det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold
         til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/42/EF af 7. juni 1999 om indførelse af en ordning for anerkendelse af eksamensbeviser
         for de former for erhvervsvirksomhed, der er omfattet af direktiverne om liberalisering og om overgangsforanstaltninger, og
         til supplering af den generelle ordning for anerkendelse af eksamensbeviser (EFT L 201, s. 77, herefter »direktivet«), idet
         det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under
         alle omstændigheder ikke har underrettet Kommissionen herom. 
         
         
            
                Retsforskrifter og den administrative procedure 
               
            
         
         2
            
          I direktivets artikel 14 bestemmes: 
         »1. Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv inden
         den 31. juli 2001. De underretter straks Kommissionen herom.
         [...]
          2. Medlemsstaterne meddeler Kommissionen teksten til de vigtigste nationale retsforskrifter, som de udsteder på det område,
         der er omfattet af dette direktiv.«
         
         
         
         3
            
          Da Kommissionen fandt, at direktiv 1999/42 ikke var blevet gennemført i irsk ret inden for den fastsatte frist, indledte den
         en traktatbrudsprocedure. Efter at have tilstillet Irland en åbningsskrivelse fremsatte Kommissionen den 15. april 2002 en
         begrundet udtalelse, hvori den opfordrede denne medlemsstat til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme
         udtalelsen inden for en frist på to måneder fra dens meddelelse. Da Irland ikke besvarede udtalelsen, anlagde Kommissionen
         nærværende sag. 
         
          Om traktatbruddet  Den irske regerings argumenter 
         
         4
            
          Den irske regering har erkendt, at den ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse endnu ikke havde vedtaget de love
         og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet. 
         
         
         
         5
            
          Gennemførelsen af direktivet i irsk ret er blevet forsinket som følge af den relativt komplekse vedtagelsesprocedure. Inden
         de nødvendige foranstaltninger kan træffes, skal Ministeriet for Undervisning og Videnskab, der har hovedansvaret for gennemførelsen
         af direktivet, kontakte de andre ministerier, som under deres ressort har områder, der er reguleret ved de direktiver, der
         er opført i bilag B til direktivet, og som er blevet ophævet ved direktivets artikel 11, stk. 1. Det står herefter fast, at
         de aktiviteter, der er omhandlet i disse direktiver, ikke er lovregulerede i Irland. Gennemførelsen af direktivet vil derfor
         hovedsagelig vedrøre indførelse af en ordning for udstedelse af bevis for, at de i direktivets artikel 4 fastsatte betingelser
         er opfyldt, således som det kræves i henhold til direktivets artikel 8. Der føres i øjeblikket forhandlinger med Ministeriet
         for Erhvervspolitik, Handel og Beskæftigelse, der har til opgave at koordinere spørgsmål vedrørende det indre marked. 
         
          Domstolens bemærkninger 
         
         6
            
          Det fremgår af fast praksis, at spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et traktatbrud, skal vurderes på baggrund af forholdene
         i medlemsstaten, som de var ved udløbet af fristen i den begrundede udtalelse (jf. bl.a. dom af 11.9.2001, sag C-71/99, Kommissionen
         mod Tyskland, Sml. I, s. 5811, præmis 29, og af 11.10.2001, sag C-110/00, Kommissionen mod Østrig, Sml. I, s. 7545, præmis
         13). 
         
         
         
         7
            
          I denne sag er det ubestridt, at gennemførelsen af direktivet ikke er sket inden for den i den begrundede udtalelse fastsatte
         frist. 
         
         
         
         8
            
          I øvrigt har Domstolen gentagne gange udtalt, at en medlemsstat ikke kan påberåbe sig bestemmelser, fremgangsmåder eller forhold
         i sin nationale retsorden til støtte for, at et direktiv ikke er blevet gennemført inden for den fastsatte frist (jf. bl.a.
         dom af 7.11.2002, sag C-352/01, Kommissionen mod Spanien, Sml. I, s. 10263, præmis 8). 
         
         
         
         9
            
          Kommissionens påstand bør derfor tages til følge. 
         
         
         
         10
            
          Det må derfor fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til det nævnte direktiv, idet det ikke inden
         for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
         
         
         
         Sagens omkostninger
         11
            
          I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der
         er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger, og Irland
         har tabt sagen, bør det pålægges Irland at betale sagens omkostninger. 
         
         
         På grundlag af disse præmisser 
         
         
         
            
            DOMSTOLEN (Anden Afdeling)
         
         
         
         
            
            
            
               1)
                   Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/42/EF af 7. juni 1999 om
                     indførelse af en ordning for anerkendelse af eksamensbeviser for de former for erhvervsvirksomhed, der er omfattet af direktiverne
                     om liberalisering og om overgangsforanstaltninger, og til supplering af den generelle ordning for anerkendelse af eksamensbeviser,
                     idet det ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.  
                  
               
            
            
            
            
               2)
                   Irland betaler sagens omkostninger.  
               
            
            
                  Schintgen
               
               
                  Skouris 
               
               
                  Colneric 
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
            
            
            
            
            
            
            
         
         
          Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 16. oktober 2003.
         
         
         
         
                  R. Grass
               
               
                  V. Skouris
               
            
         
         
         
                  Justitssekretær
               
               
                  Præsident
               
            
      
      
          1 –
            
            Processprog: engelsk.