CELEX: 62008CN0268
Language: et
Date: 2008-06-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-268/08 P: Christos Michaili 24. juunil 2008 . aastal esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 16. aprilli 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-486/04: Michail versus komisjon

30.8.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 223/27
            
         Christos Michaili 24. juunil 2008. aastal esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 16. aprilli 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-486/04: Michail versus komisjon
   (Kohtuasi C-268/08 P)
   (2008/C 223/42)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Pooled
   
      Apellant: Christos Michail (esindaja: advokaat C. Meïdanis)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Apellandi nõuded
   
               —
            
            
               Tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               tühistada vajalikus ulatuses Esimese Astme Kohtu 16. aprilli 2008. aasta otsus kohtuasjas T-486/04;
            
         
               —
            
            
               otsustada kohtukulude jaotus vastavalt kehtivale õigusele.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellant esitab oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks kolm väidet.
   Esimeses väites toob C. Michail välja, et Esimese Astme Kohus eksis ühenduse õiguse tõlgendamisel ja kohaldamisel ning jättis täitmata kohtuotsuste põhjendamise kohustuse osas, milles see kohus tunnistas vaidlustatud kohtuotsuses apellandi väitel ühelt poolt, et komisjon aitas kaasa psühholoogilise ahistamise ohvri tunde tekkimisele apellandil personalieeskirjade artikli 12a mõttes, ent jättis teisalt hagi siiski põhjendamatuse tõttu rahuldamata.
   Teises väites heidab apellant Esimese Astme Kohtule ette viimase hinnata olnud asjaolude moonutamist — eelkõige nende hindamist eraldivõetuna ja mitte kogumis — ning mitmeid eksimusi nende asjaolude õiguslikul kvalifitseerimisel.
   Kolmandas väites arvustab apellant viimaks Esimese Astme Kohtu otsust jätta piisava täpsusastme puudumisest põhjustatud vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata apellandi poolt tema hagi toetuseks esitatud mitmed väited, mille kohaselt oli eelkõige rikutud personalieeskirjade artikleid 21a, 22a ja 22b ning võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtteid. Jagades apellandi hagi arvukateks osadeks, moonutas Esimese Astme Kohus nimetatud hagi eseme põhisisu ja hagi ülesehitust.