CELEX: 62021CN0326
Language: cs
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: Věc C-326/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. května 2021 PNB Banka AS proti usnesení Tribunálu (desátého senátu) vydanému dne 12. března 2021 ve věci T-50/20, PNB Banka AS v. ECB

20.9.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 382/9
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 25. května 2021 PNB Banka AS proti usnesení Tribunálu (desátého senátu) vydanému dne 12. března 2021 ve věci T-50/20, PNB Banka AS v. ECB
      (Věc C-326/21 P)
      (2021/C 382/13)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: PNB Banka AS (zástupce: O. Behrends, Rechtsanwalt)
      
         Další účastnice řízení: Evropská centrální banka (ECB)
      
         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zamítl napadené usnesení;
               
            
                  —
               
               
                  prohlásil na základě článku 264 SFEU rozhodnutí ECB ze dne 19. listopadu 2019, kterým se odmítá nařídit insolvenčnímu správci navrhovatelky umožnit právnímu zástupci zmocněnému představenstvem navrhovatelky přístup do jejích prostor, přístup k informacím, které má v držení, a k jejímu personálu a zdrojům, za neplatné;
               
            
                  —
               
               
                  v rozsahu, v němž Soudní dvůr není s to rozhodnout ve věci samé, vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí o žalobě na neplatnost; a
               
            
                  —
               
               
                  uložil ECB náhradu nákladů vynaložených navrhovatelkou v souvislosti s tímto kasačním opravným prostředkem.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka dvanáct důvodů.
      První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že se Tribunál chybně opřel o judikaturu týkající se žalob, které podaly osoby, jímž není akt určen, proti unijním nařizovacím aktům vyžadujícím provedení nebo přijetí vnitrostátních prováděcích aktů, a použil takovouto judikaturu na projednávanou věc, jež se týká přímé žaloby proti individuálnímu unijnímu aktu, který lze napadnout pouze žalobou na neplatnost podle článku 263 SFEU a má přímé účinky, aniž vyžaduje přijetí prováděcích opatření.
      Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že napadené usnesení porušuje zásadu, podle které přístup k Soudnímu dvoru v rámci článku 263 SFEU nemůže záviset na členských státech.
      Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že napadené usnesení není v souladu s výlučnou pravomocí Soudního dvora Evropské unie podle článku 263 SFEU.
      Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že napadené usnesení není v souladu se zásadou, podle které procesní prostředek není účinný, pokud je ze strukturálních důvodů teoretický a iluzorní.
      Pátý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že napadené usnesení porušuje článek 51 Listiny.
      Šestý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že napadené usnesení je založeno na teleologicky chybném omezení pravomocí ECB v oblasti obezřetnostního dohledu.
      Sedmý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál nezohlednil, že posouzení podle článku 47 Listiny musí být založeno na způsobu, jak příslušný unijní orgán skutečně jedná a může jednat, a nikoli pouze na jeho schopnosti vydávat závazné příkazy třetím stranám.
      Osmý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že napadené usnesení je založeno na chybném rozlišování mezi právem v oblasti obezřetnostního dohledu a insolvenčním právem.
      Devátý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál měl nesprávně za to, že ECB nemá vyžadovanou pravomoc.
      Desátý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že napadené usnesení je založeno na chybném předpokladu, pokud jde o účinek odnětí povolení na pravomoc ECB.
      Jedenáctý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál měl nesprávně za to, že ECB vyhověla rozsudku ze dne 5. listopadu 2019, ECB a další v. Trasta Komercbanka a další (C-663/17 P, C-665/17 P a C-669/17 P, EU:C:2019:923).
      Dvanáctý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál náležitě neposoudil žalobní důvody navrhovatelky, pokud jde o právo být vyslechnut, požadavek uvést odůvodnění a zásadu nemo auditur.