CELEX: C2003/101/79
Language: es
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asunto T-51/03: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Pi-Design AG

26.4.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 101/45
Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra la                                                   —     No existe base alguna para
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                                          sostener que la cafetera de
             dibujos y modelos) por Pi-Design AG                                                               que se trata constituye la
                                                                                                               «forma habitual del pro-
                                                                                                               ducto».
                        (Asunto T-51/03)
                                                                          (1 ) Reglamento del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la
                         (2003/C 101/79)
                                                                               marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).
                  (Lengua de procedimiento: danés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 2003 un recurso             Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2003 contra la
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                         Comisión de las Comunidades Europeas por BPB plc
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Pi-Design AG, con
domicilio social en Triengen (Suiza), representada por el Sr.                                      (Asunto T-53/03)
J.S. Ørdrup, abogado.
                                                                                                    (2003/C 101/80)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
—     Anule la resolución adoptada por la demandada el 5 de
      diciembre de 2002 en el asunto R 452/2001-2 relativo a
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      la solicitud de marca no 000353854.
                                                                          Europeas se ha presentado el 14 de febrero de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
—     Condene en costas a la demandada.                                   por BPB plc, con domicilio social en Slough, Reino Unido,
                                                                          representada por los Sres. Thomas Sharpe, QC, y Alexandre
                                                                          Nourry, Solicitor.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Marca comunitaria de           Marca tridimensional con forma             —      Anule los artículos 1 y 2 de la Decisión impugnada en la
que se trata:                  de     cafetera     —      Solicitud
                                                                                 medida en que se refieren a BPB.
                               no 353854
                                                                          —      Con carácter subsidiario, anule el artículo 3 de la Decisión
Productos o servicios:         Productos de la clase 21 (máqui-                  en la medida en que se refiere a BPB o, con carácter
                               nas de café no eléctricas)                        subsidiario de segundo grado, reduzca la multa impuesta
                                                                                 a BPB, fijándola en el importe que el Tribunal determine
Decisión recurrida ante        Denegación del registro por parte                 con arreglo a Derecho.
la Sala de Recurso:            del examinador
                                                                          —      En caso de anulación del artículo 3 de la Decisión o de
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso                         reducción del importe de la multa, ordene que se devuelva
Recurso:                                                                         a BPB el principal de la suma pagada por ésta, más los
                                                                                 intereses que el Tribunal determine con arreglo a Derecho.
Motivos de recurso:            —    La resolución de la deman-
                                    dada no es conforme con               —      Condene a la Comisión al pago de las costas de BPB.
                                    el artículo 7, apartado 1,
                                    letra b), del Reglamento (CE)
                                    no 40/49 (1).
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                               —    La marca tiene carácter di-
                                    stintivo.
                                                                          En la Decisión impugnada en el presente recurso, la demandada
                               —    El hecho de que la cafetera           declaró que la demandante y otros tres empresas más, a saber,
                                    de la demandante haya sido            Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge
                                    plagiada no significa por sí          SA y Gyproc Benelux, habían infringido el artículo 81 CE,
                                    mismo que deba desesti-               apartado 1, al participar en un acuerdo complejo y continuado
                                    marse el registro de la marca         desde 1992 hasta 1998 que tenía por objeto estabilizar los
                                    por falta de carácter distin-         principales mercados de placas de yeso en la Unión Europea.
                                    tivo.                                 La demandante niega que existiera acuerdo alguno de este tipo.