CELEX: C2000/247/01
Language: da
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Domstolens dom af 23. maj 2000 i sag C-209/98, Entreprenørforeningens Affalds/Miljøsektion (FFAD) mod Københavns Kommune (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Østre Landsret) (EF-traktatens artikel 90 (nu artikel 86 EF), sammenholdt med EF-traktatens artikel 34 (efter ændring nu artikel 29 EF) og EF-traktatens artikel 86 (nu artikel 82 EF) — direktiv 75/442/EØF — forordning (EØF) nr. 259/93 — særlig eller eksklusiv ret til at indsamle bygge- og anlægsaffald — miljøbeskyttelse)

26.8.2000               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                 C 247/1
                                                                     I
                                                                (Meddelelser)
                                                          DOMSTOLEN
                                                               DOMSTOLEN
                       DOMSTOLENS DOM                                     inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (EFT L 30,
                                                                          s. 1), særlig artikel 2, litra j), og artikel 13, har Domstolen,
                                                                          sammensat af præsidenten, G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelings-
                            af 23. maj 2000                               formændene J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward og
                                                                          L. Sevón samt dommerne P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, P. Jann,
                                                                          H. Ragnemalm (refererende dommer) og M. Wathelet; general-
i sag C-209/98, Entreprenørforeningens Affalds/Miljøsek-                  advokat: P. Léger; justitssekretær: ekspeditionssekretær D. Lou-
tion (FFAD) mod Københavns Kommune (anmodning om                          terman-Hubeau, den 23. maj 2000 afsagt dom, hvis konklu-
         præjudiciel afgørelse fra Østre Landsret) (1)                    sion lyder således:
(EF-traktatens artikel 90 (nu artikel 86 EF), sammenholdt
med EF-traktatens artikel 34 (efter ændring nu artikel 29
EF) og EF-traktatens artikel 86 (nu artikel 82 EF) — direktiv
75/442/EØF — forordning (EØF) nr. 259/93 — særlig eller                   1)    EF-traktatens artikel 34 (efter ændring nu artikel 29 EF) er til
eksklusiv ret til at indsamle bygge- og anlægsaffald —                          hinder for en ordning for indsamling og modtagelse af ikke-
                           miljøbeskyttelse)                                    miljøfarligt byggeaffald til nyttiggørelse, hvorefter der er givet
                                                                                et begrænset antal virksomheder tilladelse til at behandle sådant
                                                                                affald fra en kommune, hvis ordningen retligt eller faktisk udgør
                           (2000/C 247/01)                                      en hindring for eksport, idet den ikke gør det muligt for
                                                                                affaldsproducenterne at eksportere affaldet, bl.a. gennem mel-
                                                                                lemhandlere. En sådan hindring kan ikke være berettiget på
                                                                                grundlag af EF-traktatens artikel 36 (efter ændring nu arti-
                          (Processprog: dansk)                                  kel 30 EF) eller ud fra miljøbeskyttelseshensyn, bl.a. i medfør af
                                                                                det i EF-traktatens artikel 130 R, stk. 2 (efter ændring nu
                                                                                artikel 174, stk. 2, EF), nævnte princip om indgreb over for
                                                                                miljøskader fortrinsvis ved kilden, hvis intet tyder på, at der
                                                                                består en fare for menneskers og dyrs liv og sundhed, for
                                                                                beskyttelsen af planter eller for miljøet.
I sag C-209/98, angående en anmodning, som Østre Landsret
(Danmark) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234
EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret
verserende sag, Entreprenørforeningens Affalds/Miljøsektion
(FFAD), som mandatar for Sydhavnens Sten & Grus ApS mod
Københavns Kommune, at opnå en præjudiciel afgørelse                      2)    EF-traktatens artikel 90 (nu artikel 86 EF), sammenholdt med
vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 90 (nu arti-                  EF-traktatens artikel 86 (nu artikel 82 EF), er ikke til hinder
kel 86 EF), sammenholdt med EF-traktatens artikel 34 (efter                     for etablering af en kommunal ordning som den i hovedsagen
ændring nu artikel 29 EF) og EF-traktatens artikel 86 (nu                       omhandlede, der med henblik på at løse et miljøproblem som
artikel 82 EF), af EF-traktatens artikel 36 og artikel 130 R,                   følge af manglende kapacitet til behandling af ikke-miljøfarligt
stk. 2 (efter ændring nu artikel 30 EF og artikel 174, stk. 2, EF),             byggeaffald til nyttiggørelse giver et begrænset antal særligt
af artikel 7, stk. 3, og artikel 10 i Rådets direktiv 75/442/EØF af             udvalgte virksomheder ret til at behandle sådant affald fra det
15. juli 1975 om affald (EFT L 194, s. 47), som ændret ved                      pågældende område, således at der kan sikres en tilstrækkelig
Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991 (EFT L 78,                         stor tilgang af sådant affald til disse virksomheder, mens andre
s. 32), samt af Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar                virksomheder udelukkes fra at behandle det pågældende affald,
1993 om overvågning af og kontrol med overførsel af affald                      selv om de er miljøgodkendte.
 ---pagebreak--- C 247/2                  DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           26.8.2000
3)    Hverken Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om              udgave af lovdekret nr. 332 af 31. maj 1994 (GURI nr. 126 af
      affald, som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af                1.6.1994), som med visse ændringer er konverteret til lov
      18. marts 1991, eller Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af         nr. 474 af 30. juli 1994, som indeholder bestemmelser om
      1. februar 1993 om overvågning af og kontrol med overførsel         fremskyndelse af procedurerne for salg af kapitalandele, som
      af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab           staten og offentlige organer ejer i aktieselskaber (GURI nr. 177
      pålægger medlemsstaterne at indgå aftaler om modtagelse             af 30.7.1994), samt dekreterne om »særlige beføjelser« i
      og nyttiggørelse af ikke-miljøfarligt byggeaffald med alle          forbindelse med privatiseringerne af ENI SpA og Telecom Italia
      virksomheder, der har modtaget en tilladelse som omhandlet i        SpA, har Domstolen, sammensat af præsidenten, G.C. Rodrı́gu-
      det nævnte direktivs artikel 10.                                    ez Iglesias, afdelingsformændene D.A.O. Edward, L. Sevón og
                                                                          R. Schintgen samt dommerne P.J.G. Kapteyn (refererende dom-
4)    Artikel 7, stk. 3, i direktiv 75/442, som ændret ved direktiv       mer), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Rag-
      91/156, skal fortolkes således, at bestemmelsen tillader, at en     nemalm og M. Wathelet; generaladvokat: J. Mischo; justitssek-
      medlemsstat træffer foranstaltninger vedrørende transport af        retær: ekspeditionssekretær D. Louterman-Hubeau, den
      affald og som led heri forbyder transport af ikke-miljøfarligt      23. maj 2000 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
      byggeaffald til nyttiggørelse, hvis transporten ikke er i overens-
      stemmelse med landets plan for affaldshåndtering, forudsat at       1)    Den Italienske Republik har tilsidesat de forpligtelser, der
      denne plan er forenelig med reglerne i traktaten og i det nævnte          påhviler den i henhold til EF-traktatens artikel 52, 59 (efter
      direktiv.                                                                 ændring nu artikel 43 EF og 45 EF) og 73 B (nu artikel 56
                                                                                EF), idet den har vedtaget artikel 1, stk. 5, og artikel 2 i den
5)    Artikel 7, stk. 3, i direktiv 75/442, som ændret ved direktiv             konsoliderede udgave af lovdekret nr. 332 af 31. maj 1994,
      91/156, skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke tillægger            som med visse ændringer er konverteret til lov nr. 474 af
      borgerne eller virksomhederne rettigheder, som de kan gøre                30. juli 1994, som indeholder bestemmelser om fremskyndelse
      gældende for de nationale domstole med henblik på at modsætte             af procedurerne for salg af kapitalandele, som staten og
      sig en foranstaltning, der skal hindre transport af affald, som           offentlige organer ejer i aktieselskaber, samt dekreterne om
      ikke er i overensstemmelse med en plan for håndtering af affald,          »særlige beføjelser« i forbindelse med privatiseringerne af ENI
      med den begrundelse, at Kommissionen ikke er blevet underrettet           SpA og Telecom Italia SpA.
      om den pågældende foranstaltning.
                                                                          2)    Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.
(1) EFT C 234 af 25.7.1998.
                                                                          (1) EFT C 121 af 1.5.1999.
                       DOMSTOLENS DOM
                                                                                                DOMSTOLENS DOM
                            af 23. maj 2000
                                                                                                    (Fjerde Afdeling)
i sag C-58/99, Kommissionen for De Europæiske Fælles-
            skaber mod Den Italienske Republik (1)                                                    af 25. maj 2000
(»Privatisering af offentlige virksomheder — tildeling af                 i sag C-82/98 P, Max Kögler mod De Europæiske Fælles-
                          særlige beføjelser«)                             skabers Domstol og Rådet for Den Europæiske Union (1)
                           (2000/C 247/02)                                (»Appel — søgsmål anlagt af tjenestemand — justeringsko-
                                                                                                 efficient for pension«)
                         (Processprog: italiensk)                                                    (2000/C 247/03)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-                              (Processprog: tysk)
                     gjort i Samling af Afgørelser)
I sag C-58/99, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
(befuldmægtigede: A. Aresu og M. Patakia) mod Den Italienske                                  gjort i Samling af Afgørelser)
Republik (befuldmægtiget: professor U. Leanza, bistået af
I.M. Braguglia), angående en påstand om, at det fastslås, at Den          I sag C-82/98 P, Max Kögler, forhenværende tjenestemand ved
Italienske Republik har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler         De Europæiske Fællesskabers Domstol, med bopæl i Konz
den i henhold til EF-traktatens artikel 52, 59 (efter ændring nu          (Tyskland), ved advokat T. Baltes, Trier, og med valgt adresse i
artikel 43 EF og 49 EF) og 73 B (nu artikel 56 EF), idet den har          Luxembourg hos advokat R. Weber, 3, rue de la Loge, angående
vedtaget artikel 1, stk. 5, og artikel 2 i den konsoliderede              appel af kendelse afsagt den 20. januar 1998 af De Europæiske