CELEX: 62017TN0823
Language: es
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Asunto T-823/17: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2017 — Etnia Dreams/EUIPO — Poisson (Etnik)

26.2.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 72/40
            
         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2017 — Etnia Dreams/EUIPO — Poisson (Etnik)
   (Asunto T-823/17)
   (2018/C 072/51)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   
      Partes
   
   
      Demandante: Etnia Dreams, SL (Valencia, España) (representante: P. Gago Comes, abogado)
   
      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Serge Poisson (Limal, Bélgica)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
   
   
      Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
   
      Marca controvertida: Marca de la Unión Europea denominativa «Etnik» — Solicitud de registro no 15 721 301
   
      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 19/10/2018 en el asunto R 880/2017-4
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que como consecuencia de la estimación de la demanda, se dicte una nueva resolución en la que se estime la admisión de la oposición no B 2 791 229, y por tanto, tras los trámites legales oportunos, se deniegue la solicitud de inscripción de la marca de la Unión Europea no 15 721 301 «Etnik» para las clases 3 y 35, en virtud de los artículos 8, apartado 1, letras a) y b) del Reglamento EUTMR al existir riesgo de confusión con la marca comunitaria no 11 017 241 cuya propiedad ostenta Etnia Dreams S.L.
   
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               La base de la oposición se encuadra claramente en el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.
            
         
               —
            
            
               La demandada debió haber aplicado el último inciso de la Regla 17, apartados 3 y 4, del Reglamento no 2868/95, y por tanto haber notificado la irregularidad para que fuese subsanada en el plazo de dos meses.
            
         
               —
            
            
               Infracción de los artículos 41 y 42 del Reglamento no 207/2009.
            
         
               —
            
            
               Vulneración de los artículos 10, 41, 47 y 48, apartado 2, de la carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
            
         
               —
            
            
               Vulneración de los principios de buena fe y de respeto de la confianza legítima.