CELEX: E2013J0027
Language: hr
Date: 2014-11-24 00:00:00
Title: Presuda Suda od 24. studenoga 2014. u predmetu E-27/13 – Sævar Jón Gunnarsson protiv banke Landsbankinn hf. (Indeksiranje kredita – Direktiva 87/102/EEZ – Ugovori o potrošačkim kreditima – Direktiva 93/13/EEZ – Nepošteni uvjeti – Obvezni uvjeti)

4.6.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 183/7
            
         PRESUDA SUDA
   od 24. studenoga 2014.
   u predmetu E-27/13
   Sævar Jón Gunnarsson protiv banke Landsbankinn hf.
   (Indeksiranje kredita – Direktiva 87/102/EEZ – Ugovori o potrošačkim kreditima – Direktiva 93/13/EEZ – Nepošteni uvjeti – Obvezni uvjeti)
   (2015/C 183/08)
   U predmetu E-27/13, Sævar Jón Gunnarsson protiv banke Landsbankinn hf. – ZAHTJEV Sudu u skladu s člankom 34. Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda koji je podnio Okružni sud u Reykjaviku (Héraðsdómur Reykjavíkur) u vezi s tumačenjem Direktive Vijeća 87/102/EEZ od 22. prosinca 1986. o potrošačkim kreditima i Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik i sudac-izvjestitelj, Per Christiansen i Páll Hreinsson, suci, donio je 24. studenoga 2014. presudu kao u izreci:
   
               1.
            
            
               Ako je ugovor o kreditu povezan s indeksom potrošačkih cijena, izračunavanje ukupnog troška kredita i godišnje stope naknada izražene u postocima na temelju 0 % inflacije nije u skladu s Direktivom 87/102/EEZ ako poznata stopa inflacije u vrijeme ugovora o kreditu nije 0 %. Nacionalni sud na temelju svih činjenica predmeta treba ocijeniti pravne posljedice i pravni lijek za takve netočne informacije, pod uvjetom da se ne dovodi u pitanje razina zaštite predviđena Direktivom 87/102/EEZ kako je tumači Sud.
               Ako sud koji je uputio zahtjev ne smatra ugovorne odredbe o indeksaciji obroka otplate predmetnog potrošačkog zajma obveznim regulatornim ili zakonskim odredbama u smislu članka 1. stavka 2. Direktive 93/13/EEZ, na postavljena pitanja daju se sljedeći odgovori:
            
         
               2.
            
            
               Direktivom 93/13/EEZ u pravilu se ne zabranjuju ugovorne odredbe o indeksaciji zajmova u ugovorima između dobavljača i potrošača. Sud koji je uputio zahtjev ocjenjuje je li predmetna odredba nepoštena. U procjeni se mora uzeti u obzir kako Sud tumači pojam „nepoštena odredba”.
            
         
               3.
            
            
               Direktivom 93/13/EEZ ne ograničava se diskrecijsko pravo države EGP-a da u okviru zakonodavstva ili administrativnih propisa odredi čimbenike koji mogu uzrokovati izmjene unaprijed utvrđenog indeksa, poput islandskog indeksa potrošačkih cijena, te metode za mjerenje tih izmjena, pod uvjetom da su jasno opisani u ugovoru.
            
         
               4.
            
            
               Nadležni nacionalni sud utvrđuje jesu li se o određenoj ugovornoj odredbi vodili pojedinačni pregovori u smislu članka 3. Direktive 93/13/EEZ.
            
         
               5.
            
            
               Nadležni nacionalni sud utvrđuje je li ugovorna odredba koja se odnosi na indeksaciju obroka otplate zajma bila izričito i razumljivo opisana potrošaču. Pri toj ocjeni mora se uzeti u obzir točna formulacija odgovarajućih ugovornih odredbi i sve druge relevantne okolnosti, uključujući okolnosti iz točaka (a) i (b) četvrtog pitanja koje je postavio nacionalni sud, te nacionalno zakonodavstvo o indeksaciji cijena.
            
         
               6.
            
            
               Članak 6. stavak 1. Direktive 93/13/EEZ treba tumačiti na sljedeći način: ako nacionalni sud smatra da je određena odredba nepoštena u smislu Direktive 93/13/EEZ, taj sud mora osigurati da ta odredba nije obvezujuća za potrošača pod uvjetom da se ugovor može nastaviti bez te nepoštene odredbe u mjeri u kojoj je takav nastavak ugovora pravno moguć u skladu s nacionalnim pravom.