CELEX: C2004/007/40
Language: da
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Sag C-461/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 24. oktober 2003 af College van Beroep voor het bedrĳfsleven i sagen Gaston Schul Douane-Expediteur BV mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

C 7/24                 DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                          10.1.2004
Sag anlagt den 30. oktober 2003 af Kommissionen for De              Beroep voor het bedrijfsleven i sagen Gaston Schul Douane-
            Europæiske Fællesskaber mod Irland                      Expediteur BV mod Minister van Landbouw, Natuur en
                                                                    Voedselkwaliteit, forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom-
                          (Sag C-459/03)                            stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
                                                                    spørgsmål:
                           (2004/C 7/39)
                                                                    1.    Er en ret, der er omfattet af artikel 234, stk. 3, EF i
                                                                          bestemmelsens forstand også pligtig at forelægge Dom-
                                                                          stolen et spørgsmål som det i det følgende anførte
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 30. okto-              spørgsmål om gyldigheden af bestemmelser i en forord-
ber 2003 anlagt sag mod Irland af Kommissionen for De                     ning, når lignende bestemmelser i en anden, sammenlig-
Europæiske Fællesskaber ved P.J. Kuijper og B. Martenczuk                 nelig forordning allerede er blevet erklæret ugyldige af
som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.                   Domstolen, eller kan retten under hensyn til den særlige
                                                                          lighed med de bestemmelser, der er blevet erklæret
                                                                          ugyldige, undlade at anvende de pågældende bestem-
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                               melser?
—    Det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i    2.    Er artikel 4, stk. 1 og 2, i Kommissionens forordning (EF)
     henhold til artikel 10 EF og artikel 292 EF samt artikel 192         nr. 1423/95 (1) af 23. juni 1995 om gennemførelsesbe-
     EA og artikel 193 EA, idet den har indledt en tvistbilæggel-         stemmelser for import af sukkerprodukter, undtagen
     sessag mod Det Forenede Kongerige i henhold til De                   melasse, ugyldige, for så vidt de bestemmer, at den heri
     Forenede Nationers havretskonvention vedrørende Mox-                 nævnte tillægstold i princippet fastsættes på grundlag af
     anlægget i Sellafield.                                               den repræsentative pris, der er omhandlet i artikel 2,
                                                                          stk. 1, i forordning nr. 1484/95, og at denne told
—    Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger.                     kun fastsættes på grundlag af cif-importprisen for den
                                                                          pågældende sending, hvis importøren anmoder herom?
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                    (1) Kommissionens forordning (EF) nr. 1423/95 af 23.6.1995 om
                                                                        gennemførelsesbestemmelser for import af sukkerprodukter, und-
                                                                        tagen melasse (EFT L 141 af 24.6.1995, s. 16).
Kommissionen har anført, at Irland har indledt en tvistbilæggel-
sessag mod Det Forenede Kongerige uden hensyntagen til den
omstændighed, at Det Europæiske Fællesskab er kontraherende
part i De Forenede Nationers havretskonvention (UNCLOS).
Irland har desuden ikke været opmærksom på, at de bestem-
melser i UNCLOS, som den har henvist til, samt en række
andre fællesskabsretsakter, som den har henvist til, er fælles-
skabsbestemmelser. Ved at anlægge sag ved en domstol uden
for Fællesskabets retsorden har Irland tilsidesat Domstolens
enekompetence i artikel 292 EF og artikel 193 EA. Irland har        Sag anlagt den 4. november 2003 af Kongeriget Spanien
endvidere tilsidesat den samarbejdspligt, som påhviler den i           mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
henhold til artikel 10 EF og artikel 192 EA.
                                                                                               (Sag C-464/03)
                                                                                                (2004/C 7/41)
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 24. oktober 2003 af College van Beroep voor
het bedrijfsleven i sagen Gaston Schul Douane-Expediteur            Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 4. no-
BV mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwali-               vember 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæi-
                                teit                                ske Fællesskaber af Kongeriget Spanien ved Abogado del
                                                                    Estado Nuria Díaz Abad, og med valgt adresse i Luxembourg.
                          (Sag C-461/03)
                                                                    Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                           (2004/C 7/40)
                                                                    —     Kommissionens forordning (EF) nr. 1438/2003 (1) af
                                                                          12. august 2003 om gennemførelsesbestemmelser til EF’s
Ved kendelse afsagt den 24. oktober 2003, indgået til Domsto-             flådepolitik som fastsat i kapitel III i Rådets forordning
lens Justitskontor den 4. november 2003, har College van                  (EF) nr. 2371/2002 annulleres.