CELEX: C2000/335/49
Language: da
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Sag C-310/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 8. august 2000 af Nederlandenes Raad van State i sagen Stork Veco BV mod Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

25.11.2000              DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                C 335/27
van State i sagen PPG Industries Fiber Glass BV mod Minister          1.a. Skal den i bilag II B til direktiv 75/442/EØF (1) af 15. juli
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                  1975 om affald (herefter »rammedirektivet«) under R4
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                   nævnte operation, recirkulering eller genvinding af metal-
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                             ler eller metalforbindelser, fortolkes således, at den også
                                                                            omfatter »genbrug« som omhandlet i rammedirektivets
1.a. Skal den i bilag II B til direktiv 75/442/EØF (1) af 15. juli          artikel 3, litra b), nr. i)?
      1975 om affald (herefter »rammedirektivet«) under R5
      nævnte operation, recirkulering eller genvinding af andre
      uorganiske stoffer, fortolkes således, at den også omfatter     1.b. Hvorledes skal R4 fortolkes, bl.a. i betragtning af svaret
      »genbrug« som omhandlet i rammedirektivets artikel 3,                 på det ovenfor stillede spørgsmål? Kræves det, for at der
      litra b), nr. i)?                                                     er tale om den dér nævnte operation, at affaldet bearbej-
                                                                            des, kan bruges flere gange eller tages tilbage?
1.b. Hvorledes skal R5 fortolkes, bl.a. i betragtning af svaret
      på det ovenfor stillede spørgsmål? Kræves det, for at der
      er tale om den dér nævnte operation, at affaldet bearbej-
                                                                      2.    Såfremt det følger af svaret på de forudgående spørgsmål,
      des, kan bruges flere gange eller tages tilbage?
                                                                            at en operation som forarbejdning af jernkloridopløsnin-
                                                                            ger ikke falder ind under R4: er oversigterne over operatio-
2.    Såfremt det følger af svaret på de forudgående spørgsmål,
                                                                            ner i rammedirektivets bilag II A og II B da udtømmende,
      at en operation som opfyldning af lergrave ikke falder ind            eller er en af disse oversigter udtømmende, og i bekræften-
      under punkt R5: er oversigterne over operationer i
                                                                            de fald, hvilken oversigt?
      rammedirektivets bilag II A og II B da udtømmende, eller
      er en af disse oversigter udtømmende, og i bekræftende
      fald, hvilken oversigt?
                                                                      3.a. På grundlag af hvilke kriterier skal det afgøres, om en
3.a. På grundlag af hvilke kriterier skal det afgøres, om en                operation skal anses for bortskaffelse eller nyttiggørelse
      operation skal anses for bortskaffelse eller nyttiggørelse            som omhandlet i rammedirektivets artikel 1?
      som omhandlet i rammedirektivets artikel 1?
3.b. Såfremt en operation kan betegnes som en bortskaffel-            3.b. Såfremt en operation kan betegnes som en bortskaffel-
      sesoperation eller som en nyttiggørelsesoperation, skal               sesoperation eller som en nyttiggørelsesoperation, skal
      der da gives listen i bilag II A eller II B forrang ved               der da gives listen i bilag II A eller II B forrang ved
      henførelsen af denne operation, eller har ingen af de to              henførelsen af denne operation, eller har ingen af de to
      lister forrang for den anden?                                         lister forrang for den anden?
4.    Skal afsendelsesmedlemsstatens eller bestemmelsesmed-
      lemsstatens kompetente myndigheds vurdering anses for           4.a. Såfremt overførsel af jernkloridopløsningen skal anses for
      afgørende med hensyn til spørgsmålet, om en operation                 overførsel af affald til bortskaffelse, kan der da i henhold
      skal anses for bortskaffelse eller nyttiggørelse?                     til artikel 4, stk. 3, litra b), nr. i), i Rådets forordning (EØF)
                                                                            nr. 259/93 (2) af 1. februar 1993 om overvågning af og
                                                                            kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det
(1) EFT 1975 L 194, s. 39.
                                                                            Europæiske Fællesskab (herefter »forordningen«), gøres
                                                                            indsigelse mod overførslen, udelukkende fordi det er
                                                                            nødvendigt at opnå egenkapacitet på nationalt plan, uden
                                                                            at det godtgøres, at egenkapacitet på nationalt plan er
                                                                            nødvendig for at opnå egenkapacitet på fællesskabsplan?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                   4.b. I bekræftende fald, er forordningen da, for så vidt den
afsagt den 8. august 2000 af Nederlandenes Raad van State                   tillader et sådant eksportforbud alene på grundlag af
i sagen Stork Veco BV mod Minister van Volkshuisvesting,                    princippet om egenkapacitet på nationalt plan, forenelig
            Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                            med artikel 29 i traktaten om oprettelse af Det Europæi-
                                                                            ske Fællesskab?
                          (Sag C-310/00)
                         (2000/C 335/49)                              (1) EFT 1975 L 194, s. 39.
                                                                      (2) EFT 1993 L 30, s. 1.
Ved dom afsagt den 8. august 2000, indgået til Domstolens
Justitskontor den 16. august 2000, har Nederlandenes Raad
van State i sagen Stork Veco BV mod Minister van Volkshuis-
vesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer forelagt De
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
ciel afgørelse af følgende spørgsmål: