CELEX: C2004/217/48
Language: nl
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Zaak T-206/04: Beroep, op 7 juni 2004 (fax/e-mail van 2 juni 2004) ingesteld door Fernando Rodrigues Carvalhais tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

28.8.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 217/26
            
         Beroep, op 7 juni 2004 (fax/e-mail van 2 juni 2004) ingesteld door Fernando Rodrigues Carvalhais tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)
   (Zaak T-206/04)
   (2004/C 217/48)
   Procestaal: Portugees
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 7 juni 2004 (fax/e-mail van 2 juni 2004) beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) ingesteld door Fernando Rodrigues Carvalhais, vertegenwoordigd door P. Graça, advocaat.
   Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: PROFILPAS, S.N.C. (Ufficio Veneto Brevetti).
   Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
   
               —
            
            
               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 18 maart 2004 (verwante zaken: R. 2407/2002 van 08.08.2002, R. 408/2003 1) te vernietigen;
            
         
               —
            
            
               het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   
               Aanvrager van het gemeenschapsmerk:
            
            
               Fernando Rodrigues Carvalhais
            
         
               Betrokken gemeenschapsmerk:
            
            
               beeldmerk „PERFIX”, aanvraag nr. 1635515 voor waren van de klassen 6 (Profielen van metaal en hun accessoires), 17 (Profielen van plastic en hun accessoires, pakkingen en garnituren van plastic) en 19 [Bouwmaterialen, niet van metaal, randen (garnituren) en pakkingen voor keramiek, randen (garnituren) en pakkingen voor marmer, randen (garnituren) en pakkingen voor bekledingen in het algemeen (voorzover niet begrepen in andere klassen)]
            
         
               Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:
            
            
               PROFILPAS, S.N.C.
            
         
               Oppositiemerk of -teken:
            
            
               beeldmerk „CERFIX” (register van gemeenschapsmerken nr. 587725) en woordmerk „PROFIX” (register van gemeenschapsmerken nr. 771196)
            
         
               Beslissing van de oppositieafdeling:
            
            
               afwijzing van de oppositie
            
         
               Beslissing van de kamer van beroep:
            
            
               vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de merkaanvraag
            
         
               Middelen:
            
            
               onjuiste uitlegging van artikel 8, lid 1, sub a, van verordening nr. 40/94 door de kamer van beroep, voorzover deze heeft geoordeeld dat de gevraagde inschrijving van het merk gevaar van verwarring met de gemeenschapsmerken nrs. 587725 en 771196 zou kunnen opleveren;
               volgens de tiende overweging van de considerans van de merkenrichtlijn hangt het gevaar van verwarring af van vele factoren […]. In de bestreden beslissing heeft de kamer van beroep een kennelijke beoordelingsfout gemaakt, aangezien zij, na in het algemeen enkele van deze factoren te hebben opgesomd, niet heeft voldaan aan haar verplichting om vervolgens na te gaan of in het geheel beschouwd aan deze factoren was voldaan;
               bij de vergelijking van de tekens in de bestreden beslissing is geen „beoordeling van de betrokken tekens in hun geheel” verricht, welk criterium onder meer is neergelegd in het arrest van 22 juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, Jurispr. blz. I-3819, punt 25);
               de kamer van beroep heeft zich kennelijk tegengesproken, aangezien zij eerst verwijst naar het criterium van de „beoordeling van de betrokken tekens in hun geheel”, en vervolgens een tegenovergesteld criterium toepast, door het in te schrijven gemeenschapsmerk te „ontleden”;
               volgens verzoeker wekt het verbazing dat de kamer van beroep tot de conclusie komt dat ondanks alle verschillen tussen de betrokken tekens gevaar van verwarring tussen de onderzochte merken bestaat;
               ook had rekening moeten worden gehouden met alle in de klassen 6, 17 en 19 ingeschreven gemeenschapsmerken van derden die het voor- of achtervoegsel „FIX” bevatten en waarvan sommige ouder zijn dan dat van de opposant. Indien geen verwarring tussen deze merken bestaat, kan ook niet worden gesteld dat verzoekers merk met dat van de opposant kan worden verward;
               het onderscheidende bestanddeel van de betrokken merken is niet het woordbestanddeel „FIX”, op zich beschouwd, maar het kenmerkende letterteken in combinatie met een bepaalde grafische vormgeving;
               samengevat: het loutere feit dat op de markt onderscheiden tekens naast elkaar bestaan die telkens de term „FIX” bevatten, levert geen gevaar van verwarring bij het publiek op.