CELEX: 62020TN0470
Language: lv
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Lieta T-470/20: Prasība, kas celta 2020. gada 23. jūlijā – DD/FRA

12.10.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 339/22
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 23. jūlijā – DD/FRA
      
      (Lieta T-470/20)
      (2020/C 339/29)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: DD (pārstāvji: A. Blot un L. Levi, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra (FRA)
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt FRA direktora 2019. gada 11. novembra lēmumu par disciplinārsoda – atcelšanas no amata – piemērošanu no 2019. gad 15. novembra;
               
            
                  —
               
               
                  ja nepieciešams, atcelt FRA direktora 2020. gada 15. aprīļa lēmumu, kas saņemts tajā pašā dienā un ar ko tikusi noraidīta prasītāja 2019. gada 16. decembra sūdzība par iepriekš minēto lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atlīdzināt prasītājam visu tam radīto materiālo un nemateriālo kaitējumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatojumam prasītājs atsaucas uz diviem izvērstiem pamatiem, kuri attiecīgi saistīti ar lietas būtību un procesu, un uz samērīguma principu.
      Attiecībā uz lietas būtību:
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats par lietas būtību ir saistīts ar tiesību kļūdu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā – tiesiskās noteiktības principa pārkāpumu – Austrijas autortiesību likuma 7. panta 1. punkta pārkāpumu – Pamattiesību hartas 11. panta pārkāpumu.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats par lietas būtību ir saistīts ar labas pārvaldības un rūpības principu pārkāpumu – nevainīguma prezumpcijas principa pārkāpumu – pierādīšanas pienākumu – faktu esamības nekonstatēšanu – pienākumu paust samērīgus apgalvojumus.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats par lietas būtību ir saistīts ar direktora kā iecēlējinstitūcijas objektivitātes un neitralitātes trūkumu – nevainīguma prezumpcijas pārkāpumu – pilnvaru nepareizu izmantošanu.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats par lietas būtību attiecas uz acīmredzamām kļūdām vērtējumā.
                  
                              —
                           
                           
                              i. Apgalvojums par to, ka prasītājs esot pārkāpis Civildienesta noteikumu 11. pantu, nav balstīts faktos.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ii. i. Apgalvojums par to, ka prasītājs esot pārkāpis Civildienesta noteikumu 12. pantu, nav balstīts faktos.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              iii. Apgalvojums par to, ka prasītājs esot pārkāpis Civildienesta noteikumu 21. pantu, nav balstīts faktos.
                           
                        
            Attiecībā uz procesu prasītājs norāda uz šādiem procesuāliem pārkāpumiem:
      
                  1.
               
               
                  Pirmais procesuālais pamats ir saistīts ar to, ka administratīvās izmeklēšanas uzsākšana neesot bijusi balstīta pat uz prima facie pierādījumiem un disciplinārlieta esot tikusi ierosināta neatbilstoši.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais procesuālais pamats ir par to, ka izmeklētājs neesot ievērojis savas pilnvaras – tiek apgalvots, ka atbildētāja turklāt ir pārkāpusi: FRA Lēmuma Nr. 2013/01 (1) 4. panta 2. punktu un 7. panta 6. punktu, Regulas (ES) 2018/1725 (2) 4. panta 1. punkta a)–d) apakšpunktu un 5. panta 1. punkta a) apakšpunktu, un, pirms Regulas Nr. 2018/1725 piemērojamības – Regulas (EK) 45/2001 (3) 4. panta 1. punkta a)–d) apakšpunktu un 5. panta 1. punkta a) apakšpunktu – turklāt tiek apgalvota atceļošā sprieduma seku neievērošana.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais procesuālais pamats ir par izmeklēšanas veicēja objektivitātes un neitralitātes trūkumu.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais procesuālais pamats ir par tiesību uz aizstāvību, īpaši tiesību tikt uzklausītam, pārkāpumu – atbildētājas izdarīts Civildienesta noteikumu IX pielikuma 1. un 2. panta, kā arī 12. panta pārkāpumu.
               
            
                  5.
               
               
                  Piektais procesuālais pamats ir par labas pārvaldības principa pārkāpumu un rūpības pienākuma neizpildi – atbildētājas izdarīts saprātīga termiņa pārkāpumu un arī Civildienesta noteikumu IX pielikuma 22. panta pārkāpumu.
               
            Prasītājs turklāt kā pakārtotu pamatu izvirza samērīguma principa neievērošanu.
      
         (1)  Lēmums par administratīvajām izmeklēšanām un disciplinārajām procedūrām.
      
         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1725 (2018. gada 23. oktobris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Savienības iestādēs, struktūrās, birojos un aģentūrās un par šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 45/2001 un Lēmumu Nr. 1247/2002/EK (OV 2018, L 295, 39. lpp.).
      
         (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 45/2001 (2000. gada 18. decembris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (OV 2001, L 8, 1. lpp.).