CELEX: 62014CN0176
Language: et
Date: 2014-04-10 00:00:00
Title: Kohtuasi C-176/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State van België (Belgia) 10. aprillil 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans versus Vlaamse Gemeenschap

21.7.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 235/4
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State van België (Belgia) 10. aprillil 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans versus Vlaamse Gemeenschap
   (Kohtuasi C-176/14)
   2014/C 235/05
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Raad van State van België
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebajad: Joris Van Hauthem, Ann Frans
   
      Vastustaja: Vlaamse Gemeenschap
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Šveitsi Konföderatsiooni vahel 21. juunil 1999 Luxembourgis allkirjastatud isikute vaba liikumist käsitleva kokkuleppe (1) I lisa artiklit 10 koostoimes I, II ja III lisaga, protokollidega ja lõppaktiga tuleb tõlgendada nii, et see keelab tegutsemise valdkonnas, millele on viidatud ELTL artikli 45 lõikes 4 ja EMP lepingu artikli 28 lõikes 4?
            
         
               2.
            
            
               Kas nõukogu direktiivi 2003/109/EÜ (2) (pikaajalistest elanikest kolmandate riikide kodanike staatuse kohta) artiklit 14 tuleb tõlgendada nii, et isik, kellele on antud pikaajalise elaniku staatus mõnes muus liikmesriigis, saab juhul, kui palgatöötajana töötamine või füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsemine ei ole tema puhul sõnaselgelt välistatud viidatud artikli lõike 3 alusel, piiramatu juurdepääsu Belgia tööturule, sealhulgas töökohtadele, mille suhtes võivad pikaajalistest elanikest kolmandate riikide kodanikele kehtida Belgias piirangud nimetatud direktiivi artikli 11 lõike 1 punkti a või artikli 11 lõike 3 punkti a alusel, või töökohtadele, mis ELTL artikli 45 lõikest 4 või EMP lepingu artikli 28 lõikest 4 tulenevalt ei pruugi olla ligipääsetavad ka EMP riikide kodanikele?
            
         
               3.
            
            
               Kas 19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80 (3) assotsiatsiooni arengu kohta artikleid 6 ja 7, mille võttis vastu assotsiatsiooninõukogu, mis loodi lepinguga assotsiatsiooni loomise kohta Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahel, ning millele kirjutasid 12. septembril 1963 Ankaras alla ühelt poolt Türgi Vabariik ning teiselt poolt EMÜ ja ühenduse liikmesriigid ja mis sõlmiti, kiideti heaks ja kinnitati ühenduse poolt nõukogu 23. detsembri 1963. aasta otsusega 64/732/EMÜ, tuleb tõlgendada nii, et mõisted „kõigile palgalistele töökohtadele omal valikul” ja „kõik tööpakkumised” hõlmavad ka kõiki töökohti avalikus halduses või kehtivad viidatud sätete kohaldamisel ELTL artikli 45 lõikest 4 ja EMP lepingu artikli 28 lõikest 4 tulenevad piirangud või direktiivi 2003/109/EÜ artiklis 11 ettenähtud piirangud analoogia alusel?
            
         
               4.
            
            
               Kas otsuse nr 1/80 artiklit 7 tuleb tõlgendada nii, et ka Türgi töötaja pereliikmetel, kes täidavad kõiki viidatud sätte nõudeid, on olenemata nende kodakondsusest juurdepääs kõikidele töökohtadele avalikus halduses, või kehtivad nende suhtes ELTL artikli 45 lõikest 4 ja EMP lepingu artikli 28 lõikest 4 tulenevad piirangud või direktiivi 2003/109/EÜ artiklis 11 ettenähtud piirangud analoogia alusel?
            
         
               5.
            
            
               Kas siseriiklik kohus võib kohtumenetluses, mis on kodaniku taotlusel algatatud üldkohaldatava meetme vastu, mis annab Türgi päritolu töötajatele ja nende pereliikmetele kooskõlas otsusega nr 1/80, kuid arvestamata ülimuslikke siseriiklikke õigusakte, juurdepääsu teatavale töökohale avalikus halduses, tugineda nimetatud otsusele, kuigi seda ei ole Euroopa Liidu Teatajas ametlikult avaldatud?
            
         
               6.
            
            
               Kas eeltoodud küsimusele tuleb vastata teistmoodi, juhul kui kaebaja kui Flandria parlamendi liige tugineb seejuures oma ametikohast tulenevale huvile, mistõttu ei saa teda käsitada samaväärsena tavakodanikuga?
            
         
      (1)  EÜT 2002, L 114, lk 6
   
   
      (2)  Nõukogu 25. novembri 2003. aasta direktiiv (ELT 2004, L 16, lk 44; ELT eriväljaanne 19/06, lk 272).
   
      (3)  19. septembri 1980. aasta otsus assotsiatsiooni arengu kohta, mille võttis vastu assotsiatsioonilepinguga loodud assotsiatsiooninõukogu.