CELEX: C2003/146/28
Language: da
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Sag C-106/03 P: Appel iværksat den 27. februar 2003 af Védial SA ved telefax, bekræftet ved originaleksemplar indleveret den 7. marts 2003, til prøvelse af dom afsagt den 12. december 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-110/01, Védial SA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), den anden part i sagen: France Distribution

C 146/16                  DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                          21.6.2003
2.     Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
       omkostninger.                                                      se afsagt den 3. februar 2003 af Tribunale di Firenze —
                                                                                Sezione GIP — i straffesagen mod Maria Pupino
                                                                                                   (Sag C-105/03)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                                                  (2003/C 146/27)
—      Bestemmelser, der har til formål at gennemføre direktivets
       artikel 6, stk. 3, skal vurderes i forhold til, om de kræver,
       at der foretages en vurdering af virkningerne af alle
       projekter, der kan påvirke særlige bevaringsområder                Ved kendelse, indgået til Domstolens Justitskontor den 3. fe-
       væsentligt. Spørgsmålet om en given virkning er væsentlig          bruar 2003, har Tribunale di Firenze — Sezione GIP —
       eller ej, kan ikke udelukkende afgøres ved at se på                i straffesagen mod Maria Pupino forelagt De Europæiske
       projektet, men kan alene afgøres under hensyn til de               Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
       bevaringsmålsætninger, der gælder for de eventuelt berør-          af følgende spørgsmål:
       te bevaringsområder, og områdernes karakter med hen-
       syn til de biotoper og arter, de omfatter. Definitionen af
       »projekter« i artikel 1, stk. 1, nr. 11, litra b) og c), i
                                                                          Skal artikel 2, 3 og 8 i Rådets rammeafgørelse nr. 220 af
       Bundesnaturschutzgesetz (den tyske lov om naturbeskyt-             15. marts 2001 om ofres retsstilling i forbindelse med
       telse) tager imidlertid ikke højde for bevaringsområder.
                                                                          straffesager fortolkes således, at de er til hinder for nationale
       Selv hvis det teoretisk kan godtgøres, at alle sandsynlige
                                                                          bestemmelser som f.eks. artikel 392, stk. 1a, og artikel 398,
       projekter — trods de begrænsninger, der følger af defini-          stk. 5a, i den italienske lov om strafferetspleje, hvorefter der
       tionen — i realiteten er omfattet, er der stadig ingen
                                                                          ikke i forbindelse med andre forbrydelser end seksualforbrydel-
       garanti for, at projekter med atypiske virkninger, der i
                                                                          ser og forbrydelser med seksuel baggrund må foretages
       princippet er mindre åbenbare, vil være omfattet, hvis de
                                                                          vidneafhøring af personer på mindre end 16 år under forunder-
       kan være væsentlige i et konkret tilfælde. Navnlig kan
                                                                          søgelsen i form af isoleret bevisoptagelse og under særlige
       mindre biotoper, der rummer usædvanlige arter, være                former, såsom med anvendelse af fonografiske eller audiovisu-
       langt mere følsomme over for påvirkninger, end hvad der
                                                                          elle midler?
       kan tages hensyn til i standardiserede bestemmelser
       vedrørende projekter.
—      Det er i strid med direktivets artikel 6, stk. 3 og 4, ikke at
       tage forurening fra skadelige stoffer i betragtning uden
       for en (ikke klart defineret) række af virkninger et projekt
       kan have, hvilket er følgen af § 36 i Bundesnaturschutzge-
       setz.
                                                                          Appel iværksat den 27. februar 2003 af Védial SA ved
                                                                          telefax, bekræftet ved originaleksemplar indleveret den
—      Det er ikke i overensstemmelse med direktivets artikel 12,
                                                                          7. marts 2003, til prøvelse af dom afsagt den 12. december
       stk. 1, litra d), hvis ordlyd klart viser, at forsæt ikke er en
                                                                          2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
       nødvendig betingelse i relation til det forbud, der gælder
                                                                          (Fjerde Afdeling) i sag T-110/01, Védial SA mod Kontoret
       mod beskadigelse eller ødelæggelse af yngle- eller raste-
                                                                          for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker
       områder, at begrænse beskyttelsen af områder, hvor
                                                                          og Design) (KHIM), den anden part i sagen: France
       dyrene bygger rede, yngler, lever eller søger tilflugt, til
                                                                                                    Distribution
       forsætlige virkninger (jf. Bundesnaturschutzgestz § 43,
       stk. 4).
                                                                                                  (Sag C-106/03 P)
—      Bundesnaturschutzgesetz § 43, stk. 4, giver også mulig-
       hed for undtagelse fra bestemmelserne om artsbeskyttelse
                                                                                                  (2003/C 146/28)
       i tilfælde, hvor der allerede er givet tilladelse til indgreb
       eller foranstaltninger, uden at tage hensyn til den omstæn-
       dighed, at det på det tidspunkt, hvor der blev givet
       tilladelse, ikke nødvendigvis var kendt, at beskyttede arter
       ville blive påvirket.                                              Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. fe-
                                                                          bruar 2003 af Védial SA iværksat appel ved telefax, bekræftet
                                                                          ved originaleksemplar indleveret den 7. marts 2003, til
                                                                          prøvelse af dom afsagt den 12. december 2002 af De
( 1) EFT L 206, s. 7.
                                                                          Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling)
                                                                          i sag T-110/01, Védial SA mod Kontoret for Harmonisering i
                                                                          det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), den anden
                                                                          part i sagen: France Distribution.
 ---pagebreak--- 21.6.2003              DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                             C 146/17
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                                   Desuden har Retten ikke anvendt princippet om indbyr-
                                                                             des afhængighed klart. Retten har nemlig ikke fastslået, at
                                                                             den påståede ringe grad af lighed mellem varemærkerne
—    Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 12. decem-                 ikke blev udlignet af en høj grad af lighed mellem varerne
     ber 2002 i sag T-110/01 ophæves og som følge heraf:                     og det udprægede særpræg af sagsøgerens varemærke.
     —     principalt, Domstolen træffer i henhold til artikel 54            Endelig har Retten tilsidesat begrebet risiko for for-
           i statutten for Domstolen endelig afgørelse i sagen,              veksling, idet den har begrænset den berørte offentlighed
           idet den giver appellanten medhold i dennes påstan-               til »den tilsigtede kundekreds«, der kun består af forbruge-
           de for Retten:                                                    re, der måtte erhverve de varemærkede varer, mens den
                                                                             berørte offentlighed består af alle de personer, der kan
                                                                             komme i berøring med varemærket, hvilket er noget
     —     subsidiært, sagen hjemvises til Retten til afgørelse              fuldstændig andet.
—    Harmoniseringskontoret tilpligtes under alle omstændig-
                                                                      (1 ) Rådets forordning (EF) Nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
     heder at betale sagens omkostninger.
                                                                           ker, EFT L 11, s. 1.
Anbringender og væsentligste argumenter
—    Anbringende om tilsidesættelse af »dispositionsmak-
     simen«
                                                                      Appel iværksat den 27. februar 2003 ved telefax, bekræf-
     »Dispositionsmaksimen« er en almindelig retsgrundsæt-            tet ved originaleksemplar indleveret den 7. marts 2003, af
     ning, hvorefter parterne i princippet råder over retssagen.      The Procter & Gamble Company til prøvelse af dom
     Det er parterne, der afgrænser sagens genstand. Retten           afsagt den 12. december 2002 af De Europæiske Fællesska-
     har tilsidesat »dispositionsmaksimen«, idet den i strid med      bers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-63/01,
     parternes enighed herom har fastslået, at der ikke er            The Procter & Gamble Company mod Kontoret for
     nogen lighed mellem de pågældende varemærker.                    Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og De-
                                                                                                       sign)
—    Anbringende om tilsidesættelse af kontradiktionsprin-
     cippet
                                                                                                 (Sag C-107/03 P)
     Retten har ligeledes tilsidesat kontradiktionsprincippet,
     da den ikke har indfriet sagsøgerens berettigede forvent-                                   (2003/C 146/29)
     ning om tvistens afgrænsning.
—    Anbringende om tilsidesættelse af begrebet »risiko for
     forveksling« og begrebet »offentligheden« i den forstand,
     hvori udtrykkene er anvendt i artikel 8, stk. 1, litra b), i     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. fe-
     forordning nr. 40/94 ( 1)                                        bruar 2003 iværksat appel ved telefax, bekræftet ved origina-
                                                                      leksemplar indleveret den 7. marts 2003, af The Procter &
                                                                      Gamble Company til prøvelse af dom afsagt den 12. december
     Den anfægtede dom udelukker risiko for forveksling med
                                                                      2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
     den begrundelse, at offentligheden ikke vil tillægge de
     pågældende varer den samme handelsmæssige oprindelse.            (Fjerde Afdeling) i sag T-63/01, The Procter & Gamble
                                                                      Company mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
     Der er dog ligeledes en risiko for forveksling, når der er
     en risiko for, at offentligheden kan tro, at varerne hidrører    (Varemærker og Design).
     fra virksomheder, der kun er økonomisk knyttet til
     hinanden. Desuden har Retten afvist, at der foreligger en
     risiko for forveksling med den begrundelse, at selv om           Appellanten har nedlagt følgende påstande:
     der foreligger identitet eller lighed mellem de varer, som
     de pågældende varemærker vedrører, betyder de visuelle,
                                                                      —      Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 12. decem-
     lydlige og begrebsmæssige forskelle på tegnene, at der
                                                                             ber 2002 i sag T-63/01 ophæves og følgelig bestemmes:
     ikke er nogen risiko for forveksling. Spørgsmålet er
     imidlertid ikke, om der er forskelle mellem de pågældende
     tegn, men om der foreligger identitet og lighed mellem                  —     principalt: i medfør af artikel 54 i statutten for
     dem, og om graden af disse ligheder er sådan, at de,                          Domstolen træffer Domstolen den endelige afgørel-
     såfremt de betragtes sammen med identiteten og ligheden                       se, idet den giver medhold i sagsøgerens påstande
     mellem varerne, udgør en risiko for forveksling.                              for Retten