CELEX: 62017TN0808
Language: sl
Date: 2017-12-11 00:00:00
Title: Zadeva T-808/17: Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Pethke/EUIPO

5.2.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 42/44
            
         Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Pethke/EUIPO
   (Zadeva T-808/17)
   (2018/C 042/62)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Ralph Pethke (Alicante, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj
   
               —
            
            
               razveljavi poročilo o delu za leto 2016, ki se nanaša na tožečo stranko, v različici, ki ji je bila vročena 10. aprila 2017,
            
         
               —
            
            
               razveljavi, kolikor je v tem primeru potrebno, odločbo upravnega odbora EUIPO o pritožbi tožeče stranke na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije z dne 18. oktobra 2017; in
            
         
               —
            
            
               stroške postopka naloži EUIPO.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja šest tožbenih razlogov.
   Prvi tožbeni razlog: napačna presoja s strani osebe, ki je neposredno nadrejena tožeči stranki
   
               —
            
            
               Tožeča stranka trdi, da njen nadrejeni ni podal lastne ocene oziroma ni izvedel kritične ocene prispevka k poročilu izvršnega direktorja v zvezi z delom tožeče stranke za delno ocenjevalno obdobje od 1. januarja 2016 do 17. oktobra 2016 in je s tem kršil sklep Komisije št. C(2013) 8985 final z dne 16. decembra 2013 o splošnih določbah za izvajanje členov 43 in 44(1) Kadrovskih predpisov in navodil za delo EUIPO.
            
         Drugi in tretji tožbeni razlog: neobstoj pristojnosti za odločanje o pritožbi in premajhna neodvisnost pritožbene instance
   
               —
            
            
               Izvršni direktor ne more biti neodvisna pritožbena instanca v letnem postopku ocenjevanja tožeče stranke, ker je bil v odločilni meri udeležen pri sestavi letnega poročila. Navodila za uporabo EUIPO za ocenjevanje s strani izvršnih direktorjev določajo, da v takšnih primerih o pritožbah odloča odbor za pritožbe.
            
         Četrti tožbeni razlog: arbitrarna prekinitev pritožbenega dialoga
   
               —
            
            
               Običajni pritožbeni dialog ni bil izveden, zlasti zaradi arbitrarne prekinitve pogovorov s strani izvršnega direktorja, kar pomeni kršitev pravil pritožbenega postopka, in sicer sklepa Komisije in v ta namen sprejetih navodil za delo EUIPO. Učinkovitega upravnega varstva pred sodnim postopkom ni.
            
         Peti tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev letne ocene
   
               —
            
            
               Prispevek izvršnega direktorja in s tem tudi samo poročilo o delu za leto 2016 izkazujejo bistvene pomanjkljivosti utemeljitve, kar tožeči stranki deloma onemogoča analizo. Ocena dela tožeče stranke s strani izvršnega direktorja nima dejanske podlage. V veliki meri ta ocena ni verjetna. Delo tožeče stranke v njeni vodstveni funkciji v glavnem oddelku osrednje dejavnosti je izvršni direktor v njegovem prispevku ocenil bistveno slabše, v primerjavi s skoraj vsemi predhodnimi ocenami uspešnosti tožeče stranke. Ta obrazložitev ni ustrezala zahtevanim višjim standardom za obrazložitev.
            
         Šesti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji
   
               —
            
            
               Poročilo o delu za leto 2016 naj bi zaradi prispevka izvršnega direktorja vsebovalo očitno napako pri presoji, ker naj bi temeljilo na nepopolnih in samovoljno izbranih podatkih o delu. Manjka vsakršna verodostojnost presoje dejanskega stanja.
            
         
               —
            
            
               Letno poročilo kot tako naj ne bi vsebovalo nobene analize podatkov v zvezi z delom tožeče stranke, kar zadeva del spornega obdobja, na katero se nanaša poročilo, saj nadrejeni tožeče stranke ni izrecno analiziral podatkov v svojem poročilo o delu.
            
         
               —
            
            
               Prispevek izvršnega direktorja in posledično nujno tudi letno poročilo naj bi vsebovalo neresnice ter navajalo nepopolne ter enostranske negativne podatke o uspešnosti. Izvršni direktor se je skliceval na arbitrarne in neprimerne podlage za presojo in na splošno ni upošteval vnaprej opredeljenih ključnih pokazateljev. Prispevek izvršnega direktorja naj bi tako izkrivljal dejstva na tak način, da sploh niso več podobna presoji uspešnosti tožeče stranke. Ne more biti zakonito, da ob koncu leta sledi slaba ocena, ne da bi bila tožeči stranki dana možnost, da bi se izrazil glede morebitnih pomanjkljivosti pri delu.