CELEX: 62016CN0455
Language: sl
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: Zadeva C-455/16 P: Pritožba, ki jo je Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. vložila 12. avgusta 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 2. junija 2016 v združenih zadevah od T-426/10 do T-429/16 in od T-438/12 do T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías in drugi/Komisija

24.10.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 392/13
            
         Pritožba, ki jo je Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. vložila 12. avgusta 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 2. junija 2016 v združenih zadevah od T-426/10 do T-429/16 in od T-438/12 do T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías in drugi/Komisija
   (Zadeva C-455/16 P)
   (2016/C 392/17)
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. (zastopniki: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   
               —
            
            
               Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2016 v združenih zadevah od T-438/12 do T-441/12, in zlasti v zadevi T-440/12, Moreda-Riviere Trefilerías S.A./Evropska Komisija, naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je tožbeni razlog glede kršitve pravice pritožnice do obrambe razglasilo za nedopusten.
            
         
               2.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je pri presoji druge vloge plačilne nezmožnosti in nazadnje pri presoji dopustnosti tožbe uporabilo napačen pravni standard.
            
         
               3.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri presoji dokazov oziroma očitnega izkrivljenja dokazov in kršilo obveznost neomejenega sodnega nadzora in pravice do učinkovitega sodnega varstva ter obveznost obrazložitve.