CELEX: 62015CA0057
Language: et
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-57/15: Euroopa Kohtu (viies koda) 28. juuli 2016. aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpeni eelotsusetaotlus – Belgia) – United Video Properties Inc. versus Telenet NV (Eelotsusetaotlus — Intellektuaalomandi õigus — Direktiiv 2004/48/EÜ — Artikkel 14 — Menetluskulud — Advokaaditasud — Kindlamääraline hüvitamine — Maksimumsumma — Tehnilise nõustamise kulud — Hüvitamine — Kaotanud poole poolne rikkumine tingimusena)

26.9.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 350/5
            
         Euroopa Kohtu (viies koda) 28. juuli 2016. aasta otsus (Hof van beroep te Antwerpeni eelotsusetaotlus – Belgia) – United Video Properties Inc. versus Telenet NV
   (Kohtuasi C-57/15) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Intellektuaalomandi õigus - Direktiiv 2004/48/EÜ - Artikkel 14 - Menetluskulud - Advokaaditasud - Kindlamääraline hüvitamine - Maksimumsumma - Tehnilise nõustamise kulud - Hüvitamine - Kaotanud poole poolne rikkumine tingimusena))
   (2016/C 350/05)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Hof van beroep te Antwerpen
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: United Video Properties Inc.
   
      Kostja: Telenet NV
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta artiklit 14 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu käsitletakse põhikohtuasjas, mis näevad ette kohtuasja kaotanud poolelt kohtuasja võitnud poole kasuks kohtukulude väljamõistmise, mis annavad kohtunikule võimaluse võtta arvesse arutlusel oleva kohtuasja eripära ja mis sisaldavad advokaaditasu kindlamääraliste hüvitiste süsteemi, tingimusel, et kaotanud poole poolt hüvitatavad tasud on mõistlikud, millist asjaolu peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus. Siiski on sama direktiivi artikliga 14 vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette kindlamääralised hüvitised, mis liiga madala maksimumsumma tõttu ei taga, et vähemalt olulise ja kohase osa kohtuasja võitnud poole mõistlikest kuludest tasuks kohtuasja kaotanud pool.
            
         
               2.
            
            
               Teisele küsimusele tuleb vastata, et direktiivi 2004/48 artiklit 14 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette tehnilise nõustaja tasu hüvitamise üksnes kohtuvaidluse kaotanud poole poolse rikkumise korral, kui need kulud on otseselt ja tihedalt seotud kohtuasjaga, mis on suunatud intellektuaalomandi õiguse järgimise tagamisele.
            
         
      (1)  ELT C 138, 27.4.2015.