CELEX: 62015CN0598
Language: sv
Date: 2015-11-16 00:00:00
Title: Mål C-598/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia n° 1de Jerez de la Frontera (Spanien) den 16 november 2015 – Banco Santander, S.A. mot Cristobalina Sánchez López

1.2.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 38/32
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia no 1de Jerez de la Frontera (Spanien) den 16 november 2015 – Banco Santander, S.A. mot Cristobalina Sánchez López
   (Mål C-598/15)
   (2016/C 038/45)
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Banco Santander, S.A.
   
      Svarande: Cristobalina Sánchez López
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Utgör de ovannämnda bestämmelserna i direktivet(artiklarna 3 första och andra stycket, 6.1 och 7.1 i direktiv 93/13/EEG) (1) och direktivets syfte hinder för nationell lagstiftning, i vilken det föreskrivs ett förfarande som det i artikel 250.1.7 i civilprocesslagen (Ley de Enjuiciamiento Civil), där den nationella domstolen är skyldig att meddela en dom i vilken det slås fast att en bostad som tilldelats i ett utomrättsligt förfarande för utmätning av intecknad egendom ska överlämnas, och där det på grund av de gällande reglerna i artikel 129 i hypotekslagen (Ley Hipotecaria), i dess lydelse enligt lag 1/2000 av den 8 januari 2000, och artiklarna 234–236-0 i hypoteksförordningen (Reglamento Hipotecario), i dess lydelse enligt kungligt dekret 290/1992, varken fanns någon möjlighet för domstolen att ex officio pröva om det finns oskäliga avtalsvillkor, eller för gäldenären att på ett effektivt sätt invända på denna grund, vare sig i samband med den utomrättsliga utmätningen eller i ett självständigt domstolsförfarande?
            
         
               2)
            
            
               Utgör de ovannämnda bestämmelserna i direktivet och direktivets syfte hinder för en bestämmelse som övergångsbestämmelse 5 i lag 1/2013, enligt vilken notarius publicus endast får vilandeförklara ett utomrättsligt förfarande för utmätning av intecknad egendom som hade påbörjats då lag 1/2013 trädde i kraft, om konsumenten kan styrka att denne har väckt talan om att ett villkor i det hypotekslåneavtal som utgör grunden för utmätningen, eller som bestämmer det utmätta beloppet, [orig. s. 4] är oskäligt, och under förutsättning att konsumenten har väckt denna självständiga talan inom en månad från det att lag 1/2013 offentliggjordes, utan att denna frist har delgetts konsumenten personligen, och före det att notarius publicus har fattat beslut om tilldelningen?
            
         
               3)
            
            
               Ska de ovannämnda bestämmelserna i direktivet och direktivets syfte samt de nationella domstolarnas skyldighet ett ex officio pröva om villkor i konsumentavtal är oskäliga utan att konsumenten behöver yrka det, tolkas så att det gör det möjligt för den nationella domstolen att i förfaranden som det som föreskrivs i artikel 250.1.7 i civilprocesslagen eller det förfarande för ”utomrättslig försäljning” som regleras i artikel 129 i hypotekslagen, avstå från att tillämpa den nationella rätten när denna inte medger en sådan domstolsprövning ex officio, mot bakgrund av att bestämmelserna i direktivet är tydliga och att EU-domstolen upprepade gånger har slagit fast att nationella domstolar är skyldiga att ex officio pröva om det finns oskäliga avtalsvillkor i tvister rörande konsumentavtal?
            
         
               4)
            
            
               Utgör de ovannämnda bestämmelserna i direktivet och direktivets syfte hinder för en nationell bestämmelse som artikel 129 i hypotekslagen, i dess lydelse enligt lag 1/2013, enligt vilken det enda effektiva rättsmedlet för att skydda de konsumenträttigheter som fastställs i direktivet, vid [orig. s. 5] utomrättsliga förfaranden för utmätning av intecknad egendom från konsumenter, är en möjlighet för notarius publicus att upplysa om att det finns oskäliga avtalsvillkor, eller en möjlighet för den gäldenär mot vilken den utomrättsliga utmätningen riktar sig att väcka talan i ett självständigt domstolsförfarande innan notarius publicus har tilldelat den utmätta fastigheten?
            
         
               5)
            
            
               Utgör de ovannämnda bestämmelserna i direktivet och direktivets syfte hinder för nationella bestämmelser som artikel 129 i hypotekslagen, i dess lydelse enligt lag 1/2013, och artiklarna 234–236 i hypoteksförordningen, i deras lydelse enligt kungligt dekret 290/1992, genom vilka det införs ett utomrättsligt förfarande för utmätning av intecknad egendom vid avtal om hypotekslån mellan näringsidkare och konsumenter, där det inte finns någon möjlighet för en domstol att ex officio pröva om avtalsvillkor är oskäliga?
            
         
      (1)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169).