CELEX: 62012CN0445
Language: sl
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Zadeva C-445/12 P: Pritožba, ki jo je 3. oktobra 2012 vložila Rivella International AG zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. julija 2012 v zadevi T-170/11, Rivella International AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

24.11.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 366/27
            
         Pritožba, ki jo je 3. oktobra 2012 vložila Rivella International AG zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. julija 2012 v zadevi T-170/11, Rivella International AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-445/12 P)
   2012/C 366/48
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Rivella International AG (zastopniki: C. Spintig, S. Pietzcker, R. Jacobs, odvetniki)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas
   
      Predloga
   
   Pritožnica predlaga, naj:
   
               —
            
            
               se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne Splošnemu sodišču;
            
         
               —
            
            
               se toženi stranki naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka na prvi stopnji.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica s to pritožbo izpodbija sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. julija 2012 na podlagi tožbe zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. januarja 2011 (zadeva R 534/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Rivella International AG in Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas.
   Pritožnica navaja te pritožbene razloge:
   Splošno sodišče je kršilo člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 (1) s tem, da:
   
               —
            
            
               je zahtevalo dokaz o resni in dejanski uporabi znamke, navedene v postopku z ugovorom, čeprav ta znamka ni znamka Skupnosti niti „prejšnja nacionalna znamka“, temveč nemški del znamke, ki je bila predmet mednarodne registracije;
            
         
               —
            
            
               je menilo, da je vprašanje ozemlja uporabe prejšnje (mednarodne) registrirane znamke izčrpno urejeno v Uredbi št. 207/2009 in se tako nacionalno pravo uporablja samo subsidiarno;
            
         
               —
            
            
               ni upoštevalo dejstva, da taka razlaga vodi do rezultata, ki ni zaželen z Uredbo št. 207/2009 in zlasti njeno uvodno izjavo 3, in sicer do razhajanja med registracijo in možnostjo uporabe znamke Skupnosti, v primerih, ki niso izrecno določeni z Uredbo.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).