CELEX: C1997/212/57
Language: fi
Date: 1997-07-12 00:00:00
Title: Lars Böschen 22.4.1997 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-128/97)

N:o C 212/28        I   fI    I               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.7.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yritys kokoaa polkupyöriä, joita markki­          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
noidaan sekä sen omalla tuotemerkillä ( Starvvay ) että sen       samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( ] ).
asiakkaiden tuotemerkeillä .
                                                                  (M EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Tämän kanteen tarkoituksena on saada kumotuksi neuvos­
ton asetuksen ( EY) N:o 71 /97 2 artikla siltä osin kuin sitä
sovelletaan kantajan harjoittamaan tuontiin; kyseisessä
artiklassa laajennetaan asetuksella ( ETY) N:o 2474/93
käyttöön otettu Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien
polkupyörien tuontia koskeva lopullinen polkumyyntitulli                Eugene Kimmanin 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen
koskemaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien                            komissiota vastaan nostama kanne
olennaisten polkupyörän osien tuontia .                                                   ( Asia T-l 16/97 )
Kantajan mukaan neuvosto on rikkonut asetuksen ( EY )                                        ( 97/C 212/56 )
N:o 384/96 13 artiklan säännöksiä siltä osin kuin se on
laajentanut polkupyörien tuontiin sovellettavan polku­                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
myyntitullin koskemaan myös polkupyörän osien tuontia,
vaikka 13 artiklan 2 kohdan, ja erityisesti tämän 2 kohdan        Eugene Kimman, kotipaikka Riika (Latvia ) on nostanut
b alakohdan, edellytykset eivät ole täyttyneet. Neuvosto          16.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
on virheellisesti katsonut, että tutkimuksen tekoaikana           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
kantajan Kiinasta tuomien polkupyörän osien arvo olisi 60         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
prosenttia tai enemmän kokoonpannun tuotteen muodos­              Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
tavien osien kokonaisarvosta .                                    Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Lisäksi kantaja väittää, että vastoin EY:n perustamissopi­        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
                                                                  tuin
muksen 190 artiklaa valituksenalaista asetusta ei ole asian­
mukaisesti perusteltu, koska perusteluilla sille, miksi pol­
kumyyntitullia on laajennettava kantajan harjoittamaan            — kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                       komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö­
polkupyörän osien tuontiin, ei ole mitään loogista yhteyttä
                                                                       sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu­
sen päätelmän kanssa, jonka tueksi nämä perustelut on
                                                                       vuuden arvioimisesta,
esitetty.
                                                                  — kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus­
                                                                       teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl­
                                                                        käävän päätöksen,
     Eliane De Bruynen 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen               — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
               komissiota vastaan nostama kanne                         tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku­
                                                                        lut .
                         ( Asia T-l 15/97 )
                      -    ( 97/C 212/55 )                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                   samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 i 1 ).
 Eliane De Bruyne, kotipaikka Bryssel, on nostanut
 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            0 ) EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
 Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
 Myson SARL, 30, rue de Cessange.
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­           Lars Böschen 22.4.1997 Euroopan parlamenttia vastaan
 tuin                                                                                        nostama kanne
                                                                                            (Asia T-128/97)
 — kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
      komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö­                                        ( 97/C 212/57)
      sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu­
      vuuden arvioimisesta,                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 — kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus­           Lars Bösche, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
      teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl­         22.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      käävän päätöksen,                                            tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                   Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel Louis,
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä              Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja prosessi­
      tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku­          osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
      lut .                                                        Cessange.
 ---pagebreak--- 12.7.97              I M                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 212/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­                   ja sen päivän väliltä, jona kantaja saa virkansa takai­
tuin                                                                      sin, palautetaan mahdollisesti kertyneet palkkasaatavat
                                                                          8 prosentin laillisine vuotuisine korkoineen,
— kumoaa parlamentin päätöksen olla ylentämättä kan­
     taja palkkaluokkaan LA 4 vuoden 1996 ylennyskier­               — kumoaa tarvittavilta osin Euroopan parlamentin puhe­
      roksella,                                                           miehen Klaus Hänschin 9.10.1996 päivätyn kirjeen,
                                                                          jolla puhemies ilmoitti kantajalle puhemiehistön edellä
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    mainitusta päätöksestä, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn­
                                                                          tikulut.
Palkkaluokkaan LA 5 kuuluva kantaja riitauttaa nimittä­
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vän viranomaisen tekemän päätöksen olla ylentämättä
kantaja palkkaluokkaan LA 4 vuoden 1996 ylennyskier­                 Kantaja toteaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
roksella . Hän väittää, että nimittävä viranomainen ei ole
                                                                     tuin on kumonnut parlamentin vuonna 1994 tekemän pää­
antanut mitään selitystä siitä, miksi hänet on jätetty ylen­
                                                                     töksen kantajan irtisanomisesta ( ] ). Tämän tuomion takia
tämättä, vaikka ylennysasioiden neuvoa-antava komitea
                                                                     parlamentti teki uuden päätöksen, jossa se toisaalta "vah­
on suositellut ylentämistä vuoden 1995 ylennyskierrok­               visti " vuonna 1994 tekemänsä päätöksen irtisanoa kantaja
sesta alkaen. Riidanalainen päätös on siis kokonaan perus­
telematon .
                                                                     virastaan ja jossa se toisaalta päätti hylätä kantajan hake­
                                                                     mukset pääosasto I:n pääjohtajaksi ja Brysselissä sijaitse­
                                                                     van Epicentren erityisneuvonantajaksi.
Kantaja väittää, että nimittävä viranomainen ei ole joko
lainkaan suorittanut kantajan ja muiden palkkaluokkaan               Kantaja katsoo ensinnäkin, ettei vastaaja ole toteuttanut
LA 4 ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailua              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytän­
taikka sitten se on tehnyt sen ottamatta huomioon arvioin­           töön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, koska kumoa­
tikertomuksia ja tutkimatta hänen ansioitaan koskevia tie­           misen takia on takautuvasti katsottava, että vuonna 1994
toja, jotka korvaavat hänen ansioidensa " kuvitellun puut­           tehtyä lainvastaista irtisanomispäätöstä ei ole koskaan teh­
 tumisen ". Nimittävä viranomainen on siis riidanalaisen
                                                                     tykään.
 päätöksen tehdessään jättänyt ottamatta huomioon henki­
 löstösääntöjen 45 artiklan, tehnyt ilmeisen arviointivirheen        Kantaja olisi näin ollen välttämättäkin pitänyt asettaa sii­
 ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ylennys­           hen tilanteeseen, missä hän oli silloin, kun kumottu päätös
 kelpoisten virkamiesten osalta .                                    tehtiin, eikä parlamentti olisi voinut turvautua kumottuun
                                                                     päätökseen tehdessään päätöksen, joka tässä asiassa riitau­
                                                                     tetaan. Kantaja vetoaa näin ollen EY:n perustamissopi­
                                                                     muksen 176 artiklan rikkomiseen sekä tuomioistuimen
                                                                     päätöksen oikeusvoimaisuutta ja lainvoimaisuutta koske­
                                                                     vaan yleiseen periaatteeseen.
       Carmen Gomez de Enterrian 23.4.1997 Euroopan
              parlamenttia vastaan nostama kanne                     Kantaja viittaa myöskin virkamiehiin sovellettavien henki­
                         (Asia T-131/97)                             löstösääntöjen 25 artiklan 2 kohtaan ja 50 artiklaan,
                                                                      koska riidanalaisen päätöksen perusteella ei voida määri­
                          ( 97/C 212/58
                                                                     tellä varmasti ja tarkasti niitä syitä, joiden takia irtisano­
                                                                      minen tehtiin, eikä päätöksessä myöskään perustella yksi­
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       kön etua, jonka perusteella henkilöstösääntöjen 50 artik­
                                                                      laan voitaisiin turvautua .
 Carmen Gomez de Enterria on nostanut 23.4.1997 Euroo­
 pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa             Kantaja korostaa lisäksi, että päätös on tehty ilman, että
 kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edusta­              kantaja olisi voinut tehokkaasti puolustaa etujaan, sillä
 jana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite         nimittävä viranomainen ( eli tässä tapauksessa parlamentin
 Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du               puhemiehistö) ei ole ottanut huomioon kantajan riidan­
 Fort Rheinsheim .
                                                                      alaisesta päätöksestä esittämiä huomautuksia, mikä mer­
                                                                      kitsee puolustautumisoikeuksien rikkomista .
  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
  tuin                                                                Kantaja lisää, että vastaaja on riidanalaista päätöstä teh­
                                                                      dessään ylittänyt toimivaltansa rajat ja käyttänyt harkinta­
 — kumoaa Euroopan parlamentin puhemiehistön 15 .—                    valtaansa väärin, koska päätös tehtiin muiden syiden kuin
       16.6.1996 pitämässään kokouksessa nimittävänä                  henkilöstösääntöjen 50 artiklassa tarkoitetun yksikön
       viranomaisena tekemän päätöksen (PE 251.357/BUR),              edun vuoksi ja koska se tehtiin sellaisissa olosuhteissa,
                                                                      joissa sille ei ole oikeudellisesti hyväksyttäviä perusteita .
  — jatkossa tehtävän päätöksen vuoksi toteaa, että Roo­              Kantaja toteaa, että vastaaja on käyttänyt toimivaltaansa
       man sopimuksen 176 artiklan mukaan nimittävän                  muihin tarkoituksiin kuin niihin, mitä varten toimivalta
       viranomaisen on palautettava kantajalle kaikki hänen           on sille myönnetty.
       oikeutensa ja valvottava erityisesti sitä, että kantajan
       menettämä virka palautetaan hänelle samassa palkka­            Kantaja väittää lopuksi, että vastaaja ei ole noudattanut
       luokassa ja että kantajalle todellisen irtisanomispäivän       velvollisuuttaan    tehdä    virkamiehen   henkilökohtaiseen