CELEX: 62016CA0026
Language: fi
Date: 2017-06-14 00:00:00
Title: Asia C-26/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 138 artiklan 2 kohdan a alakohta — Uuden kulkuneuvon yhteisöluovutuksen verovapautuksen edellytykset — Tilanne, jossa ostajan asuinpaikka on määränpääjäsenvaltiossa — Tilapäinen rekisteröinti määränpääjäsenvaltiossa — Veropetoksen vaara — Myyjän vilpitön mieli — Myyjän huolellisuusvelvollisuus)

21.8.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 277/12
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-26/16) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 138 artiklan 2 kohdan a alakohta - Uuden kulkuneuvon yhteisöluovutuksen verovapautuksen edellytykset - Tilanne, jossa ostajan asuinpaikka on määränpääjäsenvaltiossa - Tilapäinen rekisteröinti määränpääjäsenvaltiossa - Veropetoksen vaara - Myyjän vilpitön mieli - Myyjän huolellisuusvelvollisuus))
   (2017/C 277/16)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda
   
      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 138 artiklan 2 kohdan a alakohta on esteenä sille, että kansallisissa säännöksissä asetetaan uuden kulkuneuvon yhteisöluovutuksen verovapautuksen edellytykseksi se, että kyseisen kulkuneuvon hankkija on sijoittautunut kyseisen kulkuneuvon määränpääjäsenvaltioon tai hänellä on siellä kotipaikka.
            
         
               2)
            
            
               Direktiivin 2006/112 138 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että uuden kulkuneuvon luovutuksen verovapautusta ei voida evätä luovutusjäsenvaltiossa pelkästään sillä perusteella, että tälle kulkuneuvolle on myönnetty ainoastaan tilapäinen rekisteritunnus määränpääjäsenvaltiossa.
            
         
               3)
            
            
               Direktiivin 2006/112 138 artiklan 2 kohdan a alakohta on esteenä sille, että sellaisen uuden kulkuneuvon, jonka hankkija on kuljettanut toiseen jäsenvaltioon ja joka on rekisteröity tässä viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa tilapäisesti, myyjä on velvollinen maksamaan myöhemmin arvonlisäveron, kun ei ole osoitettu, että tilapäinen rekisteröintijärjestely on päättynyt ja että arvonlisävero on maksettu tai maksetaan määränpääjäsenvaltiossa.
            
         
               4)
            
            
               Direktiivin 2006/112 138 artiklan 2 kohdan a alakohta, oikeusvarmuuden periaate, suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate ovat esteenä sille, että sellaisen uuden kulkuneuvon, jonka hankkija on kuljettanut toiseen jäsenvaltioon ja joka on rekisteröity tässä viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa tilapäisesti, myyjä on velvollinen myöhemmin maksamaan arvonlisäveron siinä tapauksessa, että hankkija on syyllistynyt veropetokseen, jollei objektiivisten seikkojen perusteella ole osoitettu, että kyseinen myyjä tiesi tai että hänen olisi pitänyt tietää, että liiketoimeen liittyi hankkijan tekemä petos, ja myyjä ei ole toteuttanut kaikkia käytettävissään olleita kohtuullisia toimenpiteitä välttääkseen osallistumisensa tähän petokseen. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkastaa pääasian kaikkien todisteiden ja olosuhteiden kokonaisvaltaisen arvioinnin perusteella, onko näin.
            
         
      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.