CELEX: 62022TN0156
Language: et
Date: 2022-03-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-156/22: 23. märtsil 2022 esitatud hagi – Hyundai Heavy Industries Holdings versus komisjon

23.5.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 207/44
            
         
      23. märtsil 2022 esitatud hagi – Hyundai Heavy Industries Holdings versus komisjon
      (Kohtuasi T-156/22)
      (2022/C 207/59)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Soul, Lõuna-Korea) (esindajad: advokaadid S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy ja solicitor D. Little)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 13. jaanuari 2022. aasta otsus asjas M.9343 – Hyundai Heavy Industries Holdings/Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering tervikuna (edaspidi „otsus“); ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik hagejate kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kuna soovis näidata valitseva seisundi loomist sisulise analüüsi põhjal, mis ei ole seotud õigusliku kriteeriumiga, mida otsusega soovitakse kohaldada.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, teinud hindamisvigu ega ole piisavalt põhjendanud oma järeldust, et vaidlustatud tehing tekitas valitseva seisundi, mille tulemusel on sisuliselt takistatud tõhus konkurents siseturul, kuna ta (a) tugines turuosadele kui prima facie tõenditele valitseva seisundi loomise kohta, vaatamata püsivalt madalale marginaalile, ületootlusele ja ebakorrapärastele hankemenetlustele, (b) jättis tähelepanuta konkurentide poolt avaldatava konkurentsisurve ja väära võtmetähtsuse hinnangu, (c) jättis arvestamata klientide ilmselge ostujõu turul, mida iseloomustab ületootlus ja ebakorrapärased ning kõrge väärtusega hanked, (d) ei ole tõendatud, kuidas vaidlustatud tehingud said siseturul kaasa tuua tõhusa konkurentsi märkimisväärse takistamise, ja (e) hindas vääralt võimalikke tulemusi, mis oleks olnud domineerivad vaidlustatud tehingu puudumisel.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon on rikkunud kaitseõigusi ja õigust heale haldusele, kuna ta ei võtnud vastu täiendavat vastuväiteteatist, millega selgitada vastuväiteteatise võtmeaspektide ebamäärasust ja tuginemist tõenditele, mida vastuväiteteatis ei sisaldanud.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et komisjon on rikkunud hoolsuskohustust asjaolu tõttu, et suur osa vastuväiteteatises sisaldunud tõenditest olid aegunud selleks ajaks, mil komisjon otsuse vastu võttis ning ta on jätnud hoolikalt ja erapooletult uurimata kõige olulisemaid fakte, otsustades ette vaidlustatud tehingu tulemuse.