CELEX: 62015CA0689
Language: hu
Date: 2017-06-08 00:00:00
Title: C-689/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. június 8-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze kontra Verein Bremer Baumwollbörse (Előzetes döntéshozatal — Szellemi tulajdonjog — Európai uniós védjegy — 207/2009/EK rendelet — 9. és 15. cikk — A gyapotvirágos megjelölés egyesület általi bejelentése — Önálló védjegyként történő lajstromozás — Az e védjegyre vonatkozó használatnak az egyesületbe belépett pamutanyaggyártók részére történő engedélyezése — Törlési kérelem vagy a megszűnés megállapítása iránti kérelem — A „tényleges használat” fogalma — A származás jelzésére irányuló alapvető rendeltetés)

31.7.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 249/7
            
         A Bíróság (második tanács) 2017. június 8-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze kontra Verein Bremer Baumwollbörse
   (C-689/15. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdonjog - Európai uniós védjegy - 207/2009/EK rendelet - 9. és 15. cikk - A gyapotvirágos megjelölés egyesület általi bejelentése - Önálló védjegyként történő lajstromozás - Az e védjegyre vonatkozó használatnak az egyesületbe belépett pamutanyaggyártók részére történő engedélyezése - Törlési kérelem vagy a megszűnés megállapítása iránti kérelem - A „tényleges használat” fogalma - A származás jelzésére irányuló alapvető rendeltetés))
   (2017/C 249/10)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze
   
      Alperes: Verein Bremer Baumwollbörse
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az önálló európai uniós védjegynek a védjegyjogosult által, vagy annak hozzájárulásával az árukon minőségjelzésként történő elhelyezése nem minősül az e rendelkezés értelmében vett „tényleges használat” fogalmába tartozó védjegyhasználatnak. Az említett védjegy elhelyezése azonban ilyen tényleges használatnak minősül, ha egyidejűleg azt is garantálja a fogyasztók számára, hogy ezek az áruk azon egyetlen vállalkozástól származnak, amelynek ellenőrzése mellett az említett árukat előállították, és amely a minőségükért felel. Ez utóbbi esetben a védjegy jogosultja e rendelet 9. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján jogosult harmadik személyekkel szemben fellépni, ha azok azonos árukon hasonló megjelölést helyeznek el, és ennek következtében a vásárlóközönség részéről fennáll az összetévesztés veszélye.
            
         
               2)
            
            
               A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontját és 7. cikke (1) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy az önálló védjegy nem törölhető e rendelkezések együttes alkalmazása alapján amiatt, hogy a védjegyjogosult a vásárlóközönség által a védjegyhez társított minőségi elvárásoknak való megfelelést nem garantálja az engedélyeseinél végzett rendszeres minőségellenőrzés révén.
            
         
               3)
            
            
               A 207/2009 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az európai uniós együttes védjegyekre vonatkozó rendelkezései nem alkalmazhatók értelemszerűen az európai uniós önálló védjegyekre.
            
         
      (1)  HL C 118., 2016.4.4.