CELEX: 62018CB0530
Language: da
Date: 2019-07-10 00:00:00
Title: Sag C-530/18: Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 10. juli 2019 — EP mod FO (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Ilfov — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse — artikel 99 i Domstolens procesreglement — samarbejde om civilretlige spørgsmål — kompetence i sager vedrørende forældreansvar — forordning (EF) nr. 2201/2003 — artikel 15 — henvisning af sagen til en ret i en anden medlemsstat, der er bedre egnet til at behandle sagen — undtagelse fra reglen om generel kompetence for retten på det sted, hvor barnet har sit sædvanlige opholdssted — særlig tilknytning til en anden medlemsstat — elementer, der gør det muligt at afgøre, hvilken ret der er bedre egnet — det forhold, at der er forskelle i retsreglerne — barnets bedste)

23.9.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 319/21
            
         
      Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 10. juli 2019 — EP mod FO (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Ilfov — Rumænien)
      (Sag C-530/18) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - samarbejde om civilretlige spørgsmål - kompetence i sager vedrørende forældreansvar - forordning (EF) nr. 2201/2003 - artikel 15 - henvisning af sagen til en ret i en anden medlemsstat, der er bedre egnet til at behandle sagen - undtagelse fra reglen om generel kompetence for retten på det sted, hvor barnet har sit sædvanlige opholdssted - særlig tilknytning til en anden medlemsstat - elementer, der gør det muligt at afgøre, hvilken ret der er bedre egnet - det forhold, at der er forskelle i retsreglerne - barnets bedste)
      (2019/C 319/23)
      Processprog: rumænsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Tribunalul Ilfov
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: EP
      
         Sagsøgt: FO
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 15 i Rådets forordning (EF) nr. 2201/2003 af 27. november 2003 om kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager og i sager vedrørende forældreansvar og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1347/2000 skal fortolkes således, at den indfører en undtagelse fra reglen om generel kompetence i artikel 8 i forordning nr. 2201/2003, hvorefter kompetencen for medlemsstaternes retter afgøres på grundlag af barnets sædvanlige opholdssted på tidspunktet for sagens anlæg ved disse.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 15 i forordning nr. 2201/2003 skal fortolkes således, at hvis et eller flere af de fem alternative kriterier, der udtømmende er opregnet heri med henblik på vurderingen af, om barnet har en særlig tilknytning til en anden medlemsstat end den, hvori det har sædvanligt opholdssted, er opfyldt, har den kompetente ret i henhold til denne forordnings artikel 8 mulighed for at henvise sagen til en ret, som den finder er bedre egnet til at afgøre den tvist, der er indbragt for den, men er ikke forpligtet hertil. Såfremt den kompetente ret måtte konkludere, at den tilknytning, der forbinder det pågældende barn med den medlemsstat, hvor det har sit sædvanlige opholdssted, er større end den tilknytning, som forbinder barnet med en anden medlemsstat, er denne konklusion tilstrækkelig til at udelukke anvendelsen af nævnte forordnings artikel 15.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 15 i forordning nr. 2201/2003 skal fortolkes således, at det forhold, at der er forskelle mellem retsreglerne, herunder de processuelle, i en medlemsstat, hvis retsinstanser har kompetence til at påkende sagens realitet, og retsreglerne i en anden medlemsstat, som det pågældende barn har en særlig tilknytning til, såsom den omstændighed, at sagen behandles for lukkede døre og af specialiserede dommere, kan ikke generelt og abstrakt udgøre et relevant kriterium i forhold til barnets bedste ved afgørelsen af, om retterne i denne anden medlemsstat er bedre egnede til at behandle denne sag. Den kompetente ret kan kun tage hensyn til disse forskelle, hvis de kan tilføre en reel og konkret merværdi for vedtagelsen af en afgørelse vedrørende barnet i forhold til det tilfælde, hvor nævnte sag fortsat skal behandles ved denne ret.
               
            
         (1)  EUT C 399 af 5.11.2018.