CELEX: 62012TN0275
Language: et
Date: 2012-06-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-275/12: 15. juunil 2012 esitatud hagi — FC Dynamo-Minsk versus nõukogu

18.8.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 250/17
            
         15. juunil 2012 esitatud hagi — FC Dynamo-Minsk versus nõukogu
   (Kohtuasi T-275/12)
   2012/C 250/32
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Football Club „Dynamo-Minsk” ZAO (Minsk, Valgevene) (esindajad: Solicitor D. O’Keeffe ja advokaat B. Evtimov)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 23. märtsi 2012. aasta rakendusmäärus (EL) nr 265/2012, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 765/2006 (milles käsitletakse piiravaid meetmeid Valgevene suhtes) artikli 8a lõiget 1 (ELT 2012 L 87, lk 37), hagejat puudutavas osas;
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 23. märtsi 2012. aasta rakendusotsus 2012/171/ÜVJP, millega rakendatakse otsust 2010/639/ÜVJP Valgevene vastu suunatud piiravate meetmete kohta (ELT 2012 L 87, lk 95), hagejat puudutavas osas; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et vaidlustatud meetmed rikuvad õigusnorme ja sisaldavad ilmselgeid hindamisvigu, kuna nõukogu jättis arvesse võtmata spordi erilist olemust ja/või põhiõigust kultuurilisele mitmekesisusele, kui ta kehtestas piiravad meetmed hageja suhtes, kes on olulist sportlikku ja kultuurilist rolli kandev professionaalne Euroopa jalgpalliklubi.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et vaidlustatud meetmed rikuvad kohustust piisavalt põhjendada hageja kandmist nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes piiravaid meetmeid kohaldatakse.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et vaidlustatud meetmed rikuvad kaitseõigusi ja õigust olla ära kuulatud, kuna need ei näe hagejale ette võimalust tõhusalt kasutada oma kaitseõigusi, sh õigust olla ära kuulatud. Kuna kaitseõigused ja õigus õiglasele kohtulikule arutamisele on omavahel tihedalt seotud, siis on rikutud ka hageja õigust õiglasele kohtulikule arutamisele.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et vaidlustatud meetmed rikuvad õigust omandile, kuivõrd need sekkuvad põhjendamatult hageja võimesse toimida Euroopa professionaalse jalgpalliklubina ning täita oma sotsiaalseid, hariduslikke ja kultuurilisi funktsioone.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et vaidlustatud meetmed rikuvad proportsionaalsuse põhimõtet, eelkõige seoses hageja õigusega omandile ja kultuurilisele mitmekesisusele, täpsemalt kuna nendes ei ole sätestatud mingit kaitset, tagamaks et hageja saab Euroopa professionaalse jalgpalliklubina jätkata oma sportlikke ja kultuurilisi funktsioone.