CELEX: C2000/302/35
Language: da
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Sag C-313/00 P: Appel iværksat den 18. august 2000 af firmaerne Zino Davidoff SA og Davidoff & Cie SA til prøvelse af dom afsagt den 27. juni 2000 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i de forenede sager T-172/98, T-175/98, T-176/98 og T-177/98, Salamander AG, Una Film "City Revue" GmbH, Alma Media Group Advertising SA & Co. Partnership m.fl., Zino Davidoff SA og Davidoff & Cie SA, støttet af Markenverband eV, Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA og Lancaster BV, mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union, støttet af Republikken Finland, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland samt Den Franske Republik

C 302/18               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      21.10.2000
—     den med nummer T-117/98 anlagte sag afvises, eller               Appel iværksat den 18. august 2000 af firmaerne Zino
      sagsøgerens påstande forkastes,                                  Davidoff SA og Davidoff & Cie SA til prøvelse af dom
                                                                       afsagt den 27. juni 2000 af De Europæiske Fællesskabers
                                                                       Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i de forenede sager
—     de indstævnte tilpligtes at betale omkostningerne i appel-       T-172/98, T-175/98, T-176/98 og T-177/98, Salamander
      sagen og omkostningerne ved sagen for Retten i Første            AG, Una Film »City Revue« GmbH, Alma Media Group
      Instans.                                                         Advertising SA & Co. Partnership m.fl., Zino Davidoff SA
                                                                       og Davidoff & Cie SA, støttet af Markenverband eV,
                                                                       Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA og
                                                                       Lancaster BV, mod Europa-Parlamentet og Rådet for
Anbringender og væsentligste argumenter                                Den Europæiske Union, støttet af Republikken Finland,
                                                                       Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Det For-
                                                                       enede Kongerige Storbritannien og Nordirland samt Den
Med det første anbringende gøres det gældende, at Retten har                                  Franske Republik
tilsidesat betingelserne for at realitetspåkende stævningen i sag
T-117/98. Den retsakt, Kommissionen burde have udstedt,
dvs. en forordning, der forhøjede EF-kontingentet for indførsel
                                                                                               (Sag C-313/00 P)
af bananer fra tredjelande eller ikke-traditionelle AVS-lande,
ville nødvendigvis være af almen og abstrakt karakter, således
at sagsøgerne ikke kunne være individuelt berørt.
                                                                                               (2000/C 302/35)
Med det andet anbringende gøres det gældende, at Retten har
tilsidesat de to betingelser for at anvende artikel 30 i forordning    Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 18. au-
nr. 404/93 (1).                                                        gust 2000 iværksat appel af firmaerne Zino Davidoff SA og
                                                                       Davidoff & Cie SA ved advokat, professor Dr. Rolf Wägenbaur,
      Den første del angår den første betingelse i artikel 30,         Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokaterne
      nemlig at de vanskeligheder, den erhvervsdrivende befin-         Arendt & Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, B.P. 39,
      der sig i, skyldes overgangen fra den oprindelige nationale      L-2010 Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 27. juni
      ordning til den nye fællesskabsordning. Ved dommen er            2000 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
      der sket en overtrædelse af fællesskabsretten, for så vidt       (Tredje Afdeling) i de forenede sager T-172/98, T-175/98,
      som Retten har undladt at tage stilling til de konkrete          T-176/98 og T-177/98, Salamander AG, Una Film »City
      virkninger for sagsøgeren af den oprindelige ordning for         Revue« GmbH, Alma Media Group Advertising SA & Co.
      at afgøre, om den nationale ordning ville have sikret            Partnership m.fl., Zino Davidoff SA og Davidoff & Cie
      sagsøgeren en løsning på dennes problemer.                       SA, støttet af Markenverband eV, Manifattura Lane Gaetano
                                                                       Marzotto & Figli SpA og Lancaster BV, mod Europa-Parlamen-
                                                                       tet og Rådet for Den Europæiske Union, støttet af Republikken
      Den anden del angår betingelsen om, at »virksomhedens            Finland, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Det
      eksistens er truet«. Retten i Første Instans fastslog udtryk-    Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland samt Den
      keligt, at denne betingelse ikke er en nødvendig betingelse      Franske Republik.
      for at anvende artikel 30, hvorved Retten tilsidesatte EF-
      retspraksis, som Kommissionen kan tiltræde.
                                                                       Appellanterne har nedlagt følgende påstande:
Med det tredje anbringende gøres det gældende, at der
foreligger en tilsidesættelse af en af betingelserne for at anvende
artikel 16, stk. 3, i forordning nr. 404/93, nemlig at der skal        1.    Dommen afsagt den 27. juni 2000 af Retten i Første
bestå vanskeligheder for fællesskabsforsyningen. Retten i Første             Instans annulleres, for så vidt den vedrører sagsøgerne og
Instans udtalte, at »det er unødvendigt, at sagsøgerne beviser,              appellanterne, og formalitetsindsigelsen forkastes.
at det faktisk ikke er muligt at opnå tilstrækkelige leveringer til
EF-markedet, de skal blot bevise, at der består en risiko for
utilstrækkelig levering«, og dette strider mod bogstaven og            2.    Som følge heraf fremmes den af sagsøgerne og appellan-
formålet med den pågældende artikel som hidtil fortolket i EF-               terne anlagte sag til realitetsbehandling.
retspraksis. Retten har desuden gjort sig skyldig i en retlig fejl
ved uden nogen begrundelse at udtale, at en virkning på
forsyningen af det italienske marked alene automatisk påvirker         3.    Realitetspåstanden tages til følge, således at Europa-
EF-forsyningen, således at en del af EF-markedet isoleres.                   Parlamentet og Rådets direktiv 98/43/EF af 6. juli 1998
                                                                             om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og
                                                                             administrative bestemmelser om reklame for tobaksvarer
                                                                             og sponsorering til fordel for disse (EFT L 213 af
(1) EFT L 47 af 25.2.1993, s. 1.                                             30.7.1998, s. 9) annulleres, i hvert fald for så vidt
                                                                             direktivet forbyder eller vanskeliggør sponsorering og
                                                                             reklame for varemærker, som før den 30. juli 1998
                                                                             også blev anvendt i forbindelse med reklame for andre
                                                                             produkter end tobaksvarer.
 ---pagebreak--- 21.10.2000              DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 302/19
4.    Om nødvendigt hjemvises sagen til fortsat behandling            2)    Såfremt spørgsmål 1) besvares bekræftende, spørges:
      ved Retten i Første Instans.
                                                                            a)   Er Kommissionens forordning (EØF) nr. 1984/83 af
5.    De sagsøgte og indstævnte tilpligtes at betale sagens                      22. juni 1983 om anvendelse af traktatens arti-
      omkostninger.                                                              kel 85, stk. 3, på kategorier af eksklusive købsaftaler
                                                                                 (EFT L 173 af 30.6.1983, s. 5) i almindelighed også
                                                                                 anvendelig på de i punkt 1 nævnte aftaler?
Anbringender og væsentligste argumenter
                                                                            b)   Skal anvendelighed også antages i det tilfælde, hvor
                                                                                 der før videresalg foretages en forarbejdning i den
—     Fejlagtig fortolkning af betingelsen »umiddelbart og indi-                 form, at den indkøbte bønnekaffe sælges som kaffe-
      viduelt berørt« i artikel 230, stk. 4, EF: Det udtales med                 drik?
      urette i den anfægtede dom, at et direktiv ikke er egnet til
      umiddelbart at berøre erhvervsdrivendes retsstilling før,
      og uafhængigt af, at der er udstedt statslige gennemfø-         3)    Såfremt der svares bekræftende på spørgsmål 2, spørges:
      relsesforanstaltninger. Efter artikel 230, stk. 4, EF, er det
      alene afgørende, om direktivet som sådan umiddelbart                  Skal artikel 3, litra d), i forordning nr. 1984/83 fortolkes
      har virkninger for en virksomheds retsstilling (uden at det           således, at også aftaler ifølge spørgsmål 1) — ved hvilke
      er nødvendigt at afvente medlemsstaternes gennemførelse               kontraktparterne vurderer, at den samlede salgsmængde
      af direktivet).                                                       aftages på mindre end fem år — omfattes af den ved
                                                                            forordningen hjemlede fritagelse, eller gælder det kun,
—     Fejlagtig vurdering af direktivets virkninger for appellan-           såfremt dette også objektivt modsvarer forventningerne?
      ternes retsstilling og dermed utilstrækkelig begrundelse af
      den anfægtede dom: Direktiv 98/43 udgør reelt en                4)    Skal EF-traktatens artikel 85, stk. 1 og 2 (artikel 81 EF)
      ekspropriation (muligheden for at gøre reklame for                    fortolkes således, at aftalerne under punkt 1 også for så
      allerede bestående varemærker falder bort, hvorefter disse            vidt er ugyldige, som de fastsætter, at der ved førtidig
      helt mister deres værdi for diversifierede produkter). Dette          ophævelse af kontrakten skal ske tilbagebetaling af en
      berører appellanternes retsstilling og ikke blot deres                rabat, som blev betalt af sælgeren til køberen ved
      »faktiske situation«.                                                 kontraktforholdets stiftelse med henvisning til kontrak-
                                                                            tens samlede omfang, og bestemmer et krav i EF-
                                                                            traktatens artikel 85, stk. 1 og 2 (artikel 81 EF), at sælge-
                                                                            ren for så vidt er afskåret fra at fremsætte tilbagebetalings-
                                                                            krav?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 11. maj 2000 af Oberster Gerichtshof der
Republik Österreich i sagen Kraft Jacobs Suchard Öster-
reich GesmbH mod 1) Eduard Mitsche, 2) Maria Mitsche
                        og 3) Peter Roman                             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                      se afsagt den 25. maj 2000 af Bundesfinanzhof i sagen
                                                                          Rudolf Maierhofer mod Finanzamt Augsburg-Land
                           (Sag C-314/00)
                                                                                                 (Sag C-315/00)
                          (2000/C 302/36)
                                                                                                (2000/C 302/37)
Ved kendelse afsagt den 11. maj 2000, indgået til Domstolens
Justitskontor den 21. august 2000, har Oberster Gerichtshof
der Republik Österreich i sagen Kraft Jacobs Suchard Öster-         Ved kendelse afsagt den 25. maj 2000, indgået til Domstolens
reich GesmbH mod 1) Eduard Mitsche, 2) Maria Mitsche og               Justitskontor den 21. august 2000, har Bundesfinanzhof i
3) Peter Roman forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol           sagen Rudolf Maierhofer mod Finanzamt Augsburg-Land
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:          forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                                                                      om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
1)    Kan EF-traktatens artikel 85, stk. 1 (nu artikel 81 EF) også
      anvendes på købeaftaler, ved hvilken køberen i flere år         1.    Omfatter begrebet »udlejning af fast ejendom« i artikel 13,
      ved enkeltvise påkrav skal bestille og betale købsgenstan-            punkt B, litra b), i direktiv 77/388/EØF (1) overladelse, der
      den til en »listepris«, men hvor der foreskrives årlige               sker mod vederlag, af en af præfabrikerede elementer
      mindstemængder — der ligger tæt på køberens totale                    opført bygning, der efter aftalens ophør skal fjernes og
      behov — med en fastsat mulighed for udsving?                          kan genanvendes på en anden fast ejendom?