CELEX: 62007CN0536
Language: sl
Date: 2007-11-30 00:00:00
Title: Zadeva C-536/07: Tožba, vložena 30. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

23.2.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 51/33
            
         Tožba, vložena 30. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-536/07)
   (2008/C 51/56)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Kukovec in R. Sauer, zastopnika)
   
      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Predloga tožeče stranke:
   
               —
            
            
               Zvezna republika Nemčija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 v povezavi s členom 11 Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (1) s tem, da je mesto Köln sklenilo pogodbo z dne 6. avgusta 2004 z Grundstücksgesellschaft Köln Messe 15 bis 18 GbR (sedaj Grundstücksgesellschaft Köln Messe 8-11), ne da bi izpeljalo postopek oddaje javnega naročila na podlagi evropskega razpisa v skladu z navedenimi določbami;
            
         
               —
            
            
               Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 7 Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (v nadaljevanju: Direktiva) naj bi zavezoval naročnike, da se pri oddaji javnih naročil za gradnje držijo določenih postopkov. Pri tem naj bi se uporabljal postopek s pogajanji le izjemoma in pod točno določenimi pogoji, praviloma pa naj bi se uporabljali odprti in omejeni postopki. Za zagotovitev prave konkurence na področju javnih naročil naj bi bilo praviloma treba objaviti obvestilo o nameravanih oddajah naročil v celotni Skupnosti. Člen 11 Direktive naj bi vseboval upoštevne določbe o objavi obvestila.
   Tožba se nanaša na javno naročilo za gradnje, ki ga je mesto Köln oddalo zasebnemu investicijskemu podjetju brez upoštevanja zahtevanega postopka, zlasti brez objave obvestila. Cilj oddaje naročila naj bi bila zgraditev štirih novih sejemskih dvoran, ki bi jih uporabljala zasebna družba KölnMesse GmbH, katere večinski delež ima mesto Köln. V skladu z izpodbijanim naročilom za gradnjo naj bi investicijsko podjetje zgradilo nove sejemske dvorane in dodatne prostore na podlagi podrobnih specifikacij. Mesto naj bi najelo zgradbe za določeno obdobje tridesetih let in za to plačalo skupno najemnino v višini čez 600 milijonov eurov. V okviru podnajemne pogodbe naj bi mesto dalo zgradbe naprej v najem Messeunternehmen KölnMesse GmbH.
   Po mnenju Komisije gre za javno naročilo gradenj, ki bi moralo biti oddano v skladu z Direktivo v konkurenčnem postopku v okviru evropskega razpisa. Prvič, mesto Köln je kot lokalni organ naročnik v smislu Direktive. Tako naj bi bilo glede naročil, ki spadajo na področje uporabe Direktive, zavezano k upoštevanju postopkovnih določb iz te Direktive. Drugič, po mnenju Komisije naj bi bilo treba opredeliti pogodbo kljub naslovu „Najemna pogodba“ in navidezni prednosti pravil o (odplačni) pravici uporabe kot javno naročilo gradenj v smislu člen 1(a) Direktive iz naslednjih razlogov.
   Z opredelitvijo javnega naročila gradenj v pravu Skupnosti so zajete tudi pogodbe, ki so namenjene določitvi možnosti uporabe na zgradbah, ki še ne obstajajo, ampak ki jih je naročnik točno opredelil v svojih specifikacijah. Ker naj bi se v skladu s sodno prakso Sodišča pogodbo z različnimi elementi opredelilo glede na njen glavni predmet, sta za presojo na podlagi Direktive brezpredmetna poimenovanje sporne pogodbe „Najemna pogodba“ in celo morebitna taka opredelitev na podlagi nemškega prava.
   Glede sporne pogodbe naj bi iz gospodarskega okvira in okoliščin ob sklepanju pogodbe izhajalo, da naj bi se stranki pri sklepanju glavne pogodbe v glavnem osredotočili na gradnjo sejemskih dvoran na podlagi podrobnih specifikacij mesta Köln. Glavni vidik pogodbe naj bi bilo financiranje storitev gradnje ob časovni porazdelitvi nasprotne dajatve. Gospodarsko naj bi pogodba vodila k istem rezultatu kot oddaja podjemne pogodbe o storitvah gradnje.
   Z vidika določb Direktive naj prav tako ne bi bilo pomembno, ali naročnik postane lastnik zgradbe, ki naj bi se zgradila, ali ne, oziroma ali bo zgradbo sam uporabljal in ali jo bo dal na razpolago javnosti ali določenim tretjim osebam.
   Pravica uporabe naj bi bila v tem primeru zgolj posledica dejstva, da je zemljišče, namenjeno za gradnjo (in tako v skladu z nemškim pravom nujno tudi stavba, ki naj bi se zgradila), v lasti zasebnega investitorja. Dejstvo, da bo bodoči uporabnik sejemskih dvoran KölnMesse GmbH, ne spremeni tega, da je mesto Köln edini pogodbeni partner investicijskega podjetja in da je tako to podjetje le njemu zavezano uspešno opraviti storitve.
   Ker naj ne bi bila razvidna nobena dejstva, ki bi v tem primeru upravičila prosto oddajo naročila brez predhodne objave obvestila o oddaji, je Komisija prisiljena sklepati, da Zvezna republika Nemčija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive s tem, da je mesto Köln kot naročnik sklenilo sporno pogodbo brez predhodne objave obvestila.
   
      (1)  UL L 199, str. 54.