CELEX: 62004CJ0379
Language: pl
Date: 2005-10-13
Title: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 października 2005 r. # Richard Dahms GmbH przeciwko Fränkischer Weinbauverband eV. # Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Landgericht Würzburg - Niemcy. # Produkty sektora wina - Rozporządzenie (WE) nr 753/2002 - Artykuł 21 - Bezpośredni skutek - Konkursy win i win musujących - Opłata z tytułu udziału w konkursie. # Sprawa C-379/04.

Sprawa C-379/04
      Richard Dahms GmbH
      przeciwko
      Fränkischer Weinbauverband eV
      (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Würzburg)
      Produkty sektora wina – Rozporządzenie (WE) nr 753/2002 – Artykuł 21 – Bezpośrednia skuteczność – Konkursy win i win musujących – Opłata z tytułu udziału w konkursie
      Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 października 2005 r.  I‑0000
      Streszczenie wyroku
      Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Wino – Opis i prezentacja win – Rozporządzenie nr 753/2002 – Użycie nieobowiązkowych
            oznakowań na etykiecie – Konkursy dotyczące przyznania tych oznakowań – Zasady organizacji tych konkursów – Wyłączenie z zakresu
            stosowania tego rozporządzenia
      (rozporządzenie Komisji nr 753/2002, art. 21)
      Artykuł 21 rozporządzenia nr 753/2002 ustanawiającego niektóre zasady stosowania rozporządzenia nr 1493/1999 odnośnie [do]
         opisu, oznaczania, prezentacji i ochrony niektórych produktów sektora wina gwarantuje możliwość przedstawiania na etykiecie
         win stołowych z oznaczeniem geograficznym lub gatunkowych win produkowanych w określonych regionach przyznanych nagród i medali,
         po pierwsze, w konkursach, które odbywają się za zgodą państwa członkowskiego bądź państwa trzeciego, a po drugie, na podstawie
         obiektywnej procedury, wykluczającej jakąkolwiek dyskryminację. Artykuł ten nie ma zatem na celu ustanowienia reguł proceduralnych
         dotyczących organizacji tych konkursów.
      
      Wynika z tego, iż uczestnicy lub potencjalni uczestnicy konkursu w sektorze wina nie mogą zakwestionować na podstawie tego
         przepisu zasad organizacji takiego konkursu, a w szczególności zasad ustalania opłaty z tytułu udziału w nim.
      
      (por. pkt 16, 17, 21 i sentencja)
WYROK TRYBUNAŁU (trzecia izba)
      z dnia 13 października 2005 r. (*)
      
      Produkty sektora wina – Rozporządzenie (WE) nr 753/2002 – Artykuł 21 – Bezpośrednia skuteczność – Konkursy win i win musujących – Opłata z tytułu udziału w konkursie
      W sprawie C‑379/04
      mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Landgericht
         Würzburg (Niemcy) postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2004 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 3 września 2004 r., w postępowaniu:
      
      Richard Dahms GmbH
      przeciwko
      Fränkischer Weinbauverband eV,
      TRYBUNAŁ (trzecia izba),
      w składzie: A. Rosas, prezes izby, A. La Pergola, A. Borg Barthet, U. Lõhmus (sprawozdawca) i A. Ó Caoimh, sędziowie,
      rzecznik generalny: L. A. Geelhoed,
      sekretarz: R. Grass,
      uwzględniając procedurę pisemną,
      rozważywszy uwagi przedstawione:
      –       w imieniu Richard Dahms GmbH przez J. Haasa, Rechtsanwalt,
      –       w imieniu Fränkischer Weinbauverband eV przez B. Vinckego, Rechtsanwalt,
      –       w imieniu Komisji Wspólnot Europejskich przez F. Erlbachera oraz T. van Rijna, działających w charakterze pełnomocników,
      podjąwszy, po wysłuchaniu rzecznika generalnego, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii,
      wydaje następujący
      Wyrok
      1       Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni art. 21 rozporządzenia Komisji (WE) nr 753/2002 z dnia
         29 kwietnia 2002 r. ustanawiającego niektóre zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 odnośnie [do] opisu,
         oznaczania, prezentacji i ochrony niektórych produktów sektora wina (Dz.U. L 118, str. 1).
      
      2       Wniosek ten został przedstawiony w ramach sporu między Richard Dahms GmbH (zwanej dalej „Dahms”) a Fränkischer Weinbauverband eV
         (zwanej dalej „Weinbauverband”) w przedmiocie wysokości opłaty z tytułu udziału w konkursie wina.
      
       Wspólnotowe ramy prawne
      3       Artykuł 47 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina (Dz.U. L 179,
         str. 1) zawiera między innymi przepisy dotyczące etykietowania niektórych produktów, mające na celu zapewnienie ochrony uzasadnionych
         interesów konsumentów i producentów, sprawnego działania rynku wewnętrznego oraz promowanie produkcji wyrobów o wysokiej jakości.
         Artykuł ten wprowadza rozróżnienie pomiędzy oznakowaniami, których umieszczenie na etykiecie jest obowiązkowe, a oznakowaniami,
         których umieszczenie na etykiecie jest nieobowiązkowe.
      
      4       Część B pkt 1 lit. b) tiret trzecie załącznika VII do powołanego rozporządzenia przewiduje możliwość wskazania na etykiecie,
         obok oznaczenia geograficznego, wzmianki odnoszącej się do „nagrody, medalu lub innego sukcesu w konkursie” [tłumaczenie nieoficjalne],
         na zasadach ustalonych przez Komisję.
      
      5       Rozporządzenie nr 753/2002 zostało przyjęte w celu ustanowienia zasad stosowania przepisów dotyczących między innymi prezentowania
         niektórych produktów sektora wina. Tytuł IV tego rozporządzenia obejmuje reguły mające zastosowanie do win stołowych z oznaczeniem
         geograficznym i gatunkowych win produkowanych w określonych regionach.
      
      6       Zawarty w tytule IV tego rozporządzenia art. 21 zatytułowany „Nagrody i medale” stanowi:
      „Dla celów tiret trzeciego załącznika VII część B pkt 1 lit. b) do rozporządzenia (WE) nr 1493/1999 nagrody i medale można
         przedstawić na etykietach win stołowych z oznaczeniem geograficznym i gatunkowych win produkowanych w określonych regionach,
         pod warunkiem że takie nagrody przyznano partiom danego wina w konkursach odbywających się za zgodą państwa członkowskiego
         bądź państwa trzeciego i prowadzonych absolutnie bezstronnie [na podstawie obiektywnej procedury, wykluczającej jakąkolwiek
         dyskryminację]. Państwa członkowskie i państwa trzecie przedstawią Komisji listy zatwierdzonych konkursów, a Komisja podejmie
         wszelkie stosowne działania dla zapewnienia upowszechnienia takich list”.
      
       Postępowanie przed sądem krajowym i pytania prejudycjalne
      7       Dahms, strona skarżąca w postępowaniu przed sądem krajowym, jest spółką zajmującą się produkcją wina i handlem winem. Weinbauverband,
         strona pozwana w postępowaniu przed sądem krajowym, organizuje w Niemczech konkurs frankońskich win i win musujących. Opłaty
         z tytułu udziału w tym konkursie są różne dla uczestników będących członkami Weinbauverband oraz uczestników niebędących członkami
         tego stowarzyszenia. Wynoszą 46 euro za każdą partię wina przedstawionego przez członków i 92 euro za partię wina przedstawioną
         przez innych uczestników, a za każdą partię wina musującego – odpowiednio 76,50 euro i 153 euro.
      
      8       Dahms była członkiem Weinbauverband do roku 2001 i przedstawiała wina w ramach różnych konkursów. Nie będąc dłużej członkiem
         Weinbauverband, Dahms kwestionuje przed Landgericht (sądem okręgowym), po pierwsze, narzucone jej przez to stowarzyszenie
         warunki w zakresie opłat z tytułu udziału w konkursie, utrzymując, że stanowią one dyskryminację w rozumieniu art. 21 rozporządzenia
         nr 753/2002, a po drugie nadużycie w postaci monopolu Weinbauverband na organizowanie takich konkursów.
      
      9       Dahms żąda dopuszczenia jej do udziału w konkursie na takich samych warunkach jak członkowie Weinbauverband. Ewentualnie wnosi
         o dopuszczenie jej do udziału w konkursie w charakterze uczestnika niebędącego członkiem tego stowarzyszenia, ale za opłatą,
         której wysokość zostanie ustalona przez Landgericht.
      
      10     Weinbauverband podnosi przez sądem krajowym, że wprowadzenie opłaty za udział w konkursie zróżnicowanej w zależności od tego,
         czy uczestnicy mają status członka, wchodzi w zakres autonomii przyznanej mu przez uregulowania dotyczące stowarzyszeń. Zaprzecza
         istnieniu w sprawie rozpoznawanej przez sąd krajowy dyskryminacji w rozumieniu art. 21 rozporządzenia nr 753/2002. Zdaniem
         Weinbauverband, powołany przepis odnosi się do państw członkowskich i nie jest źródłem jakiegokolwiek prawa podmiotowego przyznanego
         podmiotom prywatnym, a poza tym zakazuje wyłącznie arbitralnej dyskryminacji.
      
      11     Wobec powyższego Landgericht Würzburg postanowił zawiesić postępowanie i zwrócić się do Trybunału z następującymi pytaniami
         prejudycjalnymi:
      
      „1)      Czy art. 21 rozporządzenia (WE) nr 753/2002 przyznaje stronie skarżącej prawo podmiotowe do bycia niedyskryminowanym przez
         stronę pozwaną w ramach konkursu frankońskich win i win musujących?
      
      2)      W przypadku odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie:
      Czy fakt, że strona pozwana żąda od strony skarżącej niebędącej jej członkiem opłaty z tytułu udziału w konkursie frankońskich
         win i win musujących dwa razy wyższej niż od swych członków, stanowi dyskryminację w rozumieniu art. 21 rozporządzenia (WE)
         nr 753/2002?”.
      
       W przedmiocie pytań prejudycjalnych
       W przedmiocie pytania pierwszego
      12     Za pomocą pytania pierwszego sąd krajowy zwraca się do Trybunału o wyjaśnienie, czy art. 21 rozporządzenia nr 753/2002 przyznaje
         Dahms prawo podmiotowe, na które może się ona powołać w celu zakwestionowania dyskryminacyjnego traktowania, którego miała
         doznać w związku z koniecznością uiszczenia, w celu dopuszczenia jej do konkursu frankońskich win i win musujących, opłaty
         z tytułu udziału znacznie wyższej niż wymagana od członków Weinbauverband.
      
      13     Tytułem wstępu należy przypomnieć, że na mocy art. 249 akapit drugi WE rozporządzenie ma zasięg ogólny i jest bezpośrednio
         stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem ze względu na swą naturę i funkcję w systemie
         źródeł prawa wspólnotowego rozporządzenie może przyznawać podmiotom prywatnym prawa, które sądy krajowe zobowiązane są chronić
         (zob. w szczególności wyroki: z dnia 10 października 1973 r. w sprawie 34/73 Variola, Rec. str. 981, pkt 8 i z dnia 17 września
         2002 r. w sprawie C‑253/00 Muñoz i Superior Fruiticola, Rec. str. I‑7289, pkt 27).
      
      14     Do sądów krajowych, których zadaniem jest stosowanie przepisów prawa wspólnotowego w granicach ich właściwości, należy zapewnienie
         ich pełnego skutku (zob. w szczególności wyroki: z dnia 9 marca 1978 r. w sprawie 106/77 Simmenthal, Rec. str. 629, pkt 16;
         z dnia 19 czerwca 1990 r. w sprawie C‑213/89 Factortame i in., Rec. str. I‑2433, pkt 19; z dnia 20 września 2001 r. w sprawie
         C‑453/99 Courage i Crehan, Rec. str. I‑6297, pkt 25 i ww. wyrok w sprawie Muñoz i Superior Fruiticola, pkt 28).
      
      15     Artykuł 21 rozporządzenia nr 753/2002 określa zasady stosowania załącznika VII do rozporządzenia nr 1493/1999. Artykuł 47
         drugiego z wymienionych rozporządzeń wskazuje między innymi, że cele obowiązkowych i nieobowiązkowych oznakowań dotyczących
         etykietowania niektórych produktów sektora wina są rozliczne. Cele te zostały również wymienione w czwartym motywie rozporządzenia
         nr 753/2002, który stwierdza, iż do celów tego uregulowania należy zapewnienie ochrony uzasadnionych interesów konsumentów
         i producentów, sprawnego działania rynku wewnętrznego i promowanie produkcji wyrobów o wysokiej jakości.
      
      16     Jak słusznie podkreśla Komisja, art. 21 rozporządzenia nr 753/2002 gwarantuje możliwość przedstawiania na etykiecie win stołowych
         z oznaczeniem geograficznym i gatunkowych win produkowanych w określonych regionach nagród i medali. Możliwość ta jest obwarowana
         dwoma warunkami: po pierwsze, nagrody i medale muszą zostać przyznane w konkursach, które odbywają się za zgodą państwa członkowskiego
         bądź państwa trzeciego, a po drugie, konkursy te powinny być prowadzone na podstawie obiektywnej procedury, wykluczającej
         jakąkolwiek dyskryminację.
      
      17     Wynika z tego, że – jak wskazuje jasno jego brzmienie – omawiany art. 21 odnosi się do etykietowania poszczególnych win i nie
         ma na celu ustanowienia reguł proceduralnych dotyczących organizacji konkursów w sektorze wina. Choć przepis ten przewiduje,
         że procedura przyznawania nagród i medali musi być zgodna z określonymi nadrzędnymi wymogami, nie reguluje on jednakże żadnych
         innych aspektów procedury znajdującej zastosowanie do organizacji konkursów w sektorze wina, w których takie nagrody i medale
         są przyznawane.
      
      18     Należy zatem uznać, że art. 21 rozporządzenia nr 753/2002 odnosi się do nieobowiązkowych oznakowań dotyczących nagród i medali,
         które mogą zostać przedstawione na etykiecie w celu zapewnienia ochrony uzasadnionych interesów konsumentów, a zwłaszcza producentów
         win. Określenie procedury lub zasad przyznawania nagród lub medali oraz reguł mających zastosowanie do organizacji konkursów
         w sektorze wina należy do wyłącznej kompetencji państw członkowskich, z zastrzeżeniem, że jeżeli nagrody i medale są przyznawane
         w takim trybie, dany konkurs odbywa się za zgodą właściwych władz krajowych, a przyznawanie nagród i medali – na podstawie
         obiektywnej procedury, wykluczającej jakąkolwiek dyskryminację.
      
      19     Uczestnik lub potencjalny uczestnik konkursu w sektorze wina nie może zatem powołać się na treść omawianego art. 21 w celu
         zakwestionowania zasad organizacji takiego konkursu ogólnie, a konkretnie ustalania opłaty z tytułu udziału w nim.
      
      20     Należy natomiast przyznać, że, w przypadku gdy nagrody lub medale zostały przedstawione na etykiecie, producenci konkurencyjnych
         win mogą sprzeciwić się zezwoleniu na używanie takich oznakowań, jeżeli nagrody lub medale zostały przyznane w wyniku konkursu,
         który odbył się bez zgody właściwych władz krajowych lub na podstawie nieobiektywnej lub dyskryminacyjnej procedury.
      
      21     Na zadane pytanie należy w konsekwencji odpowiedzieć, że art. 21 rozporządzenia nr 753/2002 powinien być interpretowany w ten
         sposób, że uczestnicy lub potencjalni uczestnicy konkursu w sektorze wina nie mogą zakwestionować na podstawie tego przepisu
         zasad organizacji takiego konkursu, a w szczególności zasad ustalania opłaty z tytułu udziału w nim.
      
       W przedmiocie pytania drugiego
      22     Mając na uwadze odpowiedź udzieloną na pytanie pierwsze, pytanie drugie stało się bezprzedmiotowe i nie ma potrzeby udzielania
         na nie odpowiedzi.
      
       W przedmiocie kosztów
      23     Dla stron postępowania przed sądem krajowym niniejsze postępowanie ma charakter incydentalny, dotyczy bowiem kwestii podniesionej
         przed tym sądem, do niego zatem należy rozstrzygnięcie o kosztach. Koszty poniesione w związku z przedstawieniem uwag Trybunałowi,
         inne niż poniesione przez strony postępowania przed sądem krajowym, nie podlegają zwrotowi.
      
      Z powyższych względów Trybunał (trzecia izba) orzeka, co następuje:
      1)      Artykuł 21 rozporządzenia Komisji (WE) nr 753/2002 z dnia 29 kwietnia 2002 r. ustanawiającego niektóre zasady stosowania rozporządzenia
            Rady (WE) nr 1493/1999 odnośnie [do] opisu, oznaczania, prezentacji i ochrony niektórych produktów sektora wina powinien być
            interpretowany w ten sposób, że uczestnicy lub potencjalni uczestnicy konkursu w sektorze wina nie mogą zakwestionować na
            podstawie tego przepisu zasad organizacji takiego konkursu, a w szczególności zasad ustalania opłaty z tytułu udziału w nim.
      Podpisy
      * Język postępowania: niemiecki.