CELEX: 62007FO0006
Language: hu
Date: 2009-07-01 00:00:00
Title: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2009. július 1-i végzése. # Risto Suvikas kontra az Európai Unió Tanácsa. # Közszolgálat - Költségek megállapítása. # F-6/07 DEP. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
      (harmadik tanács)
      2009. július 1‑je
      F‑6/07. DEP. sz. ügy
      Risto Suvikas
      kontra
      az Európai Unió Tanácsa
      „Közszolgálat – Eljárás – Költségek megállapítása”
      Tárgy: Keresetlevél, amelyben R. Suvikas az F‑6/07. sz., Suvikas kontra Tanács üggyel (2008. május 8‑án hozott ítélet [EBHT‑KSZ 2008.,
         I‑A‑1‑0000. o. és II‑A‑1‑0000. o.]) kapcsolatos költségek megállapítására vonatozó kérelmet terjesztett elő.
      
      Határozat: A Közszolgálati Törvényszék az F‑6/07. sz., Suvikas kontra Tanács ügyben R. Suvikasnak megtérítendő költségek összegét 11 640
         euróban állapítja meg.
      
      Összefoglaló
      1.      Eljárás – Költségek – Megállapítás – Figyelembe veendő elemek – A tanácsadó munkájának mértéke
      (Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont; a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 122. cikk)
      2.      Eljárás – Költségek – Megállapítás – Megtérítendő költségek – Irodai és távközlési költségek
      (Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 91. cikk, b) pont; a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 122. cikk)
      1.      A valamely fél tanácsadója által a Közszolgálati Törvényszék előtti peres eljárással összefüggésben végzett munka mennyiségének
         a megtérítendő költségek meghatározása érdekében történő értékelését illetően a közösségi bíróságnak figyelembe kell vennie
         az ezen eljárás céljából objektív módon elengedhetetlennek tekinthető munkaórák összesített számát. Noha a beadvány tömörsége
         tükrözheti a bíróság és az ellenérdekű fél idejével takarékoskodni kívánó szerző rendszerező‑képességét, de utalhat gyorsan
         elvégzett munkára is, a beadvány hossza főszabály szerint nem értékelhető úgy, hogy az ügy objektíve jelentős mennyiségű munkát
         igényelt.
      
      (lásd a 24. és 26. pontot)
      Hivatkozás:
      az Elsőfokú Bíróság T‑290/94. DEP. sz., Kaysersberg kontra Bizottság ügyben 1998. október 30‑án hozott végzésének (EBHT 1998.,
         II‑4105. o.) 20. pontja; T‑171/00. DEP. sz., Spruyt kontra Bizottság ügyben 2002. november 20‑án hozott végzésének (EBHT‑KSZ 2002.,
         I‑A‑225. o. és II‑1127. o.) 29. pontja;
      
      a Közszolgálati Törvényszék F‑100/05. DEP. sz., Chatziioannidou kontra Bizottság ügyben 2007. május 16‑án hozott végzésének
         (EBHT‑KSZ 2007., I‑A‑1‑139. o. és II‑A‑1‑759. o.) 24. pontja.
      
      2.      Megfelelő informatikai rendszer hiányában az ügyvédi iroda számára szinte lehetetlen igazolni, hogy az iroda működéséhez kapcsolódó
         különféle költségek közül mekkora az egyes ügyekhez kapcsolódó irodai és távközlési költségek hányada. Következésképpen amikor
         az adott ügyhöz tartozó különféle működési költségeket úgy lehet tekinteni, mint amelyek nem foglaltatnak benne a tiszteletdíjban,
         azokat a megtérítendő költségek értékelése céljából célszerű lehet átalányként meghatározni.
      
      (lásd a 38. pontot)