CELEX: C2000/079/78
Language: fi
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Asia T-353/99: NV Calberson Belgiumin 10.12.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 79/36                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.3.2000
Bogoljub Karicin, Dragomir Karicin, Milenka Karicin,                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Sreten Karicin ja Zoran Karicin 8.12.1999 Euroopan
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                        –    kumoaa komission 9.2.1999 tekemän päätöksen kat-
                                                                              soa säännöstenvastaisiksi kantajan poissaolot ajalta
                          (Asia T-350/99)                                     8.-17.12.1998 ja 25.1.1999 ja vähentää ne tämän vuosilo-
                                                                              mapäivistä,
                           (2000/C 79/76)
                                                                         –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bogoljub Karic ja neljä muuta henkilöä ovat nostaneet
8.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Kantaja kiistää päätöksen, jossa todetaan säännöstenvastaisiksi
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-                 hänen sairaudesta johtuvat poissaolonsa työstä ja vähennetään
taan. Kantajien edustajat ovat Nicolas Rollason ja Tim Eicke,            kyseiset päivät hänen vuosilomapäivistään. Hän katsoo, että
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss             koska hänelle ei annettu mahdollisuutta kiistää tehokkaasti
& Prussen, 2 place Winston Churchill.                                    toimielimen asiantuntijalääkärin päätös hylätä kantajan
                                                                         esittämä lääkärintodistus, jolla tämä perusteli sairaudesta joh-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            tuvaa poissaoloaan työstä, komissio on rikkonut virkamiehiin
                                                                         sovellettavien henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 ja 3 kohtaa,
–   julistaa mitättömäksi neuvoston päätöksen 1999/612/                  loukannut kantajan puolustautumisoikeutta sekä laiminlyönyt
    CFSP ja/tai ilmeisesti 6.12.1999 tehdyn päätöksen, jota ei           perusteluvelvollisuutensa. Kantaja väittää lisäksi, että asiantun-
    ole vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä        tijalääkäri on tehnyt ilmeisen arviointivirheen kieltäytyessään
    mutta josta on julkaistu lehdistötiedote neuvoston verkko-           tunnustamasta kantajan sairauden vakavuutta.
    sivulla 6.12.1999, ja
–   määrää neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäynti-
    kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         NV Calberson Belgiumin 10.12.1999 Euroopan yhteisöjen
Kantajien esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset pe-                        komissiota vastaan nostama kanne
rustelut ovat samanlaiset kuin asiassa T-349/99 esitetyt perus-
telut. Lisäksi kantajat väittävät riidanalaisten päätösten estävän
heitä toteuttamasta Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artik-                                        (Asia T-353/99)
lan 1 kohdassa ja EU 6 artiklan 2 kohdassa suojattua oikeuttaan
perhe-elämään.                                                                                      (2000/C 79/78)
                                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         NV Calberson Belgium, kotipaikka Bornem (Belgia) on nosta-
                                                                         nut 10.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
M:n 9.12.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                     teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
                           nostama kanne                                 ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja L. Gheysens, asian-
                                                                         ajotoimisto Gheysens & Partners, Wevelgem (Belgia), ja proses-
                          (Asia T-352/99)                                siosoite Luxemburgissa on c/o asianajaja R. Reding, 2 Rue
                                                                         J. B. Brasseur.
                           (2000/C 79/77)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 19.7.1999 te-
                                                                              kemän päätöksen C (1999) 2140 lopull. (asia Rec 8/98 –
M on nostanut 9.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                       toimeksiantaja Lema) ja päätöksen C (1999) 2143 lopull.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                     (asia Rec 9/98 – toimeksiantaja Consumer Electronic
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat                      Service),
Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier ja Véronique
Peere, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Société de            –    toteaa, että [kysymyksessä olevia tuontitulleja] ei saada
Gestion Fiduciaire, 2-4 rue Beck.                                             kantaa kantajalta jälkikäteen,
 ---pagebreak--- 18.3.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/37
–    toissijaisesti toteaa, että kantajalla on sekä asiassa Lema että      Société Vanitel NV:n 13.12.1999 Euroopan yhteisöjen
     asiassa Consumer Electronic Service oikeus jälkitulleina                            komissiota vastaan nostama kanne
     kannettujen määrien peruuttamiseen,
                                                                                                     (Asia T-355/99)
–    velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
     kulut.                                                                                           (2000/C 79/79)
                                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Société Vanitel NV, kotipaikka Antwerpen (Belgia) on nostanut
                                                                           13.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kantaja toi maahan vuonna 1993 Turkin viranomaisten                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
antaman ATR 1-tavaratodistuksen perusteella tuontitulleitta                vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Mireille Famchon,
erän väritelevisiota Turkista. Komission yksiköt totesivat vuon-           Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
na 1993 Turkissa toimitetun tarkastuksen yhteydessä vapautta-              François Prum, avenue Guillaume.
mista koskevien edellytysten jääneen täyttymättä, koska Tur-
kissa ei ollut peritty tasoitustullia kolmansista maista peräisin
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
olevista televisiolaitteiden osista.
                                                                           –   kumoaa 22.7.1999 tehdyn päätöksen N:o C (1999) 2286
                                                                               lopull.,
Komissio hylkäsi Belgian viranomaisten tekemät hakemukset,
joissa nämä olivat vaatineet, ettei niiden täydy tässä tapauksessa
kantaa maksettavina olevia tulleja jälkikäteen sekä toissijaisesti,
että tullit saadaan peruuttaa. Komissio katsoi, että huolellisen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuojan olisi pitänyt perustellusti epäillä kyseessä olevien
ART 1-tavaratodistusten pätevyyttä.                                        Kantajana oleva yritys riitauttaa tässä asiassa komission
                                                                           päätöksen, jossa se oli todennut, että kantajalta on jälkitullauk-
                                                                           sin kannettava ei-vaadittua tuontitullia Turkista peräisin olevis-
Kantajan mukaan Turkin viranomaisten itsensä taholla oli                   ta televisiolaitteista ja että tullien peruuttaminen ei ollut
tapahtunut ”aktiivinen erehdys”, jota sen oli mahdoton havaita.            perusteltua erityistilanteessa.
Sen takia kysymys on asetuksen N:o 1697/79 5 artiklan
2 kohdassa tarkoitetusta erehdyksestä, jossa tapauksessa tulleja           Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavaa:
ei kanneta jälkikäteen tai toissijaisesti erityistilanteesta, jonka
vallitessa asetuksen N:o 1430/79 13 artiklan 1 kohdan mukaan               –   Kontradiktorisen periaatteen ja puolustautumisoikeuksien
velka peruutetaan. Lisäksi se, ettei komissio ollut huomannut                  loukkaaminen siksi, että kantaja ei ole vaatimuksistaan
näitä sääntöjenvastaisuuksia aikaisemmin, eikä varoittanut                     huolimatta saanut tähän päivään mennessä komission
asianomaista yritystä, osoittaa hallinnon toimineen epäasian-                  Turkissa suorittaman tutkimuksen lopputuloksia, joka
mukaisesti.                                                                    koski Turkista peräisin olevien televisioiden tuonti-ilmoi-
                                                                               tusten tueksi esitettyjen ATR1-tavaratodistusten kelpoi-
                                                                               suutta.
Lisäksi kantaja esittää, että sen puolustautumisoikeuksia, erityi-
sesti ”equality of arms”-sääntöä ei ole kunnioitettu. Turkissa             –   Todistusten antajamaan toimivaltaiset viranomaiset eivät
suoritettu tutkimus tapahtui yksipuolisesti, niiden, joita asia                ole todenneet riidanalaisia ATR-tavaratodistuksia päte-
koskee, tietämättä ja ilman, että ne olisivat voineet esittää                  mättömiksi, minkä johdosta Belgian tullihallinnolla ei ollut
vasta-argumenttinsa asian osalta.                                              perustetta riitauttaa kyseenalaistettujen tavaratodistusten
                                                                               pätevyyttä.
Kantaja lausuu, että asetuksen N:o 1697/79 2 artiklan mukaan               –   Turkkilaiset viranomaiset ovat jättäneet mukauttamatta
oikeutta jälkikantoon ei ole enää olemassa.                                    kansallisen lainsäädäntönsä assosiointineuvoston päätök-
                                                                               sen mukaiseksi; kyseisessä päätöksessä niille asetetaan
                                                                               velvollisuus soveltaa viennin tasoitusmaksua. Lisäksi Tur-
                                                                               kin hallinto ei voi väittää, ettei se olisi tiennyt vallitsevasta
Lopuksi kantaja viittaa asiassa T-216/97 kantajan esittämiin                   sääntöjenvastaisesta tilasta, koska komissio oli huomautta-
kanneperusteisiin ja pääasiallisiin perusteluihin.                             nut siitä useamman kerran.
                                                                           –   Vastoin komission väitettä, viejät eivät ole koskaan har-
                                                                               hauttaneet turkkilaisia viranomaisia. Nimittäin vaikka kol-
                                                                               mansista maista peräisin olevat osat on asennettu Turkissa
                                                                               valmistettuihin televisiohin, ne oli välttämätöntä asettaa