CELEX: 62011TN0077
Language: da
Date: 2011-01-31 00:00:00
Title: Sag T-77/11: Sag anlagt den 31. januar 2011 — Truvo Belgium mod KHIM — AOL (TRUVO)

26.3.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 95/11
            
         Sag anlagt den 31. januar 2011 — Truvo Belgium mod KHIM — AOL (TRUVO)
   (Sag T-77/11)
   2011/C 95/17
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Truvo Belgium (Antwerpen, Belgien) (ved advokat O.F.A.W. van Haperen)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: AOL LLC (Dulles, De Forenede Stater)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 7. november 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 923/2009-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Truvo Belgium
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »TRUVO« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16, 35, 38, 41 og 42 — EF-varemærkeansøgning nr. 5560099
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: AOL LLC
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeansøgning nr. 4756169 af figurmærket »TRUVEO« for tjenesteydelser i klasse 42
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge med hensyn til alle de anfægtede tjenesteydelser i klasse 38 og 42 og afslag på EF-varemærkeansøgningen med hensyn til alle de anfægtede tjenesteydelser
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 2007/2009 og ikke er ordentligt begrundet eller på anden måde ikke opfylder kravene i henhold til europæisk sagsbehandling, da appelkammeret foretog en fejlagtig (i) sammenligning af tjenesteydelserne, (ii) sammenligning af tegnene, (iii) bedømmelse af den relevante kundekreds og (iv) bedømmelse af risikoen for forveksling.