CELEX: C1995/119/09
Language: nl
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Beroep, op 24 februari 1995 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Zaak C-45/95)

Nr. C 119/4          NL                     Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    13 . 5 . 95
Verzoek van het VAT and Duties Tribunal te Londen van                  Verzoek van de Högsta domstol van 21 februari 1995 om
1 februari 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding           een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1 . Data
tussen Conoco Ltd en Commissioners of Customs and                                   Delecta Aktiebolag, 2. R. Forsberg en
                              Excise                                                         MSL Dynamics Ltd
                       ( Zaak C-40/95 )                                                         ( Zaak C-43/95 )
                         ( 95/C 119/07)                                                           ( 95/C 119/08 )
                                                                       De Högsta domstol heeft bij beschikking van 21 februari
Het VAT and Duties Tribunal te Londen heeft bij beschik­               1 995, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
king van 1 februari 1 995, ingekomen ter griffie van het Hof           24 februari daaraanvolgend, in het geding tussen 1 . Data
van Justitie op 20 februari 1995 , in het geding tussen                Delecta Aktiebolag, 2. R. Forsberg en MSL Dynamics Ltd,
Conoco Ltd en Commissioners of Customs and Excise, het
                                                                       het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht               verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                       vraag :
Hoe moet volgens de juiste uitlegging van artikel 1 1 A, lid 1 ,       Ingevolge § 1 van wet ( 1980:307) betreffende de verplich­
onder a), en artikel 11 C, lid 1 , van Zesde Richtlijn                 ting voor buitenlandse eisers om zekerheid te stellen voor de
77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de                  proceskosten, dient een buitenlandse rechtspersoon die voor
harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake                  een Zweedse rechter een rechtsvordering wil instellen tegen
omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting               een Zweeds onderdaan of een Zweedse rechtspersoon, op
over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag i 1 ) de                verzoek van de gedaagde zekerheid te stellen voor de
maatstaf van heffing worden bepaald voor een leverancier               proceskosten waarin zij bij een in kracht van gewijsde
als Conoco Ltd (in de situatie zoals omschreven in lid 5 van           gegane uitspraak zou kunnen worden verwezen. In § 5 van
de verwijzingsbeschikking), wanneer:                                   genoemde wet is bepaald, dat buitenlandse rechtspersonen
                                                                       van die verplichting zijn vrijgesteld, voor zover zulks in voor
                                                                       Zweden verbindende internationale verdragen is overeenge­
a ) de leverancier „prijskortingsbonnen " uitgeeft, die voor           komen. Bekendmaking ( 1991:112 ) van de regering, waarin
    de (op de bon afgedrukte) waarde door een handelaar                wordt aangegeven in welke gevallen buitenlandse eisers zijn
    die zich bereid heeft verklaard aan een reclamecam­
                                                                       vrijgesteld van de verplichting tot zekerheidstelling voor de
    pagne deel te nemen, bij de leverancier kunnen worden              proceskosten, vermeldt geen verdrag op grond waarvan
    ingewisseld;                                                       Britse rechtspersonen die vrijstelling zouden genieten.
b ) de bonnen die in het kader van de reclamecampagne aan              In een bij het tingsràtt aanhangig gemaakte procedure
    potentiële klanten worden verstrekt, uit hoofde van een            betreffende de betaling voor geleverde goederen verlangen
    tussen de leverancier en de handelaar gesloten overeen­            de Zweedse gedaagden, dat de eiser, een Britse vennoot­
    komst door de handelaar moeten worden aangenomen                   schap, overeenkomstig het bepaalde in bovengenoemde wet
    van een klant die de bon aanbiedt wanneer hij bij de               zekerheid stelt voor de proceskosten.
    handelaar voor meer dan een bepaald minimumbedrag
    aan motorbrandstof koopt, mits de bon geldig is;                   Is het in strijd met het EG-Verdrag, in het bijzonder artikel 6
                                                                       (voorheen artikel 7) ervan, een dergelijke zekerheidstelling
                                                                       te verlangen van een eiser die een Brits rechtspersoon is,
c) de klant bij de overhandiging van de bon recht heeft op             wanneer een overeenkomstige eis niet kan worden gesteld
    een door de handelaar te geven korting ten belope van              aan Zweedse rechtspersonen ?
    het op de bon vermelde bedrag op de normale detail­
    handelsprijs van motorbrandstof;
d) de leverancier de motorbrandstof aan de handelaar heeft
    geleverd tegen een prijs waarvan de hoogte is bepaald              Beroep, op 24 februari 1995 ingesteld door Commissie van
    door een bestaande leveringsovereenkomst; en                        de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
                                                                                                ( Zaak C-45/95 )
e ) de handelaar die de bon heeft aangenomen bij verkoop                                          ( 95/C 119/09 )
    van motorbrandstof aan de klant, de bon bij de
    leverancier inlevert en het erop vermelde bedrag ont­              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
    vangt ?                                                            op 24 februari 1 995 beroep ingesteld tegen Italiaanse
                                                                       Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschap­
                                                                      pen, vertegenwoordigd door E. Traversa, lid van haar
Is de maatstaf van heffing voor de leverancier de door de             juridische dienst, als gemachtigde, domicilie gekozen heb­
leveringsovereenkomst vastgestelde prijs of die prijs vermin­          bende te Luxemburg bij G. Kremlis, Centre Wagner,
derd met het op de bon vermelde bedrag ?                               Kirchberg.
(M PB nr . L 145 van 13 . 6. 1977, blz. 1 .                           Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                      vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door inzake BTW
                                                                      een regeling in te voeren en in stand te houden die geen
 ---pagebreak--- 13. 5. 95            [_NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  Nr. C 119/5
vrijstelling verleent voor de levering van goederen die                    bijlage bij Verordening (EEG) nr. 3835/90 (2) genoemde
uitsluitend bestemd zijn voor een vrijgestelde activiteit of in            landbouwprodukten", ook voor invoer vanuit Spanje
ieder geval uitgesloten zijn van het recht op aftrek, de                   van tonijn op olijfolie ?
krachtens artikel 13, deel B, onder c ), van Richtlijn
77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 (zesde BTW­                   B. Kunnen de bevoegde autoriteiten — met toepassing van
richtlijn) f 1 ) op haar rustende verplichtingen niet is nage­             artikel 5 , leden 1 en 2, van Verordening (EEG)
komen.                                                                     nr. 1697/79 van de Raad van 24 juli 1979 , overgeno­
                                                                           men in Verordening (EEG) nr. 1 71 5/90 van de Raad van
Middelen en voornaamste argumenten                                         20 juni 1990 (3 ) en in artikel 2 van Verordening ( EEG)
                                                                           nr. 2164/91 van de Commissie van 23 juli 1991 (4) tot
Met betrekking tot de „levering van goederen die uitsluitend               vaststelling van de uitvoeringsbepalingen —, overgaan
bestemd zijn voor de krachtens het onderhavige artikel                     tót navordering van douanerechten — die bij de invoer
vrijgestelde activiteiten (...) voor zover voor deze goederen              niet zijn vereffend, omdat zij volledig werden geschorst
geen recht op aftrek bestaat)", komt de aan het begin van                  als gevolg van een verkeerde uitlegging van de geldende
artikel 13 , deel B, onder c), van de richtlijn vermelde                   Gemeenschapsregeling, doch die achteraf verschuldigd
mogelijkheid niet voor in de in artikel 10 van DPR                         zijn gebleken als gevolg van een andersluidende uitleg­
nr. 633/72 opgenomen lijst van 30 mogelijke gevallen.                      ging van die regeling door de Commissie van de
                                                                           Europese Gemeenschappen na advies van haar Juridi­
Wat betreft de „levering van goederen waarvan de aankoop                   sche Dienst —, wanneer de belastingschuldige voor zijn
of de bestemming overeenkomstig artikel 17, lid 6, van de                  douaneaangifte aan alle voorschriften van de geldende
richtlijn uitgesloten zijn van het recht op aftrek ", bepaalt de           regeling heeft voldaan en niet is gebleken, dat hij er besef
desbetreffende regel van DPR nr. 633/72 (artikel 2, lid 3 ),               van had dakde aanvankelijke uitlegging van de Gemeen­
dat zulke verrichtingen die betrekking hebben op goederen                  schapsregeling door de Italiaanse autoriteiten onjuist
als bedoeld in artikel 19 van het DPR, zoals auto's en                     was ?
sportvaartuigen, „ niet als leveringen van goederen worden
beschouwd". Dit houdt in dat bedoelde verrichtingen                  (!)  PB  nr. L 324 van 26 .   11 . 1991 , blz. 11 .
worden uitgesloten van het toepassingsgebied van de BTW,             (2 ) PB  nr. L 370 van 31 .   12. 1990, blz. 126 .
welke uitsluiting een onjuiste omzetting in nationaal recht          (3 ) PB  nr. L 160 van 26 .   6 . 1990, blz. 1 .
vormt van artikel 13, deel B, onder c ), van de zesde                (4 ) PB  nr. L 201 van 24 .   7. 1991 , blz. 16 .
richtlijn.
(M PB nr. L 145 van 13 . 6 . 1977, blz. 1 .
                                                                     Hogere voorziening, op 28 februari 1995 ingesteld door
                                                                     Unifruit Hellas EPE tegen het arrest, op 15 december 1994
                                                                     in zaak T-4 89/93 tussen Unifruit Hellas EPE en Commissie
                                                                     van de Europese Gemeenschappen gewezen door het
Verzoeken van het Tribunale di Genova, Sezione prima                           Gerecht van eerste aanleg van de Europese
civile, van 26 januari 1995 en 16 februari 1995 om een                               Gemeenschappen (Derde Kamer)
prejudiciële beslissing in de gedingen tussen 1 . Olasagasti &
C, 2. Comarcon SNC, 3. Ghezzi Alimentari Srl, 4. Fredo Srl                                   (Zaak C-51/95 P)
en 5 . Cateringros Srl en Amministrazione delle Finanze dello                                    ( 95/C 119/11 )
                                Stato
        (Zaken C-47/95 , C-48/95, C-49/95 , C-50/95                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                            en C-60/95 )                             op 28 februari 1995 hogere voorziening ingesteld door
                          ( 95/C 119/10 )                            Unifruit Hellas EPE, vertegenwoordigd door I. Soufleros,
                                                                     advocaat te Athene, domicilie gekozen hebbende te Luxem­
                                                                     burg ten kantore van A. May, advocaat aldaar, Grand­
Het Tribunale civile de Genova, Sezione prima civile, heeft          Rue 31 , tegen het arrest, op 15 december 1994 in zaak
bij beschikkingen van 26 januari 1995 en 16 februari 1995,           T-489/93 tussen Unifruit Hellas EPE en Commissie van de
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 23 februari        Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van
1995 en 8 maart 1995, in de gedingen tussen 1 . Olasagasti           eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde
& C, 2 . Comarcon SNC, 3 . Ghezzi Alimentari Sri, 4. Fredo           Kamer).
Sri en 5. Cateringros Sri en Amministrazione delle Finanze
dello Stato, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de             Requirante concludeert dat het den Hove behage:
navolgende vragen:
                                                                     1 , de hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;
A. Geldt de schorsing van de residuele douanerechten die
     volgens artikel 75 , lid 1 , van de Akte van Toetreding van     2, het bestreden arrest te vernietigen voor zover daarbij de
     Spanje op de invoer vanuit Spanje in de Gemeenschap                   vordering tot schadevergoeding is afgewezen;
     van de Tien van toepassing zijn, waarin artikel 1 , lid 1 ,
     van Verordening ( EEG) nr. 3416/91 van de Commissie             3 , aan Unifruit Hellas al haar gerechtskosten toe te
     van 25 november 1991 (M voorziet, voor „ de in de                     wijzen.