CELEX: C2004/262/03
Language: sk
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo dňa 7. septembra 2004 vo veci C-127/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Raad van State): Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels proti Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Pojmy „plán“ alebo „projekt“ — Odhad dosahov určitých plánov a projektov na chránenú lokalitu)

23.10.2004   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 262/2
            
         
      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
   
   (veľká komora)
   zo dňa 7. septembra 2004
   vo veci C-127/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Raad van State): Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels proti Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)
   
   (Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Pojmy „plán“ alebo „projekt“ - Odhad dosahov určitých plánov a projektov na chránenú lokalitu)
   (2004/C 262/03)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-127/02, predmetom ktorej je návrh zo dňa 8. apríla 2002 na začatie konania o prejudiciálnej otázke podľa článku 234 ES podaný Raad van State(Holandsko) rozhodnutím zo dňa 27. marca 2002 v konaní Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels proti Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Súdny dvor (veľká komora), v zložení V. Skouris, predseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, predsedovia komôr, R. Schintgen, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta, sudcovia, generálny advokát: J. Kokott, tajomník: M.-F. Contet, hlavný referent, vyhlásil dňa 7. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   
               1.
            
            
               Mechanický lov srdcoviek, vykonávaný dlhé roky, pre ktorý ale sa každoročne vydáva povolenie na obmedzené obdobie, čo zakaždým predstavuje nový odhad tak možnosti vykonávať túto činnosť, ako aj lokality kde bude vykonávaný, spadá pod pojem „plán“ alebo „projekt“ v zmysle článku 6 odsek 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.
            
         
               2.
            
            
               Článok 6 odsek 3 smernice 92/43 zavádza postup, cieľom ktorého je za pomoci predbežnej kontroly zabezpečiť, aby plán alebo projekt nie priamo súvisiaci alebo nevyhnutný pre správu dotknutej lokality, avšak s možným významným dopadom na ňu, bol povolený iba ak nepredstavuje zásah do jej celistvosti, zatiaľ čo článok 6 odsek 2 uvedenej smernice stanovuje povinnosť všeobecnej ochrany spočívajúcej vo vylúčení poškodzovania ako aj narúšania, ktoré by mohli mať významný vplyv z hľadiska cieľov smernice a nemôže sa použiť súčasne s odsekom 3 toho istého článku.
            
         
               3.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Prvá veta článku 6 odseku 3 smernice 92/43 sa musí vykladať v tom zmysle, že každý plán alebo projekt nie priamo súvisiaci alebo nevyhnutný pre správu lokality podlieha primeranému odhadu jeho dosahov na ňu z pohľadu cieľov jej ochrany, pokiaľ na základe objektívnych skutočností nemožno vylúčiť, že bude mať pravdepodobne na túto lokalitu významný vplyv, a to buď samostatne alebo v spojení s inými plánmi alebo projektmi.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Na základe prvej vety článku 6 odsek 3 smernice 92/43 pokiaľ existuje nebezpečenstvo, že plán alebo projekt nie priamo súvisiaci alebo nevyhnutný pre správu určitej lokality, môže ohroziť ciele jej ochrany, musí byť považovaný za taký, ktorý môže mať na ňu významný dopad. Posúdenie uvedeného nebezpečenstva sa musí vykonať s ohľadom na charakteristické vlastnosti a podmienky životného prostredia lokality dotknutej takýmto plánom alebo projektom.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Podľa článku 6 odsek 3 smernice 92/43 primeraný odhad dosahu plánu alebo projektu na dotknutú lokalitu predpokladá, že pred jeho schválením musia byť zistené, za využitia najlepších vedeckých poznatkov v danej oblasti, všetky aspekty plánu alebo projektu, ktoré môžu samostatne alebo v spojení s inými plánmi alebo projektmi ovplyvniť ciele ochrany tejto lokality. Príslušné vnútroštátne orgány s prihliadnutím na primeraný odhad dosahov mechanického lovu srdcoviek na dotknutú lokalitu z pohľadu cieľov jej ochrany, povolia túto činnosť iba za podmienky, že získajú istotu, že táto činnosť nebude mať škodlivé účinky na celistvosť tejto lokality. Tak je tomu aj v prípade, ak neexistuje z vedeckého hľadiska žiadna dôvodná pochybnosť o neprítomnosti takýchto účinkov.
            
         
               5.
            
            
               Pokiaľ je vnútroštátny súd vyzvaný, aby preveril oprávnenosť povolenia plánu alebo projektu v zmysle článku 6 odsek 3 smernice 92/43, môže overiť, či medze voľného uváženia príslušných vnútroštátnych orgánov určené týmto ustanovením boli dodržané, i keď toto ustanovenie nebolo prevzaté do právneho poriadku dotknutého členského štátu napriek uplynutiu lehoty, ktorá na to bola určená.
            
         
      (1)  Ú. v. ES C 16 z 29.6.2002