CELEX: 62012CN0367
Language: hu
Date: 2012-08-01 00:00:00
Title: C-367/12. sz. ügy: Az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Ausztria) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

27.10.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 331/13
            
         
      Az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Ausztria) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      (C-367/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/20)
      Az eljárás nyelve: német
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperesek: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      
         A többi fél az eljárásban: Tanja Lang, Susanna Zehetner
      
         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
      
      
                  1.
               
               
                  Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikke szerinti törvényesség elvével és/vagy az átláthatóság EUSZM 49. cikkben kimondott követelményével az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügyben szóban forgó gyógyszertári törvény 10. §-a (2) bekezdésének 3. pontja, amely alapján azon feltételt, hogy egy új nyilvános gyógyszertár létesítéséhez igénynek kell fennállnia, legalább alapvető jellemzőit illetően nem törvényben szabályozzák, hanem tartalmának irányadó elemeit nemzeti ítélkezési gyakorlat pontosítja, mivel ezáltal nem zárható ki, hogy bizonyos belföldi érdekeltek, mint akikről az alapügyben szó van, más tagállamok állampolgáraival szemben összességében jelentős versenyelőnyre tegyenek szert?
               
            
                  2.
               
               
                  Abban az esetben, ha az első kérdésre nemleges választ kell adni: ellentétes-e az EUMSZ 49. cikkel az olyan nemzeti szabályozás, mint a gyógyszertári törvény 10. §-a (2) bekezdésének 3. pontja, amely az igény fennállásának alapvető kritériumaként szigorúan egy 5 500 fős határt szab, amely tekintetében a törvény nem nyújt lehetőséget ezen alapszabály alóli eltérésre, mivel ezáltal a célnak a Bíróság C-570/07. és C-571/07. sz. egyesített ügyekben 2010. június 1-jén hozott ítéletének (1) 98-101. pontja értelmében vett koherens elérése de facto nem tűnik (minden további nélkül) megvalósíthatónak?
               
            
                  3.
               
               
                  Abban az esetben, ha a második kérdésre nemleges választ kell adni: ellentétes-e az EUSZM 49. cikkel és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, mint a gyógyszertári törvény 10. §-a (2) bekezdésének 3. pontja, amelyből a legfelsőbb szintű nemzeti bíróságoknak az igény fennállására vonatkozó ítélkezési gyakorlata következtében további részletfeltételek — mint a kérelem benyújtásának időbeli elsőbbsége; a folyamatban lévő eljárás további érdekeltek esetében való korlátozó hatása; a kérelem elutasítása esetén két éves korlátozó határidő; egyrészt az „állandó lakosok” és másrészt a „betérő vásárlók” száma megállapításának, valamint két vagy több gyógyszertár 4 km-es körzetének az átfedése esetén a vevőkör szétválasztásának kritériumai stb. — következnek, mivel ezáltal főszabályként nem lehetséges e rendelkezés megfelelő időn belül történő előrelátható és kiszámítható végrehajtása, és ezért e rendelkezés nem tekinthető a cél koherens elérésére ténylegesen alkalmasnak (lásd a Bíróság C-570/07. sz. ügyben 2010. június 1-jén hozott ítéletének 98-101. pontját, valamint 114-125. pontját), és/vagy a megfelelő gyógyszertári szolgáltatásnyújtás de facto nem tekinthető biztosítottnak, és/vagy megállapítható a belföldi érdekeltek egymás közötti fennálló, vagy ezek és más tagállamok érdekelt állampolgárai közötti tendenciózus hátrányos megkülönböztetés?
               
            
         (1)  A C-570/07. sz. ügyben 2010. június 1-jén hozott ítélet (EBHT 2010., I-04629. o.)