CELEX: C2006/086/25
Language: lt
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Byla C-62/06 Supremo Tribunal Administrativo  2006 m. sausio 11 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas prieš Z.F. ZEFESER — Importação e Exportação de Produtos Alimentares, Lda.

8.4.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 86/14
            
         Supremo Tribunal Administrativo 2006 m. sausio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas prieš Z.F. ZEFESER — Importação e Exportação de Produtos Alimentares, Lda.
   (Byla C-62/06)
   (2006/C 86/25)
   Proceso kalba: portugalų
   
      Supremo Tribunal Administrativo2006 m. sausio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2006 m. vasario 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas prieš Z.F. ZEFESER — Importação e Exportação de Produtos Alimentares, Lda.
   
      Supremo Tribunal Administrativo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1.
            
            
               Ar pagal 1979 m. liepos 24 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1697/79 (1) 3 straipsnį pakanka to, kad „veiksmu, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla“ kvalifikuoja muitinės įstaiga ar reikia, kad tai atliktų kompetentingas baudžiamąsias bylas nagrinėjantis teismas?
            
         
               2.
            
            
               Antruoju atveju, ar pakanka vien kompetentingos baudžiamosios institucijos (Portugalijos atveju, Mokesčių ministerija) kaltinimo ar būtina, kad skolininkas būtų nubaustas vykdant aptariamą baudžiamąjį procesą?
            
         
               3.
            
            
               Pastaruoju atveju, ar galima padaryti skirtingas išvadas atsižvelgiant į tai, kad teismas išteisina skolininką taikydamas in dubio pro reo principą ir kad teismas jį išteisina, nes buvo įrodyta, kad skolininkas nepadarė aptariamo pažeidimo?
            
         
               4.
            
            
               Jei Mokesčių ministerija nusprendžia netraukti skolininko atsakomybėn, nes ji mano, kad nėra įrodytas veiksmo, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla, egzistavimas, kokios dėl to kyla pasekmės? Ar toks sprendimas draudžia pradėti nesumokėtų muitų išieškojimo procedūrą?
            
         
               5.
            
            
               Jei Mokesčių ministerija ar baudžiamąsias bylas nagrinėjantis teismas patys nusprendžia palikti bylą nenagrinėtą dėl baudžiamojo persekiojimo senaties terminų pasibaigimo, ar šis sprendimas draudžia pradėti minėtą nesumokėtų muitų išieškojimo procedūrą?
            
         
      (1)  1979 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1697/79 dėl importo arba eksporto muitų, nepareikalautų iš asmens, privalančio juos sumokėti už prekes, kurioms įforminta muitinės procedūra, sąlygojanti prievolės sumokėti tokius muitus atsiradimą, išieškojimo išleidus prekes (OL L 197, p. 1).