CELEX: 62017CN0072
Language: hr
Date: 2017-02-09 00:00:00
Title: Predmet C-72/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. veljače 2017. uputio Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Njemačka) – Isabelle Walkner protiv APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

8.5.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 144/28
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. veljače 2017. uputio Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Njemačka) – Isabelle Walkner protiv APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Predmet C-72/17)
   (2017/C 144/36)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Isabelle Walkner
   
      Tuženik: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Je li kontrolirajuće poduzeće u smislu članka 2. stavka 4. prvog podstavka Direktive Vijeća 98/59/EZ od 20. srpnja 1998. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na kolektivno otkazivanje (1) samo ono poduzeće čiji se utjecaj osigurava poslovnim udjelima i glasačkim pravima ili je dovoljan i ugovorni ili de facto utjecaj (primjerice na temelju ovlasti fizičkih osoba da daju upute)?
            
         
               2.
            
            
               Ako je odgovor na prvo pitanje da nije potreban utjecaj koji se osigurava poslovnim udjelima i glasačkim pravima:
               Predstavlja li „odluku u pogledu kolektivnog otkazivanja” u smislu članka 2. stavka 4. prvog podstavka Direktive 98/59/EZ kada kontrolirajuće poduzeće nametne poslodavcu takve zahtjeve da je poslovno nužno provesti kolektivno otkazivanje?
            
         
               3.
            
            
               U slučaju pozitivnog odgovora na drugo pitanje:
               Zahtijeva li se člankom 2. stavkom 4. drugim podstavkom u vezi s člankom 2. stavkom 3. točkom (a), člankom 2. stavkom 3. točkom (b) podtočkom i. i člankom 2. stavkom 1. Direktive 98/59/EZ da se predstavnike radnika također obavijesti o poslovnim ili drugim razlozima na temelju kojih je kontrolirajuće poduzeće donijelo svoje odluke koje su dovelo do toga da poslodavac namjerava provesti kolektivno otkazivanje?
            
         
               4.
            
            
               Je li s člankom 2. stavkom 4. u vezi s člankom 2. stavkom 3. točkom (a), člankom 2. stavkom 3. točkom (b) podtočkom i. i člankom 2. stavkom 1. Direktive 98/59/EZ spojivo to da se na radnike – koji u sudskom postupku zahtijevaju utvrđenje nezakonitosti njihovog otkaza do kojeg je došlo u okviru kolektivnog otkazivanja, pri čemu se pozivaju na to da se poslodavac koji je dao otkaz nije pravilno posavjetovao s predstavnicima radnika – stavi teret iznošenja činjenica i dokaza koji prelazi puko navođenje indicija o kontroli?
            
         
               5.
            
            
               U slučaju pozitivnog odgovora na četvrto pitanje:
               Koje se daljnje obveze u pogledu iznošenja činjenica i dokaza mogu nametnuti radnicima u predmetnom slučaju u skladu s navedenim odredbama?
            
         
      (1)  SL 1998., L 225, str. 16. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 8., str. 86.)