CELEX: C2001/200/93
Language: fi
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Asia C-194/01: Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

C 200/52                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.7.2001
Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Itävallan tasaval-                           sen yksinkertaisen tosiseikan perusteella, että aine
                   taa vastaan nostama kanne                                        tai esine ei poistu siitä laitoksesta, jossa se on sen
                                                                                    käsittelyn päättymisaikaan, johon se on tarkoitettu,
                                                                                    se päätelmä, että haltija ei hävitä, aio hävittää tai ole
                          (Asia C-194/01)                                           velvollinen hävittämään tätä ainetta tai esinettä.
                                                                                    Tästä säätelystä seuraa, että jätteistä huolehtimista ja
                          (2001/C 200/93)                                           niiden hyödyntämistä koskevat säännökset eivät
                                                                                    koske myöskään aineita ja esineitä, joista haltija
                                                                                    aikoo huolehtia tai on velvollinen huolehtimaan ja
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.2001 Euroo-                            jotka kuuluvat lisäksi jätteistä annetun puitedirektii-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                        vin liitteessä I nimettyihin luokkiin silloin, kunhan
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                            niistä huolehditaan tai ne hyödynnetään haltijan
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen ja                           laitoksessa.
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
yksikön virkamies Gérald Berschheid, Centre Wagner C 254,
Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
1.   Itävalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta               —    Abfallwirtschaftsgesetzin 3 §:n 3 momentin 5 koh-
     1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sel-                        dassa olevan poikkeuksen suhteen on käytetty niin
     laisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla                              laajaa sanamuotoa, että se ei edes sisällä viittausta
     neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, (2) mukaisia velvoit-                      aineiden tai esineiden tarkoitusmääräykseen tai olet-
     teitaan, koska se ei ole saattanut jätteen käsitettä osaksi                    tamaa tai todistelusääntöjä. Saattaa kuitenkin olla,
     kansallista oikeusjärjestystä direktiivin 1 artiklan a ala-                    että seostamaton romurauta myydään yleensä sen
     kohdassa säädetyllä tavalla, vaan                                              erityisten ominaisuuksien ja taloudellisen arvon
                                                                                    takia teräksenvalmistajille teräksenvalmistuksessa
     —     jättänyt laitoksen sisällä hyödynnetetyt ja käytetet                     käytettäväksi raaka-aineeksi. Se ei kuitenkaan tarkoi-
           kohteet periaatteellisesti sen ulkopuolelle,                             ta automaattisesti sitä, että se ei olisi enää jätettä.
                                                                                    Jopa laissa olevaa olettamaa koskeva todistelumuo-
     —     jättänyt seostamattoman romuraudan yleensä ja                            to, joka rajoittaisi direktiivin soveltamisalaa ja johtai-
           muut jätteet (mahdollisesti kierrätyskelpoiset aineet)                   si siihen, että se ei koskisi direktiivin jätekäsitettä
           tietyin edellytyksin jätteisiin sovellettavien säännös-                  vastaavia aineita tai valmisteita, ei olisi sallittu, koska
           ten ulkopuolelle,                                                        sillä vaikutettaisiin EY 175 artiklan ja direktiivin
                                                                                    tehokkuuteen. Itävallan tasavalta on ilmoittanut
     —     ei ole saattanut direktiivin liitteessä I ja jätteistä                   Abfallwirtschaftsgesetzin 3 §:n 3 momentin 6 koh-
           annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artik-                        dassa muiden jätteiden (mahdollisesti kierrätyskelpoiset
           lan a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta                      aineet) osalta ohjaustoimenpiteiden ajaksi säädetystä
           20 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn komission                              lain soveltamisalaa koskevasta poikkeuksesta, että
           päätöksen 94/3/EY mukaisessa ”Euroopan jäteluette-                       tämä säännös on määrä kumota. Tämä jätteiden
           lossa” olevia jäteluokkia asianmukaisesti täytäntöön.                    koko luokalle säädetty poikkeus ei ole kuitenkaan
2.   Itävallan tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista jätteistä                 yhtäpitävä jätteitä koskevan puitedirektiivin 1 artik-
     12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktii-                         lan a alakohdan määritelmän kanssa, vaikkakaan
     vin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoittei-                        sillä ei tällä hetkellä ole konkreettisia vaikutuksia,
     taan, koska se ei pannut asianmukaisesti täytäntöön                            koska Versorgungssicherugsgesetzin mukaiset oh-
     vaarallisista jätteistä annetun direktiivin 91/689/ETY 1 ar-                   jaamistoimenpiteet eivät ole voimassa.
     tiklan 4 kohdan mukaisen vaarallisten jätteiden luettelon
     laatimisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyn neuvos-
     ton päätöksen 94/904/EY mukaista vaarallisten jätteiden
     luetteloa eikä direktiivin liitteitä I ja II.
3.   Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                               —    Direktiivin 1 artiklan a alakohdasta seuraa, että
     käyntikulut.
                                                                                    aineiden tai esineiden kuuluminen yhteen liitteessä I
                                                                                    esitetyistä luokista on toinen kahdesta direktiivissä
                                                                                    käytetystä rajaamisperusteesta, jotka ovat ratkaisevia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                 jätteen käsitteen osalta. Jo tästä syystä kansallisiin
                                                                                    täytäntöönpanosäännöksiin täytyy sisältyä myös liit-
—    Direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdan rikko-                           teen I säännökset, joita direktiivin 91/156/ETY 2 ar-
     minen:                                                                         tiklan täytäntöönpanovelvollisuus koskee siksi, että
                                                                                    ne ovat direktiivin erottamattoman osa. Itävallan
     —     Itävallan Abfallwirtschaftsgesetzin (Itävallan jäte-                     tasavallassa voimassa olevissa säännöksissä ei kui-
           huoltolaki) 2 §:ssä olevan kaltainen, yleinen lähtö-                     tenkaan millään tavoin viitata jätedirektiivin liittee-
           kohta ei ole direktiivin vaatimusten mukainen.                           seen I, eikä näihin kansallisiin säännöksiin otettu
           Tämän säännöksen perusteella tehdään nimittäin                           jätteen käsitteen määritelmä vastaa direktiiviä.
 ---pagebreak--- 14.7.2001               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 200/53
—     Direktiivin 91/689/ETY:n 1 artiklan 4 kohdan rikkomi-                4.     Tavaramerkkidirektiivin 12 artiklan englanninkielisessä
      nen: Direktiivin soveltamisen edellyttämä vaarallisten                      toisinnossa käytetään ilmausta ”liable to revocation”. Kun
      jätteiden tarkka ja yhtenäinen määritelmä esitetään 1 ar-                   kyseisen säännöksen soveltamisedellytykset täyttyvät,
      tiklan 4 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa viitauk-                     onko tuomioistuimen kumottava tavaramerkki vai onko
      sella direktiivin liitteisiin I-III ja 18 artiklan mukaisessa               tuomioistuimella harkintavaltaa kumoamisen suhteen?
      menettelyssä laadittavaan vaarallisten jätteiden luetteloon.
      Tästä seuraa, että jäsenvaltioiden on otettava direktiivin
      täytäntöönpanemiseksi antamassaan lainsäädännössä nii-               (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
      den kansallisten säännösten soveltamisalan määräämisen
      perustaksi nämä liitteet ja luettelo. Tähän neuvoston
      päätökseen 94/904/EY sisältyvällä luettelolla täydenne-
      tään vaarallisista jätteistä annetun direktiivin säännöksiä.
      Jäsenvaltioiden mahdollisuus toteuttaa tiukempia suoja-
      toimenpiteitä yhteisön oikeuden säännöksillä yhdenmu-                Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2001 Luxemburgin
      kaistetuilla aloilla ei saa olla sama asia kuin vapaus                          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
      olla panematta sellaisia yhdenmukaistamistoimenpiteitä
      täytäntöön.
                                                                                                     (Asia C-196/01)
                                                                                                     (2001/C 200/95)
(1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 47.
(2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                           herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. Støvlbæk
                                                                           ja J. Adda ja prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
                                                                           —      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                                  tanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
House of Lordsin 4.4.2001 tekemällään päätöksellä esittä-                         neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Scandecor Develop-                               on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktii-
    ment AB ym. vastaan Scandecor Marketing AB ym.                                villä 91/156/ETY (2), 1 artiklan a alakohdan ja jätteistä
                                                                                  annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan
                                                                                  a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta 20 päi-
                          (Asia C-195/01)
                                                                                  vänä joulukuuta 1993 tehdyn komission päätöksen
                                                                                  94/3/EY (3) mukaisia velvoitteitaan;
                          (2001/C 200/94)
                                                                           —      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                                  oikeudenkäyntikulut.
House of Lords on pyytänyt 4.4.2001 tekemällään päätöksellä,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
7.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kaisua asiassa Scandecor Development AB ym. vastaan Scande-
cor Marketing AB ym., seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           —      Vaikka Luxemburgin suurherttuakunnalla oli EY 249 ar-
1.    Onko tavaramerkkiä pidettävä jäsenvaltioiden tavara-                        tiklan neljännen alakohdan nojalla velvollisuus saattaa
      merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulu-                        Euroopan jäteluettelo, jota päätös 94/3/EY koskee, osaksi
      kuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin                        kansallista oikeusjärjestystään, se on kuitenkin vain toista-
      89/104/ETY (1) (jäljempänä tavaramerkkidirektiivi) 12 ar-                   nut kyseisen luettelon sellaisessa ministeriön ohjeessa,
      tiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla har-                    joka velvoittaa viranomaisia mutta joka ei ole sitova
      haanjohtavana, jos tavaramerkillä varustetut tavarat ovat                   kolmansiin nähden.
      peräisin yrityksestä, joka on pelkästään yksinoikeudella             —      Samaan aikaan Luxemburgin suurherttuakunta on otta-
      toimiva käyttöluvan haltija?                                                nut käyttöön täysin luxemburgilaisen nimikeluettelon,
                                                                                  joka eroaa kokonaan Euroopan jäteluettelosta. Useat
2.    Mitä arviointiperusteita on käytettävä ratkaistaessa sitä,                  niistä toimista, joiden osalta Euroopan jäteluetteloa ei
      onko usemman yrityksen liikesuhteiden perusteella kat-                      voida käyttää, liittyvät kuitenkin sellaisten kansallisten
      sottava kyseessä olevan ainoastaan yksi tavaramerkkidi-                     toimenpiteiden toteuttamiseen, joilla on tarkoitus panna
      rektiivissä tarkoitettu yritys?                                             täytäntöön yhteisön jätteitä koskeva lainsäädäntö. Lisäksi
                                                                                  se, että on olemassa rinnakkain kaksi sellaista luetteloa
3.    Onko yhtiö tavaramerkkidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan                      (Luxemburgin nimikeluttelo ja Euroopan jäteluottelo),
      a alakohdassa tarkoitettu henkilö?                                          jotka eivät vastaa yksiselitteisesti millään tavalla toisiaan,