CELEX: 62018CA0298
Language: lt
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Byla C-298/18: 2020 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reiner Grafe, Jürgen Pohle / Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH, OSL Bus GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2001/23/EB – 1 straipsnio 1 dalis – Įmonės perdavimas – Darbuotojų teisių apsauga – Autobusų transporto veikla – Darbuotojų perėmimas – Veiklos priemonių neperėmimas – Motyvai)

27.4.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 137/5
            
         
      2020 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reiner Grafe, Jürgen Pohle / Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH, OSL Bus GmbH
      
      (Byla C-298/18) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/23/EB - 1 straipsnio 1 dalis - Įmonės perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - Autobusų transporto veikla - Darbuotojų perėmimas - Veiklos priemonių neperėmimas - Motyvai)
      (2020/C 137/06)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovai: Reiner Grafe, Jürgen Pohle
      
         Atsakovai: Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH, OSL Bus GmbH
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ūkio subjektui pagal viešojo pirkimo procedūrą perėmus veiklą, kuriai vykdyti reikia tinkamų veiklos priemonių, tai, kad dėl perkančiosios organizacijos nustatytų teisinių, aplinkosaugos ir techninių reikalavimų šis subjektas šių priemonių, priklausančių anksčiau šią veiklą vykdžiusiam ūkio subjektui, neperima, nebūtinai reiškia, kad tokio veiklos perdavimo negalima pripažinti įmonės perdavimu, kai kitos faktinės aplinkybės, kaip daugumos darbuotojų perėmimas ir tolesnis minėtos veiklos vykdymas be pertraukos, leidžia konstatuoti, kad atitinkamas ūkio subjektas išlaiko tapatybę; tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
      
         (1)  OL C 276, 2018 8 6.