CELEX: 62011CN0604
Language: bg
Date: 2011-11-28 00:00:00
Title: Дело C-604/11: Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia n °12 de Madrid (Испания) на 28 ноември 2011 г. — Genil 48, S.L. и Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter S.A. и Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

4.2.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 32/15
            
         Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Испания) на 28 ноември 2011 г. — Genil 48, S.L. и Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter S.A. и Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Дело C-604/11)
   2012/C 32/28
   Език на производството: испански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищци: Genil 48, S.L. и Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.
   
      Ответници: Bankinter S.A. и Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Дали когато на клиент се предлага лихвен суап за покритие на риска от промени на лихвените проценти по други финансови продукти това следва да се счита за услуга по предоставяне на инвестиционна консултация в съответствие с дефиницията по член 4, параграф 1, точка 1 от Директивата MiFID (1)?
            
         
               2.
            
            
               Трябва ли пропускането на предвидения в член 19, параграф 4 от посочената директива тест за годност за непрофесионален инвеститор да обуслови пълната нищожност на договора, сключен между инвеститора и инвестиционната институция?
            
         
               3.
            
            
               В случай че предоставената при описаните условия услуга не се счита за инвестиционна консултация, дали сам по себе си фактът по закупуване на сложен финансов инструмент като лихвен суап без да се направи тестът за подходяща услуга, предвиден в член 19, параграф 5 от Директивата MiFID, поради причина, за която отговаря инвестиционната институция, обуславя пълната нищожност на договора?
            
         
               4.
            
            
               Фактът, че кредитна институция предлага сложен финансов инструмент, свързан с други финансови продукти, представлява ли достатъчна причина, за да се изключи прилагането на задълженията да се направят тестът за годност и тестът за подходяща услуга, които са предвидени от член 19 от Директивата MiFID и които инвестиционната институция трябва да извърши по отношение на непрофесионален инвеститор?
            
         
               5.
            
            
               За да може да се изключи прилагането на предвидените в член 19, параграф 9 от Директивата MiFID задължения, необходимо ли е финансовият продукт, с който е свързан предлаганият финансов инструмент, да бъде подчинен на стандарти за защита на инвеститора, сходни с изискваните в посочената директива?
            
         
      (1)  Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно пазарите на финансови инструменти, за изменение на Директиви 85/611/ЕИО и 93/6/ЕИО на Съвета и Директива 2000/12/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 93/22/ЕИО на Съвета (ОВ L 145, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 247).