CELEX: C2006/294/114
Language: hu
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: T-270/06. sz. ügy: 2006. szeptember 25-én benyújtott kereset – Lego Juris kontra OHIM – Mega Brands (Lego kockák)

2.12.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 294/55
            
         2006. szeptember 25-én benyújtott kereset – Lego Juris kontra OHIM – Mega Brands (Lego kockák)
   (T-270/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/114)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Lego Juris A/S (székhelye: Billund, Dánia) (képviselők: V. von Bomhard, A. Renck és T. Dolde ügyvédek)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mega Brands Inc. (székhelye: Montreal, Kanada)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési nagytanácsának 2006. július 10-i (R 856/2004-G. sz. ügy) határozatát és
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a piros szín tekintetében lajstromozott „LEGO kocka” ábrás védjegy a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – lajstromszám: 107 029.
   
      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.
   
      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Mega Brands Inc.
   
      A törlési osztály határozata: a közösségi védjegy törlése.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.
   
      Jogalapok: A felperes egyetlen jogalapot mutat be keresete alátámasztásául. Pontosabban a felperes vitatja, hogy a megtámadott határozat sérti a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának (ii) alpontját, mivel az állítása szerint tévesen értelmezi a hivatkozott rendelkezést annak hatálya vonatkozásában, valamint kiterjesztve annak alkalmazását a jelen lajstromozás által biztosított védjegyoltalom tárgyát egyébként nem képező formára.