CELEX: C2004/156/14
Language: sk
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Vec C-186/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Conseil d'Etat (Belgicko), administratívna sekcia, zo dňa 1. apríla 2004 vo veci P. Housieaux proti Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, ktorých v konaní podporujú Société de développement régional de Bruxelles (S.D.R.B), S.A. Batipont Immobilier (B.P.I) a SA Immomills L. de Waele Development (I.L.D.W.D.)

12.6.2004   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 156/7
            
         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Conseil d'Etat (Belgicko), administratívna sekcia, zo dňa 1. apríla 2004 vo veci P. Housieaux proti Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, ktorých v konaní podporujú Société de développement régional de Bruxelles (S.D.R.B), S.A. Batipont Immobilier (B.P.I) a SA Immomills L. de Waele Development (I.L.D.W.D.)
   (Vec C-186/04)
   (2004/C 156/14)
   Conseil d'Etat (Belgicko), administratívna sekcia, rozhodnutím z 1. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci P. Housieaux proti Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, ktorých v konaní podporujú Société de développement régional de Bruxelles (S.D.R.B), S.A. Batipont Immobilier (B.P.I) a SA Immomills L. de Waele Development (I.L.D.W.D.)
   Conseil d'Etat (Belgicko), administratívna sekcia, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   
               1)
            
            
               Je dvojmesačná lehota, uvedená v článku 3.4 smernice Rady 90/313/EHS zo 7. júna 1990 o slobode prístupu k informáciám o životnom prostredí (1) poriadkovou lehotou, čiže len orientačnou lehotou pre orgán, ktorému bola podaná žiadosť o informáciu, alebo pevnou lehotou, ktorú je tento orgán povinný dodržať?
            
         
               2)
            
            
               Za predpokladu, že dvojmesačná lehota je pevnou lehotou a že do skončenia tejto lehoty orgán, ktorému bola podaná žiadosť o informáciu, neprijal žiadne rozhodnutie, čo sa myslí pod „rozhodnutím“ spomenutým v článku 4 in fine uvedenej smernice, proti ktorému možno podať návrh na súdne alebo správne preskúmanie „v súlade s príslušným vnútroštátnym právnym poriadkom“?
            
         
               3)
            
            
               Zakazujú články 3.4 uvedenej smernice, aby „príslušný vnútroštátny právny poriadok“ vykladal mlčanie orgánu, ktorému bola podaná žiadosť o informáciu – ak toto mlčanie trvá počas dvoch mesiacov uvedených v článku 3 odsek 4 smernice – ako implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti, ktoré teda neobsahuje odôvodnenie, no ktoré môže byť predmetom súdneho alebo správneho preskúmania v zmysle článku 4?
            
         
               4)
            
            
               Za predpokladu, že dvojmesačná lehota, uvedená v článku 3.4 smernice je poriadkovou lehotou, bránia články 3.4 a 4 smernice tomu, aby mohol „vnútroštátny právny poriadok“ predvídať možnosť žiadateľa o informáciu, aby opätovne vyzval daný orgán na odpoveď na jeho otázku v určitej lehote s tým, že pretrvávajúce mlčanie tohto orgánu sa bude považovať za implicitné rozhodnutie o odmietnutí poskytnúť informáciu, ktoré môže byť predmetom súdneho alebo správneho preskúmania?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 158, z 23. júna 1990, s. 56.