CELEX: C2004/262/35
Language: es
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Asunto C-360/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Teramo, de fecha 31 de julio de 2004, en el proceso penal contra Sorricchio Angelo

23.10.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 262/20
            
         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Teramo, de fecha 31 de julio de 2004, en el proceso penal contra Sorricchio Angelo
   (Asunto C-360/04)
   (2004/C 262/35)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale di Teramo, dictada el 31 de julio de 2004, en el proceso penal contra Sorrichio Angelo, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de agosto de 2004.
   El Tribunale di Teramo, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   «Los artículos 43, párrafo 1, y 49, párrafo 1, del Tratado, ¿pueden interpretarse en el sentido de que permiten a los Estados miembros establecer excepciones temporales (por un período equivalente a 6-12 años) al régimen de libertad de establecimiento y de libre prestación de servicios en el ámbito de la Unión Europea:
   
               1)
            
            
               adjudicando concesiones a algunos operadores para el desarrollo de determinadas actividades de prestación de servicios, válidas durante un período de 6 a 12 años, con arreglo a un régimen normativo que excluye de la licitación para la adjudicación a algunos competidores (no italianos);
            
         
               2)
            
            
               modificando dicho régimen jurídico, tras ponerse de manifiesto su incompatibilidad con los principios de los artículos 43 y 49 del Tratado, en el sentido de permitir que en el futuro también participen en la licitación los operadores que han sido excluidos;
            
         
               3)
            
            
               no revocando las concesiones adjudicadas en virtud del régimen normativo anterior que, como se ha dicho, vulneraba los principios de libertad de establecimiento y de libre circulación de servicios y convocando una nueva licitación con arreglo a la nueva normativa, que ya respeta dichos principios;
            
         
               4)
            
            
               persiguiendo, sin embargo, a todo aquél que colaborara con los operadores que, estando autorizados a ejercer dicha actividad en su Estado miembro de origen, habían sido excluidos de la licitación precisamente como consecuencia de las restricciones establecidas por la normativa anterior, suprimidas posteriormente?».