CELEX: 62017TN0332
Language: hu
Date: 2017-05-29 00:00:00
Title: T-332/17. sz. ügy: 2017. május 29-én benyújtott kereset – E-Control kontra ACER

31.7.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 249/35
            
         2017. május 29-én benyújtott kereset – E-Control kontra ACER
   (T-332/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Bécs, Ausztria) (képviselő: F. Schuhmacher ügyvéd)
   
      Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Energiaszabályozók Együttműködési Ügynökségének fellebbezési tanácsa által 2017. március 17-én hozott A-001–2017 (végleges) határozatot
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap értelmében a fellebbezési tanács tévesen tekintette úgy, hogy az ACER rendelkezik hatáskörrel az átvitelirendszer-üzemeltetők javaslatának megváltoztatására.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot annak feltételezésékor, hogy az ACER rendelkezett hatáskörrel az átvitelirendszer-üzemeltetők javaslatának megváltoztatására, mivel az (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet (1) nem biztosít ilyen hatáskört.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az ACER rendelkezett hatáskörrel annak ellenére, hogy figyelmen kívül hagyta a felperes módosítási kérelmét.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes szerint az ACER figyelmen kívül hagyta a felperes által a (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet 9. cikkének (12) bekezdése szerint előterjesztett módosítási kérelmet. A felperes szerint a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy az ACER rendelkezett hatáskörrel annak ellenére, hogy figyelmen kívül hagyta a felperes módosítási kérelmét.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap értelmében a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az ACER rendelkezett hatáskörrel az ajánlattételi övezet határának a (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet 15. cikke szerinti bevezetésére.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az ACER rendelkezett hatáskörrel az ajánlattételi övezet kialakításának megváltoztatására, és új ajánlattételi övezeteknek az (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet 15. cikke szerinti bevezetésére. A felperes álláspontja szerint, az ACER túllépte hatáskörét, nem vette figyelembe a jogi szabályozást és a tagállamok hatáskörét.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik a megfelelő indokolás hiányára és arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az ACER bizonyította a német-osztrák határon fennálló strukturálisan szűk keresztmetszetet.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes azt állítja, hogy nem tartották tiszteletben eljárási jogait, mivel a fellebbezési tanács nem vizsgálta a fellebbezésben előadott érveket, hanem ehelyett az adott üggyel konkrét kapcsolatban nem álló általános megállapításokra hivatkozott. Ha a Bíróság megállapítja, hogy a fellebbezési tanács elegendő indokolást nyújtott, a felperes szerint a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor jogszabályi hivatkozás nélkül elfogadta az ACER következtetését, amely a szűk keresztmetszet téves fogalmán alapult.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik, a megfelelő indokolás hiányára és az amiatti téves jogalkalmazásra alapított jogalap, hogy nem vizsgálták a felperes bizonyítási indítványát.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes előadja, hogy a fellebbezési tanács érdemben nem értékelte az indítványt és így megsértette a megfelelő indokolás nyújtására vonatkozó kötelezettséget. A felperes szerint, mivel a fellebbezési tanácsnak meg kell indokolnia azon következtetését, hogy a fellebbezés megalapozott volt-e, szükség esetén köteles információt kérni az adott ügy eldöntése érdekében. A felperes véleménye szerint a fellebbezési tanács tehát tévesen értelmezte a jogot az információ-kérés megtagadásakor.
                        
                     
         
               6.
            
            
               A hatodik, megfelelő indokolás hiányára és arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az ajánlattételi övezet bevezetése arányos volt.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes két külön kifogást terjeszt elő: a megfelelő indokolás hiányát mint az eljárási jogainak megsértését, és a téves jogalkalmazást a jogi követelmények tekintetében. A felperes szerint a vitatott határozat megsértette a 714/2009/EK rendelet (2) 16. cikkében foglalt és az EUMSZ egyik alapelvét képező arányosság alapvető elvét.
                        
                     
         
      (1)  A kapacitásfelosztásra és a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó iránymutatás létrehozásáról szóló, 2015. július 24-i (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet (HL 2015. L 197., 24. o.).
   
      (2)  A villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételekről és az 1228/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 714/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 211., 15. o.).