CELEX: E2016P0007
Language: hu
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: A Míla ehf. 2016. június 21-i keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen (E-7/16. sz. ügy)

22.9.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 347/35
            
         A Míla ehf. 2016. június 21-i keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-7/16. sz. ügy)
   (2016/C 347/07)
   A Míla ehf. 2016. június 21-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Míla ehf.-et Espen Bakken és Atle Erling Lunder ügyvédek (Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norvégia) képviselik.
   A felperes a következőket kéri az EFTA-Bíróságtól:
   
               1.
            
            
               Nyilvánítsa semmissé az EFTA Felügyeleti Hatóság 061/16/COL sz. határozatának 1. és 2. cikkét;
            
         
               2.
            
            
               Kötelezze a Hatóságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:
   
   
               —
            
            
               A felperes az EFTA Felügyeleti Hatóság 2016. március 16-i 061/16/COL sz. határozatának megsemmisítését kéri.
            
         
               —
            
            
               Az EFTA-Bíróság E-1/13. sz. ügyben hozott ítélete következményeként az EFTA Felügyeleti Hatóság hivatalos vizsgálati eljárást kezdeményezett az Izland Külügyminisztériumának Védelmi Ügynöksége és az Og fjarskipti közötti, 2010. február 1-jén kelt, optikai kábelek használatára és működtetésére vonatkozó lízingmegállapodás tárgyában. A vizsgálatot a 061/16/COL sz. határozattal zárták le, melyben az EFTA Felügyeleti Hatóság megállapította, hogy a lízingmegállapodás nem tartalmaz az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást.
            
         
               —
            
            
               A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének téves alkalmazásán alapul.