CELEX: 62017CA0635
Language: da
Date: 2019-03-13 00:00:00
Title: Sag C-635/17: Domstolens dom (Andet Afdeling) af 13. marts 2019 — E mod Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — indvandringspolitik — ret til familiesammenføring — direktiv 2003/86/EF — undtagelser fra direktivets anvendelsesområde — artikel 3, stk. 2, litra c) — undtagelse af personer med subsidiær beskyttelse — udvidelse af retten til familiesammenføring i national ret til at omfatte de nævnte personer — Domstolens kompetence — artikel 11, stk. 2 — manglende officiel dokumentation for familiemæssig tilknytning — forklaringer, der ikke anses for at være tilstrækkeligt plausible — forpligtelser for medlemsstaternes myndigheder til at foretage yderligere undersøgelser — grænser)

6.5.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 155/8
            
         
      Domstolens dom (Andet Afdeling) af 13. marts 2019 — E mod Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem — Nederlandene)
      (Sag C-635/17) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - område med frihed, sikkerhed og retfærdighed - indvandringspolitik - ret til familiesammenføring - direktiv 2003/86/EF - undtagelser fra direktivets anvendelsesområde - artikel 3, stk. 2, litra c) - undtagelse af personer med subsidiær beskyttelse - udvidelse af retten til familiesammenføring i national ret til at omfatte de nævnte personer - Domstolens kompetence - artikel 11, stk. 2 - manglende officiel dokumentation for familiemæssig tilknytning - forklaringer, der ikke anses for at være tilstrækkeligt plausible - forpligtelser for medlemsstaternes myndigheder til at foretage yderligere undersøgelser - grænser)
      (2019/C 155/10)
      Processprog: nederlandsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem
      
         Parter i hovedsagen
      
      Sagsøger: E
      
         Sagsøgt: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Den Europæiske Unions Domstol har i henhold til artikel 267 TEUF kompetence til at fortolke artikel 11, stk. 2, i Rådets direktiv 2003/86/EF af 22. september 2003 om ret til familiesammenføring i en situation som den i hovedsagen omhandlede, hvor den forelæggende ret skal tage stilling til en ansøgning om familiesammenføring fra en person med subsidiær beskyttelsesstatus, når den nævnte bestemmelse i medfør af national ret er blevet gjort direkte og ubetinget anvendelig i en sådan situation.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 11, stk. 2, i direktiv 2003/86 skal fortolkes således, at denne bestemmelse under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede, hvor en ansøgning om familiesammenføring er blevet indgivet af en referenceperson med subsidiær beskyttelsesstatus til fordel for en mindreårig, som hun er tante og angiveligt værge for, og som bor som flygtning og uden familiemæssig tilknytning i et tredjeland, er til hinder for, at denne ansøgning afslås udelukkende med den begrundelse, at referencepersonen ikke har fremlagt nogen officiel dokumentation for den mindreåriges biologiske forældres død, og derfor for den faktiske familiemæssige tilknytning med den mindreårige, og at den forklaring, som referencepersonen har givet som begrundelse for, at hun ikke var i stand til at fremlægge en sådan dokumentation, ikke er blevet fundet plausibel af de kompetente myndigheder alene med henvisning til generelt tilgængelige oplysninger om situationen i oprindelseslandet, uden at tage hensyn til referencepersonens og den mindreåriges konkrete situation og de særlige vanskeligheder, som de ifølge deres egne udsagn har befundet sig i før og under flugten fra deres oprindelsesland.
               
            
         (1)  EUT C 63 af 19.2.2018.