CELEX: 62020CN0635
Language: el
Date: 2020-11-20 00:00:00
Title: Υπόθεση C-635/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Νοεμβρίου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις l 9 Σεπτεμβρίου 2020 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-401/16 και T-443/16, Ισπανία κατά Επιτροπής

25.1.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 28/33
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 20 Νοεμβρίου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις l 9 Σεπτεμβρίου 2020 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-401/16 και T-443/16, Ισπανία κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-635/20 P)
      (2021/C 28/53)
      Γλώσσες διαδικασίας: η ισπανική και η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, N. Ruiz García)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ιταλική Δημοκρατία, Βασίλειο της Ισπανίας
      
         Αιτήματα
      
      Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  εφόσον το Δικαστήριο κρίνει ότι η διαφορά είναι ώριμη προς εκδίκαση, να απορρίψει τις πρωτοδίκως ασκηθείσες προσφυγές ως αβάσιμες·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία και το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας καθώς και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους.
      Ο 
            πρώτος λόγος αναιρέσεως
          αφορά πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία του άρθρου 1δ, παράγραφος 6, του ΚΥΚ και της υποχρέωσης αιτιολόγησης καθώς και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης των αποφάσεων του Γενικού Δικαστηρίου.
      Ο λόγος αυτός διακρίνεται σε τρία σκέλη.
      Με το πρώτο σκέλος προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης των αποφάσεων του Γενικού Δικαστηρίου όσον αφορά τον σκοπό της ετοιμότητας των υποψηφίων να αναλάβουν αμέσως καθήκοντα. Αυτό το πρώτο σκέλος αφορά τις σκέψεις 157 και 181 έως 183 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Το δεύτερο σκέλος αντλείται από το δυσανάλογο βάρος απόδειξης το οποίο κλήθηκε να φέρει η Επιτροπή και από πλάνη περί το δίκαιο κατά τον καθορισμό της υποχρέωσης αιτιολόγησης των προκηρύξεων διαγωνισμών. Αυτό το δεύτερο σκέλος αφορά τις σκέψεις 133, τελευταία περίοδος, 158, 164, 167, τελευταία περίοδος, 180-183, 201 και 205 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Το τρίτο σκέλος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο κατά την αναζήτηση νομικά δεσμευτικών πράξεων μεταξύ των εσωτερικών κανόνων που προσκομίσθηκαν από την Επιτροπή· το σκέλος αυτό αφορά τις σκέψεις 152 έως 155 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Με τον 
            δεύτερο λόγο αναιρέσεως
          προβάλλεται παραμόρφωση του περιεχομένου αποδεικτικών στοιχείων εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου κατά την εκτίμηση των στοιχείων αυτών καθώς και πλάνη περί το δίκαιο.
      Η πρώτη περίπτωση παραμόρφωσης αφορά την εκτίμηση της ανακοίνωσης του Προέδρου της Επιτροπής και της έγκρισής της από το Σώμα των Επιτρόπων και προκύπτει από τις σκέψεις 132 έως 137 και 158 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Η δεύτερη περίπτωση παραμόρφωσης αφορά την εκτίμηση του εσωτερικού κανονισμού της Επιτροπής και των διατάξεων εφαρμογής του και προκύπτει από τις σκέψεις 139 έως 140 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Η τρίτη περίπτωση παραμόρφωσης αφορά την εκτίμηση του τμήματος σχετικά με τις γλωσσικές απαιτήσεις όσον αφορά της διαδικασία έγκρισης του εγχειριδίου διαδικασιών λειτουργίας· η περίπτωση αυτή προκύπτει από τις σκέψεις 165 έως 169 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Η τέταρτη περίπτωση παραμόρφωσης αφορά την απουσία συνολικής εκτίμησης των εγγράφων που παρατίθενται στις σκέψεις i) a iii), ανωτέρω και προκύπτει από τις σκέψεις 152 έως 157 και 159 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Η πέμπτη περίπτωση παραμόρφωσης αφορά την εκτίμηση της ανακοίνωσης SEC(2006)1489 τελικό και προκύπτει από τις σκέψεις 160 έως 163 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Η έκτη περίπτωση παραμόρφωσης αφορά την εκτίμηση των εγγράφων σχετικά με τις γλώσσες που χρησιμοποιούνται στις υπηρεσίες για τις οποίες προορίζονται οι υποψήφιοι, καθώς και πλάνη περί το δίκαιο· προκύπτει από τις σκέψεις 180 έως 185 και 188 έως 196 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.
      Τέλος, ο 
            τρίτος λόγος αναιρέσεως
          αφορά τον παράνομο χαρακτήρα της εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου ανάλυσης των γλωσσών επικοινωνίας των υποψηφίων· αφορά τις σκέψεις 231 έως 236 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.