CELEX: C2001/212/28
Language: nl
Date: 2001-07-28 00:00:00
Title: Zaak C-214/01: Beroep, op 22 mei 2001 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

C 212/16                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     28.7.2001
geldig, aangezien het vereiste van eenparigheid van stemmen            Beroep, op 22 mei 2001 ingesteld door Commissie van de
binnen de Raad de procedure voor de sluiting van dergelijke            Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duits-
transito-overeenkomsten, waarvoor normaal gesproken een                                                land
gekwalificeerde meerderheid voldoende is, radicaal zou wij-
zigen.
                                                                                               (Zaak C-214/01)
(1) Besluit 2001/265/EG van de Raad van 19 maart 2001 betreffende
    de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeen-
    schap en de Republiek Bulgarije houdende vaststelling van bepaal-
    de voorwaarden voor het goederenvervoer over de weg en de
    bevordering van het gecombineerd vervoer (PB L C 108 van                                   (2001/C 212/28)
    18.4.2001, blz. 4).
    Besluit 2001/266/EG van de Raad van 19 maart 2001 betreffende
    de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Gemeen-
    schap en de Republiek Hongarije houdende vaststelling van          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
    bepaalde voorwaarden voor het goederenvervoer over de weg en       op 22 mei 2001 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek
    de bevordering van het gecombineerd vervoer (PB L 108 van
    18.4.2001, blz. 27).
                                                                       Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                       vertegenwoordigd door G. zur Hausen, juridisch adviseur,
                                                                       domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij G. Berscheid,
                                                                       juridisch adviseur, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
Verzoek van het Landesgericht Innsbruck (Oostenrijk)                   1)    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland niet
van 9 mei 2001 om een prejudiciële beslissing in het                         heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten
geding tussen Margarete Unterpertinger en Pensionversi-                      krachtens richtlijn 89/618/Euratom van de Raad (1) van
                  cherungsanstalt der Arbeiter                               27 november 1989 betreffende de informatie van de
                                                                             bevolking over de bij stralingsgevaar toepasselijke maatre-
                         (Zaak C-212/01)                                     gelen ter bescherming van de gezondheid en over de
                                                                             alsdan te volgen gedragslijn, door niet de maatregelen te
                         (2001/C 212/27)                                     treffen die noodzakelijk zijn om de uit de artikelen 6, 7
                                                                             en 9 van de richtlijn voortvloeiende verplichtingen te
Het Landesgericht Innsbruck (Oostenrijk) heeft bij beschikking               vervullen.
van 9 mei 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 23 mei 2001, in het geding tussen Margarete Unterpertinger          2)    de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.
en Pensionversicherungsanstalt der Arbeiter, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
1)    Moet artikel 13, A, lid 1, sub c, van de Zesde richtlijn
      77/388/EEG (1) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende           Middelen en voornaamste argumenten
      de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake
      omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van be-
      lasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag,
      aldus worden uitgelegd, dat de daarin bepaalde vrijstelling      —     Niet-uitvoering van artikel 6 van de richtlijn: de in
      van omzetbelasting niet geldt voor de handelingen van                  artikel 6 voorgeschreven informatie van de bevolking is
      een arts, bestaande in het beoordelen of een pensioenaan-              in Duitsland niet door verbindende rechtsvoorschriften
      vrager invalide is?                                                    gewaarborgd. Deze bepaling is evenwel van centrale
                                                                             betekenis ter bereiking van het in artikel 1 genoemde
2)    Moet het arrest van het Hof van Justitie van de Europese               doel, te weten een betere gezondheidsbescherming van
      Gemeenschappen in zaak C-384/98 van 14.9.2000 aldus                    de bevolking. Voor de doeltreffendheid van deze bepalin-
      worden uitgelegd, dat een medische diagnose en een                     gen van de richtlijn is het derhalve van belang, dat inhoud
      daarop gebaseerd deskundigenrapport omtrent het al dan                 en omvang van de informatieplicht van de autoriteiten
      niet bestaan van invaliditeit of arbeidsongeschiktheid niet            voldoende duidelijk zijn en niet, zoals dat bij administra-
      onder de in vraag 1 genoemde bepaling vallen, ongeacht                 tieve aanwijzingen het geval is, tot de discretionaire
      of de als deskundige optredende arts door een rechterlijke             bevoegdheid van de overheid behoren.
      instantie of een pensioenverzekeringsinstelling is aange-
      wezen?
                                                                       —     Niet-uitvoering van artikel 7 van de richtlijn: naar het
                                                                             oordeel van de Commissie zijn ter uitvoering van artikel 7
(1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.                                          eveneens rechtens verbindende voorschriften noodzake-
                                                                             lijk. De aldaar voorgeschreven informatie van de uit-
                                                                             rukeenheden is in Duitsland evenwel niet door verbinden-
                                                                             de rechtsvoorschriften gewaarborgd.
 ---pagebreak--- 28.7.2001              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 212/17
—     Niet-uitvoering van artikel 9 van de richtlijn: zolang         king, op 12 maart 2001 in zaak T-298/00 tussen hemzelf en
      Duitsland geen voorschriften ter uitvoering van de artike-     Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsoplei-
      len 6 en 7 heeft vastgesteld, ontbreken per definitie ook      ding (CEDEFOP) gegeven door het Gerecht van eerste aanleg
      voorschriften inzake de procedures voor het doorgeven          van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer).
      van informatie en de personen voor wie de informatie
      bestemd is.
                                                                     Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
(1) PB L 357 van 7.12.1989, blz. 31.                                 de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde
                                                                     kamer) van 12 maart 2001 in zaak T-298/00 (Michel Hen-
                                                                     drickx/CEDEFOP) (1) te vernietigen;
                                                                     vervolgens, bij wege van nieuwe beschikking,
                                                                     —     rekwirant toe te staan zijn middelen en vorderingen aan
                                                                           te passen;
Verzoek van het Amtsgericht Augsburg — Abteilung für
Straf- und Bußgeldsachen — van 26 februari 2001 om                   subsidiair
een prejudiciële beslissing in de procedure inzake de
        administratieve boete tegen Bruno Schnitzer                  —     vast te stellen dat het besluit van de directeur van
                                                                           CEDEFOP van 14 november 2000 door een onbevoegd
                         (Zaak C-215/01)                                   gezag is vastgesteld;
                                                                     —     bijgevolg, dat besluit nietig te verklaren alsmede het
                         (2001/C 212/29)                                   door CEDEFOP stilzwijgend genomen besluit houdende
                                                                           afwijzing van zijn verzoek om betaling van een inrich-
Het Amtsgericht Augsburg — Abteilung für Straf- und Buß-                   tingsvergoeding (bij beëindiging van de dienst) overeen-
geldsachen — heeft bij beschikking van 26 februari 2001,                   komend met zijn basissalaris voor twee maanden;
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 23 mei 2001,
in de procedure inzake de administratieve boet tegen Bruno           —     verweerder te veroordelen rekwirant een bedrag van
Schnitzer het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-                361 292 BEF, vermeerderd met moratoire interessen op
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende             de voet van 7 % per jaar vanaf 22 juli 1999, te betalen en
vraag:                                                                     verweerder in de kosten van beide instanties te verwijzen.
Is het verenigbaar met het Europees recht betreffende het vrij
verrichten van diensten, wanneer een Portugese onderneming,          Middelen en voornaamste argumenten
die in het land van herkomst aan de voorwaarden voor het
verrichten van een bedrijfsactiviteit voldoet daarnaast ook aan
andere — zij het slechts formele — voorwaarden moet voldoen          —     Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsop-
(in casu de inschrijving in het ambachtsregister), om deze                 vatting door oordelen dat CEDEFOP de aanvraag van
activiteit in Duitsland niet enkel gedurende een korte termijn             rekwirant had ingewilligd; het besluit van 14 november
maar ook over een langere periode te mogen verrichten?                     2000 is immers non-existent daar het is vastgesteld door
                                                                           een onbevoegd gezag: de directeur van CEDEFOP kon
                                                                           immers niet meer wettig beslissen op verzoekers aan-
                                                                           vraag, daar de zaak aan de beroepscommissie was voorge-
                                                                           legd.
                                                                     —     (Subsidiair) Het Gerecht heeft blijk gegeven van een
                                                                           onjuiste rechtsopvatting door rekwirant niet toe te staan
Hogere voorziening, op 25 mei 2001 ingesteld door                          zijn vorderingen en middelen aan te passen waardoor het
M. Hendrickx tegen de beschikking, op 12 maart 2001 in                     hem niet in staat heeft gesteld zijn geschil met CEDEFOP
zaak T-298/00 tussen hemzelf en Europees Centrum voor                      over, enerzijds de vaststelling van de inrichtingsvergoe-
de ontwikkeling van de beroepsopleiding (CEDEFOP)                          ding (bij beëindiging van de dienst) waarop hij recht heeft
gegeven door het Gerecht van eerste aanleg van Europese                    omdat hij opnieuw bij Raad te Brussel is tewerkgesteld,
               Gemeenschappen (Vijfde kamer)                               en anderzijds de terugvordering van een bedrag dat hem
                                                                           ten onrechte als inrichtingsvergoeding zou zijn betaald
                       (Zaak C-217/01 P)                                   bij zijn indiensttreding te Thessaloniki, aan de gemeen-
                                                                           schapsrechter voor te leggen.
                         (2001/C 212/30)
                                                                     (1) PB C 161, van 2.6.2001, blz. 18.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
25 mei 2001 hogere voorziening ingesteld door M. Hendrickx,
vertegenwoordigd door J. N. Louis en V. Peere, advocaten,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen de beschik-