CELEX: 62014TN0782
Language: sl
Date: 2014-11-24 00:00:00
Title: Zadeva T-782/14 P: Pritožba, ki jo je DF 24. novembra 2014 vložila zoper sodbo, ki jo je 1. oktobra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-91/13, DF/Komisija

16.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 89/28
            
         Pritožba, ki jo je DF 24. novembra 2014 vložila zoper sodbo, ki jo je 1. oktobra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-91/13, DF/Komisija
   (Zadeva T-782/14 P)
   (2015/C 089/34)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: DF (Bruselj, Belgija) (zastopnik: A. von Zwehl, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
      Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 1. oktobra 2014 v zadevi DF/Komisija, F-91/13, v delu, v katerem je Sodišče za uslužbence v preostalem zavrnilo tožbo pritožnice.
            
         
               —
            
            
               odločbo Evropske Komisije z dne 20. decembra 2012 razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži, naj pritožnici vrne znesek, ki ga je že izterjala, skupaj z zamudnimi obrestmi po obrestni meri Evropske centralne banke + 2 odstotni točki; in
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 85 Kadrovskih predpisov in načela pravne varnosti glede na to, da bi moralo Sodišče za uslužbence v skladu z upoštevno sodno prakso odločiti, da ni mogoče razumno trditi, da je ena ali druga od mogočih razlag člena 4(1)(b) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, in sicer, ali se referenčno obdobje 10 let konča s prvim nastopom službe ali z nastopom službe pri organu za napotitev, tako očitno neutemeljena, da se uporablja člen 85;
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: kršitev načela prepovedi diskriminacije in člena 19 PEU, ker je bila pritožnica zaradi uporabe različnih in neskladnih določb nacionalnega prava in prava EU o neupravičeni obogatitvi diskriminirana glede na položaj, v katerem se uporablja le nacionalni pravni red, ker ji ni bilo dovoljeno zoper Komisijo uveljavljati dejstva, da obogatitev ne obstaja več;
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: sklicevanje na nepogodbeno odgovornost EU s tem, da je z odločitvijo, da bi se moralo prekomerno plačilo šteti za nezakonito in da se pritožnici naloži, da Komisiji vrne preveč plačani znesek, pritožnici nastala škoda.