CELEX: 62015CB0353
Language: lv
Date: 2016-05-24 00:00:00
Title: Lieta C-353/15: Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 24. maija rīkojums (Corte di Appello di Bari (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH u.c. Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Regula (EK) Nr. 1346/2000 — 3. panta 1. un 2. punkts — Maksātnespējas procedūras — Starptautiskā jurisdikcija — Parādnieka galveno interešu centrs — Sabiedrības juridiskās adreses pārcelšana uz citu dalībvalsti — Uzņēmuma neesamība izcelsmes dalībvalstī — Prezumpcija, saskaņā ar kuru galveno interešu centrs ir jaunās juridiskās adreses atrašanās vieta — Pretēji pierādījumi

5.9.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 326/4
            
         Tiesas (septītā palāta) 2016. gada 24. maija rīkojums (Corte di Appello di Bari (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH u.c.
   (Lieta C-353/15) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (EK) Nr. 1346/2000 - 3. panta 1. un 2. punkts - Maksātnespējas procedūras - Starptautiskā jurisdikcija - Parādnieka galveno interešu centrs - Sabiedrības juridiskās adreses pārcelšana uz citu dalībvalsti - Uzņēmuma neesamība izcelsmes dalībvalstī - Prezumpcija, saskaņā ar kuru galveno interešu centrs ir jaunās juridiskās adreses atrašanās vieta - Pretēji pierādījumi)
   (2016/C 326/05)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Corte di Appello di Bari
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāji: Leonmobili Srl un Gennaro Leone
   
   
      Atbildētāji: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl un Elica SpA
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām 3. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja sabiedrības juridiskā adrese ir tikusi pārcelta no vienas dalībvalsts uz citu dalībvalsti, tiesa, kurā pēc minētās pārcelšanas tiek izskatīts pieteikums par maksātnespējas procedūras uzsākšanu izcelsmes dalībvalstī, var atkāpties no prezumpcijas, saskaņā ar kuru šīs sabiedrības galveno interešu centrs atrodas jaunās juridiskās adreses atrašanās vietā, un uzskatīt, ka datumā, kad tajā tika iesniegts attiecīgais pieteikums, šo interešu centrs vēl joprojām bija šajā izcelsmes dalībvalstī, lai arī šai sabiedrībai tajā vairs nebija uzņēmuma, tikai tad, ja no citiem objektīviem pierādījumiem, ko trešajām personām ir iespējams pārbaudīt, izriet, ka šajā datumā tajā vēl joprojām atradās faktiskais minētās sabiedrības vadības un kontroles, kā arī tās interešu pārvaldības centrs.
   
      (1)  OV C 302, 14.9.2015.