CELEX: 62017TN0285
Language: cs
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Věc T-285/17: Žaloba podaná dne 12. května 2017 – Yanukovych v. Rada

17.7.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 231/37
            
         Žaloba podaná dne 12. května 2017 – Yanukovych v. Rada
   (Věc T-285/17)
   (2017/C 231/46)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Viktor Fedorovych Yanukovych (Kyjev, Ukrajina) (zástupce: T. Beazley, QC)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/381 ze dne 3. března 2017, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2017, L 58, s. 34), v rozsahu, v němž se týká žalobce;
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2017/374 ze dne 3. března 2017, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2017, L 58, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobce;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že Radě scházel náležitý právní základ pro napadené akty.
               
                           —
                        
                        
                           Napadené rozhodnutí nesplňovalo podmínky pro to, aby Rada použila článek 29 SEU.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Podmínky pro uplatnění článku 215 SFEU nebyly splněny, protože nebylo dáno žádné platné rozhodnutí podle kapitoly 2 hlavy V SEU.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nebyl dán dostatečný vztah pro uplatnění článku 215 SFEU vůči žalobci.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada zneužila své pravomoci.
               
                           —
                        
                        
                           Skutečným cílem Rady při uplatňování napadených aktů byla hlavně snaha naklonit si současný režim na Ukrajině (aby Ukrajina navázala s Evropskou unií užší vztahy), a nikoli cíle či pohnutky vyzdvihované v napadených aktech.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada neuvedla odůvodnění.
               
                           —
                        
                        
                           „Odůvodnění“ obsažené v napadených aktech pro zahrnutí žalobce (nehledě na to, že je nesprávné) je frázovité, nevhodné a nedostatečně konkrétní.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že žalobce v rozhodné době nesplňoval stanovená kritéria pro zařazení osoby na seznam.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že se Rada uvedením žalobce v napadených opatřeních dopustila zjevně nesprávného posouzení. Opětovným určením žalobce navzdory tomu, že mezi „odůvodněním“ a příslušnými kritérii pro určování jednoznačně není žádný vztah, se Rada dopustila zjevného pochybení.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že došlo k porušení práva žalobce na obhajobu nebo že mu byla odepřena účinná soudní ochrana. Rada mimo jiné s žalobcem nekomunikovala vhodným způsobem před jeho opětovným určením a žalobci nebyla poskytnuta náležitá či spravedlivá možnost opravit chyby nebo předložit informace o svých osobních poměrech.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení žalobcova práva na vlastnictví podle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie tím, že omezující opatření jsou mimo jiné neodůvodněným a nepřiměřeným omezením tohoto práva.