CELEX: C2006/249/33
Language: it
Date: 2006-10-14 00:00:00
Title: Causa T-220/06: Ricorso proposto il 16 agosto 2006 — JAKO-O/UAMI — P.I. Fashion (JAKO-O)

14.10.2006   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 249/14
            
         Ricorso proposto il 16 agosto 2006 — JAKO-O/UAMI — P.I. Fashion (JAKO-O)
   (Causa T-220/06)
   (2006/C 249/33)
   Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: JAKO-O Möbel und Spielmittel für die junge Familie GmbH (Bad Rodach, Germania) (rappresentante: avv. E. Bertram)
   
      Convenuto: Ufficio per l'Armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla Commissione di ricorso: P.I. Fashion B.V. (Amsterdam, Paesi Bassi)
   Conclusioni della ricorrente
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della Seconda Commissione di ricorso dell'Ufficio per l'Armonizzazione nel mercato interno 14 giugno 2006 (procedimento R 1178/2005-2);
            
         
               —
            
            
               rigetto dell'opposizione n. B 553695 avverso la domanda di marchio comunitario n. 2395564;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese del procedimento.
            
         Motivi e principali argomenti
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
   
      Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: marchio comunitario denominativo «JAKO-O» per prodotti e servizi delle classi 3, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 39 e 41 (saponi, profumeria, oli essenziali, cosmetici) — domanda n. 2395564.
   
      Titolare del marchio o del segno fatto valere in sede di opposizione: P.I. Fashion B.V.
   
      Marchio o segno fatto valere: Il marchio figurativo nazionale «LAGERFELD JAKO» per prodotti e servizi della classe 3.
   
      Decisione della Divisione opposizione: Accoglimento dell'opposizione per il prodotto contestato.
   
      Decisione della Commissione di ricorso: Rigetto del ricorso.
   
      Motivi del ricorso: Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio 40/94.
   La ricorrente afferma che non sussiste somiglianza tra il diritto anteriore ed il marchio comunitario oggetto della domanda, né foneticamente, né visivamente né concettualmente, e inoltre non ci sono rischi di confusione ai sensi del detto articolo. Il rischio di confusione è ulteriormente ridotto, secondo la ricorrente, in ragione della notorietà acquisita presso il consumatore medio dell'elemento LAGERFELD, che deve essere considerato come elemento dominante del marchio.