CELEX: 62008CN0046
Language: lt
Date: 2008-02-08 00:00:00
Title: Byla C-46/08 2008 m. vasario 8 d. Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carmen Media Group Ltd prieš Šlėzvigo–Holšteino federalinę žemę ir Šlėzvigo–Holšteino federalinės žemės vidaus reikalų ministrą

24.5.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 128/17
            
         2008 m. vasario 8 d.Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carmen Media Group Ltd prieš Šlėzvigo–Holšteino federalinę žemę ir Šlėzvigo–Holšteino federalinės žemės vidaus reikalų ministrą
   
   (Byla C-46/08)
   (2008/C 128/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Carmen Media Group Ltd
   
      Atsakovai: Šlėzvigo–Holšteino federalinė žemė ir Šlėzvigo–Holšteino federalinės žemės vidaus reikalų ministras
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad rėmimasis paslaugų teikimo laisve reikalauja, kad paslaugų teikėjas pagal valstybės narės, kurioje jis yra įsisteigęs, nuostatas turėtų teisę teikti paslaugą ir šioje valstybėje; šiuo atveju — Gibraltaro azartinių lošimų licencijos apribojimas „offshore bookmaking“ paslaugoms?
            
         
               2.
            
            
               Ar EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis prieštarauja iš esmės kova su priklausomybės nuo azartinių lošimų pavojumi grindžiamam valstybiniam sporto lažybų ir loterijų (turinčių ne vien nedidelį pavojaus potencialą) monopoliui, jei šioje valstybėje narėje kitus azartinius lošimus su dideliu potencialu sukelti priklausomybę gali organizuoti privatūs paslaugų teikėjai ir skirtingas sporto lažybų bei loterijų ir kitų azartinių lošimų reglamentavimas pagrįstas skirtinga federalinių žemių ir federacijos įstatymų leidybos kompetencija?
               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į b punkte pateiktą prejudicinį klausimą:
            
         
               3.
            
            
               Ar EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis prieštarauja nacionalinės teisės nuostatai, pagal kurią teisė gauti leidimą azartinių lošimų organizavimui ir tarpininkavimui, net ir įvykdžius įstatyme nustatytoms leidimo suteikimo sąlygas, priklauso nuo leidimą suteikiančios institucijos diskrecijos?
            
         
               4.
            
            
               Ar EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis prieštarauja nacionalinės teisės nuostatai, kuri draudžia organizuoti viešai prieinamus azartinius lošimus per internetą ir jiems tarpininkauti, jei tuo pačiu metu — nors ir tik vienerių metų pereinamajam laikotarpiui — sudaroma galimybė, laikantis jaunimo ir lošėjų apsaugos nuostatų, per internetą organizuoti azartinius lošimus ir jiems tarpininkauti, kad, siekiant užtikrinti proporcingumo pusiausvyrą, dviems komerciniams lošimų tarpininkams, kurie iki šiol veikė vien per internetą, būtų sudaryta galimybė pereiti prie pagal valstybinę sutartį leidžiamų platinimo būdų?