CELEX: C1995/189/11
Language: el
Date: 1995-07-22 00:00:00
Title: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησαν στις 24 Μαρτίου 1995 οι: 1. Roger Tremblay, 2. Harry Kestenberg και 3. Syndicat des exploitants de lieux de loisirs (SELL) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 24 Ιανουαρίου 1995 το δεύτερο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-5/93, Roger Tremblay, Franηois Lucazeau και Harry Kestenberg, υποστηριζόμενοι από το Syndicat des exploitants de lieux de loisirs (SELL), κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπόθεση C-91/95 P)

Aριθ . C 189/6           1 EL                Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                  22 . 7 . 95
Αίτηση αναιρέσεως που άσκησαν στις 24 Μαρτίου 1995 οι: 1.             Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
Roger Tremblay, 2. Harry Kestenberg και 3. Syndicat des              υπέβαλε το Østre Landsret με διάταξη της 10ης Απριλίου
exploitants de lieux de loisirs (SELL) κατά της αποφάσεως             1995 στην υπόθεση Bent Jensen, κύριος γεωργικής εκμεταλ­
που εξέδωσε στις 24 Ιανουαρίου 1995 το δεύτερο τμήμα του             λεύσεως, και Korn- og Foderstofkompagniet A/S κατά
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση                               Landbrugsministeriet, EF-direktoratet
Τ-5/93, Roger Tremblay, François Lucazeau και Harry                                       (Υπόθεση C-132/95)
Kestenberg, υποστηριζόμενοι από το Syndicat des exploi­
tants de lieux de loisirs (SELL), κατά Επιτροπής των                                          95/C 189/12)
                       Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
                                                                      Με διάταξη της 10ης Απριλίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
                          (Yπόθεση C-91/95 P)
                                                                      γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
                               95/C 189/11 )                          στις 24 Απριλίου 1995 , το 0stre Landsret, στο πλαίσιο της
                                                                      διαφοράς μεταξύ Bent Jensen , κυρίου γεωργικής εκμεταλ­
Οι: 1 . Roger Tremblay, 2. Harry Kestenberg και 3 . Syndicat          λεύσεως, και Korn- og Forderstofkompagniet A/S αφενός, και
des exploitants de lieux de loisirs (SELL), εκπροσωπούμενοι           Landbrugsministeriet, EF-direktoratet, αφετέρου , που εκκρε­
από τον Jean Claude Fourgoux, δικηγόρο Παρισίων και                   μεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση
Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο                 προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, άσκησαν στις
24 Μαρτίου 1995 αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως                  — Ερώτημα 1 :
που εξέδωσε στις 24 Ιανουαρίου 1995 το δεύτερο τμήμα του
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση                       Εμποδίζει γενικώς το κοινοτικό δίκαιο κράτος μέλος να
Τ-5/93 , Roger Tremblay, François Lucazeau και Harry Kes­                 προβαίνει σε συμψηφισμό ποσού που πρέπει να καταβ­
tenberg, υποστηριζόμενοι από το Syndicat des exploitants de               ληθεί σε δικαιούχους ενισχύσεως κατ' εφαρμογή κοινοτι­
lieux de loisirs (SELL), κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών                    κής νομικής πράξεως με οφειλόμενα προς το κράτος μέλος
Κοινοτήτων.                                                               ποσά;
Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:                           — Ερώτημα 2α:
1 . Να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 24ης                    Έχει σημασία για την απάντηση στο ερώτημα 1 το αν το
     Ιανουαρίου 1995 , καθόν μέρος απέρριψε την προσφυγή                  ποσό της ενισχύσεως, κατ ' εφαρμογή του κοινοτικού
     ακυρώσεως κατά του τμήματος της αποφάσεως της                        δικαίου , προκαταβάλλεται από το κράτος μέλος το οποίο
     Επιτροπής της 12ης Νοεμβρίου 1992 , με το οποίο παρα­                δικαιούται επιστροφής της καταβληθείσας ενισχύσεως
     πέμπεται o φάκελος της υποθέσεως στα εθνικά δικαστή­                 μόνον εφόσον έχουν τηρηθεί οι κανόνες περί πληρωμής
     ρια ( 1 ).                                                           του κοινοτικού δικαίου και το οποίο πρέπει το ίδιο να
                                                                          αναλάβει τις δαπάνες που συνεπάγεται η διαχείριση του
2. Κατ ' εφαρμογήν του άρθρου 54 του Οργανισμού του                       συστήματος ενισχύσεων;
     Δικαστηρίου ,
     — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπή της 12ης                  — Ερώτημα 2β :
        Δεκεμβρίου 1994, καθόσον απορρίπτει την καταγγε­                  Έχει σημασία για το ερώτημα 1 το ότι κατ ' εφαρμογή των
        λία τους και παραπέμπει την υπόθεση στα εθνικά                    κανόνων περί συμψηφισμού του κράτους μέλους προϋ­
        δικαστήρια,
                                                                          πόθεση για την διενέργεια του συμψηφισμού αποτελείτο
                                                                          ότι υφίσταται αμοιβαιότητα ως προς την κύρια απαίτηση
     — να αποφανθεί ότι:
                                                                          του οφειλέτη και ως προς την ανταπαίτηση του δανει­
                                                                          στή ;
        — η Επιτροπή πρέπει να ανακοινώσει προς τη Sacem
                τις αιτιάσεις που αναπόδραστα προκύπτουν από
                τα συμπεράσματα της εκθέσεως της 7ης Νοεμβρίου        — Ερώτημα 2γ:
                1991 ,
                                                                          Έχει σημασία για την απάντηση στο ερώτημα 1 το ότι η
        — επικουρικώς, να υποχρεώσει την Επιτροπή να
                                                                          ακολουθούμενη από το κράτος μέλος πρακτική ως προς
                επιληφθεί εκ νέου της εξετάσεως του φακέλου από           ορισμένες επαγγελματικής και περιβαλλοντικές επιδοτή­
                το σημείο στο οποίο της διέκοψε, προκειμένου να
                                                                          σεις έχει διαμορφωθεί κατά τέτοιο τρόπο ώστε μπορεί να
                ανακοινώσει τις αιτιάσεις συγχρόνως με την εξέτα­         γίνεται συμψηφισμός μέχρι 20% των κρατικών αυτών
                                                                          επιδοτήσεων:
                ση της συμπράξεως.
3 . Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της               — Ερώτημα 2δ :
     αναιρετικής δίκης.
                                                                          Έχει σημασία για την απάντηση στο ερώτημα 1 το ποιο
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα                                   είναι το νόμιμο έρεισμα των απαιτήσεων του δημοσίου
                                                                          που συμψηφίζονται;
 Παραβίαση του κοινοτικού δικαίου .
                                                                          Ερωτάται ειδικότερα αν τα κράτη μέλη έχουν περαιτέρω
 (') Υπόθεση Τ-5/93 (ΕΕ αριθ . C 74 της 25 . 3 . 1995, σ. 10).            δυνατότητα συμψηφισμού όταν το ποσό το οποίο συμψη­
                                                                          φίζεται, ή ένα μέρος αυτού , αποτελεί μέρος των ίδιων
                                                                          πόρων της Κοινότητας.