CELEX: C2003/112/33
Language: es
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Asunto C-123/03 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de marzo de 2003 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 7 de enero de 2003 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-135/02 y entre Greencore Group plc y la Comisión de las Comunidades Europeas

10.5.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 112/19
Por consiguiente, la Comisión estima que el artículo R. 5142-          Motivos y principales alegaciones
15 del Code de la santé publique francés puede obstaculizar
directa o indirectamente, real o potencialmente, el comercio
entre los Estados miembros y que constituye, por tanto, una            En agosto de 1997, Irish Sugar aplicó la decisión 97/624/CE
medida de efecto equivalente a una restricción cuantitativa,           de la Comisión de 14 de mayo de 1997 y pagó la multa
prohibida por el artículo 28 del Tratado CE.                           impuesta por ésta. El Tribunal de Primera Instancia redujo en
                                                                       consecuencia la multa en su sentencia de 7 de octubre de
La normativa francesa es discriminatoria y por ello sólo puede         1999. Cuanto transmitió los detalles de su cuenta bancaria
estar justificada por uno de los motivos de interés general            para que se le pudiera devolver la parte de la multa pagada
                                                                       indebidamente, Greencore (sociedad madre de Irish Sugar)
enunciados en el artículo 30 del Tratado CE.
                                                                       solicitó que se le confirmara además que se le abonarían
                                                                       intereses. El 4 de enero de 2000, la Comisión devolvió el
No obstante, aun haciendo abstracción de dicho carácter                principal sin intereses es decir denegando, según ella, la
discriminatorio, hay que reconocer que la medida controver-            solicitud referida al pago de intereses.
tida no está justificada en modo alguno. En efecto, en el
mercado interior, la mera procedencia extranjera de un
producto comunitario no puede levantar sospechas en cuanto             Greencore no reaccionó hasta que, el 10 de octubre de 2001,
a su no conformidad.                                                   el Tribunal de Primera Instancia dictó su sentencia «Corus» en
                                                                       el asunto T-171/99 en la que declaró que la Comisión debía
Aun suponiendo que dicha medida esté inspirada por el                  abonar intereses sobre una multa impuesta indebidamente. El
objetivo de protección de la salud y de la vida de las personas,       1 de noviembre de 2001, casi dos años después de la
el objetivo de comprobar si existe una autorización de                 devolución de la parte de la multa exigida indebidamente,
comercialización podría alcanzarse de manera igualmente                Greencore, basándose en la sentencia «Corus», solicitó el pago
eficaz mediante un sistema que resultara menos restrictivo             de intereses sobre el importe devuelto de la multa. Mediante
para los intercambios comunitarios, por ejemplo, un sistema            escrito de 11 de febrero de 2002, el contable de la Comisión
basado en el control del número de la autorización de                  informó a Greencore de que, cuando el 27 de octubre de 1999
comercialización que figura en el envase de los medicamentos.          solicitó el pago de intereses sobre el importe de la multa exigido
                                                                       indebidamente, la Comisión sólo le devolvió el principal y,
                                                                       en consecuencia, le denegó ya entonces el pago de intereses.
                                                                       La Comisión propuso ante el Tribunal de Primera Instancia
                                                                       una excepción de inadmisibilidad alegando que el escrito de
Recurso de casación interpuesto el 19 de marzo de 2003                 11 de febrero de 2002 no había alterado en modo alguno la
por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                  situación legal de la demandante. La Comisión adujo que dicho
sentencia dictada el 7 de enero de 2003 por la Sala Segunda            escrito sólo tenía por objeto informar a la demandante de que
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   no había impugnado la decisión de la Comisión de 4 de enero
Europeas, en el asunto T-135/02 ( 1) y entre Greencore                 de 2000 de no abonar intereses y de que, por consiguiente, ya
  Group plc y la Comisión de las Comunidades Europeas                  no podía hacerlo, basándose en una sentencia obtenida por
                                                                       otra empresa en un procedimiento distinto ante el Tribunal de
                     (Asunto C-123/03 P)                               Justicia.
                        (2003/C 112/33)
                                                                       La Comisión alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió
                                                                       en un error de Derecho al desestimar la excepción de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           inadmisibilidad. Según la Comisión, el Tribunal de Primera
presentado el 19 de marzo de 2003 un recurso de casación               Instancia infringió el artículo 230 CE al declarar la admisibili-
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                 dad de un recurso de anulación de un acto que no es
representada por el Sr. K. Wiedner, en calidad de agente, que          impugnable, en la medida en que no implica una modificación
designa domicilio en Luxemburgo, contra el auto dictado el             sensible de la situación legal de la demandante. En opinión de
7 de enero de 2003 por la Sala Segunda del Tribunal de                 la Comisión, el escrito de 11 de febrero sólo tiene por objeto
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto             informar a la demandante de que debería haber impugnado la
T-135/02 entre Greencore Group plc y la Comisión de las                decisión de 4 de enero de 2000 por la que se le denegó el pago
Comunidades Europeas.                                                  de intereses. No modifica en modo alguno la situación de la
                                                                       demandante, en la medida en que la Comisión no considera ni
                                                                       vuelve a considerar el derecho de la demandante a cobrar
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las            intereses. Además, no existen hechos nuevos y sustanciales
Comunidades Europeas que:                                              por los que la Comisión debiera haber reconsiderado su
                                                                       postura inicial.
—     Anule el auto de 7 de enero de 2003 y declare la
      inadmisibilidad de la demanda.
                                                                       (1 ) DO C 169 de 13.7.2002, p. 38.
—     Condene al demandante a cargar con las costas del
      procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y
      ante el Tribunal de Justicia.