CELEX: C2007/082/25
Language: el
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-16/07 P: Αίτηση αναιρέσεως που υποβλήθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2007 από την Marguerite Chetcuti κατά της αποφάσεως το Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-357/04, Chetcuti κατά Επιτροπής

14.4.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 82/13
            
         Αίτηση αναιρέσεως που υποβλήθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2007 από την Marguerite Chetcuti κατά της αποφάσεως το Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-357/04, Chetcuti κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Marguerite Chetcuti (εκπρόσωπος: M.-A. Lucas, δικηγόρος)
   
      Αναιρεσίβλητη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               την εξαφάνιση της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 2006, στην υπόθεση T-357/04, Chetcuti κατά Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               την αποδοχή των ενώπιον του Πρωτοδικείου προβληθέντων αιτημάτων της αναιρεσείουσας, και επομένως:
               
                           —
                        
                        
                           την ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2004, περί απορρίψεως, βάσει του σημείου III της προκηρύξεως του διαγωνισμού COM/PA/04, της 6ης Απριλίου 2004, της υποψηφιότητας της αναιρεσείουσας·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           την ακύρωση των μεταγενεστέρων πράξεων της διαδικασίας του διαγωνισμού και, ιδίως, του πίνακα επιτυχόντων, σύμφωνα με τους όρους της προκηρύξεως διαγωνισμού, που καταρτίστηκε από την εξεταστική επιτροπή, της απόφασης της Επιτροπής για τον καθορισμό, επί της βάσεως αυτής, του αριθμού των προς πλήρωση θέσεων, του πίνακα επιτυχόντων που καταρτίστηκε από την εξεταστική επιτροπή μετά το πέρας των εργασιών της καθώς και των αποφάσεων περί διορισμού που ελήφθησαν επί της βάσεως αυτής από την Αρμόδιο για τους Διορισμούς Αρχή (ΑΔΑ)·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           την καταδίκη της Επιτροπής στα έξοδα της ενώπιον του Πρωτοδικείου δίκης·
                        
                     
         
               —
            
            
               την καταδίκη της Επιτροπής στα έξοδα της ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίας.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ένα και μόνο λόγο αντλούμενο από την εκ μέρους του Πρωτοδικείου παραγνώριση της εννοίας του εσωτερικού διαγωνισμού, σύμφωνα με το νόημα των άρθρων 4 και 29, παράγραφος 1, στοιχείο β', του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, όπως αυτός ίσχυε κατά τη δημοσίευση της προκηρύξεως διαγωνισμού, καθώς και του επιτασσομένου από τα άρθρα του 27 και 4, παράγραφος 1, στόχου της προσλήψεως καθώς και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ή, τουλάχιστον, από την παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
   Στο πλαίσιο του λόγου αυτού, η αναιρεσείουσα διατείνεται, κατ' ουσίαν, ότι από τη νομολογία του Δικαστηρίου και του Πρωτοδικείου προκύπτει ότι η έκφραση «εσωτερικός διαγωνισμός οργάνου »αφορά όλα τα πρόσωπα που υπηρετούν σ' αυτό, δυνάμει σχέσεως δημοσίου δικαίου, μεταξύ των οποίων και οι επικουρικοί υπάλληλοι, και ότι το Πρωτοδικείο αγνόησε τη νομολογία αυτή καθώς και ότι το περιεχόμενο της εκφράσεως «εσωτερικός διαγωνισμός», που ρίχνει το βάρος στον ουσιώδη προορισμό του διαγωνισμού, προσδιοριζόμενο βάσει μάλλον υποκειμενικών προσόντων παρά σύμφωνα με την ίδια του τη φύση, που καθορίζεται ανάλογα με τις αντικειμενικές προϋποθέσεις της συμμετοχής στον διαγωνισμό, όπως ορίζονται στην προκήρυξη αυτού.
   Στη συνέχεια, η αναιρεσείουσα διατείνεται ότι, μολονότι δεν μπορεί να αρνηθεί κανείς ότι η ΑΔΑ διαθέτει ευρεία εξουσία εκτιμήσεως όταν προσδιορίζει, στην προκήρυξη ενός διαγωνισμού, τους όρους συμμετοχής σ' αυτόν, πρέπει αυτή η εξουσία να ασκείται πάντοτε ανάλογα με τις απαιτήσεις των προς πλήρωση θέσεων και το υπηρεσιακό συμφέρον, οπότε δεν μπορεί να γίνει δεκτή η θέση περί αποκλεισμού των επικουρικών υπαλλήλων που αιτιολογείται από το γεγονός ότι, σε αντίθεση με τους μόνιμους και έκτακτους, οι επικουρικοί υπάλληλοι δεν χρειάστηκε να αποδείξουν, κατά την αρχική πρόσληψή τους, ότι διέθεταν τα υψηλότερα προσόντα όσον αφορά ικανότητα, απόδοση και ακεραιότητα. Πράγματι, η απόδειξη τέτοιων ιδιοτήτων πρέπει να προκύπτει, αποκλειστικά και μόνο, από την επιτυχία στις δοκιμασίες προεπιλογής και επιλογής που προβλέπονται από την προκήρυξη διαγωνισμού. Εξάλλου, το ίδιο ισχύει και όσον αφορά την απόδειξη των ικανοτήτων για την άσκηση των καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων.
   Τέλος, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται, επικουρικώς, ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη, στο μέτρο που το Πρωτοδικείο δεν απάντησε στο επιχείρημά της που αντλούνταν από εσωτερική αντίφαση στην προκήρυξη διαγωνισμού και τούτο εφόσον ο τελευταίος φαίνεται να αποκλείει μεν την υποψηφιότητα των επικουρικών υπαλλήλων πλην όμως να επιτρέπει, για τον υπολογισμό της επαγγελματικής πείρας, αυτήν που αποκτήθηκε υπό την ιδιότητα επικουρικού υπαλλήλου, όσον αφορά ορισμένες ομάδες καθηκόντων.