CELEX: 62013TN0203
Language: et
Date: 2013-04-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-203/13 P: Luigi Marcuccio 8. aprillil 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 28. jaanuari 2013 . aasta määruse peale kohtuasjas F-92/12: Marcuccio versus komisjon

1.6.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 156/52
            
         Luigi Marcuccio 8. aprillil 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 28. jaanuari 2013. aasta määruse peale kohtuasjas F-92/12: Marcuccio versus komisjon
   (Kohtuasi T-203/13 P)
   2013/C 156/95
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Cipressa)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud kohtumäärus tervikuna ja eranditult;
            
         
               —
            
            
               saata kohtuasi Avaliku Teenistuse Kohtule uueks arutamiseks.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolev apellatsioonkaebus on esitatud Avaliku Teenistuse Kohtu 28. jaanuari 2013. aasta määruse peale kohtuasjas F-92/12: Marcuccio vs. komisjon, millega jäeti ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hagi, mille ese oli nõue tühistada Euroopa Komisjoni otsus teha kinnipidamisi apellandi 2011. aasta oktoobri, novembri ja detsembri invaliidsustoetusest ning nõue kinnipeetud summad hüvitada.
   Avaliku Teenistuse Kohus märkis vaidlustatud kohtumääruses, et 5. septembril 2012 faksi teel esitatud dokumendi lõpus olev hageja esindaja allkiri ei olnud identne sellega, mis sisaldus 13. septembril 2012 posti teel esitatud hagiavalduses.
   Apellant põhjendab oma apellatsioonkaebust väitega, et täielikult puudus põhjendus, sh puudulike menetlustoimingute ning enneaegsuse, tautoloogilisuse, meelevaldsuse ja faktiliste asjaolude moonutamise ja väära tõlgendamise tõttu, ning et rikuti õigusnormi — muu hulgas faktiliste asjaolude ilmselge väära hindamise tõttu.