CELEX: C2006/022/29
Language: pl
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Sprawa T-400/05: Skarga wniesiona w dniu  2 listopada 2005 r.  — T przeciwko Komisji

28.1.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 22/15
            
         Skarga wniesiona w dniu 2 listopada 2005 r. — T przeciwko Komisji
   (Sprawa T-400/05)
   (2006/C 22/29)
   Język postępowania: francuski
   Strony
   
      Strona skarżąca: T (Bruksela, Belgia) [Przedstawiciel(-e): S. Rodrigues i Y. Minatchy, avocats]
   
      Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               o ile to konieczne uchylenie decyzji z dnia 20 lipca 2005 r., w której Komisja oddaliła zażalenia skarżącej wniesione w dniu 10 lutego 2005 r. oraz w dniu 21 marca 2005 r. na decyzję Komisji dotyczącą utraty dni urlopu za 2004 r. oraz na decyzję Komisji o uznaniu za nieusprawiedliwioną nieobecności skarżącej począwszy od dnia 15 listopada 2004 r.;
            
         
               —
            
            
               ustalenie odpowiedzialności Wspólnoty Europejskiej związanej z zaskarżoną decyzją;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie na rzecz skarżącej odszkodowania w związku z poniesiona szkodą w wysokości 58 395,39 EUR;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   Skarżąca jest byłym była urzędnikiem Komisji, w stanie spoczynku od dnia 1 września 2005 r. W swej skardze kwestionuje ona decyzję strony pozwanej o uznaniu niektórych z jej nieobecności w 2004 r. za nieusprawiedliwione i o odliczeniu ich z jej urlopu corocznego oraz o utracie prawa do wynagrodzenia. Na poparcie swej skargi podnosi naruszenie obowiązku uzasadnienia, naruszenia zasad równego traktowania i dobrego administrowania, a także obowiązku staranności.
   Skarżąca podnosi również naruszenie art. 59 regulaminu pracowniczego gdyż dysponowała ona zaświadczeniami lekarskimi za te okresy nieobecności. Podnosi ponadto naruszenie art. 57 oraz załącznika V do regulaminu pracowniczego, dotyczących urlopu corocznego, oczywisty błąd w ocenie, a także nadużycie władzy.
   Skarżąca wnosi także o naprawienie poniesionej szkody oraz zadośćuczynienie doznanej krzywdy, które wynikły z zachowania się strony pozwanej.