CELEX: 62018CN0177
Language: es
Date: 2018-03-07 00:00:00
Title: Asunto C-177/18: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid (España) el 7 de marzo de 2018 — Almudena Baldonedo Martín / Ayuntamiento de Madrid

201806010221917442018/C 211/151772018CJC21120180618ES01ESINFO_JUDICIAL20180307121321Asunto C-177/18: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid (España) el 7 de marzo de 2018 — Almudena Baldonedo Martín / Ayuntamiento de Madrid
 ---documentbreak--- C2112018ES1210120180307ES0015121132Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid (España) el 7 de marzo de 2018 — Almudena Baldonedo Martín / Ayuntamiento de Madrid
   (Asunto C-177/18)2018/C 211/15Lengua de procedimiento: español
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Almudena Baldonedo Martín
   
      Demandada: Ayuntamiento de Madrid
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
            1)
         
         
            ¿Es correcta la interpretación que se hace de la cláusula 4a del Acuerdo Marco, al entender que una situación como la que se describe, en la que el funcionario interino realiza el mismo trabajo que el funcionario de carrera (funcionario de carrera que no goza de derecho [a] indemnización porque la situación de la que traería causa [dicha indemnización] no existe en su régimen jurídico), no es encuadrable en la situación que en la misma se describe?
         
      
            2)
         
         
            ¿Es conforme con el Acuerdo Marco anexo a la Directiva 1999/70/CE (
                  1
               ) la interpretación que se hace para así conseguir sus objetivos, al tratarse el derecho a la igualdad de trato y la prohibición de discriminación de un principio general de la UE concretado en una Directiva, (Art. 20 y 21 CDFUE), artículo 23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y considerarse derechos sociales fundamentales, artículos 151 y 153 del TFUE que, el derecho a la indemnización del funcionario interino pued[a] alcanzarse, ya sea desde la comparación [con el] trabajador laboral temporal ya que su condición (funcionarial o laboral) sólo depende del empleador público o bien mediante la aplicación directa vertical predicable [del] Derecho originario Europeo?
         
      
            3)
         
         
            Atendiendo, en su caso, a la existencia de abuso en la contratación temporal, dirigida a satisfacer necesidades permanentes, sin que exista causa objetiva, contratación ajena a la urgente y perentoria necesidad que la justifica, sin que exista[n] sanción o l[í]mites efectivos en nuestro Derecho nacional ¿[s]ería acorde con los objetivos perseguidos por la Directiva 1999/70/CE, como medida para prevenir el abuso y eliminar la consecuencia de la infracción del Derecho de la Unión, en caso de que el empleador no d[é] fijeza al trabajador, una indemnización, equiparable a la de despido improcedente, indemnización como sanción adecuada, proporcional, eficaz y disuasoria?
         
      (
         1
      )	Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre trabajo de duración determinada (DO 1999, L 175, p. 43).