CELEX: C2006/121/08
Language: sk
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Vec C-116/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tampereen käräjäoikeus (Fínsko)  28. februára 2006  – Sari Kiiski/Tampereen kaupunki

20.5.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 121/5
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tampereen käräjäoikeus (Fínsko) 28. februára 2006 – Sari Kiiski/Tampereen kaupunki
   (Vec C-116/06)
   (2006/C 121/08)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tampereen käräjäoikeus (Fínsko)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobkyňa: Sari Kiiski
   
      Žalovaný: Tampereen kaupunki
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Ide o priamu alebo nepriamu diskrimináciu, ktorá je v rozpore s článkom 2 smernice 76/207/EHS (1) zmenenej a doplnenej smernicou 2002/73/ES (2), ak zamestnávateľ zamietne žiadosť o zmenu doby rodičovskej dovolenky, ktorá bola zamestnankyni schválená, alebo žiadosť o prerušenie tejto dovolenky z dôvodu nového tehotenstva, o ktorom sa táto zamestnankyňa dozvedela pred začiatkom rodičovskej dovolenky a v tejto súvislosti sa odvoláva na ustálenú prax výkladu vnútroštátnych právnych predpisov, podľa ktorej nové tehotenstvo vo všeobecnosti nie je nepredvídateľným, závažným dôvodom, ktorý umožňuje zmenu času a trvania rodičovskej dovolenky?
            
         
               2.
            
            
               Môže zamestnávateľ svoje konanie opísané v prvej otázke, ktoré prípadne predstavuje nepriamu diskrimináciu s ohľadom na uvedenú smernicu, dostatočne odôvodniť tým, že zmena vyučovacieho plánu učiteľov a kontinuita vyučovania by viedli k bežným problémom, avšak neviedli by k vážnym narušeniam, alebo tým, že zamestnávateľ by podľa vnútroštátnych predpisov musel odškodniť za straty na mzde zastupujúceho učiteľa, ktorý bol zamestnaný ako náhrada za učiteľa na rodičovskej dovolenke, a ktoré by mu vznikli, ak by učiteľ čerpajúci rodičovskú dovolenku nastúpil počas tejto dovolenky do zamestnania?
            
         
               3.
            
            
               Je možné aplikovať smernicu 92/85/EHS (3) o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok, a ak je tomu tak, porušuje konanie zamestnávateľa, opísané v prvej otázke, články 8 a 11 tejto smernice, ak pracovníčka v dôsledku pokračovania v čerpaní rodičovskej dovolenky stratí nárok na peňažné dávky založené pracovným pomerom vo verejnom sektore, ktoré vyplývajú z čerpania materskej dovolenky?
            
         
      (1)  Smernica Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187).
   
      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/207/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 269, s. 15; Mim. vyd. 05/004, s. 255).
   
      (3)  Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110).