CELEX: C2000/302/28
Language: el
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-286/00: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 20 Ιουλίου 2000

21.10.2000                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 302/15
Καλυ΄πτει το κατ' αποκοπη΄ν τε΄λος που, κατα΄ την οδηγι΄α                         α΄ρθρου 86 ΕΚ (παλαιου΄ α΄ρθρου 90 της Συνθη΄κης ΕΚ), δεν
64/433/EOK (1) του Συµβουλι΄ου, της 26ης Ιουνι΄ου 1964,                           παυ΄ει να παρα΄γει εξωτερικα΄ αποτελε΄σµατα, η΄τοι ευθε΄ως
                                                                                  βλαπτικα΄ για τους αποδε΄κτες της ΄εννοµα αποτελε΄σµατα.
α)     ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 89/662/EOK (2) της                     Υπ' αυτο΄ το πρι΄σµα, ει΄ναι κεκτηµε΄νο το ο΄τι τα ενδιαφερο΄µενα
       11ης ∆εκεµβρι΄ου 1989                                                      κρα΄τη µε΄λη και λοιπα΄ προ΄σωπα δυ΄νανται να προσβα΄λλουν
                                                                                  τις αποφα΄σεις της Επιτροπη΄ς, µε τις οποι΄ες αυτη΄ χαρακτηρι΄ζει
β)     ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 91/497/EOK (3) της                     συγκεκριµε΄να µε΄τρα ως «νε΄ες ενισχυ΄σεις» κατα΄ την ΄εννοια του
       29ης Ιουλι΄ου 1991,                                                        α΄ρθρου 92 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως,
                                                                                  α΄ρθρου 87 ΕΚ) και κινει΄ τη διαδικασι΄α του α΄ρθρου 88,
και η οποι΄α πρε΄πει να εφαρµοστει΄ συ΄µφωνα µε την οδηγι΄α                       παρα΄γραφος 2, ΕΚ (παλαιου΄ α΄ρθρου 93, παρα΄γραφος 2, της
88/409/EOK (4) του Συµβουλι΄ου, της 15ης Ιουνι΄ου 1988, οφει΄-                    Συνθη΄κης ΕΚ), οσα΄κις θεωρου΄ν ο΄τι τα εν λο΄γω µε΄τρα
λεται για την επιθεω΄ρηση του νωπου΄ κρε΄ατος που προορι΄ζεται για                αποτελου΄ν «υφιστα΄µενες ενισχυ΄σεις», που πρε΄πει να εκτι-
την εθνικη΄ αγορα΄ επι΄σης τα ΄εξοδα για τη διενε΄ργεια εξετα΄σεων του            µω΄νται εντο΄ς του διαφο΄ρου πλαισι΄ου του α΄ρθρου 88, παρα΄-
νωπου΄ χοιρει΄ου κρε΄ατος προς ανι΄χνευση τριχινω΄ν, συ΄µφωνα µε                  γραφος 1, ΕΚ (παλαιου΄ α΄ρθρου 93, παρα΄γραφος 1, της
                                                                                  Συνθη΄κης ΕΚ).
α)     την οδηγι΄α 85/73/EOK (5) του Συµβουλι΄ου, της
       29ης Ιανουαρι΄ου 1985, σε συνδυασµο΄ µε την απο΄φαση                 2)    Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α επισηµαι΄νει ο΄τι η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε
       88/408/EOK (6) του Συµβουλι΄ου, της 15ης Ιουνι΄ου 1988,                    κατα΄φωρη πλα΄νη κατα΄ τον προσδιορισµο΄ της κατα΄λληλης
                                                                                  νοµικη΄ς βα΄σεως για να εκτιµη΄σει αν συµβιβα΄ζονται προς το
β)     την οδηγι΄α 85/73/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, ο΄πως τροποποιη΄-
                                                                                  κοινοτικο΄ δι΄καιο οι αµφισβητου΄µενες εθνικε΄ς διατα΄ξεις: ενω΄
       θηκε µε την οδηγι΄α 93/118/EK (7) του Συµβουλι΄ου, της
                                                                                  ο΄φειλε, συγκεκριµε΄να, να διεξαγα΄γει και να ολοκληρω΄σει την
       22ας ∆εκεµβρι΄ου 1993;
                                                                                  ανα΄λυση΄ της αποκλειστικα΄ µε βα΄ση τις ειδικε΄ς διατα΄ξεις της
                                                                                  ταχυδροµικη΄ς οδηγι΄ας. Η ΄ελλειψη αυτη΄ νοµικη΄ς βα΄σεως
( 1) EE ειδ. ΄εκδ. 03/001, σ. 129.                                                οδη΄γησε εν προκειµε΄νω σε προφανη΄ παρα΄βαση ουσιω΄δους
( 2) EE 1989, L 395, σ. 13.                                                       τυ΄που και κατα΄χρηση διαδικασι΄ας, καθ' ο΄σον κινη΄θηκε η
( 3) EE 1991, L 268, σ. 69.                                                       διαδικασι΄α του α΄ρθρου 86, παρα΄γραφος 3, ΕΚ, ενω΄ ενδεχο΄-
( 4) EE 1988, L 194, σ. 28.                                                       µενη µοµφη΄ περι΄ µη προση΄κουσας συµµορφω΄σεως προς
( 5) EE 1985, L 32, σ. 14.                                                        την ταχυδροµικη΄ οδηγι΄α θα ΄επρεπε να διατυπωθει΄ στο
( 6) EE 1988, L 194, σ. 24.                                                       διαδικαστικο΄ πλαι΄σιο του α΄ρθρου 226 ΕΚ (παλαιου΄
( 7) EE 1993, L 340, σ. 15.
                                                                                  α΄ρθρου 169 της Συνθη΄κης).
                                                                                  Ενεργω΄ντας κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο, η Επιτροπη΄ παρε΄βη επι΄σης
                                                                                  το α΄ρθρου 86, παρα΄γραφος 3, ΕΚ, που δεν µπορου΄σε να
                                                                                  εφαρµοστει΄ στην προκειµε΄νη περι΄πτωση, αλλα΄ και το
                                                                                  α΄ρθρο 226 ΕΚ, το οποι΄ο εσφαλµε΄νως δεν εφα΄ρµοσε.
Προσφυγη΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ Επιτροπη΄ς των                         Πρε΄πει, τε΄λος, να παρατηρηθει΄ο΄τι προς στη΄ριξη της επιλογη΄ς
Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 20 Ιουλι΄ου                    την οποι΄α πραγµατοποι΄ησε η Επιτροπη΄, υπε΄ρ διαδικασι΄ας
                                   2000                                           διαφορετικη΄ς απο΄ την επιβαλλο΄µενη απο΄ το α΄ρθρο 226
                                                                                  της Συνθη΄κης, δεν προβλη΄θηκε η παραµικρη΄ αιτιολογι΄α,
                         (Υπο΄θεση C-286/00)                                      αιτιολογι΄α που η΄ταν πολλω΄ µα΄λλον αναγκαι΄α λο΄γω των
                                                                                  βαρειω΄ν συνεπειω΄ν στις οποι΄ες η επιλογη΄ αυτη΄ α΄γει.
                            (2000/C 302/28)
Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον καθηγητη΄
Umberto Leanza, επικουρου΄µενο απο΄ τους Ινο M. Braguglia και
Francesca Quadri, avvocati dello Stato, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
Λουξεµβου΄ργο την Πρεσβει΄α της Ιταλι΄ας, 5, rue Marie-Adélaïde,
α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις         Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
20 Ιουλι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν            βαλε το Bundesverwaltungsgericht, µε δια΄ταξη της
Κοινοτη΄των.                                                                27ης Απριλι΄ου 2000, στην υπο΄θεση Fleischversorgung
                                                                            Neuss GmbH und Co. KG κατα΄ Landrat des Kreises Neuss
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                                                    (Υπο΄θεση C-288/00)
—      να ακυρω΄σει την απο΄ 16 Μαι΅ου 2000 ΄εγγραφη ο΄χληση της
       Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς υπ' αριθ. SG (2000) — D/103687·                                         (2000/C 302/29)
—      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                            Με δια΄ταξη της 27ης Απριλι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου στις 21 Ιουλι΄ου 2000, το
Λο΄γοι ακυρω     ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                            Bundesverwaltungsgericht, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄
                                                                            Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG και Landrat des
1)     Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρατηρει΄ ο΄τι η΄ ΄εγγραφη ο΄χληση,          Kreises Neuss, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
       και΄τοι αποτελει΄προκαταρκτικη΄ πρα΄ξη ΄εναντι της ενδεχοµε΄νως      των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄-
       επακολουθου΄σας αποφα΄σεως εκδιδοµε΄νης βα΄σει του                   σεως επι΄ του ακο΄λουθου ερωτη΄µατος: