CELEX: C2000/247/40
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-266/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε στις 30 Ιουνίου 2000

C 247/26                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      26.8.2000
Γ.     ∆ιαφε΄ρει η απα΄ντηση στο ερω΄τηµα VI1 αν υπα΄ρχουν                        τις οποι΄ες επικαλε΄στηκαν οι λουξεµβουργιανε΄ς αρχε΄ς (σχετι-
       συνω΄νυµα για καθε΄να απο΄ τα στοιχει΄α που απαρτι΄ζουν το                 κε΄ς, αντι΄στοιχα, µε το εµπο΄ριο των λιπασµα΄των και τη
       ση΄µα ω΄στε οι ανταγωνιστε΄ς του καταθε΄τοντος που θα                      διαχει΄ριση και την προστασι΄α των υδα΄των) ει΄ναι υπερβολικα΄
       επιθυµου΄σαν να δει΄ξουν στο κοινο΄ ο΄τι τα προϊο΄ντα τους                γενικε΄ς και δεν αναφε΄ρουν µε αρκετη΄ ακρι΄βεια στους γεω-
      ΄εχουν και αυτα΄ τον συνδυασµο΄ ιδιοτη΄των που δηλοι΄ η νε΄α                ργου΄ς τον τρο΄πο µε τον οποι΄ο αυτοι΄ πρε΄πει να ενεργου΄ν ο΄σον
       λε΄ξη µπορου΄ν λογικα΄ να το πρα΄ξουν χρησιµοποιω΄ντας τα                  αφορα΄ τη διασπορα΄ των χηµικω΄ν λιπασµα΄των, προκειµε΄νου να
       συνω΄νυµα αυτα΄.                                                           αποφευ΄γεται η ρυ΄πανση των επιφανειακω΄ν υδα΄των.
(1) PB 1989, L 40, σ. 1.                                                    —     (Σχετικα΄ µε τη διασπορα΄ των οργανικω΄ν λιπασµα΄των κατα΄
                                                                                  τρο΄πο που να λαµβα΄νεται υπο΄ψη η κλι΄ση των εδαφω΄ν)
                                                                                  Το α΄ρθρο 5 της κανονιστικη΄ς αποφα΄σεως του Μεγα΄λου
                                                                                  ∆ουκα΄του της 20η΄ς Σεπτεµβρι΄ου 1994, στην οποι΄α παρα-
                                                                                  πε΄µπουν οι λουξεµβουργιανε΄ς αρχε΄ς, δεν λαµβα΄νει υπο΄ψη τα
                                                                                  εδα΄φη µε κλι΄ση ανεξα΄ρτητα απο΄ τις κλιµατικε΄ς συνθη΄κες,
                                                                                  αυτο΄ δε αντι΄θετα προς την υποχρε΄ωση που προβλε΄πει το
                                                                                  α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 4, σε συνδυασµο΄ µε το παρα΄ρτηµα ΙΙ,
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄              Α.2 και το παρα΄ρτηµα ΙΙΙ.3, α', της οδηγι΄ας 91/676/ΕΟΚ.
του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου που ασκη΄θηκε
                        στις 30 Ιουνι΄ου 2000
                                                                            —     (Σχετικα΄ µε τη διασπορα΄ των οργανικω΄ν λιπασµα΄των κατα΄
                                                                                  τρο΄πο ω΄στε να λαµβα΄νονται υπο΄ψη οι κλιµατικε΄ς συνθη΄κες)
                         (Υπο΄θεση C-266/00)
                                                                                  Στο µε΄τρο που, ενο΄ψει της κλιµατικη΄ς καταστα΄σεως των
                            (2000/C 247/40)                                       χωρω΄ν της Μπενελου΄ξ, αποδεικνυ΄εται ο΄τι απαιτου΄νται µε΄τρα
                                                                                  που αποβλε΄πουν στον περιορισµο΄ της διασπορα΄ς σε περι΄-
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπουµε΄νη απο΄                    πτωση που τα εδα΄φη σκεπα΄ζονται µε χιο΄νι και ο΄τι δεν υπα΄ρχει
τον Michel Nolin, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της, µε αντι΄κλητο               κανε΄νας αντικειµενικο΄ς λο΄γος δυνα΄µενος να οδηγη΄σει στη
στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος                            σκε΄ψη ο΄τι οι κι΄νδυνοι ρυπα΄νσεως, που πρε΄πει να φοβα΄ται
της ιδι΄ας υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις                     κανει΄ς σε περι΄πτωση διασπορα΄ς στα εδα΄φη που ει΄ναι
30 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                       σκεπασµε΄να µε χιο΄νι, ει΄ναι λιγο΄τεροι αν τα εδα΄φη ει΄ναι
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµ-                    σκεπασµε΄να µε χιο΄νι λιγο΄τερο απο΄ 24 ω΄ρες, η δια΄ταξη του
βου΄ργου.                                                                         α΄ρθρου 5, σηµει΄ο Α, 1, α', τετα΄ρτη γραµµη΄ της κανονιστικη΄ς
                                                                                  αποφα΄σεως του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του της 24ης Σεπτεµβρι΄ου
                                                                                  1994, πρε΄πει να θεωρει΄ται αντι΄θετη προς το α΄ρθρο 5,
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:              παρα΄γραφος 4, σε συνδυασµο΄ µε το παρα΄ρτηµα ΙΙ.Α.3 της
                                                                                  οδηγι΄ας 91/676/ΕΟΚ.
—      να διαπιστω΄σει ο΄τι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου,
       µη λαµβα΄νοντας ο΄λες τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς, κανονιστι-
       κε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις για να συµµορφωθει΄ προς τα         —     (Σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ καταλλη΄λων προγραµµα΄των παρα-
       α΄ρθρα 5, παρα΄γραφοι 4 και 6, και 10, παρα΄γραφος 1, σε                   κολουθη΄σεως)
       συνδυασµο΄ µε τα παραρτη΄µατα ΙΙ, σηµει΄ο Α, ΙΙΙ, σηµει΄ο 3,
       και V, σηµει΄ο 4, στοιχει΄ο ε', της οδηγι΄ας 91/676/ΕΟΚ του                Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι το Λουξεµβου΄ργο δεν διαθε΄τει δι΄κτυο
       Συµβουλι΄ου, της 12ης ∆εκεµβρι΄ου 1991, για την προστασι΄α                  παρακολουθη΄σεως αντιπροσωπευτικο΄ του συνο΄λου των επι-
       των υδα΄των απο΄ τη νιτρορυ΄πανση γεωργικη΄ς προε΄λευσης (1),              φανειακω΄ν και υπογει΄ων υδα΄των του που υφι΄στανται εντατικη΄
       παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄·               γεωργικη΄ πι΄εση, που να καθιστα΄ δυνατη΄ την αντικειµενικη΄
                                                                                  εκτι΄µηση της επεκτα΄σεως της ρυπα΄νσεως και του αποτελε΄σµα-
—      να καταδικα΄σει το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου                     τος των προγραµµα΄των δρα΄σεως, ο΄πως απαιτει΄ το α΄ρθρο 5,
       στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                                                     παρα΄γραφος 6, της οδηγι΄ας. Γενικο΄τερα, δεν διαβιβα΄στηκε
                                                                                  κανε΄να στοιχει΄ο που να αποβλε΄πει στην πιστοποι΄ηση της
                                                                                  υπα΄ρξεως προγρα΄µµατος παρακολου΄θησης. Τε΄λος, οι αρµο΄-
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                    διες αρχε΄ς δεν ΄εχουν ακο΄µη καταρτι΄σει υπο΄δειγµα εκτιµη΄σεως
                                                                                  της αποτελεσµατικο΄τητας των προγραµµα΄των δρα΄σεως,
                                                                                  οπο΄τε ευρι΄σκονται σε αδυναµι΄α να συµµορφωθου΄ν προς
—      (Σχετικα΄ µε το περιεχο΄µενο των προγραµµα΄των δρα΄σεως και
                                                                                  την υποχρε΄ωση εκτιµη΄σεως που προβλε΄πει το α΄ρθρο 5,
       τη µη λη΄ψη υπο΄ψη των χηµικω΄ν λιπασµα΄των)
                                                                                  παρα΄γραφος 6, πρω΄το εδα΄φιο, της οδηγι΄ας.
       Η κανονιστικη΄ απο΄φαση του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του της
       20η΄ς Σεπτεµβρι΄ου 1994 αφορα΄ µο΄νον τη χρησιµοποι΄ηση
       οργανικω΄ν λιπασµα΄των στη γεωργι΄α και οι λουξεµβουργιανε΄ς         (1) EE L 375 της 31.12.1991, σ. 1.
       αρχε΄ς δεν θε΄σπισαν καµι΄α α΄λλη δια΄ταξη για να συµµορφω-
       θου΄ν προς το συ΄νολο των υποχρεω΄σεων που προβλε΄πουν το
       παρα΄ρτηµα ΙΙΙ, 1.3 και το παρα΄ρτηµα ΙΙ, µε΄ρος Α, της οδηγι΄ας
       91/676/ΕΟΚ ο΄σον αφορα΄ τα χηµικα΄ λιπα΄σµατα. Οι διατα΄ξεις