CELEX: 62022TN0023
Language: hu
Date: 2022-01-11 00:00:00
Title: T-23/22. sz. ügy: 2022. január 11-én benyújtott kereset – Grail kontra Bizottság

2022.2.28.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 95/43
            
         
      2022. január 11-én benyújtott kereset – Grail kontra Bizottság
      (T-23/22. sz. ügy)
      (2022/C 95/61)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Grail LLC (Menlo Park, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: D. Little Solicitor, J. Ruiz Calzado, J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate és A. Giraud ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a 2021. október 29-i bizottsági határozatot, amely a 139/2004 rendelet (a továbbiakban: EU összefonódás-ellenőrzési rendelet) 8. cikke (5) bekezdésének a) pontja alapján ideiglenes intézkedéseket rendel el a COMP/M.10493 – Illumina/GRAIL ügyben;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azt vitatja, hogy a Bizottság hatáskörrel rendelkezett volna a Határozat elfogadására. A Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikke (5) bekezdésének a) pontja alapján határozatot fogadjon el, amennyiben a Törvényszék a T-227/21. sz. ügyben akként határoz, hogy a Bizottság által az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 22. cikkének (3) bekezdése alapján 2021. április 19-én elfogadott hat áttételi határozat jogellenes volt.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és ténybeli hibákat követett el az annak alapjául szolgáló jogi követelmények értelmezése, alkalmazása és indokolása során, hogy az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikke (5) bekezdésének a) pontja alapján elfogadja a Határozatot.
                  
                              —
                           
                           
                              A Határozat tévesen hagyja figyelmen kívül, hogy azok az eszköz-elkülönítési kötelezettségvállalások, amelyeket az Illumina azt követően fogadott el és jelentett be a Bizottságnak, hogy az Illumina megszerezte a GRAIL Inc. részvényeit, megakadályozták a feleket abban, hogy az az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikke értelmében végrehajtsák az összefonódást.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Határozat nem tartalmaz érdemi elemzést az elfogadásának időpontjában fennálló versenyfeltételekre vonatkozóan, és elmulasztja alátámasztani, hogy a GRAIL Inc. részvényeinek az Illumina általi megszerzése miként csökkentette a hatékony versenyt, vagy miként csökkentené a hatékony versenyt azt megelőzően, hogy a Bizottság az ügy érdemét illetően végleges határozatot hozhatna.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Bizottság nem azonosít semmilyen sürgősséget, amely ideiglenes intézkedések elfogadását indokolná, mivel az érintett piacokon a versenyre gyakorolt hatások vonatkozásában semmi érdemi nem történhetne azon néhány hónap alatt, amely a Határozat elfogadása és az összefonódás tárgyában hozandó érdemi határozat meghozatala között telik el.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Határozat tévesen alkalmazza a jogot, amikor feltételezi, hogy az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikke (5) bekezdésének a) pontja alapján a Bizottság jogosult ideiglenes intézkedéseket elrendelni abból a célból, hogy biztosítsa az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (4) bekezdése alapján meghozandó jövőbeli hipotetikus határozat tényleges érvényesülését.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Az, hogy a GRAIL-lel szemben egy konkrét kötelezettséget írnak elő, összeegyeztethetetlen az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikke (5) bekezdésének a) pontjával; e kötelezettség előírása nem szükséges vagy arányos.