CELEX: 61976CJ0062
Language: nl
Date: 1977-02-03
Title: Arrest van het Hof van 3 februari 1977. # Jozef Strehl tegen Nationaal Pensioenfonds voor Mijnwerkers. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Arbeidsrechtbank te Hasselt - België. # Zaak 62-76.

Avis juridique important

|

61976J0062

ARREST VAN HET HOF VAN 3 FEBRUARI 1977.  -  J. STREHL TEGEN NATIONAAL PENSIOENFONDS VOOR MIJNWERKERS.  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE ARBEIDSRECHTBANK TE HASSELT).  -  ZAAK NO. 62/76.  

Jurisprudentie 1977 bladzijde 00211 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00069 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00077 Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00291 Finse bijz. uitgave bladzijde 00303

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE UITKERINGEN - AAN HET VERDRAG ONTLEENDE RECHTEN - WIJZE VAN UITOEFENING - BEVOEGDHEID VAN DE RAAD  ( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 51 )   2 . SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS - SOCIALE UITKERINGEN - CUMULATIE - BEPERKING - UITSLUITEND KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING VERKREGEN RECHT - VERLAGING - VERBOD   ( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 51 - VERORDENING NR . 1408/71 , ARTIKEL 46 , LID 3 - BESLUIT 91 VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE )    

Samenvatting

1 . IN DE UITOEFENING DER HEM IN ARTIKEL 51 VERLEENDE BEVOEGDHEDEN OP HET GEBIED VAN DE COORDINATIE VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSSTELSELS DER LID-STATEN , HEEFT DE RAAD DE BEVOEGDHEID MET INACHTNEMING VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN VOORSCHRIFTEN TE GEVEN VOOR DE WIJZE VAN UITOEFENING VAN DE DOOR DE BETROKKENEN AAN HET VERDRAG ONTLEENDE RECHTEN OP UITKERINGEN .   2 . EEN BEPERKING VAN CUMULATIE VAN UITKERINGEN , WELKE LEIDT TOT VERLAGING VAN DE RECHTEN DIE DE BETROKKENEN REEDS IN EEN LID-STAAT HEBBEN DOOR DE ENKELE TOEPASSING VAN DE NATIONALE WETGEVING , IS ONVERENIGBAAR MET HET VERDRAG . ARTIKEL 46 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 EN BESLUIT 91 VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE ZIJN DERHALVE ONVERENIGBAAR MET ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG , VOOR ZOVER ZIJ EEN CUMULATIE VAN TWEE IN VERSCHILLENDE LID-STATEN VERKREGEN UITKERINGEN BEPERKEN DOOR VERLAGING VAN HET BEDRAG VAN EEN UITSLUITEND ONDER DE NATIONALE WETGEVING VERKREGEN UITKERING .    

Partijen

IN DE ZAAK 62/76 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN DE ARBEIDSRECHTBANK TE HASSELT , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  JOZEF STREHL , TE NEERPELT ,    TEGEN  NATIONAAL PENSIOENFONDS VOOR MIJNWERKERS , GEVESTIGD TE BRUSSEL ,    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 46 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1408/71 VAN DE RAAD VAN 14 JUNI 1971 BETREFFENDE DE TOEPASSING VAN SOCIALE ZEKERHEIDSREGELINGEN OP LOONTREKKENDEN EN HUN GEZINNEN DIE ZICH BINNEN DE GEMEENSCHAP VERPLAATSEN ( PB 1971 , L 149 BLZ 2 .), ALSMEDE VAN BESLUIT 91 VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VOOR DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS VAN 12 JULI 1973 , INZAKE DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 46 , LID 3 , VAN GENOEMDE VERORDENING BETREFFENDE DE VASTSTELLING VAN DE UITKERINGEN DIE INGEVOLGE LID 1 VAN DIT ARTIKEL VERSCHULDIGD ZIJN ( PB 1974 , C 86 , BLZ . 8 .)  

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT DE ARBEIDSRECHTBANK TE HASSELT BIJ VONNIS VAN 25 JUNI 1976 , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 6 JULI DAAROPVOLGENDE , KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VERSCHEIDENE VRAGEN HEEFT GESTELD BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 46 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1408/71 VAN DE RAAD VAN 14 JUNI 1971 ( PB 1971 , L 149 BLZ . 2 ), ALSMEDE VAN BESLUIT NR . 91 VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VOOR DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS VAN 12 JULI 1973 INZAKE DE INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 46 , LID 3 , VAN GENOEMDE VERORDENING ( PB 1974 , C 86 BLZ . 8 );    2 DAT DIE VRAGEN ZIJN GESTELD IN HET KADER VAN EEN GESCHIL OVER DE BEREKENING DOOR HET BEVOEGDE BELGISCHE ORGAAN VAN HET INVALIDITEITSPENSIOEN VAN EEN BELGISCH ONDERDAAN - VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING - , DIE DEELS IN BELGIE WERKZAAM IS GEWEEST ALS ONDERGRONDS MIJNWERKER , DEELS IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND BUITEN DE MIJNSECTOR ;    3 DAT DEZE WERKNEMER IN BELGIE VOLDEED AAN ALLE DOOR DE NATIONALE WETGEVING GESTELDE VOORWAARDEN TER VERKRIJGING VAN HET RECHT OP INVALIDITEITSPENSIOEN UIT HOOFDE VAN DE REGELING VOOR MIJNWERKERS ;    4 DAT HIJ DAARENTEGEN IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EEN RECHT OP UITKERING HEEFT VERKREGEN KRACHTENS HET BEPAALDE BIJ ARTIKEL 45 VAN VERORDENING NR . 1408/71 EN DAT BIJ DE BEREKENING VAN DEZE UITKERING DE IN DE TWEE LID-STATEN DAADWERKELIJK VERVULDE TIJDVAKKEN ZIJN SAMENGETELD EN DE DUITSE UITKERING PRO RATA IS VASTGESTELD ;    5 DAT HET BELGISCHE ORGAAN , ZICH BEROEPEND OP DE IN ARTIKEL 46 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 VOORGESCHREVEN BEPERKING VAN CUMULATIE VAN DE IN VERSCHILLENDE LID-STATEN VOORZIENE UITKERINGEN EN OP BESLUIT NR . 91 VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE , BIJ BESCHIKKING VAN 12 MEI 1975 HET INVALIDITEITSPENSIOEN VAN BFR . 137 352 , WAAROP VERZOEKER ENKEL KRACHTENS DE BELGISCHE WETTELIJKE REGELING RECHT HAD , HEEFT VERMINDERD TOT BFR . 82 013 ;    6 DAT LAATSTGENOEMD BEDRAG HET VERSCHIL IS TUSSEN HET HOOGSTE THEORETISCH BEDRAG , NAMELIJK DAT VAN HET DUITSE PENSIOEN ( BFR . 172 016 ), EN HET DUITSE EVENREDIG BEDRAG ( BFR . 90 048 );    7 DAT VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING VERLANGT DAT HEM TEN MINSTE DE WAARDE VAN HET BELGISCHE EVENREDIG BEDRAG ( BFR . 129 272 ) WORDT TOEGEKEND ;    8 OVERWEGENDE DAT HET BELGISCHE ORGAAN MET DEZE WIJZE VAN BEREKENEN TOEPASSING BEDOELT TE GEVEN AAN HET BEGINSEL DAT DE MIGRERENDE WERKNEMER UIT HOOFDE VAN DE VERSCHILLENDE DOOR DE ONDERSCHEIDENE LID-STATEN TOEGEKENDE PENSIOENEN IN TOTAAL VERZEKERD IS VAN EEN BEDRAG GELIJK AAN DE HOOGSTE UITKERING DIE HIJ ZOU HEBBEN VERKREGEN INDIEN HIJ ZIJN GEHELE BEROEPSLEVEN WERKZAAM WAS GEWEEST ONDER DE WETGEVING VAN EEN DER BETROKKEN LID-STATEN ;    9 OVERWEGENDE DAT DE GESTELDE VRAGEN LUIDEN ALS VOLGT :   A ) HOUDT DE OMSTANDIGHEID DAT BESLUIT NR . 91 VERWIJST NAAR ARTIKEL 46 , LID 3 , TWEEDE ALINEA ( CORRECTIEBEREKENING ) - TERWIJL HET PRINCIPE VAN DE BEPERKING VAN HET TOTAAL DER DIVERSE UITKERINGEN VASTLIGT IN ARTIKEL 46 , LID 3 , EERSTE ALINEA - , IN DAT HET PRINCIPE VAN ARTIKEL 46 , LID 3 , EERSTE ALINEA , NIET IN GEDRANG KOMT DOOR BESLUIT NR . 91 , OF MOET WORDEN AANVAARD DAT , WAAR BESLUIT NR . 91 DE REKENTECHNIEK AANGRIJPT DIE EEN EVENTUELE OVERSCHRIJDING VAN DE TOEKENNINGSLIMIET MOET RECHT ZETTEN , DIT OOK EEN OVERSCHRIJDINGSMOGELIJKHEID INHOUDT VAN HET HOOGSTE TERZAKE VIGEREND THEORETISCH BEDRAG?    B ) DIENEN DE BEREKENDE NATIONALE BEDRAGEN VERGELEKEN , EERSTENS MET HET THEORETISCH BEDRAG EN DAN MET HET EVENREDIG BEDRAG ,   C ) OF WORDT ALLEEN EEN VERGELIJKING DOORGEVOERD TUSSEN HET NATIONAAL BEDRAG EN HET EVENREDIG BEDRAG?    D ) MOET EEN NATIONAAL TOEKENNINGSORGAAN ALLEEN DE EIGEN BEDRAGEN ONDERLING VERGELIJKEN ( NATIONAAL , THEORETISCH EN/OF EVENREDIG BEDRAG ),   E ) OF DIENEN OOK DE CIJFERS VAN DE BUITENLANDSE INSTELLING IN DEZE VERGELIJKING BETROKKEN?     F ) WAT INDIEN IN DE HYPOTHESE SUB D ) VOOR HET ENE LAND BESLUIT NR . 91 TOEPASSELIJK IS EN VOOR HET ANDERE NIET?    G ) IS HET EVENTUEEL NIET NODIG DAT DE TOTAALSOMMEN DER EVENREDIGE BEDRAGEN ZOUDEN WORDEN VERGELEKEN MET DE NATIONALE BEDRAGEN?     10 OVERWEGENDE DAT ALVORENS OP DEZE VRAGEN IN TE GAAN , HET PROBLEEM VAN DE GELDIGHEID DER UIT TE LEGGEN VOORSCHRIFTEN MOET WORDEN ONDERZOCHT ;    11 OVERWEGENDE DAT ZOALS REEDS IN ANDER VERBAND EN LAATSTELIJK IN HET ARREST IN ZAAK 24/75 ( PETRONI , JURISPR . 1975 , BLZ . 1149 ) IS VERKLAARD , DE VERORDENINGEN BETREFFENDE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS HUN GRONDSLAG , RAAM EN BEGRENZING VINDEN IN DE ARTIKELEN 48 TOT EN MET 51 VAN HET VERDRAG ;    12 DAT ARTIKEL 51 DE RAAD VERPLICHT DE MAATREGELEN VAST TE STELLEN WELKE OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID  '  ' NOODZAKELIJK '  '  ZIJN VOOR DE TOTSTANDKOMING VAN HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS , WAARBIJ MET NAME VOOR HET VERKRIJGEN EN HET BEHOUD VAN HET RECHT OP SOCIALE UITKERINGEN EN DE BEREKENING DAARVAN WORDT VOORGESCHREVEN DAT AL DIE TIJDVAKKEN WORDEN BIJEENGETELD WELKE DOOR DE VERSCHILLENDE NATIONALE WETGEVINGEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN ;    13 DAT HET DOEL DER ARTIKELEN 48 TOT EN MET 51 NIET ZOU WORDEN BEREIKT , INDIEN DE WERKNEMERS TEN GEVOLGE VAN DE UITOEFENING VAN HUN RECHT OP VRIJ VERKEER VOORDELEN OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID ZOUDEN VERLIEZEN , WELKE HUN IN IEDER GEVAL REEDS DOOR DE WETTELIJKE REGELING VAN EEN LID-STAAT ZIJN GEWAARBORGD ;    14 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 46 , LID 3 , EEN VOORSCHRIFT TOT BEPERKING VAN DE CUMULATIE IS EN DAT DE RAAD , IN DE UITOEFENING DER HEM IN ARTIKEL 51 VERLEENDE BEVOEGDHEDEN OP HET GEBIED VAN DE COORDINATIE VAN DE SOCIALE ZEKERHEIDSSTELSELS DER LID-STATEN , DE BEVOEGDHEID HEEFT MET INACHTNEMING VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN VOORSCHRIFTEN TE GEVEN VOOR DE WIJZE VAN UITOEFENING VAN DOOR DE BETROKKENEN AAN HET VERDRAG ONTLEENDE RECHTEN OP UITKERINGEN ;    15 DAT BESLUIT NR . 91 VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE VOOR DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS BEOOGT UITLEGGING TE GEVEN AAN GENOEMD ARTIKEL ;    16 DAT EVENWEL EEN BEPERKING VAN CUMULATIE VAN UITKERINGEN , WELKE LEIDT TOT VERLAGING VAN DE RECHTEN DIE DE BETROKKENEN REEDS IN EEN LID-STAAT HEBBEN DOOR DE ENKELE TOEPASSING VAN DE NATIONALE WETGEVING , ONVERENIGBAAR IS MET ARTIKEL 51 ;    17 DAT DERHALVE MOET WORDEN GECONCLUDEERD DAT ARTIKEL 46 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 EN BESLUIT NR . 91 VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE ONVERENIGBAAR ZIJN MET ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG , VOOR ZOVER ZIJ EEN CUMULATIE VAN TWEE IN VERSCHILLENDE LID-STATEN VERKREGEN UITKERINGEN BEPERKEN DOOR VERLAGING VAN HET BEDRAG VAN EEN UITSLUITEND ONDER DE NATIONALE WETGEVING VERKREGEN UITKERING ;    18 OVERWEGENDE DAT DEZE VASTSTELLING BETREFFENDE DE GELDIGHEID VAN GENOEMDE VOORSCHRIFTEN DE BEANTWOORDING VAN DE VRAGEN OVER HUN UITLEGGING OVERBODIG MAAKT ;    

Beslissing inzake de kosten

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN  19 OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KUNNEN KOMEN EN DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN , ZODAT DE ARBEIDSRECHTBANK TE HASSELT OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN ;    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE , UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR DE ARBEIDSRECHTBANK TE HASSELT BIJ VONNIS VAN 25 JUNI 1976 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :   ARTIKEL 46 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 1408/71 EN BESLUIT NR . 91 VAN DE ADMINISTRATIEVE COMMISSIE ZIJN ONVERENIGBAAR MET ARTIKEL 51 EEG-VERDRAG , VOOR ZOVER ZIJ EEN CUMULATIE VAN TWEE IN VERSCHILLENDE LID-STATEN VERKREGEN UITKERINGEN BEPERKEN DOOR VERLAGING VAN HET BEDRAG VAN EEN UITSLUITEND ONDER DE NATIONALE WETGEVING VERKREGEN UITKERING .