CELEX: 62010CO0258
Language: hu
Date: 2011-03-04 00:00:00
Title: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. március 4-i végzése. # Nicuşor Grigore kontra Regia Naţională a Pădurilor Romsilva - Direcţia Silvică Bucureşti. # Előzetes döntéshozatal iránti kérelem: Tribunalul Dâmboviţa - Románia. # Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - A "munkaidő" fogalma - A "maximális heti munkaidő" fogalma - Erdész, akire vonatkozóan a munkaszerződése és az alkalmazandó kollektív szerződés heti negyven órában napi nyolcórás rugalmas munkaidőt ír elő - Nemzeti szabályozás, amely az erdész felelősségét írja elő a kezelése alatt álló erdei parcellában bekövetkezett minden kárért - Minősítés - A túlóra következményei az érdekelt díjazása és pénzügyi pótlékai tekintetében. # C-258/10. sz. ügy

A Bíróság (hatodik tanács) 2011. március 4‑i végzése – Grigore kontra Regia Naţională a Pădurilor Romsilva – Direcţia Silvică
            Bucureşti
      (C‑258/10. sz. ügy)
      „Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §‑ának első bekezdése – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 2003/88/EK irányelv – Munkaidő-szervezés – A »munkaidő« fogalma – A »maximális heti munkaidő« fogalma – Erdész, akire vonatkozóan a munkaszerződése és az alkalmazandó kollektív szerződés heti negyven órában napi nyolcórás rugalmas
         munkaidőt ír elő – Nemzeti szabályozás, amely az erdész felelősségét írja elő a kezelése alatt álló erdei parcellában bekövetkezett minden kárért
         – Minősítés – A túlóra következményei az érdekelt díjazása és pénzügyi pótlékai tekintetében”
      
      1.                     Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló
            2003/88 irányelv – Munkaidő – Fogalom – Erdész – Szolgálat, amely egy erdei parcella napi nyolc órán át és heti negyven órán
            át történő felügyeletére vonatkozó kötelezettségben áll, és amely az erdésznek a kezelése alatt álló területekre vonatkozó,
            időben korlátlan felelősségével jár – Bennfoglaltság – Feltételek – A munkahelyen való fizikai jelenlét és a munkáltató rendelkezésére
            állás – A nemzeti bíróság általi értékelés (2003/88 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 2. cikk, 1. pont) (vö. 58. pont
            és a rendelkező rész 1. pontja)
      2.                     Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló
            2003/88 irányelv – Munkaidő – Fogalom – Erdész – Rendelkezésre bocsátott szolgálati lakás – Következmények a munkaidő számítása
            tekintetében – Figyelembe veendő kritériumok – A munkavállaló arra vonatkozó kötelezettsége, hogy a munkáltató által meghatározott
            helyen fizikailag jelen legyen, és a munkáltató rendelkezésére álljon – A nemzeti bíróság általi értékelés (2003/88 európai
            parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikk, 1. pont) (vö. 64–70. pont és a rendelkező rész 2. pontja)
      3.                     Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló
            2003/88 irányelv – Maximális heti munkaidő – Erdész – A maximális heti munkaidőt negyven órában meghatározó munkaszerződés
            – Jogi kötelezettségek, amelyek az erdei parcella állandó, vagy a maximális munkaidőt meghaladó tartamú felügyeletét eredményezik
            – Megengedhetetlenség – Korlátok – A nemzeti bíróság általi értékelés (2003/88 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 6. cikk,
            17. cikk, (1) bekezdés) (vö. 79. pont és a rendelkező rész 3. pontja)
      4.                     Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló
            2003/88 irányelv – Hatály – Díjazás – Kizártság (2003/88 európai parlamenti és tanácsi irányelv) (vö. 82–84. pont és a rendelkező
            rész 4. pontja)
      Tárgy
      
         
               Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunalul Dâmboviţa – A munkaidő‑szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november
                  4‑i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 381. o.)
                  2. cikke (1. pontjának) és 6. cikkének értelmezése – A „munkaidő” fogalma – Egy erdészt erdei parcelláján bekövetkezett minden
                  kárért annak ellenére felelőssé tévő nemzeti szabályozás, hogy munkaszerződésének záradékai legfeljebb napi nyolc órás munkaidőt
                  írnak elő – A „maximális heti munkaidő” fogalma – A törvényes maximális heti időtartamot meghaladó tényleges heti időtartam
                  – Az érdekelt díjazására és pénzügyi pótlékaira gyakorolt hatás.
               
            Rendelkező rész
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4‑i 2003/88 európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének
                     1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az az időtartam, amely alatt valamely erdész munkaszerződésének megfelelően napi nyolcórás
                     munkaidőben köteles egy meghatározott erdei parcella felügyeletéről gondoskodni, amelynek tekintetében – esettől függően –
                     fegyelmi, vagyoni, szabálysértési vagy büntetőjogi felelősséggel tartozik a felügyelete alatt álló területen megállapított
                     károkért, függetlenül attól, hogy mikor következett be a kár, e rendelkezés értelmében csak akkor minősül „munkaidőnek”, ha
                     az erdész felügyeleti kötelezettségének a jellege és terjedelme, valamint a rá alkalmazandó felelősségi rendszer megköveteli
                     az erdésznek a munkahelyen való fizikai jelenlétét, és ha az említett időtartam során a munkáltatója utasításait köteles követni.
                     A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy különösen az alkalmazandó nemzeti jogra tekintettel elvégezze a szükséges ténybeli
                     és jogi ellenőrzéseket annak értékeléséhez, hogy az előtte folyamatban lévő ügyben mindez fennáll‑e.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Valamely időtartamnak a 2003/88 irányelv 2. cikkének 1. pontja értelmében „munkaidőként” való minősítése nem függ attól, hogy
                     rendelkezésre bocsátottak‑e az érintett erdész kezelése alatt álló parcella területén szolgálati lakást, amennyiben e rendelkezésre
                     bocsátás nem jár azzal, hogy az utóbb említett erdésznek a munkavállaló által meghatározott helyen fizikailag jelen kell lennie,
                     és e helyen a munkáltató utasításait kell követnie annak érdekében, hogy szükség esetén azonnal teljesíthesse a megfelelő
                     feladatokat. A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy elvégezze a szükséges ellenőrzéseket annak értékeléséhez, hogy
                     az előtte folyamatban lévő ügyben mindez fennáll‑e.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	A 2003/88 irányelv 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint ellentétes az olyan helyzet, amelyben – bár
                     az erdész munkaszerződése heti negyven órában legfeljebb napi nyolcórás munkaidőt ír elő – a törvényi előírásnak megfelelően
                     az utóbb említett erdész valójában a kezelésére bízott erdei parcella állandó vagy az e cikkben előírt maximális heti munkaidőt
                     meghaladó tartamú felügyeletét köteles biztosítani. A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy elvégezze a szükséges ellenőrzéseket
                     annak értékeléséhez, hogy az előtte folyamatban lévő ügyben mindez fennáll‑e, valamint hogy ellenőrizze, hogy a 2003/88 irányelv
                     17. cikkének (1) bekezdésében vagy 22. cikkének (1) bekezdésében előírt, az említett 6. cikktől való eltérés lehetőségére
                     vonatkozó feltételek az alapügyben teljesülnek‑e.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	A 2003/88 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a munkaadó azon kötelezettsége, hogy munkabért vagy ehhez hasonló juttatást
                     adjon arra az időszakra, amely alatt az erdész az erdei parcella felügyeletét biztosítani köteles, nem ezen irányelvnek, hanem
                     a nemzeti jog releváns rendelkezéseinek a hatálya alá tartozik.