CELEX: 62020TN0659
Language: el
Date: 2020-10-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-659/20: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2020 — SJ κατά Επιτροπής

25.1.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 28/53
            
         
      Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2020 — SJ κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-659/20)
      (2021/C 28/83)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: SJ AB (Στοκχόλμη, Σουηδία) (εκπρόσωποι: J. Karlsson και M. Johansson, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2020/1193 της Επιτροπής της 2ας Ιουλίου 2020 σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 34 της οδηγίας 2014/25/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου στις σιδηροδρομικές μεταφορές επιβατών στη Σουηδία (1), κατά το μέτρο που αυτή ορίζει ότι η οδηγία σχετικά με τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας θα εξακολουθήσει να εφαρμόζεται στις δημόσιες συμβάσεις που προορίζονται να καταστήσουν δυνατή την παροχή εμπορικών υπηρεσιών σιδηροδρομικών μεταφορών επιβατών·
               
            
                  —
               
               
                  εναλλακτικώς, σε περίπτωση που κατά το Δικαστήριο είναι απαράδεκτη η αδύνατη η μερική ακύρωση, να ακυρώσει την απόφαση στο σύνολό της· και,
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν έκρινε ότι η οδηγία σχετικά με τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας δεν εφαρμόζεται σε δημόσιες συμβάσεις που προορίζονται να καταστήσουν δυνατή την παροχή υπηρεσιών σιδηροδρομικών μεταφορών επιβατών στο δρομολόγιο Γκέτεμποργκ-Μάλμε.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα τα κριτήρια για τη μη εφαρμογή της οδηγίας σχετικά με τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή έσφαλε κατά την οριοθέτηση των σχετικών αγορών.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η παροχή υπηρεσιών σιδηροδρομικών μεταφορών επιβατών στο δρομολόγιο Στοκχόλμη-Γκέτεμποργκ δεν είναι άμεσα εκτεθειμένη στον ανταγωνισμό.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον δεν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ολόκληρη η σουηδική αγορά είναι εκτεθειμένη στον ανταγωνισμό κατά την έννοια του άρθρου 34 της οδηγίας σχετικά με τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου.
               
            
         (1)  ΕΕ 2020, L 262, σ. 18.