CELEX: 62011CN0488
Language: cs
Date: 2011-09-23 00:00:00
Title: Věc C-488/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemsko) dne 23. září 2011 — D. F. Asbeek Brusse & K. de Man Garabito v. Jahani BV

14.1.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 13/3
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemsko) dne 23. září 2011 — D. F. Asbeek Brusse & K. de Man Garabito v. Jahani BV
   (Věc C-488/11)
   2012/C 13/06
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Gerechtshof te Amsterdam
   
      Účastníci původního řízení
   
   Žalobci: D. F. Asbeek Brusse
   K. de Man Garabito
   Žalovaná: Jahani BV
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je nutné pronajímatele obytných prostor, který je podnikatelem a pronajímá byt soukromé osobě, považovat za prodávajícího nebo poskytovatele služeb ve smyslu směrnice 93/13 (1)? Spadá nájemní smlouva uzavřená mezi pronajímatelem, který je podnikatelem, a nájemcem, který není podnikatelem, pod tuto směrnici?
            
         
               2)
            
            
               Znamená okolnost, že článek 6 směrnice 93/13 je nutné považovat za normu, která je rovnocenná vnitrostátním předpisům, které jsou ve vnitrostátním právním řádu kogentními právními předpisy, že v právním sporu vedeném mezi soukromými osobami jsou vnitrostátní prováděcí předpisy týkající se nepřiměřených požadavků kogentními právními předpisy, takže vnitrostátní soud je v prvním stupni, jakož i ve druhém stupni oprávněn a povinen přezkoumat smluvní doložku i bez návrhu (a tudíž také nad rámec výhrad) na základě vnitrostátních prováděcích předpisů a konstatovat neplatnost této doložky, pokud dospěje k závěru, že doložka je nepřiměřená?
            
         
               3)
            
            
               Je slučitelná s praktickou účinností práva Společenství situace, ve které vnitrostátní soud doložku o smluvní pokutě, kterou je nutné považovat za nepřiměřený požadavek ve smyslu směrnice 93/13, neponechá bez použití, ale pouze smluvní pokutu podle vnitrostátních právních předpisů sníží, pokud se soukromá osoba sice odvolala na pravomoc soudu ke snížení pokuty, ale nikoliv na napadnutelnost doložky?
            
         
      (1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288)