CELEX: C2006/310/05
Language: et
Date: 2006-12-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-385/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 18. septembril 2006  — Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant versus Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening

16.12.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 310/3
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 18. septembril 2006 — Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant versus Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening
   (Kohtuasi C-385/06)
   (2006/C 310/05)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Raad van State (Madalmaad).
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant.
   
      Kostja: Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening.
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Kas liikmesriik või täpsemalt selle ametiasutus võib tuletada pädevuse vahetult — seega ilma siseriikliku õigusliku aluseta — ühenduse määrusest?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Juhul kui vastus on jaatav, siis kas nõukogu 19. detsembri 1988. aasta määruse (EMÜ) nr 4253/88, millega nähakse ette sätted määruse (EMÜ) nr 2052/88 rakendamiseks seoses struktuurifondide tegevuse kooskõlastamisega teiste struktuurifondidega ning Euroopa Investeerimispanga ja muude olemasolevate rahastamisvahendite tegevusega (1), mida on muudetud nõukogu 20. juuli 1993. aasta määrusega (EMÜ) nr 2082/93 (edaspidi “kooskõlastamismäärus”), artikli 23 lõikest 1 tuleneb õigus tühistada toetuse eraldamise otsus ning nõuda juba välja makstud summa tagasi, sest kooskõlastamismääruse artikkel 23 paneb liikmesriikidele sellise kohustuse juhul, kui tegemist on eeskirjade eiramise või hooletusega selle artikli 23 tähenduses?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Juhul kui vastus on eitav, siis kas siseriiklikku õigusnormi nagu Algemene wet bestuursrecht'i (üldine haldusseadus) artikli 4:49 lõiget 1, mille kohaselt võib ametiasutus toetuse kindlaksmääramise otsuse tühistada või muuta seda toetuse saaja kahjuks, kui a) esinevad faktid või asjaolud, mille teadmist ei saanud ametiasutuselt toetuse kindlaksmääramisel mõistlikult eeldada ning mille esinemisel oleks määratud väiksem toetus kui toetuse eraldamise otsuses nimetatud toetuse suurus, b) toetus määrati kindlaks alusetult ning toetuse saaja seda teadis või pidi teadma, või c) toetuse saaja ei täitnud pärast toetuse kindlaksmääramist toetusega seotud kohustusi, tuleb vastavalt EÜ artiklile 10 koostoimes EÜ artikliga 249 tõlgendada kooskõlas ühenduse määrusega?
            
         
               3.
            
            
               Juhul kui vastus on jaatav, siis kas seda tõlgendust piiravad ühenduse õiguse üldpõhimõtted, eeskätt õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtted?
            
         
               4.
            
            
               Juhul kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav, siis tekib seoses selle piiranguga järgmine küsimus: kas Algemene wet bestuursrecht'i artikli 4:49 lõike 1 aluseks olevad siseriiklikud õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtted saavad ulatuda kaugemale kui ühenduse õiguse põhimõtted, eeskätt õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtted, millega tuleb arvestada kooskõlastamismääruse kohaldamisel?
            
         
               5.
            
            
               Kas EÜ artiklit 10 silmas pidades omab ühenduse õiguse õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtete kohaldamisel tähtsust asjaolu, et toetuse saaja on avalik-õiguslik juriidiline isik?
            
         
               6.
            
            
               Kas kooskõlastamismääruse artikli 23 lõike 1 kohaselt tuleb toetuse kindlaksmääramise otsus tühistada ja juba välja makstud summa tagasi nõuda juhul, kui on selge, et liikmesriik on juba alusetult makstud toetuse Euroopa Sotsiaalfondi tagasi maksnud või on vähemalt võtnud vastu sellekohase õigusakti, juhul kui kooskõlastamismääruse artikli 23 lõike 1 alusel või ühenduse määrusega kooskõlas tõlgendatud Algemene wet bestuursrecht'i artikli 4:49 lõike 1 alusel tuleb toetuste kindlaksmääramine tühistada ja nõuda väljamakstud summad tagasi.
            
         
               7.
            
            
               Kas ühenduse õigus sisaldab juhul, kui kooskõlastamismääruse artikli 23 lõikest 1 ei tulene tühistamise ja tagasinõudmise kohustust, teisi õigusnorme, nagu näiteks nõukogu 18. detsembri 1995. aasta määruse nr 2988/95 Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse kohta (2) artikli 4 lõige 1, mille alusel on liikmesriik kas vahetult või Algemene wet bestuursrecht'i artikli 4:49 lõike 1 kooskõlas ühenduse määrusega tõlgendamise alusel, kohustatud tühistama ja tagasi nõudma ühenduse õigust rikkudes antud toetused nii nagu käesoleva vaidluse puhul?
            
         
      (1)  EÜT L 374, lk 1.
   
      (2)  EÜT L 312, lk 1; ELT eriväljaanne 01/01, lk 340.