CELEX: 62009TN0383
Language: lv
Date: 2009-09-28 00:00:00
Title: Lieta T-383/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. septembrī — Fuller & Thaler Asset Management /ITSB ( BEHAVIOURAL INDEX )

21.11.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 282/60
            
         Prasība, kas celta 2009. gada 28. septembrī — Fuller & Thaler Asset Management/ITSB (“BEHAVIOURAL INDEX”)
   (Lieta T-383/09)
   2009/C 282/112
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja:
      Fuller & Thaler Asset Management, Inc., San Mateo (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — S. Malynicz, Barrister)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 11. jūnija lēmumu lietā R 138/2009-1; un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “BEHAVIOURAL INDEX” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 36. klasē
   
      Pārbaudītāja lēmums: Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt
   
      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
   
      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome i) esot pieļāvusi kļūdu attiecībā uz preču zīmes nozīmi un sintaksi, tāpat kā attiecībā uz to, vai tā var būt attiecīgās preces un pakalpojumus nepastarpināti un tieši aprakstošs apzīmējums; ii) neesot pēc savas iniciatīvas konstatējusi apstākļus, kas parādītu, ka attiecīgā Kopienas preču zīme bija aprakstoša no konkrētās sabiedrības daļas viedokļa, lai arī tā pareizi secināja, ka konkrētā sabiedrības daļa bija specializēta; un iii) neņēma vērā sabiedrības intereses, kas ir pamatā šim atteikuma pamatojumam un no pieejamajiem pierādījumiem nesecināja, ka attiecīgajā specializētajā jomā pastāvēja saprātīga iespēja, ka citi tirgus dalībnieki šajā jomā varētu gribēt attiecīgo Kopienas preču zīmi izmantot nākotnē.