CELEX: 62018TN0371
Language: pl
Date: 2018-06-18 00:00:00
Title: Sprawa T-371/18: Skarga wniesiona w dniu 18 czerwca 2018 r. – Reiner Stemme Utility Air Systems / EASA

201807201062013372018/C 276/903712018TC27620180806PL01PLINFO_JUDICIAL20180618585921Sprawa T-371/18: Skarga wniesiona w dniu 18 czerwca 2018 r. – Reiner Stemme Utility Air Systems / EASA
 ---documentbreak--- C2762018PL5810120180618PL0090581592Skarga wniesiona w dniu 18 czerwca 2018 r. – Reiner Stemme Utility Air Systems / EASA
   (Sprawa T-371/18)2018/C 276/90Język postępowania: angielski
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Reiner Stemme Utility Air Systems GmbH (Wildau, Niemcy) (przedstawiciele: O. Alexander i P. Stompfe, Rechtsanwälte)
   
      Strona pozwana: Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            stwierdzenie nieważności wezwania do zapłaty faktury nr 90091554 z dnia 28 kwietnia 2017 r., wystawionej przez pozwaną w formie decyzji komisji odwoławczej EASA z dnia 19 kwietnia 2018 r.;
         
      
            —
         
         
            stwierdzenie, że rozporządzenie Komisji (UE) nr 319/2014 (
                  1
               ) z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie opłat i honorariów pobieranych przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Lotniczego nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie;
         
      
            —
         
         
            zawieszenie wymagalności faktury nr 90091554 z dnia 28 kwietnia 2017 r. do dnia wydania orzeczenia Sądu;
         
      
            —
         
         
            obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
         
      
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
            1.
         
         
            Zarzut pierwszy, zgodnie z którym Komisja przekroczyła swe kompetencje w zakresie pobierania podatków w dziedzinie bezpieczeństwa lotniczego.
            Skarżąca podnosi, że „opłaty” za samoloty kategorii od 2000 kg do 5700 kg stały się podatkami z powodu „drastycznego wzrostu”„opłaty ryczałtowej” o ponad 1700 %. W tym konkretnym przypadku usługi świadczone przez pozwaną na rzecz obywateli, są tak znikome (minimalne), że nie sposób uznać uiszczanych za nie „opłat” za wynagrodzenie za usługę, ale raczej one stanowią rodzaj opodatkowania.
            Komisja nie ma jednak uprawnień do nakładania podatków w dziedzinie bezpieczeństwa lotniczego. Z tych względów rozporządzenie Komisji (EU) nr 319/2014, które przewiduje opłatę ryczałtową w wysokości 263800 EUR za procedurę certyfikacji statków powietrznych, takich jak należące do skarżącej, która w znacznym stopniu pozostaje bez związku z czynnościami wykonywanymi przez pozwaną, przez co nie może być traktowana jako ekwiwalent świadczonej usługi, narusza zasadę kompetencji powierzonych.
         
      
            2.
         
         
            Zarzut drugi, zgodnie z którym sporna faktura, potwierdzona sporną decyzją stanowi naruszenie art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
            Zdaniem skarżącej opłaty zastosowane na podstawie rozporządzenia (EU) nr 319/2014 za określoną procedurą certyfikacji były nieproporcjonalne do realizowanego celu, a w konsekwencji naruszały wolność prowadzenia działalności gospodarczej zgodnie z art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
         
      
            3.
         
         
            Zarzut trzeci, zgodnie z którym sporna faktura, potwierdzona sporną decyzją stanowi przejaw dyskryminacji, a z tego względu naruszenie art. 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
            Sporna faktura wystawiona przez pozwaną na podstawie rozporządzenia (EU) nr 319/2014 nie spełnia wymogów art. 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, skoro skarżąca została potraktowana w sposób odmienny w stosunku do innych producentów statków powietrznych ubiegających się o określony typ certyfikacji, chociaż sytuacja wymagała jednakowego traktowania.
         
      
            4.
         
         
            Zarzut czwarty zgodnie z którym naruszono art. 13 ust. 2 TUE
            Wreszcie skarżąca uważa, że art. 7 ust. 2 rozporządzenia (EU) nr 319/2014 nie nadaje pozwanej żadnych uprawnień dyskrecjonalnych w zakresie uiszczania opłat za procedurę certyfikacji. Przepis ten określa raczej kiedy należna opłata winna być opłatą ryczałtową a kiedy opłatą zmienną. Komisja naruszyła w ten sposób służące jej uprawniania prawodawcze, a w konsekwencji naruszyła równowagę międzyinstytucjonalną Unii, ustanowioną w art. 13 ust. 2 TUE.
         
      (
         1
      )	Rozporządzenie Komisji (UE) nr 319/2014 z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie opłat i honorariów pobieranych przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Lotniczego oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 593/2007 (Dz.U. 2014 L 93, s. 58).