CELEX: 62016TN0349
Language: ro
Date: 2016-06-30 00:00:00
Title: Cauza T-349/16: Acțiune introdusă la 30 iunie 2016 – Bank Saderat Iran/Consiliul

22.8.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 305/48
            
         Acțiune introdusă la 30 iunie 2016 – Bank Saderat Iran/Consiliul
   (Cauza T-349/16)
   (2016/C 305/65)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Bank Saderat Iran (Teheran, Iran) (reprezentanți: T. de la Mare, QC, R. Blakeley, Barrister și S. Jeffrey, S. Ashley și A. Irvine, Solicitors)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2016/603 al Consiliului din 18 aprilie 2016 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului (JO 2016, L 104, p. 8) și a Deciziei (PESC) 2016/609 a Consiliului din 18 aprilie 2016 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului (JO 2016, L 104, p. 19), în măsura în care se aplică reclamantei;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantei.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe susținerea că desemnarea din nou a reclamantei în luna aprilie 2016 (i) este un abuz de procedură și, prin urmare, un abuz de putere (ii) este contrară dreptului reclamantei la bună administrare și (iii) este contrară principiilor autorității de lucru judecat, securității juridice și caracterului definitiv.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe susținerea că desemnarea din nou a reclamantei în luna aprilie 2016 încalcă articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe susținerea că desemnarea din nou a reclamantei în luna aprilie 2016 este viciată de o eroare vădită de apreciere.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv este întemeiat pe susținerea că desemnarea din nou a reclamantei în luna aprilie 2016 încalcă dreptul fundamental al reclamantei la respectarea reputației și la exercitarea netulburată a folosinței bunurilor sale, precum și principiile proporționalității și nediscriminării.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv este întemeiat pe susținerea că desemnarea din nou a reclamantei în luna aprilie 2016 nu este impusă de Planul comun de acțiune cuprinzător și este contrară acestuia.