CELEX: C2003/146/76
Language: it
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Causa T-132/03: Ricorso di Paola Casini contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 15 aprile 2003

C 146/42                IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                         21.6.2003
Ricorso della Akzo Nobel Chemicals Ltd. e della Akros                       A sostegno della loro domanda, le ricorrenti affermano che la
Chemicals Ltd. contro la Commissione delle Comunità                         Commissione ha violato il Trattato, i principi generali del
              europee, proposto l’11 aprile 2003                            diritto comunitario e il regolamento n. 17/62 così come
                                                                            interpretato dalla Corte e dal Tribunale.
                         (Causa T-125/03)
                                                                            In particolare, le ricorrenti fanno valere che la Commissione
                          (2003/C 146/75)                                   ha violato il principio del segreto professionale infrangendo la
                                                                            procedura relativa all’applicazione dei principi stabiliti dalla
                                                                            Corte e dal Tribunale. Inoltre, esse sostengono che la Commis-
                    (Lingua processuale: l’inglese)                         sione ha violato il principio del segreto professionale poiché
                                                                            ne ha rifiutato illegittimamente e immediatamente l’applicazio-
                                                                            ne nel corso dell’ispezione in loco e poiché ha sequestrato
                                                                            alcuni documenti. Infine, esse affermano che la Commissione
                                                                            ha violato i loro diritti fondamentali, in particolare il diritto
L’11 aprile 2003 la Akzo Nobel Chemicals Ltd., Hersham,                     alla riservatezza.
Regno Unito, e la Akros Chemicals Ltd., Hersham, Regno
Unito, rappresentate dal sig. C. Swaak, lawyer, hanno proposto,
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee,
un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
—     controllare, ai sensi dell’art. 230 CE, la legittimità della
      decisione nella parte in cui la Commissione la considera              Ricorso di Paola Casini contro la Commissione delle
      legittimante e/o costituente il fondamento normativo                          Comunità europee, proposto il 15 aprile 2003
      dell’azione della Commissione (che non è separabile
      dalla decisione) di sequestrare e/o esaminare e/o leggere
      documenti coperti da segreto professionale;                                                    (Causa T-132/03)
—     annullare la decisione, conformemente all’art. 231 CE,                                          (2003/C 146/76)
      nella parte in cui la Commissione la considera legittimante
      e/o costituente il fondamento normativo dell’azione della
      Commissione (che non è separabile dalla decisione) di                                    (Lingua processuale: il francese)
      sequestrare e/o esaminare e/o leggere documenti coperti
      da segreto professionale;
—     ingiungere alla Commissione, per conformarsi alla senten-
      za di annullamento della decisione, di restituire i docu-             Il 15 aprile 2003, la sig.ra Paola Casini, residente in Bruxelles,
      menti coperti da segreto professionale e di non utilizzarne           rappresentata dal sig. Georges Vandersanden, avocat, ha
      in alcune modo il contenuto;                                          proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                            europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
                                                                            europee.
—     condannare la Commissione alle spese.
                                                                            La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Motivi e principali argomenti
                                                                            —     ordinare l’annullamento della lista dei funzionari promos-
                                                                                  si al grado A6, pubblicata in data 18 agosto 2002, in
                                                                                  quanto il nome della ricorrente non vi compariva;
Ai sensi della sua decisione 10 febbraio 2003, C(2003) 559/4,
la Commissione ha effettuato un’ispezione in loco nei locali
delle ricorrenti siti in Eccles, Manchester, Regno Unito. Nel               —     ordinare il risarcimento del danno materiale e morale
corso dell’ispezione la Commissione ha esaminato, copiato e                       subito dalla ricorrente, stimato provvisoriamente in un
sequestrato vari documenti.                                                       importo complessivo di EUR 20 000, il risarcimento del
                                                                                  danno materiale consistendo nel ripristino finanziario del
                                                                                  trattamento retributivo della ricorrente al grado A6,
                                                                                  a partire dalla pubblicazione della lista dei promossi
Alcuni di questi documenti sono divenuti oggetto di contesta-
                                                                                  (aumentato degli interessi di mora fissati al 7 % l’anno);
zione tra le ricorrenti e la Commissione. Secondo le ricorrenti
il sequestro di tali documenti ha violato il principio generale
del segreto professionale.                                                  —     disporre la condanna della ricorrente alle spese.
 ---pagebreak--- 21.6.2003               IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 146/43
Motivi e principali argomenti                                                Ricorso della Nuova Agricast S.r.l. contro la Commissione
                                                                                  delle Comunità europee, proposto il 28 aprile 2003
A sostegno del suo ricorso, la ricorrente invoca una carenza di
motivazione, una violazione dell’art. 45 dello Statuto e del                                           (Causa T-139/03)
principio di non discriminazione, errori manifesti di valutazio-
ne, una violazione del dovere di sollecitudine e del principio di
buona amministrazione, una violazione del principio di pari                                             (2003/C 146/78)
opportunità e, infine, uno sviamento di potere.
                                                                                                  (Lingua processuale: l’italiano)
                                                                             Il 28 aprile 2003, la ricorrente sopra indicata, rappresentata e
Ricorso del sig. Robert Charles Schochaert contro il                         difesa dall’Avv. Michele Arcangelo Calabrese, ha proposto
Consiglio dell’Unione europea, presentato il 22 aprile                       dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                               2003                                          un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
                         (Causa T-136/03)
                                                                             Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                          (2003/C 146/77)
                                                                             —      annullare i provvedimenti impugnati;
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                             —      condannare la Commissione europea al pagamento delle
                                                                                    spese.
Il 22 aprile 2003 il sig. Robert Charles Schochaert, residente in
Bruxelles, rappresentato dall’avv. Jean A. Martin, ha presentato
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee                   Motivi e principali argomenti
un ricorso contro il Consiglio dell’Unione europea.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                              Con il presente ricorso, la società ricorrente impugna:
—      condannare il Consiglio a versare al ricorrente la somma              1)     la lettera della Commissione datata 3 febbraio 2003 *D/
       di EUR 225 702,94 a titolo di risarcimento e per le spese                    50721, COMP/G1 D(03)142/PI/cpb (di consultazione
       sostenute.                                                                   delle Autorità dello Stato membro autore);
                                                                             2)     la comunicazione della Commissione con telecopia datata
                                                                                    14 marzo 2003, SG.B.2/MM D(2003);
Motivi e principali argomenti
                                                                             3)     la lettera della Commissione datata 12 marzo 2003 *D/
Il ricorrente, ex dipendente del Consiglio, col presente ricorso                    51652, COMP/G1/PI/cpb D(03)
presenta una domanda di risarcimento danni per ottenere il
risarcimento del danno che egli sostiene di aver subìto a causa
del rifiuto del convenuto di promuoverlo al grado B1 in                      A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere:
occasione degli esercizi di promozione 1978-2000.
                                                                             —      che, consultando le Autorità dello Stato membro autore
Il ricorrente sostiene che il convenuto gli avrebbe, sin dal                        dei documenti richiesti in accesso, e facendolo pur se le
1978, rifiutato la promozione in quanto la sua funzione non                         risultasse già chiaro che i documenti controversi fossero
comporterebbe l’esercizio di responsabilità che giustificano                        esclusi dal diritto all’accesso perchè «coperti» dall’eccezio-
una promozione rispetto agli altri candidati a detta promozio-                      ne «ispezione ed indagini», la Commissione avrebbe
ne, motivazione che, secondo il ricorrente, sarebbe illegittima                     violato le garanzie procedimentali che l’articolo 4, para-
e costituirebbe un abuso di potere comportante la responsabi-                       grafo 4, del Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parla-
lità del Consiglio.                                                                 mento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001,
                                                                                    relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parla-
                                                                                    mento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU
Il ricorrente sostiene anche di essere stato vittima di ostracismo                  L 145 del 31.05.2001, p. 43), ed il conforme articolo 5,
e di molestie morali da parte di alcuni suoi superiori gerarchici.                  paragrafo 2 delle relative disposizioni di attuazione,
                                                                                    pongono a favore del cittadino. Avrebbe altresì violato il
                                                                                    suo stesso «Codice di buona condotta amministrativa»,