CELEX: C2004/118/47
Language: da
Date: 2004-04-30 00:00:00
Title: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 30. april 2004 i sag C-446/02, Hauptzollamt Hamburg-Jonas mod Gouralnik & Partner GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof) (Procesreglementets artikel 104, stk. 3 — landbrug — fælles markedsordning — eksportrestitutioner — urigtig angivelse — følger for angivelsens gyldighed)

30.4.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 118/27
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   (Tredje Afdeling)
   af 30. april 2004
   i sag C-446/02, Hauptzollamt Hamburg-Jonas mod Gouralnik & Partner GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof) (1)
   
   (Procesreglementets artikel 104, stk. 3 - landbrug - fælles markedsordning - eksportrestitutioner - urigtig angivelse - følger for angivelsens gyldighed)
   (2004/C 118/47)
   Processprog: tysk
   I sag C-446/02, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Hauptzollamt Hamburg-Jonas mod Gouralnik & Partner GmbH, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af reglerne for eksportrestitutioner, har Domstolen (Tredje Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, A. Rosas (refererende dommer), og dommerne R. Schintgen og N. Colneric; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: R. Grass, den 30. april 2004 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
   
               1)
            
            
               Hvad angår restitutioner, som der er ansøgt om før den 1. april 1995, skal artikel 78, stk. 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks og artikel 3, stk. 5, litra a), i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3665/87 af 27. november 1987 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter fortolkes således, at der i det mindste består et krav på eksportrestitution i henhold til den sats, der finder anvendelse på det faktisk udførte produkt, når det i forbindelse med en toldkontrol konstateres, at den angivne og udførte forsendelse ikke udelukkende består af den angivne vare, men i et vist omfang indeholder en anden vare, for hvilken der gælder en lavere restitutionssats, og toldmyndighederne har foretaget en revision af angivelsen i overensstemmelse med EF-toldkodeksens artikel 78, stk. 3.
            
         
               2)
            
            
               Det er ikke relevant for afgørelsen, hvorvidt den ukorrekt angivne vare er en vare, der ligner den, der faktisk er angivet.
            
         
               3)
            
            
               Hvad angår restitutioner, som der er ansøgt om fra og med den 1. april 1995, finder artikel 11 i forordning nr. 3665/87, som affattet ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2945/94 af 2. december 1994 om ændring af forordning nr. 3665/87, for så vidt angår tilbagebetaling af uretmæssigt udbetalte beløb og sanktionsbeløb anvendelse i et sådant tilfælde.
            
         
      (1)  EFT C 55 af 8.3.2003.