CELEX: 62017TN0026
Language: cs
Date: 2017-01-18 00:00:00
Title: Věc T-26/17: Žaloba podaná dne 18. ledna 2017 – Jalkh v. Parlament

6.3.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 70/28
            
         Žaloba podaná dne 18. ledna 2017 – Jalkh v. Parlament
   (Věc T-26/17)
   (2017/C 070/37)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Jean François Jalkh (Gretz Armainvillers, Francie) (zástupce: J. P. Le Moigne, advokát)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 22. listopadu 2016, kterým se odebírá žalobci imunita a přijímá zpráva pana [X] č. A8-3019/2016,
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu povinnost zaplatit J. Jalkhovi částku 8 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy,
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení,
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu povinnost zaplatit J. Jalkhovi částku 5 000 eur jako náhradu nahraditelných nákladů.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce devět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství. Žalobce uvádí, že Parlament nesprávně použil pravidlo imunity poslanců francouzského parlamentu a úmyslně zaměnil články 8 a 9 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z nezbytnosti použít článek 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství. Návrhy a názory, které byly vyjádřeny p. Le Penem na webové stránce Front National, patřily dle žalobce do rámce politických aktivit p. Le Pena a žalobce.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z údajného porušení samotného pojmu parlamentní imunity. Žalobce zastává názor, že Evropský parlament předstírá neznalost toho, že parlamentní imunita v demokracii znamená dvojí ochranu před soudní pravomocí: zbavení osobní odpovědnosti a nedotknutelnost.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že byla porušena ustálená rozhodovací praxe Výboru Evropského parlamentu pro právní záležitosti ve věci:
               
                           —
                        
                        
                           svobody vyjadřování
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              fumus persecutionis.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z nedodržení zásady Společenství právní jistoty a z narušení legitimního očekávání.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z porušení nezávislosti poslance.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vychází z porušení ustanovení jednacího řádu Evropského parlamentu o řízení, které může vést ke ztrátě mandátu poslance (čl. 3 nový odst. 4 druhý pododstavec tohoto jednacího řádu). Podle žalobce, ačkoliv francouzské právo stanoví za trestný čin, ze kterého je obviněný, dodatečný trest nezpůsobilosti vedoucí ke ztrátě mandátu, francouzská vláda neinformovala předsedu Evropského parlamentu, jak to vyžaduje úřední postup, a ani jeden z příslušných útvarů Parlamentu (předseda, právní výbor, plénum) nepožádal v této souvislosti francouzskou vládu o prohlášení. Opomenutí této podstatné formální náležitosti postačuje k tomu, aby byly zpráva a napadené rozhodnutí stiženy vadou.
            
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod vychází z porušení práva žalobce na obhajobu. Žalobce nebyl pozvaný na hlasování v rámci plenární zasedání týkajícího se žádosti o zbavení jeho imunity. Disponoval tak pouze 10 minutami k přednesení své obhajoby před výborem pro právní záležitosti v souvislosti se dvěma spisy, které se ho týkaly, a to po skončení jeho činností kolem 18. hodiny.
            
         
               9.
            
            
               Devátý žalobní důvod vychází z neexistence jakéhokoliv opodstatnění pro stíhání v rámci žádosti o zbavení imunity. Původní stížnost a stíhání žalobce ze strany francouzských orgánů jsou neopodstatněné. Podle žalobce zpráva přijatá Parlamentem je v tomto ohledu dvojnásobně nepravdivá. Zahájení soudního řízení proti žalobci, přestože sám ukončil údajné protiprávní jednání, jehož se nedopustil, a rozhodnutí zbavit ho parlamentní imunity, zjevně neměly nic společné se spravedlností, ale s vůlí očernit, poškodit a perzekuovat jeho samého a jeho hnutí.