CELEX: E2013J0003
Language: da
Date: 2014-07-09 00:00:00
Title: Domstolens dom af 9. juli 2014 i de forenede sager E-3/13 og E-20/13 mellem Fred. Olsen m.fl. og Petter Olsen m.fl. og den norske stat ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og skattedirektoratet (Beskatning af kontrollerede udenlandske selskaber — etableringsret — frie kapitalbevægelser — omgåelse af national ret — berettigelse — proportionalitet)

26.2.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 68/5
            
         DOMSTOLENS DOM
   af 9. juli 2014
   i de forenede sager E-3/13 og E-20/13 mellem
   Fred. Olsen m.fl. og Petter Olsen m.fl.
   og
   den norske stat ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og skattedirektoratet
   (Beskatning af kontrollerede udenlandske selskaber — etableringsret — frie kapitalbevægelser — omgåelse af national ret — berettigelse — proportionalitet)
   (2015/C 68/05)
   I de forenede sager E-3/13 og E-20/13, Fred. Olsen m.fl. og Petter Olsen m.fl. mod den norske stat ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og skattedirektoratet vedrørende en anmodning indgivet til Domstolen af Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter og Oslo Tingrett i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol om fortolkning af reglerne om etableringsfriheden og de frie kapitalbevægelser, og navnlig af EØS-aftalens artikel 31 og 40 i relation til den norske lovgivning om beskatning af kontrollerede udenlandske selskaber (»CFC-reglerne«), der giver adgang til national beskatning af kapital, der er anbragt i et lavskatteland, har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher og dommerne Per Christiansen and Páll Hreinsson (refererende dommer), afsagt dom den 9. juli 2014. Domskonklusionen lyder således:
   
               1. – 2.
            
            
               En trust såsom Ptarmigan Trust er omfattet af anvendelsesområdet for EØS-aftalens artikel 31, forudsat at den pågældende trust udfører en reel og faktisk økonomisk virksomhed inden for EØS-området i et ikke nærmere angivet tidsrum og ved hjælp af en fast indretning. Det tilkommer den nationale ret at bedømme, om det er tilfældet. Alle berørte parter, dvs. trustens stiftere (settlors), bestyrere (trustees) og begunstigede (beneficiaries), nyder godt af de rettigheder, der gælder efter EØS-aftalens artikel 31 og 34.
            
         
               3.
            
            
               Begunstigede til en formue i en trust, der er underlagt nationale skatteforanstaltninger såsom de i hovedsagen omhandlede, kan påberåbe sig EØS-aftalens artikel 40, for så vidt som det kan lægges til grund, at de ikke har udøvet en klar indflydelse på en selvstændig virksomhed i en anden EØS-stat eller har udøvet en økonomisk aktivitet, der falder ind under etableringsretten. Det tilkommer den nationale ret at foretage den endelige bedømmelse heraf på grundlag af sagens faktiske omstændigheder.
            
         
               4.
            
            
               Den ulige behandling, der følger af ligningslovens §§ 10-60, medfører en skattemæssig ulempe for de hjemmehørende skatteydere, for hvilke lovgivningen om kontrollerede udenlandske selskaber finder anvendelse, der er af en sådan karakter, at den kan være til hinder for deres udøvelse af etableringsfriheden, idet den kan afholde disse skatteydere fra at stifte, erhverve eller opretholde et datterselskab i en EØS-stat, hvor de pågældende er underlagt en lav beskatning. Der er således tale om en restriktion for etableringsfriheden som omhandlet i EØS-aftalens artikel 31 og 34. Hvis den skattemæssige ulempe, der følger af den ulige behandling af hjemmehørende skatteydere i medfør af §§ 10-60, er af en sådan beskaffenhed, at den hindrer de begunstigede i at investere midler i en anden EØS-stat, uden at de derved har til hensigt at øve indflydelse på kontrollen over eller ledelsen af en virksomhed, og i at foretage kapitalbevægelser af personlig karakter, udgør den en restriktion for de frie kapitalbevægelser som omhandlet i EØS-aftalens artikel 40 og bilag XII til EØS-aftalen.
               En national retsregel, der indebærer, at personlige deltagere i et kontrolleret udenlandsk selskab i en anden EØS-stat — til forskel fra deltagere i sammenlignelige indenlandske enheder — ikke indrømmes mulighed for at undgå den økonomiske dobbeltbeskatning, som de norske CFC-regler medfører, udgør desuden en restriktion for etableringsfriheden som forankret i EØS-aftalens artikel 31 og 34, eller, afhængigt af den nationale rets bedømmelse, for de frie kapitalbevægelser, der som udgangspunkt er forbudt i henhold til EØS-aftalens artikel 40.
            
         
               5.
            
            
               En restriktion for etableringsfriheden eller, hvor det er relevant, for de frie kapitalbevægelser, der følger af nationale CFC-regler såsom de i hovedsagen omhandlede, kan være begrundet i hensynet til væsentlige samfundsinteresser, navnlig hensynet til at forebygge skatteunddragelse og bevare en ligelig fordeling af skattekompetencen mellem EØS-staterne. Restriktionen er proportionel, hvis den udelukkende er rettet mod rent kunstige arrangementer, hvorved det tilsigtes at undgå at betale den skat, der skal betales i sammenlignelige situationer. En sådan skatteforanstaltning må således ikke anvendes, når det på grundlag af objektive faktorer, der kan identificeres af tredjemand, er godtgjort, at et kontrolleret udenlandsk selskab på trods af skattemæssige motiver rent faktisk er etableret i værtsstaten og udfører faktisk økonomisk virksomhed, der har virkning inden for EØS-området.
            
         
               6.
            
            
               Det tilkommer den nationale ret at bedømme, hvorvidt sagsøgerne i deres egenskab af begunstigede i Ptarmigan Trust befinder sig i en situation, der er sammenlignelig med begunstigede i familiefonde eller andre fonde, der ikke er underkastet formuebeskatning efter norsk ret. Hvis det er tilfældet, udgør forskellen i skattesatsen en restriktion som omhandlet i EØS-aftalens artikel 31, eller, alternativt, samme aftales artikel 40.
            
         
               7.
            
            
               Forskellen i skattesats er ikke berettiget, hvis de begunstigede i Ptarmigan Trust befinder sig i en situation, der er sammenlignelig med begunstigede i familiefonde eller andre fonde, der ikke er underkastet formuebeskatning efter norsk ret.