CELEX: C2000/273/23
Language: el
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-177/00: Προσφυγή-αγωγή της Koninklĳke Philips Electronics N.V. κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, ασκηθείσα στις 30 Ιουνίου 2000

23.9.2000               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 273/13
Ντυ΄σελντορφ, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το γραφει΄ο             Προσφυγη΄-αγωγη΄ της Koninklijke Philips Electronics N.V.
των δικηγο΄ρων Bonn και Schmidt, 7, Val Sainte-Croix, κατα΄                 κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω       ΄ σεως, ασκηθει΄σα
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: H. Støvlbæk                                  στις 30 Ιουνι΄ου 2000
και B. Wägenbaur), µε αντικει΄µενο αι΄τηση αναστολη΄ς εκτελε΄σεως
της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της 9ης Μαρτι΄ου 2000, σχετικα΄                                      (Υπο΄θεση Τ-177/00)
µε την ανα΄κληση αδειω΄ν κυκλοφορι΄ας φαρµακευτικω΄ν προϊο΄ντων
για ανθρω΄πινη χρη΄ση που περιε΄χουν την ουσι΄α αµφεπραµο΄νη
[Ε(2000) 453], o Προ΄εδρος του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                                         (2000/C 273/23)
Κοινοτη΄των εξε΄δωσε στις 28 Ιουνι΄ου 2000 δια΄ταξη µε το ακο΄-
λουθο διατακτικο΄:
                                                                                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                             (Γλω
1)     Αναστε΄λλει, ΄οσον αφορα΄ την αιτου΄σα, την εκτε΄λεση της
       αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς της 9ης Μαρτι΄ου 2000, σχετικα΄            Η Koninklijke Philips Electronics N.V., εκπροσωπου΄µενη απο΄
       µε την ανα΄κληση αδειω ΄ ν κυκλοφορι΄ας φαρµακευτικω    ΄ ν προϊ-   τους Clive Stanbrook, Q.C. και Filip Ragolle, του δικηγορικου΄
      ΄οντων για ανθρω  ΄ πινη χρη΄ση που περιε΄χουν την ακο΄λουθη          γραφει΄ου Stanbrook-Hooper, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις 30 Ιουνι΄ου
       ουσι΄α: «Αµφεπραµο΄νη» [Ε(2000) 453].                                2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                            προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
2)     Επιφυλα΄σσεται επι΄ των δικαστικω   ΄ ν εξο΄δων.
                                                                            H προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            —     να κηρυ΄ξει α΄κυρη, συ΄µφωνα µε τα α΄ρθρα 230 και 231 ΕΚ
                                                                                  την απο΄φαση του Συµβουλι΄ου να απορρι΄ψει την προ΄ταση
                                                                                  της Επιτροπη΄ς περι΄ της εκδο΄σεως κανονισµου΄ του Συµβου-
                                                                                  λι΄ου για την επιβολη΄ οριστικου΄ δασµου΄ αντιντα΄µπινγκ
                                                                                  στις εισαγωγε΄ς ορισµε΄νων εξαρτηµα΄των συσκευω΄ν λη΄ψεως
                                                                                  εικο΄νων για την τηλεο΄ραση, καταγωγη΄ς Ιαπωνι΄ας·
     ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                  —     να υποχρεω΄σει το Συµβου΄λιο, συ΄µφωνα µε τα α΄ρθρα 235 και
                                                                                  288, δευ΄τερο εδα΄φιο, ΕΚ, να αποκαταστη΄σει κα΄θε ζηµι΄α
                                                                                  προκληθει΄σα στην προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα λο΄γω της παρα΄-
                      της 18ης Μαι΅ου 2000
                                                                                  νοµης εκ µε΄ρους του απορρι΄ψεως της προτα΄σεως της
                                                                                  Επιτροπη΄ς περι΄ της εκδο΄σεως κανονισµου΄ η΄, επικουρικω΄ς,
στην υπο΄θεση T-75/00 R, Augusto Fichtner κατα΄ Επιτροπη΄ς                        της παραλει΄ψεω΄ς του να λα΄βει κατα΄λληλα προστατευτικα΄
                   των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των                               µε΄τρα πριν απο΄ τη λη΄ξη της δεκαπεντα΄µηνης προθεσµι΄ας·
                                                                            —     να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
(∆ιαδικασι΄α ασφαλιστικω        ΄ ν µε΄τρων — Επει΄γον — ∆εν
                             συντρε΄χει)
                                                                            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                          (2000/C 273/22)
                                                                            Η υπο΄ κρι΄ση προσφυγη΄-αγωγη΄ ασκη΄θηκε διο΄τι το Συµβου΄λιο δεν
                                                                            υιοθε΄τησε την απο΄ 7 Απριλι΄ου 2000 προ΄ταση της Επιτροπη΄ς περι΄
                  (Γλω
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                        της εκδο΄σεως κανονισµου΄ του Συµβουλι΄ου για την επιβολη΄
                                                                            οριστικου΄ δασµου΄ αντιντα΄µπινγκ στις εισαγωγε΄ς ορισµε΄νων εξαρ-
                                                                            τηµα΄των συσκευω΄ν λη΄ψεως εικο΄νων για την τηλεο΄ραση, καταγωγη΄ς
Στην υπο΄θεση T-75/00 R, Augusto Fichtner, υπα΄λληλος της                   Ιαπωνι΄ας (COM(2000) 195 τελικο΄). Κατα΄ την προσφευ΄γουσα-
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, υπηρετω΄ν στην Ιspra στο           ενα΄γουσα, η εκ µε΄ρους του Συµβουλι΄ου µη επι΄τευξη απλη΄ς
Κοινο΄ Κε΄ντρο Ερευνω΄ν (ΚΚΕ) και κα΄τοικος Besozzo (Ιταλι΄α),              πλειοψηφι΄ας υπε΄ρ της προτα΄σεως της Επιτροπη΄ς σε συνδυασµο΄
εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον V. Salvatore, δικηγο΄ρο Παβι΄ας, via              µε τη λη΄ξη της δεκαπεντα΄µηνης προθεσµι΄ας του α΄ρθρου 6,
Speroni, 14, Varese, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των          παρα΄γραφος 9, του βασικου΄ κανονισµου΄ (1) ισοδυναµει΄ µε τελικη΄
(εκπρο΄σωπος: G. Valsesia), µε αντικει΄µενο αι΄τηση λη΄ψεως ασφα-           αρνητικη΄ απο΄φαση, την οποι΄α προσβα΄λλει στην υπο΄ κρι΄ση υπο΄-
λιστικω΄ν µε΄τρων για την αναστολη΄ εκτελε΄σεως της αποφα΄σεως              θεση.
παυ΄σεως του αιτου΄ντος, την οποι΄α ΄ελαβε η Επιτροπη΄ στις
30 Σεπτεµβρι΄ου 1999, o Προ΄εδρος του Πρωτοδικει΄ου εξε΄δωσε
                                                                            Το ακυρωτικο΄ αι΄τηµα της προσφευ΄γουσας-ενα΄γουσας ΄εχει µια
στις 18 Μαι΅ου 2000 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                                                                            κυ΄ρια και µια επικουρικη΄ βα΄ση. Αφενο΄ς, η προσφευ΄γουσα-
                                                                            ενα΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι, κατα΄ τη λη΄ξη της δεκαπεντα΄µηνης
1)     Απορρι΄πτει την αι΄τηση λη΄ψεως ασφαλιστικω      ΄ ν µε΄τρων.        προθεσµι΄ας, το Συµβου΄λιο δεν ει΄χε εν τε΄λει εξουσι΄α να απορρι΄ψει
                                                                            την προ΄ταση της Επιτροπη΄ς, δεδοµε΄νου ο΄τι προηγουµε΄νως παρε΄-
2)     Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                         λειψε να ασχοληθει΄ µε τις διαπιστω΄σεις πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν
                                                                            και τις διαδικαστικε΄ς πτυχε΄ς της υποθε΄σεως. Συ΄µφωνα µε τον
                                                                            βασικο΄ κανονισµο΄, ως ΄εχει ση΄µερα, το Συµβου΄λιο ΄εχει παρα΄σχει
                                                                            στον εαυτο΄ του τη δυνατο΄τητα τροποποιη΄σεως µο΄νον ορισµε΄νων
                                                                            λεπτοµερειω΄ν της προτα΄σεως, παραµε΄νοντας εντο΄ς των ορι΄ων
 ---pagebreak--- C 273/14                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     23.9.2000
των πραγµατικω΄ν διαπιστω΄σεων στις οποι΄ες προε΄βη η Επιτροπη΄.             —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς να διορι΄σει α΄λλον
Αφετε΄ρου, αν υποτεθει΄ο΄τι το Συµβου΄λιο ει΄χε εξουσι΄α να απορρι΄ψει             υποψη΄φιο στη θε΄ση αυτη΄ εργασι΄ας·
την προ΄ταση, η απο΄ρριψη αυτη΄ η΄ταν παρα΄νοµη στην υπο΄ κρι΄ση
υπο΄θεση διο΄τι αποτελου΄σε:                                                 —     να ακυρω΄σει, κατα΄ το µε΄τρο που ει΄ναι αναγκαι΄ο, τη σιωπηρη΄
                                                                                   απορριπτικη΄ απο΄φαση της Α∆Α επι΄ της ενστα΄σεως του
—      εκου΄σια παρα΄βλεψη η΄ προ΄δηλο σφα΄λµα εκτιµη΄σεως των                     προσφευ΄γοντος.
       πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν που διαπι΄στωσε η Επιτροπη΄,
                                                                             —     να του επιδικα΄σει το ποσο΄ των 120 000 ευρω΄, υπο΄ την
—      προσβολη΄ των διαδικαστικω΄ν δικαιωµα΄των και της δικαιολο-                 επιφυ΄λαξη της αυξη΄σεως η΄ της µειω΄σεω΄ς του κατα΄ τη
       γηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης των καταγγελλο΄ντων,                                 δια΄ρκεια της δι΄κης, ως χρηµατικη΄ ικανοποι΄ηση για την
                                                                                   ηθικη΄ βλα΄βη που υπε΄στη ο προσφευ΄γων-ενα΄γων λο΄γω των
—      παρα΄λειψη εκθε΄σεως επαρκου΄ς αιτιολογι΄ας ο΄πως απαιτει΄ το               πληµµελω΄ν η΄ ελλιπω΄ν πληροφοριακω΄ν στοιχει΄ων που συνε΄-
       α΄ρθρο 253 ΕΚ.                                                              λεξε η καθη΄ς-εναγοµε΄νη ως προς τον ατοµικο΄ φα΄κελο του
                                                                                   προσφευ΄γοντος-ενα΄γοντος και για την αβεβαιο΄τητα και
Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι το Συµβου΄λιο                  την ανησυχι΄α στην οποι΄α αυτο΄ς περιη΄λθε ως προς το
ενε΄χεται δυνα΄µει του α΄ρθρου 288, παρα΄γραφος 2, ΕΚ διο΄τι η                     επαγγελµατικο΄ του µε΄λλον·
παρα΄λειψη΄ του να θεσπι΄σει προστατευτικα΄ µε΄τρα ισοδυναµει΄ µε
παρα΄νοµη συµπεριφορα΄ η οποι΄α προκα΄λεσε και εξακολουθει΄ να               —     να του επιδικα΄σει το ποσο΄ των 25 000 ευρω΄ υπο΄ την
προκαλει΄ ζηµι΄α στην προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα.                                     επιφυ΄λαξη της αυξη΄σεως η΄ της µειω΄σεω΄ς του κατα΄ τη
                                                                                   δια΄ρκεια της δι΄κης, προς αποκατα΄σταση της υλικη΄ς ζηµι΄ας
                                                                                   την οποι΄α υπε΄στη ο προσφευ΄γων-ενα΄γων λο΄γω της απορ-
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 384/96 του Συµβουλι΄ου, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου                  ρι΄ψεως της υποψηφιο΄τητα΄ς του για την προς πλη΄ρωση θε΄ση
    1995, για την α΄µυνα κατα΄ των εισαγωγω΄ν που αποτελου΄ν αντικει΄µενο          και, εποµε΄νως, της στερη΄σεως µιας ευκαιρι΄ας προς προαγωγη΄
    ντα΄µπινγκ εκ µε΄ρους χωρω΄ν µη µελω΄ν της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας (ΕΕ        του·
    1996 L 56, σ. 1), ο΄πως τροποποιη΄θηκε για τελευται΄α φορα΄ µε τον
    κανονισµο΄ (ΕΚ) 905/98 του Συµβουλι΄ου, της 27ης Απριλι΄ου 1998
    (ΕΕ L 128, σ. 18).                                                       —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
                                                                                   εξο΄δων·
                                                                             Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                             Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα προσοµοια΄ζουν
Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Carmelo Morello κατα΄ της Επιτροπη΄ς                    µε τους λο΄γους ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα που
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 6 Ιουλι΄ου             προβλη΄θηκαν στο πλαι΄σιο των υποθε΄σεων T-135/00, T-136/00
                                  2000                                       και Τ-164/00.
                         (Υπο΄θεση Τ-181/00)
                           (2000/C 273/24)
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                             Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας S.A. Strabag Benelux N.V. κατα΄
                                                                             του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω        ΄ σεως που ασκη΄θηκε
Ο Carmelo Morello, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος                                           στις 13 Ιουλι΄ου 2000
απο΄ τους Jacques Sambon και Pierre Paul Van Gehuchten,
δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις 6 Ιουλι΄ου 2000 ενω΄πιον του
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄                                    (Υπο΄θεση Τ-183/00)
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                                       (2000/C 273/25)
Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς περι΄ απορρι΄ψεως                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                              (Γλω
       της υποψηφιο΄τητας του προσφευ΄γοντος για τη
       θε΄ση COM/090/99 IV/C/1 προϊσταµε΄νου διοικητικη΄ς µονα΄-
       δας, επιφορτισµε΄νου µε τη διευ΄θυνση και τον συντονισµο΄ των         Η εταιρι΄α S.A. Strabag Benelux N.V., µε ΄εδρα το Stabroek
       εργασιω΄ν της µονα΄δας «Τηλεπικοινωνι΄ες και Ταχυδροµει΄α»            (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον André Delvaux, δικηγο΄ρο
       της ∆ιευθυ΄νσεως «Πληροφο΄ρηση, επικοινωνι΄α, πολυµε΄σα»              Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
       και κα΄θε α΄λλη παρα΄νοµη προπαρασκευαστικη΄ πρα΄ξη της               Κοινοτη΄των στις 13 Ιουλι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβου-
       αποφα΄σεως αυτη΄ς·                                                    λι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.