CELEX: 62016TN0809
Language: it
Date: 2016-11-18 00:00:00
Title: Causa T-809/16: Ricorso proposto il 18 novembre 2016 — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/SRB

30.1.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 30/49
            
         Ricorso proposto il 18 novembre 2016 — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/SRB
   (Causa T-809/16)
   (2017/C 030/56)
   Lingua processuale: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Austria) (rappresentante: G. Eisenberger, avvocato)
   
      Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione del comitato di risoluzione unico SRB/ES/SRF/2016/06 del 15 aprile 2016 [«Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/06)»] nonché la decisione del comitato di risoluzione unico SRB/ES/SRF/2016/13 del 20 maggio 2016 [«Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)»], quanto meno nella parte in cui tali decisioni riguardano la ricorrente;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo: manifesta violazione di forme sostanziali per mancata notifica (notifica incompleta) delle decisioni impugnate.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo: manifesta violazione di forme sostanziali per difetto di motivazione delle decisioni impugnate.