CELEX: 62014CN0614
Language: sl
Date: 2014-12-31 00:00:00
Title: Zadeva C-614/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofijski gradski sad (Bolgarija) 31. decembra 2014 – kazenski postopek zoper Atanasa Ognjanova

23.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 96/6
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofijski gradski sad (Bolgarija) 31. decembra 2014 – kazenski postopek zoper Atanasa Ognjanova
   (Zadeva C-614/14)
   (2015/C 096/08)
   Jezik postopka: bolgarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Sofijski gradski sad
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Obsojenec: Atanas Ognjanov
   
      Druga stranka v postopku: Sofijska gradska prokuratura
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali gre za kršitev prava Unije (člena 267, drugi odstavek, PDEU v povezavi s členom 94 Poslovnika Sodišča, členoma 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ali drugimi upoštevnimi določbami), če senat, ki je vložil predlog za sprejetje predhodne odločbe, po sprejetju predhodne odločbe nadaljuje postopek in sprejme odločitev v zadevi sami, ne da bi se izločil; razlog za izločitev bi bil, da je senat v predlogu za sprejetje predhodne odločbe zavzel začasno stališče o zadevi sami (s tem, ko je določeno dejansko stanje štel za ugotovljeno in določeno določbo za predpis, ki se uporabi za to dejansko stanje)?
               Vprašanje za predhodno odločanje se postavi ob domnevi, da so se pri ugotavljanju dejstev in prava, ki se uporabi, z namenom vložitve predloga za sprejetje predhodne odločbe spoštovale vse procesnopravne določbe za varstvo pravice strank, da lahko predložijo dokaze in se zagovarjajo.
            
         
               2.
            
            
               Če se bo odgovor na prvo vprašanje za predhodno odločanje glasil, da je zakonito, če se postopek nadaljuje, ali gre potem za kršitev prava Unije, če:
               
                           A.
                        
                        
                           senat vse, kar je ugotovil v predlogu za sprejetje predhodne odločbe, brez sprememb ponovno navede v svoji dokončni odločbi in glede teh dejanskih in pravnih rešitev zavrne izvajanje novih dokazov in zaslišanje strank; dejansko bi senat dopustil nove dokaze in zaslišal stranke le glede takih vprašanj, ki v predlogu za sprejetje predhodne odločbe ne bi bila opredeljena kot ugotovljena?
                        
                     
                           B.
                        
                        
                           senat glede vseh relevantnih vprašanj izvede nove dokaze in zasliši stranke, kar vključuje vprašanja, glede katerih je že podal svoje stališče v predlogu za sprejetje predhodne odločbe, in v svoji dokončni odločbi izrazi svoje končno stališče, ki se opira na vse izvedene dokaze in ki je bilo oblikovano po presoji vseh argumentov strank, ne glede na to, ali so bili dokazi izvedeni pred vložitvijo predloga za sprejetje predhodne odločbe ali po sprejetju predhodne odločbe in so bili argumenti predstavljeni pred tem ali po tem?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Če bo na prvo vprašanje za predhodno odločanje odgovorjeno tako, da je s pravom Unije združljivo, če se postopek nadaljuje, ali je potem s pravom Unije združljivo, če se senat odloči za to, da postopka v glavni stvari ne bo nadaljeval, ampak se bo zaradi pristranskosti izločil, saj bi bilo nadaljevanje postopka v nasprotju z nacionalnim pravom, ki določa višjo raven varstva interesov strank in pravosodja; če namreč izločitev temelji na tem, da:
               
                           A.
                        
                        
                           je senat v okviru predloga za sprejetje predhodne odločbe pred sprejetjem svoje dokončne odločbe podal začasno stališče o postopku, kar je sicer dopustno v skladu s pravom Unije, ne pa tudi z nacionalnim pravom;
                        
                     
                           B.
                        
                        
                           bi senat svoje dokončno stališče oblikoval v dveh pravnih aktih in ne v enem (če se izhaja iz tega, da predlog za sprejetje predhodne odločbe ne pomeni začasnega stališča, ampak dokončno stališče), kar je sicer dopustno v skladu s pravom Unije, ne pa tudi z nacionalnim pravom?