CELEX: 62019TN0808
Language: et
Date: 2019-11-25 00:00:00
Title: kohtuasi T-808/19: 25. novembril 2019 esitatud hagi – Silgan International ja Silgan Closures versus komisjon

27.1.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 27/65
            
         
      25. novembril 2019 esitatud hagi – Silgan International ja Silgan Closures versus komisjon
      (kohtuasi T-808/19)
      (2020/C 27/65)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Silgan International Holdings BV (Amsterdam, Madalmaad) ja Silgan Closures GmbH (München, Saksamaa) (esindajad: advokaadid D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring ja E. Venot)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 20. novembri 2019. aasta otsus C(2019) 8501 final (AT.40522 – Metal Packaging [ex Pandora]) kohustuse kohta anda teavet ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista komisjonilt välja hageja kohtukulud.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad järgmised väited.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: kaitseõiguste rikkumine
                  Esimese väite kohaselt on vaidlustatud otsuses rikutud põhilisi kaitseõigusi, kuna esitatud küsimused põhinesid peamiselt nendel dokumentidel ja teabel, mille hagejad olid Saksamaa konkurentsiametile (Bundeskartellamt) tema menetluses koostööd tegeva isikuna esitanud. Komisjon sai need dokumendid ja teabe konkurentsiametiga toimunud lubamatu teabevahetuse kaudu või nendel põhineva õigusvastase kontrolli tulemusel.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: komisjoni pädevuse puudumine, kuna on rikutud subsidiaarsuse põhimõtet
                  Teise väite kohaselt ei ole komisjonil pädevust hagejate suhtes uurimist läbi viia ega vaidlustatud otsust teha. Võttes arvesse konkurentsiameti poolt juba läbi viidud põhjalikku uurimist ja riigisisest otsustusmenetlust ei ole selge, miks konkurentsiamet ei oleks pidanud käesolevas asjas uurimist lõpuni viima ja miks komisjon on paremas olukorras vaidlusalust uurimist läbi viima.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide: ebapiisav põhjendus
                  Kolmanda väite kohaselt on vaidlustatud otsus ebapiisavalt põhjendatud, kuna selles ei ole üldse selgitatud, miks komisjon pidas end subsidiaarsuse põhimõttest lähtudes pädevaks hagejate suhtes uurimist läbi viima.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide: Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 41 ette nähtud hea halduse põhimõtte rikkumine
                  Neljanda väite kohaselt on komisjon rikkunud hea halduse nõuet ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41, kuna vaidlustatud otsus on ebaproportsionaalne, rikub hagejate õiguspäraseid ootusi ning on vastuolus erapooletuse ja õigluse nõudega.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide: võimu kuritarvitamine
                  Viienda väite kohaselt põhineb teabepäring valedel kaalutlustel, kuna komisjoni uurimine ja eriti vaidlustatud otsus põhines koostööl konkurentsiametiga, eesmärgiga vältida Saksa õiguses ELTL artikli 101 rikkumiste eest ette nähtud sanktsioone määravaid norme.