CELEX: 62019CN0261
Language: es
Date: 2019-03-26 00:00:00
Title: Asunto C-261/19 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de marzo de 2019 por Cham Holding Co. SA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 16 de enero de 2019 en el asunto T-413/16, Cham/Consejo

3.6.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 187/50
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 26 de marzo de 2019 por Cham Holding Co. SA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 16 de enero de 2019 en el asunto T-413/16, Cham/Consejo
      (Asunto C-261/19 P)
      (2019/C 187/54)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: Cham Holding Co. SA (representante: E. Ruchat, avocat)
      
         Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      
                  —
               
               
                  Que se declare el recurso de casación admisible y fundado.
               
            
                  —
               
               
                  En consecuencia, que se anule la sentencia de 16 de enero de 2019, Cham/Consejo, T-413/16.
               
            Y mediante nueva resolución:
      
                  —
               
               
                  Que se anule la Decisión (PESC) 2016/850 de 27 de mayo de 2016 y sus actos de ejecución subsiguientes, en la medida en que afectan a la recurrente.
               
            
                  —
               
               
                  Que se condene al Consejo a cargar con las costas del procedimiento.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      El primer motivo se basa en un error de Derecho por cuanto el Tribunal General no tuvo en consideración el derecho de la recurrente, consagrado en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales, a ser oída antes de la adopción de las nuevas medidas restrictivas.
      El segundo motivo se basa en un error de Derecho y en una distorsión de los hechos por cuanto el Tribunal General ignoró los artículos presentados por la recurrente en apoyo de su recurso de anulación para demostrar que no apoyaba al régimen sirio.
      El tercer motivo se basa en un error de Derecho por cuanto el Tribunal General no consideró ilegales las disposiciones de los artículos 27 y 28 de la Decisión 2013/255/PESC, a cuyo tenor la pertenencia a la familia Al-Assad o a la familia Makhlouf constituye un criterio autónomo que justifica la imposición de sanciones, invirtiendo, al mismo tiempo, la carga de la prueba.