CELEX: C2001/161/47
Language: es
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Asunto T-73/01: Recurso interpuesto el 22 de marzo de 2001 por Spyridon de Athanassios Pappas contra el Comité de las Regiones

2.6.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 161/23
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:           En cuanto a la pretendida infracción, que según la Comisión
                                                                       comenzó en 1987 y continuó produciéndose al menos hasta
                                                                       finales de 1990, la demandante alega que dicha Institución no
—     Declare caducadas las actuaciones en razón del tiempo           ha motivado ni demostrado que el pretendido acuerdo haya
      transcurrido.                                                    podido afectar sensiblemente el comercio entre los Estados
                                                                       miembros, y que la infracción del artı́culo 81 CE no está
                                                                       acreditada.
—     En cualquier caso, anule la Decisión de la Comisión de
      13 de diciembre de 2000, relativa a un procedimiento de
      aplicación del artı́culo 81 del Tratado (COMP/33.133-B:
      Ceniza de sosa — Solvay, CFK).                                   (1) Decisión 91/298/CEE de la Comisión, de 19.12.1990
                                                                           (IV/33.133-B: Ceniza de sosa —Solvay, CFK), DO L 152, p. 16.
                                                                       (2) Asunto T-31/91, Solvay/Comisión, Rec. p. II-1821.
                                                                       (3) Sentencia de 6.4.2000, asuntos acumulados C-287/95 P y
—     Declare prescrito el poder de imponer multas.
                                                                           C-288/95 P, Comisión/Solvay, Rec. p. I-2391.
                                                                       (4) Decisión de la Comisión de 13.12.2000, relativa a un procedi-
                                                                           miento de aplicación del artı́culo 81 CE (COMP/33.133-B: Ceniza
—     En cualquier caso, anule el artı́culo 2 de la Decisión              de sosa —Solvay, CFK).
      impugnada, en la medida en que impone a la demandante
      una multa de tres millones de euros.
—     Declare que no ha lugar a imponer una multa a la
      demandante, o al menos reduzca sustancialmente su
      importe.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                       Recurso interpuesto el 22 de marzo de 2001 por Spyridon
                                                                        de Athanassios Pappas contra el Comité de las Regiones
Motivos y principales alegaciones
                                                                                                (Asunto T-73/01)
La demandante es una sociedad belga que opera en el sector                                       (2001/C 161/47)
de la ceniza de sosa a través de unidades de comercialización
instaladas en nueve paı́ses europeos.
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
El 19 de diciembre de 1990, la Comisión adoptó la Deci-
sión 91/298/CEE (1), en la que se señalaba que la demandante         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
habı́a participado en un acuerdo de reparto del mercado en el          Europeas se ha presentado el 22 de marzo de 2001 un recurso
que garantizaba a CFK un volumen de ventas mı́nimo anual de            contra el Comité de las Regiones formulado por Spyridon
ceniza de sosa en Alemania y compensaba a CFK de cualquier             de Athanassios Pappas, domiciliado en Bruselas, representado
déficit comprándole las toneladas necesarias para que sus             por el Sr. Marc-Albert Lucas, abogado.
ventas alcanzaran el mı́nimo garantizado, y se imponı́a a la
demandante una multa de tres millones de ecus. Esta Decisión
inicial fue objeto de un recurso de anulación ante el Tribunal        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
de Primera Instancia. Mediante sentencia de 29 de junio de             que:
1995, el Tribunal de Primera Instancia anuló la Decisión (2). El
recurso de casación de la Comisión contra dicha sentencia fue
desestimado por el Tribunal de Justicia (3).                           —     Anule la Decisión de 13 de junio de 2000 de la Mesa del
                                                                             Comité de las Regiones de la Unión Europea de contratar
                                                                             a un tercero como Secretario General del Comité de las
                                                                             Regiones.
El 13 de diciembre de 2000, la Comisión ha adoptado una
Decisión (4), en la que se imputan a la demandante las mismas
infracciones ya mencionadas en la Decisión inicial. En la             —     Anule la Decisión correlativa de 13 de junio de 2000 de
Decisión, la Comisión ha impuesto a la demandante una multa                la Mesa del Comité de las Regiones de la Unión Europea
de tres millones de euros.                                                   de rechazar la candidatura del demandante para ese
                                                                             puesto, que se le notificó mediante carta del Presidente de
                                                                             la Mesa, de 22 de junio de 2000.
La demandante solicita que se anule dicha Decisión invocando,
básicamente, los mismos motivos que en el asunto T-57/01.             —     Condene en costas al Comité de las Regiones.
 ---pagebreak--- C 161/24                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2.6.2001
Motivos y principales alegaciones                                         —     la infracción del anuncio de selección y del artı́culo 12,
                                                                                apartad 2, letra e), del RAA, puesto que el candidato
                                                                                elegido no reúne los requisitos de aptitud lingüı́stica que
                                                                                se contemplan en los mismos.
El demandante, que presentó su candidatura para el puesto de
Secretario General del Comité de las Regiones, se opone a la
decisión de la Mesa de la institución demandada por la que se
rechaza su candidatura.
En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca:
                                                                          Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2001 por Albano
                                                                          Ferrer de Moncada contra la Comisión de las Comunida-
—    la infracción de los artı́culos 11, párrafo primero, primera                                  des Europeas
     frase, del Régimen aplicable a los otros agentes (RAA) y
     del Estatuto, al no estar las decisiones impugnadas
     suficientemente motivadas;                                                                   (Asunto T-74/01)
                                                                                                   (2001/C 161/48)
—    la violación de los principios de objetividad y de igualdad
     de trato de los candidatos, al ser el Secretario General en
     funciones el responsable del procedimiento de selección
     controvertido;                                                                        (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    la violación tanto de los principios de objetividad y de
                                                                          Europeas se ha presentado el 29 de marzo de 2001 un recurso
     igualdad de trato en el procedimiento de selección como
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     de la decisión por la que se establece este procedimiento,
                                                                          por el Sr. Albano Ferrer de Moncada, con domicilio en
     puesto que:
                                                                          Luxemburgo, representado por Mes Luc Misson y Laurent
                                                                          Wysen, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
     —     el acto de candidatura del demandante no fue
           transmitido ı́ntegramente a la Comisión ad hoc                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
           encargada de examinar el procedimiento de selec-               que:
           ción ni a la Mesa;
                                                                          —     Anule la decisión denegatoria presunta de la reclamación
                                                                                del demandante, fechada el 19 de septiembre de 2000,
     —     la administración comunicó a la Mesa un documento                  sobre la base del artı́culo 90, apartado 2, del Estatuto
           según el cual el demandante no satisfacı́a los requisi-             administrativo.
           tos previstos por el anuncio para tener una prefe-
           rencia;                                                        —     Condene a la parte demandada al pago de la suma de
                                                                                5 millones LUF en favor del demandante en concepto de
                                                                                indemnización del perjuicio moral sufrido.
     —     dos de los cuatro candidatos se entrevistaron con
           determinados miembros de la Mesa la vı́spera de su             —     Condene en costas a la parte demandada.
           reunión de 19 de mayo;
     —     el orden del dı́a de la reunión de la Mesa incluı́a la        Motivos y principales alegaciones
           exposición a la Mesa por parte del Secretario General
           en funciones, en acuerdo con el Presidente, del
           programa operacional anual del Comité;                         El demandante afirma que una o varias personas, cuya
                                                                          identidad ignora en esta fase, propagaron, en concreto en los
                                                                          servicios de la Comisión EURATOM, alegaciones calumniosas,
                                                                          injuriosas o difamatorias sobre su persona, cuestionando su
     —     la Comisión ad hoc no estableció una lista de aptitud        integridad profesional y afirmando especialmente que el
           motivada, o no dio su parecer a la Mesa tras las               demandante habı́a comunicado informaciones confidenciales
           entrevistas con los candidatos;                                a terceras personas. A este respecto, se inició una investigación.