CELEX: 62018TN0531R(01)
Language: fi
Date: 2019-01-07 00:00:00
Title: Oikaisu virallisessa lehdessä julkaistuun tiedonantoon asiassa T-531/18 (EUVL C 399, 5.11.2018)

7.1.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 4/45
            
         
      Oikaisu virallisessa lehdessä julkaistuun tiedonantoon asiassa T-531/18
      (
            Euroopan unionin virallinen lehti C 399, 5. marraskuuta 2018
         )
      (2019/C 4/57)
      Virallisessa lehdessä asiassa T-531/18 LL-Carpenter v. komissio julkaistu tiedonanto oikaistaan seuraavasti:
      
         
            
               ”Kanne 1.9.2018 – LL-Carpenter v. komissio
               (Asia T-531/18)
               (2018/C 399/60)
               Oikeudenkäyntikieli: tšekki
               
                  Asianosaiset
               
               
                  Kantaja: LL-Carpenter s.r.o. (Praha, Tšekki) (edustaja: asianajaja J. Buřil)
               
                  Vastaaja: Euroopan komissio
               
                  Vaatimukset
               
               Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
               
                           —
                        
                        
                           kumoamaan asiassa AT.40037 – Carpenter/Subaru 26.6.2018 annetun Euroopan komission päätöksen C(2018) 4138 lopullinen, jolla hylätään perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (asetus N:o 1/2003) 13 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (asetus N:o 773/2004) 7 artiklan 2 kohdan nojalla kantajan 6.9.2012 päivätty kantelu, joka perustui asetuksen N:o 1/2003 7 artiklaan ja jossa väitettiin, että SEUT 101 artiklaa oli rikottu, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        
                     
                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
               
               Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
               
                           1)
                        
                        
                           Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on virhe, joka johtuu virheellisestä oikeudellisesta arvioinnista ja tosiseikkojen ilmeisen virheellisestä arvioinnista.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Euroopan komissio arvioi tosiseikkoja virheellisesti, kun se totesi, että kilpailunvastaista menettelyä, josta kantajaa syytettiin (Tšekin tasavallan osalta), oli käsitellyt Tšekin tasavallan kansallinen taloudellisen kilpailun viranomainen, ja arvioi asiaa oikeudelliselta kannalta virheellisesti sen osalta, että asetuksen N:o 1/2003 13 artiklan soveltamisedellytykset täyttyivät (siltä osin kuin kyse oli Tšekin tasavallasta).
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Euroopan komissio ei tutkinut perusteellisesti kaikkia kantajan sille ilmoittamia tosiasiallisia ja oikeudellisia olosuhteita, ja sen vuoksi se arvioi tosiseikkoja virheellisesti, kun se totesi, että kantajan kirjalliset huomautukset eivät johtaneet kantelun erilaiseen arviointiin, ja että todennäköisyys, että SEUT 101 artiklaa todettaisiin rikotun, vaikutti pieneltä, ja arvioi asiaa oikeudelliselta kannalta virheellisesti katsoessaan, että asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 2 kohdan soveltamisedellytys täyttyi.
                                    
                                 
                     
                           2)
                        
                        
                           Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on menettelyvirhe, joka johtuu siitä, ettei Euroopan komissio perustele päätöstään asianmukaisesti.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Euroopan komissio ei ole selittänyt, mitä prioriteetteja se on käyttänyt, kun se on päättänyt, ettei se tutki asiaa enempää, ja viitannut ainoastaan jatkotutkimusten oletettavasti korkeisiin kustannuksiin.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Euroopan komissio ei ole selittänyt, miten se arvioi näyttöä tai mistä syystä se ei ottanut huomioon kantajan ilmoittamia tosiasiallisia ja oikeudellisia olosuhteita, eikä miksi se perusti päätöksensä kantelun hylkäämisestä yksinomaan sen yhtiön kirjallisista huomautuksista otettuihin väitteisiin, jota vastaan kantelu oli suunnattu.”