CELEX: 62003CO0085
Language: fi
Date: 2004-02-10
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10 päivänä helmikuuta 2004. # Mavrona & Sia OE vastaan Delta Etaireia Symmetochon AE, aiemmin Delta Protypos Viomichania Galaktos AE. # Ennakkoratkaisupyyntö: Polymeles Protodikeio Athinon - Kreikka. # Työjärjestyksen 104artiklan 3kohta - Direktiivi 86/653/ETY - Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittaminen - Sovellettavuus komissionsaajiin. # Asia C-85/03.

Asia C-85/03 Mavrona & Sia OEvastaanDelta Etaireia Symmetochon AE(Polymeles Protodikeio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
         
            «Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta  –  Direktiivi 86/653/ETY  –  Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittaminen  –  Sovellettavuus komissionsaajiin»
            
               
                  Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10.2.2004
                     
               
               
            
                   
               
               
            
            Määräyksen tiivistelmä
         
         
                  
                  Henkilöiden vapaa liikkuvuus  –  Sijoittautumisvapaus  –  Itsenäiset kauppaedustajat  –  Direktiivi 86/653/ETY  –  Soveltamisala  –  Henkilöt, jotka toimivat päämiehen lukuun mutta omissa nimissään  –  Käsitteen ulkopuolelle jääminen (Neuvoston direktiivi 86/653/ETY)
         Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamista koskevaa direktiiviä 86/653/ETY on tulkittava
            siten, että henkilöt, jotka toimivat päämiehen lukuun mutta omissa nimissään, eivät kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.
         
         
         Nimittäin niiden henkilöiden toiminta, jotka toimivat kolmansien lukuun, mutta omissa nimissään, eroaa kauppaedustajien toiminnasta,
            eivätkä näiden kahden ammatin harjoittajien intressit ja suojan tarve ole samoja. 
         
         
         
               (ks. 17 ja 21 kohta sekä tuomiolauselma)
      

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto)10 päivänä helmikuuta 2004(1)
            
            
         
            Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta  –  Direktiivi 86/653/ETY  –  Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittaminen  –  Sovellettavuus komissionsaajiin
            
          Asiassa C-85/03, 
          jonka Polymeles Protodikeio Athinon (Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
         saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
         
         
         
         Mavrona & Sia OE
         
         vastaan
         
         Delta Etaireia Symmetochon AE
         
          ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta
         1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (EYVL L 382, s. 17) tulkinnasta,
         
         
         
         
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto),
         
          toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva
         de Lapuerta ja K. Lenaerts, 
         
          julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, 
          ilmoitettuaan ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle aikovansa ratkaista asian perustellulla määräyksellä työjärjestyksensä
         104 artiklan 3 kohdan mukaisesti,kehotettuaan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa tarkoitettuja osapuolia esittämään mahdolliset asiaa koskevat
         huomautuksensa,kuultuaan julkisasiamiestä,
         on antanut seuraavan
         
         
         määräyksen
         1
            
          Polymeles Protodikeio Athinon on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 27.4.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
         yhteisöjen tuomioistuimeen 26.2.2003, EY 234 artiklan nojalla neljä ennakkoratkaisukysymystä jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia
         koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (EYVL L 382,
         s. 17) tulkinnasta. 
         
         
         
         2
            
          Nämä kysymykset on esitetty riita-asiassa, jossa kantajana on Mavrona & Sia OE (jäljempänä Mavrona), joka on Kreikan oikeuden
         mukaan perustettu kommandiittiyhtiö, ja vastaajana Delta Etaireia Symmetochon AE (jäljempänä Delta) ja joka koskee edustussopimuksen
         mukaisia palkkioita ja vahingonkorvauksia. 
         
         
            
               Asiaa koskevat oikeussäännöt
            
         
         3
            
          Direktiivin 86/653/ETY soveltamisala määritellään sen 1 ja 2 artiklassa seuraavasti: 
         ”1 artikla
          1.       Tässä direktiivissä säädettyjä yhdenmukaistamistoimenpiteitä sovelletaan niihin jäsenvaltioiden lakeihin, asetuksiin ja hallinnollisiin
         määräyksiin, jotka koskevat kauppaedustajan ja tämän päämiehen välistä suhdetta.
          2.       Tässä direktiivissä ’kauppaedustajalla’ tarkoitetaan itsenäistä välittäjää, jolla on pysyvä valtuutus neuvotella tavaroiden
         myynnistä ja ostosta toisen henkilön puolesta, jäljempänä ’päämies’, tai neuvotella ja tehdä sopimuksia tällaisista liiketoimista
         päämiehen nimissä ja lukuun.
          3.       Kauppaedustajana ei tässä direktiivissä pidetä:
         
         
         
          
         –
            sitä, jolla on asemansa nojalla kelpoisuus tehdä sitoumuksia yhtiön tai yhdistyksen puolesta; 
         
         
         
         
          
         –
            yhtiömiestä, jolla on lain nojalla oikeus tehdä toisia yhtiömiehiä velvoittavia sitoumuksia; 
         
         
         
         
          
         –
            konkurssipesän väliaikaista pesänhoitajaa, uskottua miestä tai toimitsijamiestä. 
         
         
          2 artikla
          1.       Tätä direktiiviä ei sovelleta:
         
         
         
          
         –
            kauppaedustajiin, jotka eivät saa palkkiota toiminnastaan; 
         
         
         
         
          
         –
            kauppaedustajiin, jotka toimivat tavarapörsseissä tai raaka-ainemarkkinoilla; eikä 
         
         
         
         
          
         –
            Yhdistyneen kuningaskunnan vuonna 1979 annetun ’Crown Agents Act’ ‑nimisen lain nojalla perustettuun ’Crown Agents for Overseas
               Governments and Administrations’ -nimiseen laitokseen tai sen tytäryhtiöön. 
            
         
         
          2.       Jäsenvaltio voi säätää, että direktiiviä ei sovelleta siihen, jonka toimintaa kauppaedustajana pidetään kyseisen jäsenvaltion
         lainsäädännön mukaan sivutoimena.”
         
         
         
         4
            
          Direktiivi 86/653/ETY on saatettu osaksi Kreikan oikeusjärjestystä kauppaedustajista 18. ja 30.5.1991 annetulla presidentin
         asetuksella 219 ja presidentin asetuksen 219/91 muuttamisesta ja täydentämisestä 8. ja 22.8.1995 annetulla presidentin asetuksella 312,
         sellaisena kuin se on muutettuna presidentin asetuksilla 249/93 (FEK A’108/28.6.1993) ja 88/94 (FEK A’64/29.4.1994), jotka
         vaikuttavat olennaisilta osin vastaavan direktiivin sanamuotoa. 
         
         Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
         
         5
            
          Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Delta ja Mavrona ovat tehneet sopimuksen, jonka mukaan viimeksi mainitun tuli ostaa
         Deltalta tuotteita omissa nimissään. Vastaanottaessaan niitä Mavrona maksoi niiden hinnan vähennettyään siitä 19 prosenttia,
         joka vastasi sen provisiota, ja myi tämän jälkeen tuotteet kolmansille Deltan lukuun toimien. 
         
         
         
         6
            
          Mavrona on vaatinut Deltalta presidentin asetuksen 312  9 §:n 19 momentissa säädettyä asiakaskuntaan perustuvaa vahingonkorvausta
         korostaen, että se on toiminut kauppaedustajan tavoin. Koska Delta vastustaa Mavronan vaatimaa suoritusta, viimeksi mainittu
         on nostanut kanteen Polymeles Protodikeio Athinonissa 2.7.1996. 
         
         
         
         7
            
          Edellä mainittu tuomioistuin esittää, että sekä direktiivin 86/653/ETY että presidentin asetuksen 312 säännösten ”kieliopillisen
         tulkinnan” perusteella Mavronan toiminta ei kuulu näiden säännösten soveltamisalaan, koska se on toiminut Kreikan lainsäädännön
         mukaan komissionsaajana eli tehnyt sopimuksia päämiehen lukuun mutta omissa nimissään. On kuitenkin syytä kysyä, eikö näitä
         säännöksiä tulisi soveltaa analogiaa käyttäen kyseessä olevaan yhtiöön. Tuollaisesta analogian käyttämisestä esitetään Kreikan
         oikeuskirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä ristiriitaisia kantoja. 
         
         
         
         8
            
          Kreikan lainsäädännössä ei nimittäin ennen direktiivin 86/653/ETY täytäntöönpanoa tehty eroa kauppaedustajien ja komissionsaajien
         välillä, mikä selittää sen, että tällä hetkellä lainsäädännössä on tältä osin aukko, tai ainakin vallitsee epävarmuus siitä,
         mikä soveltuu viimeksi mainittuun ammattikuntaan. 
         
         
         
         9
            
          Polymeles Protodikeio Athinon on näin ollen päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
         seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: 
         
         ”1)
            Onko direktiivin 86/635/ETY 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna kauppaedustajana pidettävä myös henkilöä, joka itsenäisen
               välittäjän ominaisuudessa ostaa omissa nimissään tavaroita päämieheltä ja vähentää markkinahinnasta provisionsa ja joka tämän
               jälkeen myy nämä tavarat kolmannelle toimien kuitenkin päämiehen lukuun? 
            
         
         
         2)
            Jos vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä, onko nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa edellä mainittu tilanne (eli henkilö,
               joka itsenäisen välittäjän ominaisuudessa ostaa omissa nimissään tavaroita päämieheltä ja vähentää markkinahinnasta provisionsa
               ja joka tämän jälkeen myy nämä tavarat kolmannelle toimien kuitenkin päämiehen lukuun) ristiriidassa edellä mainitussa artiklassa
               tehdyn kauppaedustajan määritelmän kanssa vai onko todellisuudessa kyse lainsäädännössä olevasta aukosta? 
            
         
         
         3)
            Jos lainsäädännössä on aukko, onko kohtuusperiaatteen nojalla mahdollista soveltaa analogiaa käyttäen direktiivin 1 artiklan
               2 kohdassa tehtyä määritelmää myös henkilöön, joka itsenäisen välittäjän ominaisuudessa ostaa omissa nimissään tavaroita päämieheltä
               ja vähentää markkinahinnasta provisionsa ja joka tämän jälkeen myy nämä tavarat kolmannelle toimien kuitenkin päämiehen lukuun?
               
            
         
         
         4)
            Jos vastaus tähän on kieltävä, voivatko jäsenvaltioiden tuomioistuimet ulottaa kauppaedustajan käsitteen koskemaan myös edellä
               mainittua henkilöä soveltaen analogiaa käyttäen kansallista lainsäädäntöään, jolla edellä mainittu direktiivi saatetaan osaksi
               niiden kansallista oikeusjärjestystä, vai onko tämä kielletty, koska se on ristiriidassa yhteisön oikeuden yhtenäisyyden kanssa?”
            
         
         
         Ennakkoratkaisukysymykset
         
         10
            
          Koska vastauksesta kansallisen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin ei ole perusteltua epäilystä, yhteisöjen tuomioistuin
         on työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan mukaisesti ilmoittanut ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle ratkaisevansa
         asian perustellulla määräyksellä sekä kehottanut yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa tarkoitettuja osapuolia
         esittämään mahdolliset asiaa koskevat huomautuksensa. 
         
         
         
         11
            
          Delta, Saksan hallitus ja Euroopan yhteisöjen komissio ovat ilmoittaneet olevansa yhtä mieltä siitä, että yhteisöjen tuomioistuin
         ratkaisee asian perustellulla määräyksellä. Italian hallitus on ilmoittanut yhteisöjen tuomioistuimelle, että se ei esitä
         huomautuksia tässä suhteessa. Mavrona on puolestaan korostanut, että sen näkökannan mukaan ei ole alusta alkaenkaan ollut
         tarvetta esittää yhteisöjen tuomioistuimelle kyseessä olevia ennakkoratkaisukysymyksiä, koska käsiteltävänä olevassa asiassa
         kyse on täysin selvästi kauppaedustajan sopimuksesta eikä komissionsaajan kanssa tehtävästä edustussopimuksesta. Direktiiviä
         86/653/ETY tulisi joka tapauksessa soveltaa pääasian tosiseikkoihin. 
         
         
         
         12
            
          Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kysyy kysymyksillä, joita on tarkasteltava yhdessä, kuuluvatko direktiivin 86/653/ETY
         soveltamisalaan paitsi välittäjät, jotka toimivat päämiehen nimissä ja tämän lukuun, myös henkilöt, jotka toimivat päämiehen
         lukuun, mutta omissa nimissään, ja siinä tapauksessa, että näin ei olisi, voivatko kansalliset tuomioistuimet kuitenkin soveltaa
         kyseisen direktiivin säännöksiä komissionsaajiin analogiaa käyttäen. 
         
         
         
         13
            
          Kreikan ja Saksan hallitukset, samoin kuin komissio, arvioivat, että direktiivin 86/653/ETY selkeä ja yksiselitteinen sanamuoto
         sulkee pois sen soveltamisen komissionsaajiin, jopa analogiaa käytettäessä. Tuollainen poissulkeminen pätee samalla tavoin
         yhteisön oikeuden ja kansallisen oikeuden tasolla. Kauppaedustajat ja komissionsaajat harjoittavat nimittäin erilaisia ammatteja,
         ja heidän tarvitsemansa suoja heidän suhteissaan päämiehiinsä on erilainen. Tiettyyn tarkoin määriteltyyn sopimussuhteeseen
         soveltuvaa lainsäädännön yhdenmukaistamistoimenpidettä ei tulisi laajentaa muun tyyppisiin sopimussuhteisiin, joita tämä toimenpide
         ei koske. 
         
         
         
         14
            
          Mavrona ja Italian hallitus korostavat kuitenkin, että direktiiviä 86/653/ETY tulee soveltaa kyseessä olevassa asiassa, koska
         ratkaisevaa siinä on se, että kyseessä oleva henkilö toimii päämiehen lukuun. Komissionsaaja rinnastettaisiin siis kauppaedustajaan.
         
         
         
         
         15
            
          Tässä suhteessa on todettava, että direktiivin 86/653/ETY 1 artiklan 2 kohdan selkeästä sanamuodosta seuraa, että kauppaedustajalla
         tarkoitetaan ”itsenäistä välittäjää, jolla on pysyvä valtuutus neuvotella tavaroiden myynnistä ja ostosta toisen henkilön
         puolesta, jäljempänä ’päämies’, tai neuvotella ja tehdä sopimuksia tällaisista liiketoimista päämiehen nimissä ja lukuun”.
         Kyseisen direktiivin 1 artiklan 3 kohdassa ja 2 artiklassa rajataan tarkoin kauppaedustajan käsite ja rajoitetaan sen käyttö
         tarkoin määriteltyihin tilanteisiin. 
         
         
         
         16
            
          Yhdessäkään direktiivin 86/653/ETY säännöksessä ei mainita henkilöitä, jotka toimivat kolmansien lukuun mutta kuitenkin omissa
         nimissään, minkä lisäksi tämä direktiivi ei sisällä yhtäkään sellaista mainintaa, jonka perustella voitaisiin olettaa, että
         sitä voitaisiin soveltaa sellaisiin sopimussuhteisiin, jollainen on kyseessä pääasiassa. 
         
         
         
         17
            
          Nimittäin niiden henkilöiden toiminta, jotka toimivat kolmansien lukuun, mutta omissa nimissään, eroaa kauppaedustajien toiminnasta,
         ja kuten Saksan hallitus perustellusti korostaa, näiden kahden ammatin harjoittajien intressit ja suojan tarve eivät ole samoja.
         
         
         
         
         18
            
          Näin ollen ei ole perusteltua epäillä sitä, että kyseessä olevan pääasian tilanne ei kuulu direktiivin 86/653/ETY soveltamisalaan.
         
         
         
         
         19
            
          Riippumatta siitä kysymyksestä, voisiko jäsenvaltioiden komissionsaajien ammatillisesta suojasta annettujen säännösten yhdenmukaistaminen
         osoittautua hyödylliseksi, ja johon yhteisöjen tuomioistuimen ei tule ottaa kantaa, on selvää, ettei tällaista yhdenmukaistamista
         ole tällä hetkellä tehty. Tätä yhdenmukaistamista ei kuitenkaan voida toteuttaa yhteisön oikeudessa oikeusteitse. 
         
         
         
         20
            
          Tämänkaltainen yhteisön oikeuden lainsäädännöllinen tila ei muutoin estä sitä, että kansallinen lainsäätäjä komissionsaajia
         suojellakseen antaa direktiivin 86/653/ETY säännöksiä mukailevat säännökset, mikäli se vaikuttaa soveliaalta ja ellei mikään
         muu yhteisﾶn oikeuden säännös sitä estä. 
         
         
         
         21
            
          Esitettyihin ennakkoratkaisukysymyksiin on siis vastattava, että direktiiviä 86/653/ETY on tulkittava siten, että henkilöt,
         jotka toimivat päämiehen lukuun mutta omissa nimissään, eivät kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan. 
         
         
         Oikeudenkäyntikulut
         22
            
          Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneille Kreikan hallitukselle, Saksan hallitukselle ja Italian hallitukselle
         sekä Euroopan yhteisöjen komissiolle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja ei voida määrätä korvattaviksi. Pääasian asianosaisten
         osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä,
         minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. 
         
         
         Näillä perusteilla 
         
         
         
            
            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto)
         
         
          on ratkaissut Polymeles Protodikeio Athinonin 27.4.2001 tekemällään päätöksellä esittämät kysymykset seuraavasti:
         Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annettua
               neuvoston direktiiviä 86/653/ETY on tulkittava siten, että henkilöt, jotka toimivat päämiehen lukuun, mutta omissa nimissään,
               eivät kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan. Annettiin Luxemburgissa 10 päivänä helmikuuta 2004.
         
         
         
                  R. Grass
               
               
                  P. Jann
               
            
         
         
         
                  kirjaaja
               
               
                  ensimmäisen jaoston puheenjohtaja
               
            
      
      
          1 –
            
            Oikeudenkäyntikieli: kreikka.