CELEX: 62011TN0550
Language: fi
Date: 2011-10-19 00:00:00
Title: Asia T-550/11: Kanne 19.10.2011 — Assaad v. neuvosto

17.12.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 370/27
            
         Kanne 19.10.2011 — Assaad v. neuvosto
   (Asia T-550/11)
   2011/C 370/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Nizar Assaad (Damaskos, Syyria) (edustajat: solicitor G. Martin, barrister M. Lester ja barrister A. Sutton)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 täytäntöönpanosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 (EUVL L 218, s. 1) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/273/YUTP siltä osin kuin kantajan nimi on lisätty 9.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/273/YUTP (1) liitteeseen ja 9.5.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 442/2011 (2) liitteeseen II
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti — ja sanotun kuitenkaan rajoittamatta edellä esitettyä vaatimusta — poistamaan sanat ”rahoittanut Shabihaa Latakian alueella”, jotka sisältyvät neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 liitteeseen ja neuvoston täytäntöönpanopäätökseen 2011/515/YUTP
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että vastaaja loukkasi kantajan perusoikeuksia, kuten puolustautumisoikeutta ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska
               
                           —
                        
                        
                           kantajalle ei ilmoitettu etukäteen siitä, että häneen tultaisiin soveltamaan riidanalaisia toimia, eikä edes siitä, milloin toimet toteutettiin
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kantajalle ei annettu minkäänlaista tietoa häntä vastaan esitetyistä väitteistä tai esityksestä soveltaa kyseisiä toimia häneen, eikä hänellä ollut minkäänlaista oikeutta tulla kuulluksi sellaisessa menettelyssä, jossa häntä koskevat väitteet olisi voitu asianmukaisesti esittää, niihin olisi voitu vastata ja ne olisi voitu tarkasti tutkia
                        
                     
                           —
                        
                        
                           riidanalaisiin toimiin ei sisälly minkäänlaista menettelyä, jonka mukaisesti kantajalle annettaisiin tiedoksi, mihin todisteisiin varojen jäädyttämistä koskeva päätös perustui, tai joka antaisi hänelle mahdollisuuden esittää näkemyksensä näistä todisteista sellaisessa tuomioistuimessa, joka voisi arvioida kantajan lausuntoja ja verrata niitä esitettyihin todisteisiin.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, ettei vastaaja ole esittänyt kantajalle riittäviä perusteluja kyseisten toimien soveltamisesta häneen, koska
               
                           —
                        
                        
                           kantajalle ei esitetty mitään syitä ennen riidanalaisten toimien julkaisemista
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ”luetteloon merkitsemisen perusteet” eivät anna kantajalle riittäviä tietoja, joiden perusteella hän voisi saada tietoonsa, miksi kantajaan on vastaajan mukaan sovellettava kyseisiä toimia
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei ole mitään viitteitä siitä, miksi kantajan katsotaan olevan vastuussa siviileihin kohdistetuista tukahduttamistoimista Syyriassa.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että vastaaja on perusteettomasti ja suhteettomasti loukannut kantajan perusoikeuksia, erityisesti hänen omaisuudensuojaansa, elinkeinovapauttaan, mainettaan ja oikeuttaan yksityis- ja perhe-elämään, koska
               
                           —
                        
                        
                           riidanalaisilla toimilla on tuntuva ja pitkäaikainen vaikutus hänen perusoikeuksiinsa
                        
                     
                           —
                        
                        
                           riidanalaisten tointen soveltaminen kantajaan on perusteetonta, eikä vastaaja ole osoittanut, että varojen täydellinen jäädyttäminen ja matkustuskielto on vähiten haitallinen keino lainmukaisen tavoitteen saavuttamiseksi tai että kantajalle ja hänen perheelleen aiheutettu haitta on oikeutettua ja oikeasuhteista.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen päättäessään soveltaa kyseisiä rajoittavia toimenpiteitä kantajaan, koska
               
                           —
                        
                        
                           vastaaja ei ilmeisestikään ole kantajan osalta millään tavalla arvioinut sitä, voidaanko vastaajan tosiasiassa katsoa olevan ”vastuussa” siviileihin kohdistuvista tukahduttamistoimenpiteistä Syyriassa
                        
                     
                           —
                        
                        
                           toissijaisesti, jos tällainen arviointi on tehty ja siltä osin kuin kantajalla on ylipäätään mahdollisuus lausua asiasta, vastaaja teki virheen katsoessaan, että oli perusteltua soveltaa rajoittavia toimenpiteitä kantajaan.
                        
                     
         
      (1)  Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annettu neuvoston päätös 2011/273/YUTP (EUVL L 121, s. 11).
   
      (2)  Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 442/2011 (EUVL L 121, s. 1).