CELEX: 62012TN0310
Language: cs
Date: 2012-07-12 00:00:00
Title: Věc T-310/12: Žaloba podaná dne 12. července 2012 — Yuanping Changyuan Chemicals v. Rada

8.9.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 273/20
            
         Žaloba podaná dne 12. července 2012 — Yuanping Changyuan Chemicals v. Rada
   (Věc T-310/12)
   2012/C 273/34
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (Yuan Ping City, Xin Zhou, Čína) (zástupce: V. Akritidis, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 325/2012 ze dne 12. dubna 2012 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz kyseliny šťavelové pocházející z Indie a Čínské lidové republiky (Úř. věst. 2012, L 106, s. 1);
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu veškerých nákladů tohoto řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 3 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. 2009, L 343, s. 51) („základní nařízení“), který stanoví, že se újmou rozumí újma „výrobnímu odvětví Unie“, a z porušení čl. 4 odst. 1 základního nařízení, který se týká vymezení výrobního odvětví Unie, neboť žalovaná tento pojem vymezila nesprávně, když do něj zahrnula dva výrobce, kteří nespolupracovali a z nichž jeden ukončil výrobu několik let před začátkem vyšetřovacího období.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 3 odst. 2 a 5 základního nařízení, podle kterých se při určování újmy výrobnímu odvětví Unie musí vycházet ze skutečných důkazů na základě objektivního posouzení všech relevantních činitelů, neboť se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, když jednotlivé faktory újmy posuzovala selektivně na základě dvou oddělených a navzájem si odporujících souborů údajů (mikroekonomické a makroekonomické faktory).
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 9 odst. 4 základního nařízení, podle kterého smí být clo uloženo jen potud, pokud je nutné k vyrovnání účinků dumpingu působícího újmu, z porušení čl. 14 odst. 1 základního nařízení, podle kterého se toto clo vybírá nezávisle na clech, daních a jiných poplatcích, a z porušení čl. 20 odst. 1 a 2 základního nařízení, podle kterého mají být poskytnuty informace o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo uloženo antidumpingové clo, neboť se žalovaná v několika případech dopustila zjevně nesprávného posouzení při výpočtu rozsahu újmy a rovněž nepodala odůvodnění.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 20 odst. 5 základního nařízení, podle kterého musí být pro účely předložení vyjádření k poskytnutí konečných informací poskytnuta nejméně desetidenní lhůta, a z porušení obecných zásad zákazu diskriminace a řádné správy, neboť žalovaná poskytla žalobkyni k podání odpovědi na konečné informace z vyšetřování kratší lhůtu, než jakou poskytla ostatním účastníkům řízení.