CELEX: 62010CA0544
Language: lt
Date: 2012-09-06 00:00:00
Title: Byla C-544/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Visuomenės sveikata — Vartotojų informavimas ir apsauga — Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas — Sąvokos „teiginiai apie maistingumą“ ir „sveikatingumą“ — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Vyno apibūdinimas kaip „lengvai virškinamo“ — Nuoroda apie mažesnį rūgštumą — Gėrimai, kurių alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio vienetais, didesnė nei 1,2 % — Draudimas vartoti teiginius apie sveikatingumą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 15 straipsnio 1 dalis — Laisvė pasirinkti profesiją — 16 straipsnis — Laisvė užsiimti verslu — Atitiktis)

27.10.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 331/3
            
         
      2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz
      
      (Byla C-544/10) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Visuomenės sveikata - Vartotojų informavimas ir apsauga - Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas - Sąvokos „teiginiai apie maistingumą“ ir „sveikatingumą“ - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Vyno apibūdinimas kaip „lengvai virškinamo“ - Nuoroda apie mažesnį rūgštumą - Gėrimai, kurių alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio vienetais, didesnė nei 1,2 % - Draudimas vartoti teiginius apie sveikatingumą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 15 straipsnio 1 dalis - Laisvė pasirinkti profesiją - 16 straipsnis - Laisvė užsiimti verslu - Atitiktis)
      (2012/C 331/04)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Bundesverwaltungsgericht
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: Deutsches Weintor eG
      
      
         Atsakovė: Land Rheinland-Pfalz
      
      
         Dalykas
      
      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — SESV 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos aiškinimas atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnį, ir SESV 4 straipsnio 3 dalies aiškinimas atsižvelgiant į 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9), iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010 (OL L 37, p. 16), 2 straipsnio 2 dalies 5 punktą arba 10 straipsnio 3 dalį — Vyno apibūdinimas kaip lengvai virškinamo pažymint jo silpną rūgštumą — Draudimas pateikti teiginius apie sveikatingumą daugiau kaip 1,2 tūrio proc. alkoholio turinčių gėrimų atžvilgiu — Sąvoka „teiginiai apie sveikatingumą“.
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, pastarąjį kartą iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010, 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „teiginys apie sveikatingumą“ apima tokią nuorodą, kaip antai „lengvai virškinamas“, prie kurios pažymėta, kad yra tik nedidelis medžiagų, daugelio vartotojų laikomų žalingomis, kiekis.
               
            
                  2.
               
               
                  Reglamente Nr. 1924/2006, iš dalies pakeistame Reglamentu Nr. 116/2010, numatytas besąlyginis draudimas vyno gamintojui arba pardavėjui vartoti pagrindinėje byloje nagrinėjamos rūšies teiginį, net jei šis teiginys atitinka tikrovę, yra suderinamas su ESS 6 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa.
               
            
         (1)  OL C 72, 2011 3 5.