CELEX: 62013TN0056
Language: cs
Date: 2013-01-30 00:00:00
Title: Věc T-56/13: Žaloba podaná dne 30. ledna 2013 — ClientEarth a Stichting BirdLife Europe v. Komise

6.4.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 101/23
            
         Žaloba podaná dne 30. ledna 2013 — ClientEarth a Stichting BirdLife Europe v. Komise
   (Věc T-56/13)
   2013/C 101/50
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: ClientEarth (Londýn, Spojené království) a Stichting BirdLife Europe (Zeist, Nizozemsko) (zástupce: O. Brouwer, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil odmítnutí žalované poskytnout jim přístup k nejnovějšímu přehledu literatury ohledně tzv. vyhodnocení uhlíkového dluhu bioenergie získávané z biomasy podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství; a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení žalobkyní na vedení tohoto řízení, včetně nákladů řízení vynaložených případnými vedlejšími účastníky.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu své žaloby předkládají žalobkyně jediný žalobní důvod.
   Žalobkyně uvádějí, že žalovaná v důsledku toho, že jim nepředložila výslovné rozhodnutí o jejich žádosti o přístup ve lhůtách stanovených pro zpracování žádostí o přístup obsažených v čl. 8 odst. 1 a 2 nařízení (ES) č. 1049/2001, jim implicitně odepřela přístup ve smyslu čl. 8 odst. 3 téhož nařízení. Žalobkyně dále uvádějí, že toto implicitní rozhodnutí o odepření nebylo odůvodněné, a tudíž požadují, aby bylo zrušeno, z toho důvodu, že Komise porušila svou povinnost uvést důvody podle čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 1049/2001, čl. 42 odst. 2 třetí odrážky Listiny základních práv Evropské unie a článku 296 SFEU.