CELEX: C2002/180/55
Language: it
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Causa T-166/02: Ricorso del sig. José Pedro Pessoa e Costa contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 28 maggio 2002

C 180/32                IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        27.7.2002
Ricorso del sig. José Pedro Pessoa e Costa contro la                        Ricorso della Etablissements Toulorge contro Parlamento
Commissione delle Comunità europee, proposto il                             europeo e Consiglio dell’Unione europea proposto il
                          28 maggio 2002                                                             30 maggio 2002
                         (Causa T-166/02)
                                                                                                    (Causa T-167/02)
                          (2002/C 180/55)
                  (Lingua di procedura: il francese)                                                 (2002/C 180/56)
Il 28 maggio 2002 il sig. José Pedro Pessoa e Costa, domiciliato                               (Lingua processuale: il francese)
a Lisbona, rappresentato dagli avv.ti Jean-Noël Louis, Etienne
Marchal e Albert Coolen, con domicilio eletto in Lussemburgo,
ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
Comunità europee.
                                                                            Il 30 maggio 2002, la società Etablissements Toulorge, con
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                               sede a Bricquebec (Francia), rappresentata dagli avv.ti Denis
                                                                            Waelbroek e Dirk Brinckman, avocats, ha proposto dinanzi al
—     annullare la decisione della Commissione 3 luglio 2001                Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
      di avviare un procedimento disciplinare a suo carico;                 contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione
                                                                            europea.
—     annullare la decisione dell’AIPN (Autorità investita del
      potere di nomina) che respinge la domanda 6 luglio
      2001 del direttore dell’OEDT di trasferirlo all’OEDT, in
      conformità all’art. 29, primo comma, lett. c) dello statuto;
                                                                            La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     condannare la convenuta alle spese.
                                                                            —     annullare la direttiva del Parlamento europeo e del
                                                                                  Consiglio 28 gennaio 2002, 2002/2/CE che modifica la
                                                                                  direttiva 79/373/CEE del Consiglio relativa alla circolazio-
Motivi e principali argomenti                                                     ne dei mangimi composti per animali e che abroga la
                                                                                  direttiva 91/357/CEE della Commissione;
Il ricorrente ha chiesto, all’atto della sua reintegrazione a
seguito di un congedo di convenienza personale, di essere
trasferito dalla Commissione all’Osservatorio europeo delle                 —     accertare la responsabilità extracontrattuale della Comu-
droghe e delle tossicodipendenze (OEDT). Tale trasferimento è                     nità, come presentata dal Consiglio e dal Parlamento
stato rifiutato dalla Commissione in ragione dell’avvio di un                     europeo e condannare le convenute a risarcire tutti i
procedimento disciplinare nei confronti del ricorrente a seguito                  danni subiti dalla ricorrente a causa di questa direttiva;
di un atto d’accusa emesso dalle autorità portoghesi.
                                                                            —     condannare le parti a produrre, entro un termine ragione-
A sostegno del proprio ricorso, il ricorrente sostiene che la                     vole successivo alla decisione del Tribunale di primo
decisione di aprire un procedimento disciplinare nei suoi                         grado le cifre esatte del danno sulle quali le parti si sono
confronti è stata assunta in violazione dell’art. 88, quinto                      accordate o, in mancanza di tale accordo, condannare le
comma, dello statuto. Inoltre, il ricorrente adduce una violazio-                 parti a comunicare al Tribunale, entro il medesimo
ne dei principi di presunzione d’innocenza nonché una                             termine, conclusioni aggiuntive contenenti le cifre esatte;
violazione dell’art. 87 dello statuto, dei diritti della difesa e
della conclusione dei capi dell’amministrazione n. 103 J/77.
                                                                            —     dichiarare che un interesse al tasso annuo dell’8 % (o ad un
                                                                                  tasso appropriato determinato dal Tribunale) è pagabile a
Il ricorrente asserisce, infine, che la decisione di rifiutare il suo             partire dalla data di decisione del Tribunale che accerta la
trasferimento all’OEDT è illegittima nella parte in cui si fonda                  responsabilità della Comunità fino al momento del
su una decisione essa stessa illegittima, ovvero la decisione di                  pagamento;
avviare un procedimento disciplinare.
                                                                            —     condannare le convenute alle spese.