CELEX: 62008CN0398
Language: sv
Date: 2008-09-16 00:00:00
Title: Mål C-398/08 P: Överklagande ingett den 16 september 2008 av Audi AG av den dom som förstainstansrätten meddelade den 9 juli 2008 i mål T-70/06, Audi AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

22.11.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 301/18
            
         Överklagande ingett den 16 september 2008 av Audi AG av den dom som förstainstansrätten meddelade den 9 juli 2008 i mål T-70/06, Audi AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
   (Mål C-398/08 P)
   (2008/C 301/32)
   Rättegångsspråk: tyska
   Parter
   
      Klagande: Audi AG (ombud: S.O. Gillert och Dr. F. Schwiek, Rechtsanwälte)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 16 december 2005 i ärende R 237/2005 2 i den del det innebar delvis avslag på överklagandet av granskarens beslut, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för förfarandet vid domstolen, förstainstansrätten och vid överklagandenämnden.
            
         Grunder och huvudargument
   Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94: I likhet med överklagandenämnden har förstainstansrätten underlåtit att göra tillräckliga konstateranden avseende den aktuella omsättningskretsen. Med hänsyn till att det sökta varumärket avser en mängd olika varor och tjänster är ett allmänt betraktelsesätt inte tillåtet.
   Förstainstansrätten har vidare vid bedömningen av särskiljningsförmågan tillämpat alltför stränga kriterier. Rätten har inte beaktat att även så kallade reklamslogans utgör ordmärken. Rätten har på grundval av enbart den omständigheten att det sökta varumärket ”Vorsprung durch Technik”, enligt rättens uppfattning, är en reklamslogan tillämpat märkbart strängare krav vad gäller särskiljningsförmågan.
   Åsidosättande av artikel 63 i rådets förordning (EG) nr 40/94: Förstainstansrättens prövning ska begränsas till överklagandenämndens beslut. Rätten får inte tillåta att parterna åberopar nya faktiska omständigheter som inte behandlats i överklagandenämndens beslut och den får inte heller beakta dem när den träffar sitt avgörande. Rätten grundade sig emellertid vid bedömningen av särskiljningsförmågan på en handling som svaranden åberopade först i svaromålet. Denna handling och bedömningen av dess innehåll tillmättes avgörande betydelse för slutsatsen att det sökta varumärket ”Vorsprung durch Technik” inte hade särskiljningsförmåga.