CELEX: 62012TN0116
Language: sk
Date: 2012-03-12 00:00:00
Title: Vec T-116/12: Žaloba podaná 12. marca 2012 — Tioxide Europe a i./Rada

28.4.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 126/25
            
         Žaloba podaná 12. marca 2012 — Tioxide Europe a i./Rada
   (Vec T-116/12)
   2012/C 126/47
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Spojené kráľovstvo), Tioxide Europe Srl (Scarlino, Taliansko), Tioxide Europe SL (Huelva, Španielsko) a Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: D. Arts, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 1344/2011 z 19. decembra 2011 o pozastavení autonómnych ciel Spoločného colného sadzobníka v prípade určitých poľnohospodárskych, rybárskych a priemyselných výrobkov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1255/96 (Ú. v. EÚ L 349, s. 1), v rozsahu, v akom pozastavuje dovozné clo vyberané za oxid titaničitý obsahujúci v hmotnosti minimálne 90 % oxidu titaničitého a najviac 4 % hydroxidu hlinitého a 6 % oxidu kremičitého (kód KN 3206 11 00), a
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu škody.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti odôvodnenia.
               
                           —
                        
                        
                           V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyne uvádzajú, že Rada si tým, že v prípade dotknutých výrobkov pozastavila dovozné clo, nesplnila povinnosť dostatočného odôvodnenia.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom právnom posúdení.
               
                           —
                        
                        
                           V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyne zastávajú názor, že nariadenie č. 1344/2011 je v rozpore s článkami 31 ZFEÚ a 32 ZFEÚ, pretože Rada sa tým, že sa opierala o nezákonný návrh Komisie bez preskúmania relevantných skutočností, dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality.
               
                           —
                        
                        
                           V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobkyne uvádzajú, že Rada tým, že v napadnutom nariadení pozastavila clo, porušila zásadu proporcionality, pretože mohla uplatniť miernejšie opatrenie, konkrétne colnú kvótu, lebo „rovnaké, rovnocenné alebo alternatívne výrobky“ možno vyrobiť v Únii.