CELEX: 62010CN0453
Language: lv
Date: 2010-09-16 00:00:00
Title: Lieta C-453/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 16. septembrī iesniedza Okresný súd Prešov (Slovākijas Republika) — Jana Pereničová, Vladislav Perenič/S.O.S. financ, spol. sro

4.12.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 328/15
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 16. septembrī iesniedza Okresný súd Prešov (Slovākijas Republika) — Jana Pereničová, Vladislav Perenič/S.O.S. financ, spol. sro
   
   (Lieta C-453/10)
   ()
   2010/C 328/28
   Tiesvedības valoda — slovāku
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Okresný súd Prešov
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: Jana Pereničová, Vladislav Perenič
   
   
      Atbildētājs: S.O.S. financ, spol. sro
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai patērētāja aizsardzības apmērs atbilstoši Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK (1) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punktam ir tāds, ka gadījumā, kad ir atklāti negodīgi līguma noteikumi, var uzskatīt, ka līgums kopumā nav saistošs patērētājam, ja tas ir izdevīgāk patērētājam?
            
         
               2)
            
            
               Vai kritēriji, pēc kuriem nosaka negodīgu komercpraksi atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvai 2005/29/EK (2), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004, ir tādi, kas ļauj uzskatīt, ka tad, ja uzņēmējs līgumā ir minējis gada procentu likmi, kas ir zemāka nekā reālā likme, šādu uzņēmēja rīcību attiecībā pret patērētāju var atzīt par negodīgu komercpraksi. Vai gadījumā, ja ir konstatēta negodīga komercprakse, Direktīva 2005/29/EK atzīst, ka tas ietekmē kredītlīguma spēkā esamību un 4. panta 1. punkta un 6. panta 1. punkta mērķa sasniegšanu, ja līguma spēkā neesamība ir izdevīgāka patērētājam?
            
         
      (1)  OV L 112, 29. lpp.
   
      (2)  OV L 149, 22. lpp.