CELEX: 62016TN0056
Language: cs
Date: 2016-02-10 00:00:00
Title: Věc T-56/16: Žaloba podaná dne 10. února 2016 – Oil Pension Fund Investment Company v. Rada

29.3.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 111/35
            
         Žaloba podaná dne 10. února 2016 – Oil Pension Fund Investment Company v. Rada
   (Věc T-56/16)
   (2016/C 111/42)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Oil Pension Fund Investment Company (Teherán, Írán) (zástupce: K. Kleinschmidt, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               s okamžitou účinností prohlásil rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/2216 ze dne 30. listopadu 2015, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, jakož i prováděcí nařízení Rady (EU) 2015/2204 ze dne 30. listopadu 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu za neplatné, a to v rozsahu, v němž se tyto právní akty týkají žalobkyně;
            
         
               —
            
            
               vydal organizační procesní opatření podle článku 89 jednacího řádu Tribunálu, kterým bude žalované uloženo předložit veškeré podklady související s napadeným rozhodnutím, pokud se tyto podklady týkají žalobkyně;
            
         
               —
            
            
               přibral spis ve věci Oil Pension Fund Investment Company v. Rada (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645);
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně zastává názor, že článek 266 SFEU Radě zakazuje vydat právní akty, které mají stejný obsah jako právní akty ze dne 21. prosince 2012, které byly prohlášeny za neplatné rozsudkem Tribunálu ve věci Oil Pension Fund Investment Company v. Rada (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645).
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na obhajobu, z porušení jejího práva na účinnou právní ochranu a z porušení povinnosti uvést odůvodnění
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v této souvislosti namítá, že nebyla řádně vyslechnuta, a že jí nebylo umožněno nahlédnout do spisu. Odůvodnění uvedené v napadených právních aktech není pro žalobkyni logické. Z těchto důvodů bylo porušeno právo žalobkyně na obhajobu a její právo na účinnou právní ochranu. Došlo rovněž k porušení práva být vyslechnut. Dále se uvádí, že Rada správně nepřezkoumala okolnosti týkající se žalobkyně. Žalobkyně má za to, že jí byl odepřen spravedlivý proces podle zásad právního státu, protože se z důvodu neinformovanosti nemohla konkrétně vyjádřit k příslušným výtkám a domnělým důkazním prostředkům Rady a nemohla rovněž v právním sporu předložit žádné případné důkazy, které by dokazovaly opak.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, z neuplatnění nebo chybného uplatnění diskrečního rozhodnutí a z porušení zásady proporcionality
               
                           —
                        
                        
                           Podle názoru žalobkyně se Rada při vydání napadených právních aktů dopustila zjevně nesprávného posouzení. Rada nedostatečně nebo chybně zjistila skutkový stav, ze kterého napadené právní akty vychází. V této souvislosti se mimo jiné uvádí, že důvody pro vydání omezujících opatření, které jsou v napadených právních aktech v souvislosti s žalobkyní uváděny, jsou nesprávné. Napadené právní akty krom toho porušují zásadu proporcionality.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práv zakotvených v Listině základních práv Evropské unie
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně na tomto místě tvrdí, že napadenými právními akty byla porušena její základní práva zaručená Listinou základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“). V této souvislosti tvrdí, že došlo k porušení svobody podnikání v Evropské unii (článek 16 Listiny) a práva užívat a volně nakládat se svým v Evropské unii zákonně nabytým majetkem (článek 17 Listiny). Žalobkyně dále vytýká porušení zásady rovného zacházení (článek 20 Listiny) a zásady zákazu diskriminace (článek 21 Listiny).