CELEX: C2006/048/21
Language: sv
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: mål C-367/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hof van Cassatie van België av den  6 september 2005  i brottmålet mot Norma Kraaijenbrink

25.2.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 48/10
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hof van Cassatie van België av den 6 september 2005 i brottmålet mot Norma Kraaijenbrink
   (mål C-367/05)
   (2006/C 48/21)
   Rättegångsspråk: nederländska
   Hof van Cassatie van België, begär genom beslut av den 6 september 2005, som inkom till domstolens kansli den 29 september 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i brottmålet mot Norma Kraaijenbrink beträffande följande frågor:
   
               1)
            
            
               Skall artikel 54 i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet (1) av den 19 juni 1990 jämförd med artikel 71 i samma konvention tolkas så att straffbara gärningar som består i att i Nederländerna ha anskaffat, innehaft eller överfört penningbelopp i utländsk valuta som härrör från handel med narkotika (där åtal har väckts för dessa gärningar och den tilltalade har dömts för häleri i Nederländerna enligt artikel 416 i strafflagen), vilka skiljer sig från andra straffbara gärningar som består i att på växelkontor i Belgien ha växlat dessa penningbelopp som härrör från handel med narkotika i Nederländerna (där åtal har väckts i Belgien enligt artikel 505 i strafflagen för häleri och befattningstagande med varor som härrör från brott), ändock skall anses som ”samma gärning” i den mening som avses i ovannämnda artikel 54 när domstol konstaterat att de täcks av samma uppsåt och därigenom utgör en enda gärning i juridiskt hänseende?
            
         
               2)
            
            
               Om den första frågan besvaras jakande önskas svar på följande fråga:
               Skall uttrycket ”får inte åtalas för samma gärning” i artikel 54 i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet tolkas så att om uttrycket ”samma gärning” även omfattar andra gärningar som täcks av samma uppsåt och därmed utgör en enda gärning så innebär det att den som åtalas för penningtvätt i Belgien inte längre kan åtalas när han dömts för andra brott i Nederländerna, som begåtts med samma uppsåt, oavsett andra gärningar som begåtts under samma tidsperiod men som uppdagats och åtalats i Belgien först sedan den utländska domen meddelats och inte längre kan överklagas? Eller skall ovannämnda uttryck tolkas så, att den domstol som skall bedöma de faktiska omständigheterna ändå kan utdöma straff för dessa gärningar med beaktande av redan utdömda straff, såvida inte domstolen finner att det redan utdömda straffet utgör en lämplig påföljd för samtliga brott och straffen sammantaget inte överstiger den strängaste påföljden i straffskalan?
            
         
      (1)  EGT 2000, L 239, s. 9.