CELEX: 62019TN0347
Language: sk
Date: 2019-06-10 00:00:00
Title: Vec T-347/19: Žaloba podaná 10. júna 2019 — Falqui/Parlament

5.8.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 263/54
            
         
      Žaloba podaná 10. júna 2019 — Falqui/Parlament
      (Vec T-347/19)
      (2019/C 263/61)
      Jazyk konania: taliančina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: Enrico Falqui (Firenze, Taliansko) (v zastúpení: F. Sorrentino a A. Sandulli, advokáti)
      
         Žalovaný: Európsky parlament
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil napadnuté oznámenie a nariadil Európskemu parlamentu, aby mu zaplatil sumy, ktoré boli neoprávnene vybraté počas konania.
      
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Táto žaloba je podaná proti oznámeniu č. D(2019) 14406 z 11. apríla 2019 generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre financie, ktorým sa nanovo určuje dôchodok, ktorý poberá žalobca ako bývalý poslanec Európskeho parlamentu.
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody:
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu z 19. mája a 9. júla 2008, ktorým sa uplatňujú vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ C 159, 2009, s. 1).
                  
                              —
                           
                           
                              V tejto súvislosti sa domnievame, že vzhľadom na to, že podľa článku 75 ods. 2 rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu z 19. mája a 9. júla 2008, ktorým sa uplatňujú vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu, nároky na dôchodok nadobudnuté do dátumu nadobudnutia účinnosti štatútu „zostávajú nadobudnuté“, predtým účinný odkaz na vnútroštátne pravidlá stanovené v takzvanej právnej úprave FID [Pravidlá o výplate príspevkov a úhrade nákladov pre európskych poslancov] je potrebné považovať za krížový referenčný systém (s právnou úpravou účinnou v danom čase), keďže práva na dôchodok nadobudnuté bývalými poslancami Európskeho parlamentu pred nadobudnutím účinnosti štatútu nemôžu byť zmenené následnými predpismi.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Európsky parlament nevylúčil uplatnenie neplatnej vnútroštátnej právnej úpravy.
                  
                              —
                           
                           
                              V tejto súvislosti tvrdíme, že právna úprava zavedená rozhodnutím predsedníctva Poslaneckej snemovne (Taliansko) č. 14/2018 je vo vzťahu k samotnému talianskemu právnemu poriadku neplatná.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Snemovňa sa totiž rozhodla prepočítať doživotné dávky, ktoré bývalí poslanci poberali, a to tak, že uplatnila príspevkovú schému aj na časť príspevku získaného v obdobiach pred rokom 2012, ktorá je pre všetkých verejných a súkromných zamestnancov vyplácaná v rámci pro rata systému alebo dokonca pre obdobia pred rokom 1996 a pre všetkých verejných a súkromných zamestnancov v rámci režimu s definovanými dávkami. S cieľom spätne uplatňovať príspevkovú schému aj na obdobia, počas ktorých schéma v Taliansku neexistovala, prijala zaujatý a neprimeraný systém výpočtu bez aktuárneho základu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Predmetná reforma je tiež nezákonná, keďže otázka doživotných príspevkov poslancov musí byť upravená, aspoň pokiaľ ide o jej základné aspekty, zákonom a nie vnútorným predpisom (článok 69 ústavy).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Okrem toho narúša legitímnu dôveru bývalých poslancov v stabilitu ich dôchodku, čo je v rozpore so zásadou ochrany legitímnej dôvery, ktorá je všeobecnou zásadou aj v talianskom právnom poriadku.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na protiprávnom uplatnení vnútroštátnej právnej úpravy zo strany Európskeho parlamentu, ktorá je v rozpore so základnými zásadami právneho poriadku Únie a predovšetkým so zásadou ochrany legitímnej dôvery. Porušenie zásady prednosti práva Únie.
                  
                              —
                           
                           
                              V tejto súvislosti tvrdíme, že reforma doživotných príspevkov bývalých talianskych poslancov nanovo určila výšku týchto príspevkov ex post úplne nepredvídateľným spôsobom, náhle a bez ochranných doložiek, takže závažne porušuje zásadu legitímnej dôvery, ktorá je jednou zo základných zásad európskeho právneho poriadku.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Z tohto dôvodu táto reforma nemohla byť prebratá Európskym parlamentom: na základe všeobecných zásad, ktorými sa riadia vzťahy medzi právnymi poriadkami, totiž prebratie noriem z jedného právneho systému do druhého, v nadväznosti na odkaz (či už ide o dynamický odkaz alebo prípadne ide o systém krížových odkazov), podlieha špecifickému protiobmedzeniu: odkaz sa nemôže vykonať, ak je norma právneho poriadku pôvodu v rozpore so základnými zásadami právneho poriadku určenia. Okrem toho, vzhľadom na prednosť európskeho práva, ktorá je základnou zásadou Únie, ak je vnútroštátna právna úprava v rozpore s európskym ustanovením, nesmie sa uplatňovať, aby sa zabezpečila jednotná ochrana občanov európskym právom v celej Európskej únii.