CELEX: C2000/034/26
Language: nl
Date: 2000-02-05 00:00:00
Title: Zaak C-443/99: Verzoek van het Oberlandesgericht Wien van 5 november 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Merck, Sharp & Dohme GmbH en PARANOVA Pharmazeutika Handels GmbH

C 34/14                  NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     5.2.2000
2. Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord:                         Beroep, op 22 november 1999 ingesteld door Commissie
                                                                       van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
      Een lidstaat heeft uitvoering gegeven aan richtlijn                                             bliek
      80/987/EEG van de Raad en zichzelf aangewezen als het
      orgaan dat de vorderingen die een werknemer op een in
      staat van faillissement verklaarde werkgever heeft, dient te                              (Zaak C-444/99)
      voldoen. Brengt de richtlijn in een dergelijk geval mee, dat
      een werknemer een recht op betaling van loon op basis
      van de waarborg kan doen gelden in weerwil van een                                         (2000/C 34/27)
      nationale bepaling die bepaalde categorieën van werk-
      nemers van dat recht uitsluit, maar die geen pendant heeft       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
      in de voor de betrokken lidstaat geldende uitzonderingen         is op 22 november 1999 beroep ingesteld tegen Italiaanse
      op de richtlijn?                                                 Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                       vertegenwoordigd door M. Wolfcarius en S. Dragone, leden
(1) PB L 283 van 20.10.1980, blz. 23.                                  van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen
                                                                       hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre
                                                                       Wagner, Kirchberg.
                                                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
Verzoek van het Oberlandesgericht Wien van 5 novem-
ber 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Merck, Sharp & Dohme GmbH en PARANOVA                           1. vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door een
                 Pharmazeutika Handels GmbH                                 contingenterings- en vergunningenstelsel voor gecombi-
                                                                            neerd vervoer van kracht te laten, de verplichtingen niet
                           (Zaak C-443/99)                                  is nagekomen die op haar rusten krachtens richtlijn
                                                                            92/106/EEG van de Raad (1) van 7 december 1992 houden-
                            (2000/C 34/26)                                  de vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor
                                                                            bepaalde vormen van gecombineerd vervoer van goederen
Het Oberlandesgericht Wien heeft bij beschikking van 5 no-                  tussen lidstaten, inzonderheid artikel 2;
vember 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 22 november 1999, in het geding tussen Merck, Sharp &               2. de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
Dohme GmbH en PARANOVA Pharmazeutika Handels
GmbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vraag:                                                                 Middelen en voornaamste argumenten
Moet artikel 7, lid 2, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) (1)
van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing             Artikel 2 van richtlijn 92/106/EEG legt elke lidstaat de ver-
van het merkenrecht der lidstaten aldus worden uitgelegd, dat          plichting op, gecombineerd vervoer uiterlijk op 1 juli 1993 vrij
een merkhouder zich kan verzetten tegen de verhandeling van            te stellen van ieder contingenterings- en vergunningenstelsel.
een onder zijn merk in de handel gebracht geneesmiddel,
wanneer de importeur het heeft omgepakt, het merk op de
nieuwe verpakking heeft aangebracht en voorts aan de in de             De Italiaanse Republiek heeft dat artikel geschonden, aangezien
arresten C-427/93, C-429/93 en C-436/93 (2) van het Hof van            zij weliswaar het stelsel van bijzondere vergunningen voor het
Justitie van de Europese Gemeenschappen gestelde voorwaar-             verrichten van gecombineerd vervoer heeft gewijzigd door het
den heeft voldaan (geen aantasting van het zich in de                  tot een stelsel van algemene vergunningen om te vormen,
verpakking bevindende product, duidelijke vermelding van               maar toch een stelsel van vergunningen voor gecombineerd
fabrikant en herkomst, geen schade aan de reputatie van het            vervoer van kracht heeft gelaten.
merk en van de merkhouder door een slechte verpakking, en
kennisgeving aan de merkhouder van het feit dat het omgepak-
te geneesmiddel op de markt wordt gebracht), in aanmerking             Door geen enkele algemene vergunning als bedoeld in artikel 1
genomen dat zonder ompakking de waar reeds moeilijk                    van het decreet van 27 juni 1992 te verlenen, om vervoerders
verhandelbaar kan zijn, omdat een niet onaanzienlijk deel van          gecombineerd vervoer te laten verrichten, heeft de Italiaanse
de consumenten in het land van invoer wantrouwig staat                 Republiek bovendien artikel 2 van de richtlijn geschonden,
tegenover geneesmiddelen die kennelijk voor de markt van               aangezien zij een stelsel van vergunningen voor gecombineerd
een ander (anderstalig) land zijn vervaardigd, en waarvan de           vervoer van kracht heeft gelaten.
verpakking enkel door het aanbrengen van stickers aan de
nationale bepalingen inzake het op de markt brengen van
geneesmiddelen is aangepast?
                                                                       (1) PB L 368 van 17.12.1992, blz. 38.
( 1) PB L 40, van 11.2.1989, blz. 1.
(2) Jurispr. 1996, blz. I-3457.