CELEX: C2005/082/40
Language: lv
Date: 2005-04-02 00:00:00
Title: lieta C-61/05: Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 10. februārī

2.4.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 82/19
            
         Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 10. februārī
   (lieta C-61/05)
   (2005/C 82/40)
   tiesvedības valoda – portugāļu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 10. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Portugāles Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Pedro Andrade un Wouter Wils, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atzīt, ka Portugāles Republika, savos tiesību aktos piešķirot nomas tiesības videogrammu producentiem, nav izpildījusi Direktīvu 92/100/EEK (1), un jo īpaši tās 2. panta 1. punktu;
            
         
               —
            
            
               atzīt, ka Portugāles Republika, savos tiesību aktos saglabājot neskaidrības par to, kuras personas ir atbildīgas par atlīdzību māksliniekiem, kas nodevuši savas nomas tiesības, nav izpildījusi Direktīvu 92/100/EEK, un jo īpaši tās 4. pantu saistībā ar tās 2. panta 5. un 7. punktu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Komisija uzskata, ka, nepiešķirot ekskluzīvas nomas tiesības filmu pirmās fiksācijas producentiem, Portugāle nepareizi valsts tiesībās transponējusi Direktīvas 92/100/EEK 2. panta 1. punktu un pārkāpusi to.
   Turklāt, tā kā termina “producents” izmantošana Portugāles tiesību aktos rada neskaidrības attiecībā uz to, kura persona ir atbildīga par atlīdzību māksliniekiem, direktīva, jo īpaši tās 2. panta 5. un 7. punkts saistībā ar tās 4. pantu, nav pareizi transponēta.
   
      (1)  OV L 346, 61. lpp.