CELEX: 62021TN0309
Language: sk
Date: 2021-05-24 00:00:00
Title: Vec T-309/21: Žaloba podaná 24. mája 2021 – TC/Parlament

9.8.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 320/42
            
         
      Žaloba podaná 24. mája 2021 – TC/Parlament
      (Vec T-309/21)
      (2021/C 320/48)
      Jazyk konania: litovčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: TC (v zastúpení: D. Aukštuolytė, advokátka)
      
         Žalovaný: Európsky parlament
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu zo 16. marca 2021,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil oznámenie o dlhu č. 7010000523 vydané Európskym parlamentom 31. marca 2021,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Parlament postupoval bezdôvodne a nespravodlivo tým, že oneskorene prijal svoje rozhodnutie a nedodržal zásadu, že v správnom konaní sa podľa článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie musí konať v primeranej lehote. Z tohto dôvodu bolo porušené právo žalobcu na obhajobu v dôsledku neskorého začatia konania o vymáhaní pohľadávok, ktoré bolo voči nemu začaté, keďže dĺžka tohto konania ho pripravila o možnosť účinne sa brániť proti uplatneným tvrdeniam a predložiť dôkazy.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu, na ktorom sa zakladá oznámenie o dlhu, bolo ako právny akt, ktorý sa týka žalobcu, prijaté v rozpore so zásadami nestranného a spravodlivého konania, rovnosti zbraní a práva žalobcu na obhajobu:
                  
                              —
                           
                           
                              Parlament porušil povinnosť odôvodnenia a právo žalobcu byť vypočutý podľa článku 41 ods. 2 písm. a) a c) Charty tým, že napadnuté rozhodnutie založil na zisteniach Všeobecného súdu vo veci, ktorej sa žalobca nezúčastnil a ku ktorej nemal možnosť vyjadriť sa;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Parlament neposkytol žalobcovi dôkazy, na ktorých nepriamo založil napadnuté rozhodnutie, ani mu neposkytol iné informácie potrebné na to, aby mohol riadne uplatniť svoje právo byť vypočutý (predložiť pripomienky), čím porušil článok 41 ods. 2 písm. a) a b) Charty.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení, ktorého sa Parlament dopustil tým, že nevyhodnotil dôkazy predložené žalobcom, ktoré potvrdzujú, že skutočnosti, na ktoré sa asistent poslanca odvoláva pred Všeobecným súdom a na základe ktorých bolo začaté konanie o vymáhaní, sú nesprávne (potvrdzujú, že vyšetrovanie bolo začaté bez odôvodnenia) a porušujú povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 41 ods. 2 písm. c) Charty.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Parlament porušil zásadu proporcionality a povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 ZFEÚ a v článku 41 ods. 2 písm. c) Charty v rozsahu, v akom bola suma, ktorá sa má vrátiť, stanovená na 78 838,21 eura. Požadovaná suma na vrátenie nebola v plnom rozsahu odôvodnená, a preto napadnuté rozhodnutie vychádza z toho, že parlamentný asistent nikdy pre žalobcu nepracoval.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že verejne dostupné informácie Parlamentu potvrdzujú, že asistent poslanca vykonával svoju funkciu najneskôr do 15. decembra 2015, z čoho vyplýva, že začatie konania o vrátení finančných prostriedkov bolo neprimerané, v dôsledku čoho je potrebné rozhodnutie zrušiť.