CELEX: 62020TN0405
Language: cs
Date: 2020-07-02 00:00:00
Title: Věc T-405/20: Žaloba podaná dne 2. července 2020 – DZ Hyp v. SRB

17.8.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 271/50
            
         
      Žaloba podaná dne 2. července 2020 – DZ Hyp v. SRB
      (Věc T-405/20)
      (2020/C 271/63)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: DZ Hyp AG (Hamburk, Německo) (zástupci: H. Berger a K. Helle, advokáti)
      
         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí ze dne 15. dubna 2020 o předem hrazených příspěvcích do Jednotného fondu pro řešení krizí za rok 2020 (SRB/ES/2020/24), včetně jeho příloh, v rozsahu, v němž se napadené rozhodnutí včetně přílohy I a přílohy II týká příspěvku žalobkyně;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění podle čl. 296 odst. 2 SFEU a čl. 41 odst. 1 a odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“)
                  Žalobkyně tvrdí, že žalovaný měl rozhodnutí závazně odůvodnit v německém jazyce. Žalovaný dále v několika ohledech porušil povinnost uvést odůvodnění, protože rozhodnutí, včetně jeho příloh ani v anglické verzi, která byla prohlášena za závaznou, ani náznakem neobjasňuje, jak a na základě jakých úvah žalovaný vypočítal příspěvek žalobkyně.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut podle čl. 41 odst. 1 a odst. 2 písm. a) Listiny z důvodu, že žalobkyně nebyla vyslechnuta
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 81 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 (1) ve spojení s článkem 3 nařízení Rady č. 1 (2)
                  
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady účinné soudní ochrany podle čl. 47 odst. 1 Listiny, jelikož v praxi je nemožné podrobit rozhodnutí soudnímu přezkumu.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 7 odst. 4 druhé věty nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 (3) proti právu vyššího stupně
                  V rámci pátého žalobního důvodu je vytýkáno, že čl. 7 odst. 4 druhá věta nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 porušuje čl. 113 odst. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 (4) a čl. 103 odst. 7 písm. h) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU (5), jakož i požadavek vyměření příspěvku na základě rizika, protože daná právní úprava připouští objektivně nevhodné a nepřiměřené rozlišování mezi členy bezpečnostního systému souvisejícího s institutu, jakož i relativizování ukazatele IPS dvojím zohledněním ukazatele rizika pro „obchodní činnosti, podrozvahové expozice, deriváty, složitost a způsobilost k řešení krize“ k tíži institutů podléhajících příspěvkové povinnosti.
                  Tato právní úprava navíc porušuje zásadu určitosti, požadavek úplného zohlednění skutkového stavu a ve spojení s dalšími ustanoveními nařízení v přenesené pravomoci brání zajištění účinné právní ochrany.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje právní předpisy s vyšší právní silou při použití multiplikátoru pro ukazatel IPS (Institutional Protection Scheme)
                  Žalobkyně tvrdí, že žalovaný provedl požadavky vyplývající z čl. 7 odst. 4 věty 2 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 za současného porušení čl. 103 odst. 7 písm. h) směrnice 2014/59/EU, čl. 113 odst. 7 nařízení (EU) č. 575/2013, jakož i článků 16, 20, 41 a 52 Listiny a na žalobkyni v plném rozsahu nepoužil indikátor IPS. Rozlišování mezi instituty na úrovni ukazatele IPS je v rozporu se systémem a svévolné z důvodu komplexního ochranného účinku bezpečnostního systému souvisejícího s institutem.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že článek 6, 7 a 9 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 a příloha I uvedeného nařízení v přenesené pravomoci porušují právní předpisy s vyšší právní silou
                  V rámci sedmého žalobního důvodu je vytýkáno, že čl. 6, 7 a 9 a příloha I nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 porušují požadavek vyměření příspěvku na základě rizika, články 16 a 20 Listiny, zásadu proporcionality a zásadu úplného zohlednění skutkového stavu tím, že uvádějí ustanovení na základě idealistického obrazu rizikových ukazatelů a postupů a vzorců pro jejich kombinaci, které neodrážejí skutečné okolnosti všech institutů podléhajících příspěvkové povinnosti.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vycházející z porušení článku 16 Listiny a zásady proporcionality, jelikož žalovaný vypočítal multiplikátory úpravy rizika, které v plném rozsahu a přiměřeně nezohledňovaly výrazně nižší pravděpodobnost vyřešení krize na straně žalobkyně
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý žalobní důvod vycházející z porušení článků 16, 20, 41 a 52 Listiny tím, že žalovaný vypočítal multiplikátory úpravy rizika v souladu s požadavky nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63, aniž by využil svůj prostor pro uvážení a přizpůsobil použití ukazatelů rizika v případě žalobkyně
               
            
                  10.
               
               
                  Desátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že čl. 20 odst. 1 věta první a druhá nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 porušuje čl. 103 odst. 7 směrnice 2014/59/EU, jakož i požadavek vyměření příspěvku na základě rizika
               
            
                  11.
               
               
                  Jedenáctý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že články 4 až 9 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 a příloha I výše uvedeného nařízení v přenesené pravomoci porušují zásadu účinné právní ochrany a zásadu právní jistoty
               
            
         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014, kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. 2014, L 225, s. 1).
      
         (2)  Nařízení Rady ze dne 15. dubna 1958 č. 1 o užívání jazyků v Evropském hospodářském společenství (Úř. věst. 1958, 17, s. 385; Zvl. vyd. 01/01, s. 3).
      
         (3)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ze dne 21. října 2014 , kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU, pokud jde o příspěvky předem do mechanismů financování k řešení krizí (Úř. věst. 2015, L 11, s. 44).
      
         (4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013 ze dne 26. června 2013 o obezřetnostních požadavcích na úvěrové instituce a investiční podniky a o změně nařízení (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. 2013, L 176, s. 1).
      
         (5)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU ze dne 15. května 2014, kterou se stanoví rámec pro ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků a kterou se mění směrnice Rady 82/891/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU a 2013/36/EU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. 2014, L 173, s. 190).