CELEX: 62010CN0289
Language: sk
Date: 2010-06-10 00:00:00
Title: Vec C-289/10 P: Odvolanie podané 10. júna 2010 : European Dynamics SA proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  19. marca 2010 vo veci T-50/05: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia

11.9.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 246/20
            
         Odvolanie podané 10. júna 2010: European Dynamics SA proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 19. marca 2010 vo veci T-50/05: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-289/10 P)
   ()
   2010/C 246/35
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: European Dynamics SA (v zastúpení: N. Korogiannakis, Attorney at Law)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľa
   
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie (GR Dane a colná únia) o zamietnutí ponuky odvolateľa, ktorú predložil v reakcii na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2004/AO-004 na „špecifikáciu, vývoj, údržbu a podporu telematických systémov kontroly pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebným daniam v rámci Európskeho spoločenstva v súlade s režimom podmienečného oslobodenia od spotrebných daní (EMCS-DEV)“ (Ú. v. EÚ 2004/S 139-118603) a o pridelení uvedenej zákazky inému uchádzačovi,
            
         
               —
            
            
               nariadil Komisii nahradiť trovy konania odvolateľa a iné trovy a výdavky vrátane tých, ktoré vznikli v súvislosti s konaním na prvom stupni, ak by aj toto odvolanie bolo zamietnuté, ako aj nahradiť trovy konania a iné trovy a výdavky spojené s týmto odvolaním, ak bude prijaté.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolateľ uvádza, že napadnutý rozsudok by mal byť zrušený z týchto dôvodov:
   
                
            
            
               Po prvé preto, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že prijal nesprávny výklad článku 89 ods. 1 rozpočtového nariadenia, ako aj zásad rovnosti zaobchádzania, nediskriminácie, transparentnosti a voľnej hospodárskej súťaže, keď zamietol žalobný dôvod odvolateľa založený na skutočnosti, že dva druhy technických informácií, ktoré boli nevyhnutné na prípravu ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní, menovite presné špecifikácie EMCS, zdrojový kód, dizajn a technická dokumentácia NCTS neboli odvolateľovi sprístupnené.
            
         
                
            
            
               Po druhé odvolateľ uvádza, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď mal za to, že odôvodnenie Komisie umožňovalo odvolateľovi uplatniť jeho práva. Konkrétne, Všeobecný súd pochybil, keď usúdil, že GR TAXUD oznámilo odvolateľovi dostatok informácií „umožňujúcich mu uplatnenie jeho práv a umožňujúcich GR vykonávať kontrolu“.
            
         
                
            
            
               Po tretie Všeobecný súd pochybil v bodoch 112 až 116 rozsudku, keď mal za to, že odvolateľ neodôvodnil svoju námietku, že kritériá hodnotenia ponúk boli „vágne a subjektívne“. Odvolateľ má za to, predovšetkým vzhľadom na úplnú neistotu, pokiaľ ide o rozsah prác a stupeň potenciálneho opätovného použitia NTCS, ktoré boli vyžadované verejným obstarávateľom, že bol porušený článok 97 ods. 1 rozpočtového nariadenia a článok 17 ods. 1 smernice č. 92/50 (1).
            
         
                
            
            
               Nakoniec má odvolateľ za to, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď vo vzťahu k žalobnému dôvodu týkajúcemu sa zjavne nesprávneho posúdenia uviedol, že odvolateľ obmedzil svoje argumenty na všeobecné tvrdenia a následne nepreukázal, či a akým spôsobom vytýkané pochybenia ovplyvnili celkový výsledok hodnotenia ponúk.
            
         
      (1)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322).