CELEX: 62022CN0225
Language: sk
Date: 2022-03-31 00:00:00
Title: Vec C-225/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poľsko) 31. marca 2022 – „R“ S.A./AW „T“ sp. z o.o.

25.7.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 284/15
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poľsko) 31. marca 2022 – „R“ S.A./AW „T“ sp. z o.o.
      (Vec C-225/22)
      (2022/C 284/17)
      Jazyk konania: poľština
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Sąd Apelacyjny w Krakowie
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Navrhovateľka:„R“ S.A.
      
         Odporkyňa: AW „T“ sp. z o.o.
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3 a článok 6 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ) v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie (Charta) a článkom 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že umožňujú vnútroštátnemu súdu nezohľadniť rozhodnutie ústavného súdu, ktoré je podľa vnútroštátneho práva vrátane ústavného práva záväzné v rozsahu, v akom toto rozhodnutie bráni preskúmaniu vnútroštátnym súdom toho, či je súdny orgán vzhľadom na spôsob vymenovania sudcov súdom, ktorý je nezávislý, nestranný a vopred zriadený zákonom v zmysle práva Európskej únie?
               
            
                  2.
               
               
                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3 a článok 6 ods. 3 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty a článkom 267 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave prijatej členským štátom, ktorá: a) zakazuje vnútroštátnemu súdu posudzovať zákonnosť vymenovania sudcu a následne skúmať, či je súdny orgán súdom v zmysle práva Európskej únie, a b) stanovuje disciplinárnu zodpovednosť sudcu za súdne úkony súvisiace s predmetným skúmaním?
               
            
                  3.
               
               
                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3 a článok 6 ods. 3 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty a článkom 267 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že všeobecný súd, ktorý spĺňa požiadavky na súd v zmysle práva Únie, nie je viazaný rozsudkom súdu posledného stupňa, v ktorého zložení zasadajú členovia, ktorí boli vymenovaní do funkcie sudcu v zjavnom rozpore s vnútroštátnym právom upravujúcim vymenovanie do funkcie sudcu Sądu Najwyższego (Najvyšší súd), v dôsledku čoho tento súd nespĺňa požiadavku nezávislého a nestranného súdu vopred zriadeného zákonom a poskytujúceho účinnú právnu ochranu jednotlivcom – vydaným v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku (mimoriadne dovolanie), ktorým sa ruší právoplatné rozhodnutie a vec sa vracia na všeobecný súd na nové prejednanie?
               
            
                  4.
               
               
                  V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku – majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3 a článok 6 ods. 3 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty a článkom 267 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že nezáväznosť znamená, že
                  
                              —
                           
                           
                              rozsudok súdu posledného stupňa, ktorý bol vydaný tak, ako je uvedené v bode 3, nie je rozsudkom v právnom zmysle (ide o ničotný rozsudok) v zmysle práva Európskej únie a posúdenie v tomto zmysle môže vykonať všeobecný súd, ktorý spĺňa požiadavky kladené na súd v zmysle práva Únie,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              alebo rozsudok súdu posledného stupňa, ktorý bol vydaný tak, ako je uvedené v bode 3, je existujúcim rozsudkom, ale všeobecný súd, ktorý opätovne rozhoduje vo veci, je oprávnený a povinný neuplatniť pravidlá vnútroštátneho práva týkajúce sa dôsledkov tohto rozsudku v rozsahu potrebnom na zabezpečenie účinnej právnej ochrany jednotlivcov?