CELEX: 52012PC0224
Language: el
Date: 2012-05-22
Title: Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 954/2006 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Κροατίας, Ρουμανίας, Ρωσίας και Ουκρανίας

|
			
		
		
		52012PC0224
		
			Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 954/2006 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Κροατίας, Ρουμανίας, Ρωσίας και Ουκρανίας /* COM/2012/0224 final - 2012/0112 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ
ΕΚΘΕΣΗ
1.           Πλαισιο
της προτασησ 
Αιτιολόγηση
και στόχοι της
πρότασης 
Η
παρούσα
πρόταση αφορά
την εφαρμογή
της απόφασης
του
Δικαστηρίου
της Ευρωπαϊκής
Ένωσης στις
συνεκδικασθείσες
υποθέσεις C-191/09 P
και C-200/09 Ρ,
Συμβούλιο της
Ευρωπαϊκής Ένωσης
κατά Interpipe Nikopolsky Seamless Tube Plant Niko Tube
ΖΑΤ και Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling
Plant VAT ('Interpipe'). Με την απόφαση
αυτή, το
Δικαστήριο
επιβεβαίωσε
την απόφαση
του Γενικού
Δικαστηρίου
στην υπόθεση T-249/06,
με την οποία ακυρώθηκε
το άρθρο 1 του
κανονισμού (ΕΚ)
αριθ. 954/2006 του Συμβουλίου,
επειδή ο
δασμός
αντιντάμπινγκ
που είχε
καθοριστεί για
τις εξαγωγές
προς την
Ευρωπαϊκή Ένωση
από την Interpipe είχε
υπολογιστεί με
βάση τις τιμές
εξαγωγής που
είχαν
προσαρμοστεί
για να ληφθούν
υπόψη οι
προμήθειες για
πωλήσεις μέσω
συνδεόμενης
επιχείρησης. 
Γενικό
πλαίσιο
Η
παρούσα
πρόταση
υποβάλλεται
σύμφωνα με το
άρθρο 266 της
Συνθήκης για
τη λειτουργία
της Ευρωπαϊκής
Ένωσης,
σύμφωνα με το
οποίο τα
θεσμικά όργανα
της Ευρωπαϊκής
Ένωσης των
οποίων η πράξη
κηρύχθηκε
άκυρη,
οφείλουν να
λάβουν τα
αναγκαία μέτρα
για να
συμμορφωθούν
με την απόφαση
του
Δικαστηρίου. 
Υφιστάμενες
διατάξεις στον
τομέα της
πρότασης
Κανονισμός
(ΕΚ) αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου για
την επιβολή
οριστικού
δασμού αντιντάμπινγκ
στις εισαγωγές
ορισμένων
σωλήνων κάθε
είδους χωρίς
συγκόλληση από
σίδηρο ή
χάλυβα καταγωγής
Κροατίας,
Ρουμανίας,
Ρωσίας και
Ουκρανίας.
Συνοχή
με τις άλλες
πολιτικές και
στόχους της
Ένωσης
Άνευ
αντικειμένου.
2.           Διαβουλεύση
με τα
ενδιαφερόμενα
μέρη και
εκτίμηση
αντικτυπου
Διαβούλευση
με τα
ενδιαφερόμενα
μέρη
Τα
ενδιαφερόμενα
μέρη τα οποία
αφορά η
εφαρμογή του
κανονισμού
είχαν ήδη τη
δυνατότητα να
υπερασπίσουν
τα συμφέροντά
τους κατά την
κοινοποίηση,
σύμφωνα με τις
διατάξεις του
κανονισμού (ΕΚ)
αριθ. 1225/2009 του
Συμβουλίου,
για την άμυνα
κατά των
εισαγωγών που
αποτελούν
αντικείμενο
ντάμπινγκ εκ
μέρους χωρών
μη μελών της
Ευρωπαϊκής
Κοινότητας («ο
βασικός
κανονισμός»).
Συγκέντρωση
και
χρησιμοποίηση
εμπειρογνωμοσύνης
Δεν
υπήρξε ανάγκη
για εξωτερική
εμπειρογνωμοσύνη.
Εκτίμηση
αντικτύπου
Η
παρούσα
πρόταση
απορρέει από
την εφαρμογή
της απόφασης
του
Δικαστηρίου
των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων της
Ευρωπαϊκής
Ένωσης,
υπόθεση C-191/09P και
C-200/09 P σχετικά με
την ερμηνεία
του βασικού
κανονισμού.
Ο
βασικός
κανονισμός δεν
προβλέπει
γενική
εκτίμηση
αντικτύπου,
αλλά περιέχει
διεξοδικό
κατάλογο των
στοιχείων που
πρέπει να
εκτιμηθούν.
3.           Νομικα
στοιχεια της
προτασης
Σύνοψη
της
προτεινόμενης
ενέργειας
Το
Συμβούλιο, με
τον κανονισμό
(ΕΚ) αριθ. 954/2006,
επέβαλε οριστικό
δασμό
αντιντάμπινγκ
στις εισαγωγές
ορισμένων
σωλήνων χωρίς
συγκόλληση από
σίδηρο ή
χάλυβα
καταγωγής Κροατίας,
Ρουμανίας,
Ρωσίας και
Ουκρανίας. 
Oι
αιτούντες, ο
όμιλος Interpipe,
προσέβαλε τον
κανονισμό (ΕΚ)
αριθ. 954/2006, μεταξύ
άλλων, όσον
αφορά τον
υπολογισμό του
οικείου
ατομικού
δασμολογικού
συντελεστή ενώπιον
του
Πρωτοδικείου
των ΕΚ
(«Πρωτοδικείο»).
Με την απόφασή
του της 10
Μαρτίου 2009 το
Πρωτοδικείο
ακύρωσε το
άρθρο 1 του
κανονισμού (ΕΚ)
αριθ. 954/2006, επειδή ο
δασμός
αντιντάμπινγκ
που είχε
καθοριστεί για
εξαγωγές που
πραγματοποιούσαν
οι αιτούντες υπερέβαινε
εκείνον που θα
έπρεπε να
εφαρμόζεται εάν
δεν είχε
προσαρμοστεί η
τιμή εξαγωγής
για να ληφθεί
υπόψη η
προμήθεια όταν
οι πωλήσεις
πραγματοποιούνταν
μέσω SEPCO
(συνδεδεμένη
εταιρεία
πωλήσεων με
τους αιτούντες).
Μετά την έφεση
που άσκησαν το
Συμβούλιο και
η Επιτροπή και
την αίτηση
αναιρέσεως των
αιτούντων, το
Δικαστήριο της
Ευρωπαϊκής
Ένωσης εξέδωσε
τελική απόφαση
στις 16
Φεβρουαρίου 2012
(«η απόφαση»), με
την οποία
απέρριπτε τις
προσφυγές και
την αίτηση αναίρεσης
επιβεβαιώνοντας
την απόφαση
του Πρωτοδικείου
(νυν Γενικού
Δικαστηρίου). 
Προκειμένου
να εφαρμοστεί
η απόφαση αυτή,
ο δασμός για
τον όμιλο Interpipe
υπολογίστηκε
εκ νέου, με
αποτέλεσμα να
καθοριστεί
διαφορετικός
δασμολογικός
συντελεστής
αντιντάμπινγκ.
Επομένως,
προτείνεται
στο Συμβούλιο
να εγκρίνει τη
συνημμένη
πρόταση
κανονισμού για
την τροποποίηση
του κανονισμού
(ΕΚ) αριθ. 954/2006.
Νομική
βάση
Άρθρο 266
της Συνθήκης
για τη
λειτουργία της
Ευρωπαϊκής
Ένωσης.
Κανονισμός
(ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του
Συμβουλίου,
της 30ής
Νοεμβρίου 2009, για
την άμυνα κατά
των εισαγωγών
που αποτελούν
αντικείμενο
ντάμπινγκ εκ
μέρους χωρών
μη μελών της
Ευρωπαϊκής
Κοινότητας.
Αρχή
της
επικουρικότητας
Η
παρούσα
πρόταση
εμπίπτει στην
αποκλειστική
αρμοδιότητα
της Ευρωπαϊκής
Ένωσης. Ως εκ
τούτου, δεν
εφαρμόζεται η
αρχή της
επικουρικότητας.
Αρχή
της
αναλογικότητας
Η
πρόταση είναι
σύμφωνη με την
αρχή της
αναλογικότητας
για τον
ακόλουθο λόγο:
Η μορφή
της ενέργειας
περιγράφεται
στον προαναφερθέντα
βασικό
κανονισμό και
δεν αφήνει
περιθώριο για
λήψη απόφασης
σε εθνικό
επίπεδο. 
Είναι
άνευ
αντικειμένου η
αναφορά του
τρόπου με τον
οποίο
ελαχιστοποιείται
και είναι
ανάλογος προς
τον στόχο της
πρότασης ο
οικονομικός
και διοικητικός
φόρτος που
βαρύνει την
Ένωση, τις
κυβερνήσεις
των κρατών
μελών, τις
περιφερειακές
και τις
τοπικές αρχές,
τους οικονομικούς
παράγοντες και
τους πολίτες.
Επιλογή
νομικών μέσων
Προτεινόμενα
μέσα:
κανονισμός.
Άλλες
νομοθετικές
πράξεις δεν θα
ήταν κατάλληλες
για τους
ακόλουθους
λόγους:
Ο
προαναφερόμενος
βασικός
κανονισμός δεν
προβλέπει τη
χρησιμοποίηση
άλλων μέσων.
4.           δημοσιονομικες
επιπτωσεις
Η
πρόταση έχει
επίπτωση στον
προϋπολογισμό
της Ένωσης. Ο
τροποποιημένος
δασμός
αντιντάμπινγκ
θα ισχύσει
αναδρομικά,
πράγμα που
σημαίνει ότι
θα επιστραφεί
η διαφορά
μεταξύ των
ποσών που
έχουν
εισπραχθεί
βάσει του
αρχικού και
του τροποποιημένου
δασμολογικού
συντελεστή. Η
τελική επίπτωση
στον
προϋπολογισμό
υπολογίζεται
σε 3,5 εκατομμύρια
ευρώ (βλ.
συνημμένο
νομοθετικό
δημοσιονομικό
δελτίο). 
2012/0112 (NLE)
Πρόταση
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ
ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
για την
τροποποίηση
του κανονισμού
(ΕΚ) αριθ. 954/2006 του Συμβουλίου
για την
επιβολή
οριστικού
δασμού αντιντάμπινγκ
στις εισαγωγές
ορισμένων
σωλήνων χωρίς
συγκόλληση από
σίδηρο ή
χάλυβα
καταγωγής Κροατίας,
Ρουμανίας,
Ρωσίας και
Ουκρανίας
ΤΟ
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ
ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας
υπόψη τη
Συνθήκη για τη
λειτουργία της
Ευρωπαϊκής
Ένωσης, και
ιδίως το
άρθρο 266, 
Έχοντας
υπόψη τον
κανονισμό (ΕΚ)
αριθ. 1225/2009 του
Συμβουλίου,
της 30ής
Νοεμβρίου 2009, για
την άμυνα κατά
των εισαγωγών
που αποτελούν
αντικείμενο
ντάμπινγκ εκ
μέρους χωρών
μη μελών της Ευρωπαϊκής
Κοινότητας[1] («βασικός
κανονισμός»),
και ιδίως το
άρθρο 9
παράγραφος 4,
Έχοντας
υπόψη την
πρόταση που
υπέβαλε η
Ευρωπαϊκή
Επιτροπή («η
Επιτροπή»),
κατόπιν
διαβουλεύσεων
με τη
συμβουλευτική
επιτροπή,
Εκτιμώντας
τα ακόλουθα:
Α.
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(1)       Τον
Μάρτιο του 2005, η
Επιτροπή
άρχισε έρευνα[2], όσον
αφορά τις
εισαγωγές
ορισμένων
σωλήνων και σωληνώσεων
κάθε είδους
χωρίς
συγκόλληση («οι
ΣΧΣ»), καταγωγής,
μεταξύ άλλων,
Ουκρανίας
(εφεξής «η αρχική
έρευνα»). Toν
Ιούνιο του 2006
επιβλήθηκαν
οριστικοί
δασμοί αντιντάμπινγκ
με τον
κανονισμό (EΚ)
αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου[3], όπως
τροποποιήθηκε
τελευταία με
τον κανονισμό (EΚ)
αριθ. 812/2008 του
Συμβουλίου[4].
Επιπλέον, στις 30
Νοεμβρίου 2007, η
Επιτροπή
δημοσίευσε ανακοίνωση
στην Επίσημη
Εφημερίδα της
Ευρωπαϊκής Ένωσης,
με αντικείμενο
την αλλαγή της
επωνυμίας δύο
ουκρανών
παραγωγών-εξαγωγέων[5].
(2)       Στις 8
Σεπτεμβρίου 2006, ο
όμιλος Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant
Niko Tube και Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant
(«όμιλος Interpipe» ή «οι
αιτούντες»)
υπέβαλε αίτηση[6] στο
Πρωτοδικείο
των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων
(«Πρωτοδικείο»),
με σκοπό να
ακυρώσει τον
κανονισμό (ΕΚ)
αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου, σε
ό, τι τους αφορά. 
(3)       Όσον
αφορά τις
εταιρείες CJSC Nikopolosky
Seamless Tubes Plant Niko Tube και OJSC Nizhnedneprovsky Tube
Rolling Plant (NTRP)
υπενθυμίζεται
ότι άλλαξαν οι
εμπορικές
επωνυμίες τους
το Φεβρουάριο
του 2007 σε CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes
Plant Niko Tube και OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling
Plant, αντίστοιχα[7]. Στη
συνέχεια, η CJSC Interpipe
Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube έπαυσε
να υφίσταται
ως νομική
οντότητα και
τα δικαιώματά
της επί ακινήτων,
τα μη
περιουσιακά
στοιχεία και
οι υποχρεώσεις
της
εξαγοράστηκαν
από την LLC Interpipe Niko Tube,
που συστάθηκε
τον Δεκέμβριο
του 2007. 
(4)       Με
την απόφασή
του της 10ης
Μαρτίου 2009[8]
το Πρωτοδικείο
ακύρωσε το
άρθρο 1 του
κανονισμού (ΕΚ)
αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου,
επειδή ο
δασμός αντιντάμπινγκ
που είχε
καθοριστεί για
τις εξαγωγές
που
πραγματοποιούσαν
οι αιτούντες υπερέβαινε
εκείνον που θα
έπρεπε να
εφαρμόζεται αν
δεν είχε
προσαρμοστεί η
τιμή εξαγωγής
για να ληφθεί
υπόψη η
καταβολή
προμήθειας
όταν οι
πωλήσεις
πραγματοποιούνταν
μέσω της
συνδεδεμένης
εμπορικής
εταιρείας.
(5)       Του
Συμβούλιο της
Ευρωπαϊκής
Ένωσης και η
Επιτροπή,
καθώς και οι
αιτούντες,
προσέφυγαν στο
Δικαστήριο της
Ευρωπαϊκής
Ένωσης (εφεξής
«Ευρωπαϊκό Δικαστήριο»)
ζητώντας την
αναίρεση της
απόφασης του Πρωτοδικείου
της 10ης Μαρτίου
2009. Στις 16
Φεβρουαρίου 2012,
το Ευρωπαϊκό
Δικαστήριο
απέρριψε τις
προσφυγές και
τις αιτήσεις
αναιρέσεως
(εφεξής «η
απόφαση»)[9]
και
επιβεβαίωσε
την απόφαση
του
Πρωτοδικείου
(νυν Γενικό
Δικαστήριο)
της 10ης Μαρτίου
2009. 
(6)       Κατά
συνέπεια
ακυρώθηκε το
άρθρο 1 του
κανονισμού (ΕΚ)
αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου,
επειδή ο δασμός
αντιντάμπινγκ
που επιβλήθηκε
για τις εισαγωγές
στην Ευρωπαϊκή
Ένωση
προϊόντων τα
οποία παράγονται
και εξάγονται
από τον όμιλο Interpipe
υπερέβαινε τον
δασμό που θα
είχε επιβληθεί
αν η τιμή
εξαγωγής δεν
είχε
προσαρμοστεί
για τη
συνεκτίμηση
της προμήθειας
όταν οι
πωλήσεις
πραγματοποιούνταν
μέσω της συνδεδεμένης
εμπορικής
εταιρείας.
(7)       Τα
Δικαστήρια
αναγνωρίζουν [10] ότι,
όταν μια
συγκεκριμένη
διαδικασία
περιλαμβάνει
πολλές
ενέργειες, η
ακύρωση μιας
από τις ενέργειες
αυτές δεν
συνεπάγεται
την ακύρωση
όλης της
διαδικασίας. Η
διαδικασία
αντιντάμπινγκ
αποτελεί
παράδειγμα
τέτοιας
διαδικασίας με
πολλαπλά βήματα.
Επομένως, η
ακύρωση
ορισμένων
μερών του οριστικού
κανονισμού
αντιντάμπινγκ
δεν συνεπάγεται
την ακύρωση
όλης της
διαδικασίας
που προηγήθηκε
της έκδοσης
του επίμαχου
κανονισμού.
Αφετέρου,
σύμφωνα με το
άρθρο 266 της
Συνθήκης για
τη λειτουργία
της Ευρωπαϊκής
Ένωσης, τα
θεσμικά όργανα
της Ευρωπαϊκής
Ένωσης
οφείλουν να
συμμορφώνονται
με την απόφαση
των Δικαστηρίων
της Ευρωπαϊκής
Ένωσης.
Συνεπώς, τα
όργανα της Ένωσης,
κατά τη
συμμόρφωσή
τους με τη
δικαστική απόφαση,
έχουν τη
δυνατότητα να
διορθώσουν τις
πτυχές του
επίμαχου
κανονισμού που
οδήγησαν στην
ακύρωσή του
και να αφήσουν
αμετάβλητα τα
μη αμφισβητούμενα
μέρη που δεν
επηρεάζονται
από την
απόφαση[11].

(8)       Σκοπός
του παρόντος
κανονισμού
είναι η
διόρθωση των
πτυχών του
κανονισμού (ΕΚ)
αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου που
διαπιστώθηκε
ότι δεν
συνάδουν με
τον βασικό
κανονισμό και
οι οποίες
οδήγησαν στην
ακύρωση μερών
εκείνου του
κανονισμού.
Όλα τα άλλα
συμπεράσματα
που περιλαμβάνονται
στον κανονισμό
(ΕΚ) αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου
εξακολουθούν
να ισχύουν. 
(9)       Ως εκ
τούτου,
σύμφωνα με το
άρθρο 266 της
Συνθήκης για
τη λειτουργία
της Ευρωπαϊκής
Ένωσης, ο
δασμολογικός
συντελεστής
αντιντάμπινγκ
για τον όμιλο Interpipe
υπολογίστηκε
εκ νέου με βάση
την απόφαση
του Δικαστηρίου.

B. ΝΕΑ
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΩΝ
ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΤΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
(10)     Στον
παρόντα
κανονισμό,
εξετάζεται το
τμήμα της απόφασης
που αφορά τον
υπολογισμό του
περιθωρίου ντάμπινγκ
και ειδικότερα
τον υπολογισμό
της
προσαρμογής
που έγινε στην
τιμή εξαγωγής
για να ληφθούν
υπόψη οι
διαφορές στις προμήθειες
σύμφωνα με το
άρθρο 2
παράγραφος 10
στοιχείο θ) του
βασικού
κανονισμού. 
(11)     Όπως
περιγράφεται
στις
αιτιολογικές
σκέψεις 131 και 134
του κανονισμού
(ΕΚ) αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου, η
τιμή εξαγωγής
προσαρμόστηκε
για να
λαμβάνονται
υπόψη
προμήθειες,
σύμφωνα με το
άρθρο 2
παράγραφος 10
στοιχείο θ) του
βασικού
κανονισμού για
τις πωλήσεις
που
πραγματοποιούνταν
μέσω των
συνδεδεμένων
εμπορικών
εταιρειών.
(12)     Στην
απόφασή του το
Πρωτοδικείο
αποφάνθηκε και
το Δικαστήριο
των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων
επιβεβαίωσε
μεταγενέστερα,
ότι τα θεσμικά
όργανα της Ένωσης
στο πλαίσιο
της σύγκρισης
μεταξύ της
κανονικής
αξίας και της
τιμής
εξαγωγής, δεν
έπρεπε να έχουν
προσαρμόσει
στη
συγκεκριμένη
περίπτωση την
τιμή εξαγωγής
για
προμήθειες.
(13)     Ως εκ
τούτου, το
περιθώριο
ντάμπινγκ
υπολογίστηκε
εκ νέου χωρίς
να γίνει
προσαρμογή
στην τιμή εξαγωγής
για τις
διαφορές στις
προμήθειες.
(14)     Από
τη σύγκριση
της
σταθμισμένης
μέσης κανονικής
αξίας που
υπολογίστηκε
εκ νέου με τον
τρόπο αυτό
προς τη
σταθμισμένη
μέση τιμή
εξαγωγής που
προσδιορίστηκε
κατά την
ενδιάμεση
επανεξέταση ανά
είδος
προϊόντος σε
βάση εκ του
εργοστασίου διαπιστώθηκε
η ύπαρξη
ντάμπινγκ. Το
περιθώριο ντάμπινγκ,
εκφρασμένο ως
ποσοστό της
τιμής
εισαγωγής CIF στα
σύνορα της
Ένωσης, πριν
από την
πληρωμή του
δασμού,
προσδιορίστηκε
σε 17,7%.
Γ.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
(15)     Όλα
τα
ενδιαφερόμενα
μέρη που
θίγονται από
την εφαρμογή
της απόφασης
ενημερώθηκαν
για την πρόταση
αναθεώρησης
των συντελεστών
του δασμού
αντιντάμπινγκ
που επιβλήθηκε
στον όμιλο Interpipe.
Τους δόθηκε
επίσης
προθεσμία για
την υποβολή
παρατηρήσεων
σχετικά με το
θέμα αυτό,
σύμφωνα με τις
διατάξεις του
βασικού
κανονισμού.
Δ.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
(16)     Με
βάση τα
προαναφερόμενα,
πρέπει να
τροποποιηθεί
αναλόγως ο
δασμός που
ισχύει για τον
όμιλο Interpipe. Επίσης,
ο
τροποποιημένος
συντελεστής
πρέπει να
ισχύσει αναδρομικά
από την
ημερομηνία
έναρξης ισχύος
του κανονισμού
(ΕΚ) αριθ. 954/2006, ως
εξής: η επιστροφή
ή η διαγραφή πρέπει
να ζητείται από
τις εθνικές
τελωνειακές
αρχές, σύμφωνα
με την
ισχύουσα
τελωνειακή
νομοθεσία. Για
παράδειγμα, αν η
συγκεκριμένη επιστροφή
ή διαγραφή
ζητείται
σύμφωνα με το
άρθρο 236
παράγραφος 2
του κανονισμού
(ΕΟΚ) 2913/92 του
Συμβουλίου
περί θεσπίσεως
κοινοτικού τελωνειακού
κώδικα, πρέπει,
κατ’αρχήν, να παραχωρείται
μόνο εφόσον το
αίτημα
υποβλήθηκε
κατόπιν
αιτήσεως στο
αρμόδιο
τελωνείο εντός
τριών ετών από
την ημερομηνία
της
γνωστοποίησης
των εν λόγω
δασμών στον
οφειλέτη. (Για
παράδειγμα,
εάν ο δασμός
είχε εισπραχθεί
αμέσως μετά
την έναρξη
ισχύος του
κανονισμού (ΕΚ)
αριθ. 954/2006, και η
αίτηση
επιστροφής υποβλήθηκε
εντός τριών
ετών από την
ημερομηνία
κατά την οποία
κοινοποιήθηκε
το ύψος των
δασμών στον
οφειλέτη, κατά
κανόνα, το
αίτημα πρέπει
να εγκρίνεται,
υπό τον όρο ότι
πληροί όλες
τις άλλες
απαιτήσεις),
ΕΞΕΔΩΣΕ
ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Η
καταχώριση που
αφορά την CJSC Interpipe Nikopolsky
Seamless Tubes Plant Niko Tube και την OJSC
Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, στον
πίνακα του
άρθρου 1 του κανονισμού
(ΕΚ) αριθ. 954/2006,
αντικαθίσταται
από το ακόλουθο
κείμενο:
 Εταιρεία || Δασμός αντιντάμπινγκ || Πρόσθετος κωδικός TARIC 
 LLC Interpipe Niko Tube και OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) || 17,7% || A743 
Άρθρο 2
Με
βάση τα
προαναφερόμενα
πρέπει να
τροποποιηθεί
αναλόγως ο
δασμός που
επιβάλλεται
στον όμιλο Interpipe. Η
επιστροφή ή η
διαγραφή
πρέπει να
ζητηθεί από
τις εθνικές
τελωνειακές
αρχές σύμφωνα
με την ισχύουσα
τελωνειακή
νομοθεσία. 
Άρθρο 3
Ο
παρών
κανονισμός
αρχίζει να
ισχύει την επομένη
της ημέρας
δημοσίευσής
του στην
Επίσημη
Εφημερίδα της
Ευρωπαϊκής
Ένωσης.
Ο παρών
κανονισμός
είναι
δεσμευτικός ως
προς όλα τα
μέρη του και
ισχύει άμεσα
σε κάθε κράτος
μέλος.
Βρυξέλλες,
                                                                       Για
το Συμβούλιο
                                                                       Ο
Πρόεδρος
                                                                       […]
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ
ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟ
ΔΕΛΤΙΟ ΓΙΑ
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΕ
ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΠΤΩΣΗ
ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ
ΣΤΑ ΕΣΟΔΑ
1.           ΟΝΟΜΑΣΙΑ
ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ
Κανονισμός
του Συμβουλίου
για την
τροποποίηση του
κανονισμού (ΕΚ)
αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου για
την επιβολή
οριστικού
δασμού
αντιντάμπινγκ
στις εισαγωγές
ορισμένων
σωλήνων χωρίς
συγκόλληση από
σίδηρο ή
χάλυβα
καταγωγής
Κροατίας,
Ρουμανίας,
Ρωσίας και
Ουκρανίας.
2.           ΓΡΑΜΜΕΣ
ΤΟΥ
ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ
Κεφάλαιο
και άρθρο: 120
Ποσό
που εγγράφεται
στον
προϋπολογισμό
για το έτος
αναφοράς: 19.171.200.000
ευρώ
3.           ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ
ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ 
Πρόταση
χωρίς
δημοσιονομική
επίπτωση στις
δαπάνες, αλλά
με
δημοσιονομική
επίπτωση στα
έσοδα – η επίπτωση
στα έσοδα
είναι η
ακόλουθη:
(εκατ.
ευρώ με ένα
δεκαδικό
ψηφίο)
   ||   || 
 Γραμμή προϋπολογισμού || Έσοδα[12] || 2012 || 2013 
 Άρθρο 120   || Επιπτώσεις επί των ιδίων πόρων || -2.6 || 0 
4.           ΜΕΤΡΑ
ΓΙΑ ΤΗΝ
ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ
ΤΗΣ ΑΠΑΤΗΣ
Δεν
εφαρμόζεται.
5.           ΑΛΛΕΣ
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
Το
Πρωτοδικείο
ακύρωσε εν
μέρει το άρθρο 1
του κανονισμού
(ΕΚ) αριθ. 954/2006 του
Συμβουλίου
κατά το μέτρο
που αφορούσε
τον όμιλο Interpipe («οι
αιτούντες»,
δηλαδή CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes
Plant Niko Tube και OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling
Plant). Μετά την προσφυγή
από το
Συμβούλιο και
την Επιτροπή
και της
αίτησης
αναίρεσης που
υπέβαλαν οι
υποψήφιοι, το
Δικαστήριο των
Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων
εξέδωσε τελική
απόφαση στις 16
Φεβρουαρίου 2012
με την οποία
απέρριπτε την
προσφυγή και
τις αιτήσεις
αναίρεσης,
επιβεβαιώνοντας
κατά τον τρόπο
αυτό την
απόφαση του
Πρωτοδικείου
(νυν γενικού
δικαστηρίου).
Ως εκ τούτου, ο
οριστικός
δασμός αντιντάμπινγκ
για τον
αιτούντα
μειώνεται από 25,1%
σε 17,7%. Οι νέοι
δασμολογικοί
συντελεστές,
σύμφωνα με την
απόφαση του
Δικαστηρίου,
πρέπει να
ισχύσουν αναδρομικά
από την
ημερομηνία
έναρξης ισχύος
του δασμού
αντιντάμπινγκ,
δηλαδή από τις 30
Ιουνίου 2006.
Τα ποσά
των δασμών που
καταβλήθηκαν
μετά την επιβολή
των μέτρων
αντιντάμπινγκ
έως το τέλος
Φεβρουαρίου 2012
υπολογίστηκαν
με βάση τις
πληροφορίες που
αντλήθηκαν από
τη βάση
δεδομένων για
τις στατιστικές
εισαγωγών.
Ως
εκ τούτου
προκύπτει ότι
τα ποσά που είναι
επιλέξιμα για
επιστροφή
ανέρχονται
περίπου σε 3,5
εκατομμύρια
ευρώ. Η
επιστροφή
πρέπει να
ζητηθεί από
τις εθνικές
τελωνειακές
αρχές, σύμφωνα
με την
ισχύουσα
τελωνειακή
νομοθεσία της
Ένωσης, και,
συνεπώς, το
τελικό ποσό θα
εξαρτηθεί από
τα ποσά που θα ζητήσουν
οι εισαγωγείς.
Βάσει των
ανωτέρω, ο
τελικός
αντίκτυπος στα
έσοδα του
προϋπολογισμού
ανέρχεται σε 2,6
εκατομμύρια ευρώ,
δηλαδή το
επιλέξιμο ποσό
μείον τα έξοδα
είσπραξης (25 %).
[1]               ΕΕ L 343 της 22.12.2009,
σ. 51.
[2]               ΕΕ C 77 της 31.3.2005, σ.
2.
[3]               ΕΕ L 175 της 29.6.2006, σ.
4.
[4]               ΕΕ L 220 της 15.08.2008,
σ. 1.
[5]               ΕΕ C 288 της 30.11.2007,
σ. 34.
[6]               ΕΕ C 261 της 28.10.2006,
σ. 28.
[7]               ΕΕ C 288 της 30.11.2007,
σ. 34.
[8]                      Υπόθεση T-249/06 (Interpipe Niko
Tube και NTRP Interpipe κατά
Συμβουλίου [2009]
ΙΙ-00383
[9]               ΕΕ C 98 της 31.3.2012, σ.
2.
[10]             Υπόθεση T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) κατά
Συμβουλίου [1998] Συλλογή
ΙΙ-3939.
[11]             Υπόθεση C-458/98P, IPS
κατά
Συμβουλίου,
Συλλογή 2000, σ. I-08147.
[12]             Όσον αφορά
τους
παραδοσιακούς
ιδίους πόρους
(γεωργικοί
δασμοί, εισφορές
στην παραγωγή
ζάχαρης,
τελωνειακοί
δασμοί) τα
αναγραφόμενα
ποσά πρέπει να
είναι καθαρά ποσά,
δηλ. τα
ακαθάριστα
ποσά μετά την
αφαίρεση του 25 %
για έξοδα
είσπραξης.