CELEX: 62017CN0482
Language: hr
Date: 2017-08-09 00:00:00
Title: Predmet C-482/17: Tužba podnesena 9. kolovoza 2017. – Češka Republika protiv Europskog parlamenta i Vijeća Europske unije

23.10.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 357/4
            
         Tužba podnesena 9. kolovoza 2017. – Češka Republika protiv Europskog parlamenta i Vijeća Europske unije
   (Predmet C-482/17)
   (2017/C 357/06)
   Jezik postupka: češki
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Češka Republika (zastupnici: M. Smolek, O. Serdula i J. Vláčil, u svojstvu agenata)
   
      Tuženici: Europski parlament, Vijeće Europske unije
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi direktivu (EU) 2017/853 Europskog Parlamenta i Vijeća od 17. svibnja 2017. o izmjeni Direktive Vijeća 91/477/EEZ o nadzoru nabave i posjedovanja oružja; (1)
               
            
         
               —
            
            
               naloži Europskom parlamentu i Vijeću snošenje troškova.
            
         Alternativno, tužitelj od Suda zahtjeva da:
   
               —
            
            
               poništi članak 1. stavak 6. pobijane direktive u dijelu u kojem se njime u Direktivu 91/477/EEZ (2) dodaje članak 5. stavak 3. i drugi podstavak stavka 6. članka 6.;
            
         
               —
            
            
               poništi članak 1. stavak 7. pobijane direktive u dijelu u kojem se njime u Direktivu 91/477/EEZ dodaje članak 7. stavak 4. točka(a);
            
         
               —
            
            
               poništi članak 1. stavak 19. pobijane direktive, u dijelu u kojem se njime:
               
                           —
                        
                        
                           unose točke 6., 7. i 8. u kategoriju A dijela II. Priloga I. Direktivi 91/477/EEZ;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           unosi izmjenu u kategoriju B dijela II. Priloga I. Direktivi 91/477/EEZ;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           unosi točku 6. u kategoriju C dijela II. Priloga I. Direktivi 91/477/EEZ;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           unosi izmjenu u dio III. Priloga I. Direktivi 91/477/EEZ;
                        
                     
         
               —
            
            
               naloži Europskom parlamentu i Vijeću snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi načela dodjele ovlasti. Pobijana direktiva donesena je na temelju članka 114. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, iako njezin cilj nije uklanjanje prepreka unutarnjem tržištu, već samo prevencija zločina i terorizma. Međutim, zakonodavac Unije nema ovlasti za donošenje mjera za usklađivanje u tom području.
   Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi načela proporcionalnosti. Zakonodavac Unije nije ispitao pitanje proporcionalnosti donesenih mjera i namjerno nije pribavio dovoljno informacija (na primjer, procjenjivanjem posljedica) da bi mogao donijeti informiranu odluku u vezi s usklađenosti s tim načelom. Zbog nedostatka takve ocijene, zakonodavac EU-a usvojio je očito neproporcionalne mjere koje se sastoje u zabrani određenih vrsta poluautomatskog vatrenog oružja koje se, međutim, ne koristi u Europskoj uniji za počinjenje terorističkih djela, čime je postroženo uređenje određenog minimalno opasnog oružja (povijesne replike ili oružje za koje je dokazano da je trajno onesposobljeno), a kojim se ni najmanje ne utječe na posjedovanje određenih spremnika.
   Treći tužbeni razlog temelji se na povredi načela pravne sigurnosti. Novoodređene kategorije zabranjenog oružja (A7 i A8), kao i odredba kojom se zadire u posjedovanje spremnika koje prelazi određene granice, su s točke gledišta pravne sigurnosti potpuno nejasne, pa tako ne omogućuju uključenim subjektima da bez dvojbe razumiju svoja prava i obveze. Članak 7. stavak 4. točka a Direktive 91/477/EEZ, kako je izmijenjen pobijanom direktivom („grandfathering” odredba) u stvarnosti, štoviše, prisiljava države članice na donošenje nacionalnih odredbi sa retroaktivnim učinkom.
   Četvrti tužbeni razlog temelji se na povredi načela zabrane diskriminacije. Iako je točno da odstupanje iz drugog podstavka stavka 6. članka 6. Direktive 91/477/EEZ, kako je izmijenjena pobijanom direktivom, ostavlja dojam naizgled neutralne mjere, uvjeti njezine primjene određeni su na način da je usklađena samo sa švicarskim sustavom napuštanja oružja nakon izvršenja vojne obveze, za što u odnosu na ciljeve pobijane direktive ne postoji nikakvo objektivno obrazloženje.
   
      (1)  SL 2017 L 137, str. 22.
   
      (2)  SL 1991 L 256, str. 51. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 62., str. 28.)