CELEX: 62020TN0050
Language: es
Date: 2020-01-29 00:00:00
Title: Asunto T-50/20: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2020 — PNB Banka/BCE

6.4.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 114/11
            
         
      Recurso interpuesto el 29 de enero de 2020 — PNB Banka/BCE
      (Asunto T-50/20)
      (2020/C 114/10)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: PNB Banka AS (Riga, Letonia) (representante: O. Behrends, lawyer)
      
         Demandada: Banco Central Europeo (BCE)
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión del BCE de 19 de noviembre de 2019 por la que se denegó la solicitud de ordenar al administrador de PNB Banka que permitiera el acceso al banco, a su información, al personal y a sus recursos.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en que el BCE consideró, erróneamente, que la solicitud quedaba fuera del ámbito de sus competencias.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado que el BCE vulneró el derecho del banco a la tutela judicial efectiva.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en que la decisión controvertida vulneró el derecho del banco a ser oído.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en que el BCE vulneró el derecho del banco a una decisión adecuadamente motivada.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en que el BCE violó el principio nemo auditur porque el nombramiento del administrador y la injerencia en la representación del Banco por parte de su Consejo de administración, en calidad de representante legal de aquel son consecuencia de un acto ilícito del BCE.