CELEX: 62022TN0115
Language: sv
Date: 2022-03-02 00:00:00
Title: Mål T-115/22: Talan väckt den 2 mars 2022 – Belshyna mot rådet

25.4.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 171/42
            
         
      Talan väckt den 2 mars 2022 – Belshyna mot rådet
      (Mål T-115/22)
      (2022/C 171/57)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Belshyna AAT (Bobruisk, Vitryssland) (ombud: advokaterna N. Tuominen och L. Engelen)
      
         Svarande: Europeiska unionens råd
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/2125 av den 2 december 2021 om genomförande av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (1) och rådets genomförandeförordning (EU) 2021/2124 av den 2 december 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (2) (de angripna rättsakterna), och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta rådet att ersätta sökanden för dennes rättegångskostnader.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att inkludera sökanden i bilagorna till de angripna rättsakterna. Sökanden hävdar att de skäl som i dessa rättsakter anges för att föra upp sökanden i bilagorna saknar stöd i bevisning, är felaktiga i sak och ogrundade. De bristfälliga skäl som anges i rättsakterna visar inte heller att det finns ett tillräckligt konkret samband med deras tillämpningsområde.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: De angripna rättsakterna uppfyller inte den bevisnivå som krävs för att anta individuella sanktioner. Genom att försöka använda individuella åtgärder för att uppnå målet att begränsa affärsverksamhet och vinster i ett utländskt, statligt ägt företag, har rådet tillämpat en rättsstridig åtgärdstyp.
               
            
         (1)  EUT L 430 I, s. 16.
      
      
         (2)  EUT L 430 I, s. 1.