CELEX: C1997/331/41
Language: fi
Date: 1997-11-01 00:00:00
Title: H & R Ecroyd Holdings Ltd:n 24.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-220/97)

1.11.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 331 / 19
siten yhteismarkkinoille soveltuva, yhteisöjen ensimmäisen               H & R Ecroyd Holdings Ltd:n 24.7.1997 Euroopan
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu viides jaosto ), toi­                 yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-                                          (Asia T-220/97 )
Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, R. M. Moura
Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair,                                        ( 97/C 331 /41 )
on 25.9.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1 ) Päätös, joka on julkaistu päätöksen N:o 3855/91 /
      EHTY 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti annetussa
      komission tiedonannossa 94/C 400/02 muille jäsenval­           H & R Ecroyd Holdings Ltd. on nostanut 24.7.1997
      tioille ja osapuolille, joita asia koskee, tuesta, jonka       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
      Luxemburg aikoo myöntää ProfilARBED SA :Ile                    tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
      (ARBED) (valtion tuki C 25/94 [N 11 /94]), kumo­               Kantajan edustajina ovat William Neville, Peter Duffy ja
      taan.
                                                                     Philippa Watson, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                     asianajotoimisto Chambers of Elvinger Hoss ja Prussen,
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku­               2 Place Winston Churchill, Luxembourg.
      lut.
                                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
3 ) Luxemburgin suurherttuakunta ja ARBED SA vastaa­                 tuin
      vat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(M EYVL C 248 , 23.9.1995 .                                          — kumoaa komission 16.5.1997 kantajan edustajalle
                                                                          lähettämässä kirjeessä olleen päätöksen ja
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden­
                                                                          käyntikulut.
 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                            MÄÄRÄYS
                   9 päivänä heinäkuuta 1997,                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     asiassa T-63/96, Augusto Fichtner vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')                        Kantaja vetoaa yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-127/
(Henkilöstö — Arviointikertomus — Valitus — Implisiitti­             94, The Queen vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries
nen hylkäävä päätös — Kanteen tutkittavaksi ottamisen                and Food, ex parte: H & R Ecroyd Holdings Ltd ja John
                 edellytysten selvä puuttuminen)                     Rupert Ecroyd, 6.6.1996 antamaan ennakkoratkaisuun
                                                                     ( Kok . 1 996 , s. 1-2731 , jäljempänä tuomio ) ja väittää, että
                          ( 97/C 331/40 )                            kantajan kaltaisille tuottajille on lainvastaisesti jätetty
                                                                     myöntämättä maito- ja maitotuotealan erityisestä markki­
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     najärjestelystä annetun asetuksen ( ETY) N:o 804/68 , sel­
                                                                     laisena kun se on muutettuna 20.3.1989 annetulla asetuk­
Asiassa T-63/96, Augusto Fichtner, Euroopan yhteisöjen               sella ( ETY) N:o 764/89, 5c artiklassa mainitun lisämaksun
komission virkamies, kotipaikka Besozzo (Italia ), edustaja­         perimistä koskevista soveltamissäännöistä annetun asetuk­
naan asianajaja Vincenzo Salvatore, Pavia, vastaan Euroo­            sen ( ETY) N:o 857/84 3a artiklan 1 kohdassa tarkoitetun
pan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään: Gianluigi Valsesia          erityisen viitemäärän.
ja Alberto dal Ferro ), jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoa­
maan 12 päivänä helmikuuta 1996 tehdyn komission pää­
töksen, jolla hylätiin implisiittisesti kantajan 14.2.1995           Kantaja riitauttaa komission 16.5.1997 tekemän päätök­
tekemä valitus arviointikertomuksestaan ajalle 1.7.1991—             sen, jossa komissio totesi, ettei se ole vastuussa tuomion
30.6.1993 ja toisaalta myöntämään vahingonkorvausta                  täytäntöönpanosta . Tämän johdosta kantaja on käsityk­
kantajalle aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta              sensä mukaan lainvastaisesti vuodesta 1989 jätetty vaille
vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­            kiintiötä ja kärsinyt tästä syystä vakavia ja toistuvia mene­
tuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston              tyksiä .
puheenjohtaja K. Lenaerts sekä P. Lindh ja J. D. Cooke,
kirjaaja : H. Jung, on 9.7.1997 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava :                                             Kantaja väittää, että perustamissopimuksen 155 ja
                                                                      176 artiklaa sekä perusoikeuksia on loukattu. Perustamis­
 1 ) Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen               sopimuksen 155 ja 176 artiklassa komissiolle asetetaan
      edellytykset puuttuvat selvästi.                               velvollisuus " toteuttaa yhteisöjen tuomioistuimen tuomion
                                                                     täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet", ja yhtei­
2 ) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             söjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella komis­
                                                                     siolla on velvollisuus käsitellä uudelleen yksittäinen
H EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                           tilanne, jossa henkilöä on kohdeltu lainvastaisesti . Komis­
                                                                      sion kanta on siis selvässä ristiriidassa sille asetettujen vel­
                                                                     vollisuuksien kanssa .
 ---pagebreak--- C 331 /20             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      1.11.97
Tässä asiassa loukattujen perusoikeuksien osalta vedotaan          jettajan nimittämiseksi vakituiseksi virkamieheksi, ja sen
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen F artiklaan sekä              päätöksen, jossa kieltäydyttiin nimittämästä kantajaa vaki­
Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen oikeus­               tuiseksi virkamieheksi .
käytäntöön ja väitetään, että maitokiintiö on omaisuutta
ja sitä koskee Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen
6 artiklan mukainen prosessioikeudellinen suoja. Lisäksi           Kantaja esittää, että eräs ensimmäisen oikeusasteen tuo­
tämä tuomioistuin on nimenomaisesti todennut, että poliit­         mioistuimessa vireillä oleva asia koskee yhteisöjen tuo­
tinen toimielin loukkaa perusoikeuksia, jos se kieltäytyy          mioistuimen hallintokomitean 14.6.1995 tekemää päätöstä
panemasta tuomiota tai itselleen vastaista välitystuomiota         siitä, ettei ryhdytä toimenpiteisiin kantajan nimittämiseksi
täytäntöön. Näin ollen kieltäytymällä panemasta yhteisö­           vakituiseksi virkamieheksi ( 1 ). Tuossa oikeudenkäynnissä
jen tuomioistuimen kantajalle myönteistä tuomiota asian­           vastaajana oleva toimielin väitti, ettei kannetta voida ottaa
mukaisesti täytäntöön komissio loukkaa perusoikeuksia              tutkittavaksi, koska kyseessä ei ollut kantajalla vastainen
aivan kuten jäsenvaltiot vastaavissas tapauksissa, jotka           yksittäistapausta koskeva päätös. Kantaja ryhtyi tämän
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on perusoikeuksien tur­           johdosta kahteen muuhun toimenpiteeseen taatakseen sen,
vaamiseen ja laillisuusperiaatteen kunnioittamiseen vedo­          että häntä koskeva asia otettaisiin käsiteltäväksi : 1 ) hän
ten voimakkaasti tuominnut .                                       vaati 9.9.1996 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan
                                                                   nojalla yhteisöjen tuomioistuimen presidentiltä ( nimittävä
                                                                   viranomainen tässä tapauksessa ), että hänet nimitettäisiin
                                                                   vakituiseksi virkamieheksi ja 2 ) se tuomari, jonka palve­
                                                                   luksessa kantaja oli, pyysi 1.10.1996 päivätyssä muistiossa
                                                                   presidentiltä, että kantaja nimitettäisiin vakituiseksi virka­
                                                                   mieheksi sen yhteisöjen tuomioistuimen hallinnollisen
        John Mellettin 29.7.1997 Euroopan yhteisöjen               kokouksen 30.6.1976 tekemän päätöksen mukaisesti, jossa
            tuomioistuinta vastaan nostama kanne                   muun muassa todetaan, että nimitysmenettelyyn voidaan
                                                                   asianomaisen tuomarin pyynnöstä ryhtyä kolmen vuoden
                        (Asia T-221/97)                            palveluksessaoloajan jälkeen .
                         ( 97/C 331/42 )
                                                                   Presidentti hylkäsi 17.10.1996 päivätyssä muistiossaan
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    1.10.1996 tehdyn pyynnön ja päätti, ettei sisäistä kilpailua
                                                                   kuljettajan nimittämiseksi vakituiseksi virkamieheksi jär­
                                                                   jestetä . Kantaja väittää, että
John Mellett on nostanut 29.7.1997 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen      oikeusasteen     tuomioistuimessa   kanteen
                                                                   — päätöstä tehtäessä rikottiin henkilöstösääntöjen 25 artik­
Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan. Kantajan
                                                                        lassa olevia olennaisia menettelymääräyksiä,
edustajina ovat Anthony M. Collins ja Brendan 0'Dono­
van, ja prosessiosoite Luxemburgissa on kantajan kotio­
soite, 127 route de Diekirch, Walferdange .                        — päätös on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                                                                        soveltamista koskevien yleisten sääntöjen vastainen eli
                                                                        se on ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun ja luotta­
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­                 muksensuojan periaatteiden kanssa sekä sen kiellon
tuin
                                                                        kanssa, joka koskee sellaisten oikeudellisten toimenpi­
                                                                        teiden takautuvaa peruuttamista, joilla yksityisille on
                                                                        annettu oikeuksia, ja
— kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presi­
     dentin 17.10.1996 tekemän päätöksen, jossa kieltäy­
     dyttiin järjestämästä kilpailua kuljettajan nimittämi­        — päätöstä tehtäessä ei ole otettu asianmukaisesti huomi­
     seksi vakituiseksi virkamieheksi, ja/tai                           oon kantajan oikeuksia ja hänen laillisia intressejään.
— kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presi­                 Presidentti hylkäsi 4.12.1996 päivätyssä muistiossaan kan­
     dentin 4.12.1996 tekemän päätöksen, jossa kieltäydyt­         tajan vaatimuksen siitä, että hänet on nimitettävä vakitui­
     tiin nimittämästä kantajaa vakituiseksi virkamieheksi,         seksi virkamieheksi, sillä perusteella , että vuonna 1976
     ja                                                            tehtyä päätöstä ei ole sovellettu vuoden 1994 jälkeen.
                                                                    Kantaja toteaa, että
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden­
     käyntikulut.                                                  — se seikka, ettei vuonna 1976 tehtyä päätöstä sovellettu
                                                                        häneen, johtui virheestä, ja että
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    — päätös on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                                                                        soveltamista koskevien yleisten sääntöjen vastainen eli
 Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen erään tuoma­                se on ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun ja luotta­
 rin henkilökohtainen kuljettaja, on riitauttanut sen pää­              muksensuojan periaatteiden kanssa sekä sen kiellon
 töksen, jossa kieltäydyttiin järjestämästä kilpailua kul­              kanssa, joka koskee sellaisten oikeudellisten toimenpi­