CELEX: 62011TN0267
Language: lv
Date: 2011-05-24 00:00:00
Title: Lieta T-267/11: Prasība, kas celta 2011. gada 24. maijā — Video Research USA /ITSB ( “VR” )

16.7.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 211/31
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 24. maijā — Video Research USA/ITSB (“VR”)
   (Lieta T-267/11)
   2011/C 211/65
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Video Research USA, Inc. (Ņujorka, ASV) (pārstāvis — B. Brandreth, Barrister)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 8. marta lēmumu lietā R 1187/2010-2;
            
         
               —
            
            
               nodot lietu atpakaļ Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi), iesakot apmierināt pieteikumu par restitutio in integrum attiecībā uz Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 919324;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt izdevumus, kas radušies procesā Apelāciju padomē un tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
      Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiskas preču zīme “VR” — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 919324
   
      Preču zīmju un reģistrācijas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par restitutio in integrum un apstiprināt Kopienas preču zīmes reģistrācijas Nr. 919324 atcelšanu
   
      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
   
      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 81. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir kļūdījusies šī panta piemērošanā un savā faktu vērtējumā, atzīstot, ka prasītājas pārstāvji nav rīkojušies ar apstākļiem atbilstošu pienācīgu rūpību