CELEX: 62019CA0146
Language: lt
Date: 2020-06-11 00:00:00
Title: Byla C-146/19: 2020 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SCT, d.d, bankrutuojanti įmonė / Slovėnijos Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 90 ir 273 straipsniai – Apmokestinamoji vertė – Sumažinimas – Atsisakymas – Nesumokėjimas – Apmokestinamasis asmuo, nepareiškęs savo reikalavimo skolininkui pradėtoje bankroto procedūroje – Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai – Tiesioginis veikimas)

17.8.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 271/14
            
         
      2020 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SCT, d.d, bankrutuojanti įmonė / Slovėnijos Respublika
      
      (Byla C-146/19) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 90 ir 273 straipsniai - Apmokestinamoji vertė - Sumažinimas - Atsisakymas - Nesumokėjimas - Apmokestinamasis asmuo, nepareiškęs savo reikalavimo skolininkui pradėtoje bankroto procedūroje - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai - Tiesioginis veikimas)
      (2020/C 271/19)
      Proceso kalba: slovėnų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Vrhovno sodišče Republike Slovenije
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: SCT, d.d, bankrutuojanti įmonė
      
         Atsakovė: Slovėnijos Respublika
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnio 1 dalis ir 273 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias apmokestinamajam asmeniui nesuteikiama teisė sumažinti sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, susijusį su beviltišku reikalavimu, jeigu jis šio reikalavimo nepareiškė per skolininkui pradėtą bankroto procedūrą, nors šis apmokestinamasis asmuo įrodo, kad, jeigu būtų buvęs pareikštas šis reikalavimas, jis nebūtų išieškotas.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktyvos 2006/112 90 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas, vykdydamas jam tenkančią pareigą imtis visų priemonių, būtinų šios nuostatos įgyvendinimui užtikrinti, turi nacionalinę teisę aiškinti taip, kad ji atitiktų šią nuostatą, arba, jei toks Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas neįmanomas, netaikyti bet kokių nacionalinės teisės aktų, kurių taikymas lemtų šiai nuostatai prieštaraujantį rezultatą.
               
            
         (1)  OL C 148, 2019 4 29.