CELEX: 62018CN0738
Language: fi
Date: 2018-11-27 00:00:00
Title: Asia C-738/18 P: Valitus, jonka Duferco Long Products SA on tehnyt 27.11.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-93/17, Duferco Long Products v. komissio, 18.9.2018 antamasta tuomiosta

28.1.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 35/15
            
         
      Valitus, jonka Duferco Long Products SA on tehnyt 27.11.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-93/17, Duferco Long Products v. komissio, 18.9.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-738/18 P)
      (2019/C 35/19)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Duferco Long Products SA (edustajat: J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart, Q. Declève, avocats)
      
         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että Euroopan unionin tuomioistuin
      
                  1.
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen tuomion (T-93/17, EU:T:2018:558)
               
            
                  2.
               
               
                  kumoaa valtiontuista SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), jotka Belgia on myöntänyt Dufercolle, 20.1.2016 annetun komission päätöksen 1 artiklan f alakohdan ja 2 artiklan
               
            
                  3.
               
               
                  velvoittaa vastapuolen korvaamaan tässä menettelyssä ja unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittaja väittää valituksessaan, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se ei ole tutkinut kahta laskuvirhettä, jotka komissio teki arvioidessaan valtiontuista SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) 20.1.2016 annetun komission päätöksen mukaisen kuudennen toimenpiteen tasavertaisuutta (pari passu) ja soveltaessaan yksityistä markkinataloussijoittajaa koskevaa kriteeriä.
      Valittaja esittää erityisesti, että
      
                  —
               
               
                  unionin yleinen tuomioistuin ei ole suorittanut asianmukaista tuomioistuinvalvontaa siitä, kuinka komissio on soveltanut yksityistä markkinataloussijoittajaa koskevaa kriteeriä
               
            
                  —
               
               
                  unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt tutkia ensisijaisesti kanneperustetta, joka liittyy komission tekemiin arviointivirheisiin tämän kuudennen toimenpiteen tasavertaisuuden (pari passu) tarkastelussa sen sijaan, että se katsoi parhaaksi tarkastella Belgian toimittamia asiakirjoja.