CELEX: 62015CN0679
Language: sv
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Mål C-679/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Baden-Württemberg (Tyskland) den 17 december 2015 – Ultra-Brag AG mot Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 111/5
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Baden-Württemberg (Tyskland) den 17 december 2015 – Ultra-Brag AG mot Hauptzollamt Lörrach
   (Mål C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Ultra-Brag AG
   
      Motpart: Hauptzollamt Lörrach
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska artikel 202.3 första strecksatsen i tullkodexen (rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen) (1) tolkas så, att en juridisk person enligt artikel 202.3 första strecksatsen i tullkodexen ska betala tull i egenskap av importör, om en av dess anställda, som inte är dess rättsliga företrädare, ligger bakom en olaglig införsel inom ramen för sin behörighet?
            
         
               2.
            
            
               Om den första frågan ska besvaras nekande:
               Om artikel 202.3 andra strecksatsen i tullkodexen ska tolkas så, att
               
                           a)
                        
                        
                           en juridisk person medverkar i den olagliga införseln (också) när en av dess anställda, som inte är dess rättsliga företrädare, har medverkat i denna införsel inom ramen för sin behörighet och
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           man, beträffande juridiska personer som medverkar i den olagliga införseln, ska se till den fysiska person som handhar ärendet hos den juridiska personen när det gäller det subjektiva rekvisitet ”som var medveten om eller rimligen borde ha varit medveten om”, även om denna fysiska person inte är den juridiska personens rättsliga företrädare?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Om den första eller den andra tolkningsfrågan ska besvaras jakande:
               Ska artikel 212a i tullkodexen tolkas så, att man vid bedömningen av frågan huruvida den berörda partens uppträdande låter förmoda bedrägligt förfarande eller påtaglig försummelse, när det gäller juridiska personer, enbart ska se till den juridiska personens eller dess organs handlande, eller ska den juridiska personen hållas ansvarig för en hos denna anställd fysisk persons handlande när denna person handhar ärendet inom ramen för sina arbetsuppgifter?
            
         
      (1)  EUT, L 302, s. 1.