CELEX: C2006/086/04
Language: da
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Domstolens dom (Store Afdeling) af  25. oktober 2005  i sag C-350/03, Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte mod Deutsche Bausparkasse Badenia AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Bochum) (Forbrugerbeskyttelse — dørsalg — køb af fast ejendom — investeringstransaktion finansieret ved lån — fortrydelsesret — retsvirkninger af fortrydelse)

8.4.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 86/2
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   (Store Afdeling)
   af 25. oktober 2005
   i sag C-350/03, Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte mod Deutsche Bausparkasse Badenia AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Bochum) (1)
   
   (Forbrugerbeskyttelse - dørsalg - køb af fast ejendom - investeringstransaktion finansieret ved lån - fortrydelsesret - retsvirkninger af fortrydelse)
   (2006/C 86/04)
   Processprog: tysk
   I sag C-350/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Landgericht Bochum (Tyskland) ved afgørelse af 29. juli 2003, indgået til Domstolen den 8. august 2003, i sagen Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte mod Deutsche Bausparkasse Badenia AG, har Domstolen (Store Afdeling), sammensat af præsidenten, V. Skouris, afdelingsformændene P. Jann og A. Rosas, samt dommerne C. Gulmann (refererende dommer), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta og K. Lenaerts; generaladvokat: P. Léger; justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den 25. oktober 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
   
               1)
            
            
               Artikel 3, stk. 2, litra a), i Rådets direktiv 85/577/EØF af 20. december 1985 om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med aftaler indgået uden for fast forretningssted skal fortolkes således, at det fra direktivets anvendelsesområde udelukker købekontrakter om fast ejendom, uanset at de blot er en del af en lånefinansieret kapitalinvesteringsmodel, hvor finansieringen er sikret gennem et lån, og hvor aftaleforhandlingerne indtil aftaleindgåelsen foregår i en dørsalgssituation, hvad angår både købsaftalen vedrørende fast ejendom og låneaftalen, der udelukkende vedrører finansieringen.
            
         
               2)
            
            
               Direktiv 85/577 er ikke til hinder for nationale bestemmelser, hvorefter retsvirkningerne af udøvelsen af en fortrydelsesret med hensyn til en låneaftale alene er en ophævelse af låneaftalen, også inden for rammerne af en kapitalinvesteringsmodel, hvorefter lånet uden erhvervelse af den faste ejendom ikke ville være blevet bevilget.
            
         
               3)
            
            
               Direktiv 85/577 er ikke til hinder for,
               
                           —
                        
                        
                           at forbrugere, der i henhold til dette direktiv har udøvet deres fortrydelsesret, skal tilbagebetale långiver låneprovenuet, selv om lånet i henhold til kapitalinvesteringens koncept udelukkende tjener til at finansiere den faste ejendom og direkte udbetales til sælgeren af denne ejendom
                        
                     
                           —
                        
                        
                           at det kræves, at låneprovenuet tilbagebetales umiddelbart
                        
                     
                           —
                        
                        
                           at den nationale lovgivning bestemmer, at forbrugere ved tilbagetrædelse fra en realkreditaftale er forpligtet til ikke blot at tilbagebetale kontraktbeløbet, men også at betale långiver markedsrenten.
                           I en situation, hvor forbrugeren, hvis banken havde opfyldt sin forpligtelse til at oplyse forbrugeren om dennes fortrydelsesret, havde kunnet undgå at udsætte sig for investeringsrisici som de i hovedsagen omhandlede, pålægger artikel 4 i direktiv 85/577 imidlertid medlemsstaterne at sørge for, at forbrugere, som ikke har kunnet undgå at udsætte sig for sådanne risici, beskyttes i deres nationale lovgivning gennem fastsættelse af foranstaltninger af en sådan karakter, at forbrugerne undgår at bære konsekvenserne af, at disse risici realiseres.
                        
                     
         
      (1)  EUT C 264 af 1.11.2003.