CELEX: 62009TN0383
Language: nl
Date: 2009-09-28 00:00:00
Title: Zaak T-383/09: Beroep ingesteld op 28 september 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/BHIM (BEHAVIOURAL INDEX)

21.11.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 282/60
            
         Beroep ingesteld op 28 september 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/BHIM (BEHAVIOURAL INDEX)
   (Zaak T-383/09)
   2009/C 282/112
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: S.Malynicz, barrister)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 juni 2009 in zaak R 138/2009-1 vernietigen; en
            
         
               —
            
            
               verweerder verwijzen in zijn eigen kosten en in die van verzoekster.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „BEHAVIOURAL INDEX” voor waren en diensten van de klassen 9 en 36
   
      Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep (i) blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting met betrekking tot de betekenis en syntaxis van het merk, alsmede met betrekking tot de geschiktheid ervan of niet om een onmiddellijk en direct beschrijvende term voor de betrokken waren en diensten te vormen; (ii) niet ambtshalve feiten heeft vastgesteld waaruit blijkt dat het betrokken gemeenschapsmerk uit het oogpunt van het relevante publiek beschrijvend is, ook al heeft het terecht geconcludeerd dat het relevante publiek gespecialiseerd is; en (iii) geen rekening heeft gehouden met het algemene belang dat aan deze weigeringsgrond ten grondslag ligt en, gelet op het bewijsmateriaal, niet heeft aangetoond dat er in de relevante gespecialiseerde kringen een redelijk gevaar bestond dat andere marktdeelnemers uit die kringen het betrokken gemeenschapsmerk in de toekomst zouden willen gebruiken.