CELEX: 62015CN0505
Language: hr
Date: 2015-09-23 00:00:00
Title: Predmet C-505/15 P: Žalba koju je 23. rujna 2015. podnio Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 15. srpnja 2015. u spojenim predmetima T-389/10 i T-419/10

7.12.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 406/21
            
         Žalba koju je 23. rujna 2015. podnio Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 15. srpnja 2015. u spojenim predmetima T-389/10 i T-419/10
   (Predmet C-505/15 P)
   (2015/C 406/22)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (zastupnici: G. Belotti, P. Ziotti, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Zahtjevi
   
   
               —
            
            
               Smanjiti novčanu kaznu određenu SLM-u, pojedinačno i solidarno, vodeći prije svega računa o (i) dokazima izvedenim u prvostupanjskom postupku; (ii) smjernicama u pogledu sankcija koje su bile na snazi u vrijeme nastanka navodnih činjenica; (iii) marginalnoj ulozi i kratkom razdoblju sudjelovanja žalitelja u kartelu, koje je za SLM započelo krajem 1999., što je jedini datum za koji u aktima postoje usuglašeni dokazi na temelju kojih se on može nesporno poduprijeti;
            
         
               —
            
            
               dosuditi pravičnu naknadu zbog administrativnog odugovlačenja koje je Komisija pokazala u postupanju po zahtjevu za oslobođenje odnosno smanjenje kazne, što je pitanje koje je Opći sud potpuno zanemario;
            
         
               —
            
            
               priznati oslobođenje odnosno smanjenje kazne za žaliteljeva pravovremena priznanja;
            
         
               —
            
            
               dosuditi pravičnu naknadu zbog odugovlačenja postupka;
            
         
               —
            
            
               u svakom slučaju, naložiti Europskoj komisiji snošenje troškova postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   SLM se u bitnome poziva na šest žalbenih razloga kojima želi dokazati da je Opći sud:
   
               —
            
            
               protivno izvedenim dokazima, nedovoljno redefinirao novčanu kaznu za žalitelja kršeći članak 49. stavak 3. Povelje o temeljnim pravima i ustaljena načela prava Unije u pogledu proporcionalnosti sankcija u području zaštite tržišnog natjecanja i obveze obrazlaganja;
            
         
               —
            
            
               ne primijenivši smjernice u pogledu sankcija koje su bile na snazi u vrijeme nastanka činjenica, prekršio pravo Europske unije kojim se uređuje zabrana retroaktivnog djelovanja nepovoljnog kaznenog prava, posebno članak 49. stavak 1. Povelje o temeljnim pravima;
            
         
               —
            
            
               nepotpuno obavljao svoje ovlasti sudskog nadzora, kršeći također članak 48. Povelje o temeljnim pravima, s očitim lošim upravljanjem nedosljednim izvedenim dokazima, pristranošću i nedostatkom obrazloženja;
            
         
               —
            
            
               propustio zauzeti stav o navodnim nepravilnostima u postupanju Komisije zbog odugovlačenja kod postupanja po zahtjevu za oslobođenje odnosno smanjenje kazne, na koji je Komisija odgovorila tek šest godina nakon što je podnesen;
            
         
               —
            
            
               odbio posebnost žaliteljeva zahtjeva za oslobođenje odnosno smanjenje kazne, dovodeći do paradoksalnog i očigledno nepravičnog zaključka da samo osnivači kartela imaju pravo na smanjenje sankcije ako pristanu na suradnju, s obzirom na činjenicu da oni raspolažu važnim dokazima koje drugi poduzetnici s marginalnim ulogama u kartelu ne mogu imati;
            
         
               —
            
            
               time što mu je trebalo pet godina da donese presudu, povrijedio članak 47. Povelje o temeljnim pravima kojim se jamči pravo da se slučaj ispita u razumnom roku.