CELEX: 62020TN0391
Language: et
Date: 2020-06-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-391/20: 17. juunil 2020 esitatud hagi – Stena Line Scandinavia versus komisjon

24.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 279/46
            
         
      17. juunil 2020 esitatud hagi – Stena Line Scandinavia versus komisjon
      (Kohtuasi T-391/20)
      (2020/C 279/61)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Stena Line Scandinavia AB (Göteborg, Rootsi) (esindaja: advokaat L. Sandberg-Mørch)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Komisjoni 20. märtsi 2020. aasta otsus riigiabi SA.39078–2019/C (ex 2014/N) kohta, mida Taani andis Femern A/Sile;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on komisjon rikkunud ELTL artikli 107 lõiget 1 ja nõukogu määruse (EL) 2015/1589 (1) artikli 1 punkte d ja e, kuna ta liigitas üheks ad hoc abiks kõik riigigarantiid ja –laenud, mis anti ehitusseaduse alusel ning seejärel teiseks ad hoc abiks kapitalisüsti ja kõik riigigarantiid, mida anti planeerimisseaduse alusel, samas kui iga riigilaen ja –garantii peaks endast kujutama eraldi ad hoc abimeedet, millest teatatakse komisjonile individuaalselt niipea, kui iga riigilaenu ja –tagatise tingimused on Femern A/Si ja Taani ametivõimude vahel kokku lepitud.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on komisjon rikkunud ELTL artikli 107 lõike 3 punkti b ja üleeuroopalise tähtsusega projektide teatist (2), kuna ta rikkus õigusnormi ja tegi ilmseid hindamisvigu, kui pidas abi siseturuga kokkusobivaks. See väide jaguneb neljaks osaks:
                  
                              —
                           
                           
                              esiteks väidab hageja, et komisjon leidis ekslikult, et püsiühendus on Euroopa huvides;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              teiseks väidab hageja, et komisjon pidas abi vajalikuks ekslikult, kuna abil ei ole ergutavat mõju ja see ei vasta vastupidise stsenaariumi ja üleeuroopalise tähtsusega projektide teatises välja toodud alternatiivsete projektide nõuetele. Lisaks on komisjon vaidlustatud otsuses eksinud, kuna tugines väärale projekti sisemisele tulumäärale, kuivõrd ta arvutas selle projekti väga lühikese kestuse 40-aasta kohta, mis ei vasta infrastruktuuri tegelikule kestusele, st ajavahemikule, mille vältel on Femern A/Sil võimalik püsiühendust majanduslikult kasumlikult käitada;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kolmandaks väidab hageja, et komisjon pidas abi proportsionaalseks ekslikult, kuna see ei ole ajaliselt piiratud. Komisjon tegi ka mitmeid hindamisvigu finantseerimisvõimekuse analüüsis. Komisjon tugines vääralt projekti eespool märgitud väga lühikesele kestusele, millega kaasnes suurem kulude osakaal võrreldes püsiühenduse käitamisest saadavate tuludega; komisjon on alahinnanud Femern A/Si kavandatavaid tulusid ja ülehinnanud prognoositavaid tulusid, kuna lisas finantseerimisvõimekuse arvutusse muu hulgas ka tegutsemiskulud. Lõpuks on komisjon vääralt järeldanud, et abielement seisneb Femern A/Si poolt Taani riigile makstavas intressimääras, samal ajal kui – asjaolu tõttu, et ükski eraettevõtja ei soovinud projekti investeerida ilma märkimisväärse riigiabita – seisnes abielement riigilaenude ja riigigarantiidega tagatud laenude kogusummas;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              neljandaks väidab hageja, et komisjon järeldas ekslikult, et abi ei moonuta põhjendamatult konkurentsi, kuna abi toob kaasa Femern A/Si turgu valitseva seisundi asjaomasel turul, tekitab ülevõimsuse ja võimaldab Femern A/Sil kasutada omahinnast madalamaid hindu. Komisjon ei tunnistanud, et need negatiivsed tagajärjed nullivad ära abiga tekitatud mis tahes positiivsed tagajärjed.
                           
                        
            
         (1)  Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (ELT 2015, L 248, lk 9).
      
         (2)  Komisjoni teatis – Kriteeriumid, mis võimaldavad analüüsida üleeuroopalise tähtsusega projektide elluviimise toetamiseks antava riigiabi kokkusobivust siseturuga (ELT 2014, L 188, lk 4).