CELEX: 62016TN0270
Language: sk
Date: 2016-05-28 00:00:00
Title: Vec T-270/16 P: Odvolanie podané 28. mája 2016: Petrus Kerstens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2016 vo veci F-23/15, Kerstens/Komisia

18.7.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 260/47
            
         Odvolanie podané 28. mája 2016: Petrus Kerstens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2016 vo veci F-23/15, Kerstens/Komisia
   (Vec T-270/16 P)
   (2016/C 260/58)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Petrus Kerstens (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, avocat)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok druhej komory Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2016 vo veci F-23/15, Kerstens/Komisia,
            
         
               —
            
            
               vrátil vec Súdu pre verejnú službu Európskej únie,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza päť odvolacích dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý odvolací dôvod založený na skreslení skutkových okolností a dôkazov, ako aj na rozpore v odôvodnení v súvislosti s neexistenciou správy z administratívneho vyšetrovania v zmysle článkov 2 až 4 všeobecných vykonávajúcich ustanovení týkajúcich sa vedenia administratívnych vyšetrovaní a disciplinárnych konaní z roku 2004 (ďalej len „VVU z roku 2004“).
            
         
               2.
            
            
               Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení v súvislosti so skutočnosťou, že nebolo zrušené disciplinárne rozhodnutie, ktoré nebolo založené na správe z administratívneho vyšetrovania v zmysle VVU z roku 2004.
            
         
               3.
            
            
               Tretí odvolací dôvod založený na rozpore v odôvodnení rozsudku, na porušení povinnosti odôvodnenia, na skreslení skutkových okolností a dôkazov, na porušení článku 4 ods. 4 VVU z roku 2004, článku 91 služobného poriadku a zásady rozdelenia právomocí medzi súdne a správne orgány, na porušení zákazu rozhodovať ultra petita a zásad kontradiktórnosti a zákazu diskriminácie, ako aj na nesprávnych právnych posúdeniach v súvislosti s preskúmaním Súdu pre verejnú službu týkajúcim sa dôsledkov nezrovnalostí spôsobených Komisiou.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a na porušení zásady kontradiktórnosti súvisiacich s nesprávnym výkladom článku 24 služobného poriadku a článku 10 prílohy IX služobného poriadku.
            
         
               5.
            
            
               Piaty odvolací dôvod, uvedený subsidiárne, založený na skreslení skutkových okolností a dôkazov, na porušení povinnosti odôvodnenia a na nesprávnom právnom posúdení s ohľadom na zásadu dodržiavania primeranej lehoty v disciplinárnej oblasti.