CELEX: 62012TN0438
Language: hu
Date: 2012-10-05 00:00:00
Title: T-438/12. sz. ügy: 2012. október 5-én benyújtott kereset — Global Steel Wire kontra Bizottság

1.12.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 373/11
            
         2012. október 5-én benyújtott kereset — Global Steel Wire kontra Bizottság
   (T-438/12. sz. ügy)
   2012/C 373/17
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Felperes: a Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és P. Herrero Prieto ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               az EUMSZ 264. cikkének megfelelően semmisítse meg az Európai Bizottság COMP/38.344 „feszített acél”-ügyben 2012. július 25-én hozott határozatát;
            
         
               —
            
            
               az Európai Unió Bírósága alapokmányának 24. cikke és a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikke 3. §-ának d) pontja alapján hívja fel a Bizottságot, hogy nyújtsa be azok iratokat, számításokat és egyéb ténybeli és/vagy jogi elemeket, amelyek alapján helyt adott a Proderac, a CB, az ITAS, az OriMartin, a Siderúrgica Latina Martin által benyújtott, fizetési képesség hiányára vonatkozó kérelmeknek és/vagy elfogadta az ArcelorMittal bírság csökkentésére irányuló kérelmét;
            
         
               —
            
            
               valamennyi esetben kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen kereset az Európai Bizottság azon határozata ellen irányul, amely elutasította a felperes Bizottsághoz benyújtott azon kérelmét, amely a fizetési képesség hiányára és/vagy a bírság megfizetésének — bankgarancia létesítésének kötelezettsége alóli mentességgel történő — elhalasztására hivatkozott.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap a felperes a bírság megfizetése teljesítésére vonatkozó fizetési képességének értékelésekor elkövetett ténybeli és jogi hibákon alapul.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap a felperes részvényesei fizetési képességének értékelésekor elkövetett ténybeli és jogi hibákon alapul.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság az ágazat többi vállalkozását illetően elismerte a fizetési képtelenséget, és csökkentette a bírság összegét vagy mentesítést adott a garancia létesítése alól.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, a védelemhez való megsértésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           Először is a Bizottság nem biztosított lehetőséget a felperes számára, hogy álláspontját kifejthesse.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Másodszor a Bizottság visszaélt a hatáskörével, amikor megsértette a kollegialitás elvét.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Végül a Bizottság nem tett eleget indokolási kötelezettségének.