CELEX: C2006/294/132
Language: el
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Υπόθεση F-117/06: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2006 — Loy κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

2.12.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 294/66
            
         Προσφυγή-αγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2006 — Loy κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση F-117/06)
   (2006/C 294/132)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Maddalena Loy (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Fratini, δικηγόρος)
   
      Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 30ής Ιανουαρίου 2006, με την οποία, αφενός, κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα η απόφαση περί ανατοποθετήσεώς της από το γραφείο πληροφοριών για την Ιταλία του Κοινοβουλίου, με έδρα τη Ρώμη, στη γενική διεύθυνση πληροφοριών, με έδρα τις Βρυξέλλες, και, αφετέρου, παρατάθηκε η ισχύς της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της προσφεύγουσας μέχρι τις 16 Ιουλίου 2006, αντί για μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2009, όπως είχε προηγουμένως αποφασισθεί από το Κοινοβούλιο,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) στην καταβολή, πλέον τόκων υπερημερίας, όλων των μηνιαίων μισθών που συνδέονται με τη θέση της προσφεύγουσας ως υπεύθυνου τύπου στη Ρώμη, από την ημερομηνία κατά την οποία θα έπρεπε να ανανεωθεί η σύμβαση εκτάκτου υπαλλήλου, ήτοι από την 1η Ιανουαρίου 2006 μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2009,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το καθού στην καταβολή αποζημιώσεως για την υλική ζημία, που υπολογίζεται στα 240 414,42 ευρώ, και στην καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, που υπολογίζεται στα 500 000 ευρώ ή σε μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό κατά την κρίση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής (στο εξής: προσφυγή) της:
   
               —
            
            
               ο πρώτος αφορά την παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και, καθόσον η διοίκηση δημιούργησε στην προσφεύγουσα την πεποίθηση, πέραν κάθε εύλογης αμφιβολίας, ότι θα την διατηρούσε στη θέση της ως υπεύθυνου τύπου στο γραφείο πληροφοριών του Κοινοβουλίου στη Ρώμη και ότι η σύμβασή της θα παρετείνετο μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2009,
            
         
               —
            
            
               ο δεύτερος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου, λόγω ανεπαρκούς και αντιφατικής αιτιολογίας. Ειδικότερα, τα επιχειρήματα περί ανεπαρκούς επαγγελματικής ικανότητας της προσφεύγουσας έρχονται σε αντίφαση προς τις εκθέσεις που την αφορούν και οι οποίες καταρτίστηκαν κατ' εφαρμογήν του άρθρου 43 του ΚΥΚ,
            
         
               —
            
            
               ο τρίτος αφορά υπέρβαση εξουσίας λόγω πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως των βασικών περιστατικών και ανακολουθίας. Η απόφαση περί ανατοποθετήσεως δεν στηρίζεται στην επαγγελματική ανεπάρκεια ή στο συμφέρον της υπηρεσίας, αλλά στην επιθυμία για επιβολή αντιποίνων του ιεραρχικά προϊσταμένου της προσφεύγουσας,
            
         
               —
            
            
               ο τέταρτος στηρίζεται στην παράβαση του καθήκοντος αρωγής, στον βαθμό που, κατά την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε χωρίς την απαιτούμενη επιμέλεια και χωρίς να ληφθούν υπόψη τα συμφέροντα του υπαλλήλου,
            
         
               —
            
            
               ο πέμπτος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της χρηστής διοικήσεως. Αφενός, η προσφεύγουσα δεν έλαβε καμία προειδοποίηση σχετικά με τη δυνατότητα μεταθέσεώς της σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα. Αφετέρου, τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζεται η απόφαση δεν επιβεβαιώθηκαν επαρκώς και δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του ΚΥΚ που αφορούν τη συμπεριφορά για την οποία επικρίθηκε η προσφεύγουσα,
            
         
               —
            
            
               ο έκτος αφορά την προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, ειδικότερα το γεγονός ότι το καθού, μολονότι είχε τη δυνατότητα να ακούσει την προσφεύγουσα, δεν έδωσε καμία συνέχεια σε όσα αυτή υποστήριξε ούτε έδωσε καμία δυνατότητα εκατέρωθεν ακροάσεως των μερών,
            
         
               —
            
            
               ο έβδομος αφορά την παράβαση του καθήκοντος αρωγής που προβλέπεται στο άρθρο 24 του ΚΥΚ και το οποίο υποχρεώνει τη διοίκηση να προστατεύει τους υπαλλήλους ακόμα και όταν για τα περιστατικά που διέπονται από τις σχετικές διατάξεις υπεύθυνος είναι ένας άλλος υπάλληλος. Μολονότι η προσφεύγουσα προέβαλε μια εκ πρώτης όψεως απόδειξη για να στηρίξει τους ισχυρισμούς της, η διοίκηση δεν έλαβε κανένα πρόσφορο μέτρο.