CELEX: C2000/285/21
Language: fi
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Asia T-174/00: Société Biret Internationalin 28.6.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

C 285/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.10.2000
1)    Välitoimimenettelyt päättävien määräysten antamiseen asti             Société Biret Internationalin 28.6.2000 Euroopan unionin
      lykätään komission 9.3.2000 tekemää päätöstä, joka koski                             neuvostoa vastaan nostama kanne
      aineita ”clobenzorex”, ”fenbutrazat”, ”fenproporex”, ”mazindol”,
      ”mefenorex”, ”norpseudoefedrin”, ”Phenmetrazin” ja ”Propylhe-
      xedrin” sisältävien, ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden markki-                                (Asia T-174/00)
      noille saattamista koskevien lupien peruuttamista (C(2000)
      608).                                                                                           (2000/C 285/21)
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Société Biret International, kotipaikka Pariisi, on nostanut
                                                                            28.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
                                                                            taan. Kantajan edustajana on asianajaja Stéphane Rodrigues,
Robert Schochaertin 16.5.2000 Euroopan unionin neu-                         Pariisi.
                  vostoa vastaan nostama kanne
                           (Asia T-131/00)                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            –     toteaa Euroopan yhteisön vastuun Biret International
                          (2000/C 285/20)
                                                                                  -nimisen yhtiön konkurssin aloittamisessa
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan Biret
                                                                                  Internationalille vahingonkorvauksena 87 006 000 Rans-
                                                                                  kan frangia
Robert Schochaert, kotipaikka Bryssel, on nostanut 16.5.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan                  –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-
edustaja on asianajaja Jean A. Martin, Bryssel.                                   keudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jossa se
      evää kantajan ylennyksen palkkaluokkaan B1, sekä vah-                 Kantaja on Ranskan oikeuden mukaan perustettu, tällä hetkellä
      vistaa, että kantajan tulee saada taannehtivasti vuoden               konkurssissa oleva yhtiö, jonka toimialana on eri elintarvikkei-
      1999 ylennyskierroksesta ylennys tähän palkkaluokkaan                 den ja maataloustuotteiden, erityisesti lihan, kauppa, ja se
      kuukauden kuluessa päätöksen antamisesta 5 000 Bel-                   vaatii korvausta siitä vahingosta, jonka se väittää kärsineensä
      gian frangin päiväsakon uhalla.                                       sen takia, että naudanlihan, erityisesti amerikkalaista alkuperää
                                                                            olevan, maahantuonti yhteisöön on kielletty. Yksi tämän
                                                                            yhtiön osaomistajista lähes 34 prosentin omistusosuudellaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         on Cargill USA -niminen yhtiö.
Kantaja toteaa ensinnäkin, että se, ettei häntä ole hyväksytty
                                                                            Tästä tuontikiellosta päätettiin kantajan mukaan tiettyjen hor-
palkkaluokkaan B1 ylennettäväksi ehdotettujen virkamiesten
                                                                            monaalista vaikutusta omaavien aineiden käytön kieltämisestä
luetteloon, perustuu virheelliseen tosiseikkaan eli siihen, että
                                                                            kotieläintuotannossa 7 päivänä maaliskuuta 1988 annetun
on katsottu, että kantajan vuodesta 1998 lukien hoitamat
                                                                            neuvoston direktiivin 88/146/ETY (1) ja terveyttä ja eläinten
tehtävät eivät sisällä sellaisten vastuutehtävien hoitamista,
                                                                            terveyttä koskevista ongelmista nautaeläinten ja sikojen sekä
jotka oikeuttavat ylennykseen kuten on kyse toisten ylennystä
                                                                            tuoreen lihan tuonnissa kolmansista maista 31 päivänä joulu-
hakeneiden hakijoiden osalta. Tältä osin kantaja vetoaa siihen,
                                                                            kuuta 1972 annetun neuvoston direktiivin 72/462/ETY (2)
että hänen vuodesta 1998 lukien hoitamansa tehtävät ja
                                                                            perusteella. Nämä kaksi direktiiviä on korvattu tiettyjen hor-
nimenomaan hylkypäätöksen tekemishetkellä hoitamansa
                                                                            monaalista tai tyrostaattista vaikutusta omaavien aineiden ja
tehtävät vastaavat tosiasiallisesti ja oikeudellisesti palkkaluokan
                                                                            beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuotannossa ja
B1 perustehtäviä.
                                                                            direktiivien 81/602/ETY, 88/146/ETY ja 88/299/ETY kumoa-
                                                                            misesta 29 päivänä huhtikuuta 1996 annetulla neuvoston
Toiseksi kantaja arvioi, että häneltä evätty ylennys palkkaluok-            direktiivillä 96/22/EY (3).
kaan B1 16 perättäisen vuoden aikana, vaikka hänen tasonsa
on luokiteltu arviointikertomuksissa ”erityisen korkeaksi” ja
jopa ”poikkeuksellisen korkeaksi”, selittyy ainoastaan sillä, että          Kantaja väittää tältä osin, että koska sekä yhteisön lainsäädäntö
tietyt tahot ovat häntä kohtaan erittäin vihamielisiä.                      että kansallinen lainsäädäntö eivät ole muuttuneet kieltojen
                                                                            poistamisen suuntaan tai joustavamman järjestelmän suun-
                                                                            taan, kantajan suunnittelema liiketoiminnan määrä ei ole
                                                                            voinut toteutua.
 ---pagebreak--- 7.10.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 285/11
Kantaja väittää ensinnäkin, että näillä kahdella edellä mainitulla        Elokuussa 1993 kantaja, joka on yhteisössä tunnustettu reuma-
direktiivillä on loukattu luottamuksensuojan periaatetta. Kan-            tologian erikoislääkäri, teki neuvoston asetuksen N:o 17 3 ar-
taja on nimittäin perustellusti voinut odottaa, että kyseiset             tiklan 2 kohdan nojalla komissiolle hakemuksen sen selvittä-
hormonit kielletään vain väliaikaisesti siksi aikaa, kun asianmu-         miseksi, oliko GMC rikkonut ETY:n perustamissopimuksen 85
kaisella tieteellisellä arvioinnilla osoitetaan, ovatko ne vaaralli-      ja 86 artiklaa.
sia ihmisten terveydelle vai eivät, ja että direktiivissä
88/146/ETY säädettyjen poikkeusten ala astettain laajenisi ja
muuttuisi koskemaan sellaisia eläimiä, joita se aikoi tuoda               Perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin mitä
yhteisöön Yhdysvalloista.                                                 asiassa T-286/97 Goldstein v. komissio (1) on esitetty. Kantajan
                                                                          mukaan EY 232 artiklassa säädetyt edellytykset ovat täyttyneet,
                                                                          koska on kulunut 80 kuukautta siitä, kun kantaja 20.9.1995
Kantaja väittää myös, että Maailman kauppajärjestön perusta-              esitti huomautuksensa komission 9.2.1995 päivätystä kirjeestä
missopimuksia olisi rikottu. Tältä osin kantaja väittää, että             neuvoston asetuksen N:o 99/63 6 artiklan mukaisesti.
Maailman kauppajärjestön riitojenratkaisuelin on todennut
Euroopan unionin rikkoneen terveys- ja kasvinsuojelumää-
räyksiä koskevaa sopimusta (SPS-sopimusta), kun se antoi                  (1) EYVL EY C 7, 10.1.1998, s. 25.
direktiivit 81/692/ETY, 88/146/ETY ja 96/22/ETY.
(1) EYVL L 70, 16.3.1988, s. 16.
(2) EYVL L 302, 31.12.1972, s. 28.
(3) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 3.
                                                                          Cargill BV:n 29.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                               vastaan nostama kanne
                                                                                                    (Asia T-176/00)
Anthony Goldsteinin 29.6.2000 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                                                      (2000/C 285/23)
                           (Asia T-175/00)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                          (2000/C 285/22)
                                                                          Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö Cargill BV,
                                                                          kotipaikka Amsterdam, on nostanut 29.6.2000 Euroopan
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                          teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                          jina ovat asianajajat H. J. Bronkhorst ja L. H. van Lennep,
Anthony Goldstein on nostanut 29.6.2000 Euroopan yhteisö-
                                                                          Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                          M. Loesch, rue Carlo Hemmer 4.
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on
solicitor Raymond St John Murphy, Merriman White, Lontoo.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –      kumoaa kantajalle osoitetun, 24.2.2000 tehdyn komis-
–     vahvistaa, että komissio on EY 232 artiklassa tarkoitetulla                sion päätöksen 1 artiklan 2 kohdan
      tavalla laiminlyönyt päätöksen tekemisen, koska se ei
      ole antanut päätöstä kantajan komissiossa 10.8.1993                 –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      nostamaan valitukseen
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Komission on riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 2 kohdassa
                                                                          määrännyt, että tuontitullien peruuttaminen ei tietyn summan
                                                                          osalta ole perusteltua.
Kantaja väittää, että komissio ei ole ryhtynyt toimiin erään
valituksen osalta, joka koskee General Medical Councilin
(GMC), joka sääntelee lääketieteellisten ammattien harjoitta-             Kantajan kanne perustuu seuraaviin perusteisiin
mista Ison-Britannian alueella, väitettyjä kilpailua rajoittavia
käytäntöjä.                                                               a)     puolustautumisoikeuksien rikkominen