CELEX: 62019TN0704
Language: et
Date: 2019-10-15 00:00:00
Title: kohtuasi T-704/19: 15. oktoobril 2019 esitatud hagi – FGSZ versus ACER

2.12.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 406/42
            
         
      15. oktoobril 2019 esitatud hagi – FGSZ versus ACER
      (kohtuasi T-704/19)
      (2019/C 406/52)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Földgázszállító Zártkörűen Működő Részvénytársaság (FGSZ) (Siófok, Ungari) (esindajad: advokaadid M. Horányi, N. Niejahr ja S. Zakka)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet (ACER)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada ACERi 9. aprilli 2019. aasta otsus nr 5/2019 Mosonmagyaróvári ühenduspunkti lisandvõimsuse projekti ettepaneku kohta („HUAT projekt“), mis kinnitati ameti apellatsiooninõukogu 6. augusti 2019 aasta otsusega asjas A-004-2019 („apellatsiooninõukogu otsus“);
               
            
                  —
               
               
                  teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus, mis kinnitati apellatsiooninõukogu otsusega ja tunnistada tühiseks vaidlustatud otsuse artikli 1 lõiked 1 ja 2 selles osas, milles hagejat kohustatakse läbi viima HUAT projekti lisandvõimsuse turundamise kohustuslik etapp I pakkumise tasandil ja II pakkumise tasandil ning vaidlustatud otsuse artikli 2 lõige 4 selles osas, milles hagejat kohustatakse rakendama HUAT projekti, juhul kui teostatava tasuvusanalüüsi tulemus on positiivne;
               
            
                  —
               
               
                  kolmanda võimalusena tühistada apellatsiooninõukogu otsus;
               
            
                  —
               
               
                  jätta ACERi kulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja menetluskulud.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kümme väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt ei olnud ACERil pädevust vaidlustatud otsuse vastuvõtmiseks.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt rikkus ACER hagejat HUAT projekti rakendama kohustades määruse 713/2009 (1) artikli 8 lõike 1 punkti a.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väite kohaselt rikkus ACER määruse (EL) nr 2017/459 (2) artikli 28 lõike 1 punkti d ja artikli 22 lõiget 1 muutes sama määruse artikli 22 lõikes 1 ette nähtud tasuvusanalüüsi parameetreid.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljanda väite kohaselt rikkus ACER määruse (EL) nr 2017/459 artikli 22 lõike 1 punkti b, kuna ta ei võtnud arvesse hageja lisandvõimsusega seotud lubatud või sihttulu hinnangulise suurenemise nüüdisväärtust.
               
            
                  5.
               
               
                  Viienda väite kohaselt rikkus ACER määruse (EL) nr 2017/459 artikli 28 lõiget 2, kuna ta ei analüüsinud nõuetekohaselt ega võtnud arvesse HUAT projekti võimalikku kahjulikku mõju konkurentsile ja gaasi siseturu tõhusale toimimisele.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuuenda väite kohaselt rikkus ACER ELTL artikli 194 lõiget 1, kuna ta ei võtnud arvesse energiasolidaarsuse põhimõtet, mis nõuab ACERilt teiste osalejate huvidega arvestamist ning liidu või liikmesriigi huve mõjutavate meetmete võtmise vältimist.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmenda väite kohaselt rikkus ACER vaidlustatud otsuse vastuvõtmisega põhiõiguste harta artikleid 17, 18 ja 51 ning hageja ettevõtlusvabadust ja hageja õigust omandile.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksanda väite kohaselt rikkus ACER põhiõiguste harta artiklit 41, kuna ta võttis lahendamiseks vastu piisavalt ette valmistamata juhtumi ja ei suutnud kindlaks teha ega kaaluda kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid.
               
            
                  9.
               
               
                  Üheksanda väite kohaselt rikkus apellatsiooninõukogu hageja kaitseõigust, kuna ta ei andnud hagejale piisavalt aega repliigi esitamiseks ega vasturepliigi analüüsimiseks enne suulist ärakuulamist.
               
            
                  10.
               
               
                  Kümnenda väite kohaselt on apellatsiooninõukogu otsuses tehtud ilmne viga liidu õiguse tõlgendamisel, kuna apellatsiooninõukogu ei kontrollinud ega hinnanud põhjalikult vaidlustatud otsuse seaduslikkust.
               
            
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta määrus (EÜ) nr 713/2009, millega luuakse Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet (ELT 2009, L 211, lk 1).
      
         (2)  Komisjoni 16. märtsi 2017. aasta määrus (EL) nr 2017/459, millega kehtestatakse gaasi ülekandesüsteemide võimsuse jaotamise mehhanismide võrgueeskiri ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 984/2013 (ELT 2017, L 72, lk 1).