CELEX: 62012TN0270
Language: hu
Date: 2012-06-12 00:00:00
Title: T-270/12. sz. ügy: 2012. június 12-én benyújtott kereset — Panalpina Welttransport és társai kontra Bizottság

11.8.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 243/30
            
         2012. június 12-én benyújtott kereset — Panalpina Welttransport és társai kontra Bizottság
   (T-270/12. sz. ügy)
   2012/C 243/53
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Bázel, Svájc), Panalpina Management AG (Bázel, Svájc) és Panalpina China Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer és B. Smith Solicitors)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a felperesekre vonatkozó részében teljes egészében semmisítse meg az Európai Unióról szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.462 — „árutovábbítás”-ügy) 2012. március 28-án hozott bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan:
               
                           —
                        
                        
                           amennyiben a Törvényszék helyt ad a felperesek által felhozott első és/vagy második jogalapnak, a felpereseket érintő részében változtassa meg a határozat 2. cikkének (2) bekezdését, 2. cikkének (3) bekezdését és 2. cikkének (4) bekezdését, valamint törölje, illetve másodlagosan csökkentse a felperesekkel szemben e rendelkezésekben kiszabott bírságot;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           amennyiben a Törvényszék helyt ad a felperesek harmadik jogalapjának, a jogsértés csökkentett időtartamának tükrözése érdekében semmisítse meg, illetve változtassa meg a határozat 1. cikke (2) bekezdésének f) pontját, következésképpen a felpereseket érintő részében változtassa meg a határozat 2. cikkének (2) bekezdését, valamint törölje, illetve csökkentse a felperesekkel szemben e rendelkezésben kiszabott bírságot; és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           amennyiben a Törvényszék helyt ad a felperesek negyedik jogalapjának, a felpereseket érintő részében változtassa meg a határozat 2. cikkének (2) bekezdését, 2. cikkének (3) bekezdését és 2. cikkének (4) bekezdését, valamint törölje, illetve másodlagosan csökkentse a felperesekkel szemben e rendelkezésekben kiszabott bírságot; és mindenesetre;
                        
                     
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot saját költségeinek viselésére, valamint a felperesek ezen eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eltért határozathozatali gyakorlatától, tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette indokolási kötelezettségét, az arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét, amikor a bírság alapösszegét úgy állapította meg, hogy a jogsértéssel összefüggő „eladások értékét” az EGT-beli ügyfeleknek történt teljes értékesítések alapján számította ki.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eltért határozathozatali gyakorlatától, tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette indokolási kötelezettségét, az arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét, amikor a bírság alapösszegét úgy állapította meg, hogy nem vette figyelembe az ügy sajátosságait és a szóban forgó iparág jellegét (ideértve a légi fuvarra vonatkozó kartell hatását is)
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2004. május 1-jét megelőző időszak tekintetében hatáskörrel rendelkezik a fejlett rakományjegyzék-rendszerrel (advanced manifest system, „AMS”) kapcsolatos jogsértés vonatkozásában.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eltért határozathozatali gyakorlatától, amikor a vitarendezési eljárást illetően nem megfelelően gyakorolta mérlegelési jogkörét.