CELEX: 62007TJ0291
Language: pl
Date: 2009-09-23 00:00:00
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (siódma izba) z dnia 23 września 2009 r. # Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ALFONSO - Wcześniejsze słowne, krajowy i wspólnotowy, znaki towarowe PRINCIPE ALFONSO - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] - Zakres badania przeprowadzanego przez izbę odwoławczą - Obowiązek rozpoznania odwołania w całości - Artykuł 62 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94 [obecnie art. 64 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009]. # Sprawa T-291/07.

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 23 września 2009 r. – Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe
            przeciwko OHIM – Byass (ALFONSO)
      (sprawa T‑291/07)
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ALFONSO – Wcześniejsze słowne, krajowy i wspólnotowy, znaki towarowe PRINCIPE ALFONSO – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] – Zakres badania przeprowadzanego przez izbę odwoławczą – Obowiązek rozpoznania odwołania w całości – Artykuł 62 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94 [obecnie art. 64 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009]
      1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji –
            Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
            towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie
            Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 28–30, 53–61)
      2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Decyzja w przedmiocie odwołania – Obowiązek izby odwoławczej – Zakres
            – Nierozpoznanie odwołania w całości (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 62 ust. 1) (por. pkt 62)
      Przedmiot
      
         
               Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 maja 2007 r. (sprawa R 1110/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie
                  sprzeciwu między Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, SA a González Byass, SA.
               
            Informacje dotyczące sprawy
      
               Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
            
            
               González Byass, SA
            
         
               Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
            
            
               Słowny znak towarowy ALFONSO dla towarów z klas 30, 32 i 33 – zgłoszenie nr 3398278
            
         
               Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
            
            
               Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, SA
            
         
               Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
            
            
               Słowne, wspólnotowy i krajowy, znaki towarowe PRÍNCIPE ALFONSO dla towarów z klasy 33
            
         
               Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
            
            
               Uwzględnienie sprzeciwu dla „win z Jerez” (klasa 33) poprzez odmowę rejestracji zgłoszonego znaku towarowego w odniesieniu
                  do tych towarów
               
            
         
               Decyzja Izby Odwoławczej:
            
            
               Uwzględnienie odwołania i uchylenie zaskarżonej decyzji
            
         
      Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe
                     i wzory) (OHIM) z dnia 29 maja 2007 r. (sprawa R 1110/2006‑2).
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.