CELEX: E2021P0003
Language: fi
Date: 2021-07-01 00:00:00
Title: Oslo tingrettin 1 päivänä heinäkuuta 2021 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa PRA Group Europe AS vastaan Skatteetaten (Asia E-3/21) 2021/C 426/06

21.10.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 426/9
            
         
      Oslo tingrettin 1 päivänä heinäkuuta 2021 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa PRA Group Europe AS vastaan Skatteetaten
      (Asia E-3/21)
      (2021/C 426/06)
      Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 1 päivänä heinäkuuta 2021 päivätyssä kirjeessä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa PRA Group Europe AS vastaan Skatteetaten. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 2 päivänä heinäkuuta 2021 ja koskee seuraavia kysymyksiä:
      
                  1.
               
               
                  Onko kyseessä ETA-sopimuksen 31 artiklassa, luettuna yhdessä 34 artiklan kanssa, tarkoitettu rajoitus, kun norjalaisilta yrityksiltä peräisin olevat konserniavustukset lisäävät korkojen enimmäisvähennystä ja näin ollen oikeuksia vähentää sidoksissa olevilta osapuolilta otettujen velkojen korkoja rajoitettua korkojen vähentämistä koskevan säännön nojalla, mikä ei Norjan verosääntöjen mukaan ole mahdollista ETA-valtioiden yritysten tekemien tai niihin tehtyjen sijoitusten osalta?
               
            
                  2.
               
               
                  Onko ETA-valtion yritys, joka kuuluu norjalaisen yrityksen kanssa samaan konserniin, sellaisen norjalaisen yrityksen tilanteeseen rinnastettavassa tilanteessa, joka kuuluu toisen norjalaisen yrityksen kanssa samaan konserniin, ja mikä merkitys rinnastettavuuden arvioinnin kannalta on sillä, että ETA-valtion yritys ei ole tosiasiallisesti antanut norjalaiselle yritykselle konserniavustusta vaan pikemminkin lainaa?
               
            
                  3.
               
               
                  Jos kyseessä on rajoitus: millä yleisen edun mukaisilla syillä tällainen rajoitus voidaan oikeuttaa?