CELEX: 62008CN0537
Language: sk
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Vec C-537/08 P: Odvolanie podané 3. decembra 2008 : Kahla/Thüringen Porzellan GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  24. septembra 2008 vo veci T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, ktorú v konaní podporujú Freistaat Thüringen a Spolková republika Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev

21.2.2009   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 44/34
            
         Odvolanie podané 3. decembra 2008: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 24. septembra 2008 vo veci T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, ktorú v konaní podporujú Freistaat Thüringen a Spolková republika Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-537/08 P)
   (2009/C 44/56)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania
   
      Odvolateľka: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (v zastúpení: M. Schütte, Rechtsanwalt, S. Zühlke, Rechtsanwältin a P. Werner, Rechtsanwalt)
   
      Ďalší účastníci konania: Freistaat Thüringen, Spolková republika Nemecko, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. septembra 2008 vo veci Kahla/Thüringen Porzellan GmbH/Komisia v rozsahu, v akom sa týka opatrení č. 15 a č. 26, ako aj rozhodnutia o trovách konania,
            
         
               —
            
            
               zrušiť článok 1 ods. 2 písm. d) a g) rozhodnutia Komisie 2003/643/ES z 13. mája 2003 o štátnej pomoci Nemecka v prospech podniku Kahla Porzellan GmbH a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (1), ako aj jeho článok 2 v rozsahu, v akom sa týka opatrení č. 15 a č. 26, v každom prípade ale v rozsahu, v akom nariaďujú rekuperáciu opatrení č. 15 a č. 26,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom určuje, že prijaté subvencie na podporu zamestnania sa majú v plnom rozsahu považovať za výhodu pre žalobkyňu a z tohto dôvodu sa majú vrátiť,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú a odporkyňu v konaní o odvolaní na náhradu trov konania.
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom tohto odvolania je rozsudok Súdu prvého stupňa, ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu odvolateľky proti rozhodnutiu Komisie 2003/643/ES z 13. mája 2003 o štátnej pomoci Nemecka v prospech podniku Kahla Porzellan GmbH a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka peňažnej pomoci poskytnutej v prospech KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH.
   Odvolateľka opiera svoje odvolanie o dva hlavné dôvody odvolania a o jeden subsidiárny dôvod odvolania. Odvolateľka zastáva názor, že rozsudok sa prijal v rozpore s právom Spoločenstva, pretože sa zakladá na nesprávnom použití základných zásad právnej istoty a ochrany legitímneho očakávania. Aj v prípade, že by sa Súdny dvor s touto argumentáciou odvolania nestotožňoval, určité konštatovania rozsudku sú každopádne porušením článku 87 ods. 1 ES.
   Pokiaľ ide o prvý odvolací dôvod, rozsudok Súdu prvého stupňa porušil zásadu právnej istoty tým, že rozhodol, že Komisiou povolená úprava o programe v prospech investícií pre malé a stredné podniky (ďalej len „MSP“) obsahovala a priori obmedzenia týkajúce sa podnikov v ťažkostiach a Komisiou odsúhlasená úprava týkajúca sa § 249h Arbeitsförderungsgesetz (zákon o podpore zamestnania, ďalej len „AFG“) obsahovala a priori vylúčenie rozsahu pôsobnosti pre súkromné podniky.
   Pokiaľ ide o druhý odvolací dôvod, Súd prvého stupňa porušil zásadu ochrany legitímneho očakávania tým, že tvrdí, že neexistencia výslovných obmedzení v rozhodnutiach Komisie týkajúcich sa povolenia programu v prospech investícií pre KMU, respektíve o tom, že § 249h AFG nemá charakter podpory, ktoré boli uverejnené v Úradnom vestníku, alebo v iných verejne prístupných zneniach, nemohla u žalobkyne zakladať oprávnenú dôveru v správnosť opatrení a od žalobkyne sa teda mohlo požadovať, aby sa mimo verejne dostupných dokumentov priebežne informovala o správnosti pomoci.
   Nakoniec, pokiaľ ide o tretí, subsidiárny odvolací dôvod, Súd prvého stupňa podľa odvolateľky porušil článok 87 ES tým, že bez posúdenia žalobkyňou skutočne dosiahnutej úspory rozhodol, že žalobkyňa dosiahla na základe sporného opatrenia relevantnú výhodu vo výške poskytnutej pomoci.
   
      (1)  Ú. v. EÚ L 227, s. 12.