CELEX: 62019TN0578
Language: sk
Date: 2019-08-21 00:00:00
Title: Vec T-578/19: Žaloba podaná 21. augusta 2019 – Sophia Group/Parlament

28.10.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 363/20
            
         
      Žaloba podaná 21. augusta 2019 – Sophia Group/Parlament
      (Vec T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Belgicko) (v zastúpení: Y. Schneider a C.-H. de la Vallée Poussin, advokáti)
      
         Žalovaný: Európsky parlament
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  vyhlásil túto žalobu o neplatnosť za prípustnú a dôvodnú,
               
            
                  —
               
               
                  v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu o pridelení časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011) spoločnosti S.A. Computer Ressources International so sídlom rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, Luxembourg,
               
            
                  —
               
               
                  prípadne zrušil:
                  
                              —
                           
                           
                              rozhodnutie Parlamentu z neznámeho dňa o podpísaní zmluvy týkajúcej sa časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011),
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zmluvu uzatvorenú s vybraným úspešným týkajúcu sa časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011),
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil Európskemu parlament povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodov 16.3, 18.2 a 21.1 prílohy I nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania. V rámci tohto prvého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že niektoré z kritérií hodnotenia ponúk, na základe ktorých bol vybratý úspešný uchádzač, sa týkajú kvalitatívnych kritérií výberu a nie kritérií hodnotenia ponúk, hoci kritériá výberu sú viazané iba na hodnotenie záujemcov a uchádzačov a kritériá hodnotenia ponúk sú viazané iba na hodnotenie ponúk a musia umožniť určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodu 18.2 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania, pretože niektoré kritériá hodnotenia ponúk, na základe ktorých bol vybraný úspešný uchádzač pre časť 1, nesúviseli s predmetom zákazky a boli prinajmenšom neurčité a nepresné, hoci kritériá hodnotenia ponúk musia umožniť určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, súvisieť s predmetom zákazky alebo dotknutej časti, byť k nim primerané byť, byť jasné a presné a nemôžu nechávať neobmedzenú slobodu výberu pri pridelení zákazky.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodov 18.2 a 18.4 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania, pretože referencie požadované od uchádzačov v súťažných podkladoch na preukázanie ich technickej a odbornej spôsobilosti v súvislosti s vykonaním časti 1 nesúviseli s predmetom zákazky, neboli primerané a boli neurčité a nepresné. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že kritériá výberu musia súvisieť s predmetom zákazky a byť vo vzťahu k nemu primerané, aby nedošlo k narušeniu hospodárskej súťaže a musia byť jasné a presné.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ZFEÚ, článku 41 Charty základných práv Európskej únie, článku 170 a bodov 18.6 a 30.2 a 31.1 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na porušení podstatných náležitostí, porušení všeobecných zásad práva Spoločenstva, teda zásady transparentnosti, hospodárskej súťaže a rovnosti zaobchádzania, zásady povinnosti odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie, zneužití právomoci a porušení zásady riadnej správny vecí verejných. K týmto porušeniam došlo v rozsahu, v akom hodnotenia ponuky žalobkyne a ponuky úspešného uchádzača z hľadiska deviatich „kvalitatívnych“ kritérií hodnotenia ponúk nie sú odôvodnené alebo sú doplnené nejasnými a nepresnými podmienkami, hoci každé rozhodnutie o pridelení zákazky musí obsahovať dostatočné odôvodnenie umožňujúce uchádzačom oboznámiť sa s objektívnymi, konkrétnymi a presnými dôvodmi pre každú zo známok pridelených jednotlivým ponukám a musia v ňom byť zdôraznené výhody a nevýhody všetkých predložených ponúk z hľadiska kritérií uvedených v súťažných podkladoch.