CELEX: 62009TN0224
Language: lv
Date: 2009-06-05 00:00:00
Title: Lieta T-224/09: Prasība, kas celta 2009. gada 5. jūnijā — CEVA /Komisija

29.8.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 205/40
            
         Prasība, kas celta 2009. gada 5. jūnijā — CEVA/Komisija
   (Lieta T-224/09)
   2009/C 205/74
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA), Pleubian (Francija) (pārstāvis — J.-M. Peyrical, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               primāri, atzīt, ka Komisijas un CEVA starpā nepastāv līgumattiecības un tādēļ
            
         
               —
            
            
               atcelt Eiropas Komisijas 2009. gada 6. aprīļa izpildes rīkojumu Nr. 3230900440,
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, atzīt, ka Eiropas Komisijas 2009. gada 6. aprīļa izpildes rīkojumam Nr. 3230900440 nav pamatojuma;
            
         
               —
            
            
               atzīt, ka pastāv Komisijas nepamatotas iedzīvošanās risks gadījumā, ja CEVA būtu jāatlīdzina EUR 179 896, ietverot nokavējuma procentus;
            
         
               —
            
            
               tādēļ, atcelt Eiropas Komisijas 2009. gada 6. aprīļa izpildes rīkojumu Nr. 3230900440.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt izpildes rīkojumu, ar kuru Komisija prasa pilnā apmērā atmaksāt avansa maksājumus, kas prasītājai izmaksāti līguma PROTOP Nr. EVK3-CT-2002-30004 par tehnoloģiju izpēti un attīstību ietvaros.
   Savas prasības atbalstam prasītāja izvirza trīs pamatus, kas saistīti ar:
   
               —
            
            
               izpildes rīkojuma nepieņemamību, jo prasītājs un Komisijas starpā nav līgumattiecību;
            
         
               —
            
            
               nepietiekamu pamatojumu tiktāl, ciktāl Komisija ir pamatojusies uz līgumattiecību iespējamu pārkāpumu, ko izdarījis prasītājs, šī apgalvojuma pamatojumam nenorādot nekādus faktus vai tiesību normas;
            
         
               —
            
            
               nepamatotas iedzīvošanās aizlieguma principa pārkāpumu, jo Komisijas pieprasītās visas summas atmaksas rezultātā tā nepamatoti iedzīvotos, tādēļ, ka tās rīcībā paliktu visi prasītāja veiktie darbi un pētījumi, par kuru veikšanu tas nebūtu saņēmis samaksu.