CELEX: 62016CA0436
Language: sv
Date: 2017-06-28 00:00:00
Title: Mål C-436/16: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 28 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Areios Pagos – Grekland) – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias mot Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 23 — Prorogationsklausul — Prorogationsklausul i ett avtal som ingåtts mellan två bolag — Skadeståndstalan — Solidariskt ansvar för brottsliga handlingar för företrädarna för ett av dessa bolag — Fråga huruvida nämnda företrädare kan åberopa denna klausul)

28.8.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 283/11
            
         Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 28 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Areios Pagos – Grekland) – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias mot Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   (Mål C-436/16) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område - Förordning (EG) nr 44/2001 - Artikel 23 - Prorogationsklausul - Prorogationsklausul i ett avtal som ingåtts mellan två bolag - Skadeståndstalan - Solidariskt ansvar för brottsliga handlingar för företrädarna för ett av dessa bolag - Fråga huruvida nämnda företrädare kan åberopa denna klausul))
   (2017/C 283/15)
   Rättegångsspråk: grekiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Areios Pagos
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias
   
      Motparter: Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   
      Domslut
   
   Artikel 23.1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en prorogationsklausul som införts i ett avtal som ingåtts mellan två bolag inte kan åberopas av företrädarna för ett av bolagen i syfte att ifrågasätta behörigheten för en domstol att pröva en skadeståndstalan avseende företrädarnas solidariska ansvar för påstått brottsliga handlingar som utförts vid utövandet av deras funktioner.
   
      (1)  EUT C 392, 24.10.2016.