CELEX: C2001/061/06
Language: fi
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Asia C-454/00: Corte d'Appello di Milanon 25.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VIS Farmaceutici – Istituto scientifico delle Venezie, kotipaikka Padova (Italia), vastaan Duphar International Research BV, kotipaikka Wesp (Hollanti), väliintulĳana Consorzio produttori Principi Attivi Generici (CPA), kotipaikka Wesp

24.2.2001                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 61/3
Edellyttääkö yhteisön oikeus ja erityisesti EY 10 artiklaan                  Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2000 Espanjan ku-
sisältyvä yhteisöuskollisuuden periaate, että hallintoelimen on                           ningaskuntaa vastaan nostama kanne
tämän tapauksen olosuhteissa, sellaisina kuin ne on tämän
välipäätöksen perusteluissa kuvailtu (1), tarkasteltava uudelleen
päätöstä, joka on tullut lopulliseksi, varmistaakseen yhteisön                                         (Asia C-463/00)
oikeuden, sellaisena kuin sitä on myöhemmin annetun ennak-
koratkaisun mukaan tulkittava, täysimääräisen vaikutuksen?
                                                                                                        (2001/C 61/07)
(1) Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa valittaja on käyttänyt kaikki     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.2000 Euroo-
    sen käytettävissä olevat oikeussuojakeinot – olkoonkin, että             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
    College ei tuolloin esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle (nykyisen)     kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Marı́a Patakia ja
    EY 234 artiklan perusteella tulkintakysymystä – ja College on            Manuel Desantes ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
    tietyn seikan osalta tulkinnut eurooppaoikeutta tavalla, joka
                                                                             Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    sittemmin osoittautuu poikenneen yhteisöjen tuomioistuimen
    myöhemmin antamassa tuomiossa tekemästä tulkinnasta.
                                                                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             1.    toteaa, että lain nro 5/1995 (1) 2 § ja 3 §:n 1 ja
                                                                                   2 momentti yhdessä 1 §:n kanssa ja lain 4 §:n soveltami-
                                                                                   seksi annetut asetukset (15.1.1996 Repsolista annettu
                                                                                   Real Decreto nro 3/1996, 10.1.1997 Telefónica Españas-
                                                                                   ta annettu Real Decreto nro 8/1997, 16.1.1998 Argenta-
                                                                                   riasta annettu Real Decreto nro 40/1998, 2.4.1998
                                                                                   Tabacalerasta annettu Real Decreto nro 562/1998 ja
Corte d’Appello di Milanon 25.10.2000 tekemällään pää-                             14.5.1998 Endesasta annettu Real Decreto nro
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VIS Far-                           929/1998) ovat yhteensopimattomia EY 43 artiklan
maceutici – Istituto scientifico delle Venezie, kotipaikka                         (entinen 52 artikla) ja EY 56 artiklan (entinen 73 b ar-
Padova (Italia), vastaan Duphar International Research                             tikla) kanssa siltä osin kuin niissä vahvistetaan etukäteen
BV, kotipaikka Wesp (Hollanti), väliintulijana Consorzio                           annettavaa hallinnollista lupaa koskeva järjestelmä,
produttori Principi Attivi Generici (CPA), kotipaikka
                                  Wesp
                                                                                   –     joka ei ole perusteltu yleistä etua koskevilla pakotta-
                                                                                         villa syillä
                            (Asia C-454/00)
                                                                                   –     jossa ei vahvisteta objektiivisia, ajallisesti muuttu-
                                                                                         mattomia ja julkistettuja kriteerejä ja
                             (2001/C 61/06)
                                                                                   –     jossa ei noudateta suhteellisuusperiaatetta.
Corte d’Appello di Milano on pyytänyt 25.10.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 13.12.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                    2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
melta asiassa VIS Farmaceutici – Istituto scientifico delle                        denkäyntikulut.
Venezie, kotipaikka Padova (Italia), vastaan Duphar Internatio-
nal Research BV, kotipaikka Wesp (Hollanti), väliintulijana
Consorzio produttori Principi Attivi Generici (CPA), kotipaikka
Wesp, ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (1) 4 artiklaa tulkittava                   Edellä mainittujen lain nro 5/1995 säännösten ja sen sovelta-
siten, että lisäsuojatodistuksella annettu suoja kattaa myös                 miseksi annettujen asetusten perusteella Espanjan viranomaiset
markkinoillesaattamista koskevan luvan saaneen lääkkeen val-                 voivat edellyttää, että tietyille yritysten päätöksille (purkautu-
mistuksessa käytettävän raaka-aineen valmistamisen?                          minen, jakautuminen, sulautuminen, yrityksen toimialan
                                                                             muuttaminen, varojen myynti ja osakkeista yli 10 prosentin
                                                                             myynti) (3 §) haetaan etukäteen hallinnollinen lupa. Luvan
                                                                             hakemista edellytetään yhtiöiltä, joiden osapääomasta valtio
(1) Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä ke-          omistaa yli 25 prosenttia ja joita valtio valvoo tosiasiallisesti
    säkuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1768/92 (EYVL            (1 §), aina kun kyseiset päätökset merkitsevät joko valtion
    L 182, 2.7.1992, s. 1).                                                  omistusosuuden laskua vähintään 10 prosentilla osakepää-
                                                                             omasta siten, että se jää alle 50 prosenttiin, tai valtion
                                                                             omistusosuuden laskua 15 prosentilla osakepääomasta millä
                                                                             tavalla hyvänsä (2 §). Espanjan hallitus ei ole kiistänyt näitä
                                                                             seikkoja missään vaiheessa.