CELEX: C2002/109/33
Language: sv
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Mål C-5/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgericht Frankfurt am Main av den 12 november 2001 i målet mellan Silvia Becker och Land Hessen

C 109/20               SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     4.5.2002

9.   Är nödvändiga hänsyn till sådana kostnader (se fråga 8)         4.   Skall frågan huruvida det är nödvändigt att tillämpa
     rimliga, när bördan på grund av ökade personalkostnader               ett till synes neutralt kriterium i fråga om rättsliga
     enbart läggs på dem som tidigare har arbetat deltid,                  bestämmelser enbart avgöras på grundval av de motiv
     och därmed till övervägande del på kvinnor, trots att                 som framkom under lagstiftningsprocessen, i synnerhet
     möjligheterna till deltidsarbete vid tidpunkten för den               när sådana motiv under lagstiftningsprocessen lades ner
     nya lagregleringen förbättrades främst för att minska den             skriftligt och det kan fastställas att de vid den tidpunkten
     allmänna arbetslösheten genom att minska överskottet                  var avgörande för att bestämmelsen antogs?
     på sökande till anställning inom den offentliga sektorn?

(1) EGT L 225, s 40.                                                  5.   Om det förutom eller i tillägg till det som anges i fråga 4
(2) EGT L 6, s. 24.                                                        kan tas hänsyn till andra legitima syften för lagstiftningen,
(3) EGT L 14, s. 6.
                                                                           som skäl för berättigande i den mening som avses i
                                                                           artikel 2.2 i direktiv 97/80/EG eller, enligt EG-domstolens
                                                                           rättspraxis, för att fastställa huruvida det föreligger en
                                                                           indirekt könsdiskriminering, kan då en nationell domstol
                                                                           själv slå fast legitima syften för en rättslig bestämmelse
                                                                           och i så fall tillämpa dem för att rättfärdiga ett kriterium
                                                                           för att behandla män och kvinnor olika, särskilt om
                                                                           sådana överväganden är grundade på rättssystematiska
                                                                           argument? Gäller detta också om sådana överväganden
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwal-                      inte har kommit till synligt uttryck i de under lagstift-
tungsgericht Frankfurt am Main av den 12 november                          ningsprocessen dokumenterade motiven för att bestäm-
   2001 i målet mellan Silvia Becker och Land Hessen                       melsen antogs?

                            (Mål C-5/02)
                                                                      6.   Kan en dold indirekt diskriminering av äldre deltidsans-
                        (2002/C 109/33)                                    tällda kvinnliga tjänstemän vid fastställandet av deras
                                                                           pension som en andel av deras senaste lön anses vara
                                                                           berättigad, såsom ett legitimt och nödvändigt syfte, om
                                                                           man därmed så att säga vill uppväga att minimipensionen
                                                                           under de första tio tjänstgöringsåren inte tar hänsyn till
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main begär genom beslut av                 minskningen av arbetstiden, trots att tjänstepensionen
den 12 november 2001, vilket inkom till domstolens kansli                  helt bekostas av allmänna budgetmedel och inte av egna
den 10 januari 2002, att Europeiska gemenskapernas domstol                 avgifter från tjänstemännen? Kan som skäl för att nämnda
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Silvia                  diskriminering är berättigad – eventuellt kompletterande
Becker och Land Hessen beträffande följande frågor:                        – hänvisas till pensionens alimentationskaraktär och dess
                                                                           egenskap som vedertagen princip avseende tjänstemanna-
                                                                           kåren enligt artikel 33.5 i Grundgesetz (den tyska grund-
1.   Omfattas utbetalning av pension enligt bestämmelserna i               lagen)?
     Beamtenversorgungsgesetz (tysk lag om tjänstepension)
     av artikel 119 i EG-fördraget (nu artikel 141.1 och 141.2
     EG), jämförd med direktiv 86/378/EEG (1) eller med
     bestämmelserna i direktiv 79/7/EEG (2)?
                                                                      7.   Om nödvändigheten under de i fråga 6 angivna omstän-
                                                                           digheterna bejakas, kan då en nedsättning av pensionen
2.   Utgör förmånerna enligt Beamtenversorgungsgesetz ett                  för äldre tjänstemän, som har rätt till en pension som
     system i den mening som avses i artikel 6.1 h i direktiv              är betydligt större än minimipensionen för minst tio
     86/378/EEG, vilket skulle innebära att det är tillåtet att ta         pensionsgrundande tjänstgöringsår, med hänsyn till deras
     hänsyn till försäkringstekniska beräkningsfaktorer – eller            tidigare deltidsarbete fortfarande anses vara rimlig (det
     liknande faktorer – för att fastställa olika förmånsnivåer,           vill säga förenlig med proportionalitetsprincipen), om
     oavsett det faktum att förmånerna i fråga finansieras av              nedsättningen inte bara linärt tar hänsyn till omfattningen
     budgetmedel?                                                          av minskad arbetstid utan dessutom på ett ofördelaktigt
                                                                           sätt tar hänsyn till det tidsmässiga förhållandet mellan
3.   Gäller de krav för att rättfärdiga en dold indirekt könsdisk-         heltidsarbetet och deltidsarbetet, trots att minimipensio-
     riminering vilka anges i artikel 2.2 i direktiv 97/80/EG (3)          nen – som inte tar hänsyn till minskningen av arbetstiden
     för tillämpningen av artikel 119 i EG-fördraget (nu                   och därför är så förmånlig att den möjligen strider mot
     artikel 141.1 och 141.2 EG), jämförd med direktiv                     proportionalitetsprincipen – för äldre tjänstemän inte
     86/378/EEG, oberoende av huruvida det i ett domstols-                 längre kommer i fråga? Skulle det i detta sammanhang
     förfarande uppkommer frågan rörande bevislättnad eller                inte vara rimligt att avstå från att oproportionellt minska
     huruvida denna fråga med hänsyn till principen om                     pensionen för äldre tjänstemän med lång tjänstgöringstid
     domstolens utredningsskyldighet i förfarandet saknar                  och i stället nöja sig med att enbart genomföra en
     betydelse?                                                            proportionell minskning av minimipensionen?
 ---pagebreak--- 4.5.2002               SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     C 109/21

8.   Kan den omständigheten att syftet med att utöka deltids-           Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge
     arbete i förhållande till heltidsarbete, när antalet arbetstill-   Raad der Nederlanden av den 21 december 2001 i
     fällen i budgeten i princip är oförändrat – nämligen att           målet mellan Holin Groep B.V. och Staatssecretaris van
     kunna anställa fler personer – medför ökade personalkost-                               Financiën
     nader, göra det nödvändigt att dessa kostnader vältras
     över på de deltidsanställda genom en oproportionell
     minskning av deras pension, såsom det föreskrevs i
     14.1 § andra och tredje delsatserna BeamtVG (lag om                                          (Mål C-7/02)
     tjänstepension), i den lydelse som var gällande fram till
     den 31 december 1991?
                                                                                                (2002/C 109/34)
9.   Är nödvändiga hänsyn till sådana kostnader (se fråga 8)
     rimliga, när bördan på grund av ökade personalkostnader
     enbart läggs på dem som tidigare har arbetat deltid,
     och därmed till övervägande del på kvinnor, trots att
     möjligheterna till deltidsarbete vid tidpunkten för den
     nya lagregleringen förbättrades främst för att minska den          Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den
     allmänna arbetslösheten genom att minska överskottet               21 december 2001, vilket inkom till domstolens kansli den
     på sökande till anställning inom den offentliga sektorn?           11 januari 2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
                                                                        meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Holin Groep
                                                                        B.V. och Staatssecretaris van Financiën beträffande följande
10. Innebär protokollet om artikel 119 i EG-fördraget, som              frågor:
    är en del av Fördraget om Europeiska unionen från 1992
    (EGT C 191, 1992, s. 3/68), att det helt generellt
    är uteslutet att pröva förutsättningarna för att beakta             1.   Utgör artiklarna 5.7 a och 17 i sjätte direktivet (1),
    anställningstider före den 17 maj 1990 med avseende på                   samt de gemenskapsrättsliga principerna om skydd för
    artikel 141.1 och 141.2 EG (tidigare artikel 119 i EG-                   berättigade förväntningar och rättssäkerhet, hinder för att
    fördraget)? Gäller prövningsförbudet även när det efter                  beskattning sker i enlighet med artikel 5.7 a – då det
    den 17 maj 1990 genomfördes ändringar av bestämmel-                      varken är fråga om bedrägeri eller missbruk eller ändring
    serna om beaktande av anställningstider före denna dag,                  av den avsedda användningen, såsom avses i punkter-
    men dessa ändringar endast delvis medför en anpassning                   na 50 och 51 i domstolens dom i målet Schloßstraße (2)
    till kraven i artikel 119 i EG-fördraget och beträffande                 – när en skattskyldig har gjort avdrag för mervärdesskatt
    vissa persongrupper avstår från en liknande förmånlig                    som denne har betalat för varor som levererats till denne
    anpassning?                                                              eller tjänster som utförts åt denne avseende en planerad,
                                                                             mervärdesskattepliktig, uthyrning av en viss fast egen-
                                                                             dom, enbart på grund av att den skattskyldige till följd
                                                                             av en lagändring inte längre har rätt att beträffande
11. Är det vid bedömningen av frågan huruvida den relevanta                 uthyrningen välja att avstå från att tillämpa undantaget
    dagen, nämligen den 17 maj 1990, har beaktats vid                        från mervärdesskatteplikt?
    utfärdande av lagar avgörande vilken dag lagen offentlig-
    gjordes i den officiella författningssamlingen eller är
    slutdagen för diskussionen i de lagstiftande organen
    avgörande, och detta även om lagen behöver godkännas                2.   Gäller ett eventuellt jakande svar på den första frågan
    av regeringen?                                                           även den rätt till avdrag som uppkommer från och
                                                                             med kungörelsen av den i den första frågan nämnda
                                                                             lagändringen till och med dess ikraftträdande, och kan,
                                                                             med andra ord, vid ett jakande svar på den första frågan,
                                                                             beskattning ändå ske i enlighet med nämnda artikel 5.7 a
                                                                             avseende de delar av det självkostnadspris som avses i
                                                                             artikel 11 A.1 b i sjätte direktivet, som har uppkommit
                                                                             efter tidpunkten för kungörelsen?

(1) EGT L 225, s. 40; svensk specialutgåva, område 5, volym 4, s. 83.
(2) EGT L 6, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111.
(3) EGT L 14, s. 6.                                                     (1) Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om
                                                                            harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsätt-
                                                                            ningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig
                                                                            beräkningsgrund (EGT L 145, 13/06/1977, s. 1; svensk specialut-
                                                                            gåva, område 9, volym 1, s. 28).
                                                                        (2) Dom av den 8 juni 2000 i mål C-396/98.