CELEX: 62018TN0596
Language: el
Date: 2018-09-28 00:00:00
Title: Υπόθεση T-596/18: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2018 — ZL κατά EUIPO

10.12.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 445/20
            
         
      Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2018 — ZL κατά EUIPO
      (Υπόθεση T-596/18)
      (2018/C 445/25)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: ZL (εκπρόσωπος: E. Fontes Vila, δικηγόρος)
      
         Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της 1ης Δεκεμβρίου 2017 της εξεταστικής επιτροπής για τον γενικό διαγωνισμό EUIPO/AD/01/17, η οποία περιλαμβάνει τα αποτελέσματα της προσφεύγουσας στον εν λόγω διαγωνισμό και από την οποία προκύπτει ότι η προσφεύγουσα δεν έχει περιληφθεί στον «εφεδρικό πίνακα προσλήψεων» των επιτυχόντων·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να ακυρώσει, ως συναφείς, τις κάτωθι αποφάσεις: πρώτον, την απόφαση της 7ης Μαρτίου 2018 της εξεταστικής επιτροπής, διά της οποίας απαντά στο αίτημα επανεξέτασης της προσφεύγουσας και επικυρώνει την απόφαση της 1ης Δεκεμβρίου 2017· δεύτερον, την απόφαση της 27ης Ιουνίου 2018 της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, διά της οποίας απορρίπτει την από 7ης Ιουνίου 2018 ένσταση της προσφεύγουσας και επικυρώνει την απόφαση της 1ης Δεκεμβρίου 2017·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας και αποδεικτικών εγγράφων στην αλληλογραφία και τις αποφάσεις που έλαβε η προσφεύγουσα από την EPSO και/ή το EUIPO σε σχέση με τον επίμαχο γενικό διαγωνισμό, καθόσον η προσφεύγουσα δεν μπορούσε να γνωρίζει κατά πόσον οι αποφάσεις που την έβλαπταν ήταν βάσιμες και υποκείμενες σε δικαστικό έλεγχο, με αποτέλεσμα να προκαλείται ανασφάλεια δικαίου και η προσφεύγουσα να στερείται την άμυνά της ενώπιον της Διοικήσεως.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται (i) προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων χρηστής διοίκησης και πρόσβασης στα έγγραφα (άρθρα 41 και 42 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης· άρθρο 15 ΣΛΕΕ· άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού 1049/2001 (1)), καθώς και παραβίαση της οριζόντιας αρχής της διαφάνειας, καθόσον η αρμόδια για τους διορισμούς αρχής δεν επέτρεψε στην προσφεύγουσα την πρόσβαση στις επίμαχες ερωτήσεις των δοκιμασιών κατανόησης κειμένου πολλαπλής επιλογής με χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή, με το αιτιολογικό ότι οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας διά των οποίων αμφισβητούσε τη συνάφεια και την εγκυρότητα των εν λόγω ερωτήσεων ήταν υπέρμετρα γενικού χαρακτήρα, χωρίς όμως να εκτίθενται οι ειδικοί λόγοι για τους οποίους δεν πληρούνταν τα κριτήρια που θέτει η νομολογία για τη μη χορήγηση της πρόσβασης σε αυτές· και (ii) προσβολή του δικαιώματος άμυνας της προσφεύγουσας, καθόσον ήταν ανέφικτο για αυτή να ικανοποιήσει το αίτημα της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής να τεκμηριώσει με περισσότερη λεπτομέρεια την εκ μέρους της αμφισβήτηση των εν λόγω ερωτήσεων, με αποτέλεσμα η προσφεύγουσα να περιέλθει σε ιδιαίτερα ευάλωτη θέση, υποχρεούμενη να παράσχει μια αδύνατη απόδειξη.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος άμυνας της προσφεύγουσας, καθώς επίσης παραβίαση των αρχών της αξίας και της ικανότητας στον υπό κρίση διαγωνισμό, της διαφάνειας κατά την ελεύθερη πρόσβαση σε δημόσια υπηρεσία, και της δίκαιης και ίσης μεταχείρισης, καθόσον η προσφεύγουσα δεν είχε τη δυνατότητα, μετά την παραλαβή των αποτελεσμάτων της, να προβάλλει ισχυρισμούς περί ουσιώδους ελαττώματος των επίμαχων ερωτήσεων λόγω κακής ή εσφαλμένης διατυπώσεώς τους (π.χ. προβλημάτων μεταφράσεως). Ο υποψήφιος θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να προβάλλει ισχυρισμούς βασιζόμενους στο γεγονός ότι του υποβλήθηκαν ερωτήσεις περιέχουσες ουσιώδη σφάλματα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας του διαγωνισμού, και ιδιαίτερα μετά την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι κακές μεταφράσεις ήταν δυνατόν να δώσουν σαφές προβάδισμα στους υποψηφίους που επέλεξαν τη γλώσσα-πηγή των δοκιμασιών κατανόησης κειμένου με χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της 1ης Δεκεμβρίου 2017 ενέχει πρόδηλο σφάλμα σχετικό με τη διαδικασία του διαγωνισμού, καθόσον ότι οι επίμαχες ερωτήσεις των δοκιμασιών κατανόησης κειμένου με χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή παρουσίαζαν ουσιώδες ελάττωμα.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).