CELEX: 62015TN0447
Language: it
Date: 2015-08-03 00:00:00
Title: Causa T-447/15: Ricorso proposto il 3 agosto 2015 — Indecopi/UAMI — Synergy Group (PISCO SOUR)

28.9.2015   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 320/43
            
         Ricorso proposto il 3 agosto 2015 — Indecopi/UAMI — Synergy Group (PISCO SOUR)
   (Causa T-447/15)
   (2015/C 320/60)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) (San Borja, Peru) (rappresentanti: M. A. Pomares Caballero e A. Pomares Caballero, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Synergy Group sp. z o.o. (Wrocław, Polonia)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI
   
   
      Richiedente del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Marchio controverso interessato: Marchio comunitario figurativo contenente gli elementi denominativi «PISCO SOUR» — Domanda di registrazione n. 1016 7682
   
      Procedimento dinanzi all’UAMI: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 3 giugno 2015 nel procedimento R 1292/2014-4
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               modificare la decisione impugnata, in quanto nella fattispecie ricorrono i presupposti per l’applicazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento n. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla ricorrente.
            
         
      Motivi invocati
   
   
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 23 del regolamento n. 110/2008.
            
         
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento n. 207/2009.