CELEX: 62016TN0053
Language: bg
Date: 2016-02-05 00:00:00
Title: Дело T-53/16: Жалба, подадена на 5 февруари 2016 г. — Ryanair и Airport Marketing Services/Комисия

25.4.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 145/30
            
         Жалба, подадена на 5 февруари 2016 г. — Ryanair и Airport Marketing Services/Комисия
   (Дело T-53/16)
   (2016/C 145/37)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Ryanair Ltd (Дъблин, Ирландия) и Airport Marketing Services Ltd (Дъблин) (представители: G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, адвокати, и B. Byrne, Solicitor)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени членове 1, 4, 5 и 6 от Решение на Комисията от 23 юли 2014 г. относно държавна помощ SA.33961 (2012/C) (ex 2012/NN), съгласно което Ryanair и Airport Marketing Services неправомерно са получили несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ чрез редица споразумения относно летище Nîmes-Garons; и
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Жалбоподателите излагат пет основания в подкрепа на своята жалба.
   
               1.
            
            
               С първото основание се твърди, че решението нарушава член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, принципа на добра администрация и правото на жалбоподателите на защита, тъй като Комисията не им предоставила достъп до материалите по разследването и не им дала възможност ефективно да изложат своите становища.
            
         
               2.
            
            
               С второто основание се твърди, че е нарушен член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията погрешно вменила разглежданите мерки в тежест на държавата.
            
         
               3.
            
            
               С третото основание се твърди, че е нарушен член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията погрешно приела, че ресурсите на един от операторите на летището, Veolia Transport Aéroport de Nîmes (VTAN), са ресурси на държавата.
            
         
               4.
            
            
               С четвъртото основание се твърди, че е нарушен член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията не приложила по подходящ начин критерия за оператора, осъществяващ дейност при условията на пазарна икономика. Комисията неправило отказала да прибегне до използването на сравнителен анализ, който можел да доведе до извода за липсата на предоставена в полза на жалбоподателите помощ. При условията на евентуалност се твърди, че Комисията не успяла да остойности правилно маркетинговите услуги, неправилно отхвърлила доводите за решението на летището да закупи такива услуги, неправилно отхвърлила възможността част от маркетинговите услуги да са били закупени с оглед на общ интерес, неправилно приела, че мениджърът на летището Syndicat Mixte pour l’aménagement et le dévelopment de l’aéroport de Nîmes — Alès — Camargue — Cévennes (SMAN) и съдоговарящата с него частна страна VTAN са единен субект, като се е основала на извода си относно непълнотата и неподходящия характер на данните за изчислените от нея приходи на летището, не е взела под внимание мрежата от външни връзки, които летището е могло да очаква да получи с оглед на осъществяваната с Ryanair дейност, а също така е пренебрегнала сравнението между предоставените от летището данни с тези, които обикновено се отнасят до едно добре разработено летище. При всички случаи, дори да е имало предоставено предимство на жалбоподателите, Комисията не е доказала, че това предимство е избирателно.
            
         
               5.
            
            
               С петото основание се твърди при условията на евентуалност, че са нарушени член 107, параграф 1 ДФЕС и член 108, параграф 2 ДФЕС, тъй като Комисията допуснала явна грешка в преценката и грешка при прилагане на правото, приемайки че помощта за Ryanair и Airport Marketing Services е равностойна на съвкупните маржови загуби на летището (както те са изчислени от Комисията), а не на действителната печалба за Ryanair и Airport Marketing Services. Комисията трябвало да проучи доколко от твърдяната печалба действително са се възползвали пътниците на Ryanair. Също така тя не предоставила количествено изражение на каквото и да е конкурентно предимство на Ryanair, произтичащо от твърдяната помощ, и не могла да обоснове по подходящ начин с какво определеният в решението като подлежащ на възстановяване размер на помощта е необходим, за да се осигури възстановяването на положението, което предхожда нейното предоставяне.