CELEX: C2000/192/23
Language: nl
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Zaak C-174/00: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 3 mei 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Kennemer Golf & Country Club en de Inspecteur Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem

8.7.2000                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 192/13
griffie van het Hof van Justitie op 10 mei 2000, in het geding            Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 3 mei
tussen ANAS — Ente Nazionale per le Strade en S.C.A. R.L.                 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
CMC Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna; S.p.A. ICLA                  Kennemer Golf & Country Club en de Inspecteur Be-
Costruzioni Generali en S.p.A. Impresa TOTO e TOTO                           lastingdienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem
S.p.A., het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:                                                                                           (Zaak C-174/00)
1) Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn                                    (2000/C 192/23)
     93/37/EEG (1) in de weg, dat in aankondigingen van
     overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken clau-
     sules worden opgenomen die de deelneming verhinderen                 De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 3 mei
     van ondernemingen die hun offertes niet vergezeld hebben             2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 mei
     doen gaan van een motivering van de aangegeven prijs                 2000, in het geding tussen Kennemer Golf & Country Club
     tot een bedrag van ten minste 75 % van de vereiste                   en Inspecteur Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen
     aanbestedingswaarde?                                                 Haarlem, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
                                                                          pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
                                                                          vragen:
2) Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
     93/37/EEG in de weg, dat is voorzien in een methode van              1. a. Dient, wanneer vastgesteld moet worden of een instel-
     automatische vaststelling van een drempel voor schifting                     ling een winstoogmerk heeft, als bedoeld in artikel 13,
     van abnormale aanbiedingen uit de op conformiteit te                         A, lid 1, letter m, van de Zesde richtlijn, uitsluitend
     onderzoeken offertes, die gebaseerd is op een casuïstisch                    gelet te worden op de resultaten van de in deze
     criterium en een rekenkundig gemiddelde, zodat het de                        bepaling bedoelde diensten of moeten de resultaten
     aannemers niet mogelijk is deze drempel vooraf te kennen?                    van andere prestaties, die de instelling daarnaast ver-
                                                                                  richt, mede in ogenschouw worden genomen?
3) Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
     93/37/EEG in de weg, dat is voorzien in een vervroegd                    b. Dienen, ingeval ten aanzien van het winstoogmerk
     contradictoir onderzoek, zonder dat de onderneming die                       uitsluitend gelet moet worden op de door de instelling
     van indiening van een abnormale offerte wordt verdacht,                      verrichte diensten als bedoeld in artikel 13, A, lid 1,
     de zekerheid heeft dat zij haar beweegredenen te kennen                      letter m, van de Zesde richtlijn en niet op het totale
     kan geven na de opening van de enveloppen en voordat                         resultaat van de instelling, uitsluitend de direct door
     het besluit tot uitsluiting wordt genomen?                                   die diensten opgeroepen kosten in ogenschouw geno-
                                                                                  men te worden dan wel mede een deel van de andere
                                                                                  kosten van de instelling?
4) Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
     93/37/EEG in de weg, dat is bepaald dat de aanbestedende             2. a. Is er een rechtstreeks verband — zoals bedoeld in
     dienst motiveringen in aanmerking kan nemen, die uitslui-                    onder meer het arrest van het Hof van Justitie van
     tend betrekking hebben op de zuinigheid van het bouw-                        de Europese Gemeenschappen van 8 maart 1988,
     procédé, de gekozen technische oplossingen, of de uitzon-                    nr. 102/85 (Apple and Pear Development Council),
     derlijk gunstige omstandigheden waarvan de inschrijver                       Jurispr. 1988, blz. 1443 — aanwezig met betrekking
     kan profiteren?                                                              tot de contributies van een vereniging die haar leden
                                                                                  krachtens haar statutaire doel in de gelegenheid stelt
                                                                                  tot het in verenigingsverband beoefenen van een sport,
5) Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn                   en, indien het antwoord op deze vraag ontkennend is,
     93/37/EEG in de weg, dat motiveringen worden verlangd                        is de vereniging dan slechts in zoverre als belasting-
     die zijn gebaseerd op factoren waarvoor minimumwaarden                       plichtige in de zin van artikel 4, lid 1, van de Zesde
     zijn vastgesteld bij administratiefrechtelijke bepalingen, of                richtlijn aan te merken, zo zij tevens prestaties verricht
     die afleidbaar zijn uit officiële lijsten?                                   waarvoor zij wél rechtstreekse tegenprestaties ont-
                                                                                  vangt?
                                                                              b. Dient, ook indien er geen rechtstreeks verband bestaat
(1) Richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende                  tussen de onderscheidene prestaties van de vereniging
    de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheids-             jegens haar leden en de door die leden betaalde
    opdrachten voor de uitvoering van werken. PB L 199 van                        contributie, tot de voor het vaststellen van het in de
    9.8.1993, blz. 54.
                                                                                  eerste vraag bedoelde winstoogmerk in aanmerking te
                                                                                  nemen inkomsten van een instelling in de vorm van
                                                                                  een vereniging mede gerekend te worden het totaal
                                                                                  van de jaarlijkse contributies van de leden aan wie de
                                                                                  vereniging krachtens de statuten gelegenheid geeft tot
                                                                                  de beoefening van sport?
 ---pagebreak--- C 192/14              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         8.7.2000
3. Rechtvaardigt de omstandigheid dat een instelling door              3. Houdt artikel 1, sub d, van beschikking 94/698/EG (2) van
    haar systematisch beoogde overschotten aanwendt ten                     de Commissie, waarbij voor de goedkeuring van de daarin
    dienste van haar prestaties, bestaande uit het gelegenheid              bedoelde steunmaatregel als voorwaarde wordt gesteld dat
    geven tot de beoefening van een tak van sport, als bedoeld              Portugal de verplichting naleeft om uiterlijk vanaf 1 januari
    in artikel 13, A, lid 1, letter m, van de Zesde richtlijn, de           1996 artikel 4 van verordening (EEG) nr. 2408/92 op de
    gevolgtrekking dat zij geen winst beoogt in de zin van                  autonome regio’s toe te passen en de openbare dienstver-
    deze bepaling? Of is voor zodanige gevolgtrekking slechts               plichtingen voor de betrokken routes publiceert („overeen-
    plaats indien sprake is van incidentele, niet systematisch              komstig hoofdstuk VIII, punt III”) in, dat Portugal geen
    nagestreefde exploitatie-overschotten, welke in de genoem-              gebruik meer kan maken van de bij artikel 3, lid 2, van de
    de zin worden aangewend? Dient bij het beantwoorden                     verordening aan de lidstaten verleende mogelijkheid?
    van deze vragen mede gelet te worden op het bepaalde in
    artikel 13, A, lid 2, eerste gedachtestreepje, van de Zesde
    richtlijn, en zo ja in welke zin moet deze bepaling dan            (1) Verordening (EEG) nr. 2408/92 van de Raad van 23 juli 1992
    worden uitgelegd; meer in het bijzonder: moet in het                   betreffende de toegang van communautaire luchtvaartmaatschap-
    tweede gedeelte van deze bepaling tussen „wel” en „winst”              pijen tot intracommunautaire luchtroutes (PB L 240, van
    gelezen worden „systematisch”, dan wel „, doch slechts                 24.08.92, blz. 8).
    incidenteel”?                                                      (2) Beschikking van de Commissie van 6 juli 1994 betreffende
                                                                           kapitaalverhoging, kredietgaranties en bestaande belastingvrijstel-
                                                                           ling voor, Transportes Aéros Portugueses SA & quot; (TAP) (PB
                                                                           L 279, van 28.10.94, blz. 29).
Verzoek van de voltallige 1a secção van het Supremo
Tribunal Administrativo van 13 april 2000 om een preju-
diciële beslissing in het geding tussen Flightline Ltd en
Secretário de Estado dos Transports e Comunicações en
                                                                       Verzoek van de Juzgado de Primera Instancia e Instruc-
        TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SA
                                                                       ción nr. 5 de Oviedo van 13 april 2000 om een prejudicië-
                                                                       le beslissing in het geding tussen M. V. González Sánchez
                        (Zaak C-181/00)                                                    en Medicina Asturiana SA
                        (2000/C 192/24)                                                         (Zaak C-183/00)
De voltallige 1a secção van het Supremo Tribunal Ad-                                           (2000/C 192/25)
ministrativo heeft bij beschikking van 13 april 2000, ingeko-
men ter griffie van het Hof van Justitie op 15 mei 2000, in het
geding tussen Flightline Ltd en Secretário de Estado dos              De Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nr. 5 de Oviedo
Transportes e Comunicações en TAP — Transportes Aéreos                heeft bij beschikking van 13 april 2000, ingekomen ter griffie
Portugueses, SAC, het Hof van Justitie van de Europese                 van het Hof van Justitie op 16 mei 2000, in het geding tussen
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over            M. B. González Sánchez en Medicina Asturiana SA, het Hof
de navolgende vragen:                                                  van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
                                                                       een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
1. Onderstelt of bevestigt de uitoefening door een lidstaat van
    de bij artikel 4 van verordening (EEG) nr. 2408/92 (1)
    van de Raad van 23 juli 1992 vastgestelde rechten en               „Moet artikel 13 van richtlijn 85/374/EEG (1) van de Raad van
    mogelijkheden, dat die lidstaat noodzakelijkerwijs afziet          25 juli 1985 betreffende de onderlinge aanpassing van de
    van de bij artikel 3, lid 2, van die verordening vastgestelde      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inza-
    mogelijkheid om tot 1 april 1997 de mededinging bij                ke de aansprakelijkheid voor producten met gebreken, aldus
    cabotagediensten op zijn grondgebied te kunnen beperken?           worden uitgelegd, dat het eraan in de weg staat, dat de rechten
                                                                       die de consumenten overeenkomstig de wetgeving van de
                                                                       lidstaat genoten, als gevolg van de omzetting van de richtlijn
2. Kan in het kader van een in 1995 door een lidstaat
                                                                       worden beperkt?”
    aangekondigde openbare aanbesteding voor de exploitatie
    van geregelde luchtdiensten op een bepaalde route in
    overeenstemming met de krachtens artikel 4 van de veror-
    dening met betrekking tot die route opgelegde openbare             (1) PB L 210, blz. 29.
    dienstverplichtingen, niet worden geëist, dat inschrijvende
    luchtvaartmaatschappijen waaraan in een andere lidstaat
    een vergunning is verleend, voldoen aan de bij artikel 3,
    lid 2, van die verordening vastgestelde voorwaarden?