CELEX: 62012CN0426
Language: ro
Date: 2012-09-18 00:00:00
Title: Cauza C-426/12: Cerere de decizie preliminară introdusă de Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Țările de Jos) la 18 septembrie 2012 — X/, cealaltă parte: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

22.12.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 399/9
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Țările de Jos) la 18 septembrie 2012 — X/, cealaltă parte: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst
   (Cauza C-426/12)
   2012/C 399/15
   Limba de procedură: olandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch
   
      Părțile din procedura principală
   
   Apelant: X
   
      Cealaltă parte: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Există o dublă utilizare în sensul articolului 2 alineatul (4) litera (b) din directivă (1) în cazul utilizării cărbunelui (produs înscris în codurile din Nomenclatura combinată 2701, 2702 și 2704) drept combustibil într-un cuptor de var, în condițiile în care dioxidul de carbon generat în acest cuptor de var din cărbunele respectiv (și din calcar) servește la producerea de gaz rezultat din cuptorul de var, care este utilizat ulterior și este indispensabil pentru purificarea zemii de difuzie obținute din sfecla de zahăr?
            
         
               2.
            
            
               Există o dublă utilizare în sensul articolului 2 alineatul (4) litera (b) din directivă în cazul utilizării cărbunelui (produs înscris în codurile din Nomenclatura combinată 2701, 2702 și 2704) drept combustibil, în condițiile în care dioxidul de carbon generat în urma încălzirii și încorporat în gazul rezultat din cuptorul de gaz este absorbit în timpul procesului de purificare sus menționat, care are loc ulterior, în proporție de 66 % de nămolul de carbonatare care este comercializat în sectorul agricol drept îngrășământ cu calciu?
            
         
               3.
            
            
               În cazul în care există o dublă utilizare în sensul articolului 2 alineatul (4) litera (b) din directivă, ținând seama de modul de redactare a articolului 2 alineatul (4) teza introductivă, este această directivă inaplicabilă, astfel încât partea interesată nu poate invoca efectul direct al directivei menționate [în scopul interpretării noțiunii de drept național «dublă utilizare» prevăzute la articolul 20 litera (e) din Wbm (2)]?
            
         
               4.
            
            
               În cazul în care există o dublă utilizare în sensul articolului 2 alineatul (4) litera (b) din directivă și (prin urmare) această directivă nu este aplicabilă, se opune dreptul Uniunii unei interpretări a noțiunii „dublă utilizare” în dreptul național mai restrictive decât interpretarea dată în conformitate cu directiva menționată, în scopul impunerii unei taxe precum taxa pe combustibil din speță?
            
         
      (1)  Directiva 2003/96/CE a Consiliului din 27 octombrie 2003 privind restructurarea cadrului comunitar de impozitare a produselor energetice și a electricității (JO L 283, p. 51, Ediție specială, 09/vol. 2, p. 98).
   
      (2)  Legea privind taxele de mediu.