CELEX: 62020TN0579
Language: lv
Date: 2020-09-21 00:00:00
Title: Lieta T-579/20: Prasība, kas celta 2020. gada 21. septembrī – Genekam Biotechnology/Komisija

30.11.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 414/37
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 21. septembrī – Genekam Biotechnology/Komisija
      (Lieta T-579/20)
      (2020/C 414/58)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Genekam Biotechnology AG (Dīsburga, Vācija) (pārstāvis: S. Hertwig, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt atbildētājas 2020. gada 7. augusta lēmumu C(2020) 5548 final, ciktāl ar to papildus tiek pieprasīts nokavējuma procentos samaksāt vairāk nekā 39 827,83 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Ar šo prasību tiek lūgts atcelt Komisijas 2020. gada 7. augusta lēmumu C(2020) 5548 final par summas 119 659,55 EUR apmērā, ko ir parādā Genekam Biotechnology AG, piedziņu.
      Prasība ir pamatota ar šādiem pamatiem.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais prasības pamats: Līgumu pārkāpums LESD 263. panta otrās daļas izpratnē tādēļ, ka Eiropas Komisijai nav locus standi.
                  
                              —
                           
                           
                              Eiropas Komisijai neesot locus standi. Kā izriet no Eiropas Komisijas 2020. gada 7. augusta piedziņas izpildes lēmuma C(2020) 5548 final, kā arī no dotācijas nolīguma II pielikuma B daļas 2. nodaļas II.19.3. punkta, Komisija rīkojas Dalībnieku garantiju fonda vārdā vai kā tā “executive agent”. Tādējādi Eiropas Komisija pati neesot prasījuma, uz kuru attiecas izpildes rīkojums, īpašniece un tādēļ arī neesot tiesīga pieprasīt tā samaksu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais prasības pamats: Līgumu pārkāpums LESD 263. panta otrās daļas izpratnē tādēļ, ka ir pārkāpts iestādes rīcības tiesiskuma princips.
                  
                              —
                           
                           
                              Garantiju fonds neesot pilnvarots pieņemt strīdīgo lēmumu, kas ir izpildes rīkojums. Tas ir tādēļ, ka LESD 299. pantā tieši Komisijai, nevis Garantiju fondam ir piešķirts pilnvarojums rīkoties, pieņemot izpildāmu lēmumu. Turklāt LESD 299. pants pats par sevi nav pietiekams juridiskais pamats izpildāmu lēmumu pieņemšanai. Attiecīgās iestādes pilnvarojumam pieņemt šādus tiesību aktus ir jāizriet no citiem noteikumiem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais prasības pamats: Līgumu pārkāpums LESD 263. panta otrās daļas izpratnē atmaksas pieprasījuma neiesniegšanas dēļ atbilstoši dotāciju nolīguma II pielikuma B daļas 2. nodaļas II.20. punktam.
                  
                              —
                           
                           
                              Atbildētāja neesot tiesīga atbilstoši dotāciju nolīguma noteikumiem pieprasīt no prasītājas norādītās izmaksas par pirmo projekta gadu, jo izdevumi ir attiecināmi un līdz ar to ir jāatzīst.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tāpat arī nevar apgalvot, ka prasītājai pēc izstāšanās no projekta “FIBROGELNET” nav tiesību pieprasīt izdevumu atmaksu, jo saistībā ar daudziem procesuāliem pārkāpumiem attiecībā uz saņēmējas izstāšanos no konsorcija atbilstoši [dotāciju nolīguma] II pielikuma B daļas 2. nodaļas II.35. un nākamajiem pantiem tās dalība šajā projektā nav atbilstoši izbeigta un koordinatore jau pirms izstāšanās no projekta prasītājai jau vairākkārt bija apstiprinājusi izdevumu attiecināmību atbilstoši dotāciju nolīguma II pielikuma B daļas 2. nodaļas II.14. punktam. Tādēļ prasītājai esot par to radusies tiesiskā paļāvība.