CELEX: 62020CN0464
Language: sk
Date: 2020-09-26 00:00:00
Title: Vec C-464/20 P: Odvolanie podané 26. septembra 2020: KF proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. júla 2020 vo veci T-619/19, KF/SatCen

14.12.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 433/29
            
         
      Odvolanie podané 26. septembra 2020: KF proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. júla 2020 vo veci T-619/19, KF/SatCen
      (Vec C-464/20 P)
      (2020/C 433/37)
      Jazyk konania: Angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľky: KF (v zastúpení: A. Kunst, Rechtsanwältin)
      
         Ďalší účastník konania: Satelitné stredisko Európskej únie (SatCen)
      
         Návrhy
      
      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadnuté uznesenie (prvý návrh odvolania),
               
            
                  —
               
               
                  vyhovel žalobe s výnimkou štvrtého žalobného návrhu (druhý návrh odvolania), a v dôsledku toho
               
            
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie riaditeľa strediska SatCen z 3. júla 2019 o opätovnom začatí administratívneho vyšetrovania a rozhodnutie riaditeľa potvrdzujúce toto rozhodnutie po internej sťažnosti,
               
            
                  —
               
               
                  uložil stredisku SatCen povinnosť zaplatiť odvolateľke spravodlivú náhradu škody, ako vyplýva z rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-286/15, KF/SatCen (ďalej len „rozsudok, ktorý sa má vykonať“), čo je jediná možnosť zvrátiť v ňom vytýkané protiprávne konania, obnoviť právnu situáciu žalobkyne na účely vykonania rozsudku,
               
            
                  —
               
               
                  uložil stredisku SatCen povinnosť nahradiť odvolateľke majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorá jej vznikla v dôsledku opätovného začatia administratívneho vyšetrovania, predbežne vyčíslenú ex æquo et bono na 30 000 eur,
               
            
                  —
               
               
                  subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné rozhodnutie vo veci samej,
               
            
                  —
               
               
                  uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania na prvom stupni, ako aj odvolacieho konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody:
      
                  1.
               
               
                  Prvý odvolací dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ a práva odvolateľky na úplné vykonanie rozsudku, ktorý sa má vykonať, tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že rozhodnutie o opätovnom začatí administratívneho vyšetrovania bolo prípravným aktom, ktorý nepoškodzuje záujmy KF.
                  Išlo totiž o rozhodnutie, ktoré nepredstavovalo správne vykonanie rozsudku v súlade s článkom 266 ZFEÚ, ktoré by zohľadňovalo osobitné okolnosti veci, v ktorej bol vydaný už citovaný rozsudok KF/SatCen, a teda jej záujmy sú bezprostredne a priamo ovplyvnené.
                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil osobitné okolnosti prípadu KF/SatCen vrátane nezvratných protiprávností počas pôvodného administratívneho vyšetrovania.
                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neuznal, že:
                  
                              —
                           
                           
                              SatCen nie je objektívne schopné zvrátiť protiprávnosti tým, že opätovne začne administratívne vyšetrovanie, a to aj vzhľadom na to, ako neoprávnene boli svedkovia ovplyvnení počas pôvodného administratívneho vyšetrovania, ako aj závažné poškodenie dobrého mena a profesijnej povesti KF, ako bolo rozhodnuté v rozsudku, ktorý sa má vykonať,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nemožno poskytnúť záruky spravodlivého procesu a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              došlo k porušeniu zásady primeranej lehoty.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý odvolací dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ a zásady ochrany legitímnej dôvery tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neuznal a opomenul konštatovať, že:
                  
                              —
                           
                           
                              miera voľnej úvahy vykonávacích rozsudkov sa obmedzuje, ako v prípade KF/SatCen, len na jedno opatrenie, a to je opatrenie, ktoré ju spravodlivo odškodní za protiprávne konania konštatované v rozsudku, ktorý sa má vykonať;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              každé konečné rozhodnutie, ktorým sa končí celé konanie a každé rozhodnutie, ktoré ku skončeniu tohto konania smeruje, obsahuje nevyhnutne a bezpodmienečne rovnakú protiprávnosť, aká bola konštatovaná v rozsudku, ktorý sa má vykonať,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vykonanie rozsudku vyvoláva osobitné ťažkosti,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              KF mala legitímne očakávania, že bude spravodlivo odškodnená,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zaplatenie primeraného odškodnenia je jediným prostriedkom na zvrátenie konštatovaných protiprávností.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí odvolací dôvod založený na porušení článkov 268 a 340 ods. 2 ZFEÚ tým, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť týkajúca sa rozhodnutia o opätovnom začatí správneho vyšetrovania je neprípustná. KF podala žalobu, ktorá bola prípustná, a v dôsledku toho bola aj žaloba o náhradu škody prípustná.