CELEX: 62021TN0199
Language: ro
Date: 2021-03-30 00:00:00
Title: Cauza T-199/21: Acțiune introdusă la 30 martie 2021 – EurO3zon/ECHA

7.6.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 217/60
            
         
      Acțiune introdusă la 30 martie 2021 – EurO3zon/ECHA
      (Cauza T-199/21)
      (2021/C 217/76)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: EurO3zon (Zemst, Belgia) (reprezentanți: I. de Seze, F. Puel și L. Marcha, avocați)
      
         Pârâtă: Agenția Europeană pentru Produse Chimice
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea actului pârâtei de suspendare a evaluării dosarului reclamantei privind substanța activă Ozon (O3), în temeiul Regulamentului privind produsele biocide (1), și combinarea acestei proceduri de evaluare cu dosarul altui reclamant; și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a acționat ultra vires și nu avea competența să adopte actul atacat, întrucât pârâta nu dispune de nicio competență explicită sau implicită de a acționa în domeniul evaluărilor substanțelor active biocide în temeiul dreptului Uniunii sau al punerii în comun obligatorii a datelor în lipsa unei dispoziții legale.
                  
                              —
                           
                           
                              În plus, reclamanta susține că justificarea invocată de pârâtă pentru actul atacat este un document care atestă consensul Comisiei Europene și al statelor membre care fac parte din Comitetul pentru biocide; acesta nu are nici un obiect adecvat, nici nu are caracter obligatoriu pentru pârâtă.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a principiului securității juridice și al protecției încrederii legitime a reclamantei.
                  
                              —
                           
                           
                              Actul atacat nu conține nicio trimitere sau citare a vreunei dispoziții legale care ar abilita pârâta să acționeze în acest mod.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De asemenea, se susține că actul atacat aduce atingere încrederii legitime a reclamantei, întrucât urmărește să deroge de la etapele juridice și procedurale expres prevăzute de Regulamentul privind produsele biocide, în special în ceea ce privește termenele imperative stabilite de acesta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Încrederea legitimă a reclamantei este de asemenea încălcată prin actul atacat, pe motiv că documentul invocat de pârâtă ca justificare a actului respectiv privește în fapt proceduri și situații care sunt nerelevante pentru situația reclamantei. Reclamanta invocă de asemenea faptul că actul atacat creează insecuritate juridică pentru operatori.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe aplicarea de către pârâtă a unui tratament discriminatoriu față de reclamantă.
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține că actul atacat va avea drept consecință supunerea reclamantei unor cerințe de procedură și unor întârzieri care nu au fost impuse unor terți aflați în situații similare.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Actul atacat va avea drept consecință încălcarea drepturilor exclusive ale reclamantei asupra informațiilor pentru care există drept de proprietate și utilizarea lor în favoarea terților fără o compensație financiară, consecință care nu a fost impusă unor terți aflați în situații similare.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În plus, reclamanta critică faptul că informațiile comerciale confidențiale cuprinse în dosarul său privind substanța activă au fost comunicate unor terți fără autorizație și în afara unui angajament de confidențialitate, consecință care nu a fost impusă unor terți aflați în situații similare.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe nemotivarea actului atacat, întrucât acesta nu evidențiază în mod clar și neechivoc raționamentul urmat de Agenție, astfel încât să dea posibilitatea reclamantei să cunoască temeiurile măsurii, iar instanței competente să își exercite controlul.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că, prin adoptarea actului atacat pârâta a încălcat principiul proporționalității, întrucât nu a luat în considerare măsurile corespunzătoare pentru atingerea obiectivelor legitime urmărite de acesta și a depășit ceea ce este necesar pentru atingerea lor.
                  
                              —
                           
                           
                              În plus, reclamanta susține că măsurile pe care le presupune actul atacat nu constituie măsura cea mai puțin oneroasă pentru atingerea obiectivelor urmărite de acesta.
                           
                        
            
         (1)  Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide (JO 2012, L 167, p. 1).