CELEX: 62019TN0886
Language: sl
Date: 2019-12-28 00:00:00
Title: Zadeva T-886/19: Tožba, vložena 28. decembra 2019 – Design Light & Led Made in Europe in Design Luce & Led Made in Italy/Komisija

24.2.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 61/59
            
         
      Tožba, vložena 28. decembra 2019 – Design Light & Led Made in Europe in Design Luce & Led Made in Italy/Komisija
      (Zadeva T-886/19)
      (2020/C 61/75)
      Jezik postopka: italijanščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeči stranki: Design Light & Led Made in Europe (Milano, Italija), Design Luce & Led Made in Italy (Rim, Italija) (zastopniki: M. Maresca, D. Maresca in S. Pelleriti, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj za ničen razglasi sklep Evropske komisije C(2019) 7805, vročenega 29. oktobra 2019, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožečih strank zoper družbo Koninklijke Philips N.V.
      
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 105 PDEU
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki navajata kršitev člena 105 PDEU, v delu v katerem je Komisija nezakonito uporabila svojo diskrecijsko pravico za odločitev, da ne opravi podrobnejše preiskave v zvezi s pritožbo, ki sta jo vložili. V zvezi s tem trdi, da naj bi se tožena stranka oprla na nepravilno presojo dokazov, ki so bili predloženi v utemeljitev kršitev členov 101 in 102 PDEU, poleg tega da ni ustrezno upoštevala ustaljeno sodno prakso na tem področju.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 102 PDEU
                  
                              —
                           
                           
                              Po mnenju tožečih strank je Komisija z izpodbijanim sklepom napačno in brez kakršne koli tehnične in pravne presoje štela, da je ugotovitev kršitve člena 102 PDEU malo verjetna, tako v zvezi s prevladujočim položajem (ki se nanaša na obstoj patentnega programa družbe Philips in njenega ravnanja, ki je neodvisno od konkurentov in dobaviteljev), kot v zvezi zlorabami, ki so obstajale tako pri določitvi diskriminatornih cen, kot pri naložitvi podpisa dovoljenj na podlagi domnevnih – in nikoli dokazanih – kršitev patentov.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: napačna uporaba člena 101 PDEU
                  
                              —
                           
                           
                              V zvezi s tem se navaja, da je Komisija napačno presodila elemente navedene v utemeljitev kršitve člena 101 PDEU, v delu v katerem je ugotovila, da je bilo malo verjetno, da so program PLP („Patent Licensing Program“) in navzkrižni koncesijski sporazumi med družbami Philips, Osram in Zumtobel predstavljali sporazum ali usklajeno ravnanje v smislu določbe, s tem da je brez preverjanja odobrila enostranskost ravnanja (kar pa posledično vseeno pomeni priznanje kršitve člena 102 PDEU), in ni upoštevala dejstva, da tudi enostransko sestavljena pogodba, kakršna je zadevna, lahko prikriva ravno prepovedani sporazum. K temu je treba dodati, da ni naloga odborov, ki so vložili pritožbo, da dokazujejo negativen vpliv dobaviteljev na tržišče, ker zadostuje, da predložijo dokaze, na podlagi katerih bi Komisija lahko in morala opraviti nadaljnje preučitve.