CELEX: 62012CN0239
Language: es
Date: 2012-05-18 00:00:00
Title: Asunto C-239/12 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de mayo de 2012 por Abdulbasit Abdulrahim contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 28 de febrero de 2012 en el asunto T-127/09, Abdulbasit Abdulrahim/Consejo de la Unión Europea y Comisión Europea

7.7.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 200/8
            
         Recurso de casación interpuesto el 18 de mayo de 2012 por Abdulbasit Abdulrahim contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 28 de febrero de 2012 en el asunto T-127/09, Abdulbasit Abdulrahim/Consejo de la Unión Europea y Comisión Europea
   (Asunto C-239/12 P)
   2012/C 200/14
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Abdulbasit Abdulrahim (representantes: H.A.S. Miller, Solicitor, E. Grieves, Barrister)
   
      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               Que se anule el auto del Tribunal General de 28 de febrero de 2012.
            
         
               —
            
            
               Que se declare que el recurso de anulación no carece de objeto.
            
         
               —
            
            
               Que se devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el recurso de anulación.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a la Comisión a cargar con las costas del presente procedimiento y del procedimiento ante el Tribunal General, incluidas las debidas a la presentación de observaciones a requerimiento del Tribunal.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   La parte recurrente basa su recurso de casación en los dos motivos siguientes:
   
               —
            
            
               El Tribunal General incurrió en error:
               
                           —
                        
                        
                           al no oír al Abogado General; y/o
                        
                     
                           —
                        
                        
                           al no dar oportunidad a la parte recurrente para formular observaciones sobre si el recurso de anulación carecía de objeto; y/o
                        
                     
                           —
                        
                        
                           al no iniciar la fase oral del procedimiento para examinar la cuestión de si el recurso de anulación carecía de objeto.
                        
                     
         
               —
            
            
               El Tribunal General incurrió en error al considerar que el recurso de anulación no podía otorgar ninguna ventaja sustancial a la parte recurrente.