CELEX: E2013P0027
Language: hr
Date: 2013-12-17 00:00:00
Title: Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 17. prosinca 2013. podnio Okružni sud u Reykjavíku u predmetu Sævar Jón Gunnarsson protiv Landsbankinn hf. (Predmet E-27/13)

24.4.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 121/4
            
         Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 17. prosinca 2013. podnio Okružni sud u Reykjavíku u predmetu Sævar Jón Gunnarsson protiv Landsbankinn hf.
   (Predmet E-27/13)
   (2014/C 121/04)
   Dopisom Sudu EFTA-e od 17. prosinca 2013., zaprimljenim u pisarnici Suda 17. prosinca 2013., Okružni sud u Reykjaviku (Héraðsdómur Reykjavíkur) podnio je zahtjev za savjetodavno mišljenje u predmetu Sævar Jón Gunnarsson protiv Landsbankinn hf. o sljedećim pitanjima:
   
               1.
            
            
               Je li u skladu s odredbama Direktive Vijeća 87/102/EEZ o potrošačkim kreditima, kako je izmijenjena Direktivom 90/88/EEZ i Direktivom 98/7/EZ, da se pri sklapanju ugovora o kreditu, koji je povezan s indeksom potrošačkih cijena u skladu s odobrenjem u donesenim propisima, na temelju kojeg se iznos zajma mijenja u skladu s inflacijom, izračun ukupnog troška kredita i godišnje stope naknada izražene u postocima, o kojemu se potrošač obavješćuje pri sklapanju ugovora, temelji na 0 % inflacije, a ne na poznatoj stopi inflacije na dan uzimanja zajma?
            
         
               2.
            
            
               Je li u skladu s odredbama Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima da država EGP-a u okviru svojeg zakonodavstva dopušta dodavanje odredaba u potrošački ugovor prema kojima se otplata zajma mora povezati s prethodno utvrđenim indeksom?
            
         
               3.
            
            
               Ako se odgovorom na drugo pitanje potvrđuje da je povezivanje otplate potrošačkih zajmova s indeksom sukladno odredbama Direktive 93/13/EEZ, treće pitanje glasi: ograničava li se Direktivom sloboda predmetne države EGP-a da određuje, s pomoću zakonodavstva ili upravnih propisa, čimbenike koji mogu uzrokovati izmjene unaprijed utvrđenog indeksa i metode za mjerenje tih izmjena?
            
         
               4.
            
            
               Ako se odgovorom na treće pitanje potvrđuje da se Direktivom 93/13/EEZ ne ograničava navedena sloboda države članice, četvrto pitanje glasi: smatra li se da se o ugovornoj odredbi pojedinačno pregovaralo u smislu članka 3. stavka 1. Direktive (a) ako je u obveznici koju potrošač potpisuje pri uzimanju zajma navedeno da je njegova obveza povezana s indeksom i da se temeljni indeks koji će se primijeniti u izračunu izmjena cijena navodi u obveznici, (b) ako je uz obveznicu priložen raspored otplate u kojem su prikazane procijenjene i pojedinačno navedene otplate koje je potrebno izvršiti na datume dospijeća zajma, a u rasporedu je navedeno da se te procjene mogu mijenjati u skladu s odlukom o indeksaciji obveznice, i (c) ako potrošač i davatelj kredita potpisuju raspored otplate istodobno i u vezi s potpisom potrošača na obveznici?
            
         
               5.
            
            
               Smatra li se da je metoda izračuna izmjena cijena koja se primjenjuje na ugovore o zajmu potrošaču jasno objašnjena u smislu stavka 2. točke (d) Priloga Direktivi 93/13/EEZ ako su okolnosti istovjetne onima opisanima u četvrtom pitanju?
            
         
               6.
            
            
               Može li pri donošenju članka 6. stavka 1. Direktive 93/13/EEZ država stranka Sporazuma o EGP-u u domaćem zakonodavstvu propisati da se nepošteni ugovorni uvjeti u smislu članka 6. stavka 1. Direktive mogu proglasiti neobvezujućima za potrošača ili propisati da su takvi uvjeti uvijek neobvezujući za potrošača?