CELEX: 62017TB0447
Language: es
Date: 2018-12-13 00:00:00
Title: Asunto T-447/17: Auto del Tribunal General de 13 de diciembre de 2018 — Bowles/BCE [«Función pública — Personal del BCE — Decisión de nombramiento para el puesto de asesor del Presidente y coordinador del Consejo ante el Comité Ejecutivo — Inexistencia de acto lesivo — Falta de interés legítimo — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»]

18.2.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 65/36
            
         
      Auto del Tribunal General de 13 de diciembre de 2018 — Bowles/BCE
      (Asunto T-447/17) (1)
      
      ([«Función pública - Personal del BCE - Decisión de nombramiento para el puesto de asesor del Presidente y coordinador del Consejo ante el Comité Ejecutivo - Inexistencia de acto lesivo - Falta de interés legítimo - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»])
      (2019/C 65/45)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Carlos Bowles (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: L. Levi, abogada)
      
         Demandada: Banco Central Europeo (representantes: B. Ehlers y F. Malfrère, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)
      
         Objeto
      
      Recurso basado en el artículo 270 TFUE y en el artículo 50 bis del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea por el que se solicita, por un lado, la anulación, en primer lugar, de la decisión del Comité Ejecutivo del BCE, de 31 de enero de 2017, de nombrar al Sr. S. para el puesto de asesor del Presidente y coordinador del Consejo ante el Comité Ejecutivo, en segundo lugar, de la decisión de no nombrar al demandante para ese puesto y, en tercer lugar, de la decisión de no permitir al demandante postularse para dicho puesto y, por otro lado, la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por el demandante.
      
         Fallo
      
      
                  1)
               
               
                  Desestimar el recurso por ser, en parte, manifiestamente inadmisible y, en parte, manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno.
               
            
                  2)
               
               
                  Condenar en costas al Sr. Carlos Bowles.
               
            
         (1)  DO C 347 de 16.10.2017.