CELEX: C1996/233/07
Language: nl
Date: 1996-08-10 00:00:00
Title: Verzoek van het Bundessozialgericht van 30 april 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen H. Kulzer en Freistaat Bayern (Zaak C-194/96)

10 . 8 . 96                NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr . C 233 /5
      verordening genoemde afvalstoffen van kunststof in                       b ) Is te dezen van belang, of de andere ouder, die zich
      vaste vorm, maar daarnaast uit verschillende andere in                        met dat kind in een andere Lid-Staat had gevestigd ,
      die bijlage genoemde afvalstoffen alsmede uit een                             aldaar tot aan zijn overlijden als werknemer of
      geringe hoeveelheid van niet in die bijlage genoemde                          zelfstandige werkzaam is geweest ?
      stoffen ?
                                                                          2 . Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord : Is
2 , a ) Wanneer de eerste vraag bevestigend wordt beant­                       ook een gepensioneerd politieambtenaar „ ambtenaar "
           woord , dient dan de zinsnede „ Opslag van stoffen                  in de zin van artikel 2 , lid 3 , van Verordening ( EEG )
           om een van de in deze bijlage genoemde handelingen                  nr . 1408 / 71 ?
           te kunnen toepassen " in bijlage II B bij Richtlijn
           75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betref­                (') PB nr . L 149 van 5 . 7. 1971 , blz . 2 .
           fende afvalstoffen ( 2 ), zoals nadien gewijzigd, aldus
           te worden uitgelegd dat daaronder niet alleen het
           geval valt dat opslag plaatsvindt bij het bedrijf
           waarbij een van de overige in die bijlage genoemde
           handelingen wordt toegepast, maar ook bij opslag in
           afwachting van vervoer naar zo'n bedrijf, ongeacht
           of dat bedrijf binnen of buiten de Gemeenschap is
           gelegen ?                                                      Beroep, op 10 juni 1996 ingesteld door Commissie van de
                                                                              Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
       b ) Wanneer het eerste gedeelte van deze vraag bevesti­                                    ( Zaak C-l 97/96 )
           gend wordt beantwoord, welke gegevens moeten                                              ( 96/C 233 /08 )
           dan , wanneer een kennisgeving ontbreekt, minimaal
           beschikbaar zijn om te mogen aannemen dat daad­
           werkelijk van nuttige toepassing sprake is ?                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                          op 10 juni 1996 beroep ingesteld tegen Franse Republiek
3 . Wanneer op de vragen 1 en 2 , onder a ), een bevestigend              door Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte­
      antwoord is gegeven , moet dan uit de derde volzin van              genwoordigd door M. Wolfcarius als gemachtigde , domici­
      artikel 26 , lid 2 , van de verordening worden afgeleid dat,        lie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
       in de gevallen waarop deze bepaling betrekking heeft, ^            Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
       ook de bevoegde autoriteit van bestemming gehouden ,
       dan wel bevoegd is om datgene te doen wat op grond van             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
       de eerste volzin van deze bepaling moet worden gedaan
      door de bevoegde autoriteit van verzending ?                        — vast te stellen dat de Franse Republiek , door in arti­
                                                                              kel L 213-1 van de Code du travail een verbod op
(') PB nr . L 30 van 6 . 2 . 1993 , blz . 1 .                                 nachtarbeid door vrouwen in de industrie te handhaven,
( 2 ) PB nr . L 194 van 25 . 7 . 1975 , blz . 47 .                            terwijl een dergelijk verbod niet geldt voor mannen , niet
                                                                              heeft voldaan aan de krachtens artikel 5 , lid 1 , van
                                                                              Richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976
                                                                              betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van
                                                                              gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien
                                                                              van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsoplei­
                                                                              ding en de promotiekansen en ten aanzien van de
Verzoek van het Bundessozialgericht van 30 april 1996 om                      arbeidsvoorwaarden (') op haar rustende verplichtin­
een prejudiciële beslissing in het geding tussen H. Kulzer en                 gen ;
                             Freistaat Bayern
                            ( Zaak C-194/96 )                             — de Franse Republiek in de kosten te verwijzen .
                               ( 96/C 233/07 )
                                                                          Middelen en voornaamste argumenten
Het Bundessozialgericht — 10 . Senat — heeft bij beschik­
king van 30 april 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof                Nadat de Franse Regering IAO-conventie nr . 89 had
van Justitie op 10 juni 1996 , in het geding tussen H. Kulzer             opgezegd , kwam in februari 1993 een einde aan de
en Freistaat Bayern , het Hof van Justitie van de Europese                verplichtingen die voor Frankrijk uit deze conventie voort­
 Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing                   vloeiden tegenover derde landen , zoals die door het Hof zijn
over de navolgende vragen :                                               erkend in het arrest-Levy ( 2 ). De ongewijzigde handhaving
                                                                          van de in de conclusies bedoelde wettelijke bepalingen leidt
 1 , a ) Is Verordening ( EEG ) nr. 1408/71 ('), in het bijzon­           tot een dubbelzinnige feitelijke situatie . Een ministerieel
            der artikel 73 daarvan, ook van toepassing wanneer            antwoord op een parlementaire vraag ( 3 ) heeft geen dwin­
            de uitkeringsgerechtigde ( in het bijzonder een werk­         gend karakter en vormt derhalve geen toereikende aanpas­
            nemer of zelfstandige ) niet zelf gebruik heeft               sing van de geldende Franse bepalingen . Aan de inbreuk
           gemaakt van zijn recht op vrij verkeer binnen de               wordt evenmin afgedaan doordat in bepaalde sectoren
            Europese Gemeenschap, maar het kind waarvoor                  collectieve overeenkomsten bestaan, daar artikel L 213-1 ,
            aanspraak op gezinsbijslagen wordt gemaakt ?                  dat nog steeds in de Code travail is opgenomen , eenvoudig­