CELEX: 62018TN0046
Language: fi
Date: 2018-01-30 00:00:00
Title: Asia T-46/18: Kanne 30.1.2018 – Comune di Milano v. neuvosto

12.3.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 94/35
            
         Kanne 30.1.2018 – Comune di Milano v. neuvosto
   (Asia T-46/18)
   (2018/C 094/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Comune di Milano (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone ja M. Condinanzi)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan SEUT 263 artiklan perusteella 20.11.2017 pidetyn neuvoston 3579:nnen istunnon kokoonpanossa ”Yleiset asiat” Euroopan lääkeviraston (EMA) uudesta kotipaikasta tehdyn neuvoston päätöksen, josta ilmoitettiin julkaistulla lehdistötiedotteella (Outcome of the Council Meeting (3579th Council Meeting)), sekä itse lehdistötiedotteen, Presse 65, väliaikainen versio, siltä osin kuin siinä vahvistetaan Euroopan lääkeviraston uudeksi kotipaikaksi Amsterdam
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Harkintavallan väärinkäyttö
               
                           —
                        
                        
                           Tästä todetaan, että neuvoston tavoitteena valintamenettelyssä oli määrittää paras tarjous EMAn kotipaikan siirrolle aikaisemmin vahvistettujen valintakriteerien mukaisesti. EMAn uuden kotipaikan määrittäminen arvonnalla ja ilman minkäänlaisten tutkimusten tekemistä on kuitenkin ristiriidassa menettelyä koskevien sääntöjen vahvistamisen yhteydessä esitetyn tavoitteen kanssa, joka koskee parhaan tarjouksen valintaa teknisiin arviointeihin ja aiemmin vahvistettuihin erityisiin kriteereihin perustuvassa avoimessa päätöksentekomenettelyssä, minkä vuoksi ei olisi mahdollista tutkia Milanon ja Amsterdamin ehdokkuuksien puuttuvaa vastaavuutta.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Hyvän hallinnon periaatteen ja avoimuusperiaatteen loukkaaminen
               
                           —
                        
                        
                           Tällä kanneperusteella kantaja väittää, että riidanalainen päätös on lainvastainen siltä osin kuin se on tulos päätöksentekomenettelystä, jolla on ominaista (i) avoimuuden takaamiseksi vaadittavien muotomääräysten ja yksityiskohtaisten menettelysääntöjen puuttuminen; (ii) asian arvioinnin kannalta ratkaisevien näkökohtien asianmukaisen huomioon ottamisen sivuuttaminen.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Neuvoston työjärjestyksen hyväksymisestä 1.11.2009 tehdyn neuvoston päätöksen ja 31.10.2017 annettujen menettelyä koskevien sääntöjen rikkominen
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää tältä osin, että ne yksityiskohtaiset menettelysäännöt, jotka olivat olleet ominaisia äänestyksen suorittamiselle ja 20.11.2017 tehdyn päätöksen tulokselle, ovat myös syitä sille, että 20.11.2017 tehty päätös on lainvastainen sellaisten erityisten määräysten rikkomisen vuoksi, joita neuvoston olisi pitänyt noudattaa.