CELEX: 62008CJ0425
Language: fi
Date: 2009-10-15
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15 päivänä lokakuuta 2009.#Enviro Tech (Europe) Ltd vastaan Belgian valtio.#Ennakkoratkaisupyyntö: Conseil d'État - Belgia.#Ympäristö ja kuluttajansuoja - n-propyylibromidin luokitteleminen, pakkaaminen ja merkitseminen vaarallisena aineena - Direktiivi 2004/73/EY ja direktiivi 67/548/ETY - Täytäntöönpanovelvollisuus.#Asia C-425/08.

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
      15 päivänä lokakuuta 2009 (*)
      
      Ympäristö ja kuluttajansuoja – n-propyylibromidin luokitteleminen, pakkaaminen ja merkitseminen vaarallisena aineena – Direktiivi 2004/73/EY ja direktiivi 67/548/ETY – Täytäntöönpanovelvollisuus
      Asiassa C‑425/08,
      jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 17.9.2008
         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.9.2008, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
      
      Enviro Tech (Europe) Ltd
      vastaan
      Belgian valtio,
      
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (toinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: kahdeksannen jaoston puheenjohtaja C. Toader (esittelevä tuomari), joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan
         tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, K. Schiemann, P. Kūris ja L. Bay Larsen,
      
      julkisasiamies: Y. Bot,
      kirjaaja: hallintovirkamies C. Strömholm,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 18.6.2009 pidetyssä istunnossa esitetyn,
      ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
      –        Enviro Tech (Europe) Ltd, edustajinaan asianajajat C. Mereu ja E. Cusas,
      –        Belgian hallitus, asiamiehenään T. Materne, avustajinaan asianajajat P. Legros, S. Rodrigues ja J. Sohier,
      –        Ruotsin hallitus, asiamiehinään A. Falk ja M. A Engman,
      –        Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään P. Oliver ja O. Beynet,
      päätettyään julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta,
      on antanut seuraavan
      tuomion
      1        Ennakkoratkaisupyyntö koskee vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
         määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen
         kerran 29.4.2004 annetun komission direktiivin 2004/73/EY (EUVL L 152, s. 1) pätevyyttä 27.6.1967 annetun neuvoston direktiivin
         67/548/ETY (EYVL 1967, 196, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 6.8.2001 annetulla komission direktiivillä 2001/59/EY
         (jäljempänä direktiivi 67/548), ja etenkin sen liitteiden V (A.9 osa) ja VI (4.2.3 kohta) kannalta. 
      
      2        Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Englannin oikeuden mukaan perustettu Enviro Tech (Europe) Ltd ‑niminen
         yhtiö (jäljempänä Enviro Tech) ja Belgian valtio ja jossa on kyse vaarallisten aineiden luokituksesta, pakkaamisesta ja merkinnöistä
         niiden markkinoille saattamiseksi ja käyttämiseksi 11.1.1993 tehdyn kuninkaan päätöksen muuttamisesta 11.3.2005 tehdyn kuninkaan
         päätöksen (arrêté royal du 11 mars 2005 modifiant l’arrêté royal du 11 janvier 1993 réglementant la classification, l’emballage
         et l’étiquetage des préparations dangereuses en vue de leur mise sur le marché ou de leur emploi) (Moniteur belge, 5.6.2005,
         s. 30680; jäljempänä 11.3.2005 tehty kuninkaan päätös), jolla pannaan täytäntöön direktiivin 2004/73 säännökset, liitteessä
         III vahvistetun n-propyylibromidia koskevan luokittelun kumoamisesta.
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
       Yhteisön oikeus
       Direktiivi 67/547
      3        Direktiivi 67/548 on kemiallisten tuotteiden alalla ensimmäinen yhdenmukaistamisdirektiivi, jolla asetetaan tiettyjen aineiden
         ja tiettyjen valmisteiden kaupan pitämistä koskevia sääntöjä.
      
      4        Tätä ensimmäistä yhdenmukaistamisdirektiiviä on ennen sen liitteeseen VI direktiivillä 2001/59 tehtyjä muutoksia muutettu
         muun muassa 30.4.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/32/ETY (EYVL L 194, s. 1) esillä olevassa asiassa kyseessä olevien
         pääsäännösten osalta ja 31.7.1992 annetulla komission direktiivillä 92/69/ETY (EYVL L 383, s. 113) sen liitteessä V olevassa
         A.9 osassa vahvistettujen leimahduspisteen määritysmenetelmien osalta. 
      
      5        Direktiivin 67/548 2 artiklan 2 kohdan mukaan mainitussa direktiivissä tarkoitetussa merkityksessä ”vaarallisia” ovat aineet
         ja valmisteet, jotka ovat muun muassa ”erittäin helposti syttyviä”, ”helposti syttyviä” ja ”syttyviä” tai ”lisääntymiselle
         vaarallisia”. 
      
      6        Direktiivin 67/548 liitteessä VI olevissa 2.2.3–2.2.5 kohdassa esitettyjen, aineen luokittelemista syttyväksi aineeksi koskevien
         perusteiden mukaan nesteet voidaan luokitella seuraavalla tavalla:
      
      –        ”syttyvät”, jos niiden leimahduspiste on vähintään 21 ˚C ja enintään 55 ˚C. Nämä nesteet on merkittävä lausekkeella R10;
      –        ”helposti syttyvät”, jos niiden leimahduspiste on alle 21 ˚C. Nämä nesteet on merkittävä lausekkeella R11; tai 
      –        ”erittäin helposti syttyvät”, kun niiden leimahduspiste on alempi kuin 0 ˚C ja kiehumispiste (tai silloin, kun kyse on kyse
         kiehuma-alueesta, kiehumisen alkamislämpötila) on enintään 35 ˚C. Nämä nesteet on merkittävä lausekkeella R 12.
      
      7        Direktiivin 67/548 liitteessä V olevassa A.9 osassa vahvistetaan leimahduspisteiden määritysmenetelmät. Siinä yksilöidään
         tässä tarkoituksessa kaksi menetelmää, joita kutsutaan tasapainomenetelmäksi ja tasapainottumuusmenetelmäksi ja joiden mukaan
         materiaalit ja mittauslaitteet on valittava, ja niitä vastaavat ISO-standardit.
      
      8        Tasapainomenetelmässä viitataan siten ISO-standardeihin 1516, 3680, 1523 ja 3679. Tasapainottomuusmenetelmä liittyy tiettyjen
         sellaisten leimahduspisteen mittauslaitteiden käyttöön, joista yksi on Pensky-Martensin laite, jonka osalta viitataan seuraaviin
         standardeihin: ISO 2719, EN 11, DIN 51758, ASTM D 93, BS 2000-34 ja NF M07-019.
      
      9        Lisääntymiselle vaaralliset aineet jaetaan direktiivin 67/548 liitteessä VI olevassa 4.2.3 kohdassa seuraavaan kolmeen ryhmään:
         
      
      –        ryhmä 1: ”aineet, joiden tiedetään vähentävän ihmisten hedelmällisyyttä”, ja ”aineet, joiden tiedetään aiheuttavan kehityshäiriöitä
         ihmisissä”
      
      –        ryhmä 2: ”aineet, joihin on suhtauduttava niin kuin ne vähentäisivät ihmisten hedelmällisyyttä”, ja ”aineet, joihin on suhtauduttava
         niin kuin ne aiheuttaisivat kehityshäiriöitä ihmisissä”
      
      –        ryhmä 3: ”aineet, jotka saattavat aiheuttaa vaikutuksia ihmisten hedelmällisyyteen”, ja ”aineet, jotka saattavat aiheuttaa
         ihmisessä kehityshäiriöitä”.
      
      10      Direktiivin 67/548 liitteessä VI olevassa 4.2.3.1 kohdassa todetaan seuraavaa:
      
      ”Lisääntymiselle vaarallisia aineita jaetaan luokitusta ja merkintöjä varten, ottaen huomioon nykyiset tiedot, seuraaviin
         kolmeen ryhmään:
      
      – –
      Ryhmä 2
      Aineet, joihin on suhtauduttava niin kuin ne vähentäisivät ihmisten hedelmällisyyttä
      Näyttöä on niin paljon, että voidaan olettaa, että kun ihminen altistuu aineelle, hänen hedelmällisyytensä voi vähentyä. Tämä
         voi perustua seuraavanlaiseen näyttöön:
      
      –        Selvä näyttö eläinkokeissa siitä, että hedelmällisyys on vähentynyt, mutta toksisia vaikutuksia ei havaita, tai on näyttöä
         hedelmällisyyden vähenemisestä suunnilleen samoilla annostasoilla kuin ne, joilla esiintyy muita toksisia vaikutuksia. Vaikutukset
         eivät saa olla muiden toksisten vaikutusten sekundaarisia, epäspesifisiä seurauksia, 
      
      –        muut merkitykselliset tiedot.
      – –” 
      11      Direktiivin 67/548 3 artiklassa säädetään kemiallisten aineiden luokittelemiseksi suoritettavien testausten osalta seuraavaa:
         
      
      ”1.      Tässä direktiivissä tarkoitetut kemiallisten valmisteiden testaukset on yleensä tehtävä liitteessä V esitettyjen menetelmien
         mukaisesti. Aineiden fysikaalis-kemialliset ominaisuudet on määritettävä liitteessä V olevassa A osassa esitettyjen menetelmien
         mukaisesti – –.”
      
      12      Direktiivin 67/548 4 artiklan 2 kohdan mukaan aineiden ja valmisteiden luokituksen ja merkintöjen yleisperiaatteina sovelletaan
         liitteessä VI esitettyjä perusteita, jollei vaarallisten valmisteiden poikkeavista vaatimuksista säädetä erityisdirektiiveissä.
      
      13      Direktiivin 67/548 liitteessä VI olevan 1.6.1 kohdan b alakohdassa tarkennetaan, että luokitukseen ja merkintöihin tarvittavat
         tiedot saadaan muun muassa aiempien testien tuloksista, hakuteoksista tai käytännön kokemuksesta. Siinä täsmennetään myös,
         että yleisemmin ”voidaan myös ottaa huomioon asiantuntijalausunnot – –”.
      
      14      Direktiivin 67/548 28 artiklassa säädetään kyseisen direktiivin mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen, että ”muutokset, jotka
         ovat tarpeen liitteiden mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen, on tehtävä 29 artiklassa säädettyä menettelyä noudattaen”.
      
      15      Direktiivin 67/548 29 artiklassa säädetty menettely on seuraavanlainen:
      
      ”1.      Komissiota avustaa komitea, joka muodostuu jäsenvaltioiden edustajista ja jonka puheenjohtajana on komission edustaja. 
      2.      Komission edustaja tekee komitealle ehdotuksen tarvittavista toimenpiteistä. Komitea antaa lausuntonsa ehdotuksesta määräajassa,
         jonka puheenjohtaja voi asettaa asian kiireellisyyden mukaan. Lausunto annetaan perustamissopimuksen 148 artiklan 2 kohdassa
         niiden päätösten edellytykseksi määrätyllä enemmistöllä, jotka neuvosto tekee komission ehdotuksesta. Komiteaan kuuluvien
         jäsenvaltioiden edustajien äänet painotetaan mainitussa artiklassa määrätyllä tavalla. Puheenjohtaja ei osallistu äänestykseen.
         
      
      3.      Komissio päättää suunnitelluista toimenpiteistä, jos ne ovat komitean lausunnon mukaiset. 
      Jos suunnitellut toimenpiteet eivät ole komitean lausunnon mukaisia tai lausuntoa ei ole annettu, komissio tekee viipymättä
         neuvostolle ehdotuksen tarvittavista toimenpiteistä. Neuvosto ratkaisee asian määräenemmistöllä. 
      
      4.a)      Jäljempänä b alakohdassa esitettyjä tapauksia lukuun ottamatta, jos neuvosto ei ole ratkaissut asiaa kolmen kuukauden kuluessa
         siitä, kun asia on tullut vireille neuvostossa, komissio tekee päätöksen ehdotetuista toimenpiteistä. Tämä määräaika on kuusi
         viikkoa 31 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. 
      
      b)      Kun on kysymyksessä liitteen II, VI, VII ja VIII mukauttamista tekniikan kehitykseen koskevat toimenpiteet, jos neuvosto ei
         ole ratkaissut asiaa kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun asia on tullut vireille neuvostossa, komissio tekee päätöksen ehdotetuista
         toimenpiteistä, jollei neuvosto ole yksinkertaisella enemmistöllä hylännyt mainittuja toimenpiteitä.”
      
       Direktiivi 2004/73
      16      Direktiivin 2004/73 1 artiklalla tehdään useita muutoksia direktiivin 67/548 liitteisiin I ja V. 
      
      17      Siltä osin kuin on kyse n-propyylibromidin merkinnöistä, kyseisen direktiivin liitteessä I B edellytetään käyttämään lausekkeita
         R60, R11, R36/37/38, R48/20, R63, R67, S53 tai S45, joiden merkitys on seuraava: R60 (voi heikentää hedelmällisyyttä), R11
         (helposti syttyvää), R36/37/38 (ärsyttää silmiä, hengityselimiä ja ihoa), R48/20 (pitkäaikainen altistus hengitettynä voi
         aiheuttaa vakavaa haittaa terveydelle), R63 (voi olla vaarallista sikiölle), R67 (höyryt voivat aiheuttaa uneliaisuutta ja
         huimausta), S53 (vältettävä altistumista - ohjeet luettava ennen käyttöä) ja S45 (onnettomuuden sattuessa tai tunnettaessa
         pahoinvointia hakeuduttava heti lääkärin hoitoon (näytettävä tätä etikettiä, mikäli mahdollista)).
      
       Kansallinen lainsäädäntö 
      18      Direktiivi 2004/74 pantiin täytäntöön 11.3.2005 tehdyllä kuninkaan päätöksellä.
      
      19      Kyseisessä päätöksessä on n-propyylibromidin merkintöjen osalta toistettu direktiivin 2004/73 liitteessä I B olevat määräykset.
      
       Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
      20      Enviro Tech valmistaa Ensolv®-nimisiä aineita, jotka muodostavat n-propyylibromidipohjaisten patentoitujen liuottimien ryhmän
         ja joiden kaava on erityisesti suunniteltu herkästi vaurioituvien laitteiden puhdistukseen sumuttamalla.
      
      21      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi 23.12.2003 saatetussa asiassa, joka on merkitty
         rekisteriin numerolla T‑422/03, Enviro Tech ja Enviro Tech International Inc. vaativat kahden n-propyylibromidin tulevaa uudelleenluokittelua
         koskevan komission kirjeen, jotka on päivätty 3.11.2003, kumoamista.
      
      22      Samat kantajat ovat nostaneet 16.7.2004 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa direktiiviä 2004/73 koskevan kumoamiskanteen,
         joka merkittiin rekisteriin numerolla T‑291/04.
      
      23      Näissä kummassakin asiassa, jotka yhdistettiin, Enviro Tech myös vaatii sen vahingon korvaamista, jonka se katsoo sille aiheutuneen
         sen kumoamisvaatimusten kohteena olevista toimista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostetut kanteet ovat edelleen
         vireillä odotettaessa ratkaisua nyt käsiteltävänä olevassa asiassa.
      
      24      Enviro Tech on ryhtynyt toimiin myös kansallisella tasolla riitauttaakseen sen, miten n-propyylibromidi on luokiteltu vaarallisena
         aineena. 
      
      25      Asiakirja-aineistoon kuuluvien asiakirjojen mukaan kansallinen oikeudenkäynti on siten vireillä High Court of Justicessa (England
         & Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta). Myös kyseistä oikeudenkäyntiä on lykätty odotettaessa ensimmäisen
         oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisua yhdistetyissä asioissa T‑422/03 ja T‑291/04.
      
      26      Enviro Tech nosti 6.9.2005 kanteen Belgian Conseil d’État’ssa 11.3.2005 tehdyn kuninkaan päätöksen liitteessä III vahvistetun
         n-propyylibromidin luokittelun kumoamiseksi.
      
      27      Kyseisen kanteen yhteydessä ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyytää vastausta siihen, onko direktiivi 2004/73, jonka
         mukaan n-propyylibromidi on helposti syttyvä ja lisääntymiselle vaarallinen aine, yhteensoveltuva direktiivin 67/548 kanssa.
         Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, Conseil d’État kysyy yhteisöjen tuomioistuimelta sitä, olisiko Belgian kuningaskunnan
         pitänyt olla panematta täytäntöön n-propyylibromidin luokittelu, sellaisena kuin se seuraa direktiivistä 2004/73, tai jättää
         kyseinen luokittelu huomioon ottamatta.
      
      28      Conseil d’État, joka katsoo, että yhteisön oikeudessa taattu oikeussuoja sisältää oikeussubjektien oikeuden riitauttaa jonkin
         muun asian yhteydessä yhteisön oikeussääntöjen laillisuus kansallisessa tuomioistuimessa sellaisen oikeudenkäyntimenettelyn
         yhteydessä, joka on pantu vireille kansallisesta täytäntöönpanosäännöksestä, päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen
         tuomioistuimelle seuraavat kaksi ennakkoratkaisukysymystä:
      
      ”1)      Onko direktiivi [2004/73] yhteensoveltuva direktiivin [67/548] ja erityisesti sen liitteessä V olevan A.9 osan kanssa, jossa
         vahvistetaan leimahduspisteiden määritysmenetelmät, siltä osin kuin siinä luokitellaan [n-propyylibromidi] helposti syttyväksi
         aineeksi (R 11) yhden ainoan, -10 ºC:n lämpötilassa tehdyn kokeen perusteella?
      
      Onko direktiivi [2004/73] yhteensoveltuva direktiivin [67/548] ja erityisesti sen liitteessä VI olevan 4.2.3 kohdan kanssa
         siltä osin kuin siinä luokitellaan [n-propyylibromidi] ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi (R 60)
         yhtäältä, vaikka ei ole olemassa selvää näyttöä asianmukaisissa eläinkokeissa siitä, että toksisia vaikutuksia on havaittu,
         jotta voidaan olettaa, että kun ihminen altistuu tällaiselle aineelle, siitä voi aiheutua kehityshäiriöitä, ja toisaalta sellaisten
         kokeiden perusteella, jotka paljastavat toksisia vaikutuksia ainoastaan eläimissä, jotka on altistettu 250 ppm:n suuruiselle
         pitoisuudelle, joka on yksitoista kertaa n-propyylibromidin enimmäispitoisuus ja 40 kertaa se n-propyylibromidin keskiarvopitoisuus,
         jolle ihminen altistuu tuotetta käsitellessään?
      
      Onko direktiivi [2004/73] yhteensoveltuva direktiivin [67/548] ja erityisesti sen liitteiden V ja VI kanssa siltä osin kuin
         siinä luokitellaan [n-propyylibromidi] helposti syttyväksi aineeksi (R 11) ja ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi
         aineeksi (R 60) ennalta varautumisen periaatteen nojalla noudattamatta direktiivin [67/548] liitteissä V ja VI vahvistettuja
         menetelmiä ja perusteita?
      
      Onko direktiivi [2004/73] yhteensoveltuva direktiivin [67/548] kanssa siltä osin kuin siinä luokitellaan [n-propyylibromidi]
         helposti syttyväksi aineeksi (R 11) ja ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi (R 60) nojautumalla suhteellisuusperiaatteen
         vastaisesti kokeisiin, jotka eroavat kilpailevilla tuotteilla, kuten esimerkiksi klooripitoisilla halogeeneilla, tehtävistä
         kokeista?
      
      2)      Jos direktiivi [2004/73] ei ole yhteensoveltuva direktiivin [67/548] kanssa, olisiko Belgian kuningaskunnan pitänyt olla saattamatta
         osaksi kansallista oikeutta [n-propyylibromidin] luokittelu sellaisena kuin se seuraa direktiivistä [2004/73] tai jättää kyseinen
         luokittelu huomioon ottamatta, vaikka direktiivin [2004/73] 2 artiklan mukaan ’jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin
         noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 31 päivänä lokakuuta 2005’?”
      
       Ennakkoratkaisukysymysten tarkastelu
       Ensimmäinen kysymys
       Asianosaisten ja muiden osapuolten huomautukset
      29      Enviro Tech esittää useita direktiiviä 2004/73 koskevia väitteitä. 
      
      30      Pääasian kantaja väittää siten ensimmäiseksi, että mainittu direktiivi, jossa n-propyylibromidi luokitellaan helposti syttyväksi
         aineeksi, on lainvastainen, koska direktiivin 67/548 liitteessä V olevassa A.9 osassa vahvistettuja leimahduspisteen määritysmenetelmiä
         ei ole noudatettu. Komissio on syyllistynyt lainvastaisuuteen, koska se on nojautunut yhteen ainoaan kokeeseen, joka on tehty
         Pensky-Martensin laitteella -10 °C:n lämpötilassa ISO-standardin 1523 mukaan noudattamatta kyseiseen eritelmään liittyvää
         menetelmää, jonka mukaan arvo on määritettävä 10 ºC:n ja 110 ºC:n välillä.
      
      31      Siltä osin kuin toiseksi on kyse n-propyylibromidin luokittelusta ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi
         Enviro Tech katsoo, että komissio on tehnyt virheen, kun se on noudattanut työryhmän tämän suuntaista suositusta. Se väittää
         muun muassa, että rottakokeilla ei ole saatu sellaista riittävää näyttöä, jonka perusteella on vahva olettama siitä, että
         ihmisen altistuminen kyseiselle aineelle vaarantaa lisääntymisen. Pääasian kantaja väittää myös, että havaittu myrkyllisyys
         eläimille ilmenee altistustasoilla, jotka ovat 16 kertaa korkeampia kuin keskimääräinen ihmisten altistus ja yli 40 kertaa
         korkeampia kuin altistustaso silloin, kun pääasian kantaja itse käsittelee ja käyttää normaalisti tuotetta.
      
      32      Enviro Tech väittää kolmanneksi, että direktiivin 2004/73 mukaan n-propyylibromidi on luokiteltu helposti syttyväksi ja ryhmään
         2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi ennalta varautumisen periaatteen nimissä noudattamatta kyseisen direktiivin
         liitteissä V ja VI vahvistettuja menetelmiä ja perusteita.
      
      33      Kantaja väittää neljänneksi, että direktiivin 2004/73 perusteella n-propyylibromidi katsotaan helposti syttyväksi ja ryhmään
         2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi sellaisten kokeiden perusteella, jotka eroavat kilpailevilla tuotteilla
         tehdyistä kokeista, ja suhteellisuusperiaatetta loukaten.
      
      34      Pääasian kantaja väittää tältä osin, että pääasiassa kyseessä olevan aineen luokittelu, sellaisena kuin se ilmenee direktiivistä
         2004/73, on ristiriidassa suhteellisuusperiaatteen kanssa, jos aineelle annettavissa oleva syttyvyyttä koskeva maininta perustuu
         leimahduspisteeseen, joka on voitu havaita vasta -10 ºC:n lämpötilassa, vaikka ainetta käsitellään normaalisti huoneenlämpötilassa.
         Tällaisiin tuloksiin pääseminen ilmaisee siis tiettyä älyllistä epärehellisyyttä, koska tämän lisäksi 10 ºC:n ja 110 ºC:n
         välillä ei ole todettu mitään leimahduspistettä, ja sama koskee selvää näyttöä toksisista vaikutuksista ja vahvaa olettamaa
         vahingollisista vaikutuksista ihmisen hedelmällisyyteen.
      
      35      Belgian hallitus ehdottaa vastattavan, että direktiivi 2004/73 on yhteensoveltuva direktiivin 67/548 kanssa niiden neljän
         seikan osalta, joihin pääasian kantaja on vedonnut.
      
      36      Ruotsin hallitus katsoo Belgian hallituksen tavoin, että yhtäältä direktiivi 2004/73 on yhteensoveltuva direktiivin 67/548
         kanssa ja että toisaalta n-propyylibromidin luokittelu helpoksi syttyväksi aineeksi (R 11) on tehty vahvistettujen perusteiden
         ja menetelmien mukaan. 
      
      37      Se toteaa yhtäältä, että kahdesta laboratoriossa toisistaan riippumatta suoritetusta kokeesta saadut tulokset sekä tiedot,
         jotka on julkaistu ja joita on arvioitu uudelleen, osoittavat, että n-propyylibromidin leimahduspiste on selvästi alle 21
         ˚C. Näin ollen n-propyylibromidi olisi luokiteltava helposti syttyväksi aineeksi (R 11). 
      
      38      Toisaalta se huomauttaa eläimillä tehdyistä laatututkimuksista saatujen tietojen osoittavan, että n-propyylibromidilla on
         hyvin myrkyllisiä vaikutuksia lisääntymiseen. Näitä vaikutuksia ei ilmene yksinomaan silloin, kun annokset ovat suuria, ja
         niitä pidetään merkityksellisinä ihmisten kannalta. Tämän johdosta n-propyylibromidi olisi luokiteltava myös aineeksi, johon
         on suhtauduttava niin kuin se vähentäisi ihmisten hedelmällisyyttä (R 60), ja aineeksi, joka saattaa aiheuttaa vaikutuksia
         ihmisten hedelmällisyyteen ja joka saattaa aiheuttaa ihmisessä kehityshäiriöitä (R 63). 
      
      39      Komission mielestä ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle olisi vastattava siten, että Conseil d’État’n yhteisöjen
         tuomioistuimen käsiteltäväksi saattamien kysymysten tutkinnassa ei ole tullut esille mitään sellaisia seikkoja, jotka voisivat
         vaikuttaa direktiivin 2004/73 pätevyyteen siltä osin kuin siinä luokitellaan n-propyylibromidi helposti syttyväksi aineeksi
         (R11) ja ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi (R 60). 
      
      40      Syttyvyyden osalta direktiivin 67/548 liitteessä VI olevassa 2.2.4 kohdassa mainitaan aineryhmään ”helposti syttyvä” luokittelemisen
         osalta leimahduspiste, joka on alle 21 ºC, eikä siinä todeta minimiala-arvoa. Lämpötila -10 ºC vastaa siis komission mukaan
         kiistatta niitä perusteita, jotka ryhmän ”helposti syttyvä” määritelmällä on asetettu. 
      
      41      Komission mukaan direktiivin 67/548 liitteessä V olevassa A.9 osassa ei määritetä tapaa, jolla syttyvyyskokeet on tehtävä.
         Mainitussa A.9 osassa todellisuudessa pikemminkin kuvataan kuin vahvistetaan tietyt kokeita koskevat eritelmät. Koemenetelmiä
         voidaan näin ollen käyttää tietyllä tavalla joustavasti. Lisäksi mainitussa A.9 osassa olevassa 1.6.3.2 alakohdassa mainitaan
         nimenomaisesti ISO-standardi 1523, ja näin ollen tämän nimenomaisen eritelmän käyttäminen ei siis voi olla ristiriidassa direktiivin
         67/548 liitteen V kanssa.
      
      42      Siltä osin kuin on kyse n-propyylibromidin vaarallisuudesta lisääntymiselle komissio katsoo, että koska perusteet, joiden
         mukaan ihmisen hedelmällisyyttä vähentävä aine voidaan luokitella direktiivin 67/548 liitteessä VI olevaan ryhmään 2, ovat
         selvästi täyttyneet sekä eläimillä tehdyistä kokeiluista saadun näytön että asiaa tukevien seikkojen osalta, työryhmä on perustellusti
         päätellyt, että n-propyylibromidi oli luokiteltava sellaiseksi. Lisäksi joustavuus on tarpeen eläimillä suoritettujen kokeiden
         tulosten tulkitsemiseksi silloin, kun on kyse mahdollisista vaikutuksista ihmisiin. 
      
      43      Siltä osin kuin lopuksi on kyse ennalta varautumisen periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen väitettyä loukkaamista koskevista
         väitteistä, komissio katsoo, etteivät ne ole perusteltuja. 
      
      44      Direktiivissä 2004/73 on siten sen mukaan otettu huomioon direktiivin 67/548 liitteissä V ja VI vahvistetut menetelmät ja
         perusteet, eikä komissio ole missään tapauksessa nojautunut yksinomaan ennalta varautumisen periaatteeseen. 
      
      45      Suhteellisuusperiaatteen väitetyn loukkaamisen osalta komissio katsoo, että n-propyylibromidin luokitteleminen vaarallisena
         aineena perustuu harkittuihin tieteellisiin lausuntoihin ja direktiivin 67/548 liitteissä V ja VI vahvistettuihin tarkkoihin
         perusteisiin ja että luokittelu on oikeassa suhteessa yksilöityihin potentiaalisiin vaaroihin nähden.
      
       Yhteisöjen tuomioistuimen vastaus
      –       Alustavat huomautukset
      46      Alustavasti on huomautettava, että tätä teknisesti ja oikeudellisesti monitahoista, perusluonteeltaan jatkuvasti kehittyvää
         aluetta taustana pitäen direktiivillä 67/548 annetaan komissiolle asiallisesti huomattavaa harkintavaltaa niiden toimenpiteiden
         ulottuvuuden osalta, jotka on toteuttava kyseisen direktiivin liitteiden mukauttamiseksi tekniseen kehitykseen. 
      
      47      Kuten on todettu, silloin kun yhteisön viranomaisilla on laajaa harkintavaltaa muun muassa arvioitaessa hyvin monitahoisia
         tieteellisiä ja teknisiä tosiseikkoja niiden toimenpiteiden luonteen ja ulottuvuuden määrittämiseksi, joihin ne ryhtyvät,
         yhteisöjen tuomioistuinten tehtävänä on valvoa ainoastaan, ettei tätä harkintavaltaa käytettäessä ole tehty ilmeistä virhettä,
         ettei harkintavaltaa ole käytetty väärin tai etteivät kyseiset viranomaiset ole selvästi ylittäneet harkintavaltansa rajoja.
         Tällaisessa asiayhteydessä yhteisöjen tuomioistuimet eivät voi omalla tieteellisiä ja teknisiä tosiseikkoja koskevalla arvioinnillaan
         korvata yhteisön toimielinten arviointia, sillä perustamissopimuksessa tämä tehtävä annetaan ainoastaan näille toimielimille
         (ks. asia C-326/05 P, Industrias Químicas del Vallés v. komissio, tuomio 18.7.2007, Kok., s. I‑6557, 75–77 kohta).
      
      –       Syttyvyyttä koskeva kysymys
      48      Direktiivin 67/548 liitteessä V olevan A.9 osan 1.2 kohdan mukaan nesteen syttyvyys määritetään ensimmäiseksi mittaamalla
         nesteen leimahduspiste. Leimahduspiste on alin lämpötila, jossa nesteen höyryt muodostavat testimenetelmässä kuvatuissa olosuhteissa
         ilman kanssa syttyvän seoksen.
      
      49      Pääasian kantaja toteaa, että kun direktiivin 2004/73 mukaan n-propyylibromidi on luokiteltu helposti syttyväksi aineeksi,
         siinä ei ole otettu huomioon direktiivin 67/548 liitteessä V olevassa A.9 osassa vahvistettuja leimahduspisteen määritysmenetelmiä.
      
      50      Tältä osin on huomautettava, että kuten tämän tuomion 7 ja 8 kohdassa on todettu, nesteiden leimahduspiste voidaan määrittää
         kahdella eri menetelmällä, joita ovat tasapainomenetelmä, jota käytetään ISO-standardien 1516, 3680, 1523 tai 3679 mukaan,
         tai tasapainottomuusmenetelmä. Kuten Ruotsin hallitus on kirjallisissa huomautuksissaan todennut, merkityksellisimmän menetelmän
         valinta riippuu arvioitavan aineen ominaisuuksista. 
      
      51      Nämä menetelmät sisältävät perusteet valittaessa materiaalia sen lämpötilagradientin mukaan, jossa toimenpiteet on toteuttava.
         On olemassa useita laiteryhmiä, joita voidaan soveltaa erilaisiin lämpötilagradientteihin.
      
      52      Asiakirja-aineistoon sisältyvistä seikoista ilmenee, että komissio on nojautunut asiaa koskevaan asiantuntijoiden lausuntoon,
         joka on syttyvyyttä käsittelevän asiantuntijaryhmän 4.12.2002 pitämän kokouksen pöytäkirjassa (asiakirja nro ECBI/59/02, jäljempänä
         syttyvyyttä käsittelevän asiantuntijaryhmän pöytäkirja), ja katsonut, että n-propyylibromidi on helposti syttyvä aine sellaisista
         kokeiluista saatujen tulosten johdosta, jotka oli toteutettu muun muassa tasapainomenetelmän ja ISO-standardin 1524 mukaan
         Pensky-Martensin laitteella, minkä avulla leimahduspisteeksi oli voitu yksilöidä -10 ºC. 
      
      53      Siltä osin kuin kyse on ensinnäkin pääasian kantajan väitteestä, jonka mukaan n-propyylibromidin luokittelu helposti syttyväksi
         aineeksi perustuu sellaisen yhden ainoan kokeen tulokseen, joka on toteutettu edellä mainittujen eritelmien mukaan, on todettava,
         että kyseinen väite voidaan hylätä syttyvyyttä käsittelevän asiantuntijaryhmän pöytäkirjan perusteella.
      
      54      Kyseisestä asiakirjasta ilmenee siten, että kaikkein yleisimmillä leimahduspisteen mittausstandardeilla tehtiin useita kokeita
         ja että suurimmalla osalla kyseisistä kokeista ei pystytty yksilöimään leimahduspistettä kysymyksessä olevalle aineelle. 
      
      55      Kuten Ruotsin hallitus on kuitenkin kirjallisissa huomautuksissaan korostanut, on otettava huomioon se, että yleensä on vaikeaa
         määrittää leimahduspiste n-propyylibromidin kaltaisille halogeenipitoisille hiilivedyille, joilla on ominaisuuksia, jotka
         voivat johtaa laskelmissa virheellisiin tai epätarkkoihin tuloksiin. Kuten ISO-standardin 1523 osalta huomautetaan, halogeenipitoisia
         hiilivetyjä sisältävillä liuotinseoksilla saatuja tuloksia on tarkasteltava huolellisesti, koska ne voivat johtaa poikkeaviin
         tuloksiin.
      
      56      Koska näin on, tasapainomenetelmän ja ISO-standardin 1523 mukaan Pensky-Martensin laitteella saatu tulos ei ole ainoa tulos,
         joka on osoittanut sen, että n-propyylibromidin leimahduspiste on alle 21 °C.
      
      57      Mainitun toimenpiteen lisäksi syttyvyyttä käsittelevän asiantuntijaryhmän pöytäkirja sisältää erään toisen sellaisen kokeen
         tulokset, joka on tehty samalla laitteella mutta tasapainottomuusmenetelmän mukaan standardilla ASTM D93-94, mikä vastaa tarkalleen
         direktiivin 67/548 liitteessä V olevan A.9 osan 1.6.3.2 kohdan määräyksiä, ja jonka perusteella n-propyylibromidin leimahduspisteeksi
         on saatu -4,5 ºC. Näiden kokeiden täydennykseksi on myös suoritettu leimahduspisteen teoreettinen laskelma, joka on tuonut
         esiin, että n-propyylibromidi saattaisi syttyä palamaan jo -7 ºC:ssa. Näiden tietojen perusteella ja asiasta keskusteltuaan
         asiantuntijaryhmän enemmistön mielipide oli se, että n-propyylibromidi on helposti syttyvä aine, joka on luokiteltava maininnalla
         R 11.
      
      58      Edellä olevasta seuraa, että sekä asiantuntijaryhmä että komissio eivät ole nojautuneet yhteen ainoaan kokeeseen vaan useisiin
         tieteellisiin seikkoihin, joiden perusteella on voitu saada selville, että n-propyylibromidin leimahduspiste on alle 21 ºC,
         minkä johdosta ne ovat voineet luokitella kyseisen aineen ”helposti syttyvien” nesteiden ryhmään direktiivin 67/548 liitteessä
         VI olevien 2.2.3–2.2.5 kohdan mukaisesti.
      
      59      Pääasian kantaja väittää toiseksi, että teknisten eritelmien mukaan Pensky-Martensin laite on asianmukaisempi leimahduspisteen
         määrittämiseksi ISO-standardin 1523 nojalla lämpötilagradientissa, joka on 10 ºC–110 ºC. 
      
      60      Tältä osin on todettava, että se, että toimenpiteet on toteutettu muussa lämpötilagradientissa kuin mittausvälineelle suositellussa
         gradientissa, on omiaan vaikuttamaan luokittelun luotettavuuteen.
      
      61      On kuitenkin huomautettava, että koska saadun tuloksen osalta on otettava huomioon turvamarginaali luokittelun kannalta ratkaisevaan
         lämpötilaan nähden, pelkästään tämän seikan perusteella ei voida kyseenalaistaa asiantuntijaryhmän ja komission päätelmiä,
         joiden mukaan n-propyylibromidi on luokiteltava helposti syttyväksi aineeksi.
      
      62      Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun yhteisön viranomainen suorittaa tehtävänsä yhteydessä monitahoisia kysymyksiä
         koskevia arviointeja, sillä oleva harkintavalta koskee jossain määrin myös sen toiminnan perustana olevien tosiseikkojen määrittämistä
         (ks. vastaavasti asia 138/79, Roquette Frères v. neuvosto, tuomio 29.10.1980, Kok., s. 333, 25 kohta ja asia C-120/97, Upjohn,
         tuomio 21.1.1999, Kok., s. I‑223, 34 kohta). Tällaisessa tilanteessa toimivaltaisella toimielimellä on lisäksi velvollisuus
         tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki käsiteltävänä olevan tapauksen kannalta merkitykselliset seikat (asia C‑269/90,
         Technische Universität München, tuomio 21.11.1991, Kok., s. I‑5469, 14 kohta).
      
      63      Syttyvyyttä käsittelevän asiantuntijaryhmän pöytäkirjasta ilmenee, että vaikka asiantuntijat eivät olleetkaan yksimielisiä
         siitä, onko n-propyylibromidi luokiteltava maininnalla R 11, ryhmän enemmistö oli kuitenkin tätä mieltä. On myös huomattava,
         että kyseiset asiantuntijat olivat yhtä mieltä siitä, että n-propyylibromidilla oli todellakin leimahduspiste ja räjähdysväli,
         joiden perusteella voitiin katsoa, että siihen liittyi olennaisesti syttymisvaara. 
      
      64      Edellä olevasta seuraa, että komissio on n-propyylibromidin syttyvyyttä arvioidessaan noudattanut syttyvyyttä käsittelevän
         asiantuntijaryhmän lausuntoa, joka perustuu erilaisten menetelmien mukaan suoritettujen useiden eri kokeiden tuloksiin, jotka
         erikoisjulkaisuista saadut tiedot vahvistavat. 
      
      65      Näin ollen on ilmeistä, että kun komissio on käyttänyt harkintavaltaansa siltä osin kuin on kyse n-propyylibromidin luokittelemisesta
         ”helposti syttyväksi” aineeksi, se ei ole tehnyt ilmeistä virhettä eikä se ole käyttänyt tätä harkintavaltaa väärin ja että
         komissio ei ole ylittänyt selvästi harkintavaltansa rajoja. 
      
      –       Kysymys vaarallisuudesta ihmisten lisääntymiselle 
      66      Koska n-propyylibromidin luokitteleminen ihmisten lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi perustuu yksinomaan sellaisten eläimillä
         suoritettujen kokeiden tuloksiin, joiden perusteella on havaittu huomattavia toksisia vaikutuksia eläinten lisääntymiselle,
         pääasian kantaja riitauttaa ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa sen, että näitä tuloksia voitaisiin tulkita laajasti
         siten, että niiden perusteella voidaan päätellä, että kysymyksessä oleva aine on ihmisten lisääntymiselle vahingollista.
      
      67      Perusteet, joiden mukaan aine luokitellaan lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi, on mainittu direktiivin 67/548 liitteessä
         VI olevassa 4.2.3 kohdassa. Erityisesti on todettava, että jotta aine voidaan luokitella myrkyllisyysryhmään 2 heikentyneen
         hedelmällisyyden vuoksi, hedelmällisyyden heikentymisestä on oltava selvää näyttöä yhdessä eläinlajissa ja tämän lisäksi on
         oltava joko lisänäyttöä vaikutusmekanismista tai -paikasta tai kemiallisesta vastaavuudesta jonkin toisen tunnetun hedelmällisyyttä
         heikentävän aineen kanssa taikka muita tietoja, joista voidaan päätellä, että aineella on todennäköisesti verrattavissa olevia
         vaikutuksia ihmiseen.
      
      68      Kuten CMR-työryhmän – syöpää aiheuttavat, perimää vaurioittavat ja lisääntymiselle vaaralliset aineet – 14.–16.5.2003 ja 15.–17.1.2003
         pitämien kokousten vähäsanaisista pöytäkirjoista (asiakirjat nro ECBI/56/03 Rev.2 ja nro ECBI/30/03 Rev.3; jäljempänä CMR-työryhmän
         pöytäkirjat) ilmenee, perustelut n-propyylibromidin luokittelemiselle myrkyllisyysryhmään 2 nojautuvat yhdellä rottalajikkeella
         suoritettujen standarditutkimusten aikana ilmenneisiin hedelmällisyyteen kohdistuviin haittavaikutuksiin ja kyseisen aineen
         ja sen isomeerin 2-bromipropaanin, jota kutsutaan myös isobromipropaaniksi ja joka on luokiteltu myrkyllisyysryhmään 1 sen
         vuoksi, että sen tunnetaan vähentävän ihmisen hedelmällisyyttä, ja sen vuoksi, että se aiheuttaa kehityshäiriöitä ihmisissä,
         rakenteelliseen samankaltaisuuteen. 
      
      69      Se, että n-propyylibromidi aiheuttaa huomattavia vahinkoja kumpaakin sukupuolta olevien rottien lisääntymiselimille altistettaessa
         ne annoksilla, jotka eivät ole aiheuttaneet muita systemaattisia vaikutuksia, on CMR-työryhmän pöytäkirjoissa mainituista
         tutkimuksista seuraava huomattavin vaikutus. Näissä tutkimuksissa päätellään lisäksi, että toksiset vaikutukset eivät ilmene
         pelkästään annettaessa suuria annoksia.
      
      70      Tämän perusteella on ilmeistä, että asiantuntijoiden lausunto perustui direktiivin 67/548 liitteessä VI olevassa 4.2.3 kohdassa
         ja erityisesti kyseisessä liitteessä olevassa 4.2.3.3 kohdassa säädettyihin perusteisiin ja että komissio on näin ollen voinut
         kyseisen lausunnon perusteella pätevästi luokitella n-propyylibromidin ”ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi”
         aineeksi.
      
      71      Näin ollen on todettava, että kun komissio on käyttänyt harkintavaltaansa siltä osin kuin on kyse n-propyylibromidin luokittelemisesta
         ”ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi” aineeksi, se ei ole tehnyt ilmeistä virhettä tai käyttänyt harkintavaltaa
         väärin ja että komissio ei ole ylittänyt selvästi harkintavaltansa rajoja. 
      
      –       Ennakolta varautumisen periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta koskevat kysymykset
      72      Enviro Tech on Conseil d’État’ssa väittänyt, että komissio on soveltanut yksinomaan ennalta varautumisen periaatetta luokitellessaan
         n-propyylibromidin helposti syttyväksi ja lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi sivuuttaakseen direktiivin 67/548 liitteessä
         V ja VI säädetyt perusteet. 
      
      73      Lisäksi tässä n-propyylibromidin luokittelussa on sen mukaan loukattu suhteellisuusperiaatetta. 
      
      74      Tältä osin riittää, kun todetaan, että toisin kuin pääasian kantaja väittää, komissio ei ole perustanut päätöstään n-propyylibromidin
         luokittelusta ennalta varautumisen periaatteeseen, vaan se on nojautunut arviointeihin, jotka on suoritettu direktiivin 67/548
         liitteessä V ja VI säädettyjen menetelmien ja perusteiden mukaan.
      
      75      Pääasian kantaja huomauttaa suhteellisuusperiaatteen väitetyn loukkaamisen osalta, että komissio on nojautunut kokeisiin,
         jotka eroavat kilpailevilla tuotteilla ja erityisesti klooripitoisilla halogeeneilla suoritetuista kokeista. 
      
      76      Kyseistä väitettä ei kuitenkaan voida hyväksyä. Kuten Ruotsin hallituksen kannanotosta seuraa, klooripitoisten halogeenien
         rakenne on hyvin erilainen kuin bromipitoisten halogeenien rakenne. 
      
      77      Pääasian kantaja ei lisäksi ole osoittanut, että n-propyylibromidin luokitteleminen direktiivissä 67/548 tarkoitetuksi ”helposti
         syttyväksi” ja ”ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi” aineeksi olisi ilmeisen soveltumatonta tavoitellun päämäärän
         saavuttamiseen ja että kyseisen luokittelun aiheuttamat haitat olisivat liian suuria kyseiseen päämäärään nähden.
      
      78      Kaikista edellä esitetyistä seikoista seuraa, että ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle on vastattava, ettei ensimmäisen
         kysymyksen tarkastelussa ole tullut esille mitään sellaista seikkaa, joka voisi vaikuttaa direktiivin 2004/73 pätevyyteen
         siltä osin kuin siinä luonnehditaan n-propyylibromidi helposti syttyväksi aineeksi (R 11) ja ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle
         vaaralliseksi aineeksi (R 60).
      
       Toinen kysymys
      79      Koska toinen kysymys on esitetty ainoastaan sen varalta, että yhteisöjen tuomioistuin toteaisi direktiivin 2004/73 olevan
         ristiriidassa direktiivin 67/548 kanssa, siihen ei ole tarvetta vastata.
      
       Oikeudenkäyntikulut
      80      Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
         olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
         Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä yhteisöjen tuomioistuimelle,
         ei voida määrätä korvattaviksi.
      
      Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
      Ennakkoratkaisukysymysten tarkastelussa ei ole tullut esille mitään sellaista seikkaa, joka voisi vaikuttaa vaarallisten aineiden
            luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston
            direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen kerran 29.4.2004 annetun komission
            direktiivin 2004/73/EY pätevyyteen siltä osin kuin siinä luonnehditaan n-propyylibromidi helposti syttyväksi aineeksi (R 11)
            ja ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi (R 60).
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: ranska.