CELEX: 62017TN0564
Language: bg
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Дело T-564/17: Жалба, подадена на 18 август 2017 г. — Tong Myong/Съвет и Комисия

9.10.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 338/19
            
         Жалба, подадена на 18 август 2017 г. — Tong Myong/Съвет и Комисия
   (Дело T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: So Tong Myong (Пионгианг, Корейска народнодемократична република) (представители: M. Lester и S. Midwinter, QC, T. Brentnall и A. Stevenson, Solicitors)
   
      Ответници: Съвет на Европейския съюз и Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/993 на Комисията от 12 юни 2017 година за изменение на Регламент (ЕО) № 329/2007 на Съвета относно ограничителни мерки срещу Корейската народнодемократична република (ОВ L 149, 2017 г., стр. 67) и Решение (ОВППС) 2017/994 на Съвета от 12 юни 2017 година за изменение на Решение (ОВППС) 2016/849 относно ограничителни мерки срещу Корейската народнодемократична република (ОВ L 149, 2017 г., стр. 75) в частите, с които жалбоподателят е включен в списъка на лицата и субектите, които подлежат на ограничителни мерки,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответниците да заплатят направените от него съдебни разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е, че ответниците не посочили подходящи или достатъчни основания за включване на жалбоподателя в списъка.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е, че ответниците явно неправилно приели, че в случая на жалбоподателя са изпълнени критериите за включване в оспорените актове; нямало фактически основания за това включване.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е, че ответниците злоупотребили с правомощията си, като попречили на упражняването на правото на жалбоподателя на ефективни правни средства за защита срещу включването му в списъка в съответствие с член 230 ДФЕС и/или нарушили правото на жалбоподателя на равно третиране.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е че ответниците нарушили правото на защита на жалбоподателя, като не му предоставили доказателствата, на които са се основали, преди повторното му включване в списъка.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е, че ответниците нарушили правната уредба в областта на защитата на данните.
            
         
               6.
            
            
               Шестото основание е, че ответниците нарушили необосновано и непропорционално основните права на жалбоподателя, включително правото му на собственост, правото му да извършва стопанска дейност и доброто му име.