CELEX: 62020CN0534
Language: pl
Date: 2020-10-21 00:00:00
Title: Sprawa C-534/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesarbeitsgericht (Niemcy) w dniu 21 października 2020 r. – Leistritz AG / LH

25.1.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 28/22
            
         
      Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesarbeitsgericht (Niemcy) w dniu 21 października 2020 r. – Leistritz AG / LH
      (Sprawa C-534/20)
      (2021/C 28/34)
      Język postępowania: niemiecki
      
         Sąd odsyłający
      
      Bundesarbeitsgericht
      
         Strony w postępowaniu głównym
      
      
         Wnosząca apelację i skargę rewizyjną: Leistritz AG
      
         Druga strona postępowania apelacyjnego i rewizyjnego: LH
      
         Pytania prejudycjalne
      
      
                  1)
               
               
                  Czy art. 38 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia (UE) 2016/679 (1) (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych; zwanego dalej „RODO”) należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisowi prawa krajowego, takiemu jak sporny w niniejszej sprawie § 38 ust. 1 i ust. 2 w zw. z § 6 ust. 4 zdanie drugie Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), na mocy którego niedozwolone jest wypowiedzenie w zwyczajnym trybie stosunku pracy inspektora ochrony danych przez administratora będącego jego pracodawcą, niezależnie od tego, czy następuje ono z powodu wykonywania jego zadań?
                  W razie udzielenie odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
               
            
                  2)
               
               
                  Czy art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO stoi na przeszkodzie przepisowi prawa krajowego również w wypadku, gdy wyznaczenie inspektora ochrony danych nie jest obligatoryjne na podstawie art. 37 ust. 1 RODO, lecz jedynie na podstawie prawa państwa członkowskiego?
                  W razie udzielenie odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
               
            
                  3)
               
               
                  Czy art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO jest oparty na wystarczającej podstawie upoważniającej, w szczególności w zakresie, w jakim obejmuje inspektorów ochrony danych pozostających w stosunku pracy z administratorem?
               
            
         (1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.U. 2016, L 119, s. 1).