CELEX: 62021CN0156
Language: el
Date: 2021-03-11 00:00:00
Title: Υπόθεση C-156/21: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2021 — Ουγγαρία κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

19.4.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 138/24
            
         
      Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2021 — Ουγγαρία κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      (Υπόθεση C-156/21)
      (2021/C 138/31)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Ουγγαρία (εκπρόσωποι: M. Z. Fehér και M. M. Tátrai)
      
         Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ, Ευρατόμ) 2020/2092 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2020, περί γενικού καθεστώτος αιρεσιμότητος για την προστασία του προϋπολογισμού της Ένωσης (1),
               
            επικουρικώς,
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τις ακόλουθες διατάξεις του κανονισμού 2020/2092:
               
            
                  —
               
               
                  άρθρο 4, παράγραφος 1,
               
            
                  —
               
               
                  άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο η',
               
            
                  —
               
               
                  άρθρο 5, παράγραφος 2,
               
            
                  —
               
               
                  άρθρο 5, παράγραφος 3, προτελευταία περίοδος,
               
            
                  —
               
               
                  άρθρο 5, παράγραφος 3, τελευταία περίοδος,
               
            
                  —
               
               
                  άρθρο 6, παράγραφοι 3 και 8,
               
            και
      
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      1.   Πρώτος λόγος, στηριζόμενος στον ακατάλληλο χαρακτήρα της νομικής βάσης του κανονισμού και σε έλλειψη κατάλληλης νομικής βάσης
      
      Το άρθρο 322, παράγραφος 1, στοιχείο α', ΣΛΕΕ, διάταξη η οποία ορίστηκε ως νομική βάση του προσβαλλόμενου κανονισμού, παρέχει στον νομοθέτη της Ένωσης την δυνατότητα να θεσπίζει τους δημοσιονομικούς κανονισμούς σχετικά με την εκτέλεση του προϋπολογισμού της Ένωσης· ωστόσο, ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν περιλαμβάνει διατάξεις αυτού του είδους. Κατά συνέπεια, η νομική βάση του κανονισμού αυτού είναι ακατάλληλη, με αποτέλεσμα ο κανονισμός να στερείται κατάλληλης νομικής βάσης.
      2.   Δεύτερος λόγος, στηριζόμενος σε παράβαση του άρθρου 7 ΣΕΕ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 4, παράγραφος 1, ΣΕΕ, 5, παράγραφος 2, ΣΕΕ, 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ και 269 ΣΛΕΕ
      
      Η διαδικασία την οποία θεσπίζει ο προσβαλλόμενος κανονισμός αποτελεί εξειδίκευση, όσον αφορά συγκεκριμένη περίπτωση, της διαδικασίας την οποία προβλέπει το άρθρο 7 ΣΕΕ, την οποία δεν επιτρέπει το άρθρο 7 ΣΕΕ. Η ίδια η θέσπιση, με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, παράλληλης διαδικασίας παραβιάζει και παρακάμπτει το άρθρο 7 ΣΕΕ. Ταυτοχρόνως, η θεσπισθείσα με τον προσβαλλόμενο κανονισμό διαδικασία είναι αντίθετη προς την κατανομή των αρμοδιοτήτων κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, ΣΕΕ, παραβιάζει την αρχή της δοτής αρμοδιότητας που προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 2, ΣΕΕ και την αρχή της θεσμικής ισορροπίας κατά το άρθρο 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ, και παραβιάζει το άρθρο 269 ΣΛΕΕ εξαιτίας της ανάθεσης εξουσιών στο Δικαστήριο.
      3.   Τρίτος λόγος, στηριζόμενος σε παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου της Ένωσης περί ασφάλειας δικαίου και σαφήνειας των κανονιστικών πράξεων
      
      Οι βασικές έννοιες τις οποίες χρησιμοποιεί ο προσβαλλόμενος κανονισμός, εν μέρει, δεν είναι ορισμένες και, εν μέρει, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο ενιαίου ορισμού και, για τον λόγο αυτό, δεν προσφέρονται για τη στήριξη των εκτιμήσεων που μπορούν να πραγματοποιηθούν και των μέτρων που μπορούν να ληφθούν βάσει του κανονισμού αυτού ή για την παροχή στα κράτη μέλη της δυνατότητας να προσδιορίσουν με την απαιτούμενη βεβαιότητα, με γνώμονα τον κανονισμό, των ενεργειών που οφείλουν να αναλάβουν όσον αφορά τις έννομες τάξεις τους ή τη λειτουργία των αρχών τους. Ομοίως, πολλές διατάξεις του κανονισμού αυτού, τόσο μεμονωμένα όσο και λαμβανόμενες από κοινού, συνεπάγονται τέτοιο βαθμό ανασφάλειας δικαίου όσον αφορά την εφαρμογή του προσβαλλόμενου κανονισμού ώστε παραβιάζουν τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης περί ασφάλειας δικαίου και σαφήνειας των κανονιστικών πράξεων.
      4.   Τέταρτος λόγος, ο οποίος αφορά την ακύρωση του άρθρου 4, παράγραφος 1, του κανονισμού
      
      Το άρθρο 4, παράγραφος 1, του προσβαλλόμενου κανονισμού παρέχει τη δυνατότητα θέσπισης μέτρων σε περίπτωση κινδύνου για τον προϋπολογισμό της Ένωσης ή για τα οικονομικά συμφέροντα της Ένωσης. Ελλείψει συγκεκριμένης προσβολής ή συγκεκριμένου αντίκτυπου, η εφαρμογή των δυνάμενων να ληφθούν μέτρων δυνάμει του προσβαλλόμενου κανονισμού δύναται να θεωρηθεί δυσανάλογη. Ομοίως, η διάταξη αυτή παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου.
      5.   Πέμπτος λόγος, ο οποίος αφορά την ακύρωση του άρθρου 4, παράγραφος 2, στοιχείο η', του κανονισμού
      
      Το άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο η', του προσβαλλόμενου κανονισμού παρέχει επίσης τη δυνατότητα, όταν συντρέχουν άλλες καταστάσεις ή πρακτικές των αρχών των κρατών μελών που άπτονται της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης του προϋπολογισμού της Ένωσης ή της προστασίας των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, εκτίμησης του αν υπάρχει παραβίαση των αρχών του κράτους δικαίου και λήψης μέτρων, πράγμα το οποίο, ελλείψει ακριβούς ορισμούς των πρακτικών και των καταστάσεων για τις οποίες δύναται να επιβληθούν κυρώσεις, παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου.
      6.   Έκτος λόγος, ο οποίος αφορά την ακύρωση του άρθρου 5, παράγραφος 2, του κανονισμού
      
      Σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 2, του προσβαλλόμενου κανονισμού, σε περίπτωση λήψης μέτρων σε σχέση με κράτος μέλος, δηλαδή, όταν το κράτος μέλος στερείται των κονδυλίων που προέρχονται από τον προϋπολογισμό της Ένωσης, δεν απαλλάσσεται η κυβέρνηση του οικείου κράτους μέλους από την υποχρέωσή του να συνεχίσει τη χρηματοδότηση των τελικών αποδεκτών των προγραμμάτων σύμφωνα με τα ήδη συμφωνηθέντα. Τούτο, αφενός, είναι αντίθετο προς τη νομική βάση του κανονισμού, καθόσον επιβάλλει υποχρέωση η οποία επιβαρύνει τους προϋπολογισμούς των κρατών μελών και, αφετέρου, παραβιάζει τις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης όσον αφορά το δημοσιονομικό έλλειμμα όπως επίσης και την αρχή της ισότητας μεταξύ των κρατών μελών.
      7.   Έβδομος λόγος, ο οποίος αφορά την ακύρωση του άρθρου 5, παράγραφος 3, τρίτη περίοδος, του κανονισμού
      
      Σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 3, τρίτη περίοδος, του προσβαλλόμενου κανονισμού, τα προς λήψη μέτρα λαμβάνουν υπόψη τη φύση, τη διάρκεια, τη σοβαρότητα και την έκταση των παραβιάσεων των αρχών του κράτους δικαίου, πράγμα το οποίο θέτει εν αμφιβόλω τη σχέση μεταξύ της διαπιστούμενης παραβίασης των αρχών του κράτους δικαίου και του συγκεκριμένου αντίκτυπου επί του προϋπολογισμού της Ένωσης ή των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης και, για τον λόγο αυτό, δεν συνάδει με τη νομική βάση του κανονισμού και με το άρθρο 7 ΣΕΕ. Ομοίως, το γεγονός ότι τα μέτρα δεν ορίζονται με την ενδεδειγμένη ακρίβεια παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου.
      8.   Όγδοος λόγος, ο οποίος αφορά την ακύρωση του άρθρου 5, παράγραφος 3, τελευταία περίοδος, του κανονισμού
      
      Σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 3, τελευταία περίοδος, του προσβαλλόμενου κανονισμού, τα προς λήψη μέτρα στοχεύουν, στο μέτρο του δυνατού, τις δράσεις της Ένωσης που επηρεάζονται από τις παραβιάσεις των αρχών του κράτους δικαίου, πράγμα το οποίο δεν διασφαλίζει την ύπαρξη άμεσης σχέσης μεταξύ της διαπιστούμενης στη συγκεκριμένη περίπτωση παραβίασης των αρχών του κράτους δικαίου και των προς λήψη μέτρων και, για τον λόγο αυτό, παραβιάζει τόσο την αρχή της αναλογικότητας όσο και, λόγω του ανεπαρκούς καθορισμού της σχέσης μεταξύ της διαπιστούμενης στη συγκεκριμένη περίπτωση παραβίασης των αρχών του κράτους δικαίου και των προς λήψη μέτρων, της αρχής της ασφάλειας δικαίου.
      9.   Ένατος λόγος, ο οποίος αφορά την ακύρωση του άρθρου 6, παράγραφοι 3 και 8, του κανονισμού
      
      Σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφοι 3 και 8, του προσβαλλόμενου κανονισμού, η Επιτροπή, κατά την αξιολόγηση που πραγματοποιεί, λαμβάνει υπόψη σχετικές πληροφορίες από διαθέσιμες πηγές, μεταξύ των οποίων αποφάσεις, συμπεράσματα και συστάσεις των θεσμικών οργάνων της Ένωσης και άλλων συναφών διεθνών οργανισμών και άλλων αναγνωρισμένων θεσμικών φορέων, κατά δε την αξιολόγηση της αναλογικότητας των μέτρων που πρόκειται να επιβληθούν, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη τις προαναφερθείσες πληροφορίες και κατευθύνσεις, πράγμα το οποίο δεν συνιστά ορισμό με την προσήκουσα ακρίβεια των πληροφοριών των οποίων γίνεται χρήση. Το γεγονός ότι οι αναφορές και οι πηγές τις οποίες χρησιμοποιεί η Επιτροπή δεν ορίζονται προσηκόντως παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου.
      
         (1)  ΕΕ 2020, L 433I, σ. 1.