CELEX: C2006/060/100
Language: sk
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Vec F-125/05: Žaloba podaná  19. decembra 2005  – Tsarnavas/Komisia

11.3.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 60/54
            
         Žaloba podaná 19. decembra 2005 – Tsarnavas/Komisia
   (Vec F-125/05)
   (2006/C 60/100)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Vassilios Tsarnavas (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie orgánu povereného menovaním z 1. apríla 2005, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu podaná v súlade s článkom 90 ods. 1 Služobného poriadku (žiadosť č. D/007/05),
            
         
               —
            
            
               v rozsahu v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie Komisie zo 7. októbra 2005, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu (č. R/488/05),
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody vo výške 72 000 EUR za majetkovú a nemajetkovú škodu utrpenú žalobcom v dôsledku opakovaných nezrovnalostí alebo chýb v postupe, ktorých sa Komisia dopustila v rámci období povyšovania 1998 a 1999,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutia Komisie, ktorými sa zamietla ním podaná žiadosť a sťažnosť s cieľom získania náhrady škody za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorá mu bola spôsobená konaním Komisie v rámci období povyšovania 1998 a 1999. Za účelom spochybnenia opatrení prijatých voči nemu Komisiou, začal totiž žalobca štyri predsporové konania a štyri sporové konania, ktoré viedli buď k odvolaniu alebo zrušeniu týchto opatrení.
   Majetková ujma vyplýva zo skutočnosti, že pre riadne zabezpečenie svojej obrany v rámci predsporových konaní sa žalobca musel obrátiť na právneho zástupcu. Nemajetková ujma vyplýva z neistej situácie, v ktorej sa žalobca nachádzal počas viacerých rokov, ako aj z jeho straty dôvery v inštitúciu.