CELEX: 62013TN0356
Language: et
Date: 2013-07-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-356/13 P: 4. juulil 2013 esitatud Giorgio Lebedef’i apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 24. aprilli 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas F 56/11: Lebedef versus komisjon

12.10.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 298/8
            
         4. juulil 2013 esitatud Giorgio Lebedef’i apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 24. aprilli 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas F 56/11: Lebedef versus komisjon
   (Kohtuasi T-356/13 P)
   2013/C 298/14
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (esindaja: advokaat F. Frabetti)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 24. aprilli 2013. aasta otsus kohtuasjas F-56/11: Lebedef vs. komisjon, mille ese on nõue tühistada 6. juuli 2010. aasta distsiplinaarotsus, millega määrati apellandile sanktsioon samas tegevusüksuses kahe astme võrra madalamale palgaastmele viimise näol;
            
         
               —
            
            
               rahuldada esimeses kohtuastmes esitatud apellandi nõuded;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena saata kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtusse;
            
         
               —
            
            
               teha otsus kohtukulude kohta ning mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks toob apellant välja mitmeid väiteid, mis on seotud vaidlustatud kohtuotsuse punktidega 35, 36, 44, 45, 56, 57, 69, 70, 71, 77, 78, 86, 95 ja 96 ning käsitlevad kaitseõiguste rikkumisi ning omavoli keelu rikkumist, kuna Avaliku Teenistuse Kohus moonutas ja tõlgendas valesti faktilisi asjaolusid ning mõistis ja tõlgendas valesti esimeses kohtuastmes esitatud hagiavaldust ja vaidlustatud otsust.