CELEX: 62014CN0421
Language: fi
Date: 2014-09-10 00:00:00
Title: Asia C-421/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n ° 2 de Santander (Espanja) on esittänyt 10.9.2014 – Banco Primus S.A. v. Jesús Gutiérrez García

24.11.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 421/19
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Espanja) on esittänyt 10.9.2014 – Banco Primus S.A. v. Jesús Gutiérrez García
   (Asia C-421/14)
   2014/C 421/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Banco Primus S.A.
   
      Vastaaja: Jesús Gutiérrez García
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   Ensimmäinen kysymys
   
               1)
            
            
               Onko lain 1/2013 neljättä siirtymäsäännöstä tulkittava siten, että se ei voi muodostaa estettä kuluttajan etujen suojaamiselle?
            
         
               2)
            
            
               Saako kuluttaja direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan perusteella – jotta kuluttajien ja käyttäjien suoja taattaisiin vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla – vedota sopimusehtojen kohtuuttomuuteen kansallisessa lainsäädännössä tätä varten säädetyn määräajan jälkeen, minkä seurauksena kansallisen tuomioistuimen on tutkittava mainitut ehdot?
            
         
               3)
            
            
               Onko kansallisen tuomioistuimen direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan perusteella – jotta kuluttajien ja käyttäjien suoja taattaisiin vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla – arvioitava viran puolesta sopimusehdon kohtuuttomuutta ja tehtävä siitä asianmukaiset päätelmät, vaikka se olisi aiemmin antanut kohtuuttomuudesta päinvastaisen ratkaisun tai luopunut arvioimasta sitä kansallisten menettelysääntöjen mukaisessa lainvoimaisessa tuomiossa?
            
         Toinen kysymys
   
               4)
            
            
               Millä perusteilla hinta–laatu-suhde voi vaikuttaa muiden kuin olennaisten sopimusehtojen kohtuuttomuuden arviointiin? Onko tämänkaltaisten ehtojen välillisessä arvioinnissa asianmukaista ottaa huomioon kansallisessa lainsäädännössä asetetut lailliset hintarajoitukset? Voiko teoriassa täysin pätevä sopimus muuttua pätemättömäksi, jos todetaan, että liiketoimen hinta on tavanomaiseen markkinahintaan verrattuna erittäin korkea?
            
         Kolmas kysymys
   
               5)
            
            
               Onko direktiivin 93/13/ETY 4 artiklassa tarkoitetussa arvioinnissa mahdollista ottaa huomioon sopimuksen tekemisen jälkeiset olosuhteet, jos kansallisen säännöstön tarkastelu johtaa tähän?
            
         Neljäs kysymys
   
               6)
            
            
               Onko siviiliprosessilain 693 §:n 2 momenttia, sellaisena kuin se on muutettuna lailla 1/2013, tulkittava siten, että se ei muodosta estettä kuluttajan etujen suojaamiselle?
            
         
               7)
            
            
               Onko kansallisen tuomioistuimen direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan perusteella – jotta kuluttajien ja käyttäjien suoja taattaisiin vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla – arvioidessaan ennenaikaista erääntymistä koskevan lausekkeen kohtuuttomuutta katsottava, ettei näistä ehdoista ole sovittu, ja johdettava tästä siihen erottamattomasti liittyvät seuraukset silloinkin, kun elinkeinonharjoittaja on odottanut kansallisessa säännöstössä säädetyn vähimmäisajan?
            
         
      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).