CELEX: 61998CO0363
Language: da
Date: 1998-12-17 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Præsident den 17. december 1998. # Emesa Sugar (Free Zone) NV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Appel - Kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans under en sag om foreløbige forholdsregler - Uopsættelighed - Uopsætteligheden ubestridelig - Bevisvurdering. # Sag C-363/98 P (R).

Avis juridique important

|

61998O0363

Kendelse afsagt af Domstolens Præsident den 17. december 1998.  -  Emesa Sugar (Free Zone) NV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.  -  Appel - Kendelse afsagt af præsidenten for Retten i Første Instans under en sag om foreløbige forholdsregler - Uopsættelighed - Uopsætteligheden ubestridelig - Bevisvurdering.  -  Sag C-363/98 P (R).  

Samling af Afgørelser 1998 side I-08787

Sammendrag
Nøgleord

1 Appel - den vindende parts kontraappel af en afgoerelse, hvorved en begaering om foreloebige forholdsregler ikke blev taget til foelge, men ikke blev afvist - forkastet (EF-statutten for Domstolen, art. 49) 2 Saerlige rettergangsformer - udsaettelse af gennemfoerelsen - foreloebige forholdsregler - betingelser - »fumus boni juris« - alvorligt og uopretteligt tab - Faellesskabets retsinstansers skoen i sager om foreloebige forholdsregler (EF-traktaten, art. 185 og 186; Domstolens procesreglement, art. 83, stk. 2; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) 3 Saerlige rettergangsformer - udsaettelse af gennemfoerelsen - betingelser - uopsaettelighed - betingelsernes kumulative karakter - vurdering alene paa grundlag af, at faellesskabsinstitutionen har skoensmaessige befoejelser - ikke tilladt (EF-traktaten, art. 185 og 186; Domstolens procesreglement, art. 83, stk. 2; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2)  

Sammendrag

4 Saafremt Retten i en sag om foreloebige forholdsregler, hvor sagsoegte ikke formelt havde nedlagt paastand om afvisning af begaeringen om foreloebige forholdsregler, men om, at begaeringen ikke blev taget til foelge, har givet sagsoegte medhold, maa en af denne part ivaerksat kontraappel med paastand om, at den appellerede kendelse ophaeves, blot fordi det af den paagaeldende part oenskede resultat, nemlig at begaeringen ikke blev taget til foelge, ikke hvilede paa en afvisning af begaeringen, forkastes. 5 Faellesskabets retsinstanser kan i sager om foreloebige forholdsregler udsaette gennemfoerelsen og foreskrive foreloebige forholdsregler, saafremt det er godtgjort, at de umiddelbart er berettigede af faktiske og retlige grunde (fumus boni juris), og saafremt der foreligger uopsaettelighed, dvs. at det for at undgaa et alvorligt og uopretteligt tab for sagsoegeren er noedvendigt at foreskrive dem og tillaegge dem retsvirkninger foer afgoerelsen i hovedsagen. De skal endvidere vaere foreloebige, dvs. ikke foregribe retlige eller faktiske tvistepunkter og ikke paa forhaand ophaeve virkningerne af den afgoerelse, der senere skal traeffes i hovedsagen. I forbindelse med denne samlede vurdering raader Faellesskabets retsinstanser i sager om foreloebige forholdsregler over et vidt skoen og kan frit under hensyn til sagens saeregenheder afgoere, hvorledes disse forskellige betingelser skal efterproeves samt raekkefoelgen for denne undersoegelse, naar ingen faellesskabsretlig bestemmelse paalaegger dem at anvende et forud fastsat skema for vurderingen af noedvendigheden af at traeffe foreloebig afgoerelse. 6 Betingelserne for at anordne en udsaettelse af gennemfoerelsen eller en anden foreloebig forholdsregel er ganske vist kumulative, hvorfor en begaering om foreloebige forholdsregler kan forkastes alene med den begrundelse, at betingelsen om uopsaettelighed ikke er opfyldt, men Faellesskabets retsinstanser kan ikke i forbindelse med undersoegelsen af de oenskede foranstaltningers uopsaettelighed foretage en sammenkaedning af det forhold, at institutionen har skoensmaessige befoejelser, og den grad af uopsaettelighed, der skal godtgoeres som betingelse for, at der kan anordnes en foreloebig forholdsregel. Det forhold, at institutionen har skoensmaessige befoejelser, kan ganske vist have betydning for undersoegelsen af graden af uopsaettelighed i forbindelse med en afvejning af de foreliggende interesser, og den oenskede foreloebige forholdsregels karakter eller de virkninger, den vil kunne have, kan ogsaa begrunde et krav om en aabenbar uopsaettelighed - sammen med en saerlig udpraeget fumus boni juris - men den blotte omstaendighed, at den institution, der har udstedt den omtvistede retsakt, har skoensmaessige befoejelser, kan ikke uden enhver hensyntagen til fumus boni juris og til en afvejning af de foreliggende interesser vaere afgoerende for fastlaeggelsen af de krav, der skal opfyldes i relation til betingelsen om uopsaettelighed.