CELEX: C2003/171/26
Language: fi
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Asia C-228/03: Korkeimman oikeuden 23.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Gillette Company ja Gillette Group Finland Oy vastaan LA-Laboratories Ltd Oy

C 171/18                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          19.7.2003
2.     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-         2.     Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen
       tikulut.                                                              kannalta merkitystä sillä, että tämän jäsenvaltion lainsää-
                                                                             dännön mukaan kyseisen henkilön osalta on olemassa
                                                                             mahdollisuus ottaa vapaaehtoinen vakuutus tietyillä so-
                                                                             siaaliturvan aloilla ilman, että tälle vapaaehtoiselle vakuu-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          tukselle on asetettu edellytykseksi sitä, että kyseisen
                                                                             henkilön asuinpaikka säilyy tässä jäsenvaltiossa?
Direktiivissä 98/79/EY on vahvistettu in vitro -diagnostiikkaan
tarkoitettujen lääkinnällisten laitteiden ominaisuuksiin ja hy-       Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, esitetään
väksymismenettelyihin sovellettavat yhdenmukaistetut sään-            toissijaisesti seuraava kysymys:
nöt, jotta varmistettaisiin kyseisten laitteiden vapaa liikkumi-
nen parhaissa mahdollisissa turvallisuusolosuhteissa. Kyseisen        3.     Onko edellä kuvaillun kaltaisessa tilanteessa EY 39 artik-
direktiivin 22 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on                 laa tulkittava siten, että pakollisen vakuutuksen korvaami-
annettava ja julkaistava kyseisen direktiivin noudattamisen                  nen vapaaehtoisella vakuutuksella on ristiriidassa sen
edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeis-           kanssa, jos pakollisen vakuutuksen päättymisen syynä on
tään 7 päivänä joulukuuta 1999, ja niiden on ilmoitettava                    asuinpaikkaedellytyksen asettaminen?
tästä komissiolle viipymättä. Komissio on saanut Ranskan
viranomaisilta 1.3.2001 annetun päätöksen N:o 2001-198,
joka sisältää direktiivin täytäntöönpanon edellyttämät lainsää-       (1 ) EYVL 1971, L 149, s. 2.
däntötoimet. Kyseisten viranomaisten eri kirjeistä kuitenkin
ilmenee, että jotta päätöksen tiettyjä säännöksiä voitaisiin
soveltaa, on vielä annettava ja julkaistava soveltamisasetukset.
Koska komissiolla ei ole hallussaan mitään tietoa, jonka
perusteella se voisi päätellä, että nämä asetukset on annettu, se
toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole vielä toteuttanut kaikkia
direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä tai että       Korkeimman oikeuden 23.5.2003 tekemällään päätöksellä
se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle.                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Gillette
                                                                      Company ja Gillette Group Finland Oy vastaan LA-
                                                                                               Laboratories Ltd Oy
( 1) EYVL L 331, s. 1.
                                                                                                 (Asia C-228/03)
                                                                                                 (2003/C 171/26)
Rechtbank Amsterdamin 21.5.2003 tekemällään päätök-                   Korkein oikeus on pyytänyt 23.5.2003 tekemällään päätöksel-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.J. van                 lä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
Pommeren-Bourgondiën vastaan de Raad van Bestuur van                  kirjaamoon 26.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                  de Sociale verzekeringsbank                         asiassa The Gillette Company ja Gillette Group Finland Oy
                                                                      vastaan LA-Laboratories Ltd Oy ennakkoratkaisua seuraaviin
                          (Asia C-227/03)                             kysymyksiin:
                          (2003/C 171/25)                             Kun sovelletaan jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
                                                                      lähentämisestä annetun ensimmäisen Euroopan yhteisöjen
                                                                      neuvoston direktiivin (89/104/ETY) (1) 6 artiklan 1 kohdan
                                                                      c alakohtaa, niin:
Rechtbank Amsterdam on pyytänyt 21.5.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen              1)     Mitkä ovat ne kriteerit:
26.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa A.J.
van Pommeren-Bourgondiën vastaan de Raad van Bestuur                         a)    joiden perusteella kysymys tavaran katsomisesta
van de Sociale verzekeringsbank ennakkoratkaisua seuraaviin                        varaosaksi tai lisätarvikkeeksi tulee ratkaista; sekä
kysymyksiin:
                                                                             b)    joiden perusteella määritellään ne muut kuin varao-
1.     Onko jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan henkilö,                       siksi tai lisätarvikkeiksi katsottavat tavarat, jotka
       joka on lopettanut kaiken työskentelyn kyseisen jäsenval-                   myös voivat kuulua kyseisen alakohdan soveltamis-
       tion alueella, on edelleen tämän lainsäädännön nojalla                      alaan?
       vakuutettu ainoastaan, jos hänen asuinpaikkansa säilyy
       kyseisessä jäsenvaltiossa, vaikka kyseinen henkilö pysyy       2)     Onko toisen tavaramerkin käyttämisen hyväksyttävyyttä
       tämän jäsenvaltion lainsäädännön mukaan pakollisesti                  arvioitava eri tavalla riippuen siitä, onko tavara lisätarvik-
       vakuutettuna sosiaaliturvan tiettyjen muiden alojen osalta            keen tai varaosan kaltainen vai onko kysymys tavarasta,
       asuinpaikastaan riippumatta, ristiriidassa asetuksen                  joka muulla perusteella voi kuulua kyseisen alakohdan
       N:o 1408/71 (1) 13 artiklan 2 kohdan f alakohdan kanssa?              soveltamisalaan?
 ---pagebreak--- 19.7.2003                  FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 171/19
3)     Miten tulee tulkita vaatimusta, että käyttämisen tulee          Euroopan yhteisöjen komission 5.6.2003 Alankomaiden
       olla ”tarpeen” tavaran käyttötarkoituksen osoittamiseksi?                    kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
       Voiko tarpeellisuuskriteeri täyttyä, vaikka käyttötarkoi-
       tuksen ilmaiseminen olisi sinänsä mahdollista ilman
                                                                                                   (Asia C-241/03)
       nimenomaista viittausta toisen tavaramerkkiin, pitäyty-
       mällä mainitsemaan ainoastaan esimerkiksi tavaran tekni-
       nen toimintaperiaate? Mikä merkitys tällöin on sillä, että                                 (2003/C 171/28)
       kuluttajien kannalta esitystapa saattaa olla vaikeaselkoi-
       sempi, jollei nimenomaisesti viitata toisen tavaramerk-
       kiin?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.6.2003 Euroo-
4)     Mitä seikkoja on otettava huomioon arvioitaessa hyvän           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
       liiketavan mukaisuutta? Merkitseekö toisen tavaramerkin         ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Zavvos ja
       mainitseminen oman tuotteen markkinoinnin yhteydessä            W. Wils.
       väitettä siitä, että markkinoijan oma tuote sekä laadultaan
       että teknisiltä tai muilta ominaisuuksiltaan vastaa toisen
       tavaramerkin tarkoittamaa tuotetta?                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
5)     Vaikuttaako toisen tavaramerkin käyttämisen hyväksyttä-         –      toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       vyyteen se, markkinoiko toisen tavaramerkkiin viittaava                nut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun va-
       elinkeinonharjoittaja paitsi varaosaa tai lisätarviketta               ralta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lain-
       myös sellaista omaa tuotetta, jonka yhteydessä tämä                    säädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/
       varaosa tai lisätarvike on tarkoitettu käytettäväksi?                  239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16 päivänä tou-
                                                                              kokuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
                                                                              ton direktiivin 2000/26/EY (neljäs liikennevakuutusdirek-
( 1) annettu 21 päivänä joulukuuta 1988, EYVL, Erityispainos 1994,            tiivi) ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
     13/Nide 17, s. 178.                                                      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttymiä lakeja,
                                                                              asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
                                                                              tanut niitä komissiolle,
                                                                       –      velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                                                                              oikeudenkäyntikulut.
Juzgado de Primera Instancia N o 35:n, Barcelona, 5.5.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa QDQ MEDIA, S.A. vastaan Alejandro Omedas                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                 Lecha
                                                                       Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
                            (Asia C-235/03)                            20.7.2002.
                            (2003/C 171/27)
                                                                       (1 ) EYVL L 181, s. 65.
Juzgado de Primera Instancia No 35, Barcelona, on pyytänyt
5.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimeen 2.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa QDQ MEDIA, S.A. vastaan
Alejandro Omedas Lecha seuraavaan kysymykseen:
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 6.6.2003 Ranskan tasaval-
                                                                                            taa vastaan nostama kanne
Voidaanko kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästys-
ten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetussa Euroo-
                                                                                                   (Asia C-243/03)
pan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/35/EY ( 1)
säädetyn velkojan suojan perusteella pitää perintäkuluina
kuluja, jotka aiheutuvat asianajan ja asiamiehen käyttämisestä                                    (2003/C 171/29)
maksumääräysmenettelyssä, joka on pantu vireille kyseisen
velan perimiseksi?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.6.2003 Euroo-
( 1) EYVL L 200, 8.8.2000, s. 35.                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamies on E. Traversa, avustajanaan asian-
                                                                       ajaja N. Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa.