CELEX: 62003TO0131
Language: es
Date: 2004-07-27 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 27  de julio de  2004. # Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI). # Marca comunitaria - Proceso jurisdiccional - Sustitución de una parte del litigio - Transmisión de los derechos del titular de una marca anterior. # Asunto T-131/03.

Asunto T‑131/03
      Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co.
      contra
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
      «Marca comunitaria – Procedimiento judicial – Sucesión procesal – Transmisión de los derechos del titular de una marca anterior»
      Auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 27 de julio de 2004  
      Sumario del auto
      Marca comunitaria – Procedimiento de recurso – Recurso ante el juez comunitario – Transmisión del derecho de propiedad intelectual
            de que se trata – Sucesor procesal del antiguo titular del derecho – Necesidad de un auto del Tribunal de Primera Instancia
      [Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, arts. 115 y 116; Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 63]
      En caso de cesión de un derecho de propiedad intelectual al que afecte un recurso interpuesto contra la resolución de una
         Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) relativa a un procedimiento
         de oposición, el nuevo titular de dicho derecho, sucesor de la parte ante la Sala de Recurso, podrá ser autorizado mediante
         auto para suceder al cedente en el marco del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia, siempre que el antiguo titular
         del derecho no se oponga a ello y que el Tribunal de Primera Instancia, una vez consultadas las otras partes del proceso,
         lo considere conveniente. 
      
      A falta de disposiciones del Estatuto del Tribunal de Justicia y del Reglamento del Procedimiento del Tribunal de Primera
         Instancia que rijan expresamente el cambio de partes, procede aplicar, por analogía, las disposiciones procesales de los artículos
         115 y 116 del Reglamento de Procedimiento. En particular, el sucesor debe aceptar el litigio en el estado en que se encuentre
         en el momento del cambio de partes.
      
      (véanse los apartados 8 y 9)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Segunda)de 27 de julio de 2004(1)
            
            
         
            «Marca comunitaria  –  Procedimiento judicial  –  Sucesión procesal  –  Transmisión de los derechos del titular de una marca anterior»
            
          En el asunto T-131/03,
         
         
         Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co., con domicilio social en Gerolstein (Alemania), representada por el Sr. A. Ebert-Weidenfeller, abogado,
         
         
         parte demandante,
         
         contra
         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI),  representada por los Sres. U. Pfleghar y G. Schneider, en calidad de agentes,
         
         parte demandada, siendo la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que actúa como parte interviniente ante el Tribunal
         de Primera Instancia,Kerry Group plc, con domicilio social en Tralee (Irlanda), representada por el Sr. P. Neuwald, abogado, 
         
          que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI, de 13 de febrero
         de 2003 (asunto R 275/2002-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. y Kerry Group
         plc,
         
         
         
         
         
         EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (Sala Segunda),
         
         
          integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. A.W.H. Meij y S.S. Papasavvas, Jueces;
         
          Secretario: Sr. H. Jung;
         
         dicta el siguiente
         
         
         Auto
         1
            
          El 3 de enero de 1997, Kerry Group plc (en lo sucesivo, «parte interviniente») presentó, en virtud del Reglamento (CE) nº 40/94
         del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1), en su versión modificada, una solicitud
         de marca comunitaria ante la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).
         
         
         
         2
            
          El 12 de junio de 1998, Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. formuló oposición contra el registro de la marca solicitada. La oposición
         fue desestimada mediante resolución de la División de Oposición de la OAMI de 29 de enero de 2002 y el recurso interpuesto
         contra dicha resolución fue asimismo desestimado mediante resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 13 de febrero
         de 2003.
         
         
         
         3
            
          Mediante escrito registrado en la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia el 17 de abril de 2003, Gerolsteiner Brunnen
         GmbH & Co. (en lo sucesivo, «demandante» o «Gerolsteiner Brunnen») solicitó al Tribunal de Primera Instancia la anulación
         de dicha resolución y la condena en costas a la OAMI.
         
         
         
         4
            
          Mediante escrito presentado en la Secretaria del Tribunal de Primera Instancia el 5 de diciembre de 2003, el representante
         de la demandante informó al Tribunal que ésta había transmitido a Sinziger Mineralbrunnen GmbH la marca anterior sobre la
         que se basaba la oposición. Asimismo, el representante indicó que dicha sociedad le había otorgado un poder para representarla
         ante el Tribunal de Primera Instancia y que, en calidad de nuevo titular de la marca, Sinziger Mineralbrunnen GmbH solicitaba
         sustituir a Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. como parte demandante en el presente litigio.
         
         
         
         5
            
          Mediante escrito de 10 de diciembre de 2003, se instó a las partes del litigio a presentar sus observaciones sobre la solicitud
         de Sinziger Mineralbrunnen.
         
         
         
         6
            
          Mediante escritos presentados en la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia los días 17 y 23 de diciembre de 2003 respectivamente,
         la demandada y la parte interviniente comunicaron que no se oponían a que se autorizara la sustitución de la demandante por
         Sinziger Mineralbrunnen.
         
         
         
         7
            
          Mediante escrito presentado en la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia el 8 de enero de 2004, la demandante manifestó
         su conformidad para ser sustituida por Sinziger Mineralbrunnen.
         
         
         
         8
            
          Como el Tribunal de Primera Instancia ha declarado en su auto de 5 de marzo de 2004, Boss/OAMI – Delta Holding (BOSS) (T‑94/02,
         Rec. p. II‑0000), en caso de cesión de un derecho de propiedad intelectual al que afecte el litigio, el nuevo titular de dicho
         derecho, derechohabiente de la parte ante la Sala de Recurso, podrá ser autorizado mediante auto para sustituir al cedente
         en el marco del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia, siempre que el antiguo titular del derecho no se oponga
         a ello y que el Tribunal de Primera Instancia, una vez oídas las otras partes del proceso, lo considere conveniente.
         
         
         
         9
            
          A falta de disposiciones del Estatuto del Tribunal de Justicia y del Reglamento del Procedimiento del Tribunal de Primera
         Instancia que rijan expresamente la sustitución de una parte por otra, procede aplicar, por analogía, las disposiciones procesales
         de los artículos 115 y 116 del Reglamento de Procedimiento. En particular, el derechohabiente debe aceptar el litigio en el
         estado en que se encuentre en el momento de la sustitución.
         
         
         
         10
            
          En el presente asunto, Gerolsteiner Brunnen, antiguo titular del derecho de propiedad intelectual en el que se basa la oposición
         a la solicitud de marca comunitaria, se ha declarado conforme con la sustitución, y ni la OAMI ni la parte interviniente han
         formulado objeciones a este respecto. Por ello, procede autorizar a Sinziger Mineralbrunnen para que sustituya a Gerolsteiner
         Brunnen como parte demandante en el presente asunto.
         
         
         En virtud de todo lo expuesto,
         
         
         
            
            EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Segunda)
         
         
          resuelve:
         
            
            
            
               1)
                  Autorizar a Sinziger Mineralbrunnen GmbH para que sustituya a Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. como parte demandante.
               
            
            
            
            
               2)
                  Reservar la decisión sobre las costas.
               
            
             Dictado en Luxemburgo, a 27 de julio de 2004.
         
         
         
                  El Secretario
               
               
                  El Presidente
               
            
         
         
         
                  H. Jung
               
               
                  J. Pirrung
               
            
      
      
          1 –
            
            Lengua de procedimiento: alemán.