CELEX: C2005/296/23
Language: et
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Kohtuasi C-314/05 P: Apellatsioonkaebus, mille Creative Technology Ltd esitas  10. augustil 2005  Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja  25. mai 2005.  aasta otsuse peale kohtuasjas T-352/02: Creative Technology Ldt  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonikojas oli José Vila Ortiz

26.11.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 296/12
            
         Apellatsioonkaebus, mille Creative Technology Ltd esitas 10. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja 25. mai 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-352/02: Creative Technology Ldt versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonikojas oli José Vila Ortiz
   (Kohtuasi C-314/05 P)
   (2005/C 296/23)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Creative Technology Ltd, asukoht Singapur (Singapur), esindajad solicitor Stephen Jones ja solicitor Paul Rawlinson, esitas 10. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja 25. mai 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-352/02 (1): Creative Technology Ltd v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikojas oli José Vila Ortiz.
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:
   
               i)
            
            
               tühistada otsus;
            
         
               ii)
            
            
               tühistada apellatsioonikoja otsus;
            
         
               iii)
            
            
               tühistada vastulausete osakonna otsus nr 145/2001
            
         
               iv)
            
            
               anda nõusolek registreerida apellatsioonkaebuse esitaja kaubamärk
            
         
               v)
            
            
               mõista apellatsioonkaebuse esitaja/hageja Euroopa Kohtu, Esimese Astme Kohtu, apellatsioonkoja, vastulausete osakonna menetlustega seotud kulud välja kostjalt
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Apellatsioonkaebuse esitaja leiab, et sõna PC WORKS, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotletakse, ei saa segi ajada varasema Hispaania kaubamärgiga, milleks on sõnu W WORK PRO sisaldav kujutismärk. Apellatsioonikaebuse esitaja väidab, et vastulausete osakond, neljas apellatsioonikoda ja Esimese Astme Kohus eksisid asjaomaste kaubamärkide tervikmulje vastava analüüsi läbiviimisel ning iseäranis mõlemas kaubamärgis sisalduva osa WORK osakaalu hindamisel.
   Lisaks väitis apellatsioonkaebuse esitaja, et vastulausete osakond, neljas apellatsioonikoda ja Esimese Astme Kohus tegi vea leides, et asjaomaseid kaupu ei osta tarbijad mitte juhuostuna, vaid pärast põhjalikku kaalutlemist ning iseäranis ei hinnanud nad õigesti piisavalt informeeritud, mõistlikult tähelepaneliku ja aruka tarbija, kellest asjaomane avalikkus moodustub, tegelikke tunnuseid, kunaantud juhul ei osta tarbija kaupa ilma seda lähemalt uurimata.
   Järelikult eksis Esimese Astme Kohus seetõttu, et ta kinnitas vastulausete osakonna ja apellatsioonikoja otsused ning jättis apellatsioonkaebuse täielikult rahuldamata.
   Seega väidab apellatsioonkaebuse esitaja, et apellatsioonkaebus vastulausete osakonna, apellatsioonikoja ja Esimese Astme Kohtu otsuste peale tuleb rahuldada ning vastulausete osakonna, apellatsioonikoja ja Esimese Astme Kohtu otsused tuleb täielikult tühistada. Samuti palub apellatsioonkaebuse esitaja/hageja, et kulud, mis on seotud nii käesoleva menetlusega kui ka menetlustega vastulausete osakonnas, apellatsioonikojas ja Esimese Astme Kohtus, mõistetakse välja kostjalt.
   
      (1)  ELT C 182, 23.7.2005, lk 35.