CELEX: C2002/180/15
Language: nl
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Zaak C-84/02: Verzoek van het Verwaltungsgericht Braunschweig van 26 februari 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Firma Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG en Bezirksregierung Braunschweig

27.7.2002             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 180/9
Verzoek van het Verwaltungsgericht Braunschweig van                   1.    Moeten de punten 35, Duitsland-Oostenrijk, sub e-i, van
26 februari 2002 om een prejudiciële beslissing in het                      de delen A en B van bijlage III bij verordening nr. 1408/
geding tussen Firma Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG                         71 (1) aldus worden uitgelegd, dat — naast het recht op
              en Bezirksregierung Braunschweig                              een uitkering op 1 januari 1994 — ook een woonplaats
                                                                            in Oostenrijk een voorwaarde is?
                         (Zaak C-84/02)
                                                                      2.    Zo ja, zijn deze bepalingen en bijlage VI, C. Duitsland,
                        (2002/C 180/15)                                     punt 1, bij verordening 1408/71 verenigbaar met Euro-
                                                                            pees recht van hogere orde, met name met het in
                                                                            artikel 39 jo. artikel 42 EG voorgeschreven vrije verkeer?
Het Verwaltungsgericht Braunschweig heeft bij beschikking
van 26 februari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 12 maart 2002, in het geding tussen Firma                 (1) PB L 149, blz. 2.
Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG en Bezirksregierung
Braunschweig, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
navolgende vraag:
Moet richtlijn 92/27/EEG (1) van de Raad van 31 maart 1992
betreffende de etikettering en de bijsluiter van geneesmiddelen
voor menselijk gebruik (PB L 113, blz. 8) in samenhang met
richtlijn 65/65/EEG (2) van de Raad van 26 januari 1965               Hogere voorziening, op 15 mei 2002 ingesteld door
betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechte-        Daewoo Electronics Manufacturing España SA (DEMESA)
lijke bepalingen inzake farmaceutische specialiteiten (PB 1965,       tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
blz. 369) en de tweede richtlijn 75/319/EEG (3) van de Raad           Europese Gemeenschappen (Derde kamer — uitgebreid)
van 20 mei 1975 betreffende de aanpassing van de wettelijke           van 6 maart 2002 in de gevoegde zaken T-127/99, T-129/
en bestuursrechtelijke bepalingen inzake farmaceutische               99 en T-148/99 (nog niet gepubliceerd in de Jurispruden-
specialiteiten (PB L 147, blz. 13), of, subsidiair, het beginsel      tie) tussen Territorio Histórico de Alava — Diputación
van vrij verkeer van goederen (artikel 28 EG) aldus worden            Foral de Alava e.a. en Commissie van de Europese
uitgelegd dat het gemeenschapsrecht zich verzet tegen een                                     Gemeenschappen
nationale regeling op grond waarvan voor zogenaamde „oude”
geneesmiddelen (Altarzneimittel), die reeds lang in de handel
zijn, doch waarvoor de procedure voor het opnieuw verlenen                                    (Zaak C-183/02 P)
van een vergunning nog loopt, in de — voor het overige
in overeenstemming met het gemeenschapsrecht zijnde —
bijsluiter volgende vermelding moet worden opgenomen: „Dit                                     (2002/C 180/17)
geneesmiddel is op grond van de wettelijke overgangsbepalin-
gen in de handel. Het administratieve onderzoek van de
farmaceutische kwaliteit, werking en veiligheid is nog niet
afgesloten.”?                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 15 mei 2002 hogere voorziening ingesteld door Daewoo
(1) PB L 113 van 30.04.1992, blz. 8.                                  Electronics Manufacturing España SA (DEMESA), vertegen-
(2) PB P 22 van 09.02.1965, blz. 369.                                 woordigd door Antonio Creus Carreras en Begoña Uriarte
(3) PB L 147 van 09.06.1975, blz. 13.                                 Valiente, advocaten, calle Velázquez nr. 63, Madrid, tegen het
                                                                      arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                      Gemeenschappen (Derde kamer — uitgebreid) van 6 maart
                                                                      2002 in de gevoegde zaken T-127/99, T-129/99 en T-148/99
                                                                      tussen Territorio Histórico de Alava — Diputación Foral de
                                                                      Alava e.a. en Commissie van de Europese Gemeenschappen.
Verzoek van het Bundessozialgericht van 30 januari 2002
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maria
   Purschke en Landesversicherungsanstalt Oberbayern                  Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                        (Zaak C-156/02)
                                                                      1.    deze hogere voorziening ontvankelijk te verklaren en
                                                                            derhalve:
                        (2002/C 180/16)
                                                                      2.    het arrest van het Gerecht van 6 maart 2002 te vernie-
Het Bundessozialgericht heeft bij beschikking van 30 januari                tigen,
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
29 april 2002, in het geding tussen Maria Purschke en                 3.    de zaak zelf af te doen op grond van het door rekwirante
Landesversicherungsanstalt Oberbayern, het Hof van Justitie                 in eerste aanleg gevorderde, en met name nietig te
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                  verklaren de artikelen 1, sub d, en 2 van de beschikking
le beslissing over de navolgende vragen:                                    van de Commissie van 24 februari 1999,