CELEX: C1997/370/19
Language: fi
Date: 1997-12-06 00:00:00
Title: Tri Anthony Goldsteinin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-262/97)

C 370/8             I M     |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     6.12.97
Eleonore Orthmannin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen                  Tässä tapauksessa esitetystä vaatimuksesta, että nimitettä­
              komissiota vastaan nostama kanne                     vällä henkilöllä on oltava yliopistotutkinto, kantaja toteaa,
                        (Asia T-261/ 97)                           että on henkilöstösääntöjen vastaista vaatia sekä yliopisto­
                                                                   tutkintoa että vastaavaa työkokemusta ja että tämä on
                         ( 97/C 370/ 18 )                          lainvastainen rajoitus, joka kohdistuu niihin hakijoihin,
                                                                   jotka ovat hankkineet kyseisiin virkoihin vaaditun työko­
                                                                   kemuksen ja joilla siten on pätevyys avoinna olevaan vir­
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     kaan .
Eleonore Orthmann on nostanut 29.9.1997 Euroopan                   Hakemuksen hylkäämistä koskevien päätösten perustelu­
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               jen puuttumisen osalta kantaja toteaa olevan epäoikeuden­
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan          mukaista , että hänen on odotettava valitukseen mahdolli­
edustaja on asianajaja Giuseppe Marchesini , Vicenza , ja          sesti annettavaa vastausta saadakseen tietoonsa, mistä
prosessiosoite Luxemburgissa aisanajotoimisto Ernest               syystä viranomainen on hylännyt hänen hakemuksensa .
Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                   Lopuksi kantaja toteaa, että hallintoviranomaisen tekemä
                                                                   nimityspäätös on kyseisen ilmoituksen sanamuodon vastai­
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­            nen, koska Gabriela Christ ei kuulunut komission henki­
tuin                                                               löstöön ja koska hänellä oli komissioon ainoastaan yhteis­
                                                                   työsuhde .
— kumoaa päätöksen, jolla on hylätty kantajan hakemus
     virkaan COM/R/5603/96,
— kumoaa menettelyn, jossa halukkaita pyydetään
     ilmoittautumaan virkaan, koska se on henkilöstösään­          Tri Anthony Goldsteinin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen
    töjen 29 artiklan vastainen ja koska siinä on viran                          komissiota vastaan nostama kanne
    NPPR/2027/96 osalta vaadittu, että molempien hyväk­                                   ( Asia T-262/97)
     sytyksi tulemisen edellytysten on täytyttävä,
                                                                                            ( 97/C 370/ 19 )
— kumoaa Gabriela Christin nimittämistä koskevan pää­                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    töksen asiassa noudatetun menettelyn vuoksi ja sen
    vuoksi, että tämä hakija ei ollut komission palveluk­
    sessa ,
                                                                   Tri Anthony Goldstein on nostanut 29.9.1997 Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden­               edustajana on solicitor Raymond St. John Murphy, Merri­
    käyntikulut.                                                   man White, 3 King's Bench Walk, Inner Temple, Lontoo.
                                                                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuin
Kantaja, joka on Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen palve­         — velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle tämän kär­
luksessa oleva ura-alueen B virkamies, riitauttaa sen, että             simästä vahingosta vahingonkorvauksena tuomioistui­
vastaaja on hylännyt hänen hakemuksensa, joka koski                     men kohtuulliseksi katsoman ( ex aequo et bono ) tai
ilmoitusta sellaisesta avoimesta virasta, jota kantaja oli              asiantuntijan vahvistaman määrän ensimmäisen
useiden vuosien ajan hoitanut EINECS-komiteassa, mutta                  oikeusasteen tuomioistuimen määräämine viivästyskor­
joka oli luokiteltu uudelleen ura-alueen A viraksi. Koska               koineen,
tämä ilmoitus ei johtanut nimityspäätökseen, komissio
pyysi ilmoittautumisia useisiin virkoihin, joiden joukossa        — velvoittaa vastaajaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oli myös edellä mainittu, nyt ura-alueeseen A kuuluva
virka . Kantaja täsmentää joutuneensa erityisen huonoon
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asemaan, koska nyt asetettiin uusi vaatimus kemian yli­
opistotutkinnosta .
                                                                   Kantaja , joka on saanut yhteisössä tunnustetun reumatolo­
                                                                   gian erikoislääkärin pätevyyden, teki vuonna 1993 komis­
Kantaja toteaa tältä osin, että komissio ei voi vastustaa          siolle neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdassa
ura-alueen B virkamiehen nimittämistä ura-alueen A vir­           tarkoitetun valituksen, jossa hän vaati toteamaan, että
kaan, koska tieteellisen ja teknisen alan virkamiehiä kos­         General Medical Council , joka lakiin perustuvana toimieli­
kevassa erityissännöksessä eli henkilöstösääntöjen 98 artik­       menä sääntelee lääkärin ammatin harjoittamista Yhdisty­
lassa poiketaan henkilöstösääntöjen 45 artiklasta , jonka          neen kuningaskunnan alueella, on rikkonut EY:n perusta­
mukaan virkamies voidaan siirtää ylempään ura-alueeseen            missopimuksen 85 ja 86 artiklaa . Hän haki samaan aikaan
vain kilpailun kautta .                                            väliaikaisten toimenpiteiden määräämistä ; komissio hyi­
 ---pagebreak--- 6.12.97             1 FI 1                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 370/9
käsi tämän vaatimuksen. Kantaja nosti tästä päätöksestä               VTM on esittänyt päätöksen kumoamista koskevan kan­
kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui­              teensa tueksi seuraavat viisi perustetta :
messa ('). Nyt esillä olevassa asiassa kantaja vaatii kor­
vausta siitä, että komissio on lainvastaisesti laiminlyönyt           1.  Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen .
käyttää perustamissopimuksessa sille annettua valvontatoi­
mivaltaa voimassa olevien säännösten mukaisesti suojel­               2 . Luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden
lakseen kantajan perusteltua intressiä määräämällä väliai­                periaatteen ja huolellisuusperiaatteen rikkominen :
kaisista toimenpiteistä .
                                                                          Asiassa C-211 /91 ( tuomio 16.12.1992 ) komissio ei
(M Asia T-235/95, EYVL C 64 , 2.3.1996 , s . 19 .                         missään vaiheessa esittänyt, että yksinoikeus kaupalli­
                                                                          sen televisiotoiminnan harjoittamiseen olisi EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 52 artiklan vastainen. Kun
                                                                          komissio on tutkituttanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                          169 artiklan mukaisesti sen, onko kansallinen toimen­
                                                                          pide yhteensoveltuva perustamissopimuksen kanssa,
Vlaamse Televisie Maatschappij NV:n 3.10.1997 Euroo­                      komissio ei voi tämän jälkeen todeta perustamissopi­
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     muksen 90 artiklan 3 kohtaan perustuvassa menette­
                                                                          lyssä , että osa kyseisestä toimenpiteestä on perustamis­
                       ( Asia T-266/97 )                                  sopimuksen vastainen.
                         ( 97/C 370/20 )
                                                                      3 . EY:n perustamissopimuksen 190 artiklassa määrätyn
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                           perusteluvelvollisuuden rikkominen:
                                                                          Komissiolla on VTM:n mukaan tavanomaista laajempi
Vlaamse Televisie Maatschappij NV on nostanut                             perusteluvelvollisuus, koska se on katsonut ensim­
3.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    mäistä kertaa , että yksinoikeus on ristiriidassa EY:n
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                   perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan kanssa ,
vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat F. Herbert ja               tulkittuna yhdessä perustamissopimuksen 52 artiklan
D. Arts, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian­               kanssa .
ajotoimisto C. Zeyen, 56—58 rue Charles Martel, Luxem­
bourg-Merl .                                                          4 . Toissijaisesti : EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
                                                                          1 kohdan, tulkittuna yhdessä perustamissopimuksen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­                   52 artiklan kanssa, virheellinen soveltaminen :
tuin
                                                                          VTM vastustaa komission näkemystä , jonka mukaan
— kumoaa yksinoikeudesta lähettää televisiomainoksia                      flaamilaisella kulttuuripolitiikalla , jolla on tarkoitus
     Flanderissa 26 päivänä kesäkuuta 1997 tehdyn komis­                  säilyttää flaamilaisen lehdistön moniarvoisuus, ei voida
     sion päätöksen, joka perustuu EY:n perustamissopi­                   perustella VTM:n yksinoikeutta kaupallisen televisio­
     muksen 90 artiklan 3 kohtaan, ja                                     toiminnan harjoittamiseen .
                                                                      5 . Harkintavallan väärinkäyttö:
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku­
     lut .
                                                                          Kysymyksessä oleva menettely oli komission viides
                                                                          hyökkäys Vlaamse Gemeenschapin antamaa, tiedotus­
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       välineitä koskevaa lainsäädäntöä vastaan . Komission
                                                                          katkeruus johtuu VTM:n mukaan poliittisesta painos­
VTM:n kannetta on tarkasteltava yhteydessä Vlaamse                        tuksesta sekä kansallisella että eurooppalaisella tasolla .
Gemeenschapin ( Flaamilainen yhteisö ) lainsäädäntöön,
jonka mukaan ennen kuin audiovisuaaliset markkinat on
vapautettu, yksinoikeus kaupallisen televisiotoiminnan
harjoittamiseen Flanderissa annetaan siirtymäajan toimen­
piteiden mukaisesti yhdelle yksityiselle radio- ja televi­
sioyhtiölle, joka voi lähettää mainoksia ainoastaan                   Broome & Wellington Ltd:n 6.10.1997 Euroopan yhteisö­
Vlaamse Gemeenschapin hallituksen luvalla . VTM sai                               jen komissiota vastaan nostama kanne
vuonna 1987 luvan mainosten lähettämiseen 18 vuodeksi .                                       ( Asia T-267/97 )
                                                                                                ( 97/C 370/21 )
VT4, joka on Englannin oikeuden mukaan perustettu,
alkujaan flaamilainen yhtiö, teki vuonna 1994 komissiolle                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
valituksen VTM:n yksinoikeudesta harjoittaa . kaupallista
televisiotoimintaa Flanderissa .
                                                                      Broome & Wellington Ltd on nostanut 6.10.1997 Euroo­
                                                                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
26.6.1997 tehdyn komission päätöksen 97/606/EY ( EYVL                 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
L 244, 6.9.1997, s. 18 ) mukaan tämä yksinoikeus on risti­            edustajina ovat Fiona M. Carlin ja James H. Searles, ja
riidassa EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan               prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt
kanssa, tulkittuna yhdessä 52 artiklan kanssa .                       & Medernach, 8—10 rue Matthias Hardt .