CELEX: C2006/060/34
Language: da
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Sag C-438/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den  23. november 2005  af Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) i sagen 1) International Transport Worker's Federation, 2) Finnish Seamen's Union mod 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti

11.3.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 60/16
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 23. november 2005 af Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) i sagen 1) International Transport Worker's Federation, 2) Finnish Seamen's Union mod 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti
   (Sag C-438/05)
   (2006/C 60/34)
   Processprog: engelsk
   Ved afgørelse afsagt den 23. november 2005, indgået til Domstolens Justitskontor den 6. december 2005, har Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) i sagen 1) International Transport Worker's Federation, 2) Finnish Seamen's Union mod 1) Viking Line ABP, 2) OU Viking Line Eesti forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   Anvendelsesområdet for bestemmelserne om fri bevægelighed
   
               1)
            
            
               Falder en kollektiv aktion, som en fagforening eller et fagforbund indleder mod en privat virksomhed for at tvinge denne til at tilslutte sig en kollektiv overenskomst med en fagforening i en bestemt medlemsstat, hvorved det bliver uinteressant for virksomheden at udflage et skib til en anden medlemsstat, uden for anvendelsesområdet for artikel 43 EF og/eller forordning nr. 4055/86 (1) som følge af Fællesskabets socialpolitik, herunder bl.a. EF-traktatens afsnit XI, og navnlig i analogi med Domstolens argumentation i dommen af 21. september 1999 i Albany-sagen (sag C-67/96, Sml. I, s. 5751, præmis 52-64)?
            
         Horisontal direkte virkning
   
               2)
            
            
               Har artikel 43 EF og/eller forordning nr. 4055/86 horisontal direkte virkning, således at bestemmelserne heri tillægger en privat virksomhed rettigheder, som kan gøres gældende over for en anden privat part og især over for en fagforening eller et fagforbund i forbindelse med en kollektiv aktion indledt af denne fagforening eller dette fagforbund?
            
         Restriktioner for den frie bevægelighed
   
               3)
            
            
               Udgør en kollektiv aktion, som en fagforening eller et fagforbund indleder mod en privat virksomhed for at tvinge denne til at tilslutte sig en kollektiv overenskomst med en fagforening i en bestemt medlemsstat, hvorved det bliver uinteressant for virksomheden at udflage et skib til en anden medlemsstat, en restriktion i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 43 EF og/eller forordning nr. 4055/86?
            
         
               4)
            
            
               Udgør en politik, som føres af et fagforbund, ifølge hvilken skibe bør registreres i skibsregistret i det land, hvor den egentlige ejendomsret til og kontrol med skibet ligger, således at det er fagforeningerne i det land, hvor det egentlige ejerforhold findes, der har ret til at forhandle overenskomstaftaler for det pågældende skib, en direkte diskriminerende, en indirekte diskriminerende eller en ikke-diskriminerende restriktion i henhold til artikel 43 EF eller forordning nr. 4055/86?
            
         
               5)
            
            
               Er den subjektive hensigt, som ligger til grund for en kollektiv aktion, som en fagforening eller et fagforbund indleder, relevant ved afgørelsen af, om den pågældende aktion udgør en direkte diskriminerende, en indirekte diskriminerende eller en ikke-diskriminerende restriktion i henhold til artikel 43 EF eller forordning nr. 4055/86, eller skal den nationale ret træffe afgørelse om dette spørgsmål alene på baggrund af aktionens objektive virkninger?
            
         Etablering/tjenesteydelser
   
               6)
            
            
               Såfremt et moderselskab, som er etableret i medlemsstat A, ønsker at foretage en etablering ved at udflage et skib til medlemsstat B, som det lader drive af et eksisterende helejet datterselskab i medlemsstat B, der er undergivet moderselskabets ledelse og kontrol,
               
                           a)
                        
                        
                           kan en fagforenings eller et fagforbunds trussel om eller faktiske gennemførelse af en kollektiv aktion, som vil gøre udflagningen uinteressant, da udgøre en restriktion for moderselskabets etableringsret i henhold til artikel 43 EF, og
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kan datterselskabet da, efter udflagningen af skibet, henholde sig til forordning nr. 4055/86 med hensyn til dets præstering af tjenesteydelser fra medlemsstat B til medlemsstat A?
                        
                     
         Begrundelse
   Direkte forskelsbehandling
   
               7)
            
            
               Såfremt en kollektiv aktion, som indledes af en fagforening eller et fagforbund, udgør en direkte diskriminerende restriktion i henhold til artikel 43 EF eller forordning nr. 4055/86, kan en sådan restriktion da som udgangspunkt begrundes under henvisning til undtagelsesbestemmelsen vedrørende den offentlige orden i artikel 46 EF
               
                           a)
                        
                        
                           fordi retten til at iværksætte kollektive skridt (herunder strejke) er en grundlæggende rettighed, som beskyttes af fællesskabsretten, og/eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           for at sikre beskyttelsen af arbejdstagere?
                        
                     
         ITF's politik
   
               8)
            
            
               Skabes der med en politik, som føres af et fagforbund, ifølge hvilken skibe bør registreres i skibsregistret i det land, hvor den egentlige ejendomsret til og kontrol med skibet ligger, således at det er fagforeningerne i det land, hvor det egentlige ejerforhold findes, der har ret til at forhandle overenskomstaftaler for det pågældende skib, en rimelig balance mellem den grundlæggende ret til at iværksætte kollektive skridt på den ene side og etableringsfriheden og retten til fri udveksling af tjenesteydelser på den anden, og er en sådan politik objektivt begrundet, egnet og rimelig i forhold til sit formål og i overensstemmelse med princippet om gensidig anerkendelse?
            
         FSU's aktioner: objektiv begrundelse
   
               9)
            
            
               Under omstændigheder, hvor
               
                            
                        
                        
                           et moderselskab i medlemsstat A ejer et skib, som er registreret i medlemsstat A, og som selskabet benytter til færgesejlads mellem medlemsstat A og medlemsstat B
                        
                     
                            
                        
                        
                           modselskabet ønsker at udflage det pågældende skib til medlemsstat B for at udnytte, at løn- og arbejdsvilkårene dér er ringere end i medlemsstat A
                        
                     
                            
                        
                        
                           moderselskabet i medlemsstat A har et helejet datterselskab i medlemsstat B, som er undergivet dets ledelse og kontrol
                        
                     
                            
                        
                        
                           datterselskabet skal drive skibet, når det er blevet udflaget til medlemsstat B, og der er ansat en besætning fra medlemsstat B, som er omfattet af en kollektiv overenskomst med en fagforening i medlemsstat B, der er medlem af ITF
                        
                     
                            
                        
                        
                           moderselskabet fortsat vil have den egentlige ejendomsret til skibet, som udlejes uden besætning til datterselskabet
                        
                     
                            
                        
                        
                           skibet fortsat skal sejle i daglig færgefart mellem medlemsstat A og medlemsstat B
                        
                     
                            
                        
                        
                           en fagforening i medlemsstat A indleder en kollektiv aktion med henblik på at tvinge moderselskabet og/eller datterselskabet til at tilslutte sig en kollektiv overenskomst med denne fagforening, som vil indebære, at skibets besætning, også efter en eventuel udflagning, bliver omfattet af løn- og arbejdsvilkår, som er acceptable for fagforeningen i medlemsstat A, og som vil gøre det uinteressant for moderselskabet at udflage skibet til medlemsstat B,
                        
                     
                            
                        
                        
                           skabes der med denne kollektive aktion da en rimelig balance mellem den grundlæggende ret til at iværksætte kollektive skridt på den ene side og etableringsfriheden og retten til fri udveksling af tjenesteydelser på den anden, og er en sådan aktion objektivt begrundet, egnet og rimelig i forhold til sit formål og i overensstemmelse med princippet om gensidig anerkendelse?
                        
                     
         
               10)
            
            
               Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 9, om moderselskabet over for en domstol afgiver et løfte om, at hverken moderselskabet selv eller andre selskaber i samme koncern vil afskedige nogen person ansat af dem som følge af udflagningen (idet løftet ikke omfatter forlængelse af kortvarige ansættelseskontrakter eller omplacering af medarbejdere på tilsvarende løn- og arbejdsvilkår)?
            
         
      (1)  Rådets forordning (EØF) nr. 4055/86 af 22.12.1986 om anvendelse af princippet om fri udveksling af tjenesteydelser på søtransportområdet.