CELEX: 62016TN0344
Language: fi
Date: 2016-06-27 00:00:00
Title: Asia T-344/16: Kanne 27.6.2016 – Blackmore v. EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

29.8.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 314/28
            
         Kanne 27.6.2016 – Blackmore v. EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
   (Asia T-344/16)
   (2016/C 314/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: A. Edwards-Stuart, Barrister)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Ian Paice (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki DEEP PURPLE – rekisteröintihakemus nro 11 772 721
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.3.2016 asiassa R 736/2015-5 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hyväksyy valituksen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               Valituslautakunta teki virheen ottaessaan tutkittavaksi 5.11.2014 jätetyt todisteet.
            
         
               —
            
            
               Valituslautakunta teki virheen katsoessaan, että goodwillista oli riittävät todisteet ajoissa toimitettujen todisteiden perusteella.
            
         
               —
            
            
               Valituslautakunta teki virheen katsoessaan, että todisteet riittivät osoittamaan, että väitteen tekijällä on oikeus osaan mahdollisesta goodwillista.
            
         
               —
            
            
               Valituslautakunta teki virheen hyväksyessään R880-päätöksessä esitetyt toteamukset.
            
         
               —
            
            
               Valituslautakunta teki virheen ottaessaan tutkittavaksi 13.4.2015 jätetyt todisteet.
            
         
               —
            
            
               Valituslautakunta teki virheen evätessään tavaramerkin rekisteröinnin suuremman tavara- ja palvelujoukon osalta kuin mikä oli perusteltua kyseisten todisteiden perusteella. Valituslautakunta sovelsi merkkioikeuden loukkaamista koskevaa lainsäädäntöä virheellisesti katsomalla, että kyseisten tavaroiden osalta oli kyse väärien tietojen antamisesta ja/tai väitteen tekijän goodwill ulottui kyseisiin tavaroihin.