CELEX: C2003/213/12
Language: da
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Sag C-188/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 30. april 2003 af Arbeitsgericht Berlin i sagen Irmtraud Junk mod Rechtsanwalt Wolfgang Kühnel som bobestyrer i boet efter firmaet AWO Gemeinnützige Pflegegesellschaft Südwest mbH

6.9.2003              DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                                 C 213/7
udvalg for indkøb og aftaler (CCAM), CCAM’s positive udtalelse      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
og den bekendtgørelse om tildeling af aftalen, som blev             se afsagt den 30. april 2003 af Arbeitsgericht Berlin i
offentliggjort i EF-Tidende.                                        sagen Irmtraud Junk mod Rechtsanwalt Wolfgang Kühnel
                                                                    som bobestyrer i boet efter firmaet AWO Gemeinnützige
                                                                                     Pflegegesellschaft Südwest mbH
                                                                                                (Sag C-188/03)
Med sit andet anbringende har appellanten gjort gældende, at
den appellerede doms præmisser er selvmodsigende, idet
Retten har anset den kontrakt, Rådet har indgået med kontrakt-                                 (2003/C 213/12)
modtageren, for at være afgørelsen om tildeling (præmis 44),
men har undersøgt Rådets skrivelse af 11. marts 2000 med
henblik på efterprøvelsen af, om afgørelsen om tildeling var
tilstrækkeligt begrundet (præmis 56, 57 og 58). Subsidiært          Ved kendelse afsagt den 30. april 2003, indgået til Domstolens
har appellanten gjort gældende, at Retten har tilsidesat den        Justitskontor den 7. maj 2003, har Arbeitsgericht Berlin i
begrundelsespligt, som er fastsat i artikel 253 EF, idet den har    sagen Irmtraud Junk mod Rechtsanwalt Wolfgang Kühnel
fundet, at Rådets skrivelse af 11. marts 2000 var tilstrækkeligt    som bobestyrer i boet efter firmaet AWO Gemeinnützige
begrundet, særligt under hensyn til artikel 8, stk. 1, i direktiv   Pflegegesellschaft Südwest mbH forelagt De Europæiske Fælles-
93/37.                                                              skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
                                                                    følgende spørgsmål:
                                                                    1.     Skal Rådets direktiv 98/59/EF (1) af 20. juli 1998 om
                                                                           tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger vedrørende
Med sit tredje anbringende har appellanten gjort gældende, at
                                                                           kollektive afskedigelser fortolkes således, at der ved
Retten har tilsidesat artikel 18 og artikel 30, stk. 1 og 2, i             »afskedigelse«, som omhandlet i direktivets artikel 1,
direktiv 93/37, udbudsbetingelserne samt ligebehandlingsprin-              stk. 1, litra a), skal forstås opsigelsen som den første
cippet og gennemsigtighedsprincippet, idet den har fundet, at              handling med henblik på at bringe ansættelsesforholdet
de kvalitative udvælgelseskriteriers primære funktion er at                til ophør, eller skal der ved »afskedigelse« forstås afslutnin-
efterprøve, om hver enkelt af de bydende har den kompetence                gen af ansættelsesforholdet ved udløbet af opsigelsesvar-
og de kvalifikationer, som er fornødne ved udførelsen af                   slet? (2)
arbejderne, og at tildelingskriterierne, herunder særligt de
kvalitative og kvantitative tildelingskriterier, har en anden
betydning, selv om dette ikke fremgår af udbudsbetingelserne.       2.     Forstås der ved »afskedigelse« opsigelse, kræves der da i
                                                                           henhold til direktivet, at såvel konsultationsproceduren
                                                                           som omhandlet i direktivets artikel 2 som meddelelses-
                                                                           proceduren som omhandlet i direktivets artikel 3 og 4 er
                                                                           afsluttet, inden opsigelsen foretages?
Med sit fjerde anbringende har appellanten gjort gældende, at
Retten har fordrejet selskabets argumentation, idet den har lagt
                                                                    (1 ) EFT L 225, s. 16.
til grund, at appellanten for så vidt angår de tre kriterier, for   (2 ) O.a.: Der er tale om de to udtryk »Entlastung« og »Kündigung«,
hvilke STRABAG’s bud var bedre end kontraktmodtagerens,                  som er oversat med henholdsvis »afskedigelse« og »opsigelse«.
anfægtede Rådets vurderinger i rapporten til CCAM, mens det,
som appellanten faktisk gjorde gældende, var, at Rådet under
sagens behandling for Retten fremførte vurderinger, som afveg
fra dem, der var indeholdt i denne rapport.
Til støtte for erstatningspåstanden har appellanten anført, at      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Rådet i forbindelse med tildelingen af kontrakten har udvist en     se afsagt den 29. april 2003 af Finanzgericht Hamburg i
                                                                    sagen Georg Friedrich Baur jun. som eksekutor i boet
ulovlig adfærd, som medfører, at det ifalder et erstatningsan-
svar uden for kontrakt. Denne ulovlige adfærd har påført                              efter Georg Friedrich Baur sen.
STRABAG betydelig skade, idet selskabet har mistet den fordel,
det havde regnet med at få ud af udførelsen af kontrakten,                                      (Sag C-194/03)
hvortil kommer at dets forretningsmæssige image og omdøm-
me har lidt skade. Appellanten har vurderet sit tab til 10 % af
den omsætning, selskabet kunne have opnået, eller i alt                                        (2003/C 213/13)
3 803 214 EUR.
                                                                    Ved kendelse afsagt den 29. april 2003, indgået til Domstolens
                                                                    Justitskontor den 12. maj 2003, har Finanzgericht Hamburg i
                                                                    sagen Georg Friedrich Baur jun. som eksekutor i boet efter