CELEX: 62021TN0563
Language: sv
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: Mål T-563/21: Talan väckt den 6 september 2021 – Zaytsev mot rådet

6.12.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 490/45
            
         
      Talan väckt den 6 september 2021 – Zaytsev mot rådet
      (Mål T-563/21)
      (2021/C 490/55)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Alexander Zaytsev (Minsk, Belarus) (ombud: advokaten A. Shmagin)
      
         Svarande: Europeiska unionens råd
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1002 av den 21 juni 2021 om genomförande av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (EUT L 219I, 2021, s. 70) och rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 219I, 2021, s. 3), i den mån de rör sökanden, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten
                  
                              —
                           
                           
                              Motiveringen för att föra upp sökanden på förteckningarna i bilagorna till de angripna rättsakterna uppfyller inte kraven i artikel 296 andra stycket FEUF. Den är vag och odetaljerad. Grunder såsom ”tillgång till familjen Lukasjenka” och erhållande av ”lukrativa kontrakt för sina företag” samt att sökanden fått stöd av Viktar Lukasjenka är alltför generella och oprecisa. Påståenden om att Bremino Group, som sökanden faktiskt deltar i, har mottagit såväl olagligt stöd från staten för att utveckla den särskilda ekonomiska zonen Bremino-Orsha som ”ett antal ekonomiska och skattemässiga fördelar” är för oprecisa för att det ska gå att förstå hur behandlingen att denna ekonomiska zon skiljer sig från behandlingen av de andra fria ekonomiska zoner som finns i Belarus.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Uppenbar missuppfattning av de faktiska omständigheterna och uppenbart oriktig bedömning
                  
                              —
                           
                           
                              Det är uppenbart att sökanden har utgått från oriktiga uppgifter om de faktiska omständigheterna. Sökanden har aldrig varit assistent hos Viktar Lukasjenka. Sökanden och de verksamheter han kontrollerar har inte tagit emot något stöd från Viktar Lukasjenka. Bremino Group har aldrig fått några sådana fördelar till följd av den påstådda förbindelsen mellan hans företag och den belarusiska presidentfamiljen. Sökanden är heller inte ägare till Sohra Group utan endast minoritetsaktieägare. Dessutom har Sohra Group inte fått några särskilda distributionsrättigheter beträffande gulfstater eller länder i Afrika.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar och rätt till ett effektivt domstolsskydd
                  
                              —
                           
                           
                              Svaranden underrättade inte sökanden om de planerade åtgärderna och gav honom inte tillfälle att före offentliggörandet av beslutet att vidta restriktiva åtgärder lägga fram bevisning för att vederlägga påståendena.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: De restriktiva åtgärderna är oproportionerliga
                  
                              —
                           
                           
                              De angripna rättsakterna är ett ogrundat och oproportionerligt ingrepp i sökandens grundläggande rättigheter, närmare bestämt i hans rätt till egendom, hans rätt att bedriva näringsverksamhet och hans rätt till respekt för sitt anseende, sett till artiklarna 16 och 17 i stadgan.