CELEX: 62021TN0653
Language: lt
Date: 2021-10-06 00:00:00
Title: Byla T-653/21: 2021 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Callaway / Komisija

2022 1 17   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 24/42
            
         
      2021 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Callaway / Komisija
      
      (Byla T-653/21)
      (2022/C 24/56)
      Proceso kalba: anglų k.
      
         Šalys
      
      
         Ieškovas: James C. Callaway (Kuopijas, Suomija), atstovaujama advokato P. Hoffman
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2021 m. liepos 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/1214, kuriuo Lenkijai buvo leista pagal Tarybos direktyvą 2002/53/EB (1) uždrausti savo teritorijoje prekiauti „Finola“ veislės kanapėmis;
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Lenkijos prašymu dėl leidimo, suteikto ginčijamu sprendimu, ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 (2) 9 straipsnio 5 dalies neteisėtumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Ginčijamas sprendimas buvo priimtas remiantis Lenkijos pranešimu, kuris nebuvo laikytinas prašymu, kaip reikalaujama pagal Tarybos direktyvos 2002/53/EB (3) 18 straipsnį, ir bet kuriuo atveju šis pranešimas buvo pateiktas tik siekiant įvykdyti iš Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 9 straipsnio 5 dalies kylančią teisinę prievolę; vis dėlto, ši nuostata yra neteisėta – ieškovas nurodo jos neteisėtumą, remdamasis SESV 277 straipsniu. Be to, pranešimas buvo užbaigtas pasibaigus Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 9 straipsnio 5 dalyje nustatytam terminui.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2002/53 18 straipsnio pažeidimu ir Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 9 straipsnio 5 dalies neteisėtumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Ginčijamas sprendimas buvo priimtas, nors objektyviai neegzistuoja joks pavojus žmonių sveikatai, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 2002/53 18 straipsnį, ir Lenkija net neteigė apie tokį pavojų, taip pat nebuvo paaiškinta motyvų, leidusių Komisijai priimti sprendimą aiškiai nenustačius tokio pavojaus, taip pažeidžiant SESV 296 straipsnį. Siekdamas didelio apdairumo ieškovas nurodė, kad jei Komisija teigtų, jog pagal Deleguotojo Reglamento (ES) Nr. 639/201 9 straipsnio 5 dalį nereikėjo nustatyti tokio pavojaus arba jo egzistavimas galėjo būti preziumuojamas, ieškovas remiasi šios nuostatos neteisėtumu pagal SESV 277 straipsnį.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 (4) 32 straipsnio 6 dalies pažeidimu ir tos nuostatos neteisėtumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Lenkijos valdžios institucijų atliktas vidutinio tetrahidrokanabinolio (THC) kiekio „Finola“ veislės kanapėse apskaičiavimas, kuris yra faktinis ginčijamo sprendimo pagrindas, pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 32 straipsnio 6 dalį, nes rezultatas nebuvo suapvalintas vienos dešimtosios tikslumu. Be to, bet kuriuo atveju pastaroji nuostata, nustatanti tik 0,2 % THC kiekio ribą, yra neteisėta – ieškovas tai nurodo, remdamasis SESV 277 straipsniu.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 92 straipsnio 2–5 dalių ir III priedo, taip pat ieškovo pagrindinių teisių pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Lenkijos valdžios institucijos naudoja kanapių „žydėjimo pabaigos“ apibrėžtį, kuri neatitinka Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 III priedo ir yra moksliškai klaidinga, taigi mėginiai, naudoti nustatyti „Finola“ veislės THC kiekį, buvo surinkti per vėlai, pažeidžiant III priedą. Be to, Lenkijos valdžios institucijos nesurinko duomenų, susijusių su mėginių ėmimu, kurie leistų patikrinti jų tikrumą, o tai prieštarauja Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 9 straipsnio 3 dalies reikalavimams. Galiausiai buvo pažeista ieškovo teisė būti išklausytam ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą, nes Komisija jo neišklausė ir pati nenustatė arba nepatikrino būtinų faktų, taip nesuteikdama ieškovui jokios realios galimybės gauti veiksmingą teisminę gynybą, atsižvelgiant į tai, kad Lenkija teigia, jog jos pranešimas, pateiktas pagal Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 9 straipsnio 5 dalį, negali būti peržiūrimas Lenkijos teismuose.
                           
                        
            
         (1)  OL L 265, 2021, p. 1.
      
         (2)  2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės, ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas (OL L 181, 2014, p. 1).
      
         (3)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo (OL L 93, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 36 t., p. 281).
      
         (4)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (OL L 347, 2013, p. 608; klaidų ištaisymas OL L 130, 2016, p. 13).