CELEX: 62021CN0763
Language: ro
Date: 2021-12-10 00:00:00
Title: Cauza C-763/21 P: Recurs introdus la 10 decembrie 2021 de TUIfly GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 29 septembrie 2021 în cauza T-447/18, TUIfly GmbH/Comisia Europeană

14.2.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 73/18
            
         
      Recurs introdus la 10 decembrie 2021 de TUIfly GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 29 septembrie 2021 în cauza T-447/18, TUIfly GmbH/Comisia Europeană
      (Cauza C-763/21 P)
      (2022/C 73/24)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: TUIfly GmbH (reprezentanți: L. Giesberts și D. J. Westarp, avocați)
      
         Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      Recurenta solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea în întregime a Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 29 septembrie 2021 în cauza T-447/18 și anularea articolelor 7 și 8, precum și a articolelor 9, 10 și 11, în măsura în care acestea din urmă fac trimitere la articolele 7 și 8, din Decizia (UE) 2018/628 a Comisiei din 11 noiembrie 2016 privind ajutorul de stat SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) pus în aplicare de către Austria în favoarea aeroportului Klagenfurt, a companiei Ryanair și a altor transportatori aerieni care utilizează acest aeroport (JO 2018, L 107, p. 1);
               
            
                  —
               
               
                  obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată aferente ambelor proceduri.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.
      În primul rând, în hotărârea atacată, Tribunalul ar fi interpretat în mod eronat articolul 107 alineatul (1) TFUE și, prin urmare, ar fi încălcat dreptul Uniunii. În cadrul articolului 107 alineatul (1) TFUE, Tribunalul ar fi depășit, cu ocazia aplicării principiului investitorului în economia de piață, limitele interpretării admisibile a dreptului Uniunii.
      Pe de o parte, asemenea Comisiei, Tribunalul ar fi concluzionat în mod eronat în sensul acordării unui avantaj recurentei. În această privință, Tribunalul, în aplicarea principiului investitorului în economia de piață, ar fi reținut o serie de considerații nelegale. Mai întâi, Tribunalul nu ar fi interpretat articolul 107 alineatul (1) TFUE în mod strict obiectiv, ci în mod subiectiv. Procedând astfel, Tribunalul s-ar fi întemeiat (asemenea Comisiei) pe faptul că statul membru, înainte de încheierea acordurilor, nu ar fi elaborat planuri de afaceri. Or, acest lucru nu ar fi fost conform, la momentul respectiv, cu jurisprudența și cu practica administrativă, astfel încât Tribunalul ar fi încălcat principiile protecției încrederii legitime și neretroactivității.
      În plus, Tribunalul și-ar fi întemeiat analiza de rentabilitate numai pe considerente de rentabilitate pe termen scurt, deși, potrivit jurisprudenței instanțelor europene, acest lucru ar fi eronat din punct de vedere material și nu ar corespunde practicii administrative la momentul faptelor. Procedând astfel, Tribunalul ar fi aplicat în privința acordurilor de comercializare, în mod retroactiv și nelegal, linii directoare referitoare la sectorul aviației adoptate de Comisie abia după încheierea acordurilor respective. În plus, aplicarea însăși ar fi fost efectuată în mod eronat. De asemenea, Tribunalul și-ar fi întemeiat constatările pe pretinse particularități ale sectorului zborurilor la prețuri reduse care nu existau la momentul faptelor.
      Recurenta arată că, ținând seama în mod corespunzător de considerații de rentabilitate pe termen lung și în lipsa încălcărilor menționate, existența unui ajutor de stat în temeiul articolului 107 alineatul (1) TFUE ar fi trebuit să fie înlăturată.
      În al doilea rând, recurenta reproșează Tribunalului că, în ceea ce privește justificarea posibilă a ajutoarelor de stat, a aplicat greșit articolul 107 alineatul (3) TFUE și a reținut contradicții evidente.
      Mai întâi, criteriul de apreciere reținut de Tribunal (care se bazează numai pe rentabilitatea anumitor rute aeriene operate de recurentă) ar fi fost eronat din punct de vedere material întrucât nu ar fi ținut seama de distincția jurisprudențială dintre fapte și justificare. În plus, criteriul nu ar corespunde nicidecum practicii administrative sau jurisdicționale relevante la data faptelor (în special în ceea ce privește acordul de comercializare din anul 2003). De asemenea, spre deosebire de situația ajutoarelor de stat acordate aeroportului, Tribunalul ar fi omis în mod nelegal să ia în considerare, în privința recurentei, nevoile în materie de transport din regiunea Carintia. Aceasta ar constitui, ca urmare a proximității sau chiar a identității intereselor în ceea ce privește ajutoarele de stat acordate aeroportului și recurentei, o contradicție în aprecieri care nu poate fi soluționată. Tribunalul nu ar fi respectat aprecieri fundamentale ale articolului 107 alineatul (3) TFUE și ar fi încălcat astfel această dispoziție.
      Recurenta arată că aplicarea corectă a articolului 107 alineatul (3) TFUE ar fi trebuit să conducă la admiterea unei justificări a ajutoarelor de stat.