CELEX: 62011TN0488
Language: es
Date: 2011-09-09 00:00:00
Title: Asunto T-488/11: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2011 — Sarc/Comisión

12.11.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 331/26
            
         Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2011 — Sarc/Comisión
   (Asunto T-488/11)
   2011/C 331/50
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Países Bajos) (representante: H. Speyart, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión de la Comisión C(2011) 642 final de 10 de mayo de 2011 adoptada en el procedimiento en materia de ayudas estatales NN 68/2010 mediante la que se declara que la ayuda concedida no constituye una ayuda de Estado.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión Europea a cargar con sus propias costas así como aquellas en que haya incurrido la demandante.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en
               
                           —
                        
                        
                           que la Comisión no incoó el procedimiento formal de investigación en el sentido del artículo 108, apartado 2, del TFUE, siendo así que debería haberlo hecho.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en
               
                           —
                        
                        
                           que la Comisión, en un escrito complementario, no incluyó suficientemente a SARC en su evaluación preliminar.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en
               
                           —
                        
                        
                           que la Comisión incurrió en error al aplicar el artículo 107, apartado 1, del TFUE.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en
               
                           —
                        
                        
                           que la Comisión no ordenó a las autoridades de los Países Bajos que aportasen una evaluación o que encargasen una evaluación independiente, siendo así que debería haberlo hecho.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en
               
                           —
                        
                        
                           Que la Comisión no motivó su Decisión de conformidad con la normativa aplicable.