CELEX: 62009TO0367
Language: nl
Date: 2011-06-30
Title: Beschikking van het Gerecht (Achtste kamer) van 30 juni 2011. # Beroep wegens nalaten - Uitnodiging om te handelen - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Beroep tot schadevergoeding - Oorzakelijk verband - Beroep kennelijk rechtens ongegrond. # Beroep wegens nalaten. # Zaak T-367/09.

Beschikking van het Gerecht (Achtste kamer) van 30 juni 2011 – Tecnoprocess/Commissie
      (affaire T‑367/09)
      „Beroep wegens nalaten – Uitnodiging om te handelen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid – Beroep tot schadevergoeding – Oorzakelijk verband – Beroep kennelijk rechtens ongegrond”
      1.                     Beroep wegens nalaten – Ingebrekestelling van instelling – Voorwaarden – Uitdrukkelijk en duidelijk verzoek (Art. 232, tweede
            alinea, EG) (cf. punt 48)
      2.                     Beroep wegens nalaten – Ingebrekestelling van instelling – Verplichting – Beroep ingesteld voor afloop van termijn voor beantwoording
            van instelling – Niet-ontvankelijkheid (Art. 232, tweede alinea, EG) (cf. punten 52‑53)
      3.                     Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schade – Causaal verband – Ontbreken van een van voorwaarden
            – Volledige verwerping van beroep tot schadevergoeding (Art. 288, tweede alinea, EG) (cf. punten 74‑75)
      4.                     Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Causaal verband –Begrip – Bewijslast (Art. 288, tweede alinea, EG) (cf.
            punten 76‑78, 83)
      Voorwerp
      
         
               Beroep tot vaststelling van de nalatigheid van de Europese Commissie en de delegatie van de Europese Unie in Nigeria, alsmede
                  tot vergoeding van de schade die ten gevolge van deze nalatigheid zou zijn geleden
               
            Dictum
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Het beroep wordt deels niet-ontvankelijk en deels kennelijk rechtens ongegrond verklaard.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Tecnoprocess Srl wordt verwezen in de kosten.