CELEX: 62017TN0454
Language: et
Date: 2017-07-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-454/17: 14. juulil 2017 esitatud hagi – „Pro NGO!“ versus komisjon

2.10.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 330/11
            
         14. juulil 2017 esitatud hagi – „Pro NGO!“versus komisjon
   (Kohtuasi T-454/17)
   (2017/C 330/13)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja:„Pro NGO!“ (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) e.V. (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Scheid)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 16. mai 2017. aasta otsus ARES (2017) 2484833; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: komisjoni otsuse jaoks oluliste asjaolude mittetäielik tuvastamine
               
                           —
                        
                        
                           Hageja leiab, et kostja ei võtnud arvesse ei seda, et asutuseväline audiitorühing Ernst & Young muutis tagantjärele oma esialgset järeldust, ega seda, et projekti koordinaator kinnitas, et ta ise esitas dokumendid.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide: asjaolude hindamine vastuolus teiste aruannetega
               
                           —
                        
                        
                           Lisaks kinnitab hageja, et kostja tegi hindamisvea, kui ta leidis, et hageja tegevus ei olnud lepinguga kooskõlas, sest see hinnang on vastuolus Final Audit Report’i järelduste ning OLAF-i aruandega.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: rikutud on õigust olla ära kuulatud
               
                           —
                        
                        
                           Lõpuks leiab hageja, et alles pärast paljusid aastaid peale menetluse algatamist on antud talle võimalus tutvuda otsustavate dokumentidega, kusjuures dokumentides kajastatud andmed olid osaliselt varjatud.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja kinnitusel puudub tal õiguslik kohustus korraldada riigihankeid või projekti raames konkreetselt järgida riigihankemenetluse eeskirju.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja on seisukohal, et ta ei vastuta ka Euroopa Liidu partneri tegevuse eest projekti raames.