CELEX: 62017TN0104
Language: et
Date: 2017-02-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-104/17: 15. veebruaril 2017 esitatud hagi – Apple Inc. vs. EUIPO – Apo International (apo)

24.4.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 129/23
            
         15. veebruaril 2017 esitatud hagi – Apple Inc. vs. EUIPO – Apo International (apo)
   (Kohtuasi T-104/17)
   (2017/C 129/36)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Apple Inc. (Cupertino, California, Ühendriigid) (esindajad: solicitor J. Olsen ja solicitor P. Andreottola ning barrister G. Tritton,)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Apo International Co. Ltd (Taipei City, Taiwan)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool
   
      Vaidlusalune kaubamärk: sõnalist osa „apo“ sisaldav Euroopa Liidu kujutismärk – registreerimistaotlus nr 11 293 628
   
      Menetlus EUIPO-s: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 1. detsembri 2016. aasta otsus asjas R 698/2016-4
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               rahuldada hageja nõue tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b ja lõike 5 rikkumine;
            
         
               —
            
            
               Vaidlustatud otsuses on rikutud reformatio in peius põhimõtet;
            
         
               —
            
            
               Apellatsioonikoda eksis, kui leidis, et hõivamise kohta artikli 8 lõike 4 alusel esitatud väide ei ole põhjendatud.