CELEX: 62020TN0609
Language: da
Date: 2020-09-30 00:00:00
Title: Sag T-609/20: Sag anlagt den 30. september 2020 — LA International Cooperation mod Kommissionen

18.1.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 19/54
            
         
      Sag anlagt den 30. september 2020 — LA International Cooperation mod Kommissionen
      (Sag T-609/20)
      (2021/C 19/59)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: LA International Cooperation Srl (Milano, Italien) (ved solicitor B. O’Connor og advokat M. Hommé)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Kommissionens afgørelse, der var rettet direkte til sagsøgeren, og som er dateret den 20. juli 2020 (den anfægtede afgørelse), hvorved sagsøgeren blev udelukket fra at deltage i udbudsprocedurer, der er omfattet af EU’s budget og af den 11. Europæiske Udviklingsfond, eller fra at blive udvalgt til at gennemføre EU-midler i henhold til forordning (EU, Euratom) 2018/1046 (1) og til at gennemføre midler i henhold til Den Europæiske Udviklingsfond, som er omfattet af forordning (EU) 2018/1877 (2), annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat 16 anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik, forbuddet mod misbrug af rettigheder, omsorgspligten og forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013 (3).
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at OLAF ikke henvendte sig til sagsøgeren på korrekt vis, hvilket er i strid med retten til forsvar, omsorgspligten og retten til en retfærdig rettergang.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 7 og 9 i forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013, retten til god forvaltningsskik, omsorgspligten og retten til en retmæssig procedure.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af OLAF-grundforordningens artikel 9, stk. 4, retten til en retmæssig procedure og begrundelsespligten.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om, at OLAF handlede i strid med artikel 7, stk. 8, i forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013 og princippet om god forvaltningsskik.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om tilsidesættelse af artikel 9, stk. 1, i forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013 og retten til god forvaltningsskik.
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om, at Panelet for systemet for tidlig afsløring og udelukkelse (herefter »EDES Panelet«) handlede i strid med artikel 41, 47, 48 og 54 i chartret om grundlæggende rettigheder, idet det foretog en foreløbig juridisk vurdering af de af OLAF konstaterede faktiske forhold.
               
            
                  8.
               
               
                  Ottende anbringende om, at den redigerede endelige OLAF-rapport ikke tillod EDES Panelet at foretage en uafhængig bedømmelse eller en passende vurdering af betydningen af sagsøgerens argumenter, hvilket er i strid med princippet om god forvaltningsskik og finansforordningens artikel 135-143.
               
            
                  9.
               
               
                  Niende anbringende om, at hverken lobbyvirksomhed eller resultatbaserede honorarer som sådan er ulovlige, og ved at anlægge denne betragtning er der sket en tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik.
               
            
                  10.
               
               
                  Tiende anbringende om, at de centrale konklusioner i den anfægtede afgørelse i forhold til sagsøgeren er fejlagtige, idet EDES Panelet og ansættelsesmyndigheden (DG NEAR) handlede i strid med sagsøgerens grundlæggende rettigheder, herunder navnlig princippet om god forvaltningsskik og omsorgspligten, og at den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkeligt begrundet.
               
            
                  11.
               
               
                  Ellevte anbringende om tilsidesættelse af artikel 13, stk. 2, i EDES Panelets forretningsorden og retten til forsvar.
               
            
                  12.
               
               
                  Tolvte anbringende om, at EDES Panelet må have haft andre oplysninger ud over den redigerede endelige rapport, hvilket er i strid med artikel 13, stk. 2, i EDES Panelets forretningsorden.
               
            
                  13.
               
               
                  Trettende anbringende om, at omfanget af redigeringen af den redigerede endelige OLAF-rapport var af en sådan art, at det var i strid med princippet om god forvaltningsskik, omsorgspligten og retten til en retmæssig procedure.
               
            
                  14.
               
               
                  Fjortende anbringende om, at sanktionen var fastsat på et niveau, der var påvirket af de forskellige tilsidesættelser af forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013, finansforordningen og grundlæggende retsprincipper.
               
            
                  15.
               
               
                  Femtende anbringende om, at den redigerede endelige rapport ikke viser, at en eksperts CV var manipuleret eller opdigtet, og dermed er den anfægtede afgørelse på dette punkt ugrundet og i strid med princippet om god forvaltningsskik, omsorgspligten og retten til forsvar.
               
            
                  16.
               
               
                  Sekstende anbringende om, at OLAF’s operationelle analyserapport var uhensigtsmæssig i forhold til de tilsigtede mål, hvilket er i strid med princippet om god forvaltningsskik og retten til forsvar.
               
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) 2018/1046 af 18.7.2018 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget, om ændring af forordning (EU) nr. 1296/2013, (EU) nr. 1301/2013, (EU) nr. 1303/2013, (EU) nr. 1304/2013, (EU) nr. 1309/2013, (EU) nr. 1316/2013, (EU) nr. 223/2014, (EU) nr. 283/2014 og afgørelse nr. 541/2014/EU og om ophævelse af forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 (EUT 2018, L 193, s. 1).
      
         (2)  Rådets forordning (EU) 2018/1877 af 26.11.2018 om finansforordningen for 11. Europæiske Udviklingsfond og om ophævelse af Rådets forordning (EU) 2015/323 (EUT 2018, L 307, s. 1).
      
         (3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013 af 11.9.2013 om undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1073/1999 og Rådets forordning (Euratom) nr. 1074/1999 (EUT 2013, L 248, s. 1).