CELEX: C2002/261/11
Language: da
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Sag C-312/02: Sag anlagt den 5. september 2002 af Kongeriget Sverige mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 261/6                 DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       26.10.2002
undergivet varmebehandling og anbragt i hermetisk tillukkede               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
beholdere. Det påtales, at ferskner og pærer bestemt til                   se afsagt den 6. juni 2002 af Commissione Tributaria di
fremstilling af frugtsalat ikke er blevet undergivet en passende           primo grado di Trento — Sjette Afdeling — i sagen
varmebehandling (pasteurisering eller sterilisering) og er blevet          Petrolvilla & Bortolotti Spa, tidligere S.C.D. Srl, Energy
oplagret i åbne tønder, ligesom produkterne kun har været                  Service Srl, Panarotta 2002 Srl, Tumedei Spa, NTB Spa
lagret nogle dage for derefter at blive tilsat frugtsalaten.               (tidligere Nuova Tessilbrenta Spa), Hotel Bellavista di
Tilsidesættelsen af forordningernes bestemmelser er opstået                Litterini Valter e Nadia Snc, Cattoni Hotel Plaza di Cattoni
ved, at produktet er blevet kvalificeret som »mellemprodukt til            Giancarlo e C Snc, Villa Luti Srl, Pavarini Components
fremstilling af frugtsalat«. Et sådant produkt hævdes at være              Srl, Tecnopal Srl, Funivie Madonna di Campiglio Spa, mod
udelukket fra enhver form for støtte fra produktionsåret 1997/             Agenzia delle Entrate (tidligere Direzione delle Entrate)
1998. Sagsøgeren finder, at Kommissionens opfattelse ikke                                       per la Provincia di Trento
har støtte i reglerne. Udbetaling af støtte til forarbejdningsvirk-
somhederne fandt stedt på grundlag af forordning (EF) nr. 504/
97, hvorefter ferskner i sirup eller pærer i sirup eller pærer i                                      (Sag C-306/02)
både sirup og naturlig frugtsaft eller blot i naturlig frugtsaft er
hele eller ituskårne ferskner eller pærer uden sten, som                                             (2002/C 261/10)
har været undergivet varmebehandling, anbragt i hermetisk
tillukkede beholdere med dækkevæske af sukkersirup eller af
naturlig frugtsaft. I bestemmelserne specificerer man hverken
beholderens beskaffenhed eller varmebehandlingen eller den
                                                                           Ved kendelse afsagt den 6. juni 2002, indgået til Domstolens
endelige bestemmelse. Den italienske regering konkluderer, at
den finansielle korrektion på 100 % vedrørende produkter,                  Justitskontor den 27. august 2002, har Commissione Tributa-
                                                                           ria di primo grado di Trento — Sjette Afdeling — i sagen
bestemt til senere fremstilling af frugtsalat og indeholdt i
                                                                           Petrolvilla & Bortolotti Spa, tidligere S.C.D. Srl, Energy Service
tønder på 200 kg, er ulovlig og bør annulleres.
                                                                           Srl, Panarotta 2002 Srl, Tumedei Spa, NTB Spa (tidligere
                                                                           Nuova Tessilbrenta Spa), Hotel Bellavista di Litterini Valter e
                                                                           Nadia Snc, Cattoni Hotel Plaza di Cattoni Giancarlo e C Snc,
                                                                           Villa Luti Srl, Pavarini Components Srl, Tecnopal Srl, Funivie
                                                                           Madonna di Campiglio Spa, mod Agenzia delle Entrate (tidlige-
                                                                           re Direzione delle Entrate) per la Provincia di Trento forelagt
Den utilstrækkelige lagerkontrol                                           De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                           præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Man kan kun hævde, at der foreligger manglende kontrol,                    Er en flerårig opkrævning af en afgift på 0,75 % p.a. af
såfremt det viser sig, at de mål, som opstilles i forordningen             virksomhedens nettoformue i medfør af lovdekret nr. 324 af
vedrørende fastsættelsen af de nærmere regler for gennemfø-                30. september 1992, som er begrænset til selskabsformuen
relsen af ordningen med støtte til fremstilling af en række                ifølge den årlige balance, en afgift med tilsvarende økonomisk
produkter forarbejdet på grundlag af frugt, ikke er opnået. I de           virkning som den kapitaltilførselsafgift, der i forvejen opkræves
konkrete tilfælde nævnes et sådant bevis end ikke. Heraf følger,           med den maksimale sats på 1 %, og er den som følge heraf
at Kommissionens påtale er ganske generel, ikke godtgjort og               uforenelig med fællesskabsretten og navnlig med Rådets
derfor ulovlig. Ud fra et andet synspunkt bør det nævnes,                  direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 (1)?
at EUGFL aldrig har afgivet nogen oplysning vedrørende
spørgsmålet om, hvorledes der skal gås frem ved udførelsen af
lagerkontrollen, ligesom spørgsmålet ikke nævnes i forordnin-              (1 ) EFT 1969 II, s. 405.
gerne på området. Heraf følger, at det heller ikke kan hævdes,
at der foreligger en specifik tilsidesættelse af bestemte metoder
til den foreskrevne bogholderimæssige undersøgelse. Endelig
finder den italienske regering det retsstridigt at foretage en
finansiel kontrol på 10 % på grund af den formodede
utilstrækkelige gennemførelse af kontrollen.
                                                                           Sag anlagt den 5. september 2002 af Kongeriget Sverige
                                                                               mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
( 1) EFT L 170 af 29.6.2002, s. 77-80. Kommissionens beslutning om
     at udelukke visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for
     Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget                                         (Sag C-312/02)
     (EUGFL), »Garantisektionen«, fra EF-finansiering.
( 2) EFT L 144 af 8.6.1991, s. 31.
( 3) EFT L 78 af 20.3.1997, s. 14.
                                                                                                     (2002/C 261/11)
                                                                           Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 5. sep-
                                                                           tember 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæi-
 ---pagebreak--- 26.10.2002              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 261/7
ske Fællesskaber af Kongeriget Sverige ved A. Kruse og                 alle berørte landbrugere , og senere er kortafgift blevet
K. Renman, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i                 faktureret særskilt. Ansøgningerne er blevet behandlet, og der
Luxembourg.                                                            er bevilget støtte, uanset om kortafgiften er betalt eller ej.
                                                                       Landbrugerne har desuden haft nytte af de modtagne kort,
                                                                       også i andre sammenhænge end i forbindelse med støtteansøg-
                                                                       ninger.
Kongeriget Sverige har nedlagt følgende påstande:
—     Principalt annulleres i medfør af artikel 230 EF Kommis-
      sionens beslutning 2002/514/EF (1), for så vidt som det i
                                                                       (Den subsidiære påstand)
      beslutningen bestemmes, at en udgift på 18 555 850
      SEK, der er opstået i Sverige, ikke skal finansieres af EF.
—     Subsidiært nedsættes det beløb, der skal udelukkes fra EF-
      finansiering, til 11 817 748 SEK.                                Regeringen gør gældende, at de kortafgifter, der er betalt for
                                                                       foderarealer, ikke kan lægges til grund for beregningen af det
                                                                       beløb, der er undtaget fra EF-finansieringen. Regeringen finder
—     Mest subsidiært nedsættes det beløb, der skal udelukkes          heller ikke, at kortafgifterne for arealer, for hvilke der er
      fra EF-finansiering, til 12 436 091 SEK.                         søgt om såvel areal- eller husdyrstøtte som miljø- eller
                                                                       regionalstøtte, kan indgå i beregningen af det beløb, som er
                                                                       undtaget fra EF-finansieringen. Der har heller ikke været fastsat
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.           nogen bestemmelse om, at kortafgifterne i første række skulle
                                                                       beregnes ud fra det areal, som en ansøgning om arealstøtte
                                                                       omfattede. Kommissionens opfattelse savner derfor grundlag i
                                                                       den svenske lovgivning om beregningen af afgifterne og fører
                                                                       til urimelige konsekvenser. Kommissionens argumentation
                                                                       ville desuden indebære, at personer, der søgte om miljøstøtte,
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                              skulle betale kortafgift, men ville undgå at skulle betale afgiften,
                                                                       hvis de samtidig og for samme areal også søgte arealstøtte.
(Den principale påstand)
                                                                       (Den mest subsidiære påstand)
Den skrivelse, som er omhandlet i artikel 8, stk. 1, første afsnit,
i Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95 ( 2) af 7. juli
1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning
(EØF) nr. 729/70 for så vidt angår proceduren for regnskabsaf-
slutning for EUGFL, Garantisektionen, og som Sverige modtog            For det tilfælde, at Domstolen måtte finde, at foderarealer kan
den 24. oktober 2000, indeholder ingen vurdering af de                 lægges til grund for beregningen af det beløb, som er
udgifter, som Kommissionen foreslår udelukket fra EF-finansie-         undtaget fra EF-finansieringen, gør regeringen gældende, at
ring.                                                                  kortafgifterne for sådanne arealer, for hvilke der er ansøgt om
                                                                       såvel areal- eller husdyrstøtte som miljø- eller regionalstøtte, i
                                                                       hvert fald ikke kan indgå i denne beregning.
Pålæggelse af kortafgifter kan ikke betragtes som en administra-
tiv afgift for behandlingen af støtteansøgningerne og har
dermed ikke været ensbetydende med en utilstrækkelig efterle-
velse af artikel 15 i Rådets forordning (EØF) nr. 1765/92 ( 3)         (1 ) af 26.6.2002 om at udelukke visse udgifter, som medlemsstaterne
                                                                            har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for
om indførelse af en støtteordning for producenter af visse
                                                                            Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, fra EF-finansiering, EFT
markafgrøder eller af artikel 30a i Rådets forordning (EØF) nr.
                                                                            L 170 af 29.6.2002, s. 77.
805/68 (4) om den fælles markedsordning for oksekød. De                (2 ) EFT L 158 af 8.7.1995, s. 6.
beløb, som svenske landbrugere er berettigede til i henhold til        (3 ) EFT L 181 af 30.6.1992, s. 12.
fællesskabsbestemmelserne, er betalt fuldt ud til støttemodta-         (4 ) EFT 1968 I, af 27.6.1968, s. 179.
gerne. Det er af grundlæggende betydning, at den svenske
kortafgift ikke er blevet pålagt for at dække de svenske
myndigheders administrationsomkostninger. Afgiften er pålagt
som en godtgørelse for modtagelse af et kort. Betaling af
kortafgift har ikke været en betingelse for at få en støtteansøg-
ning behandlet eller imødekommet. Kortene er blevet sendt til