CELEX: 62020TN0714
Language: el
Date: 2020-12-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-714/20: Προσφυγή της 3ης Δεκεμβρίου 2020 — OL κατά Συμβουλίου

8.2.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 44/50
            
         
      Προσφυγή της 3ης Δεκεμβρίου 2020 — OL κατά Συμβουλίου
      (Υπόθεση T-714/20)
      (2021/C 44/73)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: OL (εκπρόσωποι: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel και E. Delage González, δικηγόροι)
      
         Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας, όπως ισχύει, κατά το μέρος που αναφέρεται στον προσφεύγοντα ή μπορεί να τον θίξει·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τον κανονισμό (EE) 269/2014 του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας, όπως ισχύει, κατά το μέρος που αναφέρεται στον προσφεύγοντα ή μπορεί να τον θίξει.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών στα οποία στηρίζονταν οι επιβληθέντες περιορισμοί κατά τον χρόνο της παράτασης, καθώς, στην περίπτωση του προσφεύγοντος, η ισχύς τους παρατάθηκε χωρίς να στηρίζονται σε πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης, δεδομένου ότι οι προσβαλλόμενες διατάξεις στερούνται ορθής αιτιολόγησης στην περίπτωση του προσφεύγοντος, γεγονός που δεν του επιτρέπει να διατυπώσει καταλλήλως τους αμυντικούς ισχυρισμούς του.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του ανθρώπινου δικαιώματος στην ελευθερία έκφρασης, καθόσον οι δηλώσεις, εκκλήσεις και εκδηλώσεις που του αποδίδονται καλύπτονται από το εν λόγω ανθρώπινο δικαίωμα.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος στην αποτελεσματική δικαστική προστασία όσον αφορά την αιτιολόγηση των πράξεων, την έλλειψη πραγματικής βάσης των προβαλλόμενων από το Συμβούλιο λόγων και τα δικαιώματα ελευθερίας της έκφρασης, άμυνας και ιδιοκτησίας, καθόσον δεν τηρήθηκε η υποχρέωση προσκόμισης των αναγκαίων πραγματικών αποδείξεων και η υποχρέωση αιτιολόγησης κατά τον χρόνο παράτασης της ισχύος των διατάξεων, γεγονός που έχει επιπτώσεις επί των λοιπών δικαιωμάτων.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος της ιδιοκτησίας σε σχέση με την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον το εν λόγω δικαίωμα περιορίστηκε και μάλιστα κατά τρόπο αντίθετο προς την αρχή της αναλογικότητας.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθόσον προκλήθηκε αδικαιολόγητη βλάβη στη θέση του προσφεύγοντος.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται κατάχρηση εξουσίας, καθώς υφίστανται αντικειμενικές, ακριβείς και συγκλίνουσες ενδείξεις οι οποίες επιτρέπουν να υποστηριχθεί ότι η επιβολή και η παράταση των κυρώσεων επιδίωκε σκοπούς διαφορετικούς από εκείνους που προέβαλε το Συμβούλιο.