CELEX: 62006FJ0083
Language: sl
Date: 2008-12-11 00:00:00
Title: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 11. decembra 2008. # Arno Schell proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje. # Zadeva F-83/06.

SODBA SODIŠČA ZA USLUŽBENCE (drugi senat)
      z dne 11. decembra 2008
      Zadeva F-83/06
      Arno Schell
      proti
      Komisiji Evropskih skupnosti
      „Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Prednostne točke – SDI člena 45 Kadrovskih predpisov“
      Zadeva: Tožba, vložena na podlagi člena 236 ES in člena 152 AE, s katero A. Schell predlaga, primarno, razglasitev ničnosti seznamov
         uradnikov, ki so v napredovalnih obdobjih 2004 in 2005 napredovali v naziv B*8, ker na teh seznamih ni navedeno njegovo ime,
         in pripravljalnih aktov za ti odločbi, ter podredno, razglasitev ničnosti odločb o določitvi skupnega števila točk za napredovanje
         za napredovalni obdobji 2004 in 2005.
      
      Odločitev: Tožba se zavrne. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
      
      Povzetek
      Uradniki – Pravno sredstvo – Predhodna upravna pritožba – Sistem napredovanja, ki ga je vzpostavila Komisija – Pritožba zoper
            seznam uradnikov, ki so napredovali, in določitev točk, dodeljenih uradnikom – Zavrnilna odločba – Obrazložitev
      (Kadrovski predpisi za uradnike, členi 25(2), 45 in 90(2))
      V okviru sistema napredovanja, vzpostavljenega z notranjimi predpisi Komisije, v katerem se napredovalno obdobje konča z aktom,
         ki obsega dve ločeni odločbi organa za imenovanja, in sicer odločbo o določitvi seznama uradnikov, ki napredujejo, in odločbo
         o določitvi skupnega števila točk, dodeljenih uradnikom, nobene od teh odločb ni treba obrazložiti. Obveznost obrazložitve
         je izpolnjena, kadar organ za imenovanja obrazloži odločbo o zavrnitvi pritožbe zoper navedeni odločbi, ki je bila vložena
         na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov.
      
      Ker se napredovanja izvedejo na podlagi predloga, organu za imenovanja izločenemu kandidatu ni treba razkriti primerjalne
         ocene, ki jo je pripravil v zvezi z njim in kandidatom, izbranim za napredovanje. Posledično je za izpolnitev obveznosti obrazložitve
         dovolj, da je v odgovoru na pritožbo navedeno, kako so se v individualnem primeru uradnika uporabili zakonski pogoji in pogoji
         iz Kadrovskih predpisov.
      
      (Glej točki 89 in 91.)
      Napotitev na: 
      Sodišče: 7. februar 1990, Culin proti Komisiji, C-343/87, Recueil, str. I-225, točka 13;
      Sodišče prve stopnje: 25. februar 1992, Schloh proti Svetu, T-11/91, Recueil, str. II-203, točke 73, 85 in 86; 29. maj 1997,
         Contargyris proti Svetu, T-6/96, RecFP, str. I-A-119 in II-357, točki 147 in 148; 14. junij 2001, McAuley proti Svetu, T-230/99,
         RecFP, str. I-A-127 in II-583, točke od 50 do 52; 29. november 2005, Napoli Buzzanca proti Komisiji, T-218/02, ZOdl. JU, str. I-A-267
         in II‑1221, točka 59; 19. oktober 2006, Buendía Sierra proti Komisiji, T-311/04, ZOdl., str. II-4137, točka 147.