CELEX: 62006FJ0001
Language: lv
Date: 2007-02-14
Title: Civildienesta tiesas (trešā palāta) spriedums 2007. gada 14.februārī. # Juan Miguel Fernández Ortiz pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Ierēdņi - Pieņemšana darbā. # Lieta F-1/06.

CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS (trešā palāta)
      2007. gada 14. februārī
      Lieta F‑1/06
      Juan Miguel Fernández Ortiz
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks – Atlaišana pārbaudes laika beigās
      Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu, ar ko Fernández      Ortiz lūdz atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru ir paziņots par viņa atlaišanu viņa pārbaudes laika beigās
      
      Nolēmums Prasību noraidīt. Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.
      
      Kopsavilkums
      1.      Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks
      (Civildienesta noteikumu 34. panta 3. un 4. punkts)
      2.      Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks
      (Civildienesta noteikumu 34. panta 3. un 4. punkts)
      3.      Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks
      (Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punkts)
      4.      Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks
      (Civildienesta noteikumu 34. panta 3. un 5. punkts)
      1.      Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punkts, kas iecēlējinstitūcijai sniedz iespēju atlaist pārbaudāmo nekompetences dēļ,
         un tajā paredzētie termiņi nevar tikt interpretēti tādējādi, ka minētajai iestādei katrā ziņā būtu jālemj pirms pārbaudes
         laika beigām un ka tā var likumīgi atlaist pārbaudāmo tikai pirms šī pārbaudes laika beigām.
      
      Tomēr tas, ka iecēlējinstitūcijai nav pienākuma obligāti rīkoties kādā konkrētā termiņā, nevar to atbrīvot no pienākuma lemt
         saprātīgā termiņā, jo tai ir pienākums visus ierēdņus nostādīt situācijā, kas ir atbilstoša Civildienesta noteikumiem.
      
      Termiņu, kas ir jāņem vērā, lai novērtētu, vai tā ir lēmusi saprātīgā termiņā, sāk skaitīt no brīža, kad ir sagatavots ziņojums
         par pārbaudes laika beigām un tas ir paziņots attiecīgajai personai. Atbilstoši šai kārtībai un sākot no šīs dienas, pārbaudāmais
         tiek informēts, ka pret viņu ir uzsākta atlaišanas procedūra.
      
      (skat. 41., 44. un 45. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: 1978. gada 1. jūnijs, 99/77 D’Auria/Komisija, Recueil, 1267. lpp., 18. un 19. punkts; 1973. gada 12. jūlijs, 10/72 un 47/72 Di Pillo/Komisija, Recueil, 763. lpp., 9. punkts; 1976. gada 26. februāris, 92/75 Van de Roy/Komisija, Recueil, 343. lpp., 12. punkts.
      
      2.      Ne no vienas Civildienesta noteikumu normas neizriet, ka pārbaudāmais, kura ziņojums par pārbaudes laiku ir nelabvēlīgs, varētu
         netieši tikt apstiprināts amatā, vienkārši izbeidzoties viņa pārbaudes laikam. Jau tas, ka pastāv pārbaudes laiks, iespēja
         to pagarināt un Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punktā paredzētā atlaišanas procedūra, apliecina, ka pārbaudāmajam nav
         beznosacījuma tiesību tikt apstiprinātam amatā viņam noteiktā pārbaudes laika beigās, bet ir tikai iespēja, jo, lai viņš tiktu
         apstiprināts amatā, pārbaudāmajam ir jāpierāda pietiekamas profesionālās spējas.
      
      (skat. 53. un 55. punktu)
      Atsauce
      Tiesa: Di Pillo/Komisija, minēts iepriekš, 9. punkts.
      
      3.      Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punktā paredzēto termiņu neievērošana, sagatavojot ziņojumus par pārbaudes laiku, ir
         pārkāpums, kas, lai arī cik nožēlojami tas nebūtu, nevar apdraudēt šo ziņojumu spēkā esamību, ja ieinteresētajai personai
         ir bijis dots pietiekami ilgs laiks savu apsvērumu izteikšanai, tādējādi ļaujot iecēlējinstitūcijai veikt vērtējumu, kas tai
         ir jāveic.
      
      Tāpat arī kavēšanās paziņot lēmumu par pārbaudes laika pagarināšanu neietekmē šī lēmuma likumību, ja administrācija saprātīgā
         termiņā ieinteresēto personu ir pienācīgi informējusi, ka viņas pārbaudes laiks turpinās, un līdz ar to viņu nav ne turējusi
         neziņā, ne arī nostādījusi “tiesībās nereglamentētā” situācijā.
      
      (skat. 59.–62. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: 1982. gada 25. marts, 98/81 Munk/Komisija, Recueil, 1155. lpp., 8. un 9. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 1997. gada 5. marts, T‑96/95 Rozand‑Lambiotte/Komisija, Recueil FP, I‑A‑35. un II‑97. lpp., 72. punkts.
      
      4.      Saskaņā ar Civildienesta noteikumu 34. pantu iecēlējinstitūcijai sniegtā iespēja paziņot par pārbaudāmā atlaišanu un atteikties
         viņam piemērot režīmu, kas Civildienesta noteikumos paredzēts štata darbiniekiem, neapdraud nevienu vispārējo tiesību principu,
         kas ir piemērojams Kopienu civildienestam.
      
      Nevar uzskatīt, ka atlaišana apdraud labas pārvaldības principu vai kādu citu vispārējo principu, ne arī ka tā ir pretrunā
         ieinteresētās personas pamattiesībām, ja pārbaudāmais saglabā amatu līdz brīdim, kad iecēlējinstitūcija pieņem lēmumu, šajā
         laika posmā saņem algu, viņas situācija tiek atrisināta saprātīgā termiņā un viņa turklāt var pieprasīt Civildienesta noteikumu
         34. panta 5. punktā paredzēto kompensāciju.
      
      (skat. 69. un 70. punktu)