CELEX: C2003/184/108
Language: fi
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asia T-197/03: Proras S.r.l. Engineering and Contractingin 30.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

2.8.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 184/51
–     EY:n perustamissopimusta ja yhteisön sekundäärioikeutta         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
      on rikottu, koska riitautettu toimi on ristiriidassa            vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gian Michele
      95 artiklan 3 kohdan ja direktiivin 76/768/ETY kanssa,          Roberti, Alessandro Maria Lerro, Marco Simone Mariani, Paolo
      joissa edellytetään yhteisön yhtenäistämistoimenpiteiden        Ziotti ja Isabella Perego.
      perustuvan terveyden, turvallisuuden, ympäristön ja kulut-
      tajien ”suojelun korkeaan tasoon”.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     Asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe, koska
      riitautetun toimen yhteydessä ei ole otettu huomioon
      yhteisön neuvoa-antavien elinten esittämiä tieteellisiä
      arviointeja.                                                    –     kumoaa johtaja P.B. Knudsenin, osasto A – EuropeAid-
                                                                            yhteistyön yksikkö – 19.3.2003 päivättyyn kirjeeseen D
                                                                            (2003) D/8511, ”Prorasin jättäminen TACIS-hankintame-
Syöpää aiheuttavien ja muiden vastaavien ainesosien kieltoa                 nettelyn ulkopuolelle”, sisältyvän komission päätöksen
koskevien säännösten kumoamiseksi kantaja esittää seuraavat
perustelut:
                                                                      –     toteaa, että komissio on sopimussuhteen ulkopuolisessa
–     Asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe. Lisäksi                vastuussa kyseisestä päätöksestä
      riitautettu toimi on ristiriidassa direktiivin 76/768/ETY
      kanssa, koska se ei ole tässä direktiivissä säädetyn riskiin
      perustuvan arviointitavan mukainen.                             –     määrää vastaajan korvaamaan kantajalle tällä päätöksellä
                                                                            aiheutetun, määrältään 1 177 638,24 euron suuruisen
                                                                            vahingon, ja määrää vahingonkorvaustoimenpiteenä, että
–     Olennaisia menettelysäännöksiä on rikottu, sillä direktiivin
                                                                            sen antaman tuomion tuomiolauselma on julkaistava
      76/768/ETY 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti ennen kieltoa
      asian osalta olisi tullut kuulla kosmetiikan ja kuluttajille
      tarkoitettujen muiden tuotteiden kuin elintarvikkeiden
      tiedekomiteaa (Scientific Committee on Cosmetic Products        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      and Non Food Products intended for Consumers) ja
      tämän olisi tullut antaa asiasta myönteinen lausunto.
–     EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 3 kohtaa ja sen
      soveltamisesta annettuja säännöksiä on rikottu.
Lisäksi kantaja väittää, että molemmat riitautetut säännökset         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ovat ristiriidassa seuravien yhteisön oikeuden ylemmäntasoisten
periaatteiden kanssa: suhteellisuusperiaate, oikeusvarmuuden ja
luottamuksensuojan periaate, ennalta varautumisen periaate,
                                                                      Proras S.r.l. Engineering and Contractin-niminen yhtiö (jäljem-
yhdenmukaisuusperiaate, yhdenvertaisen kohtelun periaate ja
                                                                      pänä Proras tai kantaja) riitauttaa tässä kanteessa johtaja P.
intressivertailun periaate.
                                                                      B. Knudsenin, osasto A – EuropeAid-yhteistyön yksikkö –
                                                                      19.3.2003 päivättyyn kirjeeseen D(2003) D/8511, ”Prorasin
(1) EYVL L 66, s. 26-35.                                              jättäminen TACIS-hankintamenettelyn ulkopuolelle”, sisältyvän
(2) EYVL L 262, s. 169-200.                                           komission päätöksen, jolla kantajalle määrättiin asetuksen N:
                                                                      o 1605/2002 (1) 93 artiklan c ja f alakohdassa ja 96 artiklassa
                                                                      säädetty seuraamus, joka tarkoittaa sitä, että kantaja suljettiin
                                                                      kahden vuoden ajaksi komission TACIS-ohjelman puitteissa
                                                                      rahoittamia ulkoisia hankkeita koskevista tarjouskilpailuista, ja
                                                                      vaatii tällä päätöksellä aiheutetun vahingon korvaamista.
                                                                      Kyseinen päätös on tehty sen jälkeen kun kantajan oli todettu
                                                                      syyllistyneen tiettyihin sen kiistämiin lainvastaisuuksiin, jotka
                                                                      vastaajan mukaan olivat tapahtuneet ”Programma de apoyo al
Proras S.r.l. Engineering and Contractingin 30.5.2003 Eu-             Sector Educativo en Nicaragua”-yksikön julistamassa tarjouskil-
    roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                pailussa SCR-E/110983/D/SNI, jota rahoitettiin ”ALA”-ohjel-
                                                                      masta.
                           (Asia T-197/03)
                                                                      Proras vetoaa kumoamiskanteensa tueksi neljään kanneperus-
                          (2003/C 184/108)                            teeseen. Ensinnäkin kantaja väittää, että EuropeAidin virka-
                                                                      miehet ovat loukanneet taannehtivuuskieltoa, rangaistusten lail-
                                                                      lisuutta ja luottamuksensuojaa koskevia periaatteita, koska ne
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                    ovat ottaneet riidanalaisen päätöksen oikeudelliseksi perustaksi
                                                                      säädöksen – eli asetuksen N:o 1605/2002 – joka ei vielä tässä
                                                                      päätöksessä väitettyjen säännönvastaisuuksien tapahtuessa ollut
                                                                      edes voimassa. Menettelyn osalta kantaja riitauttaa kyseisten
Proras S.r.l. Engineering and Contracting on nostanut                 virkamiesten jättäneen ilmoittamatta sille niistä seuraamuksista,
30.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                joita he aikoivat kantajalle määrätä eikä kantajalle ollut edes
 ---pagebreak--- C 184/52                FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                            2.8.2003
annettu mahdollisuutta tulla kuulluksi tältä osin, millä loukataan         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kantajan puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta.
Kantaja väittää pääasiassa, että lainvastaisiksi väitetyt teot on          Yhteisön tavaramerkin ha-          CompUSA Management Com-
perustettu virheellisesti asetuksen N:o 1605/2002 93 artiklan c            kija:                              pany
ja f kohtaan, että ko. asetuksen 96 artiklaa on rikottu ja että
seuraamusta määrättäessä on loukattu suhteellisuusperiaatetta.
Kantaja vetoaa myös siihen, ettei riidanalaista päätöstä ole               Haettu tavaramerkki:               Kuviomerkki ”COMP USA” –
perusteltu viimeksi mainituin osin.                                                                           hakemus nro 2.133.202 luok-
                                                                                                              kiin 9 ja 37 kuuluville tuotteille
                                                                                                              (tietokonelaitteet)
Kantaja vaatii näin ollen vastaajaa korvaamaan sen vahingon,
joka sille on aiheutettu lainvastaisella riidanalaisella päätöksellä.
Paitsi taloudellisena vahinkona, tämä vahinko on ilmennyt
myös siten, että yhtiön ulkoista kuvaa ja mainetta on loukattu.            Sen tavaramerkki- tai merk-        Kantaja
                                                                           kioikeuden haltija, johon
                                                                           väitemenettelyssä on vedot-
(1) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoi-  tu:
    toasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus
    (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).
                                                                           Tavaramerkki- tai merkkioi-        Englantilainen       kuviomerkki
                                                                           keus, johon väitemenette-          ”COMP USA”, joka on rekisterö-
                                                                           lyssä on vedottu:                  ity luokkaan 39 kuuluville tuot-
                                                                                                              teille (kuljetus)
                                                                           Väiteosaston ratkaisu:             Väitteet hylätään
Alecansan S.L:n 2.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisointi-
            virastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
                                                                           Valituslautakunnan ratkaisu:       Valitus hylätään
                            (Asia T-202/03)
                                                                           Kanneperusteet:                    Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                           (2003/C 184/109)
                                                                                                              1 kohdan b alakohdan (sekaan-
                                                                                                              tumisvaara) virheellinen sovelta-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                                           minen
Alecansan S.L. on nostanut 2.6.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämark-                Nicolas Georgiopoulosin ynnä muiden 11.6.2003 Euroopan
kinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan koti-                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
paikka on Madrid ja sen edustajina ovat Madridin asianajajayh-
teisön asianajajat María Baylos Morales, Pedro Merino Baylos ja                                       (Asia T-205/03)
Jesús Arribas García.
                                                                                                     (2003/C 184/110)
                                                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Nicolas Georgiopoulos, kotipaikka Bryssel, ja 4 muuta virka-
–     kumoaa       SMHV:n        ensimmäisen       valituslautakunnan      miestä ovat nostaneet 11.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
      24.3.2003 asiassa R 711/2002-1 antaman ratkaisun                     mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-
                                                                           söjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat
–     kumoaa SMHV:n            väiteosaston    17.6.2002       antaman     Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti, prosessiosoite Luxembur-
      ratkaisun                                                            gissa.
                                                                           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     toteaa, että haettu kuviomerkki ja kantajan etuoikeutettu
      tavaramerkki ovat yhteensopimattomia yhteisön tavara-                –     kumoaa toimivaltaisen viranomaisen päätöksen, jolla
      merkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan                            muutettiin määrittelemättömästä vuodesta alkaen (1993,
      1 kohdan b alakohdan nojalla                                               1996, 1997 tai muu vuosi ja sen ajanjakson ajaksi, jolloin
                                                                                 kantajat olivat Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                                 miehiä) vuosittaisten matkakulujen laskentatapaa Kreik-
–     kieltää yhteisön tavaramerkin ”COMP USA”, nro 849 497,                     kaan suuntautuvia matkoja varten siltä osin kuin on kyse
      rekisteröimisen luokkiin 9 ja 37 kuuluville tuotteille                     Brindisin kautta kulkevasta reitistä, joka on otettu
                                                                                 huomioon Peloponnesosin niemimaalle suuntautuvia
–     velvoittaa SMHV:n ja väliintulijan, jos sellainen osallistuu               matkoja varten
      oikeudenkäyntiin, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                          tai toissijaisesti