CELEX: 62013TN0216
Language: bg
Date: 2013-04-09 00:00:00
Title: Дело T-216/13: Жалба, подадена на 9 април 2013 г. — Telefónica/Комисия

1.6.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 156/54
            
         Жалба, подадена на 9 април 2013 г. — Telefónica/Комисия
   (Дело T-216/13)
   2013/C 156/100
   Език на производството: испански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Telefónica, SA (Мадрид, Испания) (представители: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez и E. Peinado Iríbar, abogados)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени членове 1 и 2 от Решение на Комисията от 23 януари 2013 г. в частта им, която се отнася до жалбоподателя, или, при условията на субсидиарност,
            
         
               —
            
            
               да обяви частичната нищожност на член 2 от обжалваното решение и да намали размера на наложената санкция, както и
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Обжалваното в настоящото производство решение съвпада с това по дело T-208/13, Portugal Telecom/Комисия.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от нарушение на член 101 ДФЕС
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че що се отнася до съдържанието на девета клауза от споразумението за придобиване, в обжалваното решение е приложена неправилно съдебната практика относно ограниченията на конкуренцията по цел и това решение нарушава презумпцията за невиновност, принципа за доказателствената тежест и на in dubio pro reo. В това отношение се твърди по-специално, че посочената клауза е част от конкретната сделка и не може да се схваща или прилага извън контекста на тази сделка, като се изтъква и трудният процес на преговаряне, характеризиращ се с постоянна намеса на португалското правителство.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от нарушение на член 101 ДФЕС
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че е налице явна грешка в преценката на фактите и нарушение на принципа на цялостна преценка на доказателствата във връзка с контекста, в който е договорена клаузата, поведението на съответните страни и целта на тази клауза.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от нарушение на принципа за тежестта на доказване и на принципа на добрата администрация, на правото на защита и на презумпцията за невиновност във връзка с доказателството за намесата на португалското правителство в преговорите и създаването и запазването в сила на разглежданата клауза.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на член 101 ДФЕС
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се изтъква липсата на достатъчно мотиви и неправилна преценка на възможността клаузата да наруши конкуренцията, което е необходимо изискване за възникване на нарушение на член 101 ДФЕС, най-малкото от гледна точка на целта.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от нарушение на член 101 ДФЕС
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че разглежданата клауза не съставлява и ограничение на конкуренцията по цел в противоречие с член 101 ДФЕС.
                        
                     При условията на субсидиарност жалбоподателят изтъква също и наличието на нарушение на принципа на пропорционалност и на задължението за мотивиране, както и явна грешка поради недопускането на смекчаващи обстоятелства и неправилна преценка на същите.