CELEX: 62017CN0210
Language: cs
Date: 2017-04-21 00:00:00
Title: Věc C-210/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. dubna 2017 NM proti usnesení Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 28. února 2017 ve věci T-257/16, NM v. Evropská rada

17.7.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 231/14
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. dubna 2017 NM proti usnesení Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 28. února 2017 ve věci T-257/16, NM v. Evropská rada
   (Věc C-210/17 P)
   (2017/C 231/18)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: NM (zástupci: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, B. Burns, Solicitor)
   
      Další účastnice řízení: Evropská rada
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil v plném rozsahu usnesení Tribunálu ze dne 28. února 2017, jímž Tribunál rozhodl o odmítnutí žaloby z důvodu nedostatku pravomoci tuto věc projednat a rozhodnout;
            
         
               —
            
            
               vydal konečné rozhodnutí ve věci, která je předmětem tohoto kasačního opravného prostředku, a rozhodl, že Tribunál neprávem odmítl svou pravomoc, a aby uložil žalované ve věci T-257/16 náhradu nákladů řízení vzniklých navrhovateli v řízení před Tribunálem a Soudním dvorem EU o tomto kasačním opravném prostředku;
            
         
               —
            
            
               vrátil Tribunálu věc zpět k rozhodnutí s pokynem, aby přijal svou pravomoc.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               Neuvedení důvodů;
            
         
               2.
            
            
               Opominutí řádně posoudit, zda sporná dohoda byla ve skutečnosti rozhodnutím odpůrkyně;
            
         
               3.
            
            
               Nezohlednění relevantních skutkových otázek;
            
         
               4.
            
            
               Neposouzení důkazů, jež byly Tribunálu předloženy;
            
         
               5.
            
            
               Opominutí prošetřit a posoudit věcné otázky;
            
         
               6.
            
            
               Neprovedení dalších relevantních šetření;
            
         
               7.
            
            
               Učinění rozhodnutí bez využití dostatečných informací;
            
         
               8.
            
            
               Nezohlednění zásad judikovaných Soudním dvorem ve věci C-294/83.