CELEX: 62015TN0677
Language: da
Date: 2015-11-20 00:00:00
Title: Sag T-677/15: Sag anlagt den 20. november 2015 — Panzeri mod Parlamentet og Kommissionen

25.1.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 27/74
            
         Sag anlagt den 20. november 2015 — Panzeri mod Parlamentet og Kommissionen
   (Sag T-677/15)
   (2016/C 027/93)
   Processprog: italiensk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italien) (ved advokat C. Cerami)
   
      Sagsøgte: Europa-Parlamentet og Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Der gives medhold i søgsmålet, og den anfægtede foranstaltning annulleres med den begrundelse, at den er ulovlig.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært hjemvises sagen til Europa-Parlamentets generalsekretær med henblik på en ny fastsættelse efter ret og billighed af det beløb, der kræves tilbagesøgt.
            
         
               —
            
            
               Parlamentet og Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
               —
            
            
               Med forbehold af lov og ret samt sund fornuft tilpligtes Parlamentet og Kommissionen at tilbagebetale et beløb svarende til det, der eventuelt er påløbet i mellemtiden med tillæg af renter og opskrivning i overensstemmelse med det anfægtede påkrav.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Dette søgsmål er anlagt til prøvelse af meddelelse nr. 315070 af 21. september 2015 fra Europa-Parlamentets Generaldirektorat for Finans — Direktoratet for Medlemmernes Økonomiske og Sociale Rettigheder indeholdende en debetnota stilet til sagsøgeren på 83 764,00 EUR, af meddelelse nr. 312998 af 27. juli 2012 fra Europa-Parlamentets generalsekretær, affattet på engelsk, med en begrundelse for debetnota nr. 315070 af 21. september 2015 og af enhver anden retsakt, som går forud for, er sammenhængende med eller er en følge af de to ovenfor nævnte retsakter.
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende vedrørende tilsidesættelse af den materielle bestemmelse i artikel 81, stk. 1, i forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012, princippet om en rimelig frist og forældelse af den fordring, som Unionen gør gældende:
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren er i denne forbindelse af den opfattelse, at fordringen på 83 764,34 EUR, som Parlamentet administrativt gør gældende, er forældet i henhold til artikel 81, stk. 1, i forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012. De omstændigheder, som ligger til grund for Unionens fordring, vedrører udelukkende femårsperioden 2004-2009, hvorimod direktoratets betalingspåkrav først blev udstedt den 21. september 2015, dvs. for sent.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af de væsentlige formforskrifter i artikel 1, artikel 4, stk. 6, artikel 6, stk. 5, og artikel 9 i forordning (EF) nr. 1073/1999 samt 10. betragtning hertil, de væsentlige formforskrifter i artikel 4 i den interinstitutionelle aftale af 25. maj 1999 mellem Europa-Parlamentet, Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber om de interne undersøgelser, der foretages af OLAF, OLAF’s manglende kompetence, tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, rimelighedsprincippet samt manglende sagsoplysning og afvejning:
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren gør i denne forbindelse gældende, at OLAF’s procedure er behæftet med adskillige fejl, idet kontradiktionsprincippet ikke er blevet overholdt i forhold til sagsøgeren. Pier Antonio Panzeri har nemlig ikke fået udleveret den endelige undersøgelsesrapport, og hele OLAF’s procedure er blevet gennemført i strid med artikel 6, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1073/1999, idet den blev indledt den 23. november 2009 og først (antaget) afsluttet i juli 2012. OLAF havde desuden ikke nogen kompetence henset til, at den adfærd, som sagsøgeren kritiseres for, er ubetydelig, hvorfor der desuden er tale om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 55 TEU, artikel 20 TEUF og artikel 24, stk. 4, TEUF, af de væsentlige formforskrifter i artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets afgørelse 2005/684/EF (om vedtagelse af statutten for Europa-Parlamentets medlemmer):
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren gør gældende, at meddelelse nr. 312998 af 27. juli 2012 fra Europa-Parlamentets generalsekretær, der indeholder de eneste klagepunkter, som sagsøgeren har kendskab til, er affattet på engelsk. Dette indebærer en tilsidesættelse af flere bestemmelser i traktaterne og i statutten for Europa-Parlamentets medlemmer, som har til formål at sikre enhver unionsborger, herunder Europa-Parlamentets medlemmer, retten til såvel mundtligt som skriftligt at kommunikere med alle EU-institutionerne på deres modersmål.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende vedrørende tilsidesættelse af de væsentlige formforskrifter i artikel 62 og 68 i Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 19. maj og 9. juli 2008, af de væsentlige formforskrifter i artikel 14, stk. 2, i regulativet om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer, retsaktens manglende eksistens og manglende begrundelse:
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren gør i denne forbindelse gældende, at generalsekretæren har undladt at træffe sin endelige afgørelse (eller i det mindste har undladt at give sagsøgeren meddelelse herom), på baggrund af hvilken det anfægtede betalingspåkrav blev udstedt. Dette indebærer en helt manglende begrundelse, eller at der slet ikke foreligger nogen endelig retsakt. Betingelserne for, at artikel 14, stk. 2, i regulativet om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer kan finde anvendelse, er således ikke opfyldt.