CELEX: C2002/247/08
Language: fi
Date: 2002-10-12 00:00:00
Title: Asia C-286/02: Tribunale di Trevison, Sezione 1, 26.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Società Bellio F.lli Srl vastaan Prefettura di Treviso

C 247/4                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.10.2002
2.     Jos näin on, saako vastaanottavan viranomaisen lisäksi             Tribunale di Trevison, Sezione 1, 26.1.2002 tekemällään
       myös lähettävä viranomainen esittää tällaisen vastalau-            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa So-
       seen?                                                                    cietà Bellio F.lli Srl vastaan Prefettura di Treviso
3.     Jos näin on, saako vastaanottava viranomainen käyttää
       sen arvioinnissa, tapahtuuko suunniteltu jätteiden hyö-
       dyntäminen vastaanottopaikkakunnalla terveydensuoje-
       lun ja ympäristön kannalta turvallisesti, perusteena lähet-                                   (Asia C-286/02)
       täjävaltiossa voimassa olevia standardeja myös silloin, jos
       ne ovat vastaanottovaltiossa voimassa olevia standardeja
       tiukempia?
                                                                                                    (2002/C 247/08)
4.     Voidaanko asetuksen N:o 259/93 7 artiklan 4 kohdan
       a alakohdan toisen luetelmakohdan nojalla esittää hyö-
       dynnettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoa vastaan vas-
       talause sillä perusteella, että suunnitellulla jätteiden hyö-
       dyntämisellä rikotaan ympäristönsuojelua, yleistä järjes-
       tystä ja turvallisuutta ja terveydensuojelua koskevia kan-
       sallisia säännöksiä?
5.     Jos näin on, voiko lähettävä viranomainen esittää sellaisen        Tribunale di Treviso, Sezione 1, on pyytänyt 26.1.2002
       vastalauseen sillä perusteella, että jätteiden hyödyntämi-         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
       sellä rikotaan lähetyspaikkakunnalla voimassa olevia kan-          mioistuimeen 5.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
       sallisia säännöksiä?                                               ta ennakkoratkaisua asiassa Società Bellio F.lli Srl vastaan
                                                                          Prefettura di Treviso seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          1)    Onko neuvoston päätöksen 2000/766/EY ( 1) (EYVL
                                                                                L 306, 7.12.2000, s. 32) 2 artiklan 2 kohdan ensimmäistä
                                                                                luetelmakohtaa ja komission päätöksen 2001/9/EY (2)
Verwaltungsgerichts Mindenin 26.7.2002 tekemällään                              (EYVL L 2, 5.1.2001, s. 32) 1 artiklan 1 kohtaa yhdessä
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Edel-                        niiden perustana olevien muiden yhteisön oikeussääntö-
traud Elsner-Lakeberg vastaan Land Nordrhein-Westfalen                          jen kanssa tulkittava siten, että muille eläimille kuin
                                                                                märehtijöille tarkoitetun rehun valmistukseen tarkoitetun
                                                                                kalajauhon voidaan oikeudellisesti tai aineellisesti sallia
                          (Asia C-285/02)                                       sisältävän siihen tahattomasti joutuneita määräysten vas-
                                                                                taisia tai kiellettyjä aineita ja täten katsoa, että toimijalla
                          (2002/C 247/07)                                       on oikeus vedota kohtuullisen sietämisvelvollisuuden
                                                                                periaatteeseen.
Verwaltungsgerichts Minden on pyytänyt 26.7.2002 tekemäl-
                                                                          2)    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                                onko suhteellisuusperiaatteen ja varovaisuusperiaatteen
2.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                      sekä niiden yhteisön säännösten mukaan, joita sovelletaan
kaisua asiassa Edeltraud Elsner-Lakeberg vastaan Land Nord-
                                                                                maatalouselintarviketuotteiden tahatonta kontaminaatio-
rhein-Westfalen seuraavaan kysymykseen:
                                                                                ta koskevilla aloilla, joilla vastaavat sietämisrajat on
                                                                                annettu, katsottava, että muiden eläinten kuin märehtijöi-
                                                                                den rehun valmistukseen tarkoitetussa kalajauhossa tode-
Soveltuuko se, osa-aikatyötä tekeville – samoin kuin kokoaika-
                                                                                tun tahattoman kontaminaation, joka sisältää 0,1 pro-
työtä tekeville – virkasuhteessa oleville naispuolisille ja mies-
                                                                                senttia ja joka tapauksessa enintään 0,5 prosenttia nisäk-
puolisille opettajille ei makseta Nordrhein-Westfalenin osaval-
                                                                                käiden luusiruja, nojalla on perusteltua määrätä niinkin
tiossa korvausta lisätyöstä, jos lisätyö ei ylitä kolmea opetus-
                                                                                ankara seuraamus kuin kaiken kyseisen kalajauhon hävit-
tuntia kalenterikuukaudessa, yhteen EY 141 artiklan ja miesten
                                                                                täminen?
ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koske-
van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä
helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/
ETY (1) kanssa?
                                                                          3)    Jos minkäänlainen sietäminen ei ole mahdollista silloin
                                                                                kun kyse on edellisissä kysymyksissä tarkoitettujen aine-
                                                                                iden esiintymisestä, onko tällöin kyse sellaisesta direktii-
( 1) EYVL L 45, s. 19.
                                                                                vissä 83/189/ETY (3) (sellaisena kuin se on muutettuna)
                                                                                tarkoitetusta teknisestä oikeussäännöstä, josta olisi pitä-
                                                                                nyt ennen sen antamista ilmoittaa Euroopan komissiolle?
 ---pagebreak--- 12.10.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 247/5
4)     Onko EY 28 ja EY 30 artiklan tavaroiden vapaata                   Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
       liikkuvuutta koskevia määräyksiä, joita Euroopan talous-
       alueesta tehdyn sopimuksen (ETA-sopimus) 8–16 artiklan
       nojalla sovelletaan Norjaan, tulkittava päätöksessä 2000/         Komission mukaan Kreikan nykyinen lainsäädäntö ei ole
       766/EY ja päätöksessä 2001/9/EY olevien ja jo ensimmäi-           yhdenmukainen asetuksen N:o 3577/92 kanssa. Se, että direk-
       sessä kysymyksessä mainittujen säännösten osalta siten,           tiiviä sovelletaan sellaisenaan ja että sillä on etusija kansalliseen
       että niiden vastaista on menettely, jossa jäsenvaltio mää-        lainsäädäntöön nähden, ei vapauta jäsenvaltioita niiden velvol-
       rää, että edellä ensimmäisessä ja toisessa kysymyksessä           lisuudesta poistaa yhteisön oikeuden vastaiset kansallisen
       kuvatussa tilanteessa sietämisvelvollisuuden periaatteen          oikeuden säännökset.
       soveltaminen ei ole ollenkaan mahdollista?
                                                                         Mitä tulee siihen, että Peloponnesosin satamat on luokiteltu
( 1) EYVL L 306, 7.12.2000, s. 32.                                       saarella oleviksi satamiksi, komissio korostaa sitä, että Pelopon-
( 2) EYVL L 2, 5.1.2001, s. 32.                                          nesosin erottaa muusta Kreikasta keinotekoinen kanava ja että
( 3) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.                                        sillä on sekä maantie- että rautatieyhteydet maan muihin osiin.
                                                                         Näin ollen on yleisen käsityksen ja yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                         oikeuskäytännön (ks. yhdistetyt asiat C-15/98 ja C-105/99,
                                                                         Italia ja Sardegna Lines v. komissio, Kok. 2000, s. I-8855,
                                                                         55 kohta) mukaista, että Peloponnesos katsotaan osaksi Krei-
                                                                         kan mannerta.
Euroopan yhteisöjen komission 9.8.2002 Helleenien tasa-                  Komissio toteaa lopuksi saarikabotaasista, että vaikka vastaan-
                  valtaa vastaan nostama kanne                           ottavan valtion sääntöjä sovelletaan miehistöön liittyviin kysy-
                                                                         myksiin, nämä säännöt eivät missään tapauksessa saa olla EY:n
                                                                         perustamissopimuksen 49 artiklan vastaisia.
                          (Asia C-288/02)
                                                                         (1 ) EYVL L 364, 12.12.1992, s. 7.
                          (2002/C 247/09)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.8.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat K. Simonsson ja M. Patakia ja
prosessiosoite on Luxemburgissa. Kantaja vaatii, että yhteisöjen         Royal Court of Jerseyn, Samedi Division, 5.8.2002 teke-
tuomioistuin toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut           mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta               asiassa Jersey Produce Marketing Organisation Ltd vas-
meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi)             taan 1) The States of Jersey ja 2) Jersey Potato Export
7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen                    Marketing Board, väliintulijoina: 1) Top Produce Limited
(ETY) N:o 3577/92 (1) 1, 3 ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                              ja 2) Fairview Farm Ltd
koska se on
                                                                                                   (Asia C-293/02)
–      nimenomaisesti antanut oikeuden kuljettaa matkustajia
       Kreikan mantereen satamien välillä vain kreikkalaisille
                                                                                                   (2002/C 247/10)
       matkustaja-aluksille ja saarikabotaasin osalta oikeuden
       tehdä risteilyjä bruttovetoisuudeltaan yli 650 tonnin
       matkustaja-aluksilla vain kreikkalaisille matkustaja-aluk-
       sille                                                             Royal Court of Jersey, Samedi Division, on pyytänyt 5.8.2002
                                                                         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
–      vaatinut, että yhteisön alukset, jotka on merkitty toiseen        mioistuimeen 13.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
       tai kansainväliseen rekisteriin, esittävät lippuvaltion toi-      melta ennakkoratkaisua asiassa Jersey Produce Marketing Orga-
       mivaltaisen viranomaisen antaman todistuksen siitä, että          nisation Ltd vastaan 1) The States of Jersey ja 2) Jersey
       aluksella on oikeus tarjota kabotaasipalveluja                    Potato Export Marketing Board, väliintulijoina: 1) Top Produce
                                                                         Limited ja 2) Fairview Farm Ltd, seuraaviin kysymyksiin:
–      katsonut Peloponnesosin saareksi
                                                                         1.     Onko esimerkiksi sen kaltaisen lakiin perustuvan järjestel-
–      soveltanut saarikabotaasia harjoittaviin yhteisön säiliö-                män, jolla säädellään perunoiden vientiä Jerseyltä Yhdisty-
       aluksiin, rahtilaivoihin, matkustajalaivoihin ja -lauttoihin             neeseen kuningaskuntaan, katsottava olevan EY 29 artik-
       sekä risteilyaluksiin miehistöä koskevia Kreikan sääntöjä                lan vastainen viennin määrällisiä rajoituksia vaikutuksel-
       ja vaatinut laivanvarustajia tekemään toimivaltaisille vi-               taan vastaava toimenpide siksi, että suoraan Jerseyltä
       ranomaisille aluksen bruttovetoisuuden mittaamista kos-                  Yhdistyneeseen kuningaskuntaan lähetettävät perunat
       kevan hakemuksen, jotta Kreikan viranomaiset voivat                      voidaan kuljettaa toisen jäsenvaltion kautta, mutta ilman,
       laskea miehistön kokoonpanon.                                            että ne siirretään pois niitä kuljettavasta aluksesta?