CELEX: 62021TN0145
Language: bg
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: Дело T-145/21: Жалба, подадена на 3 март 2021 г. — Fursin и др./ЕЦБ

31.5.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 206/29
            
         
      Жалба, подадена на 3 март 2021 г. — Fursin и др./ЕЦБ
      (Дело T-145/21)
      (2021/C 206/37)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: Ivan Fursin и петима други жалбоподатели (Киев, Украйна) (представител: O. Behrends, lawyer)
      
         Ответник: Европейска централна банка
      
         Искания
      
      Жалбоподателите молят Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати парично обезщетение за претърпяната от жалбоподателите вреда вследствие на решението на ответника от 3 май 2016 г. ECB/SSM/2016 — 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 да отмени лиценза на Trasta Komercbanka AS,
               
            
                  —
               
               
                  да установи, че имуществените вреди са най-малко в размер на 25 милиона евро (1) заедно с компенсаторните лихви, считано от 3 март 2016 г. до постановяването на решението по настоящото дело и заедно със съответните лихви за забава от датата на постановяването на решението по настоящото дело до плащането в пълен размер, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателите изтъкват четири основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание, в рамките на което се твърди, че ответникът не е предприел целесъобразни действия във връзка с нарушения на процедурата. Към посочените нарушения спада обстоятелството, че непосредствено преди започването на процедурата по отнемане на лиценза латвийската КФКП (2) е заключила, че отнемането на лиценза не е обосновано, както и обстоятелството, че този факт впоследствие не е посочен в искането на КФКП за отнемане на лиценза. Освен това жалбоподателите твърдят, че текстът на английски език на най-актуалното решение на КФКП е бил манипулиран. Изтъкнатите освен нарушения на процедурата се отнасят до обстоятелството, че не са предприети ефективни мерки във връзка с евентуалните корупционни действия на латвийски и европейски длъжностни лица във връзка с настоящия спор.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание, в рамките на което се твърди, че ответникът е нарушил материалноправни разпоредби, като е действал извън обхвата на своята компетентност при издаването на обжалваното решение, по-специално във връзка с въпросите, свързани с изпирането на пари; освен това се твърди, че ответникът неправилно приел, че са налице основания за отнемането на лиценза.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание, в рамките на което се твърди, че жалбоподателите претърпели значителна имуществена вреда, по-специално поради ликвидацията на Trasta Komercbanka AS вследствие на неправомерното отнемане на лиценза.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание, в рамките на което се твърди, че е налице причинно-следствена връзка между отнемането на лиценза и претърпяната от жалбоподателите вреда.
               
            
         (1)  Сумите се дължат на всеки от жалбоподателите в размера на техните дялове в Trasta Komercbanka AS.
      
         (2)  Комисия за финансовите и капиталовите пазари.