CELEX: 62011TN0554
Language: bg
Date: 2011-10-18 00:00:00
Title: Дело T-554/11: Жалба, подадена на 18 октомври 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия

17.12.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 370/28
            
         Жалба, подадена на 18 октомври 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия
   (Дело T-554/11)
   2011/C 370/47
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейската комисия, с което тя отказва да изпълни дължимите плащания на жалбоподателя и вместо това иска възстановяването на вече изплатената сума в рамките на изпълнението на договор EuropeAid/124378/D/SER/TN (№ 2007/145-464), съобщено на жалбоподателя с писмо от 8 август 2011 г. (C&F/2011/D/001101), както и с приложеното дебитно известие,
            
         
               —
            
            
               да отмени всички релевантни последващи решения на ответника, и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е допуснал явна грешка в преценката, като е приел, че жалбоподателят трябва да възстанови определена сума, вместо да получи дължимата сума за извършената, приета и одобрена работа.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е тълкувал неправилно правното основание и правото си на възстановяване на исканата сума, нарушавайки по този начин член 79 от правилата за прилагане на Финансовия регламент (1), като не е взел предвид потвърждението на справките за изработените часове на назначените от жалбоподателя експерти, както и обема на работата, която те са извършили и е съответно одобрена, още повече, че не са били направени никакви коментари по извършената работа in tempore non suspecto.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е нарушил принципа на добрата администрация, добросъвестността и принципа на защита на оправданите правни очаквания, като:
               
                           —
                        
                        
                           е отказал да плати дължимите суми за одобрената и приета работа,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           е пропуснал да информира своевременно жалбоподателя за съмненията си по отношение на своето задължение да му заплати сумите, проверени от одитор, и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           е насърчил жалбоподателя да продължи неговата работа за 12 месеца и да предлага услуги, с предположението, че ще му бъде платено за тази работа.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от твърдението, че ответникът е нарушил задължението за мотивиране, както и правото на защита на жалбоподателя, като е отказал плащането на дължимите суми и вместо това е разпоредил възстановяването на определена сума от жалбоподателя, без да представи какъвто и да е анализ или обосновка на решението си относно съответната сума.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от твърдението, че изпълнението на обжалваното решение представлявало злоупотреба с власт.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр 3).