CELEX: C2002/097/26
Language: es
Date: 2002-04-20 00:00:00
Title: Asunto T-17/02: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2002 por Fred Olsen, S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

C 97/12                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.4.2002
El demandante alega que la Decisión desestimatoria infringe el         Motivos invocados:             —    Aplicación errónea de las
artı́culo 5, apartado 2, del anexo VII dado que cumple los                                                  disposiciones del Regla-
requisitos para percibir la indemnización por gastos de instala-                                           mento (CE) no 40/94 (1) y del
ción y que el Parlamento Europeo no puede invocar válida-                                                 Reglamento                 (CE)
mente la excepción contenida en el artı́culo 5, apartado 4, del                                            no 2868/95 (2);
anexo VII.
                                                                                                       —    Aplicación errónea del ar-
                                                                                                            tı́culo 7, apartado 1, letras b)
                                                                                                            y c) del Reglamento (CE)
                                                                                                            no 40/94;
                                                                                                       —    Aplicación errónea del ar-
                                                                                                            tı́culo 7, apartado 3, del
                                                                                                            Reglamento (CE) nο 40/94.
Recurso interpuesto el 30 de enero de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
               Dibujos y Modelos) por Audi AG
                                                                        (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                            1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                         (Asunto T-16/02)                               (1) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
                                                                            de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                                                                            Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
                          (2002/C 97/25)                                    (DO L 303, p. 1).
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de enero de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Audi AG, Ingol-
                                                                        Recurso interpuesto el 29 de enero de 2002 por Fred
stadt (Alemania), representada por L. von Zumbusch, Abo-
                                                                        Olsen, S.A. contra la Comisión de las Comunidades
gado.
                                                                                                     Europeas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                   (Asunto T-17/02)
que:
                                                                                                  (2002/C 97/26)
—      Anule la decisión de la Sala Primera de Recurso, de 8 de
       noviembre de 2001 en el procedimientos de recurso
       R 0652/2000-1.                                                                    (Lengua de procedimiento: español)
—      Condene en costas a la Oficina demandada.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        europeas se ha presentado, el 29 de enero de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Motivos y principales alegaciones                                       por Fred Olsen, S.A., con domicilio en Sta. Cruz de Tenerife
                                                                        (España), representado por el letrado en ejercicio D. Rafael
Marca objeto de la solici-     marca denominativa «TDI» —               Marı́n Correa.
tud:                           Solicitud no 19752
Mercancı́as o servicios:       mercancı́as y servicios de las cla-      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                               ses 12 y 37 (automóviles y sus          que:
                               elementos estructurales, ası́ como
                               reparación y mantenimiento de           —     anule la decisión de la Comisión de 25 de julio de 2001;
                               automóviles)
                                                                        —     ordene a la Comisión Europea el inicio del procedimiento
Resolución       recurrida    denegación del registro por el                de verificación de la compatibilidad de las ayudas con el
ante la Sala de Recurso:       examinador                                     Tratado CE para su conclusión coforme a los pronuncia-
                                                                              mientos contenidos en la Sentencia;
Resolución de la Sala de      desestimación del recurso
Recurso:                                                                —     imponga las costas a la parte contraria.
 ---pagebreak--- 20.4.2002              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 97/13
Motivos y principales alegaciones                                     —     Infringe el artı́culo 86.2 del Tratado CE, ası́ como las
                                                                            comunicaciones generales sobre los servicios de interés
                                                                            general y las especı́ficas en materia de ayudas al transporte
                                                                            marı́timo, al considerar, en manifiesta contradicción con
La demandante, una sociedad naviera española, aunque de                    lo establecido en estas disposiciones, que la ayuda es
capital mayoritariamente holandés, que explota desde hace                   compatible con el apartado 2 del artı́culo 86. La deman-
tiempo diversas lı́neas marı́timas interinsulares en el archipié-           dante subraya, a este respecto:
lago canario, impugna la decisión de la Comisión,
                                                                            a)    no existe acto alguno del poder público por el que
                                                                                  se defina el contenido de los servicios de interés
a)   no oponerse al pago en favor de la compañı́a Transmedi-                     general y se encomiende su prestación a Trasmedi-
     terránea, S.A., de una suma de 15 560 625 000 pesetas,                      terránea;
     destinada a compensar el déficit resultante de la presta-
     ción de servicios de cabotaje durante el año 1997 y, por
     otra parte, a liquidar los derechos y obligaciones a cargo             b)    que era innecesario declarar las lı́neas canarias como
     del Estado directamente vinculados al contrato de servicio                   servicio de interés general; y
     público suscrito en 1977 entre Transmediterránea y el
     Estado español y,                                                     c)    que las lı́neas no se adjudicaron por concurso.
b)   de no formular objeción alguna contra la ayuda por valor
     de 1 650 000 000 pesetas abonada a Transmediterránea
     en concepto de compensación de servicio público por
     los servicios de cabotaje marı́timo prestados por esa
     compañı́a en el archipiélago canario durante el año 1998.
                                                                      Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2002 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por Daiichi
Respecto al primer aspecto, es decir, las cantidades abonadas a
                                                                                            Pharmaceutical Co. Ltd.
Transmediterránea en concepto de liquidación del ejercicio
1997 y de liquidación del contrato, que la Comisión acepta
por considerar que son ayudas existentes —anteriores a la                                      (Asunto T-26/02)
adhesión de España— al resultar directamente de la aplicación
del contrato suscrito en 1977, la demandante mantiene que la
decisión impugnada incurre en un error de apreciación:                                         (2002/C 97/27)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: inglés)
—    al aceptar cargar en la cuenta del ejercicio 1997 y en la
     de liquidación determinados gastos de reestructuración
     de personal; y
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 8 de febrero de 2002 un recurso
                                                                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
—    al aceptar el pago ı́ntegro de la cantidad incluida en           por Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd., representada por los
     concepto de liquidación del contrato, sin imputación a los     Sres. Jacques Buhart y Pierre-M. Louis de Coudert Brothers
     ejercicios en que se hubieran originado las obligaciones         LLP, Bruselas (Bélgica).
     liquidadas y sin compensación con eventuales superávit.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Respecto al segundo aspecto, es decir, la ayuda abonada en            que:
concepto de compensación por la realización de las lı́neas
canarias durante el año 1998, que la Comisión califica de
                                                                      —     Anule el artı́culo 3, letra f), de la Decisión de la Comisión,
ayuda nueva, la demandante alega que la decisión impugnada:
                                                                            de 21 de noviembre de 2001, relativa a un procedimiento
                                                                            de aplicación del artı́culo 81 CE y el artı́culo 53 del
                                                                            Acuerdo EEE (Asunto nº COMP/E-1/37.512 — Vita-
—    Vulnera el artı́culo 88 del Tratado CE, ya que la adminis-             minas).
     tración española competente, al conceder la ayuda, no ha
     respetado las obligaciones que se desprenden de la               —     Con carácter subsidiario, reduzca sustancialmente la
     Recomendación que, en virtud del citado artı́culo, for-               multa impuesta al demandante.
     muló la Comisión en relación con el mantenimiento y
     ordenación del régimen de ayudas aplicable al la compa-
     ñı́a Transmediterránea.                                        —     Condene en costas a la Comisión.