CELEX: 62020TN0742
Language: lv
Date: 2020-12-18 00:00:00
Title: Lieta T-742/20: Prasība, kas celta 2020. gada 18. decembrī – UPL Europe un Indofil Industries (Netherlands)/Komisija

15.2.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 53/52
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 18. decembrī – UPL Europe un Indofil Industries (Netherlands)/Komisija
      (Lieta T-742/20)
      (2021/C 53/68)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājas: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Apvienotā Karaliste) un Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji: C. Mereu un P. Sellar, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2020/2087 [(2020. gada 14. decembris)], ar ko darbīgās vielas mankoceba apstiprinājumu neatjauno saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū un groza Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikumu (1) (“Apstrīdētais akts”), un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāji izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmajā pamatā tiek apgalvots, ka esot pieļauts būtiska procedūras noteikuma pārkāpums, neievērojot Regulas 844/2012 (2) 11. un 14. pantā noteikto procedūru.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrajā pamatā tiek apgalvots, ka izvērtēšanas procedūrā turklāt esot tikušas pārkāptas prasītāju tiesības uz aizstāvību.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešajā pamatā tiek apgalvots, ka izvērtēšanas procedūrā esot ticis pieļauts labas pārvaldības principa pārkāpums, kā arī procedūras gaitā atbildētāja neesot rīkojusies objektīvi.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtajā pamatā tiek apgalvots, ka izvērtēšanas procedūrā esot tikusi pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo atbildētāja esot ņēmusi vērā nesvarīgus faktus par klasificēšanu kā toksisku reproduktīvajai sistēmai (1.B kategorija) un vielas būtiskās metabolīta ETU (etilēntiourīnviela) īpašības.
               
            
                  5.
               
               
                  Piektajā pamatā tiek apgalvots, ka izvērtēšanas procedūrā turklāt esot ticis pārkāpts tiesiskās paļāvības princips.
               
            
         (1)  OV 2020, L 423, 50. lpp.
      
      
         (2)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) Nr. 844/2012 (2012. gada 18. septembris), ar ko nosaka noteikumus, kas vajadzīgi darbīgo vielu apstiprinājumu atjaunošanas procedūras īstenošanai, kā paredzēts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV 2012, L 252, 26. lpp.).