CELEX: 62018TN0328
Language: hu
Date: 2018-05-28 00:00:00
Title: T-328/18. sz. ügy: 2018. május 28-án benyújtott kereset – Gas Natural kontra Bizottság

201807130632003722018/C 268/503282018TC26820180730HU01HUINFO_JUDICIAL20180528414221T-328/18. sz. ügy: 2018. május 28-án benyújtott kereset – Gas Natural kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2682018HU4110120180528HU00504114222018. május 28-án benyújtott kereset – Gas Natural kontra Bizottság
   (T-328/18. sz. ügy)2018/C 268/50Az eljárás nyelve: spanyol
      Felek
   
   
      Felperes: Gas Natural SDG, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és V. Romero Algarra ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a jelen ügyben előterjesztett megsemmisítési jogalapokat;
         
      
            —
         
         
            az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a széntüzelésű erőműveknek a Spanyol Királyság által biztosított környezetvédelmi beruházási ösztönzőprogrammal kapcsolatban az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében foglalt hivatalos vizsgálati eljárást megindító, SA.47912 (2017/NN) ügyben hozott 2017. november 27-i bizottsági határozatot;
         
      
            —
         
         
            a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen ügyben megtámadott határozat a széntüzelésű erőműveknek a Spanyol Királyság által biztosított környezetvédelmi beruházási ösztönzőprogrammal kapcsolatban az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében foglalt hivatalos vizsgálati eljárást indítja meg.
   A felperes szerint a megtámadott határozatból kiderül, hogy a Bizottságban felmerült, hogy az említett környezetvédelmi beruházási ösztönzőprogramban részesülő létesítményekre megszabott kibocsátási határértékek célja pusztán az uniós jogban és különösen a korábban a szénerőművekre alkalmazandó 2001/80/EK irányelvben megkövetelt védelmi szintek alkalmazása. Ha ez így van, környezetvédelmi beruházási ösztönzőprogramnak nincs ösztönző eleme. Ezenkívül a Bizottság szerint a környezetvédelmi beruházási ösztönzőprogram ellentétes az állami támogatásokra vonatkozó azon unió jogi elvvel, amely szerint a tagállamok nem nyújthatnak állami támogatásokat a vállalkozásoknak azzal a céllal, hogy azok meg tudjanak felelni kötelező uniós szabályoknak.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
   
            1.
         
         
            Az első, az intézkedés szelektív jellege tekintetében az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap
            
                     —
                  
                  
                     E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Bizottság egyáltalán nem nyújt olyan tájékoztatást, amely lehetővé tenné annak egyértelmű és félreérhetetlen megértését, hogy a vizsgált intézkedés miért rendelkezik az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett szelektív jelleggel. A Bizottság különösen nem magyarázza meg, hogy a szénerőművek összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben vannak-e a többi hőerőműhöz képest, és ha igen, akkor a határozat tárgyát képező ösztönzőprogram az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében véve „bizonyos vállalkozások[at] vagy bizonyos áruk termelésé[t]” előnyben részesít-e más olyan vállalkozásokhoz képest, amelyek hasonló ténybeli és jogi helyzetben vannak, figyelembe véve a vitatott intézkedés által követett célt.
                  
               
      
            2.
         
         
            A második, az intézkedés szelektív jellegével kapcsolatban az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére másodlagos jelleggel alapított jogalap
            
                     —
                  
                  
                     E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a szénerőműveknek a beruházások támogatásának fenntartásához nyújtott juttatás semmiképpen nem lehet szelektív jellegű, mivel a szóban forgó juttatás mindössze azonos helyzetbe hozza valamennyi, 1998-at követő jelentős beruházást, függetlenül technológiától és/vagy attól, hogy a szóban forgó üzem kombinált ciklusú gázturbinás vagy szénmeghajtású, ezzel együtt kétségtelenül a beruházás jelentőségétől teszi függővé a juttatás összegét.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Mindenesetre, és feltételezve, de meg nem engedve, hogy a Bizottság megtámadott határozatban foglalt megállapításai helyesek, a felperes megállapítja, hogy a gazdasági körülményeiket és jogi helyzetüket figyelembe véve a szénerőművek nem voltak összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben a más típusú energiát használó erőművekhez képest. Az 1998 előtt létrehozott erőművek közül ugyanis csak a szénerőműveket kötelezték különösen jelentős beruházások megvalósítására ahhoz, hogy továbbra is működhessenek, és azok a szóban forgó összeg nélkül bezárásra kényszerültek volna, veszélyeztetve a spanyol villamosenergia-rendszer ellátási biztonságát.