CELEX: 62015CA0367
Language: pl
Date: 2017-01-25 00:00:00
Title: Sprawa C-367/15: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 25 stycznia 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy – Polska) – Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa”/Stowarzyszenie Filmowców Polskich (Odesłanie prejudycjalne — Dyrektywa 2004/48/WE — Artykuł 13 — Własność intelektualna i przemysłowa — Naruszenie — Obliczanie odszkodowania — Uregulowanie państwa członkowskiego — Dwukrotność normalnie należnych opłat licencyjnych)

13.3.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 78/2
            
         Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 25 stycznia 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy – Polska) – Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa”/Stowarzyszenie Filmowców Polskich
   (Sprawa C-367/15) (1)
   
   ((Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 2004/48/WE - Artykuł 13 - Własność intelektualna i przemysłowa - Naruszenie - Obliczanie odszkodowania - Uregulowanie państwa członkowskiego - Dwukrotność normalnie należnych opłat licencyjnych))
   (2017/C 078/02)
   Język postępowania: polski
   
      Sąd odsyłający
   
   Sąd Najwyższy
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca: Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa”
   
      Strona pozwana: Stowarzyszenie Filmowców Polskich
   
      Sentencja
   
   Artykuł 13 dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on uregulowaniu krajowemu, takiemu jak to będące przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, zgodnie z którym uprawniony, którego prawo własności intelektualnej zostało naruszone, może zażądać od osoby, która naruszyła to prawo, albo odszkodowania za poniesioną przez niego szkodę, przy uwzględnieniu wszystkich właściwych aspektów danej sprawy, albo, bez wykazywania przez tego uprawnionego rzeczywistej szkody, domagać się zapłaty sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności stosownego wynagrodzenia, które byłoby należne tytułem udzielenia zgody na korzystanie z danego utworu.
   
      (1)  Dz.U. C 7 z 11.1.2016.