CELEX: 62013TN0430
Language: sv
Date: 2013-08-19 00:00:00
Title: Mål T-430/13 P: Överklagande ingett den 19 augusti 2013 av Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) av den dom som personaldomstolen meddelade den 26 juni 2013 i mål F-21/12, Achab mot EESK

9.11.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 325/38
            
         Överklagande ingett den 19 augusti 2013 av Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) av den dom som personaldomstolen meddelade den 26 juni 2013 i mål F-21/12, Achab mot EESK
   (Mål T-430/13 P)
   2013/C 325/63
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) (ombud: M. Arsène, biträdd av advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)
   
      Övrig part i målet: Mohammed Achab (Bryssel, Belgien)
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva personaldomstolens dom i mål F-21/12, i den mån som den ogiltigförklarade EESK:s beslut av den 9 juni 2011 om återbetalning av det utlandstillägg som hade betalats ut till Mohammed Achab från den 1 juli 2010 och förpliktade EESK att bära sina egna rättegångskostnader och hälften av sökandens kostnader i första instans,
            
         
               —
            
            
               bifalla klagandens yrkanden, det vill säga ogilla talan, och
            
         
               —
            
            
               förplikta motparten att bära rättegångskostnaderna i andra instans och rättegångskostnaderna i personaldomstolen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Felaktig rättstillämpning i den mån som personaldomstolen felaktigt fastställde att villkoren för återbetalning inte var uppfyllda.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Felaktig rättstillämpning i den mån som den överklagade domen bidrog till att sökanden i första instans gick med vinst utan grund.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Uppenbart oriktig bedömning i den mån som personaldomstolen felaktigt bedömde att EESK aldrig hade informerat sin personal om följderna av naturalisering.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Felaktig rättstillämpning i den mån som tribunalen åsidosatte principen enligt vilken ekonomiska bestämmelser ska tillämpas strikt och principen enligt vilken undantagsbestämmelser ska tolkas snävt och restriktivt.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Felaktig rättstillämpning var gäller fördelningen av rättegångskostnaderna.