CELEX: 62017TN0023
Language: et
Date: 2017-01-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-23/17: 17. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Barnett versus EMSK

3.4.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 104/50
            
         17. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Barnett versus EMSK
   (Kohtuasi T-23/17)
   (2017/C 104/70)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Inge Barnett (Roskilde, Taani) (esindajad: advokaadid S. Orlandi ja T. Martin)
   
      Kostja: Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   teha otsus, millega
   
               —
            
            
               esimese võimalusena tühistatakse Avaliku Teenistuse Kohtu 22. septembri 2015. aasta otsuse täitmiseks tehtud 21. märtsi 2016. aasta otsus mitte lubada hagejal minna ennetähtaegselt pensionile ilma pensionõigusi vähendamata;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena mõistetakse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteelt hageja kasuks välja 207 994,14 eurot hagejale tekitatud varalise kahju eest, millele lisandub viivitusintress, arvutatuna võlgnevuse tekkimise kuupäevast määras, mida Euroopa Keskpank kohaldab oma peamiste refinantseerimistehingute suhtes ning mida on suurendatud 3,5 % võrra, ja hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest 25 000 euro suurune kindlaksmääratud summa;
            
         
               —
            
            
               igal juhul mõista kohtukulud välja Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikutud on ELTL artiklit 266, kuna kostja ei võtnud täitmismeetmete võtmisel arvesse Avaliku Teenistuse Kohtu 22. septembri 2015. aasta otsuse Barnett vs. EMSK (F-20/14, EU:F:2015:107; edaspidi „Avaliku Teenistuse Kohtu otsus“) põhjendusi. Täpsemalt ilmneb vaidlustatud otsuse põhjendustest, et kostja ei lähtunud hageja kandidatuuri väidetaval uuesti läbivaatamisel oma üldistes rakendussätetes kehtestatud kriteeriumidest. Igal juhul ei paranda vaidlustatud otsus Avaliku Teenistuse Kohtu otsuses tuvastatud rikkumist ehk asjaolu, et Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee üldistes rakendussätetes puudub teenistuse huvide kindlakstegemine.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et vaidlustatud otsuses on mitu ilmset hindamisviga seoses 2013. aastal väidetavalt esinenud teenistuse huviga.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas, täiendavalt esitatud väide, et Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteel puudus pädevus võtta vastu uus otsus ilma pensionõigusi vähendamata ennetähtaegselt pensionile minemise lubamise kohta pärast personalieeskirjade VIII lisa artikli 9 lõige 2 kehtetuks tunnistamist Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2013. aasta määrusega (EL, Euratom) nr 1023/2013, millega muudetakse Euroopa Liidu ametnike personalieeskirju ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimusi (ELT 2013, L 287, lk 15). Järelikult võeti hagejalt Avaliku Teenistuse Kohtu otsuses tuvastatud õigusvastasuse tõttu lõplikult võimalus kõnealusest meetmest kasu saada. Seetõttu peab ta saama selle eest täies ulatuses hüvitist.