CELEX: 52006PC0510
Language: fi
Date: 2006-10-09
Title: Ehdotus neuvoston päätös bmuuntogeenisen maissin (Zea mays L. linja T25) käytön ja myynnin väliaikaisesta kieltämisestä Itävallassa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti (Ainoastaan saksankielinen versio on todistusvoimainen)

Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

52006PC0510

Ehdotus neuvoston päätös bmuuntogeenisen maissin (Zea mays L. linja T25) käytön ja myynnin väliaikaisesta kieltämisestä Itävallassa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti (Ainoastaan saksankielinen versio on todistusvoimainen)  /* KOM/2006/0510 lopull. */  

	[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 9.10.2006KOM(2006) 510 lopullinenEhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖSbmuuntogeenisen maissin (Zea mays L. linja T25) käytön ja myynnin väliaikaisesta kieltämisestä Itävallassa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti(Ainoastaan saksankielinen versio on todistusvoimainen)(komission esittämä)PERUSTELUT1. Muuntogeenisen maissin ( Zea mays L. linja T25) markkinoille saattamiseen on annettu lupa direktiivin 90/220/ETY C osan mukaisesti tehdyillä komission päätöksillä ja Ranskan viranomaiset ovat antaneet luvan tämän muuntogeenisen organismin markkinoille saattamiseen.2. Direktiivin 90/220/ETY 16 artiklan (suojalauseke) mukaisesti Itävalta ilmoitti tämän jälkeen komissiolle päätöksestään kieltää väliaikaisesti kyseessä olevan muuntogeenisen maissin ( Zea mays L. linja T25) käyttö ja myynti tai rajoittaa niitä sekä syyt tähän.3. Asiasta kuultiin kasveja käsittelevää tiedekomiteaa, joka katsoi, että Itävallan esittämät tiedot eivät sisällä sellaista uutta ja olennaista tieteellistä todistusaineistoa, jota ei olisi otettu huomioon, kun kyseisten muuntogeenisten organismien riskejä alun perin arvioitiin, ja joka edellyttäisi komitean Zea mays L. linja T25 -tuotteen turvallisuudesta antaman alkuperäisen tieteellisen lausunnon tarkistamista.4. Direktiivi 90/220/ETY on kumottu geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/18/EY[1].5. Tammikuussa 2004 komissio pyysi Itävaltaa harkitsemaan uudelleen suojalausekettaan uusien sääntelypuitteiden perusteella ja ilmoittamaan siitä tarvittaessa uudelleen direktiivin 2001/18/EY mukaisesti.6. Itävalta toimitti direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan mukaisesti komissiolle lisätietoja olemassa olevan suojalauseketoimenpiteensä tueksi.7. Direktiivin 2001/18/EY 23 artiklassa edellytetään, että komissio tekee päätökset direktiivin 30 artiklan 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen, ja kyseisessä kohdassa viitataan päätökseen 1999/468/EY.8. Komissio pyysi direktiivin 2001/18/EY 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti lausuntoa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselta (EFSA), joka on perustettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 178/2002[2] ja joka kyseisen asetuksen nojalla on korvannut asiaa käsittelevät tiedekomiteat. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen katsoi 8 päivänä heinäkuuta 2004 antamassaan lausunnossa[3], että Itävallan esittämät tiedot eivät sisällä uutta tieteellistä todistusaineistoa, joka mitätöisi Zea mays L. line T25 -tuotteen ympäristöriskien arvioinnin ja antaisi tästä syystä oikeutuksen kyseisen muuntogeenisen organismin kieltämiseen Itävallassa.9. Luonnos komission päätökseksi, jossa Itävaltaa vaadittiin kumoamaan kansallinen suojalausekkeensa, toimitettiin neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti lausuntoa varten direktiivin 2001/18/EY 30 artiklan mukaisesti perustetulle komitealle.10. Komiteaa kuultiin 29 päivänä marraskuuta 2004 mutta se ei antanut lausuntoa suojalauseketoimenpiteestä, jolloin komission on neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti tehtävä viipymättä neuvostolle ehdotukset tarvittavista toimenpiteistä ja annettava tästä tieto Euroopan parlamentille.11. Ympäristöneuvosto ilmoitti kuitenkin neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti 24 päivänä kesäkuuta 2005 määräenemmistöllä vastustavansa ehdotusta, jonka mukaan Itävallan olisi kumottava suojalauseketoimenpiteensä, ja näin ollen komission on tarkasteltava ehdotustaan uudelleen.12. Neuvosto totesi lausumassaan, että kyseisen muuntogeenisen maissilajikkeen T25 markkinoille saattamiseen liittyvästä kansallisesta suojatoimenpiteestä vallitsee edelleen tietynasteinen epävarmuus, ja kehotti komissiota hankkimaan lisää näyttöä kyseisestä muuntogeenisestä organismista sekä arvioimaan, onko kyseisen organismin markkinoille saattamisen väliaikainen lykkääminen oikeutettu varotoimenpide Itävallassa ja onko sen markkinoille saattamisen salliminen edelleen direktiivissä 2001/18/EY säädettyjen turvallisuusvaatimusten mukaista.13. Marraskuussa 2005 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista kuultiin siitä, voidaanko tieteellisin perustein katsoa, että Zea mays L. linja T25 -tuotteen markkinoille saattamisen jatkamisella on lupaehtoja noudatettaessa todennäköisesti haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai ympäristöön, ja sitä pyydettiin erityisesti ottamaan huomioon tieteelliset tiedot, joita oli mahdollisesti ilmaantunut sen aiemman tieteellisen lausunnon jälkeen, jossa oli arvioitu näiden muuntogeenisten organismien turvallisuutta.14. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen totesi 29 päivänä maaliskuuta 2006 antamassaan lausunnossa[4] (julkaistu 11 päivänä huhtikuuta 2006) tutkittuaan Itävallan hakemuksessa esitetyt todisteet, että nykyään saatavilla oleva tieteellinen näyttö ei tue Itävallan esittämiä väitteitä ja ettei ollut syytä uskoa Zea mays L., linja T25 -tuotteen markkinoille saattamisen jatkamisella lupaehtoja noudatettaessa olevan haittavaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen taikka ympäristöön.15. Neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti komissio voi sen vuoksi tehdä neuvostolle muutetun ehdotuksen, tehdä ehdotuksensa uudelleen tai antaa perustamissopimukseen perustuvan säädösehdotuksen.16. Kun on otettu huomioon neuvoston 24 päivänä kesäkuuta 2005 antama lausuma ja kuultu uudestaan Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista, vaikuttaa siltä, että Zea mays L. linja T25 -tuotteen tieteellinen arviointi vahvistaa kolmannen kerran sen, että tuotteella ei todennäköisesti ole haittavaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen taikka ympäristöön. Komissio katsoo tämän vuoksi, että ehdotusta ei olisi muutettava, ja se tekee ehdotuksensa neuvostolle uudelleen neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti.EhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖSbmuuntogeenisen maissin ( Zea mays L. linja T25) käytön ja myynnin väliaikaisesta kieltämisestä Itävallassa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti(Ainoastaan saksankielinen versio on todistusvoimainen (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY[5] ja erityisesti sen 23 artiklan 2 kohdan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,sekä katsoo seuraavaa:(1) Geneettisesti muunnetun maissin ( Zea mays L. linja T25) saattamisesta markkinoille neuvoston direktiivin 90/220/ETY mukaisesti 22 päivänä huhtikuuta 1998 tehdyssä komission päätöksessä 98/293/EY[6] säädetään, että kyseisen tuotteen markkinoille saattamiseen on annettava lupa.(2) Ranskan viranomaiset antoivat kyseisen luvan 3 päivänä elokuuta 1998.(3) Direktiivin 90/220/ETY korvanneen direktiivin 2001/18/EY[7] 35 artiklan 1 kohdan mukaan geneettisesti muunnettujen organismien markkinoille saattamista koskeviin ilmoituksiin, joiden osalta menettelyä ei ole saatettu päätökseen ennen 17 päivää lokakuuta 2002, sovelletaan direktiiviä 2001/18/EY.(4) Itävalta ilmoitti 8 päivänä toukokuuta 2000 komissiolle päätöksestään kieltää väliaikaisesti Zea mays L. linja T25 -tuotteen käyttö ja myynti sekä antoi syyt tähän direktiivin 90/220/ETY 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti.(5) Kasveja käsittelevä tiedekomitea katsoi 20 päivänä heinäkuuta 2001, että Itävallan esittämät tiedot eivät sisällä sellaista uutta ja olennaista tieteellistä todistusaineistoa, jota ei olisi otettu huomioon asiaa alun perin arvioitaessa ja joka edellyttäisi komitean kyseisestä tuotteesta antaman alkuperäisen lausunnon tarkistamista.(6) Itävalta toimitti 9 päivänä tammikuuta 2004 sekä 9 ja 17 päivänä helmikuuta 2004 komissiolle lisätietoja linjan T25 maissia koskevien kansallisten toimenpiteidensä tueksi.(7) Komissio pyysi direktiivin 2001/18/EY 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti lausuntoa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselta (EFSA), joka on perustettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 178/2002[8] ja joka kyseisen asetuksen nojalla on korvannut asiaa käsittelevät tiedekomiteat.(8) Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen katsoi 8 päivänä heinäkuuta 2004[9], että Itävallan esittämät tiedot eivät sisällä sellaista uutta tieteellistä todistusaineistoa, joka riittäisi mitätöimään linjan T25 maissin ympäristöriskien arvioinnin ja antaisi tästä syystä oikeutuksen kyseisen tuotteen käytön ja myynnin kieltämiseen Itävallassa.(9) Koska silloisen tietämyksen perusteella ei ollut syytä epäillä tuotteen olevan vaaraksi ihmisten terveydelle tai ympäristölle, komissio toimitti 29 päivänä marraskuuta 2004 luonnoksen päätökseksi, jonka mukaan Itävallan olisi kumottava väliaikaiset suojalauseketoimenpiteensä, direktiivin 2001/18/EY 30 artiklan mukaisesti perustetun komitean harkittavaksi kyseisen direktiivin 30 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti.(10) Kyseinen komitea ei kuitenkaan antanut lausuntoa, ja menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston päätöksen 1999/468/EY[10] 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti komissio toimitti neuvostolle ehdotuksen tarvittavista toimenpiteistä.(11) Neuvosto hylkäsi kuitenkin 24 päivänä kesäkuuta 2005 ehdotuksen määräenemmistöllä päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti.(12) Neuvosto totesi lausumassaan, että kyseisen muuntogeenisen maissilajikkeen T25 markkinoille saattamiseen liittyvästä kansallisesta suojatoimenpiteestä vallitsee edelleen tietynasteinen epävarmuus, ja kehotti komissiota hankkimaan lisää näyttöä kyseisestä muuntogeenisestä organismista sekä arvioimaan, onko kyseisen organismin markkinoille saattamisen väliaikainen lykkääminen oikeutettu varotoimenpide Itävallassa ja onko sen markkinoille saattamisen salliminen edelleen direktiivissä 2001/18/EY säädettyjen turvallisuusvaatimusten mukaista.(13) Marraskuussa 2005 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista kuultiin uudestaan siitä, voidaanko tieteellisin perustein katsoa, että linjan T25 maissin markkinoille saattamisen jatkamisella on lupaehtoja noudatettaessa todennäköisesti haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai ympäristöön[11]. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista pyydettiin erityisesti ottamaan huomioon tieteelliset tiedot, joita oli mahdollisesti ilmaantunut sen aiemman tieteellisen lausunnon jälkeen, jossa oli arvioitu kyseisen muuntogeenisen organismin turvallisuutta.(14) Maaliskuun 29 päivänä 2006 antamassaan lausunnossa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen totesi, ettei ollut syytä uskoa linjan T25 maissin markkinoille saattamisen jatkamisella lupaehtoja noudatettaessa olevan haittavaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen taikka ympäristöön.(15) Sen vuoksi Itävallan tulisi kumota Zea mays L. linja T25 -tuotetta koskevat suojalauseketoimenpiteet,ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:1 artiklaItävallan toteuttamat toimenpiteet muuntogeenisen maissin Zea mays L. linja T25, jonka markkinoille saattamiseen on annettu lupa päätöksellä 98/293/EY, käytön ja myynnin kieltämiseksi eivät ole oikeutettuja direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan säännösten perusteella.2 artiklaItävallan on toteutettava tarvittavat toimenpiteet tämän päätöksen noudattamiseksi 20 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi antamisesta.3 artiklaTämä päätös on osoitettu Itävallan tasavallalle.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtaja [1] EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.[2] EYVL L 31, 1.2.2002, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 575/2006 (EUVL L 100, 8.4.2006, s. 3).[3] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC, The EFSA Journal (2004) 78, 1-13.[4] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC, The EFSA Journal (2006) 338, 1-15.[5] EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.[6] EYVL L 131, 5.5.1998, s. 30.[7] EYVL L 117, 8.5.1990, s. 15.[8] EYVL 31, 1.2.2002, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 575/2006 (EUVL L 100, 8.4.2006, s. 3).[9] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC, The EFSA Journal (2004) 78, 1-13.[10] EYVL L 184, 17.7. 1999, s. 23.[11] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC, The EFSA Journal (2006) 338, 1-15.