CELEX: 62020TN0626
Language: el
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Υπόθεση T-626/20: Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2020 — Landwärme κατά Επιτροπής

30.11.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 414/46
            
         
      Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2020 — Landwärme κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-626/20)
      (2020/C 414/68)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Landwärme GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Bonhage και M. Frank, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τις αποφάσεις C (2020) 4489 final της καθής, της 29ης Ιουνίου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.56125 (2020/N) — «Sweden Prolongation and modification of scheme SA.49893 (2018/N)/Tax exemption for non-food based biogas and bio-propane in heat generation» και SA.56908 (2020/N) — «Sweden Prolongation and modification of biogas scheme for motor fuel in Sweden», και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος: Παράνομος χαρακτήρας της ενισχύσεως.
                  
                              —
                           
                           
                              Οι ενισχύσεις που χορήγησε το Βασίλειο της Σουηδίας όσον αφορά το βιοαέριο που προορίζεται για την παραγωγή θερμότητας και για χρήση ως καύσιμη ύλη καθιστούν δυνατό τον συνδυασμό με ενισχύσεις προερχόμενες από άλλα κράτη μέλη της Ένωσης. Ο συνδυασμός αυτός συνεπάγεται υπεραντιστάθμιση στην περίπτωση της εισαγωγής βιοαερίου. Ως εκ τούτου, οι ενισχύσεις είναι παράνομες και οι εγκριτικές αποφάσεις της Επιτροπής είναι ανίσχυρες.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος: πλημμελής εκτίμηση.
                  
                              —
                           
                           
                              Στις παρατηρήσεις που της υπέβαλε το 2019, η προσφεύγουσα επέστησε την προσοχή της Επιτροπής στο ζήτημα του συνδυασμού των ενισχύσεων που είχε χορηγήσει το Βασίλειο της Σουηδίας με ενισχύσεις προερχόμενες από άλλα κράτη μέλη της Ένωσης. Η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το ζήτημα αυτό κατά την εκτίμησή της. Πέραν των παρατηρήσεων της προσφεύγουσας, η Επιτροπή επίσης δεν έλαβε υπόψη πολυάριθμες και δημοσίως προσβάσιμες πληροφορίες επί του εν λόγω ζητήματος. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν οριοθέτησε ούτε αξιολόγησε το οικονομικό πλαίσιο στο οποίο εντάσσονταν οι ενισχύσεις που χορήγησε το Βασίλειο της Σουηδίας όσον αφορά το βιοαέριο που προορίζεται για την παραγωγή θερμότητας και για χρήση ως καύσιμη ύλη, η εκτίμησή της βαρύνεται με πλημμέλεια. Επομένως, οι εγκριτικές αποφάσεις της Επιτροπής είναι ανίσχυρες γι’ αυτόν τον λόγο.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος: έλλειψη αιτιολογίας.
                  
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή, στις εγκριτικές αποφάσεις της, δεν εξέτασε το ζήτημα του συνδυασμού των ενισχύσεων που χορήγησε το Βασίλειο της Σουηδίας με ενισχύσεις προερχόμενες από άλλα κράτη μέλη της Ένωσης. Τούτο συνιστά έλλειψη αιτιολογίας και παράβαση του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, καθώς και του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Επομένως, οι εγκριτικές αποφάσεις της Επιτροπής είναι ανίσχυρες γι’ αυτόν τον λόγο.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Τέταρτος λόγος: Υποχρέωση προς διεξαγωγή επίσημης διαδικασίας εξετάσεως.
                  
                              —
                           
                           
                              Λόγω των συνθηκών της αγοράς, οι οποίες μεταβλήθηκαν ουσιωδώς μετά την αρχική έγκριση, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να τεκμηριώσει τη σχετική με τη νομιμότητα της κρατικής ενισχύσεως εκτίμησή της στο πλαίσιο επίσημης διαδικασίας εξετάσεως και βάσει πληροφοριακών στοιχείων σχετικών με την οικεία αγορά. Επιπλέον, η Επιτροπή υποχρεούται να διεξαγάγει επίσημη διαδικασία εξετάσεως, διότι αντιμετώπισε σημαντικές δυσχέρειες κατά την εκτίμηση των ενισχύσεων που χορήγησε το Βασίλειο της Σουηδίας. Η μη διεξαγωγή επίσημης διαδικασίας εξετάσεως συνιστά παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου (1). Επομένως, οι εγκριτικές αποφάσεις της Επιτροπής είναι ανίσχυρες γι’ αυτόν τον λόγο.
                           
                        
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).