CELEX: 62015CN0554
Language: hr
Date: 2015-10-27 00:00:00
Title: Predmet C-554/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. listopada 2015. uputila Audiencia Provincial de Cantabria (Španjolska) – Luca Jerónimo García Almodóvar i Catalina Molina Moreno protiv Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

25.1.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 27/10
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. listopada 2015. uputila Audiencia Provincial de Cantabria (Španjolska) – Luca Jerónimo García Almodóvar i Catalina Molina Moreno protiv Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
   (Predmet C-554/15)
   (2016/C 027/13)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Audiencia Provincial de Cantabria
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Luca Jerónimo García Almodóvar i Catalina Molina Moreno
   
      Tuženik: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Je li u skladu s načelom nepostojanja obvezujućeg djelovanja te s člancima 6. i 7. Direktive Vijeća 93/13/EEZ (1) od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima ograničavanje retroaktivnih učinaka ništavosti nepoštene klauzule o minimalnim kamatnim stopama unesene u potrošački ugovor?
            
         
               2.
            
            
               Je li u skladu člancima 6. i 7. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima održavanje na snazi učinaka klauzule o minimalnim kamatnim stopama unesene u potrošački ugovor koja je proglašena ništavom ili nepoštenom?
            
         
               3.
            
            
               Je li u skladu s člancima 6. i 7. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima ograničavanje retroaktivnih učinaka ništavosti nepoštene klauzule o minimalnim kamatnim stopama, unesene u potrošački ugovor, zbog postojanja opasnosti od ozbiljnog narušavanja javnog gospodarskog poretka i zbog očuvanja dobre vjere?
            
         
               4.
            
            
               Ako je odgovor na prethodno pitanje potvrdan, u situaciji u kojoj je potrošač-ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi zbog nepoštenosti klauzule iz potrošačkog ugovora koja je temelj za ovrhu ili koja omogućuje utvrđivanje iznosa koji je moguće potraživati, je li u skladu s člankom 6. i 7. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima presumpcija postojanja opasnosti od ozbiljnog narušavanja javnog gospodarskog poretka ili tu opasnost treba ocjenjivati i vrednovati s obzirom na konkretne gospodarske pokazatelje koji svjedoče o makroekonomskim posljedicama priznavanja retroaktivnih učinaka ništavosti nepoštene klauzule?
            
         
               5.
            
            
               Jednako tako, u situaciji u kojoj je potrošač-ovršenik podnio prigovor na rješenje o ovrsi zbog nepoštenosti klauzule iz potrošačkog ugovora koja je temelj za ovrhu ili koja omogućuje utvrđivanje iznosa koji je moguće potraživati, je li u skladu s člancima 6. i 7. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima to što se opasnost od ozbiljnog narušavanja javnog gospodarskog poretka ocjenjuje s obzirom na gospodarske posljedice koje bi imala eventualna pojedinačna tužba ili eventualno podnošenje prigovora velikog broja potrošača na rješenje o ovrsi zbog nepoštenosti klauzule ili, suprotno tomu, tu opasnost treba ocjenjivati s obzirom na konkretne gospodarske posljedice za potrošača-ovršenika koji je podnio prigovor na rješenje o ovrsi?
            
         
               6.
            
            
               Ako je odgovor na treće pitanje potvrdan, je li u skladu s člancima 6. i 7. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima ocjenjivanje dobre vjere prodavatelja robe ili pružatelja usluge na temelju apstraktnog vrednovanja njegova postupanja?
            
         
               7.
            
            
               Treba li, suprotno tome, navedenu dobru vjeru ispitivati i ocjenjivati u svakom pojedinačnom slučaju, uzimajući u obzir konkretno postupanje prodavatelja robe ili pružatelja usluge prilikom sklapanja ugovora i unošenja nepoštenog uvjeta u njegov tekst, sukladno članku 6. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima?
            
         
      (1)  SL L 95, str. 29. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)