CELEX: C2007/223/33
Language: lv
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Lieta F-18/07: Prasība, kas celta 2007. gada 10. jūlijā — Marcuccio /Komisija

22.9.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 223/18
            
         Prasība, kas celta 2007. gada 10. jūlijā — Marcuccio/Komisija
   (Lieta F-18/07)
   (2007/C 223/33)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītājs: Luigi Marcuccio, Tricase (Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, avvocato)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt atbildētājas Kopienu iestādēm kopējās veselības apdrošināšanas shēmas ietvaros pieņemto 2005. gada 25. oktobra lēmumu, ar kuru atbildētāja noraidīja prasītāja iesniegto 2005. gada 11. oktobra pieteikumu par to, lai tiktu atzīts, ka viņam ir smaga slimība Civildienesta noteikumu 72. panta un noteikumu par Eiropas Kopienas ierēdņu apdrošināšanu slimības gadījumiem izpratnē;
            
         
               —
            
            
               atcelt tiktāl, ciktāl tas ir vajadzīgs, iecēlējinstitūcijas 2006. gada 30. novembra lēmumu ar Nr. ADMIN.B.2/MB/nb D(06)27556, ar kuru tika noraidīta prasītāja 2006. gada 23. augusta sūdzība par apstrīdēto lēmumu un tā atcelšanu;
            
         
               —
            
            
               atzīt par prettiesisku vai, pakārtoti, atcelt — tiktāl, ciktāl tas ir vajadzīgs, un ja tas patiešām pastāv — iespējamo ārstu padomes lēmumu, uz kuru ir izdarīta atsauce 2006. gada 30. novembra ziņojumā un kura teksts nav darīts zināms prasītājam;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Savu argumentu atbalstam prasītājs izvirza šādus trīs prasības pamatus:
   
               1)
            
            
               pilnīgs pamatojuma trūkums, arī saistībā ar atbildētājas sniegtā pamatojuma neloģiskumu, neatbilstību, atkārtošanos, neskaidrību, izmeklēšanas neesamību un nepatiesumu;
            
         
               2)
            
            
               acīmredzama kļūda vērtējumā un tiesību pārkāpums;
            
         
               3)
            
            
               pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses un labas pārvaldības pienākuma pārkāpums.