CELEX: C2002/191/01
Language: nl
Date: 2002-08-10 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 18 juni 2002 in zaak C-299/99 [verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) om een prejudiciële beslissing]: Koninklĳke Philips Electronics NV tegen Remington Consumer Products Ltd ("Aanpassing van wetgevingen — Merken — Richtlĳn 89/104/EEG — Artikelen 3, leden 1 en 3, 5, lid 1, en 6, lid 1, sub b — Tekens die een merk kunnen vormen — Tekens die uitsluitend bestaan in de vorm van de waar")

10.8.2002               NL                           Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            C 191/1
                                                                            I
                                                                      (Mededelingen)
                                                        HOF VAN JUSTITIE
                                                                   HOF VAN JUSTITIE
                    ARREST VAN HET HOF                                          Jarabo Colomer; griffier: D. Louterman-Hubeau, afdelings-
                                                                                hoofd, op 18 juni 2002 een arrest gewezen waarvan het
                                                                                dictum luidt als volgt:
                         van 18 juni 2002
in zaak C-299/99 [verzoek van de Court of Appeal
(England & Wales) (Civil Division) om een prejudiciële                          1)   Er bestaat geen categorie van merken die niet van inschrijving
beslissing]: Koninklijke Philips Electronics NV tegen Re-                            zijn uitgesloten op grond van artikel 3, lid 1, sub b tot en
              mington Consumer Products Ltd (1)                                      met d, en artikel 3, lid 3, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG)
                                                                                     van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing
                                                                                     van het merkenrecht der lidstaten, doch niettemin ingevolge
(„Aanpassing van wetgevingen — Merken — Richtlijn 89/                                artikel 3, lid 1, sub a, niet kunnen worden ingeschreven omdat
104/EEG — Artikelen 3, leden 1 en 3, 5, lid 1, en 6, lid 1,                          deze merken de waren van de merkhouder niet kunnen
sub b — Tekens die een merk kunnen vormen — Tekens die                               onderscheiden van die van andere ondernemingen.
         uitsluitend bestaan in de vorm van de waar”)
                          (2002/C 191/01)
                                                                                2)   De vorm van de waar waarvoor het teken wordt ingeschreven,
                                                                                     hoeft geen grillig element, zoals een verfraaiing zonder functio-
                          (Procestaal: Engels)                                       neel doel, te bevatten om deze waar te kunnen onderscheiden in
                                                                                     de zin van artikel 2 van richtlijn 89/104/EEG.
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                                3)   Grootschalig gebruik van een teken bestaande in de vorm van
                                                                                     bepaalde waren, kan volstaan om dit teken onderscheidend
                                                                                     vermogen te verlenen in de zin van artikel 3, lid 3, van
                                                                                     richtlijn 89/104/EEG, wanneer een onderneming als enige
In zaak C-299/99, betreffende een verzoek aan het Hof                                deze waren op de markt brengt en als gevolg van dit gebruik
krachtens artikel 234 EG van de Court of Appeal (England &                           een aanmerkelijk deel van de betrokken kringen de vorm enkel
Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk), in het aldaar                         met die onderneming associeert, met uitsluiting van iedere
aanhangig geding tussen Koninklijke Philips Electronics NV en                        andere onderneming, of meent dat waren met deze vorm van die
Remington Consumer Products Ltd, om een prejudiciële                                 onderneming afkomstig zijn. Wat evenwel de omstandigheden
beslissing over de uitlegging van de artikelen 3, leden 1 en 3,                      betreft waaronder de in die bepaling gestelde voorwaarde
5, lid 1, en 6, lid 1, sub b, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG)                   is vervuld, dient de nationale rechter na te gaan of deze
van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing                           omstandigheden zijn vastgesteld op basis van concrete en
van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1), heeft                     betrouwbare gegevens, of de vermoedelijke perceptie van een
het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodrı́guez Iglesias,                          normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende
president, P. Jann, F. Macken (rapporteur), N. Colneric en                           gemiddelde consument van de betrokken categorie waren of
S. von Bahr, kamerpresidenten, C. Gulmann, D. A. O. Edward,                          diensten in aanmerking is genomen en of de betrokken
A. La Pergola, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues en                            kringen de waar als afkomstig van een bepaalde onderneming
C. W. A. Timmermans, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-                           identificeren op basis van het gebruik van het teken als merk.
 ---pagebreak--- C 191/2                  NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           10.8.2002
4)    Artikel 3, lid 1, sub e, tweede streepje, van richtlijn 89/104/       blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 1560/93 van
      EEG moet aldus worden uitgelegd dat een teken dat uitsluitend         de Raad van 14 juni 1993 (PB L 154, blz. 30), heeft het Hof
      bestaat in de vorm van een waar, op grond van deze bepaling           (Zesde kamer), samengesteld als volgt: N. Colneric, president
      niet kan worden ingeschreven indien wordt aangetoond dat de           van de Tweede kamer, waarnemend voor de president van de
      wezenlijke functionele kenmerken van die vorm uitsluitend aan         Zesde kamer, C. Gulmann en V. Skouris (rapporteur), rechters;
      de technische uitkomst zijn toe te schrijven. Bovendien kan het       advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: H. A. Rühl, hoofd-
      bewijs dat er nog andere vormen bestaan waarmee dezelfde              administrateur, op 20 juni 2002 een arrest gewezen waarvan
      technische uitkomst kan worden verkregen, de in deze bepaling         het dictum luidt als volgt:
      vermelde grond voor weigering of nietigheid van de inschrijving
      niet opzij zetten.
                                                                            1)    Wanneer de lidstaten krachtens artikel 7, lid 1, eerste alinea,
                                                                                  van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van
(1) PB C 299 van 16.10.1999.                                                      28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de
                                                                                  sector melk en zuivelproducten, zoals gewijzigd bij verordening
                                                                                  (EEG) nr. 1560/93 van de Raad van 14 juni 1993, de
                                                                                  wijze bepalen waarop, in geval van verkoop of verhuur van
                                                                                  melkbedrijven, de daaraan toegewezen referentiehoeveelheden
                                                                                  samen met deze bedrijven worden overgedragen, kunnen zij
                                                                                  overeenkomstig voornoemde bepaling voorzien dat een gedeelte
                                                                                  van deze referentiehoeveelheden niet samen met het bedrijf zal
                                                                                  worden overgedragen aan de producent die het bedrijf overneemt,
                                                                                  doch zal worden toegevoegd aan de nationale reserve door
                     ARREST VAN HET HOF                                           middel van een inhoudingsmaatregel („clawback”). Een dergelij-
                                                                                  ke maatregel moet worden vastgesteld en toegepast:
                           (Zesde kamer)
                                                                                  —     zonder de doelstellingen van het gemeenschappelijk land-
                                                                                        bouwbeleid, in het bijzonder van de gemeenschappelijke
                          van 20 juni 2002                                              ordening der markten in de sector melk, in gevaar te
                                                                                        brengen;
in zaak C-313/99 (verzoek van de High Court om een
prejudiciële beslissing): Gerard Mulligan, Tim O’Sullivan,                        —     op basis van objectieve criteria;
Tom Power, Hugh Duncan tegen Minister for Agriculture
            and Food, Ierland, Attorney General (1)
                                                                                  —     in overeenstemming met de algemene beginselen van
                                                                                        gemeenschapsrecht, zoals met name het rechtszekerheids-
(„Extra heffing in sector melk en zuivelproducten — Verorde-                            beginsel, het vertrouwensbeginsel, het evenredigheids-
ning (EEG) nr. 3950/92 — Overdracht van referentiehoe-                                  beginsel, het non-discriminatiebeginsel en het beginsel
veelheid in geval van verkoop of verhuur van bedrijf —                                  van eerbiediging van de fundamentele rechten.
Mogelijkheid voor lidstaat om gedeelte van referentiehoeveel-
  heid in te houden en aan nationale reserve toe te voegen”)
                                                                            2)    Het rechtszekerheidsbeginsel, als algemeen beginsel van gemeen-
                                                                                  schapsrecht, verzet zich niet ertegen dat een lidstaat met het oog
                          (2002/C 191/02)                                         op de vaststelling van nationale maatregelen krachtens artikel 7,
                                                                                  lid 1, van verordening (EEG) nr. 3950/92, een procedure kiest
                                                                                  volgens welke een wetgevingsinstrument de bevoegde autoriteit,
                          (Procestaal: Engels)                                    zoals een minister, machtigt die maatregelen te nemen in de
                                                                                  vorm van een beslissing. Met betrekking tot de bekendmaking
                                                                                  van dergelijke maatregelen vereist voornoemd beginsel dat
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-        de door de betrokken maatregelen geraakte natuurlijke en
                          dentie van het Hof)                                     rechtspersonen daardoor worden geïnformeerd over de rechten
                                                                                  en verplichtingen die voor hen uit die maatregelen voortvloeien.
                                                                                  Het staat aan de nationale rechter om op basis van de feitelijke
                                                                                  gegevens waarover hij beschikt, te bepalen of dit in het
                                                                                  hoofdgeding het geval is.
In zaak C-313/99, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van de High Court (Ierland), in
het aldaar aanhangig geding tussen Gerard Mulligan, Tim
O’Sullivan, Tom Power, Hugh Duncan en Minister for Agricul-                 (1) PB C 299 van 16.10.1999.
ture and Food, Ierland, Attorney General, om een prejudiciële
beslissing over de uitlegging van verordening (EEG) nr. 3950/
92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een
extra heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 405,