CELEX: 62020CN0690
Language: bg
Date: 2020-12-18 00:00:00
Title: Дело C-690/20 P: Жалба, подадена на 18 декември 2020 г. от Casino, Guichard-Perrachon и Achats Marchandises Casino срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 5 октомври 2020 г. по дело T-249/17, Casino, Guichard-Perrachon и AMC/Комисия

22.2.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 62/19
            
         
      Жалба, подадена на 18 декември 2020 г. от Casino, Guichard-Perrachon и Achats Marchandises Casino срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 5 октомври 2020 г. по дело T-249/17, Casino, Guichard-Perrachon и AMC/Комисия
      (Дело C-690/20 P)
      (2021/C 62/23)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: Casino, Guichard-Perrachon, Achats Marchandises Casino, (представители: O. de Juvigny, A. Sunderland, I. Simic, G. Aubron, avocats)
      
         Други страни в производството: Европейска комисия, Съвет на Европейския съюз
      
         Искания
      
      
                  —
               
               
                  да се отмени точка 2) от диспозитива на решението, постановено от Общия съд на 5 октомври 2020 г. по дело T-249/17,
               
            
                  —
               
               
                  да се уважат исканията, направени от жалбоподателите в първоинстанционното производство и съответно да се отмени изцяло Решение C(2017) 1054 на Европейската комисия от 9 февруари 2017 г. на основание членове 263 и 277 ДФЕС,
               
            
                  —
               
               
                  да се осъди Европейската Комисия да заплати съдебните разноски по настоящото производството за обжалване и по първоинстанционното производство пред Общия съд.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателите твърдят, че с обжалваното съдебно решение са нарушени:
      
                  1.
               
               
                  член 7 от Хартата на основните права на Европейския съюз и изискването за защита срещу произволната намеса на публичната власт в сферата на частната дейност на всяко лице, член 19 от Регламент (ЕО) №o1/2003 на Съвета и член 3 от Регламент (ЕО) №o773/2004 на Европейската комисия, доколкото Общият съд е приел, че (i) тези разпоредби не задължават Комисията да записва устно дадените обяснения на доставчиците и че (ii) „обобщенията“ на тези изслушвания, направени едностранно от службите на Комисията, представляват годни доказателства за обстоятелството, че тя разполага с улики, обосноваващи Решение C(2017) 1054 на Европейската комисия,
               
            
                  2.
               
               
                  член 7 от Хартата на основните права на Европейския съюз и изискването за защита срещу произволната намеса на публичната власт в сферата на частната дейност на всяко лице, доколкото Общият съд е приел, че основното право на неприкосновеност на жилището не изисква Решение C(2017)1054 на Европейската комисия:
                  
                              (i)
                           
                           
                              да ограничи със срок упражняването на правомощията на Комисията за извършване на проверки, и
                           
                        
                              (ii)
                           
                           
                              да ограничи лицата и помещенията, които могат да бъдат проверени,
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото Общият съд е приел, че правният режим, приложим за извършваните от Комисията проверки, е в съответствие с основното право на ефективни правни средства за защита.