CELEX: 62010CN0263
Language: et
Date: 2010-05-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-263/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Gorj (Rumeenia) 27. mail 2010 — Iulian Andrei Nisipeanu versus Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tîrgu Cărbunești, Administrația Fondului Pentru Mediu București

28.8.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 234/22
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Gorj (Rumeenia) 27. mail 2010 — Iulian Andrei Nisipeanu versus Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tîrgu Cărbunești, Administrația Fondului Pentru Mediu București
   (Kohtuasi C-263/10)
   ()
   2010/C 234/35
   Kohtumenetluse keel: rumeenia
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Tribunal Gorj
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Iulian Andrei Nisipeanu
   
      Vastustajad: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Tîrgu Cărbunești, Administrația Fondului Pentru Mediu București
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et sellega keelatud diskrimineerivate riigimaksude hulka kuulub ka maks, mis on Rumeenia õiguskorras kehtestatud valitsuse 25. aprilli 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 50, millega kehtestatakse saastetasu sõidukitelt ning mida on muudetud 8. detsembri 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 208, 11. detsembri 2008. aasta kiireloomulise dekreediga nr 218, 19. veebruari 2009. aasta kiireloomulise dekreediga nr 7 ja 30. detsembri 2009. aasta kiireloomulise dekreediga nr 117?
            
         
               2.
            
            
               Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial kehtestada siseriiklike õigusnormidega, nimelt valitsuse kiireloomulise dekreediga nr 50/2008 alates 2008. aasta 1. juulist kriteeriumi „esmakordne registreerimine Rumeenias”, mis on sätestatud selle dekreedi artikli 4 punktis a, ja kas see kriteerium kujutab endast objektiivset nõuet EL toimimise lepingu tähenduses?
            
         
               3.
            
            
               Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial kui Euroopa Liidu liikmesriigil kohaldada alates 2008. aasta 1. juulist saastetasu kasutatud autodelt, mis imporditakse Euroopa Liidust või on ostetud Euroopa Liidus ja registreeritakse esimest korda Rumeenias, vabastades sellest maksust Rumeenias ostetud kasutatud autod?
            
         
               4.
            
            
               Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 110 lubab Rumeenial vabastada vastavalt viidatud õigusaktidele saastetasust eranditult „kategooriasse M1 kuuluvad sõidukid, mille saasteklass on Euro 4 ja mootori töömaht kuni 2 000 kuupsentimeetrit, ning kõik kategooriasse N1 kuuluvad sõidukid, mille saasteklass on Euro 4, mis registreeritakse esimest korda Rumeenias või Euroopa Liidu teistes liikmesriikides ajavahemikul 2008. aasta 15. detsembrist kuni 2009. aasta 31. detsembrini”, ning mitte vabastada sellest uusi autosid, millel on teistsugused omadused, kui näidatud?
            
         
               5.
            
            
               Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 110 tuleb tõlgendada nii, et see võimaldab Rumeenial kaitsta kodumaist autotööstust, sest saastetasu makstakse ainult Euroopa Liidust imporditavatelt või Euroopa Liidus ostetud kasutatud ja registreeritud autodelt, aga mitte Rumeenias juba registreeritud kasutatud autodelt, mis müüakse edasi Rumeenia territooriumil?
            
         
               6.
            
            
               Kas kirjeldatud olukorrad kujutavad endast diskrimineerivat maksustamist, mis on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 110 keelatud ja mille puhul ei saa valitsuse kiireloomulise dekreedi nr 50/2008 artikli 4 punktis a ette nähtud kriteeriumit „esmakordne registreerimine Rumeenias” pidada objektiivseks, võttes arvesse deklareeritud eesmärki, milleks on kehtestada saastetasu, kohaldades põhimõtet „saastaja maksab”, ning mille puhul selle kriteeriumiga seotud maks kaitseb kodumaist uute autode tootmist ja kodumaist kasutatud autode turgu?