CELEX: C1999/121/20
Language: nl
Date: 1999-05-01 00:00:00
Title: Zaak C-60/99: Verzoek van de Supreme Court, Dublin, van 15 juli 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen C.Proetta en A. Neil

1.5.1999              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 121/11
Verzoek van de Supreme Court, Dublin, van 15 juli 1998                 Verzoek van het Landgericht Mainz van 22 januari 1999
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen C.                 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Deut-
                       Proetta en A. Neil                                       sche Post AG en Landal Green Parks GmbH
                                                                                                 (Zaak C-61/99)
                         (Zaak C-60/99)
                                                                                                (1999/C 121/21)
                        (1999/C 121/20)
                                                                       Het Landgericht Mainz heeft bij beschikking van 22 januari
                                                                       1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                       22 februari daaraanvolgend, in het geding tussen Deutsche
De Supreme Court, Dublin, heeft bij beschikking van 15 juli            Post AG en Landal Green Parks GmbH, het Hof van Justitie van
1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
22 februari 1999, in het geding tussen C. Proetta en A.                beslissing over de navolgende vragen:
Neil, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende             1. Moeten de artikelen 59 e.v., 52 e.v. en 30 e.v. van
vragen:                                                                    het EG-Verdrag aldus worden uitgelegd, dat het een
                                                                           onderneming binnen de Europese Unie is toegestaan,
                                                                           centraal vanuit de moedermaatschappij van het concern in
1. Is het recht van een onderdaan van de Europese Gemeen-                  lidstaat A reclame te maken voor een dochteronderneming
    schap op zijn of haar goede naam een door het Gemeen-                  in lidstaat B, in dier voege dat de moedermaatschappij de
    schapsrecht gewaarborgd fundamenteel recht?                            reclamecampagne organiseert, betaalt en — in geval van
                                                                           verzending van het reclamemateriaal met gebruikmaking
                                                                           van de PTT-administratie van lidstaat A — zorg draagt
2. Valt een vordering wegens smaad, die door een onderdaan                 voor de uitvoering daarvan totdat de reclame de bedoelde
    van een lidstaat tegen een onderdaan van een andere                    consument heeft bereikt, zodat de bevoegdheid van de
    lidstaat is ingesteld bij de rechterlijke instanties van een           PTT-administratie van lidstaat B om althans dan binnen-
    derde lidstaat, waar aan de vermeende smaad ruchtbaarheid              landse tarieven te vorderen voor de bestelling van de
    is gegeven, onder de werkingssfeer van het EG-Verdrag, en              zendingen, wanneer daarin, gezien de inhoud ervan en het
    inzonderheid artikel 6?                                                feit dat zij vrijwel uitsluitend wijzen in de richting van de
                                                                           dochteronderneming in lidstaat B, reclame wordt gemaakt
                                                                           voor laatstbedoelde onderneming, die rechtstreeks van de
3. Is het uit artikel 5, punt 3, van het Executieverdrag                   reclamecampagne moet profiteren, als sanctie respectieve-
    voortvloeiende recht van een onderdaan van een lidstaat                lijk discriminatie inbreuk maakt op het vrij verrichten
    om een onderdaan van een andere lidstaat in een derde                  van diensten, het vrije verkeer van goederen (ingeval de
    lidstaat te vervolgen wegens onrechtmatige daad, in casu               materialisering van de dienst in een roerende zaak voorop
    smaad, een recht uit hoofde van het Gemeenschapsrecht?                 mocht staan) en de vrijheid van vestiging?
                                                                           Geldt zulks ook, wanneer die praktijk uitsluitend of mede
4. Indien een burgerlijke vordering op grond van de bepalin-               is ingegeven door de besparing van posttarieven, voorzover
    gen van het Executieverdrag wordt ingesteld bij de rechter-            de tarieven in lidstaat A, waar de moedermaatschappij van
    lijke instanties van een lidstaat, belet artikel 6 van het             het concern is gevestigd en vanwaar zij de reclameactivitei-
    EG-Verdrag de rechterlijke instanties van die lidstaat dan             ten voor het gehele concern regelt, in geringe of aanzienlij-
    om te eisen dat een onderdaan van een andere lidstaat, die             ke mate onder die van lidstaat B liggen, waar de dochteron-
    buiten het rechtsgebied van de rechterlijke instanties van             derneming werkzaam is die in de eerste plaats in econo-
    de betrokken lidstaat verblijft, zekerheid stelt voor de               misch opzicht van de reclame moet profiteren?
    proceskosten, wanneer dit niet kan worden opgelegd aan
    een persoon die binnen het rechtsgebied van die lidstaat           2. Moet artikel 90, lid 1, van het EG-Verdrag aldus worden
    verblijft?                                                             uitgelegd, dat een wet tot ratificatie van het Wereldpostver-
                                                                           drag van 14 december 1989 als overheidsmaatregel van
                                                                           een lidstaat op een inhoudelijk niet door artikel 90, lid 2,
5. Indien een burgerlijke vordering, die op generlei andere                van het EG-Verdrag gedekte wijze inbreuk maakt op het in
    wijze verband houdt met het Gemeenschapsrecht, op                      artikel 86, tweede alinea, en onder a) en c), van het
    grond van de bepalingen van het Executieverdrag bij de                 EG-Verdrag neergelegde verbod van misbruik, voorzover
    rechterlijke instanties van een lidstaat wordt ingesteld,              die wet de PTT-administratie van lidstaat B het recht
    belet artikel 6 van het EG-Verdrag de rechterlijke instanties          verleent om op de bestelling van in lidstaat A afgegeven
    van die lidstaat dan om te eisen dat een onderdaan van                 brievenpostzendingen binnenlandse tarieven toe te passen
    een andere lidstaat, die buiten het rechtsgebied van de                onder aftrek van de reeds in lidstaat A betaalde por-
    rechterlijke instanties van de betrokken lidstaat verblijft,           tokosten, wanneer die brieven in geestelijk en materieel
    zekerheid stelt voor de proceskosten, wanneer dit niet                 opzicht weliswaar afkomstig zijn van een onderneming in
    kan worden opgelegd aan een persoon die binnen het                     lidstaat A, doch de inhoud van de brief en de totale indruk
    rechtsgebied van die lidstaat verblijft?                               van de reclamezending er in de ogen van de ontvanger op
                                                                           duiden dat de afzender de onderneming in lidstaat B is
                                                                           waarvoor reclame wordt gemaakt?