CELEX: 62019TN0537
Language: fi
Date: 2019-07-30 00:00:00
Title: asia T-537/19: Kanne 30.7.2019 — DK v. GSA

30.9.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 328/65
            
         
      Kanne 30.7.2019 — DK v. GSA
      (asia T-537/19)
      (2019/C 328/73)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: DK (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)
      
         Vastaaja: Euroopan GNSS-virasto
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa 20.5.2019 tehdyn GNSS-viraston päätöksen, jossa evätään mahdollisuus tutustua koko asiakirjaan ”summary of 26 June 2017 by Mr [X]”
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa GNSS-viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43) 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisessa on tehty oikeudellinen virhe. Kantaja katsoo tämän osalta, että 20.5.2019 tehty GNSS-viraston (GSA) päätös, jossa kantajalta evätään mahdollisuus tutustua koko asiakirjaan ”summary of 26 June 2017 by Mr [X]”, on lainvastainen siltä osin kuin tällainen epääminen perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuun yleisen turvallisuuden suojaa koskevaan poikkeukseen, sillä kyseessä oleva asiakirja
                  
                              —
                           
                           
                              ei voi liittyä yleistä turvallisuutta koskeviin näkökohtiin, koska se koskee viraston henkilöstöön liittyvää asiaa, eikä
                           
                        
                              —
                           
                           
                              sen luokituksena voi olla [RESTREINT/RESTRICTED EU].
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisessa on tehty oikeudellinen virhe. Tämän osalta kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on lainvastainen siltä osin kuin kyseinen epääminen perustuu asiakirjassa mainittujen luonnollisten henkilöiden henkilötietojen suojaa koskevaan poikkeukseen, josta säädetään asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, sillä vetoaminen kyseiseen poikkeukseen on nyt kyseessä olevassa tapauksessa perusteetonta ja suhteetonta.