CELEX: C2006/096/05
Language: sk
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Vec C-55/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Verwaltungsgericht Köln z  26. januára 2006 , ktorý súvisí s konaním: Arcor AG & Co. KG proti Spolkovej republike Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Telekom AG

22.4.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 96/3
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Verwaltungsgericht Köln z 26. januára 2006, ktorý súvisí s konaním: Arcor AG & Co. KG proti Spolkovej republike Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Telekom AG
   (Vec C-55/06)
   (2006/C 96/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Verwaltungsgericht Köln podal uznesením z 26. januára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Arcor AG & Co. KG proti Spolkovej republike Nemecko, vedľajší účastník konania: Deutsche Telekom AG, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 2. februára 2006.
   Verwaltungsgericht Köln žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   
               1.
            
            
               Má sa článok 1 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2887/2000 (1) chápať tak, že podmienky nákladovej orientácie podľa článku 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2887/2000 predstavujú minimálne požiadavky v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava členských štátov sa nesmie odchýliť od tejto úrovne v neprospech užívateľa?
            
         
               2.
            
            
               Zahŕňa požiadavka nákladovej orientácie podľa článku 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2887/2000 aj kalkulačné úroky a kalkulačné odpisy?
            
         
               3.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na otázku 2:
               
                           a)
                        
                        
                           Je základom pre výpočet týchto úrokov a odpisov reprodukčná hodnota investičného majetku po odpočítaní odpisov vykonaných do okamihu ohodnotenia majetku alebo je základom pre ich výpočet výlučne reprodukčná časová hodnota vyjadrená v aktuálnych denných cenách v čase ohodnotenia?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Musia sa náklady uplatnené ako základ pre výpočet kalkulačných úrokov a odpisov, najmä tie, ktoré nemožno priamo priradiť k určitému plneniu (režijné náklady), preukázať v každom prípade prostredníctvom zrozumiteľných dokladov o nákladoch notifikovaného operátora?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           V prípade čo len čiastočne zápornej odpovede na otázku b):
                           Možno náklady namiesto toho preukázať prostredníctvom ohodnotenia na základe analytického nákladového modelu?
                           Ktoré metodické a iné obsahové požiadavky musí takáto alternatíva ohodnotenia spĺňať?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Má národný regulačný úrad v rámci svojich právomocí podľa článku 4 ods. 1 až 3 nariadenia (ES) č. 2887/2000 pri skúmaní nákladovej orientácie takzvanú diskrečnú právomoc, ktorá podlieha len obmedzenej súdnej kontrole?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           V prípade kladnej odpovede na otázku d):
                           Vzťahuje sa táto diskrečná právomoc najmä aj na metódu výpočtu nákladov, ako aj na otázky stanovenia primeraných kalkulačných úrokov (z cudzieho kapitálu a/alebo vlastného kapitálu) a primeraných dôb odpisovania?
                           Kde sú hranice tejto diskrečnej právomoci?
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Slúžia požiadavky nákladovej orientácie prinajmenšom aj na ochranu práv súťažiteľov ako užívateľov, a síce s tým dôsledkom, že títo súťažitelia si môžu uplatňovať právnu ochranu proti poplatkom za pripojenie, ktoré nie sú orientované na náklady?
                        
                     
                           g)
                        
                        
                           Znáša notifikovaný operátor nevýhodu vyplývajúcu z nepreukázateľnosti (dôkazné bremeno), ak náklady nie sú úplne alebo z časti preukázateľné pri výkone dohľadu podľa článku 4 nariadenia (ES) č. 2887/2000 alebo v súdnom konaní, ktoré naň nadväzuje?
                        
                     
                           h)
                        
                        
                           V prípade kladnej odpovede na otázky f) a g):
                           Znáša notifikovaný operátor dôkazné bremeno nákladovej orientácie aj vtedy, ak súťažiteľ ako užívateľ žalobou napadne schválenie poplatkov vydané regulačným úradom podľa vnútroštátneho práva s odôvodnením, že schválené poplatky za pripojenie sú v dôsledku chýbajúcej nákladovej orientácie príliš vysoké?
                        
                     
         
      (1)  Ú. v. ES L 336, s. 4; Mim. vyd. 13/026, s. 83.