CELEX: 62015CN0622
Language: sl
Date: 2015-11-19 00:00:00
Title: Zadeva C-622/15 P: Pritožba, ki jo je Koninklijke Philips Electronics NV vložila 19. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-92/13, Koninklijke Philips Electronics NV/Evropska komisija

25.1.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 27/25
            
         Pritožba, ki jo je Koninklijke Philips Electronics NV vložila 19. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-92/13, Koninklijke Philips Electronics NV/Evropska komisija
   (Zadeva C-622/15 P)
   (2016/C 027/29)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Koninklijke Philips Electronics NV (zastopniki: E. Pijnacker Hordijk, J. K. de Pree, S. Molin, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-92/13;
            
         
               —
            
            
               razglasi za nične v celoti ali deloma člena 1.1(c) in 1.2(f), člena 2.1(c) in 2.1(e), ter člena 2.2(c) in 2.2(e) Sklepa Evropske komisije z dne 5. decembra 2012 v zadevi COMP/39437 – TV in računalniške katodne cevi (v nadaljevanju: Sklep) v delu, v katerem se ti nanašajo na KPNV; in/ali zniža globe, naložene družbi KPNV v členih 2.1(c) in 2.1(e) ter členih 2.2(c) in 2.2(e) Sklepa;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov na prvi in na pritožbeni stopnji.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   V utemeljitev svoje pritožbe tožeča stranka navaja naslednje razloge:
   Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri uporabi člena 101 PFEU in člena 23(2) Uredbe št. 1/2003 (1) s tem, da je presodilo, da je lahko Komisija prodajo katodnih cevi (v nadaljevanju: CRT), ki jih je LPD Group izdelala za Philips Group (in LGE Group), opredelila kot prodajo znotraj skupine in da je lahko Komisija vrednost neposredne prodaje v EGP prek predelanih proizvodov (v nadaljevanju: NPPP) lahko vključila v izračun globe družbe KPNV, ker je šlo za notranjo prodajo, ki so jo izvedle podružnice KPNV, računalniških ekranov in barvnih televizij, ki so vsebovali CRT, ki jih je dobavila LPD Group.
   Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da Komisija ni kršila pravice družbe KPNV do obrambe s tem, da je celo v okoliščinah obravnavane zadeve odločila, da LPD Group ne vključi v upravni postopek in da ji izda obvestilo o nasprotovanju na osnovi tega, da bi imela družba KPNV splošno dolžnost vodenje evidence v poslovnih knjigah in dokumentih o dejavnosti LPD Group tudi v primeru stečaja LPD.
   Splošno sodišče je storilo napako pri presoji s tem, da je napačno povzelo tožbeni razlog družbe KPNV, ki se nanaša na NPPP, zaradi česar ni obravnavalo enega od temeljnih pritožbenih razlogov, ki ga je je družba KPNV uveljavljala zoper Sklepu. Pritožnica dalje navaja, da ji ni bilo zagotovljeno varstvo temeljne pravice do enake obravnave, ker Splošno sodišče ni ugotovilo, da so bili pri določitvi osnove za izračun globe za različna podjetja uporabljeni različni pravni standardi. Zaradi te diskriminatorne obravnave je bila družbi KPNV naložena bistveno višja globa.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).