CELEX: 62009TN0224
Language: lt
Date: 2009-06-05 00:00:00
Title: Byla T-224/09: 2009 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA prieš Komisiją

29.8.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 205/40
            
         2009 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA prieš Komisiją
   
   (Byla T-224/09)
   2009/C 205/74
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-M. Peyrical
   
      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   
      Ieškovės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               pirma, konstatuoti, kad Europos Komisija ir CEVA nėra siejamos sutartinių santykių ir todėl:
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2009 m. balandžio 6 d. Europos Komisijos vykdomąjį raštą Nr. 3230900440;
            
         
               —
            
            
               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti, kad 2009 m. balandžio 6 d. Europos Komisijos vykdomasis raštas Nr. 3230900440 nemotyvuotas;
            
         
               —
            
            
               konstatuoti Komisijos nepagrįsto praturtėjimo riziką tuo atveju, jei CEVA grąžins 179 896 EUR sumą ir delspinigius;
            
         
               —
            
            
               todėl panaikinti 2009 m. balandžio 6 d. Europos Komisijos vykdomąjį raštą Nr. 3230900440.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti vykdomąjį raštą, kuriame Komisija nurodė sugrąžinti visus ieškovei pagal sutartį PROTOP Nr. EVK3-CT-2002-30004 dėl tyrimų ir technologijos vystymo projekto sumokėtus avansus.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus, susijusius su:
   
               —
            
            
               vykdomojo rašto nepriimtinumu, nes ieškovės ir Komisijos nesieja sutartiniai santykiai;
            
         
               —
            
            
               nepakankamu motyvavimu, nes Komisija rėmėsi tariamu ieškovės sutartinių įsipareigojimų pažeidimu, tačiau šio teiginio nepagrindė teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis;
            
         
               —
            
            
               nepagrįsto praturtėjimo draudimo principo pažeidimu, kadangi grąžinus visą Komisijos nurodytą sumą ši nepagrįstai praturtėtų, nes gautų ieškovės atliktus darbus ir tyrimus nesumokėjusi už jų atlikimą.