CELEX: C1999/136/09
Language: fi
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Asia C-40/99: Espanjan kuningaskunnan 11.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 136/6                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          15.5.1999
Espanjan kuningaskunnan 11.2.1999 Euroopan yhteisöjen                         kuin muiden jäsenvaltioiden vastaava lainsäädäntö. Kysei-
              komissiota vastaan nostama kanne                                siä toimenpiteitä ei päätetä tapauskohtaisesti kunkin velko-
                                                                              jan osalta erikseen vaan pikemminkin oikeudenkäynnin
                                                                              yhteydessä, eivätkä ne ole päteviä, ellei tuomioistuin
                            (Asia C-40/99)                                    hyväksy niitä sen jälkeen kun se on tarkastunut, että
                                                                              laissa (Ley de Suspensión de Pagos – Maksukyvyttömyyttä
                                                                              koskeva laki) säädetyt edellytykset on täytetty.
                          (1999/C 136/09)
                                                                              Edellytystä, että tuki suosii ”jotakin yritystä tai tuotannona-
                                                                              laa” ei ole täytetty, koska se, että tietty osa velasta
Espanjan kuningaskunta on nostanut 11.2.1999 Euroopan                         annettiin anteeksi, ei osoita halua suosia tiettyä yritystä eikä
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                       myöskään johda siihen. Maksukyvyttömyyttä koskevassa
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies                   oikeudenkäynnissä myönnetyn velkojen anteeksi antami-
Ortiz Vaamonde, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan                         sen tarkoitus on vapauttaa osasta velkaa, jotta loppuosa
suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.                                      voidaan periä. Vaihtoehto olisi saada perityksi paljon
                                                                              vähemmän tai ei mitään.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          (Päätöksen pätemättömyyttä kokonaisuu-
                                                                          dessaan koskevat perusteet)
–   kumoaa 28.10.1998 tehdyn komission päätöksen, jonka
    mukaan Espanjan kuningaskunnan HAMSA -nimiselle                       –   Tosiasiavirheet
    yritykselle myöntämä valtiontuki on lainvastaista ja yhteen
    sopimatonta EY:n perustamissopimuksen kanssa ja jossa
    vaaditaan tuen takaisin maksamista, ja                                –   EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ala-
                                                                              kohdan, luettuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 190
                                                                              artiklan kanssa, rikkominen: Comunidad Autónoma de
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      Andalucı́an viranomaisten tarkoitus niiden myöntäessä
                                                                              tukea HAMSAlle oli ainoastaan välttää se, että yli 500
                                                                              työpaikkaa häviäisi alueella, jossa on paitsi Espanjan myös
                                                                              koko yhteisön korkein työttömyysaste. Komission ratkaisu
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           olla soveltamatta 92 artiklan 3 kohdan a alakohtaa ei ole
                                                                              perusteltu, koska se perustuu siihen, ettei tuen tarkoitus
                                                                              ole edistää investointeja ja ettei kyseessä ole yleinen
(Osittaista pätemättömyyttä koskevat pe-                                      toimenpide.
rusteet)
                                                                          –   EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c ala-
–   Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen (ennen                        kohdan rikkominen:
    vuoden 1995 toukokuuta myönnetty tuki): komissio on
    todennut sellaisen järjestelmän, jonka se aikaisemmin on                  Espanjankuningaskunta väittää, että pelastamistuki, joka
    hyväksynyt, osalta myönnetyn tuen perustamissopimuk-                      HAMSAlle myönnettiin vuoden 1995 touko- ja joulukuun
    sen vastaiseksi.                                                          välisenä aikana, on tiukasti 23.12.1994 päätettyjen suunta-
                                                                              viivojen mukaista ja siten yhteen sopivaa perustamissopi-
                                                                              muksen kanssa.
–   Komission mukaan niiden lainojen pääomittaminen, jotka
    HAMSA sai Instituto de Fomento de Andalucı́alta (IFA),                    Komissio on näin ollen päätöksessään väärin perustein
    merkitsi valtiontukea, koska kyseessä oli pääoman lisäämi-                hylännyt väitteen, jonka mukaan vuoden 1996 tammi-
    nen tilanteessa, jota yksityinen sijoittaja ei olisi hyväksynyt.          kuusta alkaen myönnetty tuki oli rakennemuutostukea.
    IFA pyrki velan hyvityksenä toteutetulla pääomankorotuk-
    sella saamaan määräysvallan yhtiössä. Lainojen pääomitta-
                                                                          –   Oikeusvarmuuden periaatteen ja puolustautumisoikeuden
    minen ei näin ollen johtanut siihen, että yritykseen olisi
                                                                              loukkaaminen: Se, että komissio perustelee päätöksensä
    tullut lisää pääomaa. Pääomittaminen asetti HAMSAn
                                                                              sillä, että on jätetty täyttämättä edellytyksiä, jotka asetettiin
    parempaan asemaan sellaisten tulevien sopimusten tekemi-
                                                                              erityisillä säännöillä, joita komissio sovelsi maatalousalalla
    seksi sen julkisten ja yksityisten velkojien kanssa, jotka
                                                                              pelastamisen ja rakennemuutoksen osalta 1.1.1988 saakka,
    koskevat sen maksukyvyttömyystilanteen poistamista,
                                                                              joiden olemassaolon se on vahvistanut mutta joita se ei ole
    mikä siten vahvisti sen uskottavuutta suhteessa sen julkisiin
                                                                              koskaan täsmentänyt, on oikeusvarmuuden periaatteen ja
    ja yksityisiin velkojiin. Tämä puolestaan hyödyttää IFA:a
                                                                              puolustautumisoikeuden vastaista.
    itseään yrityksen osakkeenomistajana. Espanjan viran-
    omaisten mielestä mikä tahansa yksityinen sijoittaja olisi
    IFA:n tilanteessa toiminut samalla tavalla.                           –   EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan ja 92 artiklan 1
                                                                              kohdan rikkominen, koska komissio ei esittänyt syitä,
                                                                              joiden perusteella se arvioi, että kyseinen tuki vaikutti
–   Sellaisten toimenpiteiden, joita eri julkiset elimet toteutta-            jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, mikä edellytys ei Espan-
    vat maksukyvyttömyyttä koskevan oikeudenkäyntimenet-                      jan kuningaskunnan mukaan ole täyttynyt.
    telyn osalta, määritteleminen valtiontueksi on EY:n perus-
    tamissopimuksen 92 artiklan vastaista. Tällaisella määritte-
    lyllä saatetaan kyseenalaiseksi Espanjan konkurssioikeu-
    denkäyntejä koskeva lainsäädäntö, joka on samanlainen