CELEX: C2001/150/66
Language: es
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Asunto T-72/01: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2001 por Norman Pyres contra la Comisión de las Comunidades Europeas

C 150/34               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.5.2001
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:          —    el hecho de que la comisión paritaria se pronunciara sin
                                                                           dar audiencia previa al propio demandante, ası́ como
—     Anule la decisión del Secretario del Tribunal de Justicia      —    el hecho de que el demandado aplicara de forma particul-
      de las Comunidades Europeas de 22 de mayo de 2000,                   armente rı́gida una disposición, el artı́culo 40 del Estatuto,
      únicamente en la medida en que, mediante dicha decisión,           que da a la autoridad administrativa la posibilidad de
      el demandante fue cesado a partir del 1 de junio de 2000             cesar al funcionario tras dos negativas a reincorporarse,
      y no en la medida en que no se produjo la reincorporación           pero no le obliga a hacerlo.
      del demandante el 16 de julio de 2000.
—     Conceda una indemnización adecuada, que el propio
      Tribunal de Primera Instancia fijará con arreglo a la
      equidad.
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                      Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2001 por Norman
                                                                       Pyres contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                           (Asunto T-72/01)
                                                                                             (2001/C 150/66)
El presente recurso se dirige contra la decisión de la autoridad
administrativa de dar por finalizada la relación laboral que
unı́a al demandante, jurista-lingüista del Tribunal de Justicia,
con esta Institución, decisión motivada por el hecho de que el                      (Lengua de procedimiento: francés)
demandante no se reincorporó a su puesto tras un perı́odo de
excedencia voluntaria.
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 23 de marzo de 2001 un recurso
                                                                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                      por Norman Pyres, con domicilio en Bruselas, representado
A este respecto, el demandante precisa que se le concedió una        por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.
excedencia sin sueldo el 1 de junio de 1992. La excedencia se
renovó tres veces, finalizando el 13 de mayo de 1995.
Conforme a lo dispuesto en el artı́culo 40 del Estatuto, se
propuso al demandante que se reincorporara al Tribunal de             El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Justicia el 1 de enero de 1999. El demandante afirma que tuvo
conocimiento de la propuesta, de fecha 19 de noviembre de
1998, el 23 de noviembre de ese mismo año. Por consiguiente,         —    Anule la Decisión del tribunal del concurso COM/TA/99,
en su opinión, ésta contenı́a un plazo demasiado corto para               de 31 de mayo de 2000, por la que se excluyó al
una respuesta afirmativa y, en consecuencia, no fue aceptada.              demandante de la prueba oral de dicho concurso.
No obstante, el demandante señaló a la división de personal
que podrı́a reincorporarse el 16 de julio siguiente, siempre y
cuando se le presentara la correspondiente propuesta dentro           —    Anule todos los actos y fases posteriores del concurso.
de un «délai raisonnable». Su propuesta fue aceptada mediante
escrito de finales de mayo de 1999. Ası́ pues, el demandante
propuso la reincorporación para el mes de julio del año 2000.       —    En la medida en que sea necesario, anule la Decisión de la
                                                                           autoridad facultada para proceder a la contratación de
                                                                           15 de diciembre de 2000, por la que se desestimó la
                                                                           reclamación del demandante.
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
                                                                      —    Condene a la demandada al pago de un euro, como
                                                                           reparación del perjuicio sufrido por el demandante.
—     la violación por parte del demandado del criterio del
      «délai raisonnable»,                                            —    Condene en costas a la demandada.
 ---pagebreak--- 19.5.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 150/35
Motivos y principales alegaciones                                       solicitud y los principios de buena gestión y de buena
                                                                        administración, que habrı́an exigido que se hubiese mantenido
El demandante alega, en primer lugar, que, puesto que la                en los servicios de la Comisión a un agente con un perfil como
primera prueba escrita consistió en desarrollar un tema que            el suyo.
pertenecı́a al campo en que trabaja desde hace mucho tiempo
y en el que se reconoce que es una persona muy calificada y
competente, no es comprensible la puntuación que recibió
(21 puntos de 50, para un mı́nimo exigido de 25), salvo que
se acepte que el tribunal del concurso cometió un error
manifiesto de apreciación. Añade que, al puntuar su ejercicio          Archivo de los asuntos acumulados T-63/00 y T-90/00 (1)
de forma manifiestamente incorrecta, la parte demandada trató
de forma diferente su ejercicio respecto de los de los restantes                                (2001/C 150/67)
candidatos, lo que constituye una discriminación.
El demandante alega, además, que la parte demandada no                                  (Lengua de procedimiento: francés)
respetó la obligación de motivación y el principio general de
transparencia, al no facilitarle información útil y suficiente        Mediante auto de 23 de enero de 2001, el Presidente de la Sala
sobre los criterios exactos y detallados utilizados por el tribunal     Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
y sobre la aplicación efectiva de los criterios de evaluación en      Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
su caso.                                                                T-63/00 y T-90/00, Lars Bo Rasmussen contra Comisión de
                                                                        las Comunidades Europeas.
El demandante alega, por último, que, al adoptar la Decisión
impugnada, la parte demandada no respetó el deber de                   (1) DO C 135 de 13.5.00 y C 163 de 10.6.00.