CELEX: 62010CN0601
Language: fi
Date: 2010-12-17 00:00:00
Title: Asia C-601/10: Kanne 17.12.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

26.2.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 63/22
            
         Kanne 17.12.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-601/10)
   2011/C 63/41
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet): M. Patakia ja K. Kukovec)
   
      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               On todettava, että koska Helleenien tasavalta on tehnyt neuvottelumenettelyssä ilman, että se olisi ensin julkaissut asianomaista hankintailmoitusta, julkisia hankintoja koskevia sopimuksia, jotka koskevat maarekisteriin kirjaamiseen ja kaupunkisuunnitteluun liittyviä lisäpalveluja, jotka eivät sisältyneet alkuperäisiin Vasilikan, Kassandran, Egnatian ja Arethousan kuntien sopimuksiin, se ei ole noudattanut direktiivin 92/50/ETY (1) 8 artiklan ja 11 artiklan 3 kohdan eikä direktiivin 2004/18/EY (2) 20 kohdan ja 31 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
            
         
               —
            
            
               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Komissio katsoo, että kun otetaan huomioon, että 1) edellä mainitut kunnat alueellisina tai paikallisina itsehallintoeliminä kuuluvat direktiivin 92/50/ETY 1 artiklan b alakohdassa ja direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 9 kohdassa tarkoitetun hankintaviranomaisen käsitteen alaisuuteen, 2) kyse on vastikkeellisista sopimuksista, jotka koskevat kaupunkisuunnittelupalveluja (direktiivin 92/50/ETY 8 artikla yhdessä liitteessä IA olevan 12 kohdan kanssa sekä direktiivin 2004/18/EY 20 artikla yhdessä liitteessä IIA olevan 12 kohdan kanssa) ja 3) kaikkien edellä mainittujen sopimusten arvioitu arvo kunkin yksittäisen riidanalaisen sopimuksen osalta ylittää direktiivin 92/50/ETY 7 artiklassa ja direktiivin 2004/18/EY 7 artiklassa säädetyt kynnysarvot, kyseiset sopimukset kuuluvat näiden direktiivien soveltamisalaan.
   i)   Direktiivin 92/50/ETY 8 artiklan ja 11 artiklan 3 kohdan rikkominen
   Kassandran kunnan tekemistä, lisäpalveluja koskevista puheena olevista sopimuksista komissio huomauttaa, että hankintaviranomainen valitsi menettelyn, jossa sopimus tehdään suoraan julkaisematta ennakolta sopimusta koskevaa ilmoitusta, vaikka direktiivin 92/50/ETY 8 artiklassa ja 11 artiklan 3 kohdan e alakohdassa säädetyt edellytykset, joiden täyttyessä tähän poikkeukselliseen menettelyyn voidaan turvautua ja jotka soveltuivat näihin sopimuksiin, eivät täyttyneet. Komissio toteaa erityisesti, että minkään kyseisissä sopimuksissa tarkoitetun lisäpalvelun osalta ei täyttynyt ennalta arvaamatonta syytä koskeva välttämätön edellytys.
   Toissijaisesti komissio korostaa, että vaikka direktiivin 92/50/EY 11 artiklan 3 kohdan e alakohdan poikkeussäännön edellytykset täyttyisivätkin, lisäpalveluista tehtyjen sopimusten arvo ylittää direktiivissä asetetun rajan, joka on 50 prosenttia alkuperäisen sopimuksen arvosta.
   ii)   Direktiivin 2004/18/EY 20 artiklan ja 31 artiklan 4 kohdan rikkominen
   Vasilikan, Egnatian ja Arethousan kuntien tekemistä, lisäpalveluja koskevista puheena olevista sopimuksista komissio huomauttaa, että hankintaviranomainen valitsi menettelyn, jossa sopimus tehdään suoraan julkaisematta ennakolta sopimusta koskevaa ilmoitusta, vaikka direktiivin 2004/18/EY 20 artiklassa ja 31 artiklan 4 kohdan a alakohdassa säädetyt edellytykset, joiden täyttyessä tähän poikkeukselliseen menettelyyn voidaan turvautua ja jotka soveltuivat näihin sopimuksiin, eivät täyttyneet. Komissio toteaa erityisesti, että minkään kyseisissä sopimuksissa tarkoitetun lisäpalvelun osalta ei täyttynyt ennalta arvaamatonta syytä koskeva välttämätön edellytys.
   Toissijaisesti komissio korostaa, että vaikka direktiivin 92/50/EY 11 artiklan 3 kohdan e alakohdan poikkeussäännön edellytykset täyttyisivätkin, lisäpalveluista tehtyjen sopimusten arvo ylittää direktiivissä asetetun rajan, joka on 50 prosenttia alkuperäisen sopimuksen arvosta.
   Helleenien tasavallan väitteestä, jonka mukaan menettely, jota se noudatti ilmoitettujen sopimusten tekemiseksi, oli sopusoinnussa tuolloin voimassa olleiden kansallisten oikeussääntöjen kanssa, komissio toteaa, että Helleenien tasavallan noudattama menettely oli vastoin direktiiviä 92/50/ETY, joka oli jo pantu täytäntöön kansallisessa oikeudessa siihen mennessä, kun edellä mainitut sopimukset tehtiin (sekä vastoin myöhemmin annettua direktiiviä 2004/18/EY). Komissio esittää joka tapauksessa, että kyseinen menettely ei ollut sopusoinnussa myöskään edellä mainittujen kansallisten oikeussääntöjen kanssa.
   Koska jäsenvaltiot eivät voi sisäiseen tilaan vetoamalla perustella sitä, etteivät ne ole noudattaneet yhteisön oikeudessa säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja, komissio katsoo, että koska Helleenien tasavalta ei ole varmistanut niiden toimenpiteiden toteuttamista ja tehokasta soveltamista, jotka ovat välttämättömiä yhteisön oikeuden vaatimusten noudattamiseksi, se ei ole noudattanut direktiivin 92/50/ETY 8 artiklan ja 11 artiklan 3 kohdan eikä direktiivin 2004/18/EY 20 artiklan ja 31 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
   
      (1)  EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
   
      (2)  EYVL L 134 30.4.2004, s. 114.