CELEX: 62016CN0674
Language: da
Date: 2016-12-29 00:00:00
Title: Sag C-674/16 P: Appel iværksat den 29. december 2016 af Guccio Gucci SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 11. oktober 2016 i sag T-753/15 — Guccio Gucci SpA mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

8.5.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 144/14
            
         Appel iværksat den 29. december 2016 af Guccio Gucci SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 11. oktober 2016 i sag T-753/15 — Guccio Gucci SpA mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret
   (Sag C-674/16 P)
   (2017/C 144/20)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Guccio Gucci SpA (ved avvocati V. Volpi, P. Roncaglia, F. Rossi og N. Parrotta)
   
      De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) og Guess? IP Holder LP
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Den appellerede dom ophæves.
            
         
               —
            
            
               EUIPO tilpligtes at betale de af appellanten afholdte omkostninger i forbindelse med appelsagen.
            
         
               —
            
            
               Guess tilpligtes at betale de af appellanten afholdte omkostninger i forbindelse med appelsagen.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   
               1.
            
            
               Med nærværende søgsmål ønsker Guccio Gucci S.p.A. (herefter »Gucci« eller »appellanten«), at Domstolen skal ophæve dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret (Tredje Afdeling) i sag T-753/15 (herefter »den appellerede dom«), hvorved Retten frifandt EUIPO for Guccis påstand om annullation af afgørelse truffet den 14. oktober 2015 af Fjerde Appelkammer i sag R 1703/2014-4, der havde ændret indsigelsesafdelingens afgørelse af 1. juli 2014, hvorved der blev givet medhold i Guccis indsigelse mod registrering som EU-varemærke af den internationale registrering nr. 1090048 i klasse 9 (»det anfægtede varemærke«) til fordel for Guess? IP Holder L.P. (herefter »Guess«).
            
         
               2.
            
            
               Nærværende søgsmål skal vise, at Retten tog fejl, da den konkluderede, at afslagsgrundene i artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 (1) af 26. februar 2009, inden dens ændring, ikke finder anvendelse på det anfægtede varemærke. Navnlig gengav Retten de faktiske omstændigheder og beviser åbenlyst forkert i forbindelse med dennes vurdering af ligheden mellem de omtvistede tegn, og anvendte derved både artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 ukorrekt, og gav ikke nogen begrundelse i den appellerede dom.
            
         
               3.
            
            
               Retten udelukkede lighed mellem de omtvistede varemærker på grundlag af en formodning om, at den relevante kundekreds… ikke i [det omtvistede] varemærke opfatter blokbogstavet G som i de ældre varemærker, men snarere som et abstrakt og dekorativt motiv. Med hensyn desuden til stiliseringen af tegnet og til den omstændighed, at dets bestanddele er snoet ind i hinanden, kan tegnet både opfattes således, at det gengiver stiliserede bogstaver, såsom blokbogstavet »X« eller bogstavet »e« og som en kombination af figurer og bogstaver, såsom figuren »3« og bogstavet »e« (jf. den appellerede doms præmis 32). Denne formodning er den centrale præmis i den appellerede dom, idet den medførte, at Retten udelukkede enhver lighed mellem de omtvistede varemærker og dermed anvendelsen af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 på den foreliggende sag.
            
         
               4.
            
            
               Den ovenfor nævnte formodning er åbenlyst forkert. Dette ses klart af de dokumenter, der blev fremlagt i sagen, og som tydeligt viser, at den relevante kundekreds ikke opfatter blokbogstaverne »G« i det anfægtede varemærke ifølge resultaterne af en undersøgelse af offentlighedens opfattelse af det anfægtede varemærke, som Gucci har fremlagt. Denne klart ukorrekte gengivelse af de faktiske omstændigheder og beviser påvirkede Rettens vurdering af Guccis klage: Såfremt Retten havde anerkendt, at den relevante kundekreds, eller i det mindste en del deraf, ville opfatte det anfægtede varemærke som en kombination af blokbogstaverne »G«, kunne den ikke have udelukket ligheden mellem de omtvistede varemærker og dermed anvendelsen af både artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009.
            
         
               5.
            
            
               Endvidere tilsidesatte Retten sin forpligtelse til at begrunde sin konklusion, idet den fuldstændigt overså den ovenfor nævnte undersøgelse i sin vurdering, uden at give nogen begrundelse herfor, end ikke implicit, der ville kunne gøre det muligt at forstå, hvorfor Retten tilsidesatte dette vigtige bevis.
            
         
               6.
            
            
               I lyset af det ovenstående gør appellanten gældende, at Domstolen bør ophæve den appellerede dom og tilpligte både EUIPO og Guess at betale de af appellanten afholdte omkostninger under denne sag.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (kodificeret udgave) (EUT 2009, L 78, s. 1).