CELEX: 62017CB0211
Language: sl
Date: 2019-10-24 00:00:00
Title: Zadeva C-211/17: Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 24. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Kupoprodajna predpogodba, ki jo je sestavil investitor in jo je overil notar – Člen 3(2) in člen 4(1) – Dokaz, da so bili pogoji predmet dogovarjanja – Domneva – Podpis pogodbe s strani potrošnika – Člen 3(3) – Priloga, točka 1, od (d) do (f) in (i) – Izrecni pogoj o razdrtju – Pogoj o pogodbeni kazni – Nepoštenost – Člena 6 in 7 – Možnost nacionalnega sodišča, da spremeni pogoj, ki je bil razglašen za nepošten)

10.2.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 45/8
            
         
      Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 24. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu
      (Zadeva C-211/17) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Kupoprodajna predpogodba, ki jo je sestavil investitor in jo je overil notar - Člen 3(2) in člen 4(1) - Dokaz, da so bili pogoji predmet dogovarjanja - Domneva - Podpis pogodbe s strani potrošnika - Člen 3(3) - Priloga, točka 1, od (d) do (f) in (i) - Izrecni pogoj o razdrtju - Pogoj o pogodbeni kazni - Nepoštenost - Člena 6 in 7 - Možnost nacionalnega sodišča, da spremeni pogoj, ki je bil razglašen za nepošten)
      (2020/C 45/03)
      Jezik postopka: romunščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Curtea de Apel Bacău
      
         Stranke
      
      
         Tožeča stranka: SC Topaz Development SRL
      
         Toženi stranki: Constantin Juncu, Raisa Juncu
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Člen 3(2) in člen 4(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, zgolj podpis pogodbe, ki jo je potrošnik sklenil s prodajalcem ali ponudnikom in v kateri je določeno, da potrošnik s podpisom te pogodbe sprejema vse pogodbene pogoje, ki jih je vnaprej sestavil prodajalec ali ponudnik, ne ovrže domneve, da ti pogoji niso bili predmet posamičnih dogovorov.
               
            
                  2.
               
               
                  Člen 3(3) Direktive 93/13 v povezavi s prilogo k tej direktivi je treba razlagati tako, da izrecni pogoj o razdrtju in pogoj o pogodbeni kazni, na kakršna se nanaša zadeva iz postopka v glavni stvari, ki sta vsebovana v pogodbi med potrošnikom in prodajalcem ali ponudnikom ter sta bila določena izključno v korist zadnjenavedene osebe, ki ju je ta tudi pripravila vnaprej, lahko pomenita nepoštena pogoja iz točke 1, od (d) do (f), te priloge, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.
               
            
                  3.
               
               
                  Člen 6 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da če sta izrecni pogoj o razdrtju in pogoj o pogodbeni kazni iz prodajne predpogodbe, ki sta jo sklenila potrošnik in prodajalec ali ponudnik, razglašena za nepoštena, nacionalno sodišče ne sme popraviti ničnosti teh nepoštenih pogojev, tako da ju nadomesti z lastno odločitvijo, razen če ta pogodba z odstranitvijo teh pogojev ne more obstati in bi lahko za potrošnika v primeru, da bi bila navedena pogodba v celoti razveljavljena, nastale posebno škodljive posledice.
               
            
         (1)  UL C 249, 31.7.2017.