CELEX: 62012CN0068
Language: sv
Date: 2012-02-10 00:00:00
Title: Mål C-68/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakien) den 10 februari 2012 — Slovenská sporiteľňa, a.s. mot Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

9.6.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 165/7
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakien) den 10 februari 2012 — Slovenská sporiteľňa, a.s. mot Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   (Mål C-68/12)
   2012/C 165/13
   Rättegångsspråk: slovakiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Slovenská sporiteľňa, a.s.
   
      Motpart: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska artikel 101.1 FEUF (tidigare artikel 81.1 EG) tolkas på så sätt att det i rättsligt hänseende är av betydelse att en konkurrent (näringsidkare) som har lidit ekonomisk skada på grund av ett avtal om konkurrensbegränsande samverkan mellan andra konkurrenter (näringsidkare) bedrev olaglig verksamhet på den relevanta marknaden vid den tidpunkt då avtalet om konkurrensbegränsande samverkan ingicks?
            
         
               2.
            
            
               Är det för tolkningen av artikel 101.1 FEUF (tidigare artikel 81.1 EG) i rättsligt hänseende av betydelse att lagenligheten hos den verksamhet som nämnda konkurrent (näringsidkare) bedrev inte hade ifrågasatts av behöriga kontrollmyndigheter i Slovakien vid den tidpunkt då avtalet om konkurrensbegränsande samverkan ingicks?
            
         
               3.
            
            
               Ska artikel 101.1 FEUF (tidigare artikel 81.1 EG) tolkas på så sätt att det för att ett konkurrensbegränsande avtal ska anses föreligga är nödvändigt att styrka det personliga uppträdandet hos den föreskrivna företrädaren, alternativt personligt samtycke, genom fullmakt från den föreskrivna företrädaren, som har/kan ha ingått det konkurrensbegränsande avtalet, till en av de anställdas beteende, i de fall där bolaget inte tagit avstånd från den anställdes beteende men avtalet ändå genomfördes?
            
         
               4.
            
            
               Ska artikel 101.3 FEUF (tidigare artikel 81.3 EG) tolkas på så sätt att den även är tillämplig med avseende på ett förbjudet avtal i den mening som avses i artikel 101.1 FEUF (tidigare artikel 81.1 EG), vilket till sin natur innebär att en viss konkurrent (näringsidkare) utesluts från marknaden, när det därefter visar sig att nämnda konkurrent genomförde transaktioner i utländsk valuta på marknaden för icke-kontantbetalningar utan att inneha sådant tillstånd som krävs enligt nationell rätt?