CELEX: 62003TO0131
Language: hu
Date: 2004-07-27 00:00:00
Title: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) 2004. július 27-i végzése. # Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM). # Közösségi védjegy - Bírósági eljárás - Az egyik fél helyettesítése az eljárásban - Korábbi védjegyből eredő jogosulti jogok átruházása. # T-131/03. sz. ügy

T‑131/03. sz. ügy
      Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co.
      kontra
      Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
      „Közösségi védjegy – Bírósági eljárás – Az egyik fél személyében történt változás az eljárásban – A korábbi védjegyből eredő jogosulti jogok átruházása”
      Az Elsőfokú Bíróság végzése (második tanács), 2004. július 27. 
      A végzés összefoglalása
      Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – A közösségi bírósághoz benyújtott kereset – A szóban forgó szellemi tulajdonjog
            átruházása – A jogutódnak a korábbi jogosult helyébe lépése – Az Elsőfokú Bíróság végzésének szükségessége
      (Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 115. és 116. cikk; 40/94 tanácsi rendelet, 63. cikk)
      A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsának valamely felszólalási eljárásra
         vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset által érintett szellemi tulajdonjog átengedése esetében e jog új jogosultja
         – a fellebbezési tanács előtti fél jogutódja – számára végzéssel engedélyezhető, hogy az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás keretében
         helyettesítse az átruházót, amennyiben a korábbi jogosult nem emel kifogást ez ellen, és az Elsőfokú Bíróság az eljárásban
         szereplő többi fél megkérdezése után ezt megengedhetőnek találja.
      
      Mivel a Bíróság alapokmánya, valamint az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata nem tartalmaz a felek más által történő helyettesítésére
         vonatkozó kifejezett rendelkezéseket, analógia útján az eljárási szabályzat 115. és 116. cikkének eljárási rendelkezései alkalmazandóak.
         Különösen a tekintetben, hogy a jogutódnak a jogvitát a helyettesítéskor fennálló állapotban kell elfogadnia.
      
      (vö. 8–9. pont)
AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (második tanács)
      2004. július 27.(*)
      
      „Közösségi védjegy – Bírósági eljárás – Az egyik fél személyében történt változás az eljárásban – A korábbi védjegyből eredő jogosulti jogok átruházása”
      A T‑131/03. sz. ügyben,
      a Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. (székhelye: Gerolstein [Németország], képviseli: A. Ebert‑Weidenfeller ügyvéd),
      
      felperesnek
      a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselik: U. Pfleghar és G. Schneider, meghatalmazotti minőségben)
      
      alperes ellen,
      másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtt, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban:
      a Kerry Group plc (székhelye: Tralee [Írország], képviseli: P. Neuwald ügyvéd),
      
      az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. február 13‑i, a Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. és a Kerry Group plc közötti felszólalási
         eljárás ügyében hozott határozata (R 275/2002‑1. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában,
      
      AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁGA(második tanács),
      
      tagjai: J. Pirrung elnök, A. W. H. Meij és S. S. Papasavvas bírák,
      hivatalvezető: H. Jung,
      meghozta a következő
      Végzést
      1       1997. január 3‑án a Kerry Group plc (a továbbiakban: beavatkozó) a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20‑i 40/94/EK
         módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) alapján közösségi
         védjegybejelentést nyújtott be a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalhoz (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban:
         OHIM).
      
      2       1998. június 12‑én a Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. felszólalt a bejelentett megjelölés lajstromozásával szemben. Az OHIM
         felszólalási osztálya 2002. január 29‑i határozatával elutasította a felszólalást, majd az OHIM első fellebbezési tanácsa
         az e határozat ellen benyújtott fellebbezést is elutasította, 2003. február 13‑i határozatával.
      
      3       Az Elsőfokú Bíróság Hivatalához 2003. április 17‑én benyújtott keresetlevelében a Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. (a továbbiakban:
         felperes vagy Gerolsteiner Brunnen) azt kérte az Elsőfokú Bíróságtól, hogy a második határozatot helyezze hatályon kívül,
         és kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.
      
      4       Az Elsőfokú Bíróság Hivatalához 2003. december 5‑én benyújtott levelében a felperes képviselője arról tájékoztatta az Elsőfokú
         Bíróságot, hogy a felperes a Sinziger Mineralbrunnen GmbH-ra ruházta át a felszólalás alapjául szolgáló korábbi védjegyet.
         Továbbá azt is jelezte, hogy e társaság őt hatalmazta meg, hogy az Elsőfokú Bíróság előtt képviselje, és ennek megfelelően
         – mint a védjegy új jogosultja – kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság engedélyezze számára, hogy a Gerolsteiner Brunnent mint felperest
         helyettesíthesse a jelen jogvitában.
      
      5       Az Elsőfokú Bíróság 2003. december 10‑i levelében kérte az eljárásban részt vevő feleket, hogy nyújtsák be a Sinziger Mineralbrunnen
         kérelmével kapcsolatos észrevételeiket.
      
      6       Az Elsőfokú Bíróság Hivatalához 2003. december 17‑én, illetve 23‑án benyújtott levelében az alperes, illetve a beavatkozó
         jelezte, hogy nincs kifogása annak engedélyezése ellen, hogy a felperest a Sinziger Mineralbrunnen helyettesítse.
      
      7       Az Elsőfokú Bíróság Hivatalához 2004. január 8‑án benyújtott levelében a felperes hozzájárult ahhoz, hogy a Sinziger Mineralbrunnen
         helyettesítse.
      
      8       Ahogyan az Elsőfokú Bíróság a T‑94/02. sz., Boss kontra OHIM – Delta Holding (BOSS) ügyben 2004. március 5‑én hozott végzésében
         (EBHT 2004., II‑0000. o.) megállapította, jogvita által érintett szellemi tulajdonjog átengedése esetében e jog új jogosultja
         – a fellebbezési tanács előtti fél jogutódja – számára végzéssel engedélyezhető, hogy az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás keretében
         helyettesítse az átruházót, amennyiben a korábbi jogosult nem emel kifogást ez ellen, és az Elsőfokú Bíróság az eljárásban
         szereplő többi fél meghallgatása után ezt megengedhetőnek találja.
      
      9       Mivel a Bíróság alapokmánya, valamint az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata nem tartalmaz kifejezetten a felek más által
         történő helyettesítésére vonatkozó rendelkezéseket, analógia útján az eljárási szabályzat 115. és 116. cikkének eljárási rendelkezései
         alkalmazandóak. Különösen a tekintetben, hogy a jogutódnak a jogvitát a helyettesítéskor fennálló állapotban kell elfogadnia.
      
      10     Jelen ügyben a Gerolsteiner Brunnen – a közösségi védjegybejelentés elleni felszólalás alapját képező szellemi tulajdonjog
         korábbi jogosultja – hozzájárult a helyettesítéshez, és sem az OHIM, sem a beavatkozó nem emelt kifogást e tekintetben. E
         körülmények között az Elsőfokú Bíróság engedélyezi, hogy a Gerolsteiner Brunnent mint a jelen ügy felperesét a Sinziger Mineralbrunnen
         helyettesítse.
      
      A fenti indokok alapján
      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG (második tanács)
      a következőképpen határozott:
      1)      A Sinziger Mineralbrunnen GmbH számára engedélyezi, hogy a Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co.-t mint felperest helyettesítse.
      2)      Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.
      Luxembourg, 2004. július 27.
      
               H. Jung 
            
             
            
                     J. Pirrung
            
         
               hivatalvezető
            
             
            
                     elnök
            
         * Az eljárás nyelve: német.