CELEX: 62014TN0793
Language: cs
Date: 2014-12-04 00:00:00
Title: Věc T-793/14: Žaloba podaná dne 4. prosince 2014 – Tempus Energy and Tempus Energy Technology v. Komise

9.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 81/21
            
         Žaloba podaná dne 4. prosince 2014 – Tempus Energy and Tempus Energy Technology v. Komise
   (Věc T-793/14)
   (2015/C 081/28)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Tempus Energy Ltd (Reading, Spojené království); a Tempus Energy Technology Ltd (Cheltenham, Spojené království) (zástupci: J. Derenne, J. Blockx, C. Ziegler a M. Kinsella, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí; a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované, aby nesla vlastní náklady a nahradila náklady vynaložené žalobkyněmi.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně se svou žalobou domáhají zrušení rozhodnutí Komise C(2014) 5083 final ze dne 23. července 2014 ve věci SA.35980 (2014/N-2) – Spojené království, Reforma trhu s elektřinou – Trh s kapacitou.
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod spočívá v tom, že Komise porušila čl. 108 odst. 2 SFEU, zásadu zákazu diskriminace, zásadu proporcionality a zásadu legitimního očekávání, když nezahájila formální vyšetřovací řízení, a nesprávně posoudila skutkový stav. Žalobkyně tvrdí, že:
               
                           —
                        
                        
                           Komise nesprávně posoudila potenciální úlohu Demand-Side Response (reakce na poptávku, dále jen „DSR“) na trhu Spojeného království s kapacitou;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           omezení délky trvání smluv DSR na trhu s kapacitou je v rozporu se zásadou legitimního očekávání a zásadou zákazu diskriminace a vychází z nesprávného posouzení skutkového stavu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           požadavek, aby si subjekty DSR zvolili mezi dočasnými a trvalými aukčními platformami je v rozporu se zásadou legitimního očekávání a zásadou zákazu diskriminace;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           metodologie návratnosti nákladů na trhu s kapacitou je v rozporu se zásadou zákazu diskriminace, zásadou legitimního očekávání a zásadou proporcionality;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           využívání časově neohraničených kapacitních událostí spíše než událostí časově omezených v rámci trvalých aukcí na trhu s kapacitou je v rozporu se zásadou zákazu diskriminace a zásadou legitimního očekávání;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           požadavek trhu s kapacitou na poskytnutí záruky za nabídku za účelem získání přístupu na aukce je v rozporu se zásadou zákazu diskriminace a zásadou legitimního očekávání; a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neschopnost trhu s kapacitou poskytnout navíc odměnu za snížení ztrát při přenosu a distribuci plynoucí z DSR je v rozporu se zásadou zákazu diskriminace a zásadou legitimního očekávání.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod spočívá v tom, že Komise své rozhodnutí dostatečně neodůvodnila.