CELEX: 62016CN0355
Language: et
Date: 2016-06-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-355/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil d'État (Prantsusmaa) 28. juunil 2016 – Christian Picart versus Ministre des finances et des comptes publics

12.9.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 335/36
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil d'État (Prantsusmaa) 28. juunil 2016 – Christian Picart versus Ministre des finances et des comptes publics
   (Kohtuasi C-355/16)
   (2016/C 335/48)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Conseil d'État
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Christian Picart
   
      Vastustaja: Ministre des finances et des comptes publics
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas õigust tegutseda füüsilisest isikust ettevõtjana, nagu see on määratletud 21. juuni 1999. aasta kokkuleppe artiklitega 1 ja 4 ja selle I lisa artikliga 12, võib vaadelda võrdväärsena füüsilisest isikust ettevõtjatele Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikliga 43 (nüüd Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 49) tagatud asutamisvabadusega?
            
         
               2.
            
            
               Kas sel juhul, võttes arvesse kokkuleppe artikli 16 sätteid, tuleks juhul, kus liikmesriigi kodanik, kes on viinud oma elukoha üle Šveitsi ja kellel ainult säilivad osalused, mis tal olid selle liikmesriigi õiguse alusel asutatud äriühingutes, mis annavad talle teatava mõjuvõimu nende äriühingute otsuste üle ja võimaldavad tal määrata nende tegevust, väitmata, et ta kavandab Šveitsis füüsilisest isikust ettevõtjana läbi viia tegevust, mis erineb sellest, millega ta tegeles liikmesriigis, mille kodanik ta oli, ja mis seisnes nende osaluste haldamises, kohaldada 7. septembri 2006. aasta kohtuotsusest C-470/04, mis on sellest kokkuleppest hilisem, tulenevat kohtupraktikat?
            
         
               3.
            
            
               Kas juhul, kus see õigus ei ole võrdväärne asutamisvabadusega, tuleks seda tõlgendada samamoodi, nagu Euroopa Liidu Kohus tõlgendas asutamisvabadust oma 7. septembri 2006. aasta kohtuotsuses C-470/04?