CELEX: 62006FJ0085
Language: et
Date: 2007-10-09 00:00:00
Title: Avaliku Teenistuse Kohtu otsus (esimene koda), 9. oktoober 2007. # Gerardo Bellantone versus Euroopa Ühenduste Komisjon. # Avalik teenistus - Ametnikud. # Kohtuasi F-85/06.

AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS (esimene koda)
      9. oktoober 2007
      Kohtuasi F‑85/06
      Gerardo Bellantone
      versus
      Euroopa Ühenduste Kontrollikoda
      Avalik teenistus – Ametnikud – Ametnikuna ametisse nimetatud ajutine teenistuja – Töösuhte lõpetamisest etteteatamine – Lahkumistoetus – Päevaraha – Varaline kahju
      Ese:      EÜ artikli 236 ja EA artikli 152 alusel esitatud hagi, millega endine ajutine teenistuja G. Bellantone, kes nimetati 1. aprillil
         2005 katseajal olevaks teenistujaks, palub esiteks tühistada kontrollikoja peasekretäri 30. märtsi 2006. aasta otsuse, millega
         jäetakse rahuldamata tema kaebus hüvitise saamiseks esiteks ajutise teenistuja töösuhte lõpetamisest etteteatamise eest, teiseks
         lahkumistoetuse eest ja kolmandaks päevaraha eest, ja teiseks talle välja maksta summad, mida tema arvates talle võlgnetakse,
         millele lisanduvad intressid.
      
      Otsus: Jätta hagi rahuldamata. Hageja kannab ise kolm neljandikku oma kohtukuludest. Mõista üks neljandik hageja kohtukuludest välja
         kontrollikojalt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud.
      
      Kokkuvõte
      1.      Ametnikud – Ajutised teenistujad – Katseajal olevaks teenistujaks nimetatud teenistuja – Ametisse nimetamine, millega lõpetatakse
            muude teenistujate teenistustingimustega reguleeritud töösuhe
      2.      Ametnikud – Ajutised teenistujad – Katseajal olevaks teenistujaks nimetatud teenistuja – Ajutise teenistuja lepingu lõpetamine,
            ilma et institutsioon oleks järginud töösuhte lõpetamisest etteteatamise tähtaega
      (Muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 47)
      3.      Ametnikud – Ajutised teenistujad – Lahkumistoetus – Maksmise tingimused
      (Personaalieeskirjad VIII lisa, artikkel 12; muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 39 ja artikli 40 esimene lõik)
      1.      Ajutine teenistuja, kes nõustub oma nimetamisega katseajal olevaks teenistujaks, allub üksnes personalieeskirjadele, mille
         kohaldamine lõpetab selle töösuhte, mida eelnevalt reguleerisid muude teenistujate teenistustingimused, ilma et administratsioon
         peaks otsesõnu lõpetama viimati mainitud teenistustingimuste alusel sõlmitud töösuhte.
      
      Kui aga ühenduse institutsioon soovib ametlikult lõpetada ajutise teenistuja lepingu enne asjaomase teenistuja katseajal olevaks
         teenistujaks nimetamise akti vastuvõtmist, on selline tegutsemisviis õiguspärane, kui see lepingu lõpetamine on õiges ja nõuetekohases
         vormis ning järgib kehtivaid eeskirju.
      
      (vt punktid 51–53)
      Viited:
      Euroopa Kohus: 25. juuni 1981, kohtuasi 105/80: Desmedt (EKL 1981, lk 1701, punktid 14 ja 15).
      2.      Ajutisel teenistujal, kes nimetatakse katseajal olevaks teenistujaks, ei teki õigust kahju hüvitamisele sellest, et ametisse
         nimetav asutus ei järginud muude teenistujate teenistustingimuste artikli 47 punkti c alapunktis i ette nähtud töösuhte lõpetamisest
         etteteatamise tähtaega.
      
      Nimelt on ühenduse institutsioonidel neile määratud ülesannete täitmiseks oma talituste töö korraldamise ja selleks teenistusse
         võetud personali ametisse nimetamise osas ulatuslik kaalutlusõigus. Selle korraldusõiguse alla kuulub õigus muuta ajutise
         teenistuja, kes on nimetatud katseajal olevaks teenistujaks, õiguslikku seisundit, mis on seotud üldisema meetmega kaotada
         institutsioonis teatud töötajate kategooria. Selles raamistikus on institutsioonil lisaks kohustus teenistuse huvide ja võrdse
         kohtlemise põhimõtte järgimise sobitamisel nimetada ametnikud ametisse võimalikult kiiresti. Sellega seoses ei saa ametisse
         nimetavalt asutuselt nõuda, et ta annaks kõnealusele ajutisele teenistujale võimaluse ammendada maksimaalne kuueaastane tähtaeg,
         mis on ette nähtud ajutiste teenistujate tähtajaliste lepingute puhul, kuivõrd iga ametikoha täitmine peab esiteks lähtuma
         teenistuse huvidest. Ajutise teenistuja seisundist ametniku seisundisse üleminek vastab lisaks ka personali stabiilsuse nõuetele
         ning seda teenistuse huvides. Ühtlasi ei saa institutsioonile ette heita seda, et ta võttis samuti arvesse sellise ülemineku
         eelist institutsiooni eelarve seisukohalt, kuna eelarvevõimalused on nende tegurite hulgas, mida administratsioon personalipoliitika
         puhul arvesse võtab.
      
      Teiseks ei ole ametisse nimetava asutuse akt, millega ta ühepoolselt nimetas ajutise teenistuja ametnikuks, siduv, sest huvitatud
         isik võis loobuda sellest ametisse nimetamisest, mis sarnaneb tööpakkumisega.
      
      Kolmandaks tähendaks isikule etteteatamistähtaja rikkumise eest hüvitise maksmine olukorras, kui hüvitise saanud isik osutab
         selle tähtaja jooksul oma teenuseid samale institutsioonile personalieeskirjade alusel, alusetut rikastumist, mille keeld
         on üks ühenduse õiguse üldpõhimõtetest. Analoogselt keeluga saada samal ajal pensioni ja palka, välistab ühenduse vahendite
         kaitsmise vajadus selle, et katseajal olev teenistuja võiks saada nii palka kui ka ajutise teenistuja lepingu lõpetamisest
         etteteatamise hüvitist, kui see lepingu lõpetamine toimus vahetult enne katseajal olevaks teenistujaks nimetamist, kuna see
         hüvitis makstakse Euroopa ühenduste üldises eelarves esineva teatud institutsiooni kulude aruandesse kantud eraldistest.
      
      (vt punktid 60–64, 66 ja 67)
      Viited:
      Euroopa Kohus: 17. detsember 1981, kohtuasi 178/80: Bellardi-Ricci jt vs. komisjon (EKL 1981, lk 3187, punkt 19); 10. juuli 1990, kohtuasi C‑259/87: Kreeka vs. komisjon (EKL 1990, lk I‑2845, punkt 26).
      
      Esimese Astme Kohus: 12. juuli 1990, kohtuasi T‑111/89: Scheiber vs. nõukogu (EKL 1990, lk II‑429, punkt 28); 10. oktoober 2001, kohtuasi T‑171/99: Corus UK vs. komisjon (EKL 2001, lk II‑2967, punkt 55); 11. juuli 2002, liidetud kohtuasjad T‑137/99 ja T‑18/00: Martínez Páramo jt vs. komisjon (EKL AT 2002, lk I‑A‑119 ja II‑639, punkt 95 ja seal viidatud kohtupraktika); 3. aprill 2003, liidetud kohtuasjad
         T‑44/01, T‑119/01 ja T‑126/01: Vieira jt vs. komisjon (EKL 2003, lk II‑1209, punkt 86); 14. november 2006, kohtuasi T‑494/04: Neirinck vs. komisjon (EKL AT 2006, lk I-A-2-259 ja II-A-2-1345, punktid 162–167, mille peale on esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Kohtusse,
         kohtuasi C‑17/07 P)
      
      3.      Ajutisel teenistujal on õigus lahkumistoetusele üksnes siis, kui tema tööülesanded lõplikult lõpevad, st kui tema ajutise
         teenistuja leping lõpetatakse või lõpeb ning sellele ei järgne ametnikuks nimetamist vähemalt kahe kuu jooksul pärast ajutise
         teenistuja lepingu lõppemist. Nõudes samal ajal lahkumistoetust ja ametnikuna ametisse nimetamist, tähendaks nõuda oma institutsioonilt
         või sellelt institutsioonilt ja mõnelt teiselt ühenduse institutsioonilt muude teenistujate teenistustingimuste artikli 40
         esimeses lõigus esitatud reegli rikkumist.
      
      (vt punkt 73)