CELEX: 62016CA0048
Language: lt
Date: 2017-05-17 00:00:00
Title: Byla C-48/16: 2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Okresný súd Dunajská Streda (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Direktyva 86/653/EEB — Prekybos agento komisinis atlyginimas — 11 straipsnis — Sutarties tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies dalinis nevykdymas — Pasekmės teisei į komisinį atlyginimą — Sąvoka „dėl atstovaujamojo kaltės)

24.7.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 239/11
            
         2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Okresný súd Dunajská Streda (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková
   
   (Byla C-48/16) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Direktyva 86/653/EEB - Prekybos agento komisinis atlyginimas - 11 straipsnis - Sutarties tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies dalinis nevykdymas - Pasekmės teisei į komisinį atlyginimą - Sąvoka „dėl atstovaujamojo kaltės))
   (2017/C 239/14)
   Proceso kalba: slovakų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Okresný súd Dunajská Streda
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: ERGO Poist’ovňa a.s.
   
   
      Atsakovė: Alžbeta Barlíková
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 11 straipsnio 1 dalies pirmą įtrauką reikia aiškinti taip, kad ji susijusi ne tik su visišku sutarties tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies neįvykdymu, bet ir su dalinio šios sutarties neįvykdymo atvejais, kaip antai minėtoje sutartyje nustatytos sandorių apimties arba galiojimo trukmės sąlygos nesilaikymo atvejais.
            
         
               2.
            
            
               Direktyvos 86/653 11 straipsnio 2 ir 3 dalis reikia aiškinti taip, kad komercinio atstovavimo sutarties nuostata, pagal kurią agentas turi grąžinti proporcingą savo komisinio atlyginimo dalį, jei sutartis tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies buvo iš dalies neįvykdyta, nėra „agentui nepalanki nukrypstanti nuostata“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 86/653 11 straipsnio 3 dalį, jei komisinio atlyginimo dalis, kuri privalo būti grąžinta, proporcinga minėtos sutarties neįvykdymo apimčiai ir jeigu sutartis nevykdoma ne dėl atstovaujamojo kaltės.
            
         
               3.
            
            
               Direktyvos 86/653 11 straipsnio 1 dalies antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „dėl atstovaujamojo kaltės“ susijusi ne vien su teisiniais motyvais, kurie tiesiogiai lėmė sutarties tarp atstovaujamojo ir trečiosios šalies baigimą galioti, bet ir su visomis nuo atstovaujamojo priklausančiomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, dėl kurių nebuvo įvykdyta sutartis.
            
         
      (1)  OL C 136, 2016 4 18.