CELEX: 62012CN0383
Language: lv
Date: 2012-08-08 00:00:00
Title: Lieta C-383/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 22. maija spriedumu lietā T-570/10 Environmental Manufacturing LLP /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2012. gada 8. augustā iesniedza Environmental Manufacturing LLP

27.10.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 331/13
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 22. maija spriedumu lietā T-570/10 Environmental Manufacturing LLP/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2012. gada 8. augustā iesniedza Environmental Manufacturing LLP
      
      (Lieta C-383/12 P)
      (2012/C 331/21)
      Tiesvedības valoda — angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Environmental Manufacturing LLP (pārstāvji — S. Malynicz, Barrister, M. Atkins, Solicitor, K. Shadbolt, Trade Mark Attorney)
      
         Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Société Elmar Wolf
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
      
      
                  1)
               
               
                  atcelt Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 22. maija spriedumu lietā T-570/10 un pieņemt galīgo lēmumu strīdā;
               
            
                  2)
               
               
                  piespriest Birojam un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Atbilstoši Tiesas 2008. gada 27. novembra spriedumam lietā C-252/07 Intel Corporation (Krājums, I-8823. lpp.), lai pierādītu, ka vēlākās preču zīmes izmantošana nelabvēlīgi ietekmē vai ietekmēs agrākās preču zīmes atšķirtspēju, ir jāpierāda izmaiņas preču vai pakalpojumu, attiecībā uz kuriem agrākā preču zīme ir reģistrēta, vidusmēra patērētāju saimnieciskajā rīcībā sakarā ar vēlākās preču zīmes izmantošanu, vai nopietna iespēja, ka šādas izmaiņas radīsies nākotnē. Vispārējā tiesa kļūdaini nav prasījusi šādu pierādījumu un ir secinājusi, ka pietiekot tikai ar to, ka vājinās agrākas preču zīmes spēja preces vai pakalpojumus, attiecībā uz kuriem tā ir reģistrēta un izmantota, identificēt kā tādus, ko piegādā minētās preču zīmes īpašnieks, jo vēlākās preču zīmes izmantošana izraisa agrākās preču zīmes identitātes un tās ietekmes uz sabiedrības apziņu izkliedēšanu.