CELEX: 62014CN0078
Language: pl
Date: 2014-02-13 00:00:00
Title: Sprawa C-78/14 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 12 grudnia 2013 r. w sprawie T-117/12 ANKO przeciwko Komisji, wniesione w dniu 13 lutego 2014 r. przez Komisję Europejską

7.4.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 102/26
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 12 grudnia 2013 r. w sprawie T-117/12 ANKO przeciwko Komisji, wniesione w dniu 13 lutego 2014 r. przez Komisję Europejską
   (Sprawa C-78/14 P)
   2014/C 102/36
   Język postępowania: grecki
   
      Strony
   
   
      Wnosząca odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: D. Triantafyllou i B. Conte)
   
      Druga strona postępowania: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias
   
      Żądania wnoszącej odwołanie
   
   
               —
            
            
               Uchylenie wyroku Sądu;
            
         
               —
            
            
               obciążenie drugiej strony kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Komisja zawarła z dwoma różnymi konsorcjami, do których należała druga strona postępowania ANKO, porozumienia w sprawie subwencji na finansowanie projektów „OASIS” i „PERFORM” w ramach Siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji.
   W ramach wspomnianej umowy Komisja twierdzi, że Sąd błędnie zinterpretował ogólne warunki umowy, a w szczególności art. ΙΙ 5 ust. 3 lit. d) (oraz posiłkowo, art. ΙΙ 14 ust. 1 akapit drugi).
   Mówiąc konkretnie, Komisja podnosi następujące zarzuty w odniesieniu do błędnej wykładni ogólnych warunków umowy:
   
               1.
            
            
               błędna ocena poważnego i systematycznego charakteru nieprawidłowości jako powodu zawieszenia;
            
         
               2.
            
            
               błędna ocena możliwości bądź ryzyka powtórzenia się nieprawidłowości;
            
         
               3.
            
            
               błędne wnioski ze sprostowań ad hoc;
            
         
               4.
            
            
               błędna wykładnia możliwości stosowania średnich kosztów i błędne zastosowanie tej możliwości do fikcyjnych kosztów – przeinaczenie dowodów;
            
         
               5.
            
            
               pomylenie przesłanek zawieszenia (podejrzenie) i przesłanek kwalifikowalności (pewność).