CELEX: 62009FJ0043
Language: fi
Date: 2010-09-30
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30 päivänä syyskuuta 2010. # Carlo van Heuckelom vastaan Euroopan poliisivirasto (Europol). # Virkamiehet. # Asia F-43/09.

Oikeustapauskokoelma
                     VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)
                                           30 päivänä syyskuuta 2010
                                                  Asia F-43/09
                                             Carlo van Heuckelom
                                                     vastaan
                                      Euroopan poliisivirasto (Europol)
         Henkilöstö — Europolin henkilöstösäännöt — 29 artikla — Arviointikertomusten perusteella
   myönnetty palkkatason korottaminen — Väite sellaisen päätöksen lainvastaisuudesta, jolla vahvistetaan
       palkkaluokkien ja palkkatasojen määrittämisessä noudatettava käytäntö — Europolin johtajan ja
                    hallintoneuvoston toimivalta — Europolin johtajan harkintavallan rajat
   Aihe:        Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella tehdyn yleissopimuksen
                (Europol-yleissopimus) 40 artiklan 3 kohtaan ja Europolin henkilöstösääntöjen
                93 artiklan 1 kohtaan perustuva kanne, jossa Carlo van Heuckelom vaatii
                virkamiestuomioistuinta kumoamaan 14.7.2008 tehdyn Europolin johtajan päätöksen, jolla
                hänelle myönnettiin 1.4.2008 alkaen vain yhden palkkatason korotus, ja 19.1.2009 tehdyn
                päätöksen, jolla hylättiin hänen kyseisestä päätöksestä tekemänsä valitus.
   Ratkaisu:    Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                   Tiivistelmä
   1. Kumoamiskanne — Oikeussuojaintressi — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt
   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta)
   2. Virkamiehet — Kanne — Edeltävä hallinnollinen valitus — Valituksen ja kanteen vastaavuus —
   Kanteen kohteen ja perusteen samanlaisuus — Lainvastaisuusväite, joka koskee toista oikeudellista
   syytä kuin valituksessa mainittu syy — Tutkittavaksi ottaminen
   (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
   3. Virkamiehet — Europolin työntekijät — Palkkatason korottaminen joka toinen vuosi
   (Europolin henkilöstösääntöjen 28 ja 29 artikla)
   4. Virkamiehet — Europolin työntekijät — Palkkatason korottaminen joka toinen vuosi
   (Europolin henkilöstösääntöjen 29 artikla)
   1. Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostama kumoamiskanne voidaan ottaa tutkittavaksi
   ainoastaan, jos kantajalla on intressi saada riidanalainen toimi kumotuksi. Tällainen intressi edellyttää,
   että toimen kumoamisella on itsessään oikeusvaikutuksia, tai toisen muotoilun mukaan, että kanne on
   omiaan mahdollisesti tuottamaan sen nostajalle jotakin hyötyä.
FI
         ECLI:EU:F:2010:121                                                                                 1
 ---pagebreak---                                                    TIIVISTELMÄ – ASIA F-43/09
                                                  VAN HEUCKELOM / EUROPOL
                                                                                                                    (ks. 31 kohta)
          Viittaukset:
          Yhteisöjen tuomioistuin: asia 53/85, AKZO Chemie ja AKZO Chemie UK v. komissio, 24.6.1986 (Kok., s. 1965,
          21 kohta)
          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: yhdistetyt asiat T-480/93 ja T-483/93, Antillean Rice Mills ym. v. komissio,
          14.9.1995 (Kok., s. II-2305, 59 ja 60 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); asia T-188/99, Euroalliages v. komissio,
          20.6.2001 (Kok., s. II-1757, 26 kohta) ja asia T-310/00, MCI v. komissio, 28.9.2004 (Kok., s. II-3253, 44 kohta)
2. Valituksen ja kanteen vastaavuutta koskeva sääntö edellyttää, että kanteen kohteen ja perusteen on
vastattava valituksen kohdetta ja perustetta. Tätä vaatimusta on tulkittava joustavasti. Näin ollen
vastaavuutta koskevaa sääntöä on sovellettava ainoastaan silloin, kun kanteessa muutetaan valituksen
kohdetta tai perustetta, ja ”perusteen” käsitettä on tässä yhteydessä tulkittava laajasti. Tämän tulkinnan
mukaisesti kumoamisvaatimuksissa ilmaisulla ”riita-asian perusteella” tarkoitetaan sitä, että kantaja
riitauttaa riidanalaisen toimen aineellisen lainmukaisuuden tai vaihtoehtoisesti sen muodollisen
lainmukaisuuden.
Vaikka lainvastaisuusväitteet puolestaan koskisivatkin toista oikeudellista syytä kuin valituksessa
mainittu syy, niiden jättäminen tutkimatta vastaavuutta koskevan säännön rikkomisen vuoksi rikkoisi
tasapainon, joka vallitsee virkamiehen menettelyllisten oikeuksien suojan ja oikeudenkäyntiä edeltävän
menettelyn tavoitteen välillä, mikä olisi virkamiehen kannalta suhteeton ja epäoikeutettu seuraamus.
Koska lainvastaisuusväite on luonteeltaan olennaisesti oikeudellinen samoin kuin se päättely, joka
johtaa asianosaisen etsimään tällaista lainvastaisuutta ja ottamaan sen esille, valituksen tehnyttä
virkamiestä tai toimihenkilöä, jolla ei välttämättä ole soveltuvaa oikeudellista asiantuntemusta, ei voida
vaatia laatimaan tällaista väitettä oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa sillä uhalla, että hänen
kanteensa jätettäisiin muussa tapauksessa tutkimatta. Ei myöskään näytä siltä, että
lainvastaisuusväitteen esittäminen oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa voisi auttaa valittajaa
voittamaan asiansa kyseisessä vaiheessa, sillä on epätodennäköistä, että hallinto jättäisi voimassa
olevan, ylemmäntasoista oikeussääntöä mahdollisesti rikkovan säännöksen soveltamatta pelkästään
siinä tarkoituksessa, että riita-asia voitaisiin ratkaista tuomioistuimen ulkopuolella.
                                                                                                              (ks. 43 ja 44 kohta)
          Viittaukset:
          Virkamiestuomioistuin: asia F-45/07, Mandt              v. parlamentti,    1.7.2010   (109,     115    ja   119    kohta
          oikeuskäytäntöviittauksineen ja 121 kohta)
3. Europolissa voimassa olevaan palkkaluokkien ja palkkatasojen määrittelemistä koskevaan
järjestelmään kuuluu kaksi erillistä menettelyä: yhtäältä arviointi, josta on kyse Europolin
henkilöstösääntöjen 28 artiklassa ja jota koskeva toimivalta kuuluu arvioijalle, ja toisaalta palkkatason
korottaminen, josta säädetään kyseisten henkilöstösääntöjen 29 artiklassa ja jota koskeva toimivalta
kuuluu Europolin johtajalle.
Europolin henkilöstösääntöjen 29 artiklan ensimmäisen kohdan ensimmäisen virkkeen mukaan
Europolin johtajan päätökset, jotka koskevat Europolin henkilöstön palkkatasojen korottamista joka
toinen vuosi, tehdään kyseisen työntekijän suorituksesta tehdyn ”arvioinnin” perusteella. Tästä seuraa,
että kun Europolin henkilöstösääntöjen 29 artiklan ensimmäisen kohdan kolmannessa virkkeessä
säädetään, että ”[h]allintoneuvosto vahvistaa [– –] muut arviointimenettelyä koskevat yksityiskohdat”,
2                                                                                                           ECLI:EU:F:2010:121
 ---pagebreak---                                                     TIIVISTELMÄ – ASIA F-43/09
                                                  VAN HEUCKELOM / EUROPOL
tässä säännöksessä viitataan menettelyyn, jonka mukaisesti Europolin työntekijöiden suoritukset
arvioidaan ja arvostellaan. Siinä ei siis edellytetä Europolin hallintoneuvostoa vahvistamaan
palkkatasojen korottamista koskevan menettelyn yksityiskohtia.
                                                                                                           (ks. 48–50 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: yhdistetyt asiat T-209/02 ja T-210/04, Mausolf v. Europol, 22.3.2006 (Kok.
           H., s. I-A-2-79 ja II-A-2-335, 37 kohta)
4. Europolin henkilöstösääntöjen 29 artiklan mukaisesti johtaja voi arvioinnin perusteella ja ottaen
huomioon kyseisen työntekijän suoriutumisen tehtävissään myöntää enintään kahden palkkaluokan
tason korotuksen joka toinen vuosi. Tämän artiklan soveltaminen kuuluu alaan, jolla Europolin
johtajalle on katsottava annetun laaja harkintavalta sen harkintavallan tavoin, joka nimittävälle
viranomaiselle on myönnetty henkilöstösääntöjen 45 artiklan soveltamisessa.
Europolin johtajan vahvistaman Europolin työntekijöiden palkkaluokkien ja palkkatasojen
määrittämisessä noudatettavan käytännön 5 artiklan 1 kohdassa märitellään palkkatasojen korottamisen
perusteet. Pääjohtaja myöntää kahden viimeisimmän vuosittaisen arvioinnin perusteella kahden
palkkatason korotuksen työntekijöille, jotka ovat jatkuvasti tai usein ylittäneet odotukset. Palkkatason
korotusta ei myönnetä työntekijöille, jotka ovat vastanneet odotuksia vain osittain tai jotka eivät ole
vastanneet niitä lainkaan. Kaikille muille työntekijöille myönnetään yhden palkkatason korotus.
Kyseisen 5 artiklan 1 kohdasta käy ilmi, että johtaja myöntää kahden palkkatason korotuksen vain
sellaisissa tapauksissa, joissa kyseessä oleva työntekijä on suorittanut työtehtävänsä erinomaisella
tavalla eikä vain ole rajoittunut vastaamaan odotuksia kahden vuoden viitejakson aikana. Näillä
edellytyksillä, jotka ovat hyvin vaativat, pyritään palkitsemaan jatkuva ponnistelu. On kiistatonta, että
käytännöllä, jolla pyritään kannustamaan työntekijöitä ponnistelemaan jatkuvasti odotusten
ylittämiseksi ja jonka Europolin johtaja on ottanut käyttöön hänelle Europolin henkilöstösääntöjen
29 artiklassa myönnettyä harkintavaltaa käyttäen, tavoitellaan yksikön etua.
Koska johtajalla ei ole lainkaan harkintavaltaa edellä mainitun käytännön 5 artiklan 1 kohdan
soveltamisessa ja koska hänen on noudatettava tarkasti kyseisessä säännöksessä vahvistettuja
perusteita, johtaja voi juuri sen avulla, että hänen on palkkatasojen korotuksia koskevissa asioissa
kuuluvan toimivallan käyttämisessä noudatettava kyseisiä edellytyksiä, valvoa, että hakemukset
tarkastellaan huolellisesti, tasapuolisesti ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta noudattaen.
                                                                                                     (ks. 59 ja 61–63 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em. asia Mausolf v. Europol, 67 kohta
ECLI:EU:F:2010:121                                                                                                         3