CELEX: 62014CN0442
Language: sk
Date: 2014-09-24 00:00:00
Title: Vec C-442/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 24. septembra 2014 – Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

22.12.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 462/14
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 24. septembra 2014 – Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
   (Vec C-442/14)
   (2014/C 462/23)
   Jazyk konania: holandčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyne: Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting
   
      Žalovaný: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Vedú ustanovenia uvedené v článku 14 smernice 91/414 (1), článku 63 v spojení s článkom 59 nariadenia (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (2) a článku 19 smernice 98/8/ES (3) k tomu, že v prípade žiadosti o dôverné zaobchádzanie v zmysle uvedených článkov 14, 63 a 19, ktorú predložil žiadateľ uvedený v týchto článkoch, sa o každom zdroji informácií musí uskutočniť rozhodnutie známe tretím stranám pred udelením povolenia alebo počas udelenia povolenia, resp. pred zmenou povolenia alebo počas nej?
            
         
               2.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Treba článok 4 ods. 2 smernice o informáciách o životnom prostredí (4) vykladať v tom zmysle, že v prípade absencie takého rozhodnutia, o aké ide predchádzajúcej otázke, musí žalovaný ako vnútroštátny orgán sprístupniť požadované informácie o životnom prostredí, keď sa taká žiadosť predloží po udelení povolenia alebo po jeho zmene?
            
         
               3.
            
            
               Ako treba vykladať pojem „emisie do životného prostredia“ uvedený v článku 4 ods. 2 smernice o informáciách o životnom prostredí, keď sa na základe obsahu dokumentov, ktorý je uvedený v bode 5.2, v tejto súvislosti zohľadnia tvrdenia účastníkov, ktoré sú uvedené v bode 5.5 tohto medzitýmneho rozhodnutia?
            
         
               4.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Treba údaje, ktorými sa hodnotí uvoľňovanie prostriedku, jeho účinnej látky alebo jeho účinných látok a iných zložiek do životného prostredia po použití prostriedku klasifikovať ako „informácie o emisiách do životného prostredia“?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           V prípade kladnej odpovede: Je v tejto súvislosti relevantné, či sa uvedené údaje získali prostredníctvom štúdie v (polo)terénnych podmienkach alebo štúdiami iného druhu (ako napríklad laboratórne testovanie a translokačné štúdie)?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Treba informácie o laboratórnom testovaní, pri ktorom je štruktúra pokusu zameraná na analýzu izolovaných aspektov pri štandardizovaných podmienkach, považovať za „informácie o emisiách do životného prostredia“, ak sú v rámci tohto testovania vylúčené mnohé faktory (ako napríklad klimatologické vplyvy) a pokusy sa často uskutočňujú – v porovnaní so skutočným používaním – s vysokými dávkami?
            
         
               6.
            
            
               Treba v tejto súvislosti pod pojmom „emisie do životného prostredia“ rozumieť aj rezíduá, ktoré sa po použití prostriedku v schéme pokusu nachádzajú napríklad vo vzduchu alebo na pôde, listoch, v peli alebo nektári rastliny (ktorá vyrástla z ošetreného osiva), v mede a v necieľových organizmoch?
            
         
               7.
            
            
               Platí to aj pre rozsah (látkovej) odchýlky pri použití prostriedku v rámci schémy pokusu?
            
         
               8.
            
            
               Vedie pojem „informácie o emisiách do životného prostredia“ v zmysle článku 4 ods. 2 druhého pododseku druhej vety smernice o informáciách o životnom prostredí k tomu, že ak ide o emisie do životného prostredia, musí sa sprístupniť celý informačný zdroj a nielen údaje (o meraniach), ktoré z neho prípadne treba odvodiť?
            
         
               9.
            
            
               Treba na účely uplatnenia výnimky týkajúcej sa obchodných alebo priemyselných tajomstiev v zmysle uvedeného článku 4 ods. 2 písm. d) rozlišovať medzi „emisiami“ na jednej strane a „vypúšťaním alebo iným uvoľňovaním do životného prostredia“ v zmysle článku 2 ods. 1 písm. b) smernice o informáciách o životnom prostredí na druhej strane?
            
         
      (1)  Smernica Rady 91/414//EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).
   
      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, s. 1).
   
      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. ES L 123, s. 1; Mim. vyd. 03/023, s. 3).
   
      (4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (Ú. v. ES L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375).