CELEX: C2004/059/17
Language: el
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-537/03: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) με απόφαση της 19ης Δεκεμβρίου 2003 στην υπόθεση 1. Katja Candolin, 2. Jari-Antero Viljaniemi, 3. Veli-Matti Paananen, 4. Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola, 5. Jarno Ruokoranta

C 59/10                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                          6.3.2004
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά                 22 ∆εκεµβρίου 2003, το Korkein oikeus, στο πλαίσιο της
του Βασιλείου του Βελγίου, που ασκήθηκε στις 15 ∆εκεµ-                διαφοράς µεταξύ 1. Katja Candolin, 2. Jari-Antero Viljaniemi,
                           βρίου 2003                                 3. Veli-Matti Paananen, 4. Vahinkovakuutusosakeyhtiö
                                                                      Pohjola, 5. Jarno Ruokoranta, που εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί
                                                                      από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των
                      (Υπόθεση C-534/03)
                                                                      εξής ερωτηµάτων:
                         (2004/C 59/16)
                                                                      1.     Θέτει κάποια όρια η κατά το άρθρο 1 της τρίτης οδηγίας
                                                                             (90/232/ΕΟΚ) (1) υποχρέωση να καλύπτει η ασφάλιση την
                                                                             ευθύνη για σωµατικές βλάβες όλων των επιβατών, πλην
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από                     του οδηγού, που προκύπτουν από την κυκλοφορία ενός
τους Knut Simonsson και Wouter Wils, άσκησε στις 15 ∆εκεµ-                   οχήµατος, ή κάποια άλλη διάταξη ή κάποια γενική αρχή,
βρίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο-                     όσον αφορά την εκτίµηση της σηµασίας που έχει το συντρέ-
τήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου του Βελγίου.                               χον πταίσµα των επιβατών κατά το εθνικό δίκαιο, όταν
                                                                             ανακύπτει ζήτηµα περί του δικαιώµατός του να λάβει
                                                                             αποζηµίωση µε βάση την υποχρεωτική ασφάλιση ευθύνης
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                                      που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων;
1.    να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, µη λαµβάνοντας
      τα αναγκαία νοµοθετικά και κανονιστικά µέτρα προκειµένου        2.     Είναι σύµφωνος προς το κοινοτικό δίκαιο ο αποκλεισµός ή ο
      να συµµορφωθεί προς την οδηγία 2002/35/ΕΚ (1) της                      περιορισµός του δικαιώµατος προς αποζηµίωση βάσει της
      Επιτροπής, της 25ης Απριλίου 2002, για την τροποποίηση                 υποχρεωτικής ασφαλίσεως της προκύπτουσας από την
      της οδηγίας 97/70/ΕΚ του Συµβουλίου για τη θέσπιση                     οδήγηση αυτοκινήτων ευθύνης όσον αφορά τον επιβάτη του
      εναρµονισµένου καθεστώτος για τα αλιευτικά σκάφη µήκους                οχήµατος που επέδειξε ορισµένη συµπεριφορά και σε άλλες
      24 µέτρων και άνω, ή τουλάχιστον µη ανακοινώνοντας τα                  περιπτώσεις εκτός των απαριθµούµενων στο άρθρο 2, παρά-
      µέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που                   γραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της δεύτερης οδηγίας (84/5/
      υπέχει από την οδηγία αυτή·                                            ΕΟΚ) (2); Μπορεί να συµβεί αυτό, παραδείγµατος χάρη, όταν
                                                                             κάποιος επιβιβάζεται σε αυτοκίνητο παρά το γεγονός ότι
2.    να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.            µπορεί να αντιληφθεί ότι διατρέχει µεγαλύτερο του συνήθους
                                                                             κίνδυνο να πέσει θύµα αυτοκινητιστικού δυστυχήµατος και
                                                                             να υποστεί υλική ζηµία ή σωµατική βλάβη;
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                      3.     Εµποδίζει το κοινοτικό δίκαιο να θεωρείται ως στοιχείο που
                                                                             πρέπει να λαµβάνεται υπόψη στην περίπτωση αυτή η µέθη
Η προθεσµία για τη µεταφορά της οδηγίας έληξε την 1η Ιανουα-                 του οδηγού η οποία επηρέασε την ικανότητά του να οδηγεί
ρίου 2003.                                                                   αυτοκίνητο µε ασφάλεια;
(1) ΕΕ L 112 της 27ης Απριλίου 2002, σ. 21.                           4.     Εµποδίζει το κοινοτικό δίκαιο να εκτιµάται µε βάση αυστη-
                                                                             ρότερους κανόνες το δικαίωµα προς αποζηµίωση λόγω
                                                                             σωµατικής βλάβης του ιδιοκτήτη οχήµατος που ήταν παράλ-
                                                                             ληλα και επιβάτης σ' αυτό, δυνάµει της υποχρεωτικής
                                                                             ασφαλίσεως της ευθύνης που προκύπτει από την οδήγηση
                                                                             αυτοκινήτου, για τον λόγο ότι ο ως άνω ιδιοκτήτης επέτρεψε
                                                                             την οδήγηση του αυτοκινήτου του σε άτοµο ευρισκόµενο σε
                                                                             κατάσταση µέθης;
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
βαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) µε απόφαση της
19ης ∆εκεµβρίου 2003 στην υπόθεση 1. Katja Candolin,
2. Jari-Antero Viljaniemi, 3. Veli-Matti Paananen,
                                                                      (1) Τρίτη οδηγία 90/232/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 14ης Μαΐου 1990
4. Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola, 5. Jarno                            για την προσέγγιση των νοµοθεσιών των κρατών µελών σχετικά µε την
                           Ruokoranta                                     ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία
                                                                          αυτοκινήτων οχηµάτων (ΕΕ L 129 της 19.5.1990, σ. 33).
                                                                      (2) ∆εύτερη οδηγία 84/5/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 30ής ∆εκεµβρίου
                      (Υπόθεση C-537/03)
                                                                          1983 για την προσέγγιση των νοµοθεσιών των κρατών µελών των
                                                                          σχετικών µε την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από
                         (2004/C 59/17)                                   την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχηµάτων (ΕΕ L 8 της 11.1.1984,
                                                                          σ. 17).
Με απόφαση της 19ης ∆εκεµβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις