CELEX: 62020TN0111
Language: lt
Date: 2020-02-19 00:00:00
Title: Byla T-111/20: 2020 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje PT Wilmar Bioenergi Indonesia ir kt. / Komisija

20.4.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 129/15
            
         
      2020 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje PT Wilmar Bioenergi Indonesia ir kt. / Komisija
      
      (Byla T-111/20)
      (2020/C 129/20)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovės: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Medanas, Indonezija), PT Wilmar Nabati Indonesia (Medanas), PT Multi Nabati Sulawesi (Šiaurės Sulavesis, Indonezija), atstovaujamos advokatų P. Vander Schueren ir E. Gergondet
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. lapkričio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/2092, kuriuo importuojamam Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis kompensacinis muitas (1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis,
               
            
                  —
               
               
                  įpareigoti atsakovę padengti ieškovių su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – Pagrindinis reglamentas) 3 straipsnio 1 dalies a punktą, 3 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktį, 3 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 2 dalies a punktą bei padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, nes manė, kad išmokos, gautos iš Oil Palm Plantation Fund, buvo kompensuotina subsidija ir nepakoregavo tariamai ieškovių gautos naudos taikant nuolaidas, taip pat transportavimo ir kredito išlaidų, kurios atsirado siekiant gauti tariamas subsidijas.
               
            
                  2.
               
               
                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punkto iv papunktį, 3 straipsnio 1 dalies b punktą, 3 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio d punktą ir 28 straipsnio 5 dalį bei padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, kai padarė išvadą apie vyriausybės pagalbos buvimą žaliojo palmių aliejaus tiekimui už mažesnį nei adekvatų atlyginimą.
               
            
                  3.
               
               
                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Pagrindinio reglamento 8 straipsnio 8 dalį, kai padarė išvadą, kad Sąjungos pramonei kilo materialinės žalos pavojus.
               
            
                  4.
               
               
                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Pagrindinio reglamento 8 straipsnio 5 ir 6 dalis ir padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, kai padarė išvadą, kad dėl importo iš Indonezijos kilo žalos Sąjungos pramonei pavojus ir neatsižvelgė į importo iš Argentinos poveikį.
               
            
         (1)  OL L 317, 2019, p. 42.