CELEX: 62019TN0671
Language: lt
Date: 2019-10-01 00:00:00
Title: Byla T-671/19: 2019 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Qualcomm/Komisija

9.3.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 77/53
            
         
      2019 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Qualcomm/Komisija
      (Byla T-671/19)
      (2020/C 77/74)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Qualcomm, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Davilla, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato ir M. English
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti Komisijos sprendimą C(2019) 5361 final,
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti baudą arba iš esmės sumažinti jos dydį,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiolika pagrindų.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas priimtas padarius rimtų procedūros pažeidimų, dėl kurių nepataisomai pažeista Qualcomm teisė į gynybą.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad saugant atitinkamą rinką ir pripažįstant Qualcomm dominuojančia, sprendime padaryta akivaizdžių faktų ir teisės vertinimo klaidų ir jis nepakankamai motyvuotas.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime netaikytas tinkamas teisinis kriterijus ir taip padaryta akivaizdžių teisės klaidų.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime nurodyta agresyvaus elgesio teorija yra nelogiška ir neparemta įrodymais.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atkuriant tariamai faktiškai sumokėtas kainas, sprendime padaryta akivaizdžių klaidų ir jis nepakankamai motyvuotas.
               
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime nurodytas vienkartinių inžinerinių išlaidų paskirstymas yra akivaizdžiai neteisingas.
               
            
                  7.
               
               
                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime nenurodytas tinkamas lyginamasis išlaidų indeksas.
               
            
                  8.
               
               
                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime nurodyta kainos ir sąnaudų analizė yra akivaizdžiai neteisinga.
               
            
                  9.
               
               
                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime padaryta akivaizdžių teisės ir vertinimo klaidų nustatant, jog Qualcomm kainos išstūmė iš rinkos Icera ir padarė žalos vartotojams.
               
            
                  10.
               
               
                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas akivaizdžiai klaidingas, nes jame nurodyta, kad Qualcomm kainodara buvo Icera išstūmimo plano įgyvendinimas.
               
            
                  11.
               
               
                  Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad objektyviai nepagrindus sprendimo, jame padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir nepateikta pakankamai motyvų.
               
            
                  12.
               
               
                  Dvyliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas nepakankamai motyvuotas.
               
            
                  13.
               
               
                  Tryliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime nurodyta tariamo pažeidimo trukmė yra akivaizdžiai neteisinga.
               
            
                  14.
               
               
                  Keturioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime akivaizdžiai suklysta skiriant ir apskaičiuojant baudą.
               
            
                  15.
               
               
                  Penkioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nustatant Komisijos kompetenciją ir tariamą poveikį prekybai, sprendime padaryta akivaizdžių teisės, faktų ir vertinimo klaidų ir jis nepakankamai motyvuotas.