CELEX: 62019TN0083
Language: et
Date: 2019-02-12 00:00:00
Title: kohtuasi T-83/19: 12. veebruaril 2019 esitatud hagi — AL versus komisjon

1.4.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 122/28
            
         
      12. veebruaril 2019 esitatud hagi — AL versus komisjon
      (kohtuasi T-83/19)
      (2019/C 122/32)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: AL (esindajad: advokaadid A. Blot ja S. Rodrigues)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada otsus, millega kaudselt jäeti rahuldamata hageja poolt 19. detsembril 2017 esitatud kahjuhüvitise nõue, ja vajadusel 12. novembri 2018. aasta otsus hageja kaebuse rahuldamata jätmise kohta;
               
            
                  —
               
               
                  mõista välja kahjuhüvitis hagejale tekitatud varalise ja mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik menetluse kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide puudutab hageja suhtes kostja lepinguliste kohustuste rikkumist, kuna komisjon ei täitnud kohustusi, mis ta oli endale võtnud sellega, et ta nimetas hageja Kongo jõe vesikonna metsade partnerlussuhtes Euroopa Liidu vahendaja ametisse.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide puudutab õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumist.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide puudutab õiguse olla ärakuulatud rikkumist.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide puudutab hea halduse ja hoolitsemiskohustuse rikkumist.