CELEX: C1999/160/22
Language: fi
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Asia C-111/99 P: Lech-Stahlwerke GmbH:n 30.3.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennetun viidennen jaoston) 21.1.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-129/95, T-2/96 ja T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ja Lech-Stahlwerke GmbH, väliintulijana kantajien puolella Saksan liittotasavalta, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella asioissa T-2/96 ja T-97/96 Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

C 160/10                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.6.1999
6) Onko kansallisella viranomaisella nyt esillä olevan asian                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      olosuhteissa velvollisuus maksaa vientitukea, jota yritys oli
      hakenut vientiajankohtana ja joka olisi ollut maksettava,
                                                                            EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
      jos C-sokeriksi määritelty C-sokeria koskevan vientitodis-
                                                                            mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
      tuksen perusteella viety sokeri olisi määritelty A- ja B-
                                                                            jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
      kiintiöön kuuluvaksi sokeriksi, sillä perusteella, että
      a) kansallinen viranomainen voi hyväksyä vienti-                      Vaikka direktiiville asetettu määräaika päättyi 31.12.1996,
           ilmoituksen asetuksen maataloustuotteiden vientitu-              Portugalin tasavalta ei ole vielä antanut komissiolle direktiivin
           kien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä             90/313/ETY 8 artiklan mukaisesti kertomusta saadusta koke-
           yksityiskohtaisista säännöistä (ETY) N:o 3665/97 (5) 3           muksesta.
           artiklan perusteella jälkikäteen ja nyt esillä olevan asian
           olosuhteet ovat sellaiset, että kyseessä on ylivoimainen
           este, jonka perusteella viranomaisella on asetuksen              (1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 56.
           (ETY) N:o 3665/97 4 artiklan nojalla oikeus pidentää
           todisteen esittämiselle varattua määräaikaa?
           ja/tai sillä perusteella, että
      b) kieltäytymällä maksamasta tällaista vientitukea se louk-
           kaa luottamuksensuojan periaatetta ja/tai oikeusvar-
           muuden periaatetta ja/tai suhteellisuusperiaatetta ja/tai        Lech-Stahlwerke GmbH:n 30.3.1999 tekemä valitus Eu-
           käyttää väärin harkintavaltaansa?                                roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                            tuimen (laajennetun viidennen jaoston) 21.1.1999 anta-
                                                                            masta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-129/95, T-2/96 ja
( 1) EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4.                                            T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ja Lech-
( 2) EYVL L 258, 11.9.1981, s. 16.                                          Stahlwerke GmbH, väliintulijana kantajien puolella Sak-
( 3) EYVL L 144, 28.6.1995, s. 14.                                          san liittotasavalta, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
( 4) EYVL L 262, 16.9.1981, s. 14.                                          väliintulijana vastaajan puolella asioissa T-2/96 ja T-97/96
( 5) EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1.                                          Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                                            kunta
                                                                                                     (Asia C-111/99 P)
                                                                                                      (1999/C 160/22)
Euroopan yhteisöjen komission 26.3.1999 Portugalin ta-                      Lech-Stahlwerke GmbH, kotipaikka Meitingen-Herbertshofen
                   savaltaa vastaan nostama kanne                           (Saksa), on valittanut 30.3.1999 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                            mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuimen (laajennetun viidennen jaoston) 21.1.1999
                            (Asia C-106/99)                                 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-129/95, T-2/96 ja
                                                                            T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ja Lech-Stahlwerke
                            (1999/C 160/21)                                 GmbH, väliintulijana kantajien puolella Saksan liittotasavalta,
                                                                            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan
                                                                            puolella asioissa T-2/96 ja T-97/96 Iso-Britannian ja Pohjois-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-                  Irlannin yhdistynyt kuningaskunta. Valittajan edustaja on
jen tuomioistuimessa 26.3.1999 kanteen Portugalin tasavaltaa                asianajaja Dr. Rainer Michael Bierwagen, asianajotoimisto
vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                     Kemmler Rapp Böhlke & Crosby, Rond Point Schuman 9, Bte.
virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessiosoite Luxem-               9, B-1040 Bryssel.
burgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                               –    kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                 tuomioistuimen 21.1.1999 yhdistetyissä asioissa T-
–     toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole antanut                     129/95, T-2/96 ja T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke
      kertomusta saadusta kokemuksesta ympäristöä koskevan                       GmbH ja Lech-Stahlwerke GmbH vastaan Euroopan yhteis-
      tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990                         öjen komissio antaman tuomion, (1) siltä osin kuin se
      annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY (1) 8 artiklassa                  koskee valittajaa,
      asetetussa määräajassa, se on jättänyt noudattamatta sille
      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-                 –    ratkaisee riita-asian itse ja kumoaa Baijerin vapaavaltion
      dan sekä direktiivin 90/313/ETY 8 artiklan mukaan kuulu-                   suunnittelemasta valtion tuesta EHTY:n terästeollisuuden
      via jäsenyysvelvoitteita,                                                  yrityksille Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ja Lech-
                                                                                 Stahlwerke GmbH 4 päivänä huhtikuuta 1995 tehdyn
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                      komission päätöksen 95/422/EHTY (EYVL L 253,
      käyntikulut.                                                               21.10.1995, s. 22), siltä osin kuin se koskee valittajaa,
 ---pagebreak--- 5.6.1999                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 160/11
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                    –    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on myös kolman-
    molemmissa oikeusasteista,                                                  nen kanneperusteen (olennaisten menettelymääräysten rik-
                                                                                kominen) osalta laiminlyönyt perustella kantansa valittajan
–   ja toissijaisesti siltä varalta, että yhteisöjen tuomioistuin ei            suhteen.
    itse ratkaisisi asiaa, valittaja vaatii asian palauttamista
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi
    ja oikeudenkäyntikuluista päättämistä vasta myöhemmin.                 –    Yksityistä sijoittajaa koskevan periaatteen oikeudellisesti
                                                                                virheellinen soveltaminen: Vastoin ensimmäisen oikeusas-
                                                                                teen tuomioistuimen kantaa oikeuskäytännöstä, terätu-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             kisäännöstöstä tai liiketapakäytännöstä ei ilmene, että
                                                                                sijoittajan on pitkällä aikavälillä saatava voittoa sijoituksel-
–   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei tutkinut                           leen.
    EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa
    tarkoitetun kiellon tosiasioihin ja oikeudellisiin seikkoihin          –    Menettelyvirheet: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    perustuvia edellytyksiä, siltä osin kuin kysymys oli valitta-               ei ratkaissut pyyntöä, joka koski tiedon saamista niistä
    jan, Lech-Stahlwerke GmbH:n taloudellisista korvauksista.                   asiakirjoista, jotka komission tuli lähettää ensimmäisen
    Valittajalla ei ole liiketoimintaansa varten ollut tarvetta eikä            oikeusasteen tuomioistuimelle EHTY:n tuomioistuimen
    se ole saanut minkäänlaista taloudellista tukea julkisista                  perussäännön 23 artiklan mukaisesti.
    varoista. Mikään tuomiossa ei anna aihetta johtopäätök-
    seen, jonka mukaan Neue Maxhütteä koskevat perustelut
    pätisivät myös valittajan. Suunnitteilla olleen maksun                 –    Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: Ensimmäisen oi-
    tarkoituksena ei ollut tasata tappioita, vaan korvata Neue                  keusasteen tuomioistuin ei ole valituksenalaisessa tuomios-
    Maxhütteen sitoutumisesta johtunut valittajan yritysarvon                   saan käsitellyt kysymystä suunnitellun tasausmaksun mah-
    väheneminen.                                                                dollisista yhteismarkkinoilla käytävää kilpailua rajoittavista
                                                                                vaikutuksista.
–   Ensimmäinen kanneperuste hylättiin valittajan osalta virhe-
    ellisin perusteluin (oikeudellisesti virheellinen luokittelu
    valtiontueksi).                                                        (1) EYVL C 86, 27.3.1999, s.15.