CELEX: C2003/226/04
Language: es
Date: 2003-09-20 00:00:00
Title: Asunto C-204/03: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

20.9.2003               ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 226/3
por el Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Sal                              sido financiados mediante subvenciones, el Reino de
(Portugal), destinada a obtener en el litigio pendiente ante                       España ha incumplido las obligaciones que le incumben
dicho órgano jurisdiccional entre Daniel Fernando Messejana                        en virtud del Derecho comunitario y, en particular, los
Viegas y Companhia de Seguros Zurich SA, Mitsubishi Motors                         apartados 2 y 5 del artículo 17 y el artículo 19 de
de Portugal SA, una decisión prejudicial sobre la interpretación                   la Sexta Directiva del Consejo, de 17 de mayo de 1977
de la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de                        (77/388/CEE) (1) modificada, en materia de armonización
1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las                          de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los
legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de res-                      impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema
ponsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos                  común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
automóviles (DO 1984, L 8, p. 17; EE 13/15, p. 244), el                            imponible uniforme.
Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.
M. Wathelet, Presidente de Sala, P. Jann (Ponente) y A. Rosas,
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass,              2.   Condene en costas al Reino de España.
ha dictado el 24 de julio de 2003 un auto resolviendo lo
siguiente:                                                                    Motivos y principales alegaciones
                                                                              La Comisión imputa al Reino de España el incumplimiento de
El artículo 1, apartado 2, de la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de           determinadas disposiciones de la Sexta Directiva por dos motivos:
30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la
aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el            1)   Aplicación de la prorrata de deducción a los sujetos
seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los               pasivos que efectúan únicamente operaciones que conlle-
vehículos automóviles, se opone a una normativa nacional que                       van el derecho a deducción (art. 102, ap. 1, de la Ley
reconoce diversos regímenes de responsabilidad civil aplicables a los              española del IVA).
siniestros resultantes de la circulación de los vehículos automóviles y
que prevé, para uno de dichos regímenes, importes máximos de
garantía inferiores a los importes mínimos de garantía establecidos                Según la Comisión, la normativa española amplía
en dicho artículo.                                                                 ilegalmente el ámbito de aplicación de la prorrata de
                                                                                   deducción, ya que ésta se aplica no solamente a los sujetos
                                                                                   pasivos que efectúan operaciones que conllevan el derecho
                                                                                   a la deducción y operaciones que no conllevan tal derecho
                                                                                   (sujetos pasivos mixtos), sino también a los que efectúan
(1) DO C 156 de 29.6.2002.                                                         únicamente operaciones que conllevan el derecho a
                                                                                   deducción (sujetos pasivos totales), por la simple razón
                                                                                   de que han percibido subvenciones que no integran la base
                                                                                   imponible de sus operaciones gravadas. Conforme al
                                                                                   artículo 17, apartado 5, de la Sexta Directiva, el
                                                                                   mecanismo de la prorrata de deducción sólo puede
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2003 contra el                                aplicarse en el caso de que los sujetos pasivos efectúen
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                                 indistintamente operaciones imponibles pero exentas y
                               Europeas                                            operaciones gravadas.
                         (Asunto C-204/03)
                                                                                   La Comisión añade que la inclusión de las subvenciones en
                           (2003/C 226/04)                                         la prorrata de deducción de los sujetos pasivos mixtos es
                                                                                   una facultad otorgada a los Estados miembros y constituye
                                                                                   una excepción al principio general de la deducción de las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                       cantidades soportadas en concepto de IVA por la
presentado el 14 de mayo de 2003 un recurso contra el Reino                        realización de operaciones sujetas y no exentas. Por lo
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                             tanto, no se puede hacer uso de dicha facultad para tratar
Europeas, representada por el Sr. Enrico Traversa, Consejero                       de manera desfavorable situaciones distintas de las
jurídico, y por la Sra. Lidia Lozano Palacios, miembro de su                       previstas por la Directiva, en contra de lo dispuesto por
Servicio jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.                            el legislador comunitario. Las posibles consecuencias
                                                                                   sobre la neutralidad del impuesto del hecho de que los
                                                                                   Estados miembros utilicen la opción prevista en el artículo
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          19 de la Sexta Directiva no pueden justificar la pretensión
                                                                                   de las autoridades españolas de extender la limitación de la
                                                                                   deducción a los sujetos pasivos totales, puesto que no
                                                                                   existe la base jurídica necesaria para ello y se trataría de
1.    Declare que, al mantener en vigor las disposiciones que                      una medida contraria a lo previsto por la Directiva.
      prevén la aplicación de la prorrata de deducción para los
      sujetos pasivos que únicamente efectúan operaciones
      gravadas, y que instauran una norma particular que limita                    La disposición española de que se trata tiene como efecto
      el derecho a la deducción del IVA correspondiente a la                       una doble imposición, ya que el sujeto pasivo que recibe
      compra de bienes o servicios por el mero hecho de haber                      la subvención la utiliza como parte del precio que paga
 ---pagebreak--- C 226/4              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             20.9.2003
    por las adquisiciones de bienes o servicios. Dichas                       La norma española constituye una violación del principio
    adquisiciones están gravadas según las reglas de la Sexta                 fundamental del derecho a la deducción del IVA,
    Directiva, por lo que el importe de la subvención ya                      reconocido por jurisprudencia reiterada del Tribunal de
    soporta el IVA correspondiente. Si además dicho importe                   Justicia, puesto que es una regla particular que no tiene
    se incorpora al denominador de la prorrata de deducción,                  base jurídica en la Directiva, se aplica a todos los sujetos
    lo que tiene como consecuencia la limitación del derecho a                pasivos que reciben subvenciones, incluidos los sujetos
    la deducción del sujeto pasivo que la recibe, la subvención               pasivos totales, y, aun si se aplica a los sujetos pasivos
    en cuestión se verá gravada dos veces con el IVA. Aunque                  mixtos, puede en ocasiones resultar menos ventajosa que
    el artículo 19 prevé expresamente la facultad de que los                  la utilización de la facultad prevista en el artículo 19 de la
    Estados miembros incluyan en la prorrata de deducción de                  Directiva.
    los sujetos pasivos mixtos las subvenciones que no forman
    parte de la base imponible, esta excepción al método de
    cálculo «normal» es una herramienta de que dispone el
    legislador nacional para evitar que un organismo
    subvencionado «por vocación» pueda obtener la devolu-               (1) DO L 145, de 13.6.1977, p. 1.
    ción del IVA al ejercer una actividad meramente simbólica
    con el fin de obtener la condición de sujeto pasivo. Sin
    embargo, esta disposición debe interpretarse restrictiva-
    mente. Por otra parte, es evidente que, al incluir las
    subvenciones en la prorrata, se reduce el derecho a
    deducción de los sujetos pasivos mixtos, mientras que ello          Petición de decisión prejudicial planteada mediante
    no puede hacerse en relación con los sujetos pasivos                resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per
    totales. Se trata de una norma facultativa y los Estados            la Lombardia — Sala independiente de Brescia, de fecha
    miembros pueden fijar sus modalidades, siempre dentro               8 de octubre de 2002, 17 de diciembre de 2002 y 14 de
    del respeto del conjunto de las normas y principios                 febrero de 2003, en el asunto entre Consorzio Aziende
    básicos de la Sexta Directiva, que contiene otras                   Metano — CO.NA.ME. y Auntamiento de Cingia de' Botti
    disposiciones que permiten evitar las deducciones con-                      y con la intervención de Padania Acque S.p.A.
    sideradas como abusivas.
                                                                                                (Asunto C-231/03)
2)  Establecimiento de una norma especial que limita el                                           (2003/C 226/05)
    derecho a la deducción del IVA correspondiente a la
    compra de bienes o servicios que se financian en todo o             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
    en parte mediante subvenciones (art. 104, ap. 2, párrafo            sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    segundo, de la Ley española del IVA).                               resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
                                                                        Lombardia — Sala independiente de Brescia, dictada el 8 de
                                                                        octubre de 2002, 17 de diciembre de 2002 y 14 de febrero de
                                                                        2003, en el asunto entre Consorzio Aziende Metano — CO.
    Esta norma especial, conforme la cual las subvenciones              NA.ME. y Auntamiento de Cingia de' Botti y con la
    concedidas para financiar la compra de determinados                 intervención de Padania Acque S.p.A., y recibida en la
    bienes o servicios no dan lugar a la aplicación de la               Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de mayo de 2003. El
    prorrata y no se incluyen en el denominador de ésta, sino           Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sala
    que limitan el derecho a deducir el IVA pagado en la                independiente de Brescia — solicita al Tribunal de Justicia que
    proporción correspondiente a la parte del precio del bien           se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
    o del servicio financiada con la subvención, es incompa-
    tible con la Sexta Directiva. En efecto, la disposición
    española crea una limitación del derecho a la deducción             Los artículos 43, 49 y 81 CE, al prohibir respectivamente las
    para los sujetos pasivos totales, no prevista en los                restricciones a la libertad de establecimiento de los nacionales
    principios de la Directiva. En cuanto a los sujetos pasivos         de un Estado miembro en el territorio de otro Estado y a la
    mixtos, la única limitación posible según la Directiva es           libre prestación de servicios dentro de la Comunidad para los
    la inclusión de las subvenciones en el denominador de la            nacionales de los Estados miembros, así como las prácticas
    prorrata de deducción. El IVA que un sujeto pasivo ha               comerciales y societarias que puedan impedir, restringir o
    pagado por determinado bien o servicio es siempre                   falsear el juego de la competencia dentro de la Unión
    deducible según las normas del derecho a la deducción               Europea, ¿se oponen a la adjudicación directa, es decir, sin
    previstas por la Directiva y, a tales efectos, el origen de la      licitación, de la gestión del servicio público de distribución de
    financiación del bien o del servicio no tiene relevancia            gas a una sociedad de participación pública municipal, cuando
    alguna. Los Estados miembros sólo disponen de                       dicha participación en el capital social no permite ningún
    una posibilidad de tener en cuenta las subvenciones que             control directo sobre la propia gestión, y debe afirmarse en
    no están vinculadas al precio de las operaciones,                   consecuencia que, cuando la participación es igual al 0,97 %,
    incluyéndolas o no en la prorrata de deducción,                     como sucede en el caso de autos, no concurren las
    únicamente si el sujeto pasivo ejerce a la vez operaciones          características de la gestión interna?
    gravadas y operaciones exentas. Se trata de una norma
    facultativa y los Estados miembros pueden fijar sus
    modalidades, siempre dentro del respeto del conjunto de
    las normas y principios básicos de la Sexta Directiva.