CELEX: 62018CA0803
Language: ro
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Cauza C-803/18: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 27 februarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Lituania) – AAS „BALTA”/UAB „GRIFS AG” [Trimitere preliminară – Cooperare judiciară în materie civilă – Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 – Articolul 15 punctul 5 și articolul 16 punctul 5 – Asigurare de „riscuri majore” – Clauză atributivă de competență încheiată între deținătorul poliței de asigurare și asigurător – Opozabilitate a acestei clauze față de persoana asigurată]

27.4.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 137/21
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 27 februarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Lituania) – AAS „BALTA”/UAB „GRIFS AG”
      (Cauza C-803/18) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Cooperare judiciară în materie civilă - Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 - Articolul 15 punctul 5 și articolul 16 punctul 5 - Asigurare de „riscuri majore” - Clauză atributivă de competență încheiată între deținătorul poliței de asigurare și asigurător - Opozabilitate a acestei clauze față de persoana asigurată)
      (2020/C 137/27)
      Limba de procedură: lituaniana
      
         Instanța de trimitere
      
      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Recurentă: AAS „BALTA”
      
         Intimată: UAB „GRIFS AG”
      
         Dispozitivul
      
      Articolul 15 punctul 5 și articolul 16 punctul 5 din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretate în sensul că clauza atributivă de competență prevăzută într-un contract de asigurare care acoperă un „risc major”, în sensul acestei din urmă dispoziții, încheiat de deținătorul poliței de asigurare și de asigurător, nu poate fi opusă persoanei asigurate prin acest contract, care nu este un profesionist din sectorul asigurărilor, care nu a consimțit la această clauză și care are domiciliul într-un alt stat membru decât cel al domiciliului deținătorului poliței de asigurare și al asigurătorului.
      
         (1)  JO C 82, 4.3.2019.