CELEX: C2006/178/41
Language: sv
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Mål C-245/06 P: Överklagande ingett den  1 juni 2006  av Saiwa SpA av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den  5 april 2006  i mål T-344/03, Saiwa SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) och Barilla Alimentare SpA

29.7.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 178/26
            
         Överklagande ingett den 1 juni 2006 av Saiwa SpA av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 5 april 2006 i mål T-344/03, Saiwa SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) och Barilla Alimentare SpA
   (Mål C-245/06 P)
   (2006/C 178/41)
   Rättegångsspråk: italienska
   Parter
   
      Klagande: Saiwa SpA (ombud: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty och M. Karsenty-Ricard, avvocati)
   
      Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Barilla Alimentare
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen,
            
         
               —
            
            
               bifalla de yrkanden som framställts i förstainstansrätten och därmed ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 18 juli 2003 i ärende R 480/2002-4 och avslå begäran om registrering nr 289.405 från Barilla Alimentare SpA, till följd av åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94/EG, (1) och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån och Barilla Alimentare SpA att ersätta rättegångskostnaderna i samtliga domstolsinstanser.
            
         Grunder och huvudargument
   Sökanden gör gällande en grund för ogiltigförklaring utifrån artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken. Sökanden hävdar att uttrycket ORO (som utgör föremålet för denna tvist eller åtminstone en beståndsdel av de varumärken som är det) har en väsentlig särskiljningsförmåga, att vad gäller det internationella varumärket (som också ingår i föremålet för denna tvist), är en del av omsättningskretsen okunnig om innebörden av ordet ORO och att detta är ett notoriskt faktum som parten i fråga inte behöver bevisa, och att det enligt principen om sambandet mellan de olika faktorerna är tillräckligt, med tanke på att varorna är likadana och på de motstående kännetecknen, att det äldre kännetecknet har viss särskiljningsförmåga.
   Sökanden hävdar att vidare att särskiljningsförmåga hos ordet ORO förstärks och/eller uppnås genom användning, av såväl varumärket ORO som varumärket ORO SAIWA.
   Sökanden hävdar att det finns en risk för förväxling mellan varumärkena ORO och ORO SAIWA å ena sidan och ”Selezione ORO BARILLO” å den andra och att de kan uppfattas ha samband med varandra.
   
      (1)  EGT L 22, s. 50.