CELEX: C2001/200/91
Language: fi
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Asia C-192/01: Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

C 200/50                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.7.2001
jen tuomioistuimeen 30.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-                    oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-193/99,
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Francisco Javier Gon-               Wm. Wrigley Jr. Company v. sisämarkkinoiden harmonisointi-
zales Moreno seuraaviin kysymyksiin:                                       virasto (tavaramerkit ja mallit) 31.1.2001 antamasta tuomios-
                                                                           ta. Valittajan asiamiehinä ovat Virginia Melgar ja Susanna
1.     Estävätkö EY 28 ja EY 30 artikla sekä kosmeettisia                  Laitinen.
       valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-
       hentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annettu neu-
       voston direktiivi 76/768/ETY (1), sellaisena kuin se on             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       muutettuna 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä
       88/667/ETY (2) ja 14.6.1993 annetulla neuvoston direk-              —     kumoaa tuomion;
       tiivillä 93/35/ETY (3), ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohta,
       samoin kuin harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jä-                 —     velvoittaa vastapuolen korvaamaan ensimmäisen oikeus-
       senvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-               asteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa
       ten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu                      aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
       neuvoston direktiivi 84/450/ETY (4), ja erityisesti sen 4 ja
       7 artikla, sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jonka
       mukaan saatettaessa kosmeettisia valmisteita markkinoil-
       le on kiellettyä viitata lääkärien asiantuntijalausuntoihin,        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       erityisesti käyttämällä ilmaisua ”silmälääkärien testaama”?
2.     Estävätkö EY 28 ja EY 30 artikla sekä kosmeettisia                  Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
       valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-              esittää, että:
       hentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annettu neu-
       voston direktiivi 76/768/ETY, sellaisena kuin se on                 —     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
       muutettuna 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä                   tulkinnut tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan
       88/66/ETY ja 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä                  c alakohtaa edellyttäessään, että sanan täytyy olla ”yksin-
       93/35/ETY, ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohta, samoin                  omaan deskriptiivinen”, jotta siltä voidaan evätä rekiste-
       kuin harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioi-                    röinti yhteisön tavaramerkiksi edellä mainitun säännök-
       den lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-                sen nojalla, ja katsoessaan, ettei sanalta ”Doublemint”
       tämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu neuvoston                     näin ollen tulisi evätä rekisteröintiä.
       direktiivi 84/450/ETY, ja erityisesti sen 4 ja 7 artikla,
       sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jossa sallitaan kysy-         —     Tuomion, jolla sanan ”Doublemint” hylkääminen kumot-
       myksessä 1 tarkoitettujen mainintojen käyttäminen vain                    tiin, perustelut ovat ristiriitaisia, perustuvat keinotekoisel-
       toimivaltaisen liittovaltion ministeriön ennalta myöntä-                  le analyysille ja jättävät vaille huomiota kaupankäynnin
       män luvan perusteella?                                                    todellisuuden ja sen, missä yhteydessä merkkiä käytetään,
                                                                                 mikä näin ollen merkitsee kumottavissa olevaa oikeudel-
                                                                                 lista virhettä, koska se perustuu ilmeiseen arviointivirhee-
( 1) EYVL 1976, L 262, s. 169.                                                   seen.
( 2) EYVL 1988, L 382, s. 46.
( 3) EYVL 1993, L 151, s. 32.
( 4) EYVL 1984, L 250, s. 17.                                              (1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 27.
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja
mallit) 20.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                       Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Tanskan kunin-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston                                    gaskuntaa vastaan nostama kanne
asiassa T-193/99 (1), Wm. Wrigley Jr. Company v. sisä-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                lit), 31.1.2001antamasta tuomiosta.                                                  (Asia C-192/01)
                           (Asia C-191/01 P)                                                         (2001/C 200/91)
                            (2001/C 200/90)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-
Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)             kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Hans Christian
on valittanut 20.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    Støvlbæk, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 14.7.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 200/51
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Athanassios Pitsiorlasin 7.5.2001 tekemä valitus Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men ensimmäisen jaoston asiassa T-3/00, Athanassios
—     toteaa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla,             Pitsiorlas vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-
      että Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n                    pan keskuspankki, 14.2.2001 antamasta määräyksestä
      perustamissopimuksen 28 artiklan mukaisia velvoittei-
      taan, koska se on noudattanut hallinnollista käytäntöä,
      jonka mukaan laillisesti muissa jäsenvaltioissa markkinoi-                                  (Asia C-193/01 P)
      tuja ja valmistettuja, ravitsemuksellisesti täydennettyjä
      elintarvikkeita voi markkinoida Tanskassa ainoastaan, jos
      lisäravintoaineesta on näytetty olevan hyötyä Tanskan                                        (2001/C 200/92)
      väestölle
                                                                         Athanassios Pitsiorlas on valittanut 7.5.2001 Euroopan yhtei-
—     velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
      denkäyntikulut.                                                    keusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa
                                                                         T-3/00, Athanassios Pitsiorlas v. Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                         Euroopan keskuspankki, 14.2.2001 antamasta määräyksestä.
                                                                         Valittajan edustaja on asianajaja Dimitrios Papaphilippou,
                                                                         Thessaloniki.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         —     katsoo, että valitus on otettava tutkittavaksi, ja hyväksyy
Hallinnollinen käytäntö, jota Tanskan viranomaiset noudatta-                   sen,
vat levnedsmiddellovenin (elintarvikelaki) 3 §:n mukaisesti, on
kiistatta perustamissopimuksen 28 artiklan vastainen kaupan              —     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
este, koska laillisesti muissa jäsenvaltioissa markkinoituja                   tuomioistuimen asiassa T-3/00 14.2.2001 antaman vali-
elintarvikkeita ei voi myydä Tanskassa. Kaupan estettä ei                      tuksenalaisen määräyksen,
voida komission mielestä oikeuttaa perustamissopimuksen
30 artiklan nojalla kansanterveyteen liittyvillä perusteilla.
                                                                         —     hyväksyy kaikki ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt
                                                                               vaatimukset tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian ensim-
                                                                               mäisen oikeusasteen tuomioistuimen tutkittavaksi,
Kaupan esteitä ei voi laillisesti oikeuttaa väestölle toivottavaan       —     velvoittaa neuvoston korvaamaan kummassakin oikeus-
ruokavalioon liittyvillä yleisillä perusteilla. Perustamissopi-                asteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
muksen 30 artiklan vetoaminen edellyttää, että jäsenvaltio
pystyy kussakin yksittäistapauksessa näyttämään toteen, että
kaupan este on tarpeen kansanterveyden suojelemiseksi.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio myöntää, että silloin kun yhdenmukaistettuja sään-              1.    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
nöksiä ei ole olemassa, jäsenvaltioiden on lähtökohtaisesti                    sen 114 artiklan 3 kohdan rikkominen;
vahvistettava sellainen suojelun taso, jota ne pitävät tarpeellise-
na kansanterveyden suojelemiseksi. Käyttäessään harkintaval-             2.    Asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaat-
taansa suojelun tason vahvistamiseksi jäsenvaltioiden on kui-                  teen loukkaaminen;
tenkin noudatettava suhteellisuusperiaatetta, ja toimenpiteiden
on oltava tarpeellisia tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.            3.    Neuvoston päätöksen virheellinen tulkinta;
Jäsenvaltioiden arvion kansanterveydelle aiheutuvasta vaarasta
on perustuttava konkreettisille tieteellisille todisteille. Tans-        4.    Tosiseikkojen virheellinen toteaminen ja valikointi sekä
kassa noudatettu hallinnollinen käytäntö perustuu Codex                        näin ollen niiden puutteellinen arviointi, minkä vuoksi
Alimentariusiin, jossa vahvistetaan vitamiinien lisäämistä elin-               EY:n tuomioistuimen perussäännön 42 artiklaa on ri-
tarvikkeisiin koskevat yleiset ohjeet. Tällainen ohje ei ole                   kottu;
riippumaton tieteellinen peruste sellaista elintarviketta koske-
van kiellon vahvistamiselle, johon on lisätty vitamiineja.
                                                                         5.    Inhimillistä erehdystä koskevan oikeuskäytännön noudat-
                                                                               tamatta jättäminen tai tämän liian suppea huomioon
                                                                               ottaminen.