CELEX: 62008CN0436
Language: sk
Date: 2008-10-03 00:00:00
Title: Vec C-436/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakúsko) 3. októbra 2008 – Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH/Finanzamt Linz

24.1.2009   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 19/11
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakúsko) 3. októbra 2008 – Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH/Finanzamt Linz
   (Vec C-436/08)
   (2009/C 19/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobkyňa: Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH
   
      Žalovaný: Finanzamt Linz
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak vnútroštátny orgán na odstránenie diskriminácie zahraničnej kapitálovej účasti, ktorá je podľa znenia zákona na rozdiel od vnútroštátnej kapitálovej účasti oslobodená od dane až od rozsahu účasti vo výške 25 % (platný právny stav 10 %), použije metódu započítania, lebo tento výsledok podľa rozhodnutia rakúskeho Verwaltungsgerichtshof (správneho súdu) najvernejšie odzrkadľuje (hypotetickú) vôľu zákonodarcu, zatiaľ čo pri jednoduchom nepoužití hranice vo výške 25 % (10 %), ktorá pôsobí diskriminačne, by dochádzalo k daňovému oslobodeniu zahraničnej účasti?
            
         
               2.
            
            
               Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak je vnútroštátna účasť vo všeobecnosti oslobodená, zatiaľ čo sa pri zahraničnej účasti nižšej ako 25 % (10 %) používa metóda započítania a vlastníci podielov sú konfrontovaní s povinnosťou predložiť dôkaz o tom, že už v zahraničí zaplatili daň (z príjmu právnických osôb), ktorú nemožno splniť alebo ju možno splniť len s neúmernými nákladmi,
               
                           —
                        
                        
                           resp. ak je vnútroštátna účasť nižšia ako 25 % (10 %) oslobodená, zatiaľ čo sa pre zahraničnú účasť nižšiu ako 25 % (10 %) používa metóda započítania a vlastníci podielov sú zaťažení povinnosťou predložiť dôkaz, ktorú nemožno splniť alebo ju možno splniť len s neúmernými nákladmi,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           resp. ak je vnútroštátna účasť vo všeobecnosti a zahraničná účasť vyššia ako 25 % (10 %) oslobodená, zatiaľ čo sa pri zahraničnej účasti nižšej ako 25 % (10 %) používa metóda započítania a vlastníci podielov sú zaťažení povinnosťou predložiť dôkaz, ktorú nemožno splniť alebo ju možno splniť len s neúmernými nákladmi?
                        
                     
                           2.1
                        
                        
                           V prípade zápornej odpovede na otázku číslo 2: Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak sa daňovníkovi na účely zamedzenia ekonomického dvojitého zdanenia uloží povinnosť predložiť dôkaz o tom, že už v zahraničí zaplatil daň (z príjmu právnických osôb), aj keď je predloženie tohto dôkazu nemožné alebo spojené s neúmernými nákladmi, zatiaľ čo by tento dôkaz mohol predložiť orgán prostredníctvom smernice o vzájomnej pomoci príslušných orgánov členských štátov [smernica Rady 77/799/EHS]?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak pre kapitálovú účasť v tretích krajinách v rozsahu nižšom ako 25 % (10 %), ktorá spadá do oblasti uplatňovania voľného pohybu kapitálu, je stanovená metóda započítania, pričom dôkaz o skoršom zaplatení dane (z príjmov právnických osôb) v zahraničí sa pre nízky rozsah účasti nedá predložiť vôbec alebo iba s neúmernými nákladmi, zatiaľ čo pre vnútroštátnu účasť vo všeobecnosti, teda nezávisle od rozsahu účasti, je stanovená metóda oslobodenia, a preto dochádza v každom prípade k zamedzeniu ekonomického dvojitého zdanenia?
               
                           3.1.
                        
                        
                           V prípade kladnej odpovede na otázku číslo 3: Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak sa výnosom z účasti v tretích krajinách odopiera oslobodenie, pokiaľ je rozsah účasti nižší ako 25 % (10 %), aj keď oslobodenie výnosov pri účasti vyššej ako 25 % (10 %) nie je viazané na žiadne zvláštne podmienky, ktorých dodržanie by sa mohlo overovať len tým spôsobom, že by sa získavali informácie od príslušných orgánov predmetných štátov, ale oslobodenie sa v týchto prípadoch poskytuje bez ďalších podmienok?
                        
                     
                           3.2.
                        
                        
                           V prípade zápornej odpovede na otázku číslo 3: Dochádza k porušeniu práva Spoločenstva, ak sa výnosom z účasti v tretích krajinách odopiera započítanie zahraničnej dane z príjmu právnických osôb, pokiaľ je rozsah účasti nižší ako 25 % (10 %), aj keď oslobodenie výnosov od dane pri účasti vyššej ako 25 % (10 %) nie je viazané na žiadne zvláštne predpoklady, ktorých dodržanie by sa mohlo overovať len tým spôsobom, že by sa získavali informácie od príslušných orgánov predmetných štátov, ale oslobodenie sa v týchto prípadoch poskytuje bez ďalších podmienok?