CELEX: 62020TN0692
Language: lv
Date: 2020-11-18 00:00:00
Title: Lieta T-692/20: Prasība, kas celta 2020. gada 18. novembrī – Iliad Italia/Komisija

18.1.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 19/70
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 18. novembrī – Iliad Italia/Komisija
      (Lieta T-692/20)
      (2021/C 19/76)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Iliad Italia SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji: D. Fosselard un D. Waelbroeck, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas 2002. gada 6. marta Lēmumu C(2020) 1573 final necelt iebildumus pret paziņoto darbību lietā M.9674-Vodafone Italia/TIM/INWIT JV ar grozījumiem atbilstoši saistībām un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu un ar EEZ līguma darbību;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka saistībās nav sniegta skaidra definīcija vai kvantitatīva informācija attiecībā uz minimālo jaudas līmeni, kāds ir vajadzīgs, lai izpildītu pienākumu nodrošināt pietiekamu brīvo telpu, kas ir saistību efektivitātes galvenais pīlārs.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka saistībās nav tieši un skaidri prasīts jaunpienācējam nodrošināt tiesības jau no saistību izpildes sākuma iegūt mitināšanas pakalpojumus attiecībā uz 700 MHz frekvenču joslu, kas ir būtiska konkurējošā mobilā tīkla efektīvai darbībai.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka saistības skaidri un tieši neaizliedz pusēm izvēlēties neatbilstošas teritorijas, lai izpildītu savu pienākumu nodrošināt piekļuvi jaunpienācējiem, un saistības nesniedz nekādu aizsardzību pret pušu neobjektivitāti, izvēloties teritorijas, kurām sniegt piekļuvi.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka saistībās ir paredzēta nepietiekama un neskaidra procedūra piekļuves sniegšanai atbilstošām teritorijām, kā rezultātā jaunpienācēji nevar efektīvi izmantot teritorijas, kas tiek piedāvātas atbilstoši saistībām.