CELEX: 62016TN0018
Language: de
Date: 2016-01-18 00:00:00
Title: Rechtssache T-18/16: Klage, eingereicht am 18. Januar 2016 — DMC/HABM — Etike’ International (De Giusti Orgoglio)

7.3.2016   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 90/26
            
         Klage, eingereicht am 18. Januar 2016 — DMC/HABM — Etike’ International (De Giusti Orgoglio)
   (Rechtssache T-18/16)
   (2016/C 090/35)
   Sprache der Klageschrift: Italienisch
   
      Parteien
   
   
      Klägerin: DMC Srl (San Vendemiano, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Osti)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Etike’ International Srl (Baronissi, Italien)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem HABM
   
   
      Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin.
   
      Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortbestandteilen „De Giusti Orgoglio“ — Anmeldung Nr. 9 499 468.
   
      Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 5. November 2015 in der Sache R 1764/2013-5.
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung abzuändern, da sie in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht unbegründet ist;
            
         
               —
            
            
               dem HABM die Kosten aufzuerlegen;
            
         
               —
            
            
               die Akten des Widerspruchsverfahrens Nr. B 001757973 und des Beschwerdeverfahrens Nr. R 1764/2013-5 beizuziehen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.