CELEX: 62021TN0490
Language: et
Date: 2021-08-11 00:00:00
Title: Kohtuasi T-490/21: 11. augustil 2021 esitatud hagi – Vanhoudt versus EIP

18.10.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 422/20
            
         
      11. augustil 2021 esitatud hagi – Vanhoudt versus EIP
      (Kohtuasi T-490/21)
      (2021/C 422/28)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luksemburg) (esindajad: advokaadid L. Levi et A. Champetier)
      
         Kostja: Euroopa Investeerimispank
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               
            seetõttu
      
                  —
               
               
                  tühistada 16. detsembri 2020. aasta otsus osas, milles sellega lükatakse tagasi hageja kandidatuur EIP asepresidendi büroo juhataja ametikohale, ja otsus nimetada [konfidentsiaalne] (1) nimetatud ametikohale;
               
            
                  —
               
               
                  vajalikul määral tühistada 17. mai 2021. aasta otsus, mis edastati hagejale 18. mail 2021 ning millega jäeti rahuldamata hageja 18. detsembri 2020. aasta ja 17. märtsi 2021. aasta halduskaebused;
               
            
                  —
               
               
                  mõista EIP-lt välja hageja mittevaraline kahju, mis ex aequo et bono hinnates on 4 000 eurot;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja EIP-lt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et on rikutud menetlusnorme ning sisemise liikuvuse ja edutamise suuniseid. Hageja väidab selle kohta nimelt, et teda ei ole kunagi teavitatud valikukomitee valikukriteeriumidest ega koosseisust.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud vaba ametikoha teadet ning on tehtud ilmseid hindamisvigu. Selle väite põhjenduseks leiab hageja, et valikumenetluse tulemusel valitud kandidaat selgelt ei vasta kindlaksmääratud kriteeriumidele.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on rikutud põhjendamiskohustust.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et suunised ja vaba ametikoha teade on eraldi või koostoimes õigusvastased selles osas, milles nendes ei ole arvestatud õiguskindluse, läbipaistvuse ja hea halduse põhimõtet.
               
            
         (1)  Konfidentsiaalsed andmed kustutatud.