CELEX: 62014CN0565
Language: sv
Date: 2014-12-08 00:00:00
Title: Mål C-565/14 P: Överklagande ingett den 8 december 2014 av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 26 september 2014 i mål T-614/13, Romonta GmbH mot Europeiska kommissionen

9.2.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 46/33
            
         Överklagande ingett den 8 december 2014 av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 26 september 2014 i mål T-614/13, Romonta GmbH mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-565/14 P)
   (2015/C 046/39)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Romonta GmbH (ombud: I. Zenke och M.-Y. Vollmer, Rechtsanwälte)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom av den 26 september 2014 i mål T-614/13, och
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut 2013/448/EU av den 5 september 2013 om nationella genomförandeåtgärder för övergångsutdelningen av gratis utsläppsrätter för växthusgaser i enlighet med artikel 11.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG (1), i den del artikel 1.1 i detta beslut innebär att sökanden, för den tredje perioden för handel med utsläppsrätter 2013–2020, inte beviljas ytterligare utsläppsrätter vilka begärts med stöd av den klausul avseende fall där det föreligger orimliga svårigheter, som föreskrivs i 9 § stycke 5 TEHG (2),
            
         
               —
            
            
               i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för slutlig prövning, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna från första instans.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               1.
            
            
               Den första grunden: Åsidosättande av unionsrätten på grund av felaktig tillämpning av proportionalitetsprincipen
               För det första strider den överklagade domen mot unionsrätten, eftersom tribunalen felaktigt tolkat beslut 2011/278/EU (3) som slutligt och dessutom felaktigt funnit att detta beslut var proportionerligt. En tilldelning med hänsyn till fall där det föreligger orimliga svårigheter hade också kunnat ske med stöd av beslut 2011/278/EU, eftersom det föreligger force majeure. Vid prövningen av huruvida beslut 2011/278 är proportionerligt har tribunalen dessutom felaktigt vägt de rättsliga grunderna mot varandra, varvid miljöskyddet ansågs väga tyngre än klagandens existens.
            
         
               2.
            
            
               Den andra grunden: Åsidosättande av unionsrätten på grund av åsidosättande av klagandens grundläggande rättigheter
               Den överklagade domen är dessutom felaktig med hänsyn till att tribunalen åsidosatt klagandens grundläggande rättigheter, och särskilt artiklarna 15.1 och 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, vilka avser rätten till fritt yrkesval och äganderätten. Tribunalen utgår felaktigt från att kärnan i dessa rättigheter inte har påverkats. Detta stämmer inte, eftersom klaganden utan den ytterligare tilldelningen inte skulle kunna fortsätta vare sig sin verksamhet som montanvaxproducent eller driften av sin anläggning för utvinning av montanvax.
            
         
               3.
            
            
               Den tredje grunden: Åsidosättanden av unionsrätten på grund av åsidosättande av subsidiaritetsprincipen
               För det tredje strider den överklagade domen mot unionsrätten, eftersom tribunalen felaktigt utgått från att Förbundsrepubliken Tyskland inte har befogenhet att fastställa regler (9 § stycke 5 TEHG) om tilldelning i fall där det föreligger orimliga svårigheter. Därvid har tribunalen dock förbisett att Europeiska kommissionen enbart är behörig att uppställa regler för tilldelning om den också faktiskt utnyttjar denna behörighet. Otypiska fall, såsom klagandens fall, omfattas emellertid inte av kommissionens bestämmelser. Såtillvida har medlemstaterna lagstiftningskompetens.
            
         
               4.
            
            
               Den fjärde grunden: Åsidosättande av förfarandereglerna på grund av bristande eller motstridig motivering
               Tribunalens argument vad gäller dels följderna av bestämmelserna om ytterligare tilldelning i fall där det föreligger orimliga svårigheter, såsom risken för förflyttning, dels orsaken till klagandens konkreta risk för insolvens, är bristande och motstridiga och strider därmed mot de grundläggande förfarandereglerna.
            
         
      (1)  EUT L 240, s. 27.
   
      (2)  Gesetz über den Handel mit Berechtigungen zur Emission von Treibhausgasen (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz) (den tyska lagen om handel med utsläppsrätter för växthusgaser).
   
      (3)  Kommissionen beslut 2011/278/EU om fastställande av unionstäckande övergångsbestämmelser för harmoniserad gratis tilldelning av utsläppsrätter enligt artikel 10a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87 (EUT L 130, s. 1).