CELEX: 62020TN0004
Language: hu
Date: 2020-01-03 00:00:00
Title: T-4/20. sz. ügy: 2020. január 3-án benyújtott kereset – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii kontra Bizottság

16.3.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 87/22
            
         
      2020. január 3-án benyújtott kereset – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii kontra Bizottság
      (T-4/20. sz. ügy)
      (2020/C 87/27)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (Wrocław, Lengyelország) (képviselő: Ł. Stępkowski ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy az alperes 2019. november 12-én kelt, 2019. november 13-i levelében (hiv.: Ares (2019)6993009) és az alperes által kibocsátott további hat, kísérőlevéllel együtt kiállított terhelési értesítésben felsorolt szerződéses követelés, amelyek együttes összege 180 893,90 euró, amely 164 449 euró összegű tőketartozásból és 16 444,90 euró kötbérből tevődik össze, nem áll fenn, ebből következően pedig:
               
            
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy a kereset tárgyát képező személyi költségek elszámolható költségek, amelyeket az alperes köteles viselni; és
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest 180 893,90 eurónak a 2019. december 24-től a tőketartozás megfizetése időpontjáig a belga jog alapján számított éves törvényes késedelmi kamattal növelt összege felperes részére történő megfizetésére; és
               
            
                  —
               
               
                  másodlagos kereseti kérelemként, amennyiben a felperes 2019. november 13-i levele (hiv.: Ares (2019)6993009) megtámadható aktusnak minősül, semmisítse meg a Bizottságnak az e levélben szereplő határozatát.
               
            
                  —
               
               
                  a fenti esetek mindegyikében a felperest kötelezze a költségek viselésére
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, állítólagos szerződésszegésre alapított, elsődlegesen felhozott jogalap: a 248577-C2POWER, 257626-ACROPOLIS és 215669-EUWB számú támogatási megállapodások II.14 cikke (1) bekezdésének az ezen megállapodások II. melléklete II.6 cikke (6) bekezdésével, II.22 cikke (6) bekezdésével és II.24. cikke (1) bekezdésével együttesen értelmezett (a) és (b) pontja megsértése.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, az alkalmazandó, nevezetesen a belga jog állítólagos megsértésén alapuló, elsődlegesen felhozott jogalap: a belga polgári törvénykönyv 1134., 1135. és 1315. cikkének megsértése.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, az alkalmazandó, nevezetesen a lengyel jog állítólagos megsértésén alapuló, elsődlegesen felhozott jogalap: a lengyel munka törvénykönyvének a 113 cikkének, a 18. cikke 2. § -ának és a 140. cikkének az állítólagos megsértése.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, arra alapított elsődlegesen felhozott jogalap, hogy az alperes a késedelmi kamatokra vonatkozó általános elv alapján és a belga jog szerint köteles törvényes kamat fizetésére.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, a bizalomvédelem elvének állítólagos megsértésén alapuló, elsődlegesen felhozott jogalap, amennyiben az alperes pontos és feltétel nélküli biztosítékokat nyújtott, amelyeket megsértett.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, költségekhez kapcsolódó, elsődlegesen felhozott jogalap, amelyre vonatkozóan a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes pervesztes félként köteles viselni a költségeket.
               
            
                  7.
               
               
                  Az első, a védelemhez való jog állítólagos megsértésén alapuló, másodlagosan felhozott jogalap, amennyiben az alperes nem hozott fel bizonyítékokat, és nem hallgatta meg a felperest.
               
            
                  8.
               
               
                  A második, nyilvánvaló értékelési hibán alapuló, másodlagosan felhozott jogalap, amennyiben az alperes ténybeli hibákat követett el, és nem szolgált egybehangzó bizonyítékokkal.
               
            
                  9.
               
               
                  A harmadik, az indokolási kötelezettség állítólagos megsértésén alapuló, másodlagosan felhozott jogalap, amennyiben az alperes nem szolgált indokolással, és elutasította álláspontja kifejtését.
               
            
                  10.
               
               
                  A negyedik, a bizalomvédelem állítólagos megsértésén alapuló, másodlagosan felhozott jogalap, amennyiben az alperes pontos és feltétel nélküli biztosítékokat nyújtott, amelyeket megsértett.
               
            
                  11.
               
               
                  Az ötödik, költségekhez kapcsolódó, másodlagosan felhozott jogalap, amelyre vonatkozóan a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes pervesztes félként köteles viselni a költségeket.