CELEX: 62019CA0363
Language: fi
Date: 2020-09-10 00:00:00
Title: Asia C-363/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 10.9.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Ruotsi) – Konsumentombudsmannen v. Mezina AB (Ennakkoratkaisupyyntö – Elintarviketurvallisuus – Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet – Asetus (EY) N:o 1924/2006 – 5 ja 6 artikla – Väitteitä koskeva tieteellinen näyttö – Yleisesti hyväksytty tieteellinen näyttö – 10 artiklan 1 kohta – 28 artiklan 5 kohta – Siirtymäsäännökset – Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt sisämarkkinoilla – Direktiivi 2005/29/EY – 3 artiklan 4 kohta – Direktiivin 2005/29 ja sopimattomien kaupallisten menettelyjen yksittäisiä näkökohtia koskevien muiden unionin oikeussääntöjen välinen suhde)

16.11.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 390/10
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 10.9.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Ruotsi) – Konsumentombudsmannen v. Mezina AB
      (Asia C-363/19) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Elintarviketurvallisuus - Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet - Asetus (EY) N:o 1924/2006 - 5 ja 6 artikla - Väitteitä koskeva tieteellinen näyttö - Yleisesti hyväksytty tieteellinen näyttö - 10 artiklan 1 kohta - 28 artiklan 5 kohta - Siirtymäsäännökset - Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt sisämarkkinoilla - Direktiivi 2005/29/EY - 3 artiklan 4 kohta - Direktiivin 2005/29 ja sopimattomien kaupallisten menettelyjen yksittäisiä näkökohtia koskevien muiden unionin oikeussääntöjen välinen suhde)
      (2020/C 390/13)
      Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: Konsumentombudsmannen
      
         Vastaaja: Mezina AB
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 15.1.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 107/2008, 5 artiklan 1 kohtaa, 6 artiklan 1 ja 2 kohtaa, 10 artiklan 1 kohtaa ja 28 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että viimeksi mainitun säännöksen mukaisten siirtymäsäännösten soveltamisen yhteydessä kyseisen asetuksen 13 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja terveysväitteitä koskevasta todistustaakasta ja näyttövaatimuksista säädetään mainitulla asetuksella, jossa edellytetään, että kyseessä oleva elintarvikealan toimija kykenee perustelemaan käyttämänsä terveysväitteet yleisesti hyväksytyllä tieteellisellä näytöllä. Väitteiden on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, joista on riittävä tieteellinen yhteisymmärrys.
               
            
                  2)
               
               
                  Jos asetuksen N:o 1924/2006, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 107/2008, säännökset ja sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) säännökset ovat keskenään ristiriidassa, kyseisen asetuksen säännöksillä on etusija ja niitä sovelletaan mainitussa asetuksessa tarkoitettuja terveysväitteitä koskeviin sopimattomiin kaupallisiin menettelyihin.
               
            
         (1)  EUVL C 246, 22.7.2019.