CELEX: C2000/211/14
Language: el
Date: 2000-07-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-178/00: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 12 Μαΐου 2000

C 211/8                    EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     22.7.2000
Προσφυγη΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς                            Κατα΄ τις υπηρεσι΄ες της Επιτροπη΄ς, στις περιπτω΄σεις αυτε΄ς δεν
των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 11 Μαι΅ου                      γεννα΄ται δικαι΄ωµα για επιστροφη΄, καθο΄σον το ελαιο΄λαδο δεν
                                   2000                                              περιλαµβα΄νεται στα προϊο΄ντα που απαριθµει΄ το α΄ρθρο 8,
                                                                                     παρα΄γραφος 3, του κανονισµου΄ 3665/87 (2), περι΄ του
                                                                                     καθεστω΄τος επιστροφω΄ν. Την α΄ποψη αυτη΄ δεν συµµερι΄ζονται
                          (Υπο΄θεση C-177/00)                                        οι ιταλικε΄ς αρχε΄ς, οι οποι΄ες ισχυρι΄στηκαν ο΄τι το ανα΄µικτο
                                                                                     ελαιο΄λαδο δεν µπορει΄ να θεωρηθει΄ ως συ΄νθετο προϊο΄ν κατα΄ το
                                                                                     προαναφερθε΄ν α΄ρθρο 8.
                            (2000/C 211/13)
                                                                                γ) ' Α λ λ ε ς δ ι ο ρ θ ω΄ σ ε ι ς — Π ω΄ λ η σ η α λ κ ο ο΄ λ η ς
                                                                                     π α ρ ε µ β α΄ σ ε ω ς — Π α ρ α΄ λ ε ι ψ η δ ε σ µ ε υ΄ σ ε ω ς
Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον καθηγητη΄                           τ ω ν ε γ γ υ η΄ σ ε ω ν .
Umberto Leanza, επικουρου΄µενο απο΄ τον Danilo Del Gaizo,
avvocato dello Stato, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την                      Η απαι΄τηση της Επιτροπη΄ς προς διο΄ρθωση ει΄ναι καθ' ο΄λα
ενταυ΄θα Ιταλικη΄ Πρεσβει΄α, Rue Marie-Adélaïde, 5, α΄σκησε στις                     παρα΄νοµη και αδικαιολο΄γητη και δεν µπορει΄ να στηρι΄ζεται
11 Μαι΅ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                            στην α΄ρνηση επαναλη΄ψεως της πρακτικη΄ς αφου΄ το ο΄ργανο
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                          συµβιβασµου΄ διατυ΄πωσε τη γνω΄µη του.
Κοινοτη΄των.
                                                                                     Εξα΄λλου, δεδοµε΄νου ο΄τι η παρα΄λειψη εξετα΄σεως της επιχειρη-
                                                                                     µατολογι΄ας κατα΄ τη διµερη΄ συνα΄ντηση που πραγµατοποιη΄θηκε
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                          µεταξυ΄ της Επιτροπη΄ς και των ιταλικω΄ν αρχω΄ν κατα΄ τη
                                                                                     διαδικασι΄α κλεισι΄µατος των λογαριασµω΄ν δεν µπορει΄ ασφαλω΄ς
                                                                                     να προδικα΄ζει τη νε΄α εξε΄ταση της υποθε΄σεως, αφου΄ οι
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς C(2000) 488 τελικο΄,                      ισχυρισµοι΄ που διατυ΄πωσε το κοινοτικο΄ ο΄ργανο συ΄µφωνα µε
     της 1.3.2000 (1), για τον αποκλεισµο΄ απο΄ την κοινοτικη΄                       τους οποι΄ους του ει΄χαν παρασχεθει΄ ανεπαρκει΄ς πληροφορι΄ες
     χρηµατοδο΄τηση ορισµε΄νων δαπανω΄ν που πραγµατοποιη΄θηκαν                       προκειµε΄νου να τροποποιη΄σει την προ΄ταση διορθω   ΄ σεως, η΄σαν
     απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη στο πλαι΄σιο του Ευρωπαϊκου΄ Ταµει΄ου                     καθ' ο΄λα προσχηµατικοι΄, δεδοµε΄νου ο΄τι το΄τε η Επιτροπη΄ ει΄χε
     Προσανατολισµου΄ και Εγγυη΄σεων (ΕΓΤΠΕ), τµη΄µα εγγυη΄σεων,                     η΄δη στην κατοχη΄ της ο΄λα τα στοιχει΄α απο΄ τα οποι΄α µπορου΄σε
     στο µε΄τρο που, καθορι΄ζοντας τα συνολικα΄ ιταλικα΄ ΄εξοδα που                  να συναγα΄γει τους λο΄γους για τους οποι΄ους δεν πραγµατο-
     καταλογι΄ζονται στο Ταµει΄ο για τα οικονοµικα΄ ΄ετη 1997 και                    ποιη΄θηκε η δε΄σµευση των εγγυη΄σεων και, παρα΄ τα ο΄σα ορι΄ζει
     1995-1998, επιβα΄λλει δηµοσιονοµικε΄ς διορθω΄σεις εις βα΄ρος                    η διο΄ρθωση, αυτο΄ οφει΄λεται αποκλειστικα΄ σε εσφαλµε΄νη
     της Ιταλι΄ας, αποκλει΄οντας τον καταλογισµο΄ στο ΄διο     ι     Ταµει΄ο         ερµηνει΄α των περιστατικω΄ν και της νοµικη΄ς καταστα΄σεως,
     ορισµε΄νων ποσω΄ν, για τους λο΄γους που αναφε΄ρονται παρα-                      καταλογιστε΄α αποκλειστικα΄ στην Επιτροπη΄.
     κα΄τω, και
                                                                                (1) EE L 67, της 15.3.2000, σ. 37.
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                          (2) EE L 351, της 14.12.1987, σ. 1.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
α) Ε π ι σ τ ρ ο φ ΄ε ς κ α τ α΄ τ η ν ε ξ α γ ω γ η΄ — Φ υ σ ι κ ο ΄ι
    ΄ε λ ε γ χ ο ι κ α τ α΄ τ η ν σ τ ι γ µ η΄ τ ω ν ε ξ α γ ω γ ω΄ ν .         Προσφυγη΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                                των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 12 Μαι΅ου
                                                                                                                  2000
     Η Ιταλικη΄ Κυβε΄ρνηση αµφισβητει΄, πρω΄τον, τη νοµιµο΄τητα της
     διορθω΄σεως, καθο΄σον οι ΄ελεγχοι που πραγµατοποιη΄σαν οι                                            (Υπο΄θεση C-178/00)
     υπα΄λληλοι της Επιτροπη΄ς ΄εγιναν κατα΄ σαφη΄ παραβι΄αση των
     αρχω΄ν της συζητη΄σεως και του δικαιω΄µατος α΄µυνας.                                                   (2000/C 211/14)
     Επικουρικω΄ς, η εν λο΄γω διο΄ρθωση πρε΄πει επι΄σης να αµφισβη-             Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον καθηγητη΄
     τηθει΄ λο΄γω ελλει΄ψεως του στοιχει΄ου της αντιπροσωπευτικο΄τη-            Umberto Leanza, επικουρου΄µενο απο΄ τον Danilo del Gaizo,
     τας των εγκαταστα΄σεων και των πρα΄ξεων που υποβλη΄θηκαν σε                avvocato dello Stato, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την
    ΄ελεγχο.                                                                    ενταυ΄θα Ιταλικη΄ Πρεσβει΄α, rue Marie-Adélaïde, 5, α΄σκησε στις
                                                                                12 Μαι΅ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                                Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
β) Ε π ι σ τ ρ ο φ ΄ε ς κ α τ α΄ τ η ν ε ξ α γ ω γ η΄ — Ε λ α ι ο΄ -
                                                                                Κοινοτη΄των.
     λαδο.
                                                                                Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
     Οι υπηρεσι΄ες του ΕΓΤΠΕ διαπι΄στωσαν ο΄τι δε΄χθηκαν δηλω΄σεις
     εξαγωγη΄ς στις οποι΄ες ει΄χε ζητηθει΄ επιστροφη΄ για ποσο΄τητα             — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς C(2000) 486
     ελαιολα΄δου κοινοτικη΄ς καταγωγη΄ς, αναµιγµε΄νο µε ελαιο΄λαδο                   τελικο΄, της 1.3.2000 (1) για την τροποποι΄ηση της απο΄φασης
     εξωκοινοτικη΄ς καταγωγη΄ς το οποι΄ο καθαρι΄στηκε υπο΄ καθεστω΄ς                 1999/187/EK (2) σχετικα΄ µε την εκκαθα΄ριση των λογαριασµω΄ν
     ενεργητικη΄ς τελειοποιη΄σεως.                                                   που υποβλη΄θηκαν απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη ο΄σον αφορα΄ τις δαπα΄νες
 ---pagebreak--- 22.7.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 211/9
     του τµη΄µατος εγγυη΄σεων του Ευρωπαϊκου΄ Ταµει΄ου Γεωργικου΄          2. Προσκρου΄ει προς το θεµελιω΄δες δικαι΄ωµα της προστασι΄ας του
     Προσανατολισµου΄ και Εγγυη΄σεων (ΕΤΓΠΕ), τµη΄µα «Εγγυη΄-                  δικαιω΄µατος διαθε΄σεως η΄ προς την αρχη΄ της αναλογικο΄τητας
     σεων», στο µε΄τρο που αποκλει΄ει απο΄ την κοινοτικη΄ χρηµατο-             η εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 4 του κανονισµου΄ (ΕΚ) 3108/94 επι΄
     δο΄τηση ορισµε΄να ποσα΄ σχετικα΄ µε τον τοµε΄α των σιτηρω΄ν, και          πλεονασµα΄των οφειλοµε΄νων σε πρα΄ξεις διαθε΄σεως (αγορε΄ς και
                                                                               πωλη΄σεις) οι οποι΄ες ανα΄γονται
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                               Α) σε ηµεροµηνι΄α προγενε΄στερη της δηµοσιευ΄σεως του κανο-
                                                                                     νισµου΄, η΄
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                               Β) σε χρο΄νο κατα΄ τον οποι΄ο οι ενδιαφερο΄µενοι κυ΄κλοι
                                                                                     ο΄φειλαν να γνωρι΄ζουν ο΄τι σχεδια΄ζεται η επιβολη΄ επι΄ των
Η Ιταλικη΄ Κυβε΄ρνηση προβα΄λλει ο΄τι η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς                      πλεονασµα΄των· ει΄ναι,
ει΄ναι παρα΄νοµη στο µε΄τρο που ορι΄ζει τη δηµοσιονοµικη΄ διο΄ρθωση
στην εκκαθα΄ριση των λογαριασµω΄ν του ΕΤΓΠΕ ως προς τα ποσα΄
που αναφε΄ρονται στην προσφυγη΄ η΄ ο΄σον αφορα΄ την οριστικη΄                  εν πα΄ση περιπτω΄σει, ο εν λο΄γω κανονισµο΄ς εν ο΄λω η΄ εν
τακτοποι΄ηση των τιµολογι΄ων πωλη΄σεως ως των σιτηρω΄ν παρεµβα΄-               µε΄ρει α΄κυρος λο΄γω παραβια΄σεως αυτω΄ν των θεµελιωδω΄ν
σεως, στον βαθµο΄ που δεν αναγνωρι΄ζει υπε΄ρ του ιταλικου΄                     δικαιωµα΄των, η΄ µη΄πως πρε΄πει να ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια
δηµοσι΄ου το ποσο΄ των 11 952 457 079 ιταλικω΄ν λιρω΄ν (LIT).                  ο΄τι σε τε΄τοιες περιπτω΄σεις δεν πρε΄πει να επιβα΄λλεται εισφορα΄
                                                                               επι΄ των πλεονασµα΄των;
(1) EE L 61 της 8.3.2000, σ. 15.                                            3. A) Μπορει΄ ο πωλητη΄ς ενο΄ς εµπορευ΄µατος, το οποι΄ο αυτο΄ς το
(2) EE L 61 της 10.3.1999, σ. 37.                                                   ΄εχει µεταπωλη΄σει πριν απο΄ την 1η Ιανουαρι΄ου 1995,
                                                                                     χωρι΄ς ο΄µως να το ΄εχει παραδω΄σει στον αγοραστη΄, να
                                                                                     θεωρηθει΄, την 1η Ιανουαρι΄ου 1995, ως «κα΄τοχος» του
                                                                                     εµπορευ΄µατος αυτου΄, ο΄ταν
                                                                                     Ι.   το εµπο΄ρευµα και το προϊο΄ν της πωλη΄σεω΄ς του
                                                                                          κατατε΄θηκαν ως ενε΄χυρο σε τραπεζικο΄ ΄δρυµα,
                                                                                                                                      ι        βα΄σει
                                                                                          δε της σχετικη΄ς συµβα΄σεως
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                               α) το εν λο΄γω τραπεζικο΄ ΄δρυµα ι        ΄εχει, απο΄ την
βαλε το Verwaltungsgerichtshof µε δια΄ταξη της                                                 1η Ιανουαρι΄ου 1995, τα κλειδια΄ της αποθη΄κης
7ης Απριλι΄ου 2000 στην υπο΄θεση δικηγο΄ρος Gerald                                             ενεχυ΄ρων στην οποι΄α βρι΄σκεται µε΄ρος του
Weidacher, ως συ΄νδικος της πτωχευτικη΄ς περιουσι΄ας της                                       εµπορευ΄µατος,
Thakis Vertriebsd- und HandelsgesmbH κατα΄ Οµοσπονδια-
               κου΄ Υπουργου΄ Γεωργι΄ας και ∆ασω       ΄ν                                 β) τα µεταφορικα΄ ΄εγγραφα, ιδι΄ως το ΄εντυπο «Bill of
                                                                                               lading», ο΄σον αφορα΄ το υπο΄λοιπο του εµπορευ΄µα-
                                                                                               τος, το οποι΄ο µετα΄ τον εκτελωνισµο΄ του βρι΄σκεται
                         (Υπο΄θεση C-179/00)
                                                                                               σε συρµο΄ σταθµευµε΄νο σε αυστριακο΄ σιδηροδρο-
                                                                                               µικο΄ σταθµο΄, ει΄ναι εις διαταγη΄ του τραπεζικου΄
                            (2000/C 211/15)                                                    ιδρυ΄µατος και ευρι΄σκεται υπο΄ την κατοχη΄ του, και
                                                                                          γ) το τραπεζικο΄ αυτο΄ ΄δρυµα
                                                                                                                      ι       ΄εχει µετα΄σχει κατα΄
Με δια΄ταξη της 17ης Απριλι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                                    20 % στα ΄εσοδα που προε΄κυψαν απο΄ τη συ΄µβαση
γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου στις 12 Μαι΅ου 2000 το                                            πωλη΄σεως που συνη΄ψε ο ενεχυρα΄ζων,
Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α), στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς
µεταξυ΄ του δικηγο΄ρου Gerald Weidacher, ως συνδι΄κου της                            επιπλε΄ον δε
πτωχευτικη΄ς περιουσι΄ας της Thakis Vertriebs- und Handels-
gesmbH κατα΄ Οµοσπονδιακου΄ Υπουργου΄ Γεωργι΄ας και ∆ασω΄ν,
που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το δικαστη΄ριο την ΄εκδοση                  II. a) τους δασµου΄ς τους ΄εχει καταβα΄λει ο ενεχυρα΄ζων,
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ ως εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                                          β) το προϊο΄ν της πωλη΄σεως που εδικαιου΄το ο ενεχυ-
                                                                                               ρα΄ζων κατατε΄θηκε στη συνε΄χεια σε λογαριασµο΄
1. Συνιστα΄ η επιβολη΄ δασµω΄ν επι΄ πλεοναζο΄ντων αποθεµα΄των στα
                                                                                               του στο εν λο΄γω τραπεζικο΄ ΄δρυµα,
                                                                                                                                 ι         το ποσο΄
     νε΄α κρα΄τη µε΄λη, απο΄ την 1η Ιανουαρι΄ου 1995, ο΄πως προβλε΄πει
                                                                                               αυτο΄ ο΄µως δεν µπορει΄ να το διαθε΄σει λο΄γω της
     το α΄ρθρο 4 του κανονισµου΄ (ΕΚ) 3108/94 (1) της Επιτροπη΄ς,
                                                                                               συµβα΄σεως ενεχυρα΄σεως;
     της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 1994, κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 149,
     παρα΄γραφος 1, της Πρα΄ξεως Προσχωρη΄σεως, απαραι΄τητο
     µεταβατικο΄ µε΄τρο για τη διευκο΄λυνση της µεταβα΄σεως απο΄ το            Β) ∆εν ει΄ναι ο ενεχυρα΄ζων κα΄τοχος του εµπορευ΄µατος ο΄ταν
     εφαρµοζο΄µενο στα νε΄α κρα΄τη µε΄λη καθεστω΄ς στο καθεστω΄ς                     αυτο΄ς απο΄ την 1η Ιανουαρι΄ου 1995, µε την επιφυ΄λαξη
     που προκυ΄πτει απο΄ την εφαρµογη΄ της κοινη΄ς οργανω΄σεως                       των περιορισµω΄ν που προβλε΄πει η συ΄µβαση ενεχυρα΄σεως,
     αγορω΄ν κατα΄ τον τι΄τλο VI, Γεωργι΄α, της εν λο΄γω Συνθη΄κης, η΄               ει΄χε η΄δη την προ΄θεση κατοχη΄ς του εµπορευ΄µατος για
     µη΄πως ο κανονισµο΄ς αυτο΄ς ει΄ναι εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει α΄κυρος                 λογαριασµο΄ του αγοραστη΄; 'Εχει σχετικω΄ς σηµασι΄α ο΄τι
     λο΄γω αναρµοδιο΄τητας της Επιτροπη΄ς;                                          ΄εχει δηλωθει΄ η σχετικη΄ βου΄ληση;