CELEX: 62013CN0437
Language: sv
Date: 2013-08-02 00:00:00
Title: Mål C-437/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 2 augusti 2013 — Unitrading Ltd mot Staatssecretaris van Financiën

9.11.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 325/13
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 2 augusti 2013 — Unitrading Ltd mot Staatssecretaris van Financiën
   (Mål C-437/13)
   2013/C 325/21
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Unitrading Ltd
   
      Motpart: Staatssecretaris van Financiën
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Om tullmyndigheterna vill grunda sin bevisupptagning avseende importerade varors ursprung på resultatet av en undersökning som utförts av en tredje man som inte har lämnat uppgifter om undersökningen, varken till tullmyndigheterna eller till deklaranten — vilket gör det svårare eller omöjligt att kontrollera att den slutsats som dragits är korrekt eller att vederlägga denna, och svårare för den nationella domstolen att värdera undersökningsresultatet — innebär de rättigheter som anges i artikel 47 i stadgan (1) i så fall att den nationella domstolen inte får beakta dessa undersökningsresultat? Har det för svaret på denna fråga betydelse att den tredje man som undanhåller den aktuella informationen från tullmyndigheterna och den berörde gör detta utan närmare förklaring än att det rör sig om ”law enforcement sensitive information”?
            
         
               2.
            
            
               Innebär de rättigheter som anges i artikel 47 i stadgan att tullmyndigheterna, när de inte kan lämna uppgifter om den undersökning som ligger till grund för deras uppfattning att varorna har ett visst ursprung, och det finns välgrundad anledning att ifrågasätta undersökningsresultatet, i rimligaste mån ska ställa sig positiva till den berördes erbjudande att på egen bekostnad göra observationer och/eller ta prover i det land som vederbörande påstår är ursprungslandet?
            
         
               3.
            
            
               Har det för svaret på den första och den andra frågan betydelse att delar av varuproven fanns tillgängliga en viss tid efter beslutet om påförande av tilläggstull och den berörde hade kunnat få tillgång till dessa för att låta ett annat laboratorium undersöka dem, även om resultatet av en sådan undersökning inte förändrar den omständigheten att resultaten från det av tullmyndigheterna använda laboratoriet inte går att kontrollera, så att det även i det fall detta andra laboratorium skulle finna att det ursprung som den berörde gör gällande stämmer skulle vara omöjligt för domstolen att göra en trovärdig jämförelse mellan de båda laboratoriernas resultat? Om svaret på denna fråga är jakande, är tullmyndigheterna skyldiga att upplysa den berörde om att delar av varuproven fortfarande är tillgängliga och att den berörde kan begära ut dessa för att utföra en sådan undersökning?
            
         
      (1)  EGT C 364, 2000, s. 1