CELEX: C2002/144/27
Language: fi
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Asia C-113/02: Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2002 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

C 144/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.6.2002
Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen vastataan myön-               6.    Jos direktiivin 92/51/ETY 3 artiklan ensimmäistä kohtaa
tävästi:                                                                        sovelletaan kaksivuotisten (korkeakoulu)opintojen jäl-
                                                                                keen Itävallassa saatuun opettajan ammattipätevyyteen:
3.    Onko kansallinen säännös (tässä Baden-Württembergin
      opetus- ja kulttuuriministeriön asetus vähintään kolmi-                   Jos direktiiviä 92/51/ETY ei ole pantu täytäntöön sen
      vuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                      17 artiklassa asetetussa määräajassa, syntyykö saman
      annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta                   direktiivin 3 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan
      yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-                 perusteella oikeus vaatia jossain jäsenvaltiossa saavutetun
      tun neuvoston direktiivin 89/48/ETY saattamisesta osaksi                  opettajan ammattipätevyyden rinnastamista vastaavaan
      kansallista oikeusjärjestystä) ristiriidassa vähintään kolmi-             pätevyyteen vastaanottavassa valtiossa, ilman että vas-
      vuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                      taanottava valtio voi tätä ennen vaatia direktiivin 92/51/
      annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta                   ETY 4 artiklan mukaisten korvaavien toimenpiteiden
      yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-                 toteuttamista, jos edellytykset tälle ovat olemassa?
      tun neuvoston direktiivin 89/48/ETY ja direktiiviä 89/48/
      ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnusta-
      mista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päi-
      vänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                   (1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
      92/51/ETY kanssa, kun sen mukaan jossakin toisessa                  (2) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.
      Euroopan unionin jäsenvaltiossa saadun tai tunnustetun
      opettajan pätevyyden tunnustaminen
      a)    edellyttää poikkeuksetta vähintään kolmen vuoden
            korkeakouluopintoja,
      b)    edellyttää, että pätevyys on saatu vähintään kahdessa
            sellaisessa oppiaineessa, joiden katsotaan kuuluvan
            tiettyyn opettajanvirkaan tai -toimeen Baden-
            Württembergissä?                                              Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2002 Alankomaiden
                                                                                     kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                                                   (Asia C-113/02)
4.    Onko direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a kohdan toista
      alakohtaa tulkittava siten, että aiemmin kaksi vuotta                                       (2002/C 144/27)
      kestäneen Itävallassa suoritetun koulutuksen perusteella
      saatu Volkschullehrer-opettajan pätevyys on rinnastetta-
      vissa direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a kohdan ensim-
      mäisessä alakohdassa tarkoitetulla tutkintotodistuksella
      osoitettuun pätevyyteen, kun Itävallan toimivaltainen               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2002 Euroo-
      viranomainen vahvistaa, että kaksivuotisen koulutuksen              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
      jälkeen saatua opintotodistusta pidetään direktiivin 89/            ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on H. van Lier, jota
      48/ETY 1 artiklan a kohdan toista alakohtaa sovellettaessa          avustavat asianajajat M. Van Der Woude ja R. Wezenbeek-
      samanarvoisena kuin nykyään kolme vuotta kestävien                  Geuke.
      opintojen seurauksena saatua tutkintotodistusta (opinto-
      todistusta) ja että ensinmainittuun todistukseen liittyy
      Itävallassa Volkschullehrer-opettajan ammattiin pääsyn ja
      kyseisen ammatin harjoittamisen kannalta samat oikeudet             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      kuin jälkimmäiseen todistukseen?
                                                                          –     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                                  nut Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroo-
                                                                                pan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta
                                                                                ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun
5.    Onko direktiivin 92/51/ETY 3 artiklan toista kohtaa                       neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (1) 7 artiklan 4
      tulkittava opettajan ammattipätevyyden kannalta siten,                    kohdan ja jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
      että siinä edellytetty yli nelivuotisen keskiasteen jälkeisen             neuvoston direktiivin 75/442/ETY (2) 1 artiklan e ja f
      koulutuksen suorittaminen tarkoittaa ainoastaan korkea-                   alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan, sellaisina kuin ne ovat
      kouluopintoja, vai lasketaanko yli nelivuotisen keskias-                  muutettuina 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä
      teen jälkeisen koulutuksen suorittamiseen myös opetus-                    91/156/ETY (3), sekä EY 82 artiklan, luettuna yhdessä EY
      harjoittelu?                                                              86 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 144/17
–    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                         luokiteltavan jätteen määrä lisääntyy ja että AVR Chemiel-
     oikeudenkäyntikulut.                                                      le tarjotaan sen vuoksi poltettavaksi enemmän jätettä.
                                                                         (1) EYVL 1993, L 30, s. 1.
                                                                         (2) EYVL 1975, L 194, s. 39.
                                                                         (3) EYVL 1991, L 78, s. 32.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Tapauksissa, joissa jätteistä voidaan hyödyntää Alanko-
     maissa 20 prosenttia ja vastaanottavassa maassa jätteistä
     voidaan hyödyntää tätä pienempi osuus, vastustamisoi-               Oberlandesgericht Innsbruckin 25.3.2002 tekemällään
     keutta käytetään järjestelmällisesti. Tällaista mahdollisuut-       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erich
     ta ei säädetä asetuksessa (ETY) N:o 259/93 eikä direktii-              Gasser Gesellschaft m.b.H. vastaan Firma MISAT s.r.l
     vissä 75/442/ETY. Alankomaat käyttää Alankomaiden
     jätteenkäsittelykapasiteetilla saavutettavissa olevaa hyö-
     dyntämisastetta asetuksen (ETY) N:o 259/93 7 artiklan                                        (Asia C-116/02)
     4 kohdan viidennen luetelmakohdan soveltamiskäytän-
     nön subjektiivisena mittapuuna. Asetuksesta (ETY)
     N:o 259/93 ei mistään ilmene, että tämä olisi asetuksen                                      (2002/C 144/28)
     tarkoitus tai tavoite. Asetuksen 7 artiklan 4 kohdan
     viidennessä luetelmakohdassa päinvastoin säädetään, että
     jäsenvaltioiden on tutkittava jokainen vientihakemus yk-
     silöllisesti, jolloin kysymyksessä olevaa yksittäistä hake-
                                                                         Oberlandesgericht Innsbruck on pyytänyt 25.3.2002 tekemäl-
     musta koskevat seikat on arvioitava objektiivisesti, toisin         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     sanoen riippumatta omasta markkinatilanteesta.
                                                                         2.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
                                                                         kaisua asiassa Erich Gasser Gesellschaft m.b.H. vastaan Firma
                                                                         MISAT s.r.l seuraaviin kysymyksiin:
–    Alankomaat käyttää kriteerinä jätteen polttoarvoon ja
     klooripitoisuuteen liittyvää vaatimusta ja asettaa tämän            1.    Voiko tuomioistuin, joka esittää ennakkoratkaisukysy-
     perusteella rajan käsitteiden ”vaarallisten jätteiden hyö-                myksiä yhteisöjen tuomioistuimelle, esittää nämä kysy-
     dyntäminen käyttämällä niitä pääasiallisesti polttoainei-                 mykset tukeutuen asianosaisen väitteisiin (joita ei ole
     na” ja ”vaarallisten jätteiden lopullinen huolehtiminen”                  osoitettu vääriksi) – olipa nämä väitteet (yksityiskohtai-
     välille. Kysymys siitä, onko jätettä pidettävä huolehditta-               sesti) riitautettu vai ei – vai onko kyseiset väitteet
     vana vai hyödynnettävänä, riippuu asetuksen ja direktiivin                ratkaistava todistelumenettelyssä aineelliset tosiseikat
     säännösten mukaan kuitenkin ennen kaikkea tavasta, jolla                  huomioon ottaen (ja jos on, niin missä määrin)?
     jäte käsitellään. Tämä koskee erityisesti eron tekemistä
     direktiivin liitteessä II A olevassa D10 kohdassa tarkoite-
     tun huolehdittavan jätteen ja direktiivin liitteessä II B           2.    Voiko 27.9.1968 allekirjoitetun Brysselin yleissopimuk-
     olevassa R9 kohdassa tarkoitetun hyödynnettävän jätteen                   sen 21 artiklan 1 kappaleessa tarkoitettu muu tuomiois-
     välillä. Sen vuoksi on käytettävä käsittelylaitokseen tai                 tuin, kuin se, jossa kanne on ensin nostettu, tutkia
     käyttöön liittyviä kriteereitä, eivätkä jätteeseen sisältyvien            sen tuomioistuimen toimivallan, jossa kanne on ensin
     saasteiden tyyppi tai laatu sellaisenaan ole merkityksellisiä             nostettu, sellaisessa tapauksessa,että ensiksi mainitulla
     kriteereitä eron tekemiseksi huolehdittavan jätteen ja                    tuomioistuimella on yksinomainen toimivalta Brysselin
     hyödynnettävän jätteen välillä.                                           yleissopimuksen 17 artiklassa tarkoitetun oikeuspaikka-
                                                                               lausekkeen perusteella, vai onko sen oikeuspaikkalausek-
                                                                               keesta huolimatta toimittava Brysselin yleissopimuksen
                                                                               21 artiklassa määrätyllä tavalla?
–    Komissio katsoo, että asiakirjan ”Meerjarenplan gevaarlij-
     ke afvalstoffen” (vaarallisia jätteitä koskeva monivuotinen         3.    Voiko se seikka, että oikeudenkäynnit pitkittyvät tietyssä
     suunnitelma) I osan 8.3 luvussa ja II osan 18 luvussa                     sopimusvaltiossa (suurelta osin riippumatta asianosaisten
     vuosiksi 1997–2007 annetut säännöt ovat ristiriidassa                     toiminnasta) jopa siihen pisteeseen, että kyseinen pitkitty-
     Alankomaille EY 86 artiklan mukaan kuuluvien velvoit-                     minen saattaa vakavasti loukata asianosaisen etuja, aiheut-
     teiden kanssa, koska näistä säännöistä seuraa, että AVR                   taa sen, että Brysselin yleissopimuksen 21 artiklassa
     Chemien asemaa suojataan ja vahvistetaan kilpailevien                     tarkoitetun muun tuomioistuimen kuin sen, jossa kanne
     ulkomaisten yritysten kustannuksella. Nämä määräykset                     on ensin nostettu, ei ole toimittava kyseisessä artiklassa
     nimittäin johtavat siihen, että huolehdittavaksi jätteeksi                määrätyllä tavalla?