CELEX: 62010CN0370
Language: cs
Date: 2010-07-23 00:00:00
Title: Věc C-370/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. července 2010 Ravensburger AG proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 19. května 2010 ve věci T-243/08, Ravensburger AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras S.A

25.9.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 260/11
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 23. července 2010 Ravensburger AG proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 19. května 2010 ve věci T-243/08, Ravensburger AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras S.A
   (Věc C-370/10 P)
   ()
   2010/C 260/14
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Ravensburger AG (zástupci: H. Harte-Bavendamm, M. Goldmann, Rechtsanwälte)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras S.A
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               Vyhovět odvolání proti rozsudku Tribunálu ze dne 19. května 2010 (věc T-243/08);
            
         
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu;
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 8. dubna 2008 (věc R 597/2007-2);
            
         
               —
            
            
               případně vrátit věc OHIM k novému posouzení;
            
         
               —
            
            
               uložit vedlejšímu účastníkovi řízení a OHIM náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že podmínky pro použití čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení o ochranné známce Společenství (1) nebyly splněny a usoudil, že nebylo třeba zohlednit dobré jméno starších ochranných známek.
   Tribunál porušil systematiku článku 8 nařízení o ochranné známce Společenství I, neboť provedl jen jedno skutkové posouzení podobnosti pro dva články, a to čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 5 nařízení o ochranné známce Společenství navzdory tomu, že kritéria pro tato dvě ustanovení jsou zcela odlišná.
   Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení a porušení článku 76 nařízení o ochranné známce Společenství, neboť nepřezkoumal závěr druhého odvolacího senátu, který konstatoval, že okolnosti za jakých se v obchodní praxi používají jednak obchodní jména podniků a jednak ochranné známky pro zvláštní zboží, nejsou relevantní.
   Tribunál porušil článek 77 nařízení o ochranné známce Společenství, neboť nepřezkoumal zjevně nesprávné použití diskreční pravomoci odvolacího senátu ohledně konání ústní části řízení.
   
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1)