CELEX: C2004/007/03
Language: el
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2003 στην υπόθεση C-45/01 (αίτηση του Bundesfinanzhof για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie κατά Finanzamt Gießen ("ΦΠΑ — Άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ — Φορολογική απαλλαγή — Ψυχοθεραπευτική αγωγή παρεχόμενη, σε χώρους εξωτερικών ιατρείων ενός ιδρύματος ιδιωτικού δικαίου, ανεγνωρισμένου ως κοινωφελούς, από διπλωματούχους ψυχολόγους μη έχοντες την ιδιότητα του ιατρού — Άμεσο αποτέλεσμα")

10.1.2004              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                          C 7/3
                ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                               2)    H αναγνώριση ενός ιδρύµατος κατά την έννοια του
                                                                            άρθρου 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο β', της έκτης
                          (πέµπτο τµήµα)                                    οδηγίας 77/388 δεν προϋποθέτει τυπική διαδικασία
                                                                            αναγνωρίσεως, η δε αναγνώριση αυτή δεν πρέπει
                    της 6ης Νοεµβρίου 2003
                                                                            κατ' ανάγκη να προκύπτει από εθνικές διατάξεις φορολογι-
στην υπόθεση C-45/01 (αίτηση του Bundesfinanzhof για                        κού χαρακτήρα. Όταν οι εθνικές κανόνες περί αναγνω-
την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Christoph-Dornier-                     ρίσεως περιλαµβάνουν περιορισµούς οι οποίοι βαίνουν
Stiftung für Klinische Psychologie κατά Finanzamt                           πέραν των ορίων της εξουσίας εκτιµήσεως που παρέχει
                             Gießen (1)                                     στα κράτη µέλη η διάταξη αυτή, απόκειται στο εθνικό
                                                                            δικαστήριο να καθορίσει, βάσει του συνόλου των ασκού-
(«ΦΠΑ — Άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχεία β'                              ντων επίδραση στοιχείων, αν ένας υποκείµενος στον φόρο
και γ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ — Φορολογική                           πρέπει ωστόσο να θεωρείται ως «άλλο ίδρυµα της αυτής
απαλλαγή — Ψυχοθεραπευτική αγωγή παρεχόµενη, σε                             φύσεως, δεόντως αναγνωρισµένο» κατά την έννοια της
χώρους εξωτερικών ιατρείων ενός ιδρύµατος ιδιωτικού                         διατάξεως αυτής.
δικαίου, ανεγνωρισµένου ως κοινωφελούς, από διπλωµα-
τούχους ψυχολόγους µη έχοντες την ιδιότητα του ιατρού                 3)    ∆εδοµένου ότι η απαλλαγή στην οποία αναφέρεται το
                    — Άµεσο αποτέλεσµα»)                                    άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της έκτης οδηγίας
                                                                            77/388 δεν εξαρτάται από τη νοµική µορφή του υποκειµέ-
                           (2004/C 7/03)                                    νου στον φόρο ο οποίος παρέχει τις µνηµονευόµενες στις
                                                                            εν λόγω διατάξεις ιατρικές ή παραϊατρικές υπηρεσίες, η
                (Γλώσσα διαδικασίας: η γερµανική)                           ψυχοθεραπευτική αγωγή που παρέχεται από ίδρυµα ιδιωτι-
                                                                            κού δικαίου µέσω ψυχοθεραπευτών απασχολούµενων από
(Προσωρινή µετάφραση· η οριστική µετάφραση θα δηµοσιευθεί                   το ίδρυµα αυτό µπορεί να τύχει της εν λόγω απαλλαγής.
                  στη «Συλλογή της Νοµολογίας»)
                                                                      4)    Υπό συνθήκες όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης,
                                                                            ένας υποκείµενος στον φόρο µπορεί να επικαλεστεί το
Στην υπόθεση C-45/01, µε αντικείµενο αίτηση του
                                                                            άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', της έκτης
Bundesfinanzhof (Γερµανία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρµογήν
                                                                            οδηγίας 77/388 ενώπιον εθνικού δικαστηρίου, για να
του άρθρου 234 ΕΚ, µε την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της
                                                                            εµποδίσει την εφαρµογή ρυθµίσεως του εσωτερικού δικαίου
διαφοράς που εκκρεµεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου µεταξύ
                                                                            µη συµβατής µε τη διάταξη αυτή.
Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie και
Finanzamt Gießen, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς
την ερµηνεία του άρθρου 13, Α, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ',      (1) ΕΕ C 134 της 5.5.2001.
της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 17ης Μαΐου
1977, περί εναρµονίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών, των
σχετικών µε τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστηµα
φόρου προστιθεµένης αξίας: οµοιόµορφη φορολογική βάση (ΕΕ
ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49), το ∆ικαστήριο (πέµπτο τµήµα),                              ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
συγκείµενο από τους D. A. O. Edward, προεδρεύοντα του
πέµπτου τµήµατος, P. Jann, και Α. Rosas (εισηγητή), δικαστές,                            της 6ης Νοεµβρίου 2003
γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραµµατέας: H. von Holstein,
                                                                      στην υπόθεση C-101/01 (αίτηση του Göta hovrätt για την
βοηθός γραµµατέας, εξέδωσε στις 6 Νοεµβρίου 2003, απόφαση
                                                                         έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Bodil Lindqvist (1)
µε το ακόλουθο διατακτικό:
1)   Η ψυχοθεραπευτική αγωγή η οποία παρέχεται στους                  («Οδηγία 95/46/ΕΚ — Πεδίο εφαρµογής — ∆ηµοσίευση
     χώρους εξωτερικών ιατρείων ενός ιδρύµατος ιδιωτικού              των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα στο ∆ιαδίκτυο
     δικαίου από διπλωµατούχους ψυχολόγους µη έχοντες την             — Τόπος της δηµοσιεύσεως — Έννοια της διαβιβάσεως
     ιδιότητα του ιατρού εµπίπτει στην έννοια «στενά συνδεόµε-        δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα προς τρίτες χώρες —
     νες [...] πράξεις» µε τη νοσοκοµειακή ή ιατρική περίθαλψη,       Ελευθερία εκφράσεως — Συµβατό προς την οδηγία 95/46
     σύµφωνα µε το άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο β',            της προβλεποµένης από νοµοθεσία κράτους µέλους ισχυ-
     της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της                 ρότερης προστασίας των δεδοµένων προσωπικού
     17ης Μαΐου 1977 περί εναρµονίσεως των νοµοθεσιών των                                      χαρακτήρα»)
     κρατών µελών, των σχετικών µε τους φόρους κύκλου
                                                                                               (2004/C 7/04)
     εργασιών — Κοινό σύστηµα φόρου προστιθεµένης αξίας:
     οµοιόµορφη φορολογική βάση, µόνον όταν η αγωγή αυτή                             (Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική)
     παρέχεται πράγµατι ως υπηρεσία παρεπόµενη της νοσοκο-
     µειακής ή της ιατρικής περιθάλψεως των αποδεκτών της,            (Προσωρινή µετάφραση· η οριστική µετάφραση θα δηµοσιευθεί
     η οποία συνιστά την κύρια παροχή. Αντιθέτως, ο όρος                               στη «Συλλογή της Νοµολογίας»)
     «ιατρική περίθαλψη» που περιλαµβάνεται στη διάταξη αυτή
     ερµηνεύεται υπό την έννοια ότι καλύπτει το σύνολο των
     παροχών ιατρικής περιθάλψεως στις οποίες αναφέρεται              Στην υπόθεση C-101/01, µε αντικείµενο αίτηση του Göta hovrätt
     η ίδια διάταξη, υπό στοιχείο γ', ιδίως τις παροχές που           (Σουηδία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρµογήν του άρθρου 234
     πραγµατοποιούνται από πρόσωπα µη έχοντα την ιδιότητα             ΕΚ, µε την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης που
     του ιατρού αλλά παρέχοντα παραϊατρικές υπηρεσίες, όπως           εκκρεµεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά Bodil Lindqvist,
     η παρεχόµενη από διπλωµατούχους ψυχολόγους ψυχοθερα-             η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς, µεταξύ άλλων, την
     πευτική αγωγή.                                                   ερµηνεία της οδηγίας 95/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου