CELEX: 62014CA0252
Language: es
Date: 2016-06-02 00:00:00
Title: Asunto C-252/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen — Suecia) — Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket (Procedimiento prejudicial — Libre circulación de capitales — Artículo 63 TFUE — Tributación de los rendimientos de fondos de pensiones — Diferencia de trato entre los fondos de pensiones residentes y los fondos de pensiones no residentes — Tributación a tanto alzado de los fondos de pensiones residentes sobre la base de un rendimiento ficticio — Retención en la fuente aplicada a las rentas procedentes de dividendos percibidos por los fondos de pensiones no residentes — Comparabilidad)

8.8.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 287/4
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen — Suecia) — Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket
   (Asunto C-252/14) (1)
   
   ((Procedimiento prejudicial - Libre circulación de capitales - Artículo 63 TFUE - Tributación de los rendimientos de fondos de pensiones - Diferencia de trato entre los fondos de pensiones residentes y los fondos de pensiones no residentes - Tributación a tanto alzado de los fondos de pensiones residentes sobre la base de un rendimiento ficticio - Retención en la fuente aplicada a las rentas procedentes de dividendos percibidos por los fondos de pensiones no residentes - Comparabilidad))
   (2016/C 287/05)
   Lengua de procedimiento: sueco
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Högsta förvaltningsdomstolen
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Pensioenfonds Metaal en Techniek
   
      Demandada: Skatteverket
   
      Fallo
   
   El artículo 63 TFUE debe interpretarse en el sentido de que:
   
               —
            
            
               no se opone a una legislación nacional en virtud de la cual los dividendos distribuidos por una sociedad residente son objeto de una retención en la fuente cuando esos dividendos se pagan a un fondo de pensiones no residente mientras que si esos dividendos se pagan a un fondo de pensiones residente, están gravados con un impuesto calculado a tanto alzado sobre la base de un rendimiento ficticio que a largo plazo pretende corresponder a la tributación de todos los rendimientos del capital según el régimen del Derecho común;
            
         
               —
            
            
               se opone, sin embargo a que los fondos de pensiones beneficiarios no residentes no puedan tener en cuenta los eventuales gastos profesionales vinculados directamente a la percepción de los dividendos, cuando el método de cálculo de la base imponible de los fondos de pensiones residentes prevé tal toma en consideración, lo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
            
         
      (1)  DO C 235 de 21.7.2014.