CELEX: 62007FN0126
Language: el
Date: 2007-10-30 00:00:00
Title: Υπόθεση F-126/07: Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2007 — Van Beers κατά Επιτροπής

26.1.2008   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 22/57
            
         Προσφυγή της 30ής Οκτωβρίου 2007 — Van Beers κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση F-126/07)
   (2008/C 22/110)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Isabelle Van Beers (Woluwe-St-Etienne, Βέλγιο) (Εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)
   
      Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) περί απορρίψεως της υποψηφιότητας της προσφεύγουσας για τη διαδικασία βεβαιώσεως 2006·
            
         
               —
            
            
               να διαπιστώσει τον παράνομο χαρακτήρα του άρθρου 4, παράγραφος 2, των γενικών εκτελεστικών διατάξεων (στο εξής: ΓΕΔ) του άρθρου 45α του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (στο εξής: ΚΥΚ), καθόσον έχει ως αποτέλεσμα, είτε να αποκλείει τη λήψη υπόψη του πραγματικού επιπέδου των καθηκόντων που ασκεί υποψήφιος για τη διαδικασία βεβαιώσεως, είτε να διατηρεί διάκριση μεταξύ των παλαιών κατηγοριών C* και B* μετά τις 30 Απριλίου 2006·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   Η προσφεύγουσα, υπάλληλος της Επιτροπής με βαθμό AST 6, υπέβαλε την υποψηφιότητά της στο πλαίσιο της διαδικασίας βεβαιώσεως 2006. Στις 29 Μαρτίου 2007 η ΑΔΑ επιβεβαίωσε την από 22 Φεβρουαρίου 2007 απόφασή της, μετά από ένσταση της προσφεύγουσας κατά της αποφάσεως αυτής, να μη δεχθεί την υποψηφιότητά της για τη διαδικασία βεβαιώσεως 2006.
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται, καταρχάς, την πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
   Ισχυρίζεται, εξάλλου, ότι το άρθρο 4, παράγραφος 2, των ΓΕΔ του άρθρου 45α του ΚΥΚ είναι παράνομο.
   Ειδικότερα, η προσφεύγουσα προβάλλει την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αναλογικότητας, την παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της προσδοκίας σταδιοδρομίας καθώς και της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.