CELEX: 62014CA0288
Language: es
Date: 2016-06-30 00:00:00
Title: Asunto C-288/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Timiș — Rumanía) — Silvia Ciup/Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara (Procedimiento prejudicial — Principio de cooperación leal — Principios de equivalencia y eficacia — Normativa nacional que establece los procedimientos para el reembolso de los impuestos percibidos indebidamente junto con intereses — Ejecución de las resoluciones judiciales relativas a esos derechos de reembolso basados en el ordenamiento jurídico de la Unión — Reembolso escalonado durante cinco años — Supeditación del reembolso a la existencia de fondos percibidos por un impuesto — Imposibilidad de ejecución forzosa)

12.9.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 335/4
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Timiș — Rumanía) — Silvia Ciup/Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
   (Asunto C-288/14) (1)
   
   ((Procedimiento prejudicial - Principio de cooperación leal - Principios de equivalencia y eficacia - Normativa nacional que establece los procedimientos para el reembolso de los impuestos percibidos indebidamente junto con intereses - Ejecución de las resoluciones judiciales relativas a esos derechos de reembolso basados en el ordenamiento jurídico de la Unión - Reembolso escalonado durante cinco años - Supeditación del reembolso a la existencia de fondos percibidos por un impuesto - Imposibilidad de ejecución forzosa))
   (2016/C 335/04)
   Lengua de procedimiento: rumano
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Tribunalul Timiș
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Recurrente: Silvia Ciup
   
      Recurrida: Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
   
      Fallo
   
   
               1)
            
            
               El principio de cooperación leal debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un Estado miembro adopte disposiciones que supediten el reembolso de una imposición, que ha sido declarada contraria al Derecho de la Unión por una sentencia del Tribunal de Justicia o cuya incompatibilidad con ese Derecho resulta de dicha sentencia, a requisitos relativos específicamente a esa imposición y que son menos favorables que los que se aplicarían, sin aquéllos, a ese reembolso, incumbiendo al órgano jurisdiccional remitente del presente asunto comprobar si se respeta dicho principio.
            
         
               2)
            
            
               El principio de equivalencia debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un Estado miembro establezca procedimientos menos favorables para los recursos basados en una infracción del Derecho de la Unión que los aplicables a los recursos similares basados en una infracción del Derecho interno. Incumbe al órgano jurisdiccional remitente llevar a cabo las comprobaciones necesarias para garantizar que se respeta dicho principio por lo que respecta a la normativa aplicable al litigio del que conoce.
            
         
               3)
            
            
               El principio de efectividad debe interpretarse en el sentido de que se opone a un sistema de reembolso de las cantidades debidas en virtud del Derecho de la Unión y cuyo importe ha sido determinado mediante resoluciones judiciales ejecutivas, como el sistema del litigio principal, que establece un escalonamiento durante cinco años del reembolso de esas cantidades y que supedita la ejecución de esas resoluciones a la disponibilidad de fondos propios percibidos por otro impuesto, sin que el justiciable disponga de la facultad de obligar a las autoridades públicas a cumplir sus obligaciones si no acceden a ello voluntariamente.
            
         
      (1)  DO C 303 de 8.9.2014.