CELEX: C2006/281/65
Language: lt
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Byla T-224/06 2006 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Otto prieš VRDT — L'Altra Moda (l'Altra Moda)

18.11.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 281/37
            
         2006 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Otto prieš VRDT — L'Altra Moda (l'Altra Moda)
   
   (Byla T-224/06)
   (2006/C 281/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys
   
      Ieškovė: Otto (GmbH & Co KG) (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Rohnke ir M. Munz
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   
      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: L'Altra Moda SpA (Roma, Italija)
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2006 m. birželio 22 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, registracijos Nr. R793/2005-2.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: L'Altra Moda SpA
   
      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „l'Altra Moda“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė
   
      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Alba Moda“ 25 klasės prekėms
   
      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą
   
      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   
      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra panašūs.
   Reglamento 73 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neinformavo ieškovės apie tai, kad ji ketino atmesti argumentą dėl ryškaus skiriamojo požymio ir neatsižvelgti į ieškovės argumentus šiuo klausimu.
   Reglamento 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nesiėmė būtinų priemonių siekiant nustatyti prekių ženklo „Alba Moda“ skiriamuosius požymius.