CELEX: 62015TN0742
Language: cs
Date: 2015-12-16 00:00:00
Title: Věc T-742/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. prosince 2015 DD proti rozsudku vydanému dne 8. října 2015 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-106/13 a F-25/14, DD v. FRA

29.3.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 111/26
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 16. prosince 2015 DD proti rozsudku vydanému dne 8. října 2015 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-106/13 a F-25/14, DD v. FRA
   (Věc T-742/15 P)
   (2016/C 111/32)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: DD (Vídeň, Rakousko) (zástupci: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Agentura Evropské unie pro základní práva (FRA)
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               částečně zrušil rozsudek ze dne 8. října 2015 ve spojených věcech F-106/13 a F-25/14;
            
         
               —
            
            
               v důsledku toho:
               
                           —
                        
                        
                           zrušil obě rozhodnutí FRA (o udělení důtky a o ukončení jeho smlouvy) nejen z procesních důvodů, ale také na základě ostatních důvodů uplatněných v žalobě;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           přiznal navrhovateli přiměřenou náhradu za nemajetkovou újmu způsobenou zjevnou protiprávností a zjevnými vadami administrativního šetření a rozhodnutí o udělení důtky. Tato nemajetková újma je oceněna ex aequo et bono na částku 15 000 EUR;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           přiznal navrhovateli přiměřenou náhradu za nemajetkovou újmu způsobenou vadným řízením a rozhodnutím o ukončení smlouvy. Tato nemajetková újma je oceněna ex aequo et bono na částku 50 000 EUR;
                        
                     
         
               —
            
            
               uložil FRA náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel dva důvody kasačního opravného prostředku.
   
               1.
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Soud pro veřejnou službu dopustil nesprávného právního posouzení, když zkoumal pouze procesní žalobní důvod týkající se chybějícího slyšení, který vedl ke zrušení rozhodnutí o udělení důtky i rozhodnutí o ukončení smlouvy, a když odmítl zkoumat všechny ostatní žalobní důvody. Navrhovatel tvrdí, že se Soud pro veřejnou službu dopustil nesprávného právního posouzení a neúplného posouzení skutkového stavu, porušení článku 47 Listiny základních práv a povinnosti uvést odůvodnění, porušení zásady řádné správy, porušení zásady legitimního očekávání a zjevně nesprávného posouzení.
            
         
               2.
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z toho, že se Soud pro veřejnou službu dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítl navrhovatelovy návrhy na náhradu nemajetkové újmy jak v souvislosti s rozhodnutím o udělení důtky, tak v souvislosti s rozhodnutím o ukončení smlouvy.
               
                           —
                        
                        
                           Soud pro veřejnou službu se dopustil nesprávného právního posouzení v souvislosti se zamítnutím návrhu na náhradu nemajetkové újmy způsobené administrativním šetřením, zkreslení důkazů, neúplného posouzení skutkového stavu, zjevně nesprávného posouzení, nerespektování pojmu důkazu z hlediska existence újmy coby podmínky mimosmluvní odpovědnosti, nesprávného uplatnění zásady práva na účinnou procesní obranu a čl. 86 odst. 2 služebního řádu, porušení povinnosti uvést odůvodnění, porušení zásady legitimního očekávání a porušení článku 15 směrnice 2000/43/ES (1).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Soud pro veřejnou službu se dopustil nesprávného právního posouzení v souvislosti se zamítnutím návrhu na náhradu nemajetkové újmy způsobené rozhodnutím o udělení důtky, zkreslení důkazů, zjevně nesprávného posouzení, neúplného posouzení skutkového stavu, nesprávného právního posouzení újmy, porušení povinnosti uvést odůvodnění a porušení článku 15 směrnice 2000/43/ES.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Soud pro veřejnou službu se dopustil nesprávného právního posouzení v souvislosti se zamítnutím návrhu na náhradu nemajetkové újmy způsobené rozhodnutí o ukončení smlouvy, zkreslení důkazů, neúplného posouzení skutkového stavu, zjevně nesprávného posouzení, nesprávného právního posouzení újmy, porušení povinnosti uvést odůvodnění, porušení zásady legitimního očekávání a porušení článku 15 směrnice 2000/43/ES.
                        
                     
         
      (1)  Směrnice Rady 2000/43/ES ze dne 29. června 2000, kterou se zavádí zásada rovného zacházení s osobami bez ohledu na jejich rasu nebo etnický původ (Úř. věst. L 180, s. 22).