CELEX: 62020TN0041
Language: lv
Date: 2020-01-24 00:00:00
Title: Lieta T-41/20: Prasība, kas celta 2020. gada 24. janvārī – Di Bernardo/Komisija

9.3.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 77/60
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 24. janvārī – Di Bernardo/Komisija
      (Lieta T-41/20)
      (2020/C 77/81)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Danilo Di Bernardo (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt 2019. gada 13. marta lēmumu, kas pieņemts, izpildot 2018. gada 29. novembra spriedumu lietā T–811/16;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai izmaksāt prasītājam 50 000 EUR kā atlīdzību par viņam nodarīto mantisko kaitējumu, kā arī 7 000 EUR kā atlīdzību par morālo kaitējumu, ar iespēju tiesvedības laikā šīs summas paaugstināt;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir balstīts uz atlases komisijas pieļauto kļūdu, pārkāpjot paziņojumā par konkursu minēto, jo šīs komisijas izstrādātie dalības kritēriji prettiesiski ierobežojot minētā paziņojuma par konkursu apjomu. Šajā ziņā prasītājs uzskata, ka atlases komisija neesot ievērojusi paziņojumā par konkursu minēto, jo tās izstrādāto dalības kritēriju rezultātā netiekot ņemta vērā profesionālā pieredze, kas ir līdzīga tai, kāda ir prasītājam, lai gan tā atbilst paziņojumā par konkursu norādītajām prasībām.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats ir balstīts uz apgalvojumu, ka pārsūdzētajā lēmumā esot pieļautas acīmredzamas kļūdas vērtējumā saistībā ar jautājumu, vai prasītāja profesionālā pieredze ir saistīta ar paziņojumā par konkursu norādītā darba apraksta būtību.