CELEX: C1997/166/15
Language: es
Date: 1997-05-31 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arrondissementsrechtbank te Alkmaar, de fecha 18 de marzo de 1997, en el asunto entre A.G.R. Regeling y Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid (Asunto C-125/97)

31 . 5 . 97                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 166/9
       b ) ¿ Puede justificarse dicha restricción por alguna de          El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Jus
            las razones previstas en los artículos 36 o 56 o en          ticia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
            cualquier otro artículo del Tratado CE, habida
            cuenta de los motivos expuestos en la Arpajaislaki           1 ) ¿ En qué medida la declaración contenida en la senten­
            ( Ley de juegos de azar ) o en los trabajos prepara­              cia dictada por el Tribunal de Justicia el 14 de diciem­
            torios de la misma o de cualquier otro motivo, y                  bre de 1995 en los asuntos acumulados C-430/93 y
            puede resultar pertinente para resolver dicha cues­               C-431 /93 (Van Schijndel y Van Veen/Stichting Pen­
            tión la importancia de los premios que concedan                   sioenfonds voor Fysiotherapeuten ) ( 1 ) es aplicable
            dichas máquinas o el hecho de que las posibilida­                 mutatis mutandis en el caso de un litigio relativo a un
            des de ganar dependan del azar o de la habilidad                  acuerdo jurídico privado que no es dirimido por los ór­
            del jugador ?                                                     ganos jurisdiccionales nacionales sino por árbitros, las
                                                                              partes no han invocado el artículo 85 y los árbitros no
(') Rec . 1994 , p . I-1039 .                                                 están facultados, con arreglo a las normas procesales
( 2 ) Rec . 1982, p . 3415 .                                                  nacionales vigentes, para aplicar de oficio dicha dispo­
                                                                              sición ?
                                                                         2 ) ¿ Debe el juez neerlandés, a pesar de las normas proce­
                                                                              sales neerlandesas [. . .], estimar una pretensión —que,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­                    por lo demás, cumple los requisitos legales— de anula­
lución del Arrondissementsrechtbank te Alkmaar, de fecha                      ción de un laudo arbitral debido a que este laudo in­
18 de marzo de 1997, en el asunto entre A.G.R. Regeling                       fringe el artículo 85 del Tratado CE, cuando considere
y Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijver­                     que realmente se ha producido dicha infracción ?
                                     heid                                3 ) ¿ El juez neerlandés está también obligado a ello, a pe­
                           ( Asunto C-125/97 )                                sar de las normas procesales neerlandesas [. . .], cuan­
                               ( 97/C 166/ 15                                 do la aplicabilidad del artículo 85 del Tratado CE ha
                                                                              quedado al margen del procedimiento arbitral y, ade­
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     más, los árbitros no se han pronunciado sobre ella ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial median­               4 ) ¿ Las normas procesales neerlandesas [. . .] deben que­
te resolución del Arrondissementsrechtbank te Alkmaar,                        dar sin aplicación, a consecuencia del Derecho comu­
dictada el 18 de marzo de 1997, en el asunto entre A.G.R.                     nitario, cuando sea necesario para poder examinar en
Regeling y Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Me­                      el procedimiento de anulación dirigido contra el últi­
taalnijverheid, y recibida en la Secretaría del Tribunal de                   mo laudo arbitral si un acuerdo cuya validez jurídica
Justicia el 26 de marzo de 1997 .                                             ha sido declarada en un laudo arbitral incidental con
El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justi­                    valor de cosa juzgada es, no obstante , nulo por infrin­
cia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                             gir el artículo 85 del Tratado CE ?
¿ Cumple plenamente las obligaciones de la Directiva 80/                 5 ) ¿ O , por el contrario, en un supuesto como es descrito
987/CEE del Consejo í 1 ) una legislación nacional que pue­                   en la cuarta cuestión, debe dejarse sin aplicación la
de dar lugar a que el pago de un crédito salarial, que pres­                  norma de que no puede solicitarse, conjuntamente con
cribe la Directiva, sólo se haga cuando y en la medida en                     la del último laudo arbitral , la anulación de un laudo
que dicho crédito, en el período mencionado en la Directi­                    arbitral incidental en la medida en que éste tenga ca­
va , tenga un importe mayor que el importe en concepto de                     rácter de laudo final ?
salario que el trabajador haya percibido en ese mismo pe­
ríodo, pero que, según el Derecho Civil nacional, sea                    (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 , p . 1 .
imputado a un crédito salarial nacido en un período ante­
rior al referido período ?
 O DO n° L 283 de 20 . 10 . 1980, p. 23 ; EE 05/02, p . 219 .
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                         lución de la Pretura Circondariale di Bologna —Sezione
                                                                         controversie del lavoro—, de fecha 2 de diciembre de
                                                                          1996, en el asunto entre Carbonari Annalisa y otros 121
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­              demandantes y 1 ) Università degli Studi di Bologna, 2 )
 lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 21 de                    Ministero della Sanitá, 3 ) Ministero dell'Università e della
 marzo de 1997, en el asunto entre Eco Swiss China Time                           Ricerca Scientifica y 4 ) Ministero del Tesoro
                  Ltd y Benetton International NV                                               ( Asunto C-131 /97 )
                            ( Asunto C-126/97 )                                                     ( 97/C 166/17)
                                ( 97/C 166/16 )
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comundiades Europeas le ha
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                sido sometida una petición de decisión prejudicial median­
 sido sometida una petición de decisión prejudicial median­               te resolución de la Pretura Circondariale di Bologna —Se­
 te resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el                  zione controversie del lavoro— dictada el 2 de diciembre
 21 de marzo de 1997, en .el asunto entre Eco Swiss China                 de 1996 en el asunto entre Carbonari Annalisa y otros
 Time Ltd y Benetton International NV, y recibida en la Se­               121 demandantes y 1 ) Università degli Studi di Bologna,
 cretaría del Tribunal de Justicia el 27 de marzo de 1997 .               2 ) Ministero della Sanitá, 3 ) Ministero dell'Università e