CELEX: C2001/331/48
Language: fi
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Asia T-227/01: Territorio Histórico de Alava – Excma. Diputación de Alavan ja Comunidad autónoma del País Vasco – Gobierno Vascon 25.9.2001 nostama kanne

24.11.2001              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 331/29
      –     Jos komissio soveltaisi tätä päättelyä yleisesti kaik-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            keen verolainsäädäntöön, päätyisi se siihen järjettö-
            mään lopputulokseen, että kaikkinainen poikkeama
            verorasituksista olisi katsottava valtiontueksi.              Kantajana oleva yhtiö on nostanut kanteen komissiota vastaan
                                                                          vaatiakseen korvausta niistä vahingoista, joita se väittää itsel-
                                                                          leen aiheutuneen sellaisen tarjouskilpailun ratkaisemisesta,
      –     Jos komissio seuraisi päättelyään loogisesti loppuun
                                                                          joka koski hedelmämehun ja hedelmähillon toimittamista
            saakka, päätyisimme siihen, että kaikki eroavuudet
                                                                          Armenian ja Azerbaidzanin väestölle, jota säännellään hedel-
            niissä lainsäädännöllisissä puitteissa, joissa yritykset
                                                                          mämehun ja hedelmähillon toimittamisesta Armenian ja Azer-
            toimivat, olisi katsottava valtiontueksi.
                                                                          baidzanin väestölle 7 päivänä helmikuuta 1996 annetulla
                                                                          komission asetuksella (EY) N:o 228/96 (EYVL L 30, 8.2.1996,
c)    Kyseessä olevat verotoimenpiteet eivät ole valikoivia ja            s. 18), ja erityisesti 22.7.96 tehdystä päätöksestä C(96) 1916
      erityisluonteisia, koska kyse on ensinnäkin yleisluontei-           ja 6.9.96 tehdystä päätöksestä C(96) 2208.
      sesta säännöksestä, jossa ei suosita tiettyä yritystä tai
      toimialaa, ja toiseksi toimivaltaisella viranomaisella ei ole
      minkäänlaista harkintavaltaa päätöksenteossa, vaan sen              Kantajan mukaan näillä päätöksillä oli määrätty, että tarjouskil-
      tulee kaikkien tapausten osalta yksinomaan todeta se,               pailuilmoituksessa yksilöity hedelmämehu voidaan korvata
      täyttyvätkö säädetyt edellytykset, jotta verohyvitys voi-           toisella mehulla, mitä määräystä ei voida oikeudellisesti perus-
      daan myöntää.                                                       tella eikä se myöskään vastaa asetettuja edellytyksiä.
                                                                          Kantaja on riitauttanut nämä molemmat päätökset ensimmäi-
                                                                          sen oikeusasteen tuomioistuimessa (yhdistetyt asiat T-191/96
                                                                          ja T-106/97) (1), joka on 14.10.1999 antamallaan tuomiolla
                                                                          kumonnut 6.9.1996 tehdyn päätöksen ja jättänyt asiassa
                                                                          T-106/97 nostetun kanteen tutkittavaksi ottamatta liian myö-
                                                                          hään nostettuna.
CAS Succhi di Frutta S.p.a:n 25.9.2001 Euroopan yhteisö-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-
                                                                          sältöiset kuin edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa.
                         (Asia T-226/01)
                                                                          (1) Kok. s. II-3181.
                         (2001/C 331/47)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
CAS Succhi di Frutta S.p.a on nostanut 25.9.2001 Euroopan                 Territorio Histórico de Alava – Excma. Diputación de
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 Alavan ja Comunidad autónoma del Paı́s Vasco – Gobierno
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kanta-                               Vascon 25.9.2001 nostama kanne
jien edustajina ovat asianajajat Gian Michele Roberti ja Frances-
co Sciaudone.
                                                                                                    (Asia T-227/01)
                                                                                                    (2001/C 331/48)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–     toteaa komission olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa
      vastuussa siitä syystä, että se on tehnyt 22.7. ja 6.9.1996
      päivätyt päätökset
                                                                          Territorio Histórico de Alava – Excma. Diputación de Alava ja
–     määrää komission korvaamaan kantajalle näillä päätöksil-            Comunidad autónoma del Paı́s Vascon, kotipaikka Alava
      lä aiheutettu vahinko 2 682 049 410 Italian liiralla                (Espanja), ovat nostaneet 25.9.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                asianajaja R. Falcón.
 ---pagebreak--- C 331/30                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.11.2001
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    –      tuen takaisinperintä ei voi olla ainoa vaihtoehto
                                                                                        muiden vaihtoehtojen rinnalla, jotta aiempi tilanne
                                                                                        voitaisiin palauttaa ennalleen.
–     kumoaa kokonaan komission riidanalaisen päätöksen; tai
      toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 3 artiklan
                                                                           (1) Tästä veroedusta, siinä muodossa kuin se on edellä mainitun
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     päätöksen kohteena, säädettiin vuoden 1995 osalta 20.12.1994
                                                                               annetussa Norma Foralin nro 22/1994 kuudennessa lisäsäännök-
                                                                               sessä, jonka voimassaoloa jatkettiin vuosille 1996 (Norma Foral
                                                                               nro 33/1995) ja 1997 (Norma Fora nro 31/1996); lisäsäännöstä
                                                                               muutettiin yhtiöverosta annetulla Norma Foralilla nro 24/1996.
                                                                               Norma Foraleilla 33/1997 ja 36/1998 säädettiin vastaavista
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            toimenpiteistä vuosien 1998 ja 1999 osalta.
Kantajat riitauttavat komission 11.7.2001 tekemän päätöksen
C(2001) 1759 lopullinen, jossa todetaan, että lukuisissa norma
foraleissa (1) säädetyt verohelpotukset ovat yhteismarkkinoille
soveltumattomia valtiontukia, koska näiden norma foralien
perusteella Territorio Histórico de Alavassa toimivien yritysten
uuden aineellisen käyttöomaisuuden hankkimiseen tehdyille,
yli 2 500 miljoonan pesetaa (15 025 303 euroa) ylittäville                 Territorio Histórico de Vizcaya – Excma. Diputación
investoinneille myönnetään 45 prosentin veroetu.                           de Vizcayan ja Comunidad autónoma del Paı́s Vasco –
                                                                                    Gobierno Vascon 25.9.2001 nostama kanne
Kantaja perustelevat vaatimuksiaan kolmella seuraavalla perus-                                        (Asia T-228/01)
teella:
                                                                                                     (2001/C 331/49)
a)    Kyse ei ole EY perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoi-
      tetusta ”tuesta”. Päinvastoin kuin riidanalaisessa päätök-                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      sessä on katsottu, ovat kantajat sitä mieltä, että:
      –     vähimmäiskynnysmäärän olemassaolo ei merkitse
            valikoivuutta; harkintavaltaa ei ole olemassa;                 Territorio Histórico de Vizcaya – Excma. Diputación de
                                                                           Vizcayan ja Comunidad autónoma del Paı́s Vascon, kotipaikka
                                                                           Vizcaya (Espanja), ovat nostaneet 25.9.2001 Euroopan yhtei-
      –     komissio ei ole perustellut sitä seikkaa, että verotoi-        söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
            menpide uhkaa vääristää kilpailua;                             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana
                                                                           on asianajaja R. Falcón.
      –     päätös on lisäksi suhteettoman ankara, koska siinä
            ei suljeta pois niitä toimialoja, jotka eivät ole avoimia
            kilpailulle, eikä sitä väitettyä tuen osaa, jonka voitai-      Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            siin katsoa olevan hyväksyttävissä;
                                                                           –     kumoaa kokonaan komission riidanalaisen päätöksen tai
b)    Harkintavallan väärinkäyttö: Komissio käyttää toimival-                    toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 3 artiklan
      taansa tukiasioissa verotuksen yhdenmukaistamiseen.
                                                                           –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
c)    Tuen takaisinperimisen epäoikeudenmukaisuus, ainakin
      siinä muodossa kuin siitä ollaan päätetty riidanalaisessa
      päätöksessä:
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      –     velvollisuus periä tuki takaisin loukkaa luottamuk-
            sensuojaa;
                                                                           Kantajat riitauttavat komission 11.7.2001 tekemän päätöksen
                                                                           C(2001) 1765 lopullinen, jossa todetaan, että 26.12.1996
      –     takaisinperinnän ei tulisi koskea niitä yrityksiä, joi-        annetun Norma Foralin 7/1996 neljännessä lisäsäännöksessä
            den tuotanto kohdistuu paikallisille markkinoille              ja 2.12.1998 annetun Norma Foralin 4/1998 kymmenennessä
            tai kilpailulta suljetuille toimialoille, eikä sen tulisi      lisäsäännöksessä säädetyt verohelpotukset ovat yhteismarkki-
            koskea sitä verotuen määrää, joka ei ylitä 25 prosent-         noille soveltumattomia valtiontukia, koska näiden lisäsäännös-
            tia nettoavustusekvivalentista;                                ten perusteella Territorio Histórico de Vizcayassa toimivien