CELEX: C1998/397/34
Language: da
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. juli 1998 af High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Divisional Court, i sagen The Queen mod H. M. Treasury, ex parte: The University of Cambridge (Sag C-380/98)

C 397/20               DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                            19.12.98
     Skal EF-traktatens artikel 92 fortolkes således, at det i          a) tilskud, som betales af en eller flere ordregivende
     bestemmelsen omhandlede statsstùttebegreb også                          myndigheder til stùtte for forskningsarbejde
     omfatter nationale bestemmelser, som alene regulerer
     fordelingen af de udgifter mellem virksomheder på for-
                                                                        b) vederlag, som betales af en eller flere ordregivende
     skelligt produktionsniveau, som beror på aftagelsesfor-
                                                                             myndigheder for levering af tjenesteydelser, der
     pligtelsen og de fastsatte mindstepriser, når lovens
                                                                             omfatter forskningsarbejde
     udformning rent faktisk indebñrer en permanent
     udgiftsfordeling, og de virksomheder, som afholder de
     pågñldende udgifter, ikke modtager nogen modydelse                 c) vederlag, der betales af en eller flere ordregivende
     herfor?                                                                 myndigheder for levering af andre tjenesteydelser,
                                                                             såsom rådgivning eller tilrettelñggelse af konferen-
                                                                             cer
b) Såfremt spùrgsmål 2 med hensyn til § 2 i Stromein-
     speisungsgesetz besvares benñgtende:
                                                                        d) stùtte til studerende, som de lokale uddannelses-
                                                                             myndigheder betaler til universiteterne, og som
     Skal EF-traktatens artikel 93, stk. 3, fortolkes således,               svarer til undervisningsgebyr for navngivne stude-
     at det deri omhandlede gennemfùrelsesforbud ikke kun                    rende?
     omhandler selve stùtten, men også gennemfùrelsesbe-
     stemmelser som artikel 4 i Stromeinspeisungsgesetz?
                                                                   2. Hvilken betydning Ð procentdel eller andet Ð har
c) Såfremt spùrgsmålene a) og b) besvares benñgtende:                   udtrykket »for mere end halvdelens vedkommende« i
                                                                        direktivernes artikel 1?
     Skal EF-traktatens artikel 30 fortolkes således, at en
     national ordning, som forpligter virksomheder til at          3. Såfremt udtrykket »for mere end halvdelens vedkom-
     aftage elektricitet fra fornyelige energikilder til fast-          mende« defineres som et procenttal, er beregningen
     satte mindstepriser uden nogen modydelse, og som                   begrñnset til at omfatte finansieringskilder for akade-
     pålñgger netanlñg at bidrage til en finansiering heraf,            miske og lignende formål, eller skal den også omfatte
     udgùr en kvantitativ indfùrselsrestriktion eller en for-           finansiering, der opnås i forbindelse med forretnings-
     anstaltning med tilsvarende virkning mellem medlems-               mñssig virksomhed?
     stater som omhandlet af EF-traktatens artikel 30?
                                                                   4. For hvilken periode skal beregningen foretages med
                                                                        henblik på afgùrelsen af, om et universitet er en
                                                                        »ordregivende myndighed« i relation til et konkret
                                                                        indkùb, og hvorledes skal der tages hensyn til forudsi-
                                                                        gelse eller fremtidige ñndringer?
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
afsagt den 21. juli 1998 af High Court of Justice (England
                                                                   (1) Rådets direktiv 92/50/EéF af 18. juni 1992 om          offentlige
and Wales), Queen's Bench Division, Divisional Court, i
                                                                       tjenesteydelsesaftaler (EFT L 209 af 24.7.1992, s. 1).
sagen The Queen mod H. M. Treasury, ex parte: The                  (2) Rådets direktiv 93/37/EéF af 14. juni 1993 om          offentlige
                     University of Cambridge                           bygge- og anlñgskontrakter (EFT L 199 af 9.8.1993,     s. 54).
                         (Sag C-380/98)                            (3) Rådets direktiv 93/36/EéF af 14. juni 1993 om          offentlige
                                                                       indkùb (EFT L 199 af 9.8.1993, s. 1).
                          (98/C 397/34)
Ved kendelse afsagt den 21. juli 1998, indgået til Domsto-
lens Justitskontor den 26. oktober 1998, har High Court
of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division,
Divisional Court, i sagen The Queen mod H. M. Treasury,            Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
ex parte: The University of Cambridge, forelagt De Euro-           afsagt den 31. juli 1998 of Court of Appeal (England og
pñiske Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudi-              Wales) i sagen Ingmar GB Limited mod Eaton Leonard
ciel afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:                                                        Technologies Inc
                                                                                              (Sag C-381/98)
1. Idet artikel 1 i Rådets direktiv 92/50/EéF (1), i Rådets
     direktiv 93/37/EéF (2) og i Rådets direktiv 93/36/                                        (98/C 397/35)
     EéF (3) (herefter »direktiverne«) nñvner organer, »hvis
     drift . . . for mere end halvdelens vedkommende finan-
     sieres af staten, de lokale myndigheder eller andre           Ved kendelse afsagt den 31. juli 1998, indgået til Domsto-
     offentligretlige organer«, spùrges, hvilke belùb der          lens Justitskontor den 26. oktober 1998, har Court of
     omfattes af udtrykket »hvis drift . . . finansieres af [en    Appeal (England og Wales) i sagen Ingmar GB Limited
     eller flere ordregivende myndigheder]«? For så vidt           mod Eaton Leonard Technologies Inc forelagt De Europñ-
     angår betalinger til en institution som Cambridge Uni-        iske Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
     versitet spùrges navnlig, om udtrykket omfatter:              afgùrelse af fùlgende spùrgsmål: