CELEX: 62014CA0110
Language: cs
Date: 2015-09-03 00:00:00
Title: Věc C-110/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Judecătoria Oradea – Rumunsko) – Horațiu Ovidiu Costea v. SC Volksbank România SA „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 93/13/EHS — Článek 2 písm. b) — Pojem ‚spotřebitel‘ — Smlouva o úvěru uzavřená fyzickou osobu, která vykonává povolání advokáta — Splácení úvěru zajištěného nemovitostí ve vlastnictví advokátní kanceláře dlužníka — Dlužník, který má znalosti nezbytné pro posouzení zneužívající povahy klauzule před podpisem smlouvy“

26.10.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 354/6
            
         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Judecătoria Oradea – Rumunsko) – Horațiu Ovidiu Costea v. SC Volksbank România SA
   (Věc C-110/14) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 93/13/EHS - Článek 2 písm. b) - Pojem ‚spotřebitel‘ - Smlouva o úvěru uzavřená fyzickou osobu, která vykonává povolání advokáta - Splácení úvěru zajištěného nemovitostí ve vlastnictví advokátní kanceláře dlužníka - Dlužník, který má znalosti nezbytné pro posouzení zneužívající povahy klauzule před podpisem smlouvy“)
   (2015/C 354/06)
   Jednací jazyk: rumunština
   
      Předkládající soud
   
   Judecătoria Oradea
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: Horațiu Ovidiu Costea
   
      Žalovaná: SC Volksbank România SA
   
      Výrok
   
   Článek 2 písm. b) směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládán v tom smyslu, že fyzická osoba vykonávající povolání advokáta, která uzavře s bankou smlouvu o úvěru, aniž je v této smlouvě upřesněn účel úvěru, může být považována za „spotřebitele“ ve smyslu tohoto ustanovení, pokud uvedená smlouva nesouvisí s výkonem povolání tohoto advokáta. Okolnost, že pohledávka vzniklá na základě uvedené smlouvy je zajištěna zástavním právem k nemovitosti, které tato osoba zřídila jako zástupce své advokátní kanceláře a týká se takového majetku určeného k výkonu povolání uvedené osoby, jako je nemovitost ve vlastnictví této kanceláře, není v této souvislosti relevantní.
   
      (1)  Úř. věst. C 175, 10. 6. 2014.