CELEX: 62014TN0589
Language: sk
Date: 2014-08-08 00:00:00
Title: Vec T-589/14: Žaloba podaná 8. augusta 2014 –Musso/Parlament

6.10.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 351/22
            
         Žaloba podaná 8. augusta 2014 –Musso/Parlament
   (Vec T-589/14)
   2014/C 351/28
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: François Musso (Ajaccio, Francúzsko) (v zastúpení: A. Gross, avocat)
   
      Žalovaný: Európsky parlament
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               prijal túto žalobu a prehlásil ju za dôvodnú,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie z 26. júna 2014:
               
                           —
                        
                        
                           primárne z dôvodu formálnej vady na základe chýbajúceho podpisu prezidenta,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           subsidiárne z dôvodu porušenia práv na obhajobu, keďže rozhodnutie zo 17. júla 1996, ktoré slúži ako základ pre rozhodnutie z 26. júna 2014, nebolo uverejnené,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           subsidiárne z dôvodu porušenia zásady kontradiktórnosti konania,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           subsidiárne z dôvodu nedostatočného odôvodnenia rozhodnutia z 26. júna 2014,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           subsidiárne z dôvodu porušenia zásady primeranosti dĺžky konania, ktorá ovplyvňuje výkon práva na obhajobu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           subsidiárne z dôvodu porušenia zásady zachovania nadobudnutého práva,
                        
                     
         
               —
            
            
               vyhradil žalobcovi na uplatnenie všetky ostatné nároky, pohľadávky, žalobné dôvody a návrhy,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania v celom rozsahu.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na formálnej vade napadnutého rozhodnutia z 26. júna 2014, keďže nebolo podpísané prezidentom Parlamentu v súlade s Rokovacím poriadkom Európskeho parlamentu.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obhajobu žalobcu, keďže rozhodnutie zo 17. júla 1996, ktoré slúžilo ako základ napadnutého rozhodnutia z 26. júna 2014, nebolo uverejnené, čo je v rozpore s článkom 28 štatútu poslancov.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti konania.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady primeranosti dĺžky konania, keďže Parlament čakal osem rokov, kým voči žalobcovi začal postup vymáhania.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady zachovania nadobudnutého práva, keďže napadnuté rozhodnutie spochybňuje nárok na dôchodok, ktorý žalobca nadobudol 3. augusta 1994.