CELEX: C2005/106/06
Language: lv
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 1. martā lietā C-377/02 Léon Van Parys NV pret Belgisch Interventie — en Restitutiebureau (BIRB) (Tirgus kopīgā organizācija — Banāni — 1994. gada GATT — I un XIII pants — 1993. gada 23. aprīļa pamatnolīgums starp EEK un Kartahenas grupu — Tiešā iedarbība — PTO strīdu izšķiršanas iestādes rekomendācijas un lēmumi — Tiesiskās sekas)

30.4.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 106/4
            
         
      TIESAS SPRIEDUMS
   
   (virspalāta)
   2005. gada 1. martā
   lietā C-377/02 Léon Van Parys NV pret Belgisch Interventie — en Restitutiebureau (BIRB)
       (1)
   
   (Tirgus kopīgā organizācija - Banāni - 1994. gada GATT - I un XIII pants - 1993. gada 23. aprīļa pamatnolīgums starp EEK un Kartahenas grupu - Tiešā iedarbība - PTO strīdu izšķiršanas iestādes rekomendācijas un lēmumi - Tiesiskās sekas)
   (2005/C 106/06)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietā C-377/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Raad van State (Valsts Padome, Beļģija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 7. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 21. oktobrī, tiesvedībā Léon Van Parys NV pret Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātu priekšsēdētaji P. Jāns [P. Jann], C. W. A. Timmermanss [C. W. A. Timmerman] un E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], tiesneši Ž.-P. Puisošē [J. — P. Puissochet] un R. Šintgens [R. Schintgen] (referents), N. Kolnerika [N. Colneric], S. fon Bārs [S. von Bahr], Dž. Arestis [G. Arestis], M. Ilešičs [M. Ilešič], J. Malenovskis [J. Malenovský], J. Klučka [J. Klučka] un U. Lehmuss [U. Lõhmus], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretāre M. F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, 2005. gada 1. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
                
            
            
               Tādos apstākļos, kādi pastāv pamata lietā, ekonomiskais operators dalībvalsts tiesā nevar apgalvot, ka Kopienu tiesiskais regulējums neatbilst noteiktiem Pasaules Tirdzniecības organizācijas noteikumiem, pat tad, ja strīdu izšķiršanas iestāde, kas ir paredzēta 2. panta 1. punktā Vienošanās memorandā par strīdu izšķiršanas noteikumiem un procedūrām, kas ir Līguma par šīs organizācijas izveidošanu 2. pielikums, kurš apstiprināts ar Padomes 1994. gada 22. decembra Lēmumu 94/800/EK par Urugvajas raunda (1986-1994) daudzpusējo sarunu rezultātā panākto vienošanos noslēgšanu Eiropas Kopienu vārdā par tās kompetencē esošiem jautājumiem, ir atzinusi šo tiesisko regulējumu par neatbilstošu minētajiem noteikumiem.
            
         
      (1)  OV C 7, 11.01.2003.