CELEX: 61994TO0367
Language: da
Date: 1997-03-24 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Formanden for Tredje Afdeling i Retten i Første Instans den 24. marts  1997. # British Coal Corporation mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Intervention - Fortrolighed. # Sag T-367/94.

Avis juridique important

|

61994B0367

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) den 24. marts 1997.  -  British Coal Corporation mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.  -  Intervention - Fortrolighed.  -  Sag T-367/94.  

Samling af Afgørelser 1997 side II-00469

Sammendrag
Nøgleord

Retspleje - bevisoptagelse - begaering om fremlaeggelse af et dokument - begaeringen ikke taget til foelge - dokument, der ikke er relevant i relation til sagens genstand[EKSF-statutten for Domstolen, art. 23; Rettens procesreglement, art. 64, stk. 3, litra d), og art. 65, litra b)]  

Sammendrag

Det er ikke tilstraekkeligt, at den interesse i afgoerelsen af en tvist, som er en betingelse for, at en fysisk eller juridisk person kan intervenere i henhold til artikel 34 i protokollen vedroerende statutten for EKSF-Domstolen, som finder anvendelse i sager for Retten i medfoer af protokollens artikel 46, foreligger i form af en indirekte interesse som foelge af lighedspunkter mellem de foreliggende situationer. Den skal derimod angaa selve tvistens genstand, saaledes som denne er afgraenset af parternes paastande.Naar en klage til Kommissionen angaar dels en kulproducent, som haevdes at have opkraevet royalties i strid med EKSF-traktatens artikel 4, litra d), artikel 65 og artikel 66, stk. 7, dels angaar en aftager af kul, der haevdes i strid med EKSF-traktatens artikel 63 og EF-traktatens artikel 85 og 86 at have anvendt diskriminerende priser, kan det derfor ikke antages, at juridiske personer, der er indtraadt i aftagerens stilling, har en direkte og aktuel interesse i at intervenere i en sag, som producenten har anlagt, og hvori der er nedlagt paastand om annullation af en stiltiende beslutning om ikke af afvise klagen, idet det ikke alene er de former for praksis, der er genstand for klagen, der er forskellige, men tillige retsgrundlaget. Klageren har derimod en direkte og aktuel interesse i tvistens afgoerelse og er foelgelig berettiget til at indtraede som intervenient, idet sagen angaar annullation af en beslutning, som er til klagerens fordel.