CELEX: 62007FN0042
Language: el
Date: 2007-05-10 00:00:00
Title: Υπόθεση F-42/07: Προσφυγή της 10ης Μαΐου 2007 — Prieto κατά Κοινοβουλίου

23.6.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 140/47
            
         Προσφυγή της 10ης Μαΐου 2007 — Prieto κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση F-42/07)
   (2007/C 140/75)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγων: Antonio Prieto (Bousval, Βέλγιο) (Εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)
   
      Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   Αιτήματα του προσφεύγοντος
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 9ης Ιουνίου 2006, περί διορισμού του προσφεύγοντος ως δοκίμου μονίμου υπαλλήλου, με κατάταξη στον βαθμό AST 2, κλιμάκιο 3,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Ο προσφεύγων, επιτυχών του εσωτερικού διαγωνισμού C/348 για τη σταδιοδρομία C5-4, ήταν έκτακτος υπάλληλος της Επιτροπής βαθμού AST 3 (πρώην βαθμού C4), όταν διορίστηκε δόκιμος μόνιμος υπάλληλος και κατατάχθηκε στον βαθμό AST 2.
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων ισχυρίζεται κατ' αρχάς ότι η απόφαση περί διορισμού του ως μονίμου υπαλλήλου με κατάταξη σε χαμηλότερο βαθμό από αυτόν που είχε όταν ήταν έκτακτος υπάλληλος συνιστά παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 4, του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: ΚΥΚ).
   Ο προσφεύγων προβάλλει επιπλέον παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον μόνον οι επιτυχόντες του επίμαχου διαγωνισμού οι οποίοι ενέπιπταν προηγουμένως, ως έκτακτοι υπάλληλοι, στη σταδιοδρομία D, ήσαν σε θέση να κρατήσουν την παλαιότερη, ευνοϊκότερη, κατάταξη, κατά τον διορισμό τους ως μονίμων υπαλλήλων.
   Τέλος, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσβαλλομένη απόφαση εκδόθηκε επίσης κατά παραβίαση των αρχών της ασφαλείας δικαίου, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της χρηστής διοικήσεως και της υγιούς διαχειρίσεως.