CELEX: C2006/178/30
Language: el
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-213/06P P: Αναίρεση που άσκησε στις  9 Μαΐου 2006  η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ανασυγκρότησης (ΕΥΑ) κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της  23ης Φεβρουαρίου 2006  στην υπόθεση T-471/04, Γεώργιος Καρατζόγλου κατά Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Ανασυγκρότησης (ΕΥΑ)

29.7.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 178/19
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 9 Μαΐου 2006 η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ανασυγκρότησης (ΕΥΑ) κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Φεβρουαρίου 2006 στην υπόθεση T-471/04, Γεώργιος Καρατζόγλου κατά Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Ανασυγκρότησης (ΕΥΑ)
   (Υπόθεση C-213/06P P)
   (2006/C 178/30)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ανασυγκρότησης (ΕΥΑ) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Cooelen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι, και K. Νιάφας)
   
      Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Γεώργιος Καρατζόγλου
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου, της 23ης Φεβρουαρίου 2006, στην υπόθεση T-471/04 [Γεώργιος Καρατζόγλου κατά Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Ανασυγκρότησης (ΕΥΑ)], στο σύνολό της,
            
         
               —
            
            
               να εκδώσει το ίδιο απόφαση επί της υποθέσεως,
            
         
               —
            
            
               να απορρίψει την προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Ανασυγκρότησης (ΕΥΑ) της 26ης Φεβρουαρίου 2004 με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβαση εκτάκτου υπαλλήλου του πρωτοδίκως προσφεύγοντος,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τον πρωτοδίκως προσφεύγοντα και αντίδικο κατά την αναιρετική διαδικασία στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο όταν, έχοντας χαρακτηρίσει τη σύμβαση που υπέγραψε ο αναιρεσίβλητος ως σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, αποφάσισε ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ανασυγκρότησης (ΕΥΑ) μπορούσε να καταγγείλει τη σύμβαση αυτή σε δύο μόνο περιπτώσεις –σημαντική μείωση ή διακοπή των δραστηριοτήτων της ΕΥΑ– πράγμα το οποίο ισοδυναμούσε με θεώρηση της συμβάσεως ως συμβάσεως εργασίας ορισμένου χρόνου η διάρκεια της οποίας εξηρτάτο από τα δύο αυτά κριτήρια.
   Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο κρίνοντας κατ' αυτόν τον τρόπο, καθόσον ο κανονισμός 2667/2000 (1), ο οποίος καθορίζει τους κανόνες λειτουργίας της ΕΥΑ, απαγορεύει στην ΕΥΑ να συνάπτει τέτοια σύμβαση, καθόσον είναι υποχρεωμένη να περιορίζει την πρόσληψη του προσωπικού της μόνο στο μέτρο που είναι απόλυτα αναγκαίο για τις σε εξέλιξη ανάγκες της ΕΥΑ.
   Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται τέλος ότι, ακόμη και αν η ΕΥΑ δημιούργησε δικαιολογημένη προσδοκία περί μη καταγγελίας της συμβάσεως του αναιρεσιβλήτου παρά μόνον υπό την ειδική περίσταση της σημαντικής μειώσεως των δραστηριοτήτων της, η προσδοκία αυτή δεν είναι δικαιολογημένη με βάση την υποχρέωση που απορρέει από το καθεστώς που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και από τους κανονισμούς του Συμβουλίου περί δημιουργίας και λειτουργίας της ΕΥΑ.
   
      (1)  ΕΕ L 305, της 7ης Δεκεμβρίου 2000, σ. 7-10.