CELEX: E2017P0009
Language: cs
Date: 2017-10-12 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená dne 12. října 2017 odvolací komisí lichtenštejnského Úřadu pro dohled nad finančními trhy (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) ve věci Edmund Falkenhahn AG v. lichtenštejnský Úřad pro dohled nad finančními trhy (Věc E-9/17)

8.2.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 46/5
            
         Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená dne 12. října 2017 odvolací komisí lichtenštejnského Úřadu pro dohled nad finančními trhy (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) ve věci Edmund Falkenhahn AG v. lichtenštejnský Úřad pro dohled nad finančními trhy
   (Věc E-9/17)
   (2018/C 46/06)
   Dopisem ze dne 12. října 2017, který podatelna Soudního dvora obdržela dne 12. října 2017, požádala odvolací komise lichtenštejnského Úřadu pro dohled nad finančními trhy (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) Soudní dvůr ESVO o poradní stanovisko ve věci Edmund Falkenhahn AG v. lichtenštejnský Úřad pro dohled nad finančními trhy ohledně následujících otázek:
   
               I/1.
            
            
               Je slučitelné se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2009/110/ES ze dne 16. září 2009 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností (směrnice o elektronických penězích), pokud se hodnota elektronických peněz liší od jmenovité hodnoty odpovídající výši přijatých peněžních prostředků v období mezi vydáním (čl. 11 odst. 1) a zpětnou výměnou čl. 11 odst. 2) za předpokladu, že zpětná výměna (čl. 11 odst. 2) je přinejmenším ve výši jmenovité hodnoty?
            
         
               I/2.
            
            
               V případě kladné odpovědi na otázku č. I/1: Může být tato odlišná hodnota uvedená v otázce č. I/1 vázána na variabilní hodnotu (např. cenu zlata)?
            
         
               I/3.
            
            
               V případě kladné odpovědi na otázku č. I/2: Je v případě navázání na variabilní hodnotu (např. cenu zlata) slučitelné s článkem 12 směrnice o elektronických penězích, aby byla zpětná výměna (čl. 11 odst. 2) realizována ve výši přesahující jmenovitou hodnotu?
            
         
               II/1.
            
            
               Je v čl. 7 odst. 2 prvním a druhém pododstavci směrnice o elektronických penězích vymezeno taxativně, co má být považováno za bezpečná aktiva s nízkým rizikem ve smyslu čl. 7 odst. 1 první věty směrnice o elektronických penězích ve spojení s čl. 9 odst. 1 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu (směrnice o platebních službách)?
            
         
               II/2.
            
            
               V případě záporné odpovědi na otázku č. II/1: Zabraňuje ustanovení čl. 9 odst. 1 písm. a) směrnice o platebních službách příslušnému orgánu, aby vymezil, co jsou bezpečná (likvidní) aktiva s nízkým rizikem výhradně jako součást rozhodnutí o udělení povolení v souladu s článkem 10 směrnice o elektronických penězích?
            
         
               II/3.
            
            
               V případě záporné odpovědi na otázku č. II/2: Má být odkaz na čl. 9 odst. 1 a 2 směrnice o platebních službách obsažený v čl. 7 odst. 1 první větě směrnice o elektronických penězích vykládán jako „bezpečná aktiva s nízkým rizikem“ ve smyslu čl. 7 odst. 2 prvního pododstavce směrnice o elektronických penězích, nebo jako „bezpečná likvidní aktiva s nízkým rizikem“?
            
         
               II/4.
            
            
               V závislosti na odpovědi na otázku č. II/3: Je zlato bezpečné (likvidní) aktivum s nízkým rizikem?