CELEX: 62012CA0434
Language: cs
Date: 2013-09-12 00:00:00
Title: Věc C-434/12: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. září 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Slančeva sila EOOD v. Izpalnitelen direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ Razplaštatelna agencia ( „Společná zemědělská politika — EZFRV — Nařízení (EU) č. 65/2011 — Podpora rozvoje venkova — Podpora zakládaní a rozvoje mikropodniků — Slovní spojení „uměle vytvořené podmínky“ — Zneužívající praktiky — Důkazy“ )

9.11.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 325/7
            
         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 12. září 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Slančeva sila EOOD v. Izpalnitelen direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ Razplaštatelna agencia
   (Věc C-434/12) (1)
   
   (Společná zemědělská politika - EZFRV - Nařízení (EU) č. 65/2011 - Podpora rozvoje venkova - Podpora zakládaní a rozvoje mikropodniků - Slovní spojení „uměle vytvořené podmínky“ - Zneužívající praktiky - Důkazy)
   2013/C 325/10
   Jednací jazyk: bulharština
   
      Předkládající soud
   
   Administrativen sad Sofia-grad
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Slančeva sila EOOD
   
      Žalovaný: Izpalnitelen direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ Razplaštatelna agencia
   
      Předmět věci
   
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Administrativen sad Sofia-grad — Výklad čl. 4 odst. 9 nařízení Komise (ES) č. 65/2011 ze dne 27. ledna 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1698/2005, pokud jde o provádění kontrolních postupů a podmíněnosti s ohledem na opatření na podporu rozvoje venkova (Úř. věst. L 25, s. 8) — Podpora zemědělského rozvoje — Pojem „uměle vytvořené podmínky“ — Přípustnost vnitrostátní judikatury, podle které je pro konstatování „uměle vytvořených podmínek“ požadováno právní vztah mezi žadateli o podporu a čl. 4 odst. 8 nařízení (EU) č. 65/2011 se uplatní s výhradou splnění tří kumulativních podmínek — Předložení žádostí o podporu rozdílnými žadateli, mezi nimiž je skutečný vztah a kteří užívají na sobě nezávislé sousedící pozemky, které dříve byly jediným pozemkem — Nezbytnost prokázat úmyslnou koordinaci mezi žadateli a třetími osobami s cílem získat výhodu — Kritéria pro konstatování výhody ve smyslu čl. 4 odst. 8 nařízení (EU) č. 65/2011
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 4 odst. 8 nařízení Komise (EU) č. 65/2011 ze dne 27. ledna 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1698/2005, pokud jde o provádění kontrolních postupů a podmíněnosti s ohledem na opatření na podporu rozvoje venkova, musí být vykládán v tom smyslu, že podmínky jeho použití vyžadují existenci objektivního a subjektivního znaku. Pokud jde o objektivní znak, je věcí předkládajícího soudu, aby posoudil objektivní okolnosti projednávané věci umožňující dospět k závěru, že cíle sledovaného režimem podpory z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) nemůže být dosaženo. Pokud jde o subjektivní znak, je věcí předkládajícího soudu, aby posoudil objektivní důkazy umožňující dospět k závěru, že umělým vytvořením podmínek požadovaných pro poskytnutí platby v rámci režimu podpory z EZFRV měl žadatel o takovouto platbu výlučně v úmyslu získat výhodu, která není v souladu s cíli tohoto režimu. Předkládající soud se v tomto ohledu může opřít nejen o takové okolnosti, jako jsou právní, hospodářské nebo osobní vztahy mezi osobami uskutečňujícími podobné investiční projekty, ale také o indicie prokazující záměrnou koordinaci mezi těmito osobami.
            
         
               2)
            
            
               Článek 4 odst. 8 nařízení č. 65/2011 musí být vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby byla žádost o platbu v rámci režimu podpory z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) zamítnuta jen z toho důvodu, že investiční projekt, na jehož uskutečnění je podpora v rámci tohoto režimu žádána, není funkčně nezávislý, nebo že existuje právní vztah mezi žadateli o takovou podporu, aniž by přitom byly zohledněny objektivní okolnosti projednávaného případu.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 366, 24.11.2012.