CELEX: 62017CN0123
Language: lv
Date: 2017-03-10 00:00:00
Title: Lieta C-123/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 10. martā iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – Nefiye Yön/Landeshauptstadt Stuttgart

25.9.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 318/2
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 10. martā iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – Nefiye Yön/Landeshauptstadt Stuttgart
   
   (Lieta C-123/17)
   (2017/C 318/02)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Bundesverwaltungsgericht
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Nefiye Yön
   
   
      Atbildētāja: Landeshauptstadt Stuttgart
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai “standstill” klauzula Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 2/76 7. pantā ir pilnībā aizstāta ar “standstill” klauzulu Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 1/80 13. pantā, vai arī jauno ierobežojumu, kas attiecībā uz darba ņēmēju brīvu pārvietošanos ieviesti laikā no Lēmuma Nr. 2/76 stāšanās spēkā līdz Lēmuma Nr. 1/80 13. panta piemērošanai, tiesiskums joprojām ir jānovērtē saskaņā ar Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 2/76 7. pantu?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir tāda, ka Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 2/76 7. pants nav pilnībā aizstāts, vai Eiropas Savienības Tiesas judikatūra par Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 1/80 13. pantu pilnā apjomā ir attiecināma arī uz Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 2/76 7. panta piemērošanu, kā rezultātā Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 2/76 7. pants būtībā ietver arī no 1980. gada 5. oktobra ieviesto valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru laulātā apvienošanās ar Turcijas darba ņēmēju ir atkarīga no ilgtermiņa vīzas izsniegšanas?
            
         
               3)
            
            
               Vai šāda valsts tiesiskā regulējuma ieviešanu pamato primārs vispārējo interešu apsvērums, it īpaši ar mērķi efektīvi kontrolēt imigrāciju un vadīt migrācijas plūsmu, ja konkrētā gadījuma īpašie apstākļi tiek ņemti vērā ar grūtību klauzulu?