CELEX: C2000/372/07
Language: nl
Date: 2000-12-23 00:00:00
Title: Zaak C-375/00: Beroep, op 11 oktober 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

C 372/4                 NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    23.12.2000
De Commissie kan niet aanvaarden, dat de lidstaten rectificaties      3.    Wordt aan de voorwaarde in artikel 1, sub b, van Richtlijn
met terugwerkende valutadatum verrichten, zoals het Italiaanse              93/36/EEG, dat het beheer van de publiekrechtelijke
Ministerie van de Schatkist op 27 juni 1996 heeft gedaan, daar              instelling is onderworpen aan toezicht door de staat of
boeking van bedragen met terugwerkende valutadatum geen                     een territoriaal lichaam, voldaan door een loutere controle
zin heeft in een stelsel van rekeningen die geen rente opbren-              achteraf, zoals door het Kontrollamt van de Stad Wenen?
gen, zoals de op naam van de Commissie geopende rekening
„eigen middelen”, en het aanvaarden van terugwerkende boek-
houdkundige rectificaties de verplichting tot betaling van
                                                                      (1) PB 1993, L 199, blz. 1.
moratoire interessen in de praktijk elke werking zou ontnemen.
(1) PB L 130 van 31.5.2000, blz. 1.
(2) PB L 155 van 7.6.1989, blz. 1.
                                                                      Beroep, op 11 oktober 2000 ingesteld door Commissie
                                                                      van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
                                                                                                       bliek
                                                                                                (Zaak C-375/00)
                                                                                                (2000/C 372/07)
Verzoek van de Vergabekontrollsenat des Landes Wien                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
(Oostenrijk) van 14 september 2000 om een prejudiciële                op 11 oktober 2000 beroep tegen Italiaanse Republiek inge-
beslissing in het geding tussen Adolf Truley GmbH en                  steld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                      Bestattung Wien GmbH                            vertegenwoordigd door G. V. Jordana, lid van haar juridische
                                                                      dienst, en R. Amorosi, bij de juridische dienst gedetacheerde
                                                                      magistraat, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te
                          (Zaak C-373/00)                             Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                          (2000/C 372/06)                             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
De Vergabekontrollsenat des Landes Wien heeft bij beschikking         —     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door na te laten
van 14 september 2000, ingekomen ter griffie van het Hof                    op nationaal niveau een organiek en volledig actieplan
van Justitie op 11 oktober 2000, in het geding tussen Adolf                 met een tijdschema ter sanering van het oppervlaktewater
Truley GmbH en Bestattung Wien GmbH, het Hof van                            vast te stellen, waardoor er tot op heden nog steeds geen
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                     territoriaal actieplan (of -programma) voor Lombardije
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                          bestaat en de Commissie dat nationaal organiek plan niet
                                                                            grondig kan onderzoeken, de krachtens artikel 4, lid 2,
                                                                            van Richtlijn 75/440/EEG (1) van de Raad van 16 juni
1.    Moet het begrip „behoeften van algemeen belang” in
                                                                            1975 betreffende de vereiste kwaliteit van het oppervlak-
      artikel 1, sub b, van Richtlijn 93/36/EEG (1) van de Raad
                                                                            tewater dat is bestemd voor productie van drinkwater in
      van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de
                                                                            de lidstaten, niet in nagekomen;
      procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten
      voor leveringen aldus worden uitgelegd, dat
                                                                      —     de Italiaanse Republiek in de kosten van de procedure te
                                                                            verwijzen.
      a)    de definitie van behoeften van algemeen belang een
            zaak is van de nationale rechtsorde van de lidstaten;
      b)    een subsidiaire wettelijke verplichting van een ter-      Middelen en voornaamste argumenten
            ritoriaal lichaam volstaat om aan te nemen dat er
            sprake is van een behoefte van algemeen belang?
                                                                      De Commissie stelt vast, dat ofschoon er op regionaal niveau
                                                                      specifieke saneringsplannen voor bepaalde wateren zijn opge-
2.    Is bij de uitlegging van de voorwaarde „andere dan van          steld, dit niet het geval is voor alle wateren waarop Richtlijn
      industriële of commerciële aard” in Richtlijn 93/36/EEG         75/440/EEG betrekking heeft, waaruit zij afleidt dat de Italiaan-
      het bestaan van sterke concurrentie noodzakelijk, of zijn       se Republiek het door artikel 4, lid 2, van die Richtlijn
      feitelijke of juridische omstandigheden doorslaggevend?         voorgeschreven organiek plan niet heeft opgesteld.
 ---pagebreak--- 23.12.2000              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 372/5
De Italiaanse wet van 18 mei 1989 bevat slechts een regeling           Middelen en voomaamste argumenten
van de werkzaamheden van diensten en organen die zijn belast
met de opstelling, vaststelling en uitvoering van bekkenplan-
nen voor de sanering van het oppervlaktewater alsmede met              De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met
de redactie, de vaststelling en de uitvoering van interventiepro-      die in zaak C-335/00 (2); de omzettingstermijn is verstreken op
gramma’s met hetzelfde doel, maar stelt niet zelf enig specifiek       3 februari 1999 zonder dat de deelstaten Mecklenburg-
plan vast. Zij vormt derhalve slechts een voorwaarde voor de           Vorpommern, Niedersachsen, Rheinland-Pfalz, Sachsen, Sach-
nakoming van de uit artikel 4, lid 2, van de Richtlijn                 sen-Anhalt en Schleswig-Holstein de volgens artikel 11 van de
voortvloeiende verplichtingen, maar geen nakoming van die              Richtlijn noodzakelijke maatregelen hebben genomen (opstel-
verplichtingen.                                                        ling rampenplannen).
                                                                       (1) PB L 10 van 14.1.1997, blz. 13.
                                                                       (2) PB C 316 van 4.11.2000, blz. 16.
( 1) PB L 194 van 25.7.1975, blz. 26.
                                                                       Verzoek van het Niedersächsische Oberverwaltungs-
                                                                       gericht van 28 augustus 2000 om een prejudiciële beslis-
Beroep, op 18 oktober 2000 ingesteld door Commissie                    sing in het geding tussen H. Bredemeier en Landwirt-
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                    schaftskammer Hannover, in het geding geroepen:
                              Duitsland                                                W. Wieggrebe en I. Bredemeier
                                                                                               (Zaak C-384/00)
                          (Zaak C-383/00)
                                                                                               (2000/C 372/09)
                          (2000/C 372/08)
                                                                       Het Niedersächsische Obervewaltungsgericht heeft bij beschik-
                                                                       king van 28 augustus 2000, ingekomen ter griffie van het Hof
                                                                       van Justitie op 20 oktober 2000, in het geding tussen
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             H. Bredemeier en Landwirtschaftskammer Hannover, in het
op 18 oktober 2000 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek               geding geroepen: W. Wieggrebe en I. Bredemeier, het Hof van
Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,               Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
vertegenwoordigd door G. zur Hausen, juridisch adviseur,               prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
Cruz, lid van de juridische dienst van de Europese Commissie,
                                                                       Is er sprake van een overname van een landbouwbedrijf „op
Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                       soortgelijke wijze” in de zin van artikel 3 bis van Verordening
                                                                       (EEG) nr. 857/84 van de Raad (1) van 31 maart 1984, zoals
                                                                       gewijzigd bij Verordening (EEG) nr. 1639/91 van de Raad (2)
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                       van 13 juni 1991, wanneer het bedrijf na afloop van de door
                                                                       de producent uit hoofde van Verordening (EEG) nr. 1078/77
                                                                       van de Raad (3) aangegane niet-leveringsverbintenis door hem
1)     vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet      vóór 29 juni 1989 aan de echtgenoot van de vermoedelijke
       binnen de gestelde termijn alle nodige maatregelen te           erfgename op gunstiger dan de gebruikelijke marktvoorwaar-
       hebben getroffen om te voldoen aan Richtlijn 96/82/EG           den wordt verpacht?
       van de Raad (1) van 9 december 1996 betreffende de
       beheersing van de gevaren van zware ongevallen waarbij
       gevaarlijke stoffen zijn betrokken, in het bijzonder aan        (1) PB L 90, blz. 13.
       artikel 11 ervan, de krachtens het EG-Verdrag op haar           (2) PB L 150, blz. 35.
       rustende verplichtingen niet is nagekomen;                      (3) PB L 131, blz. 1.
2)     de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.