CELEX: C2004/094/55
Language: nl
Date: 2004-04-17 00:00:00
Title: Zaak C-80/04 P: Hogere voorziening, op 18 februari 2004 ingesteld door DLD Trading Company tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 17 december 2003 in zaak T-146/01, DLD Trading Co. tegen Raad van de Europese Unie, ondersteund door Republiek Oostenrijk, Commissie van de Europese Gemeenschappen en Republiek Finland

17.4.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 94/25
            
         Hogere voorziening, op 18 februari 2004 ingesteld door DLD Trading Company tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 17 december 2003 in zaak T-146/01, DLD Trading Co. tegen Raad van de Europese Unie, ondersteund door Republiek Oostenrijk, Commissie van de Europese Gemeenschappen en Republiek Finland
   (Zaak C-80/04 P)
   (2004/C 94/55)
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 18 februari 2004 hogere voorziening ingesteld door DLD Trading Co., vertegenwoordigd door J. Hintermayr, F. Haunschmidt, G. Minichmayr LLM, P. Burgstaller LLM en G. J. Tusek, advocaten te Linz, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 17 december 2003 in zaak T-146/01, DLD Trading Co. tegen Raad van de Europese Unie, ondersteund door Republiek Oostenrijk, Commissie van de Europese Gemeenschappen en Republiek Finland.
   Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:
   
               1.
            
            
               het beroep ontvankelijk te verklaren en
               
                           —
                        
                        
                           het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2003 in zaak T-146/01 (1) in die zin te wijzigen dat de Raad van de Europese Unie wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 726 728,34 euro;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           subsidiair, het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2003 in die zin te wijzigen dat de schadevordering in beginsel wordt toegewezen en de zaak voor vaststelling van de hoogte van de schadevergoeding naar het Gerecht van eerste aanleg wordt verwezen;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           meer subsidiair, het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 december 2003 te vernietigen en de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg terug te verwijzen.
                        
                     
         
               2.
            
            
               verweerder te verwijzen in de kosten van de hogere voorziening.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Als rechtsmiddel wordt gesteld dat het Gerecht van eerste aanleg het gemeenschapsrecht heeft geschonden en wel op de volgende punten:
   
               —
            
            
               Verkeerde beoordeling van het causale verband tussen de terugwerkende kracht van verordening nr. 2744/98 en de door rekwirante geleden schade. De schade is in het onderhavige geval niet ontstaan op 1 januari 1998, maar door de inwerkingtreding van verordening nr. 2744/98 op 14 december 1998 met terugwerkende kracht tot 1 januari 1998. Oorzaak van de schade was niet de door de Republiek Oostenrijk vastgestelde vrijstelling van 75 ECU, maar het optreden van de Raad van de Europese Unie. Het schadeveroorzakend feit was de inwerkingtreding van verordening nr. 2744/98 op 14 december 1998. Op deze gronden is de vaststelling van verordening nr. 2744/98 door de Raad van de Europese Unie op 14 december 1998 de rechtstreekse oorzaak van het verlies van rekwirantes vorderingsrecht jegens de Republiek Oostenrijk.
            
         
               —
            
            
               Niet-inaanmerkingneming van de omstandigheid dat de bij de verordeningen nrs. 3316/94 en 2744/98 ingevoerde beperkingen in het communautaire stelsel van douanevrijstellingen (verordening nr. 918/83, zoals aangevuld) op de bescherming van nabij de grens gelegen bedrijven („grenznahe Unternehmungen”), gericht zijn op Oostenrijk. Bij genoemde verordeningen wordt de douanevrijstelling verlaagd zonder dat daarmee rekening wordt gehouden, maar ook zonder geografische beperking. De beperkingen van de douanevrijstelling overeenkomstig verordeningen nrs. 3316/94 en 2744/98 zijn dan ook niet noodzakelijk, schieten hun doel voorbij en zijn onevenredig, zodat zij onwettig zijn.
            
         
      (1)  Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.