CELEX: 62015CN0109
Language: et
Date: 2015-03-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-109/15 P: Marinos Nikolaou 4. märtsil 2105 esitatud määruskaebus Üldkohtu (esimene koda) 16. oktoobri 2014. aasta määruse peale kohtuasjas T-331/13: Marinos Nikolaou versus komisjon ja Euroopa Keskpank

1.6.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 178/6
            
         Marinos Nikolaou 4. märtsil 2105 esitatud määruskaebus Üldkohtu (esimene koda) 16. oktoobri 2014. aasta määruse peale kohtuasjas T-331/13: Marinos Nikolaou versus komisjon ja Euroopa Keskpank
   (Kohtuasi C-109/15 P)
   (2015/C 178/06)
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Marinos Nikolaou (esindajad: advokaadid E. Efstathiou, K. Efstathiou ja K. Liasidou)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon ja Euroopa Keskpank
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada määruskaebuse esemeks olev määrus;
            
         
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu järeldus, et vastuvõetamatuse vastuväitega tuleb nõustuda, ja eriti järeldus, et „Eurorühma avaldusi ei saa käsitada aktidena, mille eesmärk on tekitada õiguslikke tagajärgi kolmandatele isikutele” ja seega ka apellandile, ning et vaidlustatud avaldusega Eurorühm „andis väga üldsõnaliselt aru teatud meetmetest, milles lepiti poliitilisel tasandil kokku Küprose Vabariigiga”;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud määrus, milles omistati vastutus pangahoiuste väärtuse vähenemise eest Küprose Vabariigile ning ei omistatud vastutust mingi tegevuse, akti või otsuse eest kas Eurorühmale või vastustajatele või Eurorühma kuuluvatele vastustajatele;
            
         
               —
            
            
               tühistada otsus, et apellant kannab kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant tugineb määruskaebuse põhjenduses neljale väitele. Täpsemalt:
   
               1.
            
            
               Vaidlustatud kohtumäärus on õigusvastane, sest põhjenduses on tehtud vigu ning see põhineb faktide ja õiguse vääral tõlgendusel seoses selle üksuse määratlemisega, kes tegelikult tegi otsuse vähenenud pangahoiuste „ümbervahetamise” kohta.
            
         
               2.
            
            
               Vaidlustatud kohtumääruses rikuti õiguse üldpõhimõtteid, kuna Üldkohus tõlgendas vääralt asjaolu, et olenemata Eurorühma vaidlustatud otsuse kujust või vormist oli see otsus käesolevas asjas akt, mille sai edasi kaevata.
            
         
               3.
            
            
               Vaidlustatud kohtumäärus on õigusvastane seetõttu, et määruse tegemisel ei uurinud Üldkohus Euroopa Komisjoni, Euroopa Keskpanga ja Eurorühma õiguslikku ja tegelikku omavahelist seost ega analüüsinud ka asjaolu, et õigusliku põhjusliku seose põhimõtte ja tegeliku akti vastuvõtja testi alusel on Eurorühma aktid Euroopa Keskpanga ja Euroopa Komisjoni aktid ning viimased oleksid pidanud tegutsema kooskõlas Euroopa Liidu aluslepingu ja protokollidega ning teisese ja tuletatud õigusega.
               Seega ei uurinud Üldkohus apellandi argumente ja asja sisuliselt, tehes seetõttu tühistamishagi läbivaatamata jättes vea.
            
         
               4.
            
            
               Juhul kui määruskaebus rahuldatakse, ei tuleks käesoleva apellatsioonimenetluse ega esimese kohtuastme kohtukulusid välja mõista apellandilt.