CELEX: C2005/006/12
Language: hu
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. november 16-án a C-327/02. sz. (Rechtbank te 's-Gravenhage előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Lili Georgieva Panayotova és társai kontra Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie ügyben (Közösségek-Bulgária, Közösségek-Lengyelország és Közösségek-Szlovákia társulási megállapodás – Letelepedési jog – Nemzeti jogszabályok, amelyek értelmében a letelepedési célú tartózkodási engedély iránti kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a kérelmező nem rendelkezik ideiglenes tartózkodási engedéllyel)

8.1.2005   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 6/7
            
         
      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   
   (nagytanács)
   2004. november 16-án
   a C-327/02. sz. (Rechtbank te 's-Gravenhage előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Lili Georgieva Panayotova és társai kontra Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1) ügyben
   (Közösségek-Bulgária, Közösségek-Lengyelország és Közösségek-Szlovákia társulási megállapodás - Letelepedési jog - Nemzeti jogszabályok, amelyek értelmében a letelepedési célú tartózkodási engedély iránti kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a kérelmező nem rendelkezik ideiglenes tartózkodási engedéllyel)
   (2005/C 6/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-327/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Rechtbank te 's-Gravenhage (Hollandia) a Bíróságnál 2002. szeptember 18-án nyilvántartásba vett 2002. szeptember 16-i végzésével az előtte Lili Georgieva Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika Rusiecka és Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta tanácselnökök, J.-P. Puissochet (előadó), R. Schintgen, S. von Bahr és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: M. Poiases Maduro, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2004. november 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   
               1)
            
            
               Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Bolgár Köztársaság közötti társulást létrehozó, az 1994. december 19-i 94/908/ESZAK-EK-Euratom tanácsi és bizottsági határozattal jóváhagyott Európa-megállapodás 45. cikkének (1) bekezdése összefüggésben 59. cikkének (1) bekezdésével, az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Lengyel Köztársaság közötti társulást létrehozó, az 1993. december 13-i 93/743/ESZAK-EK-Euratom tanácsi és bizottsági határozattal jóváhagyott Európa-megállapodás 44. cikkének (3) bekezdése összefüggésben 58. cikkének (1) bekezdésével, valamint az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Szlovák Köztársaság közötti társulást létrehozó, az 1994. december 19-i 94/909/ESZAK-EK-Euratom tanácsi és bizottsági határozattal jóváhagyott Európa-megállapodás 45. cikkének (3) bekezdése összefüggésben 59. cikkének (1) bekezdésével főszabály szerint nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely az adott tagállamba önálló vállalkozókénti letelepedés céljából történő beutazás feltételeként az érintett származási országában vagy tartós tartózkodási helyének államában működő diplomáciai vagy konzuli képviselet által kiadott ideiglenes tartózkodási engedélyt megkövetelő előzetes ellenőrző rendszert tartalmaz. Ilyen rendszerben ezen engedély megadása érvényesen tehető függővé attól, hogy az érintett bizonyítsa: tényleg önálló vállalkozói tevékenységbe kíván kezdeni anélkül, hogy egyidejűleg munkavállalóként dolgozna vagy közpénzekért folyamodna, valamint már kezdettől fogva elegendő pénzeszközzel rendelkezik az illető önálló vállalkozói tevékenység végzéséhez, és sikerének ésszerű esélye van. Az ilyen előzetes tartózkodási engedélyekre vonatkozó szabályozásnak azonban olyan eljárási renden kell alapulnia, amely könnyen hozzáférhető, és alkalmas arra, hogy az érintett részére kérelme ésszerű határidőn belül történő, tárgyilagos elbírálását oly módon biztosítsa, hogy az engedély megtagadása bírósági eljárás keretében megtámadható legyen.
            
         
               2)
            
            
               A társulási egyezmények fenti rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal az ilyen nemzeti szabályozás főszabály szerint még akkor sem ellentétes, ha ez alapján a fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságai a tartózkodási engedély iránt az adott állam területén, a társulási egyezmény szerinti letelepedés céljából benyújtott kérelmet elutasítják, amennyiben a kérelmező nem rendelkezik az e szabályozásban megkövetelt előzetes tartózkodási engedéllyel.
            
         
               3)
            
            
               Ezen összefüggésben – amennyiben a kérelem az érintett e tagállamba való beutazásának kifejezett feltételeivel, különösen a megengedett tartózkodási időt illetően, összeegyeztethetetlennek bizonyul – közömbös az, hogy a kérelmező, állítása szerint, az ideiglenes tartózkodási engedély és a letelepedési célú tartózkodási engedély megadásának érdemi feltételeit egyértelműen és nyilvánvalóan teljesíti-e, illetve hogy kérelme benyújtásakor más okból tartózkodott jogszerűen a fogadó tagállam területén.
            
         
      (1)  HL C 274., 2002.11.9.