CELEX: 62012CN0524
Language: hu
Date: 2012-11-19 00:00:00
Title: C-524/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-220/11. sz., TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a TeamBank AG Nürnberg által 2012. november 19-én benyújtott fellebbezés

12.1.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 9/33
            
         A Törvényszék (harmadik tanács) T-220/11. sz., TeamBank AG Nürnberg kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítélete ellen a TeamBank AG Nürnberg által 2012. november 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-524/12. P. sz. ügy)
   2013/C 9/56
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: TeamBank AG Nürnberg (képviselő: D. Terheggen ügyvéd)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-220/11. sz. ügyben 2012. szeptember 19-én hozott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               az első fokon előterjesztett kérelmeket a Törvényszékhez 2011. április 18-án benyújtott keresetlevélnek megfelelően teljes egészében adjon helyt.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Törvényszék hibásan alkalmazta a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor azt feltételezte, hogy a „f@ir Credit” és a „FERCREDIT” ábrás védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.
   A Törvényszék álláspontjával ellentétben a két megjelölés által keltett összbenyomás tekintetében világosan felismerhető vizuális különbség áll fenn. Ezen túlmenően azt is figyelembe kell venni, hogy az ütköző megjelölések olyan pénzügyi szolgáltatásokkal állnak összefüggésben, amelyek használóikra nézve általában jelentős pénzügyi következményekkel járnak. Ezért abból kell kiindulni, hogy az átlagos fogyasztó különös gondossággal vizsgálja ezeket a megjelöléseket, és nagy valószínűséggel felismeri a köztük lévő különbségeket. Ezt a körülményt azonban a Törvényszék nem értékelte megfelelően.
   E körülmény, valamint a két megjelölés által keltett összbenyomásban tapasztalható különbségek megfelelő értékelése esetén azt lehet megállapítani, hogy a két megjelölés között nem áll fenn releváns hasonlóság.
   
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).