CELEX: 62015CN0295
Language: cs
Date: 2015-06-12 00:00:00
Title: Věc C-295/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. června 2015 Matratzen Concord GmbH proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 16. dubna 2015 ve věci T-258/13, Matratzen Concord v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

14.9.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 302/17
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 12. června 2015 Matratzen Concord GmbH proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 16. dubna 2015 ve věci T-258/13, Matratzen Concord v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-295/15 P)
   (2015/C 302/22)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Matratzen Concord GmbH (zástupce: I. Selting, Rechtsanwalt)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               Zrušit rozhodnutí šestého senátu Tribunálu ze dne 16. dubna 2015 ve věci T-258/13, týkající se zrušení ochranné známky Společenství 281 86 80 „Arktis“ pro neužívání způsobem umožňujícím zajistit zachování práv.
            
         
               —
            
            
               Odpůrci se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých v průběhu řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka vytýká následující nesprávná právní posouzení v rozhodnutí Tribunálu:
   Tribunál nesprávně zohlednil objem prodeje realizovaný společnosti Breiding ve prospěch napadené ochranné známky. Počty kusů prodaných společností Breiding v průběhu sporného období od roku 2006 do roku 2009 neměly být zohledněny.
   Při posouzení skutečného užívání Tribunál nesprávně zohlednil výrobky označené „Arktis Line“ a nikoli „Arktis“, a zastával názor, že doplňující slovo „Line“ je výlučné popisné.
   Kromě toho se Tribunál dopustil nesprávného posouzení, když vycházel ze skutečného užívání napadené ochranné známky, třebaže objem prodeje výrobků majitele ochranné známky byl mimořádně nízký.
   Konečně Tribunál nevzal na zřetel skutečnost, že užívání způsobem umožňujícím zajistit zachování práv se týká „lůžkovin“ a „přikrývek“. Majitelka ochranné známky nicméně předložila důkazy o užívání ochranné známky pouze pro „přikrývky“, nikoliv však pro jiné lůžkoviny, např. polštáře a matrace. Z ochranné známky by tedy bylo nutno vypustit přinejmenším „lůžkoviny“.