CELEX: C2006/237/38
Language: hu
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: F-93/06. sz. ügy: 2006. augusztus 16-án benyújtott kereset – Dethomas kontra Bizottság

30.9.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 237/22
            
         2006. augusztus 16-án benyújtott kereset – Dethomas kontra Bizottság
   (F-93/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Felperes: Bruno Dethomas (Rabat, Marokkó) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg felperest az Európai Közösségek próbaidős tisztviselőjévé a Bizottság marokkói külképviselet-vezetőjeként a Külkapcsolati Főigazgatóságra kinevező bizottsági határozatot annyiban, amennyiben e határozat a felperest az A*14-es besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolja be;
            
         
               —
            
            
               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, miközben az A*14-es besorolási fokozat 8. fizetési fokozatába sorolt ideiglenes alkalmazott volt, benyújtotta jelentkezését a Bizottság marokkói külképviselete vezetői tisztségének betöltésére közzétett COM/229/04. sz. felhívásban (1) szereplő állásra. Mivel jelentkezését elfogadták, próbaidős tisztviselővé nevezték ki, és az A*14-es besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolták be.
   Keresetében a felperes előadja, hogy mivel tisztviselővé ugyanabba a besorolási fokozatba és közvetlenül az ideiglenes alkalmazotti szolgálati idejét követően nevezték ki, a Bizottságnak őt – a személyzeti szabályzat 32. cikkének (3) bekezdése alkalmazásával – az A*14-es besorolási fokozat 8. fizetési fokozatába kellett volna kineveznie. A felperes szerint a Bizottság azzal, hogy az említett rendelkezésben foglalt kedvezményt tőle megtagadta, nyilvánvalóan téves jogalkalmazást követett el.
   
      (1)  HL C 246. A., 2004.10.5., 1. o.