CELEX: 62021TN0790
Language: lv
Date: 2021-12-22 00:00:00
Title: Lieta T-790/21: Prasība, kas celta 2021. gada 22. decembrī – PL/Komisija

14.2.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 73/58
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 22. decembrī – PL/Komisija
      (Lieta T-790/21)
      (2022/C 73/73)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: PL (pārstāvis – N. de Montigny, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt ģenerāldirektorāta “Cilvēkresursi un drošība”2021. gada 16. februāra lēmumu par pārcelšanu citā amatā;
               
            
                  —
               
               
                  ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņa saskaņā ar 22.c pantu iesniegtā 2021. gada 16. septembra sūdzība;
               
            
                  —
               
               
                  atzīt un konstatēt, ka Komisija ir pieļāvusi bezdarbību, nepieņemot Vispārējās tiesas 2015. gada 15. aprīļa un 2018. gada 13. decembra spriedumu izpildes pasākumus to rezolutīvo daļu izpildei, un Komisija nav ievērojusi res judicata spēku;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt EUR 250 000 kā zaudējumu par nodarīto mantisko kaitējumu, kā arī EIR 100 000 kā atlīdzību par ciesto morālo kaitējumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir par administratīvās iestādes, kas noraidījusi prasītāja sūdzību, kompetences neesamību.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats ir par LESD 266. panta pārkāpumu, res judiciata spēka neievērošanu, atpakaļejoša spēka aizlieguma principa pārkāpumu un procedūras nepareizu izmantošanu, procesuālo garantiju pārkāpumu, tiesību tikt faktiski uzklausītam un atbilstoši šo tiesību mērķim pārkāpumu. Šim pamatam ir trīs daļas:
                  
                              —
                           
                           
                              pirmā daļa ir par prasītāja tiesību uz aizstāvību pārkāpumu, tiesību tikt uzklausītam pārkāpumu, administratīvās izmeklēšanas neesamību, sacīkstes principa un pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principa pārkāpumu, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta pārkāpumu un tiesību uz labu pārvaldību pārkāpumu, kā arī par saprātīga termiņa neievērošanu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              otrā daļa ir par atzīšanos, ka nav ievērots procedūras mērķis un procedūra, nav ievērots rūpības pienākums un ar ziņotāja statusu saistītā drošība;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              trešā daļa ir par principu un normu, kas saistītas ar atpakaļejoša spēka aizliegumu un tiesisko drošību, pārkāpumu, objektivitātes (objektīvās un subjektīvās) principu pārkāpumu, vēlmi pieņemt tādu pašu lēmumu ar tādu pašu tvērumu un tādu pašu pamatojumu tai vietā, lai saprātīgā termiņā un efektīvā veidā kompensētu iespējas ievērot prasītāja procesuālās tiesības zudumu.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats ir par Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 22.a panta pārkāpumu, pienākuma sniegt palīdzību un rūpības pienākuma procedūrā saistībā ar pārcelšanu citā amatā neievērošanu, Civildienesta noteikumu 22.c panta pārkāpumu un aizsardzības saistībā ar whistleblowers neievērošanu, pienācīgas rūpības, neitralitātes, neatkarības, objektivitātes pienākuma neievērošanu, prasītāja tiesību uz to, ka administrācija izskata viņa lietu taisnīgi, pārkāpumu un viņa tiesiskās paļāvības pārkāpumu un procedūras nepareizu izmantošanu. Šim pamatam ir četras daļas:
                  
                              —
                           
                           
                              pirmā daļa ir par Civildienesta noteikumu 22.c panta pārkāpumu, jo iecēlējinstitūcija neesot izmantojusi šajā normā paredzēto procedūru;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              otrā daļa ir par rūpības pienākuma neizpildi;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              trešā daļa ir par kompetentās iecēlējinstitūcijas objektivitātes, neatkarības un neitralitātes principa pārkāpumu, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principa pārkāpumu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ceturtā daļa ir par pierādīšanas pienākuma jomā piemērojamo normu pārkāpumu.