CELEX: 62018CN0010
Language: lv
Date: 2018-01-05 00:00:00
Title: Lieta C-10/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 5. janvārī iesniedza Marine Harvest ASA par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2017. gada 26. oktobra spriedumu lietā T-704/14: Marine Harvest ASA/Eiropas Komisija

23.4.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 142/22
            
         Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 5. janvārī iesniedza Marine Harvest ASA par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2017. gada 26. oktobra spriedumu lietā T-704/14: Marine Harvest ASA/Eiropas Komisija
   (Lieta C-10/18 P)
   (2018/C 142/30)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Marine Harvest ASA (pārstāvis: R. Subiotto QC)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               pilnībā vai daļēji atcelt Vispārējās tiesas spriedumu;
            
         
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2014. gada 23. jūlija lēmumu vai, pakārtoti, atcelt naudas sodus, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai uzlikti ar šo lēmumu, vai, vēl pakārtotāk, būtiski samazināt naudas sodus, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai uzlikti ar šo lēmumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās un citus izdevumus gan šajā instancē, gan Vispārējā tiesā;
            
         
               —
            
            
               ja nepieciešams, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai atkārtotai izskatīšanai atbilstoši Tiesas spriedumam;
            
         
               —
            
            
               veikt jebkādus citus pasākumus, ko Tiesa uzskata par lietderīgiem.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus.
   
            
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nepiemērojot Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) (turpmāk tekstā – “EKAR”) 7. panta 2. punktu šajā lietā.
               
                           a.
                        
                        
                           Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, interpretējot “vienas koncentrācijas” koncepciju, īpaši noraidot EKAR preambulas 20. apsvērumu kā pamatu ES likumdevēja nodomu interpretācijai, ka “viena koncentrācija” ir visi darījumi, kas “ir cieši saistīti”.
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Otrkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, interpretējot EKAR 7. panta 2. punkta rationale.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Ar otro pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzliekot divus naudas sodus par vienu un to pašu rīcību.
               
                           a.
                        
                        
                           Spriedumā esot pārkāpts ne bis in idem princips, divreiz sodot Marine Harvest par īpašuma tiesību iegūšanu Malek k-ga akciju paketē 48,5 % apmērā: 10 miljoni EUR, pamatojoties uz EKAR 14. panta 2. punkta a) apakšpunktu, par apgalvotu koncentrācijas īstenošanu pirms paziņošanas (apgalvots EKAR 4. panta 1. punkta pārkāpums) un vēl 10 miljoni EUR, pamatojoties uz EKAR 14. panta 2. punkta b) apakšpunktu, par apgalvotu koncentrācijas īstenošanu pirms atzinuma par atbilstību (apgalvots EKAR 7. panta 1. panta pārkāpums).
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Pakārtoti, ar spriedumu ir ticis pārkāpts ieskaitīšanas princips, jo, nosakot otro sodu, nav ticis ņemts vērā pirmais sods.
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Vēl pakārtotāk, spriedumā esot pieļauta kļūdu tiesību piemērošanā, jo nav ticis piemērots pārkāpumu kopības princips: apgalvotais paziņošanas pienākuma (4. panta 1. punkts) pārkāpums bija specifiskāks pārkāpums un tādēļ ietvēra apgalvoto bezdarbības pienākuma (EKAR 7. panta 1. punkts) pārkāpumu, kas ir vispārīgāks pārkāpums.
                        
                     
         
      (1)  Padomes Regula (EK) (2004. gada 20. janvāris) Nr. 139/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (EK Apvienošanās Regula) (OV 2004, L 24, 1. lpp.).