CELEX: 62009CN0535
Language: hu
Date: 2009-12-18 00:00:00
Title: C-535/09. P. sz. ügy: A T-324/05. sz., Észtország kontra Bizottság ügyben 2009. október 2-án hozott ítélet ellen az Észt Köztársaság által 2009. december 18-án benyújtott fellebbezés

13.3.2010   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 63/28
            
         A T-324/05. sz., Észtország kontra Bizottság ügyben 2009. október 2-án hozott ítélet ellen az Észt Köztársaság által 2009. december 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-535/09. P. sz. ügy)
   2010/C 63/46
   Az eljárás nyelve: észt
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo)
   
      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Lett Köztársaság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék határozatát;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Az Észt Köztársaság úgy véli, hogy az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (a továbbiakban: Elsőfokú Bíróság) ítéletét a következő okok miatt kell hatályon kívül helyezni:
   
               1.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság elferdítette a bizonyítékokat, és tévesen alkalmazta az EK 219. cikkben előírt kollegialitás elvét.
            
         
               2.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a csatlakozási okmányt és a 60/2004 rendeletet (1).
               
                           a)
                        
                        
                           Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 60/2004 rendelet 6. cikkét, mivel azt állapította meg, hogy az ezen előírás értelmében vett „készletek” fogalma a háztartási készleteket is magában foglalja.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Az Elsőfokú Bíróság túl szűken értelmezte a 60/2004 rendelet és a csatlakozási okmány IV. melléklete 4. fejezete 2. pontjának célját, mivel meghatározása szerint ez a cél „minden” zavarás megakadályozása.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Az Elsőfokú Bíróság a 60/2004 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését és 6. cikkét tévesen értelmezte akként, hogy az a tagállamok számára a cukor többletkészletek megszüntetésének kötelezettségét írja elő, amely értelmezésnek nincs jogalapja.
                                    
                                 
                     
                           b)
                        
                        
                           Az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 60/2004 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel annak hatályát meg nem engedhető módon korlátozta, és abból kizárta az észt cukorkészletek felhalmozódásának körülményeit.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Az Elsőfokú Bíróság tévesen értékelte és elferdítette a bizonyítékokat Észtország azon érvének vizsgálata során, hogy a háztartási készletek felhalmozódása fontos szerepet játszik az észtek fogyasztásában és kultúrájában.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Az Elsőfokú Bíróság nem értékelte helyesen Észtország azon jogos elvárásait, amelyek a csatlakozási tárgyalások során a Bizottság által tett ígéretekkel összefüggésben keletkeztek.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Az Elsőfokú Bíróság nem értékelte helyesen az Európai Unió hozzájárulását a készletek felhalmozódásában.
                                    
                                 
                     
         
               3.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy a Bizottság nem sértette meg az indokolási kötelezettséget.
            
         
               4.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy a Bizottság nem sértette meg a bizalomvédelem elvét.
            
         
      (1)  A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 9., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 125. o.)