CELEX: 62016CN0167
Language: ro
Date: 2016-03-23 00:00:00
Title: Cauza C-167/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Santander (Spania) la 23 martie 2016 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta și María Isabel Sánchez García

6.6.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 200/11
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Spania) la 23 martie 2016 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta și María Isabel Sánchez García
   (Cauza C-167/16)
   (2016/C 200/16)
   Limba de procedură: spaniola
   
      Instanța de trimitere
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Pârâți: Fernando Quintano Ujeta și María Isabel Sánchez García
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               Articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE (1) a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii sunt compatibile cu faptul că constatarea caracterului abuziv al unei clauze privind exigibilitatea anticipată, care constituie temeiul unei proceduri de executare silită, nu are nicio consecință asupra procedurii judiciare în care se constată acest caracter?
            
         
               2)
            
            
               Articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13 sunt compatibile cu o interpretare care condiționează consecințele constatării caracterului abuziv al unei clauze privind exigibilitatea anticipată de caracteristicile concrete ale procedurilor pentru care poate opta profesionistul?
            
         
               3)
            
            
               Este conformă cu articolul 6 alineatul (1) și cu articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13 o interpretare conform căreia, deși o clauză prestabilită permite declararea exigibilității anticipate a unui contract încheiat pe termen lung pentru o neexecutare nesemnificativă a obligațiilor, creând consumatorului o situație mai nefavorabilă decât cea care ar rezulta din aplicarea normei naționale supletive, clauza nu este nulă exclusiv pentru motivul că există o normă de corecție în legea procedurală națională aplicabilă numai în procedura concretă aleasă de profesionist și numai dacă sunt îndeplinite anumite condiții?
            
         
               4)
            
            
               Articolul 693 alineatul 3 din LEC (2) constituie o soluție adecvată și eficientă care permite consumatorului să remedieze efectele unei clauze abuzive privind exigibilitatea anticipată, având în vedere că acesta trebuie să achite dobânzile și cheltuielile de judecată?
            
         
               5)
            
            
               Este conformă cu principiul efectivității prevăzut de Directiva 93/13 și cu Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (3) o lege procedurală națională care conferă consumatorului drepturi pe care le poate invoca în cadrul unei proceduri de executare silită accelerate, pe care profesionistul o poate alege dintre alte proceduri alternative, în care drepturile respective nu sunt cunoscute?
            
         
      (1)  JO 1993, L 95, p. 29, Ediţie specială, 15/vol. 2, p. 273.
   
      (2)  Ley de Enjuiciamiento Civil [Codul de procedură civilă].
   
      (3)  JO 2000, C 364, p. 1, Ediţie specială, JO 2007, C 303, p. 1.