CELEX: C2006/108/47
Language: et
Date: 2006-05-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-82/06:  14. märtsil 2006  esitatud hagi — Apple Computer International  versus  komisjon

6.5.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 108/26
            
         14. märtsil 2006 esitatud hagi — Apple Computer International versus komisjon
   (Kohtuasi T-82/06)
   (2006/C 108/47)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Apple Computer International (Cork, Iirimaa) (esindajad: solicitor G. Breen, P. Sreenan, SC, ja B. Quigley, BL)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tuvastada, et komisjoni määruse (EÜ) nr 2171/2005 lisa punktis 2 sisalduv klassifikatsioon kujutab endast tegelikult otsust, mis hoolimata määruse kujust puudutab hagejat otseselt ja isiklikult;
            
         
               —
            
            
               tühistada komisjoni määrus (EÜ) nr 2171/2005 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris (ELT L 346, lk 7) osas, milles nimetatud määruse lisas toodud tabeli punktis 2 kirjeldatud vedelkristallekraaniga värvimonitor klassifitseeriti KN-koodi 8528 21 90 alla;
            
         
               —
            
            
               tuvastada, et vaidlustatud määruse lisa punktis 2 toodud tehnilistele näitajatele vastavad monitorid tuleb õigesti klassifitseerida kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8471;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Vaidlustatud määruses klassifitseeritakse neli vedelkristallekraani (LCD) kombineeritud nomenklatuuris kahe erineva KN-koodi alla. Hageja märgib, et vaatamata sellele, et vaidlusaluse määruse lisa punktis 2 toodud seade ei ole tuvastatav hageja tootena, tuvastavad selles toodud tehnilised näitajad ja kirjeldus tuvastavad lõppkokkuvõttes selle toote Apple 20 “LCD-na.
   Hageja väidab, et klassifitseerides tema Apple 20” LCD rubriiki 8528, rikkus komisjon nõukogu määrust (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (1) ning tõlgendas ilmselgelt valesti ühenduse tariifse klassifitseerimise eeskirju.
   Hageja väidab, et seade vastab rubriigi 8471 kohaselt, nii nagu on tõlgendatud kombineeritud nomenklatuuri grupi 84 viiendas õigus-märkuses, kriteeriumile, mille kohaselt seda võiks klassifitseerida arvuti “plokina”, et seda kasutatakse üksnes või peamiselt arvuti juures ning pealegi, et sel ei ole andmetöötluse kõrval muud erifunktsiooni. Hageja sõnul kujutab rubriiki 8528 klassifitseerimine seepärast ilmselget viga ühenduse tariifse klassifitseerimise eeskirjade tõlgendamisel.
   Viimaks leiab hageja, et vaidlusalune klassifikatsioon on otseselt vastuolus Euroopa Kohtu otsusega kohtuasjas C-11/93: Nixdorf v. Hauptzollamt Augsburg, EKL 1994, lk I-1945.
   
      (1)  EÜT L 256, lk 1.