CELEX: 62014CN0168
Language: bg
Date: 2014-04-07 00:00:00
Title: Дело C-168/14: Преюдициално запитване от Tribunal Supremo (Испания), постъпило на 7 април 2014 г.  — Grupo Itevelesa S.L. и др./Oca Inspección Técnica de Vehículos SA и др.

10.6.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 175/31
            
         Преюдициално запитване от Tribunal Supremo (Испания), постъпило на 7 април 2014 г. — Grupo Itevelesa S.L. и др./Oca Inspección Técnica de Vehículos SA и др.
   (Дело C-168/14)
   2014/C 175/39
   Език на производството: испански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподатели: Grupo Itevelesa S.L., Applus Iteuve Technology, Certio ITV S.L. и Asistencia Técnica Industrial SAE
   
      Ответници: Oca Inspección Técnica de Vehículos SA и Generalidad de Cataluña
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Член 2, параграф 2, буква [г]) от Директива 2006/123/ЕО (1), на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар изключва ли от приложното поле на посочената директива дейностите по проверка на техническата изправност на превозни средства (ПТИПС), когато съгласно националното законодателство тези дейности се осъществяват от частни търговски дружества под надзора на администрацията на държава членка?
            
         
               2)
            
            
               При отрицателен отговор на предходния въпрос (т.е., ако дейностите по ПТИПС принципно попадат в приложното поле на Директива 2006/123/ЕО), може ли да се приложи основанието за изключване, предвидено в член 2, параграф 2, буква и) от същата директива, поради това, че частните субекти, предоставящи услугата са оправомощени като предпазна мярка да вземат решение за спиране от движение на превозни средства, при които са установени такива неизправности в безопасността, че движението им би довело до непосредствена опасност?
            
         
               3)
            
            
               Ако Директива 2006/123/ЕО е приложима към дейностите по ПТИПС, тълкуването на посочената директива във връзка с член 2 от Директива 2009/40/ЕО (2) на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно прегледите за проверка на техническата изправност на моторните превозни средства и техните ремаркета (или с аналогичната разпоредба от предходната Директива 96/96/ЕО) позволява ли във всеки случай предварителното разрешаване на тези дейности от администрацията? Съображенията, съдържащи се в точка 26 от Решение на Общия съд от 22 октомври 2009 г. (дело C-438/08) (3), влияят ли върху отговора на този въпрос?
            
         
               4)
            
            
               Съвместима ли е с членове 10 и 14 от Директива 2006/123/ЕО или, ако същата не е приложима — с член 43 от ДЕО (понастоящем член 49 от Договора за функционирането на Европейския съюз), национална правна уредба, която обвързва броя на разрешенията за осъществяването на ПТИПС със съдържанието на териториален план, в която като мотиви за ограничението в броя им са посочени гарантиране на подходящо териториално покритие, осигуряване на качеството на услугата и насърчаването на конкуренцията между операторите, за което са включени елементи на икономическо планиране?
            
         
      (1)  ОВ L 376, стр. 36; Специално издание на български език 2007 г., глава 13, том 58, стр. 50.
   
      (2)  ОВ L 141, стр. 12
   
   
      (3)  EU:C:2099:651