CELEX: 62016CA0425
Language: sl
Date: 2017-10-19 00:00:00
Title: Zadeva C-425/16: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 19. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Hansruedi Raimund/Michaela Aigner (Predhodno odločanje — Intelektualna in industrijska lastnina — Znamka Evropske unije — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 96(a) — Tožba zaradi kršitve — Člen 99(1) — Domneva veljavnosti — Člen 100 — Nasprotna tožba za ugotovitev ničnosti — Razmerje med tožbo zaradi kršitve in nasprotno tožbo za ugotovitev ničnosti — Procesna avtonomija)

11.12.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 424/10
            
         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 19. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Hansruedi Raimund/Michaela Aigner
   (Zadeva C-425/16) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Intelektualna in industrijska lastnina - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 96(a) - Tožba zaradi kršitve - Člen 99(1) - Domneva veljavnosti - Člen 100 - Nasprotna tožba za ugotovitev ničnosti - Razmerje med tožbo zaradi kršitve in nasprotno tožbo za ugotovitev ničnosti - Procesna avtonomija))
   (2017/C 424/14)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Hansruedi Raimund
   
      Tožena stranka: Michaela Aigner
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člen 99(1) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o znamki Evropske unije je treba razlagati tako, da tožbe zaradi kršitve, ki je bila pri sodišču za znamke Evropske unije vložena v skladu s členom 96(a) te uredbe, ni mogoče zavrniti iz absolutnega razloga za ničnost, kakršen je ta, ki je določen v členu 52(1)(b) navedene uredbe, ne da bi to sodišče ugodilo nasprotni tožbi za ugotovitev ničnosti, ki jo je tožena stranka v tem postopku zaradi kršitve vložila na podlagi člena 100(1) iste uredbe in ki temelji na tem istem razlogu za ničnost.
            
         
               2.
            
            
               Določbe Uredbe št. 207/2009 je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da sodišče za blagovne znamke Evropske unije tožbo zaradi kršitve, vloženo v skladu s členom 96(a) te uredbe, zavrne iz absolutnega razloga za ničnost, kakršen je ta, ki je določen v členu 52(1)(b) navedene uredbe, čeprav odločitev o nasprotni tožbi za ugotovitev ničnosti, ki je bila vložena v skladu s členom 100(1) te iste uredbe in ki temelji na tem istem razlogu za ničnost, ni postala pravnomočna.
            
         
      (1)  UL C 402, 31.10.2016.