CELEX: 62019TN0791
Language: lt
Date: 2019-11-15 00:00:00
Title: Byla T-791/19: 2019 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sped-Pro S.A./Komisija

27.1.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 27/61
            
         
      2019 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sped-Pro S.A./Komisija
      (Byla T-791/19)
      (2020/C 27/61)
      Proceso kalba: lenkų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Sped-Pro S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės Małgorzata Kozak
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. rugpjūčio 12 d. Komisijos sprendimą C(2019) 6099 final (byla AT.40459) atmesti ieškovės pagal Reglamento 773/2004 (1) 7 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą ir
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.
                  Ieškovės teigimu, nesilaikydama protingo termino principo Komisija pažeidė Reglamento 1/2003 (2) 7 straipsnio 1 ir 2 dalis, taip pat Reglamento 773/2004 7 straipsnio 1 dalį, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies c punktu, nes sprendimą priėmė praėjus beveik dviem metams po to, kai buvo įteiktas 2017 m. rugsėjo 13 d. raštas, kuriuo informuota apie ketinimą atmesti skundą, o tai turėjo įtakos procedūros baigčiai. Komisija taip pat pažeidė ieškovės teisę į jos bylos nagrinėjimą ir detaliai nenurodė skundo atmetimo priežasčių – tai matyti iš 2017 m. rugsėjo 13 d. rašto, kuriuo informuojama apie ketinimą atmesti skundą, bendro turinio ir lakoniškų ginčijamo sprendimo motyvų.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarčių pažeidimu.
                  Ieškovės teigimu, Komisija pažeidė teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, būtent ESS 2 straipsnį, siejamą su ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, nes nusprendė, kad Urzęd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnyba, Lenkija) pirmininkas „turėtų būti ypač tinkama institucija <...> skunde iškeltiems klausimams nagrinėti“ (ginčijamo sprendimo 21 punktas), t. y. neišreiškė bent jau pagrįstų abejonių dėl teisinės valstybės išlikimo Lenkijoje ir su tuo susijusio teismų ir Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnybos pirmininko nepriklausomumo. Komisija, be kita ko, nepaminėjo teismų sistemos reorganizavimo Lenkijoje klausimo ir to, kad Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) bylas konkurencijos ir vartotojų apsaugos srityje bylas nagrinėja naujoji Išimtinės kontrolės ir viešųjų reikalų kolegija, o skyrimo į ją tvarka yra panaši į tvarką, pagal kurią skiriama į Drausminių bylų kolegiją.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas, taip pat susijęs su Sutarčių pažeidimu.
                  Ieškovės teigimu, Komisija pažeidė SESV 102 straipsnį, siejamą su SESV 17 straipsnio 1 dalies antru sakiniu, Reglamento 773/2004 7 straipsnio 2 dalimi ir Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nes vertindama Sąjungos interesą ir apibrėždama atitinkamą rinką padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Komisija nusprendė, kad rinka, kurioje padarytas nurodytas pažeidimas, yra „iš esmės apsiriboja nacionaline geležinkelių rinka, net jeigu nurodytas pažeidimas galėtų būti susijęs ir su užsienyje įregistruotomis įmonėmis“. Komisija taip pat neužtikrino SESV 102 straipsnio visiško veiksmingumo (effet utile).
               
            
         (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).
      
         (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).