CELEX: C2002/056/04
Language: nl
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Zaak C-303/01: Verzoek van Areios Pagos van 10 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Alexandros K. Kefalas e.a. en 1. Griekse Staat, 2. de naamloze vennootschap in liquidatie Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon A. E., wettig vertegenwoordigd door haar liquidateur, de naamloze vennootschap Ethniki Kefalaiou Anonymi Etaireia Diacheirisis Energitikou kai Pathitikou, 3. de naamloze vennootschap Athinaïki Chartopoiïa A. E. en 4. Georgios I. Tsamasfyros e.a.

C 56/2                  NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            2.3.2002
om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 13,          vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet
B, sub d, punt 5, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de               de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de                    die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 98/76/EG van de
wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeen-                  Raad van 1 oktober 1998 tot wijziging van richtlijn 96/26/EG
schappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde:              inzake de toegang tot het beroep van ondernemer van
uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde               goederen-, respectievelijk personenvervoer over de weg, natio-
kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. La             naal en internationaal, en inzake de wederzijdse erkenning van
Pergola, L. Sevón (rapporteur), M. Wathelet en C. W. A. Tim-              diploma’s, certificaten en andere titels ter vergemakkelijking
mermans, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Co-                   van de uitoefening van het recht van vrije vestiging van
lomer; griffier: D. Louterman-Hubeau, afdelingshoofd, op                   bedoelde vervoerondernemers (PB L 277, blz. 17), althans
13 december 2001 een arrest gewezen waarvan het dictum                     door die bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de
luidt als volgt:                                                           krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is
                                                                           nagekomen, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als
Artikel 13, B, sub d, punt 5, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG)          volgt: P. Jann (rapporteur), kamerpresident, L. Sevón en
van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de             M. Wathelet, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier:
wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappe-           R. Grass, op 13 december 2001 een arrest gewezen waarvan
lijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme            het dictum luidt als volgt:
grondslag, moet aldus worden uitgelegd dat:
                                                                           1.    Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuurs-
—     de bewoordingen „handelingen inzake waardepapieren” doelen
                                                                                 rechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen
      op handelingen die de rechten en verplichtingen van de partijen
                                                                                 aan richtlijn 98/76/EG van de Raad van 1 oktober 1998 tot
      op waardepapieren kunnen doen ontstaan, wijzigen of doen
                                                                                 wijziging van richtlijn 96/26/EG inzake de toegang tot
      tenietgaan,
                                                                                 het beroep van ondernemer van goederen-, respectievelijk
                                                                                 personenvervoer over de weg, nationaal en internationaal, en
—     de bewoordingen „bemiddeling inzake waardepapieren” niet
                                                                                 inzake de wederzijdse erkenning van diploma’s, certificaten en
      doelen op diensten waarbij enkel informatie over een financieel
                                                                                 andere titels ter vergemakkelijking van de uitoefening van het
      product wordt verstrekt en in voorkomend geval de verzoeken
                                                                                 recht van vrije vestiging van bedoelde vervoerondernemers, is het
      om inschrijving op de betrokken waardepapieren in ontvangst
                                                                                 Groothertogdom Luxemburg de krachtens deze richtlijn op hem
      worden genomen en verwerkt, zonder dat zij ook de uitgifte
                                                                                 rustende verplichtingen niet nagekomen.
      ervan omvatten.
                                                                           2.    Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten.
(1) PB C 233 van 12.8.2000.
                                                                           (1) PB C 118 van 21.4.2001.
                    ARREST VAN HET HOF
                           (Eerste kamer)
                     van 13 december 2001                                  Verzoek van Areios Pagos van 10 juli 2001 om een
                                                                           prejudiciële beslissing in het geding tussen Alexandros
                                                                           K. Kefalas e.a. en 1. Griekse Staat, 2. de naamloze
in zaak C-107/01: Commissie van de Europese Gemeen-                        vennootschap in liquidatie Organismos Oikonomikis
      schappen tegen Groothertogdom Luxemburg (1)                          Anasygkrotisis Epicheiriseon A. E., wettig vertegenwoor-
                                                                           digd door haar liquidateur, de naamloze vennootschap
(„Niet-nakoming — Richtlijn 98/76/EG — Niet-omzetting                      Ethniki Kefalaiou Anonymi Etaireia Diacheirisis Energiti-
                    binnen gestelde termijn”)                              kou kai Pathitikou, 3. de naamloze vennootschap Athinaï-
                                                                              ki Chartopoiïa A. E. en 4. Georgios I. Tsamasfyros e.a.
                           (2002/C 56/03)
                                                                                                      (Zaak C-303/01)
                          (Procestaal: Frans)
                                                                                                       (2002/C 56/04)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                           De Areios Pagos heeft bij beschikking van 10 juli 2001,
In zaak C-107/01, Commissie van de Europese Gemeenschap-                   ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 30 juli 2001,
pen (gemachtigde: M. Wolfcarius) tegen Groothertogdom                      in het geding tussen Alexandros K. Kefalas e.a. en 1. Griekse
Luxemburg (gemachtigde: J. Faltz), betreffende een verzoek om              Staat, 2. de naamloze vennootschap in liquidatie Organismos
 ---pagebreak--- 2.3.2002              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 56/3
Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon A. E., wettig verte-              Van welke van de in artikel 13, B, sub d, van richtlijn
genwoordigd door haar liquidateur, de naamloze vennoot-                    77/388/EEG genoemde handelingen is hier sprake?
schap Ethniki Kefalaiou Anonymi Etaireia Diacheirisis Energiti-
kou kai Pathitikou, 3. de naamloze vennootschap Athinaïki
                                                                     (1) PB L 145, blz. 1.
Chartopoiïa A. E. en 4. Georgios I. Tsamasfyros e.a., het Hof
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
Gelet op het feit dat artikel 25 van de Tweede richtlijn
(77/91) (1) van de Raad van de EEG van 13 december 1976
niet voorziet in een sanctie op een eventuele schending ervan,       Verzoek van het Bundesfinanzhof van 27 september
wordt gevraagd of een bepaling van nationaal recht, die de           2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
aandelen geldig verklaart die zijn voortgekomen uit een wegens       KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf,
strijd met artikel 25 van die richtlijn ongeldige verhoging                  3. Tranche GbR en Finanzamt Charlottenburg
krachtens ministeriële besluiten van het maatschappelijk ka-
pitaal van naamloze vennootschappen, verenigbaar is met de                                    (Zaak C-442/01)
door die richtlijn nagestreefde doelstellingen, wanneer die
bepaling als compensatie een recht verleent op volledige                                       (2002/C 56/06)
vergoeding — door de Staat — van de schade die de oude
aandeelhouders van de voormelde naamloze vennootschappen
eventueel door die verhoging hebben geleden. Meer bepaald
                                                                     Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 27 september
wordt gevraagd, of dat recht op volledige vergoeding, gezien
                                                                     2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
de lange tijd die sindsdien is verstreken en de herhaalde
                                                                     16 november 2001, in het geding tussen KapHag Rendite-
verhogingen (bij besluiten van de algemene vergadering) die
                                                                     fonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR en
zijn gevolgd, naar gemeenschapsrecht kan worden gelijkgesteld
                                                                     Finanzamt Charlottenburg, het Hof van Justitie van de Euro-
met een erkenning van de ongeldigheid van de aandelen die
                                                                     pese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
zijn voortgekomen uit een ongeldige verhoging van het
                                                                     over de navolgende vragen:
maatschappelijk kapitaal.
                                                                     1.    Verricht een personenvennootschap bij de opneming van
(1) PB L 26 van 31 januari 1977, blz. 1.                                   een vennoot tegen betaling van een contante inbreng ten
                                                                           aanzien van hem een dienst onder bezwarende titel in de
                                                                           zin van artikel 2, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG? (1)
                                                                     2.    Is in dat geval sprake van een bijkomstige handeling in de
                                                                           zin van artikel 19, lid 2, tweede zin, van richtlijn
                                                                           77/388/EEG en kan de belastingplichtige zich beroepen
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 17 mei 2001 om                         op de regeling van artikel 19, lid 2, tweede zin van
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanz-                   richtlijn 77/388/EEG, volgens welke dergelijke bijkom-
ambt Groß-Gerau en MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring                            stige handelingen het recht op aftrek van de voorbelasting
                             GmbH                                          niet uitsluiten?
                        (Zaak C-305/01)
                                                                     (1) PB L 145, blz. 1.
                         (2002/C 56/05)
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 17 mei 2001,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 3 augustus         Beroep, op 3 december 2001 ingesteld door Commissie
2001, in het geding tussen Finanzambt Groß-Gerau en MKG-             van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH, het Hof van Justitie van de                                       Duitsland
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:                                                         (Zaak C-463/01)
1.    Gebruikt een factoringmaatschappij de goederen zij het
      betrekt en de diensten die haar worden verleend ook                                      (2002/C 56/07)
      ten behoeve van haar werkzaamheden in zoverre zij
      vorderingen koopt en het desbetreffende debiteurenrisico
      overneemt?                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                     op 3 december 2001 beroep tegen Bondsrepubliek Duitsland
2.    Gaat het daarbij om belaste handelingen of — in elk            ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
      geval — om handelingen in de zin van artikel 13, B,            vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur G. zur Hausen,
      sub d, van richtlijn 77/388/EEG (1) die belast kunnen          domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij L. Escobar
      worden voorzover de lidstaten de belastingplichtigen het       Guerrero, lid van haar juridische dienst, Centre Wagner,
      recht hebben toegekend om voor belasting te opteren?           Kirchberg.