CELEX: 62020TN0189
Language: ro
Date: 2020-04-06 00:00:00
Title: Cauza T-189/20: Acțiune introdusă la 6 aprilie 2020 – Chiquita Brands/EUIPO – Fyffes International (HOYA)

8.6.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 191/35
            
         
      Acțiune introdusă la 6 aprilie 2020 – Chiquita Brands/EUIPO – Fyffes International (HOYA)
      (Cauza T-189/20)
      (2020/C 191/48)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Florida, Statele Unite) (reprezentant: W. Pors, avocat)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Fyffes International Unlimited Company (Dublin, Irlanda)
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
      
         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă „HOYA” în culorile galben, albastru și negru – marca Uniunii Europene nr. 10 612 166
      
         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității
      
         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 21 ianuarie 2020 în cauza R 962/2019-5
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate;
               
            
                  —
               
               
                  admiterea în totalitate a cererii reclamantei de revocare a mărcii;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUIPO și a intervenientei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele invocate
      
      
                  —
               
               
                  Încălcarea articolului 64 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;
               
            
                  —
               
               
                  încălcarea articolului 94 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;
               
            
                  —
               
               
                  încălcarea articolului 95 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;
               
            
                  —
               
               
                  încălcarea principiului interzicerii reformatio in peius și a articolului 71 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;
               
            
                  —
               
               
                  încălcarea articolului 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.