CELEX: 62012CN0172
Language: sl
Date: 2012-04-05 00:00:00
Title: Zadeva C-172/12 P: Pritožba, ki jo je EI du Pont de Nemours and Company vložila 5. aprila 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2012 v zadevi T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company in drugi proti Evropski komisiji

30.6.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 194/10
            
         Pritožba, ki jo je EI du Pont de Nemours and Company vložila 5. aprila 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2012 v zadevi T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company in drugi proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-172/12 P)
   2012/C 194/16
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: EI du Pont de Nemours and Company (zastopnika: J. Boyce, A. Lyle-Smythe, Solicitors)
   
      Druge stranke v postopku: DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA, Evropska komisija
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-76/08 v delu v katerem je z njo potrjena ugotovitev Komisije da je bila pritožnica udeležena pri kršitvi in odgovorna za plačilo globe;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica navaja te pritožbene razloge: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri ugotovitvi da je bila pritožnica odgovorna za kršitve s strani družbe DuPont Dow Elastomers („DDE“). Če pritožnica uspe s tem pritožbenim razlogom je posledično:
   
               —
            
            
               Splošno sodišče kar zadeva obdobje pred ustanovitvijo DDE (ko je bila dejavnost v zvezi s kloroprenskim kavčukom v lasti pritožnice) napačno uporabilo pravo s tem, da ni presodilo, da zaradi zastaranja Komisija pritožnici ni mogla naložiti globe zaradi sodelovanja njenih hčerinskih družb in
            
         
               —
            
            
               v okoliščinah, ko Komisija zaradi zastaranja ni mogla naložiti globe in ni izkazala legitimnega interesa za sprejetje odločbe zoper pritožnico, Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri presoji, da je bila pritožnica odgovorna za sodelovanje njenih hčerinskih družb v obdobju pred ustanovitvijo DDE.