CELEX: 62015TN0376
Language: lv
Date: 2016-04-28 00:00:00
Title: Lieta T-376/15: Prasība, kas celta 2016. gada 28. aprīlī – KK/EASME

4.7.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 243/33
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 28. aprīlī – KK/EASME
   
   (Lieta T-376/15)
   (2016/C 243/35)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: KK (Parīze, Francija) (pārstāvis – J.-P. Spitzer, avocat)
   
      Atbildētāja: Mazo un vidējo uzņēmumu izpildaģentūra (EASME)
   
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt 2015. gada 15. jūnija lēmumu, ar kuru EASME noraidīja prasītājas priekšlikumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest EASME izmaksāt summu EUR 50 000 apmērā kā atlīdzinājumu par iespējas zaudēšanu un EUR 90 800 apmēra kā atlīdzinājumu par prasītājas zaudējumiem;
            
         
               —
            
            
               piespriest EASME atlīdzināt visus tiesāšanas izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus, lai pamatotu savus prasījumus par atcelšanu.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka tehniski nebija pieejams interneta portāls, kurā būtu bijis jāiesniedz prasītājas priekšlikums, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus un informāciju par saistītām darbībām, uz kurām attiecas Pētniecības un inovāciju pamatprogramma “Apvārsnis 2020” (2014.-2020. gadam).
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka – pretēji EASME apgalvotajam – prasītāja nav krāpnieciski parakstījusi apņemšanos, kas izteikta, iesniedzot priekšlikumu.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka prasītājas iesniegtā priekšlikuma noraidīšana ir pretrunā konkursa nolikumam.
            
         Prasītāja izvirza arī divus pamatus savu prasījumu par zaudējumu atlīdzināšanu pamatošanai.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka prasītāja ir cietusi zaudējumus iespējas zaudēšanas dēļ.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka prasītāja ir cietusi zaudējumus atbildes uz uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus sagatavošanai veltītā laika dēļ.