CELEX: 62016TN0800
Language: it
Date: 2016-11-16 00:00:00
Title: Causa T-800/16: Ricorso proposto il 16 novembre 2016 — Mayekawa Europe/Commissione

23.1.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 22/44
            
         Ricorso proposto il 16 novembre 2016 — Mayekawa Europe/Commissione
   (Causa T-800/16)
   (2017/C 022/60)
   Lingua processuale: l’inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Mayekawa Europe NV/SA (Zaventem, Belgio) (rappresentanti: H. Gilliams e J. Bocken, avvocati)
   
      Convenuta: Commissione europea
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della Commissione dell'11 gennaio 2016 sul regime di aiuti di Stato in forma di esenzione degli utili in eccesso SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) attuato dal Regno del Belgio (1);
            
         
               —
            
            
               in subordine, annullare gli articoli da 2 a 4 della decisione;
            
         
               —
            
            
               in ogni caso, annullare gli articoli da 2 a 4 della decisione nei limiti in cui tali articoli (a) impongono il recupero presso enti diversi da quelli nei cui confronti è stato rilasciato un «ruling sugli utili in eccesso», come definito nella decisione, e (b) impongono il recupero di un importo pari ai risparmi fiscali del beneficiario, senza consentire al Belgio di prendere in considerazione un effettivo adeguamento al rialzo da parte di un’altra amministrazione tributaria;
            
         
               —
            
            
               condannare la Commissione alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione, su un eccesso di potere e su un difetto di motivazione, nella misura in cui la decisione impugnata constata l’esistenza di un regime di aiuti.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 107 TFUE e dell’obbligo di motivazione nonché su un errore manifesto di valutazione, nei limiti in cui la decisione impugnata afferma che l’asserito regime assicura un vantaggio selettivo.
            
         
               3.
            
            
               Terzo motivo, vertente su una violazione dell’articolo 107 TFUE e su un errore manifesto di valutazione, nei limiti in cui la decisione impugnata afferma che l’asserito regime comporta un vantaggio.
            
         
               4.
            
            
               Quarto motivo, vertente su una violazione dell’articolo 107 TFUE, su una violazione del legittimo affidamento e del principio di proporzionalità, su un errore manifesto di valutazione, su un eccesso di potere e su un difetto di motivazione, nei limiti in cui la decisione impugnata condanna il Belgio al recupero dell’aiuto.
            
         
      (1)  Decisione (UE) 2016/1699 della Commissione, dell'11 gennaio 2016, relativa al regime di aiuti di Stato sulle esenzioni degli utili in eccesso SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) cui il Belgio ha dato esecuzione [notificata con il numero C(2015) 9837] (GU 2016, L 260, pag. 61).