CELEX: C2002/044/13
Language: da
Date: 2002-02-16 00:00:00
Title: Sag C-485/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 6. december 2001 af Tribunale Civile e Penale di Trento i sagen Francesca Caprini mod Conservatore C.C.I.A.A.

16.2.2002               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 44/7
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                      fremsende dem inden udløbet af fristen på 12 måneder i
se afsagt den 15. november 2001 af Corte di Appello di                       forordningens artikel 47, stk. 2) ret til at få tildelt
Genova i sagen Ministero delle Finanze mod Eurico Italia                     yderligere frist, og kan retten fastlægge dens længde på
                                SpA                                          grundlag af den tid, der faktisk er medgået for at opnå og
                                                                             fremsende den foreskrevne dokumentation?«
                           (Sag C-467/01)                              (1) EFT L 351 af 14.12.1987, s. 1.
                           (2002/C 44/12)
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                       se afsagt den 6. december 2001 af Tribunale Civile e Penale
                                                                       di Trento i sagen Francesca Caprini mod Conservatore
Ved kendelse afsagt den 15. november 2001, indgået til                                             C.C.I.A.A.
Domstolens Justitskontor den 6. december 2001, har Corte di
Appello di Genova i sagen Ministero delle Finanze mod Eurico                                     (Sag C-485/01)
Italia SpA forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                        (2002/C 44/13)
1.    »Bør det — på grundlag af artikel 47, stk. 4, og artikel 48
      i forordning (EØF) nr. 3665/87 (1) — antages, at (a) den         Ved kendelse afsagt den 6. december 2001, indgået til
      yderligere frist, der kan indrømmes eksportøren, aldrig          Domstolens Justitskontor den 14. december 2001, har Tribu-
      kan overstige den maksimale længde på 18 måneder, eller          nale Civile e Penale di Trento i sagen Francesca Caprini mod
      (b), at nedsættelsen på 15 % derimod finder anvendelse           Conservatore C.C.I.A.A. forelagt De Europæiske Fællesskabers
      alene i det tilfælde, hvor der sker en overskridelse på          Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
      yderligere seks måneder af den sædvanlige frist og den           spørgsmål:
      frist, som muligvis yderligere er indrømmet eksportøren?«
                                                                       Er Rådets direktiv 86/653/EØF (1) om samordning af medlems-
2.    »Såfremt den i litra (b) i det foregående punkt anlagte          staternes lovgivning om selvstændige handelsagenter til hinder
      fortolkning er korrekt, eksisterer der da med hjemmel i          for en national ordning, hvorefter optagelse af handelsagenter
      de to nævnte artikler maksimale tidsgrænser — i betragt-         i et særligt register herfor er betinget af, at de er optaget i
      ning af de forskellige aspekter, herunder dem, der er            selskabsregistret?
      angivet i præmisserne til denne kendelse, som i den
      henseende kan tillægges relevans ud fra et fællesskabsret-       (1) EFT L 382 af 31.12.1986, s. 17.
      ligt synspunkt — inden for hvilke der kan indrømmes
      yderligere frist?«
3.    »Såfremt den i litra (b) i spørgsmål 1 anlagte fortolkning
      er korrekt, spørges, hvilke maksimale tidsgrænser der er
      tale om, og således hvilken yderligere frist der kan
      indrømmes med hjemmel i de nævnte artikler?«                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                       afsagt den 14. december 2001 af Hoge Raad der Nederlan-
                                                                       den i sagen Leusden kommune mod Staatssecretaris van
                                                                                                   Financiën
4.    »Såfremt den i litra (b) i spørgsmål 1 anlagte fortolkning
      er korrekt, spørges, om en borger med hjemmel i de to
      nævnte artikler kan hævde et retligt beskyttet krav på                                     (Sag C-487/01)
      fastsættelse i et vist omfang (der anses for dækkende hvad
      angår vanskeligheden ved at fremskaffe den foreskrevne                                     (2002/C 44/14)
      dokumentation) af en yderligere frist?«
5.    »Såfremt den i litra (b) i spørgsmål 1 anlagte fortolkning       Ved dom afsagt den 14. december 2001, indgået til Domstol-
      er korrekt, spørges: Kan en national ret på grundlag af de       ens Justitskontor den 17. december 2001, har Hoge Raad der
      to nævnte artikler — i tilfælde af, at myndighederne ikke        Nederlanden i sagen Leusden kommune mod Staatssecretaris
      indrømmer yderligere frist — give den eksportør (der har         van Financiën forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
      gjort sig umage for at fremskaffe dokumenterne og                en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål: