CELEX: C2002/289/17
Language: da
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Sag C-322/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 7. marts 2002 af Sozialgericht Augsburg i sagen Eva-Maria Weller mod Deutsche Angestellten-Krankenkasse

C 289/10               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         23.11.2002
3.  Skal artikel 141 EF, artikel 1 i direktiv 75/117/EØF,                                 hold til aftalen ville være muligt at placere
    artikel 5 i direktiv 76/207/EØF og § 4 i rammeaftalen                                 arbejdstid (potentiel arbejdstid), såfremt varslet
    vedrørende deltidsarbejde fortolkes således, at der forelig-                          er under
    ger en forskelsbehandling, der ikke er objektivt begrundet,
    såfremt en arbejdsgiver for deltidsansatte, hvoraf det må                             a)   14 dage eller
    antages, at langt den overvejende del er kvinder (ca. 90 %
    kvinder og 10 % mænd), udtrykkeligt udelukker en aftale                               b)   en rimelig periode?
    om placeringen og omfanget af arbejdstiden, mens både
    omfanget og til dels også fordelingen af arbejdstiden for
    fuldtidsansatte, hvor det må antages, at kvinder ikke er
    overrepræsenteret i samme omfang, allerede er fastlagt
    ved lov eller kollektiv overenskomst?
                                                                        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                        se afsagt den 4. juli 2002 af Bundesgerichtshof i sagen
4.  Skal artikel 141 EF, artikel 1 i direktiv 75/117/EØF,                          Finanzamt Rendsburg mod Detlev Harbs
    artikel 5 i direktiv 76/207/EØF og § 4 tillige med
    § 1, litra b) (lettelse af udviklingen af deltidsarbejde), i
                                                                                                  (Sag C-321/02)
    rammeaftalen vedrørende deltidsarbejde fortolkes således,
    at det for at kompensere for en forskelsbehandling, der
    ikke er objektivt begrundet, er nødvendigt og tilladt,                                       (2002/C 289/16)
    A     at der for så vidt angår arbejdstidens omfang tages           Ved kendelse afsagt den 4. juli 2002, indgået til Domstolens
          udgangspunkt i et fastsat omfang og i bekræftende             Justitskontor den 13. september 2002, har Bundesgerichtshof
          fald i                                                        i sagen Finanzamt Rendsburg mod Detlev Harbs forelagt
                                                                        De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                        præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
          1)     den normale arbejdstid eller
                                                                        Kan ejeren af en landbrugsbedrift,
          2)     den maksimale, faktisk ydede ugentlige arbejds-        —     som opgiver en del af sin bedrift (mælkebedriften i sin
                 tid, medmindre arbejdsgiveren godtgør, at                    helhed) og bortforpagter de i den forbindelse fornødne
                 denne skal henføres til et på det tidspunkt                  aktiver til en anden landbruger, og
                 bestående usædvanligt arbejdsbehov, eller
                                                                        —     som også efter bortforpagtningen fortsat i ikke ubetyde-
                                                                              ligt omfang driver virksomhed som landbruger,
          3)     det på tidspunktet for indgåelsen af arbejdsafta-
                 len fastlagte behov,                                   anvende standardsats-ordningen for landbrugere (artikel 25 i
                                                                        direktiv 77/388/EØF) på forpagtningstransaktionerne — som
                                                                        på sine øvrige transaktioner — eller er forpagtningstransaktio-
                                                                        nerne undergivet afgiftspligt efter de almindelige regler?
          4)     den gennemsnitlige ugentlige arbejdstid, og
    B     at der for så vidt angår placeringen af arbejdstiden
          for at kompensere for den ekstra belastning, som
          fleksibilitet indebærer for arbejdstageren, og for de
          fordele, som arbejdsgiveren opnår, tildeles                   Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                        se afsagt den 7. marts 2002 af Sozialgericht Augsburg
                                                                        i sagen Eva-Maria Weller mod Deutsche Angestellten-
                                                                                                  Krankenkasse
          1)     et »passende« tillæg til timelønnen, der fastsæt-
                 tes i hvert enkelt tilfælde, eller
                                                                                                  (Sag C-322/02)
          2)     et minimumstillæg, som tilkommer fuldtidsan-                                    (2002/C 289/17)
                 satte, der arbejder ud over den normale arbejds-
                 tid (8 timer dagligt eller 40 timer ugentligt),
                 eller                                                  Ved kendelse afsagt den 7. marts 2002, indgået til Domstolens
                                                                        Justitskontor den 16. september 2002, har Sozialgericht
                                                                        Augsburg i sagen Eva-Maria Weller mod Deutsche Angestell-
          3)     en kompensation uafhængig af omfanget af               ten-Krankenkasse forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom-
                 den ydede arbejdstid for den tid, der ikke er          stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
                 aflønnet som arbejdstid, men hvor det i hen-           spørgsmål:
 ---pagebreak--- 23.11.2002               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 289/11
1.    Er §§ 16 og 18 i Sozialgesetzbuch — Gesetzliche                   projektet »Nyt aggregat med turbine og generator, der er
      Krankenversicherung — (SGB V), hvorefter der i princip-           tilpasset lavt fald«, der blev ophævet af Kommissionen i medfør
      pet kræves en tilladelse fra den sikredes sociale sikringsin-     af kontraktens artikel 8. Fransk ret skal finde anvendelse på
      stitution som betingelse for refusion af udgifterne til en        kontrakten og parterne har aftalt, at eventuelle tvister skal
      tandlægebehandling, der er udført af en tandlæge i                indbringes for De Europæiske Fællesskabers Domstol.
      en anden medlemsstat, også i strid med EF-traktatens
      artikel 59 og 60, når den lovbestemte nationale sygesi-
      kringsordning hviler på naturalydelsesprincippet (og ikke
      som i Raymond Kohll-sagen, Domstolens dom af
      28.4.1998, sag C-158/96 (1), på udgiftsrefusionprin-
      cippet)?
2.    Såfremt sagsøgte i overensstemmelse med svaret på det
      første spørgsmål af fællesskabsretlige årsager skulle være        Appel iværksat den 18. september 2002 (fax: 12.9.2002)
      forpligtet til at refundere udgifterne til tandlægebehand-        af SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH til prøvelse af dom
      ling (i dette tilfælde i Republikken Østrig), er refusionskra-    afsagt den 2. juli 2002 af De Europæiske Fællesskabers
      vet da størrelsesmæssigt afhængig af de faktisk opståede          Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-323/00,
      og afholdte udgifter, eller er kravets størrelse begrænset i      SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mod Kontoret for Har-
      henhold til de satser, der gælder efter den nationale              monisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
      sygesikringsordning (i dette tilfælde i Forbundsrepublik-
      ken Tyskland)?
                                                                                                  (Sag C-329/02 P)
( 1) Sml. 1998 I, s. 1931.
                                                                                                  (2002/C 289/19)
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 18. sep-
                                                                        tember 2002 (fax: 12.9.2002) iværksat appel af SAT.1 Satelli-
                                                                        tenFernsehen GmbH ved Rechtsanwalt Reinhard Schneider,
Sag anlagt den 16. september 2002 af Kommissionen for                   advokatfirmaet Büsing, Müffelmann & Theye, Marktstraße 3,
De Europæiske Fællesskaber mod Société à responsabilité                 D-28195 Bremen, og med valgt adresse i Luxembourg, til
         limitée française Hydrowatt (»Hydrowatt«).                     prøvelse af dom afsagt den 2. juli 2002 af De Europæiske
                                                                        Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag
                                                                        T-323/00, SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mod Kontoret for
                            (Sag C-323/02)                              Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).
                           (2002/C 289/18)
                                                                        Appellanten har nedlagt følgende påstande
                                                                        1.    Den anfægtede dom (1) ophæves, for så vidt som de i
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 16. sep-                   stævningen (2) for Retten nedlagte påstande ikke blev
tember 2002 anlagt sag mod Société à responsabilité limitée                   taget til følge.
française Hydrowatt (»Hydrowatt«) af Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber ved H. Støvlbæk, som befuldmægti-
get, og avocat E. Cabau, og med valgt adresse i Luxembourg.             2.    Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-
                                                                              kostninger.
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
—     Hydrowatt tilpligtes at betale Kommissionen et                    Anbringender og væsentligste argumenter
      25 109 EUR med tillæg af morarenter 23 422,91 EUR,
      dvs. i alt 48 531,91 EUR.
                                                                        —     Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets
—     Hydrowatt tilpligtes at betale sagens omkostninger.                     forordning nr. 40/94 om EF-varemærker (herefter »vare-
                                                                              mærkeforordningen«): Retten har antaget — og dette er
                                                                              en retlig fejl — at også varemærkeforordningens artikel 7,
                                                                              stk 1, litra b), forfølger det i almene hensyn begrundede
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                     mål, at de af bestemmelsen omfattede tegn frit kan
                                                                              anvendes af enhver. Der ses imidlertid ikke at være noget
                                                                              grundlag for den antagelse, at angivelser, der blot ikke
Påstanden vedrører tilbagebetaling af den del af støtten, som                 egner sig til at adskille varer eller tjenesteydelser på
blev tildelt i henhol til en kontrakt om gennemførelse af                     grundlag af disses oprindelse, nødvendigvis skal være til