CELEX: C2003/171/14
Language: el
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-175/03: Προσφυγή της Ελληνικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Απριλίου 2003

19.7.2003               EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 171/9
                ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                               Λουξεµβούργο, άσκησε στις 3 Απριλίου 2003 ενώπιον του
                                                                      ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
                         (τέταρτο τµήµα)                              Γαλλικής ∆ηµοκρατίας.
                    της 26ης Μαρτίου 2003                             Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
στην υπόθεση C-170/01 Ρ: Compañía Internacional de                    1.     να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική ∆ηµοκρατία, παραλείποντας
Pesca y Derivados SA (Inpesca) κατά Επιτροπής των                            να θεσπίσει τις αναγκαίες νοµοθετικές, κανονιστικές και
                   Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)                                διοικητικές διατάξεις προκειµένου να συµµορφωθεί µε την
                                                                             οδηγία 2000/70/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
(«Αίτηση αναιρέσεως — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή                             Συµβουλίου της 16ης Νοεµβρίου 2000 για τροποποίηση
αποζηµιώσεως — Πράξη επιβεβαιωτικού χαρακτήρα —                              της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ του Συµβουλίου όσον αφορά τα
Απουσία νέων ουσιαστικών γεγονότων — Απαράδεκτο                              ιατρικά βοηθήµατα που περιλαµβάνουν σταθερά παράγωγα
         — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιµη»)                              του ανθρώπινου αίµατος ή πλάσµατος ( 1) και, εν πάση
                                                                             περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην
                         (2003/C 171/12)                                     Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν
                                                                             λόγω οδηγία,
                (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
                                                                      2.     να καταδικάσει τη Γαλλική ∆ηµοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
(Προσωρινή µετάφραση· η οριστική µετάφραση θα δηµοσιευθεί
                 στη «Συλλογή της Νοµολογίας»)
                                                                      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Στην υπόθεση C-170/01 P, Compañía Internacional de Pesca y            Το άρθρο 2 της οδηγίας 2000/70/ΕΚ ορίζει ότι τα κράτη µέλη
Derivados SA (Inpesca), µε έδρα το Bermeo (Ισπανία), (δικηγόροι:      θεσπίζουν και δηµοσιεύουν τις νοµοθετικές, κανονιστικές και
I. Angulo Fuertes και B. Angulo Fuerte), µε αντικείµενο αίτηση        διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για να συµµορφωθούν µε
αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ-           αυτή την οδηγία το αργότερο στις 13 ∆εκεµβρίου 2001 και ότι
κών Κοινοτήτων (δεύτερο τµήµα) της 7ης Φεβρουαρίου 2001,              πληροφορούν αµέσως την Επιτροπή σχετικά. Η Επιτροπή δεν
T-186/98, Inpesca κατά Επιτροπής (Συλλογή 2001, σ. II-557),           διαθέτει στοιχεία βάσει των οποίων µπορεί να καταλήξει ότι οι
και µε την οποία ζητήθηκε η εξαφάνιση της αποφάσεως αυτής,            γαλλικές αρχές έχουν σαφώς λάβει τα αναγκαία για τη µεταφορά
όπου ο έτερος διάδικος είναι η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών                της οδηγίας µέτρα ή, εν πάση περιπτώσει, έχουν κοινοποιήσει αυτά
Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: S. Pardo Quintillán, επικουρούµενη            τα µέτρα στην Επιτροπή και εποµένως διαπιστώνει ότι η Γαλλική
από τον J. Guerra Fernández), το ∆ικαστήριο (τέταρτο τµήµα),          ∆ηµοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω
συγκείµενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τµήµατος,            οδηγία. Η Επιτροπή προσθέτει ότι η Γαλλική ∆ηµοκρατία δεν
A. La Pergola (εισηγητή), και S. von Bahr, δικαστές, γενικός          µπορεί να επικαλεστεί την τροποποίηση της οποίας αποτέλεσε
εισαγγελέας: M. L. A. Geelhoed, γραµµατέας: R. Grass, εξέδωσε         αντικείµενο η οδηγία 2000/70/ΕΚ προκειµένου να δικαιολογήσει
στις 26 Μαρτίου 2003 διάταξη µε το ακόλουθο διατακτικό:               την παράλειψη µεταφοράς αυτής της οδηγίας εντός της ταχθείσας
                                                                      προθεσµίας εφόσον αυτή η τροποποίηση δεν ανέβαλε την ηµεροµη-
1)     Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.                              νία µεταφοράς της.
2)     Καταδικάζει την Compañía Internacional de Pesca y Derivados
       SA (Inpesca) στα δικαστικά έξοδα.                              (1 ) ΕΕ L 313 της 13.12.2000, σ. 22.
( 1) EE C 200 της 14.7.2001.
                                                                      Προσφυγή της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας κατά της Επιτροπής
                                                                      των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Απρι-
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά                                             λίου 2003
της Γαλλικής ∆ηµοκρατίας, που ασκήθηκε στις 3 Απριλίου
                              2003
                                                                                             (Υπόθεση C-175/03)
                       (Υπόθεση C-155/03)
                                                                                               (2003/C 171/14)
                         (2003/C 171/13)
                                                                      Η Ελληνική ∆ηµοκρατία, εκπροσωπούµενη από το Βασίλειο Κοντό-
H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από              λαιµο, νοµικό σύµβουλο του κράτους και τη Στυλιανή Χαριτάκη
τους B. Stromsky και R. Amorosi, µε τόπο επιδόσεων στο                παρέδρο του Νοµικού Συµβουλίου του Κράτους, µε αντίκλητο
 ---pagebreak--- C 171/10              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      19.7.2003
στο Λουξεµβούργο τον πρεσβευτή της Ελλάδος, 27, rue Marie-           δ)    Η Επιτροπή υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέ-
Adélaïde, άσκησε στις 14 Απριλίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστη-                ρειας και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, αφού
ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτροπής                επέβαλε τόσο υψηλό ποσοστό διορθώσεως σε όλα τα νησιά
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                                 του Αιγαίου, αγνοώντας τον περιορισµένο κίνδυνο απωλειών
                                                                           για το Ταµείο, το γεγονός της διενέργειας του ελέγχου για
                                                                           πρώτη φορά, την άµεση συµµόρφωση των ελληνικών αρχών
                                                                           προς τις υποδείξεις των υπηρεσιών της, το µέγεθος των
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                                    συνεπειών, οικονοµικών και περιβαλλοντικών, που είναι
                                                                           αντιστρόφως ανάλογο του πληθυσµού του κάθε νησιού,
                                                                           συνεπειών που για τα µικρότερα νησιά (δεδοµένης της
Να ακυρωθεί, άλλως να µεταρρυθµιστεί, η απόφαση της Επιτροπής              εξάρτησης της διατήρησης των ελαιώνων τους και της
Ε/2003/500, σχετικά µε τον αποκλεισµό από την κοινοτική                    επιβίωσής τους από τη χορήγηση ενίσχυσης) µπορεί να είναι
χρηµατοδότηση ορισµένων δαπανών που πραγµατοποιήθηκαν από                  καταστροφικές.
τα κράτη µέλη στο πλαίσιο του ΕΓΤΠΕ — τµήµα εγγυήσεων, κατά
το κεφάλαιό της που αφορά τις δηµοσιονοµικές διορθώσεις σε
βάρος της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας. Άλλως, και όλως επικουρικά
η επιβληθείσα διόρθωση θα πρέπει να περιορισθεί α) µόνο στην
περιοχή της νήσου Λέσβου και επικουρικά της νήσου Ρόδου,
β) για δαπάνες που πραγµατοποιήθηκαν το αργότερο µέχρι τις
16.2.2001 και γ) κατ'ανώτατο ποσοστό 2 %.
                                                                     Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 25 Απριλίου 2003
                                                                     από τον Ζήση ∆ρούβη, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε
                                                                     στις 26 Φεβρουαρίου 2003 το Ευρωπαϊκό Πρωτοδικείο
                                                                     (τέταρτο τµήµα) στην υπόθεση Τ-184/00, Ζήσης ∆ρούβης
                                                                        κατά Επιτροπής υποστηριζοµένης από το Συµβούλιο
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                                           (Υπόθεση C-187/03 Ρ)
Η προσβαλλόµενη απόφαση της Επιτροπής είναι ακυρωτέα διότι:                                   (2003/C 171/15)
α)   Εσφαλµένα ερµήνευσε και εφάρµοσε τις διατάξεις του
     άρθρου 11 του κανονισµού 2019/93 και των άρθρων 1, 2,
                                                                     Ο Ζήσης ∆ρούβης, εκπροσωπούµενος από τον Ιωάννη Σταµούλη,
     3 και 4 του κανονισµού 2837/93 αλλά και τις διατάξεις του       δικηγόρο Αθηνών άσκησε στις 25 Απριλίου 2003, ενώπιον του
     άρθρου 5 παράγραφος 2 στοιχείο γ', του κανονισµού (ΕΟΚ)         ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της
     729/70, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισµό 1287/98,
                                                                     αποφάσεως που εξέδωσε στις 26 Φεβρουαρίου 2003 το Πρωτοδι-
     όσο και το άρθρο 7 παράγραφος 4, του κανονισµού                 κείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τµήµα) στην υπόθεση
     1258/99.
                                                                     Τ-184/00, Ζήσης ∆ρούβης κατά Επιτροπής και του παρεµβαί-
                                                                     νοντος Συµβουλίου.
β)   Άλλως — και αν υποτεθεί ότι η υιοθετούµενη από την
     Επιτροπή ερµηνεία των διατάξεων των κανονισµών 2019/93          Ο αναιρεσείων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
     και 2837/93 είναι ορθή — και πάλι, δεδοµένης της
     πρόδηλης ασάφειας των κανονισµών και σύµφωνα µε τις
                                                                     —     να κρίνει την αίτηση αναιρέσεως νόµιµη και βάσιµη·
     κατευθυντήριες οδηγίες, η συνδεόµενη µε την ερµηνεία αυτή
     τυχόν κακή εφαρµογή των κοινοτικών διατάξεων δεν θα
                                                                     —     να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόµενη απόφαση του Πρωτοδι-
     έπρεπε να θεωρηθεί ότι αποδεικνύει την ύπαρξη όλων
                                                                           κείου της 26ης Φεβρουαρίου 2003 στην υπόθεση 184/00·
     των αποδιδόµενων ελλείψεων του συστήµατος, ούτε να
     συνυπολογισθεί για τη διαµόρφωση της τελικής απόφασης
     για την ανάγκη επιβολής γενικής διόρθωσης και µάλιστα           —     να καταδικάσει τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα.
     τόσο υψηλού ποσοστού.
γ)   Η Επιτροπή κακώς εκτίµησε τα διαπιστωθέντα κατά τον             Λόγοι αναιρέσεως
     έλεγχο πραγµατικά περιστατικά και χωρίς επαρκή αιτιολογία
     έκρινε ότι υπήρχαν βασικές ελλείψεις γενικού χαρακτήρα,         Πρώτος λόγος:                 Πεπλανηµένη ερµηνεία και εφαρ-
     συνεπαγόµενες ιδιαίτερα υψηλό κίνδυνο απώλειας κοινο-                                         µογή των διατάξεων του άρθρου 6,
     τικών πόρων, αφού προηγουµένως προέβη σε ανεπίτρεπτη                                          παράγραφος 2 της ενοποιηµένης
     παρέκταση των διαπιστώσεων (που αφορούσαν τα ελεγχθέντα                                       Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή
     δύο νησιά) στο σύνολο των νησιών του Αιγαίου, αγνοώντας                                       Ένωση, του άρθρου 14 της
     τις ιδιαιτερότητες που παρουσιάζει το κάθε νησί και που                                       Ευρωπαϊκής Συµβάσεως για τα
     ποικίλλουν ανάλογα µε τη θέση, την έκταση, τον πληθυσµό,                                      Ανθρώπινα ∆ικαιώµατα (Ευρ.Σ.∆.Α.)
     τη µορφολογία του εδάφους, τις παραγωγικές δυνατότητες,                                       και του άρθρου 1 του 1ου Πρό-
     τις υποδοµές κ.λπ., ιδιαιτερότητες που αναγνωρίζουν και οι                                    σθετου      Πρωτοκόλλου        της
     ίδιοι οι εφαρµοζόµενοι για τα νησιά του Αιγαίου κανονισµοί.                                   Ευρ.Σ.∆.Α.