CELEX: 62020TN0609
Language: fi
Date: 2020-09-30 00:00:00
Title: Asia T-609/20: Kanne 30.9.2020 – LA International Cooperation v. komissio

18.1.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 19/54
            
         
      Kanne 30.9.2020 – LA International Cooperation v. komissio
      (Asia T-609/20)
      (2021/C 19/59)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: LA International Cooperation Srl (Milano, Italia) (edustajat: solicitor B. O’Connor ja asianajaja M. Hommé)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan komission kantajalle suoraan osoittaman, 20.7.2020 päivätyn päätöksen (riidanalainen päätös), jossa kantaja suljettiin pois osallistumasta Euroopan unionin talousarvion ja yhdentoista Euroopan kehitysrahaston alaisiin ratkaisumenettelyihin tai myöntämismenettelyihin tai se jätettiin asetuksen (EU, Euratom) 2018/1946 (1) mukaisesti suoritettavaa unionin talousarvion toteuttamista ja asetuksen (EU) 2018/1877 (2) mukaisesti suoritettavaa Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamista koskevan valinnan ulkopuolelle ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteentoista kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste: Hyvän hallinnon periaatteen, oikeuksien väärinkäyttökiellon ja huolellisuusvelvoitteen loukkaaminen sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 883/2013 (3) rikkominen.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste: OLAF on jättänyt käsittelemättä asiaa asianmukaisesti kantajan kanssa ja loukannut sillä puolustautumisoikeuksia, huolellisuusvelvoitetta ja jättänyt noudattamatta asianmukaista menettelyä.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste: Asetuksen N:o 883/2013 7 artiklan ja 9 artiklan rikkominen ja hyvän hallinnon, huolellisuusvelvoitteen ja asianmukaisen menettelyn noudattamatta jättäminen.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste: OLAFin perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan rikkominen ja asianmukaista menettelyä koskevan oikeuden ja perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättäminen.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste: OLAF on rikkonut asetuksen (EU, Euratom) N:o 883/2013 7 artiklan 8 kohtaa ja loukannut hyvän hallinnon periaatetta.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste: Asetuksen (EU, Euratom) N:o 883/2013 9 artiklan 1 kohdan rikkominen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste: Varhaishavainta- ja poissulkemisjärjestelmän tutkintaelin (EDES Panel) on rikkonut perusoikeuskirjan 41, 47, 48 ja 54 artiklaa tehdessään OLAFin toteamien tosiseikkojen alustavan oikeudellisen arvioinnin.
               
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksas kanneperuste: EDES Panel ei pystynyt tekemään OLAFin loppuraportin, josta on poistettu tietoja, perusteella riippumatonta arviointia tai arvioimaan asianmukaisesti kantajan esittämien seikkojen merkitystä, mikä tarkoittaa hyvän hallinnon periaatetta loukkaamista ja varainhoitoasetuksen 135–143 artiklan rikkomista.
               
            
                  9)
               
               
                  Yhdeksän kanneperuste: Lobbaus tai menestymispalkkiot eivät ole sellaisinaan lainvastaisia ja tällaisen olettaman tekemisellä on loukattu hyvän hallinnon periaatetta.
               
            
                  10)
               
               
                  Kymmenes kanneperuste: Riidanalaisen päätöksen toteamusten ydin on kantajan osalta sikäli virheellinen, että EDES Panel ja nimittävä viranomainen (DG NEAR) ovat loukanneet kantajan perusoikeuksia ja erityisesti hyvän hallinnon ja huolellisuusvelvoitteen periaatteita eikä riidanalaista päätöstä ole asianmukaisesti perusteltu.
               
            
                  11)
               
               
                  Yhdestoista kanneperuste: EDES Panelin työjärjestyksen 13 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja loukattu puolustautumisoikeuksia.
               
            
                  12)
               
               
                  Kahdestoista kanneperuste: EDES Panelilla olisi pitänyt olla muuta tietoa kuin loppuraportti, josta on poistettu tietoja, jolloin sen työjärjestyksen 13 artiklan 2 kohtaa on rikottu.
               
            
                  13)
               
               
                  Kolmastoista kanneperuste: EDES Panelin loppuraportin tietojen poistamisen laajuus loppuraportista, josta on poistettu tietoja, oli niin kattavaa, että sillä jätetään noudattamatta hyvän hallinnon periaatetta, huolellisuusvelvoitetta ja asianmukaista menettelyä.
               
            
                  14)
               
               
                  Neljästoista kanneperuste: Seuraamus on asetettu tasolle, johon vaikuttivat eri rikkomukset asetusta (EU, Euratom) N:o 883/2013, varainhoitoasetusta ja perustavanlaatuisia periaatteita vastaan.
               
            
                  15)
               
               
                  Viidestoista kanneperuste: Loppuraportista, josta on poistettu tietoja, ei ilmene, että asiantuntijan ansioluettelo oli väärennetty tai keksitty ja riidanalainen päätös on siten tältä osin perusteeton ja sillä loukataan hyvän hallinnon, huolellisuusvelvoitteen ja puolustautumisoikeuksien periaatteita.
               
            
                  16)
               
               
                  Kuudestoista kanneperuste: OLAFin operatiivinen analyysikertomus ei soveltunut aiottujen tavoitteiden saavuttamiseen ja sillä loukataan hyvän hallinnon ja puolustautumisoikeuksien periaatteita.
               
            
         (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2018/1046 (EUVL 2018, L 193, s. 1)
      
         (2)  Yhdenteentoista Euroopan kehitysrahastoon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta ja asetuksen (EU) 2015/323 kumoamisesta 26.11.2018 annettu neuvoston asetus (EU) 2018/1877 (EUVL 2018, L 307, s. 1)
      
         (3)  Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1073/1999 ja neuvoston asetuksen (Euratom) N:o 1074/1999 kumoamisesta 11.9.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 883/2013 (EUVL 2013, L 248, s. 1).