CELEX: 62017TN0564
Language: pl
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Sprawa T-564/17: Skarga wniesiona w dniu 18 sierpnia 2017 r. – Tong Myong/Rada i Komisja

9.10.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 338/19
            
         Skarga wniesiona w dniu 18 sierpnia 2017 r. – Tong Myong/Rada i Komisja
   (Sprawa T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Tong Myong (Pjongjang, Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna) (przedstawiciele: M. Lester i S. Midwinter, QC, T. Brentnall i A. Stevenson, Solicitors)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2017/993 z dnia 12 czerwca 2017 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 329/2007 dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (Dz.U. 2017, L 149, s. 67) oraz decyzji Rady (WPZiB) 2017/994 z dnia 12 czerwca 2017 r. zmieniającej decyzję (WPZiB) 2016/849 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (Dz.U. 2017, L 149, s. 75), w zakresie, w jakim na mocy tych aktów nazwisko skarżącego zostało umieszczone w wykazie podmiotów objętych środkami ograniczającymi;
            
         
               —
            
            
               obciążenie pozwanych kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący nieprzedstawienia przez pozwane odpowiedniego i wystarczającego uzasadnienia pozwalającego na umieszczenie nazwiska skarżącego w wykazie.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi, w którym skarżący twierdzi, że pozwane popełniły oczywisty błąd poprzez stwierdzenie, że w przypadku skarżącego zostały spełnione kryteria umieszczenia w wykazach zawartych w zaskarżonych aktach; nie ma żadnych podstaw faktycznych umożliwiających takie umieszczenie.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący nadużycia władzy przez pozwane poprzez próbę spowodowania bezskuteczności przysługującego skarżącemu prawa do skutecznego środka prawnego w związku z umieszczeniem jego nazwiska w wykazie na podstawie art. 230 TFEU lub naruszenia prawa skarżącego do równego traktowania.
            
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący naruszenia przez pozwane prawa skarżącego do obrony poprzez nieprzedstawienie mu dowodów, na których pozwane oparły się, przed umieszczeniem nazwiska skarżącego w wykazie.
            
         
               5.
            
            
               Zarzut piąty dotyczący naruszenia przez pozwane prawodawstwa odnoszącego się do ochrony danych.
            
         
               6.
            
            
               Zarzut szósty dotyczący naruszenia przez pozwane, w sposób nieuzasadniony i nieproporcjonalny, praw podstawowych skarżącego, w tym prawa do ochrony jego własności, przedsiębiorstwa i reputacji.