CELEX: 62015CA0256
Language: pl
Date: 2016-12-15 00:00:00
Title: Sprawa C-256/15: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 15 grudnia 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Słowenia) – Drago Nemec/Republika Slovenija (Odesłanie prejudycjalne — Dyrektywa 2000/35/WE — Zwalczanie opóźnień w płatnościach — Właściwość Trybunału — Transakcja zawarta przed przystąpieniem Republiki Słowenii do Unii Europejskiej — Zakres stosowania — Pojęcie „transakcji handlowej” — Pojęcie „przedsiębiorstwa” — Maksymalna kwota odsetek za zwłokę)

13.2.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 46/4
            
         Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 15 grudnia 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Słowenia) – Drago Nemec/Republika Slovenija
   (Sprawa C-256/15) (1)
   
   ((Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 2000/35/WE - Zwalczanie opóźnień w płatnościach - Właściwość Trybunału - Transakcja zawarta przed przystąpieniem Republiki Słowenii do Unii Europejskiej - Zakres stosowania - Pojęcie „transakcji handlowej” - Pojęcie „przedsiębiorstwa” - Maksymalna kwota odsetek za zwłokę))
   (2017/C 046/05)
   Język postępowania: słoweński
   
      Sąd odsyłający
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca: Drago Nemec
   
      Druga strona postępowania: Republika Slovenija
   
      Sentencja
   
   
               1)
            
            
               Artykuł 2 pkt 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/35/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych należy interpretować w ten sposób, że osoba fizyczna posiadająca zezwolenie na wykonywanie niezależnej działalności rzemieślniczej powinna być uznana za „przedsiębiorstwo” w rozumieniu tego przepisu, a zawarta przez nią transakcja za „transakcję handlową” zgodnie z tymże przepisem, jeżeli transakcja ta, jakkolwiek niezwiązana z działalnością objętą tym zezwoleniem, wpisuje się jednak w ramy prowadzonej zorganizowanej i ciągłej, niezależnej działalności gospodarczej lub zawodowej, co powinien ustalić sąd odsyłający w świetle ogółu okoliczności danego przypadku.
            
         
               2)
            
            
               Dyrektywę 2000/35 należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się ona przepisom krajowym takim jak art. 376 Obligacijski zakonik (kodeksu zobowiązań), który przewiduje, że należne, lecz niezapłacone odsetki za zwłokę przestają być naliczane, gdy ich kwota osiągnie kwotę długu głównego.
            
         
      (1)  Dz.U. C 302 z 14.9.2015.