CELEX: 62014TN0412
Language: hu
Date: 2014-06-06 00:00:00
Title: T-412/14. sz. ügy: 2014. június 6-án benyújtott kereset – Larko kontra Bizottság

1.9.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 292/47
            
         2014. június 6-án benyújtott kereset – Larko kontra Bizottság
   (T-412/14. sz. ügy)
   2014/C 292/58
   Az eljárás nyelve: görög
   
      Felek
   
   
      Felperes: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki A.E. (Athén, Görögország)) (képviselők: I. Drillerakis, E. Triantafillou, G. Psaroudakis, E. Rantos, N. Korogiannakis ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               adjon helyt teljes egészében a jelen keresetnek;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a felperes egyes eszközeinek értékesítésére (SA.37954(2013/N sz.) vonatkozó 273/2014 (SG-Greffe(2014) D/4628/28/03/2014) bizottsági határozatot, és
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest a felperes perköltségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap az Alapjogi Charta 41. cikkének megsértésén alapul. A felperes azt állítja, hogy előzetes meghallgatásának elmulasztásából az következik, hogy a megtámadott aktust az elfogadásra vonatkozó eljárás lényeges szabályainak megsértésével fogadták el.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését, valamint a 659/99 rendelet (1) 14. cikkét. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésével állapította meg, hogy nincs gazdaság folytonosság a felperes és vagyoni elemeinek megszerzője között a „privatizációs terv” területén.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének megsértésén alapul. A felperes azt állítja, hogy a megtámadott aktus nem kellően indokolt a gazdasági folytonosság hiányát illetően, különösen ami a következőket illeti: a)az értékesített vagyoni javak mennyisége; b) a munkaszerződések átruházásának elmulasztása, c) az értékesítés gazdasági logikája.
            
         
      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 1. kötet 339. o.)