CELEX: 62020TN0146
Language: et
Date: 2020-03-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-146/20: 8. märtsil 2020 esitatud hagi – Csordas jt versus komisjon

15.6.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 201/26
            
         
      8. märtsil 2020 esitatud hagi – Csordas jt versus komisjon
      (Kohtuasi T-146/20)
      (2020/C 201/38)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Annamaria Csordas (Luxembourg, Luksemburg), Adrian Sorin Cristescu (Luxembourg), Jean Putz (Esch-sur-Alzette, Luxembourg), Miguel Vicente-Nunez (Luxembourg) (esindaja: advokaat M.-A. Lucas)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      enne kohtuasjas otsuse tegemist,
      
                  —
               
               
                  teha komisjonile kas uurimis- või menetlust korraldava meetme raames ettekirjutus näidata ära, pärast seda, kui komisjon on palunud nimekirja nr 3 esitanud ametiühingute ja kutseorganisatsioonide käest vastavat teavet, millise arvu kandidaate igaüks neist ametiühingutest ja kutseorganisatsioonidest esitas, tehes vahet põhi- ja asenduskandidaatidel, ja mis alustel põhi- ja asenduskandidaatide paarid koostati, arvestades nende representatiivsust;
               
            hagi kohta otsust langetades:
      
                  —
               
               
                  tuvastada, et on õigusvastane, et komisjon ei ennetanud ega keelanud järgmist:
                  
                              —
                           
                           
                              valimisjaoskonna presidendi 28. oktoobri 2019. aasta keeldumine avaldada teatis, mis teavitanuks personali 14. oktoobril 2019 FFPE, R&D, Solidarité européenne’i, TAO-AFI, USF-Li ja U4U vahel sõlmitud kokkuleppest, mis puudutas nende ühisnimekirja „Ensemble au Luxembourg“ representatiivsuse jaotust;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              valimisjaoskonna poolt, valimiste toimumise ajal, määramata kuupäeval, selle kokkuleppe avaldamine, toomata välja, et ametiühingute ja kutseorganisatsioonide teatavad otsused olid tehtud koostöös või ühiselt, ja näitamata ära iga ametiühingu ja kutseorganisatsiooni üles seatud kandidaatide arvu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              märkimata jätmine, millist ametiühingut või kutseorganisatsiooni esindas iga nimekirjas nr 3 „Ensemble au Luxembourg“ üles seatud kandidaat, ehkki kandidaadid kuulusid erinevatesse ametiühinguorganisatsioonidesse ja osa neist töötas Brüsselis ega olnud sellele nimekirjale toetust avaldanud;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              valimistulemuste avaldamine valmisjaoskonna 26. novembri 2019. aasta teatises;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Luksemburgi kohaliku personalikomitee moodustamine 2019. aasta novembri valmistulemuste alusel;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Luksemburgi kohaliku personalikomitee otsused esindajate määramise kohta kesksesse personalikomiteesse;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  tühistada CLPLi 2019. aasta novembri valmistel osalenud ametiühingute ja kutseorganisatsioonide representatiivsuse kohandamine komisjoni poolt pärast tulemuste avaldamist, 14. oktoobri 2019. aastal sõlmitud representatiivsuse jaotuse kokkuleppe alusel;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada mis tahes otsus anda 14. oktoobri 2019. aastal sõlmitud kokkuleppe allkirjastanud ametiühingutele ja kutseorganisatsioonidele täiendavaid ressursse, võrreldes nendega, mis juba olid nende käsutuses representatiivsuse alusel, mida oli nende osas tunnustatud CLPLi 2016. aasta valimiste alusel;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, mille kohaselt on rikutud vabade ja demokraatlike valimiste põhimõtet, sest valimisjaoskond jättis enne valimiste algust avaldamata kokkuleppe representatiivsuse jaotuse kohta; sest logod, mis olid nimekirja nr 3 „Ensemble Luxembourg“ valimisplakatil esitatud, jätsid valijatele mulje, et see nimekiri esindas viit ametiühingut ja kutseorganisatsiooni, mida esindasid võrdsetes osades 20 paari kandidaate, samas kui kokkuleppest tulenes, et see esindas kuut ametiühingut ja kutseorganisatsiooni, mille hulgast kaht ei olnud nimetatud, ja et nende esindatus ei olnud võrdne.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt on rikutud vabade ja demokraatlike valimiste põhimõtet, sest tõik, et valimisjaoskond avaldas valimiste toimumise ajal kokkuleppe representatiivsuse jaotuse kohta, põhjustas selle, et teatavail valijatel jäi mulje, et nimekirja nr 3 olid üles seadnud kuus ametiühingut ja kutseorganisatsiooni, keda esindas 20 paari selles nimekirjas ära toodud kandidaate, kokkuleppes nimetatud proportsioonides, samas kui selle nimekirja olid üles seadnud kolm ametiühingut ja kutseorganisatsiooni ja kolme ametiühingu ja/või kutseorganisatsiooni liit, kusjuures üks viimati nimetatutest võis esindada ülejäänud kaht ühingut ja/või organisatsiooni, mida nimekirjas esitatud kandidaadid seega ei esindanud, vähemasti mitte osutatud proportsioonis.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, mille kohaselt rikuti nimekirjas nr 3 olevate kandidaatide valikuvabadust ja esines segiajamise tõenäosus niiviisi toetatud ametiühingute ja kutseorganisatsioonide osas, sest ei nimekirjas nr 3 „Ensemble Luxembourg“ ega vastaval valimisplakatil ei olnud kajastatud, millist ametiühingut või kutseorganisatsiooni iga sellesse nimekirja kuuluv kandidaat esindab, samas kui tegemist oli kuue eri ametiühingu ja kutseorganisatsiooni esitatud nimekirjaga või kolme ametiühingu ja kutseorganisatsiooni ja kolme ametiühingu ja/või kutseorganisatsiooni liidu esitatud nimekirjaga, kes kuulusid erinevatesse ametiühinguliikumistesse, asusid Luksemburgis, aga ka Brüsselis, ega olnud kõik ühisnimekirjale toetust avaldanud.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, mille kohaselt rikuti vabade ja demokraatlike valimiste põhimõtet, sest see, et valimisjaoskond avaldas valimiste toimumise ajal kokkuleppe representatiivsuse jaotuse kohta, võis viia valijad arvamusele, et nimekirja nr 3 üles seadnud ametiühingud ja kutseorganisatsioonid olid selles nimekirjas esindatud niisuguse arvu kandidaatide poolt, mis vastas nende ühingute ja organisatsioonide ära märgitud osale, samas kui see ei olnud nii, kuivõrd vähemasti R&D oli saanud osa Solidarité européenne’i representatiivsusest, ja kuivõrd R&D-le oli loovutanud osa oma representatiivsusest nii USF-L, FFPE kui ka U4U.