CELEX: 62016TN0349
Language: da
Date: 2016-06-30 00:00:00
Title: Sag T-349/16: Sag anlagt den 30. juni 2016 — Bank Saderat Iran mod Rådet

22.8.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 305/48
            
         Sag anlagt den 30. juni 2016 — Bank Saderat Iran mod Rådet
   (Sag T-349/16)
   (2016/C 305/65)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Bank Saderat Iran (Teheran, Iran) (ved T. de la Mare, QC, barrister R. Blakeley og solicitors S. Jeffrey, S. Ashley og A. Irvine)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Såvel Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/603 af 18. april 2016 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 267/2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT 2016, L 104, s. 8) som Rådets afgørelse (FUSP) 2016/609 af 18. april 2016 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT 2016, L 104, s. 19) annulleres, for så vidt som de finder anvendelse på sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om, at genopførelsen af sagsøgeren i april 2016 (i) udgør en procedurefordrejning og således magtfordrejning, (ii) er i strid med sagsøgerens ret til god forvaltning og (iii) er i strid med princippet res judicata, retssikkerhedsprincippet og retskraftprincippet.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om, at genopførelsen af sagsøgeren i april 2016 er i strid med artikel 266 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om, at genopførelsen af sagsøgeren i april 2016 er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende om, at genopførelsen af sagsøgeren i april 2016 udgør en tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende ret til respekt for sit omdømme og grundæggende ejendomsret samt af proportionalitetsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling.
            
         
               5.
            
            
               Femte anbringende om, at genopførelsen af sagsøgeren i april 2016 ikke er påkrævet i henhold til den fælles omfattende handlingsplan, og at den nævnte genopførelse er i strid med denne handlingsplan.