CELEX: 62011CN0406
Language: fi
Date: 2011-07-29 00:00:00
Title: Asia C-406/11 P: Valitus, jonka Atlas Transport GmbH on tehnyt 29.7.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-145/08, Atlas Transport GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), jossa muuna osapuolena oli Atlas Air Inc., 16.5.2011 antamasta tuomiosta

22.10.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 311/20
            
         Valitus, jonka Atlas Transport GmbH on tehnyt 29.7.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-145/08, Atlas Transport GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), jossa muuna osapuolena oli Atlas Air Inc., 16.5.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-406/11 P)
   2011/C 311/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Atlas Transport GmbH (edustaja: Rechtsanwalt K. Schmidt-Hern)
   
      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Atlas Air Inc.
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-145/08 16.5.2011 antama tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.1.2008 tekemä päätös (asia R 1023/2007-1) on kumottava
            
         
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on velvoitettava korvaamaan kummastakin menettelystä aihetuvat oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja katsoo, että SMHV ja unionin yleinen tuomioistuin rikkoivat riidanalaisella päätöksellä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 59 artiklan 3 kohtaa, joka koskee valituksen perusteluvelvollisuutta, sellaisena kuin kyseinen säännös oli aiemmassa muodossaan. Valittajan mukaan SMHV ja unionin yleinen tuomioistuin rikkoivat riidanalaisella päätöksellä lisäksi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 60 artiklaa ja analogisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 20 säännön 7 kohdan c alakohtaa sekä jäsenvaltioiden yleisiä oikeusperiaatteita. Kantajan katsoo, että menettelyä SMHV:ssa on välttämättä lykättävä niin, että määräaika valituksen tekemiselle ei ole vielä päättynyt.