CELEX: C1996/336/65
Language: fi
Date: 1996-11-09 00:00:00
Title: Monika Kawickin 18.9.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-145/96)

9.11.96             I FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 336/31
missopimuksen 190 artiklan vaatimusten mukaisesti                  otetaan viisivuotiskaudella aiheutuneiden kaikkien toimin
Toiseksi, jos komissio olisi soveltanut tätä määräystä, ser        nallisten haittojen yhtenäinen arviointi .
olisi pitänyt tulla siihen lopputulokseen, että EY:n perusta­
missopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisei            Volkswagen on aloittanut investointihankkeensa, jatkanui
edellytykset täyttyvät ja näin ollen kaikki myönnetyt tuet         sitä ja samalla sijoittanut siihen merkittäviä määriä omia
soveltuvat yhteismarkkinoille .                                    varojaan tähän mennessä ilmoitetussa muodossa vain sillä
                                                                   perusteella, että komissio on luokitellut Mosel II/Chemnitz
                                                                   II -hankkeen valtion tukea koskevan lainsäädännön pe­
3 . EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan                 rusteella uusinvestoinniksi .
     soveltamiseen liittyvät lainvastaisuudet ja puuttuva!
     perustelut                                                    Päätelmä
Komissio on lisäksi rikkonut sen käsityksen mukaan sovel­          Yhteenvetona kantaja toteaa, että päätös on lainvastainen
lettavaa perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa                 siltä osin kuin yhteismarkkinoille soveltuva tuki rajoitetaar
Päätös on sen vuoksi kumottava myös silloin, jos katsotaan,        komission päätöksessä vahvistettuun määrään ja 2 artik­
että ei ole sovellettava 92 artiklan 2 kohdan c alakohtaa          lassa todetaan tietyt tuet yhteismarkkinoille soveltumatto­
vaan että komission olisi tutkittava tukien soveltuvuutta          miksi sekä siltä osin kuin 1 artiklassa ja 3 artiklan
92 artiklan 3 kohdan mukaisesti .                                  2 kohdassa rajoitetaan investointiavustusta koskevan tuen
                                                                   määrä 418,7 miljoonaan Saksan markkaan ja 3 artiklar
Koska Saksi on perustamissopimuksen 92 artiklan 3 koh­             2 kohdassa bruttoavustusekvivalenttina ilmaistu yhdistetty
dan a alakohdan mukainen tukialue, komission olisi pitänyt         todellinen tuki-intensiteetti 22,3 prosenttiin Mosel II:n
joka tapauksessa tutkia tuen soveltuvuutta yhteismarkki­           osalta ja 20,8 prosenttiin Chemnitz II:n osalta .
noille ensisijaisesti perustamissopimuksen 92 artiklan 3
kohdan a alakohdan perusteella . Komissio on lainvastaisesti
jättänyt soveltamatta 92 artiklan 3 kohdan a alakohtaa ja
on sitä vastoin soveltanut 92 artiklan 3 kohdan c alakohtaa ,
vaikka 92 artiklan 3 kohdan a alakohta syrjäyttää tämän
määräyksen, jota ei näin ollen voida soveltaa tässä tar­           Monika Kawickin 18.9.1996 Euroopan parlamentti»
kasteltavina oleviin alueellisiin tukiin .                                              vastaan nostama kanne
                                                                                           ( Asia T-145 /96
Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a alakohdan                                        ( 96/C 336/65
soveltamisen olisi pitänyt johtaa siihen, että tuen katsotaan
soveltuvan yhteismarkkinoille ilman, että asiaan liittyisi
vielä sektorikohtaista harkintaa .                                                  f Oikeudenkäyntikieli: ranska,
                                                                   Monika Kawicki, kotipaikka Luxemburg, on nostanui
Komissio perustaa 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan
soveltamisen kustannus-hyöty -analyysiin, jossa Mosel II- ja       18.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteer
Chemnitz II -hankkeita ei tarkastella vuosien käyttöä              tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan
vastaavasti yhtenäisinä " greenfield"-investointeina, vaan         Kantajan edustaja on asianajaja Marc Kleyr, Luxemburg, ja
virheellisesti alakohtaisina laajennusinvestointeina . Komis­      prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc
sio ei ole tietoinen siitä , että investoijan näkökulmasta         Kleyr.
Volksvvagenilla on ollut kaikki " greenfield " -investoinnin
tyypilliset haitat. Tällä väärällä luokittelulla kaikki tuen       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
                                                                   istuin
avulla korjattavat haitat arvioidaan liian pieniksi .
                                                                   — kumoaa
4 . Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen
                                                                       — työkyvyttömyyslautakunnan 31.1.1996 tekemän
                                                                           päätöksen,
Komissio on lisäksi luonut Volkswagenille perustellun
luottamuksen sillä perusteella, miten se on tähän asti                 — henkilöstöosaston johtajan 9.2.1996 ja 7.5.1 996
käsitellyt Mosel II/Chemnitz II -hankkeita tukimenettelyssä .              tekemät päätökset,
nimittäin menettelyn kuluessa juuri vuosina 1992—1994
toteutettujen kustannus-hyöty -analyysien perusteella . Ko­            — Euroopan parlamentin pääsihteerin 20.6.1996 teke­
missio on kantajan mukaan loukannut Volkswagenin pe­                       män päätöksen,
rusteltua luottamusta poikkeamalla aikaisemmasta menet­                — henkilöstö, talousarvio ja varainhoito -pääosaston
telystään ilman syytä ja lähempiä perusteluja juuri ennen                  pääjohtajan 23.8.1996 tekemän päätöksen ,
päätöksen tekemistä lopettaessaan vuosia kestäneen asian
käsittelyn.                                                        — velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle
                                                                        29.4.1 996 alkaen hänelle kuuluvan virkamiehen palkan
Komission täytyy kantajan mukaan vuosia kestäneen asian                 kunkin kuukausipalkan erääntymispäivästä lukier
käsittelyn perusteella pitää kiinni siitä, että Mosel II:n ja           maksupäivään asti kerääntyneine viivästyskorkoineen,
Chemnitz II:n katsotaan olevan valtion tukea koskevan
lainsäädännön perusteella yhtenäisiä " greenfield "-inves­         — velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle
tointeja ja että kustannus-hyöty -analyysin perusteeksi                 500 000 frangin summan tai jonkun muun ensimmäiset
 ---pagebreak--- N:o C 336/32       | FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.11.96
    oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman               60 artiklan mukaisesti toimivaltaa ottaä kantajalta pois
    jopa suuremman summan vahingonkorvauksena niistä                  hänelle kuuluvaa palkkaetuutta .
    päätöksistä, joiden kumoamista vaaditaan, kantajalle
    aiheutuneista aineellisista ja aineettomista vahin­           — Henkilöstösääntöjen 25 artiklan ja liitteessä 2 olevan
    goista,                                                           9 artiklan rikkominen
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn­                Kantaja väittää , että työkyvyttömyyslautakunnan pää­
    tikulut .                                                         tökseen ei sisälly perusteluja, joita jokaisen yksittäisen
                                                                      päätöksen osalta edellytetään, eikä viittausta siihen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   lääketieteelliseen kertomukseen, jonka perusteella pää­
Kantaja, joka on Euroopan parlamentin virkamies ja                    tös on tehty. Lisäksi virkamiehelle tiedoksi annetun
vakavasti sairas, vastustaa työkyvyttömyyslautakunnan                 työkyvyttömyyslautakunnan kertomuksen on oltava
31.1.1996 tekemää päätöstä, jossa kantajan ei katsottu                sellainen, että siinä osoitetaan yhteys siihen sisältyvien,
olevan täydellisesti pysyvästi työkyvytön, sekä Euroopan              olemassa oleviin lääketieteellisiin asiakirjoihin perustu­
parlamentin eri yksikköjen tämän jälkeen tekemiä eri                  vien lääketieteellisten toteamusten ja niiden johtopää­
päätöksiä, joissa kantajaa on kehotettu palaamaan työhön              tösten välillä, joihin kertomuksessa päädytään. Henki­
ja joissa sairautta koskevat todistukset ja kertomukset on            löstöosaston johtajan päätös on lainvastainen, koska
hylätty.                                                              siinä perustellaan sairautta koskevien todistusten
                                                                      hylkäämistä ja henkilöstösääntöjen 60 artiklan ( joka
Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat kanneperus­                koskee palkkojen maksamisen lakkauttamista ) sovelta­
teet :                                                                mista vain työkyvyttömyyslautakunnan 31.1.1996 teke­
                                                                      mällä päätöksellä eikä millään muulla tavoin.
— Toimivaltasääntöjen rikkominen
    Kantajan mukaan Euroopan parlamentti on hyväksynyt            — Henkilöstösääntöjen 24 artiklan ja huolenpitovelvolli­
    työkyvyttömyyslautakunnan 31.1.1996 tekemät johto­                suuden rikkominen
     päätökset ja perustellut 9.2.1996 jälkeistä aikaa koske­
     vien, kantajan sairautta koskevien todistusten ja kerto­         Huolenpitovelvollisuus merkitsee sitä , että hallinnon on
     musten hylkäämispäätöstään yksinomaan työkyvyttö­                virkamiehen asemasta päättäessään otettava huomioon
     myyslautakunnan päätöksellä . Kantaja väittää kuiten­            yksikön edun lisäksi myös virkamiehen etu . Kantajan
     kin, että Euroopan parlamentti ei ole nimittävä viran­           mielestä Euroopan parlamentti on kuitenkin jättänyt
     omainen, koska tämä toimivalta kuuluu henkilöstö­                noudattamatta sille kuuluvaa avustamis- ja huolenpito­
     sääntöjen 53 artiklan ja liitteessä 2 olevan 9 artiklan          velvollisuutta, koska lääketieteellisten todistusten hyl­
     mukaan henkilöstö- ja sosiaaliasiat -osaston johtajalle .        kääminen perustuu vain yhteen syyhyn, eli työkyvyttö­
     Kuitenkaan edellä mainitulla henkilöstö- ja sosiaali­            myyslautakunnan 31.1.1996 tekemiin johtopäätöksiin,
     asiat -osaston johtajalla ei ole henkilöstösääntöjen             eikä mihinkään muuhun .