CELEX: 62015TN0772
Language: sk
Date: 2015-12-29 00:00:00
Title: Vec T-772/15: Žaloba podaná 29. decembra 2015 – Quanta Storage/Komisia

14.3.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 98/49
            
         Žaloba podaná 29. decembra 2015 – Quanta Storage/Komisia
   (Vec T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Taiwan) (v zastúpení: B. Hartnett, barrister, O. Geiss, advokát, a W. Sparks, solicitor)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie z 21. októbra 2015 vo veci AT.39639 – Optické diskové mechaniky, týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, v rozsahu v akom sa týka žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne, znížil pokutu udelenú žalobkyni, a
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva žalobkyne na obhajobu, porušení povinnosti uviesť odôvodnenie a porušení zásady riadnej správy vecí verejných Komisiou.
               
                           —
                        
                        
                           Napadnuté rozhodnutie je založené na konštatovaní porušenia, ktoré nebolo žalobkyni pripisované v administratívnom konaní.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Napadnuté rozhodnutie je založené na predpokladoch týkajúcich sa transparentnosti na trhu, ktoré Komisia plne neposúdila.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na rozpore medzi výrokom napadnutého rozhodnutia a odôvodnením Komisie, pokiaľ ide o dĺžku trvania porušenia vo vzťahu k Hewlett Packard, čo malo za následok zjavne nesprávne právne posúdenie a porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nepreukázala a neposkytla adekvátne odôvodnenie, že žalobkyňa sa zúčastnila na jedinom a pokračujúcom protiprávnom konaní.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa sa nezúčastnila na údajnom protiprávnom konaní medzi 14 februárom a 9. aprílom 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa sa nezúčastnila na údajnom protiprávnom konaní medzi 10, aprílom 2008 a 27. októbrom 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa sa nezúčastnila na protiprávnom konaní 28. októbra 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Neboli predložené dostatočné dôkazy na preukázanie, že žalobkyňa si bola vedomá, či už celkového plánu kartelu alebo jeho všeobecného rozsahu a základných charakteristík.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Právne dôsledky nepreukázania údajného porušenia Komisiou.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia dostatočne právne a skutkovo nepreukázala, že má právomoc uplatniť článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávnych právnych a skutkových posúdení vo výpočte výšky pokuty a porušení povinnosti uviesť jej odôvodnenie.
               
                           —
                        
                        
                           Komisia sa dopustila skutkovej a právnej chyby pri výpočte základnej sumy a porušila povinnosť uviesť jej odôvodnenie.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia nepoužila najlepšie možné dostupné údaje o hodnote predaja žalobkyne.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia porušila zásadu rovnakého zaobchádzania, keď vypočítavala základnú sumu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia pri posúdení priťažujúcich a poľahčujúcich okolností.