CELEX: C2006/178/36
Language: nl
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Zaak C-225/06 P: Hogere voorziening ingesteld op  16 mei 2006  door Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van  15 maart 2006  in zaak T-35/04, Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Ferrero OHG mbh

29.7.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 178/22
            
         Hogere voorziening ingesteld op 16 mei 2006 door Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 15 maart 2006 in zaak T-35/04, Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Ferrero OHG mbh
   (Zaak C-225/06 P)
   (2006/C 178/36)
   Procestaal: Engels
   Partijen
   
      Rekwirante: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (vertegenwoordiger: A. Tsavdaridis, advocaat)
   
      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Ferrero OHG mbh
   Conclusies
   Rekwirante verzoekt het Hof:
   
               —
            
            
               het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg te vernietigen,
            
         
               —
            
            
               de oppositie tegen de inschrijving van het aangevraagde merk definitief en in haar geheel af te wijzen,
            
         
               —
            
            
               het Bureau en interveniënte te verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten welke zijn opgekomen in de oppositieprocedure en in de procedure voor de kamer van beroep en voor het Gerecht van eerste aanleg.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Rekwirante stelt dat het Gerecht van eerste aanleg bij de uitlegging van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) van een onjuiste rechtsopvatting blijk heeft gegeven om de volgende redenen:
   Het Gerecht van eerste aanleg is voorbijgegaan aan het feit dat de afweging van het gevaar van verwarring afhangt van vele factoren, die zijn genoemd in de zevende overweging van de considerans van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad (2), inzonderheid de bekendheid van het merk op de markt, en niet alleen van de mate van overeenstemming van het merk en het teken en de mate van soortgelijkheid van de opgegeven waren en diensten.
   Het oudere merk „Ferrero” wordt niet gebruikt ter identificatie van op de Duitse markt verkochte waren. Bijgevolg bestaat er geen gevaar van verwarring bij de gemiddelde Duitse consument, die geen verband legt tussen het merk „Ferrero” en de erdoor aangeduide waren, ongeacht de mate van overeenstemming van de twee tekens.
   Het Gerecht van eerste aanleg heeft evenmin rekening gehouden met het feit dat, volgens de vaste rechtspraak van het Hof van Justitie, het gevaar van verwarring bij het publiek globaal moet worden beoordeeld met inachtneming van alle relevante omstandigheden van het concrete geval. Bovendien impliceert de globale beoordeling van het verwarringsgevaar een zekere onderlinge samenhang tussen de in aanmerking te nemen factoren. Rekwirante stelt dat, indien het Gerecht van eerste aanleg de onderlinge samenhang tussen de relevante factoren in aanmerking had genomen, het tot de conclusie zou zijn gekomen dat het verwarringsgevaar gering is.
   
      (1)  PB 1994, L 11, blz. 1.
   
      (2)  L 209, blz. 18-19.