CELEX: 62005FJ0071
Language: lv
Date: 2007-10-25
Title: Civildienesta tiesas (otrā palāta) spriedums 2007. gada 25.oktobrī. # Arcangelo Milella un Delfina Campanella pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Civildienesta lietas - Ierēdņi - Personāla komiteja - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība. # Lieta F-71/05.

CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS (otrā palāta)
      2007. gada 25. oktobrī
      Lieta F‑71/05
      Arcangelo Milella un Delfina Campanella
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Civildienests – Ierēdņi – Vēlēšanas – Personāla komiteja – Komisijas vietējās personāla komitejas nodaļas, kas atrodas Luksemburgā, pārstāvju iecelšana Komisijas Centrālajā personāla
         komitejā – Princips par vispārēju vēlēšanu rezultātiem proporcionālu sadalījumu – Prasība atcelt tiesību aktu – Pieņemamība
      
      Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar ko Milella un Campanella lūdz atcelt, pirmkārt, Komisijas Personāla un administrācijas ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora 2005. gada 18. aprīļa lēmumu,
         ar kuru viņš formāli aicināja Komisijas vietējo personāla komitejas nodaļu, kas atrodas Luksemburgā, iecelt tās pārstāvjus
         Komisijas Centrālajā personāla komitejā, ievērot “šajā lēmumā minētos norādījumus”, otrkārt, šī paša ģenerāldirektora 2005. gada
         11. maija lēmumu, ar kuru tika apstiprināts Luksemburgā esošās vietējās komitejas 2005. gada 26. aprīlī un 10. maijā veiktās
         pārstāvju iecelšanas Centrālajā personāla komitejā tiesiskums; konstatēt, ka Luksemburgā esošās vietējās komitejas 2005. gada
         26. aprīļa un 10. maija lēmumi ir nelikumīgi
      
      Nolēmums Komisijas Personāla un administrācijas ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora 2005. gada 18. aprīļa lēmumu atcelt, jo viņš ir
         formāli aicinājis Komisijas vietējo personāla komitejas nodaļu, kas atrodas Luksemburgā, ievērot “šajā lēmumā minētos norādījumus”.
         Komisijas Personāla un administrācijas ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora 2005. gada 11. maija lēmumu atcelt. Prasību pārējā
         daļā noraidīt. Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
      
      Kopsavilkums
      1.      Ierēdņi – Prasība – Personāla komitejas vēlēšanu apstrīdēšana – Kopienu tiesas kompetence – Procesuālās tiesību normas
      (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
      2.      Ierēdņi – Prasība – Personāla komitejas vēlēšanu apstrīdēšana – Interese celt prasību – Tiesības vēlēt
      (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
      3.      Ierēdņi – Prasība – Nelabvēlīgs akts – Jēdziens – Iecēlējinstitūcijas lēmums, kas vērsts uz to, lai nodrošinātu tiesiskumu
            saistībā ar Komisijas vietējās personāla komitejas nodaļas pārstāvju iecelšanu tās Centrālajā personāla komitejā
      (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
      4.      Ierēdņi – Pārstāvība – Personāla komiteja – Vēlēšanas – Komisijas vietējās personāla komitejas nodaļas, kas atrodas Luksemburgā,
            pārstāvju iecelšana tās Centrālajā personāla komitejā
      (Civildienesta noteikumu II pielikuma 1. pants)
      1.      Lai gan Kopienu tiesām ir kompetence ar vēlēšanām saistītos strīdos, kas attiecas uz personāla komiteju locekļu iecelšanu,
         atbilstoši Civildienesta noteikumu tiesību normām par ierēdņu celtajām prasībām šī tiesas kontrole tiek veikta vienīgi saistībā
         ar prasībām, kuras vērstas pret ieinteresēto iestādi sakarā ar iecēlējinstitūcijas darbību vai bezdarbību, saistībā ar kuru
         tiek veikta kontrole, kuru tā nodrošina šajā jomā.
      
      (skat. 42. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: 1976. gada 29. septembris, 54/75 De Dapper u.c./Parlaments, Recueil, 1381. lpp., 24. punkts; 1987. gada 27. oktobris, 146/85 un 431/85 Diezler u.c./EESK, Recueil, 4283. lpp., 5. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 1996. gada 24. septembris, T‑182/94 Marx Esser un Del Amo Martinez/Parlaments, Recueil FP, I‑A‑411. un II‑1197. lpp., 29. un 30. punkts.
      
      2.      Saistībā ar ierēdņu pārstāvības organizācijām katrs vēlētājs ir ieinteresēts, lai viņa organizācijas pārstāvji tiktu ievēlēti
         atbilstīgi apstākļiem un vēlēšanu sistēmai, kura atbilst Civildienesta noteikumu tiesību normām, kurām ir pakļauta attiecīgā
         vēlēšanu procedūra. Strīdos, kas saistīti ar šīm organizācijām, ierēdņa tiesības vēlēt ir pietiekamas, lai pamatotu viņa prasības
         pieņemamību. Pašas prasītāja tiesības vēlēt ir pietiekamas, lai konstatētu, kas tas nerīkojas vienīgi likuma vai iestādes
         interesēs.
      
      (skat. 47. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: Diezler u.c./EESK, minēts iepriekš, 9. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 1996. gada 9. janvāris, T‑368/94 Blanchard/Komisija, Recueil, II‑41. lpp., 35. un 37. punkts; 1998. gada 14. jūlijs, T‑192/96 Lebedef/Komisija, Recueil FP, I‑A‑363. un II‑1047. lpp., 27. punkts; 2005. gada 22. novembris, T‑396/03 Vanhellemont/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑355. un II‑1587. lpp., 29. punkts.
      
      3.      Komisijas Personāla un administrācijas ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora lēmumi, kas pieņemti, lai nodrošinātu tiesiskumu
         saistībā ar Komisijas vietējās personāla komitejas nodaļas pārstāvju iecelšanu tās Centrālajā personāla komitejā, ietilpst
         visu iestāžu pienākumos nodrošināt personālā pārstāvības organizāciju vēlēšanu tiesiskumu, un tādēļ ir lēmumi, kurus var tieši
         apstrīdēt.
      
      (skat. 54. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: Diezler u.c./EESK, minēts iepriekš, 23. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 1990. gada 8. marts, T‑28/89 Maindiaux u.c./EESK, Recueil, II‑59. lpp., 32. punkts; 1994. gada 14. jūlijs, T‑534/93 Grynberg un Hall/Komisija, Recueil FP, I‑A‑183. un II‑595. lpp., 21. punkts; Marx Esser un Del Amo Martinez/Parlaments, minēts iepriekš, 34. punkts.
      
      4.      Ir jāatceļ iecēlējinstitūcijas lēmums, ar kuru tiek izdarīts spiediens uz Komisijas vietējo personāla komitejas nodaļu, lai
         tā ieceltu savus pārstāvjus Centrālajā personāla komitejā, izmantojot Hondt metodi, kaut gan tiesību aktos par Komisijas personāla komitejas sastāvu un darbību ir paredzēts, ka katras vietējās personāla
         nodaļas ziņā ir brīvi noteikt savu pārstāvju iecelšanas veidu, ja vien šī metode atbilst principam par vispārēju vēlēšanu
         rezultātiem proporcionālu sadalījumu, kas noteikts to 14. panta pēdējā daļā.
      
      Šādi rīkojoties, minētā institūcija neievēroja savu pienākumu nodrošināt ierēdņiem iespēju pilnīgi brīvi iecelt savus pārstāvjus
         un līdz ar to pārkāpa savu uzdevumu novērst vai sodīt vienīgi acīmredzami prettiesiskus gadījumus, šajā gadījumā tādus, kas
         vērsti pret noteikumu par vispārēju proporcionālu sadalījumu.
      
      Turklāt, šādi rīkojoties, minētā institūcija pārkāpa arī Civildienesta noteikumu II pielikuma 1. panta trešās daļas noteikumus,
         saskaņā ar kuriem veidu, kādā komitejas pārstāvji tiek iecelti Centrālajā personāla komitejā, nosaka vienīgi to iestādes ierēdņu
         pilnsapulcē, kuri strādā attiecīgajā dienesta vietā.
      
      (skat. 70., 71., 75., 77. un 78. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: Diezler u.c./EESK, minēts iepriekš, 22. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: Maindiaux u.c./EESK, minēts iepriekš, 32. punkts.