CELEX: 62019TN0271
Language: da
Date: 2019-04-25 00:00:00
Title: Sag T-271/19: Sag anlagt den 25. april 2019 — Proodeftiki mod Kommissionen

1.7.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 220/39
            
         
      Sag anlagt den 25. april 2019 — Proodeftiki mod Kommissionen
      (Sag T-271/19)
      (2019/C 220/50)
      Processprog: græsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Proodeftiki ATE (Athen, Grækenland) (ved advokat M. Panagopoulou)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
      
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionens afgørelse C(2018) 6717 final af 19. oktober 2018 om »State Aid S.A. 50233 (2018/N) –Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway« annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført otte anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om manglende begrundelse med hensyn til Europa-Kommissionens vurdering i den anfægtede afgørelses afsnit 3.3.1.1, hvorefter kriteriet om, at støtten skal opfylde formål af almen interesse, er opfyldt.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om manglende begrundelse og en åbenbart urigtig bedømmelse af sagens retlige og faktiske omstændigheder med hensyn til Europa-Kommissionens vurdering i den anfægtede afgørelses afsnit 3.3.1.2, hvorefter kriteriet om skabelse af et incitament for koncessionshaveren er opfyldt.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om en åbenbart urigtig bedømmelse af sagens retlige og faktiske omstændigheder med hensyn til Europa-Kommissionens vurdering i den anfægtede afgørelses afsnit 3.3.1.3 og 3.3.1.4, hvorefter kriteriet om nødvendighedsprincippet og proportionalitetsprincippet er opfyldt.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om manglende begrundelse med hensyn til Europa-Kommissionens vurdering i den anfægtede afgørelses afsnit 3.3.1.3 (punkt 60-64).
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om manglende begrundelse og en åbenbart urigtig bedømmelse af sagens retlige og faktiske omstændigheder med hensyn til Europa-Kommissionens vurdering i den anfægtede afgørelses afsnit 3.3.1.3 (punkt 66-69).
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om manglende begrundelse med hensyn til Europa-Kommissionens vurdering i den anfægtede afgørelses afsnit 3.3.1.3 (punkt 70-73).
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om manglende begrundelse og en åbenbart urigtig bedømmelse af sagens retlige og faktiske omstændigheder med hensyn til Europa-Kommissionens vurdering i den anfægtede afgørelses afsnit 3.3.1.3 (punkt 75-80), hvorefter kriteriet om den omtvistede støttes proportionalitet er opfyldt.
               
            
                  8.
               
               
                  Ottende anbringende om manglende begrundelse og en åbenbart urigtig bedømmelse af sagens retlige og faktiske omstændigheder med hensyn til Europa-Kommissionens vurdering i den anfægtede afgørelses afsnit 3.3.1.5, hvorefter foranstaltningen ikke har indvirkning på samhandlen i EU.