CELEX: 62017TN0169
Language: hu
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: T-169/17. sz. ügy: 2017. március 17-én benyújtott kereset – Ralph Pethke kontra EUIPO

15.5.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 151/40
            
         2017. március 17-én benyújtott kereset – Ralph Pethke kontra EUIPO
   (T-169/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/52)
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Ralph Pethke (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a 2016. október 17-i PERS-AFFECT-16-134 határozatot, amely a felperest 2016. október 17-i hatállyal az Operatív Főosztály vezetői álláshelyéről a felügyeletért felelős szerv egyik álláshelyére osztotta be újra, és tanácsossá minősítette őt vissza;
            
         
               —
            
            
               a jogellenesség folytán a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár jogcímén ítéljen meg kártérítést a felperesnek; valamint
            
         
               —
            
            
               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a fegyelmi eljárásra vonatkozó, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzatában (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) foglalt rendelkezések megsértése.
               A felperes azt állítja, hogy a főosztályvezetői álláshelyről egy előmeneteli kilátások nélküli tanácsosi álláshelyre történő visszaminősítés nem jogszerű újrabeosztásnak, hanem olyan fegyelmi visszaminősítésnek minősül, amely egyéb jogi alap hiányában fegyelmi eljárást feltételezett volna. Ezáltal az alperes az eljárása során megsértette a személyzeti szabályzat 86. cikkében és IX. mellékletében foglalt rendelkezéseket.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: jogellenes újrabeosztás/hatáskörrel való visszaélés
               A felperes azt állítja, hogy nem teljesülnek a rendes újrabeosztás feltételei. Az újrabeosztást/visszaminősítést ugyanis nem indokolja szolgálati érdek, továbbá az annak igazolásaképpen előadott különböző (változó) indokok hatáskörrel való visszaélésre utalnak, valamint nem tartották tiszteletben a rendes újrabeosztáshoz megkövetelt egyenértékűségi elvet sem.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: az önkényes eljárás tilalmának és a felperes nemén alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése
               A felperes úgy véli, hogy a nemén alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül az újrabeosztása/visszaminősítése, amelyre azért került sor, hogy a felső vezetésben növeljék a nők arányát.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: az arányosság elvének megsértése
               A felperes azt kifogásolja, hogy a fegyelmi jellegű újrabeosztása aránytalan intézkedésnek minősül az EUIPO belső szervezeti átalakítása keretében.
            
         
               5.
            
            
               Ötödik jogalap: a megfelelő ügyintézéshez való jog és a gondossági kötelezettség megsértése – A felperes testi és lelki integritásának sérelme – Zaklatás
               Az ötödik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a „kíméletlen” visszaminősítése sérti a testi és lelki integritását, és nem teljesíti a megfelelő ügyintézés egyetlen minimumkövetelményét sem.
               Az EUIPO cselekményei és mulasztásai folytán a felperesnek a vagyoni és nem vagyoni károkra alapított pénzbeli kártérítési igénye keletkezett.