CELEX: C1998/151/10
Language: it
Date: 1998-05-16 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tribunal de grande instance di Lione (Prima Sezione), con ordinanza 25 febbraio 1998, nella causa SA Gougenheim Imprimerie Publicité contro Directeur des services fiscaux del Rodano (Causa C-72/98)

C 151/6                 IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     16.5.98
     l'esame del principio di paritaÁ di trattamento nel corso        tica sociale e di prevenzione delle frodi che la giustifi-
     della seconda gara ed errore di diritto circa i docu-            cano.»
     menti che materializzano la portata della violazione
     del principio della paritaÁ di trattamento durante la
     seconda gara.
Ð Violazione degli artt. 1 e 6 del regolamento (CEE)
     n. 3389/73 (3), e dell'art. 7, n. 2, del regolamento             Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tri-
     (CEE) n. 727/70 (4) attinente all'ampio potere discre-           bunal de grande instance di Lione (Prima Sezione), con
     zionale della Commissione e alla facoltaÁ di quest'ul-           ordinanza 25 febbraio 1998, nella causa SA Gougenheim
     tima di non accettare offerte favorevoli in occasione            Imprimerie PubliciteÂ contro Directeur des services fiscaux
     delle gare (decisioni controverse della Commissione                                       del Rodano
     7 agosto e 16 novembre 1990) ed errata valutazione
                                                                                             (Causa C-72/98)
     della nozione giuridica che le decisioni controverse
     costituiscono misure di politica economica.                                              (98/C 151/10)
Ð Violazione dei principi del diritto di entrambe le parti            Con ordinanza 25 febbraio 1998, pervenuta nella cancelle-
     ad essere sentite all'udienza in contraddittorio noncheÂ         ria della Corte il 16 marzo 1998, nella causa SA Gougen-
     del diritto alla paritaÁ delle armi.                             heim Imprimerie PubliciteÂ contro Directeur des services
                                                                      fiscaux del Rodano, il Tribunal de grande instance di
                                                                      Lione (Prima Sezione) ha sottoposto alla Corte di giustizia
Ð Non equo apprezzamento della fattispecie alla luce del
                                                                      delle ComunitaÁ europee le seguenti questioni pregiudiziali:
     principio relativo al divieto di discriminazione (princi-
     pio della paritaÁ di trattamento), noncheÂ alla luce del-
     l'aumento della cauzione in occasione della quarta               1) Se, in presenza di una direttiva (73/80) (1), la quale
     gara.                                                                modifica una precedente direttiva (69/335) (2) e precisa
                                                                          che l'imposta sui conferimenti, oggetto di entrambe, eÁ
                                                                          stabilita pari all'1 % a partire dal 1o gennaio 1976,
Ð Violazione ed erronea valutazione in diritto della vali-                mentre l'ordinamento nazionale di uno Stato membro
     ditaÁ del regolamento (CEE) della Commissione n. 395/                conserva un'aliquota superiore e nell'ipotesi in cui,
     90 (5) concernente la riduzione del termine di cui                   segnatamente, una terza direttiva (85/303) (3) abbia
     all'art. 3 del regolamento (CEE) n. 3389/73 della                    poi precisato che gli Stati membri esentano dall'impo-
     Commissione.                                                         sta sui conferimenti le operazioni (. . .) che, alla data
                                                                          del 1o luglio 1984, erano esentate o assoggettate ad
(1) GU   C 55 del 20.2.1998, pag. 23.                                     un'aliquota pari o inferiore allo 0,50 %, si debba rite-
(2) GU   C 268 del 14.10.1995, pag. 26.                                   nere che, in mancanza di un'aliquota di diritto nazio-
(3) GU   L 345 del 15.12.1973, pag. 47.                                   nale applicabile, o non esistesse nessuna aliquota legal-
(4) GU   L 94 del 28.4.1970, pag. 1.                                      mente applicabile, non essendo stata attuata nel diritto
(5) GU   L 42 del 16.2.1990, pag. 46.
                                                                          nazionale l'aliquota stabilita dalla norma comunitaria,
                                                                          e ciò a causa del «principio dell'inapplicabilitaÁ dell'ef-
                                                                          fetto diretto in senso discendente», oppure che il
                                                                          diritto nazionale di questo Stato membro fosse solo
                                                                          «parzialmente inapplicabile» rispetto alla direttiva
                                                                          comunitaria (73/80), ammettendo di conseguenza
                                                                          l'applicazione di un'aliquota dell'1 % in base al «prin-
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Con-                      cipio dell'effetto diretto in senso discendente in pre-
siglio di Stato, con ordinanza 20 gennaio 1998, nella                     senza di una disposizione chiara, precisa e incondizio-
        causa Questore di Verona contro Diego Zenatti                     nata».
                         (Causa C-67/98)
                          (98/C 151/09)                               2) Qualora, applicando la direttiva 73/80, si dovesse
                                                                          rispondere nel senso della seconda branca dell'alterna-
                                                                          tiva prima illustrata, considerato, tuttavia, che la diret-
Con ordinanza 20 gennaio 1998, pervenuta nella Cancel-                    tiva 10 giugno 1985, 85/303, ha modificato, con
liera della Corte delle ComunitaÁ europee il 13 marzo                     decorrenza dalla sua entrata in vigore (1o gennaio
1998, nella causa Questore di Verona contro Diego                         1986), l'art. 7, n. 2, della direttiva 73/80, puntualiz-
Zenatti, il Consiglio di Stato ha sottoposto alla Corte di                zando che «gli Stati membri possono esentare dall'im-
giustizia delle ComunitaÁ europee la seguente questione                   posta sui conferimenti o assoggettare ad un'unica ali-
pregiudiziale:                                                            quota non superiore all'1 % le operazioni (. . .)», e
                                                                          visto che a tale data uno Stato membro non aveva
                                                                          ancora attuato quest'ultima direttiva nel suo ordina-
«Se le disposizioni del trattato relative alla prestazione dei            mento interno, bensì aveva mantenuto, al contrario,
servizi ostino ad una disciplina come la normativa italiana               un'aliquota largamente superiore a quella dell'1 % pre-
sulle scommesse tenuto conto delle preoccupazioni di poli-                cedentemente autorizzata:
 ---pagebreak--- 16.5.98                 IT                     Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                  C 151/7
     quale debba essere l'aliquota da giudicare giuridica-              31 dicembre 1994 (per quanto riguarda le ulteriori dispo-
     mente corretta, in mancanza di una norma nazionale                 sizioni).
     applicabile e di una scelta così effettuata dallo Stato
     membro nell'ambito della forbice proposta dalle diret-             (1) GU L 340 del 31.12.1993, pag. 15.
     tiva.                                                              (2) GU C 137 del 2.5.1998, pag. 12.
     In altri termini, quale debba essere, in questo caso, la
     portata della direttiva, e percheÂ occorra ritenere appli-
     cabile l'aliquota dell'1 % o dello 0 % e non quella
     dello 0,25 % o dello 0,50 %.
                                                                              Cancellazione dal ruolo della causa C-287/97 (1)
(1) GU L 103 del 18.4.1973, pag. 15.
                                                                                                (98/C 151/12)
(2) GU L 249 del 3.10.1969, pag. 25.
(3) GU L 156 del 15.6.1985, pag. 23.
                                                                        Con ordinanza 17 settembre 1997, il presidente della
                                                                        Corte di giustizia delle ComunitaÁ europee ha disposto la
                                                                        cancellazione dal ruolo della causa C-287/97 (domanda di
                                                                        pronuncia pregiudiziale proposta dalla Pretura circonda-
                                                                        riale di Bassano del Grappa): Claudio Matteazzi contro
Ricorso della Commissione delle ComunitaÁ europee contro                Caseificio Sociale S. Rocco Scarl.
       il Regno di Spagna, presentato il 16 marzo 1998
                         (Causa C-73/98)                                (1) GU C 295 del 27.9.1997.
                          (98/C 151/11)
Il 16 marzo 1998 la Commissione delle ComunitaÁ euro-
pee, rappresentata dai signori Juan Guerra FernaÂndez e
GeÂrard Berscheid, in qualitaÁ di agenti, con domicilio eletto
in Lussemburgo presso il signor Carlos Gómez de la Cruz,                      Cancellazione dal ruolo della causa C-160/97 (1)
Centre Wagner, ha presentato dinanzi alla Corte di giusti-                                      (98/C 151/13)
zia delle ComunitaÁ europee un ricorso contro il Regno di
Spagna.                                                                 Con ordinanza 4 dicembre 1997, il presidente della Corte
                                                                        di giustizia delle ComunitaÁ europee ha disposto la cancel-
La ricorrente conclude che la Corte voglia:                             lazione dal ruolo della causa C-160/97: Commissione delle
1) dichiarare che il Regno di Spagna, non avendo adot-                  ComunitaÁ europee contro Repubblica italiana.
     tato neÂ posto in vigore o comunicato le disposizioni
     legislative, regolamentari e amministrative necessarie             (1) GU C 199 del 28.6.1997.
     per dare attuazione alla direttiva del Consiglio
     22 dicembre 1993, 93/118/CE (1), che modifica la
     direttiva 85/73/CEE relativa al finanziamento delle
     ispezioni e dei controlli sanitari delle carni fresche e
     delle carni di volatili da cortile, eÁ venuto meno agli
     obblighi che gli incombono in forza del Trattato CE;                     Cancellazione dal ruolo della causa C-173/97 (1)
                                                                                                (98/C 151/14)
2) condannare il convenuto alle spese.
Motivi e principali argomenti                                           Con ordinanza 4 dicembre 1997, il presidente della Corte
                                                                        di giustizia delle ComunitaÁ europee ha disposto la cancel-
I motivi e principali argomenti sono analoghi a quelli pre-             lazione dal ruolo della causa C-173/97: Commissione delle
sentati nella causa C-66/98 (2); il termine di trasposizione            ComunitaÁ europee contro Repubblica ellenica.
eÁ scaduto il 31 dicembre 1993 (per quanto riguarda i
requisiti di cui all'allegato e all'art. 5) e, rispettivamente, il      (1) GU C 199 del 28.6.1997.