CELEX: C2002/247/24
Language: fi
Date: 2002-10-12 00:00:00
Title: Asia T-217/92: Ter Lembeek International N. V:n 22.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

12.10.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/15
–       Hallintotoiminnan laillisuusperiaatteen loukkaaminen ja           Oikeudelliset perustelut ja pääasialliset perustelut
        Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1073/
        1999 ( 3) 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan
        rikkominen, koska OLAF:in tutkimukset aloitettiin tai
        käynnistettiin uudelleen sellaisten tietojen perusteella,         Kantajaa omistaa osuuksia kolmesta nimellä Verlipack tunne-
        jotka oli saatu rikkomalla henkilöstösääntöjen liitteessä II      tusta yhtiöstä. Sen jälkeen kun kantaja oli hankkinut osuuksia
        olevan 6 artiklan toista kohtaa, jonka mukaan kurinpito-          näistä yhtiöistä, se oli sitoutunut ostamaan tiettyjä osuuksia
        lautakunnan työskentely on salaista; sekä henkilöstösään-         takaisin viranomaisilta. Vuonna 1991 vaativat asianomaiset
        töjen 17 artiklan 2 kohdassa virkamiehille säädetyn ja            viranomaiset sen täyttämään takaisinostovelvollisuutensa,
        EY 287 artiklassa komission jäsenille määrätyn salassapi-         minkä johdosta kantaja katsoi aiheelliseksi ostaa osuudet
        tovelvollisuuden laiminlyönti.                                    takaisin. Takaisinosto suoritettiin usean vuoden aikana.
( 1) Petosten, lahjonnan ja yhteisöjen etua vahingoittavan muun
     laittoman toiminnan torjumista koskevien sisäisten tutkimusten       Vuonna 1996 Waalse Gewest vaati, että kantaja ostaisi osuudet
     edellytyksistä ja yksityiskohtaisista säännöistä 2.6.1999 tehty      takaisin nopeutetussa aikataulussa. Tämän vuoksi kantaja osti
     päätös (EYVL L 149, s. 57).                                          osuudet Waalse gewestiltä, joka tämän johdosta sai kantajalta
( 2) Asian käsittely on päätetty 3.7.2000 annetulla rekisteristä poista-  avoimen velkakirjan. Kantajan mukaan ostosta ei ollut sille
     mista koskevalla määräyksellä (EYVL C 259, s. 31).                   mitään taloudellista etua eikä osuuksilla sille mitään arvoa.
( 3) Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista
     25.5.1999 annettu asetus (EYVL L 136, s. 1).
                                                                          Osuudet piti kuitenkin ostaa kiinteään etukäteen asetettuun
                                                                          hintaan. Kantajalle ei myöskään koitunut mitään hyötyä
                                                                          osuuksista, koska pian tämän jälkeen ne siirrettiin toiselle
                                                                          yhtiölle, jossa kantajalla ei ole yhtään määräysvaltaa.
                                                                          Vuonna 1998 Waalse gewest sopi kantajan kanssa siitä, että
                                                                          kantaja siirtää osuutensa Verlipack Holding II:sta Waalse
                                                                          gewestille. Tämän vastineeksi Waalse gewestin saatava kanta-
                                                                          jalta oli tarkoitus mitätöidä.
Ter Lembeek International N. V:n 22.7.2002 Euroopan
          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          Riidanalaisessa päätöksessä tätä viimeksi mainittua sopimusta
                           (Asia T-217/92)                                pidetään yhteismarkkinoille soveltumattomana valtiontukena.
                                                                          Päätöksessä todetaan, että maksuksi annetut osuudet olivat
                                                                          kyseisenä ajankohtana tosiasiallisesti arvottomia. Waalse ge-
                                                                          west antoi näin ollen saatavansa kantajalta raueta saamatta
                           (2002/C 247/24)                                mitään vastinetta tälle. Päätöksessä todetaan myös, että kantaja
                                                                          sai osuudet, jotka sen piti ostaa Waalse gewestiltä vuonna
                                                                          1996, ilmaiseksi.
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                          Kantajan mukaan riidanalainen päätös on ristiriidassa EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen
Ter Lembeek International N. V., kotipaikka Wielsbeke (Belgia),           659/1999 (1) kanssa. Kantaja esittää, ettei mitään taloudellista
on nostanut 22.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     etua ole annettu. Kantajan mukaan osuuksien taloudellinen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 arvo vuonna 1996 suoritetun takaisinoston ajankohtana oli
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Jean-Pierre                 olematon tai jopa negatiivinen ja että kantaja ei myöskään ole
Vande Maele, Frank Wijckmans ja Filip Tuytschaever.                       saanut mitään etua näistä osuuksista. Lisäksi kantajan mukaan
                                                                          se ei ollut mahdollisesta tukitoimesta hyötyä saanut taho, sillä
                                                                          se omisti osuudet vain lyhyen ajanjakson. Lisäksi kantaja
                                                                          esittää, että kilpailu ei ole vääristynyt. Riidanalaisen päätöksen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              mukaan kilpailu on vääristynyt tekstiilialalla, vaikka suoritetuk-
                                                                          si väitettyä tukitoimea sovelletaan lasialalla.
1)      kumoaa Belgian Beaulieu-konsernille (Ter Lembeek Inter-
        national) myönnetystä valtiontuesta 24 päivänä huhti-
        kuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 1 ja 2 artiklan
        ja                                                                Kantaja vetoaa toissijaisesti suhteellisuusperiaatteen loukkaa-
                                                                          miseen ja asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan rikkomiseen.
                                                                          Kantajan mukaan vaadittu tuen takaisinmaksaminen ei ole
2)      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              oikeassa suhteessa koituneeksi väitettyyn etuun.
 ---pagebreak--- C 247/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.10.2002
Kantaja vetoaa lisäksi yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaami-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
seen ja esittää, että riidanalaisessa päätöksessä on käytetty
kahta erilaista arvostusmenetelmää. Niiden osuuksien arvosta-
misessa, jotka se oli pakotettu ostamaan, käytetään päätöksessä           Kantaja, joka on palkkaluokkaan A 3 kuuluva virkamies
nominaalista hintaa, joka kantajan mukaan kuitenkin on                    ulkosuhteiden pääosastolla, arvostelee sitä, että nimittävä
osuuksien tosiasiallista arvoa paljon korkeampi. Niiden osuuk-            viranomainen on hylännyt hänen hakemuksensa osaston B
sien arvostamisessa, jotka kantaja antoi Waalse gewestille                ”Monenkeskiset suhteet ja ihmisoikeudet” johtajan virkaan.
maksuksi, riidanalaisessa päätöksessä kuitenkin käytetään
osuuksien arvoa, joka tuolla hetkellä katsottiin nollaksi.
                                                                          Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden rikkomiseen.
                                                                          –     Henkilöstösääntöjen 7 ja 27 artiklan, 29 artiklan
                                                                                1 kohdan a alakohdan ja 45 artiklan rikkominen, uralla
( 1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-             etenemismahdollisuuksia ja syrjintäkieltoa koskevien pe-
     ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 maaliskuuta 1999           riaatteiden loukkaaminen sekä avointa virkaa koskevan
     annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83,                     ilmoituksen vastainen menettely. Kantaja katsoo tässä
     27.3.1999, s. 1).                                                          suhteessa, että koska nimittävä viranomainen ei tehnyt
                                                                                ansioiden vertailua, se otti lopulta huomioon hakemuk-
                                                                                sen, joka selvästi ei vastannut avointa virkaa koskevassa
                                                                                ilmoituksessa esitettyjä edellytyksiä.
                                                                          –     Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti
Daniela Napoli Buzzancan 18.7.2002 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-218/02)
                                                                          Antonio Silvan 22.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-
                           (2002/C 247/25)                                                   ta vastaan nostama kanne
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (Asia T-220/02)
                                                                                                    (2002/C 247/26)
Daniela Napoli Buzzanca, kotipaikka Bryssel, on nostanut
18.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
sanden ja Laure Levi.
                                                                          Antonio Silva, kotipaikka Bryssel, on nostanut 22.7.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
–      kumoaa nimittävän viranomaisen päätökset, jotka on                 jan edustajat ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja
                                                                          Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
       tehty todennäköisesti 30.1.2002 ja joilla on päätetty
       yhtäältä nimittää S ulkosuhteiden pääosaston (RELEX)
       osaston B ”Monenkeskiset suhteet ja ihmisoikeudet” palk-
       kaluokkaan A 2 kuuluvaan johtajan virkaan ja toisaalta             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       olla hyväksymättä kantajan hakemusta tähän virkaan
                                                                          –     kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa
–      velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta,                        palkkaluokkaan A 4 vuoden 2001 ylennysmenettelyssä;
       jonka määräksi kanteen laatimispäivänä on laskettu                       tämä päätös perustuu siihen, että 14.8.2001 annetussa
       23 213,96 euroa, minkä määrän korottamiseen varataan                     Hallinnollisia tiedotteita -julkaisussa nro 72/2001 julkais-
       oikeus                                                                   tiin tähän palkkaluokkaan ylennettyjen virkamiesten luet-
                                                                                telo
–      velvoittaa vastaajan vastamaan kaikista oikeudenkäynti-
       kuluista.                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.