CELEX: C2002/169/75
Language: fi
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Asia T-156/02: Sunrider Corporationin 15.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

C 169/42                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           13.7.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa komission 22.1.2001 tekemän päätöksen;
Tavaramerkin hakija:            Kantaja
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan kantajille ne tulojen ja
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”BIO-CANISAN”; ha-                  muiden etuuksien menetykset, joita heille on aiheutunut
merkki:                         kemus nro 353896, luokkiin 5 ja                yhteisön oikeuden rikkomisista;
                                31 kuuluvat tavarat (eläinlääke-
                                valmisteet ja eläinten ruoka)            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Väitemenettelyssä vedo-         VETO-Centre
tun tavaramerkin tai
merkin haltija:                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vedottu merkki:                 Ranskalaiset           tavaramerkit
                                nro 1582968, ”biocanina” (sana           Kaikki kantajat työskentelivät JET-projektissa Yhdistyneessä
                                ja tunnuskuva), luokkiin 5 ja            kuningaskunnassa perustettujen yhtiöiden työntekijöinä tai
                                31        kuuluvat    tavarat,   ja      sopimuskumppaneina. Kantajien mukaan komission olisi kui-
                                nro 1350892, ”BIOCANINA”,                tenkin pitänyt ottaa heidät palvelukseen väliaikaisina toimihen-
                                luokkaan 5 kuuluvat tavarat              kilöinä, koska he kuuluivat JET-projektiryhmään.
Väiteosaston päätös:            Hakemuksen hylkääminen                   Kantajien mukaan se, että komissio ei ottanut heitä palveluk-
                                                                         seensa väliaikaisina toimihenkilöinä, rikkoo JET-projektin pe-
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                   russääntöä ja muodostaa toimen, jonka komissio on tehnyt
tös:                                                                     toimivaltansa ylittäen. Kantajien mukaan JET-projektin perus-
                                                                         säännössä ei annettu mahdollisuutta ottaa palvelukseen JET-
Väiteperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan          projektiryhmässä työskenteleviä työntekijöitä ulkopuolisten
                                2 kohdan kolmannen virkkeen              sopimuskumppaneiden kautta.
                                sekä 8 artiklan 1 kohdan b alakoh-
                                dan vastaisuus
                                                                         Kantajat väittävät lisäksi, että komissio on syrjinyt niitä, koska
                                                                         niitä kohdeltiin epäedullisemmin kuin niitä, jotka komissio oli
                                                                         ottanut palvelukseensa suoraan ja jotka hoitivat JET-projektissa
                                                                         oleellisilta osin samankaltaisia tehtäviä.
Richard J. Eaglen, John G. Fanthomen, Martin Gardenerin,
Robert C. Waltonin, David Sandsin, Alexander Gabersci-
kin, Beryl Marrsin, Clifford Marrenin, Robert Feltonin,
Carol Brickleyn, TF Atkinsin, Michael George Grantin ja                  Sunrider Corporationin 15.5.2002 sisämarkkinoiden har-
Edward Jungerin 7.5.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-                   monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                   ta vastaan nostama kanne                                                           ma kanne
                                                                                                   (Asia T-156/02)
                          (Asia T-144/02)
                                                                                                   (2002/C 169/75)
                          (2002/C 169/74)
                                                                         (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                               2 kohdan nojalla kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
                                                                         Sunrider Corporation, Torrance (USA), on nostanut 15.5.2002
Richard J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener, Robert              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl Marrs,                messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley, TF Atkins,               ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Michael George Grant ja Edward Junger ovat nostaneet                     A. Kockläuner.
7.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajien edustajana on Daniel Beard, Moncton Cham-                Lisäksi osapuolena menettelyssä valituslautakunnassa oli Fries-
bers, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).                                 land Brands B.V., Leeuwarden (Alankomaat).
 ---pagebreak--- 13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 169/43
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       Asian T-203/00 (1) poistaminen rekisteristä
–      kumoaa 21.2.2002 tehdyn ensimmäisen valituslautakun-                                     (2002/C 169/76)
       nan päätöksen asiassa R 34/2000-1 siltä osin kuin kantaja
       velvoitettiin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
       taan väite- ja valitusmenettelyssä sekä maksamaan puolet
       väitemaksusta, ja
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
–      velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-          men kolmannen jaoston puheenjohtajan 25.2.2002 antamalla
       denkäyntikulut.                                                  määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia T-203/00, Beemsterboer Coldstore
                                                                        Services B. V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
Kantaja haki sisämarkkinoiden harmonisointivirastolta sana-
merkkiä ”METABALANCE 44” luokkiin 5 ja 29 kuuluville
tavaroille (hakemus nro 155747). Friesland Brands B.V. teki
väitteen hakemusta vastaan. Väite nojautui eri kansallisiin ja
kansainvälisiin tavaramerkkeihin, joita olivat mm. ”BALAN-
CE”, ”BALANS” ja ”FRIESISCHE FLAGGE BALANCE” mm.                                 Asian T-309/00 (1) poistaminen rekisteristä
luokkaan 5 ja 29 kuuluville tavaroille.
                                                                                                (2002/C 169/77)
Väitteentekijän kanssa tehdyn epävirallisen sopimuksen perus-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
teella kantaja rajoitti tavarankuvausta jättämällä pois joitakin
haettuja luokkaan 29 kuuluvia tavaroita. Väitteentekijä perui
myöhemmin väitteensä, mutta vaati päätöstä oikeudenkäynti-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
kuluista.                                                               men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 17.4.2002 antamal-
                                                                        la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Väiteosasto teki päätöksen, jonka mukaan kantajan oli vastatta-         rekisteristä on poistettu asia T-309/00, S. A. Cimenteries CBR
va väitemenettelyn kuluista. Valituslautakunta kumosi tämän             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
päätöksen ja velvoitti kunkin osapuolen vastaamaan omista
kuluistaan väite- ja valitusmenettelyssä.                               (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
Kantaja vaatii valituslautakunnan päätöstä kumottavaksi väit-
täen, että asiassa on neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
81 artiklan 3 kohdan sijasta sovellettava 81 artiklan 4 kohtaa.
Vastaaja on sivuuttanut olennaisia arviointiperusteita sekä
jättänyt noudattamatta suhteellisuusperiaatetta.                                  Asian T-14/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                                (2002/C 169/78)
Muilta osin vastaaja on kantajan mielestä niin ikään soveltanut
väärin neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 81 artiklan                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
3 kohdan arviointiperusteita yhdessä 81 artiklan 2 kohdan
kanssa. Kantajan käsityksen mukaan säännökset merkitsevät
sitä, että oikeudenkäyntikuluista on tehtävä päätös, joka vastaa        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
yleisiä kohtuullisuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökohtia.                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 9.4.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu          teristä on poistettu asia T-14/02, Agrofair Benelux BV ym.
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 109, 4.5.2002.