CELEX: 62021TN0302
Language: lv
Date: 2021-05-27 00:00:00
Title: Lieta T-302/21: Prasība, kas celta 2021. gada 27. maijā – ABOCA u.c./Komisija

19.7.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 289/45
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 27. maijā – ABOCA u.c./Komisija
      (Lieta T-302/21)
      (2021/C 289/61)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājas: ABOCA SpA Società Agricola (Sansepolcro, Itālija), Coswell SpA (Funo di Argelato, Itālija), Associação portuguesa de suplementos alimentares (Apard) (Lisabona, Portugāle) (pārstāvji: B. Kelly, Solicitor, K. Ewert, advokāts, D. Scannell un C. Thomas, Barristers-at-law)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas lūdz Vispārējo tiesu pilnā apmērā vai – pakārtoti – daļēji atcelt Komisijas Regulu (ES) 2021/468 (2021. gada 18. marts), ar ko attiecībā uz hidroksiantracēna atvasinājumus saturošām botāniskajām sugām groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1925/2006 III pielikumu (1) (turpmāk tekstā – “apstrīdētā regula”), un piespriest Komisijai atlīdzināt to tiesāšanās izdevumus.
      
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas lēmums par rīcību atbilstoši Regulai (EK) 1925/2006 (turpmāk tekstā – “pievienoto vielu regula”) ir prettiesisks:
                  
                              —
                           
                           
                              Apstrīdētajā regulā vārds “preparāti” šķiet esam izmantots, lai aizliegtu nesadalītu augu sastāvdaļu un dabīgu botānisku ekstraktu lietošanu pārtikā. Pievienoto vielu regulā Komisijai neesot piešķirtas pilnvaras aizliegt pārtikas produktus.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisijai esot bijusi jāievēro stingrāka procedūra un juridiskais kritērijs, kuri paredzēti Direktīvā 2002/46/EK.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētā regula esot juridiski neskaidra:
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītājas nevarot konstatēt, vai to produktiem ir piemērojama apstrīdētās regulas 1. panta 2. punktā paredzētā papildu pārbaude, jo jēdziena “preparāti” nozīme pievienoto vielu regulas kontekstā esot neskaidra.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Saikne starp abiem pievienoto vielu regulas pantiem esot neskaidra.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Katrā ziņā apstrīdētā regula esot pretrunā diskriminācijas aizlieguma principam, jo tā esot vērsta pret prasītāju produktiem, nevis pret daudzajiem pārtikas produktiem, kuri arī satur hidroksiantracēna atvasinājumus līdzīgā daudzumā.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) 2017. gada izvērtējumu nav iespējams ievērot pievienoto vielu regulā paredzēto juridisko kritēriju:
                  
                              —
                           
                           
                              Lai attiecīgo vielu iekļautu pievienoto vielu regulas pielikumā, piemērojamā juridiskā kritērija nepieciešams elements ir identificējama kaitīga ietekme uz cilvēku veselību.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              
                                 EFSA secinājumos šāda kaitīga ietekme uz cilvēku veselību neesot konstatēta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisijas pieeja esot nesamērīga, jo tā neatbilstot pievienoto vielu regulā izklāstītajam “nepieciešamības” kritērijam.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija neesot ņēmusi vērā kopš 2017. gada publicētos datus, kuri pierādot, ka attiecīgo vielu patēriņam nav kaitīgas ietekmes uz cilvēku veselību.
                           
                        
            
         (1)  OV 2021, L 96, 6. lpp.