CELEX: 62016TN0871
Language: ro
Date: 2016-12-08 00:00:00
Title: Cauza T-871/16: Acțiune introdusă la 8 decembrie 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA

3.4.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 104/48
            
         Acțiune introdusă la 8 decembrie 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA
   (Cauza T-871/16)
   (2017/C 104/68)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentant: Y. de Vries, avocat)
   
      Pârâtă: Agenția Executivă pentru Inovare și Rețele (INEA)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei pârâtei din 17 iulie 2015 de respingere a propunerii reclamantei prezentate ca urmare a cererii de propuneri în contextul Mecanismului pentru interconectarea Europei și pe baza programului de lucru multianual adoptat în anul 2014;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la adoptarea unei noi decizii cu privire la propunerea reclamantei, care să țină seama de hotărârea Tribunalului menționată în cererea introductivă, în termen de trei luni de la data hotărârii;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere a propunerii reclamantei.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta prezintă motivele pentru care, în opinia sa, evaluarea realizată de către pârâtă a propunerii reclamantei în raport cu criteriile de atribuire referitoare la relevanță, impact și calitate este viciată.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului egalității de tratament
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta prezintă motivele pentru care, în opinia sa, pârâta a stabilit o distincție inadecvată între propunerea sa referitoare la tehnologiile de reducere a emisiilor și propunerile similare ale concurenților săi care au fost selectate pentru finanțare.