CELEX: 62015TN0309
Language: fi
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Asia T-309/15 P: Valitus, jonka CW on tehnyt 5.6.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-124/13, CW v. parlamentti, 26.3.2015 antamasta tuomiosta

20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150605373711Asia T-309/15 P: Valitus, jonka CW on tehnyt 5.6.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-124/13, CW v. parlamentti, 26.3.2015 antamasta tuomiosta
 ---documentbreak--- C2702015FI3710120150605FI0046371371Valitus, jonka CW on tehnyt 5.6.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-124/13, CW v. parlamentti, 26.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-309/15 P)2015/C 270/46Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: CW (Bryssel, Belgia) (edustaja: C. Bernard-Glanz)
   
      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
            —
         
         
            toteamaan, että edellytykset valituksen tutkittavaksi ottamiselle täyttyvät
         
      
            —
         
         
            kumoamaan valituksenalaisen tuomion
         
      
            —
         
         
            kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja päätöksen hylätä valitus
         
      
            —
         
         
            velvoittaa vahingonkorvauksen maksamiseen
         
      
            —
         
         
            velvoittaa Euroopan parlamentti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         
      
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.
   
            1)
         
         
            Ensimmäisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin otti selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla ja teki oikeudellisen virheen todetessaan, että valituksen hylkäävässä päätöksessä nimittävä viranomainen pyrki hyväksymään pääasiallisesti avustuksen hylkäämispäätöksen.
         
      
            2)
         
         
            Toisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin otti selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla ja teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei parlamentti tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se valitsi toimenpiteitä ja menetelmiä henkilöstösääntöjen 24 artiklan soveltamista varten.