CELEX: 62021CN0362
Language: sv
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Mål C-362/21: Begäran om förhandsavgörande framställd Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 9 juni 2021 – ”EKOFRUKT” EOOD mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo

6.9.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 357/9
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 9 juni 2021 – ”EKOFRUKT” EOOD mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo
      (Mål C-362/21)
      (2021/C 357/11)
      Rättegångsspråk: bulgariska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Administrativen sad Veliko Tarnovo
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande:”EKOFRUKT” EOOD
      
         Motpart: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko arnovo
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Ska artikel 25.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 910/2014 (1) av den 23 juli 2014 om elektronisk identifiering och betrodda tjänster för elektroniska transaktioner på den inre marknaden och om upphävande av direktiv 1999/93/EG tolkas så, att ett förvaltningsbeslut som antagits i form av ett elektroniskt dokument inte får ogiltigförklaras om det undertecknades med en elektronisk underskrift som inte utgör någon ”kvalificerad elektronisk underskrift”?
               
            
                  2.
               
               
                  Är det tillräckligt för att avgöra huruvida en elektronisk underskrift utgör en kvalificerad underskrift eller inte, att en ”kvalificerad elektronisk underskrift” har registrerats i det certifikat som tillhandahållaren av betrodda tjänster utfärdat, eller måste domstolen fastställa att kraven i artikel 26 i och bilaga I till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 910/2014 av den 23 juli 2014 om elektronisk identifiering och betrodda tjänster för elektroniska transaktioner på den inre marknaden och om upphävande av direktiv 1999/93/EG är uppfyllda?
               
            
                  3.
               
               
                  Ska det anses tillräckligt för att fastställa att det inte är frågan om någon ”kvalificerad elektronisk underskrift” i ett fall som det ovannämnda, där tillhandahållaren klassificerar den elektroniska underskriften som ”yrkesmässig”, när det inte föreligger något kvalificerat certifikat från tillhandahållaren, eller ska det fastställas huruvida underskrifterna uppfyller kraven på en kvalificerad elektronisk underskrift?
               
            
                  4.
               
               
                  Ska det vid kontrollen huruvida den kvalificerade elektroniska underskriften uppfyller kraven i bilaga I till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 910/2014 av den 23 juli 2014 om elektronisk identifiering och betrodda tjänster för elektroniska transaktioner på den inre marknaden och om upphävande av direktiv 1999/93/EG, anses föreligga ett åsidosättande av förordningen som medför att det inte föreligger någon kvalificerad elektronisk underskrift om innehavaren av den elektroniska underskriftens namn anges med latinska bokstäver istället för med kyrilliska bokstäver, vilka personen använder för att identifiera sig?
               
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 910/2014 av den 23 juli 2014 om elektronisk identifiering och betrodda tjänster för elektroniska transaktioner på den inre marknaden och om upphävande av direktiv 1999/93/EG (EUT L 257, 2014, s. 73).