CELEX: 62013TN0265
Language: fi
Date: 2013-05-20 00:00:00
Title: Asia T-265/13: Kanne 20.5.2013 — Polo/Lauren v. SMHV — Freshside (Polkupyörän selässä olevaa, poolomailaa pitelevää poikaa esittävä kuva)

20.7.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 207/44
            
         Kanne 20.5.2013 — Polo/Lauren v. SMHV — Freshside (Polkupyörän selässä olevaa, poolomailaa pitelevää poikaa esittävä kuva)
   (Asia T-265/13)
   2013/C 207/74
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor S. Davies, barrister J. Hill ja solicitor R. Black)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Freshside Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan neljännen valituslautakunnan asiassa R 15/2012-2 1.3.2013 tekemän päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, johon sisältyy polkupyörän selässä olevaa, poolomailaa pitelevää poikaa esittävä kuva, luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 766 917
   
      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja
   
      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkki, johon sisältyy hevosen selässä olevaa poolonpelaajaa esittävä kuva, luokkiin 9, 18, 20, 21, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.
   
      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen