CELEX: C2000/176/20
Language: nl
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Zaak C-140/00: Beroep, op 12 april 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrĳk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

24.6.2000                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 176/11
2. Staat de functie van de door de Raad krachtens verordening           Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof van 30 maart
      (EEG) nr. 804/68 vastgestelde richtprijs voor melk eraan          2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
      in de weg dat een lidstaat:                                       1) Solida Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH, 2) Tech
                                                                        Gate Vienna Wissenschafts- und Technologiepark GmbH
      (a) de richtprijs als een aanwijzing gebruikt van de echte        en Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und
           prijsbewegingen die het gevolg zijn van het gemeen-                                      Burgenland
           schappelijk landbouwbeleid;
                                                                                                (Zaak C-138/00)
      (b) het feit dat een coöperatie van melkproducenten in die
           staat voor haar leden melkprijzen heeft verkregen die
           onder de richtprijs liggen, doch in een tijdvak dichter                              (2000/C 176/19)
           bij de richtprijs liggen dan in een ander, gebruikt om
           de conclusie te staven, dat de coöperatie een sterke
           marktpositie gebruikt, die hogere prijzen in de hand         Het Verwaltungsgerichtshof heeft bij beschikking van 30 maart
           werkt, dan indien er meer concurrentie was?                  2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 10 april
                                                                        2000, in het geding tussen 1) Solida Raiffeisen Immobilien
3. Moeten de artikelen 28 tot en met 30 EG (ex artikelen 30,            Leasing GmbH, 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts- und
      34 en 36) en de artikelen 49 en 55 EG (ex artikelen 59 en         Technologiepark GmbH en Finanzlandesdirektion für Wien,
      66) aldus worden uitgelegd, dat zij eraan in de weg staan         Niederösterreich und Burgenland, het Hof van Justitie van de
      dat een lidstaat nationale wetten zoals de Fair Trading Act       Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
      1973 en de Competition Act 1998 aldus toepast, dat een            beslissing over de navolgende vraag:
      coöperatie van melkproducenten ten aanzien waarvan is
      vastgesteld dat zij een sterke marktpositie heeft, wordt
      belet, als een maatregel die door de coöperatie wordt             „Vormt hetgeen door degene die genotsrechten in een kapitaal-
      genomen om haar marktpositie voor eigen profijt te                vennootschap verwerft niet zelf, doch via zijn moedermaat-
      gebruiken, door haar leden geproduceerde melk te verzen-          schappij wordt betaald, een ‘inbreng van zaken van welke aard
      den om deze namens haar door opdrachtnemers te laten              ook‘ in de zin van artikel 4, lid 1, sub d, van richtlijn
      verwerken, waaronder contractanten in andere lidstaten?           (69/335/EEG) (1) van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de
                                                                        indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal?”
4. Wanneer er grote verticaal geïntegreerde zuivelcoöperaties
      bestaan en deze in andere lidstaten bedrijf mogen uitoefe-
      nen, moet het algemene non-discriminatiebeginsel, op
      zichzelf dan wel als specifiek uitgewerkt in de artikelen 12      (1) PB 1969 L 249, blz. 25.
      en/of 34 EG (ex artikelen 6 en 40) dan aldus worden
      uitgelegd, dat het eraan in de weg staat dat een lidstaat
      nationale wetten zoals de Fair Trading Act 1973 en de
      Competition Act 1998 aldus toepast dat een coöperatie
      van melkproducenten ten aanzien waarvan is vastgesteld
      dat zij een sterke marktpositie heeft, wordt belet:
      (a) om andere verwerkingsinstallaties voor door haar
           leden geproduceerde melk te verwerven of te bouwen,
           waardoor de coöperatie in staat zou zijn om haar
           marktpositie voor eigen profijt te blijven gebruiken; of
                                                                        Beroep, op 12 april 2000 ingesteld door Commissie van
      (b) als een maatregel die door de coöperatie wordt geno-          de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk
           men om haar marktpositie voor eigen profijt te                          van Groot-Brittannië en Noord-Ierland
           gebruiken, de door haar leden geproduceerde melk
           voor verwerking te haren behoeve naar opdrachtne-
                                                                                                (Zaak C-140/00)
           mers te zenden zowel in de betrokken lidstaat als naar
           andere lidstaten?
                                                                                                (2000/C 176/20)
( 1) Verordening (EEG) nr. 26 van de Raad inzake de toepassing van
     bepaalde regels betreffende de mededinging op de voortbrenging
     van en de handel in landbouwprodukten (PB 30, 20.04.62,            Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     blz. 993 [SE SER1 (59-62) blz. 129]).                              op 12 april 2000 beroep tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-
(2) Verordening (EEG) nr. 804/68 van de Raad van 27 juni 1968           Brittannië en Noord-Ierland ingesteld door Commissie van
     houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de         de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door haar
     sector melk en zuivelprodukten (PB L 148, 28.06.68, blz. 13 [SE    juridisch adviseur T. van Rijn en door K. Fitch, in het kader
     SER1 68(I) blz. 176]).                                             van de regeling voor uitwisseling van nationale ambtenaren bij
                                                                        juridische dienst van de Commissie gedetacheerde ambtenaar,
                                                                        als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
                                                                        bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 176/12               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       24.6.2000
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                     Artikel 1, lid 2, van verordening nr. 2241/87 legde de lidstaten
                                                                     de duidelijke verplichting op, strafrechtelijke of administratieve
(1) vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door met            stappen te ondernemen tegen iedere persoon die verantwoor-
     betrekking tot elk van de jaren 1991 tot en met 1996            delijk is voor een inbreuk op de instandhoudings- en controle-
                                                                     maatregelen. De verplichting om doeltreffende sancties op te
     — na te laten de voorschriften voor het gebruik van de          leggen werd nog duidelijker geformuleerd in artikel 31 van
         hem toegewezen quota vast te stellen,                       verordening nr. 2847/93, volgens hetwelk de sancties ervoor
     — na te laten de door de relevante gemeenschapsveror-           dienen te zorgen dat het economisch voordeel dat de verant-
         deningen geëiste inspecties en andere controles te          woordelijke personen uit de inbreuk halen, wordt tenietgedaan,
         verrichten,                                                 en in verhouding dienen te staan tot de ernst van de
                                                                     overtreding, zodat verdere overtredingen effectief worden
     — na te laten een voorlopig vangstverbod uit te vaardigen       ontraden. Het Verenigd Koninkrijk heeft nagelaten, dergelijke
         wanneer de quota worden geacht volledig te zijn             sancties op te leggen.
         gebruikt, en
     — na te laten tegen de kapiteins van vaartuigen die             (1) Verordening (EEG) nr. 170/83 van de Raad van 25 januari
         inbreuk maken op de verordeningen of tegen iedere               1983 tot instelling van een communautaire regeling voor de
                                                                         instandhouding en het beheer van de visbestanden (PB L 24,
         andere voor een dergelijke inbreuk verantwoordelijke            blz. 1).
         persoon strafrechtelijke of administratieve stappen te      (2) Verordening (EEG) nr. 3760/92 van de Raad van 20 december
         ondernemen,                                                     1992 tot invoering van een communautaire regeling voor de
                                                                         visserij en de aquacultuur (PB L 389, blz. 1).
     de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten           (3) Verordening (EEG) nr. 2241/87 van de Raad van 23 juli 1987
     krachtens (i) artikel 5, lid 2, van verordening (EEG)               houdende vaststelling van bepaalde maatregelen voor controle op
     nr. 170/83 (1) of artikel 9, lid 2, van verordening                 de visserijactiviteiten (PB L 207, blz. 1).
     nr. 3760/92 (2) (vanaf 1 januari 1993) en artikel 1, lid 1,     (4) Verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober
                                                                         1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeen-
     van verordening (EEG) nr. 2241/87 (3) of artikel 2 van              schappelijk visserijbeleid (PB L 261, blz. 1).
     verordening nr. 2847/93 (4) (vanaf 1 januari 1994); (ii)
     artikel 11, lid 2, van verordening (EEG) nr. 2241/87 of
     artikel 21 van verordening nr. 2847/93; (iii) artikel 1, lid 2,
     van verordening (EEG) nr. 2241/87 of artikel 31 van
     verordening nr. 2847/93;
(2) het Verenigd Koninkrijk in de kosten van de procedure te
     verwijzen.
                                                                     Verzoek van het Bundesfinanzhof van 3 februari 2000
                                                                     om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Am-
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     bulanter Pflegedienst Kügler GmbH en Finanzamt für
                                                                                                Körperschaften I
Het Verenigd Koninkrijk heeft in strijd met artikel 5, lid 2, van
verordening nr. 170/83 en, vanaf 1 januari 1993, met artikel 9,
lid 2, van verordening nr. 3760/92 nagelaten passende voor-                                      (Zaak C-141/00)
schriften voor het gebruik van de hem toegewezen quota vast
te stellen.
                                                                                                 (2000/C 176/21)
Vaststaat, dat de vissers van het Verenigd Koninkrijk de quota
die hun bij de relevante gemeenschapsverordeningen waren             Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 3 februari
toegewezen, herhaaldelijk hebben overschreden, waaruit enkel         2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 14 april
kan worden geconcludeerd, dat de voorschriften het gebruik           2000, in het geding tussen Ambulanter Pflegedienst Kügler
van de quota niet afdoende regelden dan wel dat het Verenigd         GmbH en Finanzamt für Körperschaften I, het Hof van
Koninkrijk niet controleerde, of die voorschriften werden            Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
nageleefd.                                                           prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
Verder heeft het Verenigd Koninkrijk, in strijd met artikel 1,       1. Geldt de vrijstelling van belasting ingevolge artikel 13, A,
lid 1, van verordening nr. 2241/87 (en, vanaf 1 januari 1994,             lid 1, sub c, van richtlijn 77/388/EEG (1) uitsluitend wan-
met artikel 2 van verordening nr. 2847/93), niet gewaarborgd              neer de gezondheidskundige verzorging wordt verstrekt
dat de communautaire regelingen met betrekking tot de                     door een „natuurlijke persoon”, of staat de vrijstelling los
instandhoudingsmaatregelen werden nageleefd.                              van de rechtsvorm van de behandelende ondernemer?
In alle door de Commissie genoemde gevallen van overbevis-           2. Ingeval de vrijstelling ook geldt voor kapitaalvennoot-
sing heeft het Verenigd Koninkrijk niet voldaan aan de                    schappen: omvat de vrijstelling de volledige of gedeeltelijke
krachtens artikel 11 van verordening nr. 2241/87 (en, vanaf               omzet van een kapitaalvennootschap die is behaald uit
1 januari 1994, krachtens artikel 21 van verordening nr.                  ambulante ziekenverzorging (verpleegkundige behande-
2847/93) op hem rustende verplichting om een voorlopig                    ling, basisverpleging en huishoudelijke zorg), welke door
vangstverbod uit te vaardigen wanneer de quota worden geacht              gediplomeerde ziekenverpleegsters en -verplegers is ver-
volledig te zijn gebruikt.                                                strekt?