CELEX: C2003/304/27
Language: da
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Sag C-446/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 16. juli 2003 af High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, i sagen Marks & Spencer plc mod David Halsey (HM Inspector of Taxes)

C 304/18                DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                        13.12.2003
2.    Hvis spørgsmål 1 besvares benægtende: Er den retlige                  —    den stat, hvor moderselskabet er hjemmehørende:
      virkning af adressatens nægtelse af at modtage dokumen-
      tet, at forkyndelsen i sin helhed anses for ikke at have                   —    pålægger et selskab, der er hjemmehørende
      virkning?                                                                       på dets område, selskabsskat af dets samlede
                                                                                      overskud, herunder overskud i filialer i andre
3.    Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende:                                          medlemsstater, dog med en ordning for lempel-
                                                                                      se af dobbeltbeskatning for de skatter, der er
      a)     Inden for hvilken tidsfrist og på hvilken måde skal                      betalt i en anden medlemsstat, hvorefter der i
             oversættelsen bringes til adressatens kundskab? Skal                     det skattepligtige overskud kan tages hensyn til
             tilsendelsen af oversættelsen opfylde de betingelser                     filialens tab
             som forordningen opstiller vedrørende forkyndelse
             af dokumenter, eller kan afsendelsesmåden frit fast-                —    ikke pålægger ikke-udloddede overskud i dat-
             sættes?                                                                  terselskaber, der er hjemmehørende i andre
                                                                                      medlemsstater, selskabsskat
      b)     Finder nationale procesregler anvendelse for så vidt
             angår muligheden for at rette fejlen?                               —    pålægger moderselskabet selskabsskat af udbyt-
                                                                                      te, der udbetales til det som udbytte fra datter-
                                                                                      selskaber, der er hjemmehørende i andre
(1) Rådets forordning (EF) nr. 1348/2000 af 29.5.2000 om forkyndel-                   medlemsstater, hvorimod der ikke pålægges
    se i medlemsstaterne af retslige og udenretslige dokumenter i                     moderselskabet selskabsskat af udbytte, der
    civile og kommercielle sager (EFT L 160 af 30.6.2000, s. 37).                     udbetales til det som udbytte fra datterselska-
                                                                                      ber, der er hjemmehørende i den stat, hvor
                                                                                      moderselskabet er hjemmehørende
                                                                                 —    indrømmer lempelse af dobbeltbeskatning til
                                                                                      moderselskabet i form af godtgørelse for kilde-
                                                                                      skat af udbytte og for udenlandske skatter, der
                                                                                      er betalt af det overskud, der ligger til grund
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                               for de udbytter, der betales af datterselskaber,
se afsagt den 16. juli 2003 af High Court of Justice                                  der er hjemmehørende i andre medlemsstater?
(England & Wales), Chancery Division, i sagen Marks &
 Spencer plc mod David Halsey (HM Inspector of Taxes)                       Er restriktionen i givet fald begrundet i henhold til
                                                                            fællesskabsretten?
                           (Sag C-446/03)
                                                                       2.   a)   Hvilken forskel, om nogen, gør det for besvarelsen
                                                                                 af spørgsmål 1, at det afhængig af lovgivningen i
                          (2003/C 304/27)                                        den medlemsstat, hvor datterselskabet er hjemmehø-
                                                                                 rende, i visse tilfælde er eller kan være muligt
                                                                                 at opnå lempelse for nogle af eller alle de af
                                                                                 datterselskabet lidte tab i skattepligtige overskud i
                                                                                 den medlemsstat, hvor datterselskabet er hjemmehø-
Ved kendelse afsagt den 16. juli 2003, indgået til Domstolens                    rende?
Justitskontor den 22. oktober 2003, har High Court of Justice
(England & Wales), Chancery Division, i sagen Marks &
Spencer plc mod David Halsey (HM Inspector of Taxes) forelagt               b)   Hvis det gør en forskel, hvilken betydning, om
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                              nogen, har det da, at
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                                 —    et datterselskab, der er hjemmehørende i en
1.    Foreligger der en restriktion i henhold til artikel 43 EF,                      anden medlemsstat, nu er ophørt med at drive
      sammenholdt med artikel 48 EF, når                                              virksomhed, og at det — selv om der i staten
                                                                                      findes bestemmelser om, at der under visse
      —      bestemmelser i en medlemsstat, som Det Forenede                          betingelser kan opnås lempelse for tab — ikke
             Kongeriges bestemmelser om koncernlempelse, for-                         er godtgjort, at der i det konkrete tilfælde er
             hindrer et moderselskab, der er skattemæssigt hjem-                      opnået lempelse,
             mehørende i medlemsstaten, i at nedsætte sit skatte-
             pligtige overskud i medlemsstaten ved modregning                    —    et datterselskab, der er hjemmehørende i en
             af tab, der i andre medlemsstater er pådraget af                         anden medlemsstat, er blevet solgt til en tredje-
             datterselskaber, der er skattemæssigt hjemmehøren-                       part, og at det — selv om der i denne stats
             de i disse medlemsstater, når en sådan modregning                        lovgivning findes bestemmelser om, at en tred-
             ville være mulig, hvis tabene var pådraget af datter-                    jepartserhverver under visse betingelser kan
             selskaber, der var hjemmehørende i den stat, hvor                        anvende tabene — er usikkert, om de er blevet
             moderselskabet er hjemmehørende.                                         anvendt i det i sagen foreliggende tilfælde,
 ---pagebreak--- 13.12.2003             DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                            C 304/19
           —     den ordning, hvorefter den medlemsstat, hvor          2)     Tilsidesættelse af EA-traktaten:
                 moderselskabet er hjemmehørende, tager hen-
                 syn til tabene i selskaber, der er hjemmehøren-
                 de i Det Forenede Kongerige, finder anvendelse,       —     Artikel 42 EA: Ved at følge den procedure, der indføres
                 uanset om der også er opnået lempelse for                   ved den anfægtede forordning, ændrer Kommissionen de
                 tabene i en anden medlemsstat?                              facto fristen på tre måneder i henhold til artikel 42 EA,
                                                                             som alene Rådet var beføjet til at ændre.
      c)   Ville det gøre nogen forskel, hvis det var godtgjort,
           at der var opnået lempelse for tab i den medlemsstat,
           hvori datterselskabet var hjemmehørende, og ville
                                                                       —     Artikel 43 EA: Ved at vedtage den anfægtede forordning
           det i givet fald have betydning, at en ubeslægtet
                                                                             har Kommissionen overskredet sine beføjelser i henhold
           koncern, hvortil datterselskabet er solgt, efterfølgen-
                                                                             til artikel 43 EA. Den har i realiteten ved en generel
           de opnår lempelse?
                                                                             retsakt, der er bindende i alle enkeltheder og gælder
                                                                             umiddelbart i alle medlemsstater, indført en egentlig
                                                                             procedure for en mere indgående gennemgang af investe-
                                                                             ringsprojekter, der har kvasiopsættende virkning.
                                                                       —     Artikel 44 EA: I medfør af den anfægtede forordning får
                                                                             offentliggørelse af de investeringsprojekter, der meddeles
                                                                             Kommissionen, en obligatorisk og automatisk karakter,
Sag anlagt den 29. oktober 2003 (fax: 24.10.2003) af Den
                                                                             mens den i henhold til artikel 44 EA alene er fakultativ.
Franske Republik mod Kommissionen for De Europæiske
                                                                             Endvidere præciseres det ikke i den anfægtede forordning,
                           Fællesskaber
                                                                             at offentliggørelse kun kan finde sted med forudgående
                                                                             tilladelse fra de berørte medlemsstater, personer og
                          (Sag C-455/03)                                     virksomheder.
                         (2003/C 304/28)                               —     Artikel 194, stk. 1, første afsnit, EA: Kommissionen har
                                                                             tilsidesat tavshedspligten efter artikel 194, stk. 1, første
                                                                             afsnit, EA, ved at give tredjemand adgang til de investe-
                                                                             ringsprojekter, som de berørte personer og virksomheder
                                                                             har meddelt Kommissionen, uanset at disse projekter
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 29. okto-
                                                                             indeholder fortrolige oplysninger, som bl.a. hører til
ber 2003 (fax: 24.10.2003) anlagt sag mod Kommissionen for
                                                                             vedkommende personers og virksomheders forretnings-
De Europæiske Fællesskaber af Den Franske Republik ved
                                                                             hemmeligheder.
F. Alabrune, G. de Bergues og Ch. Lemaire, som befuldmægtige-
de, og med valgt adresse i Luxembourg.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                              3)     Tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet: I henhold til
                                                                       den anfægtede forordning »bør« de berørte personer og
—     Kommissionens forordning (Euratom) nr. 1352/2003 af              virksomheder ikke iværksætte investeringsprojektet, før Kom-
      23. juli 2003 om ændring af forordning (EF) nr. 1209/            missionen har fremsat sin henstilling om projektet, eller før
      2000 om fastlæggelse af reglerne for meddelelse af               det kan anses for at være i overensstemmelse med EA-
      oplysninger som foreskrevet i artikel 41 i traktaten om          traktatens formål og bestemmelser. Kommissionen tilsidesæt-
      oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab (1)            ter ligeledes retssikkerhedskravet ved at angive, at den, når den
      annulleres.                                                      har indledt en mere indgående gennemgang, »i videst muligt
                                                                       omfang« skal tilstræbe at vedtage en henstilling inden udløbet
                                                                       af en periode på seks måneder. I realiteten ved de berørte
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.           personer eller virksomheder ikke, inden for hvilken frist
                                                                       Kommissionen vil vedtage en henstilling, når der er indledt en
                                                                       mere indgående gennemgang.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                       (1) EUT L 192 af 31.7.2003, s. 15.
1)     Kommissionen har ikke kompetence til at vedtage den
anfægtede forordning: Hverken artikel 41-44 EA eller Rådets
forordning (Euratom) nr. 2587/1999, som Kommissionen
henviser til i betragtningerne til den anfægtede forordning,
giver hjemmel for Kommissionen til at vedtage denne.