CELEX: 62011CN0475
Language: lv
Date: 2011-09-19 00:00:00
Title: Lieta C-475/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 19. septembrī iesniedza Verwaltungsgericht Giessen (Vācija) — Arodtiesas process pret Kostas Konstantinides

3.12.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 355/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 19. septembrī iesniedza Verwaltungsgericht Giessen (Vācija) — Arodtiesas process pret Kostas Konstantinides
   
   (Lieta C-475/11)
   2011/C 355/14
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Kostas Konstantinides
   
   
      Atbildētāja: Landesärztekammer Hessen
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               A.
            
            
               Par Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu (1) 5. panta 3. punktu:
               
                           1)
                        
                        
                           Vai 1998. gada 2. septembraBerufsordnung für Ärztinnen und Ärzte in Hessen [Hesenes ārstu profesionālās ētikas noteikumi] (HÄBI. 1998, I–VIII. lpp.), kurā pēdējie grozījumi izdarīti 2008. gada 1. decembrī (HÄBI. 2009, 749. lpp.), 12. panta 1. punkta noteikums pieder pie profesionālās ētikas noteikumiem, kuru neievērošanas gadījumā pret pakalpojuma sniedzēju uzņemošajā valstī var veikt arodtiesas procesu disciplinārlietas izpratnē nopietna profesionāla pārkāpuma dēļ tieši un specifiski saistībā ar patērētāju drošības aizsardzību?
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           Ja tiek sniegta apstiprinoša atbilde: vai uz to attiecas arī gadījums, kurā par pakalpojuma sniedzēja (šajā gadījumā — ārsta) veikto operāciju spēkā esošos uzņemošās valsts Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) [Noteikumi par ārstu honorāriem] nav paredzēta attiecīga tarifa likme?
                        
                     
                           3)
                        
                        
                           Vai tiesību normas par profesijai neatbilstošu reklāmu (Berufsordnung für Ärztinnen und Ärzte in Hessen 27. panta 1.–3. punkts kopsakarā ar D nodaļas 13. punktu) pieder pie profesionālās ētikas noteikumiem, kuru neievērošanas gadījumā pret pakalpojuma sniedzēju uzņemošajā valstī var veikt arodtiesas procesu disciplinārlietas izpratnē nopietna profesionāla pārkāpuma dēļ tieši un specifiski saistībā ar patērētāju drošības aizsardzību?
                        
                     
         
               B.
            
            
               Par Direktīvas 2005/36/EK 6. panta pirmā teikuma a) apakšpunktu:
               Vai Direktīvas 2005/36/EK transponēšanas dēļ pieņemtos grozījumus Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten (Heilberufsgesetz) [Hesenes likums par ārstu, zobārstu, veterinārstu, aptiekāru, psihologu-psihoterapeitu un bērnu un pusaudžu psihoterapeita profesiju pārstāvības organizācijām, profesionālās darbības veikšanu, kvalifikācijas paaugstināšanu un arodtiesas kompetenci (Mediķu profesiju likums)] 2003. gada 7. februāra paziņojuma redakcijā (GVBl. I, 123. lpp.), kurā pēdējie grozījumi izdarīti ar 2010. gada 24. marta likumu (GVBl. I, 123. lpp.) un ar 2006. gada 16. oktobraDrittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes [Trešais likums par Heilberufsgesetz grozījumiem] (GVBl. I, 519. lpp.), 3. panta 1. un 3. punktā var uzskatīt par atbilstošu Direktīvā 2005/36/EK paredzēto noteikumu transponēšanu, ja gan attiecīgie profesionālās ētikas noteikumi, gan arodtiesas jurisdikcijas noteikumi Heilberufsgesetz 6. nodaļā pilnā apjomā pakalpojumu sniegšanas brīvības ietvaros atbilstoši LESD 57. pantam (bijušais EKL 50. pants) tiek atzīti par piemērojamiem uzņemošajā valstī īslaicīgu darbību veicošiem pakalpojuma sniedzējiem (šajā gadījumā — ārstiem)?
            
         
      (1)  OV L 255, 22. lpp.