CELEX: 62016TN0914
Language: lv
Date: 2016-12-27 00:00:00
Title: Lieta T-914/16: Prasība, kas celta 2016. gada 27. decembrī – Proof IT/EIGE

13.3.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 78/34
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 27. decembrī – Proof IT/EIGE
   
   (Lieta T-914/16)
   (2017/C 078/47)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Proof IT, SIA (Rīga, Latvija) (pārstāves – J. Jerņeva un D. Pāvila, advokātes)
   
      Atbildētājs: Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts (EIGE)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta lēmumu, kas pieņemts iepirkuma procedūrā pamatlīguma “Maintenance and update of EIGE’s gender statistics tools and resources” [EIGE dzimumu statistikas rīku un resursu uzturēšana un atjaunināšana] EIGE/2016/OPER/01-Lot 1 and EIGE/2016/OPER/01-Lot 2, slēgšanas tiesību piešķiršanai, kas prasītājai paziņots ar 2016. gada 14. oktobra vēstuli, ar ko noraidīts prasītājas piedāvājums un pamatlīguma slēgšanas tiesības piešķirtas citai sabiedrībai;
            
         
               —
            
            
               piešķirt prasītājai zaudējumu atlīdzību par zaudēto iespēju un/vai līguma slēgšanas tiesību nesaņemšanu EUR 128 480 apmērā;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājs esot pārkāpis vienlīdzīgas attieksmes un pārskatāmības principus, jo neesot interpretējis piešķiršanas kritērijus visā iepirkuma procedūrā vienādi.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājs esot pārkāpis vienlīdzīgas attieksmes un pārskatāmības principu, jo esot pilnībā pārvērtējis prasītājas piedāvājumu, tādējādi rīkojoties patvaļīgi, kas radot bažas par favorītismu.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājs esot pārkāpis vienlīdzīgas attieksmes un pārskatāmības principu, jo piešķiršanas kritēriji esot neprecīzi, tādējādi piešķirot atbildētājam neierobežotu izvēles brīvību attiecībā uz attiecīgā līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājs esot pieļāvis acīmredzamas kļūdas prasītājas piedāvājuma vērtējumā, ko novēršot, varētu nonākt pie atšķirīga iepirkuma procedūras iznākuma, t.i., prasītājas piedāvājums nebūtu ticis noraidīts un pamatlīguma slēgšanas tiesības būtu tikušas piešķirtas prasītājai.