CELEX: 62010CN0494
Language: fi
Date: 2010-10-15 00:00:00
Title: Asia C-494/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Essen (Saksa) on esittänyt 15.10.2010 — Biner Bähr, joka toimii Hertie GmbH:n omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä v. HIDD Hamburg-Bramfeld B.V.1

29.1.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 30/13
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Essen (Saksa) on esittänyt 15.10.2010 — Biner Bähr, joka toimii Hertie GmbH:n omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä v. HIDD Hamburg-Bramfeld B.V.1
   (Asia C-494/10)
   ()
   2011/C 30/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Landgericht Essen
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Biner Bähr, joka toimii Hertie GmbH:n omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä
   
      Vastaaja: HIDD Hamburg-Bramfeld B.V.1
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Pitäytyykö unionin tuomioistuin myös esillä olevan asian osalta asiassa C-339/07, Seagon vastaan Deko, annettuun tuomioon perustuvassa oikeuskäytännössä, jonka mukaan sen jäsenvaltion, jonka alueella maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimilla on maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) 3 artiklan 1 kohdan nojalla toimivalta tutkia maksukyvyttömyyteen perustuva takaisinsaantikanne, joka on nostettu sellaista vastaajaa vastaan, jonka sääntömääräinen kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa, jos maksukyvyttömyyteen perustuvan takaisinsaantivaatimuksen ohella esitetään ensisijaisesti vaatimuksia, jotka perustuvat kansallisen yhtiöoikeudellisen oikeusperustan mukaisiin pääoman säilyttämistä koskeviin sääntöihin ja joilla pyritään taloudellisesti samaan tai määrällisesti ”enempään” kuin takaisinsaantivaatimuksella ja jotka ovat riippumattomia maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta?
            
         
               2)
            
            
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Kuuluuko maksukyvyttömyyteen perustuva takaisinsaantikanne, joka kohdistuu samalla ja ensisijaisesti maksukyvyttömyysmenettelystä riippumattomaan vaatimukseen, jonka maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjä katsoo perustuvan yhtiöoikeudelliseen oikeusperustaan ja jolla pyritään samaan tai määrällisesti ”enempään” kuin takaisinsaantikanteella, asetuksen N:o 44/2001 (2) 1 kohdan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun alakohtaisen poikkeuksen soveltamisalaan vai määräytyykö kansainvälinen toimivalta esillä olevassa asiassa asetuksen N:o 44/2001 mukaan, toisin kuin asiassa C-339/07, Seagon vastaan Deko, annetussa tuomiossa on todettu?
            
         
               3)
            
            
               Onko kyseessä asetuksen 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitettu sopimusta koskeva asia, jos riidan osapuolten välinen yhteys perustuu ainoastaan välilliseen suhteeseen, jossa emoyhtiö omistaa kunkin riidan osapuolena olevan yhtiön kokonaan?
            
         
      (1)  Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1).
   
      (2)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).