CELEX: 62015CN0695
Language: bg
Date: 2015-12-23 00:00:00
Title: Дело C-695/15: Преюдициално запитване от Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 23 декември 2015 г. — Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

7.3.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 90/10
            
         Преюдициално запитване от Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 23 декември 2015 г. — Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Дело C-695/15)
   (2016/C 090/13)
   Език на производството: унгарски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Shiraz Baig Mirza
   
      Ответник: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Трябва ли член 3, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство (1) (наричан по-нататък „Регламентът „Дъблин III“), да се тълкува в смисъл, че:
               
                           a)
                        
                        
                           държавите членки могат да упражнят правото си да изпратят кандидат в сигурна трета държава само докато все още не е определена компетентната държава членка или могат да го упражнят и след това?
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           различен ли би бил отговорът на този въпрос, ако държавата членка установи, че е компетентна държава не към момента, в който кандидатът е подал за първи път молбата си пред органите ѝ в съответствие с член 7, параграф 2 от Регламента „Дъблин III“ и глава III от същия регламент, а когато приеме кандидата от друга държава членка след искане за неговото прехвърляне или за неговото обратно приемане в съответствие с глави V и VI от Регламента „Дъблин III“?
                        
                     
         
               2)
            
            
               В случай че по първия въпрос Съдът постанови тълкуване, съгласно което правото да се изпрати кандидат в сигурна трета държава може да се упражни и след прехвърляне по дъблинската процедура:
               може ли член 3, параграф 3 от Регламента „Дъблин III“ да се тълкува в смисъл, че държавите членки могат да упражнят това си право също и в случаите, когато в хода на дъблинската процедура извършващата прехвърлянето държава членка не е била уведомена за конкретна национална правна уредба относно упражняването на това право или за възприетата в това отношение практика от националните органи?
            
         
               3)
            
            
               Може ли член 18, параграф 2 от Регламента „Дъблин III“ да се тълкува в смисъл, че при обратно приемане на кандидат на основание член 18[, параграф 1], буква в) от същия регламент процедурата трябва да продължи от етапа, на който предходната процедура е била спряна?
            
         
      (1)  ОВ L 180, стр. 31.