CELEX: 62011TN0452
Language: hu
Date: 2011-08-08 00:00:00
Title: T-452/11. sz. ügy: 2011. augusztus 8-án benyújtott kereset — Western Digital Corp. és Western Digital Ireland kontra Bizottság

15.10.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 305/6
            
         2011. augusztus 8-án benyújtott kereset — Western Digital Corp. és Western Digital Ireland kontra Bizottság
   (T-452/11. sz. ügy)
   2011/C 305/08
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Egyesült Államok) és Western Digital Ireland, Ltd (Grand Cayman, Kajmán szigetek) (képviselők: F. González Díaz, ügyvéd és P. Stuart, Barrister)
   
      Alperes: az Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy mutassa be a Western Digital Corporation és a Viviti Technologies Ltd. közötti, valamint a Seagate és a Samsung Electronics Co. Ltd merevlemez-ágazata közötti tervezett összefonódás első és második szakasza során harmadik személyeknek megküldött kérdőíveket;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy engedélyezzen betekintést mind a Seagate/Samsung, mind a Western Digital Corporation Ireland/ Viviti Technologies ügyben a Seagate-összefonódás bejelentését megelőző, valamint azt követően keletkezett irataiba, ideértve különösen a Seagate, Samsung és a Bizottság között a bejelentés időpontjáig a két összefonódás soron kívüli kezelésének kapcsán folytatott bármilyen levelezés és kapcsolatfelvételt rögzítő iratok nem bizalmas változatát,
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a 2011. május 30-i 2011/C 165/04 bizottsági határozatban (COMP/M.6203 Western Digital Ireland/Viviti Technologies ügy) (HL 2011., C 165., 3. o.) a szóban forgó összefonódás-tervezetre vonatkozó eljárás 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott második szakasz megindításáról szóló elsőbbségi határozatot.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az arra alapított első jogalap, hogy az alperesnek nincs hatásköre egy összefonódás bejelentésének időpontja alapján soron kívüliséget biztosító szabályt elfogadni.
            
         
               2.
            
            
               Az arra alapított második jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot és megsértette a tisztességes eljárás és gondos ügyintézés általános jogelvét, mivel:
               
                           —
                        
                        
                           az alperes által meghatározott soron kívüliséget biztosító szabálynak nincs semmi alapja az uniós jogban, nem követi az állandó ítélkezési gyakorlatot és nem felel meg az összefonódás-ellenőrzési rendszernek;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az alperes által meghatározott soron kívüliséget biztosító szabály bizonytalan hatással van az összefonódási politika kimenetelére;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az alperes által meghatározott soron kívüliséget biztosító szabály sértik az általános jogelveket.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Az arra alapított harmadik jogalap, hogy az alperes megsértette a felperesek arra alapozott jogos bizalmát, hogy a Western Digital és a Viviti Technologies Ltd. közötti összefonódás-tervezetet a Bizottság az akkori gazdasági helyzet alapján fogja értékelni, amikor azt a felek aláírták, közölték és előzetesen bejelentették részére.
            
         
               4.
            
            
               Az arra alapított negyedik jogalap, hogy az alperes megsértette a gondos ügyintézés, a tisztességes eljárás, az arányosság, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét azáltal, hogy további terheket rótt a felperesekre és nem közölte velük azt a tényt, hogy egy időben egy másik összefonódás is folyamatban van ugyanazokon az érintett piacokon.
            
         
      (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. oldal).