CELEX: 62020TN0431
Language: es
Date: 2020-07-09 00:00:00
Title: Asunto T-431/20: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2020 — UniCredit Bank/JUR

24.8.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 279/61
            
         
      Recurso interpuesto el 9 de julio de 2020 — UniCredit Bank/JUR
      (Asunto T-431/20)
      (2020/C 279/76)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Partes
      
      
         Demandante: UniCredit Bank AG (Múnich, Alemania) (representantes: F. Schäfer, H. Großerichter y F. Kruis, abogados)
      
         Demandada: Junta Única de Resolución (JUR)
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión de la Junta Única de Resolución de 15 de abril de 2020 sobre el cálculo de las aportaciones ex ante al Fondo Único de Resolución para 2020 (SRB/ES/2020/24), incluidos sus anexos, en cuanto afectan a la demandante.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Junta Única de Resolución.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los motivos siguientes.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en vicios sustanciales de forma y la violación del derecho a una buena administración, por entender que la Decisión impugnada y sus anexos I y II adolecen de falta de motivación suficiente, a la vista del artículo 296 TFUE, párrafo segundo, y del artículo 41, apartado 2, letra c), de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»).
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en vicios sustanciales de forma y la violación del derecho a una buena administración, a la vista del artículo 41, apartado 2, letra a), de la Carta, por cuanto no se confirió audiencia a la demandante antes de la adopción de la Decisión impugnada, la cual tiene por objeto medidas que la perjudican individualmente.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la violación del derecho a la tutela judicial efectiva, a la luz del artículo 47, apartado 1, de la Carta, por entender que es prácticamente imposible someter a un control judicial efectivo la exactitud del contenido de la Decisión.