CELEX: C2003/135/19
Language: nl
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Zaak C-138/03: Beroep op 27 maart 2003 ingesteld door Italiaanse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

7.6.2003                 NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 135/13
       strafstelsel dat alleen aan vennoten en schuldeisers een                 van artikel 9, lid 1, van de richtlijn — behalve in
       vorderingsrecht toekent, zodat een veralgemeende en                      dringende gevallen — niet mogen nemen wanneer tegen
       doeltreffende bescherming van derden onmogelijk wordt                    hun besluit alleen klachten bij ter zake van het staatsrecht
       gemaakt?                                                                 en administratiefrecht bevoegde rechterlijke instanties
                                                                                kunnen worden ingediend met de volgende beperkingen:
4.     Moeten de genoemde richtlijnen en, in het bijzonder de                   deze klacht heeft niet automatisch opschortende werking;
       bepalingen van artikel 44, lid 2, sub g), EG, de artikelen 2,            de rechterlijke instanties mogen zich niet uitspreken over
       lid 1, sub f), en 6 van de Eerste richtlijn (68/151/EEG)                 de doelmatigheid en kunnen het bestreden besluit alleen
       alsmede artikel 2, leden 2, 3 en 4, van de Vierde richtlijn              nietigverklaren; voorts kan de ene gerechtelijke instantie
       (78/660/EEG), zoals aangevuld bij richtlijnen 83/349/                    (Verwaltungsgerichtshof), wat de feitelijke vaststellingen
       EEG en 90/605/EEG, aldus worden uitgelegd (of niet) dat                  betreft, alleen toetsen of deze feiten de beslissing kunnen
       zij zich verzetten tegen de wettelijke regeling van een                  dragen, en kan de andere gerechtelijke instantie (Verfas-
       lidstaat die bij niet-nakoming van de op de vennootschap-                sungsgerichtshof) daarnaast alleen controleren of grond-
       pen rustende verplichtingen van openbaarheid en getrou-                  wettelijk gewaarborgde rechten zijn geschonden?
       we informatie, opgelegd om „de belangen van zowel de
       vennoten als derden” te beschermen, voorziet in een               2.     Zijn de waarborgen inzake rechtsbescherming van de
       mechanisme van strafvervolging en een bijzonder gedif-                   artikelen 8 en 9 van voormelde richtlijn van toepassing
       ferentieerd strafstelsel dat strafvervolging op basis van                op Turkse onderdanen die de status hebben als bedoeld
       een klacht en zwaardere en doeltreffender sancties voor-                 in artikel 6 of 7 van besluit 1/80 van de Associatieraad,
       behoudt aan gevallen waarin de vennoten en schuldeisers                  ingesteld bij de overeenkomst waarbij een associatie
       vermogensschade hebben geleden?                                          tot stand is gebracht tussen de Europese Economische
                                                                                Gemeenschap en Turkije van 19 september 1980 (hierna:
                                                                                „associatie-overeenkomst”)?
( 1) PB L 65 van 14.3.1968, blz. 8.
( 2) PB L 222 van 14.8.1978, blz. 11.
( 3) PB L 193 van 18.7.1983, blz. 1.                                     (1 ) PB 1964, L 56, blz. 850.
( 4) PB L 317 van 16.11.1990, blz. 60.
                                                                         Beroep op 27 maart 2003 ingesteld door Italiaanse Repu-
                                                                         bliek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof van 18 maart
2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                          G. Dörr en I. Ünal                                                       (Zaak C-138/03)
                                                                                                   (2003/C 135/19)
                           (Zaak C-136/03)
                           (2003/C 135/18)
                                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                         op 27 maart 2003 beroep tegen Commissie van de Europese
                                                                         Gemeenschappen ingesteld door Italiaanse Republiek, verte-
                                                                         genwoordigd door U. Leanza als gemachtigde, bijgestaan door
Het Verwaltungsgerichtshof heeft bij beschikking van 18 maart            I. M. Braguglia en A. Cingolo, avvocati dello Stato.
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
26 maart 2003, in het geding tussen G. Dörr en I. Ünal, het
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                 Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                         —      nietig te verklaren nota nr. 100629 (doc. 19) van
1.     Moeten de artikelen 8 en 9 van richtlijn 64/221/EEG van                  20 januari 2003, ontvangen op 21 januari 2003, waarbij
       de Raad van 25 februari 1964 ( 1) voor de coördinatie van                het directoraat-generaal Regionaal beleid van de Commis-
       de voor vreemdelingen geldende bijzondere maatregelen                    sie — Regionale maatregelen in Frankrijk, Griekenland en
       ten aanzien van verplaatsing en verblijf, die gerechtvaar-               Italië, kennis heeft gegeven van het besluit om een
       digd zijn uit hoofde van de openbare orde, de openbare                   gedeelte van de bedragen die zijn aangevraagd voor de
       veiligheid en de volksgezondheid (hierna: „richtlijn”),                  steunregelingen in het kader van het MOP „Onderzoek,
       aldus worden uitgelegd dat de administratieve instanties                 technologische ontwikkeling en hoger onderwijs” 2000-
       — ongeacht de mogelijkheid van administratief beroep                     2006, in mindering te brengen, nota nr. 102627 (doc. 21)
       — het besluit tot verwijdering van het grondgebied                       van 3 maart 2003, waarbij het in mindering gebrachte
       zonder inwinning van het advies van een (in het Oosten-                  bedrag is vastgesteld, alsook alle handelingen die aan deze
       rijkse recht niet bestaande) bevoegde instantie in de zin                besluiten ten grondslag liggen of daarmee zijn verbonden;
 ---pagebreak--- C 135/14               NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                       7.6.2003
—      de Commissie van de Europese Gemeenschappen in te                  waarden voor de vestiging van natuurlijke personen als
       kosten te verwijzen.                                               opticien beperkt en aldus artikel 43 EG schendt;
                                                                     —    vast te stellen dat de Helleense Republiek, door het
Middelen en voornaamste argumenten                                        aannemen en handhaven van wet nr. 91/119 en wet
                                                                          nr. 2646/98, volgens welke de mogelijkheid voor een
                                                                          rechtspersoon om in Griekenland een optiekzaak op te
Verzoekster stelt dat de bestreden nota’s niet zijn vastgesteld           richten, afhangt van de volgende voorwaarden:
overeenkomstig een van de procedures die limitatief in het
Reglement van Orde van de Commissie, C(2000) 3614 van
29 november 2000, voor haar besluitvorming zijn vastgesteld.              —    de oprichtings- en exploitatievergunning van de
Dit vormt schending van procedurevoorschriften, waardoor                       optiekzaak is afgegeven op naam van een erkende
de bestreden handelingen, mede gelet op het externe belang                     opticien/natuurlijke persoon; de persoon die de
van de inhoud van de besluiten, nietig en vernietigbaar zijn.                  exploitatievergunning voor de optiekzaak bezit,
                                                                               neemt voor ten minste 50 % deel in het maatschap-
                                                                               pelijk kapitaal en in de winst en het verlies van de
Zij betoogt voorts dat de bestreden handelingen door de                        vennootschap; en de vennootschap heeft de vorm
Commissie zijn vastgesteld in kennelijke strijd met artikel 32                 van een vennootschap onder firma of een comman-
van verordening (EG) nr. 1260/99 ( 1) en van regel nr. 1,                      ditaire vennootschap,
punten 1 en 2 van de bijlage bij verordening (EG) nr. 1685/
2000 van de Commissie (2).
                                                                          —    de betrokken opticien neemt ten hoogste deel in
                                                                               nog één vennootschap die een optiekzaak bezit, op
Ten slotte betoogt zij dat de bij de bestreden handelingen                     voorwaarde dat de oprichtings- en vestigings-
vastgestelde besluiten onwettig zijn wegens ontoereikende en                   vergunning van de optiekzaak op naam staat van
tegenstrijdige motivering, en dat door die besluiten het gewet-                een andere vergunninghoudende opticien,
tigd vertrouwen van verzoekster is geschonden.
                                                                          de voorwaarden voor de vestiging van rechtspersonen als
( 1) PB L 161 van 26 juni 1999, blz. 1.
( 2) PB L 193 van 29 juli 2000, blz. 39.
                                                                          opticien in Griekenland heeft beperkt op een wijze die
                                                                          onverenigbaar is met artikel 43 EG, en artikel 48 juncto
                                                                          artikel 43 EG heeft geschonden door aan rechtspersonen
                                                                          beperkingen op te leggen die niet gelden voor natuurlijke
                                                                          personen;
                                                                     —    de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.
Beroep op 27 maart 2003 ingesteld door Commissie van
de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek
                          (Zaak C-140/03)
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
                          (2003/C 135/20)
                                                                     1.   Beperkingen van de vrije vestiging van natuurlijke per-
                                                                          sonen.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 27 maart 2003 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-             2.   Beperkingen van de vrije vestiging van rechtspersonen.
woordigd door haar juridisch adviseur M. Patakia.
                                                                     3.   De voor die beperkingen aangevoerde gronden zijn niet
De Commissie concludeert dat het den Hove behage:                         gerechtvaardigd.
—      vast te stellen dat de Helleense Republiek, door het
       aannemen en handhaven van wet nr. 971/79, die het
       een gediplomeerde opticien als natuurlijke persoon niet
       toestaat meer dan 1 optiekzaak te exploiteren, de voor-