CELEX: 62018TN0267
Language: hr
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Predmet T-267/18: Tužba podnesena 30. travnja 2018. – Iceland Foods protiv EUIPO-a – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)

201806150841955142018/C 231/472672018TC23120180702HR01HRINFO_JUDICIAL20180430373711Predmet T-267/18: Tužba podnesena 30. travnja 2018. – Iceland Foods protiv EUIPO-a – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
 ---documentbreak--- C2312018HR3710120180430HR0047371371Tužba podnesena 30. travnja 2018. – Iceland Foods protiv EUIPO-a – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
   (Predmet T-267/18)2018/C 231/47Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Iceland Foods Ltd (Deeside, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: S. Malynicz, QC, J. Hertzog, C. Hill i J. Warner, Solicitors)
   
      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
   
      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Íslandsstofa (Reykjavik, Island)
   
      Podaci o postupku pred EUIPO-om
   
   
      Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem
   
      Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije INSPIRED BY ICELAND – Prijava za registraciju br. 14 350 094
   
      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora
   
      Pobijana odluka: privremena odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 7. veljače 2018. u predmetu R 340/2017-5
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
            —
         
         
            poništi pobijanu odluku;
         
      
            —
         
         
            naloži EUIPO-u i drugoj stranci snošenje vlastitih i tužiteljevih troškova.
         
      
      Tužbeni razlozi
   
   
            —
         
         
            povreda članka 71. Uredbe br. 2017/1001 time što nije odlučeno o žalbi;
         
      
            —
         
         
            povreda bitnog postupovnog zahtjeva iz članka 72. Uredbe br. 2017/1001, time što je žalbeno vijeće postupilo protivno načelima ekonomičnosti postupka i pravičnosti, tako što je odlučilo vratiti predmet na ponovno razmatranje spornog žiga na temelju apsolutnih razloga te je u isto vrijeme prejudiciralo odluku o primjenjivosti na temelju apsolutnih razloga, a da pritom nije saslušalo tužitelja o poništenju i postupilo je protivno načelu audi alteram partem.