CELEX: 62008CA0317
Language: es
Date: 2010-03-18 00:00:00
Title: Asuntos acumulados C-317/08 a C-320/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de marzo de 2010 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Giudice di Pace di Ischia — Italia) — Rosalba Alassini/Telecom Italia SpA (C-317/08); Filomena Califano/Wind SpA (C-318/08); Lucia Anna Giorgia Iacono/Telecom Italia Spa (C-319/08); Multiservice Srl/Telecom Italia SpA (C-320/08) (Petición de decisión prejudicial — Principio de tutela judicial efectiva — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/22/CE — Servicio universal — Litigios entre usuarios finales y proveedores — Tentativa de conciliación extrajudicial obligatoria)

22.5.2010   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 134/3
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de marzo de 2010 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Giudice di Pace di Ischia — Italia) — Rosalba Alassini/Telecom Italia SpA (C-317/08); Filomena Califano/Wind SpA (C-318/08); Lucia Anna Giorgia Iacono/Telecom Italia Spa (C-319/08); Multiservice Srl/Telecom Italia SpA (C-320/08)
   (Asuntos acumulados C-317/08 a C-320/08) (1)
   
   (Petición de decisión prejudicial - Principio de tutela judicial efectiva - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Directiva 2002/22/CE - Servicio universal - Litigios entre usuarios finales y proveedores - Tentativa de conciliación extrajudicial obligatoria)
   2010/C 134/04
   Lengua de procedimiento: italiano
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Giudice di Pace di Ischia
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandantes: Rosalba Alassini (C-317/08), Filomena Califano (C-318/08), Lucia Anna Giorgia Iacono (C-319/08) y Multiservice Srl (C-320/08)
   
      Demandadas: Telecom Italia SpA (C-317/08, C-319/08 y C-320/08), Wind SpA (C-318/08)
   
      Objeto
   
   Petición de decisión prejudicial — Giudice di Pace di Ischia (Italia) — Interpretación de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal) (DO L 108, p. 51), de la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, sobre determinados aspectos de la venta y las garantías de los bienes de consumo (DO L 171, p. 12), y del artículo 6 del Convenio Europeo de Derecho Humanos — Litigios en materia de comunicaciones electrónicas entre usuarios finales y operadores, mediante los que se pretende la indemnización de los perjuicios sufridos como consecuencia de la supuesta inejecución del contrato que tiene por objeto el servicio telefónico prestado por el operador — Normativa nacional que establece una tentativa de conciliación obligatoria previa al ejercicio de una acción judicial — Posibilidad de ejecutar una acción judicial sin haber intentado la conciliación
   
      Fallo
   
   
               —
            
            
               El artículo 34 de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal), debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa de un Estado miembro en virtud de la cual los litigios en materia de servicios de comunicaciones electrónicas entre usuarios finales y proveedores, relativos a los derechos conferidos por dicha Directiva, deben ser objeto de una tentativa de conciliación extrajudicial obligatoria como requisito de admisibilidad de las acciones judiciales.
            
         
               —
            
            
               Los principios de equivalencia y de efectividad y el principio de tutela judicial efectiva tampoco se oponen a una normativa nacional que impone, para tales litigios, la tramitación previa de un procedimiento de conciliación extrajudicial cuando dicho procedimiento no conduce a una decisión vinculante para las partes, no implica un retraso sustancial a efectos de la interposición de un recurso judicial, interrumpe la prescripción de los correspondientes derechos, y no ocasiona gastos u ocasiona gastos escasamente significativos para las partes, y siempre y cuando la vía electrónica no constituya el único medio de acceder a ese procedimiento de conciliación y sea posible adoptar medidas provisionales en aquellos supuestos excepcionales en que la urgencia de la situación lo exija.
            
         
      (1)  DO C 236, de 13.9.2008.