CELEX: 62013CN0198
Language: lv
Date: 2013-04-16 00:00:00
Title: Lieta C-198/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 16. aprīlī iesniedza Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Spānija) — Víctor Manuel Julián Hernández un citi/ Puntal Arquitectura S . L . un citi

29.6.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 189/5
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 16. aprīlī iesniedza Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Spānija) — Víctor Manuel Julián Hernández un citi/Puntal Arquitectura S.L. un citi
   
   (Lieta C-198/13)
   2013/C 189/10
   Tiesvedības valoda — spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Juzgado de lo Social 1 de Benidorm
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Selles Orozco, Alberto Martí Juan un Said Debbaj
   
   
      Atbildētāji: Puntal Arquitectura S.L., Obras Alteramar S.L., Altea Diseño y Proyectos S.L., Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro un Subdelegación del Gobierno de España en Alicante
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Estatuto de los Trabajadores 57. panta tiesiskais regulējums, skatot to kopsakarā ar Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral 116. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Spānijas Karaliste darba devēja maksātnespējas gadījumā tieši izmaksā darbiniekiem tā saucamās “tiesvedības” algas [“salarios de tramitación”], kuras ir maksājamas, ja tiesvedība ir ilgāka par 60 (tagad 90) darba dienām no prasības piekritīgajā tiesā iesniegšanas brīža, ietilpst Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 22. oktobra Direktīvas 2008/94/EK par darba ņēmēju aizsardzību to darba devēja maksātnespējas gadījumā (1), konkrētāk, tās 1. panta 1. punkta, 2. panta 3. un 4. punkta, 3., 5. un 11. panta piemērošanas jomā?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde ir apstiprinoša, vai tas, ka Spānijas Karaliste darba devēja maksātnespējas gadījumā tieši izmaksā darbiniekiem tā saucamās “tiesvedības” algas, kuras ir maksājamas, ja tiesvedība ir ilgāka par 60 (tagad 90) darba dienām no prasības iesniegšanas brīža, bet tikai tad, ja atlaišana ar tiesas nolēmumu ir tikusi atzīta par nelikumīgu, nevis spēkā neesošu, ir pretrunā Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (2) 20. pantam un jebkurā gadījumā Eiropas Savienības vispārējam vienlīdzības un nediskriminācijas principam?
            
         
               3)
            
            
               Iepriekšējā jautājuma izpratnē — vai tāda tiesu instance kā iesniedzējtiesa var nepiemērot tiesisko regulējumu, kas ļauj Spānijas Karalistei darba devēja maksātnespējas gadījumā tieši izmaksāt darbiniekiem tā saucamās “tiesvedības” algas, kuras ir maksājamas, ja tiesvedība ir ilgāka par 60 (tagad 90) darba dienām no prasības iesniegšanas brīža, bet tikai tad, ja atlaišana ar tiesas nolēmumu ir tikusi atzīta par nelikumīgu, nevis spēkā neesošu, gadījumā, kad starp vienu un otru situāciju šajā jautājumā (“salarios de tramitación”) nepastāv objektīvi atšķirīgi apstākļi?
            
         
      (1)  OV L 283, 6. lpp.
   
      (2)  OV 2000, C 364, 1. lpp.