CELEX: 62013CN0041
Language: et
Date: 2013-01-25 00:00:00
Title: Kohtuasi C-41/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gerechtshof Amsterdam (Madalmaad) 25. jaanuaril 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/Kantoor Zaandam versus MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

27.4.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 123/9
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gerechtshof Amsterdam (Madalmaad) 25. jaanuaril 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/Kantoor Zaandam versus MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
   (Kohtuasi C-41/13)
   2013/C 123/13
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Gerechtshof Amsterdam
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/Kantoor Zaandam
   
      Vastustajad apellatsioonimenetluses: MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas juhul, kui maksukohustuslastel ei lubata kohaldada ühist maksukohustuslast puudutavaid Madalmaade õigusnorme Madalmaades asuvate teise astme tütarettevõtja/maksukohustuslase 2 tegevusele ja varale, on tegemist EÜ artiklis 43 koosmõjus artikliga 48 sätestatud asutamisvabaduse piiranguga?
               Kas siin juures ja pidades silmas ühist maksukohustuslast puudutavate Madalmaade õigusnormide eesmärke (…), on teise astme tütarettevõtja/maksukohustuslase 2 olukord objektiivselt sarnane (i) sellise Madalmaades asuvae äriühingu olukorraga, kes on Madalmaades asuva vaheastme valdusühingu tütarettevõtja, kui valdusühing ei ole kasutanud võimalust võtta end koos Madalmaades asuva emaettevõtjaga ühise maksukohustuslasena arvele, mistõttu teise astme tütarettevõtjal ei ole nii nagu maksukohustuslasel 2 võimalik moodustada ainult emaettevõtja emaettevõtjaga ühist maksukohustuslast, või on olukord võrreldav pigem (ii) sellise Madalmaades asuva teise astme tütarettevõtjaga, kes on kasutanud koos Madalmaades asuva emaettevõtjaga või vaheastme valdusühinguga võimalust võtta end ühise maksukohustuslasena arvele koos Madalmaades asuva emaettevõtja või emaettevõtja emaettevõtjaga, ning kelle tegevus ja vara — erinevalt maksukohustuslase 2 tegevusest ja varast — konsolideeritakse maksualaselt (…)?
            
         
               2.
            
            
               Kas vastus esimese küsimuse esimesele poolele sõltub sellest (…), kas juhul kui asjaomasel välisriigis asuval vaheastme valdusühingul oleks Madalmaades tütarettevõtja asemel püsiv tegevuskoht, oleks ta selle püsiva tegevuskoha vara ja tegevuse osas saanud kasutada võimalust moodustada ühine maksukohustuslane oma emaettevõtjaga Madalmaades?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus esimese küsimuse esimesele poolele on jaatav, siis kas sellist piirangut saab sellisel juhul õigustada ülekaaluka üldise huviga, eelkõige maksusüsteemi ühtsuse säilitamise vajadusega kaasa arvatud vajadusega vältida ühe- ja kahepoolset kahjumi topeltarvestamist (…)?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastust kolmandale küsimusele on jaatav, siis kas selline piirang on sellisel juhul proportsionaalne (…)?