CELEX: E2020P0006
Language: fi
Date: 2020-05-28 00:00:00
Title: Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsichtin 28. toukokuuta 2020 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Pintail AG vastaan Finanzmarktaufsicht (Asia E-6/20) 2020/C 316/08

24.9.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 316/9
            
         
      Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsichtin 28. toukokuuta 2020 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Pintail AG vastaan Finanzmarktaufsicht
      (Asia E-6/20)
      (2020/C 316/08)
      Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (rahoitustarkastusviranomainen) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 28. toukokuuta 2020 päivätyn pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Pintail AG vastaan Finanzmarktaufsicht. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 2. kesäkuuta 2020 ja koskee seuraavia kysymyksiä:
      
                  1.
               
               
                  Pitäisikö ”toiminta”, ”toiminto” ja ”liiketoiminta”, siten kun niitä on käytetty direktiiveissä 2009/110/EY ja 2007/64/EY (sekä direktiivissä (EU) 2015/2366), ymmärtää synonyymeiksi, ja jos ei pidä, mikä on niiden ero?
               
            
                  2.
               
               
                  Onko direktiivissä 2009/110/EY tarkoitetun toimiluvan saaneen sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalaitoksen ”toiminnan”, ”toiminnon” ja ”liiketoiminnan” tulkittava tarkoittavan sähköisen rahan liikkeeseenlaskua, sähköisen rahan liikkeeseenlaskun tarjoamista tai edes sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalaitoksen luvanvaraista toimintaa (suppea tulkinta) vai onko myös riittävän konkreettinen liiketoiminta, esimerkiksi direktiivin 2009/110/EY 6 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukainen muun liiketoiminnan harjoittaminen, riittävää siltä osin kuin tämä toiminta tähtää, puolueettomien kriteerien mukaisesti ja aidosti, sähköisen rahan liikkeeseenlaskuun eikä ole täysin toisarvoista (laaja tulkinta)? Mikäli merkitystä on tulkittava laajasti: mikä ero on tämänkaltaisella liiketoimella ja puhtaasti valmistelevilla toimilla?
               
            
                  3.
               
               
                  Millä perusteilla on tulkittava direktiivin 2007/64/EY 12 artiklan 1 kohdan a alakohdan (ja direktiivin (EU) 2015/2366 13 artiklan 1 kohdan a alakohdan) mukaista ilmausta ’liiketoiminnan lopettaminen’?
               
            
                  4.
               
               
                  Onko tulkinnan kannalta eroa sillä, onko jäsenvaltio pannut täytäntöön direktiivin 2007/64/EY 12 artiklan 1 kohdan a alakohdan (ja direktiivin (EU) 2015/2366 13 artiklan 1 kohdan a alakohdan) siten, että toimilupa perutaan viranomaisten aktiivisella toiminnalla, jos toimintaa ei ole ollut kuuteen kuukauteen, tai siten, että toimilupa raukeaa lain nojalla (ex lege) ja viranomainen ainoastaan toteaa asian jälkikäteen?