CELEX: 62016TN0250
Language: sv
Date: 2016-05-23 00:00:00
Title: Mål T-250/16 P: Överklagande ingett den 23 maj 2016 av Sergio Spadafora av det beslut som personaldomstolen meddelade den 7 april 2016 i mål F-44/15, Spadafora mot kommissionen

11.7.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 251/41
            
         Överklagande ingett den 23 maj 2016 av Sergio Spadafora av det beslut som personaldomstolen meddelade den 7 april 2016 i mål F-44/15, Spadafora mot kommissionen
   (Mål T-250/16 P)
   (2016/C 251/47)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Sergio Spadafora (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten G. Belotti)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva det överklagade beslutet
            
         
               —
            
            
               pröva den talan som väcktes i första instans i sak och bifalla klagandens samtliga yrkanden, däribland yrkandet om skadestånd med ett belopp som tribunalen ska fastställa i enlighet med rätt och billighet,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Överklagandet avser det beslut som meddelades av personaldomstolen den 7 april 2016, i vilket personaldomstolen ogillade klagandens talan, eftersom den fann att det var uppenbart att talan i vissa delar inte kunde tas upp till prövning och i övriga delar var ogrundad. I den talan hade klaganden yrkat dels ogiltigförklaring av beslutet av generaldirektören för Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) att inte tillsätta klaganden på tjänsten som chef för enheten ”Juridisk rådgivning”, dels ersättning för den ekonomiska skada som klaganden ansåg sig ha lidit till följd av den förlorade möjligheten att tillsättas på nämnda tjänst.
   Klaganden åberopar fem grunder till stöd för sitt överklagande.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Rättegångsfel vid personaldomstolen som kränker klagandens intressen.
               
                           —
                        
                        
                           Klaganden gör särskilt gällande att personaldomstolen i det överklagade beslutet inte har anfört några som helst skäl till att talan var uppenbart ogrundad.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: De fastställda faktiska omständigheterna är materiellt oriktiga jämfört med vad som framgår av handlingarna i målet.
               
                           —
                        
                        
                           Klaganden gör särskilt gällande att den sökande som tillsatts på den aktuella tjänsten saknar erfarenhet och att det har gjorts en oriktig bedömning av kravet på geografisk balans och av kravet på likvärdiga kvalifikationer.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Åsidosättande av unionsrätten till följd av att förbuden mot diskriminering på grund av nationalitet och på grund av språk inte iakttogs under det förberedande urvalsförfarandet.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Felaktig rättslig kvalificering av de faktiska omständigheterna.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Felaktig ”rättslig kvalificering” av klagandens yrkande att personaldomstolen skulle utsträcka verkningarna av ogiltigförklaringen av det angripna beslutet till att avse ogiltigheten av det aktuella urvalsförfarandet i och med att det ”rättsstridighet” konstaterats.