CELEX: 62016CN0031
Language: sk
Date: 2016-01-18 00:00:00
Title: Vec C-31/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van Staate (Holandsko) 18. januára 2016 – Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de Gemeente Appingedam

18.4.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 136/11
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van Staate (Holandsko) 18. januára 2016 – Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de Gemeente Appingedam
   (Vec C-31/16)
   (2016/C 136/16)
   Jazyk konania: holandčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Raad van Staate
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Visser Vastgoed Beleggingen BV
   
      Žalovaná: Raad van de Gemeente Appingedam
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Treba pojem „služba“ v článku 4 bode 1 smernice o službách (1) vykladať v tom zmysle, že maloobchodný predaj, ktorý spočíva v predaji takého tovaru, ako je obuv a odevy, spotrebiteľom, predstavuje službu, na ktorú sa na základe článku 2 ods. 1 smernice o službách uplatňujú ustanovenia tejto smernice?
            
         
               2.
            
            
               Úprava uvedená v bode 8 sa zameriava na to, aby sa na účely zachovania kvality života v centre mesta a zamedzenia prázdnym obchodným priestorom v strede mesta nepovolili na území mimo centra mesta určité formy maloobchodného predaja, ako je predaj obuvi a odevov.
               Vzhľadom na odôvodnenie 9 smernice o službách nepatrí do jej pôsobnosti predpis, ktorý obsahuje takúto úpravu, pretože takéto predpisy sa musia považovať za „územné plánovanie v mestách a na vidieku…, ktoré konkrétne neupravujú alebo neovplyvňujú činnosti v oblasti služieb, ale ktoré musia poskytovatelia dodržiavať počas vykonávania svojej hospodárskej činnosti rovnako, ako iné súkromné osoby“?
            
         
               3.
            
            
               Stačí na domnienku cezhraničného skutkového stavu, že sa v nijakom prípade nedá vylúčiť, že by sa na mieste mohol usadiť maloobchodný podnik z iného členského štátu alebo že príjemca služieb maloobchodného podniku by mohol pochádzať z iného členského štátu, alebo na to musia existovať konkrétne indície v tomto zmysle?
            
         
               4.
            
            
               Uplatní sa kapitola III (Sloboda usadiť sa) smernice o službách na výlučne vnútroštátne skutkové stavy alebo pre posúdenie otázky, či sa táto kapitola uplatní, platí judikatúra Súdneho dvora týkajúca sa ustanovení Zmluvy o slobode usadiť sa a o voľnom pohybe služieb v prípade výlučne vnútroštátnych skutkových stavov?
            
         
               5.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Spadá taká úprava, aká sa uvádza v bode 8 a bola prevzatá do územného plánu, do pôsobnosti pojmu „požiadavka“ v zmysle článku 4 bodu 7 a článku 14 bodu 5 smernice o službách, a nie do pôsobnosti pojmu „systém udeľovania povolení“ v zmysle článku 4 bodu 6, ako aj článkov 9 a 10 smernice o službách?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Bráni článok 14 bod 5 smernice o službách – ak taká úprava, aká sa uvádza v bode 8, spadá do pôsobnosti pojmu „požiadavka“ – alebo bránia články 9 a 10 smernice o službách – ak taká úprava, aká sa uvádza v bode 8, spadá do pôsobnosti pojmu „systém udeľovania povolení“ – tomu, aby komunálna samospráva prijala takú úpravu, o akú ide v bode 8?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Spadá taká úprava, aká sa uvádza v bode 8, do pôsobnosti článkov 34 až 36 ZFEÚ alebo článkov 49 až 55 ZFEÚ, a ak áno, možno uplatniť výnimky, ktoré uznal Súdny dvor, pokiaľ sú primeraným spôsobom splnené ich podmienky?
            
         
      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36).