CELEX: C2007/247/63
Language: lv
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Lieta T-326/07: Prasība, kas celta 2007. gada 30. augustā — Cheminova u.c./Komisija

20.10.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 247/38
            
         Prasība, kas celta 2007. gada 30. augustā — Cheminova u.c./Komisija
   (Lieta T-326/07)
   (2007/C 247/63)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāji: Cheminova A/S, Harboøre (Dānija), Cheminova Agro Italia Srl, Roma (Itālija), Cheminova Bulgaria EOOD, Sofija (Bulgārija), Agrodan SA, Madride (Spānija) un Lodi SAS, Grand Fougeray (Francija) (pārstāvji — C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāju prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas Lēmumu 2007/389/EK;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Padomes Direktīva 91/414 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (1) paredz, ka dalībvalstis nedrīkst atļaut augu aizsardzības līdzekli, ja vien tā sastāvā esošās aktīvās vielas nav uzskaitītas I pielikumā un visi tajā izklāstītie nosacījumi nav izpildīti. Prasītāji lūdz atcelt Komisijas 2007. gada 6. jūnija Lēmumu 2007/389/EK par malationa neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un tādu augu aizsardzības līdzekļu atļauju atsaukšanu, kuros ir minētā viela (2).
   Savas prasības pamatojumam prasītāji apgalvo, ka apstrīdētais lēmums nav pilnīgs no zinātniskā viedokļa un kļūdains, ciktāl tajā nav ņemti visi atbildētājai iesniegtie zinātniskie dati par malationu. Pēc prasītāju domām, ar to turklāt tiek pārkāpts Direktīvas 91/414 4. panta 1. punkts, 5. panta 1. punkts un EKL 95. panta 3. punkts, jo atbildētāja atteicās izskatīt jaunākos datus.
   Prasītāji vēl apgalvo, ka apstrīdētais lēmums tika balstīts uz zinātnisko ziņojumu, kas netika sagatavots termiņā, ko paredz Regulas Nr. 451/2000 8. panta 7. punkts.
   Turklāt prasītāji inter alia apgalvo, ka tika pārkāpts samērīguma, nediskriminācijas, subsidiaritātes un labas pārvaldības princips, kā arī pienākums sniegt pamatojumu un to tiesības tikt uzklausītiem.
   Visbeidzot, prasītāji apgalvo, ka tie nevarēs izmantot intelektuālā īpašuma tiesības saskaņā ar Direktīvas 91/414 13. pantu saistībā ar atbildētājai iesniegto datu kopumu.
   
      (1)  Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīva 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV 1991 L 230, 1. lpp.).
   
      (2)  OV 2007 L 146, 19. lpp.