CELEX: 62008TN0108
Language: da
Date: 2008-02-27 00:00:00
Title: Sag T-108/08: Sag anlagt den 27. februar 2008 — Zino Davidoff mod KHIM — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

9.5.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 116/24
            
         Sag anlagt den 27. februar 2008 — Zino Davidoff mod KHIM — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)
   (Sag T-108/08)
   (2008/C 116/44)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Zino Davidoff SA (Fribourg, Schweiz) (ved lawyers H. Kunz-Hallstein og R. Kunz-Hallstein)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glyfada, Grækenland)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 298/2007-2 annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Zino Davidoff SA.
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »GOOD LIFE« for varer i klasse 3 — ansøgning nr. 1 709 641.
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE.
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærket og det nationale ordmærke »GOOD LIFE« for varer i klasse 3, 5 og 16.
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen afvises i det hele.
   
      Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse annulleres, og sagen hjemvises til Indsigelsesafdelingen til videre behandling.
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af bl.a. artikel 43, 73 og 74 i Rådets forordning nr. 40/94 og af regel 22 i Kommissionens forordning nr. 2868/95, da appelkammeret har henset til varer, som det ansøgte varemærke ikke omfatter, og som ikke lå til grund for indsigelsen, da appelkammeret ikke skulle have henset til det materiale, Clifarm i. Kleinakis & SIA OE fremlagde som bevis for brug af selskabets varemærker, og da appelkammeret har henset til bevismateriale, som sagsøgeren ikke kunne undersøge.