CELEX: 62015TN0319
Language: lt
Date: 2015-06-23 00:00:00
Title: Byla T-319/15: 2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Edelstahlwerke/Komisija

14.9.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 302/60
            
         2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Edelstahlwerke/Komisija
   
   (Byla T-319/15)
   (2015/C 302/75)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Deutsche Edelstahlwerke GmbH (Vitenas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Janssen ir S. Altenschmidt
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Vokietija, parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms, pagal SESV 264 straipsnį;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad EEG papildomo mokesčio apribojimas nėra valstybės pagalba, nes valstybės ištekliai nebuvo suteikti ir nebuvo atsisakyta valstybės pajamų. EEG papildomo mokesčio apribojimas taip pat nebuvo selektyvus. Juo neiškreipiama konkurencija ir nepažeidžiama prekyba vidaus rinkoje.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 3 dalies pažeidimas
               Net jei, kaip teigia ieškovė, reiktų laikyti, kad buvo suteikta valstybės pagalba, ieškovės teigimu, atsakovė bet kuriuo atveju neturi teisės reikalauti ją grąžinti pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį. Iš tiesų EEG papildomo mokesčio apribojimas nėra nauja valstybės pagalba, nes 2012 m. atsakovė leido ankstesnį reglamentavimą, kuris atsižvelgiant į jo turinio esminius aspektus, yra identiškas.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimas
               Ieškovės manymu, sprendimu buvo pažeista SESV 107 straipsnio 3 dalis ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas. Atsakovė neturėjo teisės tikrinti išnagrinėtų faktų remdamasi 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairėmis, paskelbtomis 2014 m. birželio 28 d. Priešingai, ji turėjo taikyti 2008 m. paskelbtas gaires. Remdamasi 2008 m. kriterijais, atsakovė turėjo padaryti išvadą, kad tariama valstybės pagalba atitinka vidaus rinką.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimas
               Galiausiai ieškovė nurodo, kad atsakovė, priėmusi ginčijamą sprendimą dėl naujos valstybės pagalbos, pažeidė teisinio saugumo principą ir SESV 108 straipsnio 1 dalį. Kadangi atsakovė leido ankstesnį reglamentavimą, susijusį su EEG 2012, ji turėjo priimti sprendimą dėl esamos valstybės pagalbos, o ne naujos valstybės pagalbos.