CELEX: 62015CA0677
Language: ro
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Cauza C-677/15 P: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 20 decembrie 2017 – Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (Recurs — Contracte de achiziții publice de servicii — Prestare de servicii externe referitoare la gestionarea de programe și de proiecte, precum și consultanță tehnică în domeniul tehnologiilor informației — Procedură în cascadă — Ponderarea subcriteriilor în cadrul criteriilor de atribuire — Principiile egalității de șanse și transparenței — Erori vădite de apreciere — Vicii de motivare — Pierderea unei șanse — Răspunderea extracontractuală a Uniunii Europene — Cerere de despăgubire)

26.2.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 72/5
            
         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 20 decembrie 2017 – Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)/European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA
   (Cauza C-677/15 P) (1)
   
   ((Recurs - Contracte de achiziții publice de servicii - Prestare de servicii externe referitoare la gestionarea de programe și de proiecte, precum și consultanță tehnică în domeniul tehnologiilor informației - Procedură în cascadă - Ponderarea subcriteriilor în cadrul criteriilor de atribuire - Principiile egalității de șanse și transparenței - Erori vădite de apreciere - Vicii de motivare - Pierderea unei șanse - Răspunderea extracontractuală a Uniunii Europene - Cerere de despăgubire))
   (2018/C 072/05)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   (reprezentanți: N. Bambara, agent, asistat de P. Wytinck și B. Hoorelbeke, avocați)
   
      Celelalte părți din procedură: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (reprezentanți: M. Sfyri, C.-N. Dede și D. Papadopoulou, dikigoroi)
   
      Dispozitivul
   
   
               1)
            
            
               Anulează Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 7 octombrie 2015, European Dynamics Luxembourg și alții/OAPI (T-299/11, EU:T:2015:757), în măsura în care
               
                           —
                        
                        
                           la punctul 2 din dispozitiv, se obligă Uniunea Europeană să repare prejudiciul suferit de European Dynamics Luxembourg pentru pierderea șansei de a-i fi atribuit contractul-cadru ca prim contractant în cascadă și
                        
                     
                           —
                        
                        
                           la punctele 4 și 5 din dispozitiv, se decide că părțile vor transmite Tribunalului cuantumul despăgubirilor, stabilit de comun acord, sau, în lipsa unui acord, acestea vor transmite Tribunalului concluziile lor privind cuantumul despăgubirilor.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Respinge în rest recursul.
            
         
               3)
            
            
               Respinge cererea de despăgubire formulată de European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE și de European Dynamics Belgium SA în cauza T-299/11.
            
         
               4)
            
            
               Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO), precum și European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE și European Dynamics Belgium SA suportă propriile cheltuieli de judecată aferente procedurii de recurs și procedurii în primă instanță.
            
         
      (1)  JO C 90, 7.3.2016.