CELEX: C2005/115/57
Language: es
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Asunto T-111/05: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2005 por UCB SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas

14.5.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 115/32
            
         Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2005 por UCB SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-111/05)
   (2005/C 115/57)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de febrero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la sociedad UCB SA, con domicilio social en Bruselas (Bélgica), representada por Mes Jacques Bourgeois, Jean-François Bellis y Martin Favart, abogados.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión de la Comisión, de 9 de diciembre de 2004, en el asunto COMP/E-2/37.533 — Cloruro de colina, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, anule la multa impuesta a UCB o reduzca considerablemente su importe.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         Motivos y principales alegaciones
   La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma que la que constituye el objeto del asunto T-101/05, BASF/Comisión. (1) En esta Decisión, la Comisión estableció que las seis sociedades destinatarias habían infringido el artículo 81 CE, apartado 1, al participar en un conjunto de acuerdos y prácticas concertadas que incluían la fijación de precios, el reparto de los mercados y las acciones conjuntas contra los competidores (control de transformadores), en el sector del cloruro de colina del Espacio Económico Europeo. La Decisión señala que estas conductas anticompetitivas se manifestaron a dos niveles diferentes pero estrechamente vinculados entre sí, a saber, el mundial y el europeo.
   Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega lo siguiente:
   
               —
            
            
               Que la Decisión impugnada califica erróneamente la infracción considerada de infracción única y continuada, cuando en realidad sólo podía tratarse de dos infracciones distintas: por una parte, una práctica colusoria a escala mundial, desde octubre de 1992 hasta abril de 1994, y, por otra, una práctica colusoria a escala intracomunitaria, desde marzo de 1994 hasta septiembre de 1998. En opinión de la demandante, la postura de la Comisión a este respecto tiene por efecto, si no por objeto, eludir la aplicación de las normas en materia de prescripción.
            
         
               —
            
            
               Que la Comisión erró al imponerle una multa, tanto por la infracción a escala mundial, dado que ésta ya había prescrito, como por la infracción a escala intracomunitaria, habida cuenta de lo dispuesto en sus comunicaciones sobre la cooperación. En efecto, si la demandada hubiese efectuado la distinción que conforme a Derecho correspondía realizar, habría llegado necesariamente a la conclusión de que en este caso no debía imponerse multa alguna.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, que la infracción que se le atribuye habría prescrito de no ser por la información que la propia demandante aportó voluntariamente en 1999.
            
         
      (1)  Comunicación aún no publicada en el D.O.U.E.