CELEX: 62008TJ0345
Language: fi
Date: 2010-12-16
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomio 16 päivänä joulukuuta 2010. # Helena Rubinstein SNC (T-345/08) ja L’Oréal SA (T-357/08) vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). # Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit BOTOLIST ja BOTOCYL - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit ja sanamerkit BOTOX - Suhteellinen hylkäysperuste - Maineelle aiheutuva vahinko - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artikla). # Yhdistetyt asiat T-345/08 ja T-357/08.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.12.2010 – Rubistein ja L’Oréal vastaan SMHV – Allergan (BOTOLIST
            ja BOTOCYL)
      (yhdistetyt asiat T-345/08 ja T-357/08)
      Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit BOTOLIST ja BOTOCYL – Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit ja sanamerkit BOTOX – Suhteellinen hylkäysperuste – Maineelle aiheutuva vahinko – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)
      1.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Tavaramerkiksi rekisteröiminen
            asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan vastaisesti (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan
            a alakohta)) (ks. 40, 64, 79 ja 88 kohta)
      2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti
            tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät
            ole samankaltaisia – Edellytys – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
            5 kohta) (ks. 65 ja 66 kohta)
      3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti
            tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät
            ole samankaltaisia – Todisteet, jotka haltijan on esitettävä – Tuleva muu kuin hypoteettinen vaara epäoikeudenmukaisesta hyväksikäytöstä
            tai haitan aiheuttamisesta (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 82 kohta)
      4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti
            tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät
            ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö
            – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutettu haitta – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o
            40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 83–85 kohta)
      5.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perustelut – Tarkoitus (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artikla)
            (ks. 92 kohta)
      Aihe
      
         
               Asiassa T-345/08 kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 863/2007-1), joka koskee
                  Allergan, Inc:n ja Helena Rubinstein SNC:n välistä mitättömyysmenettelyä, ja asiassa T-357/08 kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
                  5.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 865/2007-1), joka koskee Allergan, Inc:n ja L’Oréal SA:n välistä mitättömyysmenettelyä
               
            Asian tiedot
      
               Rekisteröidyt yhteisön tavaramerkit, joiden mitättömäksi julistamista on haettu:
            
            
               Yhteisön sanamerkki BOTOLIST luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten ja yhteisön sanamerkki BOTOCYL luokkaan 3 kuuluvia tavaroita
                  varten – yhteisön tavaramerkit nro 2686392 ja nro 2782282 
               
            
         
               Yhteisön tavaramerkkien haltijat:
            
            
               Helena Rubinstein SNC ja L’Oréal SA
            
         
               Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä:
            
            
               Allergan, Inc.
            
         
               Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkki:
            
            
               Sanaosan BOTOX sisältävä yhteisön kuviomerkki nro 2015832 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanaosan BOTOX sisältävä yhteisön
                  kuviomerkki nro 2575371 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanaosan BOTOX sisältävä yhteisön kuviomerkki nro 1923986 luokkiin
                  5 ja 16 kuuluvia tavaroita varten; sanaosan BOTOX sisältävä yhteisön sanamerkki nro 1999481 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita
                  varten; useita sanaosan BOTOX sisältäviä kansallisia tavaramerkkejä
               
            
         
               Mitättömyysosaston ratkaisu:
            
            
               Mitättömäksi julistamista koskevien hakemusten hylkääminen
            
         
               Valituslautakunnan ratkaisu:
            
            
               Mitättömyysosaston päätöksien kumoaminen
            
         
      Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanteet hylätään.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Helena Rubinstein SNC velvoitetaan korvaamaan asian T-345/08 oikeudenkäyntikulut. 
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	L’Oréal SA velvoitetaan korvaamaan asian T-357/08 oikeudenkäyntikulut.