CELEX: 62020TN0740
Language: cs
Date: 2020-12-16 00:00:00
Title: Věc T-740/20: Žaloba podaná dne 16. prosince 2020 – Arnautu v. Parlament

8.2.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 44/60
            
         
      Žaloba podaná dne 16. prosince 2020 – Arnautu v. Parlament
      (Věc T-740/20)
      (2021/C 44/83)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Marie-Christine Arnautu (Paříž, Francie) (zástupce: F. Wagner, advokát)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil námitku neplatnosti za přípustnou a zrušil čl. 33 první a druhý pododstavec MASD;
               
            
                  —
               
               
                  v důsledku toho konstatoval nedostatek právního základu pro rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 21. září 2020 a zrušil toto rozhodnutí;
                  v první řadě,
               
            
                  —
               
               
                  konstatoval, že Marie-Christine Arnautu předložila důkaz o práci svého asistenta v souladu s čl. 33 prvním a druhým pododstavcem MASD a judikaturou Soudního dvora Evropské unie;
                  v důsledku toho,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 21. září 2020, které bylo doručeno elektronicky dne 23. října 2020 a přijato podle článku 68 rozhodnutí 2009/C 159/01 předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008„které se týká prováděcích opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu“, změněného a kterým se konstatuje pohledávka vůči žalobkyni ve výši 87 203,46 euro z titulu neoprávněně zaplacených částek v souvislosti s parlamentní asistencí a odůvodňuje její vymáhání;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil výzvu k úhradě č. 7000001577 ze dne 22. října 2020, kterým se konstatuje pohledávka vůči Marii-Christine Arnautu, na základě rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 21. září 2020 o vydání bezdůvodného obohacení, které bylo přijato na základě článku 68 prováděcích opatření ke statutu poslanců (MASD), týkající se nákladů na parlamentní asistenci;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z námitky protiprávnosti z důvodu porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání na základě článku 33 prováděcích opatření ke statutu poslanců (dále jen „prováděcí opatření“) přijatých rozhodnutím předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008 z důvodu, že nejsou jasná a přesná. Žalobkyně uvádí, že nepřesnost napadených ustanovení vede k judikaturnímu vymezení právního pravidla v prováděcích ustanovení. Podrobnosti o důkazu o práci parlamentního asistenta byla judikaturou vypracována ve věci Bilde a Montel teprve v listopadu 2017, přičemž judikatura ve věci Gorostiaga z roku 2005 se týká pouze důkazu o zaplacení platů uskutečněného třetími osobami. Napadená ustanovení tak vykazovala od roku 2008 prvky nejistoty a nejasnosti. Žalobkyně dodává, že i přes riziko právní nejistoty Evropský parlament neupravil přesně a jasně řízení o kontrole parlamentní asistence, ani formálně neupravil povinnost poslance vytváření a uchovávání záznamů, ani režim přípustných identifikovatelných a datovaných důkazů.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí a práv na obhajobu. Žalobkyně uvádí, že generální sekretariát upustil od jakéhokoli osobního slyšení v rozporu s článkem 68 prováděcích opatření. Dodává, že generální sekretariát ji tak zbavil základního práva, přímého jednání s orgánem, který zamýšlí přijmout rozhodnutí a kontradiktorní diskuzi o důkazech.