CELEX: C2003/275/46
Language: da
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Sag C-380/03: Sag anlagt den 10. september 2003 (telefax af 9.9.2003) af Forbundsrepublikken Tyskland mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union

15.11.2003               DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                          C 275/31
      at omfatte adgang til at flytte køretøjer i kategori D med       Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union af Forbunds-
      et kørekort for kategori C, er klart i modstrid med              republikken Tyskland ved Ministerialrat Wolf-Dieter Plessing
      ordlyden af direktivets artikel 3, stk. 1, femte led.            og Regierungsdirektor Moritz Lumma, Bundesministerium der
                                                                       Finanzen, samt Rechtsanwalt Jochim Sedemund, og med valgt
—     Minimumsalderen for adgang til kategori C1 og C1E.               adresse i Bundesministerium der Finanzen, Berlin.
      FeV’s § 10, stk. 2, første punktum, tillader personer på
      17 år at føre køretøjer i kategorierne C1 og C1E, for så
      vidt som der er tale om personer, der er i gang med en
      uddannelse som erhvervschauffør. Denne bestemmelse er            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
      i strid med bestemmelserne i direktivets artikel 6, stk. 1,
      litra b), tredje led, sammenholdt med — for så vidt angår
      adgangen til at føre køretøjer i kategori C1 og C1E, hvis        1.    Artikel 3 og 4 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
      vægt overstiger 7,5 tons — artikel 5, stk. 1, litra b), andet          2003/33/EF af 26. maj 2003 om indbyrdes tilnærmelse
      led, i forordning (EØF) nr. 3820/85.                                   af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser
                                                                             om reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel for
—     Registrering af kørekort udstedt i en anden medlemsstat.               disse (1), annulleres.
      Den systematiske registreringsprocedure, der er fastsat i
      FeV’s § 29, stk. 1, såvel som de strafferetlige bestemmelser     2.    Europa-Parlamentet og Rådet betaler sagens omkost-
      i FeV’s § 75, stk. 11, er grundlæggende i strid med                    ninger.
      princippet om gensidig anerkendelse i direktivets arti-
      kel 1, stk. 2.
—     Ombytning af kørekort udstedt i andre medlemsstater
      Ombytning af kørekort som omhandlet i FeV’s § 29,
      stk. 3, på grund af påtegninger om en eventuelt kortere          Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      national gyldighedsperiode er i strid med gældende
      fællesskabsret. Hvad angår ombytning af kørekort i
      medfør af FeV’s § 47, stk. 2, når påtegninger om
      begrænsninger eller forpligtelser ikke er mulig på grund
      af kørekortets art, er ombytning af de grunde, der er            Den tyske regering har gjort gældende, at Parlamentet og Rådet
      opregnet i direktivets artikel 8, stk. 2, (som ligeledes         med vedtagelsen af de anfægtede direktivbestemmelser har
      omfatter angivelser af medicinske begrænsninger) ganske          overskredet de grænser for fællesskabslovgivers kompetence,
      vist lovlig. Påtegninger om andre administrative bemærk-         som Domstolen har fastlagt ved dom af 5.10.2000 i sag
      ninger (eksempelvis anvendelse af bestemmelser om                C-376/98 (Sml. I, s. 8419), ligesom de ikke har taget hensyn
      foreløbige kørekort) er imidlertid ikke omfattet af direkti-     til de af Domstolen fastlagte faktiske forudsætninger for
      vets artikel 8, stk. 2, således at hverken påtegninger af        Fællesskabets kompetence. De anfægtede bestemmelser regule-
      denne art eller ombytningen efter Kommissionens me-              rer næsten udelukkende faktiske omstændigheder uden græn-
      ning er i overensstemmelse med fællesskabsretten.                seoverskridende virkning. Der består således hverken faktiske
                                                                       handelshindringer eller mærkbare konkurrencefordrejninger,
                                                                       hvis ophævelse i henhold til Domstolens dom i sag C-376/
(1) EFT 1991 L 237, s. 1.                                              98 er en nødvendig faktisk forudsætning for Fællesskabets
                                                                       kompetence i henhold til artikel 95 EF. Af disse grunde er der
                                                                       således ikke i artikel 95 EF hjemmel til, at fællesskabslovgiver
                                                                       vedtager de anfægtede bestemmelser. Da det med de anfægtede
                                                                       bestemmelser — idet der ikke foreligger handelshindringer
                                                                       eller mærkbare konkurrencefordrejninger — ikke tilsigtes at
                                                                       forbedre det indre marked, men snarere tilsigtes at beskytte
                                                                       sundheden, er harmoniseringsforbuddet i artikel 152, stk. 4,
Sag anlagt den 10. september 2003 (telefax af 9.9.2003) af             litra c), EF også tilsidesat.
Forbundsrepublikken Tyskland mod Europa-Parlamentet
              og Rådet for Den Europæiske Union
                            (Sag C-380/03)                             Den tyske regering har subsidiært påberåbt sig manglende
                                                                       begrundelse. Fællesskabslovgiver har ikke givet en tilstrækkelig
                                                                       begrundelse for, at de faktiske kompetencebegrundende forud-
                          (2003/C 275/46)                              sætninger i henhold til artikel 95 EF er opfyldt, herunder
                                                                       navnlig, at der består en faktisk handelshindring, og har end
                                                                       ikke i betragtningerne henvist til mærkbare konkurrencefor-
                                                                       drejninger med hensyn til den skrevne presse og radioprogram-
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 10. sep-            mer, således at direktivet under alle omstændigheder ikke på
tember 2003 (telefax af 9.9.2003) anlagt sag mod Europa-               dette punkt opfylder begrundelseskravet i artikel 253 EF.
 ---pagebreak--- C 275/32                DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                            15.11.2003
Desuden giver de materielle ændringer af direktivet, som              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Rådet foretog efter Parlamentets beslutning, anledning til det        se afsagt den 30. juli 2003 af Bundesfinanzhof i sagen
supplerende anbringende om, at Parlamentets rettigheder i             Hauptzollamt Hamburg-Jonas mod Käserei Champignon
henhold til proceduren i artikel 251 EF således er blevet                              Hofmeister GmbH & Co. KG
tilsidesat.
                                                                                                 (Sag C-385/03)
Endelig har den tyske regering subsidiært gjort gældende, at
proportionalitetsprincippet er blevet tilsidesat, da det fuldstæn-
dige forbud i artikel 3 og 4 mod reklame i pressen og i trykte                                  (2003/C 275/48)
publikationer, samt i radioudsendelser og på internettet,
bevidst og målrettet næsten udelukkende vedrører lokale eller
regionale situationer uden et grænseoverskridende element,
således at de omfattende forbudsbestemmelser ikke i henhold
til artikel 14, stk. 1, EF er nødvendige med henblik på at            Ved kendelse afsagt den 30. juli 2003, indgået til Domstolens
forbedre det indre marked og derfor er uforholdsmæssige.              Justitskontor den 12. september 2003, har Bundesfinanzhof i
Tilsidesættelsen af proportionalitetsprincippet er så meget           sagen Hauptzollamt Hamburg-Jonas mod Käserei Champignon
desto mere alvorlig som forbuddene, der bygger på en                  Hofmeister GmbH & Co. KG forelagt De Europæiske Fællesska-
meget bred og ubestemt definition af begreberne »reklame« i           bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
direktivets artikel 2, litra b), og »presse og andre trykte           følgende spørgsmål:
publikationer« i artikel 1, litra a), og artikel 3, indebærer et
væsentligt indgreb i grundlæggende rettigheder som ytrings-
og pressefriheden.                                                    Skal artikel 11, stk. 1, første og andet afsnit, i forordning (EØF)
                                                                      nr. 3665/87 (1), som ændret ved forordning (EØF) nr. 2945/
                                                                      94 (2) — under skyldig hensyntagen til proportionalitetsprin-
(1) EUT L 152, s. 16.                                                 cippet — fortolkes således, at den blotte omstændighed, at
                                                                      der er afgivet urigtige oplysninger med hensyn til enkelte
                                                                      varepositioner i udførselsangivelsen, som kan føre til en
                                                                      eksportrestitution, der er større end den, eksportøren har ret
                                                                      til, medfører en nedsættelse af eksportrestitutionen med det i
                                                                      bestemmelsen fastsatte beløb, selv om det i forbindelse med
                                                                      den betalingsansøgning, som skal indgives i henhold til
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-               national ret, udtrykkeligt erklæres, at der ikke ansøges om
se afsagt den 2. april 2003 af Supreme Court, Irland, i               udbetaling af eksportrestitution for de pågældende varepositio-
            sagen Ryanair Ltd mod Aer Rianta cpt                      ner i angivelsen?
                          (Sag C-382/03)                              (1) EFT L 351 af 14.12.1987, s. 1.
                                                                      (2) EFT L 310 af 3.12.1994, s. 57.
                         (2003/C 275/47)
Ved kendelse afsagt den 2. april 2003, indgået til Domstolens
Justitskontor den 10. september 2003, har Supreme Court,
Irland, i sagen Ryanair Ltd mod Aer Rianta cpt forelagt
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                      Sag anlagt den 5. september 2003 af Kongeriget Nederlan-
                                                                      dene mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
A.    Er en betjeningsskranke i en lufthavn et »lufthavnsanlæg«
      som omhandlet i direktivets (1) artikel 16, stk. 3?
                                                                                                 (Sag C-388/03)
B.    Hvis spørgsmål a) besvares bekræftende, er en leje,
      der opkræves for eneretten til at benytte en bestemt
      betjeningsskranke i en periode på et år eller derover, da                                 (2003/C 275/49)
      en betaling for adgang til lufthavnsanlæg som omhandlet
      i direktivets artikel 16, stk. 3?
(1) Rådets direktiv 96/67/EF af 15.10.1996 om adgang til ground       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 5. sep-
    handling-markedet i Fællesskabets lufthavne (EFT L 272 af         tember 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæi-
    25.10.1996, s. 36).                                               ske Fællesskaber af Kongeriget Nederlandene ved H.G. Seven-
                                                                      ster, chef for Afdelingen for Europaret, ved Udenrigsministe-
                                                                      riet, Haag.