CELEX: 62018TN0591
Language: es
Date: 2018-10-02 00:00:00
Title: Asunto T-591/18: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2018 — ZD/Parlamento

26.11.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 427/97
            
         
      Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2018 — ZD/Parlamento
      (Asunto T-591/18)
      (2018/C 427/128)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: ZD (representante: S. Pappas, abogado)
      
         Demandada: Parlamento Europeo
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión de suspenderla en sus funciones.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la parte demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa y del principio de buena administración, puesto que la Administración no le dio audiencia previa antes de adoptar la decisión, cuando habría sido posible un trámite de audiencia sin menoscabo de los intereses de la instrucción ni del servicio.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en el incumplimiento del deber de motivación, pues la imputación de una falta grave en que se basa la decisión impugnada es lacónica, vaga y no está justificada ni sostenida por datos precisos que pongan en evidencia que existan sospechas suficientes que permitan concluir que la demandante haya incumplido sus obligaciones con arreglo al Estatuto.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad, ya que la Administración habría podido adoptar medidas menos graves garantizando a la vez las necesidades de la instrucción.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en el incumplimiento del deber de asistencia y protección que incumbe a la Administración, ya que, por una parte, la Administración no ponderó los intereses de la demandante con los del servicio y, en particular, hace quince años que la demandante trabaja para el Parlamento, tiene excelentes relaciones con sus superiores jerárquicos y acredita muy buenos informes de calificación, y que, por otra parte, esta decisión, que ha sido rápidamente difundida, lesiona su dignidad personal y su reputación.