CELEX: 61984CO0135
Language: it
Date: 1984-10-17
Title: Ordinanza della Corte del 17 ottobre 1984. # F. B. contro Commissione delle Comunità europee. # Ricorso di annullamento - Irricevibilità. # Causa 135/84.

Avis juridique important

|

61984O0135

ORDINANZA DELLA CORTE DEL 17 OTTOBRE 1984.  -  F. B. CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 135/84.  

raccolta della giurisprudenza 1984 pagina 03577

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDispositivo
Parole chiave

RICORSO D ' ANNULLAMENTO - ATTI IMPUGNABILI - ATTI CHE MODIFICHINO LA SITUAZIONE GIURIDICA DEL RICORRENTE  ( TRATTATO CEE , ART . 173 )    

Massima

COSTITUISCONO ATTI O DECISIONI IMPUGNABILI MEDIANTE RICORSO PER ANNULLAMENTO AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE SOLO I PROVVEDIMENTI CHE ABBIANO EFFETTI  GIURIDICI VINCOLANTI TALI DA INCIDERE SUGLI INTERESSI DEL RICORRENTE , MODIFICANDO SOSTANZIALMENTE LA SUA SITUAZIONE GIURIDICA .    

Parti

NELLA CAUSA 135/84 , F . B ., RESIDENTE IN H . ( FRANCIA ) CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO MICHEL KOSTIGOFF , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 15 , COTE D ' EICH , LUSSEMBURGO ,   RICORRENTE ,   CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . GOTZ ZUR HAUSEN , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , E CON DOMICILIO ELETTO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL , MEMBRO DELLO STESSO UFFICIO LEGALE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG , LUSSEMBURGO ,   CONVENUTA ,    

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO , NELLA FASE ATTUALE DEL PROCEDIMENTO , LA RICEVIBILITA DI UN RICORSO PROPOSTO IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , ED INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA LETTERA 27 MARZO 1984 DEL DIRETTORE GENERALE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE ,  

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 23 MAGGIO 1984 , IL SIG . F . B ., CITTADINO FRANCESE RESIDENTE IN H ., HA PROPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA LETTERA 27 MARZO 1984 DEL DIRETTORE GENERALE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE , CON LA QUALE SI RISPONDEVA AD UN ' RECLAMO '  PRESENTATO DAL RICORRENTE , IL 27 FEBBRAIO 1984 , AL SEGRETARIO GENERALE DELLA COMMISSIONE E NEL QUALE SI RICHIAMAVA ALL ' ATTENZIONE DEGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE SU UNA SENTENZA CHE LA CORTE DI CASSAZIONE LUSSEMBURGHESE AVREBBE EMANATO , SECONDO IL RICORRENTE , VIOLANDO IL DIRITTO COMUNITARIO .    2 DAL FASCICOLO RISULTA CHE , CON LA SUDDETTA SENTENZA , LA CORTE DI CASSAZIONE DEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO AVEVA CONFERMATO IN ULTIMA ISTANZA LA CONDANNA DEL RICORRENTE AD UNA PENA DETENTIVA PER FURTO AGGRAVATO E PER CONTRAVVENZIONE ALLA LEGGE 28 MARZO 1972 RELATIVA ALL ' INGRESSO ED AL SOGGIORNO DEGLI STRANIERI NEL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO .        3 NELLA SUA COMUNICAZIONE DEL 27 FEBBRAIO 1984 , IL RICORRENTE AVEVA ESPRESSO IL PARERE CHE LA CORTE DI CASSAZIONE , AVENDO EMANATO LA SUDDETTA SENTENZA SENZA AVER PREVIAMENTE CHIESTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA UNA PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SULL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE DISPOSIZIONI DEL DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI LIBERA CIRCOLAZIONE DEI LAVORATORI , AVESSE VIOLATO L ' ART . 177 , 3* COMMA , DEL TRATTATO CEE . LA COMUNICAZIONE PRECISA TUTTAVIA CH ' ESSA ' NON HA LO SCOPO DI FAR INSTAURARE UN PROCEDIMENTO PER INADEMPIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO ' , MA ' E INTESA IN VIA PRINCIPALE A CONSENTIRE ALLA COMMISSIONE DI ESERCITARE UN SUFFICIENTE CONTROLLO SU PRASSI NAZIONALI MANIFESTAMENTE CONTRASTANTI COL TRATTATO ' .    4 NELL ' IMPUGNATA LETTERA DEL DIRETTORE GENERALE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE , SI RILEVA ANZITUTTO CHE ' IL RECLAMO SEMBRA . . . AVERE PIUTTOSTO CARATTERE D ' INFORMAZIONE '  E SI PRECISA , INOLTRE , CHE ' L ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE NON OFFRE DI PER SE UN ULTERIORE MEZZO D ' IMPUGNAZIONE PER OTTENERE LA REVOCAZIONE D ' UNA SENTENZA . DETTA NORMA LASCIA , IN VIA DI PRINCIPIO , IMPREGIUDICATE LE DISPOSIZIONI NAZIONALI IN MATERIA DI TUTELA GIURISDIZIONALE . STANDO COSI LE COSE , PERSONALMENTE RITENGO CHE NON SPETTI ALLA COMMISSIONE PRONUNCIARSI SULLA FONDATEZZA DI UNA SENTENZA BASATA SU NORME DI DIRITTO INTERNO DI QUESTA NATURA ' .    5 RITENENDO CHE , DATE QUESTE CIRCOSTANZE , LA LETTERA DI CUI TRATTASI NON COSTITUISCA UN ATTO IMPUGNABILE AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO , LA COMMISSIONE HA ECCEPITO L ' IRRICEVIBILITA AI SENSI DELL ' ART . 91 , PAR  1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA . POICHE LA CORTE E SUFFICIENTEMENTE INFORMATA , SI DEVE STATUIRE SULL ' ECCEZIONE SOLLEVATA IN FORZA DELL ' ART . 91 MEDIANTE ORDINANZA , SENZA TRATTAZIONE ORALE .    6 A NORMA DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO , IL RICORSO PER ANNULLAMENTO PUO ESSERE PROPOSTO CONTRO GLI ATTI DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE CHE NON SIANO RACCOMANDAZIONI O PARERI . SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , COSTITUISCONO ATTI O DECISIONI IMPUGNABILI MEDIANTE RICORSO PER ANNULLAMENTO AI SENSI DELL ' ART . 173 SOLTANTO I PROVVEDIMENTI AVENTI EFFETTI GIURIDICI VINCOLANTI TALI DA INCIDERE SUGLI INTERESSI DEL RICORRENTE , MODIFICANDO SOSTANZIALMENTE LA SUA SITUAZIONE GIURIDICA .    7 CIO NON SI VERIFICA NEL CASO DELLA LETTERA DI CUI TRATTASI , COME RISULTA TANTO DAL SUO CONTENUTO QUANTO DAL SUO CONTESTO . ESSA SI LIMITA INFATTI A ESPORRE L ' OPI    NIONE DEL COMPETENTE UFFICIO DELLA COMMISSIONE IN MERITO ALLA QUESTIONE GIURIDICA SOLLEVATA DAL RECLAMO DEL RICORRENTE , MENTRE NON MODIFICA AFFATTO LA SITUAZIONE GIURIDICA DI QUESTO .    8 IL CARATTERE PURAMENTE INFORMATIVO DI QUESTA LETTERA E TANTO PIU EVIDENTE IN QUANTO ESSA ERA DESTINATA A RISPONDERE AD UNA COMUNICAZIONE DEL RICORRENTE CHE AVEVA L ' UNICO SCOPO , SECONDO I SUOI STESSI TERMINI , DI RICHIAMARE L ' ATTENZIONE DEGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE SULLA PRONUNZIA DI UN GIUDICE NAZIONALE , SENZA PERO VOLER INDURRE LA COMMISSIONE AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI IN RELAZIONE ALL ' INFRAZIONE ALLEGATA .    9 STANDO COSI LE COSE , IL RICORSO DEV ' ESSERE DICHIARATO IRRICEVIBILE .    10 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE , SE NE E STATA FATTA DOMANDA . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE  COSI PROVVEDE :   1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .   2* LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL RICORRENTE .