CELEX: 62012TN0079
Language: lv
Date: 2012-02-15 00:00:00
Title: Lieta T-79/12: Prasība, kas celta 2012. gada 15. februārī — Cisco Systems un Messagenet /Komisija

14.4.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 109/31
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 15. februārī — Cisco Systems un Messagenet/Komisija
   (Lieta T-79/12)
   2012/C 109/62
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājas: Cisco Systems, Inc. (San José, Amerikas Savienotās Valstis) un Messagenet SpA (Milāna, Itālija) (pārstāvji — L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo un K. Jörgens, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2011. gada 7. oktobra Lēmumu C(2011) 7279, galīgā redakcija (OV C 341, 22.11.2011, 1. lpp.), necelt iebildumus pret paziņoto Microsoft Corporation un Skype Sarl koncentrāciju un to atzīt par saderīgu ar kopējo tirgu (Lieta Nr. COMP/M.6281), jo ar to esot pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (“EK Apvienošanās regula”) (1) 2. un 6. pants vai, pakārtoti — LESD 296. pants;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus, kas radušies saistībā ar šo tiesvedību.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka:
               
                           —
                        
                        
                           Eiropas Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nolemjot, ka šī apvienošanās nerada bažas par horizontālām pret konkurenci vērstām sekām vienotajos mājsaimniecību komunikāciju tirgos. Šajā ziņā prasītājas uzsver, ka apvienošanās rezultātā kopā tiks iegūta tirgus daļa vairāk nekā 80 % apmērā visierobežotākajā iespējamajā no lēmumā aplūkotajiem tirgiem (video zvani patērētājiem no personālajiem datoriem Windows sistēmā. Jaudīgas vislielākās lietotāju bāzes tīkla ietekmes kombinācija līdz ar ieguvējas sabiedrības pilnīgu kontroli pār Windows ekspluatācijas sistēmu un ar to saistītajām aplikācijām nostiprinās dominējošo stāvokli un likvidēs jebkādu absorbētās sabiedrības stimulu nodrošināt savstarpēju izmantojamību ar konkurējošiem produktiem;
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Eiropas Komisija ir arī pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nolemjot, ka apvienošanās nekādā ziņā nerada pret konkurenci vērstas kumulatīvas sekas vienotajos uzņēmumu komunikāciju tirgos. Šajā ziņā prasītājas uzsver, ka, ņemot vērā vienoto mājsaimniecību komunikāciju pakalpojumu augošo popularitāti, profesionālie klienti vēlas sazināties ar patērētājiem, izmantojot vienoto mājsaimniecību komunikāciju rīkus. Paplašinot savu klientu bāzi, kuri izmanto vienās mājsaimniecību komunikācijas, ieguvēja sabiedrība iegūs palielinātu spēju un stimulu savstarpēju izmantojamību ar konkurējošiem uzņēmumu komunikāciju produktiem. Ierobežojošo ietekmi uz konkurentu ienākšanu tirgū pastiprinās šīs sabiedrības jau pastāvošais vadošais/dominējošais stāvoklis saistītajos tirgos, tādos kā operētājsistēmas un uzņēmumos izmantotā programmatūra, piemēram, Office un Outlook. Apstrīdētais lēmums it īpaši neatbilst Eiropas Komisijas un Eiropas Savienības Tiesas lēmumu pieņemšanas praksei attiecībā uz tīkla ietekmes nozīmi informācijas tehnoloģiju tirgos un nepieciešamību nodrošināt savstarpēju izmantojamību, lai saglabātu reālu patērētāju izvēles iespēju, pastāvot šādai tīkla ietekmei;
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka:
               
                           —
                        
                        
                           Eiropas Komisija nav ievērojusi savu pienākumu pietiekami pamatot atļauju apvienoties pirmajā stadijā, neuzskatot, ka ir nepieciešams, lai dalībnieki uzņemas saistības.
                        
                     
         
      (1)  OV L 24, 29.1.2004, 1. lpp.