CELEX: 62011TN0010
Language: hu
Date: 2011-01-03 00:00:00
Title: T-10/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-60/09. sz., Gerhard Birkhoff kontra Európai Bizottság ügyben 2010. október 27-én hozott ítélete ellen Gerhard Birkhoff által 2011. január 3-án benyújtott fellebbezés

19.2.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 55/34
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-60/09. sz., Gerhard Birkhoff kontra Európai Bizottság ügyben 2010. október 27-én hozott ítélete ellen Gerhard Birkhoff által 2011. január 3-án benyújtott fellebbezés
   (T-10/11. P. sz. ügy)
   2011/C 55/60
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Németország) (képviselő: C. Inzillo ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a vitatott határozatot;
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék mindkét fokú eljárás tekintetében kötelezze az alperest a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen fellebbezés tárgya a Közszolgálati Törvényszék F-60/09. sz., Birkhoff kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének hatályon kívül helyezése, amely ítéletben a Közszolgálati Törvényszék elutasította a fellebbezőnek a Bizottság azon határozatával szemben benyújtott keresetét, amely határozatban ez utóbbi megtagadta az általa a fogyatékkal élő lánya után 1978 óta kapott, eltartott gyermek után járó támogatás folyósításának meghosszabbítását.
   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező hét jogalapra hivatkozik.
   
               —
            
            
               Az első jogalap az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata rendelkezéseinek, valamint a jogbiztonság és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére vonatkozik.
            
         
               —
            
            
               A második jogalap abban megnyilvánuló téves jogalkalmazásra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék úgy tekintette, hogy a fellebbező keresetlevelében egyetlen jogalapot hozott fel (a személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikkének (5) bekezdését), ezzel korlátozta a kereset tárgyát, amelynek valójában részét képezi a vitatott területre vonatkozó szabályok és rendelkezések téves alkalmazása.
            
         
               —
            
            
               A harmadik jogalap abban megnyilvánuló téves jogalkalmazásra, valamint az indokolási kötelezettség és a közösségi jog abban megnyilvánuló megsértésre vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék analógia útján, bármilyen konkrét jogi kritérium és/vagy hivatkozási szabály hiányában döntött a jogvitában.
            
         
               —
            
            
               A negyedik jogalap a felperes által felhozott bizonyítékok értékelésével kapcsolatos téves jogalkalmazásra és az indokolási kötelezettség ezzel összefüggő megsértésére vonatkozik.
            
         
               —
            
            
               Az ötödik jogalap az egyenlőség általános és sérthetetlen elve tiszteletben tartásának hiányára, illetve a releváns jogi szabályok és irányelvek alkalmazásának és értelmezésének nyilvánvaló megalapozatlanságára vonatkozik.
            
         
               —
            
            
               A hatodik jogalap a hatáskör hiányára, az indokolási kötelezettség megsértésére és hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik azzal kapcsolatban, hogy a Közszolgálati Törvényszék a fellebbező családtagjának betegsége miatt keletkezett költségek teljes vagy részleges megtérítésére vonatkozó döntését a közös egészségbiztosítási rendszer és nem az adminisztráció orvos tisztviselőjének véleménye alapján hozta meg.
            
         
               —
            
            
               A hetedik jogalap az indokolási kötelezettségnek a megtámadott ítélet fellebbező által kiemelt, olyan alapvető fontosságú pontjaival kapcsolatos megsértésére vonatkozik, amelyeket a Közszolgálati Törvényszék nem fejtett ki.