CELEX: E2020P0003
Language: hr
Date: 2020-03-27 00:00:00
Title: Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-a koji je 27. ožujka 2020. podnio Vrhovni sud Norveške (Norges Høyesterett) u predmetu Norveška vlada protiv Anniken Jenny Lindberg (Predmet E-3/20) 2020/C 275/02

20.8.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 275/2
            
         
      Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-a koji je 27. ožujka 2020. podnio Vrhovni sud Norveške (Norges Høyesterett) u predmetu Norveška vlada protiv Anniken Jenny Lindberg
      (Predmet E-3/20)
      (2020/C 275/02)
      Dopisom Sudu EFTA-e od 27. ožujka 2020., zaprimljenim u pisarnicu Suda 14. travnja 2020., Vrhovni sud Norveške (Norges Høyesterett) podnio je zahtjev za savjetodavno mišljenje u predmetu Norveška vlada protiv Anniken Jenny Lindberg o sljedećim pitanjima:
      Članak 21. Direktive o stručnim kvalifikacijama
      
         1.   
         Treba li članak 21. stavak 1. Direktive o stručnim kvalifikacijama tumačiti na način da država domaćin u svakom pojedinom slučaju može od podnositelja zahtjeva zatražiti da predoči i relevantni „dokaz o formalnoj osposobljenosti” iz drugog stupca točke 5.3.2. Priloga V. toj direktivi i „svjedodžbe” koje je država domaćin navela u stupcu 4. za predmetnu profesiju ili izraz „primjereno” treba tumačiti na način da država domaćin mora odrediti je li u određenom slučaju primjereno zahtijevati navedene svjedodžbe?
         Ako izraz „primjereno” treba shvatiti kao da se njime od države domaćina zahtijeva da utvrdi je li u određenom slučaju primjereno zatražiti navedene svjedodžbe:
      
      
         2.   
         
            Koji je temelj za pravnu ocjenu i koji su čimbenici pravno relevantni za utvrđivanje „primjerenosti” zahtijevanja navedenih svjedodžbi?
         
      
      
         3.   
         
            Je li relevantno to što je već sami dokaz o formalnoj osposobljenosti ujedno i dokaz osposobljavanja za koje se smatra da ispunjava minimalne kriterije iz članka 34. stavka 2. Direktive i što se svjedodžba koju se ne može predočiti odnosi na poslijediplomsku praksu?
         
      
      Prava na temelju glavnog dijela Sporazuma o EGP-u
      
         1.   
         Je li država domaćin obvezna razmotriti zahtjev za priznavanje na temelju članaka 28. i 31. Sporazuma o EGP-u ako podnositelj zahtjeva koji je u drugoj državi članici završio osposobljavanje za profesiju na koju se primjenjuju usklađeni minimalni uvjeti osposobljavanja ne ispunjava kriterije za priznavanje na temelju članka 21. ili članka 10. Direktive o stručnim kvalifikacijama?
         Ako je odgovor potvrdan:
      
      
         2.   
         
            Koji je temelj za pravnu ocjenu i koji su čimbenici pravno relevantni za utvrđivanje može li takav podnositelj zahtjeva ostvariti dodatna prava na temelju članka 28. ili članka 31. Sporazuma o EGP-u?
         
      
      
         3.   
         
            Koliko je relevantno to što podnositelj zahtjeva nema svjedodžbu o poslijediplomskoj praksi koju je država domaćin navela u četvrtom stupcu točke 5.3.2. Priloga V. Direktivi o stručnim kvalifikacijama ako država domaćin ne zahtijeva poslijediplomsku praksu od podnositelja zahtjeva koji su prošli osposobljavanje na njezinu državnom području i ako se osposobljavanje koje je završio podnositelj zahtjeva smatra jednakovrijednim osposobljavanju koje se nudi u državi domaćinu?
         
      
      
         4.   
         
            Može li se zahtijevati da se podnositelju zahtjeva daju puna prava u državi domaćinu ako dokaz o formalnoj osposobljenosti koji podnositelj zahtjeva može predočiti ne daje tom podnositelju zahtjeva jednaka profesionalna prava u matičnoj državi?