CELEX: 62017TN0080
Language: it
Date: 2017-02-06 00:00:00
Title: Causa T-80/17: Ricorso proposto il 6 febbraio 2017 — Steiniger/EUIPO — ista Deutschland (IST)

10.4.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 112/43
            
         Ricorso proposto il 6 febbraio 2017 — Steiniger/EUIPO — ista Deutschland (IST)
   (Causa T-80/17)
   (2017/C 112/59)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Ingo Steiniger (Nümbrecht, Germania) (rappresentante: K. Schulze Horn, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: ista Deutschland GmbH (Essen, Germania)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Richiedente il marchio controverso: Ricorrente
   
      Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea figurativo contenente l’elemento denominativo «IST» — Domanda di registrazione n. 10 673 812
   
      Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 1o dicembre 2016 nel procedimento R 2242/2015-5
   
      Conclusioni
   
   Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione impugnata e la decisione della divisione di opposizione dell’EUIPO del 24 settembre 2015;
            
         
               —
            
            
               modificare la decisione impugnata nel senso di respingere in toto l’opposizione;
            
         
               —
            
            
               condannare l’EUIPO alle spese del procedimento, incluse quelle sostenute nell’ambito del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.
            
         
      Motivi invocati
   
   
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 8 del regolamento n. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Violazione della regola 20, paragrafo 6, del regolamento n. 2868/95.