CELEX: 62016CA0006
Language: et
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-6/16: Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. septembri 2017. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Eqiom SAS, varem Holcim France SAS, Enka SA versus Ministre des Finances et des Comptes publics (Eelotsusetaotlus — Otsene maksustamine — Asutamisvabadus — Kapitali vaba liikumine — Maksu kinnipidamine — Direktiiv 90/435/EMÜ — Artikli 1 lõige 2 — Artikli 5 lõige 1 — Maksuvabastus — Dividendid, mida residendist tütarettevõtja maksab mitteresidendist emaettevõtjale, milles otsene või kaudne osalus kuulub kolmandate riikide residentidele — Eeldamine — Maksupettus ning maksustamise vältimine ja kuritarvitamine)

6.11.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 374/5
            
         Euroopa Kohtu (kuues koda) 7. septembri 2017. aasta otsus (Conseil d’État’ eelotsusetaotlus – Prantsusmaa) – Eqiom SAS, varem Holcim France SAS, Enka SA versus Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Kohtuasi C-6/16) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Otsene maksustamine - Asutamisvabadus - Kapitali vaba liikumine - Maksu kinnipidamine - Direktiiv 90/435/EMÜ - Artikli 1 lõige 2 - Artikli 5 lõige 1 - Maksuvabastus - Dividendid, mida residendist tütarettevõtja maksab mitteresidendist emaettevõtjale, milles otsene või kaudne osalus kuulub kolmandate riikide residentidele - Eeldamine - Maksupettus ning maksustamise vältimine ja kuritarvitamine))
   (2017/C 374/06)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Conseil d'État
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassaatorid: Eqiom SAS, varem Holcim France SAS, ja Enka SA
   
      Vastustaja: Ministre des Finances et des Comptes publics
   
      Resolutsioon
   
   Esiteks nõukogu 23. juuli 1990. aasta direktiivi 90/435/EMÜ eri liikmesriikide ema- ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatava ühise maksustamissüsteemi kohta, mida on muudetud nõukogu 22. detsembri 2003. aasta direktiiviga 2003/123/EÜ, artikli 1 lõiget 2 ning teiseks ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised liikmesriigi maksuõigusnormid, nagu käsitletakse põhikohtuasjas ning mis seavad selle direktiivi artikli 5 lõikes 1 ette nähtud maksusoodustuse – nimelt mitteresidendist emaettevõtjale residendist tütarettevõtja poolt jaotatud kasumi vabastamise kinnipeetavast maksust, kui emaettevõtjat kontrollib otseselt või kaudselt üks või mitu kolmanda riigi residenti – saamise tingimuseks selle, et emaettevõtja tõendab, et osaluste jada põhieesmärk või üks põhieesmärkidest ei ole selle maksuvabastuse saamine.
   
      (1)  ELT C 106, 21.3.2016.