CELEX: 62021CN0615
Language: fi
Date: 2021-10-04 00:00:00
Title: Asia C-615/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 4.10.2021 – Napfény-Toll Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

10.1.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 11/18
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 4.10.2021 – Napfény-Toll Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Asia C-615/21)
      (2022/C 11/24)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Szegedi Törvényszék
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: Napfény-Toll Kft.
      
         Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Ennakkoratkaisukysymys
      
      Onko yhteisön oikeuteen kuuluvia oikeusvarmuuden periaatetta ja tehokkuusperiaatetta tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa ei jätetä tuomioistuimelle mitään harkintavaltaa, kuten verotusmenettelystä vuonna 2003 annetun lain XCII (az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény) (jäljempänä vanha verotusmenettelylaki) 164 §:n 5 momentin säännökselle ja tähän lainsäädäntöön perustuvalle käytännölle, joiden mukaan arvonlisäverotusta koskevissa asioissa määräajan, jossa verohallinnon oikeus veron määräämiseen vanhentuu, kuluminen keskeytyy tuomioistuinmenettelyjen koko keston ajaksi siitä riippumatta, montako kertaa asia käsitellään uudelleen hallinnollisessa verotusmenettelyssä, ja ilman keskeytysten yhteenlaskettua enimmäisaikaa silloin, kun asia saatetaan toistuvasti tuomioistuimen käsiteltäväksi muun muassa siinä tapauksessa, että aikaisemman tuomioistuinratkaisun jälkeisessä uudessa menettelyssä tehtyä veroviranomaisen päätöstä käsittelevä tuomioistuin toteaa, ettei veroviranomainen ole noudattanut kyseiseen tuomioistuinratkaisuun sisältyviä kannanottoja, eli asian uusi käsittely tuomioistuimessa on johtunut veroviranomaisen virheestä?