CELEX: 62013TN0351
Language: cs
Date: 2013-07-02 00:00:00
Title: Věc T-351/13: Žaloba podaná dne 2. července 2013 — Crown Equipment (Suzhou) a Crown Gabelstapler v. Rada

31.8.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 252/39
            
         Žaloba podaná dne 2. července 2013 — Crown Equipment (Suzhou) a Crown Gabelstapler v. Rada
   (Věc T-351/13)
   2013/C 252/66
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Čína) a Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Německo) (zástupci: K. Neuhaus, H.-J. Freund a B. Ecker, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu za nepřípustnou,
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 372/2013 (1) ze dne 22. dubna 2013, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 1008/2011 ze dne 10. října 2011 v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 2 odst. 7 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (2) nebo čl. 296 odst. 2 SFEU, jelikož se Rada dopustila zjevně nesprávných posouzení nebo porušila svou povinnost uvést odůvodnění tím, že vybrala Brazílii jako srovnatelnou zemi pro stanovení běžné hodnoty. Rada nesprávně došla k závěru, že na brazilském trhu je dostatečná konkurence, zvláště pokud jde o míru konkurence mezi domácími výrobci a míru konkurence vytvářené dovozem, a ani tento závěr neodůvodnila.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející porušení čl. 2 odst. 7 nařízení (ES) č. 1225/2009 nebo čl. 296 odst. 2 SFEU, jelikož se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení nebo porušila svou povinnost uvést odůvodnění tím, že zamítla žádost o úpravu běžné hodnoty, aby se zohlednil dopad 14 % ního dovozního cla na dotčený výrobek ve srovnatelné zemi Brazílii.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 9 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009, jelikož se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, když použila „pravidlo nižšího cla“ při srovnání dumpingového rozpětí stanoveného v napadeném rozhodnutí s úrovní vyloučení újmy stanovené v původním šetření v roce 2005 namísto stanovení nové úrovně vyloučení újmy.
            
         
      (1)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 372/2013 ze dne 22. dubna 2013, kterým se na základě částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 mění prováděcí nařízení (EU) č. 1008/2011 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 112, s. 1).
   
      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 343, s. 51).