CELEX: C2006/326/153
Language: fi
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Asia T-326/06: Kanne 21.11.2006 — Total v. SMHV

30.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 326/75
            
         Kanne 21.11.2006 — Total v. SMHV
   (Asia T-326/06)
   (2006/C 326/153)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Total SA (Courbevoie, Ranska) (edustaja: solicitor S. Aldred)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Eric Peterson (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Neljännen valituslautakunnan 5.9.2006 tekemä päätös on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Yhteisöjen tuomioistuimen on joko määrättävä valituslautakunta hylkäämään Petersonin yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2 988 228 tai harkintansa mukaan palautettava asia valituslautakuntaan väitteen käsittelemiseksi uudelleen.
            
         
               —
            
            
               Kantajalle on korvattava väitteen tekemisestä, valituslautakunnan päätöksessä sen maksettaviksi tuomituista oikeudenkäyntikuluista ja tämän kanteen nostamisesta aiheutuneet kulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Eric Peterson
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 2 988 228
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ”TOTAL” luokkaan 3, 10 ja 21 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta katsoi, etteivät kyseessä olevat kaksi tavaramerkkiä olleet samanlaisia, ja asetuksen 63 artiklan 2 kohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta ei antanut kantajalle tiedoksi yhtäkään Eric Petersonin esittämää huomautusta.