CELEX: 62020CA0498
Language: sk
Date: 2022-03-10 00:00:00
Title: Vec C-498/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland – Holandsko) – ZK ako nástupca JM, správca konkurznej podstaty spoločnosti BMA Nederland BV/BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Článok 7 bod 2 – Právomoc súdov vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti – Žaloba podaná správcom konkurznej podstaty proti tretej osobe v záujme veriteľov – Miesto, kde došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody – Článok 8 bod 2 – Návrh ochrancu kolektívnych záujmov v rámci konania súvisiaceho s treťou osobou – Nariadenie (ES) č. 864/2007 – Pôsobnosť – Všeobecné pravidlo)

25.4.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 171/11
            
         
      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland – Holandsko) – ZK ako nástupca JM, správca konkurznej podstaty spoločnosti BMA Nederland BV/BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG
      (Vec C-498/20) (1)
      
      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 7 bod 2 - Právomoc súdov vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Žaloba podaná správcom konkurznej podstaty proti tretej osobe v záujme veriteľov - Miesto, kde došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody - Článok 8 bod 2 - Návrh ochrancu kolektívnych záujmov v rámci konania súvisiaceho s treťou osobou - Nariadenie (ES) č. 864/2007 - Pôsobnosť - Všeobecné pravidlo)
      (2022/C 171/14)
      Jazyk konania: holandčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Rechtbank Midden-Nederland
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobca: ZK ako nástupca JM, správca konkurznej podstaty spoločnosti BMA Nederland BV
      
         Žalovaná: BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG
      
         za účasti: Stichting Belangbehartiging Crediteuren BMA Nederland
      
         Výrok rozsudku
      
      
                  1.
               
               
                  Článok 7 bod 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že súd podľa miesta sídla spoločnosti, ktorej pohľadávky sa stali nevymožiteľnými, pretože „zastrešujúca materská spoločnosť“ tejto spoločnosti porušila svoju povinnosť starostlivosti voči jej veriteľom, má právomoc rozhodovať o kolektívnej žalobe o náhradu škody vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti, ktorú správca konkurznej podstaty tejto spoločnosti podal v rámci plnenia svojej zákonnej úlohy speňažiť konkurznú podstatu v prospech, avšak nie v mene všetkých veriteľov.
               
            
                  2.
               
               
                  Odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku nie je odlišná, ak sa zohľadní skutočnosť, že vo veci samej nadácia koná s cieľom chrániť kolektívne záujmy veriteľov a že žaloba podaná na tento účel nezohľadňuje individuálne okolnosti veriteľov.
               
            
                  3.
               
               
                  Článok 8 bod 2 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že ak súd, na ktorom sa vedie hlavné konanie, zruší svoje rozhodnutie, ktorým založil svoju právomoc v tomto konaní, stráca zo zákona aj svoju právomoc na prejednanie žalôb podaných treťou osobou.
               
            
                  4.
               
               
                  Článok 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II) sa má vykladať v tom zmysle, že rozhodným právom pre povinnosť nahradiť škodu z dôvodu porušenia povinnosti starostlivosti „zastrešujúcej materskej spoločnosti“ spoločnosti, na ktorú bol vyhlásený konkurz, je v zásade právo krajiny, v ktorej má táto spoločnosť sídlo, hoci už existujúca dohoda o financovaní medzi týmito dvoma spoločnosťami, obsahujúca doložku o voľbe súdu, predstavuje okolnosť, ktorá môže odôvodňovať zjavne užšiu väzbu s inou krajinou v zmysle odseku 3 uvedeného článku.
               
            
         (1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.