CELEX: 62019TN0359
Language: fi
Date: 2019-06-14 00:00:00
Title: asia T-359/19: Kanne 14.6.2019 — Daimler v. komissio

5.8.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 263/58
            
         
      Kanne 14.6.2019 — Daimler v. komissio
      (asia T-359/19)
      (2019/C 263/65)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Daimler AG (Stuttgart, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Wimmer, C. Arhold ja G. Ollinger)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan 3.4.2019 annetun komission päätöksen C(2019) 2359, joka tehtiin Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 443/2009 (1) ja erityisesti sen 8 artiklan 5 kohdan toisen alakohdan mukaisesti (riidanalainen päätös), siltä osin kuin päätöksen 1 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä päätöksen liitteessä I olevan 1 ja 2 taulukon D ja I sarakkeiden kanssa, täsmennetään erityiset keskimääräiset hiilidioksidipäästöt ja hiilidioksidipäästöjen alennukset, jotka saavutetaan ekoinnovaatioilla
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin..
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 (2) 12 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan, luettuna yhdessä täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/158 (3) 1 artiklan 3 kohdan kanssa, rikkomiseen.
                  Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja moittii vastaajaa siitä, että se on rikkonut täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 12 artiklan 1 kohdan 2 alakohtaa, luettuna yhdessä täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/158 1 artiklan 3 kohdan kanssa, sikäli kuin se on hiilidioksidipäästöjen vähentämisen arvioinnissa poikennut sallitusta testausmenetelmästä soveltamalla virheellistä Willans-kerrointa
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste perustuu täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 12 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan, luettuna yhdessä täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/158 1 artiklan 3 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 6 artiklan 1 kohdan kanssa, rikkomiseen.
                  Toisella kanneperusteellaan kantaja moittii vastaajaa siitä, että se on rikkonut täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 12 artiklan 1 kohdan 2 alakohtaa, luettuna yhdessä täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/158 1 artiklan 3 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 6 artiklan 1 kohdan kanssa, sikäli kuin se ei ole ad hoc -tarkastuksissa soveltamansa testausmenetelmän yhteydessä suorittanut vaadittuja esivakautuksia.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste perustuu täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 12 artiklan 2 kohdan rikkomiseen.
                  Kolmannella kanneperusteellaan kantaja moittii vastaajaa siitä, että se on rikkonut täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 725/2011 12 artiklan 2 kohtaa sikäli kuin se on määrännyt, että ekoinnovaatioita ei oteta huomioon kuluneelta vuodelta 2017, vaikka mainitussa säännöksessä sallitaan nimenomaisesti ainoastaan päätös huomioon ottamatta jättämisestä seuraavana vuonna
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste perustuu kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen.
                  Neljännellä kanneperusteellaan kantaja moittii vastaajaa siitä, että se on loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi niiden edellytysten mukaisesti, jotka johtuvat puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskevasta yleisperiaatteesta ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdan määräyksistä
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen.
                  Viidennellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös ei täytä oikeudellisesti riittävällä tavoin SEUT 296 artiklan toisessa alakohdassa ja perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdassa määrättyjä perusteluvelvollisuutta koskevia vaatimuksia. Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä vastaaja viittaa yksinomaan epätäsmällisesti eroihin testausmenetelmissä, muttei esitä mitään toteamuksia siitä ratkaisevasta kysymyksestä, edellyttääkö — ja jos edellyttää, niin missä määrin — testausmenetelmä erityistä esivakautusta ja onko vastaajan hyväksynyt tämän testausmenetelmän täytäntöönpanopäätöksessä (EU) 2015/158.
               
            
         (1)  Päästönormien asettamisesta uusille henkilöautoille osana yhteisön kokonaisvaltaista lähestymistapaa kevyiden hyötyajoneuvojen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 443/2009 (EUVL 2009, L 140, s. 1).
      
         (2)  Henkilöautojen hiilidioksidipäästöjä vähentävien innovatiivisten teknologioiden hyväksymis- ja sertifiointimenettelystä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 443/2009 mukaisesti 25.7.2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 725/2011 (EUVL 2011, L 194, s. 19).
      
         (3)  Kahden Robert Bosch GmbH:n tehokkaan vaihtovirtageneraattorin hyväksymisestä innovatiivisiksi teknologioiksi henkilöautojen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 443/2009 nojalla 30.1.2018 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/158 (EUVL 2015, L 26, s. 31).