CELEX: 62016CN0092
Language: es
Date: 2016-02-15 00:00:00
Title: Asunto C-92/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Fuenlabrada (España) el 15 de febrero de 2016 — Bankia S.A./Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez y Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

2.5.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 156/27
            
         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (España) el 15 de febrero de 2016 — Bankia S.A./Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez y Sheyla-Jeanneth Felix Caiza
   (Asunto C-92/16)
   (2016/C 156/36)
   Lengua de procedimiento: español
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Bankia S.A.
   
      Demandadas: Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez y Sheyla-Jeanneth Felix Caiza
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Debe interpretarse el artículo 6.1 de la Directiva 93/13/CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores en el sentido de que un contrato no puede subsistir sin la cláusula abusiva cuando el contrato remanente fuera irrazonablemente oneroso para el profesional?
            
         
               2)
            
            
               Para el caso de imposibilidad de subsistencia de un contrato irrazonablemente oneroso para el profesional, ¿estaría facultado el juez nacional para salvar el contrato, en protección del consumidor, bien aplicando una disposición de Derecho supletorio o bien habría de integrar el contrato con una regla mínimamente tolerable para el profesional?
            
         
               3)
            
            
               La ineficacia por abusiva de una cláusula de vencimiento anticipado, ¿permite la subsistencia del contrato remanente, en el sentido del artículo 6.1 de la Directiva 93/13?
            
         
               4)
            
            
               ¿Puede el consumidor, ante el tribunal que conoce del procedimiento, renunciar al régimen de protección de la Directiva 93/13?
            
         
               5)
            
            
               ¿Es conforme con el principio de efectividad de la Directiva 93/13 y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2) una ley procesal nacional que supedita derechos o ventajas sustantivos del consumidor a que este se someta a un procedimiento de ejecución especialmente expeditivo y no reconoce tales derechos o ventajas en otros procedimientos?
            
         
      (1)  DO 1993, L 95, p. 29
   
   
      (2)  DO 2000, C 364, p. 1