CELEX: C2005/271/27
Language: sk
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: Vec C-320/05 P: Odvolanie podané 22. augusta 2005: Fred Olsen, S.A. proti rozhodnutiu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 15. júna 2005 vo veci T-17/02, Fred Olsen, S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev, ktorú podporuje Španielske kráľovstvo

29.10.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 271/14
            
         Odvolanie podané 22. augusta 2005: Fred Olsen, S.A. proti rozhodnutiu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 15. júna 2005 vo veci T-17/02, Fred Olsen, S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev, ktorú podporuje Španielske kráľovstvo
   (Vec C-320/05 P)
   (2005/C 271/27)
   Jazyk konania: španielčina
   Fred Olsen, S.A. podal 22. augusta 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozhodnutiu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 15. júna 2005 vo veci T-17/02, Fred Olsen, S.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev, ktorú podporuje Španielske kráľovstvo. Odvolateľa zastupuje R. Marín Correa, abogado.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               1.
            
            
               vyhlásil neplatnosť napadnutého rozsudku z dôvodu porušenia práva odvolateľa na vykonanie relevantných dôkazov na jeho obranu, alebo;
            
         
               2.
            
            
               subsidiárne zrušil napadnutý rozsudok a vyhlásil nový rozsudok, ktorým zruší rozhodnutie Komisie z 25. júla 2001 (1) týkajúce sa štátnej pomoci NN 48/2001 v zmysle návrhu v žalobe podanej Fred Olsen, S. A;
            
         
               3.
            
            
               v ďalšom rozhodol tak, ako to vyžadujú právne predpisy, najmä o uložení povinnosti Komisii Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania na prvom stupni.
            
         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   
               1.
            
            
               Odvolateľ v prvom rade tvrdí, že bolo porušené právo na vykonanie relevantných dôkazov na obhajobu, ktoré je súčasťou práva na spravodlivé konanie chráneného článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a tiež že došlo k právnemu omylu v posúdení vykonaných dôkazov.
               Odvolateľ tvrdí, že toto právo bolo porušené tým, že boli zamietnuté návrhy rôznych listinných dôkazov, zásadných pre odôvodnenie žaloby o neplatnosť, ktorá bola, pokiaľ ide o jej hlavné dôvody, zamietnutá práve preto, že tieto neboli preukázané alebo dôvodné. Takisto tvrdí, že Súd prvého stupňa skreslil alebo neuznal dôkazné prostriedky, ktoré mali pre odôvodnenie žaloby zásadný význam.
            
         
               2.
            
            
               Odvolateľ ďalej tvrdí, že bol porušený článok 235 Zmluvy ES tým, že napadnuté rozhodnutie nebolo vo svojich podstatných aspektoch dostatočne odôvodnené. Bolo tomu tak predovšetkým vo vzťahu k základnej otázke nastolenej v sťažnostiach, ktoré viedli k uvedenému rozhodnutiu o nedostatku zmluvnej základne platieb uhradených Transmediterránea na náhradu výdavkov na reštrukturalizáciu personálu.
            
         
               3.
            
            
               V treťom odvolacom dôvode sa uvádza porušenie článku 88 ES a článku 19 nariadenia 659/1999. Vychádza sa v ňom z toho, že príslušné opatrenia obsiahnuté v rozhodnutí Komisie z 3. decembra 1997, ktoré sa týkalo zmluvy o poskytovaní služieb námorných spojení medzi Transmediterránea a Španielskym kráľovstvom v roku 1978, spočívali v zrušení režimu pomoci obsiahnutého v tejto zmluve a zakazovali predĺženie jeho platnosti vo vzťahu k medziostrovným spojeniam Kanárskych ostrovov.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý odvolací dôvod vyplýva z porušenia článku 86 ods. 2 Zmluvy ES a zároveň článku 173 Zmluvy tým, že Súd prvého stupňa prekročil svoju právomoc kontrolného orgánu, keď rozhodol o žalobe o neplatnosť a potvrdil platnosť napadnutého rozhodnutia. Odvolateľ tiež poukazuje na porušenie článku 263 Zmluvy.
               Súd prvého stupňa totiž tým, že v napadnutom rozsudku potvrdil platnosť určitých náhrad za plnenie údajných záväzkov verejnej služby, nielenže porušil článok 86 ods. 2 Zmluvy a judikatúru, ktorá ho vykladá (keďže neboli splnené podmienky, ktoré toto ustanovenie vyžaduje pre platnosť platieb), ale navyše prekročil svoju právomoc tým, že svoje rozhodnutie založil na iných dôvodoch, než boli uvedené v rozhodnutí Komisie, a ktoré sa vzhľadom na predložené tvrdenia a vykonané dôkazy ukázali byť neisté.
            
         
      (1)  Ú. v. ES C 96, 2002, s. 4