CELEX: 61996TO0155
Language: fi
Date: 1996-12-06 00:00:00
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 6 päivänä joulukuuta 1996. # Stadt Mainz (Saksa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Valtion tuki - Kiireellisyys. # Asia T-155/96 R.

Avis juridique important

|

61996B0155

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan määräys 6 päivänä joulukuuta 1996.  -  Stadt Mainz (Saksa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.  -  Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Valtion tuki - Kiireellisyys.  -  Asia T-155/96 R.  

Oikeustapauskokoelma 1996 sivu II-01655

Tiivistelmä
Avainsanat

Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Tuen palauttamista koskevan päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäämisen edellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Vakavan ja korjaamattoman vahingon käsite - Todistustaakka(EY:n perustamissopimuksen 185 artikla, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)  

Tiivistelmä

Välitoimien kiireellisyyden arvioinnissa on tarkasteltava sitä, saattaisiko riidanalaisten säädösten tai toimenpiteiden täytäntöönpano ennen pääasian ratkaisemista yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheuttaa välitoimia pyytäneelle asianosaiselle vakavaa ja peruuttamatonta vahinkoa, joka ei ole korjattavissa, vaikka riidanalainen päätös kumottaisiinkin, tai jos tämä vahinko huolimatta väliaikaisuudestaan olisi epäsuhteessa siihen, että vastaajan edun mukaista on saada säädös tai toimi täytäntöönpannuksi siitä huolimatta että se on riidanalainen. Välitoimen hakijan on osoitettava, että nämä edellytykset täyttyvät.Välitoimihakemus, jossa vaaditaan sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla komissio todeten, että kantajan ja tietyn yrityksen välisessä sopimuksessa kiinteistön myynnistä sen markkinahintaa alempaan arvoon on kyse perustamissopimuksen vastaisesta tuesta, määrää tämän tuen maksettavaksi takaisin, on hylättävä sen vuoksi, että kantaja ei ole esittänyt vakuuttavia perusteluja näyttääkseen toteen väitteensä, ensinnäkin siitä, että tämä joutuisi nostamaan kanteen sopimuskumppaniaan vastaan saadakseen myönnetyn valtion tuen takaisin, ja toiseksi siitä, että sopimuskumppani mahdollisesti muuttaisi myyntiehtoja eli sopimus katsottaisiin pätemättömäksi, aiheutuisi sille vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa.