CELEX: C2005/106/80
Language: et
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-94/05: Athinaïki Techniki SA 18. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

30.4.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 106/40
            
         Athinaïki Techniki SA 18. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
   (Kohtuasi T-94/05)
   (2005/C 106/80)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Athinaïki Techniki SA, asukoht Neo Iraklio-Athènes (Kreeka), esitas 18. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Spyros A. Pappas.
   Hageja palub esimese astme kohtul:
   
               1)
            
            
               tühistada konkurentsi peadirektoraadi otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus “Casino Mont Parnès” riigihanke raames Kreeka Vabariigi poolt Hyatt Regency kontsernile antud riigiabi kohta, millest hageja sai teada 2. detsembri 2004. aasta kirjast;
            
         
               2)
            
            
               jätta kohtukulud komisjoni kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Hagi põhjendamisel tugineb hageja esiteks sellele, et komisjon on väidetavalt rikkunud EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 ja määruse EÜ 659/1999 artikli 4 lõikes 4 ettenähtud ametliku uurimismenetluse algatamise kohustust.
   Teiseks heidab hageja komisjonile ette mitmeid puudusi vaidlustatud otsuse põhjenduste osas. Sellega seoses väidab hageja, et komisjon ei esitanud ühtegi põhjendust oluliste hindamisraskuste puudumise õigustamiseks ja veelgi vähem teatud määrava tähtsusega dokumentide arvesse võtmata jätmise selgitamiseks. Lisaks põhineb vaidlustatud otsus ainult siseturu peadirektoraadi analüüsil, mis piirdus antud asjas ühenduse õigusaktide kohaldamise võimatuse nentimisega. Lõpetuseks on hageja arvates otsuse põhjendused puudulikud osas, milles leitakse, et asjaomased meetmed ei ole käsitletavad riigiabina; hageja viitab samal põhjusel EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 rikkumisele.