CELEX: 62015TN0493
Language: sl
Date: 2015-08-26 00:00:00
Title: Zadeva T-493/15 P: Pritožba, ki jo je 26. avgusta 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 18. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-5/14, CX/Komisija

9.11.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 371/26
            
         Pritožba, ki jo je 26. avgusta 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 18. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-5/14, CX/Komisija
   (Zadeva T-493/15 P)
   (2015/C 371/29)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in C. Ehrbar, agenta)
   
      Druga stranka v postopku: CX (Enghien, Belgija)
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 18. junija 2015 v zadevi F-5/14, CX/Komisija;
            
         
               —
            
            
               zadevo vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence, da odloči o drugih tožbenih razlogih;
            
         
               —
            
            
               odločitev o stroških pridrži.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog glede zdravniških mnenj, ki so bila predložena v disciplinskem postopku: kršitev pravic zaradi nespoštovanja (i) pravil o dokaznem bremenu, (ii) Priloge IX Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), (iii) člena 59 Kadrovskih predpisov in (iv) pristojnosti Sodišča za uslužbence.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog glede pojma niza usklajenih indicev: nespoštovanje obsega obveznosti na področju izvajanja dokazov in pomanjkljiva obrazložitev.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba prava pri razlagi načela skrbnosti, saj naj bi Sodišče za uslužbence na podlagi dokazov, ki jih je imelo na voljo ob sprejetju sporne odločbe, razsodilo, da Komisija ni izpolnila dolžnosti skrbnega ravnanja, ker ni tožeči stranki izdala vabila še za tretji datum z obrazložitvijo, prvič, da so bila očitana dejanja sorazmerno stara, drugič, da je bil uradnik na bolniškem dopustu, in tretjič, da je njegov odvetnik že drugič zavrnil vabilo.
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: napake pri obrazložitvi glede posledic kršitve pravice do izjave in vsebinsko nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja, ker naj bi se Sodišče za uslužbence oprlo na vsebinsko nepravilna dejstva, na podlagi katerih je to sklenilo, da bi lahko zaslišanje tožeče stranke vplivalo na izpodbijano odločbo.