CELEX: 52013PC0811
Language: sk
Date: 2013-11-21
Title: Návrh NARIADENIE RADY, ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 zrušujú antidumpingové opatrenia na dovoz určitých železných alebo oceľových lán a káblov s pôvodom v Ruskej federácii

|
			
		
		
		52013PC0811
		
			Návrh NARIADENIE RADY, ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 zrušujú antidumpingové opatrenia na dovoz určitých železných alebo oceľových lán a káblov s pôvodom v Ruskej federácii /* COM/2013/0811 final - 2013/0395 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	DÔVODOVÁ SPRÁVA
1.           KONTEXT NÁVRHU
·      Dôvody a ciele návrhu
Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady
(ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred
dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva
(ďalej len „základné nariadenie“), a najmä jeho článku 9 ods. 2
a článku 11 ods. 2 nariadenia, v rámci preskúmania pred
uplynutím platnosti týkajúceho sa platného antidumpingového cla na dovoz
oceľových lán a káblov s pôvodom v Ruskej federácii.
·      Všeobecný kontext
Tento návrh sa predkladá v kontexte vykonávania
základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa uskutočnilo v
súlade s hmotnými a procesnými požiadavkami stanovenými v základnom nariadení.
·      Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu
V súčasnosti platné opatrenia boli stanovené nariadením
Rady (ES) č. 1601/2001 o dovoze oceľových lán a káblov s pôvodom okrem
iného v Ruskej federácii a boli potvrdené v októbri 2007, v nadväznosti na
žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti, ktorú podala väčšina výrobcov
príslušného výrobku v EÚ.
·      Súlad s ostatnými politikami a cieľmi Únie
Neuplatňuje sa.
2.           KONZULTÁCIE SO
ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENIE VPLYVU
·      Konzultácie so zainteresovanými stranami
Zainteresované strany, ktorých sa konanie týka,
mali možnosť obhajovať svoje záujmy počas prešetrovania v súlade s
ustanoveniami základného nariadenia.
·      Získavanie a využívanie expertízy
Externá expertíza nebola potrebná.
·      Posúdenie vplyvu
Tento návrh je výsledkom vykonávania základného
nariadenia.
V základnom nariadení sa nestanovuje všeobecné
posúdenie vplyvu, obsahuje však úplný zoznam podmienok, ktoré sa musia posúdiť.
3.           PRÁVNE PRVKY NÁVRHU
·      Zhrnutie navrhovaného opatrenia
Dňa 27. októbra 2012 Komisia začala druhé
preskúmanie pred uplynutím platnosti antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa
na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom v Ruskej federácii. Pripojený
návrh nariadenia Rady sa zakladá na zisteniach, že je nepravdepodobné, že by
v prípade uplynutia platnosti opatrení došlo k opätovnému výskytu ujmy.
Preto sa navrhuje, aby Rada prijala pripojený
návrh nariadenia o ukončení konania a zrušení existujúcich opatrení
týkajúcich sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom v Ruskej federácii.
·      Právny základ
Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady
(ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred
dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho
spoločenstva. 
·      Zásada subsidiarity
Návrh patrí do výlučnej právomoci Únie. Zásada
subsidiarity sa preto neuplatňuje.
·      Zásada proporcionality
Návrh je v súlade so zásadou proporcionality z
týchto dôvodov: 
Forma opatrenia je opísaná v uvedenom
základnom nariadení a je mimo rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho
rozhodovania.
Uvedenie spôsobu, akým sa finančná a
administratívna záťaž Únie, vlád členských štátov, regionálnych a miestnych
orgánov, hospodárskych subjektov a občanov udržiava na čo najnižšej úrovni
primeranej cieľu návrhu, sa na tento prípad nevzťahuje.
·      Výber nástrojov
Navrhované nástroje: nariadenie.
Iné prostriedky by neboli primerané z tohto
dôvodu: Uvedeným základným nariadením sa nestanovujú alternatívne možnosti.
4.           VPLYV NA ROZPOČET
Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Únie.
2013/0395 (NLE)
Návrh
NARIADENIE RADY,
ktorým sa na základe preskúmania pred
uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009
zrušujú antidumpingové opatrenia na dovoz určitých železných alebo oceľových
lán a káblov s pôvodom v Ruskej federácii
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej
únie, 
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č.
1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z
krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] (ďalej len „základné
nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 2 a článok 11 ods. 2,
so zreteľom na návrh, ktorý predložila
Európska komisia (ďalej len „Komisia“) po konzultácii s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1.           Platné
opatrenia
(1)       Nariadením (ES) č. 1601/2001[2]Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých železných
alebo oceľových lán a káblov (LOD) s pôvodom v Ruskej federácii, Turecku,
Thajsku a Českej republike. Tieto opatrenia sa budú ďalej
označovať ako „pôvodné opatrenia“ a prešetrovanie, ktoré viedlo
k uvedeným opatreniam, sa bude ďalej označovať ako „pôvodné
prešetrovanie“.
(2)       V auguste 2001 Komisia
prijala ponuku cenového záväzku ruského výrobcu (JSC Severstal-Metiz). Táto
dohoda o záväzku bola v októbri 2007[3]
zrušená, pretože sa už nepovažovala za funkčnú v dôsledku ťažkostí s riadnou
klasifikáciou veľkého počtu typov výrobkov, ktoré spoločnosť vyváža.
(3)       Nariadením
(ES) č. 1279/2007[4] Rada po čiastočných predbežných preskúmaniach a preskúmaniach
pred uplynutím platnosti zachovala pôvodné opatrenia pre Ruskú federáciu v
súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia. Tieto opatrenia budú preto
ďalej označované ako „platné opatrenia“ a revízne prešetrovanie pred
uplynutím platnosti sa bude ďalej označovať ako „posledné prešetrovanie“. Tým istým nariadením bolo
ukončené vykonávanie opatrení týkajúcich sa dovozu oceľových lán a káblov
s pôvodom v Turecku a Thajsku.
(4)       V súčasnosti[5]sú v platnosti aj opatrenia proti LOD z Ukrajiny a Čínskej ľudovej
republiky, ktoré boli rozšírené na dovoz LOD zasielaných z Maroka, Moldavska
a Kórejskej republiky. 
2.           Žiadosť o preskúmanie
(5)       Dňa 27. októbra 2012 Komisia
oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku
Európskej únie začatie konania vo veci preskúmania pred uplynutím platnosti
(ďalej len „oznámenie o začatí konania“)[6]
antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz LOD s pôvodom v Ruskej
federácii podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
(6)       Preskúmanie sa začalo na
základe odôvodnenej žiadosti, ktorú podal Koordinačný výbor Európskej federácie
priemyslu splietaných oceľových lán (ďalej len „EWRIS“ alebo „žiadateľ“) v mene
výrobcov z Únie, ktorí predstavujú viac než 50 % celkovej výroby určitých
železných alebo oceľových lán a káblov v Únii. Žiadosť bola odôvodnená tým, že
uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu
dumpingu a opakovanému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie (ďalej
len „VOÚ“).
3.           Prešetrovanie
3.1.        Obdobie revízneho
prešetrovania a posudzované obdobie
(7)       Prešetrovanie týkajúce sa
pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie
od 1. októbra 2011 do 30. septembra 2012 (ďalej len „ORP“). Skúmanie trendov
dôležitých pre hodnotenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného
výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2009 do konca ORP (ďalej
len „posudzované obdobie“).
3.2.        Strany, ktorých sa konanie
týka
(8)       Komisia oficiálne informovala
vyvážajúcich výrobcov, výrobcov z Únie, dovozcov a používateľov, o ktorých
sa vie, ako aj žiadateľa a orgány vyvážajúcej krajiny. Zainteresované strany
dostali možnosť písomne vyjadriť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v
lehote uvedenej v oznámení o začatí konania. 
(9)       Vzhľadom na možný veľký počet
vyvážajúcich výrobcov z Ruskej federácie, ktorých sa prešetrovanie týka, sa v
oznámení o začatí konania pôvodne počítalo s výberom vzorky v súlade s článkom
17 základného nariadenia. Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber
vzorky skutočne potrebný, a v kladnom prípade k nemu pristúpiť, vyvážajúci
výrobcovia z Ruskej federácie boli požiadaní, aby sa prihlásili do 15 dní od
začatia konania a aby Komisii poskytli informácie požadované v oznámení o začatí
konania.
(10)     Vzhľadom na skutočnosť, že iba dvaja vyvážajúci výrobcovia z
Ruskej federácie poskytli informácie požadované v oznámení o začatí konania a
vyjadrili ochotu ďalej spolupracovať s Komisiou, bolo rozhodnuté o nepoužití
výberu vzorky pre vyvážajúcich výrobcov. 
(11)     V oznámení o začatí
konania Komisia uviedla, že predbežne vybrala vzorku výrobcov z Únie a
vyzvala zainteresované strany, aby sa k tomu vyjadrili v lehote uvedenej
v oznámení o začatí konania. Predbežnú vzorku tvorilo päť výrobcov z Únie,
ktorí sa považovali za zástupcov výrobného odvetvia Únie, pokiaľ ide
o objem výroby a predaja podobného výrobku v Únii.
(12)     Vzhľadom na to, že neboli
predložené žiadne pripomienky, navrhnuté spoločnosti boli vybrané do konečnej
vzorky a zainteresované strany boli o tom zodpovedajúcim spôsobom informované.
Jedna zo spoločností, ktoré boli napokon vybrané, však následne zo vzorky
odstúpila. Komisia preto rozhodla znížiť vzorku na
štyri zostávajúce spoločnosti, ktoré sa naďalej považovali za zástupcov
výrobného odvetvia Únie, pokiaľ ide o objem výroby (29,3 %) a predaja
(20,9 %) podobného výrobku v Únii. 
(13)     Hoci
sa v oznámení o začatí konania predpokladal výber vzorky neprepojených
dovozcov, žiadni neprepojení dovozcovia ani iní používatelia sa neprihlásili. Výber vzorky sa preto na neprepojených dovozcov neuplatnil.
(14)     Dotazníky boli zaslané štyrom
výrobcom z Únie, dvom vyvážajúcim výrobcom z Ruskej federácie a
prepojenému dovozcovi.
3.3.        Vyplnené dotazníky
(15)     Vyplnené
dotazníky zaslali štyria výrobcovia z Únie zaradení do vzorky, prepojený
dovozca a jeden vyvážajúci výrobca z Ruskej federácie.
(16)     Hoci sa pôvodne prihlásili
dvaja vyvážajúci výrobcovia z Ruskej federácie, iba jeden z nich poskytol svoje odpovede v dotazníku a považuje sa za
spolupracujúceho pri prešetrovaní. Spolupracujúci vyvážajúci výrobca má
stopercentnú dcérsku spoločnosť so sídlom v Taliansku, ktorá takisto vyrába LOD
a príslušný výrobok dováža z Ruskej federácie. Ďalší vyvážajúci výrobca poskytol
informácie v čase začatia prešetrovania a hoci bol vyzvaný, aby vyplnil
dotazník, neurobil tak. Preto sa usúdilo, že druhý vyvážajúci výrobca pri
prešetrovaní nespolupracoval. 
3.4.        Overovacie návštevy
(17)     Komisia získala a overila
všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti
pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu a následnej ujmy a na
stanovenie záujmu Únie. Overovacie návštevy sa vykonali v priestoroch
týchto spoločností:
a) výrobcovia z Únie:
–              
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Nemecko,
–              
BRIDON International Ltd., Spojené kráľovstvo,
–              
TEUFELBERGER Seil GmbH, Rakúsko,
–              
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A.,
Portugalsko,
b) vyvážajúci výrobca z Ruskej federácie:
–              
JSC SEVERSTAL-Metiz, Čerepovec,
c) prepojený výrobca:
–              
REDAELLI Tecna SpA, Taliansko.
B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
1.           Príslušný výrobok
(18)     Príslušný
výrobok je rovnaký ako v pôvodom prešetrovaní a poslednom prešetrovaní,
ktoré viedlo k uloženiu v súčasnosti platných opatrení, t. j. železné
a oceľové laná a káble, vrátane uzavretých lán, okrem lán a káblov z
nehrdzavejúcej ocele, s maximálnym rozmerom prierezu presahujúcim 3 mm, s
pripojeným alebo nepripojeným príslušenstvom (v terminológii výrobného odvetvia
často uvádzané ako „LOD“), ktoré sú v súčasnosti zaradené do kódov KN ex 7312
10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98 („príslušný
výrobok“).
2.           Podobný výrobok
(19)     Súčasné
revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti potvrdilo, že LOD vyrábané
v Ruskej federácii a vyvážané do Únie a LOD vyrábané a predávané v Únii
výrobcami z Únie majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a
využitie konečnými používateľmi, a preto sa považujú za podobné výrobky v
zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA ALEBO
OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
1.           Úvodné poznámky
(20)     V súlade s článkom 11 ods. 2
základného nariadenia sa skúmalo, či v súčasnosti dochádza k dumpingu a či je
alebo nie je pravdepodobné, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení
povedie k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu. 
(21)     Ako sa vysvetľuje v odôvodnení
10, nebolo nevyhnutné vybrať vzorku vyvážajúcich výrobcov z Ruskej federácie.
Spolupracujúci vyvážajúci výrobca predstavoval 99 % vývozu príslušného
výrobku z Ruskej federácie do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania (ORP).
Na základe toho bol vyvodený záver, že miera spolupráce bola vysoká.
(22)     Vzhľadom na to, že ostatní
známi výrobcovia z Ruskej federácie pri prešetrovaní nespolupracovali, zistenia
o pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu dumpingu uvedené
ďalej v texte museli vychádzať z najlepších dostupných informácií vrátane
údajov Eurostatu, oficiálnych ruských štatistických údajov a obmedzených
údajov získaných od druhého výrobcu.
2.           Dumping dovozu počas ORP 
(23)     Podľa žiadosti o preskúmanie
bolo priemerné rozpätie dumpingu pri vývoze z Ruskej federácie do Únie údajne
vo výške 130,8 %. Ako sa uvádza v oznámení o začatí konania (ods. 4.1),
žiadateľ porovnal ceny vývozu z Ruskej federácie do Únie (na úrovni cien zo
závodu) s domácimi cenami v Ruskej federácii.
2.1.        Normálna hodnota
(24)     V súlade
s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa pri jednotlivých
spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcoch najskôr stanovila reprezentatívnosť ich
celkového domáceho predaja podobného výrobku nezávislým zákazníkom na ruskom
domácom trhu, t. j. či celkový objem takéhoto predaja dosiahol aspoň
5 % celkového objemu príslušného vývozného predaja do Únie. Zistilo sa, že
domáci predaj podobného výrobku spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom bol
celkovo reprezentatívny. 
(25)     Komisia následne určila tie
typy podobného výrobku predávané vyvážajúcim výrobcom na domácom trhu, ktoré
boli totožné alebo priamo porovnateľné s typmi predávanými na vývoz do Únie. 
(26)     Ďalej sa preskúmalo, či domáci
predaj spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu bol reprezentatívny pre každý typ
výrobku, t. j. či domáci predaj každého typu výrobku predstavoval najmenej 5%
objemu predaja rovnakého typu výrobku do Únie. V súvislosti s typmi
výrobku predanými v reprezentatívnom množstve sa potom preskúmalo, či bol
takýto predaj realizovaný pri bežnom obchodovaní v súlade s článkom 2 ods.
4 základného nariadenia. 
(27)     Preskúmanie toho, či domáci
predaj každého typu výrobku predaného na domácom trhu v reprezentatívnom
množstve mohol byť považovaný za predaj realizovaný pri bežnom obchodovaní, sa
uskutočnilo stanovením podielu ziskového predaja príslušného typu výrobku
nezávislým zákazníkom. Vo všetkých prípadoch tam, kde sa domáci predaj osobitného
typu výrobku realizoval v dostatočnom množstve a pri bežnom obchodovaní, bola
normálna hodnota založená na skutočnej domácej cene vypočítanej ako vážený
priemer celého domáceho predaja uvedeného typu počas ORP. 
(28)     Pre zostávajúce typy výrobku, v
prípade ktorých domáci predaj nebol reprezentatívny alebo ktoré neboli predané
pri bežnom obchodovaní, sa normálna hodnota vytvorila v súlade s článkom 2
ods. 3 základného nariadenia. Normálna hodnota bola vytvorená tak, že sa do
výrobných nákladov na vyvážané typy, upravených v prípade potreby, započítalo
primerané percento za predajné, všeobecné a administratívne náklady a primerané
ziskové rozpätie, na základe skutočných údajov, ktoré sa týkajú výroby a predaja
podobného výrobku pri bežnom obchodovaní v súlade s prvou vetou článku 2 ods. 6
základného nariadenia.
2.2.        Vývozná cena
(29)     Keďže spolupracujúci
vyvážajúci výrobca z Ruskej federácie predával výrobky na vývoz na trh Únie
priamo nezávislým zákazníkom, vývozná cena sa stanovila na základe cien, ktoré
boli skutočne zaplatené alebo splatné za príslušný výrobok v súlade s článkom 2
ods. 8 základného nariadenia.
(30)     V prípade vývoznej transakcie,
pri ktorej bol vývoz do Únie uskutočnený cez prepojenú obchodnú spoločnosť,
bola vývozná cena stanovená na základe prvej ceny pre ďalší predaj prepojeného
obchodníka nezávislým zákazníkom v Únii, podľa článku 2 ods. 9 základného
nariadenia. Boli vykonané úpravy s ohľadom na všetky náklady vzniknuté medzi
dovozom a ďalším predajom a na zisk, aby sa stanovila spoľahlivá vývozná cena.
Keďže nezávislí dovozcovia neposkytli žiadne informácie týkajúce sa úrovne
ziskov dosiahnutých počas ORP, vychádzalo sa z priemerného ziskového rozpätia
vo výške 5 %.
2.3.        Porovnanie
(31)     Vážená priemerná normálna
hodnota sa porovnala s váženou priemernou vývoznou cenou na základe ceny zo
závodu a na rovnakej úrovni obchodovania. 
(32)     Na účely zabezpečenia
spravodlivého porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa v súlade s
článkom 2 ods. 10 základného nariadenia zohľadnili rozdiely vo faktoroch, v
prípade ktorých sa preukázalo, že majú vplyv na ceny a porovnateľnosť cien. Na
tieto účely sa v náležitých a odôvodnených prípadoch formou úprav zohľadnili
rozdiely, ktoré sa týkali nákladov na dopravu, poistenie, manipuláciu a naloženie
a dodatočných nákladov, finančných nákladov, nákladov na balenie, nákladov na
provízie a zľavy.
2.4.        Dumpingové rozpätie
(33)     Ako je
stanovené v článku 2 ods. 11 základného nariadenia, vážená priemerná normálna
hodnota podľa typu sa porovnala s váženou priemernou vývoznou cenou
zodpovedajúceho typu príslušného výrobku. Toto porovnanie poukázalo na
existenciu dumpingu u vyvážajúceho výrobcu vo výške 4,7 %. 
3.           Vývoj dovozu v prípade
zrušenia opatrení
3.1.        Úvodné poznámky
(34)     Pokiaľ ide o analýzu výskytu
dumpingu počas ORP, prešetrila sa aj pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v
prípade zrušenia opatrení. V tejto súvislosti sa analyzovali tieto prvky:
objem a ceny dumpingového dovozu z Ruskej federácie, atraktívnosť
trhu Únie a ďalších trhov v tretích krajinách, výrobná kapacita a nadmerná
kapacita pre vývoz z Ruskej federácie.
3.2.        Objem a ceny dumpingového
dovozu z Ruskej federácie
(35)     Podľa
údajov Eurostatu sa počas posudzovaného obdobia zvýšil dovoz z Ruskej federácie
z 2 005 ton v roku 2009 na 2 343 ton v ORP, čo predstavuje približne
1 % spotreby Únie počas ORP a počas posudzovaného obdobia. Ako sa uvádza
v odôvodnení 33, dovoz od spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu sa
uskutočnil s dumpingovými cenami (4,7 %) napriek platnému
antidumpingovému clu.
3.3.        Atraktívnosť trhu Únie a iných
trhov tretích krajín
(36)     Vývozy
do Únie predstavovali 3 % celkového predaja spolupracujúceho výrobcu,
zatiaľ čo väčšina predaja (85 %) sa uskutočnila na ruskom domácom trhu.
Domáci trh vzrástol počas posudzovaného obdobia[7] o
38 % a môže ešte ďalej rásť, ak bude naďalej rásť HDP Ruskej federácie,
ako to predpokladajú verejne dostupné zdroje špecializujúce sa na ekonomickú
analýzu. Z informácií získaných počas prešetrovania navyše vyplynulo, že
spolupracujúci výrobca nevyrába všetky typy príslušného výrobku, a preto je
jeho konkurenčný tlak na výrobcov z Únie obmedzený. Je to tak pravdepodobne aj
v prípade ďalších dvoch výrobcov vzhľadom na to, že nie sú dostupné žiadne
informácie o investíciách do nových strojov, ktoré by napríklad mohli umožniť
výrobu príslušného výrobku väčšieho priemeru. Okrem toho sa zdá, že obmedzený
konkurenčný tlak vyvážajúcich výrobcov z Ruskej federácie potvrdzuje aj
prítomnosť výrobcov z Únie na ruskom trhu. Podľa oficiálnych ruských colných štatistických
údajov vývoz výrobcov z Únie podobného výrobku do Ruskej federácie predstavoval
30 % celkového dovozu podobného výrobku na ruský trh v ORP, v dôsledku
čoho boli výrobcovia z Únie najväčším vývozcom na ruskom trhu. 
(37)     V reakcii na konečné poskytnutie
informácií žiadateľ tvrdil, že predpokladaný nárast HDP Ruska (v rozmedzí
3 %) je skôr mierny a neumožní ďalší vývoj ruského trhu s LOD. V dôsledku
toho ruský trh nemusí byť schopný absorbovať dodatočný objem podobného výrobku.
V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že rast ruského HDP počas
posudzovaného obdobia, t. j. od roku 2009 do konca OP, bol nižší ako očakávaný
rast na rok 2014, no umožnil rast trhu s LOD v Rusku o 38 %. Z tohto
dôvodu bol argument zamietnutý.
(38)     Tá istá strana tiež poukázala
na nové typy výrobkov, ktoré spolupracujúci vyvážajúci výrobca nedávno vyvinul
(v spolupráci so svojou dcérskou spoločnosťou so sídlom v Únii) a tvrdila,
že to potvrdzuje investície tohto výrobcu v posudzovanom období. Táto
skutočnosť však nie je v rozpore so zistením, že spolupracujúci výrobca nebol
schopný vyrábať všetky typy lán (najmä LOD na vyššej úrovni trhu). Z tohto
dôvodu bol argument zamietnutý.
(39)     Atraktívnosť trhu Únie by sa
mala vnímať aj v súvislosti s tým, že niektorých výrobcov z Únie prevzali
vyvážajúci výrobcovia z Ruska. Dvaja ruskí výrobcovia v súčasnosti
vlastnia dcérske spoločnosti so sídlom v Únii. Overovacia návšteva u dcérskej
spoločnosti spolupracujúceho vývozcu so sídlom v EÚ odhalila, že jeho predaj sa
uskutočňoval najmä na európskom trhu a že súvisiaci predaj medzi
spolupracujúcim výrobcom a touto dcérskou spoločnosťou zostal v ORP obmedzený.
(40)     Na základe údajov od
spolupracujúceho vývozcu je potrebné poznamenať, že objem ruského vývozu
príslušného výrobku do tretích krajín štvornásobne presiahol objem vývozu do
Únie v ORP. Vývozné ceny spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu pre tretie
krajiny boli v priemere nižšie ako jeho domáce predajné ceny v Ruskej
federácii, ale v priemere na vyššej úrovni než vývozné ceny pre trh Únie. Z
toho dôvodu možno dospieť k záveru, že vývozný predaj na trhy tretích krajín je
atraktívnejší než predaj na trhu Únie. V tejto súvislosti sa poukazuje na
existenciu dlhodobo zavedených kanálov predaja na trhoch Spoločenstva
nezávislých štátov (SNŠ). 
(41)     V reakcii na konečné
poskytnutie informácií žiadateľ tvrdil, že vývozné ceny ruských výrobcov do
tretích krajín sú v skutočnosti nižšie ako vývozné ceny do Únie. Odvolával sa
pritom na porovnanie medzi priemernými vývoznými cenami pre Ukrajinu a niektoré
európske krajiny, vychádzajúce údajne z ruských colných štatistických údajov.
Neboli predložené žiadne pôvodné údaje tvoriace základ pre porovnanie. V tejto
súvislosti je potrebné poznamenať, že porovnanie cenového rozdielu medzi
ruskými vývoznými cenami pre Úniu a pre tretie trhy vykonané počas
prešetrovania vychádzalo z overených údajov z dotazníka od spolupracujúceho
vyvážajúceho výrobcu. Takéto cenové porovnanie sa uskutočnilo na úrovni cien zo
závodu s prihliadnutím na rozdiely medzi typmi výrobkov a úrovňou obchodu.
Priemerné ceny predložené žiadateľom neodrážajú komplexnosť cenových zložiek
a rozpätí existujúcich na trhu s LOD a spôsobených veľkým množstvom
rôznych výrobkov a rôznou úrovňou obchodu. Z tohto dôvodu bol argument
zamietnutý.
(42)     Tá istá strana tvrdila, že
objem vývozu výrobného odvetvia Únie do Ruskej federácie nie je v tomto prípade
relevantný a skôr poukázala na zvýšený dovoz z Čínskej ľudovej republiky do
Ruskej federácie a potrebu zohľadniť ich v analýze, keďže predstavuje
konkurenčnú hrozbu pre prítomnosť ruských výrobcov na trhoch Ruska a SNŠ.
V tejto súvislosti skutočnosť, že výrobcovia z Únie sú aj naďalej vedúcimi
vývozcami na ruskom trhu, je relevantná, pretože okrem iného potvrdzuje
skutočnosť, že ruskí výrobcovia nie sú schopní vyrábať všetky typy LOD, pre
ktoré existuje dopyt na ruskom trhu. Pokiaľ ide o čínsky vývoz do Ruskej
federácie, treba uviesť, že sa zvýšil súčasne s prudkým nárastom dopytu na ruskom
trhu. Na to, aby bolo možné uskutočniť ďalšiu analýzu, neboli poskytnuté žiadne
informácie, napr. pokiaľ ide o úroveň čínskych vývozných cien pre Ruskú
federáciu alebo krajiny SNŠ alebo vlastnosti dovážaného výrobku, ktorý je
predmetom prešetrovania. Nakoniec je potrebné poznamenať, že podľa ruských
colných štatistických údajov ruskí výrobcovia príslušného výrobku mali stále
vedúce postavenie na ich domácom trhu s LOD v ORP a celkový dovoz na tento trh
predstavoval iba okolo 15 % ruského trhu s LOD. Z tohto dôvodu bol
argument zamietnutý.
3.4.        Výrobná kapacita a nadmerná
kapacita dostupná pre vývoz v Ruskej federácii
(43)     Podľa žiadosti o preskúmanie
bola výrobná kapacita všetkých ruských vyvážajúcich výrobcov
115 000 ton. Počas prešetrovania žiadateľ prehodnotil výrobnú
kapacitu Ruska, ktorá je podľa neho v rozmedzí od 220 000 do
250 000 ton, čo však nepodložil nijakým dôkazom. Na základe overených
údajov od spolupracujúceho vývozcu, údajov predložených druhým výrobcom, o
ktorom sa vie, a údajov o treťom výrobcovi uvedených v žiadosti, výrobná
kapacita všetkých ruských výrobcov príslušného výrobku bola stanovená na
približne 158 000 ton. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že
výrobná kapacita spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu prešla v posudzovanom
období štrukturálnymi úpravami, v dôsledku čoho jedná výrobná dielňa bola
zatvorená.
(44)     V reakcii na konečné
poskytnutie informácií jedna strana tvrdila, že niektoré stroje z uzavretej
výrobnej dielne boli premiestnené do iného výrobného závodu spolupracujúceho
výrobcu. Na podporu tohto tvrdenia však neboli predložené žiadne dôkazy. Dôkazy
zhromaždené počas prešetrovania v tomto ohľade potvrdzujú, že spolupracujúci
výrobca prešiel v posudzovanom období štrukturálnymi úpravami, ktoré
zahŕňali vyradenie niektorých strojov vo všetkých troch výrobných závodoch
a zatvorenie jednej výrobnej dielne. Zároveň nemožno vylúčiť, že niektoré
stroje z uzavretej výrobnej dielne boli premiestnené do zvyšných závodov.
V každom prípade to nemení nič na odhade výrobnej kapacity tohto výrobcu a
celkovo Ruska, čo dotyčná strana nespochybnila. Z tohto dôvodu bol argument
zamietnutý.
(45)     Pokiaľ ide o otázku využívania
kapacity a nadmernej kapacity, na základe údajov od dvoch výrobcov
a vzhľadom na to, že nie sú k dispozícii presné informácie o využití
kapacity tretieho výrobcu sa predpokladalo, že miera jeho využitia kapacít
zodpovedala v ORP využitiu kapacít dvoch ďalších výrobcov, t. j. 90 %.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že celková voľná
kapacita v Ruskej federácii je v rozmedzí 17 000 ton. To zodpovedalo
približne 8 % spotreby Únie počas ORP.
3.5.        Záver
(46)     Vzhľadom na zistenia, že vývoz
z Ruskej federácie je ešte stále v ORP dumpingový, existuje v prípade
zrušenia súčasných antidumpingových opatrení pravdepodobnosť, že dumping na
trhu Únie bude pokračovať. 
(47)     Mali by byť však zdôraznené
tieto body. Po prvé, v Ruskej federácii je obmedzená voľná kapacita, ktorú môže
absorbovať rýchlo rastúci dopyt na domácom trhu. Po druhé, ruskí výrobcovia
nemajú kapacity na dodanie všetkých typov lán, a preto je ich konkurenčný tlak
na trhu Únie obmedzený. Po tretie, dvaja z troch vyvážajúcich výrobcov, o
ktorých sa vie, majú svoje stopercentné dcérske spoločnosti so sídlom v Únii,
ktoré vyrábajú podobný výrobok. Na základe informácií získaných od dcérskej
spoločnosti spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu je možné vidieť, že podobný
výrobok, ktorý vyrába dcérska spoločnosť, sa predáva najmä na trhu Únie, pričom
vyvážajúci výrobca vyrába a predáva podobný výrobok prevažne na ruskom trhu.
Okrem toho ruskí vyvážajúci výrobcovia majú silné obchodné väzby na trhy
tretích krajín, najmä trhy SNŠ, ktoré sú atraktívnejšie pre ruských vývozcov
vzhľadom na to, že ceny účtované na týchto trhoch sú vyššie ako ceny účtované v
Únii. Na základe toho sa dospelo k záveru, že ak by sa povolilo ukončenie
opatrení, k podstatnému nárastu dovozu príslušného výrobku z Ruskej federácie
by pravdepodobne nedošlo. 
D. VYMEDZENIE VÝROBNÉHO ODVETVIA ÚNIE
(48)     LOD vyrábalo počas ORP viac
ako 30 výrobcov z Únie. Výroba týchto výrobcov (stanovená na základe
informácií získaných od spolupracujúcich výrobcov a v prípade ostatných
výrobcov z Únie na základe údajov od žiadateľa) sa preto považuje za výrobu
v rámci Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia. 
(49)     Ako bolo vysvetlené
v odôvodnení 12, v dôsledku veľkého počtu výrobcov v Únii bola
vybraná vzorka. Na účely analýzy ujmy sa stanovili ukazovatele ujmy na týchto
dvoch úrovniach:    
– makroekonomické parametre (výroba, kapacita, objem predaja, podiel na trhu,
rast, zamestnanosť, produktivita, priemerné jednotkové ceny, rozsah dumpingu)
sa hodnotili na úrovni celkovej výroby Únie na základe informácií získaných od
spolupracujúcich výrobcov a z údajov Eurostatu a pre ostatných výrobcov
z Únie sa použil odhad na základe údajov od žiadateľa,     
– analýza mikroekonomických parametrov (t. j. zásoby, mzdy, ziskovosť,
návratnosť investícií, peňažný tok, schopnosť získavať kapitál a investície) sa
v prípade výrobcov z Únie vybraných do vzorky vykonala na základe ich
informácií, ktoré boli overené.
E. SITUÁCIA NA TRHU ÚNIE
1.           Spotreba v Únii 
(50)     Spotreba v Únii v období od
roku 2009 do ORP vzrástla o 8 % zo 195 426 ton na
211 380 ton. 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Spotreba v Únii (v tonách) || 195 426 || 206 940 || 213 350 || 211 380 
 Index || 100 || 106 || 109 || 108 
2.           Súčasný dovoz z Ruskej
federácie
2.1.        Objem, podiel na trhu a ceny
dovozu z Ruskej federácie
(51)     Podľa údajov Eurostatu sa
objem dovozu príslušného výrobku s pôvodom v Ruskej federácii v období od roku
2009 do ORP zvýšil z 2 005 ton na 2 343 ton. Napriek
tomuto nárastu je tento objem nižší než dovoz z Ruskej federácie počas
posledného prešetrovania, keď dovoz predstavoval 2 908 ton v roku
2005 a 3 323 ton v období od 1. júla 2005 do 30. júna 2006 (posledné
ORP). Navyše od konca ORP vykazoval dovoz z Ruska klesajúci trend (pokles o 20
%).
(52)     Podiel ruského dovozu na trhu
predstavoval 1,03 % v roku 2009 a 1,11 % v ORP. 
(53)     Dovozné
ceny sa počas posudzovaného obdobia plynule zvýšili o 12 %.
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Dovoz (v tonách) || 2 005 || 2 197 || 2 549 || 2 343 
 index || 100 || 110 || 127 || 117 
 Podiel na trhu || 1,03 % || 1,06 % || 1,19 % || 1,11 % 
 index || 100 || 103 || 116 || 108 
 Cena dovozu || 1 054 || 1 084 || 1 171 || 1 178 
 index || 100 || 103 || 111 || 112 
2.2.        Cenové podhodnotenie
(54)     Cenové
podhodnotenie bolo stanovené pomocou vývozných cien spolupracujúceho ruského
výrobcu, bez antidumpingového cla, a zistilo sa, že je v rozmedzí od 54,7 % do
69,0 % v závislosti od typov výrobku s váženým priemerným rozpätím
podhodnotenia 63,4 %. Vzhľadom na nízky objem dovozu z Ruskej federácie a
veľké množstvo existujúcich rôznych typov LOD sa cenové podhodnotenie mohlo
stanoviť iba na základe veľmi malého počtu rovnakých typov výrobkov
s nízkym objemom (19,9 ton). Preto sa rozpätie podhodnotenia môže
považovať iba za orientačné. 
3.           Dovoz z iných krajín
3.1.        Objem, podiel na trhu a ceny
dovozu z iných krajín
(55)     Dovoz z iných krajín ako
Ruskej federácie sa v posudzovanom období zvýšil o 10,6 %, čo je
viac ako nárast spotreby na trhu EÚ (+ 8 %). Napriek nárastu podielu
iných krajín ako Ruskej federácie na trhu EÚ možno príslušné podiely na trhu
považovať za stabilné.
(56)     Hlavnými vyvážajúcimi
krajinami počas ORP bola Južná Kórea s podielom na trhu 16 %, ďalej ČĽR
(1,78 %), Thajsko s podielom na trhu približne 1,65 % a Ruská federácia (pozri
vyššie, podiel na trhu 1,11 %), zatiaľ čo podiel na trhu výrobného odvetvia
Únie dosiahol takmer 60 %. 
 Krajiny/dovoz v tonách || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Južná Kórea || 32 027 || 23 926 || 28 906 || 34 798 
 Čína || 5 797 || 4 067 || 5 174 || 3 765 
 Thajsko || 3 673 || 3 815 || 5 348 || 3 499 
 Ostatné krajiny || 34 938 || 38 974 || 39 376 || 42 444 
 Medzisúčet (s výnimkou Ruskej federácie) || 76 435 || 70 782 || 78 804 || 84 506 
   ||   ||   ||   ||   
 Rusko || 2 005 || 2 197 || 2 548 || 2 343 
   ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   
 Celkový dovoz (vrátane Ruskej federácie) || 78 440 || 72 979 || 81 352 || 86     849 
3.2.        Cenové podhodnotenie
(57)     Celková priemerná cena
dovozu podobného výrobku z iných krajín zostala počas posudzovaného obdobia
stabilná a nezmenená, a podhodnotila tak ceny výrobného odvetvia Únie v
priemere o 57 %. 
4.           Situácia vo výrobnom odvetví
Únie
(58)     Podľa článku 3 ods. 5
základného nariadenia preskúmala Komisia všetky relevantné hospodárske faktory
a indexy, ktoré majú vplyv na stav výrobného odvetvia Únie.
4.1.        Úvodné poznámky
(59)     Vzhľadom na skutočnosť, že bol
použitý výber vzorky, pokiaľ ide o výrobné odvetvie Únie, ujma bola posudzovaná
na základe informácií zhromaždených na úrovni celého výrobného odvetvia Únie
(„VOÚ“) (makroekonomické parametre vymedzené v odôvodnení 49), a
na základe informácií zhromaždených na úrovni výrobcov z Únie, ktorí
boli zaradení do vzorky (mikroekonomické parametre vymedzené v odôvodnení 49).
(a)         
Výroba
(60)     Výroba VOÚ sa v období od roku
2009 do ORP zvýšila o 6 %, t. j. z 214 475 ton
na 228 368 ton. V kontexte zvýšenia spotreby (+ 8 %), ako je
uvedené v odôvodnení 52, zvýšilo výrobné odvetvie Únie svoj objem výroby o 6 %.
 VOÚ || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Objem výroby (v tonách) || 214 475 || 223 385 || 224 559 || 228 368 
 index || 100 || 104 || 105 || 106 
(b)         
Kapacita a miery využitia kapacity
(61)     Zvýšenie spotreby Únie (+ 8 %)
tiež vyvolalo zvýšenie výroby výrobného odvetvia Únie o 6 %.
 VOÚ || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Kapacita || 348 852 || 371 187 || 366 976 || 369 134 
 index || 100 || 106 || 105 || 106 
 Využitie kapacity || 61,5 % || 60,2 % || 61,2 % || 61,9 % 
 index || 100 || 98 || 100 || 101 
(c)         
Objem predaja
(62)     Predaj uskutočnený VOÚ na trhu
Únie vzrástol v období od roku 2009 do ORP o 7 %. 
 VOÚ || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Predaj neprepojeným stranám v Únii (v tonách) || 116 902 || 133 824 || 131 085 || 124 524 
 index || 100 || 114 || 112 || 107 
(d)         
Podiel na trhu
(63)     VOÚ dokázalo udržať svoj
podiel na trhu v priebehu posudzovaného obdobia pomerne stabilný, t. j. na
úrovni 60 % v roku 2009 a na úrovni 59 % počas ORP. 
 VOÚ || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Podiel na trhu || 60 % || 65 % || 61 % || 59 % 
 index || 100 || 108 || 102 || 98 
(e)         
Rast
(64)     V období od roku 2009 do ORP,
keď sa spotreba Únie zvýšila o 8 %, zvýšil sa aj objem predaja VOÚ o
7 %. Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu sa preto môže považovať za
stabilný, hoci VOÚ stratilo podiel na trhu, zatiaľ čo dovoz z Ruskej federácie
sa mierne zvýšil.
(f)           
Zamestnanosť
(65)     Zatiaľ čo výrobcovia z Únie
zaradení do vzorky zaznamenali počas posudzovaného obdobia zvýšenie o 5 %,
odhad žiadateľa týkajúci sa úrovne zamestnanosti celého VOÚ je rozdielny a
vykazuje negatívny trend, ktorý v období od roku 2009 do ORP predstavuje
zníženie o 6 %. 
 VOÚ || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Zamestnanosť || 3 763 || 3 776 || 3 688 || 3 544 
 index || 100 || 100 || 98 || 94 
   ||   ||   ||   ||   
(g)         
Rozsah dumpingového rozpätia
(66)     Pokiaľ ide o vplyv rozsahu
skutočných rozpätí zisteného dumpingu na VOÚ (4,7 %), tento vplyv sa
vzhľadom na nízky celkový objem dovozu z Ruskej federácie a pomerne nízke
dumpingové rozpätie nemôže považovať za významný.
(h)         
Zásoby
(67)     Úroveň konečných zásob VOÚ sa
v období od roku 2009 do ORP znížila. 
 Výrobcovia zaradení do vzorky || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Konečné zásoby (v tonách) || 11 723 || 10 240 || 9 813 || 10 489 
 index || 100 || 87 || 84 || 89 
(i)           
Predajné ceny a faktory ovplyvňujúce domáce ceny
(68)     Jednotkové
predajné ceny VOÚ sa v období od roku 2009 do ORP zvýšili o 8 %. Tento
cenový vývoj je spojený s tým, že VOÚ dokázalo preniesť zvýšenie výrobných
nákladov (o 8 %) na používateľov. Je spojený aj s postupným prechodom
VOÚ na LOD s väčším priemerom a vyšším zameraním na laná určené na
špeciálne účely.
 Výrobcovia zaradení do vzorky || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Priemerná jednotková predajná cena v EÚ (EUR/t) || 3 625 ||  3 658 || 3 809 || 3 911 
 Index (2008 = 100) || 100 || 101 || 105 || 108 
(j)           
Mzdy
(69)     V období od roku 2009 do ORP a
počas posudzovaného obdobia sa priemerná mzda na FTE znížila o 20 %. Po
reštrukturalizácii niektorých spoločností zaradených do vzorky sa podiel
administratívnych zamestnancov oproti robotníkom počas posudzovaného obdobia
zvýšil, čo sa odráža na zvýšených nákladoch na priemerné mzdy na zamestnanca. 
 Výrobcovia zaradení do vzorky || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Mzdy pripadajúce na FTE (EUR) || 42 393 || 45 174 || 48 718 || 51 052 
 index || 100 || 107 || 115 || 120 
(k)         
Produktivita
(70)     Produktivita pracovnej sily
VOÚ meraná ako produkcia na ekvivalent plného pracovného času (full time
equivalent, „FTE“) za rok bola počas posudzovaného obdobia nestála, keďže sa v
roku 2010 znížila a potom sa v roku 2011 a počas ORP opäť zvýšila.
 VOÚ || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Produktivita || 58 || 52 || 53 || 55 
 index || 100 || 88 || 90 || 94 
(l)           
Investície a schopnosť získavať kapitál
(71)     Investície do LOD, ktoré sa
počas posudzovaného obdobia zvýšili o 271 %, boli významné
a počas ORP predstavovali takmer 16 miliónov EUR. Výrobcovia zaradení do
vzorky nečelili počas posudzovaného obdobia ťažkostiam so získavaním kapitálu.
Okrem toho veľká časť investícií by sa mohla financovať z vlastných vytvorených
peňažných tokov.
 Výrobcovia zaradení do vzorky || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Investície (v tis. EUR) || 5 845 || 6 025 || 12 656 || 15 839 
 index || 100 || 103 || 217 || 271 
(m)       
Ziskovosť na trhu EÚ
(72)     Výrobcom
zaradeným do vzorky sa podarilo dosahovať zisky počas celého posudzovaného
obdobia. Zisky dosiahnuté v období od roku 2009 do ORP – napriek poklesu v
porovnaní s rokom 2009 – boli vysoko nad úrovňou cieľového zisku 5 %,
ktorá bola stanovená v pôvodnom prešetrovaní. 
 Výrobcovia zaradení do vzorky || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Ziskovosť na trhu EÚ || 14,8 % || 10,1 % || 10,6 % || 10,6 % 
 index || 100 || 68 || 72 || 72 
(n)         
Návratnosť investícií
(73)     Návratnosť investícií
vyjadrená ako celkový zisk vytvorený činnosťou v súvislosti s LOD v
percentách čistej účtovnej hodnoty aktív, ktoré priamo a nepriamo súvisia
s výrobou LOD, vo všeobecnosti sledovala uvedené trendy v oblasti
ziskovosti počas celého posudzovaného obdobia. Napriek poklesu ostáva tento
ukazovateľ pomerne vysoký. 
 Výrobcovia zaradení do vzorky || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Návratnosť investícií || 37,7 % || 23,4 % || 25 % || 23 % 
 index || 100 || 62 || 66 || 61 
(o)         
Peňažný tok
(74)     Situácia v oblasti peňažného
toku ostáva zväčša veľmi pozitívna, napriek určitému zhoršeniu v období od roku
2009 do ORP: sleduje do určitej miery trendy v oblasti ziskovosti počas
celého posudzovaného obdobia.
 Výrobcovia zaradení do vzorky || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Peňažný tok (v tis. EUR) || 57 545 || 40 640 || 38 297 || 43 380 
 index || 100 || 71 || 67 || 75 
(p)         
Zotavenie sa z účinkov minulého dumpingu
(75)     Z väčšiny ukazovateľov
vyplýva, že VOÚ prispôsobilo svoje výrobné zariadenia tak, aby mohlo lepšie
čeliť novému hospodárskemu prostrediu a mohlo využiť príležitosti na trhoch EÚ
a mimo EÚ v segmentoch, kde možno dosiahnuť vysoké marže. Zlepšenie
hospodárskej a finančnej situácie VOÚ po uložení antidumpingových opatrení v
roku 2001 je dôkazom toho, že opatrenia sú účinné a že VOÚ sa zotavilo z účinkov
dumpingových praktík v minulosti.
4.2.        Záver
(76)     Počas posudzovaného obdobia sa
VOÚ viac-menej podarilo zachovať svoj podiel na trhu, ceny sa zvýšili o 8
%, zásoby zostali na primeranej úrovni, zatiaľ čo objem výroby a spotreba sa
zvýšili. VOÚ bolo ziskové počas celého posudzovaného obdobia, hoci zisky boli na
nižšej úrovni v ORP než v roku 2009. Pri zohľadnení uvedených skutočností
možno vyvodiť záver, že VOÚ neutrpelo počas posudzovaného obdobia značnú ujmu.
F. PRAVDEPODOBNOSŤ OPAKOVANÉHO VÝSKYTU
UJMY
(77)     Takisto sa preskúmalo, či je
v prípade uplynutia platnosti opatrení pravdepodobné obnovenie značnej
ujmy. Dospelo k záveru, že k tomu pravdepodobne nedôjde z dôvodov
uvedených ďalej v texte. 
(78)     Ako bolo zdôraznené v
odôvodnení 54, zistilo sa, že ceny dovozu z Ruskej federácie podhodnocujú ceny
v EÚ. Vzhľadom na nízky objem zodpovedajúcich typov výrobkov sa však toto
rozpätie podhodnotenia môže považovať iba za orientačné. 
(79)     Ako sa vysvetľuje v odôvodnení
51, objem dovozu príslušného výrobku s pôvodom v Ruskej federácii bol
2 005 ton v roku 2009 a 2 343 ton počas ORP, čo zodpovedá
podielu na trhu v príslušných obdobiach 1,03 % a 1,11 %. 
(80)     Ako je vysvetlené v
odôvodneniach 43 a 45, celková ruská kapacita sa odhaduje na približne
158 000 ton, zatiaľ čo počas posledného prešetrovania sa odhadovalo,
že bola približne na úrovni celkovej spotreby EÚ, a to 220 000 ton.
Navyše sa zdá, že voľné kapacity sú v súčasnosti obmedzené. 
(81)     Počas posledného prešetrovania
sa vyhodnotilo, že ruský trh nebol schopný absorbovať úroveň dodávok. V
súčasnosti, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 36, domáca spotreba LOD v Rusku
zaznamenala v posudzovanom období značný nárast, a to o 38 %. Podľa
verejne dostupných hospodárskych prognóz sa odhaduje v Ruskej federácii počas
nasledujúcich rokov silný rast HDP. Voľnú kapacitu v Rusku, ako sa uvádza v
odôvodnení 45, môže preto absorbovať rastúci ruský trh, keďže ruské ceny sú
približne o 11 % vyššie ako vývozné ceny do EÚ. Okrem toho sú ruské vývozné
ceny na iné trhy, najmä trhy krajín SNŠ, v priemere o 5,6 % vyššie ako vývozné
ceny do EÚ. Nie je preto pravdepodobné, že značné množstvá buď voľnej kapacity,
alebo súčasného predaja na výhodnom domácom trhu a/alebo trhu krajín SNŠ sa
presunú na trh Únie.
(82)     Vzhľadom na uvedené
skutočnosti sa dospelo k záveru, že zrušenie opatrení na dovoz s pôvodom
v Ruskej federácii by so všetkou pravdepodobnosťou neviedlo k opakovanému
výskytu značnej ujmy spôsobenej VOÚ ako celku.
G. ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
(83)     Vzhľadom na uvedené
skutočnosti by sa antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovoz LOD z Ruskej
federácie mali zrušiť a toto konanie ukončiť v súlade s článkom 9 ods. 2 a
článkom 11 ods. 2 základného nariadenia.
(84)     Všetky strany boli informované
o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánuje odporúčať
ukončenie existujúcich opatrení týkajúcich sa dovozu s pôvodom v Ruskej
federácii. Bola im tiež poskytnutá lehota na predloženie stanovísk. Boli
doručené pripomienky jednej zainteresovanej strany, ktorej bolo na základe jej
žiadosti udelené vypočutie v prítomnosti úradníka pre vypočutie, 
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Týmto sa zrušujú antidumpingové opatrenia
týkajúce sa dovozu oceľových lán a káblov vrátane uzavretých lán, s
výnimkou lán a káblov z nehrdzavejúcej ocele, s maximálnym rozmerom
prierezu presahujúcim 3 mm, s pripojeným alebo nepripojeným príslušenstvom,
s pôvodom v Ruskej federácii, ktoré sú v súčasnosti zaradené
pod číselné znaky KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex
7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98 a ukončuje sa konanie týkajúce
sa tohto dovozu.
Článok 2
Týmto sa ukončuje konanie, začaté podľa
článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009, vo veci
preskúmania pred uplynutím platnosti týkajúce sa antidumpingových opatrení
uplatniteľných na dovoz oceľových lán a káblov vrátane uzavretých lán,
s výnimkou lán a káblov z nehrdzavejúcej ocele,
s maximálnym rozmerom prierezu presahujúcim 3 mm, s pripojeným alebo
nepripojeným príslušenstvom, ktoré sú v súčasnosti zaradené pod číselné
znaky KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex
7312 10 98 a s pôvodom v Ruskej federácii.
Článok 3
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom
nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom
rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli
                                                                       Za
Radu
                                                                       predseda
[1]               Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               Ú. v. ES L 211, 4.8.2001, s. 1.
[3]               Ú. v. EÚ L 285, 31.10.2007, s. 52.
[4]               Ú. v. EÚ L 285, 31.10.2007, s. 1.
[5]               Ú. v. EÚ L 36, 9.2.2012, s. 1.
[6]               Ú. v. EÚ C 330, 27.10.2012, s. 5.
[7]               Podľa údajov získaných od Prommetiz – ruského združenia
výrobcov hardvéru.