CELEX: 62015CN0437
Language: sl
Date: 2015-08-10 00:00:00
Title: Zadeva C-437/15 P: Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 10. avgusta 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. junija 2015 v zadevi T-222/14, Deluxe Laboratories/UUNT (Deluxe)

19.10.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 346/9
            
         Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 10. avgusta 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. junija 2015 v zadevi T-222/14, Deluxe Laboratories/UUNT (Deluxe)
   (Zadeva C-437/15 P)
   (2015/C 346/11)
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)
   
      Druga stranka v postopku: Deluxe Laboratories, Inc.
   
      Predloga
   
   
               —
            
            
               Izpodbijana sodba naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               tožeči stranki pred Splošnim sodiščem naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   UUNT meni, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti, ker je Splošno sodišče kršilo člen 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 (1) v povezavi s členom 7(1)(b) in (2) Uredbe št. 207/2009, iz razlogov, ki so podrobneje navedeni v nadaljevanju in ki jih je mogoče povzeti tako:
   
               1.
            
            
               Splošno sodišče je napačno izključilo možnost skupne obrazložitve glede na raznoličnost proizvodov in storitev, kadar je zaznavanje znaka glede vsakega od njih enako in zato obrazložitev za vsakega od njih ostane nespremenjena.
            
         
               2.
            
            
               To, da bi se UUNT naložila obveznost, da sistematično ponovi enako obrazložitev za vsakega izmed proizvodov ali storitev ali za homogene vrste proizvodov ali storitev, bi pomenilo, da se iz obveznosti obrazložitve ustvari popolnoma formalna obveznost.
            
         
               3.
            
            
               Odbor je izrecno navedel razloge, iz katerih naj bi se znak v zvezi s katerim koli od prijavljenih proizvodov ali storitev zaznavalo zgolj kot oznako višje kakovosti tega proizvoda ali storitve.
            
         
               4.
            
            
               Da bi se za vse proizvode in storitve lahko podala ena obrazložitev, zadostuje, da imajo eno skupno značilnost, če je znak zaradi te značilnosti brez kakršnega koli razlikovalnega učinka. V obravnavani zadevi je ta skupna značilnost to, da je lahko vsak zadevni proizvod in storitev, brez izjeme, bolj ali manj visoke kakovosti, tako da se bo oznaka višje kakovosti zaznala za vse in vsakega izmed njih kot zgolj del prodajne strategije.
            
         
               5.
            
            
               Splošno sodišče je napačno razložilo pojem „dovolj homogena“ vrsta proizvodov ali storitev, ki ga uvaja sodna praksa, s čimer je nepotrebno omejilo merila za njegovo presojo. V obravnavani zadevi je na podlagi skupne značilnosti, ki jo navaja odbor za pritožbe, mogoče ugotoviti, da prijavljeni proizvodi in storitve tvorijo dovolj homogeno vrsto, kar omogoča skupno obrazložitev.
            
         
               6.
            
            
               Izpodbijana sodba ni v skladu z obstoječo sodno prakso, zlasti s sklepom z dne 11. decembra 2014 v zadevi FTI Touristik GmbH/UUNT (BigXtra), C-253/14 P, EU:C:2014:2445.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1)