CELEX: 62018CA0833
Language: it
Date: 2020-06-11 00:00:00
Title: Causa C-833/18: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) dell’11 giugno 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de l’entreprise de Liège — Belgio) — SI, Brompton Bicycle Ltd / Chedech/Get2Get (Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale e industriale – Diritto d’autore e diritti connessi – Direttiva 2001/29/CE – Articoli da 2 a 5 – Ambito di applicazione – Oggetto utilitario – Nozione di «opera» – Protezione delle opere ai sensi del diritto d’autore – Condizioni – Forma di un prodotto necessaria per ottenere un risultato tecnico – Bicicletta pieghevole)

17.8.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 271/9
            
         
      Sentenza della Corte (Quinta Sezione) dell’11 giugno 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de l’entreprise de Liège — Belgio) — SI, Brompton Bicycle Ltd / Chedech/Get2Get
      (Causa C-833/18) (1)
      
      (Rinvio pregiudiziale - Proprietà intellettuale e industriale - Diritto d’autore e diritti connessi - Direttiva 2001/29/CE - Articoli da 2 a 5 - Ambito di applicazione - Oggetto utilitario - Nozione di «opera» - Protezione delle opere ai sensi del diritto d’autore - Condizioni - Forma di un prodotto necessaria per ottenere un risultato tecnico - Bicicletta pieghevole)
      (2020/C 271/12)
      Lingua processuale: il francese
      
         Giudice del rinvio
      
      Tribunal de l’entreprise de Liège
      
         Parti nel procedimento principale
      
      
         Attori: SI, Brompton Bicycle Ltd
      
         Convenuta: Chedech/Get2Get
      
         Dispositivo
      
      Gli articoli da 2 a 5 della direttiva 2001/29 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, devono essere interpretati nel senso che la protezione a titolo del diritto d’autore da essi prevista si applica a un prodotto la cui forma è, quantomeno in parte, necessaria per ottenere un risultato tecnico, qualora tale prodotto costituisca un’opera originale risultante da una creazione intellettuale in quanto, mediante tale forma, il suo autore esprime la propria capacità creativa in maniera originale effettuando scelte libere e creative, di modo che detta forma riflette la sua personalità, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare tenendo conto di tutti gli elementi pertinenti della controversia principale
      
         (1)  GU C 82 del 4.3.2019.