CELEX: 62011CN0035
Language: hu
Date: 2011-01-21 00:00:00
Title: C-35/11. sz. ügy: A High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2011. január 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Test Claimants in the FII Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

2.4.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 103/15
            
         A High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2011. január 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Test Claimants in the FII Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (C-35/11. sz. ügy)
   2011/C 103/27
   Az eljárás nyelve: angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division)
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: Test Claimants in the FII Group Litigation
   
      Alperesek: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1.
            
            
               A Bíróság C-446/04. sz., Test Claimants in the FII Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue ügyben 2006. december 12-én hozott ítéletének (EBHT 2006., I-11753. o.) 56. pontjában szereplő, „adómértékekre” és „eltérő adószintre” hivatkozás:
               
                           a)
                        
                        
                           kizárólag a törvényben meghatározott vagy névleges adómértékekre vonatkozik; vagy
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           vonatkozik a ténylegesen megfizetett adómértékekre és a törvényben meghatározott vagy névleges adómértékekre is; vagy
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           a hivatkozott kifejezések más jelentéssel bírnak, és ha igen, mit jelentenek?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Van-e jelentősége a Bíróság által a C-446/04. sz. ügyben előzetes döntéshozatalra előterjesztett 2. és 4. kérdésre adott válasz tekintetében annak, ha:
               
                           a)
                        
                        
                           a külföldi társasági adót a belföldi illetőségű társaság részére osztalékot fizető külföldi illetőségű társaság nem (vagy nem teljes mértékben) fizeti meg, hanem az osztalékot a valamely tagállamban illetőséggel rendelkező közvetlen vagy közvetett leányvállalata által fizetett olyan osztalékokból összetevődő nyereségből juttatták, amelyek után az adott tagállamban már megfizették az adót; és/vagy
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           a társaságiadó-előleget (a továbbiakban: ACT) nem a külföldi illetőségű társaságtól osztalékban részesülő belföldi illetőségű társaság fizeti meg, hanem a belföldi illetőségű közvetlen vagy közvetett anyavállalata, az osztalékban részesülő társaság — az osztalékot közvetlenül vagy közvetve magában foglaló — nyereségének további felosztása alapján?
                        
                     
         
               3.
            
            
               A fenti 2.b) kérdésben leírt körülmények esetén az ACT-t fizető társaság a jogosulatlanul kivetett adó visszatérítésére (lásd a San Giorgio–ügyben hozott ítéletet (1)), vagy csupán kártérítésre jogosult (lásd a Brasserie du Pêcheur és Factortame egyesített ügyekben hozott ítéletet (2))?
            
         
               4.
            
            
               Ha a szóban forgó nemzeti jogszabályok nem kizárólag olyan helyzetekre vonatkoznak, amelyekben az anyavállalat meghatározó befolyást gyakorol az osztalékot fizető társaság felett, a belföldi illetőségű társaság hivatkozhat-e az EUMSZ 63. cikkre (korábban EK 56. cikk) az olyan leányvállalatától kapott osztalékok tekintetében, amely felett meghatározó befolyást gyakorol, és amely harmadik országban rendelkezik illetőséggel?
            
         
               5.
            
            
               A Bíróság által a C-446/04. sz. ügyben előzetes döntéshozatalra előterjesztett 3. kérdésre adott válasz vonatkozik-e arra az esetre is, ha a külföldi illetőségű leányvállalatok — akikre adófizetési kötelezettség nem ruházható át — nem kötelesek adófizetésre az anyavállalat illetősége szerinti tagállamban?
            
         
      (1)  A 199/82. sz., Amministrazione delle Finanze dello Stato kontra SpA San Giorgio ügyben 1983. november 9-én hozott ítélet (EBHT 1983., 3595. o.).
   
      (2)  A C-46/93. és C-48/93. sz., Brasserie du Pêcheur SA kontra Németországi Szövetségi Köztársaság és The Queen kontra Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd és társai egyesített ügyekben 1996. március 5-én hozott ítélet (EBHT 1996., I-1029. o.).