CELEX: 62016TN0250
Language: hu
Date: 2016-05-23 00:00:00
Title: T-250/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-44/15. sz., Spadafora kontra Bizottság ügyben 2016. április 7-én hozott végzése ellen Sergio Spadafora által 2016. május 23-án benyújtott fellebbezés

11.7.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 251/41
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-44/15. sz., Spadafora kontra Bizottság ügyben 2016. április 7-én hozott végzése ellen Sergio Spadafora által 2016. május 23-án benyújtott fellebbezés
   (T-250/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 251/47)
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Sergio Spadafora (Brüsszel, Belgium) (képviselő: G. Belotti ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;
            
         
               —
            
            
               hozzon érdemi határozatot az első fokon benyújtott keresetről, adjon helyt az abban a felperes által előterjesztett valamennyi kérelemnek, köztük annak a kárnak a megtérítésére vonatkozó kérelemnek, amely kár méltányos alapon való számszerűsítésére a felperes a Törvényszéket kéri;
            
         
               —
            
            
               az Európai Bizottságot kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2016. április 7-i azon végzése ellen irányul, amely részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant utasította el azt a keresetet, amely egyrészről alapvetően az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) főigazgatója azon határozatának megsemmisítésére irányult, amellyel nem a felperes által benyújtott pályázatot választotta ki a „Jogi tanácsadással foglalkozó egység” egységvezetői álláshelyének betöltésére, másrészről pedig amely arra irányult, hogy a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes azon vagyoni kárának megtérítésére, amely a felperes szerint az ezen álláshely betöltésére való kiválasztásával kapcsolatos lehetőségének elvesztése miatt keletkezett.
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás keretében a felperes érdekeit hátrányosan befolyásoló eljárási szabálytalanságokra alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben többek között azzal érvel, hogy a megtámadott végzés egyáltalán nem tartalmaz semmiféle érvelést a kereset állítólagos, nyilvánvalóan megalapozatlan jellegére vonatkozóan.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, az ügyiratokból megállapítható tényállás ténybeli pontatlanságára alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben többek között a szóban forgó álláshelyre kiválasztott jelölt tapasztalatának hiányára, valamint a földrajzi egyensúly követelményének és az érdemek összehasonlításának téves értékelésére hivatkozik.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, az uniós jog abból eredő megsértésére alapított jogalap, hogy az előválogatási szakaszban nem alkalmazták az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának, valamint a nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, a tényállás téves megállapítására alapított jogalap
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, a felperes azon kérelmének téves „értékelésére” alapított jogalap, amelyben azt kérte, hogy a Közszolgálati Törvényszék terjessze ki a megtámadott határozat megsemmisítésének joghatásait a szóban forgó kiválasztási eljárás érvénytelenségének meghatározására is attól az időponttól kezdve, amelyben a „jogszerűtlenséget megállapították”.