CELEX: 62017TN0722
Language: hu
Date: 2017-10-17 00:00:00
Title: T-722/17. sz. ügy: 2017. október 17-én benyújtott kereset – WO Technopromexport kontra Tanács

11.12.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 424/57
            
         2017. október 17-én benyújtott kereset – WO Technopromexport kontra Tanács
   (T-722/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/82)
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: OOO WO Technopromexport (Moszkva, Oroszország) (képviselő: N. Meyer ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a megtámadott, 2017.augusztus 4-i (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozatot; (1)
               
            
         
               —
            
            
               másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozat azon részét, amely a felperest 39. sorszámmal felveszi az 1. cikkben említett személyek és szervezetek jegyzékébe, és
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék eljárási szabályzata 68. cikkének (1) bekezdése értelmében egyesítse a jelen eljárást az S. Topor-Gilka által kezdeményezett párhuzamos eljárással.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: több nyilvánvaló mérlegelési hiba
               
                           —
                        
                        
                           Az 1351/2014/EU tanácsi rendeletre (2) történő hivatkozás
                           E rendelet személyi hatálya nem terjed ki a felperesre, így nem indokolhatja a felperes vitatott jegyzékbe történő felvételét.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Szerződésszegés
                           A Tanács többek között azzal indokolja a felperes vitatott jegyzékbe történő felvételét, hogy gázturbinákat szállítottak a Krímbe, megszegve a Siemens Gas Turbine Technology OOO-val kötött eredeti gázellátási szerződést. Annak megítélése, hogy valóban szerződésszegésről van-e szó, az orosz jog hatálya alá tartozik. A gázellátási szerződés szerződő felei a moszkvai választottbírósághoz fordultak. Ezen választottbíróság határozathozatalát megelőzően az állítólagos szerződésszegés nem képez kellően bizonyos ténybeli alapot, éppen ezért nem alkalmas a 2017/1418 (KKBP) határozat indokolására.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Gázturbinák szállítása a Krímbe
                           A felperesnek azt róják fel, hogy gázturbinákat továbbított a Krímbe. A közzétett sajtóhírek nem egyértelműek, és névtelen forrásokra támaszkodnak. A hatáskörrel rendelkező uniós intézmény feladata, hogy bizonyítsa a felhozott indokok megalapozottságát, nem pedig az érintett vállalkozás feladata, hogy az említett indokok megalapozottságának hiányára vonatkozó negatív bizonyítékot szolgáltasson.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A nemzetközi humanitárius jog alapelveinek megsértése
                           Oroszországot terheli az a nemzetközi jogi kötelezettség, hogy a Krímben helyreállítsa és fenntartsa a közrendet, amelyhez napjainkban hozzátartozik a biztonságos és folyamatos energiaellátás. A (KKBP) 2017/1418 határozat indokolása nincs figyelemmel sem az energiaellátás humanitárius szükségletére, sem pedig a nemzetközi humanitárius jog szabályaira.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Második jogalap: az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettség megsértése
               A 2017/1418 határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettséget. A határozat mellékletének 39. sorszáma alatt található indokolás összességében homályos és nem kellően részletes. Nem tükrözi annak konkrét indokát, hogy a Tanács mérlegelési jogkörében eljárva miért határozott úgy, hogy korlátozó intézkedéseket alkalmaz a felperessel szemben, és korántsem tesz eleget az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettségre vonatkozó követelményeknek.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a védelemhez és a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése
               Mivel a Tanács nem tett eleget az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettségének, ezáltal megsértett a felperes védelemhez és a hatékony jogorvoslathoz való jogát, hiszen a felperes a vitatott jegyzékbe való felvételét igazoló főbb indokok ismeretének hiányában nem tudta kidolgozni a lehető legjobb védelmét.
            
         
      (1)  Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. augusztus 4-i (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozat (HL 2017. LI 203., 5. o.).
   
      (2)  A Krím és Szevasztopol jogellenes annektálása miatti korlátozó intézkedésekről szóló 692/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. december 18-i 1351/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 365., 46. o.).