CELEX: 62007CN0504
Language: sk
Date: 2007-11-19 00:00:00
Title: Vec C-504/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 19. novembra 2007 – Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) a i./Consejo de Ministros a i.

26.1.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 22/31
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 19. novembra 2007 – Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) a i./Consejo de Ministros a i.
   (Vec C-504/07)
   (2008/C 22/56)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Supremo Tribunal Administrativo
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobcovia: Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) a i.
   
      Žalovaní: Consejo de Ministros a i.
   Prejudiciálne otázky
   
               a)
            
            
               Môžu v zmysle článkov 73 ES, 87 ES a 88 ES Zmluvy a nariadenia č. 1191/69 (1) vnútroštátne orgány uložiť verejnoprávnemu podniku, ktorý je poverený prevádzkovaním verejnej osobnej dopravy v obci, záväzok poskytovania verejnoprospešnej služby?
            
         
               b)
            
            
               Ak je odpoveď kladná, musia vnútroštátne orgány poskytovať náhrady vo vzťahu k tomuto záväzku?
            
         
               c)
            
            
               Musia vnútroštátne orgány v prípade, že nie sú povinné uskutočniť verejné obstarávanie na pridelenie koncesie týkajúcej sa prevádzky dopravnej siete, rozšíriť svoju povinnosť poskytovať náhrady na všetky podniky, ktoré podľa vnútroštátneho práva ponúkajú službu verejnej osobnej dopravy na tom istom území?
            
         
               d)
            
            
               Ak je odpoveď kladná, aké kritériá platia pri vyplácaní náhrad?
            
         
               e)
            
            
               Ak podniky poskytujúce službu autobusovej dopravy na základe koncesie, vykonávajú túto činnosť v rámci konkrétnej mestskej časti na základe výlučného práva, ale súčasne mimo tejto mestskej časti vykonávajú túto činnosť spoločne s ostatnými súkromnými prevádzkovateľmi, ktorí tiež požívajú výlučné právo, dosahuje pomoc poskytovaná každoročne štátom, ktorá je určená na pokrytie trvalých prevádzkových deficitov takých subjektov, takú výšku, že ju možno považovať za zakázanú štátnu pomoc podľa článku 87 ods. 1 ES:
               
                           i)
                        
                        
                           pokiaľ zo spoľahlivých údajov z relevantných účtovných záznamov nie je možné zistiť rozdiel medzi nákladmi na tú časť činnosti podnikov, ktorú vykonávajú v oblasti zahrnutej koncesiou, a tomu zodpovedajúcim príjmom a následne, nie je možné vypočítať dodatočné náklady, ktoré vznikajú pri plnení záväzku verejnej služby, ktorý v závislosti od podmienok koncesie môže obsahovať štátnu pomoc?
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           pokiaľ v dôsledku tejto pomoci môžu uvedené podniky poskytovanie dopravných služieb udržať alebo rozšíriť, čo však môže znamenať menej príležitostí pre ostatné podniky usadené v tom istom členskom štáte alebo v iných členských štátoch za účelom prevádzkovania dopravných služieb?
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           pokiaľ sa so zreteľom na uvedené majú brať do úvahy ustanovenia jej článku 73 ES?
                        
                     
         
               f)
            
            
               So zreteľom na podmienky klasifikácie štátnej pomoci, ktoré Súdny dvor stanovil pokiaľ ide o článok 87 ods. 1 (predtým článok 92 ods. 1), najmä v rozsudku z 24. júla 2003, Altmark (2) („Po prvé musí ísť o opatrenie štátu alebo opatrenie využívajúce štátne zdroje. Po druhé toto opatrenie musí byť spôsobilé ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi. Po tretie musí zvýhodňovať príjemcu. Po štvrté musí narúšať alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže.“), aký je význam a dosah spojení i) zvýhodňuje, a tým ii) narúša hospodársku súťaž v tom prípade, ak príjemcovia majú výlučné právo poskytovať službu verejnej osobnej dopravy v mestách Lisabon a Porto, ale zároveň prevádzkujú spojenie do týchto miest v takých oblastiach, kde pôsobia aj iní prevádzkovatelia? Inými slovami, z akých kritérií treba vychádzať pri posudzovaní, či poskytnutie určitej výhody narúša hospodársku súťaž? Je v tejto súvislosti relevantné zisťovať, aké percento nákladov podniku tvoria náklady na dopravné služby poskytované mimo oblasť výlučného práva? Napokon, je nevyhnutné, aby pomoc významnou mierou ovplyvnila činnosť vykonávanú mimo oblasť výlučného práva (Lisabon a Porto)?
            
         
               g)
            
            
               Je zásah Komisie podľa článkov 76 ES a 88 ES Zmluvy jedinou právnou cestou na vynútenie dodržiavania pravidiel štátnej pomoci stanovených v Zmluve alebo účinnosť práva Spoločenstva vyžaduje, aby existovali aj ďalšie možnosti, konkrétne priame uplatnenie týchto pravidiel vnútroštátnymi súdmi na návrh tých jednotlivcov, ktorí sa cítia byť poškodení poskytnutím podpory alebo pomoci v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže?
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, 28.6.1969; Mim. vyd. 08/01, s. 131).
   
      (2)  C-280/00, Zb. 2003, s. I-7810.