CELEX: C2006/165/30
Language: da
Date: 2006-07-15 00:00:00
Title: Sag C-205/06: Sag anlagt den  5. maj 2006  — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig

15.7.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 165/17
            
         Sag anlagt den 5. maj 2006 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig
   (Sag C-205/06)
   (2006/C 165/30)
   Processprog: tysk
   Parter
   
      Sagsøger: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved H. Støvlbæk og B. Martenczuk, som befuldmægtigede)
   
      Sagsøgt: Republikken Østrig
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Det fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 307, stk. 2, EF, idet den har undladt at træffe passende foranstaltninger for at fjerne uoverensstemmelser med hensyn til transferbestemmelserne i de bilaterale investeringsaftaler med Korea, Kap Verde, Kina, Malaysia, Den Russiske Føderation og Tyrkiet.
            
         
               —
            
            
               Republikken Østrig tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   EF-traktatens Artikel 307 bestemmer, at medlemsstaterne skal bringe alle egnede midler i anvendelse med henblik på at fjerne de konstaterede uoverensstemmelser mellem de konventioner, som medlemsstaterne har indgået før den 1. januar 1958, henholdsvis før tidspunktet for deres tiltrædelse af Det Europæiske Fællesskab, og EF-traktaten.
   Kommissionen er af den opfattelse, at bestemmelserne om den frie transfer af de betalinger i de bilaterale investeringsaftaler, der står i forbindelse med en investering, som Republikken Østrig før dens tiltrædelse af De Europæiske Fællesskaber har indgået med Korea, Kap Verde, Kina, Malaysia, Den Russiske Føderation og Tyrkiet, er uforenelige med EF-traktaten. Disse bestemmelser tillader nemlig ikke Republikken Østrig at anvende begrænsninger i kapital- eller betalingsbevægelser, som Rådet for Den Europæiske Union kan udstede på grundlag af EF-traktatens artikel 57, stk. 2, artikel 59 og artikel 60, stk.1.
   Den østrigske regerings argument om, at dens adfærd ikke bliver foregrebet af aftalerne under afstemninger i Rådet, har ingen betydning. Det eneste relevante spørgsmål er, om Republikken Østrig i givet fald — i overensstemmelse med sine folkeretlige forpligtelser — kan gennemføre de begrænsende foranstaltninger. Dette er ikke tilfældet i henhold til bestemmelserne i den omhandlede investeringsaftale, som Østrig har indgået. Af samme grund er argumentet om, at Østrig ikke alene kan forhindre en rådsafgørelse med kvalificeret flertal, ikke af afgørende betydning.
   Da der i det foreliggende tilfælde er uforenelighed med EF-traktaten, er Republikken Østrig forpligtet til at gribe til egnede midler for at overvinde denne. Har den intet andet middel til rådighed, kan der imidlertid — i henhold til Domstolens praksis — også blive tale om en forpligtelse til at opsige den pågældende aftale.