CELEX: 62018TN0410
Language: ro
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Cauza T-410/18: Acțiune introdusă la 4 iulie 2018 – Silgan Closures și Silgan Holdings/Comisia

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813RO01ROINFO_JUDICIAL20180704444521Cauza T-410/18: Acțiune introdusă la 4 iulie 2018 – Silgan Closures și Silgan Holdings/Comisia
 ---documentbreak--- C2852018RO4410120180704RO0062441452Acțiune introdusă la 4 iulie 2018 – Silgan Closures și Silgan Holdings/Comisia
   (Cauza T-410/18)2018/C 285/62Limba de procedură: germana
      Părțile
   
   
      Reclamante: Silgan Closures GmbH (München, Germania), Silgan Holdings Inc. (Stamford, Connecticut, Statele Unite) (reprezentanți: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder și V. Weiss, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea deciziei atacate, în conformitate cu articolul 264 TFUE, în măsura în care priveşte reclamantele;
         
      
            —
         
         
            obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   Prin intermediul prezentei acţiuni, reclamantele solicită anularea în parte a Deciziei C(2018) 2466 final a Comisiei din 19 aprilie 2018 privind iniţierea unei proceduri în temeiul articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei (
         1
      ), în cazul AT. 40522 – Pandora
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă următoarele motive:
   
            1.
         
         
            Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului subsidiarităţii
            În cadrul primului motiv, reclamantele susţin că, prin decizia atacată, Comisia privează de temei juridic o procedură în faţa Bundeskartellamt (Oficiul Federal al Concurenţei) în aceeaşi cauză de mai mult de trei ani, ajunsă într-un stadiu în care ar putea fi pronunţată o decizie.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporţionalităţii
            În cadrul celui de al doilea motiv, reclamantele susţin că decizia atacată nu este necesară pentru finalizarea de către Comisie a procedurilor de audit avute în vedere de aceasta şi că nu este adecvată, având în vedere inconvenientele pentru reclamante, pentru analiza comparativă a intereselor în cauză.
         
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv, întemeiat pe insuficienţa motivării
            În cadrul celui de al treilea motiv, reclamantele susţin că, contrar articolului 296 TFUE, Comisia nu a indicat în decizia atacată motivele pentru care a considerat că iniţierea procedurii era necesară şi justificată în lumina principiilor subsidiarităţii şi proporţionalităţii.
         
      
            4.
         
         
            Al patrulea motiv, întemeiat pe un abuz de putere
            În cadrul celui de al patrulea motiv, reclamantele susţin că iniţierea unei proceduri de către Comisie a fost dispusă pentru a permite sancţionarea reclamantelor în cadrul sistemului de sancţiuni prevăzut prin Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului (
                  2
               ).
         
      (
         1
      )	Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (JO 2004, L 123, p. 18, Ediţie specială, 08/vol. 1, p. 242).
   (
         2
      )	Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO 2003, L 1, p. 1, Ediţie specială, 08/vol. 1, p. 167).