CELEX: C1999/246/72
Language: fi
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Asia T-125/99: Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorensin 21.5.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

28.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 246/35
     lainsäädäntöön perustuvasta velvoitteesta johtuvan velan,           Kantajan mukaan kyseiset 1 säännön 1 kohdan j alakohta ja
     joka ei perustu sopimukseen ja toisaalta sellaisten sopimuk-        115 artikla ovat mitättömiä ja vaikutuksettomia sen vuoksi,
     seen perustuvien saatavien välillä, joihin sovelletaan jonkin       että ne ovat ristiriidassa 12 EY artiklan (aiempi 6 artikla) ja
     jäsenvaltion oikeutta, eli käsiteltävänä olevassa tapauksessa       neuvoston asetuksen N:o 1 (2) 1 artiklan kanssa. Vaikka
     Belgian oikeutta, johon MED-URBS-sopimuksissa viitataan.            tavaramerkkihakemus voidaan jättää hollanniksi laadittuna,
                                                                         menettelyn myöhempien vaiheiden ja valitusmenettelyn osalta
     Kantaja vetoaa myös oikeusvarmuuden ja luottamuksen-                on kuitenkin valittava yksi viraston viidestä työkielestä. Tämä
     suojan periaatteisiin sekä säädösten perusteluvelvollisuu-          kielijärjestely syrjii kantajaa suhteessa niiden jäsenvaltioiden
     teen.                                                               tavaramerkkiasiamiehiin, joiden kieli kuuluu viraston virallisiin
                                                                         työkieliin.
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                             N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
                                                                             tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 95, s. 1).
                                                                         (2) Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjeste-
C. Kikin 19.5.1999 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmu-                        lyistä 15 päivänä huhtikuuta 1958 annettu neuvoston asetus
kaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                   n:o 1 (EYVL 1958, s. 385).
                                kanne
                          (Asia T-120/99)
                          (1999/C 246/71)
                                                                         Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorensin 21.5.1999
                                                                                Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                                   (Asia T-125/99)
C. Kik, Haagissa (Alankomaat) työskentelevä tavaramerkkiasia-
mies, on nostanut 19.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                                          (1999/C 246/72)
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla
toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit)
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. L. Kooy, Haag, ja                              (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o asianajaja N. Decker,
16 Avenue Marie-Thérèse.                                                 Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens on nostanut 21.5.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               messa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan koti-
                                                                         paikka on Luxemburg, edustajana on Juan Ramón Iturriagagoi-
1. hyväksyy kanteen,                                                     tia Bassas, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
                                                                         Stephan Le Goueff, 9 avenue Guillaume, 1651 Luxembourg.
2. kumoaa kolmannen valituslautakunnan päätöksen tai tar-
     kistaa tätä päätöstä, jolla hänen (yhteisön) tavaramerkin           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     rekisteröintiä koskeva hakemuksensa hylättiin, ja uudes-
     taan hyväksyy hakemuksen ja kumoaa viraston 19.3.1999               –    kumoaa osittain Euroopan parlamentin pääsihteeristön
     tekemän päätöksen,                                                       avointa virkaa koskevan ilmoituksen PE/215/LA – erityi-
                                                                              sesti ”2 kohdan” – joka on julkaistu 24.2.1999 Euroopan
3. toissijaisesti toteaa, että tavaramerkkiä KIK koskeva hake-                yhteisöjen virallisessa lehdessä C 53 A,
     mus täyttää kaikki menettelymääräykset,
                                                                         –    velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-
4. jos edellä mainittuja vaatimuksia ei hyväksytä, ainakin                    käyntikulut.
     toteaa, että kantajan ei ole ilmoitettava toiseksi kieleksi
     yhtä yhdenmukaistamisviraston virallisista työkielistä,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5. velvoittaa yhdenmukaistamisviraston korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.                                                     Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies ja
                                                                         Euroopan parlamentin entinen virkamies, on riitauttanut
                                                                         avointa virkaa koskevan ilmoituksen PE/215/LA siltä osin kuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      sen yhdessä kohdassa mainitaan espanjan kielen tulkkien
                                                                         varallaololuettelon laatimisesta. Kantaja toteaa tämän osalta,
Kantaja on laatinut tavaramerkkiä KIK koskevan rekisteröinti-            että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi asiassa
hakemuksensa hollanniksi. Tavaramerkkihakemus koski ”kon-                T-140/94, Gutiérrez de Quijano vastaan Euroopan parlament-
sultointia, joka liittyy vilpilliseen kilpailuun Euroopan yhteis-        ti, 22.5.1996 antamallaan tuomiolla, (1) jonka yhteisöjen tuo-
markkinoilla” (luokka 42). Kantaja ilmoitti hollannin myös               mioistuin vahvisti asiassa C-252/96, Euroopan parlamentti
toiseksi kieleksi. Hänen hakemuksena hylättiin sen vuoksi, että          vastaan E. Gutiérrez de Quijano, 19.11.1998 antamallaan
sillä toisen kielen osalta rikottiin asetuksen N:o 2868/95 (1)           tuomiolla, (2) vastaajana olevan toimielimen päätöksen, jolla se
1 säännön 1 kohdan j alakohtaa sekä asetuksen N:o 40/90                  oli hylännyt kantajan valituksen siitä, ettei tämän hakemusta
115 artiklan 3 kohtaa. Valituslautakunta vahvisti tämän                  ilmoituksessa PE/LA91 avoimeksi julistettuun, siirrolla täy-
päätöksen.                                                               tettävään espanjan kielen tulkin virkaan ollut hyväksytty.
 ---pagebreak--- C 246/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.8.1999
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että                          a) Toimivallan puuttuminen
–   henkilöstösääntöjen 24 ja 29 artiklaa on rikottu,
                                                                             Komissiolla ei ole toimivaltaa myöntää EY 81 artiklan
–   EY:n perustamissopimuksen 233 artiklaa (aiempi 176                       3 kohdan mukaista poikkeuslupaa taannehtivin vaikutuk-
    artikla) on rikottu, koska edellä mainittuja tuomioita ei ole            sin, ellei määräyksessä asetettuja edellytyksiä ole täytetty
    täytäntöönpantu,                                                         kaikkina aikoina. Kanteen kohteena olevan päätöksen
                                                                             perusteella on ilmeistä, että EY 81 artiklan 3 kohdan
                                                                             edellytysten täyttymiseen vaadittavia vastaavia etuja ei ollut
–   vastaaja on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön ja                olemassa vuosina 1990-1991 ja 1993-1994, eli neljänä
    loukannut suhteellisuusperiaatetta.                                      vuotena komission hyväksymistä seitsemästä vuodesta.
Kantaja vetoaa lopuksi perusteluvelvollisuuden rikkomiseen.
                                                                             Kun komissio tarkastelee EY 81 artiklan 1 kohdassa
                                                                             tarkoitettua sopimusta EY 81 artiklan 3 kohdassa tarkoite-
(1) Kok. H. 1996, s. II-689.                                                 tun poikkeusluvan myöntämiseksi taannehtivasti, komissio
(2) Kok. 1998, s. I-7421.                                                    voi tehdä tämän ainoastaan ottaen huomioon sopimuksen
                                                                             päivämäärän tai sen päivämäärän, johon saakka taannehti-
                                                                             vaa vaikutusta haetaan. Komissiolla ei ole valtaa myöntää
                                                                             poikkeusta sellaisen sopimuksen osalta, joka nyt täyttää EY
                                                                             81 artiklan 3 kohdan edellytykset mutta joka ei täyttänyt
                                                                             näitä edellytyksiä komission tarkastelua edeltävän ajanjak-
                                                                             son aikana.
Michael Hamilton Shaw’n, Timothy John Fallan ja WPP                      b) Ilmeinen virhe kanteen kohteena olevan päätöksen tekemi-
Luxembourg Appeal Group Limitedin 27.5.1999 Euroo-                           sessä
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                             Päättäessään, että Whitbreadille on myönnettävä EY 81
                          (Asia T-131/99)                                    artiklan 3 kohdan mukainen poikkeuslupa komissio teki
                                                                             ilmeisen virheen, koska
                          (1999/C 246/73)
                                                                             –    se tukeutui Whitbreadin toimittamaan näyttöön, joka
                                                                                  oli yksipuolista, epätäsmällistä ja kattamatonta,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla ja WPP Luxem-                      –    se kieltäytyi ottamasta vastaan ja/tai hyväksymästä
bourg Appeal Group Limited ovat nostaneet 27.5.1999 Euroo-                        Whitbreadin vuokralaisten esittämää päinvastaista
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                          näyttöä, josta tosiasiat olisivat ilmenneet,
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
edustajana on Julian Henry Maitland-Walker, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 58 rue                  –    se kieltäytyi jatkotutkimuksista tosiasioiden selvittämi-
Charles Martel.                                                                   seksi sen jälkeen, kun sille oli ilmoitettu sen näytön
                                                                                  epätäsmällisyydestä ja kattamattomuudesta, johon se
                                                                                  aikoi tukeutua,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1. kumoaa kokonaan tai osittain komission 24.2.1999 te-                      –    se teki päätelmän, että kanteen kohteena olevan
    kemän päätöksen, jolla Whitbread Plc:lle myönnettiin EY:n                     päätöksen perustana oleva näyttö oli riittävää sen
    perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan (nykyinen EY                        perustelemiseksi, että poikkeuslupa oli myönnettävä.
    81 artiklan 3 kohta) mukainen poikkeuslupa tiettyjen
    vakiomuotoisten vuokrasopimusten osalta, joita Whit-
    bread teki 1.1.1990 alkaen (EYVL L 88, s. 16),                       c) Perustelujen puutteellisuus
2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    kantajien kulut mukaan lukien.                                           Kanteen kohteena olevassa päätöksessä ei perustella poik-
                                                                             keusluvan myöntämistä riittävästi ottaen huomioon sen,
                                                                             että kyseisessä päätöksessä itsessään osoitetaan, että niiden
                                                                             seitsemän vuoden osalta, joita komissio tarkasteli, vastaavia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          etuja oli olemassa ainoastaan neljän vuoden aikana.
Kantajat väittävät, että kanteen kohteena oleva päätös, jolla
myönnetään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan
(nykyinen EY 81 artiklan 3 kohta) mukainen poikkeuslupa, on
kumottava kokonaan tai osittain seuraavista syistä: