CELEX: 62017CN0458
Language: lt
Date: 2017-07-31 00:00:00
Title: Byla C-458/17 P: 2017 m. liepos 31 d. Rami Makhlouf pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-410/16, Rami Makhlouf/Europos Sąjungos Taryba

18.9.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 309/31
            
         2017 m. liepos 31 d.Rami Makhlouf pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-410/16, Rami Makhlouf/Europos Sąjungos Taryba
   
   (Byla C-458/17 P)
   (2017/C 309/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Rami Makhlouf, atstovaujamas advokato E. Ruchat
   
      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija
   
      Apelianto reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu
            
         ir atitinkamai
   
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-410/16, Rami Makhlouf/Europos Sąjungos Taryba, ECLI:EU:T:2017:349;
            
         ir
   dėl naujų teisės nuostatų:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Sprendimą (BUSP) 2016/850 (1) ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek tai susiję su apeliantu,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               —
            
            
               Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas pažeidė apelianto teisę būti išklausytam prieš priimant naujas ribojamąsias priemones, įtvirtintą Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje.
            
         
               —
            
            
               Antrasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir faktinių aplinkybių iškraipymu, nes tas teismas neatsižvelgė į straipsnius, kuriais apeliantas grindė savo ieškinį dėl panaikinimo siekdamas įrodyti, kad jis nerėmė Sirijos režimo.
            
         
               —
            
            
               Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas nepripažino neteisėtomis Sprendimo 2013/255/BUSP (2) 27 ir 28 straipsnių nuostatų, pagal kurias priklausymas Al-Assad šeimai arba Makhlouf šeimai yra nepriklausomas kriterijus, pateisinantis sankcijos skyrimą, kartu perkeliant įrodinėjimo pareigą.
            
         
               —
            
            
               Ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir motyvų nenurodymu, nes tas teismas nusprendė, jog sąvoka „svarbus verslininkas“ yra pakankamai aiški, kad apeliantą būtų galima įtraukti asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašus, ir nepagrindė motyvų, dėl kurių jis manė, jog apeliantas turėjo kokios nors įtakos Sirijos režimui.
            
         
      (1)  2016 m. gegužės 27 d. Sprendimas BUSP/2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125).
   
      (2)  Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, 2013, p. 14).