CELEX: 62018CN0793
Language: lv
Date: 2018-12-17 00:00:00
Title: Lieta C-793/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 17. decembrī Jean-François Jalkh iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2018. gada 17. oktobra spriedumu lietā T-27/17 Jalkh/Parlaments

18.2.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 65/29
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 17. decembrīJean-François Jalkh iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2018. gada 17. oktobra spriedumu lietā T-27/17 Jalkh/Parlaments
      (Lieta C-793/18 P)
      (2019/C 65/37)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Jean-François Jalkh (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)
      
         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas septītās palātas 2018. gada 17. oktobra spriedumu (T-27/17);
                  līdz ar to:
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Parlamenta 2016. gada 22. novembra lēmumu, ar kuru pieņemts ziņojums Nr. A8-0319/2016 par pieprasījumu atcelt Eiropas Parlamenta locekļa Jean-François JALKH imunitāti un privilēģijas;
               
            
                  —
               
               
                  pieņemt lēmumu par summu, kas jāpiešķir apelācijas sūdzības iesniedzējam tiesāšanās izdevumu segšanai;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības pamati attiecas uz Savienības tiesību pārkāpumu, kļūdu tiesību piemērošanā un kļūdu faktu juridiskā rakstura kvalifikācijā, kā arī acīmredzamu kļūdu vērtējumā.
      1.   Par sprieduma ievada apsvērumiem
      Pretēji Vispārējās tiesas apgalvojumam pārsūdzētā sprieduma 21. punktā, tas, ka nav tikusi atcelta parlamentārā imunitāte, neatņemot personai iespēju mēģināt Francijā panākt zaudējumu atlīdzināšanu tikai civiltiesiskā kārtībā, pamatojoties uz vainu (Civilkodeksa 1240. pants) attiecībā pret deputātu.
      2.   Par Vispārējās tiesas izvērtēto pirmo prasības pamatu
      Vispārējās tiesas vērtējumā tiekot jauktas divas tiesību normas. H punkts ietilpstot argumentācijā ar atsauci uz Protokola Nr. 7 8. pantu par viedokļu paušanu, bet Vispārējā tiesa savu argumentāciju par šo pašu tematu 44.–46. punktā ir izvērtusi, atsaucoties uz Protokola Nr. 7 9. pantu par imunitāti, kurā ir norāde uz atbilstīgajām valsts tiesību normām.
      3.   Par Vispārējās tiesas izvērtēto otro un trešo prasības pamatu
      Vispārējā tiesa esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nepiešķirot normatīvu vērtību Eiropas Parlamenta Pētniecības ģenerāldirektorāta darba dokumentam par “Parlamentāro imunitāti Eiropas Kopienas dalībvalstīs un Eiropas Parlamentā, Juridisko lietu sērija” un neņemot vērā tajā atgādinātos principus, tādējādi izdarīdama no lietas apstākļu viedokļa kļūdainu Protokola Nr. 7 9. panta vērtējumu.
      4.   Par Vispārējās tiesas izvērtēto ceturto prasības pamatu
      
                  —
               
               
                  Par pastāvošo praksi
                  Pretēji tam, ko atzīst Vispārējā tiesa, pastāvot iedibināta Parlamenta prakse “noraidīt pieprasījumus atcelt parlamentāro imunitāti, kuri ir balstīti uz faktiem, kas ir saistīti ar deputātu politisko darbību”; pamatojoties uz to, šai tiesai esot bijis jāizdara atšķirīgs secinājums par parlamentārās imunitātes atcelšanu.
               
            
                  —
               
               
                  Par fumus persecutionis
                  
                  Tieslietu iestādes neveicot pārbaudi attiecībā uz kādas apvienības partejiskumu vai tā neesamību, kas Vispārējai tiesai esot bijis jāņem vērā, vienkārši izlasot 1881. gada 29. jūlija likumu.
                  Vispārējā tiesa esot varējusi, izvērtējot ielūguma uz Fédération des Maisons des Potes kolokviju formulējumu, pārbaudīt, cik partejiska ir šī apvienība, kas ir Front National un Jean-François Jalkh politiskā pretiniece.
                  Tas esot acīmredzams fumus persecutionis gadījums.