CELEX: 62011CA0324
Language: sl
Date: 2012-09-06 00:00:00
Title: Zadeva C-324/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Legfelsőbb Bíróság – Madžarska) – Gábor Tóth proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člen 9 — Pojem „davčni zavezanec“ — Pravica do odbitka — Zavrnitev — Načelo davčne nevtralnosti — Izdajatelj računa, ki je bil izbrisan iz registra samostojnih podjetnikov — Izdajatelj računa, ki ni izpolnil obveznosti prijave svojih delavcev davčni upravi — Obveznost davčnega zavezanca, da se prepriča o zakonitem ravnanju izdajatelja računa, kar zadeva davčno upravo)

27.10.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 331/9
            
         
      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Legfelsőbb Bíróság – Madžarska) – Gábor Tóth proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
      (Zadeva C-324/11) (1)
      
      (Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 9 - Pojem „davčni zavezanec“ - Pravica do odbitka - Zavrnitev - Načelo davčne nevtralnosti - Izdajatelj računa, ki je bil izbrisan iz registra samostojnih podjetnikov - Izdajatelj računa, ki ni izpolnil obveznosti prijave svojih delavcev davčni upravi - Obveznost davčnega zavezanca, da se prepriča o zakonitem ravnanju izdajatelja računa, kar zadeva davčno upravo)
      (2012/C 331/14)
      Jezik postopka: madžarščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Legfelsőbb Bíróság
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Gábor Tóth
      
         Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
      
         Predmet
      
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága – Razlaga Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Pogoji za uveljavljanje pravice do odbitka vstopnega davka v praksi nacionalnih davčnih organov – Obveznost davčnega zavezanca, da preveri, ali je izdajatelj računa davčni zavezanec ter ali je pravno razmerje med njim in njegovimi zaposlenimi, ki so opravili dela, navedena v računu, in njihov davčni položaj v skladu s predpisi.
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da davčni organ davčnemu zavezancu pravico do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga je dolgoval ali plačal za storitve, ki so bile zanj opravljene, zavrne zgolj zato, ker je bilo dovoljenje za samostojnega podjetnika, izdajatelja računa, temu odvzeto, preden je opravil zadevne storitve ali izdal ustrezni račun, kadar so v tem računu zajeti vsi podatki, določeni v členu 226 te direktive, in zlasti podatki, ki so potrebni za identifikacijo osebe, ki je izdala ta račun, in vrste opravljenih storitev.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktivo 2006/112 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da davčni organ davčnemu zavezancu pravico do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga je dolgoval ali plačal za storitve, ki so bile zanj opravljene, zavrne, ker izdajatelj računa za te storitve ni prijavil delavcev, ki jih je zaposloval, ne da bi ta organ na podlagi objektivnih dejavnikov dokazal, da je zadevni davčni zavezanec vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo, ki jo je storil navedeni izdajatelj ali drug gospodarski subjekt višje v dobavni verigi.
               
            
                  3.
               
               
                  Direktivo 2006/112 je treba razlagati tako, da dejstvo, da davčni zavezanec ni preveril, ali so delavci, ki delajo na gradbišču, v pravnem razmerju z izdajateljem računa oziroma ali je ta izdajatelj prijavil te delavce, ne pomeni objektivne okoliščine, na podlagi katere je mogoče sklepati, da je naslovnik računa vedel oziroma bi moral vedeti, da je sodeloval pri transakciji, povezani z goljufijo v zvezi z davkom na dodano vrednost, kadar ta naslovnik ni imel indicev, ki bi upravičevali sum obstoja nepravilnosti ali goljufije na strani tega izdajatelja. Zato pravice do odbitka zaradi tega dejstva ni mogoče zavrniti, čeprav so izpolnjeni vsebinski in formalni pogoji iz te direktive za izvrševanje te pravice.
               
            
                  4.
               
               
                  Kadar davčni organ predloži konkretne indice glede obstoja goljufije, Direktiva 2006/112 in načelo davčne nevtralnosti ne nasprotujeta temu, da nacionalno sodišče na podlagi splošne presoje vseh okoliščin posameznega primera preveri, ali je izdajatelj računa sam opravil zadevno transakcijo. Vendar je v položaju, kakršen je obravnavan v postopku v glavni stvari, pravico do odbitka mogoče zavrniti le, če davčni organ na podlagi objektivnih dejavnikov dokaže, da je naslovnik računa vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo omenjenega izdajatelja računa ali drugega gospodarskega subjekta višje v dobavni verigi.
               
            
         (1)  UL C 282, 24.9.2011.