CELEX: 62016TN0071
Language: sl
Date: 2016-02-17 00:00:00
Title: Zadeva T-71/16 P: Pritožba, ki jo je 17. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-82/12, De Nicola/EIB

4.4.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 118/37
            
         Pritožba, ki jo je 17. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-82/12, De Nicola/EIB
   (Zadeva T-71/16 P)
   (2016/C 118/42)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: G. Ferabecoli, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               ugodi tej pritožbi in z delno spremembo izpodbijane sodbe razveljavi točki 2 in 3 njenega izreka ter točke od 68 do 75 te sodbe;
            
         
               —
            
            
               posledično EIB naloži, naj C. De Nicola povrne škodo, ki jo je utrpel, kot je navedeno v vlogi, s katero se je postopek začel, oziroma naj, podredno, zadevo vrne v razsojanje drugemu senatu Sodišča za uslužbence, da ta v novi sestavi ponovno odloči o razveljavljenih točkah.
            
         
               —
            
            
               EIB naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. decembra 2015, De Nicola/Evropska investicijska banka (F-82/12).
   Pritožbeni razlogi in bistvene trditve so podobi tistim, navedenim v zadevi T-55/16 P, De Nicola/Evropska investicijska banka.
   Pritožnik predvsem trdi, da je primerjava odškodninskega zahtevka v zadevi F-82/12 s tistim v zadevi F-55/08 napačna in da je pri nekaterih odškodninskih zahtevkih šlo za napačno ugotovitev pravnomočnosti.