CELEX: 62018TN0215
Language: lt
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Byla T-215/18: 2018 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje QB / ECB

201806010141915532018/C 211/322152018TC21120180618LT01LTINFO_JUDICIAL20180327252621Byla T-215/18: 2018 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje QB / ECB
   
 ---documentbreak--- C2112018LT2510120180327LT00322512622018 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje QB / ECB
   
   (Byla T-215/18)2018/C 211/32Proceso kalba: prancūzų
      Šalys
   
   
      Ieškovas: QB, atstovaujamas advokato L. Levi
   
      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
            —
         
         
            pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;
         
      ir
   
            —
         
         
            panaikinti vertinimo už 2016 m. ataskaitą ir 2017 m. gegužės 23 d. sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2017 m. birželio 28 d. ir kuriuo atsisakoma padidinti ieškovo darbo užmokestį;
         
      
            —
         
         
            prireikus panaikinti 2017 m. rugsėjo mėn. sprendimą atmesti administracinį skundą, taip pat panaikinti implicitinį sprendimą atmesti ieškovo skundą;
         
      
            —
         
         
            įpareigoti atsakovą atlyginti neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 15000 eurų;
         
      
            —
         
         
            priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
         
      
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.
   
            1.
         
         
            Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad patvirtindamas vertinimo už 2016 m. ataskaitą (toliau – ginčijama vertinimo ataskaita) atsakovas pažeidė Annual Salary and Bonus Review (ASBR) vertinimo ataskaitų rengimo ir procedūros vadovą, teisinio saugumo principą ir nesilaikė rūpestingumo pareigos. Ieškovas konkrečiai nurodo šiuos kaltinimus:
            
                     —
                  
                  
                     ginčijamą vertinimo ataskaitą parengė DG-H darbuotojas, o ne vertintojai;
                  
               
                     —
                  
                  
                     ginčijama vertinimo ataskaita buvo priimta, nors ieškovo vertinimo procedūra buvo jau galutinai pasibaigusi;
                  
               
                     —
                  
                  
                     ginčijamoje vertinimo ataskaitoje nurodytas vertinimo laikotarpis buvo per trumpas, kad būtų galima atlikti metinį vertinimą;
                  
               
                     —
                  
                  
                     ginčijama vertinimo ataskaita nėra veiklos rezultatų vertinimo įrankis.
                  
               
      
            2.
         
         
            Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia klaida, padaryta ginčijamoje vertinimo ataskaitoje, nes, pirma, vertinimas iš dalies grindžiamas užduotimi, kuri nebaigta dėl laikinojo nedarbingumo atostogų ir, antra, vertintojai neteisingai pakomentavo teigiamą trečiosios šalies vadybininko vertinimą, sumažino jo reikšmę ir neatsižvelgė į tikslus.
         
      
            3.
         
         
            Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad 2017 m. gegužės 23 d. sprendimas, kuriuo atsisakoma padidinti ieškovo darbo užmokestį (toliau – ASBR sprendimas), grindžiamas neteisėta vertinimo ataskaita.
         
      
            4.
         
         
            Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ASBR sprendimą priėmė nekompetentinga institucija, nes jį priėmė laikinai 6 mėnesiams paskirtas asmuo, kuris neturėjo teisės jo priimti.
         
      
            5.
         
         
            Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, padarytomis ASBR sprendime, nes jo priėmimo momentu nebuvo galima įrodyti, kad rezultatai yra nepakankami.
         
      
            6.
         
         
            Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su ASBR gairių, ASBR procedūros ir Chartijos 41 straipsnio pažeidimu, nes ASBR sprendime nepateikti motyvai.