CELEX: 62020TN0080
Language: et
Date: 2020-02-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-80/20: 7. veebruaril 2020 esitatud hagi – IM versus EIP ja EIF

30.3.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 103/38
            
         
      7. veebruaril 2020 esitatud hagi – IM versus EIP ja EIF
      (Kohtuasi T-80/20)
      (2020/C 103/53)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: IM (Strassen, Luksemburg) (esindaja: advokaat D. Giabbani)
      
         Kostjad: Euroopa Investeerimispank ja Euroopa Investeerimisfond
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada hagi vorminõuetele vastavaks ja vastuvõetavaks;
               
            
                  —
               
               
                  tunnistada hagi sisuliselt põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  tuvastada, et IM jäeti töölvõtmise menetluses kõrvale õigusvastaselt ja võimu kuritarvitades;
               
            
                  —
               
               
                  tuvastada, et uue peadirektori töölevõtmise menetlus on tühine, millega omakorda kaasneb ka uue peadirektori 13. detsembril 2019 teatavaks tehtud ametisse nimetamise tühisus;
               
            
                  —
               
               
                  tuvastada Euroopa Investeerimisfondi uue peadirektori nimetamise tühisus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjatelt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikuti Euroopa Investeerimisfondi põhikirja artiklit 20, mille kohaselt „peadirektor nimetatakse ametisse kuni viieks aastaks ja võidakse ametisse tagasi valida“.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikuti hageja 5. märtsi 2014. aasta töölevõtukäskkirja ja selle lisa, sest neist dokumentidest ja hageja ametiaja pikendamisest kauemaks kui 15. märtsini 2017 ilmneb, et oli olemas kokkulepe, et ta võib töötada 67. eluaastani ja kauemgi.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et hagejat diskrimineeriti otseselt vanuse alusel. Hageja hinnangul rikkus kandidaate hinnanud komisjon tema kandidatuuri üksnes vanuse tõttu tagasi lükates diskrimineerimiskeelu põhimõtet.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikuti hageja konfidentsiaalseid ja isikuandmeid. Hageja väidab, et kui kandidaate hinnanud komisjon tugines oma otsuse põhjendamisel töölevõtukäskkirja sisule, siis tunnistab see komisjon sellega, et ta on tutvunud dokumendiga, mis ei oleks tohtinud olla tema käsutuses ja mis sisaldas hageja isikuandmeid.