CELEX: 62015CN0248
Language: ro
Date: 2015-05-27 00:00:00
Title: Cauza C-248/15 P: Recurs introdus la 27 mai 2015 de Maxcom Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 19 martie 2015 în cauza T-413/13, City Cicle Industries/Consiliul Uniunii Europene

10.8.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 262/8
            
         Recurs introdus la 27 mai 2015 de Maxcom Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 19 martie 2015 în cauza T-413/13, City Cicle Industries/Consiliul Uniunii Europene
   (Cauza C-248/15 P)
   (2015/C 262/11)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Maxcom Ltd (reprezentanți: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, Solicitor)
   
      Celelalte părți din procedură: City Cycle Industries, Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               —
            
            
               declararea recursului ca fiind admisibil și întemeiat;
            
         
               —
            
            
               înlăturarea aprecierilor Tribunalului privind cel de al doilea aspect al primul motiv al acțiunii;
            
         
               —
            
            
               respingerea în totalitate a primului motiv al acțiunii reclamantei în fața Tribunalului;
            
         
               —
            
            
               obligarea reclamantei din acțiunea în fața Tribunalului la plata cheltuielilor de judecată aferente recursului și cererii de intervenție în fața Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă următoarele argumente:
   
               —
            
            
               În mod vădit eronat, Tribunalul a reținut că, potrivit articolului 13 alineatul (1) din Regulamentul antidumping de bază (1), Consiliul nu putea deduce că reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului a efectuat operațiuni de reexpediere pe baza faptului că: (i) reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului nu era un producător autohton din Sri Lanka și (ii) nu a efectuat operațiuni de asamblare care să depășească pragul prevăzut la articolul 13 alineatul (2) din Regulamentul antidumping de bază.
            
         
               —
            
            
               În subsidiar, anularea Regulamentului nr. 501/2013 (2) în măsura în care privește reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului nu este justificată chiar dacă aprecierile Consiliului privind reexpedierea au fost incorecte, deoarece Tribunalul a confirmat că reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului a efectuat operațiuni de asamblare care nu depășeau pragul prevăzut la articolul 13 alineatul (2) din Regulamentul antidumping de bază și a confirmat, de asemenea, existența celorlalte criterii impuse pentru ca reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului să nu fie exceptat de la măsurile împotriva eludării.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO L 343, p. 51).
   
      (2)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 501/2013 al Consiliului din 29 mai 2013 de extindere a taxei antidumping definitive impuse prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 990/2011 asupra importurilor de biciclete originare din Republica Populară Chineză la importurile de biciclete expediate din Indonezia, Malaysia, Sri Lanka și Tunisia, indiferent dacă acestea sunt sau nu declarate ca fiind originare din Indonezia, Malaysia, Sri Lanka și Tunisia (JO L 153, p. 1).