CELEX: 62017TN0038
Language: sv
Date: 2017-01-20 00:00:00
Title: Mål T-38/17: Talan väckt den 20 januari 2017 – DQ m.fl. mot Parlamentet

3.4.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 104/53
            
         Talan väckt den 20 januari 2017 – DQ m.fl. mot Parlamentet
   (Mål T-38/17)
   (2017/C 104/74)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: DQ och tretton andra parter (ombud: M. Casado García-Hirschfeld advokat)
   
      Svarande: Europaparlamentet
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               förklara att förevarande talan kan tas upp till sakprövning,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att betala 92 200 euro för uppkommen skada på egendom, och
            
         
               —
            
            
               ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Svarandens förvaltning har gjort sig skyldig till diverse fel och underlåtelser som orsakat den materiella skada som sökanden lidit, bland annat samtliga advokatarvoden inom ramen för deras ansökan om bistånd den 24 januari 2014 i enlighet med artikel 24 första stycket i tjänsteföreskrifterna.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Sökandena har i samband med utförandet av sin dagliga verksamhet mötts av orättfärdigt, bedrägligt och hotande agerande från de sökandes avdelningschefer i samband med förfarandena för urval av kandidater, varvid dessa ageranden bland annat bestod i korruption som kan skada unionens intressen.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Detta agerande har skadat sökandenas värdighet samt deras psykiska och fysiska integritet vilket i sin tur påverkat deras yrkeskarriär och familjeliv.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Den existerande och faktiska ekonomisk skada som sökandena lidit och som är nära knuten till den ovilja som parlamentet visat och alla de steg som de tvingats ta, bland annat för att anlita en advokat.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Utebliven reaktion från de sökandes överordnades sida trots det brådskande läget och de allvarliga omständigheter som de sökande angett. De sökande har bland annat gjort gällande att dessa omständigheter borde ha gett upphov till en reaktion från deras överordnade för att förhindra:
               
                           —
                        
                        
                           den olagliga verksamheten,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           det bedrägliga och hotande agerandet från de sökandes avdelningschefer liksom den orimliga tid som förvaltningen har tagit på sig för att vidta åtgärder, och
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de sökandes svåra arbetssituation, vilket hade kunnat förhindra ett kontinuerligt ingripande av deras advokat.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: På grund av de extraordinära omständigheterna har det varit nödvändigt och till och med ofrånkomligt att anlita en advokat för att upprätthålla sökandenas rättigheter och få uttagningskommittén att reagera på sökandenas anklagelser om den mobbning och de sexuella trakasserier som de förment har utsatts för. Anlitandet av en advokat var också motiverat för att säkerställa sekretessen för deras vittnesmål och för att skydda sig mot rättslig inkonsekvens och försumlighet från deras överordnade, och detta i syfte att sätta stop för deras ohållbara arbetssituation.