CELEX: C2007/315/44
Language: da
Date: 2007-12-22 00:00:00
Title: Sag C-439/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Brussel (Belgien) den 24. september 2007 — Belgische Stat mod KBC-bank NV

22.12.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 315/25
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Brussel (Belgien) den 24. september 2007 — Belgische Stat mod KBC-bank NV
   (Sag C-439/07)
   (2007/C 315/44)
   Processprog: nederlandsk
   Den forelæggende ret
   Hof van beroep te Brussel
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Belgische Stat
   
      Sagsøgt: KBC-bank NV
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Skal Rådets direktiv 90/435/EØF af 23. juli 1990 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater (1), og navnlig direktivets artikel 4, stk. 1, første led, fortolkes således, at det er til hinder for, at en medlemsstat anvender fritagelsen vedrørende udloddet udbytte, der udloddes ved en anden lejlighed end i forbindelse med datterselskabets likvidation, ved først fuldstændigt at medregne det udloddede overskud i beskatningsgrundlaget og herefter fratrække 95 % af et sådant overskud fra beskatningsgrundlaget, men begrænse fradraget til det overskud, der er opnået i det skatteår, hvor udlodningen fandt sted (efter visse lovbestemte fradag) (KB/WIB's artikel 205, stk. 2, sammenholdt med KB/WIB's artikel 77), når resultatet af en sådan begrænsning af fradraget for udloddet udbytte er, at modselskabet, når det ikke har noget eller ikke har opnået et tilstrækkeligt skattepligtigt overskud i det skatteår, hvor det udloddede udbytte blev modtaget, i et efterfølgende skatteår bliver beskattet af det udloddede udbytte, der er modtaget, hvis ikke tabet i dette skatteår kompenseres gennem udlodning, hvoraf 95 % i overensstemmelse med artikel 4, stk. 1, første led, sammenholdt med artikel 4, stk. 2, i ovennævnte direktiv, skal være skattefri, og at disse tab svarende til det modtagne udloddede beløb således ikke længere kan fremføres til det efterfølgende skatteår?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt direktiv 90/435/EØF skal fortolkes således, at de belgiske bestemmelser er i strid med direktivets artikel 4, stk. 1, første led, med hensyn til udlodning, som et belgisk moderselskab modtager fra et datterselskab, der har hjemsted i EU, skal det da også fastslås, at nævnte direktivbestemmelse også er til hinder for anvendelsen af den belgiske lovgivning på udloddet udbytte, som et belgisk moderselskab modtager fra et belgisk datterselskab, når den belgiske lovgiver, således som det er tilfældet i den foreliggende sag, ved gennemførelsen af direktivet i belgisk ret har valgt at behandle rent interne situationer og situationer, der er omfattet af direktivet, ens og derfor har tilpasset den belgiske lovgivning til direktivet også med hensyn til rent interne forhold?
            
         
               3)
            
            
               Hvis direktiv 90/435/EØF skal fortolkes således, at de belgiske bestemmelser er i strid med direktivets artikel 4, stk. 1, første led, med hensyn til udlodning, som et belgisk moderselskab modtager fra et datterselskab, der har hjemsted i EU, og — med den udvidelse, der følger af EF-Domstolens dom i Leur-Bloem-sagen (dom af 17.7.1997, sag C-28/95) — med hensyn til udloddet udbytte fra et datterselskab, der har hjemsted i Belgien, er det da i strid med artikel 56, stk. 1, EF, at Belgien fortsat anvender de omtvistede bestemmelser i uforandret stand på udbytte fra datterselskaber, der har hjemsted i tredjelande, når sidstnævnte udbytte således behandles mindre fordelagtigt end nationalt udbytte eller EU-udbytte?
            
         
               4)
            
            
               Er artikel 43 EF til hinder for nationale bestemmelser i en medlemsstat, hvorefter fritagelsen vedrørende udloddet udbytte, som et selskab modtager i et skatteår fra sit datterselskab, der har hjemsted i en anden medlemsstat, med hensyn til ansættelsen af selskabsskat i den førstnævnte medlemsstat er begrænset til det overskud, der er opnået i det skatteår, hvor udbyttet blev udloddet (efter visse lovbestemte fradrag), hvorimod det er muligt at få fuldt fradrag for det udloddede udbytte, hvis selskabet havde oprettet et fast driftssted i den anden medlemsstat?
            
         
      (1)  EFT L 225, s. 6.