CELEX: 62021TN0285
Language: cs
Date: 2021-05-21 00:00:00
Title: Věc T-285/21: Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe a další v. Komise

12.7.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 278/63
            
         
      Žaloba podaná dne 21. května 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe a další v. Komise
      (Věc T-285/21)
      (2021/C 278/86)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobci: Alliance française de Bruxelles-Europe (Brusel, Belgie) a 7 dalších žalobců (zástupce: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobci navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  nařídil, až do vydání usnesení o skončení řízení o předběžném opatření, odklad výkonu rozhodnutí Evropské komise o zadání časti 4 (francouzský jazyk) zakázky týkající se rámcových smluv o jazykovém vzdělávaní pro orgány, instituce, úřady a agentury Evropské unie (č. HR/2020/OP/0014) zaprvé konsorciu CLL Centre de Langues – Allingua a zadruhé konsorciu Alliance Europe Multilingue, které tvoří žalobci, a nařídil jakékoliv jiné potřebné opatření, zejména účinek tohoto odkladu na smlouvu případně uzavřenou v rozporu s čekací lhůtou stanovenou v článku 175 finančního nařízení;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobci tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění v rozporu s čl. 170 odst. 3 finančního nařízení. Žalobci v této souvislosti tvrdí, že přezkoumání oznámených důvodů týkajících se kvality nabídky předložené žalobci a charakteristik a výhod nabídky lépe umístěného uchazeče neprokazuje žádný vztah mezi hodnocením a přiděleným místem, a proto není možné pochopit, proč je nabídka žalobců hodnocena hůře než nabídka lépe umístěného uchazeče.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatku skutečného výkonu posuzovací pravomoci v rozsahu, v jakém Evropská komise vyloučila ze svého posouzení prvky technického návrhu nabídky žalobců, které byly přístupné prostřednictvím kódovaného hypertextového odkazu integrovaného do jejich nabídky, z důvodu, že tyto prvky mohly být předložené nebo změněné po uplynutí lhůty stanovené k předložení nabídek, bez toho, aby v praxi ověřila, že takovéto riziko existuje.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod, použitý podpůrně, vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, jelikož neexistuje jasný vztah mezi posouzením kvalit vlastních nabídce předložené žalobci a místu přidělenému kritériím kvality.