CELEX: 62011TN0483
Language: es
Date: 2011-09-05 00:00:00
Title: Asunto T-483/11: Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2011 — Sepro Europe/Comisión

12.11.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 331/25
            
         Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2011 — Sepro Europe/Comisión
   (Asunto T-483/11)
   2011/C 331/48
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Reino Unido) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Admita a trámite la demanda y la declare fundada.
            
         
               —
            
            
               Anule la Decisión de la Comisión 2011/328/UE. (1)
               
            
         
               —
            
            
               Condene a la demandada al pago de las costas procesales.
            
         
               —
            
            
               Adopte las demás medidas que considere necesarias.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en los errores manifiestos de apreciación en que incurrió la demandada al motivar la Decisión 2011/328/UE en supuestas preocupaciones relativas (i) a la exposición de los trabajadores y (ii) a la exposición del medio ambiente.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en que la demandada vulneró el derecho a un procedimiento justo y el derecho de defensa así como el principio de buena administración, al tener indebidamente en cuenta las preocupaciones formuladas respecto a la ratio de isomeros, que no fue identificada como aspecto crítico hasta que no se volvió a presentar la solicitud, en una fase muy posterior del procedimiento. Como resultado de todo ello, no se proporcionó a la demandante ocasión de formular sus observaciones. Además, la demandada no tomó en consideración la propuesta de modificación presentada por la demandante.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en que la Decisión 2011/328/UE de la Comisión es ilegal por ser desproporcionada. Aunque se aceptara la existencia de preocupaciones a las que hay que prestar una atención especial, el acto impugnado es desproporcionado en la forma en que afronta la exposición al riesgo de operarios y trabajadores y del medio ambiente.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en que la Decisión 2011/328/UE de la Comisión es ilegal por adolecer de motivación insuficiente, ya que la demandada no proporcionó las pruebas o los motivos que justifican su desacuerdo con la modificación propuesta por la demandante, lo que afecta al cálculo de los niveles estimados de exposición de los trabajadores, y rechazó asimismo la utilización de invernaderos de alta tecnología.
            
         
      (1)  Decisión de Ejecución de la Comisión, de 1 de junio de 2011, relativa a la no inclusión del flurprimidol en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo [notificada con el número C(2011) 3733] (DO L 153, p. 192).