CELEX: 62020CA0723
Language: lv
Date: 2022-03-24 00:00:00
Title: Lieta C-723/10: Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 24. marta spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Galapagos BidCo. S.a.r.l./DE, kas rīkojas kā Galapagos S. A. maksātnespējas procesa administrators, Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) 2015/848 – Maksātnespējas procedūras – 3. panta 1. punkts – Starptautiskā jurisdikcija – Parādnieka galveno interešu centra pārcelšana uz citu dalībvalsti pēc tam, kad ir iesniegts pieteikums par galvenās maksātnespējas procedūras sākšanu)

16.5.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 198/9
            
         
      Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 24. marta spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Galapagos BidCo. S.a.r.l./DE, kas rīkojas kā Galapagos S. A. maksātnespējas procesa administrators, Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.
      
      (Lieta C-723/10) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (ES) 2015/848 - Maksātnespējas procedūras - 3. panta 1. punkts - Starptautiskā jurisdikcija - Parādnieka galveno interešu centra pārcelšana uz citu dalībvalsti pēc tam, kad ir iesniegts pieteikums par galvenās maksātnespējas procedūras sākšanu)
      (2022/C 198/13)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Bundesgerichtshof
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Galapagos BidCo. S.a.r.l.
      
      
         Atbildētāji: DE, kas rīkojas kā Galapagos S. A. maksātnespējas procesa administrators, Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2015/848 (2015. gada 20. maijs) par maksātnespējas procedūrām 3. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts tiesa, kurā ir iesniegts pieteikums par galvenās maksātnespējas procedūras sākšanu, saglabā ekskluzīvu jurisdikciju sākt šādu procedūru, ja parādnieka galveno interešu centrs pēc šī pieteikuma iesniegšanas, bet pirms šī tiesa par to ir lēmusi, tiek pārcelts uz citu dalībvalsti. Tādējādi, ciktāl šī regula joprojām ir piemērojama minētajam pieteikumam, citas dalībvalsts tiesa, kurā vēlāk ir iesniegts pieteikums ar šādu pašu mērķi, principā nevar sevi atzīt par kompetentu sākt galveno maksātnespējas procedūru, kamēr vien pirmā tiesa nav pieņēmusi nolēmumu un noraidījusi savu jurisdikciju.
      
         (1)  OV C 128, 12.4.2021.