CELEX: 62015TN0081
Language: fi
Date: 2015-02-20 00:00:00
Title: Asia T-81/15: Kanne 20.2.2015 – Facchinello v. SMHV – Olimpia Splendid (Synthesis)

13.4.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 118/41
            
         Kanne 20.2.2015 – Facchinello v. SMHV – Olimpia Splendid (Synthesis)
   (Asia T-81/15)
   (2015/C 118/53)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: Danila Facchinello (Molinella, Italia) (edustaja: asianajaja F. Torlontano)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Olimpia Splendid SpA (Gualtieri, Italia)
   
      Menettely SMHV:ssa
   
   
      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja
   
      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Synthesis” – Yhteisön tavaramerkki nro 2 8 71  069
   
      SMHV:ssa käyty menettely: Menettämismenettely
   
      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.11.2014 asiassa R 2169/2013-1 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.11.2014 tekemän päätöksen, mistä seuraa, että todetaan, ettei yhteisön tavaramerkkiä ”Synthesis” ole julistettu menetetyksi luokkaan 11 kuuluvien tavaroiden (ilmastointilaitteet) osalta
            
         
               —
            
            
               velvoittaa lisäksi SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperuste
   
   
               —
            
            
               Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu sen vuoksi, että ensimmäinen valituslautakunta on julistanut yhteisön tavaramerkin menetetyksi sillä perusteella, että se on katsonut, että haltijan esittämät todisteet eivät olleet omiaan osoittamaan kyseisen tavaramerkin tosiasiallista käyttöä.