CELEX: 62013CN0127
Language: sv
Date: 2013-03-15 00:00:00
Title: Mål C-127/13 P: Överklagande ingett den 15 mars 2013 av Guido Strack av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 15 januari 2013 i mål T-392/07, Guido Strack mot Europeiska kommissionen

25.5.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 147/14
            
         Överklagande ingett den 15 mars 2013 av Guido Strack av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 15 januari 2013 i mål T-392/07, Guido Strack mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-127/13 P)
   2013/C 147/24
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Guido Strack (ombud: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som tribunalen (fjärde kammaren) meddelande den 15 januari 2013 i mål T-392/07, i den mån som klagandens yrkanden inte bifölls i sin helhet,
            
         
               —
            
            
               meddela dom i förevarande mål i enlighet med klagandens yrkanden i mål T-392/07, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader, samt
            
         
               —
            
            
               i andra hand, upphäva det beslut som tribunalens ordförande fattade och enligt vilket mål T-392/07 tilldelades tribunalens fjärde avdelning.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden har anfört nio grunder till stöd för sitt överklagande.
   
               1.
            
            
               Det organ som fattade de angripna besluten var obehörigt och därigenom har det gjort sig skyldigt till förfarandefel och bristande motivering samt åsidosättande av artikel 6.1 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter och grundläggande friheter (EKMR), artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan), artikel 50 andra meningen i domstolens stadga och artiklarna 12 och 13.1 i domstolens rättegångsregler, samt vidare bestämmelser i samband med att målet under förfarandets gång tilldelades en annan avdelning.
            
         
               2.
            
            
               Förfarandefel och åsidosättande av förordning nr 1049/2001 (1), artiklarna 6 och 13 i EKMR, artikel 47 i stadgan samt av principerna om rätten till ett effektivt domstolsskydd, om att höras och om en rättvis rättegång i samband med bristande motivering och missuppfattning av omständigheterna, vilket uppkommit genom att målet inte handlagts skyndsamt, genom att klagandens möjligheter att yttra sig har begränsats och att en skrivelse inte tagits upp bland handlingarna i målet, genom att handlingarna inte prövats tillräckligt av domstolen och att klagandens begäran om in camera-prövning av handlingarna avvisats, genom missuppfattning av omständigheterna, otillräcklig domstolskontroll och åsidosättande av principerna om fördelning av bevisbördan och en rättvis rättegång med avseende på frågan om huruvida handlingar är fullständiga och hur många andrahandsyrkanden som faktiskt gjorts enligt förordning nr 1049/2001, och genom överdrivet utdraget förfarande och rättsstridig behandling av skadeståndsyrkande.
            
         
               3.
            
            
               Rättsligt fel, bristande precisering och motivering vad gäller formuleringen och utsträckningen av punkt 1 i domslutet — och de härtill knutna delarna i domen — i kombination med missuppfattning av omständigheterna, bland annat genom en felbedömning av klagandens fortsatta rättsliga intresse.
            
         
               4.
            
            
               Missuppfattning av omständigheterna, bristande motivering och åsidosättande av tolkningsprinciperna med hänsyn till omfattningen av klagandens yrkande om tillgång till handlingarna i mål T-110/04.
            
         
               5.
            
            
               Rättsligt fel, missuppfattning av omständigheterna och bristande motivering i samband med tillämpning och tolkning av artikel 4.1 b och 4.4 i förordning nr 1049/2001 jämfört med bestämmelserna om uppgiftsskydd.
            
         
               6.
            
            
               Rättsligt fel, missuppfattning av omständigheterna och bristande motivering i samband med tillämpningen och tolkningen av artikel 4.4 i förordning nr 1049/2001.
            
         
               7.
            
            
               Rättsligt fel och bristande motivering i samband med avvisandet av skadeståndsyrkandet i ansökan och i synnerhet åsidosättande av principerna om bevisupptagning och ett effektivt rättsmedel.
            
         
               8.
            
            
               Åsidosättande av principen om ett effektivt rättsmedel i samband med avvisandet av klagandens yrkande i punkt 90 i mål T-392/07.
            
         
               9.
            
            
               Rättsligt fel och bristande motivering i samband med beslutet om rättegångskostnaderna.
            
         
      (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).