CELEX: 62016TN0117
Language: hu
Date: 2016-03-21 00:00:00
Title: T-117/16. sz. ügy: 2016. március 21-én benyújtott kereset – Isdin kontra EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

30.5.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 191/35
            
         2016. március 21-én benyújtott kereset – Isdin kontra EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)
   (T-117/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/47)
   A keresetlevél nyelve:angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Isdin, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal és E. Armero ügyvédek)
   
      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Svájc)
   
      Az EUIPO előtti eljárás adatai
   
   
      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes
   
      A vitatott védjegy: az „ERYFOTONA ACTINICA” európai uniós szóvédjegy – 11 853 116. sz. védjegybejelentés
   
      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás
   
      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. január 20-án hozott határozata (R 1387/2015-4. sz. ügy)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
            
         
               —
            
            
               az EUIPO-t, és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek – beleértve az EUIPO felszólalási osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket is – viselésére.
            
         
      Jogalapok
   
   
               —
            
            
               a fellebbezési tanács határozata, mely szerint nem függeszti fel az eljárást, nyilvánvaló értékelési hibának és hatáskörrel való visszaélésnek minősül, valamint megsérti a 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdésével együtt értelmezett 20. szabályának (7) bekezdését, a 2868/95 rendelet 52. szabályának (1) bekezdését, a 207/2009 rendelet 75. cikkét, 76. cikke (1) bekezdését és 99. cikke (1) bekezdését, valamint a törvény előtti egyenlőség, az arányosság, a jogbiztonság és a hatékony igazgatás elvét;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.