CELEX: 62017CN0706
Language: bg
Date: 2017-12-18 00:00:00
Title: Дело C-706/17: Преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва), постъпило на 18 декември 2017 г. — „Achema“ AB, „Orlen Lietuva“ AB, „Lifosa“ AB/Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)

12.3.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 94/8
            
         Преюдициално запитване от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва), постъпило на 18 декември 2017 г. — „Achema“ AB, „Orlen Lietuva“ AB, „Lifosa“ AB/Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)
   (Дело C-706/17)
   (2018/C 094/11)
   Език на производството: литовски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподатели:„Achema“ AB, „Orlen Lietuva“ AB, „Lifosa“ AB
   
      Ответник: Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)
   
      Преюдициални въпроси
   
   Следва ли действащата през 2014 г. правна уредба за предоставянето на услуги в обществен интерес в електроенергийния сектор („УОИ“) и тяхното финансиране (компенсиране) (наричана по-нататък „схемата за УОИ“) — установена с литовския Закон за електроенергията, литовския Закон за енергията от възобновяеми източници, литовския Закон за интегрирането на електроенергийната система в европейските електроенергийни системи, литовския Закон за прилагане на Закона за изменение и допълнение на членове 2, 11, 13, 14, 16, 20 и 21 от Закона за енергията от възобновяеми източници и в правните мерки по прилагането на тези закони, включително Процедурата за предоставяне на услуги в обществен интерес в електроенергийния сектор, одобрена с Решение № 916 на правителството на Република Литва от 18 юли 2012 г., Процедурата за управление на средствата за услуги в обществен интерес в електроенергийния сектор, одобрена с Решение № 1157 на правителството на Република Литва от 19 септември 2012 г., и др. — или част от нея да се счита за държавна помощ (схема за държавна помощ) по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския Съюз, като това включва следните въпроси:
   
               —
            
            
               при обстоятелства като тези по настоящото дело следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС се тълкува в смисъл, че средствата за УОИ сa ресурси на държава членка?
            
         
               —
            
            
               следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че в случаите, когато на оператори на мрежи (предприятия) е наложено задължение за закупуване на електроенергия от производители на електроенергия на фиксирана цена (тарифа) и/или за балансиране на електроенергията и понасяните в резултат на това задължение загуби за операторите на мрежи се компенсират със средства, които евентуално могат да бъдат отнесени към ресурсите на държавата членка, не е налице помощ, предоставена на производителите на електроенергия чрез ресурси на държава членка?
            
         
               —
            
            
               следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези по настоящото дело следното подпомагане е селективно и/или може да засегне търговията между държавите членки: подпомагане, предоставяно на предприятие, което изпълнява проект от стратегическо значение като „NordBalt“; подпомагане, предоставяно на предприятия, на които е възложено да гарантират сигурността на електроснабдяването за определен период; подпомагане с цел компенсиране на загубите, които отразяват пазарните условия и са действително понесени от лица като тези в разглеждания случай, които са предприели изграждането на фотоволтаични централи, поради отказа на държавата да изпълни поетите от нея задължения (в резултат от промени в националната регулация); подпомагане, предоставяно на предприятия (оператори на мрежи) с цел компенсиране на действително понесените загуби при изпълнението на задължението им за закупуване на електроенергия на фиксирана цена от предоставящи УОИ производители на електроенергия и за балансиране на електроенергия?
            
         
               —
            
            
               следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС, прилаган във връзка с член 106, параграф 2 ДФЕС, да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези по настоящото дело разглежданата схема за УОИ (или част от нея) се счита за отговаряща на критериите, посочени в точки 88—93 от решението на Съда на Европейския съюз от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00)?
            
         
               —
            
            
               следва ли член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези по настоящото дело схемата за УОИ (или част от нея) нарушава или заплашва да наруши конкуренцията?