CELEX: 62013CN0535
Language: pl
Date: 2013-10-10 00:00:00
Title: Sprawa C-535/13: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Protodikeio Athinon (Grecja) w dniu 10 października 2013 r. — Honda Giken Kogyo Kabishiki Kaisha przeciwko Maria Patmanidi AE

21.12.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 377/6
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Protodikeio Athinon (Grecja) w dniu 10 października 2013 r. — Honda Giken Kogyo Kabishiki Kaisha przeciwko Maria Patmanidi AE
   (Sprawa C-535/13)
   2013/C 377/13
   Język postępowania: grecki
   
      Sąd odsyłający
   
   Protodikeio Athinon
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona powodowa: Honda Giken Kogyo Kabishiki Kaisha.
   
      Strona pozwana: Maria Patmanidi AE
   
      Pytania prejudycjalne
   
   Jak szeroki zakres stosowania mają postanowienia art. 7 dyrektywy 89/104/EWG (1) (obecnie art. 7 dyrektywy 2008/95/WE (2)) i art. 13 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (3) (obecnie art. 13 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 (4)) w odniesieniu do prawa zakazania przez właściciela znaku towarowego przywozu równoległego na terytorium Unii i EOG jego towarów takich jak części zamienne do pojazdów mechanicznych wszelkiego rodzaju, wyprodukowanych i po raz pierwszy wprowadzonych do obrotu w państwie trzecim w stosunku do UE i EOG, w szczególności co się tyczy towarów charakteryzujących się wysoką marżą zysku i dużym zakresem obniżania cen, o czym świadczą znaczne wahania polityki cenowej, lub takich, w wypadku których przywóz równoległy może prowadzić do znacznego obniżenia cen dla konsumenta końcowego, z korzyścią zarówno dla niego jak i dla konkurencji, w świetle następujących postanowień, rozpatrywanych osobno lub łącznie:
   
               a)
            
            
               art. 101 I 102 TFUE;
            
         
               b)
            
            
               art. I, XI. 1, ΙΙΙ.4 i XX lit. d) układu GATT 1994 oraz ogólnie postanowień tego układu;
            
         
               c)
            
            
               art. I i (Χ)XIV układu GATT, a w szczególności czy te ostatnie postanowienia rozszerzają zakres stosowania art. 7 ust. 1 dyrektywy 2008/95/WE i art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 na towary wprowadzone do obrotu w państwach będących stronami układu GATT 1994 oraz czy istnieje sprzeczność między tymi postanowieniami?
            
         
      (1)  Pierwsza dyrektywa Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (Dz.U. L 40, s. 1).
   
      (2)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (Dz.U. L 299, s. 25).
   
      (3)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, s. 1).
   
      (4)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1).