CELEX: 62018TN0062
Language: el
Date: 2018-02-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-62/18: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2018 — Aeris Invest κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

9.4.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 123/25
            
         Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2018 — Aeris Invest κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)
   (Υπόθεση T-62/18)
   (2018/C 123/33)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Aeris Invest Sàrl (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: R. Vallina Hoset, A. Sellés Marco, C. Iglesias Megías και A. Lois Perreau de Pinninck, δικηγόροι)
   
      Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Ομάδας Εξέτασης Προσφυγών του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης σχετικά με την υπόθεση 43/2017, της 28ης Νοεμβρίου 2017, καθώς και την επιβεβαιωτική απόφαση SRB/CM01/ARES(2017)4898090 της 6ης Σεπτεμβρίου 2017· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος, κατά τον οποίο η απόφαση SRB/ES/2017/01, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (απόφαση περί προσβάσεως) αντιβαίνει στο άρθρο 90 του κανονισμού 806/2014 και στο άρθρο 4 του κανονισμού 1049/2001, στο μέτρο που, αφενός, ρυθμίζει καθ’ υπέρβαση αρμοδιότητας το δικαίωμα προσβάσεως στα έγγραφα και, αφετέρου, δημιουργεί εξαιρέσεις από το δικαίωμα προσβάσεως στα έγγραφα μη προβλεπόμενες στον κανονισμό 1049/2001. Συνεπώς, καθόσον η νομική βάση της αποφάσεως της Ομάδας Εξέτασης καθίσταται ανεφάρμοστη βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, η απόφαση αυτή πρέπει να ακυρωθεί.
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος, κατά τον οποίο η απόφαση της Ομάδας Εξέτασης αντιβαίνει στο άρθρο 296 ΣΛΕΕ στο μέτρο που υποστηρίζει απλώς, κατά τρόπο γενικό και αόριστο, ότι η γνωστοποίηση του πλήρους κειμένου του σχεδίου του 2016, της αποφάσεως περί εξυγιάνσεως και της εκθέσεως αποτιμήσεως αντιβαίνουν στο άρθρο 4, παράγραφοι 1, στοιχείο α', και 2, του κανονισμού 1049/2001.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος, κατά τον οποίο η απόφαση της Ομάδας Εξέτασης αντιβαίνει στο άρθρο 15 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο άρθρο 42 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 1049/2001, στο μέτρο που: (i) η πολιτική εξυγιάνσεως χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων δεν συνιστά έγκυρη εξαίρεση για τον περιορισμό του θεμελιώδους δικαιώματος προσβάσεως στα έγγραφα· (ii) δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 1049/2001· και (iii) η στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων καθιστά αναγκαία την παροχή προσβάσεως στα αιτούμενα έγγραφα.
            
         
               4.
            
            
               Τέταρτος λόγος, κατά τον οποίο η απόφαση της Ομάδας Εξέτασης αντιβαίνει στο άρθρο 15 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο άρθρο 42 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001, στο μέτρο που η παροχή πλήρους προσβάσεως στην απόφαση περί εξυγιάνσεως, στην έκθεση αποτιμήσεως και στο σχέδιο του 2016: (i) δεν θίγει τα εμπορικά συμφέροντα φυσικών και νομικών προσώπων· και (ii) εν πάση περιπτώσει, η στάθμιση των εμπλεκομένων συμφερόντων επιτάσσει την παροχή προσβάσεως στα έγγραφα.
            
         
               5.
            
            
               Πέμπτος λόγος, κατά τον οποίο η απόφαση της Ομάδας Εξέτασης αντιβαίνει στο άρθρο 15 ΣΛΕΕ και στο άρθρο 88 του κανονισμού 806/2014, καθόσον αρνείται την παροχή προσβάσεως σε πληροφορίες οι οποίες δεν καλύπτονται από το επαγγελματικό απόρρητο, εφόσον: (i) δεν υφίσταται τεκμήριο εμπιστευτικότητας δυνάμει των άρθρων 88 του κανονισμού 806/2014 και 339 ΣΛΕΕ· και (ii) ακόμη και αν υφίστατο το εν λόγω τεκμήριο εμπιστευτικότητας, δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί κατά το μέτρο που τα έγγραφα ζητούνται προκειμένου να χρησιμοποιηθούν στο πλαίσιο ένδικης διαδικασίας.
            
         
               6.
            
            
               Έκτος λόγος, κατά τον οποίο η απόφαση της Ομάδας Εξέτασης πάσχει κατάχρηση εξουσίας στο μέτρο που αρνείται την παροχή στην προσφεύγουσα πλήρους προσβάσεως στο σχέδιο του 2016 υποστηρίζοντας ότι το σχέδιο αυτό «καλύπτεται πλήρως από τις εξαιρέσεις του άρθρου 4, παράγραφοι 1, στοιχεία α', τρίτη περίπτωση, και γ', και 2, [της αποφάσεως περί προσβάσεως]», ενώ στην πραγματικότητα υφίστανται εύλογες ενδείξεις ότι σκοπός της εν λόγω αρνήσεως δεν είναι παρά η απόκρυψη των σφαλμάτων, κενών και ελλείψεων του εν λόγω σχεδίου.