CELEX: C2006/060/79
Language: es
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Asunto T-435/05: Recurso interpuesto el  5 de diciembre de 2005  — Danjaq/OAMI

11.3.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 60/41
            
         Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2005 — Danjaq/OAMI
   (Asunto T-435/05)
   (2006/C 60/79)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes
   
      Demandante: Danjaq LLC (Santa Monica, Estados Unidos) (representantes: L. Berg, S. Skrein, Solicitors, y G. Hobbs, G. Hollingworth, Barristers)
   
      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mission Productions GmbH (Munich, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante
   
               —
            
            
               Que se anule la decisión de la Sala de Recurso en el asunto R 1118/2004-1.
            
         
               —
            
            
               Que se estime la oposición formulada por la oponente contra la solicitud de la marca comunitaria número 2 256 378, o alternativamente se devuelva la oposición a la Oficina de Armonización del Mercado Interior para mayor consideración de conformidad con la sentencia del Tribunal de Primera Instancia.
            
         
               —
            
            
               Que se ordene que se abonen a la oponente las costas del procedimiento.
            
         Motivos y principales alegaciones
   
      Solicitante de la marca comunitaria: Mission Productions GmbH
   
      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Dr. No» para productos de las clases 9, 12, 18, 25 y 32 — Solicitud no 2 256 378
   
      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante
   
      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La marca notoria anterior, la marca no registrada anterior y el signo anterior usado en el tráfico económico «Dr. No» y «Dr. NO» para películas, DVDs, tebeos, grabaciones musicales, libros, carteles y figuras de acción (juguetes)
   
      Resolución de la División de Oposición: Desestimación por completo de la oposición
   
      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso
   
      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 2, letra c), del Reglamento no 40/94 del Consejo dado que la Sala de Recurso interpretó erróneamente el artículo 6 bis del Convenio de París, al sostener que el uso en la Comunidad debía ser probado por la demandante.
   Infracción del artículo 8, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento no 40/94 del Consejo en la medida en que existe un riesgo de confusión entre las marcas conflictivas, dado que dichas marcas conflictivas y varios bienes que éstas designan son idénticos.
   Infracción de los artículos 8, apartado 4, y 73 del Reglamento no 40/94 del Consejo y de las reglas 50, apartado 2, y 52, apartado 1, del Reglamento no 2868/95 de la Comisión porque la Sala de Recurso no consideró la oposición a la luz del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 40/94 y porque debería haber admitido que la demandante era propietaria de muchas marcas anteriores y que había utilizado en el tráfico económico las marcas mencionadas en la oposición.