CELEX: 62014TN0825
Language: el
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-825/14: Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2014 — IREPA κατά Επιτροπής και Ελεγκτικού Συνεδρίου

23.2.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 65/45
            
         Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2014 — IREPA κατά Επιτροπής και Ελεγκτικού Συνεδρίου
   (Υπόθεση T-825/14)
   (2015/C 065/62)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγον: Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura — IREPA Onlus (Σαλέρνο, Ιταλία) (εκπρόσωπος: F. Tedeschini, δικηγόρος)
   
      Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ελεγκτικό Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να ακυρώσει το αριθ. 3241411395 χρεωστικό σημείωμα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2014, με το οποίο ζητείται από το IREPA να καταθέσει στον τραπεζικό λογαριασμό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ποσό 4 58  347,35 ευρώ έως τις 7 Νοεμβρίου 2014·
            
         
               —
            
            
               Να ακυρώσει το από 12 Ιουλίου 2013 σημείωμα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με αριθμό πρωτοκόλλου Ares (2013) 2644562, καθώς και την επισυναπτόμενη ως παράρτημα έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της 27ης Φεβρουαρίου 2013, στην οποία περιλαμβάνεται έγγραφο προκαταρκτικής ενημερώσεως που προηγείται χρονικά εντολής ανακτήσεως όσον αφορά το ιταλικό πρόγραμμα συλλογής δεδομένων για το έτος 2010·
            
         
               —
            
            
               Να ακυρώσει το από 6 Αυγούστου 2014 σημείωμα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με αριθμό πρωτοκόλλου Ares (2014) 2605588, στο οποίο περιλαμβάνεται δεύτερο έγγραφο προκαταρκτικής ενημερώσεως που προηγείται χρονικά εντολής ανακτήσεως όσον αφορά το ιταλικό πρόγραμμα συλλογής δεδομένων για το έτος 2010.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται κατά των αιτιάσεων τις οποίες προέβαλε η Επιτροπή, βασιζόμενη ιδίως στα συμπεράσματα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όσον αφορά τον νόμιμο χαρακτήρα των δαπανών στις οποίες προέβη το προσφεύγον για το προσωπικό και για εξωτερική βοήθεια σχετικά με το εθνικό πρόγραμμα συλλογής δεδομένων για την αλιεία (έτος 2010), και βάσει των οποίων ζητήθηκε η επιστροφή των χρηματικών ενισχύσεων, τόσο σε κοινοτικό όσο και σε εθνικό επίπεδο.
   Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως, σχετικά με τις αιτιάσεις που αφορούν τις «δαπάνες προσωπικού», αντλείται από παράβαση και πεπλανημένη εφαρμογή του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) 1078/2008 της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2008, περί θεσπίσεως λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 861/2006 του Συμβουλίου όσον αφορά τις δαπάνες στις οποίες υποβάλλονται τα κράτη μέλη για τη συλλογή και διαχείριση των βασικών δεδομένων αλιείας, και του άρθρου 16 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, καθώς και από παραβίαση και πεπλανημένη εφαρμογή της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
               
                           —
                        
                        
                           Το προσφεύγουν διατείνεται συναφώς ότι το αίτημα περί επιστροφής των ποσών σχετικά με τις δαπάνες προσωπικού [«Staff Costs»] δεν είναι νόμιμο, διότι το, γενικό και όχι συγκεκριμένο, καθεστώς του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) 1078/2008 πρέπει να ερμηνευθεί με γνώμονα τους ειδικούς όρους εφαρμογής του εθνικού προγράμματος.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Το προσφεύγον διατείνεται επίσης ότι, στο πλαίσιο του προϋπολογισμού του έτους 2009, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενέκρινε τους ειδικούς όρους εφαρμογής που προέβλεπε το εθνικό πρόγραμμα, στοιχείο που δημιούργησε στο προσφεύγον τη δικαιολογημένη πεποίθηση περί νομιμότητας των όρων αυτών εφαρμογής και για το 2010.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Δεν είναι σύμφωνη με τον νόμο ούτε και η αιτίαση περί μη διενέργειας διαγωνισμών για την ανάθεση αποστολών συλλογής δεδομένων με τη βοήθεια ερωτηματολογίων, καθόσον, βάσει του άρθρου 16, στοιχείο ε', της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής των διατάξεων περί διαδικασιών για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων οι υπηρεσίες που «αφορούν συμβάσεις εργασίας».
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως, σχετικά με τις «δαπάνες για εξωτερική βοήθεια», αντλείται από παράβαση και πεπλανημένη εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 1078/2008, του άρθρου 16 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ και του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) 199/2008 του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 2008, σχετικά με τη θέσπιση κοινοτικού πλαισίου για τη συλλογή, διαχείριση και χρήση δεδομένων στον τομέα της αλιείας και τη στήριξη όσον αφορά τις επιστημονικές γνωμοδοτήσεις για την κοινή αλιευτική πολιτική, καθώς και από παραβίαση και πεπλανημένη εφαρμογή της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
               
                           —
                        
                        
                           Το προσφεύγουν διατείνεται συναφώς ότι η αιτίαση περί μη διενέργειας διαδικασίας επιλογής για την ανάθεση αποστολής στην Società Studio Nouvelle S.r.l. αντιβαίνει στο άρθρο 16, στοιχείο στ', της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, βάσει του οποίου οι οικείες υπηρεσίες εξαιρούνται του πεδίου εφαρμογής της νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων. Εν πάση περιπτώσει, το IREPA έκανε χρήση της διαδικασίας κλειστού διαγωνισμού, προσκαλώντας πέντε επιχειρήσεις να υποβάλουν προσφορά, τηρώντας ως εκ τούτου τις αρχές που διέπουν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Το προσφεύγον διατείνεται επιπλέον ότι η αιτίαση περί ελλείψεως δεδομένων για τους ελέγχους που διενεργήθηκαν όσον αφορά τις υπηρεσίες τις οποίες παρέσχε η εταιρία Studio Nouvelle S.r.l. δεν είναι σύμφωνη με τον νόμο, καθόσον αντιβαίνει στο άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) 199/2008, το οποίο δεν προβλέπει ειδικές διαδικασίες ελέγχου, οι οποίες εκτίθενται, όμως, στο εθνικό πρόγραμμα που ενέκρινε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, δημιουργώντας επομένως στο προσφεύγον τη δικαιολογημένη πεποίθηση ότι οι όροι αυτοί ήταν νόμιμοι.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Κατά το προσφεύγον, δεν είναι σύμφωνη με τον νόμο η αιτίαση περί του ότι περιελήφθη στην αίτηση περί επιστροφής δαπανών δαπάνη στην οποία δεν είχε ακόμη υποβληθεί το Δημόσιο, καθόσον τα ποσά που δηλώθηκαν αφορούσαν το εθνικό πρόγραμμα για τα έτη 2009/2010, κατά τρόπο σύμφωνο με τις διατάξεις των άρθρων 7, 10 και 11 του κανονισμού (ΕΚ) 1078/2008, η δε Επιτροπή ενέκρινε η ίδια αυτόν τον τρόπο κοινοποιήσεως όσον αφορά τα σχετικά με το πρόγραμμα του έτους 2008 έγγραφα, γεγονός το οποίο δημιούργησε στο προσφεύγον δικαιολογημένη προσδοκία περί πληρωμής του.