CELEX: 62012CN0001
Language: el
Date: 2012-01-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-1/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal da Relação de Lisboa (Πορτογαλία) στις 3 Ιανουαρίου 2012 — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas κατά Autoridade da Concorrência

24.3.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 89/12
            
         Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal da Relação de Lisboa (Πορτογαλία) στις 3 Ιανουαρίου 2012 — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas κατά Autoridade da Concorrência
   (Υπόθεση C-1/12)
   2012/C 89/18
   Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Tribunal da Relação de Lisboa
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Καθής-εφεσείουσα: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas
   
      Προσφεύγουσα-εφεσίβλητη: Autoridade da Concorrência
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Πρέπει ένας φορέας όπως η Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas (OTOC) να θεωρηθεί, για την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων ανταγωνισμού (αγορά της κατάρτισης), στο σύνολό του ως ένωση επιχειρήσεων; Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, έχει το νυν άρθρο 101, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ την έννοια ότι εμπίπτει στους κανόνες ανταγωνισμού ένας φορέας όπως η OTOC, ο οποίος θεσπίζει δεσμευτικούς κανόνες γενικής ισχύος που αναπτύσσουν έννομες υποχρεώσεις, σχετικά με την υποχρεωτική κατάρτιση των ορκωτών ελεγκτών, με σκοπό την εξασφάλιση υπέρ των πολιτών αξιόπιστης και ποιοτικής υπηρεσίας;
            
         
               2)
            
            
               Αν ένας φορέας όπως η OTOC υποχρεούται εκ του νόμου να διοργανώνει σύστημα υποχρεωτικής κατάρτισης για τα μέλη του, έχει το νυν άρθρο 101 ΣΛΕΕ την έννοια ότι επιτρέπει την αμφισβήτηση της δημιουργίας ενός κατά νόμον επιβαλλομένου συστήματος κατάρτισης εκ μέρους της OTOC και του εκτελεστικού του Κανονισμού, κατά το μέτρο που αυτός αποτελεί αυστηρά έκφραση της νομικής επιταγής; Ή, αντιθέτως, η ύλη αυτή εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και πρέπει να εκτιμηθεί υπό το πρίσμα των νυν άρθρων 56 επ. ΣΛΕΕ;
            
         
               3)
            
            
               Δεδομένου ότι στην απόφαση Wouters (1), καθώς και σε άλλες παρόμοιες αποφάσεις, αμφισβητείτο η ρύθμιση που επηρέαζε την οικονομική δραστηριότητα των επαγγελματιών μελών του οικείου επαγγελματικού συλλόγου, αντιβαίνει προς τα νυν άρθρα 101 και 102 ΣΛΕΕ η θέσπιση ρυθμίσεως ενός είδους κατάρτισης των ορκωτών ελεγκτών η οποία δεν ασκεί άμεση επίδραση στην οικονομική δραστηριότητα των εν λόγω επαγγελματιών;
            
         
               4)
            
            
               Υπό το πρίσμα του δικαίου του ανταγωνισμού (στην αγορά της κατάρτισης) της Ένωσης, δύναται ένας Επαγγελματικός Σύλλογος να απαιτεί, για την άσκηση του οικείου επαγγέλματος, την παρακολούθηση κατάρτισης την οποία μόνος αυτός παρέχει;
            
         
      (1)  C-309/99, της 19ης Φεβρουαρίου 2002 (Συλλογή 2002, σ. I-01577).