CELEX: 62011TN0107
Language: ro
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Cauza T-107/11 P: Recurs introdus la 18 februarie 2011 de Fundația Europeană de Formare (ETF) împotriva Hotărârii pronunțate la 9 decembrie 2010 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-87/08, Schuerings/ETF

7.5.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 139/21
            
         Recurs introdus la 18 februarie 2011 de Fundația Europeană de Formare (ETF) împotriva Hotărârii pronunțate la 9 decembrie 2010 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-87/08, Schuerings/ETF
   (Cauza T-107/11 P)
   2011/C 139/40
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Fundația Europeană de Formare (ETF) (reprezentant: L. Levi, avocat)
   
      Cealaltă parte în proces: Gisela Schuerings (Nisa, Franța)
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene din 9 decembrie 2010 în cauza F-87/08;
            
         
               —
            
            
               în consecință, respingerea acțiunii formulate în primă instanță și, prin urmare,
            
         
               —
            
            
               obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cele două proceduri.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii sale, recurenta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Prim motiv este întemeiat pe nerespectarea de către TFP a noțiunilor de interes al serviciului și de post, precum și pe încălcarea articolele 2 și 47 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene și a obligației de motivare, în măsura în care TFP a considerat la punctul 62 din hotărârea atacată că „înainte ca o agenție să concedieze un agent care beneficiază de un contract pe perioadă determinată pentru motivul că atribuțiile care i-au fost atribuite acestui agent nu mai există sau au fost transferate unei alte entități, agenția în cauză are obligația să examineze dacă persoana interesată nu poate fi repartizată într-un alt post existent sau care trebuie creat în scurt timp inclusiv în urma atribuirii unor noi competențe agenției în cauză”.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiilor proporționalității și securității juridice, în măsura în care TFP a considerat la punctul 63 din hotărârea atacată că administrația trebuie, cu ocazia examinării posibilităților de schimbare a repartizării, „să pună în balanță interesului serviciului, care impune recrutarea persoanei celei mai apte să ocupe postul existent sau care trebuie creat în scurt timp și interesul agentului a cărui concediere este avută în vedere. Pentru acest motiv, administrația trebuie să țină cont […] de diferite criterii printre care figurează cerințele postului în raport cu calificările și cu potențialul agentului, […], precum și de vârsta sa, de vechimea în serviciu și de numărul de ani care îi rămân pentru a cotiza înainte de a-și putea valorifica dreptul său la pensionare”.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea normelor care nu sunt ultra vires sau ultra petita, precum și a normelor procedurale legate de principiul contradictorialității, în măsura în care TFP:
               
                           —
                        
                        
                           s-ar fi întemeiat pe o argumentare care nu a făcut obiectul dezbaterii părților,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ar fi reținut un motiv distinct de cele invocate de doamna Schuerings și
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ar fi impus ETF reintegrarea doamnei Schuerings, în timp ce aceasta din urmă nu ar fi solicitat reintegrarea sa.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 266 TFUE și a obligației de motivare, în măsura în care TFP ar fi încălcat competența care îi revine ETF în privința executării hotărârii de anulare, precum și jurisprudența constantă în materie, impunând reintegrarea persoanei interesate în locul unei despăgubiri pecuniare în cazul anulării deciziei de concediere.