CELEX: 62011CN0630
Language: hu
Date: 2011-11-25 00:00:00
Title: C-630/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz., Regione Autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a HGA Srl és társai által 2011. november 25-én benyújtott fellebbezés

21.4.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 118/8
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz., Regione Autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a HGA Srl és társai által 2011. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-630/11. P. sz. ügy)
   2012/C 118/12
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: HGA Srl és társai (képviselők: G. Dore, F. Ciulli és A. Vinci ügyvédek)
   
      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Regione Autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannas Sas és társai
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül és/vagy változtassa meg a Törvényszék T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz. egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az „1998 évi 9. sz. tartományi törvény — az N 272/98 sz. támogatás visszaélésszerű felhasználása” támogatási programról szóló, 2008. július 3-i bizottsági határozatot (C1/2004 Olaszország — SG-Greffe (208) D/204339 sz. állami támogatás).
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbezők hat fellebbezési jogalapra hivatkoznak.
   Első jogalapjuk keretében elsősorban a lényeges eljárási szabályok megsértésére, a 659/99/EK rendelet (1) 4., 6., 7. és 16. cikkének megsértésére és téves alkalmazására, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének megsértésére, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 81. cikkének megsértésére hivatkoznak. A Bizottság határozata szerintük jogellenes, mivel a támogatás minősítésének korrekciója után fogadták el anélkül, hogy e korrekciót bármely rendelkezés előírta volna. Továbbá, az eljárás megindítását a korrekciót követően három és fél évvel az után közölték, hogy a Bizottság megkapta a támogatásra vonatkozó teljes dokumentációt. E jogalapra első fokon is hivatkoztak, de a Törvényszék nem hozott döntést e tekintetben.
   A második jogalap a jogbiztonság elvének és a bizalomvédelem elvének megsértésére, a 659/99/EK rendelet 4., 7., 10. és 16. cikkének megsértésére és téves alkalmazására vonatkozik. A Bizottság határozatát az előírt eljárási szabályok megsértésével fogadta el.
   A harmadik jogalap tárgya az EUMSZ 108. cikk, valamint a 659/99/EK rendelet 1., 7., 14. és 16. cikkének megsértése. E jogalap alátámasztására a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Bizottság határozata jogellenes, mivel a támogatást a Regione a 9/1998. sz. tartományi törvényben előírtakhoz viszonyítva soha nem módosította.
   A negyedik jogalap a szükségesség elvének, az ösztönző hatás, valamint a verseny védelme elvének megsértésén és téves alkalmazásán, a 659/99/EK rendelet 7. és 14. cikkének ebből következő megsértésén, az EUMSZ 108. cikkének megsértésén és téves alkalmazásán, az indokolási kötelezettség megsértésén, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 81. cikkének megsértésén alapul. A fellebbezők szerint a Bizottság határozata jogellenes, mivel a támogatást valójában ösztönző hatás jellemezte, amely körülményt a Bizottságnak ellenőriznie kellett volna abban az esetben is, ha a kérelmet a munkálatok megkezdése után nyújtják be. E tekintetben a Törvényszék nem hozott döntést.
   Az ötödik jogalap a jogbiztonság elvének és a bizalomvédelem elvének más szempontból történő megsértésén, valamint a 659/99 rendelet 14. cikkének megsértésén alapul. Az ítélet azon a téves előfeltevésen alapul, miszerint a közösségi bíróság nem értékelheti a kedvezményezettekben a nemzeti szervek által keltett jogos bizalmat.
   Az utolsó jogalap a pártatlanság és a verseny védelme elvének megsértésén alapul. A Törvényszék a fellebbezők szerint tévesen állapította meg, hogy a Bizottság semmiféle egyenlőtlen bánásmódot nem alkalmazott a megtámadott határozat által, amikor is kijelentette, hogy az ösztönző hatás fennállt tíz másik társaság vonatkozásában, amelyek a munkálatokat a kérelmet követően kezdték meg, annak ellenére, hogy a kérelem nem jelentette a hozzájárulás megszerzésének bizonyosságát.
   
      (1)  HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 1. kötet 339. o.