CELEX: C2000/285/30
Language: nl
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Zaak T-190/00: Beroep, op 21 juli 2000 ingesteld door Regione Siciliana tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 285/16               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        7.10.2000
—     De Commissie heeft de feiten niet nauwgezet onderzocht,           Middelen en voornaamste argumenten
      nu zij tot de conclusie komt dat de gestelde capaciteitsver-
      laging op het vlak van de mededinging gevolgen zou
      hebben die zouden opwegen tegen de nadelige gevolgen              Verzoeksters zijn import- exportondernemingen met hoofd-
      van de staatssteun. De gestelde „capaciteitsverlaging”,           kantoor in de Gemeenschap. Hun moederonderneming is
      zoals omschreven in de bestreden beschikking, zal geen            Invest-Import AG, met hoofdkantoor in Belgrado. Bij de
      gevolgen hebben voor het concurrentievermogen van                 bestreden verordening zijn verzoeksters op een lijst van
      Delon, en zal integendeel tot een de facto capaciteitsstij-       ondernemingen geplaatst die „worden geacht het eigendom te
      ging leiden;                                                      zijn van, of onder zeggenschap te staan van de regering van de
                                                                        Federale Republiek Joegoslavië of de regering van de Republiek
                                                                        Servië” [artikel 2, lid 2, van verordening (EG) nr. 1294/1999
—     De betrokken steunmaatregel ging niet gepaard met                 van de Raad (1)]. Ingevolge artikel 3, punt 1, van de verordening
      werkelijke capaciteitsverlagingen als bedoeld in de               heeft zulks tot gevolg, dat verzoeksters’ rekeningen in Duits-
      steuncode voor de sector synthetische vezels (1) en in            land en Frankrijk geblokkeerd zijn.
      artikel 87 EG.
                                                                        Verzoeksters voeren in de eerste plaats aan, dat de bestreden
                                                                        verordening in strijd is met verordening nr. 1294/1999. De
(1) PB 1996, C 94, blz. 11.                                             Commissie heeft gedwaald ten aanzien van het recht, waar zij
                                                                        verzoeksters op een lijn heeft geplaatst met vennootschappen
                                                                        en organisaties die via hun moedervennootschap door de
                                                                        regering worden gecontroleerd of eigendom van de collectivi-
                                                                        teit zijn. Verzoeksters’ moedervennootschap is integendeel
                                                                        particulier eigendom van de werknemers van de onderneming.
                                                                        Overeenkomstig artikel 241 EG stellen verzoeksters beroep in
                                                                        tot nietigverklaring van verordening nr. 1294/1999, in de
                                                                        versie van verordening nr. 723/2000, op grond dat daarbij
Beroep, op 18 juli 2000 ingesteld door „Invest” Import                  hun moedervennootschap ten onrechte behandeld wordt als
und Export GmbH en Invest Commerce tegen Commissie                      een vennootschap die „eigendom van de collectiviteit” is.
              van de Europese Gemeenschappen
                                                                        Verder stellen verzoeksters nog de schending van hun rechten
                         (Zaak T-189/00)                                van verdediging alsmede schending van het evenredigheids-
                                                                        beginsel. Ten slotte zijn zij van mening, dat de bestreden
                                                                        verordening onvoldoende is gemotiveerd.
                         (2000/C 285/29)
                                                                        (1) Verordening (EG) nr. 1294/1999 van de Raad van 15 juni 1999
                                                                             inzake de bevriezing van middelen en een verbod op investeringen
                         (Procestaal: Duits)                                 ten aanzien van de Federale Republiek Joegoslavië, PB L 153,
                                                                             blz. 63, in de versie van verordening (EG) nr. 723/2000 van de
                                                                             Raad van 6 april 2000, PB L 86, blz. 1.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 18 juli 2000 beroep tegen Commissie van de
Europese Gemeenschappen ingesteld door „Invest” Import und
Export GmbH, gevestigd te Neuss (BRD), en Invest Commerce,
gevestigd te Parijs, vertegenwoordigd door R. Wägenbaur,
kantoor Graf von Westphalen Fritze & Modest, te Brussel.
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:                    Beroep, op 21 juli 2000 ingesteld door Regione Siciliana
                                                                            tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
—     verordening (EG) nr. 1147/2000 van de Commissie van
      29 mei 2000 tot wijziging van bijlage II bij verordening                                     (Zaak T-190/00)
      (EG) nr. 1294/1999 van de Raad inzake de bevriezing
      van middelen en een verbod op investeringen ten aanzien
                                                                                                   (2000/C 285/30)
      van de Federale Republiek Joegoslavië, nietig te verklaren
      voor zover zij bijlage II bij verordening 1294/1999
      aldus wijzigt, dat onder het opschrift Frankrijk tweede
      verzoekster en onder het opschrift Duitsland eerste                                         (Procestaal: Italiaans)
      verzoekster worden vermeld,
                                                                        Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
—     verweerster in de kosten te verwijzen.                            schappen is op 21 juli 2000 beroep tegen Commissie van de
 ---pagebreak--- 7.10.2000              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 285/17
Europese Gemeenschappen ingesteld door Regione Siciliana,            Beroep, op 25 juli 2000 ingesteld door W. F. Edlinger
vertegenwoordigd door F. Quadri, advocaat, domicilie gekozen            tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
hebbende te Luxemburg bij de Italiaanse ambassade, Rue
Marie-Adelaïde 5.
                                                                                               (Zaak T-191/00)
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                                              (2000/C 285/31)
—     nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van
      de Europese Gemeenschappen van 22 december 1999;                                          (Procestaal: Duits)
—     de Commissie in de kosten het geding te verwijzen.             Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                     schappen is op 25 juli 2000 beroep tegen Commissie van
                                                                     de Europese Gemeenschappen ingesteld door W. F. Edlinger,
                                                                     wonende te Wenen, vertegenwoordigd door F. Fritsch, ad-
                                                                     vocaat te Wenen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     Verzoekers beroep strekt ertoe:
Het beroep is gericht tegen de beschikking van de Commissie
van 22 december 1999 betreffende de regeling voor het                —     vast te stellen, dat de Commissie van de Europese
verlenen van staatssteun voor de productie, verwerking en                  Gemeenschappen op onregelmatige wijze heeft nagelaten
afzet van in bijlage I bij het EG-Verdrag vermelde producten,              naar aanleiding van zijn aanmaningen van 6 april en
voor zover bij die beschikking de bij artikel 6 van wet nr. 68             22 mei 2000 maatregelen te nemen om de onrechtmatige
van de Regione Siciliana van 27 september 1995 ingevoerde                  maatregelen tegen Oostenrijk op te heffen.
steun voor landbouw- en visserijbedrijven onverenigbaar met
de gemeenschappelijke markt is verklaard en Italië is gelast, die
steun niet ten uitvoer te leggen en de steunregeling af te           Middelen en voornaamste argumenten
schaffen.
                                                                     Verzoeker is Oostenrijks staatsburger. Hij verklaart dat op
Bovengenoemde wet neemt de regeling van regionale wet                9 maart 2000 bij zijn aankomst op de luchthaven te Brussel
nr. 32 van 23 mei 1991 betreffende interventie in de land-           een taxichauffeur heeft geweigerd hem naar het stadscentrum
bouwsector nagenoeg over. Artikel 48 van die wet voorzag             te brengen. Dit zou te maken hebben met de maatregelen die
voor de jaren 1991, 1992 en 1993 in het verlenen van                 het Portugees voorzitterschap namens 14 lidstaten in een
rentesubsidie aan kredietinstellingen en -bedrijven voor de          verklaring van 31 januari 2000 ter kennis van de Oostenrijkse
bedrijfskredieten van maximaal een jaar verleend aan op Sicilië      regering heeft gebracht. Verzoeker stelt, dat deze maatregelen
gevestigde en aldaar werkzame marktdeelnemers die ten                in strijd zijn met het gemeenschapsrecht. De Commissie was
minste 70 % van hun omzet behalen uit de verkoop van                 als hoedster van de Verdragen verplicht stappen te ondernemen
citrusvruchten, groenten en fruit buiten het grondgebied van         om deze maatregelen te doen opheffen. Door dit achterwege
de regio. Die maatregel was bij de Commissie aangemeld en            te laten, heeft zij in strijd met het recht gehandeld.
deze had daar geen bezwaar tegen gemaakt.
Ter ondersteuning van haar vorderingen stelt verzoekster
vooral misbruik van bevoegdheid, schending van artikel 88,
lid 1, EG, schending van artikel 253 EG wegens het ontbreken
van motivering alsmede schending van het vertrouwensbegin-
sel en van het rechtszekerheidsbeginsel. Zij wijst er in dit         Beroep, op 26 juli 2000 ingesteld door N. Antas de Cam-
verband op, dat artikel 6 van de wet van 1995 in wezen                                pos tegen Europees Parlement
overeenkomt met artikel 48 van de wet van 1991. Volgens
verzoekster mag de Commissie, wanneer zij een algemene
steunregeling heeft goedgekeurd, de steunmaatregelen niet                                      (Zaak T-194/00)
meer aan een afzonderlijk onderzoek onderwerpen. Bij de
uiteenzetting van de redenen waarom het omstreden artikel 6                                    (2000/C 285/32)
als een nieuwe steunregeling moet worden aangemerkt, zou de
Commissie volledig zijn voorbijgegaan aan de reële draagwijdte
van de regeling door beoordelingen te verrichten die verschillen
van en in tegenspraak zijn met die welke zij bij de goedkeuring                              (Procestaal: Portugees)
van de steun had verricht.
                                                                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                     schappen is op 26 juli 2000 beroep tegen Europees Parlement
                                                                     ingesteld door N. Antas de Campos, wonende te Lissabon,
                                                                     vertegenwoordigd door C. B. Moniz, advocaat te Lissabon.