CELEX: C2002/097/27
Language: el
Date: 2002-04-20 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-26/02: Προσφυγή της Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2002

20.4.2002                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 97/13
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       —    παρα΄βαση του α΄ρθρου 86, παρα΄γραφος 2, της Συνθη΄κης ΕΚ,
                                                                                καθω΄ς και των γενικω΄ν ανακοινω΄σεων περι΄ των υπηρεσιω΄ν
                                                                                γενικου΄ συµφε΄ροντος και των ειδικω΄ν περι΄ ενισχυ΄σεων στις
Η προσφευ΄γουσα, µια ισπανικη΄ ναυτιλιακη΄ εταιρι΄α η οποι΄α,                   θαλα΄σσιες µεταφορε΄ς, αφου΄ θεω΄ρησε, κατα΄ προφανη΄
µολονο΄τι το κεφα΄λαιο΄ της ει΄ναι κατα΄ πλειοψηφι΄α ολλανδικο΄,                αντι΄θεση προς τα οριζο΄µενα στις διατα΄ξεις αυτε΄ς, ο΄τι η
εκµεταλλευ΄εται απο΄ καιρο΄ δια΄φορες ναυτιλιακε΄ς γραµµε΄ς µεταξυ΄             ενι΄σχυση συµβιβα΄ζεται προς την παρα΄γραφο 2 του
των νησιω΄ν του αρχιπελα΄γους των Καναρι΄ων, προσβα΄λλει την                    α΄ρθρου 86. Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει, συναφω΄ς ο΄τι:
απο΄φαση της Επιτροπη΄ς,
                                                                                α)    δεν υπα΄ρχει καµι΄α πρα΄ξη της δηµοσι΄ας αρχη΄ς µε την
                                                                                      οποι΄α να ορι΄ζεται το περιεχο΄µενο των υπηρεσιω΄ν
α)      επειδη΄ δεν αντιτα΄σσεται στην πληρωµη΄ υπε΄ρ της εταιρι΄ας                   γενικου΄ συµφε΄ροντος και να ανατι΄θεται η παροχη΄ τους
        Transmediterránea, SA, ποσου΄ 15 560 625 000 πεσετω΄ν                        στην Trasmediterránea·
       (ESP) που προορι΄ζεται να συµψηφι΄σει το ΄ελλειµα που
       προε΄κυψε απο΄ την παροχη΄ υπηρεσιω΄ν ακτοπλοι΅ας κατα΄ το
      ΄ετος 1997 και, αφετε΄ρου, να εκκαθαρι΄σει τα δικαιω΄µατα                 β)    δεν η΄ταν αναγκαι΄ο να δηλωθου΄ν οι γραµµε΄ς των
       και υποχρεω΄σεις εις βα΄ρος του ∆ηµοσι΄ου που απορρε΄ουν                       Καναρι΄ων ως υπηρεσι΄α γενικου΄ συµφε΄ροντος· και,
       απευθει΄ας απο΄ τη συ΄µβαση δηµο΄σιας υπηρεσι΄ας που
        υπογρα΄φηκε το 1977 µεταξυ΄ Transmediterránea και του                  γ)    η εξυπηρε΄τηση των γραµµω      ΄ ν δεν ανατε΄θηκαν µε
        Ισπανικου΄ ∆ηµοσι΄ου, και                                                     διαγωνισµο΄.
β)      να µη διατυπω΄σει καµι΄α αντι΄ρρηση κατα΄ της ενισχυ΄σεως
       υ΄ψους 1 650 000 000 ESP που καταβλη΄θηκε στην Trans-
       mediterránea προς συµψηφισµο΄ της δηµο΄σιας υπηρεσι΄ας
       για τις υπηρεσι΄ες ακτοπλοι΅ας που παρει΄χε η εταιρι΄α αυτη΄ στο
       αρχιπε΄λαγος των Καναρι΄ων κατα΄ το ΄ετος 1998.
'Οσον αφορα΄ την πρω΄τη αιτι΄αση, δηλαδη΄ τα ποσα΄ που                     Προσφυγη΄ της Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd. κατα΄ της
καταβλη΄θηκαν στην Transmediterránea για την εκκαθα΄ριση του              Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
οικονοµικου΄ ΄ετους 1997 και την εκκαθα΄ριση της συµβα΄σεως, ενω΄                                8 Φεβρουαρι΄ου 2002
η Επιτροπη΄ θεω΄ρησε ως υφιστα΄µενες ενισχυ΄σεις — προγενε΄στερες
της προσχωρη΄σεως της Ισπανι΄ας — το αποτε΄λεσµα της α΄µεσης
εφαρµογη΄ς της συµβα΄σεως που υπογρα΄φηκε το 1977, η                                              (Υπο΄θεση Τ-26/02)
προσφευ΄γουσα εµµε΄νει στο ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
οφει΄λεται σε σφα΄λµα εκτιµη΄σεως:
                                                                                                    (2002/C 97/27)
—      επειδη΄ δε΄χθηκε να επιβαρυ΄νει τον λογαριασµο΄ του
       οικονοµικου΄ ΄ετους 1997 και την εκκαθα΄ριση συγκεκριµε΄νων                         (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
       εξο΄δων αναδιαρθρω  ΄ σεως του προσωπικου΄· και
—      δε΄χθηκε την εξ ολοκλη΄ρου πληρωµη΄ του ποσου΄ που                  Η Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
       περιλαµβα΄νεται στην εκκαθα΄ριση της συµβα΄σεως, χωρι΄ς             Jacques Buhart και Pierre-M. Louis του δικηγορικου΄ γραφει΄ου
       καταλογισµο΄ στα οικονοµικα΄ ΄ετη στα οποι΄α οφει΄λονταν οι         Coudert Brothers LLP, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), α΄σκησε ενω΄πιον του
       εκκαθαρισθει΄σες υποχρεω΄σεις και χωρι΄ς συµψηφισµο΄ των            Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 8 Φεβρουαρι΄ου
       ενδεχο΄µενων υπερβα΄σεων.                                           2002 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
'Οσον αφορα΄ τη δευ΄τερη αιτι΄αση, δηλαδη΄ την ενι΄σχυση που
χορηγη΄θηκε για την πραγµατοποι΄ηση ακτοπλοϊκω΄ν γραµµω΄ν στα             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Κανα΄ρια κατα΄ το ΄ετος 1998, την οποι΄α η Επιτροπη΄ χαρακτηρι΄ζει ως
νε΄α ενι΄σχυση, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η προσβαλλο΄µενη         —    να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3, στοιχει΄ο στ', της αποφα΄σεως της
απο΄φαση:                                                                       Επιτροπη΄ς της 21ης Νοεµβρι΄ου 2001, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α
                                                                                εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και του
                                                                                α΄ρθρου 53 της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ (υπο΄θεση COMP/
—      αντιβαι΄νει προς το α΄ρθρο 88 της Συνθη΄κης ΕΚ, δεδοµε΄νου               E-1/37.512 — Βιταµι΄νες),
       ο΄τι η αρµο΄δια ισπανικη΄ διοι΄κηση, χορηγω΄ντας την ενι΄σχυση,
       δεν τη΄ρησε τις υποχρεω   ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ τη συ΄σταση
                                                                           —    επικουρικω΄ς, να µειω ΄ σει ουσιωδω΄ς το προ΄στιµο το οποι΄ο
       την οποι΄α, βα΄σει του παρατεθε΄ντος α΄ρθρου, διατυ΄πωσε η
                                                                                επιβλη΄θηκε στην προσφευ΄γουσα και
       Επιτροπη΄ σε σχε΄ση µε τη διατη΄ρηση και τη ρυ΄θµιση του
       συστη΄µατος ενισχυ΄σεων που ΄εχει εφαρµογη΄ στην εταιρι΄α
       Transmediterránea·                                                 —    να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 ---pagebreak--- C 97/14                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     20.4.2002
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                               Προσφυγη΄ της Αssociazione Bancaria Italiana (ABI) κατα΄
                                                                             της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε
                                                                                                   στις 21 Φεβρουαρι΄ου 2002
Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι ιαπωνικη΄ φαρµακευτικη΄ εταιρι΄α, η                                             (Υπο΄θεση T-36/02)
θυγατρικη΄ της οποι΄ας παρασκευ΄αζε D-pantolactone και D-
παντοθενικο΄ ασβε΄στιο (Βιταµι΄νη B5) και πυριδοξι΄νη (Βιταµι΄νη B6)                                     (2002/C 97/28)
κατα΄ την οικει΄α περι΄οδο. Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, η
Επιτροπη΄ επε΄βαλε προ΄στιµα στην προσφευ΄γουσα και σε επτα΄ α΄λλες
                                                                                                 (Γλω
                                                                                                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
εταιρι΄ες λο΄γω της συµµετοχη΄ς τους σε οκτω΄ χωριστε΄ς περιπτω΄σεις
µυστικω΄ν συµπρα΄ξεων επιχειρη΄σεων (καρτε΄λ) για τη µεταξυ΄ τους
κατανοµη΄ της αγορα΄ς και τον καθορισµο΄ των τιµω΄ν των
βιταµινου΄χων προϊο΄ντων.                                                   Η Αssociazione Bancaria Italiana (ABI), εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                             τους δικηγο΄ρους Αlberto Santa Maria, Claudio Biscaretti di
                                                                             Ruffia, Giuseppe Pizzonia και Marcello Valenti, α΄σκησε ενω΄πιον
                                                                             του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
Η προσφευ΄γουσα δεν αµφισβητει΄ τη διαπι΄στωση της Επιτροπη΄ς ο΄τι           21 Φεβρουαρι΄ου 2002 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
παρε΄βη το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ και το                 Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
α΄ρθρο 53, παρα΄γραφος 1, της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ µε τη συµµετοχη΄
της σε συµφωνι΄ες που επηρεα΄ζουν την κοινοτικη΄ αγορα΄ και                  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
την αγορα΄ του ΕΟΧ στον τοµε΄α των βιταµινω΄ν Β5 και Β6. Η
προσφευ΄γουσα δεν αµφισβητει΄ ου΄τε τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ τα           —     να ακυρω΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, την οποι΄α
οποι΄α διαπι΄στωσε η Επιτροπη΄. Η προσφευ΄γουσα ζητει΄, ωστο΄σο,                   εξε΄δωσε η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
την ακυ΄ρωση του α΄ρθρου 3, στοιχει΄ο στ', της αποφα΄σεως περι΄                    11 ∆εκεµβρι΄ου 2001, λο΄γω παραβα΄σεως ουσιω΄δους
επιβολη΄ς προστι΄µου υ΄ψους 23,4 εκατοµµυρι΄ων ΕUR στην                            διαδικαστικου΄ τυ΄που και/η΄ λο΄γω αβα΄σιµης, αντιφατικη΄ς και/η΄
προσφευ΄γουσα η΄, επικουρικω΄ς, τη σηµαντικη΄ µει΄ωση του εν λο΄γω                 ελλιπου΄ς αιτιολογη΄σεως της αποφα΄σεως, υπο΄ την ΄εννοια του
προστι΄µου.                                                                        α΄ρθρου 253 της Συνθη΄κης ΕΚ σε συνδυασµο΄ µε τα α΄ρθρα 87
                                                                                   ΕΚ και 77 ΕΚ και µε τον κανονισµο΄ 659/1999 του
                                                                                   Συµβουλι΄ου, ο΄πως εκτι΄θεται στο ιστορικο΄ της προσφυγη΄ς,
Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται, µεταξυ΄ α΄λλων, ο΄τι η Επιτροπη΄               —     επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει ολικω΄ς η΄ µερικω΄ς την εν λο΄γω
υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως, ο΄τι προε΄βη σε εσφαλµε΄νη                απο΄φαση, βα΄σει του α΄ρθρου 230, παρα΄γραφος 2, της
 εφαρµογη΄ του δικαι΄ου ως προς τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ και ο΄τι               Συνθη΄κης ΕΚ, λο΄γω παραβα΄σεως η΄ εσφαλµε΄νης εφαρµογη΄ς
 παραβι΄ασε τις κατευθυντη΄ριες αρχε΄ς ο΄σον αφορα΄ την επιβολη΄                   του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 1, η΄ εναλλακτικα΄ του
 προστι΄µων                                                                         α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄α β' η΄ γ', της Συνθη΄κης
                                                                                    ΕΚ, ο΄πως επι΄σης εκτι΄θεται στο ιστορικο΄ της προσφυγη΄ς,
 —      µη κατατα΄σσοντας την προσφευ΄γουσα σε µια τρι΄τη                    —      επικουρικο΄τερον, στην περι΄πτωση που το Πρωτοδικει΄ο
        κατηγορι΄α, µετα΄ τη Ηοffmann-La Roche και τη BASF, κατα΄                   θεωρη΄σει, αντι΄θετα προς τα αιτη΄µατα της προσφευ΄γουσας,
        τον καθορισµο΄ του προστι΄µου σε σχε΄ση µε τη σοβαρο΄τητα                   ο΄τι τα α΄ρθρα του νο΄µου υπ. αριθ. 461, της 23ης ∆εκεµβρι΄ου
        της παραβα΄σεως, η΄, επικουρικω΄ς και κατα΄ παραβι΄αση της                  1998, και του νοµοθετικου΄ διατα΄γµατος υπ. αριθ. 153, της
        αρχη΄ς της ΄σης
                      ι     µεταχειρι΄σεως, µη κατατα΄σσοντας την                   17ης Μαι΅ου 1999, τα οποι΄α αφορα΄ η προσβαλλο΄µενη
        προσφευ΄γουσα στη δευ΄τερη κατηγορι΄α µαζι΄ µε τη BASF·                     απο΄φαση, συνιστου΄ν συ΄στηµα κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων
                                                                                    ασυµβι΄βαστο προς την κοινη΄ αγορα΄, να µην αναγνωρι΄σει
                                                                                    αναδροµικη΄ ισχυ΄ στην προσβαλλο΄µενη απο΄φαση της
 —      µη θεωρω΄ντας ο΄τι η εκ µε΄ρους της προσφευ΄γουσας µη                        Επιτροπη΄ς,
        πλη΄ρης εφαρµογη΄ της αφορω΄σας τη βιταµι΄νη Β5 συµφωνι΄ας
                                                                             επιφυλα΄σσεται κα΄θε δικαιω΄µατος.
        συνιστα΄ ελαφρυντικη΄ περι΄σταση που δικαιολογει΄ σηµαντικη΄
        µει΄ωση του βασικου΄ ποσου΄ του προστι΄µου·
                                                                             Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—       µη απαλλα΄σσοντας πλη΄ρως την προσφευ΄γουσα και µη
        µειω΄νοντας σηµαντικο΄τατα, κατα΄ ποσοστο΄ 75 % ΄εως 100 %,          Η παρου΄σα προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως της
        το προ΄στιµο για την αφορω΄σα τη βιταµι΄νη Β5 παρα΄βαση              Επιτροπη΄ς, της 11ης ∆εκεµβρι΄ου 2001, σχετικα΄ µε το συ΄στηµα
        συ΄µφωνα µε το τµη΄µα Β της ανακοινω΄σεως περι΄ επιεικει΄ας          κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων που ΄εθεσε σε εφαρµογη΄ η Ιταλι΄α προς ο΄φελος
        λο΄γω του ο΄τι η προσφευ΄γουσα επε΄δειξε πνευ΄µα συνεργασι΄ας        των τραπεζω΄ν [C/54/A/2000/EC (ex NN 70/2000)]. Το εν λο΄γω
        κατα΄ τη διαδικασι΄α η΄, επικουρικω΄ς, µη µειω΄νοντας, λιγο΄τερο     συ΄στηµα ενισχυ΄σεων απορρε΄ει απο΄ την εφαρµογη΄ του νο΄µου υπ.
       ΄εστω, το προ΄στιµο, συ΄µφωνα µε το τµη΄µα C η΄ το τµη΄µα D           αριθ. 461, της 2ας ∆εκεµβρι΄ου 1998 — (νο΄µου Ciampi), καθω΄ς
        της ανακοινω΄σεως περι΄ επιεικει΄ας.                                 και απο΄ το νοµοθετικο΄ δια΄ταγµα υπ. αριθ. 153, της 17ης Μαι΅ου
                                                                             1999, που προβλε΄πουν φορολογικα΄ µε΄τρα για τις συγχωνευ΄σεις
                                                                             τραπεζω΄ν και την επαναµεταβι΄βαση υλικου΄ εξοπλισµου΄, στο
                                                                             πλαι΄σιο του ενιαι΄ου σχεδι΄ου προωθη΄σεως της ιδιωτικοποιη΄σεως
                                                                             του τοµε΄α.