CELEX: C2004/284/15
Language: sv
Date: 2004-11-20 00:00:00
Title: Mål C-364/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Simvoulio tis Epikratias (Grekland) av den 30 juli 2004 i målet mellan Mikaniki AE och Ministeriet för miljö, fysisk planering och offentliga arbeten, med stöd av intervenienten Sindesmos Teknikon Etaireion Anoteron Taxeon (STEAT)

20.11.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 284/7
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Simvoulio tis Epikratias (Grekland) av den 30 juli 2004 i målet mellan Mikaniki AE och Ministeriet för miljö, fysisk planering och offentliga arbeten, med stöd av intervenienten Sindesmos Teknikon Etaireion Anoteron Taxeon (STEAT)
   (Mål C-364/04)
   (2004/C 284/15)
   Simvoulio tis Epikratias (Grekland) begär genom beslut av den 30 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 20 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Mikaniki AE och Ministeriet för miljö, fysisk planering och offentliga arbeten, med stöd av intervenienten Sindesmos Teknikon Etaireion Anoteron Taxeon (STEAT) beträffande följande frågor:
   
               1)
            
            
               Skall artikel 30.4 i rådets direktiv 93/37/EEG (1) av den 14 juli 1993 om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 199, s. 54) tolkas så att den upphandlande myndigheten i ett upphandlingsförfarande sådant som det som beskrivs i förevarande beslut (anbud som inte åtföljs av styrkande handlingar med angivande av de särskilda procentuella rabatter som är tillämpliga på varje priskategori och normalitetskontroll av de särskilda rabatterna) är skyldig att tillse att den rättsakt har ett visst innehåll varigenom myndigheten uppmanar anbudsgivaren att inkomma med förklaringar beträffande ett visst anbud som ansetts onormalt lågt i förhållande till en tröskel som fastställts genom tillämpning av en matematisk metod som liknar den matematiska metod som beskrivs i detta beslut?
            
         
               2)
            
            
               Om den första frågan besvaras jakande, är det för att uppfylla kraven i den ovannämnda bestämmelsen i direktiv 93/37/EEG tillräckligt att i den ovannämnda rättsakten nämna den särskilda rabatt som anbudsgivaren erbjuder för en eller flera priskategorier och som den upphandlande myndigheten anser problematisk eller skall den upphandlande myndigheten även ange av vilka skäl den anser rabatten problematisk och därmed ge en motiverad bedömning av vad myndigheten anser vara den lägsta kostnaden för att utföra motsvarande arbete?
            
         
      (1)  EGT L 199, 9.8.1993, s. 54.