CELEX: 62018TN0273
Language: et
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-273/18: 30. aprillil 2018 esitatud hagi – Bernaldo de Quirós versus komisjon

201806220621970612018/C 240/592732018TC24020180709ET01ETINFO_JUDICIAL20180430515111Kohtuasi T-273/18: 30. aprillil 2018 esitatud hagi – Bernaldo de Quirós versus komisjon
 ---documentbreak--- C2402018ET5110120180430ET005951151130. aprillil 2018 esitatud hagi – Bernaldo de Quirós versus komisjon
   (Kohtuasi T-273/18)2018/C 240/59Kohtumenetluse keel: prantsuse
      Pooled
   
   
      Hageja: Belén Bernaldo de Quirós (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat M. Casado García-Hirschfeld)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
            —
         
         
            tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
         
      seetõttu:
   
            —
         
         
            tühistada 6. juuli 2017. aasta otsus;
         
      
            —
         
         
            vajadusel tühistada 31. jaanuari 2018. aasta otsus kaebuse rahuldamata jätmise kohta;
         
      
            —
         
         
            mõista kostjalt välja hüvitis hagejale nende otsustega tekitatud mittevaralise kahju eest, mille suuruseks hindab hageja sümboolselt 1 euro;
         
      
            —
         
         
            mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
            1.
         
         
            Esimese väite kohaselt rikuti hageja suhtes toimunud haldusjuurdluse läbiviimisel komisjoni juurdlus- ja distsiplinaarametile antud volitusi ning samuti erapooletuse ja hea halduse põhimõtteid.
         
      
            2.
         
         
            Teise väide kohaselt rikuti personalieeskirjade IX lisa artikli 22 alusel toimunud hageja ärakuulamisel esiteks kaitseõigusi ja personalieeskirjade IX lisa artiklit 3, ja teiseks poolte võrdsuse põhimõtet.
         
      
            3.
         
         
            Kolmanda väite kohaselt on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet ja tehtud ilmne hindamisviga.