CELEX: 32013D0402
Language: hu
Date: 2013-04-16 00:00:00
Title: 2013/402/EU: A Bizottság határozata ( 2013. április 16. ) a Svédország által a Konsum Jämtland ekonomisk förening javára hozott, SA.20112. (C 35/06) számú intézkedésről (az értesítés a C(2013) 1913. számú dokumentummal történt) EGT-vonatkozású szöveg

27.7.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               L 202/25
            
         A BIZOTTSÁG HATÁROZATA
   (2013. április 16.)
   a Svédország által a Konsum Jämtland ekonomisk förening javára hozott, SA.20112. (C 35/06) számú intézkedésről
   (az értesítés a C(2013) 1913. számú dokumentummal történt)
   (Csak a svéd nyelvű szöveg hiteles)
   (EGT-vonatkozású szöveg)
   (2013/402/EU)
   AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 108. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,
   tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
   azt követően, hogy az érintett feleket az említett rendelkezéseknek (1) megfelelően felkérte észrevételeik megtételére,
   mivel:
   1.   AZ ELJÁRÁS
   
   
               (1)
            
            
               A Bizottságnál 2005. november 14-én iktatott panaszában a Den Nya Välfärden alapítány arról tájékoztatta a bizottságot, hogy Åre önkormányzat földterületet adott el a Konsum Jämtland ekonomisk förening társaságnak (a továbbiakban: Konsum). Az alapítvány véleménye szerint az ügylet során a társaság jogellenes állami támogatáshoz (a továbbiakban: a megtámadott értékesítési ügylet) jutott.
            
         
               (2)
            
            
               2006. január 3-án kelt levelében a Bizottság felszólította a svéd hatóságokat, hogy szolgáltassanak további információkat. A svéd hatóságok ennek a kérésnek 2006. március 2-án és 2006. március 28-án kelt levelükben eleget tettek.
            
         
               (3)
            
            
               2006. január 3-án kelt levelében a Bizottság felszólította a panaszost is, hogy szolgáljon további információkkal. A panaszos ennek a kérésnek 2006. február 1-jén kelt levelében eleget tett.
            
         
               (4)
            
            
               A Bizottság 2006. július 19-én kelt levelében tájékoztatta Svédországot, hogy a megtámadott értékesítési ügylet vonatkozásában az EK-Szerződés 88. cikke alapján eljárás megindításáról határozott (2).
            
         
               (5)
            
            
               A Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatát közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában
                   (3). A Bizottság felszólította az érdekelt feleket a szóban forgó állami támogatással kapcsolatos észrevételeik megtételére.
            
         
               (6)
            
            
               A svéd hatóságok 2006. szeptember 27-i levelükben ismertették álláspontjukat. Az érdekelt felektől nem érkezett észrevétel a Bizottsághoz.
            
         
               (7)
            
            
               2007. január 24-én kelt levelében a Bizottság további információkat kért a svéd hatóságoktól. A svéd hatóságok ennek a kérésnek 2007. február 21-én kelt levelükben eleget tettek.
            
         
               (8)
            
            
               2008. január 30-án a Bizottság végleges határozatot (4) (a továbbiakban: határozat) fogadott el, melyben arra a következtetésre jutott, hogy a megtámadott értékesítési ügylet az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdésében (5) meghatározott támogatásnak minősül.
            
         
               (9)
            
            
               A határozatot a Konsum fellebbezéssel megtámadta. A Törvényszék a T-244/08. sz. ügyben 2011. december 13-án hozott ítéletében a határozatot megsemmisítette, ezért a Bizottságnak a támogatást újra meg kellett vizsgálnia, és új határozatot kell hoznia a megtámadott értékesítési ügyletről.
            
         
               (10)
            
            
               A Bizottság 2012. március 22-án kelt levelében kiegészítő információkat kért a svéd hatóságoktól, amelyeket azok 2012. április 23-án kelt levelükben eljuttattak a Bizottsághoz.
            
         
               (11)
            
            
               Miután a svéd hatóságok 2012 áprilisában megadták a kért információkat, a Den Nya Välfärden alapítvány 2012. május 21-én kelt levelében ismertette álláspontját.
            
         
               (12)
            
            
               2012. május 15-én kelt levelében a Lidl Sverige KB (a továbbiakban: Lidl) a Den Nya Välfärden álláspontját kiegészítő információkat juttatott el a Bizottsághoz. Emellett a Den Nya Välfärden alapítvány további információkkal szolgált egy, a Bizottsággal 2012. június 25-én tartott találkozón.
            
         
               (13)
            
            
               A Bizottság 2012. december 5-én kelt levelében további részleteket kért a svéd hatóságoktól, amelyeket azok 2013. január 23-án kelt levelükben eljuttattak a Bizottsághoz.
            
         2.   AZ INTÉZKEDÉS ISMERTETÉSE
   
   2.1.   Az érdekelt felek
   
   
               (14)
            
            
               Åre (a továbbiakban: a település önkormányzata) a svédországi Jämtland megyében található, mintegy 10 100 lakosú település.
            
         
               (15)
            
            
               A Konsum szövetkezet, amely az állítások szerint haszonélvezője volt a vitatott értékesítési ügyletnek, fogyasztási cikkeket (többek között élelmiszert és háztartási cikkeket) forgalmaz Jämtland megye teljes területén. 2006. január 1-jén a Konsum egyesült a Konsum Nord ekonomisk förening társasággal. Mindkét társaság együttműködik a svéd szövetkezeteket tömörítő Kooperativa förbundet szövetséggel. A Kooperativa förbundet szövetség a többek között norvég kiskereskedelmi cégeket tulajdonló KF-csoport anyavállalata.
            
         
               (16)
            
            
               Az Åre Centrum AB (a továbbiakban: Åre Centrum) egy, a helyi önkormányzattól függetlenül működő, magánkézben lévő ingatlankezelő cég. A megtámadott értékesítési ügylet létrejöttekor az Åre Centrum a Skistar AB és más årei társaságok tulajdonában volt. 2007 óta az Åre Centrum a magánkézben lévő DIÖS Fastigheter AB részét képezi.
            
         
               (17)
            
            
               A panaszos – a Den Nya Välfärden – svéd alapítvány, melyet lényegében a Svenskt näringsliv (svéd vállalkozók szövetsége) finanszíroz. Feladatai közé tartozik többek között a svéd vállalkozások érdekeinek védelme, mégpedig azáltal, hogy felügyeli, megvalósul-e a szabad verseny Svédországban. A megtámadott értékesítési ügyletre vonatkozó panasza esetében egyik tagja, a Lidl nevében jár el.
            
         
               (18)
            
            
               A 2003-ban a svéd piacon megjelenő Lidl volt az első külföldi vállalkozás az élelmiszerágazatban, és közvetlen versenytársává vált a Konsumnak az élelmiszert és háztartási cikkeket értékesítő kiskereskedelmi ágazatban.
            
         2.2.   A megtámadott értékesítési ügylet
   
   
               (19)
            
            
               A panasz szerint Åre település önkormányzata 2005. október 5-én földterületet adott el a Konsumnak, a panaszos szerint a piaci érték alatti áron.
            
         
               (20)
            
            
               Az értékesítés egy nagyobb ingatlanügylet részét képezte, mely több különböző földterületet és több különböző vevőt érintett. Az ügyletekkel az önkormányzat a 2005. június 21-én elfogadott általános rendezési tervét szándékozta végrehajtani. A rendezési terv egyik célja olyan településfejlesztési munkák kivitelezése volt, amelyek révén gépkocsimentes övezetett hozhattak létre Åre főtere körül (a továbbiakban: Åre főtere). Åre főterének a rendezési tervvel összhangban történő modernizálásával az Åre Centrumot bízták meg.
            
         
               (21)
            
            
               E rendezési terv keretében 2005 októberében a következő földterület-értékesítési ügyletekre került sor:
               
                           1)
                        
                        
                           2005. október 4-i keltezésű szerződéssel a Konsum 8,5 millió svéd koronáért (megközelítőleg 910 000 euró) eladta az Åre Centrumnak az Åre főtere mellett található (Mörviken 2:91 jelzésű) ingatlanját (6).
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           2005. október 3-i és 5-i keltezésű szerződéssel a település önkormányzata 2 millió svéd koronáért (megközelítőleg 213 000 euró) eladta a Konsumnak a Produkthuset közelében fekvő, Åre prästbord 1:30, 1:68 és 1:69 (7) jelzésű ingatlanokból álló földterületet.
                        
                     
                           3)
                        
                        
                           2005. október 4-i keltezésű szerződéssel az Åre Centrum 1 millió svéd koronáért (megközelítőleg 107 000 euró) eladta a Konsumnak az Åre Prästbord 1:76 (8) jelzésű (a fent említett Åre Prästbord 1:30, 1:68 és 1:69 jelzésű ingatlanokkal határos) földterületet.
                        
                     
         
               (22)
            
            
               Az eredeti elgondolás szerint a megtámadott értékesítési ügyletben eladott földterület árát a település önkormányzatának 2005. augusztus 24-i ülésén 1 svéd koronában szándékozták megállapítani. Egy telefonbeszélgetésben azonban – melyet 2005. augusztus 23-án elektronikus levél követett – a Lidl 6,6 millió svéd koronát (megközelítőleg 710 602 euró) kínált ugyanazért a földterületért, így a település önkormányzata és a Konsum az eladási árat újratárgyalta, és 1 svéd koronáról 1 millió svéd koronára (megközelítőleg 107 000 euró) emelte. Az egymillió svéd koronás árat azonban visszavonták, miután két önkormányzati képviselő a határozatot a megyei közigazgatási bíróság előtt megtámadta.
            
         
               (23)
            
            
               Végül a település önkormányzata 2005. október 5-i ülésén 2 millió svéd koronás árat hagyott jóvá a megtámadott értékesítési ügyletre. Ugyanazon a napon aláírták a Konsum és a település önkormányzata között megkötött végleges szerződést.
            
         2.3.   A panasz
   
   
               (24)
            
            
               A panaszos szerint a megtámadott értékesítési ügyletet nem előzte meg hivatalos tendereljárás, és független értékbecslést sem végeztettek. Véleménye szerint a megtámadott értékesítési ügylet sérti az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 107. cikkének (1) bekezdését. E tekintetben a panaszos különösen azt emeli ki, hogy a Lidl ajánlata hitelt érdemlő, kötelező erejű és a Konsum által benyújtott és a település önkormányzata által elfogadott ajánlathoz fogható volt. A panaszos szerint a település önkormányzata a földterületet a piaci értéke alatt értékesítette azáltal, hogy nem fogadta el a Lidl ajánlatát. Véleménye szerint a támogatás összege 4,6 millió svéd koronát (megközelítőleg 495 268 euró) tesz ki, amely a Lidl árajánlata és az értékesítési ár különbsége.
            
         3.   AZ ÉRDEKELT FELEK ÁLLÁSPONTJA
   
   
               (25)
            
            
               Az érdekelt felektől a Bizottsághoz nem érkezett észrevétel.
            
         4.   A PANASZOS TOVÁBBI ÉSZREVÉTELEI
   
   
               (26)
            
            
               2012. május 21-én kelt levelében a panaszos rámutatott, hogy míg az Åre Centrumtól vásárolt földterület esetében a Konsum 861 svéd korona/m2 (megközelítőleg 92 euró) árat fizetett, addig a település önkormányzatától vásárolt földterület estében 312 svéd korona/m2 (megközelítőleg 34 euró) árat fizettek. A panaszos szerint ez további bizonyítéka annak, hogy a megtámadott értékesítési ügyletet piaci érték alatti áron bonyolították, és hogy a földterületet a magánszektorban magasabb áron értékesítették volna.
            
         5.   SVÉDORSZÁG ÁLLÁSPONTJA
   
   
               (27)
            
            
               A svéd hatóságok álláspontja szerint a Konsum részére történő értékesítés egy piaci ügyletlánc része volt csakúgy, mint többek között az is, hogy a Konsum Åre település egy másik pontján (a főtéren) eladott egy földterületet, amelyet az önkormányzat bizonyos településfejlesztési célokra kívánt felhasználni.
            
         
               (28)
            
            
               A földterület eladása révén a Konsum tevékenységét Åre főteréről a település egy másik pontjára helyezte át, így téve lehetővé az önkormányzat számára, hogy meg tudja valósítani az általános rendezési tervben foglalt célt, gépkocsimentes övezet létrehozását a főtér körül. Ha a település önkormányzata a Lidl ajánlatát fogadta volna el, nem tudta volna megvalósítani az általános rendezési tervben foglalt célt, hiszen a Konsum továbbra is az Åre főterén található helyiségeit használta volna. Ezért a Lidl ajánlatát nem lehetett a Konsum ajánlatához foghatónak tekinteni. Ezenkívül a svéd hatóságok a Lidl ajánlatát nem tekintették komoly vagy kötelező érvényű ajánlatnak, mert későn és kidolgozatlanul lett benyújtva.
            
         
               (29)
            
            
               Valamennyi körülményt figyelembe véve a svéd hatóságok szerint a megtámadott értékesítési ügyletet piaci értéken kötötték. Ezen álláspontjuk alátámasztására a svéd hatóságok két szakértői véleményt nyújtottak be: az Ernst & Young Real Estate 2003. májusi, valamint a PWC utólagos, 2012. áprilisi értékbecslését, mely utóbbi a földterület 2005. októberi, az értékesítés idején érvényes értékét becsülte fel.
            
         
               (30)
            
            
               Az Ernst & Young 2003 májusában becsülte fel a földterület értékét. A becslés olyan pénzforgalom-elemzésen alapul, amely figyelembe vesz olyan különböző paramétereket, mint a földterület tervezett hasznosítása, a piac várható alakulása a környéken, valamint az üzemeltetési és fenntartási költségek összege hasonló ingatlanok esetében. A piaci érték megállapításakor a szakértői vélemény hivatkozik bizonyos földterületekre, és ezek becsült értékét is megadja. Ezek közül az egyik (Åre prästbord 1:76) határos azzal a földterülettel, amelyet a Konsum a település önkormányzatától megvásárolt (Åre Prästbord 1:30, 1:68 and 1:69). A közvetlenül határos földterület értékét a szakértői vélemény mintegy 1 000 svéd korona/m2 bruttóterületben (megközelítőleg 110 euró) adja meg.
            
         
               (31)
            
            
               A svéd hatóságok szerint az Ernst & Young szakértői véleményében hivatkozott földterülettel határos telek megfeleltethető annak a földterületnek, amelyet a település önkormányzata 2005-ben eladott a Konsumnak. A megtámadott értékesítési ügylet esetében a becsült árnak végső soron meg kell felelnie a végső értékesítési árnak, vagyis 1 200 svéd korona/m2 bruttó-alapterületnek (megközelítőleg 129 euró).
            
         
               (32)
            
            
               Erre támaszkodva a svéd hatóságok hangsúlyozzák, hogy a település önkormányzata az eladási ár meghatározásakor a bruttó-alapterület négyzetméterenkénti értékét vette figyelembe. Ezt az indokolta, hogy a felek kereskedelmi célú létesítményeket terveztek létrehozni a földterületen. Éppen ezért a svéd hatóságok álláspontja szerint nem szabad figyelembe venni a panaszos által kiszámított árakat, melyeket annak bizonyítására nyújtott be, hogy a megtámadott értékesítési ügyletet piaci érték alatt kötötték (lásd 26. pont), mert ezek az árak a teljes terület négyzetméterenkénti árán alapulnak.
            
         
               (33)
            
            
               A svéd hatóságok szerint figyelembe vették az Ernst & Young szakértői véleménye és az ügylet tényleges megkötése között eltelt időt (2,5 év), még ha Åre településen nagyon kicsi volt is vagy alig létezett az újonnan épített kiskereskedelmi üzleti helyiségek piaca. Ennek alátámasztására a svéd hatóságok egy fogyasztói árindexre hivatkoztak, mivel az adott környékre és időpontra nem állt rendelkezésre hivatalos statisztika az ingatlanárakról. A svéd hatóságok véleménye szerint az Ernst & Young által becsült érték mindenképpen megfelel a végső eladási árnak.
            
         
               (34)
            
            
               Ezen túlmenően a Bizottság 2012. március 22-i információkérésére válaszul a svéd hatóságok benyújtottak egy új, utólagos szakértői értékbecslést is, melyet 2012 áprilisában készített a PWC. A PWC szakértői véleményében arra a következtetésre jut, hogy a kérdéses földterület (9) piaci értéke az értékesítés időpontjában (2005. október) 1,65 és 2,474 millió svéd korona (megközelítőleg 177 000 és 265 000 euró) között volt. A szakértői vélemény az értéket a környékbeli megfeleltethető földterületekkel kapcsolatos ügyletek elemzése alapján határozta meg.
            
         
               (35)
            
            
               Emellett a svéd hatóságok a jämtlandi közigazgatási bíróság 2006. május 24-i ítéletére is hivatkoztak, amely megerősítette annak az önkormányzati határozatnak a jogszerűségét, amely a földterület 2 millió svéd koronáért való értékesítését a Konsum számára jóváhagyta. A közigazgatási bíróság úgy találta, hogy a határozat jogszerű volt, és a következő okok miatt nem volt olyan körülmény, amely a Konsumot jogtalan előnyhöz juttatta volna:
               
                           —
                        
                        
                           A Lidl szándéknyilatkozata közvetlenül azelőtt érkezett be, hogy az önkormányzati képviselők határoztak.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Az értékesítés olyan földterületet érintett, amelyre a környék általános rendezési terve szerint különleges hasznosítási feltételek vonatkoztak.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nem volt elegendő bizonyíték arra nézve, hogy a földterület eladási ára a piaci értéknél alacsonyabb lett volna.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Az önkormányzat határozatát egy nagyobb terv összefüggésében kell vizsgálni, melynek célja az volt, hogy a városközpontból a település egy másik pontjára helyezzen át vállalkozásokat. Ennek a tervnek a része volt a Konsummal kötött, megtámadott értékesítési ügylet.
                        
                     
         
               (36)
            
            
               A panaszos azon állítására, hogy az ingatlanügyletekre nem került sor, és hogy a Konsum a jelek szerint továbbra is tulajdonosa az Åre Mörviken 2:91 jelzésű földterületnek, a svéd hatóságok azt emelték ki, hogy az ügyleteket valamennyi érintett ingatlanra kiterjedő rendezés követte. Az ügyletek lezárása után a különböző ingatlanok neve megváltozott az ingatlannyilvántartásban. E tekintetben a svéd hatóságok rámutatnak, hogy a település önkormányzata és az Åre Centrum AB által a Konsumnak eladott ingatlanok, Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76, valamint az 1:69 egy részének neve Mörviken 2:91-re változott.
            
         6.   AZ INTÉZKEDÉS ÉRTÉKELÉSE
   
   6.1.   Az állami támogatás megléte
   
   
               (37)
            
            
               Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy „a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.”
            
         
               (38)
            
            
               Az állandó ítélkezési gyakorlat (10) szerint gazdasági tevékenységet folytató cég vagy magánszemély részére a hatóságok által történő föld- vagy épületértékesítés többek között akkor mutat állami támogatási elemeket, ha nem piaci értéken történik, vagyis nem olyan áron, amelyet valamely magánbefektető szokásos versenyfeltételek alapján eljárva meghatározhatna.
            
         
               (39)
            
            
               A Bizottság e tekintetben megjegyzi, hogy a földterület-értékesítési ügyleteket alapvetően a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló bizottsági közlemény (a továbbiakban: földterület-értékesítési közlemény) (11) alapján kell megítélni. A közlemény útmutatást nyújt a tagállamok számára a tekintetben, hogyan tudják biztosítani a hatósági földterületek és épületek állami támogatás nélkül történő értékesítését.
            
         
               (40)
            
            
               A közlemény két módszerét ismerteti annak, hogyan zárhatók ki az állami támogatási elemek az ilyen ügyletek során. Az első a megfelelően közzétett, nyílt és feltételmentes, árveréshez hasonlítható pályázati eljárást követő földterület- és épületértékesítés, amely során a legjobb vagy az egyetlen ajánlatot fogadják el. A második előzetes értékbecslés végeztetése független értékbecslésre jogosult szakértővel. A két módszer célja annak biztosítása, hogy a hatóságok a földterületet a piaci értéket maximálisan megközelítő áron adják el, és így az ár összhangban legyen a piacgazdasági befektető elvével, ezzel zárva ki azt, hogy a földterület értékesítése során a vevő gazdasági előnyhöz jusson. Mindazonáltal nem kizárt más értékbecslési módszerek alkalmazása sem ilyen esetekben, ha azok alkalmazása garantálja, hogy a vevő által ténylegesen fizetett összeg a földterület piaci értékét maximálisan megközelítse (12).
            
         
               (41)
            
            
               A szóban forgó ügyben sem nyílt és feltételmentes pályázati eljárásra, sem független értékbecslésre jogosult szakértővel végeztetett előzetes értékbecslésre nem került sor a megtámadott értékesítési ügylet előkészítéseként, így a földterület-értékesítési közlemény nem alkalmazható közvetlenül. A telek piaci értékét tehát más rendelkezésre álló információból kell levezetni.
            
         6.2.   A Lidl ajánlata
   
   
               (42)
            
            
               Az egy versenytárs által egyidejűleg benyújtott konkrét ajánlat általában jobban jelzi egy földterület értékét, mint a független értékbecslésre jogosult szakértő által készített szakvélemény, hiszen azt mutatja, mennyit hajlandó fizetni a piac a földterületért az értékesítés időpontjában. Ahhoz, hogy egy ajánlat megbízhatóan tükrözze egy földterület piaci értékét, hitelt érdemlőnek, kötelező erejűnek és az elfogadott ajánlathoz foghatónak kell lennie, figyelembe véve a szóban forgó ügylet sajátos körülményeit.
            
         
               (43)
            
            
               A Bizottság itt jegyzi meg, hogy a svéd hatóságok megkérdőjelezték a Lidl ajánlatának hitelét és kötelező erejét. A svéd hatóságok azt hangsúlyozták, hogy a Lidl ajánlata elektronikus levélben érkezett az azt megelőző napon, hogy az önkormányzat határozatot hozott a megtámadott értékesítési ügylet megkötéséről, és hogy az ajánlat nem volt megfelelően kidolgozva.
            
         
               (44)
            
            
               A Bizottság véleménye szerint a Lidl ajánlatának hitele az adott körülmények között kétségbe vonható, illetve még ha hitelt érdemlő lett is volna, akkor sem volt teljességgel a Konsum ajánlatához fogható. Ennek az az oka, hogy a Lidl és a Konsum az érintett földterület vonatkozásában nem volt egymáshoz fogható helyzetben. Ami a Konsumot illeti, a megtámadott értékesítési ügylet egy több ingatlanügyletből álló sorozat része volt, melynek célja a település fent említett rendezési tervének megvalósítása, azaz egy gépkocsimentes övezet létrehozása volt Åre főtere körül.
            
         
               (45)
            
            
               E tekintetben az ítélkezési gyakorlatból az következik, hogy annak megítélésekor, hogy egy hatóság cégek számára történő föld- vagy épületértékesítése az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatási elemeket mutat-e, az ügylet körülményeit is figyelembe kell venni (13).
            
         
               (46)
            
            
               Míg a Lidl kizárólag a vitatott földterület megszerzésében volt érdekelt, a Konsum a svéd hatóságok szerint nem költözött volna el Åre főteréről, ha nem tudta volna megvásárolni az Åre Prästbordban lévő két határos telket. A megtámadott értékesítési ügylet csak egy volt több egymással összefüggő földterület-értékesítési ügylet közül, melyeknek egy közös célja volt a környék önkormányzati településfejlesztési tervében, mégpedig az årei főtér körüli gépkocsimentes övezet kialakításához szükséges ingatlanátrendezés. A Konsum és a település önkormányzata között létrejött megállapodással ellentétben a Lidl ajánlata semmilyen utalást vagy konkrét információt nem tartalmazott a rendezési terv vonatkozásában. A Lidl ajánlatának elfogadása azzal a veszéllyel járt volna, hogy nem valósul meg a rendezési tervben lefektetett cél. Ez a település önkormányzatának szempontjából azt jelentette, hogy a két ajánlatot nem lehetett egyenértékűnek tekinteni.
            
         
               (47)
            
            
               A megtámadott értékesítési ügylet körülményeit tekintve a Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy a Lidl ajánlata nem tekinthető a lehető legjobb rendelkezésre álló mutatónak a vitatott földterület piaci értékének megállapításához.
            
         6.3.   A szakértői vélemények
   
   
               (48)
            
            
               A svéd hatóságok állítása szerint a megtámadott értékesítési ügylet idejéből nem áll rendelkezésre hivatalos jelentés az årei ingatlanárak alakulásáról, mert nincs ingatlanpiaca az ilyen típusú ügyleteknek. Ezt helyettesítendő, a svéd hatóságok egy szomszédos terület értékbecslését tartalmazó szakértői véleményt nyújtottak be, melyet az Ernst & Young készített 2003 májusában. Bár a szakértői véleményt független szakértő készítette általánosan elfogadott értékelési standardok alapján, a becslésre majdnem két és fél évvel a megtámadott értékesítési ügylet megkötése előtt került sor. Emiatt nem zárható ki, hogy a földterület értéke az eltelt időszakban jelentősen megváltozott.
            
         
               (49)
            
            
               A Bizottság kérésére a svéd hatóságok egy további szakértői véleményt is benyújtottak a szóban forgó földterület piaci értékéről. Ebben az új, utólagos szakértői véleményben, melyet a PWC készített 2012-ben, a földterület piaci értékét a megtámadott értékesítési ügylet időpontjára, vagyis 2005 októberére határozzák meg. A szakértői vélemény megerősíti a svéd hatóságok azon állítását, hogy a megtámadott értékesítési ügylet időpontjában gyakorlatilag nem került sor olyan hasonló jellegű ügyletre a környéken, amelyből le lehetne vezetni a vitatott földterület piaci értékét. A földterület piaci értékének meghatározásához a szakértői vélemény a település környékbeli megfeleltethető földterületeit érintő ügyleteket elemezte. A szakértői vélemény arra a következtetésre jut, hogy a vitatott földterület piaci értéke 2005 októberében 1,65 és 2,475 millió svéd korona között volt.
            
         
               (50)
            
            
               Mivel a szakértői véleményt független szakértő készítette általánosan elfogadott értékelési standardok, konkrétan az összehasonlító módszer (vagyis hasonló ingatlanokat érintő ügyletek elemzése) alapján, a Bizottság véleménye szerint ez az érték tekinthető a lehető legjobb rendelkezésre álló mutatónak annak megállapításához, hogy a vitatott földterület a megtámadott értékesítési ügylet napján milyen piaci értéket képviselt. Az értékbecslést alapul véve az az ár – 2 millió svéd korona –, amelyet a Konsum a település önkormányzatának a földterületért fizetett, a 2005. októberi piaci értéknek tekinthető intervallumon belül van.
            
         
               (51)
            
            
               Végül a Bizottság azt a tényt is figyelembe veszi, hogy a felek a szóban forgó földterület árának megállapításakor a bruttóterület négyzetméterenkénti árát vették alapul. Ezt tekintve az Ernst & Young szakértői véleményében megadott 1 000 svéd korona/m2 bruttó-alapterület megfeleltethető annak az 1 200 svéd korona/m2 bruttó-alapterületnek, amelyet a megtámadott értékesítési ügyletben állapítottak meg.
            
         
               (52)
            
            
               A fent ismertetettek fényében a Bizottság tehát azon a véleményen van, hogy a település önkormányzata a Produkthuset közelében lévő Åre Prästbord 1:30, 1:68 és 1:69 jelzésű ingatlanokat 2005. október 5-én 2 millió svéd korona áron piaci értéken adta el a Konsumnak, így az ügylet nem tekinthető az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak,
            
         ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
   1. cikk
   A Svédország által a Konsum Jämtland ekonomisk förening társaság javára hozott intézkedés nem minősül támogatásnak az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében.
   2. cikk
   Ennek a határozatnak Svédország a címzettje.
   
      Kelt Brüsszelben, 2013. április 16-án.
      
         
            a Bizottság részéről
         
         Joaquín ALMUNIA
         
            alelnök
         
      
   
   
      (1)  HL C 204., 2006.8.26., 5. o.
   
      (2)  Ügyszám C 35/06.
   
      (3)  HL C 204., 2006.8.26., 5. o.
   
      (4)  A Bizottság 2008. január 30-i határozata a C 35/06 (ex NN 37/06) számú állami támogatástól, amelyet Svédország a Konsum Jämtland Ekonomisk Förening javára juttatott, HL L 126., 2008.5.14., 3. o.
   
      (5)  Az EK-Szerződés 87., illetve 88. cikkét 2009. december 1-i hatállyal felváltotta az EUMSZ 107., illetve 108. cikke. A megfelelő cikkek tartalmukat tekintve azonosak. E határozat alkalmazásában az EUMSZ 107., illetve 108. cikkére való hivatkozást – megfelelő esetben – az EK-Szerződés 87., illetve 88. cikkére történő hivatkozásként kell érteni.
   
      (6)  Az ingatlan az ügylet után új nevet kapott.
   
      (7)  Az ingatlanok az ügylet után új nevet kaptak.
   
      (8)  Az ingatlan az ügylet után új nevet kapott.
   
      (9)  Åre prästbord 1:30, 1:68 és 1:69.
   
      (10)  A C-239/09. sz., a Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe ügyben hozott ítélet (EBHT 2010, I-13083. o.) 34. pontja, valamint a C-290/07 P sz., a Bizottság kontra Scott ügyben hozott ítélet (EBHT 2010., I-7763. o.) 68. pontja; a T-244/08 sz., a Konsum Nord ekonomisk förening kontra Európai Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2011., II-0000. o.) 61. pontja
   
      (11)  HL C 209., 1997.7.10., 3. o.
   
      (12)  A C-239/09. sz., a Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG kontra BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH ügyben hozott ítélet (EBHT 2010., I-13083. o.) 39. pontja.
   
      (13)  Lásd a Törvényszék T-244/08 sz., a Konsum Nord ekonomisk förening kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 13-án hozott ítéletének (EBHT 2011.) 57. pontját.