CELEX: 62008TN0331
Language: pl
Date: 2008-08-11 00:00:00
Title: Sprawa T-331/08: Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2008 r. — REWE-Zentral przeciwko OHIM — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

11.10.2008   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 260/16
            
         Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2008 r. — REWE-Zentral przeciwko OHIM — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Sprawa T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Język skargi: angielski
   Strony
   
      Strona skarżąca: REWE-Zentral AG (Kolonia, Niemcy) (przedstawiciele: A. Bognár i M. Kinkeldey, adwokaci)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Grupo Corporativo Teype, SL (Madryt, Hiszpania)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 21 maja 2008 r. w sprawie R 1679/2007-2; oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „Solfrutta” dla towarów z klas 29, 30 i 32
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Grupo Corporativo Teype, SL
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: wspólnotowa rejestracja nr 1 687 722 słownego znaku towarowego „FRUTISOL” dla towarów z klasy 32; hiszpańska rejestracja nr 2 018 327 słownego znaku towarowego „FRUTISOL” dla towarów z klasy 32
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: częściowe uwzględnienie sprzeciwu
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
   
      Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 z uwagi na to, iż Izba Odwoławcza popełniła błąd nie biorąc pod uwagę zarzucanego niewielkiego charakteru odróżniającego wcześniejszych znaków towarowych. Podobnie, oceniając jedynie podobieństwo pojedynczych elementów rozpatrywanych znaków towarowych Izba Odwoławcza nie uwzględniła w wystarczającym stopniu tego, iż najbardziej znaczącą kwestią w ramach tej oceny jest całościowe wrażenie wywierane przez rozpatrywane znaki towarowe.