CELEX: C2002/003/58
Language: sv
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Mål T-224/01: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden väckt den 24 september 2001 av Houghton Durferrit GmbH

5.1.2002              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 3/33

Grunder och huvudargument                                              Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre mark-
                                                                       naden väckt den 24 september 2001 av Houghton Durfer-
                                                                                              rit GmbH

Sökandena är innehavaren och licenstagaren av varumärket
”MILD SEVEN”, vilket är ett cigarettmärke som används i hela                                  (Mål T-224/01)
världen och som utgör immaterialrättsligt skyddad egendom.
Sökandena hyser farhågor för att det i artikel 7 i direktiv
2001/37 föreskrivna förbudet mot att använda beteckningar                                      (2002/C 3/58)
som ger intrycket att en viss tobaksvara är mindre skadlig
än andra, innebär att sökandena inte kommer att kunna
marknadsföra varumärket ”MILD SEVEN” inom Europeiska                                     (Rättegångsspråk: engelska)
unionen.

Till stöd för sin talan gör sökandena gällande att det saknas          Houghton Durferrit GmbH har den 24 september 2001 väckt
tillräcklig rättslig grund för att anta artikel 7 i direktivet.        talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot
Ifrågavarande direktiv grundas på artiklarna 95 och 133 i              Byrån för harmonisering inom den inre marknaden. Sökanden
EG-fördraget. Enligt sökandena utgör inte någon av dessa               företräds av Patricia Koch Moreno, Madrid (Spanien).
bestämmelse tillräcklig rättslig grund för artikel 7 i direktivet.
Artikel 133 är inte tillämplig, eftersom den gemensamma
handelspolitiken inte är relevant för artikel 7. Inte heller utgör     Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
artikel 95 i EG-fördraget rättslig grund, eftersom det inte är
nödvändigt att tillnärma lagstiftningen i detta avseende för att
upprätta den inre marknaden. Sökandena anser att det inte              —    upphäva invändningsenhetens beslut nr 949/1999 av
finns något handelshinder som bör avlägsnas. Sökandena gör                  den 15 oktober 1999 i invändningsförfarande B4905
vidare gällande att artikel 152.4 c i EG-fördraget åsidosätts               och första överklagandenämndens beslut av den 6 juli
genom artikel 7 i direktivet. Sökandena anser att artikel 95 i              2001 att avslå sökandens överklagande av det förstnämn-
EG-fördraget tillämpats som rättslig grund för att kringgå det i            da beslutet,
artikel 152.4 c i EG-fördraget föreskrivna förbudet mot att
harmonisera lagstiftning som syftar till att skydda och förbättra      —    fastställa att bolaget Kolene Corporations ansökan
människors hälsa.                                                           nr 40568 NU-TRIDE om gemenskapsvarumärke i klasser-
                                                                            na 1 och 40 är oförenlig med sökandens tidigare varumär-
                                                                            ke, nr 764560 i klasserna 1, 7 och 11,
Sökandena gör vidare gällande att proportionalitetsprincipen
och sökandenas äganderätt åsidosätts genom artikel 7 i                 —    förklara att det föreligger hinder för registrering av
direktivet, eftersom artikel 7 hindrar sökandena från att                   gemenskapsvarumärke nr 40568 NU-TRIDE i klasserna 1
använda sitt varumärke på den europeiska marknaden. Sökan-                  och 40,
dena anser att artikel 7 inte är en lämplig åtgärd för att uppnå
målen i denna artikel, som är att förbättra konsumenternas             —    förplikta bolaget Kolene Corporation, som ingett nämnda
hälsa och skydd. Sökandena anser att beskrivningar tillhanda-               ansökan om gemenskapsvarumärke, att ersätta rätte-
håller konsumenten information som gör det möjligt att välja                gångskostnaderna.
att röka cigaretter med en lägre tjär- och nikotinhalt. I vart fall
är artikel 7 inte den minst restriktiva åtgärden, eftersom
föreskrifter för att skydda existerande varumärken hade kunnat
antas.
                                                                       Grunder och huvudargument

Vidare gör sökandena gällande att likabehandlingsprincipen             Person som ansökt om        Kolene Corporation
åsidosätts genom artikel 7 i direktivet. Sökandena påpekar att         gemenskapsvarumärket:
de är de enda tobakstillverkarna i den Europeiska unionen som
på grund av artikel 7 i direktivet förlorar möjligheten att
                                                                       Berört gemenskapsvaru-      Ordmärket”NU-TRIDE” — Ansö-
använda ett varumärke.
                                                                       märke:                      kan nr 40568 för varor i klasser-
                                                                                                   na 1 och 40 (kemikalier som
                                                                                                   används för behandling av metal-
                                                                                                   ler och metallbehandlingstjänster)
Slutligen gör sökandena gällande att grunderna för artikel 7 i
direktivet är otillräckliga.
                                                                       Innehavare av det varu-     Sökanden
                                                                       märke eller tecken som
                                                                       åberopas i invändnings-
                                                                       förfarandet:
 ---pagebreak--- C 3/34               SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    5.1.2002

Varumärke eller känne-        Det i Tyskland registrerade varu-         förfarande som genomfördes av myndigheter i USA ledde
tecken som utgör grun-        märket ”TUFFTRIDE” i klasser-             bland annat till att sökanden ålades böter.
den för invändningen:         na 1, 7 och 11

Invändningsenhetens           Invändningen avslås                       Med anledning av de anmärkningarna som meddelats sökan-
beslut:                                                                 den svarade den till motparten att den inte alls bestred
                                                                        de faktiska omständigheter som motparten redogjort för.
Överklagandenämn-            Överklagandet avslås                     Sökanden gjorde samtidigt gällande att motparten vid beräk-
dens beslut:                                                            ningen av bötesbeloppet skulle avräkna eller åtminstone
                                                                        rimligen beakta de böter som ålagts i USA.
Anförda grunder:              Artiklarna 8.1 b och 7.1 f i förord-
                              ning nr 40/94 (1)
                                                                        I det ifrågasatta beslutet anmärkte motparten mot sökanden
                                                                        att denna medverkat i en kartell och utgick vid beräkningen
(1) Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om          av bötesbeloppet från den världsomfattande marknaden för
    gemenskapsvarumärken (EGT L 11, s. 1; svensk specialutgåva,         grafitelektroder. Sökanden ålades böter med ett belopp om
    område 17, volym 2, s. 3).                                          80,2 miljoner euro.

                                                                        Sökanden invänder mot beslutet i dess helhet. Sökanden gör
                                                                        gällande att motparten inte har beaktat att sanktionsåtgärder
                                                                        redan vidtagits mot sökanden i andra rättsordningar för
                                                                        samma sak. Motparten har i synnerhet inte alls beaktat de
                                                                        sanktionsåtgärder som redan vidtagits i andra stater och har
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                    åsidosatt förbudet mot att vidta sanktionsåtgärder två gånger
        den 2 oktober 2001 av SGL Carbon AG                             för samma sak (”ne bis in idem”). Oberoende härav har
                                                                        motparten åsidosatt artikel 253 EG och artikel 15.2 i förord-
                       (Mål T-239/01)                                   ning nr 17/62 på grund av att bötesbeloppet beräknats felaktigt
                                                                        med avseende på tillämpningen av Riktlinjer för beräkning av
                                                                        böter (1) och Meddelande om befrielse från eller nedsättning av
                          (2002/C 3/59)                                 böter. (2) Motparten har åsidosatt grundläggande principer
                                                                        om likabehandling och proportionalitet och i varje led av
                    (Rättegångsspråk: tyska)                            beräkningen av bötesbeloppet gjort sig skyldig till rättsliga fel
                                                                        och bedömningsfel till sökandens nackdel. Dessutom har
                                                                        motparten missbedömt omfattningen av sökandens samar-
                                                                        bete.
SGL Carbon AG, Wiesbaden (Tyskland) har den 2 oktober
2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-
                                                                        (1) EGT C 9, 14.1.1998, s. 3.
stansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sö-                 (2) EGT C 207, 18.7.1996, s. 4..
kanden företräds av advokaterna M. Klusmann, F. Wiemer och
C. Canenbley, samtliga i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—    ogiltigförklara beslut C(2001) 1986 slutligt av den 18 juli
     2001,

—    i andra hand, nedsätta det bötesbelopp som sökanden                Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
     ålades genom det ifrågasatta beslutet,                                den 3 oktober 2001 av Rica Foods (Free Zone) NV

—    förplikta motparten att betala rättegångskostnaderna.                                       (Mål T-242/01)

                                                                                                  (2002/C 3/60)
Grunder och huvudargument
                                                                                         (Rättegångsspråk: nederländska)

Sökanden tillverkar olika karbon- och grafitprodukter, bland
annat grafitelektroder. Inom ramen för ett förfarande för
inhämtande av upplysningar enligt artikel 11 i förordning               Rica Foods (Free Zone) NV, Oranjestad (Aruba) har den
nr 17/62, angående en misstänkt konkurrensbegränsande                   3 oktober 2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
överenskommelse mellan företag på marknaden för grafitelek-             förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
troder, klargjorde sökanden för kommissionen att sökanden               sion. Sökanden företräds av G van der Wal, med delgivnings-
var beredd att medverka till att utreda fallet. Ett liknande            adress i Luxemburg.