CELEX: C2006/086/17
Language: lt
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Byla C-456/05  2005 m. gruodžio 23 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

8.4.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 86/10
            
         2005 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai
   (Byla C-456/05)
   (2006/C 86/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Hans Støvlbæk ir Sabine Grünheid, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:
   
               1)
            
            
               pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika, taikydama pereinamąsias taisykles, kuriomis siekiama apsaugoti galiojančias nuostatas, pagal kurias psichoterapeutams išduodamas leidimas arba jiems leidžiama užsiimti savo profesine praktika neatsižvelgiant į galiojančias leidimo užsiimti profesine veikla taisykles, taikomas tik tiems psichoterapeutams, kurie savo veiklą vykdė pagal Vokietijos privalomojo sveikatos draudimo sistemas, ir neatsižvelgdama į palyginamas su psichoterapeutų veikla arba į analogiškas profesines veiklas kitose valstybėse narėse, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį;
            
         
               2)
            
            
               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Vokietijos pereinamąją taisyklę, susijusią su leidimu psichoterapeutui išdavimu neatsižvelgiant į poreikį, psichoterapeutui tik tuomet leidžiama užsiimti šia veikla jo pasirinktoje vietoje ir nesant tokio poreikio, jei jis pagal privalomojo sveikatos draudimo sistemą praeityje vykdė ankstesnę veiklą, kuriai taikytinas sveikatos draudimas. Komisijos nuomone, ši taisyklė pažeidžia EB 43 straipsnyje nustatytą įsisteigimo teisę, nes atsižvelgiama tik pagal Vokietijos privalomojo sveikatos draudimo sistemą vykdytą veiklą nagrinėjant ankstesnes veiklas, kurioms taikytinas sveikatos draudimas, o klausimas, ar kitose valstybėse narėse apdraustiems asmenims taikoma terapinė priežiūra yra lygiavertės vertės arba laikoma analogiška, nenagrinėjamas.
   Šiuo atžvilgiu taikomos EB sutarties nuostatos dėl įsisteigimo teisės. Tai, kad ginčijama taisyklė sudaro Vokietijos socialinės apsaugos įstatymo sudėtinę dalį, tam neprieštarauja. Nors valstybės narės turi teisę laisvai vystyti savo socialinės apsaugos sistemas ir reglamentuoti klausimą dėl sąlygų, kuriomis psichoterapeutai gali dalyvauti sveikatos apsaugos sistemų teikiamoje priežiūroje, šios taisyklės vis dėl to turi derėti su Bendrijos teisės nuostatomis ir ypač su EB sutarties garantuojamomis pagrindinėmis laisvėmis. Ši Vokietijos pereinamoji taisyklė neatitinka šio reikalavimo, nes ji sulaiko asmenis iš kitų valstybių narių, kurie nori įsisteigti ir anksčiau daugiausia gydė apdraustus asmenis kitose valstybėse narėse, perkelti savo veiklą į Vokietiją.
   Ši Vokietijos taisyklė netenkina Teisingumo Teismo dėl nacionalinių priemonių nustatytų pateisinamų sąlygų, kurios kliudo Sutarties garantuojamai įsisteigimo teisei. Viena vertus, ji netiesiogiai diskriminuoja, nes savo pobūdžiu ji didesnį poveikį daro psichoterapeutams iš kitų valstybių narių nei Vokietijos psichoterapeutams. Kai būtent Vokietijos psichoterapeutai šalies teritorijoje paprastai pradeda vykdyti veiklą pagal Vokietijos privalomojo sveikatos draudimo sistemą, psichoterapeutai iš kitų valstybių narių yra nevykdę atitinkančios ankstesnės veiklos Vokietijoje. Kita vertus, nacionalinės pereinamosios taisyklės nustatytas apribojimas šiems pareiškėjams, kurie ankstesnę veiklą Vokietijoje vykdė nagrinėjamu laikotarpiu, yra neproporcingas: šios taisyklės, siekiančios apriboti psichoterapeutų, kuriems leista užsiimti profesine veikla neatsižvelgiant į poreikį, skaičių, tikslas nepažeidžiamas, jei analogiškos veiklos arba lygiavertės vertės veiklos, kuriomis migrantai užsiėmė kitose valstybėse narėse, yra laikomos ankstesnėmis veiklomis, kurioms taikytinas sveikatos draudimas. Atsižvelgiant į tai, šis atvejis yra susijęs su įsisteigimo teisės apribojimu, kuris negali būti laikomas pateisinamu.