CELEX: 62007CN0542
Language: et
Date: 2007-11-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-542/07 P: Imagination Technologies Ltd 30. novembril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 20. septembri 2007 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-461/04: Imagination Technologies Ltd versus  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

9.2.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 37/18
            
         Imagination Technologies Ltd 30. novembril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 20. septembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-461/04: Imagination Technologies Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-542/07 P)
   (2008/C 37/25)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Apellant: Imagination Technologies Ltd (esindaja: barrister M. Edenborough)
   
      Teine menetluspool: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   Apellandi nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Esimese Astme Kohtu otsus;
            
         
               —
            
            
               otsustada Euroopa Kohtule esitatud apellatsioonkaebuse kulude ja sellega seonduvate kulude ning Esimese Astme Kohtusse esitatud hagi kulude üle.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellant väidab, et ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus nr 2 396 075 sõnamärgi „PURE DIGITAL” jaoks (edaspidi „taotlus”) ei riku nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b ega punkti c, sest see sõnamärk on omandanud pärast taotluse esitamist eristusvõime. Ta väidab, et Esimese Astme Kohus tegi vea asjaomaste õigusnormide analüüsimisel, eelkõige rikkus ta õigusnormi seetõttu, et ei sedastanud, et omandatud eristusvõime hindamisel on asjakohane ka kaubamärgi kasutamine pärast taotluse esitamise kuupäeva.
   Järelikult eksis Esimese Astme Kohus, kui jättis talle esitatud hagi rahuldamata. Seetõttu väidab apellant, et apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu otsuse peale tuleks rahuldada ja see otsus tühistada. Apellant taotleb ka apellatsioonkaebuse menetluse Esimese Astme Kohtu menetluses tekkinud kohtukulude hüvitamist.