CELEX: E2016P0008
Language: ro
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Cerere adresată Curții de Justiție a AELS pentru obținerea unui aviz consultativ, înaintată de Oslo tingrett la data de 21 iunie 2016 în cauza Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet (Cauza E-8/16)

23.3.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 90/7
            
         Cerere adresată Curții de Justiție a AELS pentru obținerea unui aviz consultativ, înaintată de Oslo tingrett la data de 21 iunie 2016 în cauza Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet
   (Cauza E-8/16)
   (2017/C 90/08)
   Prin scrisoarea din 21 iunie 2016, Oslo tingrett (Tribunalul districtual Oslo) a înaintat o cerere Curții de Justiție a AELS, înregistrată la grefa Tribunalului la 27 iunie 2016, vizând emiterea unui aviz consultativ în cauza Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet, cu privire la următoarele întrebări:
   
               1.
            
            
               Normele în materie de emitere menționate în secțiunea 4 din Legea privind băncile comerciale și în secțiunea 2-1 din Legea privind activitatea de asigurare, înțelese ca fiind cerința prin care se impune ca trei pătrimi din acțiunile deținute în noi bănci și în noi companii de asigurări să fie subscrise fără drepturi preferențiale (în cadrul unei emisiuni publice de acțiuni), constituie o restricție în temeiul articolului 31, al articolului 36 și al articolului 40 din Acordul privind SEE, cu condiția ca cererea de licență să nu vizeze doar o activitate de nișă?
               
                           a.
                        
                        
                           Presupunând că aceste norme constituie o restricție în sensul Acordului privind SEE: urmăresc acestea un obiectiv public legitim?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Presupunând că restricția urmărește un obiectiv public legitim: este aceasta eligibilă în sensul dreptului SEE?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Presupunând că restricția urmărește un obiectiv public legitim: este aceasta necesară în sensul dreptului SEE?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Normele în materie de emitere menționate în secțiunea 4 din Legea privind băncile comerciale și în secțiunea 2-1 din Legea privind activitatea de asigurare, înțelese ca fiind cerința potrivit căreia trei pătrimi din acțiunile deținute în noi bănci și în noi companii de asigurări trebuie să fie subscrise de către alte persoane decât promotorii, constituie o restricție în temeiul articolului 31, al articolului 36 și al articolului 40 din Acordul privind SEE, cu condiția ca cererea de licență să nu vizeze doar o activitate de nișă?
               
                           a.
                        
                        
                           Presupunând că aceste norme constituie o restricție în sensul Acordului privind SEE: urmăresc acestea un obiectiv public legitim?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Presupunând că restricția urmărește un obiectiv public legitim: este aceasta eligibilă în sensul dreptului SEE?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Presupunând că restricția urmărește un obiectiv public legitim: este aceasta necesară în sensul dreptului SEE?
                        
                     
         
               3.
            
            
               O practică administrativă consacrată conform căreia persoane fizice sau întreprinderi nu sunt autorizate să dețină mai mult de 20-25 % din acțiunile unor instituții financiare, cu excepția cazurilor în care legea însăși autorizează constituirea unui grup financiar sau atunci când instituția financiară își va desfășura activitatea numai pe o piață „de nișă”, constituie o restricție în temeiul articolului 31, al articolului 36 și al articolului 40 din Acordul privind SEE, cu condiția ca cererea de licență să nu vizeze doar o activitate de nișă?
               
                           a.
                        
                        
                           Presupunând că o astfel de practică administrativă consacrată constituie o restricție în sensul Acordului privind SEE: restricția respectivă urmărește un obiectiv public legitim?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Presupunând că restricția urmărește un obiectiv public legitim: este aceasta eligibilă în sensul dreptului SEE?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Presupunând că restricția urmărește un obiectiv public legitim: este aceasta necesară în sensul dreptului SEE?