CELEX: 62016TN0826
Language: cs
Date: 2016-11-28 00:00:00
Title: Věc T-826/16: Žaloba podaná dne 28. listopadu 2016 – Casasnovas Bernad v. Komise

23.1.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 22/52
            
         Žaloba podaná dne 28. listopadu 2016 – Casasnovas Bernad v. Komise
   (Věc T-826/16)
   (2017/C 022/71)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Luis Javier Casasnovas Bernad (Santo Domingo, Dominikánská republika) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               určil a rozhodl, že
            
         
               —
            
            
               rozhodnutí ze dne 27. září 2016, kterým byla ukončena smlouva žalobce, se zrušuje;
            
         
               —
            
            
               Evropská komise nahradí náklady řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z nepoužitelnosti čl. 3 odst. 3 rozhodnutí Komise ze dne 2. března 2011.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 85 Pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie v rozsahu, v němž orgán oprávněný uzavírat pracovní smlouvy (dále jen „AHCC“) obnovil smlouvu žalobce na dobu neurčitou a stanovil doložku o ukončení pro případ, že nastane událost srovnatelná s ukončením.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení povinnosti jednat s náležitou péčí v rozsahu, v němž zaprvé AHCC ukončil smlouvu žalobce před přijetím rozhodnutí o prodloužení jeho pracovního volna z osobních důvodů, zadruhé tak učinil, aniž mu předložil první nabídku opětovného začlenění, a zatřetí mu neoznámil, zda je v rámci rozpočtu možné mu vyplatit mzdu po ukončení jeho pracovního volna.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení článku 12b a čl. 40 odst. 1a služebního řádu úředníků Evropské unie, kterého se dopustil AHCC.