CELEX: 62016CN0198
Language: lv
Date: 2016-04-08 00:00:00
Title: Lieta C-198/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 28. janvāra spriedumu lietā T-570/13 Agriconsulting Europe SA/Eiropas Komisija 2016. gada 8. aprīlī iesniedza Agriconsulting Europe SA

1.8.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 279/9
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 28. janvāra spriedumu lietā T-570/13 Agriconsulting Europe SA/Eiropas Komisija 2016. gada 8. aprīlī iesniedza Agriconsulting Europe SA
   
   (Lieta C-198/16 P)
   (2016/C 279/14)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Agriconsulting Europe SA (pārstāvis – R. Sciaudone, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt pārsūdzēto spriedumu un nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai tās izlemšanai pēc būtības, ņemot vērā Tiesas sniegtās norādes;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un tiesvedībā lietā T-570/13.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
               1.
            
            
               Runājot par piešķiršanas kritērijiem Nr. 1 un Nr. 2 – ir sagrozīti un kļūdaini interpretēti prasītājas paustie argumenti; pārkāpts zaudējumu atlīdzināšanas princips saistībā ar tā piemērošanas jomu.
            
         
               2.
            
            
               Runājot par nepamatoti lēta piedāvājuma jēdzienu: ir sagrozīts vērtēšanas komitejas vērtējums un pārkāpts pienākums spriedumā norādīt pamatojumu; ir sagrozīti procesuālie dokumenti un norādīts pretrunīgs pamatojums, ciktāl Vispārējā tiesa ar savu pamatojumu ir aizstājusi vērtēšanas komitejas pamatojumu.
            
         
               3.
            
            
               Ir kļūdaini interpretēta un sagrozīta prasība un pierādījumi saistībā ar papilduzdevumu piedāvājumu; ir nepareizi interpretēti parametri, kas attiecas uz pārmērīgi lēta piedāvājuma jēdzienu, kā arī pušu tiesības piedāvājuma pārmērīgi zemās cenas pārbaudes procedūrā; ir pārkāpti iepirkuma procedūras noteikumi; ir sagrozīti un kļūdaini interpretēti prasītājas sniegtie pierādījumi.
            
         
               4.
            
            
               Kļūdaina atlīdzināmo zaudējumu reālā un droši zināmā rakstura interpretācija.