CELEX: 62017CN0184
Language: hu
Date: 2017-04-11 00:00:00
Title: C-184/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-381/15. sz., IMG kontra Bizottság ügyben 2017. február 2-án hozott ítélete ellen az International Management Group (IMG) által 2017. április 11-én benyújtott fellebbezés

29.5.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 168/29
            
         A Törvényszék (ötödik tanács) T-381/15. sz., IMG kontra Bizottság ügyben 2017. február 2-án hozott ítélete ellen az International Management Group (IMG) által 2017. április 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-184/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 168/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: International Management Group (képviselő: L. Levi ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező(k) kérelmei
   
   A Bíróság
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-381/15. sz. ügyben 2017. február 2-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               következésképpen adjon helyt a fellebbező elsőfokon előterjesztett felülvizsgált kérelmeinek, és így:
               
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg a Bizottság 2015. május 8-i azon határozatát, amely a költségvetési rendelet alapján megtagadta az IMG-től a nemzetközi szervezet jogállást;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az alperest kötelezze a 28 millió euróra értékelt vagyoni és az 1 euróra értékelt nem vagyoni kár megtérítésére;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az alperest kötelezze valamennyi költség megtérítésére.
                        
                     
         
               —
            
            
               az ellenérdekű felet kötelezze az első- és másodfokon felmerült valamennyi költség megtérítésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező a következő öt jogalapra hivatkozik:
   
               —
            
            
               az első jogalap a Törvényszék eljárási szabályzatának, a Törvényszék eljárási szabályzata gyakorlati végrehajtási rendelkezéseinek és a védelemhez való jognak a megsértésén; az alperest terhelő indokolási kötelezettség megsértésén; az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és az ügy iratainak elferdítésén alapul;
            
         
               —
            
            
               a második jogalap a 2012. évi költségvetési rendelet és a delegált költségvetési rendelet megsértésén, a nyilvánvaló értékelési hiba megsértésén, az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és az ügy iratainak elferdítésén alapul;
            
         
               —
            
            
               a harmadik a védelemhez való jognak a megsértésén; az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és az ügy iratainak elferdítésén alapul;
            
         
               —
            
            
               a negyedik az arányosság elvének megsértésén; az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és az ügy iratainak elferdítésén alapul;
            
         
               —
            
            
               az ötödik a jogbiztonság elvének megsértésén; az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és 2012. évi költségvetési rendelet 61. cikkének megsértésén alapul;
            
         Egyébiránt a fellebbező vitatja a Törvényszék azon döntését, hogy jogellenesség hiányában elutasította a kártérítési kérelmét.
   Végül a fellebbező kifogásolja a Törvényszék azon döntését, hogy elfogadhatatlannak minősítette és nem csatolta az iratokhoz a Bizottság jogi szolgálatának véleményét.