CELEX: C2006/154/47
Language: lv
Date: 2006-07-01 00:00:00
Title: Lieta T-119/06: Prasība, kas celta  2006. gada 19. aprīlī  —  Usha Martin  pret Padomi un Komisiju

1.7.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 154/18
            
         Prasība, kas celta 2006. gada 19. aprīlī — Usha Martin pret Padomi un Komisiju
   (Lieta T-119/06)
   (2006/C 154/47)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Usha Martin Ltd., Kalkuta (Indija) (pārstāvji — K. Adamantopoulos, lawyer un J. Branton, Solicitor)
   
      Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               atbilstoši Eiropas Kopienu dibināšanas līguma 230. pantam atzīt, ka Komisijas 2005. gada 22. decembra Lēmums, ar ko groza Komisijas Lēmumu 1999/572/EK, ar ko pieņem saistības, kuras piedāvātas saistībā ar antidempinga procedūrām attiecībā uz, cita starpā, Indijas izcelsmes tērauda stiepļu trošu un tauvu ievedumiem, kas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicēts 2006. gada 26. janvārī (OV L 22/54, 26.01.2006.) (turpmak tekstā —“apstrīdētais lēmums”), tiek atcelts tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju un ciktāl ar to tiek atceltas iepriekš spēkā esošās saistības par minimālo cenu.
            
         
               —
            
            
               atbilstoši Eiropas Kopienu dibināšanas līguma 230. pantam atzīt, ka Padomes 2006. gada 23. janvāra Regula (EK) Nr. 121/2006, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1858/2005, ar ko uzliek galīgo antidempinga maksājumu, cita starpā, Indijas izcelsmes tērauda stiepļu trošu un tauvu ievedumiem, kas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicēta 2006. gada 26. janvārī (OV L 22/1, 26.01.2006.), tiek atcelta tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasītāju un nosaka apstrīdētā lēmuma, ar ko tiek atceltas iepriekš spēkā esošās saistības par minimālo cenu, izpildi.
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājām atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja ir tērauda stiepļu trošu ražotāja-eksportētāja Indijā, kas eksportē uz Eiropas Savienību.
   Komisija ar 1999. gada 13. augusta lēmumu (1) ir pieņēmusi konkrētas minimālās cenas saistības, kuras, cita starpā, piedāvājis prasītājs antidempinga procedūru ietvaros attiecībā uz tostarp Indijas izcelsmes tērauda stiepļu trošu un tauvu ievedumiem.
   Ar Lēmumu 2006/38 (2) Komisija atcēla pieņemtās saistības par cenām, ko piedāvāja prasītāja, pamatojoties, kā norāda prasītāja, uz to, ka tā nebija paziņojusi par pārdošanu ārpus saistību par cenām piemērošanas jomas un apgalvoja, ka tērauda stiepļu troses no Dubaijas ir Dubaijas izcelsmes, bet faktiski tām vajadzēja būt Indijas izcelsmes, jo Dubaijā vairs netika pietiekami apstrādāti Indijas izejmateriāli. Ar Padomes Regulu Nr. 121/2006 (3) tika uzlikts galīgais antidempinga maksājums, izpildot Komisijas lēmumu.
   Attiecībā uz nepaziņošanu par pārdošanu ārpus saistību par minimālajām cenām piemērošanas jomas prasītāja apgalvo, ka tā saistīta ar cilvēcīgu kļūdīšanos un pārmet samērīguma principa pārkāpumu, jo tas nav būtisks saistību par cenām pārkāpums un tādējādi tam jāpiemēro norādījumi nākotnē vairs šādu pārkāpumu neatkārtot un nevis jāatceļ saistības par cenām.
   Attiecībā uz Dubaijas izcelsmi prasītāja apgalvo, ka iestādes ir pieļāvušas tiesisku maldību, izdarot nepareizu izcelsmes izvērtējumu, tā kā Komisija acīmredzot izmantoja šo kritēriju neatkarīgi no tā, vai bija izmaiņas attiecīgā produkta tarifa pozīcijā, kamēr prasītāja uzskata, ka attiecīgie kritēriji ir šādi:
   
               i)
            
            
               pēdējais būtiskais process vai darbība;
            
         
               ii)
            
            
               darbībai jābūt ekonomiski pamatotai;
            
         
               iii)
            
            
               darbībai jābūt veiktai uzņēmumā, kurš ir aprīkots šim mērķim un
            
         
               iv)
            
            
               darbībai ir jābūt jauna izstrādājuma radīšanai vai būtiskam ražošanas posmam.
            
         Turklāt pastāvēja arī mazāk apgrūtinošas sankcijas nekā saistību par cenām atcelšana, kā, piemēram, antidempinga maksājuma atprasīšana dalībvalsts muitas iestādēs vai tāda nosacījuma uztādīšana, ka Indija izgatavotu stiepļu trošu eksports no Dubaijas ir jāpārtrauc.
   Tādēļ prasītāja apgalvo, ka ir pieļauta tiesiska maldība, nav sniegts pamatojums, nepareizi izmantotas pilnvaras un pārkāpts samērīguma princips.
   
      (1)  Komisijas 1999. gada 13. augusta Lēmums 1999/572/EK, ar ko pieņem saistības, kuras piedāvātas saistībā ar antidempinga procedūrām attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas, Ungārijas, Indijas, Korejas Republikas, Meksikas, Polijas, Dienvidāfrikas un Ukrainas izcelsmes tērauda stiepļu trošu un tauvu ievedumiem (OV 1999 L 217, 63. lpp.).
   
      (2)  Komisijas 2005. gada 22. decembra Lēmums 2006/38/EK, ar ko groza Komisijas Lēmumu 1999/572/EK, ar ko pieņem saistības, kuras piedāvātas saistībā ar antidempinga procedūrām attiecībā uz, cita starpā, Indijas izcelsmes tērauda stiepļu trošu un tauvu ievedumiem (OV L 22, 54. lpp.).
   
      (3)  Padomes 2006. gada 23. janvāra Regula (EK) Nr. 121/2006, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1858/2005, ar ko uzliek galīgo antidempinga nodokli, cita starpā, Indijas izcelsmes tērauda stiepļu trošu un tauvu ievedumiem (OV 2006 L 22, 1. lpp.).