CELEX: C2000/006/35
Language: nl
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Zaak C-424/99: Beroep, op 29 oktober 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrĳk

8.1.2000              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           C 6/19
B. Wanneer                                                                 ii) een inbreuk op de bepalingen van richtlijn 76/768/
                                                                               EEG,
    i) een merkhouder ermee heeft ingestemd of heeft toege-                    voor de merkhouder een gegronde reden vormt om
        laten dat waren onder zodanige voorwaarden aan een                     zich tegen verdere verhandeling van de waren te
        derde worden verkocht, dat de rechten van deze laatste                 verzetten (2)?
        om de waren verder te verhandelen worden bepaald
        door de wetgeving die het koopcontract beheerst               (1) Eerste Richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988
        waarbij hij de waren heeft verkregen, en                          betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB
                                                                          L 40, blz. 1).
                                                                      (2) Richtlijn 76/768/EEG van de Raad van 27 juli 1976 betreffende
                                                                          de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake
    ii) die wetgeving de verkoper toestaat beperkingen op te              cosmetische producten (PB L 262, blz. 169).
        leggen inzake de verdere verhandeling of het gebruik
        van de waren door de koper, doch eveneens bepaalt
        dat, wanneer door of namens de houder geen effectieve
        beperkingen van het recht van de koper om de waren
        verder te verhandelen zijn opgelegd, de derde het
        recht verkrijgt de waren in alle landen, ook in de
        Gemeenschap, verder te verhandelen.                           Beroep, op 29 oktober 1999 ingesteld door Commissie
                                                                      van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek
                                                                                                   Oostenrijk
    en overeenkomstig die wetgeving geen effectieve beperkin-
    gen van het recht van de derde om de waren te verkopen                                     (Zaak C-424/99)
    zijn opgelegd, moet de richtlijn dan aldus worden uitge-
    legd, dat de merkhouder moet worden behandeld alsof hij                                      (2000/C 6/35)
    heeft ingestemd met het door de derde verkregen recht om
    de waren in de Gemeenschap te verkopen?
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 29 oktober 1999 beroep tegen Republiek Oostenrijk
                                                                      ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
C. Zo de tweede vraag bevestigend moet worden beantwoord,             vertegenwoordigd door J. C. Schieferer, lid van haar juridische
    staat het aan de nationale rechterlijke instanties in alle        dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
    gevallen te bepalen, of de derde effectieve beperkingen zijn      C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst Centre
    opgelegd?                                                         Wagner, Kirchberg.
                                                                      Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
D. Moet artikel 7, lid 2, van de richtlijn aldus worden uitge-
    legd, dat handelingen van een derde die de waarde, de             1. vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door niet de
    presentatie of het imago van het merk of de waren                      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
    wezenlijk aantasten voor de merkhouder een gegronde                    die nodig zijn voor het volledig uitvoeren van richtlijn
    reden vormen om zich tegen verdere verhandeling van de                 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 (1) betref-
    waren te verzetten?                                                    fende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van
                                                                           de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik
                                                                           en de opneming daarvan in de nationale stelsels van
E. Moet artikel 7, lid 2, van de richtlijn aldus worden uitge-             gezondheidszorg, of deze niet aan de Commissie mee
    legd, dat het (geheel of gedeeltelijk) verwijderen of uitwis-          te delen, de krachtens die richtlijn op haar rustende
    sen van op de waren aangebrachte tekens, wanneer dat                   verplichtingen niet is nagekomen.
    geen ernstige of wezenlijke schade aan de reputatie van het
    merk of aan de onder het merk verkochte waren dreigt toe          2. de Republiek Oostenrijk in de kosten van de procedure te
    te brengen, voor de merkhouder een gegronde reden vormt                verwijzen.
    om zich tegen verdere verhandeling van de waren te
    verzetten?                                                        Middelen en voornaamste argumenten
                                                                      Anders dan Oostenrijk is de Commissie van mening, dat de met
F. Moet artikel 7, lid 2, van de richtlijn aldus worden uitge-        de toepassing van het Oostenrijkse stelsel van gezondheidszorg
    legd, dat het (geheel of gedeeltelijk) verwijderen of uitwis-     belaste instanties (Hauptverband der Sozialversicherungs-
    sen van op de waren aangebrachte streepjescodes, wanneer          träger) als overheidsdienst in de zin van de richtlijn moeten
    dat tot gevolg heeft, dat met betrekking tot de waren             worden aangemerkt, en dat het door dat Hauptverband
                                                                      krachtens § 31, lid 3, sub 12, juncto § 133, lid 2, van het
                                                                      Algemeine Sozialversicherungsgesetz (ASVG) uitgegeven Heil-
    i) een inbreuk op bepalingen van het strafwetboek van             mittelverzeichnis een positieve lijst in de zin van artikel 6
        een lidstaat (andere bepalingen dan die welke het             van richtlijn 89/105/EEG is. Voor de vergoeding van een
        merkenrecht betreffen) ontstaat of                            geneesmiddel dat het Heilmittelverzeichnis niet wordt ge-
 ---pagebreak--- C 6/20                  NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                8.1.2000
noemd, is volgens § 31, lid 3, sub 12, het fiat van een hoofdarts     — de inachtneming van de in artikel 6 gestelde termijn voor
of een controlerende arts nodig. De in de wet genoemde                     het besluit over de opneming op de positieve lijst te
criteria (efficiëntie, noodzakelijkheid) voor het verlenen van             verzekeren;
het fiat door de hoofdarts of de controlerende arts, zijn zo
vaag, dat op basis van de wet alleen geen betrouwbare uitspraak       — te voorzien in een doeltreffend rechtsmiddel tegen afwij-
kan worden gedaan over de vraag of een geneesmiddel voor                   zende besluiten;
vergoeding in aanmerking komt.
                                                                      — de verplichting tot motivering van afwijzende besluiten na
                                                                           te komen.
De Oostenrijkse wetgever heeft nagelaten de nodige uitvoe-
ringsmaatregelen te treffen om                                        (1) PB 1989 L 40 van 11.2.1989, blz. 8.