CELEX: 62021TN0289
Language: hu
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: T-289/21. sz. ügy: 2021. május 25-én benyújtott kereset – Bastion Holding és társai kontra Bizottság

2021.7.12.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 278/66
            
         
      2021. május 25-én benyújtott kereset – Bastion Holding és társai kontra Bizottság
      (T-289/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/90)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Bastion Holding BV (Amszterdam, Hollandia) és 35 további felperes (képviselők: B. Braeken és X. Y. G. Versteeg ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  elsődlegesen, semmisítse meg a Covid19-járvány kitörésével hátrányosan érintett vállalkozások állandó költségeinek támogatását szolgáló közvetlen támogatási program (SA.62241 [2021/N] – Hollandia) harmadik módosításáról szóló, 2021. március 15-i C(2021) 1872 final bizottsági határozatot, amennyiben az a nagyvállalkozásokat megillető 600 000 eurós legmagasabb összegre vonatkozik;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan, a fenti határozatot teljes egészében semmisítse meg;
               
            
                  —
               
               
                  ezenkívül a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság elmulasztott hivatalos vizsgálati eljárást indítani, miután tévesen arra a következtetésre jutott, hogy az állami támogatási intézkedés nem vet fel kétségeket a belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően.
                  
                              —
                           
                           
                              E jogalap keretében a felperesek először is azzal érvelnek, hogy az állami támogatási intézkedés nem alkalmas a kitűzött cél megvalósítására, amely arra irányul, hogy megszüntesse a holland gazdaságban bekövetkezett komoly zavart azáltal, hogy ellentételezi azon vállalkozások állandó költségeit, amelyek a Covid19-járvány kitörése és az azt követően előírt kormányzati intézkedések következtében 30 %-os forgalomkiesést szenvedtek el. A felperesek szerint a támogatás legmagasabb összege nem alkalmas az állami támogatási intézkedéssel elérni kívánt cél megvalósítására. Az állami támogatási intézkedés a nagyvállalkozásoknak legfeljebb 600 000 eurót juttat. Ez az összeg nem elegendő a holland gazdaságban bekövetkezett komoly zavar annak biztosításával történő megszüntetésére, hogy a vállalkozások gazdaságilag életképesek maradjanak. Különösen a felperesekhez hasonló nagyvállalkozások esetében a 600 000 euró nem elegendő ahhoz, hogy ténylegesen kezelje a Covid19-járvány kitörése következtében elszenvedett forgalomkiesést.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Másodszor, a felperesek azt állítják, hogy az állami támogatási intézkedés aránytalan. A jelen program meghaladja azt a mértéket, amely ahhoz szükséges, hogy megelőzzék a KKV-k esetében felmerülő likviditáshiányokat, és támogassák az állandó költségeiket. A KKV-knak juttatott aránytalan összeg valójában azt teszi lehetővé számukra, hogy versenyképesebbek legyenek, mivel az ilyen vállalkozások nincsenek annyira behatárolva az állandó költségeik által. Ráadásul azoknak a KKV-knak, amelyek támogatásban részesültek, a versenyképességük megőrzéséhez nem szükséges oly mértékben helyreállítaniuk (1) a saját tőkéjüket, mint a felpereseknek. A felperesek ahhoz kapnak legfeljebb 600 000 eurót, hogy harminchárom szállodát tartsanak működésben. Ezzel szemben a KKV-k majdnem ugyanilyen összegre jogosultak ahhoz, hogy csupán egy kis- vagy középméretű szálloda likviditáshiányait küzdjék le.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eljárási szabálytalanságokat követett el, mivel a megtámadott határozat elégtelen indokolást tartalmaz.
                  
                              —
                           
                           
                              A második megsemmisítési jogalap a megtámadott határozat eljárási hiányosságaira vonatkozik. A felperesek szerint a határozat elégtelen indokolást tartalmaz, mivel semmilyen formában nem tér ki a maximált támogatást illetően a KKV-k és a nagyobb vállalkozások közötti aránytalan különbségtételre, illetve annak igazolására. E határozat továbbá nem tér ki magának az intézkedésnek az alkalmasságára, illetve arra sem, hogy a KKV-k két korábbi támogatási intézkedés keretében is jogosultak voltak arra, hogy támogatásban részesüljenek. Így a Bizottság a határozatával nem tette lehetővé a felperesek számára azon indokok megismerését, amelyek alapján a Bizottság úgy határozott, hogy az állami támogatási intézkedés a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősül. Ez sérti az EUMSZ 296. cikket.
                           
                        
            
         (1)  Szerkesztői megjegyzés: a keresetlevélben az szerepel, hogy az érintett vállalkozásoknak „át kell tekinteniük” [„consult”] a saját tőkéjüket.