CELEX: 62021TN0564
Language: sk
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: Vec T-564/21: Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Bremino-Grupp/Rada

6.12.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 490/46
            
         
      Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Bremino-Grupp/Rada
      (Vec T-564/21)
      (2021/C 490/56)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Bremino-Grupp OOO (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: A. Shmagin, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Európskej únie
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/1002 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku (Ú. v. EÚ L 219I, 2021, s. 70) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/997 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 219I, 2021, s. 3) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod: porušenie povinnosti odôvodnenia
                  
                              —
                           
                           
                              Odôvodnenie zapísania žalobkyne do zoznamov uvedených v prílohách napadnutých právnych aktov nezodpovedá požiadavkám stanoveným v článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Takéto odôvodnenie je vágne a nepresné. Na jednej strane z tohto odôvodnenia nevyplýva, aký druh štátnej pomoci mala žalobkyňa získať na vybudovanie osobitnej hospodárskej zóny Bremino-Orsha. Odôvodnenie založené na tom, že žalobkyni sa priznali „viaceré finančné a daňové výhody a ďalšie výhody“ je taktiež nejasné, pretože nie je možné zistiť, o aké výhody ide. Tvrdenie, že spoločníci spoločnosti Bremino-Grupp OOO sú „vlastníkmi spoločnosti Bremino-Orsha“ je taktiež nesprávne, pretože z právneho hľadiska nie je možné stať sa vlastníkom hospodárskej zóny. Okrem toho výhrada, že všetci traja spoločníci žalobkyne patrili „k užšiemu kruhu podnikateľov okolo Lukašenka“ má príliš všeobecnú povahu a nemôže byť dostatočným základom pre prijatie sankcií.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod: zjavne nesprávne posúdenie
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná vychádzala zo zjavne nesprávnych skutkových okolností, a preto je jej posúdenie nesprávne. Skutočnosť, že hospodárska zóna „Bremino-Orsha“ bola zriadená na základe výnosu prezidenta nemožno považovať za zvýhodnenie žalobkyne, pretože takýto postup je v bieloruskej právnej úprave upravený pre prípad zriadenia hospodárskych zón. Daňové výhody by sa v rámci osobitnej hospodárskej zóny poskytli každému z investorov. Nie je jasné, akým spôsobom definuje žalovaná kruh podnikateľov okolo Lukašenka a z akého dôvodu považuje spoločníkov žalobkyne za takéto osoby. Okrem toho z odôvodnenia nevyplýva, prečo je žalobkyňa dotknutá takýmto posúdením, keďže v tejto súvislosti nezískala nijaké výhody. Podporu žalobkyni neposkytol ani syn prezidenta, pán Viktor Lukašenko.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod: porušenie práv žalobkyne na obhajobu a jej práva na účinný prostriedok nápravy
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná neinformovala žalobkyňu o jej zámere zapísať žalobkyňu do zoznamov, ktoré sú predmetom tohto konania a neumožnila jej, aby pred zverejnením rozhodnutia o prijatí reštriktívnych opatrení voči jej osobe predložila dôkazy, ktorými by vyvrátila vytýkané skutočnosti.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod: Neprimeranosť reštriktívnych opatrení
                  
                              —
                           
                           
                              Napadnuté právne akty predstavujú neodôvodnený a neprimeraný zásah do základných práv žalobkyne, najmä do jeho práva vlastniť majetok, práva na výkon ekonomickej činnosti a práva na ochranu jej dobrého mena podľa článkov 16 a 17 Charty.