CELEX: 62017TN0380
Language: et
Date: 2017-06-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-380/17: 16. juunil 2017 esitatud hagi – HeidelbergCement ja Schwenk Zement versus komisjon

31.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 249/48
            
         16. juunil 2017 esitatud hagi – HeidelbergCement ja Schwenk Zement versus komisjon
   (Kohtuasi T-380/17)
   (2017/C 249/65)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Saksamaa) ja Schwenk Zement KG (Ulm, Saksamaa) (esindajad: advokaadid U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler, M. Raible, U. Soltész, G. Wecker ja H. Weiß)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 5. aprilli 2017. aasta otsus C(2017) 1650 final, millega koondumine kuulutatakse kokkusobimatuks siseturuga ja EMP lepingu toimimisega juhtumis M. 7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia);
            
         
               —
            
            
               mõista hagejate kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad seitse väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjonil puudus tehingu üle otsustamiseks pädevus, sest sellel ei olnud ühenduse mõõdet. Komisjon rikkus õigusnormi ja nõukogu määruse nr 139/2004 (1) („EÜ ühinemismäärus“) artiklit 1, kui ta leidis, et „asjaomased ettevõtjad“ on HeidelbergCement ja Schwenk, mitte otsene omandaja Duna-Dráva Cement.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et komisjon rikkus EÜ ühinemismääruse artikleid 2 ja 8, tegi ilmselgeid hindamisvigu ning rikkus asjassepuutuva geograafilise turu määratlemisel põhjendamiskohustust.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et komisjon rikkus EÜ ühinemismääruse artikli 2 lõikeid 2 ja 3, kui ta keelas tehingu, ilma et ta oleks tuvastanud, et olulisel osal siseturust esines tõhusa konkurentsi oluline takistus.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et komisjon tegi tehingu tagajärjel tekkiva konkurentsiolukorra hindamisel hindamisvigu.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et komisjon rikkus õigusnormi ja tegi ilmselgeid hindamisvigu kui ta hindas välja pakutud abinõusid ja lükkas need tagasi.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et komisjon tegi mitu menetluslikku viga, rikkudes seega olulisi menetlusnõudeid, hagejate kaitseõigusi ning põhiõigusi ja lisaks hea halduse põhimõtet ja hoolsuskohustust.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide, et komisjonil puudus pädevus keelata Cemex Hungary omandamist pärast seda, kui ta oli esitanud Ungari osa tehingust EÜ ühinemismääruse artikli 4 lõike 4 alusel Ungari konkurentsiametile ülevaatamiseks.
            
         
      (1)  Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (EÜ ühinemismäärus) (EÜT 2004, L 24, lk 1; ELT eriväljaanne 08/03, lk 40).