CELEX: 62021CN0723
Language: bg
Date: 2021-11-29 00:00:00
Title: Дело C-723/21: Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Cottbus (Германия), постъпило на 29 ноември 2021 г. — Stadt Frankfurt (Oder) и FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH/Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe

28.2.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 95/14
            
         
      Преюдициално запитване от Verwaltungsgericht Cottbus (Германия), постъпило на 29 ноември 2021 г. — Stadt Frankfurt (Oder) и FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH/Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe
      (Дело C-723/21)
      (2022/C 95/19)
      Език на производството: немски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Verwaltungsgericht Cottbus
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподатели: Stadt Frankfurt (Oder), FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH
      
         Ответник: Landesamt für Bergbau, Geologie и Rohstoffe
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  
                              а)
                           
                           
                              Трябва ли член 7, параграф 3 от Директива 2000/60/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че всички членове на пряко заинтересованата от даден проект общественост имат право да предявяват по съдебен ред искания за установяване на нарушения на задължението:
                              
                                          i)
                                       
                                       
                                          за предотвратяване на влошаването на качеството на водните обекти, използвани за производство на питейна вода,
                                       
                                    
                                          ii)
                                       
                                       
                                          за намаляване на степента на пречистване, необходима за производството на питейна вода,
                                       
                                    като се позовават на защитата на правата на трети лица в случай на забрана за влошаване на състоянието на подземните води (вж. решения на Съда от 28 май 2020 г., Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18 (2), т. 132 и сл. и от 3 октомври 2019 г., Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland и др., C-197/18 (3), т. 40 и 42)?
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              Ако отговорът на въпрос а) е отрицателен:
                              Имат ли във всеки случай жалбоподатели, на които са възложени производството и пречистването на питейна вода, право да предявяват искания за установяването на нарушения на забраните и изискванията по член 7, параграф 3 от Директива 2000/60?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Съдържа ли член 7, параграф 3 от Директива 2000/60 и за водните обекти извън предпазните зони по смисъла на член 7, параграф 3, второ изречение от същата директива, наред със задължението за дългосрочно планиране в плановете за управление и програмите от мерки, задължение, подобно на предвиденото в член 4 от посочената директива, да се откаже разрешение за конкретни проекти поради нарушаване на забраната за влошаване (вж. решение Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18, т. 75)?
               
            
                  3)
               
               
                  Въз основа на факта, че член 7, параграф 3 от Директива 2000/60 — за разлика от приложение V към член 4 от посочената директива — не определя самостоятелни референтни стойности за контрола на забраната за влошаване на състоянието:
                  
                              а)
                           
                           
                              при какви условия трябва да се приеме, че ще настъпи влошаване на състоянието на водния обект и съответно увеличаване на необходимата за производството на питейна вода степен на пречистване?
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              може ли за релевантен референтен показател за увеличаване на степента на пречистване и съответно за забраната на влошаването на състоянието по член 7, параграф 3 от Директива 2000/60 да се считат граничните стойности в приложение I към Директива 98/83/ЕО (4), както може да се заключи от член 7, параграф 2, in fine от Директива 2000/60?
                           
                        
                              в)
                           
                           
                              ако отговорът на въпрос б) е утвърдителен:
                              Може ли да е налице нарушение на забраната за влошаване по член 7, параграф 3 от Директива 2000/60, когато единствената значима стойност не е гранична стойност от част А или Б от приложение I [към Директива 98/83], а т.нар. индикативен параметър съгласно част В от приложение I [към Директива 98/83]?
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Кога следва да се приеме, че е нарушена забраната за влошаване на качеството на питейната вода по член 7, параграф 3 Директива 2000/60 (относно критерия за забраната за влошаване по член 4 от тази директива вж. решение Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18, т. 119 и преди това решение от 1 юли 2015 г., Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, C-461/13 (5), т. 52)?
                  
                              а)
                           
                           
                              Достатъчно ли е каквото и да е влошаване на състоянието, за да се приеме, че е налице нарушение,
                              или
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              трябва да има вероятност от неспазването на индикативния параметър за сулфати от 250 mg/l,
                              или
                           
                        
                              в)
                           
                           
                              трябва да е налице опасност от мерки за отстраняване по смисъла на член 8, параграф 6 от Директива 98/83, които увеличават усилията за пречистване при производството на питейна вода?
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Съдържа ли член 7, параграф 3 от Директива 2000/60 освен материалноправния критерий за контрол и изисквания относно процедурата по официално разрешение, т.е. може ли практиката на Съда относно член 4 от посочената директива да се приложи спрямо обхвата на контрола по член 7, параграф 3 от същата (вж. решение Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18, втори преюдициален въпрос)?
               
            
                  6)
               
               
                  Трябва ли организаторът на проекта да възложи експертиза относно наличието на евентуално нарушение на член 7, параграф 3 от Директива 2000/60 и веднага щом има вероятност проектът да наруши разпоредбите на член 7, параграф 3 от тази директива?
               
            
                  7)
               
               
                  Трябва ли и в този случай да се приеме, че експертизата трябва да е налице към момента на вземане на решението по реда на правната уредба в областта на водите и че следователно експертиза, извършена впоследствие в хода на съдебното производство, не може да отстрани незаконосъобразността на разрешението по реда на правната уредба в областта на водите (вж. решение Land Nordrhein-Westfalen, C-535/18, т. 76 и 80 и сл.)?
               
            
                  8)
               
               
                  При претеглянето на интересите в контекста на разрешението могат ли изискванията и забраните по член 7, параграф 3 от Директива 2000/60 да бъдат преодолени, като се отдаде приоритет на преследваната с проекта цел, например когато усилията за пречистване са малки или целта на проекта е особено важна?
               
            
                  9)
               
               
                  Прилага ли се член 4, параграф 7 спрямо член 7, параграф 3 от Директива 2000/60?
               
            
                  10)
               
               
                  Какви задължения, които надхвърлят установеното в член 4 от Директива 2000/60, могат да бъдат изведени от член 7, параграф 2 от същата директива, така че те да трябва да се вземат предвид в процедура по разрешаване на проекта?
               
            
         (1)  Директива 2000/60/EО на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2000 година за установяване на рамка за действията на Общността в областта на политиката за водите (ОВ L 327, 2000 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 6, стр. 193).
      
         (2)  ECLI:EU:C:2020:391.
      
         (3)  ECLI:EU:C:2019:824.
      
         (4)  Директива 98/83/ЕО на Съвета от 3 ноември 1998 година относно качеството на водите, предназначени за консумация от човека (ОВ L 330, 1998 г., стр. 32; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 4, стр. 255).
      
         (5)  ECLI:EU:C:2015:433.