CELEX: 62017TN0135
Language: pl
Date: 2017-02-28 00:00:00
Title: Sprawa T-135/17: Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2017 r. – Scor/Komisja

8.5.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 144/50
            
         Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2017 r. – Scor/Komisja
   (Sprawa T-135/17)
   (2017/C 144/69)
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Scor SE (Paryż, Francja) (przedstawiciele: N. Baverez, N. Autet, M. Béas i G. Marson, avocats)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności pkt „(i) nieograniczona gwarancja przyznana Caisse Centrale de Réassurance (CCR) z tytułu działalności reasekuracyjnej od ryzyka klęsk żywiołowych we Francji” zawartego w decyzji z dnia 26 września 2016 r., pomoc państwa, SA.37649 (2013/CP); SA.45860 (2016/PN); SA.45860 (2016/N) – Francja., C(2016) 5995 final;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji całością kosztów postępowania, zgodnie z art. 134 regulaminu postępowania przed Sądem
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący tego, że zaskarżona decyzja jest oparta na błędnej podstawie prawnej w odniesieniu do oceny zgodności gwarancji przyznanej na rzecz Caisse Centrale de Réassurance.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący szeregu braków w uzasadnieniu, którymi obarczona jest zaskarżona decyzja.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE. Zarzut ten dzieli się na dwie części:
               
                           —
                        
                        
                           część pierwszą dotyczącą naruszeń prawa związanych ze stosowaniem kontroli proporcjonalności;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           cześć drugą dotyczącą nieproporcjonalnego charakteru gwarancji.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący naruszenia praw proceduralnych strony skarżącej.