CELEX: C2000/233/47
Language: nl
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Zaak C-251/00: Verzoek van het Tribunal Tributário de 1a Instância de Lisboa, 2° Juízo — 1.a Secção, van 13 maart 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ilumitrónica — Iluminação e Electrónica, Lda, en Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa

C 233/24               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    12.8.2000
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert                 Middelen en voornaamste argumenten
dat het den Hove behage:
                                                                        Ingevolge artikel 12 EG is iedere discriminatie op grond van
1.    vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet binnen
                                                                        nationaliteit verboden. In artikel 49 EG is het beginsel van vrije
      de gestelde termijnen de nodige wettelijke en bestuurs-
                                                                        dienstverrichting verankerd, volgens hetwelk een in een lidstaat
      rechtelijke bepalingen vast te stellen om te voldoen aan
                                                                        gevestigde ondernemer in een andere lidstaat zijn activiteit
      richtlijn 98/67/EEG van de Commissie van 7 september
                                                                        moet kunnen uitoefenen zonder discriminatie op grond van
      1998 houdende wijziging van de richtlijnen 80/511/EEG,
                                                                        nationaliteit. Artikel 6 van Portaria 17568 van 6 februari 1960
      82/475/EEG, 91/357/EEG en richtlijn 96/25/EG van de
                                                                        schrijft voor, dat „eenheden of personen van vreemde nationali-
      Raad en tot intrekking van richtlijn 92/87/EEG (1), de
                                                                        teit” een vergunning moeten bezitten voor het maken van
      krachtens artikel 7 van richtlijn 98/67/EG op haar rusten-
                                                                        luchtfoto’s of -films. De Portugese autoriteiten hebben ver-
      de verplichtingen niet is nagekomen;
                                                                        klaard deze regeling toe te passen, daar de betrokken beperkin-
                                                                        gen noodzakelijk zijn, niet op grond van de nationaliteit van
2.    de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.                    de eenheid die een vergunning aanvraagt of de foto’s zal
                                                                        gebruiken, maar om redenen verband houdend met de nood-
                                                                        zaak de strategische belangen van de landsverdediging te
Middelen en voornaamste argumenten                                      beschermen. De enkele uitlegging door de Portugese autoritei-
                                                                        ten, die de bepalingen van de Portaria soepeler maakt door de
                                                                        voor buitenlanders geldende voorwaarden en die welke voor
De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar                eigen onderdanen gelden, nader tot elkaar te brengen, kan de
met die welke zijn aangevoerd in zaak C-236/00 (2); de termijn          onverenigbaarheid evenwel niet opheffen.
voor omzetting is op 31 december 1998 verstreken.
(1) PB L 161, van 24.09.1998, blz. 10.
(2) Zie bladzijde 21 van dit Publicatieblad.
                                                                        Verzoek van het Tribunal Tributário de 1a Instância de
                                                                        Lisboa, 2o Juı́zo — 1.a Secção, van 13 maart 2000 om een
                                                                        prejudiciële beslissing in het geding tussen Ilumitrónica
                                                                        — Iluminação e Electrónica, Lda, en Chefe da Divisão de
                                                                        Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfân-
Beroep, op 22 juni 2000 ingesteld door Commissie van                                             degas de Lisboa
de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek
                         (Zaak C-250/00)                                                         (Zaak C-251/00)
                         (2000/C 233/46)                                                         (2000/C 233/47)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is              Het Tribunal Tributário de 1a Instância de Lisboa, 2o Juı́zo
op 22 juni 2000 beroep ingesteld tegen Portugese Republiek              — 1.a Secção, heeft bij beschikking van 13 maart 2000,
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 juni 2000,
woordigd door M. Patakia en M. França, leden van de juridische          in het geding tussen Ilumitrónica — Iluminação e Electrónica,
dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te                 Lda, en Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e
Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-               Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa, het Hof van Justitie
berg.                                                                   van de Europese Gemeenschappen om een prejudiciële beslis-
                                                                        sing verzocht, in het kader van een verzoek om a) uitlegging
                                                                        van artikel 201, lid 3, van het communautair douanewetboek,
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        vastgesteld bij verordening (EEG) nr. 2913/92 (1) van de Raad
                                                                        van 12-10-1992, en b) tot toetsing van de geldigheid van het
—     vast te stellen dat de Portugese Republiek, door de               besluit van de Commissie, over de navolgende vragen:
      handhaving van een wettelijke regeling op grond waarvan
      onderdanen van andere lidstaten slechts in uitzonderlijke         1.    Kan van te goeder trouw en zorgvuldig handelende
      gevallen en om gegronde redenen luchtfoto’s of -films                   importeurs, die jarenlang aangifte deden zonder op de
      mogen maken, niet heeft voldaan aan de verplichtingen                   hoogte te zijn van onregelmatigheden die wel bekend
      die op haar rusten ingevolge de artikelen 12 en 49 EG,                  waren bij zowel de Turkse als de communautaire autori-
                                                                              teiten, de betaling van een douaneschuld worden ver-
—     de Portugese Republiek in de kosten te verwijzen.                       langd?
 ---pagebreak--- 12.8.2000               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 233/25
2.    Moet het uitgesloten worden geacht dat de Turkse Staat         Moet artikel 5, sub 1, van het Verdrag van 27 september 1968
      aansprakelijk kan worden gesteld voor de betaling van de       betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging
      douaneschuld, wanneer het de Turkse autoriteiten bekend        van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB L 1972,
      was dat de door hen geviseerde ATR-certificaten onjuiste       L 299, blz. 32), zoals gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober
      gegevens bevatten?                                             1978 inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemarken,
                                                                     Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en
                                                                     Noord-Ierland (PB L 304, blz. 1 en — gewijzigde tekst —
3.    Was de Commissie verplicht de marktdeelnemers in de
                                                                     blz. 77) en bij het Verdrag van 25 oktober 1982 inzake de
      Gemeenschap in te lichten, wanneer de diensten van de
                                                                     toetreding van de Helleense republiek (PB L 388, blz. l), aldus
      Commissie een vermoeden of kennis hadden van de in
                                                                     worden uitgelegd, dat ten aanzien van verbintenissen uit
      vraag 2 bedoelde handelwijze van de Turkse autoriteiten?
                                                                     overeenkomst de verweerder die woonplaats heeft op het
                                                                     grondgebied van een verdragsluitende staat, in een andere
4.    Sluit schending van deze eventuele verplichting de             verdragsluitende staat kan worden opgeroepen voor het ge-
      aansprakelijkheid uit van aangevers die jarenlang te           recht van eender welke van de plaatsen waar de verbintenis is
      goeder trouw hebben gehandeld bij de vaststelling van de       uitgevoerd of moet worden uitgevoerd, met name wanneer het
      inhoud van hun aangiften?                                      gaat om een verbintenis om iets niet te doen — zoals in casu
                                                                     een verbintenis om uitsluitend met de medecontractant samen
                                                                     te werken teneinde een gezamenlijke offerte in te dienen in het
5.    Kan het besluit van de Commissie en van de Portugese           kader van een openbare aanbesteding en geen verbintenis met
      douane-autoriteiten om op haar advies tot navordering          een andere partner aan te gaan —, die in de gehele wereld
      van invoerrechten over te gaan, zonder eerst de in             moet worden uitgevoerd?
      de artikelen 22 en 25 van de associatieovereenkomst
      EEG/Turkije (ondertekend te Brussel op 23-11-1970)
      bedoelde procedure in te leiden, geldig worden geacht?         Zo neen, kan de verweerder dan worden opgeroepen voor
                                                                     het gerecht van één bepaalde plaats waar de verbintenis is
                                                                     uitgevoerd of moet worden uitgevoerd, en volgens welk
                                                                     criterium moet die plaats dan worden vastgesteld?
(1) Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober
    1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB
    L 302 van 19.10.1992, blz. 1).
                                                                     Hogere voorziening, op 10 juli 2000 ingesteld door O. Si-
                                                                     mon tegen het arrest, op 10 mei 2000 in zaak
                                                                     T-177/97 tussen O. Simon en Commissie van de Europese
                                                                     Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste
Verzoek van het Hof van Beroep van Brussel (Vierde                   aanleg van de Europese Gemeenschappen (alleensprekend
kamer) van 19 juni 2000 om een prejudiciële beslissing in                                         rechter)
het geding tussen S.A. Besix N.V., voorheen S.A. Entrepri-
ses S.B.B.M. et Six Construct, enerzijds, en WABAG
Wasserreinigungsbau Alfred Kretzchmar GmbH & Co                                            (Zaak C-274/00 P)
KG, vennootschap naar Duits recht, en Planungs- und
Forschungsgesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzchmar GmbH                                         (2000/C 233/49)
     & KG, vennootschap naar Duits recht, anderzijds
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                         (Zaak C-256/00)                             op 10 juli 2000 hogere voorziening ingesteld door O. Simon,
                                                                     vertegenwoordigd door J.-N. Louis en V. Peere, advocaten te
                                                                     Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore
                          (2000/C 233/48)                            van de Société de Gestion Fiduciaire Sàrl, Rue Beck 2-4, tegen
                                                                     het arrest, op 10 mei 2000 in zaak T-177/97 (1) tussen
                                                                     O. Simon en Commissie van de Europese Gemeenschappen
Het Hof van Beroep van Brussel (Vierde kamer) heeft bij arrest       gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
van 19 juni 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van              Gemeenschappen (alleensprekend rechter).
Justitie op 28 juni 2000, in het geding tussen S.A. Besix
N.V., voorheen S.A. Entreprises S.B.B.M. et Six Construct, en
WABAG Wasserreinigungsbau Alfred Kretzchmar GmbH &                   Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
Co KG, vennootschap naar Duits recht, en Planungs- und
Forschungsgesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzchmar GmbH & KG,           —     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
vennootschap naar Duits recht, anderzijds, het Hof van                     Europese Gemeenschappen (alleensprekend rechter) van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                    10 mei 2000 in zaak T-177/97 (O. Simon/Commissie) te
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                          vernietigen;