CELEX: 62011CN0098
Language: sv
Date: 2011-03-01 00:00:00
Title: Mål C-98/11 P: Överklagande ingett den 1 mars 2011 av Chokoladefabriken Lindt & Sprüngli AG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 17 december 2010 i mål T-336/08, Chokoladefabriken Lindt & Sprüngli AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

14.5.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 145/11
            
         Överklagande ingett den 1 mars 2011 av Chokoladefabriken Lindt & Sprüngli AG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 17 december 2010 i mål T-336/08, Chokoladefabriken Lindt & Sprüngli AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-98/11 P)
   2011/C 145/16
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Chokoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (ombud: G. Hild och R. Lange, avocats)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska upphäva den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 17 december 2010 i mål T-336/08 och förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.
   
      Grunder och huvudargument
   
   Överklagandet riktar sig mot tribunalens dom i vilken den ogillade klagandens talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 juni 2008 och genom vilket överklagandenämnden avslog klagandens ansökan om registrering av ett tredimensionellt kännetecken som utgjordes av en chokladkanin med en röd rosett.
   Till grund för överklagandet har klaganden åberopat ett åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.3 i förordning nr 40/94.
   I den första grunden har klaganden gjort gällande att den bedömning avseende kännetecknet särskiljningsförmåga som genomfördes av harmoniseringsbyrån eller tribunalens rättsliga bedömning av särskiljningsförmågan uppfyllde de i lag fastställda kraven, eftersom båda besluten från dessa instanser grundade sig på antaganden. Harmoniseringsbyrån antog att konstaterandet att en påskkanin i choklad utgjorde en typisk form för påsken som gäller i samtliga medlemsstater i unionen och att detta var ostridigt mellan parterna. Detta förhållande har emellertid aldrig varit ostridigt mellan parterna och klaganden har uttryckligen bestritt detta påstående genom att lägga fram uttömmande sakförhållanden. Harmoniseringsbyrån och tribunalen borde ha grundat sig på denna analys för att på ett korrekt sätt genomföra en prövning i enlighet med artikel 74.1 i förordning nr 40/94. Dessutom kom tribunalen till slutsatsen att användningen av ett guldpapper för påskkaniner i choklad var vanligt förekommande på marknaden, trots att det i domen endast angavs tre andra produkter som var inslagna i guldpapper. Ett sådant begränsat antal produkter kan inte leda till slutsatsen att den aktuella egenskapen är ”vanligt förekommande på marknaden”.
   I den andra grunden anser klagandena att tribunalens rättsliga resonemang, enligt vilket varumärket ska ha förvärvat särskiljningsförmåga till följd av ett bruk i hela unionen, är felaktigt på följande två punkter:
   
                
            
            
               För det första har tribunalen inte beaktat att särskiljningsförmåga inte ska förvärvas genom bruk i de länder där det inte redan förelåg en inneboende särskiljningsförmåga. I de 15 medlemsstater där det aktuella varumärket har en inneboende särskiljningsförmåga, är det inte aktuellt att kräva att särskiljningsförmåga ska förvärvas till följd av användning. För det fall det resonemang skulle godtas enligt vilket det vid en bedömning av särskiljningsförmågan varje medlemsstat ska beaktas individuellt, är det nödvändigt att beakta den faktiska situationen som föreligger i vart och ett av dessa länder. I de fall särskiljningsförmågan enligt artikel 74 i förordningen ska bedömas ex officio, borde harmoniseringsbyrån då ha gjort en bedömning av situationen i varje medlemsstat i unionen. Varken harmoniseringsbyrån eller tribunalen har emellertid gjort någon sådan prövning.
            
         
                
            
            
               För det andra är harmoniseringsbyråns och tribunalens slutsatser inte förenliga med principen om gemenskapsvarumärket enhetliga karaktär. När det gäller att bedöma huruvida ett varumärke får registreras och i synnerhet i detta fall när det gäller särskiljningsförmågan, ska Europeiska unionen anses utgöra en enda marknad. För det fall särskiljningsförmåga har förvärvats hos den övervägande delen av befolkningen i Europeiska unionen beaktad i sin helhet, ska detta även vara tillräckligt för att ge ett skydd för hela den europeiska marknaden.