CELEX: 62013CN0090
Language: fi
Date: 2013-02-22 00:00:00
Title: Asia C-90/13 P: Valitus, jonka 1. garantovaná a.s. on tehnyt 22.2.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-392/09, 1. garantovaná a.s. v. Euroopan komissio, 12.12.2012 antamasta tuomiosta

20.4.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 114/28
            
         Valitus, jonka 1. garantovaná a.s. on tehnyt 22.2.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-392/09, 1. garantovaná a.s. v. Euroopan komissio, 12.12.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-90/13 P)
   2013/C 114/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: 1. garantovaná a.s. (edustajat: barrister B. Hartnett, Rechtsanwalt O. Geiss, P. Lasok, QC, ja barrister J. Holmes)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-392/09 12.12.2012 antaman tuomion siltä osin kuin se koskee valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämää toista kanneperustetta
            
         
               —
            
            
               toteaa kyseisen kanneperusteen perustelluksi
            
         
               —
            
            
               alentaa sakon määrää 2,1 miljoonaan euroon, joka vastaa kymmentä prosenttia valittajan vuoden 2008 liikevaihdosta, kuten valituksenalaisen tuomion 84 kohdassa todetaan, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se hylkäsi valittajan esittämän toisen kanneperusteen.
   Asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdassa säädetään, että ”[kyseisen yrityksen] osalta sakko on enintään kymmenen prosenttia sen edellisen tilikauden liikevaihdosta”. ”Edellinen tilikausi” on se edellinen kokonainen tilikausi, joka edeltää välittömästi komission päätöksen, jossa todetaan, että kilpailusääntöjä on rikottu, ja jossa määrätään sakko, tekopäivää.
   Nyt esillä olevassa asiassa ”edellisen tilikauden liikevaihto” oli vuoden 2008 liikevaihto eikä komission huomioon ottama liikevaihto. Siitä, että perusteena käytettiin vuoden 2007 liikevaihtoa, seurasi, että Garantovanálle määrättyä sakkoa suurennettiin siten, että se oli lähes 100 prosenttia Garantovanán komission päätöksen tekopäivää (22.7.2009) edeltävän tilikauden liikevaihdosta.
   Valittaja väittää, että se, että komissio käytti vuoden 2007 liikevaihtoa, oli 23 artiklan 2 kohdan selvän sanamuodon ja tavoitteen vastaista ja lainvastaista. Kuten Garantovanán unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä esittämässä toisessa kanneperusteessa väitettiin, sakon määrää pitäisi näin ollen alentaa joko 23 artiklan 2 kohdan mukaisesti tai SEUT 261 artiklan ja asetuksen N:o 1/2003 31 artiklan mukaista unionin tuomioistuimen täyttä harkintavaltaa käyttäen.
   
      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).