CELEX: C1999/048/64
Language: it
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Ricorso della Napier Brown & Company Limited contro la Commissione delle Comunità europee presentato il 23 dicembre 1998 (Causa T-207/98)

C 48/30                IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                    20.2.1999
Ð la ricorrente aveva una legittima aspettativa a che la             Ð in subordine annullare gli artt. 3 e 4 della decisione o
     sua completa cooperazione sarebbe stata presa in con-                ridurre l'ammenda;
     siderazione nel determinare il livello dell'ammenda
     imposta;
                                                                     Ð condannare la Commissione alle spese di causa.
Ð la Commissione ha violato l'art. 190 del Trattato CE
     omettendo di fornire un'adeguata motivazione per la
                                                                     Motivi e principali argomenti
     sua tesi secondo cui la ricorrente non ha mantenuto
     una cooperazione continua e completa con la Commis-
     sione nel corso dell'indagine;
                                                                     La ricorrente chiede l'annullamento della decisione della
                                                                     Commissione 14 ottobre 1998 relativa ad una procedura
Ð in mancanza di una motivazione adeguata ed esplicita,              di applicazione dell'art. 85 del Trattato CE (1).
     la motivazione implicita per la tesi della Commissione
     secondo cui la ricorrente non ha mantenuto una coo-
     perazione continua e completa con la Commissione nel            La ricorrente contesta la decisione impugnata per i
     corso dell'indagine sembra essere l'asserita ritratta-          seguenti motivi:
     zione da parte della ricorrente di affermazioni effet-
     tuate precedentemente nel procedimento. La ricorrente
     non ha effettuato una ritrattazione di precedenti affer-        Ð La decisione eÁ basata su un inesatto ed incompleto
     mazioni; quello che la Commissione sembra conside-                   accertamento dei fatti ed eÁ viziata da errore di diritto
     rare come «ritrattazioni» erano in effetti solo corre-               manifesto.
     zioni o chiarimenti dell'interpretazione dei fatti fornita
     dalla Commissione; la ricorrente era legittimata ad
     effettuare questi chiarimenti, e non si può ritenere che
     non abbia cooperato con la Commissione.                         Ð Omettendo di esaminare completamente gli argomenti
                                                                          e le prove dedotte dalla British Sugar e dagli altri desti-
                                                                          natari della decisione e omettendo di fornire una prova
(1) Comunicazione della Commissione sulla non imposizione o               a sostegno delle sue affermazioni circa l'applicazione
    riduzione di ammende in casi di cartelli, GU C 207 del                dell'art. 85, n. 1, del Trattato CE la Commissione ha
    18.7.1996.
                                                                          violato norme procedurali essenziali.
                                                                     Ð La decisone non presenta una motivazione del tipo
                                                                          richiesto in base all'art. 190 del Trattato CE.
Ricorso della British Sugar plc contro la Commissione                (1) Vedi anche cause T-202/98 Tate & Lyle contro Commissione e
  delle ComunitaÁ europee presentato il 21 dicembre 1998                 T-207/98 Napier Brown & Company Ltd. contro Commissio-
                                                                         ne.
                       (Causa T-204/98)
                        (1999/C 48/63)
                (Lingua processuale: l'inglese)
                                                                     Ricorso della Napier Brown & Company Limited contro
Il 21 dicembre 1998, la British Sugar plc, rappresentata da          la Commissione delle ComunitaÁ europee presentato il
Thomas Sharpe QC, Daniel Jowell, Rae Lindsay e Alex                                         23 dicembre 1998
Nourry, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo stu-                                  (Causa T-207/98)
dio Elvinger, Hoss & Prussen, 2 Place Winston Churchill,
ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle                                      (1999/C 48/64)
ComunitaÁ europee un ricorso contro la Commissione delle
ComunitaÁ europee.
                                                                                      (Lingua processuale: l'inglese)
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                     Il 23 dicembre 1998 la Napier Brown & Company Limi-
                                                                     ted, rappresentata da Diana Guy, con domicilio eletto in
Ð annullare interamente la decisione della Commissione               Lussemburgo presso lo studio Alex Schmitt di Bonn &
     14 ottobre 1998 relativa ad una procedura di appli-             Schmitt, 7 Val St Croix, ha presentato dinanzi al Tribunale
     cazione dell'art. 85 del Trattato CE pratica                    di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro
     IV7F-3/33.708 Ð British Sugar plc;                              la Commissione delle ComunitaÁ europee.
 ---pagebreak--- 20.2.1999                IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                  C 48/31
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                               Cancellazione dal ruolo della causa T-357/93 (1)
                                                                                              (1999/C 48/65)
Ð annullare la decisione della Commissione 14 ottobre
     1998 relativa ad una procedura di applicazione                                    (Lingua processuale: l'inglese)
     dell'art. 85 del Trattato CE (pratica IV/F-3/33.310)
     laddove tale decisione si riferisce alla Napier Brown;
                                                                       Con ordinanza 7 dicembre 1998, il presidente della
                                                                       Quarta Sezione ampliata del Tribunale di primo grado
Ð annullare o ridurre l'ammenda imposta alla Napier                    delle ComunitaÁ europee ha disposto la cancellazione dal
     Brown con la decisione;                                           ruolo della causa T-357/93: W.J. Wyness and Sons contro
                                                                       Consiglio dell'Unione europea e Commissione delle Comu-
                                                                       nitaÁ europee.
Ð condannare la Commissione alle spese di causa;
                                                                       (1) GU C 189 del 13.7.1993.
Ð condannare la Commissione a rimborsare alla ricor-
     rente tutte le spese sostenute nel fornire una garanzia
     per il pagamento dell'ammenda.
Motivi e principali argomenti
                                                                              Cancellazione dal ruolo della causa T-525/93 (1)
                                                                                              (1999/C 48/66)
La ricorrente chiede l'annullamento della decisione della
Commissione 14 ottobre 1998 relativa ad una procedura
di applicazione dell'art. 85 del Trattato CE (1). Nel ricorso                          (Lingua processuale: l'inglese)
si contesta l'accertamento della Commissione secondo cui
la ricorrente ha violato l'art. 85, n. 1, «partecipando ad
accordi e/o pratiche concordate il cui oggetto era la restri-          Con ordinanza 7 dicembre 1998, il presidente della
zione della concorrenza coordinando la politica dei prezzi             Quarta Sezione ampliata del Tribunale di primo grado
delle parti sul mercato dello zucchero industriale in Gran             delle ComunitaÁ europee ha disposto la cancellazione dal
Bretagna», per il fatto che la Commissione non ha presen-              ruolo della causa T-525/93: Patrick Griffin contro Consi-
tato alcuna prova, o non ha presentato alcuna prova suffi-             glio dell'Unione europea e Commissione delle ComunitaÁ
ciente, di un «oggetto» anticoncorrenziale che può essere              europee.
addebitato alla ricorrente, ed ha omesso di dimostrare
qualsiasi comportamento collusivo sul mercato.
                                                                       (1) GU C 328 del 4.12.1993.
La Commissione ha dunque erroneamente applicato il
diritto ai fatti e si eÁ basata su una motivazione contraddit-
toria nel pervenire alla sua decisione.
La ricorrente sostiene inoltre che la Commissione ha abu-                     Cancellazione dal ruolo della causa T-554/93 (1)
sato del suo potere ai sensi dell'art. 15 del regolamento                                     (1999/C 48/67)
n. 17, ha violato i suoi propri orientamenti per il calcolo
delle ammende e ha violato i principi generali di diritto
comunitario, specialmente i principi generali di proporzio-                            (Lingua processuale: l'inglese)
nalitaÁ, fissando il livello dell'ammenda imposta alla ricor-
rente. L'ammenda di 1 800 000 ECU eÁ del tutto ingiustifi-
cata ed eccessiva in ogni caso. Per tale motivo la ricorrente
sostiene, come motivo aggiuntivo, che l'ammenda                        Con ordinanza 7 dicembre 1998, il presidente della
dovrebbe essere annullata o quanto meno ridotta (2).                   Quarta Sezione ampliata del Tribunale di primo grado
                                                                       delle ComunitaÁ europee ha disposto la cancellazione dal
                                                                       ruolo della causa T-554/93: Alfred Thomas Edward Saint
(1) Vedi anche cause T-202/98 (Tate & Lyle contro Commissione)         e Christopher Murray contro Consiglio dell'Unione euro-
    e T-204/98 (British Sugar contro Commissione).                     pea e Commissione delle ComunitaÁ europee.
(2) Orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applica-
    zione dell'art. 15, n. 2, del regolamento n. 17 e dell'art. 65,
    n. 5, del Trattato CE, GU C 9 del 14.1.1998, pag. 3.               (1) GU C 338 del 15.12.1993.