CELEX: C2002/003/63
Language: it
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Causa T-250/01: Ricorso della Dresdner Bank AG contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 10 ottobre 2001

C 3/36                    IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          5.1.2002
Motivi e principali argomenti                                               Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
La ricorrente, una società registrata nel Regno Unito, è l’unico            —     annullare la decisione della commissione giudicatrice di
importatore della Playstation® 2 Computer Entertainment                           non ammetterlo al concorso PE/90/A
System, modelli nn. SCPH-30003 e SCPH-30004. La ricorrente
era anche l’intestataria della Binding Tariff Information (infor-
mazione tariffaria vincolante) GB 1056 14 50 3 che classifica
il prodotto nel codice NC 8471 49 90, finché quest’ultimo                   Motivi e principali argomenti
non è stato abrogato in seguito all’adozione del regolamento
impugnato.
                                                                            Il ricorrente, che è in possesso del titolo spagnolo di ingegnere
La ricorrente sostiene che l’atto impugnato non è un vero                   tecnico, ha presentato la sua candidatura al concorso generale
regolamento ma una decisione ad essa rivolta. Nessun prodotto               PE/90/A, per la costituzione di lista di una riserva per
diverso da quello importato dalla ricorrente corrisponde                    l’assunzione di amministratori aggiunti di lingua spagnola di
esattamente alle specificazioni di cui alla decisione impugnata.            grado A8 (1). Con lettera 27 giugno 2001 del presidente della
                                                                            commissione giudicatrice, egli veniva informato di non essere
                                                                            stato ammesso al concorso, per il fatto di non avere una buona
La ricorrente asserisce che la Playstation® 2 dovrebbe essere               conoscenza di due lingue dell’Unione europea e di non aver
classificata nella voce 8471. Il prodotto soddisfa i quattro                compiuto un ciclo di studi universitari completo, sancito da
criteri definiti dalle Note 5(A) al capitolo 84 della tariffa               un titolo. Il ricorrente ha impugnato tale decisione e ha
doganale comune. Classificando il prodotto nel codice                       sollevato un’eccezione di illegittimità sia del bando di concorso
NC 9504 10 00, l’atto impugnato viola il regolamento (CEE)                  sia della Guida per i candidati ai concorsi interistituzionali (2),
del Consiglio n. 2658/87 (2) ed il tenore letterale della Nota              in quanto essi richiedono, come requisito di ammissione al
esplicativa sul sistema armonizzato b) alla voce 9504. Inoltre              concorso, che si sia in possesso del titolo spagnolo di laurea
esso applica in modo scorretto la regola generale 3, b),                    (licenciado) e non accettano il titolo corrispondente a un ciclo
delle regole generali per l’interpretazione della nomenclatura              universitario di tre anni, come nel caso dell’ingegneria tecnica.
combinata determinando il carattere essenziale soltanto sulla
base delle funzioni della Playstation® 2 piuttosto che sulla base
dei materiali o delle componenti cui le funzioni stesse devono
                                                                            I motivi e gli argomenti addotti sono analoghi a quelli di cui
essere inerenti. Infine il regolamento impugnato viola l’art. 253
                                                                            alla causa T-208/00 (3).
del Trattato CE.
(1) Regolamento (CE) della Commissione 10 luglio 2001, n. 1400,             (1) GU C 162 A del 10.6.2000, pag. 10.
    relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura
    combinata (GU L 189, pag. 5).                                           (2) GU 162 A del 10.6.2000, pag. 1.
(2) Regolamento (CEE)del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo        (3) GU C 316 del 4.11.2000, pag. 26.
    alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale
    comune (GU L 256, pag. 1).
Ricorso del sig. Marc Boixader Rivas contro il Parlamento                   Ricorso della Dresdner Bank AG contro la Commissione
europeo e il Consiglio dell’Unione europea, proposto il 9                      delle Comunità europee, proposto il 10 ottobre 2001
                             ottobre 2001
                                                                                                     (Causa T-250/01)
                           (Causa T-249/01)
                                                                                                       (2002/C 3/63)
                             (2002/C 3/62)
                                                                                                (Lingua processuale: il tedesco)
                   (Lingua processuale: lo spagnolo)
Il 9 ottobre 2001, il sig. Marc Boixader Rivas, residente in                Il 10 ottobre 2001, la Dresdner Bank AG, con sede in
Fuenlabrada (Madrid, Spagna), rappresentato dall’avv. Diego                 Francoforte sul Meno, con gli avv.ti M. Hirsch e W. Bosch, ha
López Garrido, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo                   proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
grado delle Comunità europee un ricorso contro il Parlamento                europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europeo e il Consiglio dell’Unione europea.                                 europee.
 ---pagebreak--- 5.1.2002                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            C 3/37
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                A sostegno delle sue pretensioni, il ricorrente fa valere:
—     annullare la decisione del consigliere auditore della Com-
                                                                             —     L’inconcretezza del bando di concorso, nella misura in
      missione europea 16 agosto 2001 nel procedimento
                                                                                   cui non permette di identificare con certezza i requisiti
      COMP/37.919 — tariffe bancarie per il cambio delle
                                                                                   richiesti per la partecipazione alla procedura di nomina.
      monete della zona euro: Germania (Dresdner Bank AG)
      relativa all’ulteriore richiesta di accesso ai documenti
      ai sensi dell’art. 8 della decisione della Commissione                 —     Il candidato finalmente nominato non possiederebbe,
      2001/462/CE,CECA, relativa al mandato dei consiglieri-                       secondo il suo curriculum pubblicato via internet, i
      auditori;                                                                    requisiti minimi per accedere alla selezione ed essere
                                                                                   condiderato idoneo.
—     condannare la Commissione alle spese del procedimento.
                                                                             —     La Convenuta, sulla base di una interpretazione del
                                                                                   Regolamento della Corte adottato con Decisione
Motivi e principali argomenti                                                      N. 18/97, non gli avrebbe consentito l’accesso a certi
                                                                                   documenti riguardanti lo svolgimento della procedura di
                                                                                   nomina.
I motivi e principali argomenti corrispondono a quelli fatti
valere nella causa T-216/01, Reisebank AG/Commissione (non
ancora pubblicata).
                                                                             Ricorso delle società Changzhou Hailong Electronics &
Ricorso di Giuseppe Di Pietro contro la Corte dei Conti                      Light Fixtures Co., Ltd. & Zhejiang Yankon Group Co.,
   delle Comunità europee presentato il 9 ottobre 2001                       Ltd. contro il Consiglio dell’Unione Europea, proposto
                                                                                                     l’11 ottobre 2001
                         (causa T-254/01)
                                                                                                      (Causa T-255/01)
                           (2002/C 3/64)
                    (Lingua processuale: l’italiano)                                                    (2002/C 3/65)
                                                                                                 (Lingua processuale: l’inglese)
Giuseppe Di Pietro, con l’ avvocato Giovanni Monforte, ha
presentato il 9 ottobre 2001 dinanzi al Tribunale di primo
grado delle Comunità europee un ricorso contro la Corte dei
Conti europea.
                                                                             L’11 ottobre 2001 le società Changzhou Hailong Electronics
                                                                             & Light Fixtures Co., Ltd. & Zhejiang Yankon Group Co., Ltd.,
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                rappresentate dai sigg. Philip Bentley, QC, e Filip Ragolle dello
                                                                             studio legale Stanbrook Hooper, del foro di Bruxelles (Belgio),
—     annullare la deliberazione con la quale la Corte dei Conti             hanno proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle
      europea nella seduta del 22 febbraio 2001 ha deciso di                 Comunità Europee, un ricorso contro il Consiglio dell’Unione
      «eleggere» Segretario Generale della Corte il Sig. Michel              Europea.
      Hervé
—     disporre in ordine al rimborso di spese e competenze
                                                                             Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
      sostenute dal ricorrente ed in ordine al danno subito per
      l’omesso incarico.
                                                                             —     annullare il regolamento (CE) del Consiglio 16 luglio
                                                                                   2001, n. 1470, che istituisce dazi antidumping definitivi
                                                                                   e riscuote in via definitiva i dazi provvisori istituiti
Motivi e principali argomenti                                                      sulle importazioni di lampade elettroniche fluorescenti
                                                                                   compatte integrali (CFL-i) originarie della Repubblica
                                                                                   popolare cinese, laddove si applica ai ricorrenti;
Il ricorrente nel presente ricorso impugna la decisione della
Corte dei Conti europea di nominare un suo Segretario
Generale.                                                                    —     condannare il Consiglio alle spese.