CELEX: 62007CN0344
Language: el
Date: 2007-07-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-344/07 P: Αίτηση αναιρέσεως της Focus Magazin Verlag GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-491/04, Merant GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), παρεμβαίνουσα: Focus Magazin Verlag GmbH, που κατατέθηκε στις 25 Ιουλίου 2007

29.3.2008   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 79/11
            
         Αίτηση αναιρέσεως της Focus Magazin Verlag GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 16 Μαΐου 2007 στην υπόθεση T-491/04, Merant GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), παρεμβαίνουσα: Focus Magazin Verlag GmbH, που κατατέθηκε στις 25 Ιουλίου 2007
   (Υπόθεση C-344/07 P)
   (2008/C 79/20)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Focus Magazin Verlag GmbH (εκπρόσωποι: M. Herrmann και B. Müller, δικηγόροι)
   Αντίδικοι κατ' αναίρεση:
   
               1.
            
            
               Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
            
         
               2.
            
            
               Merant GmbH
            
         Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), της 16ης Μαΐου 2007, στην υπόθεση T-491/04 και να απορρίψει την προσφυγή.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
               1.
            
            
               Η απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (1) και, επομένως, σε ουσιώδη προσβολή των δικαιωμάτων της παρεμβαίνουσας/αναιρεσείουσας.
            
         
               2.
            
            
               Η προσβολή δικαιώματος απορρέει από ανακριβή και συνοπτική εκτίμηση των βασικών πραγματικών περιστατικών καθώς και της διευρύνσεως της ερμηνείας του όρου «κίνδυνος συγχύσεως» υπό την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.
            
         
               3.
            
            
               Η επιχειρηθείσα από το Πρωτοδικείο ερμηνεία του εννοιολογικού περιεχομένου του σημείου «MICRO FOCUS» ως «kleiner Fokus» («μικρή εστία») δεν ανταποκρίνεται στις γενικές αρχές σχετικά με το ζήτημα του κινδύνου συγχύσεως. Η εννοιολογική αυτή σημασία μπορεί να αποδοθεί στον εν λόγω όρο μόνον αν εφαρμοστούν εσφαλμένως οι γραμματικοί κανόνες της γερμανικής γλώσσας. Βάσει της ερμηνείας αυτής του σημείου «MICRO FOCUS», το Πρωτοδικείο κατέληξε στο μη ορθό συμπέρασμα ότι μόνον το στοιχείο «Focus» του συνολικού λεκτικού/εικονιστικού σημείου «MICRO FOCUS» μπορεί να αντιταχθεί στο σημείο «FOCUS» του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση. Βάσει αυτού δέχεται στη συνέχεια την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως,υποπίπτοντας σε πλάνη περί το δίκαιον. Αν το Πρωτοδικείο είχε εξετάσει το συνολικό λεκτικό/εικονιστικό σήμα «MICRO FOCUS», θα είχε προβεί σε ορθή ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.
            
         
      (1)  ΕΕ 1994, L 11, σ. 1.