CELEX: C1996/247/39
Language: es
Date: 1996-08-24 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 17 de junio de 1996 por la sociedad Gestevisión Telecinco, SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-95/96)

24 . 8 . 96            I ES                    Diario Oficial de' las Comunidades Europeas                                  N° C 247/ 17
Sr . G. Valsesia y Sra . A. M. Alves Vieira ), que tiene por             El demandante afirma que la corrección de los ejercicios
objeto una demanda de suspensión de la ejecución de la                   escritos fue realizada por funcionarios de la administración
decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 31                austríaca, que se designaron correctores no suficientemente
de mayo de 1966 , por la que se adjudica al demandante un                capacitados si se considera la capacitación de los partici­
nuevo destino en la Oficina de Publicaciones Oficiales de las            pantes y que no se mantuvo la objetividad del procedimiento
Comunidades Europeas de Luxemburgo, el Presidente del                    de selección .
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 25 de julio de
1996 un auto resolviendo lo siguiente :                                  En ningún momento se efectuó un control de la evaluación
                                                                         de los ejercicios escritos c ) y d ) del demandante y la
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                    Comisión asumió ilícitamente la evaluación de los correc­
                                                                         tores austríacos .
2 ) Se suspende la decisión sobre las costas.
                                                                         En todo caso, se infringió, en perjuicio de todos los
                                                                         participantes, el artículo 3 del Anexo III del Estatuto, ya que
                                                                         el tribunal calificador recabó la asistencia de asesores
                                                                         nacionales, con voz de hecho decisoria, en relación con un
                                                                         « concurso de adhesión ».
Recurso interpuesto el 17 de junio de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Martin                          Debido a esta irregularidad en el procedimiento se produjo
                               Hagleitner                                un perjuicio de los intereses de todos los participantes , ya
                          (Asunto T-94/96 )                              que no existió un procedimiento de examen objetivo y legal .
                            ( 96/C 247/38 )                              Además, el mantenimiento del anonimato es en extremo
                                                                         dudoso , según resulta de la identidad tanto de los aspirantes
              (Lengua de procedimiento: alemán)                          que superaron las pruebas escritas como de los correcto­
                                                                         res .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de junio de 1996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu­
lado por Martin Hagleitner, representado por el Sr . Harald
Svoboda , Abogado de Viena , que designa como domicilio en               Recurso interpuesto el 17 de junio de 1996 por la sociedad
Luxemburgo el despacho del Sr . Alex Schmitt, Abogado del                Gestevisión Telecinco, SA contra la Comisión de las
despacho Bonn & Schmitt, 62 , Avenue Guillaume .                                               Comunidades Europeas
                                                                                                 ( Asunto T-95/96 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                                                 ( 96/C 247/39 )
Instancia que :
— Inste a la Comisión para que pruebe la capacitación de                               (Lengua de procedimiento: español)
     los correctores de los ejercicios, el anonimato en el
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     procedimiento y la evaluación objetiva de las prue­
     bas .                                                               Europeas se ha presentado, el 17 de junio de 1996 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Compruebe la evaluación por parte de personas idóneas                  formulado por la sociedad Gestevisión Telecinco, SA, con
     ( DG IV, Servicio Jurídico , DG I ) de los ejercicios               domicilio en Madrid, representada por el letrado en ejercicio
     escritos c ) y d ) realizados por el demandante .                   Sr . Santiago Muñoz Machado , del Ilustre Colegio de
                                                                         Abogados de Madrid, que designa como domicilio en
— Anule las actuaciones llevadas a cabo en el procedi­                   Luxemburgo el del Sr . Carlos Amo Quiñones , 2 , rué Gabriel
     miento de selección COM/A/904 o, por lo menos, la                   Lippmann .
     decisión del tribunal calificador de no admitir al
     demandante a las pruebas orales .                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                         Instancia que :
— Condene a la Comisión al pago de todas las costas .
                                                                         — Declare que la Comisión ha incumplido las obligaciones
Motivos y principales alegaciones                                              que le incumben en virtud del Tratado comunitario, al
                                                                               abstenerse de adoptar decisión alguna sobre las denun­
Previa admisión a las pruebas escritas, el demandante                          cias formuladas por la demandante frente al Reino de
participó en el procedimiento de selección COM/A/904 para                      España , respectivamente , el 2 de marzo de 1992 , por la
la constitución de una lista de reserva para administradores                   incompatibilidad con el artículo 92 del Tratado CE de
de nacionalidad austríaca . Mediante escrito de 1 de junio de                  las ayudas que las empresas autonómicas de televisión
1995 , la Comisión comunicó al demandante que, a raíz de                       ( Empresa Pública de Radio Televisión de Andalucía ,
los resultados de sus pruebas escritas no se encontraba entre                  Corporació Catalana de Radio i Televisió, Radio Tele­
los 150 mejores y, por consiguiente, no se le admitía a la                     visión Madrid , Empresa Pública Radio Televisión
prueba oral . Del desglose de la puntuación que figuraba en el                 Valenciana , Radio y Televisión de Galicia y Euskal Irrati
escrito de la Comisión, se deducía que precisamente los                        Telebista ) vienen recibiendo de sus respectivas Comuni­
ejercicios c ) y d ), en contraste con los ejercicios a ) y b ), tenían        dades Autónomas, y el 12 de noviembre de 1993 , por la
asignadas puntuación máximas de 30 puntos cada uno .                           existencia de ayudas otorgadas por el Estado español al
 ---pagebreak---  N° C 247/ 18         ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24 . 8 . 96
     Ente Público RTVE igualmente contrarias al mismo                defensa que el Tratado concede al denunciante durante el
     precepto del Tratado CE, y al no incoar el procedimiento        referido procedimiento contradictorio .
     contradictorio previsto en el apartado segundo del
     artículo 93 del Tratado; y subsidiariamente, anule la
     decisión de la Comisión contenida en la carta del Jefe de
     Unidad responsable , Sr. Claude Rouam, de la DG IV de
     fecha 20 de febrero de 1995 .
                                                                     Recurso interpuesto el 18 de junio de 1996 contra la
— Condene en costas a la demandada .                                 Comisión de las Comunidades Europeas por Neue
                                                                                       Maxhütte Stahlwerke GmbH
 Motivos y principales alegaciones                                                             ( Asunto T-97/96 )
                                                                                                   ( 96/C 247/40 )
 El presente recurso se dirige contra la persistente inactividad
 de la Comisión , en relación con las denuncias formuladas
                                                                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
por la sociedad demandante, concesionaria de un canal
privado de televisión , frente a las ayudas públicas que
reciben todas las empresas públicas de televisión en España ,        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
con las que compite, tanto en el mercado publicitario como           ha presentado el 18 de junio de 1996 un recurso contra la
en el de la compra de derechos .                                     Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
                                                                     Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, con domicilio en
La demandante señala , a este respecto que en España los             Sulzbach-Rosenberg ( Alemania ), representada por el Sr .
contenidos de la televisión de titularidad pública no difieren       Rainer M. Bierwagen, Abogado de Bruselas, que designa
significativamente de los de la televisión de titularidad            como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Victor
privada . Las empresas públicas de televisión no tienen              Elvinger, del bufete Elvinger & Dessoy, 31 , rué d'Eich .
impuestas especiales obligaciones o cargas de servicio
público que no asuman los operadores privados de televi­             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
sión . Por otro lado, las limitaciones a la participación en el
mercado publicitario son , en la actualidad y desde 1994 , las       1 ) Declare la nulidad de la Decisión de la Comisión de 13
mismas que las de los operadores privados españoles .                     de marzo de 1996 en lo que afecta a la demandante .
Tras mantener sucesivos contactos con el servicio de la              2 ) Condene en costas a la demandada .
Comisión responsable de la tramitación de la denuncia , se
señaló a la demandante que dicha tramitación quedaba                 Motivos y principales alegdciones
paralizada hasta la presentación de un estudio sobre la
financiación de las empresas televisivas en todo el territorio       El recurso se refiere a la calificación como ayudas contrarias
comunitario, que había sido encargado a un consultor                 a la letra c ) del artículo 4 del Tratado CECA de préstamos
externo .                                                            concedidos a la empresa demandante en relación con su
                                                                     privatización .
La demandante alega en Derecho que, de conformidad con
la jurisprudencia dictada en la materia , la Comisión estaba         Los motivos y principales alegaciones coinciden con los del
obligada , en atención a las especiales dificultades que parece      asunto T-2/96 , Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH contra
haber encontrado para realizar un análisis de la incompa­            Comisión, que se refiere al mismo proyecto de privatiza­
tibilidad con el Tratado de las ayudas denunciadas, a incoar         ción .
el procedimiento contradictorio previsto en el apartado 2
del artículo 93 del Tratado . Desde esta pespectiva, el
excesivo tiempo trascurrido desde las denuncias ( más de
cuatro años por lo que se refiere a las empresas autonómicas
de televisión, y más de dos años y medio por lo que concierne
a la empresa estatal ), determina , por sí mismo, que la             Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 contra la
Comisión parece estar teniendo dificultades evidentes para           Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel Vicente
la apreciación de la compatibilidad o incompatibilidad de                                              Nuñez
las ayudas . Por otro lado, la solicitud del informe arriba                                  ( Asunto T-100/96 )
mencionado a un consultor externo no hace más que                                                 ( 96/C 247/41 )
confirmar este hecho .
Para la demandante resulta , pues, evidente que la Comisión                        (Lengua de procedimiento: francés)
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
del Tratado, al no incoar el procedimiento contemplado en           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
el apartado 2 del artículo 93 de dicho texto, lo que además         Europeas se ha presentado el 27 de junio de 1996 un recurso
ha supuesto la vulneración clara de los derechos que el             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu­
ordenamiento comunitario le otorga en su posición de                lado por el Sr . Miguel Vicente Nuñez, con domicilio en
denunciante . No es de recibo , en efecto, que la institución       Krainem ( Bélgica ), representado por el Sr . Marc-Albert
demandada pueda mantener un análisis preliminar durante             Lucas, Abogado de Lieja , que designa como domicilio en
varios años , teniendo en cuenta que, con esa actitud , la          Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué de
autoridad comunitaria está negando los derechos de la               Nassau .