CELEX: 62015CN0361
Language: cs
Date: 2015-07-11 00:00:00
Title: Věc C-361/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. července 2015 společností Easy Sanitary Solutions BV proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 13. května 2015 ve věci T-15/13, Group Nivelles v. OHIM – Easy Sanitary Solutions (sprchový odtokový žlab)

12.10.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 337/3
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 11. července 2015 společností Easy Sanitary Solutions BV proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 13. května 2015 ve věci T-15/13, Group Nivelles v. OHIM – Easy Sanitary Solutions (sprchový odtokový žlab)
   (Věc C-361/15 P)
   (2015/C 337/04)
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Easy Sanitary Solutions BV (zástupce: F. Eijsvogels, advokát)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a Group Nivelles BVBA
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr
   
               —
            
            
               na základě uplatněných […] důvodů a doprovodných vysvětlení částečně zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 13. května 2015 ve věci T-15/13 a neúspěšnému účastníkovi řízení uložil náhradu nákladů řízení
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
      První důvod
   
   Část a)
   Tribunál porušil čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002 (1) ve spojení s jeho čl. 7 odst. 1, když rozhodl, že starší (průmyslový) vzor ztělesněný v jiném výrobku, než na který se vztahuje pozdější (průmyslový) vzor, nebo použitý pro tento jiný výrobek je v zásadě relevantní pro posouzení novosti pozdějšího (průmyslového) vzoru ve smyslu článku 5 nařízení č. 6/2002 a že znění posledně uvedeného článku vylučuje, aby mohl být (průmyslový) vzor považován za nový, pokud byl dříve veřejnosti zpřístupněn shodný (průmyslový) vzor, a to bez ohledu na výrobek, ve kterém je starší (průmyslový) vzor ztělesněn nebo pro který je použit. Závěr Tribunálu, že „daný obor“ ve smyslu čl. 7 odst. 1 nařízení č. 6/2002 není omezen na obor výrobku, ve kterém má být zpochybněný (průmyslový) vzor ztělesněn nebo pro který má být použit, je po právní stránce nesprávný.
   Část b)
   Tribunál porušil čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002 ve spojení s jeho článkem 5, když rozhodl, že (průmyslový) vzor Společenství nelze považovat za nový ve smyslu čl. 5 odst. 1 nařízení č. 6/2002, pokud byl shodný (průmyslový) vzor zpřístupněn veřejnosti před daty uvedenými v tomto ustanovení, i kdyby tento starší (průmyslový) vzor měl být ztělesněn v jiném výrobku, než je výrobek nebo výrobky uvedené v přihlášce podle čl. 36 odst. 2 nařízení č. 6/2002, nebo kdyby být pro takový jiný výrobek použit.
   Část c)
   Tribunál porušil články 10 a 19 a čl. 36 odst. 6 nařízení č. 6/2002, když shledal, že tyto články znamenají, že majitel zapsaného (průmyslového) vzoru může bránit třetím osobám, kterým neudělil souhlas, v tom, aby užívaly pro všechny druhy výrobků (průmyslový) vzor, jehož je majitelem, jakož i jakýkoli (průmyslový) vzor, který nezapůsobí na informovaného uživatele odlišným celkovým dojmem.
   
      Druhý důvod
   
   Závěrem učiněným v poslední větě bodu 137 svého rozsudku překročil Tribunál meze přezkumu legality, a porušil tak článek 61 nařízení č. 6/2002.
   
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (Úř. věst. L 3, s. 1; Zvl. vyd. 13/27, s. 142).