CELEX: 52013PC0477
Language: da
Date: 2013-06-28
Title: Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING om ændring af Rådets forordning (EU) nr. 405/2011 om indførelse af en endelig udligningstold og om endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse stænger af rustfrit stål med oprindelse i Indien

|
			
		
		
		52013PC0477
		
			Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING om ændring af Rådets forordning (EU) nr. 405/2011 om indførelse af en endelig udligningstold og om endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse stænger af rustfrit stål med oprindelse i Indien /* COM/2013/0477 final - 2013/0223 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	BEGRUNDELSE
 Baggrund for forslaget 
   || Begrundelse og formål Forslaget vedrører anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab ("grundforordningen"), i antisubsidieproceduren vedrørende importen af visse stænger af rustfrit stål med oprindelse i Indien. 
   || Generel baggrund Forslaget er fremsat som led i gennemførelsen af grundforordningen og som resultat af en undersøgelse, der blev foretaget i overensstemmelse med de indholdsmæssige og proceduremæssige krav i grundforordningen. 
   || Gældende foranstaltninger på det område, som forslaget vedrører Rådets forordning (EU) nr. 405/2011 om indførelse af en endelig udligningstold og om endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse stænger af rustfrit stål med oprindelse i Indien. 
   || Overensstemmelse med andre EU-politikker og -mål Ikke relevant. 
 Resultat af høring af interesserede parter og konsekvensanalyse 
   || Høring af interesserede parter 
   || De interesserede parter, der er berørt af proceduren, har haft mulighed for at forsvare deres interesser i forbindelse med undersøgelsen i overensstemmelse med grundforordningen. 
   || Ekspertbistand 
   || Der har ikke været behov for ekstern ekspertbistand. 
   || Konsekvensanalyse Forslaget er et resultat af gennemførelsen af grundforordningen. Grundforordningen foreskriver ikke en generel konsekvensanalyse, men indeholder en udtømmende liste over de forhold, der skal vurderes. 
 Juridiske aspekter af forslaget 
   || Resumé af forslaget Kommissionen indledte den 9. august 2012 en delvis interimsundersøgelse alene af omfanget af subsidieringen af den gældende udligningstold på importen af visse stænger af rustfrit stål med oprindelse i Indien. Undersøgelsen blev indledt, da ansøgeren, en eksporterende producent i Indien, fremlagde tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at de omstændigheder i forbindelse med subsidieringen, som lå til grund for indførelsen af foranstaltningerne, har ændret sig, og at ændringerne er af varig karakter. Den delvise interimsundersøgelse bekræftede, at i) subsidieringens omfang for den pågældende samarbejdsvillige indiske producenter er dalet, og at ii) de faktiske betingelser for de undersøgte ordninger og deres udligningsberettigelse ikke har ændret sig i forhold til den tidligere undersøgelse. Da det blev godtgjort, at ansøgerens aktuelle subsidieringsniveau ligger under bagatelgrænsen, bør foranstaltningerne ændres for at tage højde for de nye konklusioner. Det blev konstateret, at de ændrede omstændigheder var af varig karakter. Det foreslås derfor, at Rådet vedtager vedlagte forslag til forordning med henblik på at ændre den told, der gælder for den berørte samarbejdsvillige indiske producent. 
   || Retsgrundlag Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab. 
   || Nærhedsprincippet Forslaget hører under Unionens enekompetence. Nærhedsprincippet finder derfor ikke anvendelse. 
   || Proportionalitetsprincippet Forslaget er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, da foranstaltningens form er beskrevet i ovennævnte grundforordning og ikke giver mulighed for nationale beslutninger. Det er ikke relevant at forklare, hvordan byrder af finansiel eller administrativ art, der pålægges Unionen, nationale regeringer, regionale og lokale myndigheder, erhvervsdrivende og borgere, begrænses mest muligt og står i rimeligt forhold til forslagets mål. 
   || Reguleringsmiddel/reguleringsform 
   || Foreslåede instrumenter: forordning 
   || Andre midler ville ikke være hensigtsmæssige, da grundforordningen ikke foreskriver alternative muligheder. 
 Budgetmæssige konsekvenser 
   || Forslaget får ingen virkning for Unionens budget. 
2013/0223 (NLE)
Forslag til
RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING
om ændring af Rådets forordning (EU) nr.
405/2011 om indførelse af en endelig udligningstold og om endelig opkrævning af
den midlertidige told på importen af visse stænger af rustfrit stål med
oprindelse i Indien 
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde, 
under henvisning til Rådets forordning (EF)
nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra
lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab[1]
("grundforordningen"), særlig artikel 19,
under henvisning til forslag fra
Europa-Kommissionen ("Kommissionen"), forelagt efter høring af det
rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1.           SAGSFORLØB
1.1.        Tidligere
undersøgelse og gældende udligningsforanstaltninger
(1)       I april 2011 indførte Rådet
ved forordning (EU) nr. 405/2011[2]
("forordningen om endelig udligningstold") en endelig udligningstold
på importen af visse stænger af rustfrit stål, som tariferes under KN-kode 7222
20 21, 7222 20 29, 7222 20 31, 7222 20 39, 7222 20 81 og 7222 20 89, med
oprindelse i Indien. Den undersøgelse, der førte til vedtagelsen af den
endelige forordning, benævnes i det følgende "den oprindelige
undersøgelse". 
(2)       De endelige foranstaltninger
indebar en udligningstold i form af en værditold på mellem 3,3 % og
4,3 % på importen fra individuelt nævnte eksportører, en told på
4,0 % på importen fra samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i
stikprøven, og en resttold på 4,3 % på importen fra alle andre
virksomheder i Indien. 
1.2.        Indledning af en delvis
interimsundersøgelse
(3)       Der blev indgivet en
anmodning om en delvis interimsundersøgelse af Viraj Profiles Vpl. Ltd., en
eksporterende producent i Indien ("ansøgeren"). Anmodningen var begrænset
til en undersøgelse af spørgsmålet om subsidiering, for så vidt angik
ansøgeren. Ansøgeren forelagde tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at de
omstændigheder i forbindelse med subsidieringen, der lå til grund for
indførelsen af foranstaltningerne, har ændret sig betydeligt, og at disse
ændringer er af varig karakter.
(4)       Kommissionen fastslog efter
høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige beviser til at
berettige indledningen af en delvis interimsundersøgelse, og offentliggjorde
den 9. august 2012 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende[3]
("indledningsmeddelelsen") om indledning af en delvis
interimsundersøgelse i overensstemmelse med grundforordningens artikel 19,
begrænset til en undersøgelse af subsidiering for så vidt angik ansøgeren. 
1.3.        Undersøgelsesperiode
(5)       Subsidieundersøgelsen
omfattede perioden fra den 1. juli 2011 til den 30. juni 2012 ("den
nuværende undersøgelsesperiode" eller "NUP").
1.4.        Parter, som er berørt af
undersøgelsen
(6)       Kommissionen informerede
officielt ansøgeren, de indiske myndigheder og Eurofer, der repræsenterede
EU-erhvervsgrenen i den oprindelige undersøgelse
("EU-erhvervsgrenen") om indledningen af den delvise
interimsundersøgelse. Interesserede parter fik lejlighed til at tilkendegive deres
synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist,
der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
(7)       Parternes mundtlige og
skriftlige bemærkninger, som blev fremsat i forbindelse med indledningen af
undersøgelsen, blev overvejet og blev taget i betragtning, hvor det var
relevant.
(8)       Kommissionen fremsendte et
spørgeskema til ansøgeren for at indhente de oplysninger, som den anså for
nødvendige til sin undersøgelse. Den fremsendte også et spørgeskema til de
indiske myndigheder.
(9)       Der blev modtaget besvarelser
af spørgeskemaerne fra ansøgeren og de indiske myndigheder. 
(10)     Kommissionen indhentede og
efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at
undersøge, om der fandt subsidiering sted. Der blev aflagt kontrolbesøg hos
ansøgeren. 
2.           DEN PÅGÆLDENDE VARE 
(11)     Den undersøgte vare er den
samme som i den oprindelige undersøgelse, nemlig stænger af rustfrit stål, kun
koldtbehandlede, bortset fra stænger med cirkulært tværsnit med en diameter på
80 mm eller mere, i øjeblikket henhørende under KN-kode 7222 20 21, 7222 20 29,
7222 20 31, 7222 20 39, 7222 20 81 og 7222 20 89, med oprindelse i Indien. 
3.           SUBSIDIERING
3.1.        Indledning 
(12)     På grundlag af de oplysninger,
der blev forelagt af den indiske regering og interesserede parter, og
besvarelserne af Kommissionens spørgeskema, undersøgte Kommissionen følgende
ordninger, som angiveligt indebærer, at der ydes subsidier: 
(a)         
Export Promotion Capital Goods Scheme
("EPCGS") (eksportfremmeordning for kapitalgoder) 
(b)         
Export Oriented Units Scheme ("EOU")
(ordning for eksportorienterede virksomheder)
(c)         
Export Credit Scheme ("ECS")
(eksportkreditordning) 
(13)     Ordningerne i punkt a) og b)
er baseret på Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (nr. 22 af 1992)
— lov nr. 22 af 1992 om (udvikling og regulering af) udenrigshandel — der
trådte i kraft den 7. august 1992 (udenrigshandelsloven). Ved loven om
udenrigshandel bemyndiges de indiske myndigheder til at udstede bekendtgørelser
vedrørende eksport- og importpolitikken. Disse bekendtgørelser sammenfattes i
"Foreign Trade Policy"-dokumenter, der udstedes af handelsministeriet
hvert femte år og regelmæssigt ajourføres. Det Foreign Trade Policy-dokument,
der er relevant for NUP er "Foreign Trade Policy 2009-2014"
("FTP 09-14"). Desuden fastlægger de indiske myndigheder også de
procedurer, der styrer FTP 09-14 i "Handbook of Procedures, Volume I"
("Procedurehåndbogen I 09-14"). Procedurehåndbogen ajourføres
regelmæssigt.
(14)     Den under punkt c) nævnte
eksportkreditordning er baseret på section 21 og 35A i bankloven af 1949
("Banking Regulation Act 1949"), der tillader Reserve Bank of India
at vejlede forretningsbanker på eksportkreditområdet. 
(15)     Ud fra EU-erhvervsgrenens
påstand undersøgte Kommissionen desuden, om ansøgeren:
a)      havde fordel af Electricity Duty
Exemption Scheme (EDES) (afgiftsfritagelsesordning for elektricitet)
b)      benyttede de lokale subsidieordninger i
delstaten Maharashtra 
c)      havde fordel af regler om råvarer mod
utilstrækkeligt vederlag 
d)      havde fordel af incitamenter i
forbindelse med kraftproduktion og -distribution
e)      havde fordel af indkøb af billige råvarer
fra forretningsmæssigt forbundne offshore-virksomheder.
(16)     Endelig verificerede
Kommissionen, om følgende ordninger, som blev undersøgt i den oprindelse
undersøgelse: 
a)      Duty Entitlement Passbook Scheme
("DEPBS") (toldgodtgørelsesordning) 
b)      Advance Authorization Scheme" (AAS)
(forhåndslicensordning)
stadig ikke anvendes af ansøgeren.
3.2.        Resultater
3.2.1.     "Export Promotion Capital
Goods Scheme" (eksportfremmeordning for investeringsgoder) 
(17)     Undersøgelsen viste, at
ansøgeren brugte denne ordning i NUP. Det blev dog konstateret, at de modtagne
incitamenter var ubetydelige, nemlig 0,02 %. Det blev derfor konkluderet,
at det ikke var nødvendigt at undersøge, om denne ordning er
udligningsberettiget. 
3.2.2.     Export Oriented Units Scheme
(ordning for eksportorienterede virksomheder) 
(18)     Det blev konkluderet, at
ansøgeren havde status af EOU-virksomhed og modtog subsidier under denne
ordning i NUP.
(19)     Virksomheden påstod, for så
vidt angår denne ordning, at Kommissionen burde afvige fra den metode, som
anvendtes til at beregne virksomhedens fordel under EOU-ordningen i den
oprindelige undersøgelse. Virksomheden påstod, at visse fordele under
EOU-ordningen burde betragtes som en tilladt godtgørelsesordning, jf. bilag II
og III til grundforordningen, og at de derfor ikke var udligningsberettigede. 
(20)     Det blev dog konstateret, at
uanset hvilken beregningsmetode der anvendtes, ville subsidiesatsen i denne
ordning ikke overstige 0,22 %, hvilket fører til en samlet subsidiemargen
under bagatelgrænsen, og det blev derfor besluttet ikke at analysere denne
påstand yderligere i forbindelse med denne undersøgelse. 
3.2.3.     Export Credit Scheme
(eksportkreditordning) 
(21)     Det blev konstateret, at
ansøgeren ikke brugte denne ordning i NUP.
3.2.4.     Electricity Duty Exemption
Scheme (afgiftsfritagelsesordning for elektricitet)
(22)     Undersøgelsen viste, at
ansøgeren brugte denne ordning i NUP. Det blev dog konstateret, at de modtagne
incitamenter var ubetydelige. Det blev derfor konkluderet, at det ikke var
nødvendigt at undersøge, om denne ordning er udligningsberettiget. 
3.2.5.     Lokale subsidieordninger i
delstaten Maharashtra
(23)     Det blev konstateret, at
ansøgeren ikke brugte denne ordning i NUP. 
3.2.6.     Andre ordninger
(24)     Undersøgelsen viste, at
ansøgeren ikke modtog andre fordele i NUP i forbindelse med betingelserne for
råvarer og køb af energi, som kunne indebære et finansielt bidrag fra de
indiske myndigheder, og som derfor kunne betragtes som subsidier, jf.
grundforordningens artikel 3 stk. 1, litra a), nr. ii), og artikel 3, stk. 2. EU-erhvervsgrenens
påstande under punkt c)-e) i betragtning 15 blev derfor fundet irrelevante i
forbindelse med denne undersøgelse. 
4.           UDLIGNINGSBERETTIGEDE
SUBSIDIEBELØB
(25)     Det skal erindres, at de
udligningsberettigede subsidiebeløb for ansøgeren i den oprindelige
undersøgelse, udtrykt som en værditold, blev fastsat til 4,3 %. 
(26)     I NUP blev de udligningsberettigede
beløb for ansøgeren udtrykt som en værditold, fra kun en udligningsberettiget
ordning, fastsat til 0,22 %. 
(27)     I betragtning af ovennævnte
konkluderes det, at subsidieringens omfang med hensyn til den ansøgende
eksporterende producent er faldet.
(28)     Det blev også undersøgt, om de
ændrede omstændigheder vedrørende de undersøgte ordninger kunne betragtes som
værende af varig karakter. 
(29)     Som nævnt ovenfor bekræftede
den nuværende undersøgelses konklusioner vedrørende EPCGS-ordningen konklusionerne
fra den oprindelige undersøgelse, hvor subsidierne i henhold til denne ordning
blev fundet ubetydelige. 
(30)     Derudover modtog ansøgeren i
den oprindelige undersøgelse det største subsidie under EOU-ordningen, men
fordelen fra denne ordning er faldet i løbet af NUP. Der er fremlagt beviser
for, at denne ændring er af varig karakter, da den vedrører det lavere niveau i
tolden på skrot af rustfrit stål og ferronikkel, som er de to vigtigste
råvarer, som ansøgeren anvender til at fremstille den pågældende vare.
5.           UDLIGNINGSFORANSTALTNINGER
(31)     Ud fra ovenstående er der
indikationer af, at ansøgeren fortsat vil modtage subsidier i fremtiden af et
beløb, som ligger under bagatelgrænsen. Det findes derfor hensigtsmæssigt at
ændre udligningstolden for ansøgeren for at afspejle subsidieringens nuværende
omfang. Tolden fastsættes til 0 % for ansøgeren.
(32)     Hvad angår den told, der på
nuværende tidspunkt finder anvendelse for importen af den pågældende vare fra
eksporterende producenter, der er opført i bilaget til den endelige forordning,
skal det bemærkes, at de nærmere bestemmelser i de undersøgte ordninger og
deres udligningsberettigelse er uændrede i forhold til den tidligere
undersøgelse. Der er således ingen grund til igen at beregne subsidieringen og
tolden for disse virksomheder. Derfor forbliver den told, der gælder for
virksomheder, der er opført i bilaget til den endelige forordning, uændret.
(33)     Hvad angår tolden for alle
andre virksomheder, bemærkes det, at tolden i den oprindelige forordning blev
fastsat til den højeste individuelle subsidiemargen, der blev konstateret for
virksomhederne i stikprøven. Dette svarer til ansøgerens subsidiemargen. Da
ansøgerens margen har ændret sig efter denne interimsundersøgelse, bør tolden
for alle andre virksomheder revideres og fastsættes til den næsthøjeste
subsidiemargen. Da den næsthøjeste sats er den sats, der gælder for
virksomheder, der er opført i bilaget, fastsættes tolden for alle andre
virksomheder til dette niveau, dvs. 4 %. 
6.           FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(34)     De indiske myndigheder og de
øvrige interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og
betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at foreslå en ændring af
den gældende told for ansøgeren. 
(35)     Parternes mundtlige og
skriftlige bemærkninger blev overvejet og blev taget i betragtning, hvor det
var relevant. 
(36)     Alle interesserede parter, der
anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres,
blev hørt ‑
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Artikel 1, stk. 2, i Rådets
gennemførelsesforordning (EU) nr. 405/2011 affattes således:
"2.        Den endelige udligningstold på
nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for den i stk. 1 omhandlede vare
fremstillet af nedenstående virksomheder fastsættes til følgende:
 Virksomhed || Told (%) || Taric-tillægskode 
 Chandan Steel Ltd., Mumbai || 3,4 || B002 
 Venus Wire Industries Pvt. Ltd, Mumbai; Precision Metals, Mumbai, Hindustan Inox Ltd., Mumbai, Sieves Manufacturer India Pvt. Ltd., Mumbai || 3,3 || B003 
 Viraj Profiles Vpl. Ltd., Thane || 0 || B004 
 Virksomheder anført i bilaget || 4,0 || B005 
 Alle andre virksomheder || 4,0 || B999 
Artikel 2
Denne forordning
træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle
enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den
                                                                       På
Rådets vegne
                                                                       Formand
[1]               EUT L 188 af 18.7.2009, s. 93.
[2]               EUT L 108 af 28.4.2011, s. 3.
[3]               EUT C 239 af 9.8.2012, s. 2.