CELEX: C2004/007/03
Language: nl
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 6 november 2003 in zaak C-45/01 (verzoek van het Bundesfinanzhof om een prejudiciële beslissing): Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie tegen Finanzamt Gießen ("BTW — Artikel 13, A, lid 1, sub b en c, van de Zesde richtlĳn 77/388/EEG — Vrĳstellingen — Psychotherapeutische behandelingen verstrekt in een polikliniek van een privaatrechtelĳke stichting van algemeen nut door gediplomeerde, niet als arts erkende psychologen — Rechtstreekse werking")

10.1.2004               NL                              Publicatieblad van de Europese Unie                                                      C 7/3
                     ARREST VAN HET HOF                                      2)    De erkenning van een inrichting in de zin van artikel 13, A,
                                                                                   lid 1, sub b, van de Zesde richtlijn 77/388 veronderstelt
                           (Vijfde kamer)                                          geen formele erkenningsprocedure en de erkenning hoeft niet
                                                                                   noodzakelijkerwijs voort te vloeien uit nationale fiscale bepalin-
                                                                                   gen. Wanneer de nationale erkenningsvoorschriften beperkingen
                       van 6 november 2003                                         bevatten die de grenzen overschrijden van de beoordelingsvrijheid
                                                                                   die de lidstaten krachtens deze bepaling genieten, staat het aan
in zaak C-45/01 (verzoek van het Bundesfinanzhof om                                de nationale rechter om, gelet op alle relevante gegevens,
een prejudiciële beslissing): Christoph-Dornier-Stiftung                           te bepalen of een belastingplichtige niettemin moet worden
   für Klinische Psychologie tegen Finanzamt Gießen (1)                            beschouwd als een „andere naar behoren erkende inrichting van
                                                                                   dezelfde aard” in de zin van deze bepaling.
(„BTW — Artikel 13, A, lid 1, sub b en c, van de Zesde
richtlijn 77/388/EEG — Vrijstellingen — Psychotherapeuti-                    3)    Aangezien de in artikel 13, A, lid 1, sub c, van de Zesde
sche behandelingen verstrekt in een polikliniek van een                            richtlijn 77/388 bedoelde vrijstelling niet afhangt van de
privaatrechtelijke stichting van algemeen nut door gediplo-                        rechtsvorm van de belastingplichtige die de daarin vermelde
meerde, niet als arts erkende psychologen — Rechtstreekse                          medische of paramedische handelingen verricht, komen psycho-
                              werking”)                                            therapeutische behandelingen die door een privaatrechtelijke
                                                                                   stichting worden verstrekt door psychotherapeuten die bij haar
                                                                                   in dienst zijn, voor deze vrijstelling in aanmerking.
                            (2004/C 7/03)
                                                                             4)    In omstandigheden als die van het hoofdgeding kan artikel 13,
                          (Procestaal: Duits)                                      A, lid 1, sub b en c, van de Zesde richtlijn door een
                                                                                   belastingplichtige voor een nationale rechter worden ingeroepen
                                                                                   teneinde zich te verzetten tegen de toepassing van een nationale
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                   regeling die onverenigbaar is met deze bepaling.
                          dentie van het Hof)
                                                                             (1) PB C 134 van 5.5.2001.
In zaak C-45/01, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
tens artikel 234 EG van het Bundesfinanzhof (Duitsland), in
het aldaar aanhangig geding tussen Christoph-Dornier-Stiftung
für Klinische Psychologie en Finanzamt Gießen, om een
prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 13, A,
lid 1, sub b en c, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de
Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de                                           ARREST VAN HET HOF
wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeen-
schappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde:                                       van 6 november 2003
uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde
kamer), samengesteld als volgt: D. A. O. Edward, waarnemend                  in zaak C-101/01 (verzoek van het Göta hovrätt om een
voor de president van de Vijfde kamer, P. Jann en A. Rosas                             prejudiciële beslissing): Bodil Lindqvist (1)
(rapporteur), rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier:
H. von Holstein, adjunct-griffier, op 6 november 2003 een
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                           („Richtlijn 95/46/EG — Werkingssfeer — Openbaarmaking
                                                                             van persoonsgegevens op internet — Plaats van openbaar-
                                                                             making — Begrip doorgifte van persoonsgegevens naar
1)    De psychotherapeutische behandelingen die in de polikliniek            derde landen — Vrijheid van meningsuiting — Verenigbaar-
      van een privaatrechtelijke stichting worden verstrekt door             heid met richtlijn 95/46 van verdergaande bescherming van
      gediplomeerde psychologen die niet de hoedanigheid van arts               persoonsgegevens door wettelijke regeling van lidstaat”)
      hebben, vallen niet onder het begrip „handelingen die [...] nauw
      samenhangen” met ziekenhuisverpleging of medische verzorging
      in de zin van artikel 13, A, lid 1, sub b, van de Zesde richtlijn                                  (2004/C 7/04)
      77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende
      de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake                                          (Procestaal: Zweeds)
      omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over
      de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, behalve wanneer             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
      deze prestaties daadwerkelijk worden verstrekt als nevenprestatie                                 dentie van het Hof)
      bij de ziekenhuisverpleging of de medische verzorging van de
      ontvangers ervan, die de hoofdprestatie vormt. De in deze
      bepaling opgenomen term „medische verzorging” moet echter
      aldus worden uitgelegd, dat hij alle in lid 1, sub c, bedoelde         In zaak C-101/01, betreffende een verzoek aan het Hof
      gezondheidskundige verzorging van de mens omvat, met name              krachtens artikel 234 EG van het Göta hovrätt (Zweden), in de
      de prestaties die worden verricht door personen die niet de            aldaar dienende strafzaak tegen Bodil Lindqvist, om een
      hoedanigheid van arts hebben, doch die paramedische diensten           prejudiciële beslissing over de uitlegging van richtlijn 95/46/
      leveren, zoals psychotherapeutische behandelingen door gedi-           EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober
      plomeerde psychologen.                                                 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen