CELEX: 52012PC0725
Language: pl
Date: 2012-12-05
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające rozporządzenie (WE) nr 659/1999 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE

|
			
		
		
		52012PC0725
		
			Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające rozporządzenie (WE) nr 659/1999 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE /* COM/2012/0725 final - 2012/0342 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
Europejskie zasady pomocy państwa
wprowadzono najpierw w Traktatach ustanawiających Europejską
Wspólnotę Węgla i Stali w 1952 r. oraz Europejską Wspólnotę
Gospodarczą w 1957 r. Obecnie są one zapisane w Traktacie o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej zwanym „TFUE” lub „Traktatem”). 
Artykuł 107 TFUE zawiera definicję
pomocy państwa oraz podstawy, na których pomoc można uznać za
zgodną z rynkiem wewnętrznym, natomiast art. 108 TFUE określa
główne zasady proceduralne regulujące działania Komisji
mające na celu zapewnienie przestrzegania przez państwa
członkowskie materialnych zasad pomocy państwa. Artykuł 109 TFUE
upoważnia Radę, działającą na wniosek Komisji i po
zasięgnięciu opinii Parlamentu Europejskiego, do wydawania
odpowiednich rozporządzeń w celu stosowania art. 107 i 108 TFUE.
W 1999 r. Rada przyjęła
rozporządzenie (WE) nr 659/1999[1]
(dalej zwane „rozporządzeniem proceduralnym”), określające
bardziej szczegółowo zasady proceduralne regulujące egzekwowanie art.
107 i 108 TFUE, które to zasady są stosowane do dziś bez
znaczących modyfikacji.
Procedury dotyczące pomocy państwa
określone w art. 108 TFUE i doprecyzowane w rozporządzeniu
proceduralnym koncentrują się na trzech głównych punktach:
–              
wcześniejsze zgłaszanie przez
państwa członkowskie wszystkich planowanych środków pomocy jest
obowiązkowe, z wyjątkiem przypadków objętych
rozporządzeniem lub decyzją o wyłączeniu grupowym, a
zainteresowane państwo członkowskie nie może wprowadzić
danego środka w życie do momentu podjęcia przez Komisję
decyzji zatwierdzającej daną pomoc; w tym celu, po wstępnym
zbadaniu sprawy, w którym na ogół uczestniczą dwie strony
(państwo członkowskie/Komisja) („etap pierwszy”) i które z zasady ograniczone
jest do dwóch miesięcy, Komisja może zatwierdzić pomoc lub
wszcząć formalną procedurę dochodzenia (formalne
postępowanie wyjaśniające) („etap drugi”), optymalnie
trwającą nie dłużej niż 18 miesięcy, po
zakończeniu której zatwierdza pomoc (w razie konieczności z zastrzeżeniem
pewnych warunków) lub jej zakazuje;
–              
Komisja jest zobowiązana badać z
należytą starannością i w sposób bezstronny skargi
składane przez zainteresowane strony oraz podejmować w ich sprawie
decyzje bez zbędnej zwłoki. Jeżeli Komisja podejmuje
decyzję, w której stwierdza, że wbrew zarzutom skarżącego
nie doszło do przyznawania pomocy państwa, musi przynajmniej
przekazać skarżącemu odpowiednie wyjaśnienie przyczyn, dla
których okoliczności faktyczne i prawne przedstawione w skardze nie
były wystarczające do wykazania istnienia pomocy państwa;
–              
ponadto Komisja musi poddawać stałemu
przeglądowi wszystkie systemy pomocy państwa istniejące w
państwach członkowskich, którym może proponować stosowne
środki wymagane ze względu na stopniowy rozwój rynku
wewnętrznego.
Te główne cechy procedury dotyczącej
pomocy państwa są bezpośrednią konsekwencją systemu
kontroli pomocy państwa przewidzianego w Traktacie, który opiera się
na wyłącznej kompetencji Komisji w zakresie oceny zgodności środków
pomocy państwa z rynkiem wewnętrznym. 
Ponad 13 lat po wejściu w życie
rozporządzenia proceduralnego konieczna jest jego modernizacja w celu
dostosowania procedury dotyczącej pomocy państwa w Unii Europejskiej
liczącej 27 państw członkowskich i 500 milionów
mieszkańców, posługujących się 23 językami urzędowymi.
Kryzys gospodarczo-finansowy stworzył
zagrożenie dla integralności rynku wewnętrznego i ukazał
znaczenie sprawnej i skutecznej kontroli pomocy państwa oraz sprawnego
i skutecznego egzekwowania prawa w tej dziedzinie. To doświadczenie
pokazało, że istnieje konieczność wyposażenia Komisji
w lepsze narzędzia, które umożliwiłyby jej podejmowanie
działań w terminach dostosowanych do potrzeb przedsiębiorstw,
oraz propagowanie należytego wydatkowania zasobów publicznych na polityki
ukierunkowane na wzrost gospodarczy.
Dnia 8 maja 2012 r. Komisja przyjęła
w związku z tym komunikat zatytułowany „Unowocześnienie unijnej
polityki w dziedzinie pomocy państwa”[2],
którym formalnie rozpoczęto kompleksową reformę ram pomocy
państwa. Dzięki reformie polityka w dziedzinie pomocy
państwa będzie się przyczyniać zarówno do realizacji
strategii „Europa 2020”[3],
która jest strategią na rzecz wzrostu w Europie na obecne
dziesięciolecie, jak i do konsolidacji budżetowej. 
Rewizja rozporządzenia proceduralnego
jest jednym z elementów, które powinny pozwolić Komisji
osiągnąć cele określone w tej inicjatywie. Reforma procedur
dotyczących pomocy państwa powinna przede wszystkim
przynieść poprawę efektywności kontroli pomocy państwa[4].
Również Trybunał Obrachunkowy w
swoim sprawozdaniu specjalnym nr 15/2011 zatytułowanym „Czy procedury
Komisji zapewniają skuteczne sprawowanie kontroli pomocy państwa?”[5] podkreślił
potrzebę reformy procedur dotyczących pomocy państwa.
Przeprowadzając proponowaną reformę ram proceduralnych pomocy
państwa, Komisja w szczególności uwzględni zalecenia
Trybunału Obrachunkowego dotyczące: 
–              
minimalizacji liczby wniosków o udzielenie
informacji przesyłanych państwom członkowskim;
–              
szybkiego rozpatrywania bezzasadnych skarg, aby
zapewnić wszystkim zainteresowanym stronom większą
pewność prawa;
–              
okresowego informowania skarżących,
państw członkowskich i beneficjentów o postępach w
każdej sprawie i o wyniku dochodzenia;
–              
poprawy efektywności i niezawodności
procesu gromadzenia danych.
Zalecenia te zostały wyraźnie
poparte przez Radę[6]
i Parlament Europejski[7].
2.           PRZEGLĄD PROPONOWANYCH ZMIAN
W związku z powyższym proponowana
reforma rozporządzenia proceduralnego obejmie przede wszystkim dwa
obszary, jak zapowiedziano w komunikacie w sprawie unowocześnienia unijnej
polityki w dziedzinie pomocy państwa[8]:
usprawnienie rozpatrywania skarg (2.1) oraz zapewnienie efektywnego i
niezawodnego gromadzenia informacji z rynku (2.2).
2.1.        USPRAWNIENIE ROZPATRYWANIA SKARG 
Skargi stanowią zasadniczo bardzo cenne
źródło informacji, dzięki którym Komisja może
ukierunkować swoje dochodzenia na te sektory gospodarki, w których pomoc
państwa przyznana bezprawnie (pomoc państwa niezgodna z prawem)
szkodzi konkurencji na poziomie UE. Komisja otrzymuje jednakże średnio
ponad 300 skarg rocznie, z których tylko pewna część pochodzi od
zainteresowanych stron[9],
a wiele z nich nie wynika z autentycznych obaw o konkurencję lub jest
niewystarczająco uzasadnionych. Większości skarg nie traktuje
się priorytetowo, w związku z czym średni czas trwania tych spraw
się wydłuża[10].
Dlatego też czasem państwa członkowskie i skarżący
postrzegają procedurę rozpatrywania skarg jako nieprzewidywalną
i nieprzejrzystą. 
W 2009 r. w „Kodeksie najlepszych praktyk
dotyczących przebiegu postępowania w zakresie kontroli pomocy państwa”[11] określono w sposób przejrzysty procedurę
rozpatrywania skarg z podziałem na poszczególne etapy.
Doświadczenie zdobyte w ciągu dwóch latach stosowania kodeksu
wskazuje jednak, że korzyści, jakie starano się uzyskać,
czyli skrócenie czasu trwania, poprawa efektywności oraz zwiększenie
przewidywalności tego procesu, nie w pełni się uwidoczniły.
Najlepsze praktyki nie mogły usunąć niektórych spośród
głównych wad obecnego systemu, ponieważ wynikają one
bezpośrednio z rozporządzenia proceduralnego. Dlatego
właśnie proponuje się reformę samego rozporządzenia
proceduralnego, która ma je zlikwidować.
*          *
*
W związku z tym proponowane zmiany w
rozporządzeniu proceduralnym mają na celu poprawę jakości
otrzymywanych informacji poprzez doprecyzowanie wymogów obowiązujących
przy składaniu skargi oraz sformalizowanie procedury z podziałem na
poszczególne etapy, tak by była ona przewidywalna i przejrzysta.
Obecnie Komisja ma obowiązek zbadać
każde domniemane naruszenie zasad pomocy państwa, bez względu na
źródło informacji. W przeciwieństwie do zasad konkurencji
określonych w art. 101 TFUE i 102 TFUE, w przypadku których
złożenie skargi jest uregulowane rozporządzeniami 1/2003[12] oraz 773/2004[13], w odniesieniu do
składania skarg dotyczących pomocy państwa nie
obowiązują żadne formalne wymogi. Ponieważ
rozporządzenie proceduralne nie zawiera konkretnych zasad, w wyroku w
sprawie Ryanair z dnia 29 września 2011 r.[14] Sąd uznał, że
złożenie skargi dotyczącej pomocy państwa do Komisji nie
podlega obecnie żadnym formalnym wymogom.
Dla zapewnienia przejrzystości i
pewności prawa należy wyjaśnić warunki dotyczące
złożenia skargi, które pozwalają uznać, że Komisja
otrzymała informacje na temat domniemanej pomocy przyznanej bezprawnie, co
tym samym uruchamia wstępne badanie (zmiana w art. 10). W
praktyce należy wymagać, aby:
–              
skarżący przekazywali pewne informacje
obowiązkowe. W tym celu należy upoważnić Komisję do
przyjęcia przepisów wykonawczych, w których określone zostaną
forma i treść skargi (zmiana w art. 27).
–              
skarżący wykazali, że są
zainteresowanymi stronami w rozumieniu art. 108 ust. 2 TFUE[15] oraz art. 1 lit. h)
rozporządzenia proceduralnego[16]
i że mają w związku z tym uzasadniony interes w
złożeniu skargi. Aby osiągnąć ten cel proponuje
się określić w art. 20 ust. 2 dotyczącym „praw stron
zainteresowanych”, że „każda zainteresowana strona może
złożyć skargę”.
W przypadkach gdy otrzymane informacje nie
zostaną uznane za skargę z powodu niespełnienia kryteriów
dopuszczalności, Komisja nie będzie w przyszłości
zobowiązana do przyjęcia formalnej decyzji. Takie informacje
zostaną zarejestrowane jako informacje o rynku i będą mogły
zostać wykorzystane na późniejszym etapie przy prowadzeniu
dochodzenia z urzędu.
W celu odzwierciedlenia wprowadzonego kodeksem
najlepszych praktyk[17]
podziału procedury na etapy w rozporządzeniu proceduralnym
należy sformalizować przysługującą Komisji
możliwość uznania skarg za wycofane, jeżeli
skarżący nie przekaże Komisji na jej prośbę istotnych
informacji lub w inny sposób odmówi współpracy w toku procedury. W ten
sposób można usprawnić i udoskonalić rozpatrywanie skarg (zmiana
w art. 20 ust. 2).
*          *
*
W skargach zwraca się uwagę Komisji
przede wszystkim na pomoc, która już została przyznana i w
związku z tym stanowi pomoc potencjalnie niezgodną z prawem. W 2009
r. Komisja przyjęła komunikat w sprawie egzekwowania prawa
dotyczącego pomocy państwa przez sądy krajowe[18], by poinformować
sądy krajowe oraz strony zainteresowane o dostępnych
środkach zaradczych, dążąc przy tym do rozwinięcia
swojej współpracy z sądami krajowymi poprzez wprowadzenie
bardziej praktycznych narzędzi wspierania sędziów krajowych w ich
codziennej pracy. 
Proponuje się wprowadzić
wyraźny przepis stanowiący, że sądy krajowe mają prawo
otrzymać od Komisji informacje na potrzeby stosowania art. 107 ust. 1 i
art. 108 TFUE oraz zwrócić się do Komisji o opinię w kwestiach
związanych ze stosowaniem zasad pomocy państwa (nowy art. 23a ust.
1).
Proponuje się także przyznanie
Komisji prawa do zwracania się do sądów krajowych ustnie lub na
piśmie (nowy art. 23a ust. 2). Komisja może podejmować
działanie na mocy tego przepisu jedynie w interesie publicznym Unii (jako amicus
curiae), tzn. nie w celu wsparcia którejkolwiek ze stron. Proponowany
przepis ma w szczególności umożliwić Komisji zwrócenie uwagi sądów
państw członkowskich na kwestie mające szczególnie znaczenie dla
jednolitego stosowania prawa UE w dziedzinie pomocy państwa na całym
rynku wewnętrznym. Sądy krajowe nie mają obowiązku
kierować się opinią Komisji. Nowy art. 23a pozostaje bez
uszczerbku dla prawa sądów krajowych do występowania do
Trybunału Sprawiedliwości o orzeczenie w trybie prejudycjalnym na
mocy art. 267 TFUE lub ich obowiązku występowania o takie orzeczenie.

*          *
*
Powyższe propozycje powinny sprawić,
że Komisja będzie otrzymywać lepiej uzasadnione skargi, co
będzie miało pozytywny wpływ na wszystkie podmioty
zaangażowane w rozpatrywanie skarg dotyczących pomocy
państwa. 
Wprowadzenie obowiązku korzystania z
formularza skargi ułatwi Komisji stwierdzenie, czy skarga dotyczy kwestii związanych
z pomocą państwa oraz określenie priorytetu, jaki należy
nadać danej skardze, bez konieczności wielokrotnego wysyłania
wniosków o udzielenie informacji do zainteresowanych państw
członkowskich lub skarżących. Zważywszy że
państwa członkowskie mają prawo przekazać uwagi na temat
każdej skargi i na nią zareagować, ewentualne zmniejszenie
liczby skarg oznaczałoby ponadto mniejszy nakład pracy dla
zainteresowanych państw członkowskich.
W przypadkach gdy skarżący
składają skargi także do sądów krajowych w związku
z zarzutami naruszenia prawa UE w dziedzinie pomocy państwa,
sądy krajowe znajdą w rozporządzeniu proceduralnym przepisy
umożliwiające im uzyskanie wsparcia Komisji. Ta współpraca,
na którą przewidziany zostanie odpowiedni termin, powinna ułatwić
stosowanie prawa UE w dziedzinie pomocy państwa przez sądy krajowe.
Fakt, że Komisja może także zaoferować wsparcie sądom
krajowym z własnej inicjatywy również bardziej uświadomi
sądom krajowym i stronom postępowań istniejące mechanizmy
współpracy między Komisją a sądami krajowymi, ukaże
ich przydatność i przyczyni się do ich propagowania.
Ponieważ skarżący nie zawsze
są świadomi, jakich informacji Komisja potrzebuje, by móc szybko
ocenić skargę dotyczącą pomocy państwa,
obowiązkowy formularz skargi ułatwi skarżącym zgromadzenie
i przedstawienie informacji potrzebnych Komisji do stwierdzenia istnienia
pomocy w danym przypadku. Powinno to znacząco ograniczyć
potrzebę przesyłania następnie wniosków o udzielenie informacji
do skarżących, jako że na samym początku przekażą
oni wszystkie niezbędne informacje, którymi dysponują. Większa
przejrzystość i przewidywalność procedury same w sobie
zapewnią skarżącym lepszy obraz sytuacji i postępów w
prowadzonym dochodzeniu, co pozwoli uniknąć zbędnej korespondencji.
2.2.        ZAPEWNIENIE EFEKTYWNEGO I NIEZAWODNEGO
PROCESU GROMADZENIA INFORMACJI Z RYNKU
W ostatnich latach znacząco dopracowano
ocenę zgodności środków pomocy państwa z rynkiem
wewnętrznym. Komisja stosuje podejście oparte na ocenie skutków,
które zakłada podsumowanie pozytywnych i negatywnych skutków badanego
środka pomocy państwa. Ocena zgodności danego środka pomocy
zależy od sposobu skonstruowania środka i jego wpływu na rynek.
W związku z tym, szczególnie w złożonych sprawach, jeszcze
większego znaczenia nabrała solidna ocena oparta na faktach.
Aby zaspokoić potrzeby Komisji w zakresie
gromadzenia informacji proponuje się w związku z tym wprowadzenie
narzędzi pozyskiwania informacji z rynku (MIT) (2.2.1) oraz
podstawy prawnej umożliwiającej prowadzenie dochodzeń w
odniesieniu do określonych sektorów gospodarki i określonych
instrumentów pomocy (2.2.2), aby umożliwić Komisji
pozyskanie w odpowiednim czasie pełnych, wiarygodnych i prawdziwych
informacji bezpośrednio z rynku.
2.2.1    Narzędzia pozyskiwania
informacji z rynku
Obecne ramy proceduralne stwarzają pewne
trudności, jeżeli chodzi o uprawnienia Komisji do pozyskania
informacji w toku postępowań dotyczących pomocy państwa.
Sytuacje, w których Komisja jest uzależniona od informacji
dostarczanych przez państwo członkowskie, mogą prowadzić do
opóźnień, jeśli władze krajowe nie dysponują
bezpośrednio odpowiednimi informacjami, co może być także
znacznym obciążeniem dla tych władz.
Komisja próbowała rozwiązać
niektóre z tych kwestii w kodeksie najlepszych praktyk[19]. Sformalizowano między
innymi zasadę, że w kontekście formalnej procedury dochodzenia
służby Komisji mogą przesłać zainteresowanym stronom
kopię decyzji o wszczęciu takiej procedury, wzywając je do
przedstawienia uwag dotyczących określonych aspektów danej sprawy.
Dzięki wprowadzeniu możliwości zastosowania sankcji za
przekazanie niepełnych lub nieprawdziwych informacji w odpowiedzi na
wniosek o udzielenie informacji możliwe będzie podniesienie
jakości informacji otrzymywanych przez Komisję.
W celu poprawy efektywności i
zwiększenia przejrzystości procedury proponuje się
pójść o krok dalej i wprowadzić przepis, który
regulowałby przysługujące Komisji uprawnienie do przeprowadzania
konsultacji rynkowych[20],
co Europejski Trybunał Sprawiedliwości potwierdził już
kilkakrotnie.
Proponuje się, by Komisja mogła
żądać informacji, na podstawie zwykłego wniosku o udzielenie
informacji lub decyzji, od podmiotów innych niż zainteresowane
państwo członkowskie w procedurach dotyczących zgłoszonej
lub przyznanej bezprawnie pomocy państwa po wszczęciu formalnej
procedury dochodzenia (nowy art. 6a i art. 10 ze zmianami).
Podobnie jak w przypadku przeciwdziałania
praktykom monopolistycznym i połączeń przedsiębiorstw takim
narzędziem pozyskiwania informacji z rynku byłaby możliwość
zwrócenia się o informacje do dowolnego przedsiębiorstwa,
związku przedsiębiorstw czy państwa członkowskiego (nowy
art. 6a), połączona z możliwością
nałożenia na dane przedsiębiorstwo sankcji w postaci grzywien
lub kar pieniężnych (nowy art. 6b), jeżeli nie udzieli
ono odpowiedzi lub nie przekaże pełnych informacji.
Zniechęcałoby to osoby trzecie do przekazywania tendencyjnych
informacji. Ponadto fakt zadawania tego samego pytania różnym
przedsiębiorstwom oraz przekazywanie państwom członkowskim
otrzymanych odpowiedzi celem uzyskania od nich uwag umożliwiłyby
Komisji kontrolę krzyżową informacji oraz zapewniałyby wiarygodność
przekazywanych danych.
Określając kwoty grzywien i
okresowych kar pieniężnych, Komisja uwzględniałaby
doświadczenie zdobyte w dziedzinie połączeń
przedsiębiorstw i przeciwdziałania praktykom monopolistycznym.
Sankcje pieniężne byłyby w związku z tym zgodne z
obowiązującymi wartościami na mocy rozporządzenia Rady 139/2004[21] oraz rozporządzenia Rady 1/2003[22]. Wybrane wartości
zapewniają wystarczającą zachętę dla zainteresowanych
stron do udzielenia informacji, a przy tym są proporcjonalne do
potencjalnej wagi naruszenia:
–              
grzywny nieprzekraczające 1 % całkowitego
obrotu za przekazanie nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd
informacji w odpowiedzi na zwykłe wnioski o udzielenie informacji lub
wnioski w drodze decyzji lub też za nieudzielenie odpowiedzi na wnioski w
drodze decyzji (nowy art. 6b ust. 1).
–              
okresowe kary pieniężne
nieprzekraczające 5 % średniego dziennego obrotu za każdy dzień
roboczy spóźnienia, liczone od daty określonej w decyzji, mające
nakłonić przedsiębiorstwa do przekazywania kompletnych i
prawdziwych informacji, o które wystąpiono w drodze decyzji (nowy art. 6b
ust. 2).
Zgodnie z zasadą lojalnej współpracy
zapisaną w Traktacie o Unii Europejskiej wnioski przesyłane
państwom członkowskich oraz organom publicznym nie
wiązałyby się z ewentualnym nakładaniem grzywien lub
okresowych kar pieniężnych na mocy rozporządzenia
proceduralnego. 
W celu zagwarantowania pewności prawa
należy określić okresy przedawnienia, obowiązujące
przy nakładaniu grzywien i okresowych kar pieniężnych oraz ich
egzekwowaniu, które są zgodne z przepisami rozporządzenia Rady 1/2003[23] (nowe artykuły 15a i 15b).

Narzędzia pozyskiwania informacji z rynku
byłyby przede wszystkim wykorzystywane w złożonych przypadkach
indywidualnych wymagających dogłębnej oceny, w celu
rozstrzygnięcia szeregu kwestii, jeżeli chodzi o kwalifikację
pomocy lub ocenę jej zgodności z rynkiem wewnętrznym.
Następujące przykłady mogą pomóc zilustrować
przyszłe wykorzystanie tego narzędzia: ocena zwykłych praktyk
rynkowych (np. element pomocy państwa w gwarancjach/pożyczkach),
niedoskonałości rynku lub ocena porównawcza efektu zachęty.
Wybór adresatów wniosków o udzielenie informacji będzie opierał
się na obiektywnych kryteriach, w zależności od danej sprawy.
Wnioski mogłyby być przesyłane beneficjentom pomocy, a
także na przykład konkurentom, klientom, stowarzyszeniom konsumentów
itp., przy czym dbano by o to, aby próba respondentów była reprezentatywna
w każdej kategorii.
Żądane informacje będą
łatwo dostępne dla uczestników rynku i będą obejmować
w szczególności:
–              
dane faktyczne na temat rynku (np.
wielkość rynku, udziały w rynku, poziom przywozów itp.) oraz
dane dotyczące przedsiębiorstw (np. struktura kosztów, zyski,
własność i kontrola, udziały w innych
przedsiębiorstwach, itp.);
–              
opartą na faktach analizę funkcjonowania
rynku (np. bariery wejścia, koszt wejścia, bariery regulacyjne, stopa
wzrostu rynku oraz perspektywy wzrostu, nadwyżki mocy), prawdopodobny
wpływ pomocy na beneficjenta, ocenę proponowanych środków
zaradczych lub środków wyrównawczych.
Przy korzystaniu z narzędzi pozyskiwania
informacji z rynku poufność informacji szczególnie chronionych
przekazanych przez państwa członkowskie będzie w pełni
zagwarantowana. Już decyzja o wszczęciu dochodzenia ma na celu
poinformowanie osób trzecich o głównych aspektach sprawy w sposób
zapewniający ochronę informacji, które mogą jej wymagać.
Komisja zadba również o to, by przy sporządzaniu wniosków
skierowanych do osób trzecich nie dochodziło do ujawnienia żadnych
szczególnie chronionych informacji.
Uczestnicy rynku zostaną poproszeni, aby
przy udzielaniu odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji przekazali
Komisji niepoufną wersję odpowiedzi. Jeżeli pewne dane
uważa się za poufne, Komisji zapewni ich odpowiednią
ochronę (np. poprzez agregację danych lub podanie przedziału, w
którym mieszczą się dane liczbowe).
Jeżeli Komisja będzie chciała
wykorzystać poufne informacje, które zostały przekazane przez osoby
trzecie a których nie da się zagregować ani w inny sposób
zanonimizować, będzie musiała uzyskać ich zgodę przed
ujawnieniem tych informacji państwu członkowskiemu, by móc je
wykorzystać w decyzji. 
W przypadkach gdy wydaje się, że informacje
oznaczone jako poufne nie są objęte zakresem obowiązku
zachowania tajemnicy zawodowej, należy ustanowić mechanizm
umożliwiający Komisji zdecydowanie, w jakim zakresie takie informacje
można ujawnić. We wszelkich takich decyzjach o odrzuceniu wniosków o
uznanie informacji za poufną należy wskazać okres, po
zakończeniu którego informacje zostaną ujawnione, tak by osoba
trzecia mogła skorzystać z dostępnej ochrony prawnej, w tym ze
środków tymczasowych (nowy art. 7 ust. 9).
*          *
*
Wprowadzenie narzędzi pozyskiwania
informacji z rynku powinno przyczynić się do zmniejszenia
obciążeń administracyjnych państw członkowskich.
Umożliwiając Komisji odciążenie władz krajowych od
pewnych obowiązków związanych z gromadzeniem informacji,
zwłaszcza w przypadkach gdy państwo członkowskie nimi nie
dysponuje, a ich pozyskanie wiązałoby się dla niego ze znacznym
dodatkowym wysiłkiem, oraz dając jej możliwość
bezpośredniego korzystania informacji już będących w
posiadaniu przedsiębiorstw (np. dotyczących udziałów w rynku,
struktury rynku itp.), można uzyskać lepszą równowagę
między organem przyznającym pomoc a ostatecznym jej beneficjentem.
Spoczywający na państwach
członkowskich obowiązek przekazania wszystkich dowodów
potwierdzających zgodność środka pomocy z rynkiem wewnętrznym
nie zostanie jednak zmodyfikowany w zmodernizowanych zasadach. Nie ulegnie
też zmianie dwustronny charakter procedury dotyczącej pomocy
państwa. Narzędzia pozyskiwania informacji z rynku odpowiednio
włączyłyby państwa członkowskie w procedurę, stwarzając
im możliwość przedstawienia uwag na temat odpowiedzi na wnioski
o udzielenie informacji (nowy art. 7 ust. 8). W ten sposób ich prawo do
obrony zostanie utrzymane przy zagwarantowaniu przejrzystości procedury.
Bezpośrednia korespondencja między
beneficjentem pomocy a służbami Komisji ułatwiłaby
stwierdzenie, co jest rzeczywiście potrzebne do terminowego
przeprowadzenia oceny zgodności, a skorzystałby na tym zarówno
odbiorca pomocy, jak i państwo członkowskie. Zmiany te
zwiększyłyby także przewidywalność sytuacji
beneficjenta. Żądane dane faktyczne będą łatwo
dostępne dla beneficjenta i powinny wiązać się dla niego z
ograniczonym wysiłkiem, który będzie on w stanie szybko podjąć,
by wykazać, że pomoc, jaką stara się uzyskać, jest
rzeczywiście uzasadniona.
Korzystanie przez Komisję z narzędzi
pozyskiwania informacji z rynku będzie także w interesie
konkurentów i skarżących, ponieważ pozwoli Komisji z
większą uwagą oceniać zgodność danej pomocy z
rynkiem wewnętrznym, co przyczyni się do zapobiegania nadmiernym
zakłóceniom konkurencji wynikającym z pomocy niezgodnej z rynkiem wewnętrznym
lub ich eliminowania.
Korzystając z narzędzi pozyskiwania
informacji z rynku, Komisja będzie w stanie bezpośrednio i
jednocześnie dotrzeć do odpowiednich osób trzecich. Dzięki temu
przepływ informacji stanie się bardziej przejrzysty, precyzyjny i
sprawny, co ograniczy liczbę ponawianych kolejnych wniosków o udzielenie
informacji, skracając tym samym czas trwania dochodzenia. Zwracając
się o informacje z rynku, Komisja będzie stosować kryteria
proporcjonalności. Tym samym obciążenia spoczywające na
przedsiębiorstwach zostaną ograniczone do minimum niezbędnego do
tego, by Komisja mogła zakończyć swoją ocenę środka
pomocy państwa. Narzędzia pozyskiwania informacji z rynku
będą stosowane w odniesieniu do małych i średnich
przedsiębiorstw (MŚP) jedynie wyjątkowo, ponieważ
narzędzia te będą wykorzystywane w większości w
złożonych indywidualnych przypadkach wymagających
dogłębnej analizy, natomiast większość pomocy dla
MŚP jest przyznawana przy użyciu programów, które podlegają
zatwierdzeniu lub zwolnieniom grupowym[24].
W bardzo rzadkich przypadkach gdy narzędzia pozyskiwania informacji z
rynku miałyby dotyczyć MŚP, Komisja dostosuje swoje wymogi w
świetle wyżej wspomnianej zasady proporcjonalności.
Wprowadzenie narzędzi pozyskiwania
informacji z rynku po wszczęciu formalnej procedury dochodzenia nie
zmieniłoby roli stron trzecich stanowiących źródło
informacji, co jest już przewidziane i potwierdzone orzecznictwem
Trybunału Sprawiedliwości. Adresaci decyzji o nałożeniu
grzywien lub okresowych kar pieniężnych będą jednak mieli
prawo przedstawienia swojego stanowiska (nowy art. 6b ust. 5) oraz
zakwestionowania takich decyzji (nowy art. 6b ust. 6).
Nowe zasady dotyczące gromadzenia informacji
są niezbędne do tego, by Komisja mogła podejmować
racjonalne i uzasadnione decyzje w terminach dostosowanych do potrzeb
przedsiębiorstw. W ten sposób Komisja zwiększy pewność
prawa wśród państw członkowskich i przedsiębiorstw,
zwiększając jednoczenie efektywność i
przejrzystość polityki w dziedzinie pomocy państwa.
2.2.2    Dochodzenia dotyczące
sektorów gospodarki i instrumentów pomocy 
Zgodnie z celami inicjatywy dotyczącej
unowocześnienia systemu pomocy państwa Komisji zależy na tym, by
skupić swoje wysiłki na sprawach, które w największym stopniu
zakłócają funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Stosując
pogłębione podejście horyzontalne w prowadzonych przez
siebie dochodzeniach, Komisja miałaby lepsze warunki do wykrywania pomocy
w danym sektorze lub pomocy opartej na szczególnym instrumencie, która
może ograniczać lub zakłócać konkurencję. 
Zapotrzebowanie na pogłębione
informacje horyzontalne jest szczególnie oczywiste w przypadkach, gdy dane
będące w posiadaniu Komisji (uzyskane na podstawie skarg, zgłoszeń
lub informacji z rynku) wskazywałyby na kwestie związane z
określonym sektorem w kilku państwach członkowskich i gdy
istnieją przesłanki, że podobne problemy mogą
występować w innych państwach członkowskich.
W następstwie zaleceń Trybunału
Obrachunkowego, którego zdaniem Komisja powinna zintensyfikować
działania związane z monitorowaniem zarówno pod względem
wielkości próby, jak i zakresu[25],
Komisja już teraz bardziej wykorzystuje swoje aktualne uprawnienia w celu
monitorowania w trybie ex post zatwierdzonych środków pomocy i
programów pomocy objętych zwolnieniem. Postępując w ten sposób
jest w stanie pozyskać informacje horyzontalne z państw
członkowskich dotyczące określonych sektorów gospodarki lub
wykorzystania określonych instrumentów pomocy w kilku państwach
członkowskich. Aby lepiej poznać dany sektor gospodarki lub kwestie
pomocy państwa, Komisja może także wysyłać
kwestionariusze, kierować wnioski do państw członkowskich lub
zlecać ekspertyzy, a w przyszłości wysyłać wnioski o
udzielenie informacji do uczestników rynku.
W celu dopełnienia obecnych
uprawnień Komisji oraz uzyskania całościowego obrazu rynku ex
ante, proponuje się wprowadzić podstawę prawną
umożliwiającą wszczynanie dochodzeń dotyczących
sektorów gospodarki oraz rodzajów środków pomocy (nowy art. 20a). 
Komisja prowadziłaby te działania,
korzystając z uprawnień do wysyłania wniosków o udzielenie
informacji do państw członkowskich oraz właściwych
uczestników rynku. Na koniec swojego badania Komisja może opublikować
sprawozdanie z wyników badania dotyczącego określonych sektorów
gospodarki.
Przed formalnym rozpoczęciem badania
sektorowego Komisja musiałaby przeanalizować wszystkie informacje,
którymi już dysponuje lub które są dostępne publicznie. Ze
względu na zasadę proporcjonalności rozpoczęcie badania
sektorowego będzie w związku z tym wymagać posiadania informacji
z publicznie dostępnych źródeł wskazujących, że w
kilku państwach członkowskich w danym sektorze występują pewne
kwestie związane z pomocą państwa lub z wykorzystaniem
określonego instrumentu pomocy: np. że istniejące środki
pomocy państwa stosowane w danym sektorze lub oparte na określonym
instrumencie w kilku państwach członkowskich nie są,
bądź też przestały być, zgodne z rynkiem
wewnętrznym. 
Badania sektorowe wiązałyby się
z pewnym ograniczonym początkowym wysiłkiem ze strony niektórych
uczestników rynku, do których w pierwszej kolejności zostaną
wysłane wnioski o udzielenie informacji niedostępnych publicznie.
Następnie Komisja zwróci się o informacje do państw
członkowskich oraz wezwie je do przedstawienia uwag i opinii na temat
dokonanych przez nią ustaleń. Nakład pracy na początku
zostałby jednak zrównoważony znacznie mniejszym nakładem pracy
wszystkich zainteresowanych (państw członkowskich, beneficjentów,
uczestników rynku oraz Komisji) w przyszłości w toku dochodzenia w
indywidualnych sprawach dzięki mniejszej liczbie potrzebnych wniosków
o udzielenie informacji oraz poprawie wydajności, jakiej można
się spodziewać w egzekwowaniu zasad pomocy państwa ze
względu na większą przejrzystość i
sprawność.
3.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Konsultacje
z zainteresowanymi stronami i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej
Reforma procedur dotyczących pomocy
państwa została przedstawiona państwom członkowskim i
omówiona z nimi na spotkaniach wysokiego szczebla zorganizowanych w dniach
6 marca i 11 lipca 2012 r. Ponadto dnia 19 września 2012 r. odbyły
się warsztaty techniczne na temat narzędzi pozyskiwania informacji z
rynku i badań sektorowych.
Konsultacje publiczne na temat rozpatrywania
skarg dotyczących pomocy państwa oraz gromadzenia informacji w
dochodzeniach z dziedziny pomocy państwa przeprowadzono w okresie od 13
lipca do 5 października 2012 r. Odpowiedzi uzyskane w wyniku tych
konsultacji publicznych dostępne są na stronie internetowej DG ds.
Konkurencji, a ich wyniki przedstawiono państwom członkowskim na
spotkaniu na wysokim szczeblu zorganizowanym dnia 9 listopada 2012 r.
Ocena skutków
Nie dotyczy
4.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Krótki opis proponowanych działań
Przedmiotem wniosku są zmiany w
przepisach rozporządzenia Rady (WE) nr 659/99 określającego
zasady proceduralne w dochodzeniach w dziedzinie pomocy państwa,
dotyczące rozpatrywania skarg oraz gromadzenia informacji z rynku.
Podstawa prawna
Podstawę prawną wniosku stanowi art.
109 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Pomocniczość i
proporcjonalność
Proponowane zmiany w rozporządzeniu
proceduralnym mają na celu usprawnienie procedur stosowanych w dziedzinie
pomocy państwa, co przyczyni się do zachowania integralności
rynku wewnętrznego oraz osiągnięcia celów inicjatywy
związanej z modernizacją systemu pomocy państwa oraz — w
szerszym ujęciu — strategii „Europa 2020”. Przyczynią się one m.in.
do zmniejszenia obciążeń administracyjnych spoczywających
na państwach członkowskich i osobach trzecich. W związku z tym
obecny wniosek Komisji jest proporcjonalny w stosunku do celów politycznych,
którym służy.
Niniejszy wniosek dotyczy stosowania zasad
pomocy państwa, co stanowi wyłączną kompetencję Unii
Europejskiej. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania.
Wybór instrumentów
Rozporządzenie zmieniające
rozporządzenie Rady (WE) nr 659/99 z dnia 22 marca 1999 r.
ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE.
5.           WPŁYW NA BUDŻET 
Niniejszy wniosek w sprawie zmiany nie ma
wpływu na budżet UE (art. 28 rozporządzenia finansowego oraz
art. 22 przepisów wykonawczych). 
2012/0342 (NLE)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE RADY
zmieniające rozporządzenie (WE) nr 659/1999
ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 109,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
uwzględniając opinię Parlamentu
Europejskiego[26],
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       W związku z
gruntowną modernizacją zasad pomocy państwa, która ma
przyczynić się zarówno do realizacji strategii „Europa 2020” na rzecz
wzrostu[27],
jak i do konsolidacji budżetowej, art. 107 Traktatu powinien być
stosowany skutecznie i jednolicie w całej Unii. Rozporządzeniem
Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. skodyfikowano i ugruntowano
wcześniejszą praktykę Komisji celem zwiększenia pewności
prawa oraz wsparcia rozwoju polityki w dziedzinie pomocy państwa w
przejrzystych warunkach. W świetle doświadczeń zgromadzonych
w związku z jego stosowaniem oraz ostatnich zmian, takich jak
rozszerzenie oraz kryzys gospodarczo-finansowy, niektóre aspekty
rozporządzenia wymagają jednak zmiany, by Komisja mogła
działać bardziej efektywnie.
(2)       Aby Komisja mogła
ocenić zgodność z rynkiem wewnętrznym wszelkiej
zgłoszonej lub przyznanej bezprawnie pomocy państwa, co stanowi
wyłączną kompetencję Komisji na mocy art. 108 Traktatu,
należy zapewnić Komisji uprawnienia, dla celów egzekwowania zasad
pomocy państwa, do żądania niezbędnych informacji od
przedsiębiorstw, związków przedsiębiorstwa lub państw
członkowskich w każdym przypadku, gdy ma ona wątpliwości co
do zgodności danego środka z rynkiem wewnętrznym i w
związku z tym wszczęła formalną procedurę dochodzenia.
(3)       Dla celów oceny
zgodności środka pomocy z rynkiem wewnętrznym po wszczęciu
formalnej procedury dochodzenia, w szczególności jeżeli chodzi o nowatorskie
lub technicznie złożone środki podlegające
szczegółowej ocenie, Komisja powinna być w stanie, w drodze
zwykłego wniosku lub decyzji, zażądać od jakiegokolwiek
przedsiębiorstwa, związku przedsiębiorstw lub państwa
członkowskiego wszelkich informacji niezbędnych do dokończenia
oceny, jeżeli informacje będące do jej dyspozycji nie są
wystarczające, z należytym uwzględnieniem zasady
proporcjonalności, szczególnie w odniesieniu do małych i średnich
przedsiębiorstw.
(4)       Komisja powinna być w
stanie egzekwować stosowanie się do wniosków o udzielenie informacji,
skierowanych do jakiegokolwiek przedsiębiorstwa lub związku
przedsiębiorstw, w zależności od sytuacji, poprzez
nakładanie proporcjonalnych grzywien i okresowych kar
pieniężnych. Prawa stron, do których zwrócono się o udzielenie
informacji, powinny być chronione poprzez zapewnienie im
możliwości przedstawienie swojego stanowiska przed podjęciem
decyzji o nałożeniu grzywny lub okresowej kary pieniężnej.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej powinien mieć
nieograniczone prawo do orzekania w kwestii takich grzywien i okresowych kar
pieniężnych na mocy art. 261 Traktatu.
(5)       Grzywy i okresowe kary
pieniężne nie mają zastosowania do państw
członkowskich, ponieważ mają one obowiązek lojalnej
współpracy z Komisją zgodnie z art. 4 Traktatu o Unii Europejskiej
oraz przekazywania Komisji wszelkich informacji, które są jej
niezbędne do wykonywania obowiązków na mocy rozporządzenia (WE)
nr 659/1999.
(6)       W celu zabezpieczenia praw do
obrony, jakie przysługują zainteresowanym państwom
członkowskim, należy im przekazywać informacje o treści
wniosków o udzielenie informacji przesyłanych do przedsiębiorstw,
związków przedsiębiorstw lub państw członkowskich oraz
umożliwić im przedstawienie opinii na temat otrzymanych uwag, które
budzą wątpliwości co do zgodności danego środka z
rynkiem wewnętrznym.
(7)       Komisja powinna
należycie uwzględnić uzasadniony interes przedsiębiorstw
w odniesieniu do ochrony ich tajemnic handlowych. Komisja nie powinna
być w stanie wykorzystywać poufnych informacji przekazanych
przez respondentów, których nie można zagregować lub w inny sposób
zanonimizować, w żadnej decyzji, chyba że wcześniej uzyska
ich zgodę na ujawnienie tych informacji zainteresowanemu państwu
członkowskiemu.
(8)       W przypadkach gdy wydaje
się, że informacje oznaczone jako poufne nie są objęte
obowiązkiem zachowania tajemnicy zawodowej, należy ustanowić
mechanizm umożliwiający Komisji zdecydowanie, w jakim zakresie takie
informacje można ujawnić. We wszelkich takich decyzjach o odrzuceniu
wniosków o uznanie informacji za poufną należy wskazać okres, po
którego zakończeniu informacje zostaną ujawnione, tak by osoba
trzecia mogła skorzystać z dostępnej ochrony prawnej, w tym ze
środków tymczasowych.
(9)       Komisja może z
własnej inicjatywy zbadać informacje z dowolnego źródła na
temat pomocy państwa przyznanej bezprawnie, aby zapewnić
zgodność z art. 108 Traktatu, a w szczególności z
obowiązkiem zgłoszenia oraz klauzulą zawieszającą
przewidzianą w art. 108 ust. 2 Traktatu, oraz dokonać oceny jej
zgodności z rynkiem wewnętrznym. W tym kontekście skargi są
ważnym źródłem informacji przy wykrywaniu naruszeń unijnych
zasad pomocy państwa.
(10)     W celu poprawy jakości
skarg wnoszonych do Komisji przy jednoczesnym zwiększeniu
przejrzystości i pewności prawnej, należy określić
warunki, które skarżący powinien spełnić, aby można
było uznać, że Komisja otrzymała informacje dotyczące
domniemanej pomocy przyznanej bezprawnie oraz nadać bieg wstępnemu
badaniu. 
(11)     Skarżący powinni
być zobowiązani wykazać, że są zainteresowanymi
stronami w rozumieniu art. 108 ust. 2 TFUE oraz art. 1 lit. h) rozporządzenia 659/99. Powinni
być także zobowiązani do przekazania pewnej ilości
informacji w formie, którą Komisja powinna móc określić w
przepisach wykonawczych.
(12)     Ze względów
związanych z zapewnieniem pewności prawa należy
określić okresy przedawnienia obowiązujące przy
nakładaniu grzywien i okresowych kar pieniężnych oraz ich
egzekwowaniu.
(13)     Aby zapewnić konsekwentne
traktowanie przez Komisję podobnych kwestii na całym rynku
wewnętrznym, należy dopełnić obecne uprawnienia Komisji
poprzez wprowadzenie podstawy prawnej umożliwiającej wszczynanie
dochodzeń w odniesieniu do sektorów gospodarki lub określonych
instrumentów pomocy w kilku państwach członkowskich. Ze względu
na zasadę proporcjonalności badania sektorowe powinny opierać
się na wcześniejszej analizie publicznie dostępnych informacji
wskazujących na występowanie pewnych kwestii związanych z pomocą
państwa w danym sektorze lub z wykorzystaniem określonego instrumentu
pomocy w kilku państwach członkowskich, na przykład że
istniejące środki pomocy, w szczególności stosowane w
określonym sektorze lub oparte na określonym instrumencie w kilku
państwach członkowskich, nie są, bądź też
przestały być, zgodne z rynkiem wewnętrznym. Takie badania
powinny umożliwić Komisji rozstrzyganie kwestii horyzontalnych z
dziedziny pomocy państwa w sposób efektywny i przejrzysty.
(14)     Jednolite stosowanie zasad
pomocy państwa wymaga również ustalenia sposobu współpracy między
sądami państw członkowskich i Komisją. Taka współpraca
jest istotna dla wszystkich sądów państw członkowskich
stosujących art. 107 ust. 1 i art. 108 Traktatu, w dowolnym
kontekście. W szczególności sądy krajowe powinny mieć
możliwość zwrócenia się do Komisji o informacje lub o
opinię w sprawach dotyczących stosowania prawa w dziedzinie pomocy
państwa. Komisja także powinna mieć możliwość
przekazywania ustnych lub pisemnych uwag sądom, które zajmują się
stosowaniem art. 107 ust. 1 lub art. 108 Traktatu. Uwagi te powinny być
składane zgodnie z krajowymi przepisami proceduralnymi i ustaloną
praktyką, z uwzględnieniem ochrony praw stron.
(15)     Ze względu na
przejrzystość i pewność prawa informacje o decyzjach
Komisji powinny być udostępniane publicznie. Właściwe jest
w związku z tym publikowanie decyzji o nałożeniu grzywien lub
okresowych kar pieniężnych, zważywszy że mają one
wpływ na interesy tych, którzy w danym przypadku stanowią
źródło informacji. Komisja przy publikowaniu swoich decyzji powinna
przestrzegać zasad dotyczących tajemnicy zawodowej zgodnie z art. 339
Traktatu.
(16)     Komisja, w ścisłej
współpracy z Komitetem Doradczym ds. Pomocy Państwa, powinna móc
przyjąć przepisy wykonawcze określające szczegółowe
zasady dotyczące formy, treści oraz innych kryteriów dotyczących
skarg składanych zgodnie z art. 10 ust. 1 i art. 20 rozporządzenia
(WE) nr 659/1999. 
(17)     W związku z
powyższym należy odpowiednio zmienić rozporządzenie Rady
(WE) nr 659/1999,
PRZYJMUJE NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W rozporządzeniu
(WE) nr 659/1999 wprowadza się następujące zmiany: 
1)         tytuł
art. 5 otrzymuje brzmienie:
„Wniosek o udzielenie informacji skierowany do zgłaszającego
państwa członkowskiego”;
2)         dodaje
się art. 6a i 6b w brzmieniu: 
„Artykuł 6a
Wniosek o udzielenie informacji skierowany do innych źródeł 
1. Po
wszczęciu formalnej procedury dochodzenia przewidzianej w art. 6 Komisja
może, jeżeli uzna to za stosowne, zażądać od
przedsiębiorstwa, związku przedsiębiorstw lub innego
państwa członkowskiego przekazania wszelkich informacji, jakie
są jej niezbędne do dokończenia oceny danego środka,
jeżeli informacje znajdujące się w jej posiadaniu są
niewystarczające. 
2. Państwa
członkowskie przekazują informacje na podstawie zwykłego wniosku
o udzielenie informacji w terminie, który zwykle nie powinien przekraczać
jednego miesiąca.
3. Komisja
może zażądać od przedsiębiorstwa lub związku
przedsiębiorstw przekazania informacji w drodze zwykłego wniosku o
udzielenie informacji. Występując do przedsiębiorstwa lub
związku przedsiębiorstw ze zwykłym wnioskiem o udzielenie
informacji, Komisja podaje podstawę prawną i cel wniosku, wskazuje,
jakie informacje są wymagane, oraz określa termin, w którym
informacje należy dostarczyć. Poucza także o grzywnach
przewidzianych w art. 6b ust. 1 za przekazanie nieprawdziwych lub
wprowadzających w błąd informacji.
4. Komisja
może zażądać od przedsiębiorstwa lub związku
przedsiębiorstw przekazania informacji w drodze decyzji. Zwracając
się do przedsiębiorstwa lub związku przedsiębiorstw o
udzielenie informacji w drodze decyzji, Komisja podaje podstawę
prawną i cel wniosku, wskazuje, jakie informacje są wymagane, oraz
określa termin, w którym informacje należy dostarczyć. Poucza
także o grzywnach przewidzianych w art. 6b ust. 1 oraz okresowych karach
pieniężnych przewidzianych w art. 6b ust. 2 lub takie kary
nakłada. Komisja poucza również o prawie przedsiębiorstwa lub
związku przedsiębiorstw do wniesienia odwołania od decyzji do
Trybunału Sprawiedliwości.
5. Komisja
informuje zainteresowane państwo członkowskie o treści wniosku o
udzielenie informacji przesłanego na mocy ust. 1–4.
6. Informacji, o
których udzielenie wystąpiono, dostarczają, w imieniu
zainteresowanego przedsiębiorstwa, właściciele
przedsiębiorstw lub ich przedstawiciele, a w przypadku osób prawnych,
spółek bądź związków nieposiadających osobowości
prawnej — osoby upoważnione do ich reprezentowania z mocy prawa lub
statutu. Osoby należycie upoważnione do działania mogą
przedłożyć informacje w imieniu swoich klientów. Klienci
pozostają w pełni odpowiedzialni, jeżeli przedłożone
informacje są niekompletne, nieprawdziwe lub wprowadzają w
błąd.
Artykuł 6b
Grzywny i okresowe kary pieniężne
1. Komisja
może w drodze decyzji nałożyć na przedsiębiorstwa lub
związki przedsiębiorstw grzywny nieprzekraczające 1 %
całkowitego obrotu uzyskanego w poprzedzającym roku obrotowym,
jeżeli umyślnie lub w wyniku zaniedbania:
a)
dostarczają one nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd
informacje w odpowiedzi na wniosek, o którym mowa w art. 6a ust. 3;
b) w odpowiedzi na
decyzję przyjętą na mocy art. 6a ust. 4 dostarczają
nieprawdziwe, niepełne lub wprowadzające w błąd informacje
lub nie dostarczają informacji w wyznaczonym terminie.
2. Komisja
może w drodze decyzji nałożyć na przedsiębiorstwa lub
związki przedsiębiorstw okresowe kary pieniężne
nieprzekraczające 5 % średniego dziennego obrotu w poprzedzającym
roku obrotowym za każdy dzień roboczy spóźnienia, naliczane od
daty ustalonej w decyzji, do czasu przedstawienia pełnych i prawdziwych
informacji, których Komisja zażądała w drodze decyzji
przyjętej na postawie art. 6a ust. 4.
3. Ustalając
wysokość grzywny lub okresowej kary pieniężnej,
uwzględnia się charakter, wagę i czas trwania naruszenia.
4. Jeżeli
przedsiębiorstwo lub związek przedsiębiorstw spełniły
obowiązek, którego wykonanie miała zapewnić okresowa kara
pieniężna, Komisja może ustalić ostateczną kwotę
okresowej kary pieniężnej niższą od kwoty wynikającej
z pierwotnej decyzji o nałożeniu okresowych kar
pieniężnych. 
5. Przed
przyjęciem jakiejkolwiek decyzji zgodnie z ust. 1 i 2 Komisja zapewnia
zainteresowanym przedsiębiorstwom i związkom przedsiębiorstw
możliwość przedstawienia swego stanowiska.
6. Trybunał
Sprawiedliwości Unii Europejskiej ma nieograniczone prawo do orzekania w
rozumieniu art. 261 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w sprawie skarg
dotyczących grzywien lub okresowych kar pieniężnych
nałożonych przez Komisję. Trybunał Sprawiedliwości
może uchylić, obniżyć lub podwyższyć
nałożoną grzywnę lub okresową karę
pieniężną.”;
3)         w art. 7
dodaje się ust. 8–10 w brzmieniu:
„8. Przed
przyjęciem jakiejkolwiek decyzji zgodnie z ust. 2–5 Komisja stwarza
zainteresowanemu państwu członkowskiemu możliwość
przedstawienia swojego stanowiska na temat informacji otrzymanych przez
Komisję na podstawie art. 6a, w zakresie, w jakim informacje te budzą
wątpliwości co do zgodności środka z rynkiem
wewnętrznym.
9. Komisja nie
wykorzystuje poufnych informacji, które zostały przekazane przez
respondentów i nie mogą zostać zagregowane lub w inny sposób zanonimizowane,
w żadnej decyzji podejmowanej zgodnie z ust. 2–5, chyba że
wcześniej uzyska ich zgodę na ujawnienie tych informacji
zainteresowanemu państwu członkowskiemu. Komisja może
podjąć uzasadnioną decyzję, o której zawiadamia
zainteresowane przedsiębiorstwo lub zainteresowany związek
przedsiębiorstw i w której uznaje, że informacje oznaczone jako
poufne, przekazane przez respondenta, nie są chronione, a także
wyznacza okres, po którego zakończeniu informacje zostaną ujawnione.
Okres ten nie może być krótszy niż jeden miesiąc.
10. Komisja
należycie uwzględnia uzasadniony interes przedsiębiorstw w
odniesieniu do ochrony ich tajemnic handlowych. Jeżeli
przedsiębiorstwo lub związek przedsiębiorstw przekazujące
informacje na podstawie art. 6a wystąpią z odpowiednim wnioskiem
uzasadnionym potencjalną szkodą, ich dane identyfikacyjne nie
zostaną ujawnione zainteresowanemu państwu członkowskiemu.”;
4)         w art. 10
wprowadza się następujące zmiany:
ustępy 1 i 2
otrzymują brzmienie: 
„1. Nie
naruszając art. 20 Komisja może z własnej inicjatywy zbadać
informacje dotyczące domniemanej pomocy przyznanej bezprawnie, bez
względu na ich źródło.
Komisja bada bez
zbędnej zwłoki wszelkie skargi złożone przez zainteresowane
strony zgodnie z art. 20 ust. 2.
2. W razie
konieczności Komisja występuje do zainteresowanego państwa
członkowskiego o udzielenie informacji. Artykuł 2 ust. 2
oraz art. 5 ust. 1 i 2 stosuje się mutatis mutandis.
Po wszczęciu
formalnej procedury dochodzenia Komisja może także wystąpić
o informacje z innych źródeł. Przepisy art. 6a i 6b
stosuje się mutatis mutandis.”;
5)         po
art. 14 dodaje się tytuł rozdziału w brzmieniu:
„ROZDZIAŁ IIIa 
Okresy przedawnienia”;
6)         tytuł
art. 15 otrzymuje brzmienie:
„Okres przedawnienia dla celów windykacji (odzyskania) pomocy”;
7)         dodaje
się art. 15a i 15b w brzmieniu:
„Artykuł 15a
Okres przedawnienia dla celów nakładania grzywien i okresowych kar
pieniężnych
1. Uprawnienia
przyznane Komisji na mocy art. 6b podlegają trzyletniemu okresowi
przedawnienia.
2. Okres
przedawnienia zaczyna bieg w dniu, w którym popełniono naruszenie.
Jednakże w przypadku ciągłych lub powtarzających
się naruszeń bieg okresu przedawnienia rozpoczyna się w dniu
zaniechania naruszenia.
3. Wszelkie
działania podjęte przez Komisję w celu przeprowadzenia
dochodzenia lub postępowania w odniesieniu do naruszenia przerywają
bieg okresu przedawnienia dla celów nakładnia grzywien lub okresowych kar
pieniężnych, ze skutkiem od daty zawiadomienia danego
przedsiębiorstwa lub związku przedsiębiorstw o podjętym
działaniu.
4. Każde
przerwanie biegu powoduje, że okres przedawnienia zaczyna biec od nowa.
Jednakże okres przedawnienia upływa najpóźniej w dniu, w którym
upływa okres odpowiadający podwójnemu okresowi przedawnienia, a
Komisja nie nałożyła grzywny lub okresowej kary pieniężnej.
Okres ten przedłuża się o czas, przez który bieg okresu
przedawnienia był zawieszony zgodnie z ust. 5.
5. Bieg okresu
przedawnienia dla celów nakładania grzywien lub okresowych kar
pieniężnych zostaje zawieszony, dopóki decyzja Komisji jest przedmiotem
postępowania toczącego się przed Trybunałem
Sprawiedliwości.
Artykuł 15b
Okresy przedawnienia dla celów egzekwowania grzywien i okresowych kar
pieniężnych
1. Uprawnienia
Komisji do egzekwowania decyzji wydanych na mocy art. 6b podlegają
pięcioletniemu okresowi przedawnienia. 
2. Okres
przedawnienia zaczyna bieg w dniu, w którym decyzja stała się
ostateczna.
3. Bieg okresu
przedawnienia w przypadku egzekwowania grzywien i okresowych kar
pieniężnych zostaje przerwany:
a) przez
zawiadomienie o decyzji o zmianie pierwotnej kwoty grzywny lub okresowej kary
pieniężnej, bądź o odrzuceniu wniosku o zmianę;
b) przez
działanie Komisji lub państwa członkowskiego
działającego na wniosek Komisji, mające na celu wyegzekwowanie
zapłaty grzywny lub okresowej kary pieniężnej.
4. Każde
przerwanie biegu powoduje, że okres przedawnienia zaczyna biec od nowa.
5. Bieg okresu
przedawnienia w przypadku egzekwowania grzywien i okresowych kar
pieniężnych ulega zawieszeniu na okres:
a) przyznany na
zapłatę;
b) zawieszenia
egzekucji płatności na podstawie decyzji Trybunału
Sprawiedliwości.”;
8)         artykuł
16 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 16
Pomoc świadczona niezgodnie z przeznaczeniem
Nie
naruszając art. 23 Komisja może w przypadkach pomocy świadczonej
niezgodnie z przeznaczeniem wszcząć formalną procedurę
dochodzenia na podstawie art. 4 ust. 4. Artykuły 6, 6a i 6b, art. 7 ust. 1–5,
art. 9 i 10, art. 11 ust. 1 oraz art. 12–15 stosuje się mutatis
mutandis.” ; 
9)         artykuł 20 ust. 2
otrzymuje brzmienie:
„2. Każda z zainteresowanych stron
może złożyć skargę w celu poinformowania Komisji o
wszelkiej domniemanej pomocy przyznanej bezprawnie oraz wszelkiej domniemanej
pomocy świadczonej niezgodnie z przeznaczeniem. W tym celu
zainteresowana strona należycie wypełnia formularz, który Komisja powinna
móc określić w przepisach wykonawczych, oraz przekazuje wszystkie
żądane w nim obowiązkowe informacje.
Jeżeli Komisja uważa, że
okoliczności faktyczne i prawne przedstawione przez zainteresowaną
stronę nie zapewniają wystarczających podstaw, by wykazać –
na podstawie pierwszego badania – istnienie pomocy przyznanej bezprawnie lub
pomocy świadczonej niezgodnie z przeznaczeniem, informuje o tym
zainteresowane strony i wzywa je do przekazania uwag w wyznaczonym terminie,
który zwykle nie przekracza jednego miesiąca. Jeżeli zainteresowana
strona nie przekaże swoich uwag w wyznaczonym terminie, skargę uznaje
się za wycofaną.
Komisja przesyła zainteresowanej stronie
kopię decyzji w danej sprawie dotyczącej przedmiotu skargi.”;
10)       po art. 20 dodaje
się rozdział VIa w brzmieniu:
„Rozdział VIa
Dochodzenia dotyczące sektorów gospodarki
i instrumentów pomocy
Artykuł
20a
Dochodzenia
dotyczące sektorów gospodarki i instrumentów pomocy
1. Jeżeli dostępne informacje
wskazują, że środki pomocy państwa stosowane w danym
sektorze lub oparte na określonym instrumencie pomocy mogą
ograniczać lub zakłócać konkurencję na rynku
wewnętrznym w kilku państwach członkowskich, bądź
też że istniejące środki pomocy stosowane w danym sektorze
lub oparte na określonym instrumencie pomocy w kilku państwach
członkowskich nie są, bądź też przestały
być, zgodne z rynkiem wewnętrznym, Komisja może
przeprowadzić dochodzenie w odniesieniu do tego sektora gospodarki lub
wykorzystania danego instrumentu pomocy w różnych państwach
członkowskich. W toku dochodzenia Komisja może
wystąpić do zainteresowanych państw członkowskich lub
przedsiębiorstw bądź związków przedsiębiorstw o
przekazanie informacji niezbędnych do stosowania art. 107 i 108 Traktatu,
z należytym uwzględnieniem zasady proporcjonalności.
Komisja może opublikować wyniki
dochodzenia w odniesieniu do określonych sektorów gospodarki lub
instrumentów pomocy w różnych państwach członkowskich i
zwrócić się do zainteresowanych państw członkowskich lub
przedsiębiorstw bądź związków przedsiębiorstw o
przekazanie uwag.
2. Artykuły 5, 6a i 6b stosuje się mutatis
mutandis.”;
11) po art. 23 dodaje się
rozdział VIIa w brzmieniu:
„Rozdział VIIa 
Współpraca z sądami krajowymi
Artykuł
23a
Współpraca
z sądami krajowymi
1. W celu stosowania art. 107 ust. 1 i art. 108
Traktatu sądy państw członkowskich mogą zwracać
się do Komisji o przekazanie informacji będących w jej
posiadaniu lub jej opinii odnośnie do kwestii dotyczących stosowania
zasad pomocy państwa.
2. Jeżeli spójne stosowanie art. 107 ust.
1 i art. 108 Traktatu tego wymaga, Komisja może, działając z
własnej inicjatywy, przedstawiać pisemne uwagi sądom państw
członkowskich. Za zgodą właściwego sądu
Komisja może również przedstawiać ustne uwagi.
Wyłącznie w celu przygotowania
własnych uwag Komisja może zwrócić się z wnioskiem do
odpowiedniego sądu państwa członkowskiego o przekazanie lub
zapewnienie przekazania jej wszelkich dokumentów koniecznych do oceny sprawy.”;

12)       artykuł 25 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 25
Adresat decyzji
1. Decyzje
podjęte na podstawie przepisów art. 6a ust. 4, art. 6b ust. 1 i 2 oraz
art. 7 ust. 9 skierowane są do zainteresowanych przedsiębiorstw lub
związków przedsiębiorstw. Komisja zawiadamia o nich adresata
bezzwłocznie i umożliwia mu wskazanie Komisji, które informacje są
jego zdaniem objęte obowiązkiem tajemnicy zawodowej.
2. Wszystkie inne
decyzje podjęte na podstawie przepisów rozdziałów II, III, IV, V i
VII skierowane są do zainteresowanych państw członkowskich.
Komisja zawiadamia o nich zainteresowane państwo członkowskie
bezzwłocznie i umożliwia mu wskazanie Komisji, które informacje
są jego zdaniem objęte obowiązkiem tajemnicy zawodowej.”;
13)       w art. 26
dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. Komisja
publikuje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej decyzje, jakie
podejmuje na podstawie art. 6b ust. 1 i 2.”;
14)       artykuł
27 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 27
Przepisy
wykonawcze
Komisja, działając zgodnie z
procedurą określoną w art. 29, uprawniona jest do przyjęcia
przepisów wykonawczych dotyczących:
a) formy, treści i innych szczegółów
zgłoszeń, 
a) formy, treści i innych szczegółów
sprawozdań rocznych,
c) form, treści i innych szczegółów
skarg składanych zgodnie z art. 10 ust. 1 i art. 20 ust. 2,
d) szczegółów dotyczących terminów i
obliczania terminów, 
e) stopy procentowej, o której mowa w art. 14
ust. 2.”.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
Niniejszy wniosek
w sprawie zmiany nie ma wpływu na budżet UE. 
[1]               Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22
marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93
Traktatu WE, Dz.U. L 83 z 27.3.1999, s. 1.
[2]               Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady,
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów:
„Unowocześnienie unijnej polityki w dziedzinie pomocy państwa” z dnia
8.5.2012 r., COM(2012) 209 final.
[3]               Komunikat Komisji „Europa 2020 - Strategia na rzecz
inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego
włączeniu społecznemu”, z 3.3.2010, COM(2010) 2020 final.
[4]               Punkt 23 lit. b), komunikat „Unowocześnienie
unijnej polityki w dziedzinie pomocy państwa” przywołany powyżej
w przypisie 2.
[5]               Sprawozdanie specjalne nr 15/2011 pt. „Czy
procedury Komisji zapewniają skuteczne sprawowanie kontroli pomocy
państwa?”, 15.12.2011. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SRCA:2011:15:FIN:PL:PDF
[6]               Rada Unii Europejskiej, Konkluzje w sprawie sprawozdania
specjalnego nr 15/2011 Europejskiego Trybunału Obrachunkowego w sprawie
sprawowania kontroli państwa: „Czy procedury Komisji zapewniają skuteczne
sprawowanie kontroli pomocy państwa?” – Przyjęcie, 2.5.2012, 9149/12.
[7]               Parlament Europejski, Rezolucja w sprawie
sprawozdań specjalnych Trybunału Obrachunkowego
w kontekście absolutorium dla Komisji za rok 2010, 10.5.2012, pkt 116
do 125, 2011/2225(DEC).
[8]               Punkt 23 lit. b), komunikat „Unowocześnienie
unijnej polityki w dziedzinie pomocy państwa” przywołany powyżej
w przypisie 2.
[9]               W rozumieniu art. 108 ust. 2 TFUE oraz art. 1 lit. h)
rozporządzenia proceduralnego.
[10]             Na dzień 31 marca 2012 r. średni czas trwania
spraw w toku dotyczących skarg w DG ds. KONKURENCJI wynosił 17
miesięcy. 
[11]             Komunikat Komisji „Kodeks najlepszych praktyk
dotyczących przebiegu postępowania w zakresie kontroli pomocy
państwa”, Dz.U. C 136 z 16.6.2009, s.13.
[12]             Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002
r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w
art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1).
[13]             Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7
kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję
postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE, Dz.U. L 123 z 27.04.2004,
s. 18.
[14]             Sprawa T-442/07 Ryanair Ltd przeciwko Komisji [2011],
dotychczas nieopublikowany, pkt 33.
[15]             Zob. sprawa C 323/82 Intermills przeciwko Komisji, [1984]
Rec. 3809 pkt 16.
[16]             Artykuł 1 lit. h) rozporządzenia Rady nr 659/99:
„zainteresowana strona” oznacza którekolwiek państwo członkowskie
oraz jakiekolwiek osoby, przedsiębiorstwa lub związki
przedsiębiorstw, na których interesy może mieć wpływ
przyznanie pomocy, w szczególności beneficjentów pomocy, konkurujące
ze sobą przedsiębiorstwa lub stowarzyszenia handlowe.”.
[17]             Komunikat Komisji, „Kodeks najlepszych praktyk
dotyczących przebiegu postępowania w zakresie kontroli pomocy
państwa”, cytowany powyżej w przypisie 11.
[18]             Komunikat Komisji w sprawie egzekwowania prawa
dotyczącego pomocy państwa przez sądy krajowe (Dz.U. C 85 z 9.4.2009,
s. 1).
[19]             Pkt 34, komunikat Komisji „Kodeks najlepszych praktyk
dotyczących przebiegu postępowania w zakresie kontroli pomocy
państwa”, cytowany powyżej w przypisie 11.
[20]             Sprawa 84/82, Niemcy przeciwko Komisji, 1984, Rec. 1451; sprawa
T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau przeciwko Komisji [2004] Zb.Orz. II-2717;
sprawa T-73/01 Prayon-Rupel przeciwko Komisji [2001] Rec. II-867; sprawa T-304/08
Smurfit Kappa przeciwko Komisji [2012], dotychczas nieopublikowany.
[21]             Art. 13 i 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z
dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
(rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia
przedsiębiorstw) (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, r. 1). 
[22]             Art. 22 i 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 z
dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł
konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1).
[23]             Art. 25 i 26 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 z
dnia 16 grudnia 2002 r. przywołanego powyżej w przypisie 22.
[24]             Dane opublikowane w najnowszej tabeli wyników w dziedzinie
pomocy państwa (SEC(2011) 1487 final), wskazują, że w 2010 r. 88,5
% łącznej kwoty pomocy przyznanej przez państwa
członkowskie stanowiła pomoc udzielona w ramach zatwierdzonych
programów lub środków objętych zwolnieniem grupowym. Ponadto 100 %
pomocy dla MŚP (cel horyzontalny) przyznano w oparciu o programy lub
środki objęte zwolnieniem grupowym.
[25]             Sprawozdanie specjalne nr 15/2011, Europejski
Trybunał Obrachunkowy, s. 41, cytowane powyżej w przypisie 5.
[26]             Dz.U. C […], […], s.
[27]             Komunikat Komisji „Europa 2020 - Strategia na rzecz
inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego
włączeniu społecznemu”, z 3.3.2010, COM(2010) 2020 final.