CELEX: 62017TN0263
Language: el
Date: 2017-05-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-263/17: Προσφυγή-αγωγή της 3ης Μαΐου 2017 — SD κατά EIGE

24.7.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 239/48
            
         Προσφυγή-αγωγή της 3ης Μαΐου 2017 — SD κατά EIGE
   (Υπόθεση T-263/17)
   (2017/C 239/61)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων-ενάγων: SD (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Blot, δικηγόροι)
   
      Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο για την Ισότητα των Φύλων (EIGE)
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την από 26 Αυγούστου 2016 σιωπηρή απόφαση του EIGE, με την οποία απορρίφθηκε η από 26 Απριλίου 2016 αίτηση του προσφεύγοντος-ενάγοντος περί δεύτερης ανανεώσεως της συμβάσεώς του εργασίας·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει επίσης, στο μέτρο που θα κριθεί σκόπιμο, την από 20 Ιανουαρίου 2017 απόφαση του EIGE, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα στις 23 Ιανουαρίου 2017, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που αυτός άσκησε στις 3 Οκτωβρίου 2016 κατά της σιωπηρής αποφάσεως του EIGE·
            
         
               —
            
            
               να επιδικάσει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση για την υλική ζημία και την ηθική βλάβη, αντιστοίχως, που υπέστη·
            
         
               —
            
            
               να επιστρέψει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το σύνολο των εξόδων στα οποία υπεβλήθη στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και, συνεπώς, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Το καθού-εναγόμενο δεν αιτιολόγησε την απόφαση που εξέδωσε επί της ουσίας της αιτήσεώς του και, ακολούθως, της διοικητικής του ενστάσεως. Αυτή η παντελής έλλειψη αιτιολογίας συνιστά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει παράβαση του άρθρου 8 του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό της ΕΕ και της αποφάσεως αριθ. 82 της 28ης Ιουλίου 2014 της EIGE σχετικά με τη διαδικασία ανανεώσεως/μη ανανεώσεως που εφαρμόζεται στους έκτακτους υπαλλήλους και στους συμβασιούχους υπαλλήλους.
               
                           —
                        
                        
                           Το καθού-εναγόμενο δεν άσκησε δεόντως την εξουσία εκτιμήσεως την οποία διαθέτει δυνάμει των προαναφερθεισών διατάξεων και δεν εξέτασε πλήρως ή ενδελεχώς το σύνολο των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει παράβαση διαδικαστικών κανόνων, μεταξύ των οποίων παράβαση των κανόνων εσωτερικής διαδικασίας που προβλέπει η απόφαση αριθ. 82, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, του δικαιώματος ακροάσεως, καθώς και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του καθήκοντος επιμελείας.
               
                           —
                        
                        
                           Το καθού-εναγόμενο όχι μόνο δεν ακολούθησε τη διαδικασία που προβλέπει η απόφαση αριθ. 82, αλλά, επιπλέον, δεν ακροάσθηκε κατά τρόπο αποτελεσματικό τον προσφεύγοντα-ενάγοντα καθ’ οιονδήποτε άλλο τρόπο. Επομένως, δεν έλαβε, πριν εκδώσει την απόφαση της 26ης Αυγούστου 2016, κρίσιμες πληροφορίες από τον προσφεύγοντα-ενάγοντα όσον αφορά τα συμφέροντά του και δεν του επέτρεψε να προετοιμάσει δεόντως την υπεράσπισή του.