CELEX: C2005/082/35
Language: sv
Date: 2005-04-02 00:00:00
Title: Mål C-51/05 P: Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 (fax av den 7 februari 2005) av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-166/98: Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

2.4.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 82/17
            
         Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 (fax av den 7 februari 2005) av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-166/98: Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (Mål C-51/05 P)
   (2005/C 82/35)
   rättegångsspråk: italienska
   Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 februari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-166/98: Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission, och yrkar att domen delvis skall upphävas. Klaganden företräds av C. Cattabriga och L. Visaggio, båda i egenskap av ombud.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               1.
            
            
               upphäva förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-166/98, Cantina sociale di Dolianova m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission, till den del förstainstansrätten biföll skadeståndstalan som väcktes mot kommissionen, och följaktligen
            
         
               2.
            
            
               slutgiltigt avgöra tvisten genom att avvisa talan, och
            
         
               3.
            
            
               förplikta Cantina sociale di Dolianova och övriga sökande i första instans att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser.
            
         Grunder och huvudargument
   Kommissionens överklagande avser enbart punkterna 129–150 i förstainstansrättens dom, avseende fastställandet av vid vilken tidpunkt den femåriga preskriptionsfrist som föreskrivs i artikel 46 i domstolens stadga började löpa. Kommissionen anser att den bedömning som gjordes i den överklagade domen – enligt vilken den tidpunkt då ovannämnda frist började att löpa sammanföll med den tidpunkt då sökandekooperativen fick vetskap om att de inte skulle kunna erhålla betalning av gemenskapsstödet genom den säkerhet som DAI hade ställt till förmån för AIMA – är resultatet av en uppenbart oriktig rättstillämpning.
   Vid fastställandet av vid vilken tidpunkt preskriptionsfristen började löpa med avseende på sökandekooperativens talan har förstainstansrätten nämligen inte i något hänseende beaktat det förhållandet att förordning nr 2499/82 (1) sedan år 1983 objektivt medförde skada för kooperativen, utan den har i stället inriktat sig på hur sökandena uppfattade dessa skadebringande verkningar. Förstainstansrätten ansåg att det inte räckte att sökandena var medvetna om att de lidit skada till följd av tillämpningen av förordning nr 2499/82, utan den ansåg det även nödvändigt att det förelåg en helt subjektiv omständighet, nämligen att sökandena hade kännedom om att deras anspråk inte kunde tillgodoses annat än genom en skadeståndstalan mot kommissionen.
   Ett sådant synsätt strider mot gemenskapens fasta rättspraxis och mot rättssäkerhetsprincipen.
   
      (1)  EGT L 267, 16.9.1982, s. 16 (förordningen är inte längre i kraft).