CELEX: 52006PC0243(01)
Language: da
Date: 2006-05-23
Title: Forslag til Rådets afgørelseom ændring og forlængelse af afgørelse 2001/923/EF om et handlingsprogram for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri (Pericles-programmet)

Vigtig juridisk meddelelse

|

52006PC0243(01)

Forslag til Rådets afgørelseom ændring og forlængelse af afgørelse 2001/923/EF om et handlingsprogram for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri (Pericles-programmet)  /* KOM/2006/0243 endelig udg. - CNS 2006/0078 */  

	[pic] | KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER |Bruxelles, den 23.5.2006KOM(2006) 243 endelig2006/0078 (CNS)2006/0079 (CNS)BERETNING FRA KOMMISSIONENtil Europa-Parlamentet og Rådet om gennemførelsen og resultaterne af Pericles-programmet med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneriForslag tilRÅDETS AFGØRELSEom ændring og forlængelse af afgørelse 2001/923/EF om et handlingsprogram for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri (Pericles-programmet)Forslag tilRÅDETS AFGØRELSEom udvidelse af anvendelsen af afgørelse 2006/…/EF om ændring og forlængelse af afgørelse 2001/923/EF om et handlingsprogram for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri (Pericles-programmet) til også at omfatte de medlemsstater, der ikke har indført euroen(forelagt af Kommissionen)BERETNING FRA KOMMISSIONENtil Europa-Parlamentet og Rådet om gennemførelsen og resultaterne af Pericles-programmet med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri1. IndledningPericles-programmet, der er Fællesskabets program for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri, blev oprettet ved Rådets afgørelse 2001/923/EF af 17. december 2001 (Pericles-afgørelsen), ændret og forlænget ved Rådets afgørelse 2006/75/EF, og tjener til at støtte og supplere de foranstaltninger, der træffes af medlemsstaterne, og de foranstaltninger, der gennemføres som led i andre programmer, med det formål at beskytte euroen mod falskmøntneri. De pågældende foranstaltninger omfatter informationsudveksling (seminarer, workshops, møder og konferencer), praktikophold og udveksling af personale samt teknisk, videnskabelig og operationel bistand.Ifølge Pericles-afgørelsens artikel 13, stk. 3, litra a), skal der udarbejdes en evalueringsrapport om programmet, ledsaget af et relevant forslag om videreførelse eller tilpasning af programmet. Evalueringsrapporten om Pericles-programmet blev offentliggjort den 30. november 2004 og forelagt for Europa-Parlamentet og Rådet. Kommissionen fremlagde den 8. april 2005 et forslag, på grundlag af hvilket Rådet forlængede programmet indtil udgangen af 2006 med et rammebeløb på 1 mio. EUR.Ifølge artikel 13, stk. 3, litra b), skal der udarbejdes en detaljeret rapport om programmets gennemførelse og resultater, der skal forelægges for Europa-Parlamentet og Rådet senest den 30. juni 2006. Denne rapport opfylder dette krav.2. Euro-falskmøntneriets udviklingSiden begyndelsen af sommeren 2003 har antallet af afslørede falske eurosedler i omløb stabiliseret sig på omkring 50 000 om måneden, dvs. på et niveau, der ligger under niveauet forud for euroens indførelse og under niveauet for den amerikanske dollar, og som er ekstremt lavt sammenlignet med de ni milliarder ægte eurosedler, der er i omløb. Samtidig fortsætter antallet af falske euromønter med at vokse, men også her er antallet dog lavt set i historisk perspektiv. Desuden har politimyndighederne haft held med at afsløre og lukke falskmøntnerværksteder og beslaglægge store mængder falske sedler og mønter, før de blev sat i omløb.Tabel 1a og 1b giver en oversigt over udviklingen i antallet af falske eurosedler og –mønter, der er blevet afsløret.Tabel 1a | Tabel 1b |Falske eurosedler afsløret i omløb | Falske euromønter afsløret i omløb |2002 - 2005 | 2002 - 2005 |Jan-juni 2002 | 21 965 | Jan-juni 2002 | 68 |Juli-dec 2002 | 145 153 | Juli-dec 2002 | 2 271 |År 2002 | 167 118 | År 2002 | 2 339 |Jan-juni 2003 | 230 534 | Jan-juni 2003 | 8 100 |Juli-dec 2003 | 311 925 | Juli-dec 2003 | 18 091 |År 2003 | 542 459 | År 2003 | 26 191 |Jan-juni 2004 | 307 000 | Jan-juni 2004 | 36 191 |Juli-dec 2004 | 287 000 | Juli-dec20 04 | 38 309 |År 2004 | 594 000 | År 2004 | 74 500 |Jan-juni 2005 | 293 442 | Jan-juni 2005 | 184 007 |Juli-dec 2005 | 287 459 | Juli-dec 2005 | 78 677 |År 2005 | 580 901 | År 2005 | 262 684 |Denne samlet set favorable situation er resultatet af en lang forberedelsesfase på både det lovgivningsmæssige og det institutionelle plan og vidner om det omfattende samarbejde, der finder sted i såvel EU som på internationalt plan. Kommissionen redegjorde for sine grundlæggende idéer med hensyn til beskyttelsen af euroen i en meddelelse, der blev offentliggjort allerede i 1998[1]. Med udgangspunkt heri vedtog Rådet i 2001 en grundforordning[2], hvori det lagde det institutionelle fundament for beskyttelsesstrukturen. Forud for denne forordning havde Rådet i 2000 vedtaget en rammeafgørelse[3], med hvilken beskyttelsen af euroen blev styrket ved hjælp af strafferetlige sanktioner og til en vis grad harmoniseret. I 1999 var Europols mandat blevet udvidet til også at omfatte bekæmpelse af falskmøntneri[4], og det blev yderligere udvidet i 2005, hvor Europol blev udpeget til centralkontor for bekæmpelse af falskmøntneri. Med hensyn til strafferetlige sanktioner har Kommissionen udsendt to rapporter[5] om gennemførelsen af ovennævnte rammeafgørelse, som begge har vist, at gennemførelsen har været tilfredsstillende.Med det formål at opbygge en klar struktur for bekæmpelsen af falskmøntneri og sikre et tæt samarbejde og en effektiv informationsstrøm har man etableret nationale centralkontorer i samtlige medlemsstater. Hos ECB og Europol findes der databaser og kommunikationssystemer. Man har oprettet særlige tjenestegrene med ansvar for den tekniske analyse af forfalskninger i medlemsstaterne, i ECB (sedler) og i Kommissionen (mønter).Det er ikke mindst takket være informationsudvekslingen og udviklingen af samarbejdet som led i Pericles-programmet, at det er lykkedes at opnå de aktuelle resultater inden for beskyttelse af euroen og bekæmpelse af falskmøntneri. Der er behov for konstant årvågenhed for at fastholde og forbedre resultaterne af kampen mod euro-falskmøntneri. Støtte i form af uddannelse og teknisk bistand spiller en vigtig rolle i denne henseende, og der er derfor behov for at videreføre Pericles-programmet.3. EvalueringsrapportenI overensstemmelse med Pericles-afgørelsens artikel 13, stk. 3, litra a), blev evalueringen af Pericles-programmet overdraget til den uafhængige revisor fra Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF), som afleverede sin evalueringsrapport den 30. november 2004.Evaluatoren har gennemgået alt materiale vedrørende 21 af de Pericles-projekter, der er blevet gennemført indtil marts 2004 på initiativ af enten en medlemsstat eller Kommissionen. Med udgangspunkt i et spørgeskema rettet til organisatorer og deltagere samt samtaler med de forskellige involverede parter nåede han frem til følgende hovedkonklusioner[6]:-  Programmet har skabt større bevidsthed om euroens fællesskabsdimension og har også forbedret deltagernes forståelse af den lovgivning og de instrumenter, der knytter sig til euroen, herunder navnlig den relevante fællesskabslovgivning og den bredere europæiske lovgivning.-  Der er blevet redegjort for de fleste af de forskellige former for informationsudveksling og for de forskellige metoder/foranstaltninger i diverse workshops og på diverse møder og seminarer.-  Man er i et vist omfang nået ud til programmets forskellige målgrupper, og der har især været stor deltagelse fra de retshåndhævende myndigheders side. Den kommercielle banksektor, de specialiserede advokater og handelskamrene har ikke været tilstrækkeligt repræsenteret.-  De undersøgte aktiviteter har været relevante for og svaret til programmets hovedmålsætninger.-  Nogle af projekterne har været særligt dyre, og der sættes i rapporten fokus på en række specifikke udgiftsposter.Rapporten indeholder en række henstillinger, som der er taget hensyn til i forbindelse med Pericles 2006-programmet. Specielt skal følgende nævnes:-  Programmet bør videreføres i mindst fire år endnu med samme budget (1 mio. EUR om året) og med samme indhold og målgrupper. Der bør foretages en ny evaluering efter fire år.-  Der bør lægges særlig vægt på den praktiske undervisning. Der bør gives prioritet til personaleudvekslinger og undervisning i specifikke emner, herunder case studies. Disse aktiviteter er også de mest rentable i økonomisk henseende.4. Gennemførelsen af programmetPå grundlag af referencebeløbet på 4 mio. EUR for perioden 2002-2005 og 1 mio. EUR for 2006 udgjorde de godkendte årlige bevillinger under Pericles-programmet 1,2 mio. EUR i 2002, 0,9 mio. EUR i 2003, 0,9 mio. EUR i 2004, 1 mio. EUR i 2005 og 1 mio. EUR i 2006.Gennemførelsen af programmet kom langsomt fra start, hovedsagelig fordi det blev vedtaget i december 2001. Det første Pericles-projekt blev således først gennemført i oktober 2002, og det beløb, for hvilket der blev indgået forpligtelser i 2002, udgjorde lidt under 40 % af den oprindelige budgetbevilling (bevillingen blev nedjusteret i årets løb). Herefter tog gennemførelsen af programmet fart, og en stor del af budgetbevillingen blev udnyttet i 2003, 2004 og 2005. Ifølge medlemsstaternes planlægning vil hele bevillingen blive udnyttet i 2006.Med udgangspunkt i disse statistikker/prognoser kan det konstateres, at det samlede beløb, for hvilket der vil blive indgået forpligtelser i 2002-2006, vil repræsentere 80 % af det oprindelige referencebeløb.Tabel 2 giver et overblik over den hidtidige og planlagte gennemførelse af Pericles-programmet.TABEL 2 | PERICLES – OVERSIGT OVER GENNEMFØRELSEN I 2002 – 2005 OG PLANER FOR 2006 |MS | 5 |KOM | 2 |2003 | 16 | PT, IT, DE, ES, FR, FI, EL | politi, retsvæsen, finans, handel | 753 | 847 168 | 900 000 | 94,1 % |MS | 12 |KOM | 4 |2004 | 15 | AT, FR, DE, EL, IT, ES, PT, | politi, retsvæsen, finans, banker | 586 | 774 926 | 900 000 | 86,1 % |MS | 11 |KOM | 4 |2005 | 12 | FR, DE, IT, ES | finans, banker, politi, retsvæsen, handel | 738 | 921 912 | 1 000 000 | 92,1 % |MS | 7 |KOM | 5 |2006 (planlagt) | 14 | B, DE, ES, FR, HU, IT, IR, PO | teknik, finans, banker, retsvæsen | 700 | 980 000 | 1 000 000 | 98,0 % |MS | 13 |KOM | 1 |I ALT (skøn) | 64 | 3143 | 3 998 911 | 5 000 000 | 80,0 % |MS | 48 |KOM | 16 |5. Programmets merværdiPericles-programmet har tilført beskyttelsen af euroen mod falskmøntneri en betydelig merværdi. Dette er kommet til udtryk gennem den brede vifte af foranstaltninger, som er blevet gennemført, den præcise målretning af foranstaltningerne og det store antal deltagere. Der er blevet lagt vægt på den europæiske dimension af bekæmpelsen af euro-falskmøntneri, og ud over EU-medlemsstaterne har det været muligt at gøre en indsats i følsomme geografiske områder. Endelig har Pericles-programmet ydet et væsentligt bidrag til videreudviklingen af samordningen og samarbejdet på internationalt og europæisk niveau og på medlemsstatsniveau og til oprettelsen af mere solide strukturer for beskyttelse af den europæiske valuta.En bred vifte af foranstaltningerI programmets første fire år blev der iværksat 50 projekter. I 2006 agter medlemsstaterne og Kommissionen at gennemføre yderligere 14 projekter. 48 af de i alt 64 projekter har de kompetente myndigheder i medlemsstaterne taget initiativ til, mens Kommissionen/OLAF tegner sig for de resterende 16.De fleste af projekterne bestod i afholdelse af konferencer, seminarer og workshops samt specialkurser. Personaleudvekslinger vinder dog frem og kan nu betegnes som et af Pericles-programmets standardtræk. Her efter udvidelsen kan netop udvekslinger forventes at blive endnu mere udbredt, hvilket også er i overensstemmelse med henstillingen fra Pericles-evaluatoren. Der er kun blevet gennemført en enkelt teknisk undersøgelse under det nuværende Pericles-program, og to tekniske undersøgelser gennemføres i 2006. Tabel 3 indeholder en analyse af Pericles-programmet efter projekttype.TABEL 3 | PERICLES – ANALYSE EFTER PROJEKTTYPE 2002 – 2006 |Regnskabsår | Konfe-rence | Personale-udveksling | Under-søgelser | I alt |2002 | 6 | 1 | - | 7 |2003 | 11 | 4 | 1 | 16 |2004 | 10 | 5 | - | 15 |2005 | 8 | 3 | 1 | 12 |2006 (planlagt) | 9 | 4 | 1 | 15 |I ALT (skøn) | 44 | 17 | 3 | 64 |Udvalgte målgrupper og deltagereNæsten 3 150 eksperter har deltaget i disse arrangementer. I de første år af programmet var langt hovedparten af deltagerne medarbejdere fra de retshåndhævende myndigheder, som ikke normalt deltager i Fællesskabets indsats for at forebygge euro-falskmøntneri. Dette fokus afspejler det oprindelige ønske om at forbedre de faglige kontakter for at gøre kampen mod euro-falskmøntneri mere effektiv. Det fremgår således af evalueringsrapporten (s. 10 og 11), at indtil marts 2004 kom 65 % af deltagerne hovedsagelig fra de retshåndhævende myndigheder. Fra 2003 kan der konstateres en stigende deltagelse fra retsvæsenets side, mens der fra 2004 har været et voksende antal deltagere fra den finansielle sektor (finansielle formidlere fra den offentlige sektor, nationale centralbanker, kommercielle banker og andre finansielle institutioner).Denne udvikling er i overensstemmelse med henstillingen fra evaluatoren, og der gøres også en indsats for at promovere tilrettelæggelsen af mere tekniske seminarer. Som led i forvaltningen af programmet har man søgt at undgå overlapninger i deltagelsen, og ifølge evalueringsrapporten er dette lykkedes.Det fremgår af evalueringsrapporten, at deltagerne kom fra 76 lande, dog især fra medlemsstaterne. Det bemærkes, at der har været forholdsvis få deltagere fra visse lande, herunder nogle af eurolandene. Dette kan afspejle organisatoriske snarere end strukturelle forhold, og der gøres nu en indsats for at rette op på denne situation. Nogle lande deltager mere aktivt end andre i tilrettelæggelsen af aktiviteterne, og Italien har stået for over 21 % af det samlede antal aktiviteter. Fra og med 2005 er de nye medlemsstater begyndt at deltage i tilrettelæggelsen af Pericles-aktiviteter.Den europæiske dimensionDet hedder i evalueringsrapporten (s. 14), at Pericles-projekterne har dækket alle de områder, der er relevante for beskyttelsen af euroen, dvs. retshåndhævelse, det retlige område og det finansielle og tekniske område, og at man især har bestræbt sig på skabe netværk, der kan være nyttige for at effektivisere kampen mod falskmøntneri. Den europæiske dimension af beskyttelsen af euroen understreges ved, at ECB, Europol og andre europæiske og internationale organisationer systematisk deltager i Pericles-projekterne. Europol supplerer OLAF's rolle ved at deltage i Pericles-programmets evaluerings- og gennemførelsesfaser. Europol samarbejder med OLAF om udformningen og gennemførelsen af specialiserede projekter, såsom det såkaldte "Bitmap"-kursus; Europol leverede den tekniske ekspertise, mens Kommissionen/OLAF leverede infrastrukturerne og tilskud fra Pericles. For så vidt angår de aspekter af euro-beskyttelsen, som medlemsstaterne er ansvarlige for, har man systematisk søgt eksperthjælp hos de specialiserede myndigheder.Geografisk fokusPericles-projekterne er hovedsagelig blevet gennemført inden for EU. Der er dog også blevet organiseret en række aktiviteter i tredjelande eller kandidatlande, hvilket afspejler de særlige behov for at beskytte euroen. Informationstiltag var en prioritet for kandidatlandene før tiltrædelsen. Takket være en indsats for at finde frem til områder, som har stor betydning for fremstillingen af falske pengesedler, er Sydamerika og specielt Colombia blevet et vigtigt mål for Pericles-projekterne ligesom EU's nabolande, herunder Bulgarien og Rumænien.Alt dette betyder, at kravene i Pericles-afgørelsens artikel 3 vedrørende de geografiske områder, som skal dækkes, de forskellige målgrupper, man skal nå ud til, og programmets tværnationale og tværfaglige dimensioner er opfyldt. Tværfagligheden opnås ved at sikre et tilstrækkeligt højt ekspertiseniveau og ved at kontrollere deltagernes faglige baggrund og projekternes indhold.Koordinering mellem EU-organerne og i KommissionenI overensstemmelse med Pericles-afgørelsens artikel 5 sker gennemførelsen og koordineringen af programmet i tæt samarbejde mellem Kommissionen og medlemsstaterne. Koordineringen af Pericles-projekterne og andre uddannelsesforanstaltninger finder sted i Kommissionens Euro Counterfeiting Experts Group, der samler eksperter fra samtlige medlemsstater og kandidatlande, og hvori også Europol, ECB og Interpol deltager. Dette forum sikrer, at ressourcerne og indsatsen for at beskytte euroen udnyttes på den mest effektive måde. De foranstaltninger vedrørende uddannelse og teknisk bistand, som gennemføres af ECB og Europol, koordineres nøje med Pericles-programmet. Denne koordinering er også i overensstemmelse med den syvende betragtning til Pericles-afgørelsen.Alle de initiativer, der på EU-plan gennemføres af Kommissionen og medlemsstaterne med henblik på at beskytte euroen, er efterhånden blevet samlet under Pericles-programmet, der også stort set har erstattet Kommissionens særlige budgetpost "beskyttelse af euroen". Der gennemføres også et mindre antal foranstaltninger til beskyttelse mod falskmøntneri som led i andre EU-programmer, såsom TAIEX og Twinning. Disse foranstaltninger vedrører normalt kun et enkelt land eller et enkelt emne (og er derfor ikke støtteberettigede under Pericles-programmet), men de koordineres systematisk med Pericles-programmet af den kompetente tjenestegren i Kommissionen i samarbejde med medlemsstaterne.Øget samarbejde og koordinering mellem medlemsstaterneAt Pericles-programmet er en succes fremgår af, at samarbejdet mellem medarbejderne i de retshåndhævende myndigheder og nu også repræsentanter for retsvæsenet og finansielle institutioner er blevet mere effektivt. Dette gælder specielt samarbejdet mellem medlemsstaterne, men også i forhold til tiltrædelses- og kandidatlandene og andre nabolande. Ud over det uddannelsesmæssige og tekniske indhold tilvejebringer Pericles-programmet et forum for regelmæssige kontakter mellem de eksperter, som har ansvaret for beskyttelsen af euroen, men giver også fagfolk en vigtig mulighed for at udvikle forbindelser, som generelt bidrager til tættere arbejdsforbindelser og et bedre samarbejde. En tæt koordinering af Pericles-projekterne med Fællesskabets og medlemsstaternes initiativer har også ført til flere uddannelsesmetoder, som er baseret på bedste praksis, og en bedre forvaltning af indholdet i uddannelsestiltagene. Det har sikret, at de bedste eksperter uddannes af topfolk, mens de enkelte tiltags indhold er blevet skræddersyet til målgruppen med henblik på at nå særlige mål.Strukturelle forbedringerForuden at øge bevidstheden om risikoen for falskmøntneri og foruden deres uddannelsesindhold har Pericles-projekterne ført til en række strukturelle og andre forbedringer i medlemsstaterne og tredjelande. Mange lande har således oprettet særlige kontorer for bekæmpelse af falskmøntneri. Før de nye medlemsstaters optagelse i EU modtog de på to Pericles-seminarer råd og vejledning i, hvordan de skulle gennemføre den fællesskabslovgivning, som specifikt vedrører beskyttelsen af euroen. Der er blevet udarbejdet en adfærdskodeks vedrørende presse- og kommunikationsforhold, og en af de afholdte workshops resulterede i et forslag fra medlemsstaterne til en rådshenstilling.BEGRUNDELSEPericles-programmet, der er Fællesskabets program for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri, blev oprettet ved Rådets afgørelse 2001/923/EF af 17. december 2001 og tjener til at støtte og supplere de foranstaltninger, der træffes af medlemsstaterne, og de foranstaltninger, der gennemføres som led i andre programmer, med det formål at beskytte euroen mod falskmøntneri. Med udgangspunkt i evalueringsrapporten om Pericles-programmet af 30. november 2004 foreslås det, at Rådets afgørelse af 17. december 2001 nu forlænges til den 31. december 2013.Den første forlængelse til 2006Pericles løb oprindelig fra 1. januar 2002 til udgangen af 2005. Den 8. april 2005 fremlagde Kommissionen et forslag til Rådets afgørelse om ændring og forlængelse af Pericles-programmet i perioden fra 1. januar 2006 til 31. december 2011 (KOM(2005) 127 endelig). På grundlag af evalueringsrapporten om Pericles af 30. november 2004 accepterede Rådet, at Pericles-programmet skulle forlænges yderligere.Rådet besluttede at forlænge programmet indtil 31. december 2006 under hensyntagen til, at Fællesskabets finansielle overslag på det tidspunkt, hvor forslaget blev drøftet, kun gjaldt til og med 2006.Foreslået yderligere forlængelse og beløbRådet nåede til enighed om, at Pericles-programmet skulle forlænges yderligere i et antal år, til og med 2011, som Kommissionen foreslog på daværende tidspunkt. Specielt anførte Rådet på sit møde den 30. januar 2006 følgende: "Rådet har den opfattelse, at Pericles-programmet har flerårig karakter og bør forlænges indtil 2011. Rådet opfordrer derfor Kommissionen til at forelægge et forslag om forlængelse af programmet for den periode, der begynder i 2007, så snart der er opnået enighed om den fremtidige finansielle ramme for 2007-2013[7]."Mere specifikt overvejede Rådet følgende grunde til at forlænge programmet:-  fortsat vagtsomhed med det formål at fastholde eller mindske det aktuelle omfang af forfalskningen af eurosedler og forhindre en stigning i forfalskningen af euromønter, der kunne svække offentlighedens tillid til valutaen-  at uddanne/informere nyansatte og i højere grad målrette uddannelsesforanstaltningerne mod de grupper, der hidtil har nydt mindre gavn af Pericles-programmet, dvs. finansielle formidlere, anklagere og teknisk personale-  at informere det relevante personale om de særlige træk, der kommer til at kendetegne de eurosedler, der vil blive sat i omløb ved udgangen af dette årti-  at insistere på især uddannelse og teknisk bistand i de nye medlemsstater, specielt i de medlemsstater, der som de første indfører euroen.Der er et klart behov for videreuddannelse og teknisk bistand i forbindelse med beskyttelsen af euroen. Dette skyldes både, at en række medlemsstater formodentlig vil blive optaget i euroområdet, og at der er behov for løbende ajourføring af ekspertisen i de relevante myndigheder.Rådet nåede til endelig enighed om de finansielle overslag for perioden 2007-2013 på Det Europæiske Råds møde den 15. og 16. december 2005[8].Det er almindelig praksis, at Fællesskabets finansieringsprogrammer har samme varighed som Fællesskabets finansielle overslag. Dette er med til at strømline godkendelsen af programmerne og undgå, at det er nødvendigt med særlige procedurer i perioder, som ikke er dækket.På grundlag af ovennævnte overvejelser foreslås det, at Pericles-programmet forlænges i en yderligere periode på syv år indtil udgangen af 2013 med et uændret årligt beløb på 1 mio. EUR pr. år – 7 mio. EUR i alt.Foreslåede ændringerDet foreslås specielt at ændre:- artikel 1, stk. 2, i Pericles-afgørelsen for at fastsætte en ny slutdato, nemlig den 31. december 2013- artikel 6 for at fastsætte et nyt referencebeløb på 7 mio. EUR.I betragtning af forlængelsen foreslås det, at tidsfristerne i artikel 13, stk. 3, ændres således:- i litra a) erstattes "30. juni 2005" med "30. juni 2013"- i litra b) indsættes en ekstra tidsfrist, nemlig den 30. juni 2014.Anvendelsesdatoen i artikel 15 skal være 1. januar 2007.2006/0078 (CNS)Forslag tilRÅDETS AFGØRELSEom ændring og forlængelse af afgørelse 2001/923/EF om et handlingsprogram for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri (Pericles-programmet)RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 123, stk. 4, sidste punktum,under henvisning til forslag fra Kommissionen[9],under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet[10],under henvisning til udtalelse fra Den Europæiske Centralbank[11], ogud fra følgende betragtninger:(1) I henhold til artikel 13, stk. 3, litra a), i Rådets afgørelse 2001/923/EF[12] skal Kommissionen senest den 30. juni 2005 forelægge Europa-Parlamentet og Rådet en i forhold til programmets administrator uafhængig evalueringsrapport om programmets relevans og effektivitet og en meddelelse om, hvorvidt dette program bør videreføres og tilpasses, ledsaget af et relevant forslag.(2) Den evalueringsrapport, der er omhandlet i afgørelsens artikel 13, blev udsendt den 30. november 2004. Rapporten konkluderer, at programmets målsætninger er blevet opfyldt, og det henstilles, at programmet videreføres.(3) Med denne afgørelse indsættes der et finansielt referencebeløb, jf. punkt 34 i den interinstitutionelle aftale af 6. maj 1999 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forbedring af budgetproceduren[13], for hele programmets varighed, uden at dette berører budgetmyndighedens beføjelser i henhold til traktaten.(4) Videreførelsen af programmet er begrundet i behovet for fortsat vagtsomhed og for fortsat at levere den uddannelse og tekniske bistand, der er nødvendig for at beskytte euroen mod falskmøntneri, ved at skabe stabile rammer for planlægningen af medlemsstaternes programmer, navnlig i en periode, hvor nye medlemsstater begynder at deltage i eurosamarbejdet.(5) I den ånd fremlagde Kommissionen den 8. april 2005 et forslag om videreførelse af Pericles-programmet[14] indtil den 31. december 2011.(6) Under bestræbelserne på at nå til endelig enighed om Fællesskabets finansielle overslag for 2007-2013 besluttede Rådet at forlænge Pericles-programmet til udgangen af 2006.(7) I konklusionerne af 30. januar 2006 fastslog Rådet, at Pericles-programmet har flerårig karakter og bør forlænges indtil 2011. Med henblik herpå opfordrede det Kommissionen til at fremlægge et forslag om forlængelse af programmet for den periode, der begynder i 2007, så snart der er opnået enighed om den fremtidige finansielle ramme for 2007-2013.(8) Det er hensigtsmæssigt, at fællesskabsprogrammerne stemmer overens med Fællesskabets finansielle overslag.(9) Pericles-programmet bør derfor under hensyntagen til behovet for videreuddannelse og bistand til beskyttelse af euroen forlænges indtil den 31. december 2013. Afgørelse 2001/923/EF bør derfor ændres i overensstemmelse hermed -TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:Artikel 1 ÆndringerI afgørelse 2001/923/EF foretages følgende ændringer:1. Artikel 1, stk. 2, sidste punktum, affattes således:"Det er gældende i perioden fra 1. januar 2002 til 31. december 2013."2. I artikel 6 tilføjes følgende stk. 3:"Det finansielle referencebeløb for gennemførelsen af EF-handlingsprogrammet for perioden 1. januar 2007 til 31. december 2013 er på 7 mio. EUR."3. Artikel 13, stk. 3, ændres således:a) I litra a) ændres datoen "30. juni 2005" til "30. juni 2013".b) Litra b) affattes således:" b) ved afslutningen af den oprindelige og den supplerende programperiode og senest henholdsvis den 30. juni 2006 og den 30. juni 2014 en detaljeret rapport om programmets gennemførelse og resultater, som bl.a. omhandler merværdien i kraft af Fællesskabets finansielle bistand."Artikel 2 AnvendelseDenne afgørelse har virkning i de deltagende medlemsstater som defineret i artikel 1, første led, i Rådets forordning (EF) nr. 974/98 af 3. maj 1998 om inførelse af euroen[15].Artikel 3 IkrafttrædenDenne afgørelse træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende .Den anvendes fra 1. januar 2007.Udfærdiget i Bruxelles, denPå Rådets vegneFormand 2006/0079 (CNS)Forslag tilRÅDETS AFGØRELSEom udvidelse af anvendelsen af afgørelse 2006/…/EF om ændring og forlængelse af afgørelse 2001/923/EF om et handlingsprogram for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri (Pericles-programmet) til også at omfatte de medlemsstater, der ikke har indført euroenRÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 308,under henvisning til forslag fra Kommissionen[16],under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet[17], ogud fra følgende betragtninger:(1) Da Rådet traf afgørelse 2006/…EF[18], bestemte det, at den skulle have virkning i de deltagende medlemsstater som defineret i artikel 1, første led, i Rådets forordning (EF) nr. 974/98 af 3. maj 1998 om indførelse af euroen[19].(2) Den udveksling af oplysninger og personale samt den bistand og de uddannelsesforanstaltninger, der iværksættes under Pericles-programmet, bør imidlertid være ensartet overalt i Fællesskabet, og der bør derfor tages skridt til at sikre euroen samme grad af beskyttelse i de medlemsstater, hvor den ikke er officiel valuta -TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:Artikel 1Anvendelsen af afgørelse 2006/…/EF udvides til også at omfatte andre medlemsstater end de deltagende medlemsstater som defineret i artikel 1, første led, i Rådets forordning (EF) nr. 974/1998.Artikel 2Denne afgørelse træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende .Udfærdiget i Bruxelles, denPå Rådets vegneFormandBILAGFINANSIERINGSOVERSIGT TIL FORSLAGET1. FORSLAGETS BETEGNELSERådets afgørelse af […] om forlængelse af Rådets afgørelse af 17. december 2001 om et handlingsprogram for udveksling, bistand og uddannelse med henblik på beskyttelse af euroen mod falskmøntneri (Pericles-programmet), senest ændret ved Rådets afgørelse 2006/75/EF2. ABM/ABB-RAMMEPolitikområder og dermed forbundne aktiviteter: Bekæmpelse af svig.3. BUDGETPOSTER3.1. Budgetposternes nummer og tekst (aktionsposter og dermed forbundne poster vedrørende teknisk og administrativ bistand (tidl. B..A-poster)):24 02 02 Pericles3.2. Foranstaltningens og de finansielle virkningers varighed:Fra 1. januar 2007 til 31. december 20133.3. Budgetoplysninger (indsæt om nødvendigt flere rækker):Budgetpost | Udgifternes art | Nye | EFTA-bidrag | Bidrag fra ansøgerlandene | Udgiftsområde i de finansielle overslag |24 02 02 | Ikke-oblig. | Opdelte | NEJ | NEJ | NEJ | Nr. 1a) |4. SAMMENFATNING AF RESSOURCERNE4.1. Finansielle ressourcer4.1.1. Sammenfatning af forpligtelsesbevillinger (FB) og betalingsbevillinger (BB)i mio. EUR (3 decimaler)SAMLET REFERENCEBELØB |20 % fra medlemsstaterne | f | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 2,268 |FB I ALT, inkl. samfinansiering | a+c+d+e+f | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 11,347 |4.1.2. Forenelighed med den finansielle programmering( Forslaget er foreneligt med den gældende finansielle programmering for hele gennemførelsesperioden.4.1.3. Finansielle indvirkninger på indtægtssiden( Forslaget har ingen indflydelse på indtægterne5. SÆRLIGE FORHOLD OG MÅLBaggrunden for forslaget er beskrevet i begrundelsen. I denne del af finansieringsoversigten anføres specifikke supplerende oplysninger:5.1. Behov, der skal dækkes på kort eller lang sigt: Videreførelse af faciliteten for uddannelse og teknisk bistand med henblik på beskyttelse af euroen; tilvejebringelse af en mellemlang ramme for medlemsstaternes planlægning.5.2. Merværdien af Fællesskabets engagement og forslagets sammenhæng med andre finansielle instrumenter og eventuel synergi: Vægt på fællesskabsdimensionen af beskyttelsen af euroen; styrket samarbejde og bevidsthed om betydningen af beskyttelsen af euroen mod forfalskning.5.3. Forslagets mål, forventede resultater og øvrige indikatorer set i forbindelse med ABM-rammen: Fastholdelse af det nuværende samlede niveau for uddannelse og teknisk bistand i form af Pericles-projekter.5.4. Gennemførelsesmetode (vejledende)Angiv nedenfor, hvilken eller hvilke metoder[22] der er valgt til gennemførelse af foranstaltningen.( Central forvaltning( Direkte af Kommissionen6. OVERVÅGNING OG EVALUERING6.1. OvervågningssystemKommissionen fører detaljerede fortegnelser over Pericles-projekterne og analyserer gennemførelsen med jævne mellemrum.6.2. Evaluering6.2.1. Forudgående evalueringForslaget om forlængelse af Pericles-programmet er baseret på evalueringen af programmet i de første år af gennemførelsen. Dette opsummeres i afsnit 3 i rapporten (s. 4). Evaluatoren anbefalede specielt, at programmet skulle videreføres i mindst yderligere fire år med det samme budget (1 mio. EUR pr. år), og at programmet skulle prioritere de medlemsstater, hvor deltagelsen var lav, eller som ikke gennemførte foranstaltninger under det første program, og de nye medlemsstater. Der bør lægges særlig vægt på den praktiske undervisning. Der bør gives prioritet til personaleudvekslinger og undervisning i specifikke emner, herunder case studies. Samarbejdet mellem EU-institutionerne/organerne (Kommissionen/OLAF, ECB og Europol) bør udbygges yderligere. For at kunne vurdere virkningerne af programmet for bl.a. konvergensen i undervisningen af undervisere på et højt niveau anbefales det, at der udarbejdes et strategidokument, som bør ligge klar, inden det nye Pericles-program træder i kraft.Med hensyn til de enkelte projekter foretager Pericles-evalueringsudvalget (Kommissionen) en forudgående evaluering.6.2.2. Forholdsregler efter en midtvejsevaluering eller efterfølgende evaluering (konklusioner, der kan drages af lignende tidligere erfaringer):Forslaget om forlængelse af Pericles-programmet tager hensyn til programevaluatorens konklusioner (afsnit 3, s. 4), nemlig:-  Programmet har skabt større bevidsthed om euroens fællesskabsdimension og har også forbedret deltagernes forståelse af den lovgivning og de instrumenter, der knytter sig til euroen, herunder navnlig den relevante fællesskabslovgivning og den bredere europæiske lovgivning.-  Der er blevet redegjort for de fleste af de forskellige former for informationsudveksling og for de forskellige metoder/foranstaltninger i diverse workshops og på diverse møder og seminarer.-  Man er i et vist omfang nået ud til programmets forskellige målgrupper, og der har især været stor deltagelse fra de retshåndhævende myndigheders side. Den kommercielle banksektor, de specialiserede advokater og handelskamrene har ikke været tilstrækkeligt repræsenteret.-  De undersøgte aktiviteter har været relevante for og svaret til programmets hovedmålsætninger.-  Nogle af projekterne har været særligt dyre, og der sættes i rapporten fokus på en række specifikke udgiftsposter.Med hensyn til de enkelte projekter indsender modtagerne af støtten til de udvalgte projekter en endelig rapport og en finansiel rapport til Kommissionen. Kommissionen analyserer rapporterne og vurderer, også på grundlag af sin egen deltagelse i projekterne, hvordan de er gennemført, og hvilken virkning de har haft, med henblik på at afgøre, om målene er nået.6.2.3. Regler for fremtidige evalueringer og deres hyppighed: Programmet vil blive underkastet en uafhængig evaluering i 2013, og i juni 2014 vil der blive sendt en detaljeret rapport om gennemførelsen til Rådet og Europa-Parlamentet.7. FORHOLDSREGLER MOD SVIGDen omhyggelige gennemgang i evalueringsudvalget, drøftelserne i den relevante gruppe i Kommissionen og den finansielle analyse udgør garantier mod svig. Desuden er modtagerne offentlige myndigheder, som regel retshåndhævende myndigheder, hvilket mindsker sandsynligheden for svig.Kommissionen kan i forbindelse med dette program foretage kontrol og inspektion på stedet i overensstemmelse med Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 2185/96[23]. Om nødvendigt foretages undersøgelserne af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1073/1999[24].Modtagerne af driftstilskud skal kunne stille alle bilag, herunder det reviderede regnskab, i forbindelse med udgifter, som er afholdt i det pågældende tilskudsår, til rådighed for Kommissionen i et tidsrum på fem år efter den sidste udbetaling. Tilskudsmodtageren sikrer i givet fald, at de bilag, som hans partnere eller medlemmer ligger inde med, stilles til rådighed for Kommissionen.8 RESSOURCER 8.1 Finansielle omkostninger i forbindelse med forslagets målForpligtelsesbevillinger i mio. EUR (3 decimaler)I ALT | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 |Behovet for menneskelige og administrative ressourcer dækkes inden for tildelingen til den administrerende tjeneste i forbindelse med den årlige tildelingsprocedure.8.2.2. OpgavebeskrivelseEvaluering af ansøgninger: forvaltning af evalueringsudvalget, kontakt med ansøgerne, deltagelse i arrangementer.Koordinering: løbende overvågning af gennemførelsen af Pericles-programmet, præsentationer i de relevante grupper (medlemsstaterne, ECB, Europol), bidrag til forberedelsen af projekter.Forberedelse og gennemførelse af Pericles-projekter som led i et initiativ fra Kommissionens side.8.2.3. Kilde til personaleressourcer (vedtægtsomfattede)(Hvis der er tale om mere end en kilde, angives antal stillinger fra hver kilde)( Stillinger, der i øjeblikket er afsat til forvaltningen af programmet, og som skal erstattes eller forlænges8.2.4. Andre administrative udgifter, der er medtaget i referencebeløbet (XX 01 04/05 – udgifter til administrativ forvaltning)i mio. EUR (3 decimaler)Tjenestemænd og midlertidigt ansatte (A3 01 01) | 0,162 | 0,162 | 0,162 | 0,162 | 0,162 | 0,162 | 0,162 |Personale finansieret over artikel A3 01 02 (hjælpeansatte, nationale eksperter, kontraktansatte osv.) (oplys budgetpost) | 0,045 | 0,045 | 0,045 | 0,045 | 0,045 | 0,045 | 0,045 |Samlede udgifter til personaleressourcer og dermed forbundne udgifter (IKKE medtaget i referencebeløbet) | 0,207 | 0,207 | 0,207 | 0,207 | 0,207 | 0,207 | 0,207 |Beregning – tjenestemænd og midlertidigt ansatteDer henvises om fornødent til punkt 8.2.10,25A x 108 000 EUR +1B x 108 000 + 0,25C x 108 000 = 162 000Beregning – personale, der finansieres over art. A3 01 02Der henvises om fornødent til punkt 8.2.11 national ekspert x 45 000|2007 |2008 |2009 |2010 |2011 |2012 |2013 |I ALT | |XX 01 02 11 01 – Tjenesterejser |0,030 |0,030 |0,030 |0,030 |0,030 |0,030 |0,030 |0,210 | |XX 01 02 11 02 – Møder og konferencer | | | | | | | | | |XX 01 02 11 03 – Udvalg |0,060 |0,060 |0,060 |0,060 |0,060 |0,060 |0,060 |0,420 | |XX 01 02 11 04 – Undersøgelser og høringer | | | | | | | | | |XX 01 02 11 05 - Informationssystemer | | | | | | | | | | 2 Andre forvaltningsudgifter i alt (A3 01 02 11) |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,630 | | Administrative udgifter i alt, undtagen udgifter til personaleressourcer og dermed forbundne udgifter (IKKE medtaget i referencebeløbet) |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,630 | |Beregning – andre administrative udgifter, der ikke er medtaget i referencebeløbetTjenesterejser 20 x 1 500 EUR og 4 møder x 15 000 EUR[1] Kommissionens meddelelse af 22. juli 1998 til Rådet, Europa-Parlamentet og Den Europæiske Centralbank - Beskyttelse af euroen - Mod falskmøntneri. KOM(98) 474 endelig.[2] Rådets forordning (EF) nr. 1338/2001 om fastlæggelse af de foranstaltninger, der er nødvendige for at beskytte euroen mod falskmøntneri, EFT L 181 af 4.7.2001, s. 6, og Rådets forordning (EF) nr. 1339/2001 om udvidelse af virkningerne af forordning (EF) nr. 1338/2001 om fastlæggelse af de foranstaltninger, der er nødvendige for at beskytte euroen mod falskmøntneri, til også at omfatte de medlemsstater, der ikke har indført euroen som fælles valuta, EFT L 181 af 4.7.2001, s. 11.[3] Rådets rammeafgørelse af 29. maj 2000 om styrkelse af beskyttelsen mod falskmøntneri, ved hjælp af strafferetlige og andre sanktioner, i forbindelse med indførelsen af euroen, EFT L 140.[4] Rådets afgørelse af 29. april 1999 om udvidelse af Europols mandat til at omfatte bekæmpelse af falskmøntneri og forfalskning af betalingsmidler, EFT C 149 af 28.5.1999, s. 16.[5] Kommissionens rapport KOM(2001) 771 af 13.12.2001 og Kommissionens anden rapport KOM(2003) 532 af 3.9.2003.[6] Evalueringsrapporten, s. 4, 21, 22 og 23.[7] Konklusionerne fra mødet i Rådet (almindelige anliggender og eksterne forbindelser) den 30. januar 2006, s. 11.[8] Rådsdokument 15915/05.[9] EUT C […] af […], s. […].[10] EUT C […] af […], s. […].[11] EUT C […] af […], s. […].[12] EFT L 339 af 21.12.2001, s. 50. Senest ændret ved afgørelse 2006/75/EF (EUT L 36 af 8.2.2006, s. 40).[13] EFT C 172 af 18.6.1999, s. 1.[14] KOM(2005) 127 endelig.[15] EFT L 139 af 11.5.1998, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 2169/2005 (EUT L 346 af 29.12.2005, s. 1).[16] EUT C […] af […], s. […].[17] EUT C […] af […], s. […].[18] Se side … i denne EUT.[19] EFT L 139 af 11.5.1998, s. 1.[20] Udgifter, som ikke henhører under kapitel xx 01 i afsnit xx.[21] Udgifter inden for artikel xx 01 04 i afsnit xx.[22] Hvis der angives flere metoder, gives der en nærmere forklaring i afsnittet "Relevante bemærkninger" i dette punkt.[23] EFT L 292 af 15.11.1996, s. 2.[24] EFT L 136 af 31.5.1999, s. 1.[25] Udgifter, der IKKE er medtaget i referencebeløbet.[26] Udgifter, der IKKE er medtaget i referencebeløbet.