CELEX: 62015TN0395
Language: sl
Date: 2015-07-14 00:00:00
Title: Zadeva T-395/15 P: Pritožba, ki jo je 14. julija 2015 vložil Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) zoper sodbo, ki jo je 29. aprila 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-159/12 in F-161/12, CJ/ECDC

21.9.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 311/55
            
         Pritožba, ki jo je 14. julija 2015 vložil Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) zoper sodbo, ki jo je 29. aprila 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-159/12 in F-161/12, CJ/ECDC
   
   (Zadeva T-395/15 P)
   (2015/C 311/60)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) (zastopniki: J. Mannheim in A. Daume, agenta, D. Waelbroeck in A. Duron, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: CJ (Agios Stefanos, Grčija)
   
      Predloga
   
   
      Pritožnik Sodišču predlaga naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 29. 04. 2015 v združenih zadevah F-159/12 in F-161/12 glede razloga, izpodbijanega v pritožbi in
            
         
               —
            
            
               drugi stranki v postopku s pritožbo naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava s strani Sodišča za uslužbence glede obsega pravice do izjave.
               
                           —
                        
                        
                           Sodišče za uslužbence je, ne da bi se sklicevalo na kakršnokoli sodno prakso ali brez posebne obrazložitve, sprejelo široko razlago obsega pravice do izjave, ki ne velja le za trditve zoper posameznika, ampak tudi za posledice ravnanja tega posameznika. Poleg tega je pristop Sodišča za uslužbence glede obsega pravice do izjave v nasprotju z njegovo ugotovitvijo v izpodbijani sodbi.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava s strani Sodišča za uslužbence pri ugotovitvi, do katere je prišel pri presoji ali bi postopek, ob neobstoju te zatrjevane nezakonitosti, vodil do drugačnega rezultata.
               
                           —
                        
                        
                           Sodišče za uslužbence je priznalo, da je bil odnos zaupanja med nasprotno stranko v postopku s pritožbo in pritožnikom nepopravljivo porušen, zato neobstoj zatrjevane nezakonitosti ne bi vodil do drugačnega rezultata.