CELEX: 62013CN0631
Language: lv
Date: 2013-12-02 00:00:00
Title: Lieta C-631/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 2. decembrī iesniedza Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) — Arne Forsgren

1.3.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 61/4
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 2. decembrī iesniedza Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) — Arne Forsgren
   
   (Lieta C-631/13)
   2014/C 61/06
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Oberster Patent- und Markensenat
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: Arne Forsgren
   
   
      Atbildētāja: Österreichisches Patentamt
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai, pastāvot papildu nosacījumiem, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm 1. panta b) punktu un 3. panta a) un b) punktu var tikt izsniegts aizsardzības sertifikāts ar pamatpatentu aizsargātai vielai (šajā gadījumā — “Protein D”), ja šī aktīvā viela zālēs (šajā gadījumā — “Synflorix”) ietilpst kovalentā (molekulārā) saitē ar citām aktīvām vielām, tomēr saglabājot pati savu iedarbību?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša:
               
                            
                        
                        
                           Vai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 469/2009 3. panta a) un b) punktu var tikt izsniegts aizsardzības sertifikāts ar pamatpatentu aizsargātai vielai (šajā gadījumā — “Protein D”), ja tai ir pašai sava terapeitiskā iedarbība (šajā gadījumā — vakcīna pret [oriģ. 3., lpp.]
                              Haemophilus-influenzae baktērijām), lai gan šo zāļu atļauja neattiecas uz šo iedarbību?
                        
                     
                            
                        
                        
                           Vai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 469/2009 3. panta a) un b) punktu var tikt izsniegts aizsardzības sertifikāts ar pamatpatentu aizsargātai vielai (šajā gadījumā — “Protein D”), ja atļaujā šī viela ir apzīmēta kā faktisko aktīvo vielu (šajā gadījumā — pneimokoku polisaharīdi) “nesējviela” un tā kā “adjuvants” pastiprina šo vielu iedarbību, lai gan šī iedarbība zāļu atļaujā nav skaidri norādīta?