CELEX: 62022TN0185
Language: fi
Date: 2022-04-08 00:00:00
Title: Asia T-185/22: Kanne 8.4.2022 – Ryanair v. komissio

30.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 213/43
            
         
      Kanne 8.4.2022 – Ryanair v. komissio
      (Asia T-185/22)
      (2022/C 213/60)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Ryanair DAC (Swords, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo ja S. Rating)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa 22.12.2021 päivätyn Euroopan komission päätöksen (EU) valtiontuesta SA.100121 (2021/N) – Portugali – COVID-19: Vahingon korvaaminen TAP:lle III ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja teki ilmeisen arviointivirheen selvittäessään, oliko tuki oikeassa suhteessa Covid-19-pandemiasta aiheutuneeseen vahinkoon.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan kyseisessä päätöksessä rikotaan EUT-sopimuksen nimenomaisia määräyksiä ja EU-oikeuden yleisiä periaatteita, jotka ovat olleet EU:n lentoliikenteen vapauttamisen perustana 1980-luvulta lähtien (ja jotka siis ovat syrjimättömyys, palvelujen tarjoamisen vapaus ja sijoittautumisvapaus).
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio jätti aloittamatta muodollisen tutkinnan ”vakavien vaikeuksien” olemassaolosta huolimatta ja loukkasi kantajan menettelyllisiä oikeuksia.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio jätti noudattamatta SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaista perusteluvelvollisuuttaan.