CELEX: 62013CN0631
Language: lt
Date: 2013-12-02 00:00:00
Title: Byla C-631/13: 2013 m. gruodžio 2 d. Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arne Forsgren

1.3.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 61/4
            
         2013 m. gruodžio 2 d. Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arne Forsgren
   (Byla C-631/13)
   2014/C 61/06
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Oberster Patent- und Markensenat
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėjas: Arne Forsgren
   
      Atsakovė: Österreichisches Patentamt
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar pagal 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 (1) dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 1 straipsnio b punktą ir 3 straipsnio a ir b punktus gali būti išduotas apsaugos liudijimas pagrindiniu patentu saugomai veikliajai medžiagai (šiuo atveju D baltymui), jei kitos sąlygos yra įvykdytos, o ši veiklioji medžiaga įeina į medicinos produkto (šiuo atveju Synflorix) sudėtį sudarydama kovalentines (molekulines) jungtis su kitomis veikliosiomis medžiagomis, tačiau išlaiko ir savo poveikį?
            
         
               2.
            
            
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               
                           2.1.
                        
                        
                           Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 469/2009 3 straipsnio a ir b punktus gali būti išduotas apsaugos liudijimas pagrindiniu patentu saugomai veikliajai medžiagai (šiuo atveju D baltymui), jei ši veiklioji medžiaga turi atskirą gydomąjį poveikį (šiuo atveju kaip vakcina nuo haemophilus influenzae bakterijų), tačiau šio medicinos produkto leidimas nesiejamas su šiuo konkrečiu poveikiu?
                        
                     
                           2.2.
                        
                        
                           Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 469/2009 3 straipsnio a ir b punktus gali būti išduotas apsaugos liudijimas pagrindiniu patentu saugomai veikliajai medžiagai (šiuo atveju D baltymui), jei rinkodaros leidime ši medžiaga įvardyta kaip tikrųjų veikliųjų medžiagų (šiuo atveju pneumokokų polisacharidų) „nešėja“, kaip šių medžiagų veiksmingumą sustiprinantis „adjuvantas“, tačiau šis poveikis nėra aiškiai nurodytas medicinos produkto leidime prekiauti?
                        
                     
         
      (1)  OL L 152, p. 1.