CELEX: 62011CN0655
Language: sl
Date: 2011-12-20 00:00:00
Title: Zadeva C-655/11 P: Pritožba, ki jo je 20. decembra 2011 vložila družba Seven for all mankind LLC zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2011 v zadevi Seven SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), T-176/10

3.3.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 65/7
            
         Pritožba, ki jo je 20. decembra 2011 vložila družba Seven for all mankind LLC zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2011 v zadevi Seven SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), T-176/10
   (Zadeva C-655/11 P)
   2012/C 65/14
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Seven for all mankind LLC (zastopnik: A. Gautier-Sauvagnac, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011, vročeno 7. oktobra 2011 (zadeva T-176/10);
            
         
               —
            
            
               potrdi odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. januarja 2010, vročeno 15. februarja 2010 (zadeva R 1514/2008-2);
            
         
               —
            
            
               družbi Seven SpA naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov družbe Seven For All Mankind v tem postopku in postopku pred UUNT.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica navaja, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti zaradi teh razlogov:
   
               —
            
            
               Prvič, Splošno sodišče je pri presoji razlikovalnega učinka besede SEVEN kršilo postopek in poseglo v pravice pritožnice;
            
         
               —
            
            
               Drugič, Splošno sodišče ni upoštevalo sodne prakse pri presoji pojma podobnosti znamk iz člena 8(1)(b) uredbe o blagovni znamki Skupnosti in ni upoštevalo vseh upoštevnih dejavnikov v obravnavani zadevi.