CELEX: 62020TN0431
Language: bg
Date: 2020-07-09 00:00:00
Title: Дело T-431/20: Жалба, подадена на 9 юли 2020 г. — UniCredit Bank/ЕСП

24.8.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 279/61
            
         
      Жалба, подадена на 9 юли 2020 г. — UniCredit Bank/ЕСП
      (Дело T-431/20)
      (2020/C 279/76)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: UniCredit Bank AG (Мюнхен, Германия) (представители: F. Schäfer, H. Großerichter и F. Kruis, адвокати)
      
         Ответник: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП)
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 15 април 2020 г. за изчисляване на предварителните вноски за 2020 г. в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/2020/24) и приложенията към него, доколкото засягат жалбоподателя,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Единния съвет за преструктуриране да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В жалбата се посочват следните основания.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на съществени процесуални разпоредби и на правото на добро управление, тъй като в обжалваното решение и приложения I и II към него не се съдържали достатъчно мотиви в съответствие с член 296, параграф 2 ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“).
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на съществени процесуални разпореди и на правото на добро управление по член 41, параграф 2, буква а) от Хартата, тъй като жалбоподателят не бил изслушан преди да бъде прието обжалваното решение, което има за предмет неблагоприятна за него индивидуална мярка.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по член 47, параграф 1 от Хартата, тъй като на практика било невъзможно верността на съдържанието на решението да се провери ефективно по съдебен ред.