CELEX: C2002/323/27
Language: es
Date: 2002-12-21 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 14 de noviembre de 2002 en el asunto C-112/01 (Petición de decisión prejudicial del Vestre Landsret): SPKR 4 nr. 3482 ApS contra Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9 1996, Arden Transport & Spedition ved Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/S (ATS) ("Reglamentos (CEE) nos 2913/92 y 2454/93 — Tránsito comunitario externo — Infracción o irregularidad — Recaudación de la deuda aduanera — Requisitos")

21.12.2002               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 323/21
2)     El artículo 6, apartado 3, de la Directiva 76/768, en su versión     Consejo, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en
       modificada por la Directiva 93/35, se opone a la normativa de        relación con el Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de
       un Estado miembro que sólo permite la utilización de indicacio-      octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero
       nes como las mencionadas en la primera cuestión previa               comunitario, debe interpretarse en el sentido de que la oficina de
       autorización del ministro competente.                                partida puede exigir al obligado principal el pago de una deuda
                                                                            aduanera nacida de una infracción o irregularidad cometida en un
                                                                            envío realizado bajo el régimen de tránsito comunitario externo,
( 1) DO C 118 de 21.4.2001.                                                 cuando dicha oficina no le notificó antes de que expirase el undécimo
                                                                            mes siguiente a la fecha de registro de la declaración de tránsito
                                                                            comunitario que dicho envío no se había presentado en la oficina de
                                                                            destino y que no había podido determinarse el lugar en que se produjo
                                                                            la infracción o irregularidad. Ello es así aunque la oficina de
                                                                            partida no haya respetado unas instrucciones administrativas sobre
                                                                            transmisión de información, como el sistema de información previa,
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                o el incumplimiento del citado plazo se deba a un error o negligencia
                                                                            de esta oficina.
                             (Sala Sexta)
                                                                            (1 ) DO C 134 de 5.5.2001.
                   de 14 de noviembre de 2002
en el asunto C-112/01 (Petición de decisión prejudicial del
Vestre Landsret): SPKR 4 nr. 3482 ApS contra Skattemi-
nisteriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9
1996, Arden Transport & Spedition ved Søren Lauritsen
                   og Lene Lauritsen I/S (ATS) (1)
(«Reglamentos (CEE) nos 2913/92 y 2454/93 — Tránsito                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
comunitario externo — Infracción o irregularidad — Recau-
           dación de la deuda aduanera — Requisitos»)                                                    (Sala Cuarta)
                           (2002/C 323/27)
                                                                                               de 7 de noviembre de 2002
                    (Lengua de procedimiento: danés)
                                                                                     en el asunto C-184/01 P: Peter Hirschfeldt (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         («Recurso de casación — Funcionarios — Concurso interno
                                                                            — Anulación — Transferencia — Promoción — Artículo 8
                                                                                                         del Estatuto»)
En el asunto C-112/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                                      (2002/C 323/28)
por el Vestre Landsret (Dinamarca), destinada a obtener, en el
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre SPKR
4 no 3482 ApS y Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen,                                  (Lengua de procedimiento: francés)
Aktieselskabet af 11/9 1996, Arden Transport & Spedition ved
Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/S (ATS), una decisión
prejudicial sobre la interpretación de los Reglamentos (CEE)                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1),
y no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el
que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del
Reglamento no 2913/92 (DO L 253, p. 1), el Tribunal de                      En el asunto C-184/01 P, Peter Hirschfeldt (abogados:
Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet,               Sres. J.-N. Louis y V. Peere) que tiene por objeto un recurso de
Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann y V. Skouris, la                 casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal
Sra. F. Macken y el Sr. J. N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces;            de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein,            Quinta) el 13 de febrero de 2001, en el asunto Hirschfeldt/
Secretario adjunto, ha dictado el 14 de noviembre de 2002                   AEMA (T-166/00, RecFP pp. I-A-41 y II-157), por el que se
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   solicita que se anule dicha sentencia y que se estimen las
                                                                            pretensiones formuladas en primera instancia por el recurrente,
El artículo 379, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2454/93 de             y en el que la otra parte en el procedimiento es: Agencia
la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas        Europea de Medio Ambiente (AEMA), representada por el
disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del             Sr. J.-L. Salazar y la Sra. J. Rivière, en calidad de agentes,