CELEX: 62019CA0363
Language: lt
Date: 2020-09-10 00:00:00
Title: Byla C-363/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konsumentombudsmannen / Mezina AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Maisto saugumas – Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą – Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 – 5 ir 6 straipsniai – Teiginių mokslinis pagrindimas – Visuotinai pripažinti moksliniai duomenys – 10 straipsnio 1 dalis – 28 straipsnio 5 dalis – Pereinamojo laikotarpio tvarka – Įmonių nesąžininga komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje – Direktyva 2005/29/EB – 3 straipsnio 4 dalis – Direktyvos 2005/29 nuostatų ir kitų Sąjungos taisyklių, kuriose reguliuojami specifiniai nesąžiningos komercinės veiklos aspektai, tarpusavio santykis)

2020 11 16   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 390/10
            
         
      2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konsumentombudsmannen / Mezina AB
      
      (Byla C-363/19) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Maisto saugumas - Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - 5 ir 6 straipsniai - Teiginių mokslinis pagrindimas - Visuotinai pripažinti moksliniai duomenys - 10 straipsnio 1 dalis - 28 straipsnio 5 dalis - Pereinamojo laikotarpio tvarka - Įmonių nesąžininga komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje - Direktyva 2005/29/EB - 3 straipsnio 4 dalis - Direktyvos 2005/29 nuostatų ir kitų Sąjungos taisyklių, kuriose reguliuojami specifiniai nesąžiningos komercinės veiklos aspektai, tarpusavio santykis)
      (2020/C 390/13)
      Proceso kalba: švedų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovas: Konsumentombudsmannen
      
      
         Atsakovė: Mezina AB
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą [sveikumą], iš dalies pakeisto 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 107/2008, 5 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 ir 2 dalys, 10 straipsnio 1 dalis ir 28 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal pastarojoje nuostatoje numatytą pereinamojo laikotarpio tvarką įrodinėjimo pareiga ir įrodymų lygis, kurio reikalaujama dėl sveikumo teiginių, nurodytų šio reglamento 13 straipsnio 1 dalies a punkte, reguliuojami šiuo reglamentu, pagal kurį reikalaujama, kad atitinkamas maisto ūkio subjektas galėtų pagrįsti savo vartojamus teiginius visuotinai pripažintais moksliniais duomenimis. Šie teiginiai turi būti grindžiami objektyviais įrodymais, dėl kurių turi būti pakankamas mokslinis pritarimas.
               
            
                  2.
               
               
                  Reglamento Nr. 1924/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 107/2008, ir 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) nuostatų kolizijos atveju šio reglamento nuostatos turi viršenybę ir taikomos nesąžiningai komercinei veiklai, susijusiai su sveikumo teiginiais, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą.
               
            
         (1)  OL C 246, 2019 7 22.