CELEX: 32015D0508
Language: el
Date: 2014-10-01 00:00:00
Title: Απόφαση (ΕΕ) 2015/508 της Επιτροπής, της 1ης Οκτωβρίου 2014 , σχετικά με την εικαζόμενη ενίσχυση υποδομής της Γερμανίας υπέρ της Propapier PM2 GmbH κρατική ενίσχυση SA.36147 (C 30/10) (πρώην NN 45/10, πρώην CP 327/08) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2014) 6847]  Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1.4.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               L 89/72
            
         ΑΠΌΦΑΣΗ (ΕΕ) 2015/508 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
   της 1ης Οκτωβρίου 2014
   σχετικά με την εικαζόμενη ενίσχυση υποδομής της Γερμανίας υπέρ της Propapier PM2 GmbH κρατική ενίσχυση SA.36147 (C 30/10) (πρώην NN 45/10, πρώην CP 327/08)
   [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2014) 6847]
   (Το κείμενο στη γερμανική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)
   (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)
   Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
   Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 108 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο,
   Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, και ιδίως το άρθρο 62 παράγραφος 1 στοιχείο α),
   Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 108 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1),
   Αφού κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τις εν λόγω διατάξεις (2) και έχοντας υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές,
   Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
   1.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
   
   
               (1)
            
            
               Με επιστολή της 29ης Οκτωβρίου 2008, ο όμιλος Smurfit Kappa Group (εφεξής «Smurfit Kappa» ή «καταγγέλλων») υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή, βάσει της οποίας η Propapier PM2 GmbH είχε λάβει ενίσχυση υποδομής. Η καταγγελία πρωτοκολλήθηκε υπό τον αριθ. CP 327/2008 και (υπό τον αριθ. NN 45/2010) μεταβιβάστηκε στο μητρώο παράνομων ενισχύσεων.
            
         
               (2)
            
            
               Με επιστολή της 27ης Οκτωβρίου 2010 η Επιτροπή κοινοποίησε στη Γερμανία ότι, όσον αφορά την εικαζόμενη ενίσχυση, είχε αποφασίσει να κινήσει τη διαδικασία σύμφωνα με το άρθρο 108 παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
         
               (3)
            
            
               Η απόφαση της Επιτροπής για κίνηση της διαδικασίας δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
                   (3). Η Επιτροπή κάλεσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την εικαζόμενη ενίσχυση.
            
         
               (4)
            
            
               Με επιστολή της 28ης Ιανουαρίου 2011 η Γερμανία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της (η μη εμπιστευτική εκδοχή των παρατηρήσεων αυτών υποβλήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2011). Η Επιτροπή έλαβε επίσης παρατηρήσεις από τα παρακάτω ενδιαφερόμενα μέρη: στις 11 Φεβρουαρίου 2011 κοινές παρατηρήσεις από το Deutscher Städtetag (Συμβούλιο Γερμανικών Πόλεων), το Deutscher Landkreistag (Συμβούλιο Γερμανικών Διοικητικών Περιφερειών), το Deutscher Städte- und Gemeindebund (Συμβούλιο Γερμανικών Δήμων και Κοινοτήτων) και από την Verband kommunaler Unternehmen (Ένωση δημοτικών επιχειρήσεων) και στις 14 Φεβρουαρίου 2011 τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος (η μη εμπιστευτική εκδοχή των παρατηρήσεων αυτών υποβλήθηκε την 1η Μαρτίου 2011). Η Επιτροπή διαβίβασε τις εν λόγω παρατηρήσεις στις γερμανικές αρχές προκειμένου να έχουν τη δυνατότητα διατύπωσης των παρατηρήσεων τους. Οι σχετικές παρατηρήσεις της Γερμανίας υποβλήθηκαν στην Επιτροπή στις 13 Απριλίου 2011 (η μη εμπιστευτική έκδοση στις 26 Απριλίου 2011).
            
         
               (5)
            
            
               Στις 17 Ιανουαρίου 2013 πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση μεταξύ αντιπροσώπων των υπηρεσιών της Επιτροπής και αντιπροσώπων της Γερμανίας. Με επιστολή της 25ης Φεβρουαρίου 2013 η Γερμανία διαβίβασε συμπληρωματικές πληροφορίες. Με επιστολή της 26ης Απριλίου 2013, στην οποία η Γερμανία απάντησε με επιστολή της 14ης Μαΐου 2013, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ζήτησαν επιπλέον πληροφορίες.
            
         
               (6)
            
            
               Με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 23ης Μαΐου 2013 η Επιτροπή ζήτησε επιπλέον πληροφορίες, τις οποίες η Γερμανία διαβίβασε με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 24 Μαΐου 2013, στις 27 Μαΐου 2013 και στις 28 Μαΐου 2013.
            
         
               (7)
            
            
               Κατόπιν συνεδρίασης της 6ης Ιουνίου 2013 εκπροσώπων των υπηρεσιών της Επιτροπής, της Γερμανίας, της δικαιούχου επιχείρησης και εμπειρογνωμόνων, η Γερμανία γνωστοποίησε πιθανά συμπληρωματικά έγγραφα. Σε πρόσθετη αίτηση παροχής πληροφοριών της 15ης Οκτωβρίου 2013 η Γερμανία διαβίβασε πολλές πρόσθετες παρατηρήσεις με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 4 Νοεμβρίου 2013, στις 13 Δεκεμβρίου 2013, στις 18 Δεκεμβρίου 2013, στις 6 Ιανουαρίου 2014 και στις 24 Απριλίου 2014.
            
         2.   ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
   
   
               (8)
            
            
               Η Propapier PM2 GmbH (εφεξής «Propapier») ανήκει στην Progroup AG (εφεξής «Progroup»). Η Progroup κατασκευάζει και διαθέτει στο εμπόριο κυματοειδή προϊόντα συσκευασίας και συμπαγές κυματιστό χαρτόνι μέσω των θυγατρικών εταιρειών της. Ο καταγγέλλων, Smurfit Kappa, είναι ένας από τους μεγαλύτερους παραγωγούς χαρτιού της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
         
               (9)
            
            
               Στις 2 Απριλίου 2008 η Επιτροπή (4) ενέκρινε μια ενίσχυση περιφερειακού χαρακτήρα για την κατασκευή μιας χαρτοποιίας για κυματοειδή προϊόντα συσκευασίας και ενός σχετικού σταθμού παραγωγής ενέργειας από την Propapier σε μια νέα επέκταση της υπάρχουσας βιομηχανικής περιοχής «Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal» στο Eisenhüttenstadt στο ομόσπονδο κράτος του Βρανδεμβούργου – περιοχή που ήταν επιλέξιμη για ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα την περίοδο εκείνη σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο α) της ΣΛΕΕ.
            
         
               (10)
            
            
               Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι ορισμένα έργα υποδομής που χρηματοδοτήθηκαν με κρατικούς πόρους στην επέκταση της βιομηχανικής ζώνης, στην οποία βρίσκεται το νέο εργοστάσιο της Propapier, προορίζονται αποκλειστικά για τη χαρτοποιία και, ως εκ τούτου, πρέπει να χαρακτηρίζονται ως υποδομές αποκλειστικής χρήσης και κρατική ενίσχυση υπέρ της Propapier.
            
         
               (11)
            
            
               Στο πλαίσιο αυτό, ο καταγγέλλων ανέφερε τα παρακάτω έργα υποδομής (βλέπε τμήμα 2.1): κατασκευή μονάδας επεξεργασίας λυμάτων, κατασκευή χώρου στάθμευσης και νέας οδού, καθώς και διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε.
            
         
               (12)
            
            
               Επίσης, ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι τα τέλη χρήσης της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων είναι πολύ χαμηλά προς όφελος της Propapier (βλέπε τμήμα 2.2).
            
         2.1.   ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ
   
               (13)
            
            
               Τον Ιούλιο του 2008 το ομόσπονδο κράτος του Βρανδεμβούργου χορήγησε από πόρους του προγράμματος για την επέκταση των δημοτικών υποδομών στήριξης των οικονομικών δραστηριοτήτων στο πλαίσιο του κοινού καθεστώτος ενισχύσεων (Gemeinschaftsausgabe) «Βελτίωση της περιφερειακής οικονομικής διάρθρωσης» (εφεξής «ρύθμιση GA» (5)) μια άμεση επιχορήγηση ύψους 33 808 200 ευρώ (6) για την κατασκευή μονάδας επεξεργασίας λυμάτων σε μια επέκταση της βιομηχανικής ζώνης στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε στο Eisenhüttenstadt. Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ρύθμιση GA για τη χρηματοδότηση της κατασκευής και της επέκτασης μονάδων επεξεργασίας λυμάτων αποτελούσε αντικείμενο της υπόθεσης κρατικής ενίσχυσης N 644e/02 (7), για την οποία η Επιτροπή είχε επισημάνει το 2003, για την περίοδο προγραμματισμού 2004-2006, ότι η στήριξη που χορηγήθηκε στο πλαίσιο του εν λόγω σχεδίου δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 ΣΛΕΕ υπέρ του ιδιοκτήτη και φορέα εκμετάλλευσης της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων.
            
         
               (14)
            
            
               Στην εν λόγω απόφαση του 2003 η Επιτροπή υποστηρίζει ότι οι επιχορηγήσεις βάσει του σχεδίου που ίσχυε από το 2004 έως το 2006 πρέπει να θεωρούνται εσωτερική μεταφορά κρατικών πόρων και δεν αποτελούν κρατική ενίσχυση υπέρ των ιδιοκτητών και φορέων εκμετάλλευσης, διότι οι αποδέκτες δεν είναι εμπορικές επιχειρήσεις και η υπηρεσία έπρεπε να παρέχεται ως τυπική δημόσια υπηρεσία από τους δήμους. Σύμφωνα με τις διατάξεις του σχεδίου, ο αποδέκτης πρέπει να είναι πάντα ένας οργανισμός της τοπικής αυτοδιοίκησης ή μια ένωση ειδικού σκοπού που υπόκειται στην εποπτεία του δήμου. Η στήριξη είναι δυνατή μόνο εφόσον δεν υπάρχουν νομικές, προσωπικές ή οικονομικές σχέσεις μεταξύ του αποδέκτη του μέτρου, ήτοι της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων, και του χρήστη της μονάδας.
            
         
               (15)
            
            
               Η επιχορήγηση ανήλθε στο 80 % των επιλέξιμων συνολικών δαπανών σε 42 260 340 ευρώ. Αποδέκτης της επιχορήγησης είναι η ένωση Trinkwasser- und Abwasserzweckverband Oderaue Eisenhüttenstadt (εφεξής «TAZV»), μια διαδημοτική ένωση δημοσίου δικαίου, η οποία ασχολείται με την εξασφάλιση πόσιμου νερού και την επεξεργασία λυμάτων. Η TAZV είναι ταυτόχρονα ιδιοκτήτης και φορέας εκμετάλλευσης της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων. Η ένωση κάλυψε το υπόλοιπο 20 % του συνολικού δημόσιου επενδυτικού κόστους.
            
         
               (16)
            
            
               Η ενίσχυση χορηγήθηκε υπό τον όρο ότι έως τις 15 Αυγούστου 2008 θα πληρούνται αποδεδειγμένα οι νομικές και οικονομικές προϋποθέσεις για την εγκατάσταση ενός βασικού επενδυτή (στην προκειμένη περίπτωση της Propapier). Η κατασκευή της μονάδας ξεκίνησε τον Οκτώβριο του 2008 και η μονάδα άρχισε να λειτουργεί τον Μάρτιο του 2010.
            
         
               (17)
            
            
               Ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι η μονάδα TAZV αποτελεί υποδομή αποκλειστικής χρήσης, διότι στην πράξη η συνολική ικανότητα επεξεργασίας λυμάτων της μονάδας χρησιμοποιείται από την Propapier. Ισχυρίζεται ότι η μονάδα σχεδιάστηκε από την αρχή ως μονάδα επεξεργασίας λυμάτων για την Propapier και αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την εγκατάσταση μιας χαρτοποιίας στην περιοχή (δεδομένου ότι για την παραγωγή χαρτιού απαιτούνται μεγάλες ποσότητες νερού).
            
         
               (18)
            
            
               Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, και τα υπόλοιπα έργα υποδομής – η κατασκευή χώρου στάθμευσης δίπλα στις εγκαταστάσεις της Propapier και νέας οδού για τη σύνδεση της βιομηχανικής ζώνης με τον αυτοκινητόδρομο 112, καθώς και η διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε – αποτελούν μέτρα υποδομής που παραχωρούνται στην Propapier. Στο στάδιο αυτό της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα παραπάνω δεν συνιστούν επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier και συνεπώς δεν θεωρούνται υποδομές αποκλειστικής χρήσης. Εντούτοις, κάλεσε τρίτα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τα εν λόγω μέτρα.
            
         2.2.   ΜΕΙΩΜΕΝΑ ΤΕΛΗ ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ
   
               (19)
            
            
               Άλλο στοιχείο της καταγγελίας σε σχέση με τη μονάδα επεξεργασίας λυμάτων είναι ότι το τέλος ύψους 0,95 ευρώ ανά κυβικό μέτρο που καλείται να καταβάλει η Propapier για τη χρήση της μονάδας είναι μικρότερο από τη χρέωση ενός ιδιώτη επενδυτή για αντίστοιχη υπηρεσία.
            
         
               (20)
            
            
               Το ύψος των τελών χρήσης προκύπτει από τον αντίστοιχο νόμο του ομόσπονδου κράτους του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη (Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg (8), εφεξής «KAG Brandenburg»). Σύμφωνα με το άρθρο 6 του KAG Brandenburg, τα τέλη πρέπει να υπολογίζονται με τέτοιον τρόπο ώστε να καλύπτεται το συνολικό εύλογο κόστος της αντίστοιχης μονάδας επεξεργασίας λυμάτων (δαπάνες για κατασκευή, συντήρηση και επισκευή, λειτουργία, προσωπικό και διοικητικές εισφορές), οι τεκμαρτοί τόκοι και οι τεκμαρτές αποσβέσεις, αλλά να μην γίνεται υπέρβαση αυτών. Ωστόσο, η χρηματοδότηση που λαμβάνει ο δήμος από άλλες κρατικές πηγές (στην προκειμένη περίπτωση, επιχορήγηση ύψους 33,8 εκατ. ευρώ από τη ρύθμιση GA), δεν λαμβάνεται υπόψη (9) για τους τεκμαρτούς τόκους του απασχολούμενου κεφαλαίου. Ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι η χρηματοδότηση που έλαβε η TAZV από τη ρύθμιση GA μεταβιβάστηκε από τον αποδέκτη TAZV με τη μορφή μειωμένων τελών στον χρήστη της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων.
            
         3.   ΛΟΓΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
       (10)
   
   
               (21)
            
            
               Τα επίμαχα μέτρα θεωρούνται κρατικές ενισχύσεις, εφόσον πληρούνται οι παρακάτω προϋποθέσεις: i) το μέτρο αποτελεί κρατική ενίσχυση ή ενίσχυση που χορηγείται με κρατικούς πόρους, ii) προκύπτει οικονομικό πλεονέκτημα για την επιχείρηση, iii) το πλεονέκτημα είναι επιλεκτικό, και iv) το μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και επηρεάζει τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές. Η ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης επιβεβαιώνεται όταν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
            
         
               (22)
            
            
               Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας δεν αμφισβητήθηκε το γεγονός ότι όλα τα μέτρα περιλαμβάνουν τη χρήση κρατικών πόρων και ότι θα μπορούσαν ενδεχομένως να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό στην εσωτερική αγορά.
            
         
               (23)
            
            
               Η Επιτροπή διαπίστωσε σε σχέση με τα σημεία της καταγγελίας ότι πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ 1) μιας εικαζόμενης κρατικής ενίσχυσης υπέρ της TAZV για την κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων και 2) μιας εικαζόμενης ενίσχυσης υπέρ της Propapier υπό τη μορφή μειωμένων τελών για την επεξεργασία λυμάτων.
            
         
               (24)
            
            
               Επίσης, στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας εξετάστηκε κατά πόσον για την εταιρεία Propapier
               
                           i.
                        
                        
                           με την κατασκευή μονάδας επεξεργασίας λυμάτων
                           καθώς και με τα άλλα έργα υποδομών στην επέκταση της βιομηχανικής ζώνης, στην οποία βρίσκονται οι εγκαταστάσεις της Propapier, και ειδικότερα με
                        
                     
                           ii.
                        
                        
                           τον νέο χώρο στάθμευσης,
                        
                     
                           iii.
                        
                        
                           τη νέα οδό και
                        
                     
                           iv.
                        
                        
                           τη διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε
                           προκύπτει επιλεκτικό πλεονέκτημα ή πρόκειται για υποδομή αποκλειστικής χρήσης της Propapier. (11) Δεδομένου ότι ένα μέτρο σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 1 μπορεί να χαρακτηριστεί κρατική ενίσχυση μόνο εφόσον είναι επιλεκτικό (ήτοι όταν μεταχειρίζεται διαφορετικά μια επιχείρηση, η οποία βρίσκεται σε παρόμοια έννομη και πραγματική κατάσταση σε σχέση με τον στόχο που επιδιώκεται με το μέτρο), η Επιτροπή έπρεπε να εξετάσει κατά πόσο από τα μέτρα προέκυψε επιλεκτικό πλεονέκτημα για την Propapier.
                        
                     
         
               (25)
            
            
               Η Επιτροπή έχει ήδη χορηγήσει μία επενδυτική ενίσχυση περιφερειακού χαρακτήρα υπέρ της Propapier. Δεδομένου ότι τα μέτρα για τα άλλα έργα υποδομής εκτελούνται σε μια ενισχυόμενη περιοχή, η οποία είναι επιλέξιμη για περιφερειακές ενισχύσεις σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο α) ΣΛΕΕ, και τα εν λόγω μέτρα ενδέχεται να συνδέονται στενά με ένα έργο υποδομής ή να αφορούν αποκλειστικά αυτό, σε αυτό το στάδιο η Επιτροπή υποστήριξε την άποψη ότι τα μέτρα, εάν αποδεικνύεται ότι είναι επιλεκτικά υπέρ της Propapier, θα αποτελούσαν μέρος του επενδυτικού έργου της Propapier, με αποτέλεσμα να πρέπει να ικανοποιούνται οι απαιτήσεις των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα 2007-2013 (12) (εφεξής «ΚΓΠΕ»). Η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες σε σχέση με τη συμβατότητα των επενδυτικών ενισχύσεων με τη μορφή υποδομών αποκλειστικής χρήσης, ιδίως σε σχέση με την τήρηση της μέγιστης έντασης της ενίσχυσης και της δημιουργίας κινήτρου.
            
         
               (26)
            
            
               Σύμφωνα με τις ΚΓΠΕ οι επιχειρήσεις στις οποίες χορηγήθηκε μια επενδυτική ενίσχυση, μπορούν να λάβουν και μια λειτουργική ενίσχυση. Ωστόσο, η συμβατότητα της λειτουργικής ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά πρέπει να εξετάζεται ανεξάρτητα από τη συμβατότητα της επενδυτικής ενίσχυσης και ειδικότερα με βάση τα κριτήρια της παραγράφου 5 των ΚΓΠΕ. Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εάν υπήρχε λειτουργική ενίσχυση της Propapier με τη μορφή μειωμένων τελών για την επεξεργασία λυμάτων, η οποία δεν θα ήταν συμβατή με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή στην οικονομία της αγοράς, αυτή η λειτουργική ενίσχυση θα χαρακτηριζόταν ασύμβατη με τις ΚΓΠΕ και την αντίστοιχη διαδικασία έγκρισης της Επιτροπής σε σχέση με τις λειτουργικές ενισχύσεις. Διότι ο τόπος εγκατάστασης του αποδέκτη της ενίσχυσης βρίσκεται μεν σε μια περιφέρεια επιλέξιμη για λειτουργικές ενισχύσεις (ενισχυόμενη περιοχή σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο α) της ΣΛΕΕ), αλλά δεν πληρούνται άλλες σημαντικές προϋποθέσεις για τη συμβατότητα της λειτουργικής ενίσχυσης με την εσωτερική αγορά. Επομένως, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που θα μπορούσε να δικαιολογήσει τη λειτουργική ενίσχυση ως προς το είδος της ή σε σχέση με τη στήριξη της περιφερειακής ανάπτυξης ή ότι το ύψος της είναι ανάλογο με τα μειονεκτήματα που εξαλείφει. Επιπλέον, οι λειτουργικές ενισχύσεις δεν είναι ούτε προσωρινές ούτε μειώνονται με τον χρόνο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες αναφορικά με τη συμβατότητα των λειτουργικών ενισχύσεων με τη μορφή μειωμένων τελών με την εσωτερική αγορά.
            
         3.1.   ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΜΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΗΣ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ
   3.1.1.   Χώρος στάθμευσης, διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε, κατασκευή νέας οδού
   
   
               (27)
            
            
               Στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης διαπιστώθηκε ότι η χωρητικότητα του χώρου στάθμευσης δεν ταυτίζεται με την περιγραφή του καταγγέλλοντος και ότι ο χώρος στάθμευσης δεν βρίσκεται σε άμεση γειτονία με τις εγκαταστάσεις της Propapier. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι η πρόσβαση στον χώρο είναι ελεύθερη και δεν εξυπηρετεί μόνο τις ανάγκες της βιομηχανικής ζώνης στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε, αλλά και άλλους επαγγελματικούς χώρους εντός της πόλης και ότι ο αριθμός των θέσεων του χώρου στάθμευσης θα επέτρεπε στον δήμο να κλείσει χώρους στάθμευσης φορτηγών εντός της πόλης. Συνεπώς, η Propapier κατασκευάζει έτσι τις δικές θέσεις στάθμευσης που είναι προσβάσιμες και σε φορτηγά. Για τον λόγο αυτό η Επιτροπή συμπέρανε ότι με την κατασκευή του χώρου στάθμευσης πιθανώς δεν προκύπτει κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier.
            
         
               (28)
            
            
               Αναφορικά με την κατασκευή νέας οδού για τη σύνδεση της βιομηχανικής ζώνης με τον αυτοκινητόδρομο 112, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι με την κατασκευή της οδού μειώνεται ο κυκλοφοριακός φόρτος και η ατμοσφαιρική ρύπανση στο κέντρο του Eisenhüttenstadt, διότι τα φορτηγά που κατευθύνονται προς τη βιομηχανική ζώνη μπορούν να παρακάμψουν το κέντρο της πόλης και μειώνεται ο χρόνος οδήγησης προς το πλησιέστερο κέντρο της περιφέρειας. Για τον λόγο αυτό η Επιτροπή συμπέρανε ότι με την κατασκευή της νέας οδού πιθανώς δεν προκύπτει κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier.
            
         
               (29)
            
            
               Αναφορικά με τα έργα διαπλάτυνσης και εκβάθυνσης της διώρυγας Όντερ-Σπρέε, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι δεν εκτελέστηκαν για να παρέχουν επιλεκτικό πλεονέκτημα στην Propapier, αλλά ότι αποτελούν τμήμα των έργων τακτικής συντήρησης των πλωτών οδών. Για τον λόγο αυτό, η Επιτροπή συμπέρανε ότι με τη διαπλάτυνση και εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε πιθανώς δεν προκύπτει κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier.
            
         
               (30)
            
            
               Ωστόσο, στο σημείο αυτό η Επιτροπή δεν μπορεί να αποκλείσει τελείως το γεγονός ότι η Propapier επωφελείται από τα επίμαχα μέτρα υποδομής σε μεγαλύτερο βαθμό από οποιαδήποτε άλλη επιχείρηση.
            
         
               (31)
            
            
               Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κάλεσε τρίτους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους πριν τη διαμόρφωση τελικής γνώμης σχετικά με την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης όσον αφορά τα επίμαχα μέτρα. Επίσης την ίδια περίοδο κάλεσε τη Γερμανία, κατά τη διάρκεια της επίσημης διαδικασίας έρευνας, να διαβιβάσει πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την κατασκευή του χώρου στάθμευσης και της νέας οδού, καθώς και σχετικά με τη διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε.
            
         3.1.2.   Επιχορήγηση για την κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων
   
   
               (32)
            
            
               Στην απόφασή της για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εάν το καθεστώς ενίσχυσης N 644e/2002 στο μεταξύ θεωρηθεί ενίσχυση λόγω της ανάπτυξης της εσωτερικής αγοράς, θα θεωρείται υφιστάμενη ενίσχυση υπέρ της TAZV.
            
         
               (33)
            
            
               Ωστόσο, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες για το γεγονός ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων αποτελεί υποδομή αποκλειστικής χρήσης. Στο πλαίσιο αυτό διαπιστώθηκε ότι, εκτός από την Propapier, υπάρχουν άλλοι δύο χρήστες της μονάδας: η καναδική εταιρεία προμήθειας φωτοβολταϊκών συστημάτων 5N PV και ο προμηθευτής ηλεκτρικής ενέργειας EnBW. Επίσης, δεν ήταν γνωστό ποιο μέρος του δυναμικού της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων αντιστοιχεί πραγματικά στους δύο αυτούς πελάτες. Με βάση τις πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες έως τη στιγμή της έρευνας, η Επιτροπή δεν μπορούσε να αξιολογήσει κατά πόσο η κατασκευή μιας νέας μονάδας επεξεργασίας λυμάτων ήταν απαραίτητη σε σχέση με τις δύο αυτές επιχειρήσεις. Επιπλέον, ένας από αυτούς τους δύο χρήστες, ήτοι ο σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που αποτελεί αντικείμενο εκμετάλλευσης της EnBW, συμμετέχει άμεσα στο έργο της Propapier, δεδομένου ότι η επιχείρηση παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας προμηθεύει το ρεύμα για την παραγωγική διαδικασία της χαρτοποιίας. (13)
               
            
         
               (34)
            
            
               Εάν η Propapier χρησιμοποιεί πράγματι το 90 % του δυναμικού της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων, όπως ισχυρίζεται ο καταγγέλλων, τότε κατά την άποψη της Επιτροπής τίθεται το ερώτημα κατά πόσο αυτό το γεγονός από μόνο του δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη ότι η μονάδα προορίζεται αποκλειστικά ή τουλάχιστον κατά προτεραιότητα για χρήση από την Propapier (και συνεπώς για αποκλειστική χρήση της Propapier). Κατά συνέπεια, το επιχείρημα της Γερμανίας ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων θα χρησιμοποιείται στο μέλλον και από άλλους χρήστες, έπρεπε να εξεταστεί πιο διεξοδικά.
            
         
               (35)
            
            
               Επίσης, διαπιστώθηκε ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη ο μέγιστος αριθμός επενδυτών που μπορούν να εγκατασταθούν στη βιομηχανική ζώνη της διώρυγας Όντερ-Σπρέε και ποιο μέρος του δυναμικού της μονάδας θα χρησιμοποιούσαν κατά μέσο όρο. Στο πλαίσιο αυτό, ζητήθηκε από τη Γερμανία να παράσχει αναλυτικότερες πληροφορίες σχετικά με το συνολικό σχέδιο αξιοποίησης της βιομηχανικής ζώνης και το εναπομείναν δυναμικό της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων που θα μπορούσε να αντιστοιχεί στους πιθανούς χρήστες. Η Γερμανία θα πρέπει επίσης να προσκομίσει περισσότερα στοιχεία σχετικά με την τεχνική σκοπιμότητα της σπονδυλωτής προσέγγισης κατά την κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων. (14)
               
            
         
               (36)
            
            
               Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η Επιτροπή κατέληξε στο προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι τα μέτρα των έργων υποδομής, στον βαθμό που αποδείχτηκαν ως επιλεκτικά, θα αποτελούσαν μέρος του έργου υποδομής της Propapier, ώστε να χρειάζεται να ικανοποιούν τις απαιτήσεις των ΚΓΠΕ και ιδίως τις διατάξεις σε σχέση με τη μέγιστη ένταση της ενίσχυσης και τη δημιουργία κινήτρου.
            
         3.2.   ΜΕΙΩΜΕΝΑ ΤΕΛΗ ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ
   
               (37)
            
            
               Η Γερμανία υποστήριξε την ίδια άποψη όπως με το μέτρο για την κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων, ότι εφόσον τα τέλη που έπρεπε να καταβάλει η Propapier περιείχαν στοιχεία ενίσχυσης, επρόκειτο για υφιστάμενη ενίσχυση. Κατά την άποψη της Γερμανίας, η απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση N 644e/2002, με την οποία εγκρίθηκε η ρύθμιση GA, καλύπτει και τα έμμεσα αποτελέσματα της ρύθμισης.
            
         
               (38)
            
            
               Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πιθανή ενίσχυση με τη μορφή μειωμένων τελών για τα λύματα δεν συμπεριλήφθηκε στην απόφαση N 644e/2002 και, εφόσον τα τέλη χαρακτηρίζονταν ως ενίσχυση, η ενίσχυση αυτή θα ήταν μια νέα ενίσχυση.
            
         
               (39)
            
            
               Στο πλαίσιο της αξιολόγησης του ζητήματος κατά πόσο τα τέλη συνιστούν οικονομικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier, στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες κατά πόσο τα τέλη που επιβάλλει η TAZV αντικατοπτρίζουν το πλήρες κόστος και κατά πόσο ένας ιδιώτης επενδυτής θα είχε καθορίσει το ίδιο ποσό τελών.
            
         
               (40)
            
            
               Η Επιτροπή υποστήριξε την άποψη ότι τα τέλη επεξεργασίας λυμάτων που καταβάλλει η Propapier δεν καλύπτουν το πλήρες κόστος της επεξεργασίας λυμάτων, δεδομένου ότι η ίδια η Γερμανία έχει παραδεχτεί ότι τα τέλη αυτά καλύπτουν μόνο το 20 % των τεκμαρτών τόκων του απασχολούμενου κεφαλαίου, διότι η επιχορήγηση ύψους 80 %, την οποία έχει λάβει ο δήμος από άλλους κρατικούς πόρους για την κατασκευή της μονάδας, δεν λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό των τεκμαρτών τόκων. Συνεπώς, στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή αρχικά διαπίστωσε ότι τόσο η οδηγία 2000/60/ΕΚ (εφεξής «οδηγία-πλαίσιο της ΕΕ για τα ύδατα») (15) όσο και ο KAG Brandenburg προβλέπουν ότι τα τέλη χρήσης μιας μονάδας επεξεργασίας λυμάτων πρέπει να καλύπτουν το συνολικό κόστος. (16) Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας γίνεται επίσης παραπομπή στις υποθέσεις InfraLeuna
                   (17) και Kimberly-Clark/Scott (18), στις οποίες η Επιτροπή υποστήριξε την άποψη ότι τα τέλη που καθορίζονται στο επίπεδο του πλήρους κόστους αντιστοιχούν στο κόστος με το οποίο συνήθως επιβαρύνεται μια επιχείρηση.
            
         
               (41)
            
            
               Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι για να επαληθευτεί η ύπαρξη πλεονεκτήματος πρέπει να γίνει σύγκριση μεταξύ του ποσού των τελών που καταβάλλονται στην πραγματικότητα από την Propapier με το ποσό των τελών που θα χρέωνε ένας ιδιώτης επενδυτής στη θέση του TAZV.
            
         
               (42)
            
            
               Η Γερμανία πρότεινε τη σύγκριση των τελών που καταβάλλονται από την Propapier με το μέσο τιμολόγιο του κλάδου και ανέφερε μια έρευνα, σύμφωνα με την οποία το μέσο τιμολόγιο κυμαίνεται από 0,24 έως 1 ευρώ ανά κυβικό μέτρο. (19)
               
            
         
               (43)
            
            
               Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή διαπίστωσε ότι στην προκειμένη περίπτωση η αρχή του ιδιώτη επενδυτή φαίνεται εφαρμόσιμη. Ωστόσο, εξέφρασε αμφιβολίες κατά πόσο η εφαρμογή μιας τέτοιας τιμής αναφοράς αποκλείει την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης, αφού τα δεδομένα είναι εμφανώς διαστρεβλωμένα. Έστω και αν τα αναφερθέντα τέλη άλλων δήμων αντιστοιχούν στο πλήρες κόστος, τα διαφορετικά τιμολόγια προκύπτουν προφανώς από διαφορετικά τοπικά δεδομένα, τα οποία δικαιολογούν για κάθε ιδιώτη επενδυτή διαφορετικά τιμολογιακά επίπεδα. Ως εκ τούτου, στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες σχετικά με τη δυνατότητα αποκλεισμού της ύπαρξης πλεονεκτήματος υπέρ της Propapier βάσει των δεδομένων αυτών.
            
         
               (44)
            
            
               Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 26, εφόσον το μέτρο αποτελεί στην πραγματικότητα μια νέα ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 ΣΛΕΕ, η Επιτροπή διατυπώνει αμφιβολίες για τη συμβατότητά του με την αγορά σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 3 ΣΛΕΕ. Εάν αποδεικνυόταν ότι τα τέλη αποτελούν περιφερειακή λειτουργική ενίσχυση, τότε θα υπήρχαν αμφιβολίες για τη συμβατότητά τους με την εσωτερική αγορά, δεδομένου ότι η ενίσχυση αυτή δεν είναι προσωρινή ούτε μειώνεται με τον χρόνο και ούτε προορίζεται να ισοσταθμίσει συγκεκριμένα (μη αποδεδειγμένα) μειονεκτήματα της περιφέρειας.
            
         4.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΡΙΤΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
   
   4.1.   ΤΑ ΕΡΓΑ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΠΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΠΟΡΟΥΣ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΕΙΔΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ PROPAPIER
   4.1.1.   Χώρος στάθμευσης
   
   
      Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
   
   
               (45)
            
            
               Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας η Επιτροπή δεν παραδέχτηκε τον αριθμό των θέσεων στάθμευσης που ανέφερε ο καταγγέλλων. Σύμφωνα με δηλώσεις του καταγγέλλοντος, τα αναφερθέντα στοιχεία (θέσεις στάθμευσης για 186 Ι.Χ. και 71 φορτηγά) προέρχονταν από το προσωρινό σχέδιο αξιοποίησης που ανατέθηκε από το Eisenhüttenstadt.
            
         
               (46)
            
            
               Σύμφωνα με δηλώσεις του καταγγέλλοντος, τα αρχικά κατασκευαστικά σχέδια της Propapier δεν προβλέπουν έναν ιδιωτικό χώρο στάθμευσης και έστω και αν η Propapier κατασκευάσει τον δικό της χώρο στάθμευσης, από τον δημόσιο χώρο στάθμευσης θα επωφελείται κυρίως η Propapier: υπάρχει μια πινακίδα που δείχνει τις θέσεις στάθμευσης για τον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και για τη χαρτοποιία. Επίσης, ο χώρος στάθμευσης βρίσκεται πολύ κοντά στις εγκαταστάσεις της Propapier (φτάνει ως τα σύνορα της χαρτοποιίας και συνορεύει με τον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, που αρχικά ήταν μέρος του έργου της Propapier). Ο χώρος στάθμευσης δεν προσφέρει χώρο ανάπαυσης που ήταν αναμενόμενο να υπάρχει σε ένα τέτοιου είδους δημόσιο χώρο στάθμευσης.
            
         
               (47)
            
            
               Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η τοποθεσία του χώρου στάθμευσης είναι δυσμενής και πολύ απομακρυσμένη, ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί από άλλες επιχειρήσεις στο κέντρο της πόλης και να οδηγήσει τον δήμο να κλείσει χώρους στάθμευσης φορτηγών στο κέντρο της πόλης.
            
         
      Παρατηρήσεις της Γερμανίας
   
   
               (48)
            
            
               Σύμφωνα με στοιχεία της Γερμανίας, ο χώρος στάθμευσης δεν παρέχει στην Propapier κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα. Είναι γενικά προσβάσιμος και δεν εξυπηρετεί μόνο τη βιομηχανική ζώνη στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε. Επιπλέον, η Propapier διαθέτει δικές της θέσεις στάθμευσης (213 για Ι.Χ. και 27 για φορτηγά) και έχει χορηγηθεί οικοδομική άδεια για συμπληρωματικούς χώρους στάθμευσης για 120 Ι.Χ.
            
         
               (49)
            
            
               Η Γερμανία δεν συμμερίζεται την άποψη που εκφράζεται από τον καταγγέλλοντα, ότι από τον χώρο στάθμευσης επωφελείται κυρίως η Propapier και ότι η τοποθεσία του χώρου στάθμευσης είναι δυσμενής και πολύ απομακρυσμένη για να μπορεί να εξυπηρετεί άλλες επιχειρήσεις εντός του Eisenhüttenstadt.
            
         
               (50)
            
            
               Σύμφωνα με τη Γερμανία, η πινακίδα που ανέφερε ο καταγγέλλων και αποδεικνύει τις θέσεις στάθμευσης Ι.Χ. για τον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, είναι προσωρινή και αφορά τις κατασκευαστικές εργασίες στον σταθμό. Οι εν λόγω εργασίες ολοκληρώθηκαν στα τέλη Μαΐου 2011. Οι πινακίδες που δείχνουν την είσοδο στον χώρο στάθμευσης τοποθετήθηκαν στον νέο δρόμο και οι πινακίδες δεν αφορούν συγκεκριμένη επιχείρηση ή εγκατάσταση.
            
         4.1.2.   Οδός
   
   
      Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
   
   
               (51)
            
            
               Ο καταγγέλλων δεν συμμερίζεται τους ισχυρισμούς της Γερμανίας ότι η νέα οδός συνδέει τη βιομηχανική ζώνη με τον αυτοκινητόδρομο B 112· σύμφωνα με στοιχεία του καταγγέλλοντος, η οδός τελειώνει λίγα μέτρα πίσω από τη χαρτοποιία, χωρίς να υπάρχει εμφανής πρόθεση να συνεχιστεί· ωστόσο, εάν συνεχιστεί, δεν θα εξυπηρετεί άλλες επιχειρήσεις, διότι στην περιοχή της προέκτασης δεν υπάρχει καμία επιχείρηση.
            
         
               (52)
            
            
               Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων θεωρεί ότι ο χώρος στάθμευσης και η οδός προσφέρουν στην Propapier ένα επιλεκτικό πλεονέκτημα και η χρήση τους προορίζεται για την Propapier.
            
         
      Παρατηρήσεις της Γερμανίας
   
   
               (53)
            
            
               Σύμφωνα με τη Γερμανία, η νέα οδός συνδέει την εν λόγω βιομηχανική ζώνη στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε και τις βόρειες προεκτάσεις της με τον αυτοκινητόδρομο B 112. Μειώνει τον κυκλοφοριακό φόρτο και την ατμοσφαιρική ρύπανση στο κέντρο του Eisenhüttenstadt, επιτρέπει στα φορτηγά να αποφεύγουν το κέντρο και θα μειώσει τον χρόνο οδήγησης προς τη Φρανκφούρτη (Όντερ) κατά τουλάχιστον 1/3 για την κίνηση που αφορά τη βιομηχανία και το εμπόριο. Αποτελεί τμήμα της συνολικής αξιοποίησης της βιομηχανικής ζώνης που σχεδιάστηκε ήδη από το 1993 και προσφέρει στις επιχειρήσεις στη Φρανκφούρτη καλύτερη πρόσβαση στο εσωτερικό λιμάνι του Eisenhüttenstadt. Η Γερμανία ισχυρίζεται ότι η οδός είχε ήδη σχεδιαστεί στο πρόγραμμα της κυβέρνησης του ομόσπονδου κράτους για τον Όντερ.
            
         
               (54)
            
            
               Για τη βιομηχανική ζώνη ArcelorMittal και άλλες βιομηχανικές ζώνες προσφέρει δυνατότητες περαιτέρω ανάπτυξης. Η οδός έχει κατασκευαστεί σε δύο στάδια· μετά από συγκεκριμένη καθυστέρηση λόγω τεχνικών δυσκολιών το τελευταίο μέρος ολοκληρώθηκε το 2013.
            
         4.1.3.   Διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε
   
   
               (55)
            
            
               Το 2008 το Eisenhüttenstadt επέκτεινε τη βιομηχανική ζώνη στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε, προκειμένου να προσελκύσει επιχειρήσεις. Σύμφωνα με στοιχεία της Γερμανίας, οι εργασίες διαπλάτυνσης και εκβάθυνσης της διώρυγας Όντερ-Σπρέε πραγματοποιούνται στο πλαίσιο της απαραίτητης τακτικής συντήρησης των πλωτών οδών που αποτελούν τμήμα των διευρωπαϊκών δικτύων. Από το 2003 κατασκευάστηκαν στο συνολικό μήκος της διώρυγας υδατοφράκτες (επί του παρόντος ο υδατοφράκτης Kersdorf, η ανακατασκευή του υδατοφράκτη Fürstenwalde αναβλήθηκε). Η Γερμανία εξηγεί ότι δεν υφίσταται καμία σχέση με την εγκατάσταση της Propapier και ότι η Propapier δεν θα έχει κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα.
            
         4.1.4.   Η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων είναι υποδομή που προορίζεται ειδικά για την Propapier;
   
   
      Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
   
   
               (56)
            
            
               Ο καταγγέλλων εξηγεί ότι η ενίσχυση δεν μπορεί να εμπίπτει στη ρύθμιση που δεν συνιστά ενίσχυση βάσει της απόφασης στην υπόθεση N 644e/2002, δεδομένου ότι η διάρκεια ισχύος της εν λόγω ρύθμισης έληξε στο τέλος του 2006 και επομένως κατά τον χρόνο χορήγησης της επενδυτικής ενίσχυσης για την κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων της TAZV η ρύθμιση είχε πάψει να ισχύει.
            
         
               (57)
            
            
               Επιπλέον, ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η ρύθμιση δεν μπορούσε επίσης να εφαρμοστεί, διότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων δεν παρέχει καμία δημόσια υπηρεσία, αλλά κατασκευάστηκε πρωτίστως για αποκλειστική χρήση από την Propapier.
            
         
               (58)
            
            
               Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η χαρτοβιομηχανία – και στη Γερμανία – διαθέτει κατά κανόνα δικές της μονάδες επεξεργασίας λυμάτων για εργοστάσια παραγωγής ανακυκλωμένου χαρτιού, συνεπώς, το επιχείρημα της Γερμανίας ότι οι επιχειρήσεις έχουν την υποχρέωση σύνδεσης με το δημόσιο αποχετευτικό σύστημα, είναι αβάσιμο.
            
         
               (59)
            
            
               Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων δεν αποτελεί τμήμα ενός συνολικού οικονομικού σχεδιασμού για τη βιομηχανική ζώνη που αφορά όλους τους πιθανούς επενδυτές, αλλά αναπτύχθηκε και παρουσιάστηκε ήδη από το 2007, ταυτόχρονα με τη χαρτοποιία Propapier και τον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Η πρόταση απόφασης του Eisenhüttenstadt σχετικά με την αξιοποίηση της βιομηχανικής ζώνης της 7ης Νοεμβρίου 2007 αφορά μόνο δύο ή τρεις επενδυτές. Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι το Eisenhüttenstadt άρχισε να διαφημίζει τη βιομηχανική ζώνη μόλις το 2010 και επισημαίνει ότι ο δήμος ξεκίνησε την αναζήτηση κι άλλων επενδυτών μόνο κατόπιν της καταγγελίας από την Smurfit Kappa.
            
         
               (60)
            
            
               Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, από τα κατασκευαστικά χαρακτηριστικά της μονάδας της TAZV προκύπτει με σαφήνεια ότι είναι προσαρμοσμένα αποκλειστικά στις ανάγκες της Propapier. Τα τεχνικά χαρακτηριστικά των μονάδων επεξεργασίας λυμάτων αφορούν κατά κύριο λόγο τον τομέα. Οι μονάδες επεξεργασίας λυμάτων για εργοστάσια παραγωγής ανακυκλωμένου χαρτιού περιελάμβαναν κατά κανόνα ένα στάδιο αναερόβιου και ένα στάδιο αερόβιου καθαρισμού, ενώ τα παραδοσιακά αποχετευτικά συστήματα του δήμου συνήθως χρησιμοποιούσαν μόνο το αερόβιο στάδιο καθαρισμού. Το γεγονός ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων της TAZV περιλαμβάνει αμφότερα τα στάδια, αποτελεί ένα επιπλέον επιχείρημα υπέρ του ότι δεν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, αλλά αποτελεί υποδομή της Propapier.
            
         
               (61)
            
            
               Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, είναι πολύ απίθανο κατά τον σχεδιασμό της μονάδας να λήφθηκαν υπόψη ανάγκες χωρητικότητας διαφορετικές από εκείνες της χαρτοποιίας Propapier (και του συμπληρωματικού σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ο οποίος πλέον αποτελεί ιδιοκτησία της EnWB). Ο καταγγέλλων επιχειρηματολογεί ότι η EnWB δεν είναι ανεξάρτητος χρήστης, δεδομένου ότι η επένδυση στον σταθμό συνδέεται στενά με την κατασκευή της χαρτοποιίας και χωρίς αυτή δεν θα λειτουργούσε το εργοστάσιο Propapier.
            
         
               (62)
            
            
               Ο καταγγέλλων παρατηρεί ότι η άλλη επενδυτική εταιρεία που είναι εγκατεστημένη στη βιομηχανική ζώνη, η 5N PV, χρησιμοποιεί πολύ μικρό ποσοστό του διαθέσιμου δυναμικού της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων της TAZV και ότι οι ανάγκες της στον τομέα της επεξεργασίας λυμάτων θα μπορούσαν να είχαν καλυφτεί από την ήδη υπάρχουσα μονάδα επεξεργασίας λυμάτων. Δεδομένου ότι η 5N PV ξεκίνησε να δραστηριοποιείται τον Μάιο του 2008, δηλαδή δύο χρόνια πριν την έναρξη λειτουργίας της νέας μονάδας της TAZV, χρησιμοποίησε αρχικά την υφιστάμενη μονάδα επεξεργασίας λυμάτων.
            
         
               (63)
            
            
               Ο καταγγέλλων αναφέρει ότι δεν υπάρχουν προβλέψεις για πιθανούς άλλους επενδυτές που θα καλύψουν τις εκτιμώμενες ανάγκες επεξεργασίας λυμάτων και δεν υπάρχουν πληροφορίες κατά πόσο και πότε θα προκύψει το πρόσθετο αυτό δυναμικό. Επί του παρόντος πάντως δεν υπάρχει διαθέσιμο δυναμικό. Επίσης, ο καταγγέλλων αναφέρεται σε ένα άρθρο του τύπου (Märkische Oderzeitung της 3ης Φεβρουαρίου 2011), το οποίο αφορά ένα τεχνικό ελάττωμα σε λεκάνη αερισμού και στο οποίο διαπιστώθηκε ότι ο χρήστης κατά την περίοδο εκείνη θα χρειαζόταν όλες τις διαθέσιμες δεξαμενές.
            
         
               (64)
            
            
               Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η Γερμανία επιβεβαίωσε εμμέσως ότι καμία άλλη επιχείρηση δεν θα χρησιμοποιήσει τη μονάδα επεξεργασίας λυμάτων, όταν διαπίστωσε ότι τα τέλη της νέας μονάδας της TAZV ήταν χαμηλότερα από τα τέλη της υφιστάμενης μονάδας, διότι για τη νέα μονάδα δεν χρειαζόταν ακριβό σύστημα αποχετευτικών αγωγών μεταξύ των μεμονωμένων χρηστών (και συνεπώς επιβεβαίωσε ότι δεν θα προστεθεί άλλος χρήστης).
            
         
               (65)
            
            
               Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, από τα στοιχεία της TAZV προκύπτει ότι η Propapier χρησιμοποιεί τουλάχιστον το 90 % του ημερήσιου δυναμικού της μονάδας.
            
         
               (66)
            
            
               Ο καταγγέλλων εξηγεί ότι ο σπονδυλωτός τρόπος κατασκευής της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων, υπέρ του οποίου επιχειρηματολόγησε η Γερμανία, έχει μόνο θεωρητικό χαρακτήρα και δεν επιφέρει σημαντικά πλεονεκτήματα, καθώς η δεύτερη μονάδα κοστίζει από 80 % έως 90 % της πρώτης. Το εξίσου υψηλό κόστος για την προσθήκη μονάδων συνηγορεί υπέρ του ότι η αρχική επένδυση ύψους 42 δισεκατ. ευρώ αποβαίνει προς όφελος κυρίως της Propapier ως επιλεκτικό μέτρο.
            
         
               (67)
            
            
               Σύμφωνα με στοιχεία του καταγγέλλοντος, η Propapier δεδομένου του γεγονότος ότι η νέα μονάδα της TAZV βρίσκεται πολύ κοντά στη μονάδα της Propapier δίπλα στον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και στη χαρτοποιία, μπορεί να επαναχρησιμοποιεί το βιοαέριο που προκύπτει κατά την αναερόβια επεξεργασία των λυμάτων της.
            
         
               (68)
            
            
               Με βάση τα παραπάνω, ο καταγγέλλων συμπεραίνει ότι η μονάδα της TAZV αποτελεί υποδομή που παραχωρείται υπέρ της Propapier και ότι η δημόσια χρηματοδότηση της κατασκευής της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων αποτελεί επενδυτική ενίσχυση υπέρ της Propapier. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η Επιτροπή συνεπώς πρέπει να εξετάσει κατά πόσο το εν λόγω μέτρο σε συνδυασμό με την επενδυτική ενίσχυση περιφερειακού χαρακτήρα που χορηγήθηκε υπέρ του εργοστασίου της Propapier (υπόθεση ενίσχυσης SA.23827) πληροί όλες τις προϋποθέσεις των ΚΓΠΕ.
            
         
      Παρατηρήσεις της Γερμανίας
   
   
               (69)
            
            
               Τα μέτρα που εξασφαλίστηκαν στο πλαίσιο της ρύθμισης N 644e/02, η οποία δεν συνεπάγεται ενίσχυση, δεν αποτελούν ενισχύσεις.
            
         
      Οι δημόσιες υποδομές είναι διαθέσιμες σε όλους υπό τις ίδιες προϋποθέσεις
   
   
               (70)
            
            
               Η Γερμανία ισχυρίζεται ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων δεν αφορά ειδικά την Propapier: είναι δημόσια υποδομή που εμπίπτει στον τομέα της αποτροπής κινδύνων και συμβάλλει στην προστασία του περιβάλλοντος και στην προστασία του πληθυσμού από ασθένειες. Όλες οι επιχειρήσεις οι οποίες σήμερα είναι εγκατεστημένες στη βιομηχανική ζώνη της διώρυγας Όντερ-Σπρέε ή πρόκειται να εγκατασταθούν εκεί στο μέλλον, θα έχουν το δικαίωμα να συνδεθούν στη δημόσια μονάδα επεξεργασίας λυμάτων και να τη χρησιμοποιήσουν υπό τις ίδιες προϋποθέσεις. Τα τέλη υπολογίστηκαν σύμφωνα με τις ίδιες αρχές που προβλέπονται από τη νομοθεσία. Η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων εμπίπτει στον τομέα αρμοδιοτήτων των δήμων της Γερμανίας, ενώ υφίσταται επίσης η υποχρέωση σύνδεσης και χρήσης. Οι χρήστες δεν μπορούν να επιλέξουν άλλον φορέα παροχής υπηρεσιών εκτός από τον δήμο.
            
         
               (71)
            
            
               Η Γερμανία απορρίπτει το επιχείρημα του καταγγέλλοντος ότι τα εργοστάσια παραγωγής χαρτιού κατά κανόνα έχουν το δικό τους σύστημα επεξεργασίας λυμάτων και δεν είναι υποχρεωμένα να συνδεθούν στο αποχετευτικό σύστημα του δήμου και επισημαίνει ότι η Propapier εκ του νόμου διατηρεί την υποχρέωση (20) σύνδεσης με τη μονάδα της TAZV και χρήσης αυτής. Οι εξαιρέσεις από την εν λόγω υποχρέωση σύνδεσης είναι πολύ περιορισμένες (μόνο εάν η σύνδεση δεν είναι εφικτή ή μη ρεαλιστική). Γενικά προσβάσιμα στοιχεία σχετικά με την επεξεργασία λυμάτων των εργοστασίων παραγωγής χαρτιού υπάρχουν μόνο σε περιορισμένο βαθμό, αλλά από τα στοιχεία αυτά προκύπτει ότι μεγάλος αριθμός εργοστασίων έχει συνδεθεί με μονάδες επεξεργασίας λυμάτων του δήμου.
            
         
      Οι υποδομές δεν κατασκευάστηκαν ειδικά για την Propapier
   
   
               (72)
            
            
               Η Γερμανία δεν συμφωνεί με τη δήλωση του καταγγέλλοντος ότι η μονάδα της TAZV έχει προσαρμοστεί στις τεχνικές ανάγκες της Propapier: Η επεξεργασία λυμάτων σε δύο στάδια δεν αφορά μόνο τη χαρτοβιομηχανία, αλλά χρησιμοποιείται σε πολλές διαφορετικές βιομηχανίες και σε πολλές δημοτικές μονάδες επεξεργασίας λυμάτων η επεξεργασία λυμάτων εκτελείται σε δύο στάδια. Τα τεχνικά χαρακτηριστικά της μονάδας της TAZV (βιολογική διαδικασία σε δύο στάδια) στηρίζονταν στα ισχύοντα τεχνικά πρότυπα, ενώ πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι μεγάλο μέρος των λυμάτων είναι άκρως μολυσμένο. Η Γερμανία παραδέχεται ότι οι δημοτικές μονάδες επεξεργασίας λυμάτων, οι οποίες επεξεργάζονται μόνο λύματα από εγκαταστάσεις υγιεινής ή ελαφρώς μολυσμένα ύδατα, δεν έχουν κατά κανόνα ξεχωριστό προκαταρκτικό στάδιο επεξεργασίας, αλλά επισημαίνει ότι η επεξεργασία σε δύο στάδια συνηθίζεται για μονάδες επεξεργασίας βιομηχανικών λυμάτων. Η Γερμανία προσκόμισε κατάλογο με 18 εργοστάσια παραγωγής χαρτιού, τα οποία παράγουν ανακυκλωμένα χαρτί και είναι συνδεδεμένα στο δημοτικό αποχετευτικό δίκτυο, και διαπιστώνει ότι τα δύο είδη δημοτικών αποχετευτικών συστημάτων (ενός και δύο επιπέδων) χρησιμοποιήθηκαν στη χαρτοβιομηχανία.
            
         
               (73)
            
            
               Σύμφωνα με στοιχεία της Γερμανίας, η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων αποτελεί τμήμα μιας δέσμης συνολικών μέτρων υποδομής τα οποία λήφθηκαν με σκοπό την αξιοποίηση της βιομηχανικής ζώνης στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε. Κανένα από τα εν λόγω μέτρα δεν αφορά αποκλειστικά μία επιχείρηση. Οι αποφάσεις σχετικά με την κατασκευή της μονάδας, τη σύνδεση με τη μονάδα και τη χρήση της μονάδας δεν υπόκεινται στη διακριτική ευχέρεια της Propapier ή πιθανών χρηστών.
            
         
               (74)
            
            
               Η Γερμανία απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων της TAZV κατασκευάστηκε αποκλειστικά για την Propapier. Οι αρχές εξηγούν ότι η κατασκευή είχε ήδη σχεδιαστεί στο πλαίσιο άλλων πιθανών επενδύσεων κατά τα έτη 2004-2006, καιρό πριν την εγκατάσταση της Propapier.
            
         
               (75)
            
            
               Η Γερμανία αναφέρει ότι το υπάρχον δυναμικό της υποδομής επεξεργασίας λυμάτων εκτός της βιομηχανικής ζώνης είναι περιορισμένο και το διαθέσιμο εναπομείναν δυναμικό επαρκεί προκειμένου να καλυφθούν οι ανάγκες ενός επιπρόσθετου (μικρότερου) επενδυτή· η Γερμανία επιβεβαιώνει ότι η 5N PV στην πραγματικότητα ήταν αρχικά συνδεδεμένη με την υφιστάμενη μονάδα.
            
         
               (76)
            
            
               Το γεγονός ότι η εγκατάσταση της Propapier ήταν η αφορμή για την εγκατάσταση της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων που είχε σχεδιαστεί πριν καιρό, σύμφωνα με τη Γερμανία, δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier. Η Γερμανία παραπέμπει στις προτάσεις του γενικού εισαγγελέα van Greven, ο οποίος στην υπόθεση C-255/91 (Matra κατά Επιτροπής) (21) επιβεβαίωσε ότι είναι αναπόφευκτη η χρήση της υποδομής κατά τον χρόνο προσαρμογής κυρίως από την πρώτη επιχείρηση, η οποία έχει εγκατασταθεί στη νεόκτιστη βιομηχανική ζώνη. Ωστόσο, αυτό αλλάζει εάν η ανάπτυξη της περιφέρειας ακολουθήσει την προσδοκώμενη πορεία.
            
         
               (77)
            
            
               Η Γερμανία κοινοποιεί ότι και οι τρεις επιχειρήσεις, οι οποίες επί του παρόντος είναι εγκατεστημένες στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε, ήτοι η Propapier, η 5N PV και ο σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας EnBW-Kraftwerk, είναι συνδεδεμένες στη μονάδα επεξεργασίας λυμάτων και τη χρησιμοποιούν. Η Γερμανία αναφέρει επίσης ότι σε διαφορετικές ημερομηνίες εξετάστηκαν πολλές ακόμα εγκαταστάσεις (μία ή δύο μονάδες παραγωγής υποκατάστατων καυσίμων, ένα εργοστάσιο φωτοβολταϊκών υαλοπινάκων, επενδυτικές προτάσεις τις οποίες υπέβαλαν πολλοί επενδυτές από διάφορους τομείς και επίσκεψη της τοποθεσίας από πολλούς πιθανούς επενδυτές), αλλά για την περαιτέρω ανάπτυξη της βιομηχανικής ζώνης, ιδίως λαμβάνοντας υπόψη την κρίση, η οποία έχει πλήξει σημαντικά κυρίως τις μειονεκτούσες περιοχές, θα χρειαστεί χρόνος.
            
         
      Τρέχουσα παραγωγική ικανότητα
   
   
               (78)
            
            
               Η Γερμανία απορρίπτει τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος, σύμφωνα με τους οποίους η Γερμανία δεν είχε δηλώσει την ικανότητα επεξεργασίας λυμάτων για τους χρήστες της μονάδας της TAZV, ότι η Propapier χρησιμοποιεί τη διαθέσιμη ικανότητα κατά τουλάχιστον 90 % και δεν υπάρχει πλεονάζουσα ικανότητα.
            
         
               (79)
            
            
               Σύμφωνα με τη Γερμανία, η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων της TAZV στην παρούσα κατάστασή της διαθέτει πλεονάζουσα ικανότητα για πιθανούς νέους επενδυτές. Οι τρεις παρόντες χρήστες χρησιμοποιούν από κοινού ικανότητα [< 500] (22) m3/h, ενώ η μέγιστη ικανότητα της μονάδας TAZV ανέρχεται σε 638 m3/h. Επομένως, η συνολική ικανότητα ανέρχεται σε περ. [60-80] % και υπάρχει πλεονάζουσα ικανότητα περ. [150-250] m3/h. Η μέση ικανότητα που χρησιμοποιείται από την Propapier ανέρχεται σε [300-500] m3/h και η μέγιστη τιμή ανέρχεται σε [400-500] m3/h. Συνεπώς, η Propapier χρησιμοποιεί κατά μέσο όρο το [< 70] % και έως το [< 70] % της συνολικής ικανότητας της μονάδας της TAZV.
            
         
      Σπονδυλωτός σχεδιασμός κατασκευής της μονάδας της TAZV
   
   
               (80)
            
            
               Η Γερμανία ισχυρίζεται ότι η μονάδα της TAZV σχεδιάστηκε από την αρχή με σκοπό τη σπονδυλωτή επέκταση στο πλαίσιο της σταδιακής αξιοποίησης της βιομηχανικής ζώνης στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε. Ο σπονδυλωτός σχεδιασμός της μονάδας προκύπτει από τη συνοπτική περιγραφή της TAZV του 2007, στην οποία γίνεται λόγος για το πιθανώς άκρως μολυσμένο νερό από τη χαρτοβιομηχανία, την παραγωγή βιοαιθανόλης και άλλους τομείς της βιομηχανίας.
            
         
               (81)
            
            
               Η Γερμανία αναφέρει ότι τα βασικά κατασκευαστικά μέρη της μονάδας στο τρέχον στάδιο έχουν ήδη σχεδιαστεί για μέγιστη ικανότητα μετά από επέκταση. Έτσι, η ονομαστική διάμετρος του αποχετευτικού αγωγού μήκους 5 km έως τον ποταμό Όντερ είναι, για παράδειγμα, περισσότερο από τρεις φορές μεγαλύτερος από ό,τι απαιτείται στο τρέχον στάδιο κατασκευής (μπορεί να χωρέσει όγκο 1 945 m3/h, ενώ η σημερινή μέγιστη εκροή είναι μόνο 638 m3/h) και η TAZV έχει την επιλογή να επεκτείνει την επιφάνεια της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων κατά 3,3 εκτάρια στο μεγάλο γειτονικό οικόπεδο. Μετά από τέτοια σπονδυλωτή επέκταση και οι πιθανοί χρήστες θα έχουν ίση πρόσβαση στη μονάδα επεξεργασίας λυμάτων.
            
         
               (82)
            
            
               Ως εκ τούτου, η Γερμανία ισχυρίζεται ότι το τρέχον υψηλό ποσοστό της Propapier στη συνολική ικανότητα της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων δεν αιτιολογεί κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα, απλώς αποτελεί μια προσωρινή εικόνα, δεδομένου ότι οι υποδομές έχουν σχεδιαστεί – με σπονδυλωτή επέκταση – ώστε να εξυπηρετούν περισσότερους χρήστες υπό τις ίδιες προϋποθέσεις. Για αυτό θα χρειαστεί χρόνος, διότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων αποτελεί τμήμα ενός οικονομικού συνολικού σχεδίου ανάπτυξης της περιοχής, το οποίο περιλαμβάνει επεκτάσεις σε διαφορετικά στάδια. Η σημερινή κατάσταση με τρεις μόνο εγκατεστημένους επενδυτές αποτελεί ένα μεταβατικό στάδιο αξιοποίησης της βιομηχανικής ζώνης στην εν λόγω περιοχή από το 1994. Περίπου το μισό της βιομηχανικής ζώνης στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε (35 εκτάρια) διατίθεται ακόμα για άλλους επενδυτές. Η Γερμανία εκτίμησε το 2011 ότι η έκταση αυτή θα είναι κατειλημμένη εντός 5 ετών, και προσθέτει ότι είναι πιθανή επιπλέον επέκταση στις άλλες περιοχές «Nordost» (40 εκτάρια) και «Nord» (160 εκτάρια).
            
         
               (83)
            
            
               Η Γερμανία απορρίπτει τους ισχυρισμούς ότι η σπονδυλωτή κατασκευή της μονάδας της TAZV δεν θα οδηγήσει σε οικονομίες κλίμακας. Οι γερμανικές αρχές εξηγούν ότι η σπονδυλωτή επέκταση της μονάδας της TAZV είναι εφικτή σε τρία στάδια και ειδικότερα για σημαντικά χαμηλότερο κόστος ανά προστιθέμενη χωρητικότητα σε m3 σε σύγκριση με την αρχική επένδυση:
               
                           —
                        
                        
                           Το στάδιο 1 (αύξηση ικανότητας κατά 33 %, με πρόσθετη ποσότητα λυμάτων 213 m3) είναι υλοποιήσιμο εντός λίγων μηνών και θα κοστίσει από 1,2 έως 1,5 εκατ. ευρώ για επιπρόσθετη έκταση της βιομηχανικής ζώνης περ. 19 εκταρίων·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Το στάδιο 2 (αύξηση ικανότητας κατά 69 %, με πρόσθετη ποσότητα λυμάτων 426 m3) είναι υλοποιήσιμο εντός λίγων μηνών και θα κοστίσει από 5,3 έως 5,6 εκατ. ευρώ για επιπρόσθετη έκταση της βιομηχανικής ζώνης περ. 38 εκταρίων·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Το στάδιο 3 (επέκταση σε γειτονικό οικόπεδο· αύξηση ικανότητας κατά 100 %, με πρόσθετη ποσότητα λυμάτων 638 m3) θα κοστίσει από 17 έως 18 εκατ. ευρώ για επιπρόσθετη έκταση της βιομηχανικής ζώνης περ. 57 εκταρίων. Μια αύξηση της ικανότητας κατά 100 % θα απαιτούσε την άσκηση του δικαιώματος επιλογής στο γειτονικό οικόπεδο και θα κόστιζε έως 15 εκατ. ευρώ.
                        
                     
         
               (84)
            
            
               Η Γερμανία υποστηρίζει ότι η σπονδυλωτή κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων αντιστοιχεί στην απαίτηση της αποδοτικής και οικονομικής χρήσης των πόρων και πρέπει να εξετάζεται στο πλαίσιο της προηγούμενης υπερδιαστασιολόγησης των μονάδων επεξεργασίας λυμάτων στα νέα ομόσπονδα κράτη. Η έγκριση μιας τέτοιας σπονδυλωτής διαστασιολόγησης ως επιλεκτικού πλεονεκτήματος θα οδηγούσε στην πραγματικότητα στην υπερδιαστασιολόγηση υποδομών που θα ήταν εκ των προτέρων μη αποδοτικές. Επιπλέον, τα τέλη δεν θα κάλυπταν το κόστος μιας τέτοιας υπερδιαστασιολόγησης.
            
         
               (85)
            
            
               Ο χαρακτηρισμός του σημερινού περιορισμού της μονάδας ως επιλεκτικού πλεονεκτήματος θα παρακινούσε τη μη αποδοτική υπερδιαστασιολόγηση της υποδομής.
            
         
               (86)
            
            
               Κατά την άποψη της Γερμανίας, το άρθρο του τύπου που αναφέρθηκε από τον καταγγέλλοντα (πρβ. αιτιολογική σκέψη 63) δεν είναι συναφές. Σύμφωνα με τις αρχές, η δημιουργία μιας πρόσθετης μη χρησιμοποιούμενης δεξαμενής μόνο για τεχνικές περιπτώσεις θα αντέβαινε τις προδιαγραφές ενός οικονομικού και αποδοτικού σχεδιασμού, όπως προβλέπεται στο πλαίσιο του σχεδίου κοινού ενδιαφέροντος (Gemeinschaftsaufgabe).
            
         
               (87)
            
            
               Σύμφωνα με στοιχεία του καταγγέλλοντος, οι χρήστες της νέας μονάδας της TAZV καταβάλλουν χαμηλότερα τέλη από ό,τι αυτοί της υφιστάμενης δημοτικής μονάδας, διότι στη νέα μονάδα δεν είναι απαραίτητο κανένα σύστημα αγωγών προκειμένου να συνδέονται μεταξύ τους όλοι οι χρήστες. Η Γερμανία απορρίπτει το συμπέρασμα του καταγγέλλοντος ότι δεν είναι δυνατή η προσθήκη άλλων χρηστών στη νέα μονάδα. Η Γερμανία κρίνει ότι είναι δυνατή η ανεμπόδιστη σύνδεση κι άλλων βιομηχανικών χρηστών, ενώ ο περιορισμός καθορίζεται κυρίως από το μέγεθος του αγωγού ο οποίος μεταφέρει το επεξεργασμένο νερό στον Όντερ.
            
         
               (88)
            
            
               Η Γερμανία απορρίπτει τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι η Propapier μπορεί να χρησιμοποιήσει το βιοαέριο που παράγεται από τη μονάδα της TAZV. Οι χρήστες της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων δεν έχουν τη δυνατότητα χρήσης του βιοαερίου. Η TAZV χρησιμοποιεί το βιοαέριο στον δικό της σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας 3 MW.
            
         
               (89)
            
            
               Η Γερμανία απορρίπτει τον ισχυρισμό ότι αμέσως μετά την καταγγελία από την Smurfit Kappa άρχισε να διαφημίζεται η βιομηχανική ζώνη σε άλλους πιθανούς επενδυτές: ήδη από το 1998 το Eisenhüttenstadt ανέθεσε στο Investor Center Ostbrandenburg τη διάθεση βιομηχανικών και επαγγελματικών χώρων, μεταξύ άλλων στη βιομηχανική ζώνη στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε. Από το 1995 υπήρχαν έγγραφα σχεδιασμού για τη βιομηχανική ζώνη στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε.
            
         
               (90)
            
            
               Η Γερμανία συμπεραίνει ότι η μονάδα της TAZV δεν αποτελεί ειδική υποδομή της Propapier.
            
         
               (91)
            
            
               Η Γερμανία συμπεραίνει επίσης ότι τα μέτρα υποδομής στην επεκτεινόμενη βιομηχανική ζώνη στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε (κατασκευή και διάθεση της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων και τα λοιπά κατασκευαστικά μέτρα – χώρος στάθμευσης, οδός, εκβάθυνση/διαπλάτυνση της διώρυγας) συνιστούν γενικά μέτρα αξιοποίησης τα οποία δεν δημιουργούσαν κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier και δεν επιφυλάσσονταν για χρήση από την Propapier. Κατά την άποψη της Γερμανίας, το γεγονός ότι η υποδομή χρησιμοποιείται επί του παρόντος μόνο από λίγες επιχειρήσεις που εγκαταστάθηκαν αρχικά, αποτελεί φυσιολογικό μεταβατικό στάδιο στην προοπτική ανάπτυξης.
            
         4.2.   ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ PROPAPIER ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΙΩΜΕΝΑ ΤΕΛΗ ΧΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ
   
      Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
   
   
               (92)
            
            
               Ο καταγγέλλων συμφωνεί με τη θέση που εξέφρασε η Επιτροπή στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας (πρβ. αιτιολογική σκέψη 63 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας και αιτιολογική σκέψη 38 της ίδιας απόφασης) που αναφέρει ότι η απόφαση στην υπόθεση N 644e/02 δεν καλύπτει τα τέλη χρήσης της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων. Ως εκ τούτου, τα τέλη πρέπει να αντιστοιχούν στο συνολικό κόστος της χρήσης. Το γεγονός ότι ο υπολογισμός των τελών στηρίζεται στον νόμο για τα δημοτικά τέλη δεν δικαιολογεί χαμηλότερα τέλη και το πλεονέκτημα που προκύπτει υπέρ της Propapier.
            
         
               (93)
            
            
               Ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων δεν παρέχει καμία δημόσια υπηρεσία, αλλά κατασκευάστηκε πρωτίστως για αποκλειστική χρήση από την Propapier.
            
         
               (94)
            
            
               Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, οι τρεις μέθοδοι που προτείνονται από την Επιτροπή στην αντίστοιχη απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας (μέθοδος ολικής κοστολόγησης, τιμή ιδιώτη επενδυτή, τιμή αναφοράς) καταλήγουν στο ότι από τα επιβαλλόμενα τέλη προκύπτει πλεονέκτημα για την Propapier.
            
         
      Μέθοδος ολικής κοστολόγησης
   
   
               (95)
            
            
               Επιπλέον, ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι όχι μόνο το άρθρο 9 της οδηγίας-πλαισίου της ΕΕ για τα ύδατα, αλλά και το γεγονός ότι τα περισσότερα εργοστάσια παραγωγής ανακυκλωμένου χαρτιού διέθεταν τη δική τους μονάδα επεξεργασίας λυμάτων, συνηγορούν υπέρ του υπολογισμού του πλήρους κόστους. Το τέλος που καταβάλλεται από την Propapier καλύπτει μόνο το 20 % των τεκμαρτών τόκων των κεφαλαιουχικών δαπανών και δεν λαμβάνει υπόψη το ποσοστό του ιδίου κεφαλαίου το οποίο αντιστοιχεί στο 80 % της δημόσιας συνεισφοράς σε σχέση με το κόστος κατασκευής της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων.
            
         
      Τιμή ενός ιδιώτη επενδυτή (Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή)
   
   
               (96)
            
            
               Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, ένας οικονομικός φορέας του ιδιωτικού τομέα ή ένας ιδιοκτήτης χαρτοποιίας προτίθεται να καλύψει τουλάχιστον το συνολικό κόστος και, συνεπώς, αυτή η μέθοδος ταυτίζεται με την προαναφερθείσα μέθοδο ολικής κοστολόγησης.
            
         
      Τιμές αναφοράς
   
   
               (97)
            
            
               Ο καταγγέλλων συμφωνεί με την άποψη που εκφράστηκε από την Επιτροπή στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ότι η χρήση των τιμών αναφοράς πιθανώς δεν μπορεί να αποκλείσει την ύπαρξη ενισχύσεων. Μόνο η σύγκριση εργοστασίων παραγωγής χαρτιού που χρησιμοποιούν δημοτικά αποχετευτικά συστήματα δεν είναι αντιπροσωπευτική, διότι τα περισσότερα εργοστάσια παραγωγής χαρτιού έχουν δικές τους μονάδες επεξεργασίας λυμάτων.
            
         
               (98)
            
            
               Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η Γερμανία έχει υποβάλει μόνο πολύ επιλεκτικές πληροφορίες σε σχέση με τα τέλη για τα λύματα που καταβάλλονται από άλλα εργοστάσια παραγωγής χαρτιού (μια έρευνα, σύγκριση με τα τιμολόγια της βιομηχανικής ζώνης Spreetal/Schwarze Pumpe και μια παλιά απόφαση του 1990) και ότι συνεπώς τα παραδείγματα αυτά μεταξύ άλλων δεν θα μπορούσαν να αποτελέσουν βάση υπολογισμού, διότι τα τέλη εξαρτώνται από επιχορηγήσεις και το επενδυτικό κόστος και η νομοθεσία μπορεί να διαφέρει από περιοχή σε περιοχή. Ο καταγγέλλων συγκρίνει με τη δική του μονάδα που χρησιμοποιεί το δημοτικό αποχετευτικό σύστημα σε (εμπιστευτικές πληροφορίες) και υπολογίζει ότι η Propapier, λαμβάνοντας υπόψη τις επενδύσεις για την κατασκευή ύψους 42 εκατ. ευρώ (όπως στο Eisenhüttenstadt) θα έπρεπε να καταβάλει 4 ευρώ/m3, το οποίο απέχει κατά πολύ από το ποσό που καταβάλλει επί του παρόντος η Propapier.
            
         
               (99)
            
            
               Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι το άρθρο που ανέφερε η Γερμανία δημοσιεύθηκε το 2004 και στηρίζεται σε μια έρευνα που δημοσιεύθηκε το 2002, η οποία χρησιμοποιεί στοιχεία του 2000/2001. Εδώ ο καταγγέλλων αναφέρεται στο παράρτημα 6 του δικογράφου της Γερμανίας της 30ής Ιανουαρίου 2009, το οποίο περιείχε ένα άρθρο από τη διαδικτυακή πηγή ειδήσεων «Das Papier 2004-T174» (23). Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η έρευνα αφορά μόνο επτά εργοστάσια παραγωγής χαρτιού που διατηρούν την ανωνυμία τους και δεν καθίσταται σαφές κατά πόσο λειτουργούν με δική τους μονάδα επεξεργασίας λυμάτων ή είναι συνδεδεμένα στο δημοτικό σύστημα και κατά πόσο το κόστος που εξετάζεται περιλαμβάνει μόνο το λειτουργικό κόστος (χωρίς το κεφαλαιουχικό ή άλλο μη λειτουργικό κόστος). Όταν η έρευνα συγκρίνει μόνο εργοστάσια παραγωγής χαρτιού με δικές τους μονάδες επεξεργασίας λυμάτων, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το κεφαλαιουχικό κόστος.
            
         
      Παρατηρήσεις της Γερμανίας
   
   
               (100)
            
            
               Η Γερμανία διατηρεί την άποψή της ότι ενδεχόμενο πλεονέκτημα, το οποίο προκύπτει από τα τέλη που επιβάλλονται για τη χρήση της μονάδας της TAZV, δεν θα αποτελούσε κρατική ενίσχυση, δεδομένου ότι η απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση N 644e/2002 κατά την άποψη της Γερμανίας καλύπτει και τις έμμεσες επιπτώσεις της ρύθμισης GA, δηλαδή τα τέλη. Η Γερμανία υποστηρίζει επίσης ότι το μέτρο, το οποίο στην υπόθεση N 644e/2002 θεωρήθηκε ότι δεν συνεπάγεται ενίσχυση, δεν μπορεί να αποτελεί κρατική ενίσχυση στο επίπεδο του χρήστη. Κατά την άποψη της Γερμανίας, η Επιτροπή τροποποίησε τη θέση της αναφορικά με το ζήτημα κατά πόσο είναι δυνατή η μεταβίβαση ενίσχυσης για έναν διαχειριστή υποδομής σε έναν χρήστη υποδομής, αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου στην υπόθεση Flughafen Leipzig-Halle GmbH (24).
            
         
               (101)
            
            
               Η Γερμανία παραδέχεται ότι η ισχύς της απόφασης στην υπόθεση N 644e/2002 είχε λήξει κατά τον χρόνο χορήγησης της επενδυτικής ενίσχυσης υπέρ της TAZV. Ωστόσο, οι γερμανικές αρχές υπογραμμίζουν ότι η αντίστοιχη νομοθετική διάταξη, στην οποία βασίζεται η απόφαση στην υπόθεση N 644e/2002, συμφωνεί με τις διατάξεις βάσει των οποίων χορηγήθηκε το μέτρο υπέρ της TAZV. Η νομική βάση απλώς ενημερώθηκε, ωστόσο το περιεχόμενό της παρέμεινε αμετάβλητο. Ως εκ τούτου, η Γερμανία υποστηρίζει ότι από μόνη της η ενημέρωση μιας νομικής βάσης δεν δημιουργεί αυτόματα τον χαρακτηρισμό ως κρατική ενίσχυση.
            
         
               (102)
            
            
               Η Γερμανία υπογραμμίζει ότι ο υπολογισμός του κόστους είναι διαφανής και προβλέπεται εκ του νόμου.
            
         
      Κανένα οικονομικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier
   
   
               (103)
            
            
               Η Γερμανία υποβάλλει τις παρατηρήσεις της σχετικά με τις τρεις δυνατότητες υπολογισμού των τελών για μια επιχείρηση που χρησιμοποιεί τις υπηρεσίες επεξεργασίας λυμάτων (αιτιολογική σκέψη 68 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας): μέθοδος ολικής κοστολόγησης, τιμή ιδιώτη επενδυτή, τιμή αναφοράς.
            
         
      Κατά την εφαρμογή της μεθόδου ολικής κοστολόγησης δεν προέκυψε κανένα πλεονέκτημα
   
   
               (104)
            
            
               Η Γερμανία απορρίπτει την άποψη ότι τα τέλη που κατέβαλε η Propapier δεν καλύπτουν το πλήρες κόστος. Ο υπολογισμός του κόστους προβλέπεται εκ του νόμου (και πρέπει κατά βάση να καλύπτει το κόστος, με εξαίρεση το γεγονός ότι δεν λαμβάνονται υπόψη οι επιχορηγήσεις τρίτων κατά τον υπολογισμό των τεκμαρτών τόκων (25)). Σύμφωνα με τις νομοθετικές διατάξεις, το κόστος πρέπει να καλύπτεται, αλλά να μην γίνεται υπέρβαση αυτού. Το συνολικό κόστος που προκύπτει από την TAZV καλύπτεται, συμπεριλαμβανομένων των τόκων στο ποσοστό του επενδυμένου κεφαλαίου της TAZV. Ο υπολογισμός πλασματικών τόκων σε επιχορηγήσεις από το ομόσπονδο κράτος δεν δικαιολογείται, δεδομένου ότι αυτό το κόστος δεν δημιουργήθηκε από την TAZV.
            
         
               (105)
            
            
               Δεν προκύπτει επιλεκτικό πλεονέκτημα για την Propapier, δεδομένου ότι τα τέλη είναι ίδια για όλους τους χρήστες της νεόκτιστης μονάδας.
            
         
               (106)
            
            
               Το κατά πόσον τα τέλη θα ήταν υψηλότερα χωρίς τις επιχορηγήσεις στο πλαίσιο της ρύθμισης GA για την κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, π.χ. από τη διαθεσιμότητα άλλων χρηματοδοτικών πόρων.
            
         
               (107)
            
            
               Οι αρχές δεν είναι υποχρεωμένες ούτε με βάση την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» ούτε με βάση την οδηγία-πλαίσιο της ΕΕ για τα ύδατα να συμπεριλάβουν επιχορηγήσεις στον υπολογισμό των τόκων για τις κεφαλαιουχικές δαπάνες. Η οδηγία-πλαίσιο της ΕΕ για τα ύδατα προβλέπει ότι πρέπει να καλύπτεται το κόστος των υπηρεσιών ύδατος, ωστόσο, αφήνει ένα περιθώριο ελιγμών στα κράτη μέλη για τον καθορισμό του τρόπου υλοποίησης. Στην προκειμένη περίπτωση καλύπτεται το συνολικό κόστος της TAZV (της υπηρεσίας ύδατος). Η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» δεν ισχύει απόλυτα, αλλά πρέπει να «λαμβάνεται υπόψη». Στην προκειμένη περίπτωση η αρχή αυτή λαμβάνεται υπόψη μέσω του υπολογισμού του συνολικού κόστους της TAZV.
            
         
               (108)
            
            
               Στην οδηγία-πλαίσιο της ΕΕ για τα ύδατα γίνεται λόγος για «κατάλληλη» συμβολή. Η Γερμανία εξηγεί ότι τα τέλη για την Propapier είναι υψηλά συγκριτικά με άλλες περιοχές στη Γερμανία ή στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Οι γερμανικές αρχές διαπιστώνουν επίσης ότι τα κράτη μέλη σύμφωνα με την οδηγία-πλαίσιο της ΕΕ για τα ύδατα έχουν τη δυνατότητα να λαμβάνουν υπόψη τις κοινωνικές, οικολογικές και οικονομικές επιπτώσεις της κάλυψης του κόστους, καθώς και τα γεωγραφικά και κλιματικά δεδομένα των θιγόμενων περιφερειών.
            
         
               (109)
            
            
               Η Γερμανία αναφέρει ότι δεν είναι βάσιμη η σύγκριση με τις υποθέσεις Kimberly-Clark ή InfraLeuna (βλέπε επίσης αιτιολογική σκέψη 70 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας). Αντικείμενο της υπόθεσης Kimberly-Clark είναι ένα προνομιακό τιμολόγιο υπέρ μιας επιχείρησης, βάσει του οποίου δημιουργήθηκε η υπόνοια ότι ενδεχομένως δεν καλύφθηκε το συνολικό κόστος. Στην προκειμένη περίπτωση καλύφθηκε το συνολικό κόστος και οι τιμολογιακοί όροι ήταν ίδιοι για όλους τους χρήστες. Στην υπόθεση Kimberly-Clark έχει αναπτυχθεί μια βιομηχανική ζώνη σύμφωνα για τις ιδιαίτερες ανάγκες μιας επιχείρησης, ενώ η βιομηχανική ζώνη στην προκειμένη περίπτωση έχει αναπτυχθεί για πολλές επιχειρήσεις.
            
         
               (110)
            
            
               Αντικείμενο της απόφασης στην υπόθεση InfraLeuna είναι η διαμόρφωση των τιμών ιδιωτικών επιχειρήσεων για τη χρήση ιδιωτικών υποδομών, ενώ η παρούσα υπόθεση αναφέρεται στη χρήση δημοτικών υποδομών εκ του νόμου προβλεπόμενων τελών που δεν συνδέονται με την αγορά. Στην προκειμένη περίπτωση οι χρήστες επιβαρύνθηκαν με το συνολικό κόστος, το οποίο πρέπει κανονικά να καλύπτεται από την εταιρεία παροχής υπηρεσιών για τα λύματα. Σε μια μη απελευθερωμένη αγορά λυμάτων οι προς εξέταση παράγοντες κόστους προβλέπονται εκ του νόμου και είναι ίδιοι για όλες τις επιχειρήσεις (KAG Brandenburg).
            
         
               (111)
            
            
               Οι αποφάσεις που αναφέρονται στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας στις υποθέσεις Wagner και Weida Leder (αιτιολογική σκέψη 71 και υποσημείωση 20) αφορούν επιχορηγήσεις για την κατασκευή ιδιωτικών μονάδων επεξεργασίας λυμάτων. Στην προκειμένη περίπτωση, ωστόσο, η Propapier δεν λαμβάνει επιχορηγήσεις για εκούσιες ιδιωτικές επενδύσεις, αλλά καταβάλλει τα τέλη χρήσης που επιβάλλονται εκ του νόμου.
            
         
      Δεν μπορεί να εφαρμοστεί το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή
   
   
               (112)
            
            
               Κατά την άποψη της Γερμανίας, το νερό δεν είναι ένα σύνηθες εμπορικό προϊόν. Ο τομέας επεξεργασίας λυμάτων στη Γερμανία κατανέμεται σε περιφερειακά μονοπώλια των δημόσιων φορέων του δήμου. Επομένως, η επεξεργασία λυμάτων στη Γερμανία δεν αποτελεί οικονομική δραστηριότητα, αλλά υποχρεωτικό καθήκον των δήμων. Η TAZV ενεργεί ως επίσημη αρχή και όχι ως επιχείρηση της οποίας οι ενέργειες εξετάζονται σύμφωνα με το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή. Στη Γερμανία υπάρχει μια υποχρέωση σύνδεσης και χρήσης. Οι χρήστες δεν μπορούν να επιλέξουν άλλον φορέα παροχής υπηρεσιών εκτός από τον δήμο. Τα τέλη προβλέπονται εκ του νόμου, αποφασίζονται από τις αρχές και δεν επιτρέπεται να υπερβαίνουν το κόστος.
            
         
               (113)
            
            
               Ο τομέας επεξεργασίας λυμάτων στη Γερμανία είναι προσβάσιμος σε ιδιωτικές επιχειρήσεις μόνο σε περιορισμένο βαθμό. Μπορούν να συμμετέχουν μόνο βάσει των συμβάσεων διαχείρισης ή εκμετάλλευσης στην τεχνική εκπλήρωση των νόμιμων υποχρεώσεων για την αποχέτευση. Ωστόσο, η ευθύνη του καθήκοντος εναπόκειται στον δήμο, ο οποίος από τον νόμο δεν υποχρεούται να δημοσιεύσει τη σύμβαση. Επίσης, οι ιδιωτικές επιχειρήσεις θα μπορούσαν να εκτελούν τεχνικά καθήκοντα (ή σε εξαιρετικές περιπτώσεις να εισπράττουν τα τέλη), αλλά και σε αυτήν την περίπτωση δεν επιτρέπεται τα τέλη να υπερβαίνουν το κόστος. Η TAZV δεν έχει αναθέσει τεχνικά καθήκοντα σε τρίτους.
            
         
               (114)
            
            
               Δεδομένου ότι τα τέλη προβλέπονται εκ του νόμου και δεν επιτρέπεται η υπέρβαση του κόστους της υποδομής, δεν υπάρχει καμία αγορά στην οποία οι ιδιωτικές επιχειρήσεις θα μπορούσαν να καθορίσουν τα τέλη για τα λύματα με στόχο την επίτευξη κέρδους. Δεν πραγματοποιείται διαγωνισμός μεταξύ ιδιωτικών επιχειρήσεων ή μεταξύ ιδιωτικών επιχειρήσεων και επιχειρήσεων δημοσίου δικαίου για τον τελικό χρήστη.
            
         
               (115)
            
            
               Κατά την άποψη της Γερμανίας, σε μια τέτοια περίπτωση δεν είναι δυνατή η σύγκριση της συμπεριφοράς του φορέα εκμετάλλευσης με τη συμπεριφορά ενός ιδιώτη επενδυτή. Ως εκ τούτου, το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή δεν μπορεί να εφαρμοστεί.
            
         
      Τιμές αναφοράς
   
   
               (116)
            
            
               Αναφορικά με την υποχρέωση για σύνδεση στη μονάδα επεξεργασίας λυμάτων δεν υπάρχει κανένας ανταγωνισμός και συνεπώς καμία τιμή της αγοράς η οποία θα μπορούσε να λειτουργήσει ως δείκτης σύγκρισης (benchmark) για τον έλεγχο του πλεονεκτήματος σύμφωνα με τους κανόνες περί ενισχύσεων.
            
         
               (117)
            
            
               Η Γερμανία απορρίπτει τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι μόνο λίγα εργοστάσια παραγωγής χαρτιού χρησιμοποιούν δημοτικά αποχετευτικά συστήματα και επομένως τα μοναδικά δεδομένα από τα εν λόγω εργοστάσια δεν είναι αντιπροσωπευτικά ως δείκτης σύγκρισης του τομέα.
            
         
               (118)
            
            
               Στις παρατηρήσεις της η Γερμανία διόρθωσε ότι η Propapier δεν καταβάλλει τέλος ύψους 0,95 ευρώ/m3 (όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 72 και 80 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας), αλλά από το 2010 καταβάλλει τέλος ύψους 1,18 ευρώ/m3. Το τέλος αυτό είναι υψηλό σε σύγκριση με άλλες περιοχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή σε κάθε περίπτωση δεν είναι ασυνήθιστο. Σύμφωνα με δημοσκόπηση της γερμανικής ένωσης χαρτοποιίας σε 77 επιχειρήσεις της γερμανικής χαρτοβιομηχανίας, οι οποίες αντιπροσωπεύουν το 68 % του κλάδου, το 2007 τα τέλη ανέρχονταν κατά μέσο όρο σε 1,12 ευρώ/m3 (εύρος από 0,31 ευρώ/m3 έως 2,20 ευρώ/m3). Τα τέλη που καταβλήθηκαν από την Propapier κυμαίνονται εντός του εύρους αυτού και πάνω από το μέσο όρο του δείγματος.
            
         
               (119)
            
            
               Σε μεταγενέστερες παρατηρήσεις η Γερμανία ενημέρωσε την Επιτροπή ότι τα τέλη για το έτος 2012 αυξήθηκαν σε 1,41 ευρώ/m3, προκειμένου να καλύψουν τις απώλειες κατά το στάδιο της έναρξης λειτουργίας της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων. Λόγω περικοπών δαπανών στον τομέα της ενέργειας, στις αρχές του 2013 τα τέλη καθορίστηκαν σε 1,39 ευρώ/m3, σε συμφωνία με τη νομική υποχρέωση ότι τα τέλη πρέπει να καλύπτουν το κόστος, αλλά δεν πρέπει να το υπερβαίνουν. Επίσης, η Propapier πρέπει να υποβάλει το νερό σε προκαταρκτική επεξεργασία πριν τη διοχέτευσή του στη μονάδα της TAZV. Το κόστος της προκαταρκτικής επεξεργασίας ανέρχεται περίπου σε […] ευρώ/m3, το οποίο κάνει το συνολικό κόστος της επεξεργασίας λυμάτων για την Propapier να ανέρχεται σε […] ευρώ/m3, σε σύγκριση με το μέσο κόστος του κλάδου που ανήλθε (το 2010) σε 1,27 ευρώ/m3.
            
         
               (120)
            
            
               Η Γερμανία αναφέρει ότι η σύγκριση με τα τέλη που καταβάλλουν άλλες χαρτοβιομηχανίες στην Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελεί τον σωστό δείκτη σύγκρισης για τον έλεγχο ύπαρξης οικονομικού πλεονεκτήματος και ότι οι ενδοιασμοί της Επιτροπής αναφορικά με μια τέτοια σύγκριση είναι αβάσιμοι.
            
         
               (121)
            
            
               Σύμφωνα με τη Γερμανία, τα παραδείγματα που διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή αποτελούν μέσες τιμές βάσει ολικού κόστους. Η Γερμανία δεν έχει στοιχεία ότι τα εν λόγω τέλη περιείχαν κρατικές ενισχύσεις.
            
         
               (122)
            
            
               Η Γερμανία αναφέρει ότι το παράδειγμα Lenzing Lyocell (26) είναι βάσιμο, έστω και εάν τα περιστατικά συνέβησαν πριν δέκα χρόνια (η Propapier πληρώνει περισσότερο από το διπλάσιο των τελών, αλλά τα τέλη για τα λύματα τα τελευταία 10 χρόνια δεν αυξήθηκαν κατά περισσότερο από 100 %).
            
         
      Υφιστάμενη ενίσχυση
   
   
               (123)
            
            
               Η Γερμανία προβάλλει δύο επιχειρήματα που εξηγούν γιατί τα τέλη, εφόσον αποτελούν ενισχύσεις, πρέπει να θεωρούνται υφιστάμενες ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 1 στοιχείο β) σημείο v του κανονισμού αριθ. 659/1999.
            
         
               (124)
            
            
               Η Γερμανία εξηγεί ότι η Επιτροπή το 2003 στην απόφασή της στην υπόθεση N 644e/02 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ρύθμιση GA δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση για τους φορείς εκμετάλλευσης των μονάδων επεξεργασίας λυμάτων, εφόσον ο φορέας – όπως στην περίπτωση της TAZV – αποτελεί ένωση σκοπού. Η Επιτροπή στήριξε αυτή τη διαπίστωση στο γεγονός ότι μια ένωση σκοπού υπόκειται στην εποπτεία του δήμου και παρέχει υπηρεσίες γενικού οικονομικού ενδιαφέροντος. Εντούτοις, όπως διαπίστωσε και η ίδια η Επιτροπή στην αιτιολογική σκέψη 57 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας, η ρύθμιση, έστω και εάν αποτελούσε εν τω μεταξύ ενίσχυση λόγω της ανάπτυξης της εσωτερικής αγοράς, σύμφωνα με το άρθρο 1 στοιχείο β) σημείο v του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 θα έπρεπε να χαρακτηριστεί ως υφιστάμενη ενίσχυση.
            
         
               (125)
            
            
               Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 100 της παρούσας απόφασης, η απόφαση για την υπόθεση N 644e/02 σύμφωνα με στοιχεία της Γερμανίας περιλαμβάνει και έμμεσες επιπτώσεις του έργου κοινού ενδιαφέροντος, ήτοι τα τέλη. Τα τέλη δεν απαιτούσαν ξεχωριστή κοινοποίηση, δεδομένου ότι η μέθοδος υπολογισμού των τελών αποτελεί τμήμα της υλοποίησης της ρύθμισης.
            
         
               (126)
            
            
               Αναφορικά με την επιχειρηματολογία ότι τα τέλη αποτελούν υφιστάμενη ενίσχυση, η Γερμανία ισχυρίζεται ότι τα τέλη αποτελούν ενίσχυση η οποία υπήρχε ήδη πριν την έναρξη ισχύος της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας την 1η Ιανουαρίου 1958. Μια ενίσχυση που υφίσταται πριν την έναρξη ισχύος της Συνθήκης ΕΟΚ παραμένει υφιστάμενη ενίσχυση ακόμα και στην περίπτωση μεταγενέστερων τροποποιήσεων, εφόσον διατηρείται η «ουσία» του αρχικού καθεστώτος. (27) Η διευκρίνιση μιας γενικής διάταξης που ίσχυε ήδη πριν από την 1η Ιανουαρίου 1958 δεν αποτελεί νέα ενίσχυση η οποία χρειάζεται να κοινοποιηθεί. (28)
               
            
         
               (127)
            
            
               Η Γερμανία εξηγεί ότι η νομοθεσία για τα δημοτικά τέλη υπήρχε ήδη πριν την έναρξη ισχύος της Συνθήκης ΕΟΚ το 1958 και συνέχισε να ισχύει. Το άρθρο 6 παράγραφος 2 του ισχύοντος KAG Brandenburg, λόγω του γεγονότος ότι το Βρανδεμβούργο βρισκόταν στην επικράτεια του πρώην Βασιλείου της Πρωσίας, παραπέμπει στον νόμο για τα δημοτικά τέλη του Βασιλείου της Πρωσίας της 14ης Ιουλίου 1893 (PrKAG) και στον νόμο για τα κοινοτικά τέλη της Βαυαρίας (BayGAG). Η Γερμανία στήριξε αυτό το επιχείρημα στα εξής δευτερεύοντα επιχειρήματα:
               
                           α)
                        
                        
                           Οι νόμοι αυτοί διατήρησαν την ισχύ τους και στην περίοδο από το 1919 έως το 1933 και από το 1933 έως το 1945.
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Οι σημερινοί νόμοι για τα δημοτικά τέλη των παλιών ομόσπονδων κρατών ανάγονται στον PrKAG.
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Ο KAG Brandenburg βρίσκεται – παρά την ειδική θέση των νέων ομόσπονδων κρατών λόγω της διαίρεσης της Γερμανίας – σε ιστορική συνέχεια με τον PrKAG.
                        
                     
         
      Υποεπιχείρημα α:
   
   
               (128)
            
            
               Ο PrKAG περιλαμβάνει ήδη τη δυνατότητα είσπραξης τελών από τους δήμους για τη χρήση δημόσιων υποδομών. Ο νόμος για την εισφορά τελών (Gebührenabgabengesetz), ο οποίος ισχύει στη Βαυαρία από το 1938 (και αποτελεί τη βάση για μια σειρά παρόμοιων νόμων σε άλλα ομόσπονδα κράτη της νότιας Γερμανίας), προσφέρει επίσης αυτή τη δυνατότητα. (29) Σύμφωνα με τον PrKAG, τα τέλη υπολογίζονται πάντα με τρόπο ώστε να καλύπτεται το κόστος διαχείρισης και συντήρησης της εγκατάστασης, συμπεριλαμβανομένων των δαπανών για επιτόκια και απόσβεση των κεφαλαιουχικών δαπανών. Παρόλο που τα τέλη σύμφωνα με τον PrKAG θα έπρεπε να καλύπτουν μόνο τις δαπάνες των επιτοκίων του κεφαλαίου που δαπανήθηκε (για την υποδομή), αποφάσεις της μεταπολεμικής περιόδου που αφορούν τον PrKAG υποδηλώνουν ότι σύμφωνα με τον PrKAG δεν προβλεπόταν απόδοση τόκων για επιχορηγήσεις τρίτων.
            
         
               (129)
            
            
               Ο PrKAG ή παρόμοιοι υφιστάμενοι νόμοι του ομόσπονδου κράτους δεν τέθηκαν εκτός ισχύος ούτε στη Δημοκρατία της Βαϊμάρης ούτε μετά την άνοδο στην εξουσία των εθνικοσοσιαλιστών. Συνεπώς, συνέχισαν να ισχύουν και μετά το 1918.
            
         
      Υποεπιχείρημα β:
   
   
               (130)
            
            
               Μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ο PrKAG συνέχισε να ισχύει ως δίκαιο των ομόσπονδων κρατών στο πλαίσιο του Συντάγματος του 1949 (Grundgesetz, εφεξής «GG»), με νόμους που επέτρεπαν τη συνέχιση της ισχύος των νόμων που δεν αντέβαιναν το Σύνταγμα (άρθρο 123 GG) και διατάξεις που έδιναν τη δυνατότητα σε ομόσπονδα κράτη να εκδίδουν νόμους σε ορισμένους τομείς. Έτσι καθίσταται σαφές ότι ο PrKAG ίσχυε ήδη πριν την έναρξη ισχύος της σύμβασης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας στα γερμανικά ομόσπονδα κράτη.
            
         
               (131)
            
            
               Μετά την ίδρυση της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας το 1949 ο PrKAG σταδιακά αντικαταστάθηκε από τους αντίστοιχους νόμους για τα δημοτικά τέλη σε ορισμένα ομόσπονδα κράτη της Δυτικής Γερμανίας. Με την αντικατάσταση του PrKAG με τους παρόντες νόμους του ομόσπονδου κράτους κατά τις δεκαετίες του 1960 και 1970 η ρύθμιση έγινε πιο συγκεκριμένη και προσαρμόστηκε ως προς την ορολογία, ενώ η ουσία του νόμου παρέμεινε η ίδια. Ειδικότερα, εξακολούθησε να ισχύει ότι σε επιχορηγήσεις τρίτων δεν υπολογίζονται τεκμαρτοί τόκοι. (30) Σύμφωνα με τον PrKAG, η απόδοση τόκων ισχύει μόνο για το δανειακό κεφάλαιο. Σύμφωνα με τους νόμους του ομόσπονδου κράτους, η απόδοση τόκων εφαρμόζεται στο ίδιο κεφάλαιο· ωστόσο, ούτε ο PrKAG ούτε οι εν λόγω νόμοι του ομόσπονδου κράτους δεν είχαν προβλέψει τεκμαρτούς τόκους σε επιχορηγήσεις.
            
         
               (132)
            
            
               Ως εκ τούτου, η Γερμανία υποστηρίζει την άποψη ότι οι σημερινοί νόμοι για τα δημοτικά τέλη των παλιών ομόσπονδων κρατών παραπέμπουν στον PrKAG. Κατά τη Γερμανία στην προκειμένη περίπτωση είναι ιδιαίτερα σημαντικό να εξεταστεί ο νόμος της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας για τα δημοτικά τέλη του 1969 (31), ο οποίος αποτέλεσε το υπόδειγμα για τον αντίστοιχο νόμο του Βρανδεμβούργου και αντικατέστησε τον νόμο PrKAG του 1906. Παρά τις απαιτούμενες προσαρμογές της ορολογίας το περιεχόμενο του νόμου της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας για τα δημοτικά τέλη είναι αντίστοιχο με του PrKAG (βλέπε αιτιολογική σκέψη 128 της παρούσας απόφασης). Οι νόμοι για τα δημοτικά τέλη άλλων ομόσπονδων κρατών (π.χ. Ρηνανία-Παλατινάτο, Σλέσβιχ-Χόλσταϊν και Έσση) χρησιμοποίησαν επίσης τον PrKAG ως βάση και τον αντικατέστησαν.
            
         
      Υποεπιχείρημα γ:
   
   
               (133)
            
            
               Η Γερμανία ισχυρίζεται ότι ο νόμος της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας για τα δημοτικά τέλη κατέχει ειδική θέση που προκύπτει από τη μεταπολεμική διαίρεση της Γερμανίας. Στα χρόνια μετά την ίδρυση της ΛΔΓ καταργήθηκαν οι τοπικές αυτοδιοικήσεις με τον δικό τους κύκλο δράσης στο Βρανδεμβούργο και σε άλλα ομόσπονδα κράτη της Ανατολικής Γερμανίας. Οι ρυθμίσεις θεσπίζονταν σε συγκεντρωτικό επίπεδο διακυβέρνησης. Με το καθεστώς δήμων και κοινοτήτων (Kommunalverfassung) της 17ης Μαΐου 1990 (32) (που θεσπίστηκε από τη βουλή της ΛΔΓ πριν την επανένωση της 3ης Οκτωβρίου 1990) επανήλθε η τοπική αυτοδιοίκηση και ορίστηκε ότι οι δήμοι θα ρυθμίζουν τις δημοσιονομικές υποθέσεις τους με δική τους ευθύνη. Στο πλαίσιο αυτό απέκτησαν το δικαίωμα είσπραξης αμοιβών και τελών για την παροχή δημοτικών υπηρεσιών.
            
         
               (134)
            
            
               Ο νόμος του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη της 27ης Ιουνίου 1991 στηρίζεται στον νόμο της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας για τα δημοτικά τέλη και σχεδόν ταυτίζεται με αυτόν.
            
         
               (135)
            
            
               Παρά τη διαφοροποιημένη εξέλιξη του δικαίου στη ΛΔΓ δεν υποδεικνύεται διαφορετική μεταχείριση των νόμων για τα δημοτικά τέλη των ομόσπονδων κρατών της Ανατολικής και Δυτικής Γερμανίας. Ο νόμος του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη συνεχίζει τη νομική παράδοση του PrKAG και απομακρύνεται από τη νομική παράδοση της πρώην ΛΔΓ. Επίσης, δεν υπάρχει θεσμική συνέχεια μεταξύ του συστήματος επεξεργασίας υδάτων (λυμάτων) της ΛΔΓ και του σημερινού συστήματος επεξεργασίας λυμάτων του ομόσπονδου κράτους του Βρανδεμβούργου. Με το καθεστώς δήμων και κοινοτήτων (Kommunalverfassung) της 17ης Μαΐου 1990 τέθηκε ο θεμέλιος λίθος για την έκδοση των νόμων για τα δημοτικά τέλη στα νέα ομόσπονδα κράτη. Το περιεχόμενο των νόμων για τα δημοτικά τέλη των νέων ομόσπονδων κρατών συνδέονταν με τους νόμους για τα δημοτικά τέλη των παλιών ομόσπονδων κρατών, οι οποίοι ανάγονταν στον PrKAG. Αυτό αποτελεί αναπόφευκτη συνέπεια του γεγονότος ότι τα νέα ομόσπονδα κράτη προσχώρησαν στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας σύμφωνα με το Σύνταγμα. (33) Αυτό καθίσταται σαφές ιδίως από την εξέλιξη του νόμου του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη. Ο νόμος του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη συνδυάζει τη νομική παράδοση του αντίστοιχου νόμου για τη Βόρεια Ρηνανία Παλατινάτο και τον PrKAG. Η διαίρεση της Γερμανίας και η διακοπή της νομικής παράδοσης στα ομόσπονδα κράτη της Ανατολικής Γερμανίας δεν πρέπει να οδηγήσει σε μειονέκτημα σε σχέση με την ερμηνεία του νόμου του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη.
            
         
               (136)
            
            
               Ο νόμος του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη αποτελεί την ιστορική συνέχεια του PrKAG.
            
         
               (137)
            
            
               Επίσης, η Γερμανία υποστηρίζει ότι και η αρχή της ισοδυναμίας και της κάλυψης των δαπανών ίσχυε ήδη πριν την έναρξη ισχύος της Συνθήκης ΕΟΚ το 1958. Η αρχή της ισοδυναμίας προβλέπει ότι ένα τέλος είναι αναλογικό προς την τιμή της υπηρεσίας που παρέχεται από τον δημόσιο τομέα. Αποτελεί βασικό στοιχείο της αρχής του κράτους δικαίου που κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα. Η αρχή της κάλυψης των δαπανών προκύπτει άμεσα από τον PrKAG. Έστω και αν η εν λόγω αρχή δεν εφαρμόζεται αυστηρά σε όλους τους υπολογισμούς τελών, τα έσοδα ενός δήμου από τέλη δεν πρέπει να υπερβαίνουν σημαντικά τις δαπάνες του.
            
         
      Τήρηση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αρχής ίσης μεταχείρισης
   
   
               (138)
            
            
               Επιπλέον, η Γερμανία ισχυρίζεται ότι τυχόν ανάκτηση των στοιχείων της ενίσχυσης για την περίπτωση που η Επιτροπή θεωρούσε τα τέλη που υπολογίστηκαν για την Propapier ως λειτουργική ενίσχυση, θα παραβίαζε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αρχής της ίσης μεταχείρισης.
            
         
               (139)
            
            
               Η αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης αναφέρει ότι 1) ένα θεσμικό όργανο της Ένωσης πρέπει να έχει προκαλέσει δικαιολογημένες προσδοκίες και2) ένας προσεκτικός και συνετός φορέας εκμετάλλευσης δεν επιτρέπεται να είναι σε θέση να προβλέπει την έκδοση ενός μέτρου που μπορεί να θίξει τα συμφέροντά του.
            
         
               (140)
            
            
               Δεδομένου ότι η ρύθμιση GA (που εγκρίθηκε με την απόφαση στην υπόθεση N 644e/02) δεν θεωρήθηκε κρατική ενίσχυση, η Propapier μπορεί να έχει τη δικαιολογημένη προσδοκία ότι καμία ενίσχυση δεν αποβαίνει προς όφελός της. Η συμβατότητα της εν λόγω ρύθμισης με τη νομοθεσία της Ένωσης δεν είχε αμφισβητηθεί ποτέ, δεδομένου ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν είχε εξετάσει παρόμοια μέτρα.
            
         
               (141)
            
            
               Τυχόν ανάκτηση του στοιχείου της ενίσχυσης που δεν περιέχεται στα τέλη στην περίπτωση χαρακτηρισμού από την Επιτροπή ως λειτουργικής ενίσχυσης αντιβαίνει την αρχή της ίσης μεταχείρισης, σύμφωνα με την οποία τα ίδια περιστατικά πρέπει να τυγχάνουν ίδιας μεταχείρισης. Τυχόν ανάκτηση θα παρείχε πλεονέκτημα στους ανταγωνιστές της Propapier.
            
         4.3.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΓΕΡΜΑΝΙΚΩΝ ΕΝΩΣΕΩΝ ΔΗΜΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ (VKU)
   
               (142)
            
            
               Οι γερμανικές ενώσεις δήμων και η γερμανική ένωση δημοτικών επιχειρήσεων επιδοκιμάζουν τις παρατηρήσεις της Γερμανίας της 28ης Ιανουαρίου 2011, για τις οποίες συνεργάστηκαν. Ειδικότερα αναφέρονται στο επιχείρημα ότι η επεξεργασία λυμάτων στη Γερμανία αποτελεί μη οικονομικό καθήκον που ανήκει κυρίαρχα στις αρμοδιότητες των δήμων. Οι δήμοι αναλαμβάνουν την οργάνωση και χρηματοδότηση αυτής της δραστηριότητας στο πλαίσιο των αυτοδιοικητικών υποχρεωτικών καθηκόντων του δήμου προς όφελος των πολιτών.
            
         
               (143)
            
            
               Οι γερμανικές ενώσεις δήμων και η γερμανική ένωση δημοτικών επιχειρήσεων εξηγούν ότι το άρθρο 6 παράγραφος 2 εδάφιο 5 του νόμου του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη, σύμφωνα με τον οποίο τα τέλη χρήσης της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων πρέπει να καλύψουν το κόστος, τους τεκμαρτούς τόκους και τις τεκμαρτές αποσβέσεις, ενώ δεν λαμβάνονται υπόψη οι επιχορηγήσεις κατά τον υπολογισμό των τεκμαρτών τόκων του επενδυμένου ιδίου κεφαλαίου, είναι προς το συμφέρον των καταναλωτών. Δεδομένου ότι οι επιχορηγήσεις τρίτων δεν αποτελούσαν ίδιο κεφάλαιο επενδυμένο από τους δήμους, οι καταναλωτές δεν χρειάζεται επίσης να καταβάλουν τόκους στους δήμους για αυτές τις επιχορηγήσεις.
            
         5.   ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΡΑΤΙΚΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ
   
   
               (144)
            
            
               Τα επίμαχα μέτρα θεωρούνται κρατική ενίσχυση, εφόσον πληρούνται οι παρακάτω προϋποθέσεις: i) Το μέτρο αποτελεί κρατική ενίσχυση ή ενίσχυση που χορηγείται με κρατικούς πόρους, ii) προκύπτει οικονομικό πλεονέκτημα για την επιχείρηση, iii) το πλεονέκτημα είναι επιλεκτικό, και iv) το μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και επηρεάζει τις μεταξύ των κρατών μελών συναλλαγές. Η ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης επιβεβαιώνεται όταν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
            
         
               (145)
            
            
               Ήδη στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ήταν αναμφισβήτητο το γεγονός ότι όλα τα επίμαχα μέτρα περιλαμβάνουν τη χρήση κρατικών πόρων και ότι θα μπορούσαν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό και τις συναλλαγές στην εσωτερική αγορά.
            
         
               (146)
            
            
               Αναφορικά με τα σημεία της καταγγελίας η Επιτροπή διαπιστώνει ότι πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ 1) μιας εικαζόμενης κρατικής ενίσχυσης υπέρ της Propapier με ειδικά μέτρα υποδομής (κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων και ορισμένα άλλα έργα υποδομής στην περιοχή επέκτασης της βιομηχανικής ζώνης, στην οποία βρίσκεται το εργοστάσιο της Propapier), καθώς και 2) μιας εικαζόμενης ενίσχυσης υπέρ της Propapier υπό τη μορφή μειωμένων τελών για την επεξεργασία λυμάτων.
            
         5.1.   ΤΑ ΕΡΓΑ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΠΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΚΡΑΤΙΚΟΥΣ ΠΟΡΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΓΕΝΙΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ Η ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΥΠΕΡ ΤΗΣ PROPAPIER
   
               (147)
            
            
               Κατά το παρελθόν η Επιτροπή υποστήριξε την άποψη ότι οι κρατικές αρχές μπορούν να εκτελούν χωροταξικά έργα στην επικράτειά τους. Έτσι μπορούν να χρηματοδοτούν τις υποδομές που θα ωφελήσουν ενδεχομένως το σύνολο του πληθυσμού. Επιπλέον, η Επιτροπή εκτιμά ότι είναι αδιάφορος ο λόγος για τον οποίο πραγματοποιούνται οι εν λόγω υποδομές, αφού γίνονται προς όφελος του συνόλου. Αντιθέτως, η Επιτροπή εκτιμά ότι εάν παρόμοιες υποδομές είναι χρήσιμες μόνο για μια ιδιωτική επιχείρηση, τότε εκείνη οφείλει να αναλάβει τη χρηματοδότησή τους. Συνεπώς, προκύπτει ότι όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις, η Επιτροπή οφείλει να εξετάζει αναλυτικά τις συγκεκριμένες επιπτώσεις του μέτρου και όχι τους επιδιωκόμενους στόχους. Ως εκ τούτου, στην προκειμένη περίπτωση η Επιτροπή υποστηρίζει την άποψη ότι πρέπει να εξεταστεί ποιες υποδομές ωφελούν το κοινωνικό σύνολο (συμπεριλαμβανομένης της Propapier) και ποιες μόνο την Propapier. Διότι μόνο η τελευταία κατηγορία πρέπει να χρηματοδοτηθεί από την Propapier. (34)
               
            
         
               (148)
            
            
               Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι ο χώρος στάθμευσης, η οδός και η διώρυγα Όντερ-Σπρέε δεν αποτελούν αντικείμενο εκμετάλλευσης επιχειρήσεων, δεδομένου ότι η χρήση τους είναι δωρεάν. Ως εκ τούτου, στην προκειμένη περίπτωση δεν τίθεται το ζήτημα κρατικών ενισχύσεων υπέρ ιδιοκτητών και φορέων εκμετάλλευσης αυτών των υποδομών.
            
         5.1.1.   Χώρος στάθμευσης
   
   
               (149)
            
            
               Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η θέση του χώρου στάθμευσης είναι δυσμενής και πολύ απομακρυσμένη, ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί από άλλες επιχειρήσεις στο κέντρο της πόλης και να οδηγήσει τον δήμο να κλείσει χώρους στάθμευσης φορτηγών στο κέντρο της πόλης. Η Γερμανία δεν απέδειξε στην πραγματικότητα το αντίθετο. Ωστόσο, το ίδιο το γεγονός ότι ένας χώρος στάθμευσης βρίσκεται πολύ κοντά σε μια επιχείρηση δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι ο χώρος στάθμευσης κατασκευάστηκε ειδικά για αυτήν την επιχείρηση ή ότι επωφελείται κυρίως αυτή. Η πινακίδα που ανέφερε ο καταγγέλλων (βλέπε αιτιολογική σκέψη 46) και αποδεικνύει τις θέσεις στάθμευσης Ι.Χ. για τον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, ήταν μόνο προσωρινή και αφορούσε τις κατασκευαστικές εργασίες στον σταθμό, οι οποίες ολοκληρώθηκαν στα τέλη Μαρτίου 2011. Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η πρόσβαση στον χώρο στάθμευσης είναι δωρεάν και από τις δημόσιες οδούς υπάρχουν πολλές πινακίδες, χωρίς να παραπέμπουν σε μια συγκεκριμένη επιχείρηση. Το κατά πόσον ο χώρος στάθμευσης διαθέτει χώρο ανάπαυσης δεν είναι συναφές για τον χαρακτηρισμό του ως γενική υποδομή.
            
         
               (150)
            
            
               Η Γερμανία έχει υποβάλει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που υποστηρίζουν ότι ο χώρος στάθμευσης δεν κατασκευάστηκε αποκλειστικά για την Propapier, αλλά ότι αποτελεί τμήμα του οικονομικού συνολικού σχεδίου ανάπτυξης της βιομηχανικής ζώνης. Επιπλέον, η Propapier διαθέτει δικές της θέσεις στάθμευσης για 27 φορτηγά και 213 Ι.Χ. Έχουν σχεδιαστεί επίσης θέσεις στάθμευσης για 120 φορτηγά (η οικοδομική άδεια έχει χορηγηθεί ήδη). Κατά τη στιγμή της έκδοσης της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας η Γερμανία έχει ήδη επιβεβαιώσει ότι οι θέσεις στάθμευσης που ανήκουν στην Propapier για τη στάθμευση οχημάτων των συνεργατών, προμηθευτών και επισκεπτών της επαρκούσαν.
            
         
               (151)
            
            
               Βάσει των προηγούμενων εκτιμήσεων, η Επιτροπή επιβεβαιώνει την προκαταρκτική της άποψη που απορρέει από την απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ότι η χρήση του χώρου στάθμευσης δεν προορίζεται αποκλειστικά για την Propapier και δεν περιέχει καμία κρατική ενίσχυση.
            
         5.1.2.   Οδός
   
   
               (152)
            
            
               Η οδός είναι δημόσια. Αποτελεί τμήμα του συνολικού έργου αξιοποίησης της βιομηχανικής ζώνης το οποίο σχεδιάστηκε ήδη από το 1993, πολύ πριν η Propapier αποφασίσει να εγκατασταθεί στην τοποθεσία αυτή. Σε αντίθεση με τα στοιχεία του καταγγέλλοντος, η οδός δεν σταματάει λίγα μέτρα πίσω από τη χαρτοποιία της Propapier, αλλά συνδέει την παρούσα βιομηχανική ζώνη στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε και τη βόρεια επεκτεινόμενη περιοχή με τον αυτοκινητόδρομο B 112. Το τελευταίο τμήμα ολοκληρώθηκε το 2013. Η νέα οδός μπορεί επίσης να λειτουργήσει προς όφελος και άλλων επιχειρήσεων, δεδομένου ότι παρέχει δυνατότητες ανάπτυξης για τη βιομηχανική ζώνη ArcelorMittal και άλλες βιομηχανικές ζώνες. Η οδός μπορεί να μειώσει τον χρόνο οδήγησης για την κίνηση που αφορά τη βιομηχανία και το εμπόριο προς Φρανκφούρτη (Όντερ) και παρέχει στις επιχειρήσεις της Φρανκφούρτης καλύτερη πρόσβαση στο εσωτερικό λιμάνι του Eisenhüttenstadt.
            
         
               (153)
            
            
               Ως εκ τούτου, η Επιτροπή επιβεβαιώνει την προκαταρκτική της άποψη που απορρέει από την απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ότι η χρήση της οδού δεν προορίζεται αποκλειστικά για την Propapier και δεν περιέχει καμία κρατική ενίσχυση.
            
         5.1.3.   Διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε
   
   
               (154)
            
            
               Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε στην καταγγελία του ότι τα μέτρα υποδομής στο πλαίσιο της διαπλάτυνσης και εκβάθυνσης της διώρυγας Όντερ-Σπρέε αφορούν αποκλειστικά την Propapier και περιέχουν κρατική ενίσχυση υπέρ της Propapier. Το 2008 το Eisenhüttenstadt επέκτεινε τη βιομηχανική ζώνη στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε, προκειμένου να προσελκύσει επιχειρήσεις. Από το 2003 κατασκευάστηκαν στο συνολικό μήκος της διώρυγας (η οποία αποτελεί τμήμα των διευρωπαϊκών δικτύων) υδατοφράκτες. Εντούτοις, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο αιτιώδους συνάφειας μεταξύ αυτών των μέτρων υποδομής και της εγκατάστασης της Propapier ή παροχής επιλεκτικού πλεονεκτήματος υπέρ της Propapier στο πλαίσιο των μέτρων αυτών. Επιπλέον, η Επιτροπή συμφωνεί με τη Γερμανία ότι η διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε αποτελεί τμήμα της απαιτούμενης τακτικής συντήρησης της διώρυγας.
            
         
               (155)
            
            
               Επομένως, η Επιτροπή επιβεβαιώνει την προκαταρκτική της άποψη που απορρέει από την απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ότι η διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε δεν αποτελεί επιλεκτικό πλεονέκτημα υπέρ της Propapier και δεν περιέχει καμία ενίσχυση.
            
         5.1.4.   Μονάδα επεξεργασίας λυμάτων
   
   
               (156)
            
            
               Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η ικανότητα της υφιστάμενης υποδομής επεξεργασίας λυμάτων εκτός της επεκταθείσας βιομηχανικής ζώνης στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε είναι περιορισμένη. Η εναπομείνασα ικανότητα της υφιστάμενης μονάδας επεξεργασίας λυμάτων στο Eisenhüttenstadt θα μπορούσε να καλύψει μόνο τις ανάγκες ενός μικρού ακόμα επενδυτή, ενώ στην περίπτωση εγκατάστασης ενός μεγαλύτερου ή περισσότερων μικρών επενδυτών στη νέα βιομηχανική ζώνη δεν θα επαρκούσε.
            
         
               (157)
            
            
               Επίσης, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων της TAZV δεν κατασκευάστηκε αποκλειστικά για την Propapier. Η κατασκευή είχε ήδη σχεδιαστεί στο πλαίσιο άλλων πιθανών επενδύσεων κατά τα έτη 2004-2006, καιρό πριν την εγκατάσταση της Propapier. Η Γερμανία προσκόμισε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων είχε ήδη σχεδιαστεί στο πλαίσιο της οικονομικής αξιοποίησης της βιομηχανικής ζώνης στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε. Επίσης, η Γερμανία προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για πολλές διαφημιστικές εκστρατείες που στόχευαν στην προσέλκυση επενδυτών για την επέκταση της βιομηχανικής ζώνης στη διώρυγα Όντερ-Σπρέε, οι οποίες όμως απέβησαν άκαρπες μέχρι εκείνη τη στιγμή, διότι οι περιφερειακές αρχές δεν είχαν καταφέρει να προσελκύσουν άλλους επενδυτές (εκτός από την Propapier, την EnWB και την 5N PV).
            
         
               (158)
            
            
               Ενώ η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων από τεχνικής πλευράς – με το πρώτο στάδιο αναερόβιου καθαρισμού – έχει σχεδιαστεί έτσι ώστε να μπορεί να επεξεργαστεί τα λύματα της βαριάς βιομηχανίας όπως τα λύματα των εργοστασίων παραγωγής χαρτονιού για κιβώτια από ανακυκλωμένες ίνες, ένα πρώτο στάδιο αναερόβιου καθαρισμού θα ενδιέφερε και άλλους χρήστες οι οποίοι παράγουν βιομηχανικά λύματα που έχουν μολυνθεί από οργανικές ουσίες, όπως επιχειρήσεις της βιομηχανίας ποτών και τροφίμων. Επίσης, οι μονάδες επεξεργασίας υδάτων με πρώτο στάδιο αναερόβιου καθαρισμού για βιομηχανικά λύματα τα οποία έχουν μολυνθεί σημαντικά από οργανικές ουσίες, προσφέρουν πολυάριθμα οικονομικά και οικολογικά πλεονεκτήματα.
            
         
               (159)
            
            
               Έστω και αν η μονάδα της TAZV με το σημερινό της μέγεθος καλύπτει κυρίως τις ανάγκες της Propapier, χρησιμοποιείται επίσης – υπό τις ίδιες προϋποθέσεις – από αμφότερες τις εγκατεστημένες στην περιοχή επιχειρήσεις. Η σπονδυλωτή κατασκευή της δίνει τη δυνατότητα επέκτασης της μονάδας για την επεξεργασία των λυμάτων άλλων χρηστών. Ακόμα και χωρίς σπονδυλωτή επέκταση υφίστανται επί του παρόντος αποθέματα ικανότητας ύψους [20-40] %, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για λύματα άλλων επιχειρήσεων, ενώ η τρέχουσα συνολική ικανότητα θα μπορούσε να αυξηθεί στο διπλάσιο (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 80 έως 84). Η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων είναι διαθέσιμη αδιακρίτως για όλους τους χρήστες (οι νέοι επενδυτές που εγκαθίστανται στη βιομηχανική ζώνη υπόκεινται σε υποχρέωση σύνδεσης και χρήσης) και η μονάδα έχει τη δυνατότητα επεξεργασίας λυμάτων και από επιχειρήσεις που δεν δραστηριοποιούνται στη χαρτοποιία.
            
         
               (160)
            
            
               Κατά την άποψη της Επιτροπής, το γεγονός ότι η μονάδα της TAZV επί του παρόντος χρησιμοποιείται κυρίως (κατά μέσο όρο [< 70] % και έως [< 70] %) από την Propapier δεν σημαίνει οπωσδήποτε ότι η μονάδα αποτελεί ειδική υποδομή, δεδομένου ότι η σπονδυλωτή κατασκευή είναι εύλογη από οικονομικής πλευράς σε περιόδους περιορισμένου δημόσιου προϋπολογισμού. Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος, από το αναγκαίο κόστος για τον διπλασιασμό της ικανότητας της μονάδας της TAZV, το οποίο εκτιμάται από τη Γερμανία σε λιγότερο από το 50 % του αρχικού επενδυτικού κόστους, προκύπτει ότι η σπονδυλωτή κατασκευή της μονάδας επιτρέπει οικονομίες κλίμακας.
            
         
               (161)
            
            
               Το γεγονός ότι η περιφερειακή ενίσχυση για την κατασκευή της μονάδας χορηγήθηκε υπό τον όρο να εγκατασταθεί ένας βασικός επενδυτής (στην προκειμένη περίπτωση η Propapier) στην περιοχή επέκτασης της βιομηχανικής ζώνης, θεωρείται από την Επιτροπή χρηστή δημόσια διοίκηση ανεπαρκών πόρων, δεδομένου ότι δεν είναι εύλογο να ξεκινήσει η κατασκευή μιας μεγάλης δημόσιας υποδομής πριν την εξασφάλιση της χρήσης της, ούτε η υπερδιαστασιολόγησή της.
            
         
               (162)
            
            
               Το επιχείρημα ότι οι χαρτοποιίες κατά κανόνα διαθέτουν δικές τους μονάδες επεξεργασίας λυμάτων απορρίπτεται με βάση τα αριθμητικά στοιχεία που προσκόμισε η Γερμανία. Έστω και αν ορισμένες επιχειρήσεις της χαρτοβιομηχανίας, όπως και σε άλλους βιομηχανικούς κλάδους, διαθέτουν δικές τους μονάδες επεξεργασίας λυμάτων, το γεγονός αυτό από μόνο του δεν υποδεικνύει ότι σε περιπτώσεις, στις οποίες οι χρήστες της βιομηχανίας χρησιμοποιούν τη δημόσια μονάδα επεξεργασίας λυμάτων, το κράτος παρέχει πλεονέκτημα στους χρήστες, διότι οι χρήστες καλύπτουν το κόστος με τα τέλη που καταβάλλουν.
            
         
               (163)
            
            
               Συνεπώς, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων αποτελεί μια γενική υποδομή και συνεπώς η επιχορήγηση για τη μονάδα της TAZV δεν αποτελεί επενδυτική ενίσχυση υπέρ της Propapier. Σε αντίθεση με τον χώρο στάθμευσης, την οδό και τη διώρυγα Όντερ-Σπρέε, η λειτουργία της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων αποτελεί οικονομική δραστηριότητα, δεδομένου ότι ο φορέας εκμετάλλευσης παρέχει στην αγορά μια υπηρεσία (επεξεργασία λυμάτων) έναντι αμοιβής. Εντούτοις, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οποιαδήποτε ενίσχυση υπέρ της TAZV θα αποτελούσε σε κάθε περίπτωση υφιστάμενη ενίσχυση (αιτιολογικές σκέψεις 51 έως 57 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας). Συνεπώς, στην παρούσα απόφαση δεν είναι απαραίτητη η περαιτέρω αξιολόγηση οποιασδήποτε ενίσχυσης υπέρ της TAZV.
            
         
               (164)
            
            
               Συνοψίζοντας, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα έργα υποδομής που χρηματοδοτήθηκαν με κρατικούς πόρους στην επέκταση της βιομηχανικής ζώνης, στην οποία βρίσκεται το νέο εργοστάσιο της Propapier, δεν προορίζονται αποκλειστικά για τη χαρτοποιία και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει να χαρακτηρίζονται ως υποδομές αποκλειστικής χρήσης και ως κρατική ενίσχυση υπέρ της Propapier. Αυτό σημαίνει ότι οι επιδοτούμενες επενδύσεις δεν αποτελούν ενιαία επένδυση κατά την έννοια της παραγράφου 60 των ΚΓΠΕ με την περιφερειακή επενδυτική ενίσχυση για τη χαρτοποιία της Propapier, η οποία εγκρίθηκε στην τελική της απόφαση σχετικά με την υπόθεση SA.23827 (2013/C) (βλέπε υποσημείωση 4). Συνεπώς, η αξιολόγηση της επενδυτικής ενίσχυσης υπέρ της Propapier, η οποία ήταν το αντικείμενο της αναφερθείσας απόφασης, παραμένει άθικτη από την παρούσα απόφαση.
            
         5.2.   ΤΑ ΜΕΙΩΜΕΝΑ ΤΕΛΗ ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΟΥΝ ΚΡΑΤΙΚΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ
   
               (165)
            
            
               Αναφορικά με το επιχείρημα της Γερμανίας ότι εάν στο πλαίσιο μιας ρύθμισης χορηγήθηκε στον φορέα εκμετάλλευσης ένα μέτρο που δεν χαρακτηρίστηκε από την Επιτροπή ως ενίσχυση, δεν είναι δυνατή η μεταβίβαση καμίας «ενίσχυσης» στον χρήστη της αντίστοιχης υποδομής, η Επιτροπή επιθυμεί να επισημάνει εκ νέου ότι στην απόφαση σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων N 644e/2002 δεν αναφέρεται κατά πόσο τα τέλη που εισπράττονται για τη χρήση της υποδομής αποτελούν σε ορισμένες περιπτώσεις ενίσχυση υπέρ των χρηστών της υποδομής. Η Επιτροπή εμμένει στη διαπίστωσή της από την απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ότι δεν έλαβε υπόψη καμία ρύθμιση τελών που θα ίσχυε για τις επιχορηγήσεις που παρασχέθηκαν στο πλαίσιο της κοινοποιηθείσας ρύθμισης. Συνεπώς, η απόφαση για έγκριση της ρύθμισης δεν μπορεί να θεωρηθεί έγκριση για ρητώς επιτρεπόμενες ενισχύσεις, η νομική βάση των οποίων θα ήταν ο νόμος για τα δημοτικά τέλη.
            
         
               (166)
            
            
               Σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές.
            
         
               (167)
            
            
               Η ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης πρέπει να διαπιστωθεί ανεξάρτητα από το 1) κατά πόσον η οδηγία-πλαίσιο της ΕΕ για τα ύδατα και οι γερμανικές νομοθετικές διατάξεις για την εφαρμογή της εν λόγω οδηγίας απαιτούν πλήρη κάλυψη του κόστους για τη διάθεση των υπηρεσιών επεξεργασίας λυμάτων και 2) κατά πόσον τα τέλη είναι συμβατά με τις διατάξεις αυτών των νομοθετικών διατάξεων. Με άλλα λόγια, ακόμα και τα μέτρα τα οποία είναι συμβατά τόσο με την οδηγία-πλαίσιο της ΕΕ για τα ύδατα όσο και με τις ισχύουσες γερμανικές νομοθετικές διατάξεις μπορούν να αποτελούν κρατικές ενισχύσεις, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 107 παράγραφος 1 ΣΛΕΕ (βλέπε αιτιολογική σκέψη 144).
            
         
      Κρατικοί πόροι και καταλογισμός
   
   
               (168)
            
            
               Τα τέλη που πρέπει να καταβάλλονται για τη χρήση της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων καθορίζονται και εισπράττονται από τον δήμο σύμφωνα με το άρθρο 6 του νόμου για τα δημοτικά τέλη του ομόσπονδου κράτους του Βρανδεμβούργου. Ο καθορισμός των τελών κάτω από το επίπεδο που θα επέλεγε ένας ιδιώτης επενδυτής συνεπάγεται απώλεια εσόδων για τον δήμο.
            
         
               (169)
            
            
               Συνεπώς, το μέτρο κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 ΣΛΕΕ χορηγείται από το κράτος ή από κρατικούς πόρους, δεδομένου ότι το εισόδημα των δήμων θα μειωνόταν από το πλεονέκτημα που παρέχεται στην Propapier.
            
         
               (170)
            
            
               Ο καθορισμός των τελών σε επίπεδο πλεονεκτικό για μια επιχείρηση θα καταλογιζόταν επίσης στο κράτος, διότι ο καθορισμός των τελών αποδίδεται σε μια δημόσια αρχή – την πόλη Eisenhüttenstadt.
            
         
      Οικονομικό πλεονέκτημα
   
   
               (171)
            
            
               Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας (35), η Επιτροπή θα έπρεπε να εξετάσει κατά πόσον τα τέλη επεξεργασίας λυμάτων που καταβάλλονται από την Propapier καθορίστηκαν με τρόπο ώστε να παρέχουν (επιλεκτικό) οικονομικό πλεονέκτημα στην Propapier.
            
         
               (172)
            
            
               Υπενθυμίζω, συγκεκριμένα ότι, σύμφωνα με πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η έννοια του «πλεονεκτήματος» περιλαμβάνει όχι μόνο θετικές παροχές, όπως είναι οι επιδοτήσεις, αλλά και τις παρεμβάσεις εκείνες οι οποίες, ανεξαρτήτως μορφής, ελαφρύνουν τις επιβαρύνσεις που βαρύνουν κανονικά τον προϋπολογισμό μιας επιχειρήσεως και οι οποίες, κατά συνέπεια, χωρίς να είναι επιδοτήσεις υπό τη στενή έννοια του όρου, είναι της ιδίας φύσεως ή έχουν τα ίδια αποτελέσματα (36).
            
         
               (173)
            
            
               Αναφορικά με την παρούσα περίπτωση, τίθεται το ζήτημα κατά πόσο τα τέλη επεξεργασίας λυμάτων που καταβάλλονται από την Propapier είναι χαμηλότερα από το κόστος που θα βάραινε μια συγκρίσιμη επιχείρηση υπό φυσιολογικές συνθήκες, ήτοι κατά πόσο το ύψος των τελών συμφωνεί με την αρχή του οικονομικού φορέα που ενεργεί σύμφωνα με τους κανόνες της αγοράς. Κατά την άποψη της Επιτροπής, αυτό μπορεί να εξεταστεί με δύο τρόπους:
               
                           —
                        
                        
                           Σύγκριση της τιμής που καταβάλλεται από την Propapier με μια τιμή αναφοράς, η οποία χρεώνεται συνήθως στο αντίστοιχο κράτος μέλος για την επεξεργασία λυμάτων.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Εκ των προτέρων ανάλυση αποδοτικότητας από την οποία προκύπτει ότι ένας ιδιώτης προμηθευτής θα χρέωνε ανάλογα τέλη.
                        
                     
         
      Τιμές αναφοράς
   
   
               (174)
            
            
               Με βάση την οργάνωση της αγοράς που περιγράφηκε από τη Γερμανία (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 112-113) και λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι φορείς εκμετάλλευσης (ακόμα και οι ιδιώτες) δεν μπορούν να καθορίσουν ελεύθερα τις τιμές για τις υπηρεσίες τους, καθώς οι τιμές προβλέπονται από τη νομοθεσία (με τον νόμο του Βρανδεμβούργου για τα δημοτικά τέλη), η Επιτροπή υποστηρίζει την άποψη ότι δεν είναι δυνατός ο υπολογισμός τιμών αναφοράς, τις οποίες έχει ζητήσει ένας φορέας εκμετάλλευσης του ιδιωτικού τομέα σύμφωνα με τους συνήθεις όρους της αγοράς.
            
         
               (175)
            
            
               Επίσης, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η Γερμανία προσκόμισε στοιχεία για τιμές τις οποίες χρεώνουν οι άλλες επιχειρήσεις του κλάδου στον οποίο δραστηριοποιείται η Propapier. Παρόλο που η Γερμανία ισχυρίζεται ότι οι υποβληθείσες τιμές αναφοράς είναι μέσες τιμές που αντικατοπτρίζουν το πλήρες κόστος, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποδεικνύει κατά πόσο τα τέλη αυτά περιέχουν κρατικές ενισχύσεις. Η Επιτροπή δεν μπόρεσε να άρει τις αμφιβολίες της για τη χρησιμότητα των στοιχείων αυτών ως βάσης σύγκρισης. Αυτό οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι οι τιμές αυτές, κατά την άποψη της Επιτροπής, κατά περίπτωση αντικατοπτρίζουν διαφορετικό πραγματικό κόστος και δεν είναι βέβαιο κατά πόσο περιέχουν κρατικές ενισχύσεις.
            
         
      Εκ των προτέρων ανάλυση αποδοτικότητας
   
   
               (176)
            
            
               Δεδομένης της έλλειψης αξιόπιστων τιμών αναγωγής της αγοράς, η Επιτροπή υποστηρίζει την άποψη ότι με βάση μια άλλη, γενικά αναγνωρισμένη μέθοδο τυποποιημένης αξιολόγησης μπορεί να διαπιστωθεί κατά πόσον μια δικαιοπραξία είναι συμβατή με τους συνήθεις όρους της αγοράς. Κατά την άποψη της Επιτροπής, για τις υποδομές που είναι διαθέσιμες σε όλους τους χρήστες και δεν αφορούν αποκλειστικά συγκεκριμένους χρήστες, μπορεί να θεωρηθεί ότι τηρείται η αρχή του οικονομικού φορέα/ιδιώτη επενδυτή που ενεργεί σύμφωνα με τους κανόνες της αγοράς, εφόσον οι χρήστες της υποδομής συμβάλλουν από μια εκ των προτέρων θέση αυξητικά στην αποδοτικότητα του φορέα εκμετάλλευσης. (37)
               
            
         
               (177)
            
            
               Αυτό ισχύει όταν η συμφωνία του φορέα εκμετάλλευσης με έναν χρήστη επιτρέπει στον φορέα εκμετάλλευσης να καλύψει το κόστος από τη συμφωνία με εύλογο περιθώριο κέρδους βάσει σταθερών μεσοπρόθεσμων προοπτικών (38).
            
         
               (178)
            
            
               Η ανάλυση αυτή θα πρέπει επίσης να λαμβάνει υπόψη το σύνολο των εσόδων και του αναμενόμενου επαυξητικού κόστους που βαρύνει τον φορέα εκμετάλλευσης σε σχέση με τις δραστηριότητες του αντίστοιχου χρήστη. (39)
               
            
         
               (179)
            
            
               Το εν λόγω επαυξητικό κόστος περιλαμβάνει όλες τις κατηγορίες δαπανών και επενδύσεων, όπως για παράδειγμα επαυξητικό κόστος προσωπικού, εξοπλισμού και επενδύσεων, που προκύπτουν λόγω της παρουσίας του χρήστη (40). Αντιθέτως, δεν λαμβάνεται υπόψη το κόστος το οποίο θα βάραινε ούτως ή άλλως τον φορέα εκμετάλλευσης, ανεξάρτητα από τη συμφωνία με τον χρήστη.
            
         
               (180)
            
            
               Με βάση τους παράγοντες αυτούς, η Επιτροπή θεωρεί ότι τηρείται η αρχή του οικονομικού φορέα/ιδιώτη επενδυτή που ενεργεί σύμφωνα με τους κανόνες της αγοράς, ήτοι ότι τα μειωμένα τέλη δεν παρέχουν κανένα πλεονέκτημα στην Propapier για τους εξής λόγους:
               
                           α)
                        
                        
                           Η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων είναι διαθέσιμη για όλους τους χρήστες και δεν αφορά αποκλειστικά την Propapier.
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Τα τέλη που καταβάλλονται από την Propapier περιλαμβάνουν το κόστος λειτουργίας, επισκευής, συντήρησης, προσωπικού και διοικητικών εισφορών, τεκμαρτών αποσβέσεων και τεκμαρτών τόκων στο 20 % του ιδίου κεφαλαίου που επενδύθηκε στη μονάδα επεξεργασίας λυμάτων. Συνεπώς, τα τέλη καλύπτουν το σύνολο του επαυξητικού κόστους που βαρύνει τον φορέα εκμετάλλευσης της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων σε σχέση με τις δραστηριότητες της Propapier.
                        
                     
         
               (181)
            
            
               Αναφορικά με το εύλογο περιθώριο κέρδους, το οποίο πρέπει να καλύπτεται από τα τέλη εκτός από το επαυξητικό κόστος, πρέπει να διαπιστωθεί ότι τα τέλη στην παρούσα περίπτωση καλύπτουν όχι μόνο το επαυξητικό κόστος, αλλά και τους τεκμαρτούς τόκους στο 20 % του ιδίου κεφαλαίου που επενδύθηκε. Έστω και αν αυτό δεν έχει καθοριστεί ρητώς ως εύλογο κέρδος σύμφωνα με τη μέθοδο που ορίζεται παραπάνω για τον υπολογισμό του επαυξητικού κόστους, αποτελεί πρόσθετο εισόδημα για τον φορέα εκμετάλλευσης, όπως θα ίσχυε και για ένα εύλογο κέρδος.
            
         
               (182)
            
            
               Δεδομένου ότι τα τέλη δεν παρέχουν στην Propapier κανένα πλεονέκτημα και επομένως δεν αποτελούν κρατική ενίσχυση, η Επιτροπή δεν χρειαζόταν να εξετάσει κατά πόσο αποτελούν υφιστάμενη ενίσχυση (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 123 έως 137) ή λειτουργική ενίσχυση (βλέπε αιτιολογική σκέψη 26) ή κατά πόσον μια τέτοια λειτουργική ενίσχυση θα ήταν συμβατή με την εσωτερική αγορά. Με βάση τη διαπίστωση αυτή, η Επιτροπή μπορεί επίσης να αφήσει ανοιχτό το ζήτημα κατά πόσον η κάλυψη των τελών (στην περίπτωση χαρακτηρισμού ως λειτουργικής ενίσχυσης) αντιβαίνει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αρχής της ίσης μεταχείρισης.
            
         6.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
   
   
               (183)
            
            
               Ως εκ τούτου, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ούτε η κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας υδάτων της TAZV, η κατασκευή του χώρου στάθμευσης, η νέα οδός, ούτε η διαπλάτυνση/εκβάθυνση της διώρυγας Όντερ-Σπρέε αποτελούν αποκλειστικά μέτρα υποδομής.
            
         
               (184)
            
            
               Επιπλέον, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα τέλη που εισπράττονται για την επεξεργασία λυμάτων δεν αποτελούν κρατική ενίσχυση. Η αρχή του οικονομικού φορέα/ιδιώτη επενδυτή που ενεργεί σύμφωνα με τους κανόνες της αγοράς τηρείται και, κατά συνέπεια, δεν παρέχεται κανένα οικονομικό πλεονέκτημα στην Propapier PM2 GmbH.
            
         ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
   Άρθρο 1
   Τα μέτρα υποδομής που υλοποιήθηκαν από τη Γερμανία δεν αποτελούν αποκλειστικά μέτρα υποδομής για την Propapier PM2 GmbH. Τα τέλη που χρεώνει η TAZV στην Propapier για τη μονάδα επεξεργασίας λυμάτων δεν περιέχουν καμία κρατική ενίσχυση. Κατά συνέπεια, τα μέτρα υποδομής και οι κανόνες για τον καθορισμό των τελών δεν αποτελούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 ΣΛΕΕ.
   Άρθρο 2
   Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας.
   
      Βρυξέλλες, 1 Οκτωβρίου 2014.
      
         
            Για την Επιτροπή
         
         Joaquín ALMUNIA
         
            Αντιπρόεδρος
         
      
   
   
      (1)  ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1.
   
      (2)  ΕΕ C 7 της 12.1.2011, σ. 10.
   
      (3)  Πρβ. υποσημείωση 2.
   
      (4)  Απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση για την ενίσχυση N 582/2007 (ΕΕ C 131 της 29.5.2008, σ. 6). Λόγω της προσβολής από την ανταγωνίστρια εταιρεία Smurfit Kappa, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης με απόφαση της 10ης Ιουλίου 2012 στην υπόθεση T-304/08, Smurfit Kappa Group plc κατά Επιτροπής, ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής. Στις 15 Μαΐου 2013 η Επιτροπή κίνησε την επίσημη διαδικασία έρευνας για την κοινοποιηθείσα περιφερειακή ενίσχυση υπέρ της Propapier (υπόθεση ενίσχυσης SA.23827(2013/C), ΕΕ. C 230 της 8.8.2013, σ. 39). Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας στην υπόθεση για την ενίσχυση SA.23827 (2013/C) αναφέρονται τα εξής: «Εάν η Επιτροπή σύμφωνα με την επίσημη διαδικασία έρευνας στην υπόθεση για την ενίσχυση SA.36147 (C 30/2010) καταλήξει στο συμπέρασμα ότι άλλες επιδοτούμενες επενδύσεις από κοινού με τις επενδύσεις στη χαρτοποιία της Propapier αποτελούν ενιαία επένδυση ή ότι η Propapier έχει λάβει άλλες ενισχύσεις με τη μορφή μέτρων υποδομής, τότε πρέπει να εξεταστεί η συμβατότητα της συνολικής δέσμης επιδότησης με το σημείο 67 των ΚΓΠΕ.»
   
      (5)  Με δικόγραφο της 15ης Μαΐου 2013 η Γερμανία κοινοποίησε ότι για επιλέξιμο κόστος ύψους 38 561 588 ευρώ καταβλήθηκε ποσό ύψους 30 849 271 ευρώ.
   
      (6)  Επέκταση των δημοτικών υποδομών στήριξης των οικονομικών δραστηριοτήτων στο πλαίσιο του κοινού καθεστώτος ενισχύσεων (Gemeinschaftsausgabe) «Βελτίωση της περιφερειακής οικονομικής διάρθρωσης» σύμφωνα με το μέρος II σημείο 7 του προγράμματος-πλαισίου ε) Κατασκευή ή επέκταση μονάδων για την απομάκρυνση ή τον καθαρισμό λυμάτων και αποβλήτων.
   
      (7)  Απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση για την ενίσχυση N 644e/02, C(2003)1999 της 9ης Ιουλίου 2003 (ΕΕ C 197 της 21.8.2003, σ. 12).
   
      (8)  Νόμος για τα δημοτικά τέλη του ομόσπονδου κράτους του Βρανδεμβούργου (KAG). Η έκδοση του KAG, όπως ίσχυε κατά τη στιγμή λήψης της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας ήταν η έκδοση της 31ης Μαρτίου 2004 (GVBl. I/04, αριθ. 08, σ. 174), όπως τροποποιήθηκε τελευταία με το άρθρο 1 του νόμου της 27ης Μαΐου 2009 (GVBl. I/09, αριθ. 07, σ. 160).
   
      (9)  Το άρθρο 6 του KAG όπως ίσχυε κατά τη στιγμή λήψης της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας αναφέρει τα εξής:
   «Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen und bei der Verzinsung zusätzlich auch der aus Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht.»
   (Μετάφραση: Κατά τον υπολογισμό των επιτοκίων και των αποσβέσεων δεν λαμβάνεται υπόψη το ποσοστό ιδίου κεφαλαίου που συγκεντρώθηκε από εισφορές και, στην περίπτωση απόδοσης τόκων, και από επιχορηγήσεις τρίτων.)
   Στην τροποποιημένη έκδοση του KAG της 5ης Δεκεμβρίου 2013 (GVBI. I/13, [40]) αναφέρονται τα εξής:
   «Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht (Abzugskapital). Die Gemeinden und Gemeindeverbände können ganz oder teilweise 1) Zuschüsse Dritter als Abzugskapital behandeln, 2) von einer Auflösung des Abzugskapitals zur Ermittlung der Verzinsung absehen, soweit dadurch die dauerhafte Bedienung des Kapitaldienstes nicht gefährdet wird.»
   (Μετάφραση: Κατά τον υπολογισμό των επιτοκίων και των αποσβέσεων δεν λαμβάνεται υπόψη το ποσοστό ιδίου κεφαλαίου που συγκεντρώθηκε από εισφορές (παρακρατούμενο κεφάλαιο). Οι δήμοι και οι ενώσεις δήμων μπορούν εν όλω ή εν μέρει 1) να μεταχειρίζονται επιχορηγήσεις τρίτων ως παρακρατούμενο κεφάλαιο, 2) να εξαιρέσουν το παρακρατούμενο κεφάλαιο από την τοκοφορία, στον βαθμό που έτσι δεν τίθεται σε κίνδυνο η εξυπηρέτηση του κεφαλαίου.)
   
      (10)  Στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας εξετάζεται εκτενώς η αντίστοιχη νομοθεσία της ΕΕ και της Γερμανίας για τον τομέα της επεξεργασίας λυμάτων: η οδηγία 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1991 για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (ΕΕ L 135 της 30.5.1991, σ. 40), η οδηγία 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 23ης Οκτωβρίου 2000 για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων (ΕΕ L 327 της 22.12.2000, σ. 1), ο γερμανικός νόμος για το υδρολογικό καθεστώς (Wasserhaushaltsgesetz), ο νόμος του Βρανδεμβούργου για τα ύδατα και ο KAG του Βρανδεμβούργου. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το θέμα αυτό μπορείτε να ανατρέξετε στην αιτιολογική σκέψη 40 της παρούσας απόφασης.
   
      (11)  Οι τρεις προαναφερθείσες πτυχές αναφέρονται ρητώς στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ως λόγοι κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Μολονότι το ζήτημα κατά πόσο η μονάδα επεξεργασίας λυμάτων αποτελεί αποκλειστική υποδομή, εξετάστηκε στο πλαίσιο της έρευνας για το εάν τα μειωμένα τέλη συνιστούν ενίσχυση (βλέπε τις αιτιολογικές σκέψεις 86 έως 89 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας), ο καταγγέλλων ανέφερε εκ νέου αυτό το στοιχείο της αρχικής καταγγελίας του στο πλαίσιο της επίσημης διαδικασίας έρευνας. Αυτό το στοιχείο διαβιβάστηκε (μαζί με άλλους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος) στις γερμανικές αρχές, οι οποίες αναφέρθηκαν στις απαντήσεις τους και σε αυτό το ζήτημα. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η Γερμανία είχε αρκετές δυνατότητες να υποβάλει παρατηρήσεις σχετικά με τον αποκλειστικό χαρακτήρα της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων, κατά την άποψη της Επιτροπής θα πρέπει αυτή η έρευνα να πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο της παρούσας απόφασης.
   
      (12)  ΕΕ C 54 της 4.3.2006, σ. 13.
   
      (13)  Η καταγγελία αφορά επίσης τον σταθμό παραγωγής ενέργειας ο οποίος αρχικά αποτελούσε τμήμα της κοινοποιηθείσας επένδυσης της Propapier. Εντούτοις, η Γερμανία κοινοποίησε στην Επιτροπή τη μεταγενέστερη τροποποίηση του έργου (ότι ο σταθμός παραγωγής ενέργειας δεν περιλαμβανόταν στην κοινοποίηση) και μείωσε αντίστοιχα το ποσό της αρχικά εγκριθείσας ενίσχυσης. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν υπάρχει λόγος να συνεχίσει να παρακολουθεί την καταγγελία σε σχέση με το στοιχείο αυτό.
   
      (14)  Βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 87 έως 88 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας.
   
      (15)  Το άρθρο 9 της οδηγίας-πλαισίου για τα ύδατα σχετικά με την κάλυψη του κόστος των υπηρεσιών ύδατος αναφέρει τα εξής: «Τα κράτη μέλη λαμβάνουν υπόψη την αρχή της ανάκτησης του κόστους των υπηρεσιών ύδατος, συμπεριλαμβανομένου του κόστους για το περιβάλλον και τους φυσικούς πόρους, λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική ανάλυση που διεξάγεται σύμφωνα με το παράρτημα III, και ειδικότερα σύμφωνα με την αρχή “ο ρυπαίνων πληρώνει”.»
   
      (16)  Βλέπε αιτιολογική σκέψη 69 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας.
   
      (17)  ΕΕ L 260 της 6.10.1999, σ. 1, ιδίως τα τμήματα II.4.4 και IV.3.3.1.
   
      (18)  ΕΕ L 12 της 15.1.2002, σ. 1, ιδίως τις αιτιολογικές σκέψεις 196 και 201.
   
      (19)  Επιπλέον, ήδη πριν από την έκδοση της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας η Γερμανία ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή στην υπόθεση Lenzing Lyocell (ΕΕ L 38 της 8.2.2001, σ. 33, αιτιολογική σκέψη 41) δέχτηκε τα στοιχεία που διαβίβασε η Αυστρία, από τα οποία προέκυπτε ότι η τιμή 0,50 ευρώ ανά κυβικό μέτρο ήταν η συνήθης τιμή επεξεργασίας λυμάτων κατά το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1990. Ωστόσο, η Επιτροπή διαπίστωσε στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας ότι η απόφαση στην υπόθεση Lenzing Lyocell αφορά στοιχεία τα οποία ίσχυαν περισσότερα από δέκα χρόνια πριν την παρούσα περίπτωση και αφορούσαν άλλο κράτος μέλος.
   
      (20)  Πρβ. άρθρο 12 παράγραφος 2 του καθεστώτος δήμων και κοινοτήτων του ομόσπονδου κράτους του Βρανδεμβούργου (BbgKVerf) σε σχέση με το άρθρο 7 παράγραφος 1 και 8 σημείο f του καταστατικού της μονάδας επεξεργασίας λυμάτων της TAZV στη βιομηχανική ζώνη του Eisenhüttenstadt.
   
      (21)  Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Van Gerven της 28ης Απριλίου 1993 στην υπόθεση C-225/91 (Matra κατά Επιτροπής), Συλλογή 1993, I-3202, I-3222 (I-3235, σκέψη 28).
   
      (22)  Επαγγελματικό απόρρητο.
   
      (23)  Μπορείτε να ανατρέξετε στη διεύθυνση www.ipwonline.de.
   
      (24)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Μαρτίου 2011 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Flughafen Leipzig-Halle και Mitteldeutsche Flughafen AG κατά Επιτροπής, T-455/08, και Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt κατά Επιτροπής, T-443/08, όπως επιβεβαιώθηκε αργότερα με απόφαση του Δικαστηρίου της 19ης Δεκεμβρίου 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG και Flughafen Leipzig-Halle GmbH κατά Επιτροπής, C-288/11 P.
   
      (25)  Η Γερμανία διαβίβασε μια σύνοψη της γερμανικής νομοθεσίας και των νομικών κειμένων που αφορά τον υπολογισμό των τελών και στα 16 ομόσπονδα κράτη. Κανένας από τους νόμους αυτούς δεν επιτρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι τεκμαρτοί τόκοι σε επιχορηγήσεις. Πρβ. παράρτημα 10 του δικογράφου Γερμανίας της 1ης Νοεμβρίου 2013.
   
      (26)  Βλέπε υποσημείωση 19 σχετικά με μια εξήγηση για τη συνάφεια του εν λόγω ζητήματος.
   
      (27)  Βλέπε απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Απριλίου 2002, Gibraltar κατά Επιτροπής στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-195/01 και T-207/01, Συλλογή 2002, II-2309, σκέψη 111.
   
      (28)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 9ης Αυγούστου 1994, Namur-Les assurances du crédit SA κατά Office national du ducroire κ.λπ., C-44/93, Συλλογή 1994, I-3829, σκέψη 29.
   
      (29)  Ενώ ο νόμος της Βαυαρίας παρέχει στους δήμους γενικά μόνο το δικαίωμα είσπραξης των τελών, σχετικά με την εφαρμογή του μια δικαστική απόφαση παραπέμπει για τον υπολογισμό των τελών στις αντίστοιχες παραγράφους του PrKAG.
   
      (30)  Βλέπε σ. 36 Nordrhein-Westfalen, αιτιολόγηση του νόμου της κυβέρνησης του ομόσπονδου κράτους, LT-Drs. 5/810.
   
      (31)  Άρθρο 6 παράγραφος 1 KAG NW και άρθρο 6 KAG Brandenburg: «Τα εκτιμώμενα έσοδα από τα τέλη δεν πρέπει να υπερβαίνουν το προβλεπόμενο κόστος της εγκατάστασης ή μονάδας». Άρθρο 6 παράγραφος 2 KAG NW και άρθρο 6 παράγραφος 2 KAG Brandenburg: Στο εύλογο κόστος «συμπεριλαμβάνονται και αμοιβές για υπηρεσίες που παρασχέθηκαν από τρίτους, αποσβέσεις που προσδιορίζονται ομοιόμορφα μετά την εικαζόμενη διάρκεια χρήσης ή αποδοτικότητα, καθώς και αντίστοιχη τοκοφορία των κεφαλαιουχικών δαπανών. Οι τόκοι των εισφορών και των επιχορηγήσεων τρίτων δεν λαμβάνονται υπόψη.»
   
      (32)  Νόμος για την αυτοδιοίκηση των δήμων και ενώσεων δήμων στη ΛΔΓ της 17ης Μαΐου 1990.
   
      (33)  Σύμφωνα με το άρθρο 23 εδάφιο 2 GG της 23ης Μαΐου 1949.
   
      (34)  Απόφαση 2003/227/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Αυγούστου 2002, σχετικά με διάφορα μέτρα και σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Ισπανία υπέρ του κέντρου αναψυχής "Terra Mítica SA", Benidorm (Alicante) (ΕΕ L 91 της 8.4.2003, σ. 23), αιτιολογική σκέψη 64.
   
      (35)  Βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 66 και 68 της απόφασης για την κίνηση της διαδικασίας.
   
      (36)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 23ης Φεβρουαρίου 1961, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg κατά Ανωτάτης Αρχής της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα στην υπόθεση 30-59, Συλλογή 1961, σ. 1, απόφαση του Δικαστηρίου της 1ης Δεκεμβρίου 1998, Ecotrade κατά AFS, C-200/97, Συλλογή 1998, I-7907, σκέψη 34· απόφαση του Δικαστηρίου της 19ης Μαΐου 1999, Ιταλία κατά Επιτροπής, C-6/97, Συλλογή 1999, I-2981, σκέψη 15.
   
      (37)  Βλέπε σκέψη 63 των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις σε αερολιμένες και αεροπορικές εταιρείες (ΕΕ C 99 της 4.4.2014, σ. 3).
   
      (38)  Ομοίως
   
      (39)  Εάν ο φορέας εκμετάλλευσης πρέπει, για παράδειγμα, να επεκτείνει ή να προσαρμόσει τις υποδομές προκειμένου να καλύψει τις ανάγκες ενός συγκεκριμένου χρήστη, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το αντίστοιχο κόστος υπολογισμού του επαυξητικού κόστους. Βλέπε σκέψη 64 εδάφιο 4 των κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις σε αερολιμένες και αεροπορικές εταιρείες.
   
      (40)  Βλέπε σκέψη 64 των κατευθυντήριων γραμμών της Επιτροπής για τις κρατικές ενισχύσεις σε αερολιμένες και αεροπορικές εταιρείες και αιτιολογική σκέψη 94 της απόφασης της Επιτροπής στην υπόθεση SA.1885 – C 5/08 (πρώην NN 58/07) – Δανία – Παράνομες ρυθμίσεις για επιδοτήσεις της εταιρείας Αερολιμένας Aarhus προς τη Ryanair.