CELEX: C2004/106/68
Language: es
Date: 2004-04-30 00:00:00
Title: Asunto C-135/04: Recursointerpuesto el 12 de marzo de 2004 contra el Reinode España por la Comisión de las Comunidades Europeas

30.4.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 106/39
            
         Recurso interpuesto el 12 de marzo de 2004 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-135/04)
   (2004/C 106/68)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de marzo de 2004 un recurso contra el Reino de España formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por D. Michel Van Beek, Consejero jurídico y por D. Gregorio Valero Jordana, miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
   
               —
            
            
               declare que, al autorizar en Guipúzcoa la práctica de la caza a contrapasa de la paloma torcaz (Columba palumbus), el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7, apartado 4, de la Directiva 79/409/CEE (1) del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres;
            
         
               —
            
            
               condene en costas al Reino de España
            
         Motivos y principales alegaciones:
   La «caza a contrapasa», que se produce durante el trayecto de regreso de las especies de aves migratorias y, en concreto, de la paloma torcaz hacia su lugar de nidificación, implica un incumplimiento del artículo 7, apartado 4, de la Directiva 79/409.
   Ninguna de las justificaciones alegadas por el Reino de España en relación con la práctica de dicha caza en la provincia de Guipúzcoa es aceptable:
   
               —
            
            
               la adopción de una excepción al artículo 7, apartado 4, sobre la base del artículo 9, apartado 1, letra c), de la misma Directiva, puesto que en el presente caso no se cumple el requisito de no existir otra solución satisfactoria, exigido para la aplicación correcta de dicho régimen de excepciones.
            
         
               —
            
            
               la tradición histórica y cultural y la presión social, puesto que no son razones que puedan justificar las excepciones previstas en el artículo 9, al no encontrarse recogidas en dicha disposición.
            
         
               —
            
            
               la sentencia del Tribunal de Justicia de 27 de abril de 1988 en el asunto 252/85, Comisión/Francia, puesto que se dictó en relación con una excepción al artículo 8, apartado 1, de la Directiva, relativo a los métodos de caza.
            
         
      (1)  DO L 103, de 25.4.1979, p. 1; EE 15/02, p. 125