CELEX: 62013TN0226
Language: et
Date: 2013-04-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-226/13 P: Luigi Marcuccio 14. aprillil 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 6. veebruari 2013 . aastal otsuse peale kohtuasjas F-67/12, Marcuccio versus komisjon

15.6.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 171/36
            
         Luigi Marcuccio 14. aprillil 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 6. veebruari 2013. aastal otsuse peale kohtuasjas F-67/12, Marcuccio versus komisjon
   (Kohtuasi T-226/13 P)
   2013/C 171/69
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Cipressa)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               rahuldada kõik nõuded, mille apellant esitas esimeses kohtuastmes;
            
         
               —
            
            
               kohustada teist menetluspoolt hüvitama apellandile kohtukulud, mida viimane kandis esimeses kohtuastmes.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolevas kohtuasjas vaidlustab apellant Avaliku Teenistuse Kohtu 6. veebruari 2013. aasta määruse, millega jäeti ilmselge õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata hagi, mille ese oli esiteks nõue tühistada otsus, millega Euroopa Komisjon jättis rahuldamata apellandi nõude hüvitada kahju, mis talle väidetavalt tekitati sellega, et kiri Avaliku Teenistuse Kohtu 4. novembri 2008. aasta otsuse kohtuasjas F-41/06: Marcuccio vs. komisjon täitmise kohta saadeti advokaadile, kes esindas apellanti selle otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse raames ja teiseks nõue mõista komisjonilt välja hüvitis sellise toiminguga väidetavalt põhjustatud kahju eest.
   Apellant väidab oma hagi põhjenduseks, et kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmine oli täielikult põhjendamatu, sh seetõttu, et läbi ei viidud uurimistoiminguid, moonutati faktilisi asjaolusid, see oli meelevaldne, ning vigaselt ja ebamõistlikult tõlgendati ja kohaldati:
   
               —
            
            
               õigusnorme, mis reguleerivad Euroopa Liidu institutsioonide lepinguvälise vastutuse tekkimist;
            
         
               —
            
            
               Euroopa Liidu institutsioonide ja Euroopa Liidu Kohtu põhjendamiskohustuse mõistet;
            
         
               —
            
            
               Euroopa Liidu institutsiooni õigusvastase käitumise mõistet.
            
         Apellant väidab lisaks, et esimese kohtuastme kohtu sedastused kohtukulude kohta on õigusvastased.