CELEX: 62022TN0118
Language: cs
Date: 2022-03-07 00:00:00
Title: Věc T-118/22: Žaloba podaná dne 7. března 2022 – OM v. Komise

10.5.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 191/32
            
         
      Žaloba podaná dne 7. března 2022 – OM v. Komise
      (Věc T-118/22)
      (2022/C 191/41)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: OM (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ze dne 29. dubna 2021 o nevybrání žalobce v rámci výběrového řízení COM/2020/10396 a v němž bylo informováno o jmenování jiného uchazeče;
               
            
                  —
               
               
                  v případě potřeby zrušil rozhodnutí o zamítnutí jeho stížnosti ze dne 25. listopadu 2021, která byla zaregistrována dne 26. listopadu 2021 pod číslem Ares(2021)7297231;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení oznámení o volném pracovním místě COM/2020/10396, protože jeho dovednosti a schopnosti nebyly hodnoceny na základě tabulky stanovené v tomto oznámení.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení programu, který byl uchazečům oznámen, pokud jde o téma, které mělo být předmětem výběrového pohovoru, protože žalobci nebyly položeny otázky týkající se hlavní analýzy, kterou měl vypracovat, což rovněž znamenalo porušení jeho legitimního očekávání.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z nerovného zacházení, protože mu nebyly položeny otázky, které výběrová komise plánovala položit uchazečům, a jiné otázky, které mu byly položeny, neodpovídaly tomuto předem stanovenému seznamu. Žalobce v této souvislosti tvrdí, že není možné zjistit, zda byly položeny i ostatním uchazečům. Žalobce dále tvrdí, že jeho pohovor trval kratší dobu, než bylo stanoveno, což ho mohlo znevýhodnit v porovnání s ostatními uchazeči, a že nelze vyloučit, že mohl dosáhnout lepšího výsledku, pokud by byl vyslechnut v souvislosti se všemi aspekty ústní zkoušky.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že obsah hodnotící tabulky je zjevně nesprávný a nepřiměřený, pokud jde o odpovědi, které žalobce uvedl během pohovoru.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z neexistence spolupráce ze strany Komise a z porušení povinnosti řádné správy.