CELEX: 62008FO0065
Language: sv
Date: 2009-06-12 00:00:00
Title: Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 12 juni 2009. # Michael Kipp mot Europeiska polisbyrån (Europol). # Offentlig tjänst - Upptagande till prövning. # Mål F-65/08.

PERSONALDOMSTOLENS BESLUT 
      (första avdelningen)
      den 12 juni 2009 
      Mål F-65/08
      Michael Kipp
      mot
      Europeiska polisbyrån (Europol)
      ”Personalmål – Anställda vid Europol – Anställningsavtal har inte förnyats – Tillsvidareanställning – Upptagande till sakprövning – Berättigat intresse av att få saken prövad – Talan väckt mot ett beslut som upphört att gälla vid tidpunkten för talans väckande – Föregående klagomål föreligger inte”
      Saken: Michael Kipp har väckt talan enligt artikel 40.3 i konventionen på grundval av artikel K.3 i fördraget om Europeiska unionen
         om inrättandet av en europeisk polisbyrå (Europolkonventionen) och artikel 93.1 i tjänsteföreskrifterna för anställda vid
         Europol, med yrkande om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av Europols direktör den 4 oktober 2007 att inte förnya
         hans anställningsavtal och att inte erbjuda honom ett avtal om tillsvidareanställning, av det beslut som fattats av Europols
         direktör den 29 april 2008 att avslå hans klagomål mot det ovannämnda beslutet av den 4 oktober 2007, och av det beslut som
         fattats av Europols direktör den 12 juni 2008 att ännu en gång underlåta att förnya hans anställningsavtal.
      
      Avgörande: Talan ogillas. Sökanden ska ersätta rättegångskostnaderna.
      
      Sammanfattning
      Tjänstemän – Talan – Berättigat intresse av att få saken prövad – Bedömning vid tidpunkten för talans väckande – Det omtvistade
            beslutet har upphört att gälla
      Det berättigade intresset av att få saken prövad, som utgör ett nödvändigt villkor för att talan ska upptas till sakprövning,
         ska föreligga när talan väcks. En talan om ogiltigförklaring som väckts mot ett beslut som försvunnit från rättsordningen
         före tidpunkten för registrering av ansökan kan följaktligen inte prövas till följd av att ett nytt beslut antagits vid omprövning
         av andra skäl och på grundval av andra omständigheter än dem som myndigheten grundade sig på vid antagandet av det första
         beslutet. Det nya beslutet är inte ett fastställelsebeslut, utan är tvärtom ett självständigt beslut som ersätter det tidigare
         beslutet.
      
      (se punkterna 36, 37, 39 och 40)
      Hänvisning till
      Domstolen 7 juni 2007, C‑362/05 P, Wunenburger mot kommissionen, REG 2007, s. I 4333, punkt 42
      Förstainstansrätten 18 juni 1992, T‑49/91, Turner mot kommissionen, REG 1992, s. II 1855, punkterna 24–26; 13 december 1996,
         T‑128/96, Lebedef mot kommissionen, REGP 1996, s. I‑A-629 och II‑1679, punkterna 19 och 21; 29 september 1999, T‑68/97, Neumann
         och Neumann-Schölles mot kommissionen, REGP 1999, s. I‑A-193 och II‑1005, punkt 58; 27 januari 2000, T‑49/97, TAT European
         Airlines mot kommissionen, REG 2000, s. II-51, punkterna 30–36; 24 april 2001, T‑159/98, Torre m.fl. mot kommissionen, REGP
         2001, s. I‑A-83 och II‑395, punkt 28; 5 mars 2004, T‑281/03, Liakoura mot rådet, REGP 2004, s. I‑A-61 och II‑249, punkterna 36–38;
         13 september 2005, T‑272/03, Fernández-Gómez mot kommissionen, REGP 2005, s. I‑A-229 och II‑1049, punkterna 36 och 42–44
      
      Personaldomstolen 15 juli 2008, F-28/08, Pouzol mot revisionsrätten, REGP 2007, s. I‑A-1-0000 och II‑A-1-0000, punkterna 45–50