CELEX: 62017TN0163
Language: cs
Date: 2017-03-14 00:00:00
Title: Věc T-163/17: Žaloba podaná dne 14. března 2017 – Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità v. Komise

24.4.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 129/38
            
         Žaloba podaná dne 14. března 2017 – Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità v. Komise
   (Věc T-163/17)
   (2017/C 129/58)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità (Řím, Itálie) (zástupci: A. Fratini a G. Pandolfi, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               vyhověl žalobě a z tohoto důvodu uznal mimosmluvní odpovědnost Komise na základě článku 268 SFEU a čl. 340 druhého pododstavce SFEU;
            
         
               —
            
            
               nařídil náhradu majetkové újmy (skutečné újmy a ušlého zisku) a nemajetkové újmy utrpěné žalobkyní;
            
         
               —
            
            
               nařídil platbu vyrovnávacích úroků a úroků z prodlení;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně se v projednávaném případě snaží získat náhradu utrpěné újmy, a to zaprvé z důvodu, že Komise nekoordinovaně řídila dva programy Evropské unie pro propagaci olivového oleje ve třetích zemích a zadruhé z důvodu, že Komise neodstranila škodlivé účinky a narušení hospodářské soutěže způsobené nekoordinovaným překrýváním dvou programů
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod týkající se protiprávností, kterých se dopustila Komise, vychází z porušení zásady zákazu diskriminace uvedené v článku 18 SFEU a článku 21 Listiny základních práv Evropské unie, a z porušení zásady legitimního očekávání, jelikož Komise nezajistila soudržnou koordinaci programů Evropské unie k propagaci olivového oleje v dotyčných třetích zemí; vychází rovněž z porušení zásady řádné správy a práva na řádnou správu uvedených v čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, jelikož Komise podle žalobkyně nepřijala nezbytná opatření poté, co byla informována o protisoutěžních účincích vyplývajících z chybějící koordinace dvou propagačních kampaní.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod týkající se existence skutečné a určité újmy, vychází ze skutečnosti, že Komise tím, že nedodržela povinnosti, které jí přísluší, způsobila žalobkyni podstatnou újmu (skutečnou újmu, ušlý zisk a nemajetkovou újmu)
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod týkající se příčinné souvislosti, vychází ze skutečnosti, že utrpěná újma představovala dostatečně přímý a bezprostřední důsledek nevhodného vedení programů propagace olivového oleje ve třetích zemích, existuje totiž přímá příčinná souvislost mezi chováním Komise a uplatněnou újmou, kterou je třeba nahradit na základě čl. 340 druhého pododstavce SFEU.