CELEX: 62016CA0374
Language: et
Date: 2017-11-15 00:00:00
Title: Liidetud kohtuasjad C-374/16 ja C-375/16: Euroopa Kohtu (viies koda) 15. novembri 2017. aasta otsus (Bundesfinanzhof’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Rochus Geissel, kes on äriühingu RGEX GmbH i.L. likvideerija versus Finanzamt Neuss (C-374/16), ja Finanzamt Bergisch Gladbach versus Igor Butin (C-375/16) (Eelotsusetaotlus — Maksustamine — Käibemaks — Direktiiv 2006/112/EÜ — Artikli 168 punkt a, artikli 178 punkt a ja artikli 226 punkt 5 — Sisendkäibemaksu mahaarvamine — Andmed, mis tuleb arvetel esitada — Maksukohustuslase õiguspärane ootus, et mahaarvamisõiguse saamise tingimused on täidetud)

22.1.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 22/12
            
         Euroopa Kohtu (viies koda) 15. novembri 2017. aasta otsus (Bundesfinanzhof’i eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Rochus Geissel, kes on äriühingu RGEX GmbH i.L. likvideerija versus Finanzamt Neuss (C-374/16), ja Finanzamt Bergisch Gladbach versus Igor Butin (C-375/16)
   (Liidetud kohtuasjad C-374/16 ja C-375/16) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Maksustamine - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 168 punkt a, artikli 178 punkt a ja artikli 226 punkt 5 - Sisendkäibemaksu mahaarvamine - Andmed, mis tuleb arvetel esitada - Maksukohustuslase õiguspärane ootus, et mahaarvamisõiguse saamise tingimused on täidetud))
   (2018/C 022/15)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Bundesfinanzhof
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hagejad: Rochus Geissel, kes on äriühingu RGEX GmbH i.L. likvideerija (kohtuasi C-374/16), Finanzamt Bergisch Gladbach (kohtuasi C-375/16)
   
      Kostjad: Finanzamt Neuss (kohtuasi C-374/16), Igor Butin (kohtuasi C-375/16)
   
      Resolutsioon
   
   Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 168 punkti a ja artikli 178 punkti a koostoimes artikli 226 punktiga 5 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised liikmesriigi õigusnormid, nagu on arutusel põhikohtuasjas, mille kohaselt peab sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse kasutamiseks olema arvele märgitud aadress, kus toimub arve esitaja majandustegevus.
   
      (1)  ELT C 392, 24.10.2016.