CELEX: 62016CN0589
Language: mt
Date: 2016-11-21 00:00:00
Title: Kawża C-589/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (l-Awstrija) fil-21 ta’ Novembru 2016 – Mario Alexander Filippi et

6.2.2017   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 38/11
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (l-Awstrija) fil-21 ta’ Novembru 2016 – Mario Alexander Filippi et
   
   (Kawża C-589/16)
   (2017/C 038/15)
   Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko
   
      Konvenuti: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Eferding, Bezirkshauptmann von Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann von Linz-Land
   
      Domanda preliminari
   
   L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea moqri flimkien mal-Artikoli 56 et seq TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kawżi li jeħtieġu stħarriġ ta’ koerenza, regoli nazzjonali [bħall-Artikolu 86a(4) tal-Verfassungsgerichtshofgesetz (liġi dwar il-qorti kostituzzjonali), l-Artikolu 38(a)(4) tal-Verwaltungsgerichtshofgesetz (liġi dwar il-qorti amministrattiva), l-Artikolu 87(2) tal-Verfassungsgerichtshofgesetz jew l-Artikolu 63(1) tal-Verwaltungsgerichtshofgesetz], ma humiex kompatibbli ma’ dawn id-dispożizzjonijiet tal-Unjoni Ewropea fejn, bħala parti minn sistema globali li fil-prattika għandha l-effett li l-qrati supremi ma jwettqux eżami tal-fatti u lanqas evalwazzjoni tal-provi awtonomi u, f’diversi każijiet jillimitaw ruħhom, meta quddiemhom jitressqu diversi kawżi li konkretament iqajmu kwistjoni ġuridika analoga, li jiddeċiedu dwar il-mertu f’waħda biss minn dawn il-kawżi u li mal-ewwel jiċħdu f’dan ir-rigward il-kawżi l-oħra, jippermettu, jiġifieri ma jeskludux b’ċertezza, li deċiżjonijiet ġudizzjarji [fis-sens tal-Artikolu 6(1) tal-KEDB jew l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea], b’mod partikolari meta jingħataw fir-rigward ta’ materji ċentrali tad-dritt tal-Unjoni, bħal b’mod partikolari l-aċċess għas-suq jew il-ftuħ tas-suq, jistgħu jiġu sussegwentement eliminati permezz ta’ deċiżjonijiet ta’ istituzzjonijiet ta’ grad superjuri li min-naħa tagħhom ma jissodisfawx ir-rekwiżiti meħtieġa mill-Artikolu 6(1) tal-KEDB jew mill-Artikolu 47 tal-Karta, mingħajr ma qabel iressqu talba għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja?