CELEX: 62017TN0056
Language: lv
Date: 2017-01-27 00:00:00
Title: Lieta T-56/17: Prasība, kas celta 2017. gada 27. janvārī – PO u.c./EĀDD

10.4.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 112/39
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 27. janvārī – PO u.c./EĀDD
   (Lieta T-56/17)
   (2017/C 112/55)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: PO, PP, PQ (pārstāvji – N. de Montigny un J.-N. Louis, advokāti)
   
      Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt 2016. gada 15. aprīlī publicēto lēmumu, ar ko groza ierēdņu, pagaidu darbinieku un līgumdarbinieku tiesības un pienākumus attiecībā uz pabalstiem izglītībai (“education allowances”), proti: “Rights and obligations of officials, temporary and contract agents: Education Allowances”;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza septiņus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) 2016. gada 15. aprīļa lēmuma (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”) prettiesiskums, jo tas esot ticis pieņemts, pārkāpjot Civildienesta noteikumu X pielikuma 1. pantu, kā arī minēto Civildienesta noteikumu 110. pantu, jo nebija EĀDD vispārējo īstenošanas noteikumu.
               Prasītāji turklāt norāda, ka sūdzības, ko tie bija cēluši par apstrīdēto lēmumu, noraidījums nebija nekādi pamatots.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas neesot bijis sociālā dialoga, kas ir pretrunā Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 27. pantam.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots ierēdņu un pārējo darbinieku, kas amatā jau ir vairākus gadus un kuru bērni jau vairākus gadus apmeklē izglītības iestādes, iegūto tiesību pārkāpums. Šis pārkāpums no apstrīdētā lēmuma izrietot tādējādi, ka ar to tiek grozīta iepriekš noteiktā sistēma, atbilstoši kurai vairums ierēdņu un pārējo darbinieku, kuri pieprasīja papildu kompensāciju, saņēma pilnīgu to summu atmaksu, kas pārsniedz noteikumos paredzēto maksimālo apmēru.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtā pamata ietvaros ir norādīts piesardzības, tiesiskās paļāvības un tiesiskās noteiktības, kā arī labas pārvaldības principu pārkāpums, kas izrietot no apstrīdētā lēmuma, tostarp tādēļ, ka tajā ir paredzēts tikai vienu gadu ilgs pārejas pasākums un ka jaunie attiecīgi pieņemtie kompensācijas noteikumi amatā esošajiem ierēdņiem un pārējiem darbiniekiem tika piemēroti no to pieņemšanas brīža.
            
         
               5.
            
            
               Piektais pamats ir saistīts ar interešu nelīdzsvarošanu un samērīguma principa neievērošanu apstrīdētajā lēmumā, kura vienīgais mērķis esot samazināt finansiālo slogu, ko rada izglītības papildizdevumu kompensēšana, lai arī EĀDD būtu varējis izmantot citus pasākumus šā mērķa sasniegšanai, nepārkāpjot savu darbinieku tiesības. Šādi atbildētājs esot izvēlējies risinājumu, kas tā ierēdņu un darbinieku interesēm kaitē visvairāk.
            
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu tiek noradīts uz nediskriminēšanas principa pārkāpumu, jo ar apstrīdēto lēmumu tiekot nodibināta diskriminācija, nosakot kompensēšanas principu, atbilstoši kuram tā ir veicama uz vienādiem pamatiem ierēdņiem un darbiniekiem, kuri atrodas dažādās pārstāvniecībās, un tādējādi dažādās situācijās piemērojot vienādu attieksmi.
            
         
               7.
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots tiesību uz ģimeni un izglītību pārkāpums, ko EĀDD esot izdarījis, jo pēc apstrīdētā lēmuma pieņemšanas prasītāji esot bijuši spiesti izvēlēties starp savu profesionālo dzīvi un minētajām pamattiesībām.