CELEX: 62009TN0225
Language: fi
Date: 2009-06-08 00:00:00
Title: Asia T-225/09: Kanne 8.6.2009 — CLARO v. SMHV — Telefónica (Claro)

1.8.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 180/61
            
         Kanne 8.6.2009 — CLARO v. SMHV — Telefónica (Claro)
   (Asia T-225/09)
   2009/C 180/113
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: CLARO, SA (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez- Gómez)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Telefónica, SA (Madrid, Espanja)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 26.2.2009 asiassa R 1079/2008-2 tekemä päätös on kumottava ja asia on palautettava mainitulle valituslautakunnalle uudelleenkäsittelyä varten, ja lisäksi virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: BCB S/A, yritys, joka toimii nykyisin nimellä CLARO, S.A., kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen tavaramerkki, joka käsittää nimielementin ”CLARO” (rekisteröintihakemus N:o 5 229 241) luokkiin 9 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Telefónica S.A.
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aikaisempi yhteisön sanamerkki ”CLARO” (nro 2 017 341) muun muassa luokkiin 9 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttumisen vuoksi, koska hakija ei ollut toimittanut kirjallisia perusteluja.
   
      Kanneperusteet: Riidanalainen päätös on kantajan mielestä väiteosaston ja valituslautakunnan välisen toiminnallisen jatkuvuuden periaatteen vastainen. Sen mielestä oli ilmeistä, että sen valituksensa koski riidanalaista päätöstä kokonaisuudessaan, kun se perustui siihen, että väiteosasto tulkitsi yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa virheellisesti.