CELEX: 62017CN0586
Language: da
Date: 2017-10-06 00:00:00
Title: Sag C-586/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 6. oktober 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie og I. mod D

8.1.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 5/21
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 6. oktober 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie og I. mod D
   (Sag C-586/17)
   (2018/C 005/28)
   Processprog: nederlandsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Raad van State
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Appellanter: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie og I.
   
      Indstævnt: D
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Er artikel 46, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/32/EU (1) af 26. juni 2013 om fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse (omarbejdning), sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, til hinder for en ordning, hvorefter retten i første instans i forvaltningsretlige sager, afdelingen for sager om asyl, ved behandlingen af et søgsmål i princippet ikke må tage en asylgrund, som en udlænding har fremført for første gang under den retslige procedure for nævnte ret, i betragtning?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Har det herved nogen betydning, om der faktisk anføres en ny asylgrund, det vil sige en grund til at søge om international beskyttelse, der støttes på faktiske omstændigheder og forhold, der er indtruffet efter den besluttende myndigheds afgørelse om ansøgningen om internationale beskyttelse, eller en fortiet asylgrund, det vil sige en grund til at søge om international beskyttelse, der støttes på faktiske omstændigheder og forhold, der er indtruffet før den besluttende myndigheds afgørelse om ansøgningen om internationale beskyttelse, og som en udlænding med urette har undladt at give oplysning om allerede under den administrative fase, selv om han var bekendt med dem?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Har det herved nogen betydning, om asylgrunden anføres under den retslige procedure ved retten i første instans i forvaltningsretlige sager, afdelingen for sager om asyl, til anfægtelse af den besluttende myndigheds afgørelse om den første ansøgning om international beskyttelse eller en fornyet ansøgning herom?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Såfremt spørgsmål 1.a. besvares bekræftende, er EU-retten da også til hinder for, at retten i første instans i forvaltningsretlige sager, afdelingen for sager om asyl, kan beslutte at henvise behandlingen af en asylgrund, der først er gjort gældende under den retslige procedure for nævnte ret, til en ny procedure ved den besluttende myndighed for således at garantere en korrekt afvikling af den retslige procedure efter god retspleje eller forhindre en utilbørlig forhaling af denne retslige procedure?
            
         
      (1)  EUT 2013, L 180, s. 60.