CELEX: 62016TN0914
Language: pl
Date: 2016-12-27 00:00:00
Title: Sprawa T-914/16: Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2016 r. – Proof IT/EIGE

13.3.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 78/34
            
         Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2016 r. – Proof IT/EIGE
   (Sprawa T-914/16)
   (2017/C 078/47)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Proof IT SIA (Ryga, Łotwa) (przedstawiciele: J. Jerņeva i D. Pāvila, lawyers)
   
      Strona pozwana: Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn (EIGE)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Instytutu ds. Równości Kobiet i Mężczyzn przyjętej w ramach procedury udzielania zamówień publicznych w sprawie zawarcia umowy ramowej „Utrzymanie i aktualizacja narzędzi statystycznych i zasobów Europejskiego Instytutu ds. Równości Kobiet i Mężczyzn dotyczących problematyki płci”, EIGE/2016/OPER/01-część 1 oraz EIGE/2016/OPER/01-część 2, dotyczącej odrzucenia oferty strony skarżącej i przyznania umowy ramowej spółce trzeciej, doręczonej stronie skarżącej pismem z dnia 14 października 2016 r.;
            
         
               —
            
            
               przyznanie stronie skarżącej odszkodowania za utratę szansy uzyskania zamówienia i/lub za utratę samego zamówienia o wartości 128 480 euro;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania poniesionymi przez stronę skarżącą.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący tego, że strona pozwana naruszyła zasady równego traktowania i przejrzystości, nie dokonując wykładni kryteriów udzielania zamówienia w sposób jednolity w toku całej procedury udzielenia zamówienia.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący tego, że strona pozwana naruszyła zasady równego traktowania i przejrzystości, dokonując ponownie całościowej oceny oferty przedstawionej przez stronę skarżącą, działając tym samym w sposób arbitralny, co budzi podejrzenie faworyzowania.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący tego, że strona pozwana naruszyła zasady równego traktowania i przejrzystości, ponieważ kryteria udzielania zamówienia są nieprecyzyjne i przyznają stronie skarżącej nieograniczoną swobodę wyboru w zakresie przyznania danej umowy.
            
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący tego, że strona pozwana popełniła oczywisty błąd w ocenie oferty strony skarżącej, którego skorygowanie prowadziłoby do innego wyniku procedury udzielenia zamówienia, w której oferta strony skarżącej nie powinna była zostać odrzucona a umowa ramowa powinna była zostać jej przyznana.