CELEX: 62018TN0691
Language: et
Date: 2018-11-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-691/18: 22. novembril 2018 esitatud hagi – KPN versus komisjon

28.1.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 35/25
            
         
      22. novembril 2018 esitatud hagi – KPN versus komisjon
      (Kohtuasi T-691/18)
      (2019/C 35/32)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: KPN BV (Rotterdam, Madalmaad) (esindajad: advokaadid P. van Ginneken ja G. Béquet)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 30. mai 2018. aasta otsus C(2018) 3569 final, millega tunnistatakse koondumine, mille käigus Liberty Global plc omandab ainukontrolli Ziggo NV üle, siseturu ja EMP lepinguga kokkusobivaks (juhtum M.7000 – Liberty Global/Ziggo);
               
            
                  —
               
               
                  saata asi uuesti läbivaatamiseks tagasi komisjonile vastavalt määruse nr 139/2004 (1) artikli 10 lõikele 5, ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon tegi tasuliste spordi- ja filmikanalite turu määratlemisel ilmse vea
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses väidab hageja, et haldusmenetluse ajal märkis ta, et Ziggo Sport Totaal („ZST“) on televisiooni jaepakkujate ning lairibaühenduste ja mobiilsideteenuste pakkujate ning ühte või mitut neid teenuseid sisaldavate pakettide jaoks vältimatult vajalik, et neil oleks võimalik jaeturul konkureerida. Väidetavalt kinnitas seda komisjoni teostatud turu-uuring. Järelikult ei ole kaks tasulist spordikanalit ZST ja FOX Sports asendatavad.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab edasi, et komisjon järeldas sellest hoolimata, et tasuliste spordikanalite (sealhulgas ZST ja FOX Sports) pakkumise ja omandamise hulgimüügiturg oli üks ning vaja ei olnud täiendavat turu segmentimist.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja sõnul mõjutavad need vead turu määratlemisel komisjoni edasist hindamist ja lõpuks ühinemise lubamise kohta tehtavat järeldust.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon ei põhjendanud piisavalt tasuliste spordi- ja filmikanalite turu määratlemist
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses väidab hageja, et komisjon oletust, et FOX Sports ja ZST kuuluvad samale turule, oleks tulnud põhjalikult selgitada, sest see oletus on vastuolus komisjoni turu-uuringuga, milles märgiti, et ZST on vältimatult vajalik, ning komisjoni varasemate otsustega.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab ka, et komisjon ei põhjendanud tasuliste filmikanalite turu määratlust.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja sõnul mõjutab see turumääratluse põhjenduse puudumine komisjoni hilisemat hinnangut ja lõpuks ühinemise lubamise kohta tehtavat järeldust.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon tegi ilmse hindamisvea ZST välistamise võimaluse ja selle mõju hindamisel turule ZST pakkumise ja omandamise jaoks hulgimüügis
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses väidab hageja, et ühinemisega laienes ühinejate võim ZST-turul kogu Madalmaade territooriumile.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab ka, et keeldudes andmast kolmandale isikule juurdepääsu ZSTle (majanduslikult mõistlikel tingimustel), saavad ühinejad välistada ZST nende konkurentide jaoks järgneval turul.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et komisjon ei põhjendanud piisavalt ZST välistamise võimaluse ja selle mõju hinnangut turule ZST pakkumise ja omandamise jaoks hulgimüügis
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses väidab hageja, et komisjon ei võtnud arvesse argumenti, et ZST on vältimatult vajalik ja selle võib seetõttu välistada komisjoni turumääratluse alusel vaidlustatud otsuse punktis 5.1.2.1. Hageja väidab enda selle väite põhjal, et vaidlustatud otsus ei anna turumääratlust või annab väära turumääratluse, et komisjoni hinnangu lähtekoht on ebaõige.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab ka, et komisjon põhjendas puudulikult oma hinnangut ühinejate võime puudumisele välistada ZST ja selle mõju.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, kui ta hindas HBO sisu välistamise võimalust
                  Sellega seoses märgib hageja, et komisjon leidis puuduva turumääratluse ja ebaõigete eelduste põhjal vääralt, et ühinejatel ei ole märkimisväärset turujõudu.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et komisjon põhjendas ebapiisavalt HBO sisu välistamise võimalusele antud hinnangut
                  Sellega seoses väidab hageja, et kuivõrd filmi sisu suhtes puudub usaldusväärne turumääratlus, on komisjoni hinnang ühinemise mõjule asjaomasel turul automaatselt puudulikult põhjendatud.
               
            
         (1)  Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (ELT L 24, 29.1.2004, lk 1; ELT eriväljaanne 08/03, lk 40).