CELEX: 62019TN0249
Language: ro
Date: 2019-04-12 00:00:00
Title: Cauza T-249/19: Acțiune introdusă la 12 aprilie 2019 — Karpeta-Kovalyova/Comisia

3.6.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 187/87
            
         
      Acțiune introdusă la 12 aprilie 2019 — Karpeta-Kovalyova/Comisia
      (Cauza T-249/19)
      (2019/C 187/94)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Marina Karpeta-Kovalyova (Woluwe Saint Pierre, Belgia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea celor două decizii atacate, astfel încât Comisia Europeană să reevalueze statutul reclamantei și să îi acorde indemnizația de expatriere, diurna, indemnizația de instalare, cheltuielile de călătorie pentru începerea activității și cheltuielile de mutare;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în prezenta procedură.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe o interpretare eronată a articolului 4 alineatul (1) litera (a) din anexa VII la Statutul funcționarilor, cu privire la definirea reședinței obișnuite, dat fiind că deciziile atacate nu iau în considerare statutul diplomatic al soțului reclamantei, care acoperă cea mai mare parte a perioadei determinante de cinci ani care a expirat cu șase luni înainte de intrarea sa în funcție și deoarece deciziile atacate au luat în considerare contracte temporare pe care reclamanta le avuse, în timp ce familia acesteia s-a întors în țara sa de origine.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în cadrul deciziilor atacate, deoarece acestea nu iau în considerare fapte care dovedesc în mod incontestabil și dincolo de orice îndoială mutarea întregii familii de la Bruxelles în țara de origine a reclamantei, fiind bazate în special pe supoziții nefondate.