CELEX: 62018CA0698
Language: ro
Date: 2020-07-09 00:00:00
Title: Cauzele conexate C-698/18 și C-699/18: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 9 iulie 2020 (cereri de decizie preliminară formulate de Tribunalul Specializat Mureș – România) – SC Raiffeisen Bank SA/JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA/KC (C-699/18) (Trimitere preliminară – Directiva 93/13/CEE – Contract de credit având ca obiect acordarea unui credit de nevoi personale – Contract executat integral – Constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale – Acțiune în restituirea sumelor plătite fără a fi datorate în temeiul unei clauze abuzive – Modalități judiciare – Acțiune judiciară de drept comun imprescriptibilă – Acțiune judiciară de drept comun personală, patrimonială și prescriptibilă – Momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție – Momentul obiectiv al cunoașterii de către consumator a existenței unei clauze abuzive)

31.8.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 287/4
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a patra) din 9 iulie 2020 (cereri de decizie preliminară formulate de Tribunalul Specializat Mureș – România) – SC Raiffeisen Bank SA/JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA/KC (C-699/18)
      (Cauzele conexate C-698/18 și C-699/18) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Directiva 93/13/CEE - Contract de credit având ca obiect acordarea unui credit de nevoi personale - Contract executat integral - Constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale - Acțiune în restituirea sumelor plătite fără a fi datorate în temeiul unei clauze abuzive - Modalități judiciare - Acțiune judiciară de drept comun imprescriptibilă - Acțiune judiciară de drept comun personală, patrimonială și prescriptibilă - Momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție - Momentul obiectiv al cunoașterii de către consumator a existenței unei clauze abuzive)
      (2020/C 287/05)
      Limba de procedură: româna
      
         Instanța de trimitere
      
      Tribunalul Specializat Mureş
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamante: SC Raiffeisen Bank SA (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA (C-699/18)
      
         Pârâți: JB (C-698/18), KC (C-699/18)
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 2 litera (b), articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări naționale care, deși prevede caracterul imprescriptibil al acțiunii în constatarea nulității unei clauze abuzive utilizate într-un contract încheiat între un profesionist și un consumator, supune unui termen de prescripție acțiunea prin care se urmărește invocarea efectelor restitutorii ale acestei constatări, cu condiția ca acest termen să nu fie mai puțin favorabil decât cel aplicabil unor acțiuni similare de natură internă (principiul echivalenței) și să nu facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii, în special de Directiva 93/13 (principiul efectivității).
               
            
                  2)
               
               
                  Articolul 2 litera (b), articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13, precum și principiile echivalenței, efectivității și securității juridice trebuie interpretate în sensul că se opun unei interpretări jurisprudențiale a reglementării naționale potrivit căreia acțiunea judiciară în restituirea sumelor plătite fără a fi datorate în temeiul unei clauze abuzive utilizate într-un contract încheiat între un consumator și un profesionist este supusă unui termen de prescripție de trei ani care curge de la data executării integrale a acestui contract, atunci când se prezumă, fără necesitatea verificării, că, la acea dată, consumatorul trebuia să aibă cunoștință de caracterul abuziv al clauzei în discuție sau atunci când, pentru acțiuni similare, întemeiate pe anumite dispoziții ale dreptului intern, același termen nu începe să curgă decât de la constatarea judiciară a cauzei acestor acțiuni.
               
            
                  3)
               
               
                  Curtea de Justiție a Uniunii Europene nu este competentă să răspundă la întrebările adresate de Tribunalul Specializat Mureș (România) prin decizia sa din 12 iunie 2018 în ceea ce privește cauza C-699/18.
               
            
         (1)  JO C 54, 11.2.2019.