CELEX: 62017CN0349
Language: hu
Date: 2017-06-13 00:00:00
Title: C-349/17. sz. ügy: A Tallinna Ringkonnakohus (Észtország) által 2017. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eesti Pagar AS kontra Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

14.8.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 269/12
            
         A Tallinna Ringkonnakohus (Észtország) által 2017. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eesti Pagar AS kontra Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
   (C-349/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/17)
   Az eljárás nyelve: észt
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Tallinna Ringkonnakohus
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Fellebbező: Eesti Pagar AS
   
      Ellenérdekű felek: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               a)
            
            
               Úgy kell-e értelmezni a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (általános csoportmentességi rendelet) szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (1) 8. cikkének (2) bekezdését, hogy e rendelkezéssel összefüggésben „a projekttel kapcsolatos munkálatok vagy tevékenységek” végrehajtása megkezdődött, ha a támogatandó tevékenység például egy eszköz megvásárlásából áll, és megkötötték az érintett eszköz megvásárlásáról szóló szerződést? A tagállami hatóságok vizsgálhatják-e a hivatkozott rendelkezésben megállapított kritérium megsértését egy olyan szerződéstől való elállás költségei alapján, amely nem tesz eleget az ösztönző hatás követelményének? Ha a tagállami hatóságokat megilleti ilyen hatáskör, akkor a szerződéstől való elállás vonatkozásában mekkora (százalékban kifejezett) költség esetén lehet abból kiindulni, hogy az az ösztönző hatás követelménye teljesítésének szempontjából kellően elhanyagolható?
            
         
               b)
            
            
               A tagállami hatóság akkor is köteles-e visszatéríttetni az általa nyújtott jogellenes támogatást, ha a Bizottság nem hozott ennek megfelelő határozatot?
            
         
               c)
            
            
               A támogatás odaítéléséről döntő tagállami hatóság – abban a téves feltevésben, hogy a csoportmentességi feltételeknek megfelelő támogatásról van szó, miközben valójában jogellenes támogatást nyújt – kelthet-e jogos bizalmat a támogatás kedvezményezettjeiben? A kedvezményezett jogos bizalmának indokolásához elegendő-e különösen, ha a jogellenes támogatás nyújtásakor a tagállami hatóságnak tudomása van azokról a körülményekről, amelyek eredményeképpen a támogatás nem tartozik a csoportmentességek közé?
               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén a közérdeket és az egyes személyek érdekeit kell egymással szemben mérlegelni. A megfelelő mérlegeléssel összefüggésben jelentősége van-e annak, hogy a Bizottság a szóban forgó támogatással kapcsolatban olyan határozatot hozott, amelyben összeegyeztethetetlennek tartja azt a közös piaccal?
            
         
               d)
            
            
               Milyen elévülési idő vonatkozik a jogellenes támogatás tagállami hatóság általi visszatéríttetésére? Ez az idő 10 év annak az időtartamnak megfelelően, amelynek elteltével a támogatás az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet (2) 1. és 15. cikke szerint létező támogatássá válik, és már nem fizettethető vissza, vagy az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (3) 3. cikkének (1) bekezdése szerinti 4 év?
               Mi a jogalapja az ilyen visszatéríttetésnek, ha a támogatást strukturális alapból nyújtották: az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (3) bekezdése vagy az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet?
            
         
               e)
            
            
               Ha a tagállami hatóság jogellenes támogatást téríttet vissza, ennek keretében köteles-e kamatot követelni a kedvezményezettől a jogellenes támogatás tekintetében? Amennyiben igen, úgy milyen szabályok vonatkoznak a kamatszámításra – többek között a kamatláb és a számítási időszak tekintetében?
            
         
      (1)  HL 2008. L 214., 3. o.
   
   
      (2)  HL 1999. L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1 kötet, 339. o.
   
      (3)  HL 1995. L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.