CELEX: 62015CN0346
Language: ro
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Cauza C-346/15 P: Recurs introdus la 30 aprilie 2015 de Steinbeck GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 9 iulie 2015 în cauzele conexate T-707/13 și T-709/13, Steinbeck GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

14.9.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 302/22
            
         Recurs introdus la 30 aprilie 2015 de Steinbeck GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 9 iulie 2015 în cauzele conexate T-707/13 și T-709/13, Steinbeck GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)
   (Cauza C-346/15 P)
   (2015/C 302/28)
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Steinbeck GmbH (reprezentanți: M. Heinrich, avocat, M. Fischer, avocat)
   
      Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curţii:
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului din 30 aprilie 2015 în cauzele conexate T-707/13 și T-709/13,
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În opinia recurentei, hotărârea atacată încalcă articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca comunitară pentru următoarele motive (1):
   
               1.
            
            
               Tribunalul a invocat drept unic motiv pentru lipsa caracterului distinctiv al mărcii „BE HAPPY” faptul că aceasta ar fi putut fi percepută ca slogan publicitar. Această apreciere este în directă contradicție cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene potrivit căreia, numai acest lucru nu este suficient pentru a exclude existența caracterului distinctiv al unei mărci.
            
         
               2.
            
            
               Tribunalul nu a stabilit în această privință nicio legătură concretă între marca „BE HAPPY” și produsele vizate de aceasta care să nu fi necesitat o minimă interpretare din partea publicului relevant. Dimpotrivă, între produse și semn a fost creată o relație arbitrară care, chiar dacă ar fi corectă, ar necesita un efort de interpretare din partea publicului.
            
         
               3.
            
            
               În acest fel, Tribunalul ar fi aplicat în mod greșit criteriile de apreciere a caracterului distinctiv al mărcii „BE HAPPY”.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (versiunea codificată) (JO L 78, p. 1).