CELEX: 62015TN0106
Language: cs
Date: 2015-02-25 00:00:00
Title: Věc T-106/15: Žaloba podaná dne 25. února 2015 – Opko Ireland Global Holdings v. OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

13.7.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 228/16
            
         Žaloba podaná dne 25. února 2015 – Opko Ireland Global Holdings v. OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Věc T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: S. Malynicz, Barrister, a A. Smith, Solicitor)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
   
      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalém, Izrael)
   
      Údaje týkající se řízení před OHIM
   
   
      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
   
      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství „ALPHAREN“ – Přihláška č. 4 320 297
   
      Řízení před OHIM: Námitkové řízení
   
      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. listopadu 2014 ve věci R 2387/2014-5
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               napadené rozhodnutí zrušil;
            
         
               —
            
            
               uložil OHIM, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé žalobkyni.
            
         
      Dovolávané žalobní důvody
   
   
               —
            
            
               Porušení čl. 1 písm. d) odst. 2 nařízení č. 216/96, jelikož člen senátu, jenž přijal původní rozhodnutí odvolacího senátu v roce 2009, byl rovněž členem senátu, jenž přijal napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               Porušení článku 50 prováděcího nařízení, jelikož bylo přihlédnuto k důkazům, které nebyly předloženy před OHIM při prvním námitkovém řízení;
            
         
               —
            
            
               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož osobě podávající námitky neuložil důkazní břemeno k prokázání podobnosti dotčených výrobků;
            
         
               —
            
            
               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož odvolací senát nesprávně určil příslušnou veřejnost a celkově nesprávně posoudil nebezpečí záměny.