CELEX: 62012TN0252
Language: sk
Date: 2012-06-11 00:00:00
Title: Vec T-252/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Gretsch-Unitas/Komisia

28.7.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 227/30
            
         Žaloba podaná 11. júna 2012 — Gretsch-Unitas/Komisia
   (Vec T-252/12)
   2012/C 227/51
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Nemecko) a Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Hellmann, C. Malz a S. Warken, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie žalovanej z 28. marca 2012 v konaní podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná), ktoré bolo žalobkyniam doručené 3. apríla 2012, v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne znížil pokutu uloženú žalobkyniam,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Po prvé žalovaná nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie týkajúce sa stanovenia základnej sumy, ktorá odpadá na pokutu uloženú žalobkyniam, a tým podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila povinnosť odôvodnenia ako podstatnú formálnu náležitosť.
            
         
               2.
            
            
               Po druhé žalovaná pri stanovení základnej sumy, ktorá odpadá na pokutu uloženú žalobkyniam, zaobchádzala so žalobkyňami bez objektívnej príčiny rozdielne ako s ostatnými zúčastnenými podnikmi, a tým porušila zásadu proporcionality a rovnosti zaobchádzania.
            
         
               3.
            
            
               Po tretie žalovaná nesprávne stanovila pokutu, ktorá odpadá na žalobkyne, keďže nesprávne určila rozsah zníženia pokuty uloženej žalobkyniam, ktoré sú prvým podnikom, ktorý predložil dôkaz s významnou pridanou hodnotou. Žalovaná spôsobom stanoveným podľa práva neodôvodnila, ako dospela k rozsahu zníženia pokuty uloženej žalobkyniam, ktoré sú prvým podnikom, ktorý predložil dôkaz s významnou pridanou hodnotou.
            
         
               4.
            
            
               Po štvrté žalovaná pri výpočte zníženia pokuty uloženej žalobkyniam porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu proporcionality tým, že nepriznala vyrovnanie výhody v hospodárskej súťaži, ktorú získala spoločnosť Siegenia, keď odkázala na svoju ekonomickú situáciu.
            
         
               5.
            
            
               Po piate je rozhodnutie žalovanej nesprávne vzhľadom na zohľadnenie závažnosti porušenia pri stanovení pokuty uloženej žalobkyniam.
            
         
               6.
            
            
               Po šieste žalovaná pri výkone svojej voľnej úvahy v rámci stanovenia pokuty uloženej žalobkyniam opomenula ako poľahčujúcu okolnosť zohľadniť ich výrazne menší podiel na konaní, ktoré je relevantné z hľadiska kartelového práva.
            
         
               7.
            
            
               Po siedme porušuje systém pokút vypracovaný žalovanou v celom rozsahu zásadu individuálneho stanovenia pokút a sankcií, a z tohto dôvodu je protiprávny.