CELEX: C2007/283/20
Language: da
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Sag C-398/07 P: Appel iværksat den 28. august 2007 af Waterford Wedgwood plc til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) den 12. juni 2007 i sag T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

24.11.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 283/12
            
         Appel iværksat den 28. august 2007 af Waterford Wedgwood plc til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) den 12. juni 2007 i sag T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   (Sag C-398/07 P)
   (2007/C 283/20)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Appellant: Waterford Wedgwood plc (ved Rechtsanwalt J. Pagenberg)
   
      De andre parter i appelsagen: Assembled Investments (Proprietary) Ltd og Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Dom afsagt af Retten den 12. juni 2007 i sag T-105/05 ophæves.
            
         
               —
            
            
               Sagen hjemvises til Retten.
            
         
               —
            
            
               Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Assembled Investments tilpligtes at betale omkostningerne i sagen for Domstolen.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten har gjort gældende, at Retten tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (1), da den lagde urigtige retlige kriterier til grund for afgørelsen om, at de omtvistede varer ikke er af lignende art.
   Appellanten har endvidere gjort gældende, at Retten tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94, da den i præmis 34 i den appellerede dom, i modsætning til appelkammeret, fastslog, at forbrugere ikke ville opfatte de respektive varer som værende af lignende art, uden at der dog var bevismæssigt grundlag for denne antagelse, der således er baseret på en forkert gengivelse af de faktiske omstændigheder.
   
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker.