CELEX: C2003/044/62
Language: es
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Asunto T-358/02: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche Post AG y DHL International S.r.l.

C 44/32                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           22.2.2003
a consideración y que esta cuestión debe estar relacionada con              —     Condene en costas a la parte demandada.
la calidad, seguridad o eficacia del producto. A su juicio, estos
requisitos no se cumplieron.
Además, la parte demandante alega que la Decisión impugnada
ha incumplido requisitos procesales esenciales. En su opinión,              Motivos y principales alegaciones
el procedimiento ha vulnerado el derecho de defensa de la
parte demandante, así como su derecho a ser oída. La parte
demandante no tuvo ocasión de hacer observaciones sobre las
modificaciones clave del resumen de las características del                 Según las demandantes, de la Decisión impugnada se des-
producto de Capoten. El procedimiento también infringió los                 prende que Poste Italiane SpA tuvo pérdidas continuas en el
plazos previstos en el artículo 32 de la Directiva 2001/83 y en             sector de los servicios postales en el período de 1994 a 1999,
la nota explicativa de la Comisión para los solicitantes (versión           y que recibió recursos estatales para cubrir dichas pérdidas.
de 1998).                                                                   Con arreglo al artículo 2 de la Decisión, la Comisión declaró
                                                                            que dichas subvenciones estatales concedidas a Poste Italiane
                                                                            SpA no constituían ayudas estatales en el sentido del artí-
Asimismo, alega la infracción de normas de Derecho comunita-
                                                                            culo 87 CE, apartado 1.
rio como el principio de igualdad de trato, la obligación de
motivación, el principio de confianza legítima o el principio
de proporcionalidad.
                                                                            Las demandantes alegan que, respecto a la compensación de
Por último, la parte demandante sostiene que la Decisión                    pérdidas de los respectivos servicios postales, que, precisa-
impugnada adolece de errores manifiestos de apreciación.                    mente, forman parte del servicio postal universal, aunque está
                                                                            abierto a la competencia, la Decisión es incompatible con el
                                                                            artículo 87 CE, apartado 1, en la interpretación que ha recibido
( 1) Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero de 1965, relativa      dicho precepto por la Decisión de la Comisión de 19 de junio
     a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y       de 2002 (2). En dicha Decisión la Comisión declaró que la
     administrativas, sobre especialidades farmacéuticas (DO 1965,
                                                                            utilización de recursos estatales para compensar pérdidas de
     p. 369; EE 13/01, p. 18).
( 2) Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                            una empresa postal, en el sector de los servicios postales que
     6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código              forman parte del servicio postal universal pero que están
     comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311,              abiertos a la competencia, infringe el artículo 87 CE, apartado 1
     p. 67).                                                                en tanto que subvenciones cruzadas, si la causa de las pérdidas
                                                                            son tarifas que no cubren los costes, a lo cual no está obligada
                                                                            la empresa postal por ninguna norma estatal.
                                                                            Las demandantes exponen que la Decisión es aún menos
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2002 contra la                     compatible con el artículo 87 CE, apartado 1, por cuanto
Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche                           afecta a servicios postales deficitarios que no pertenecen al
                Post AG y DHL International S.r.l.                          servicio universal y abiertos a la competencia desde hace
                                                                            mucho tiempo. Dado que el operador postal italiano sufre
                         (Asunto T-358/02)                                  pérdidas desde hace cincuenta años y que éstas sólo pueden
                                                                            ser cubiertas por medios estatales, la Comisión no debía haber
                                                                            «desatendido» las compensaciones de dichos servicios postales
                           (2003/C 44/62)
                                                                            mediante recursos estatales, sino que tenía la obligación de
                                                                            examinar si existía una subvención cruzada incompatible con
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                         el artículo 87 CE, apartado 1.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de diciembre de 2002 un                      Por otra parte, las demandantes alegan que falta la motivación
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      por la cual la Comisión reconoce en la Decisión impugnada
formulado por Deutsche Post AG, Bonn (Alemania), y                          que la subvención cruzada podía ser compensada en tanto que
DHL International S.r.l., Rozzano (Italia), representadas por los           coste añadido neto por un «interés económico general», frente
Sres. J. Sedemund y Th. Lübbig, abogados.                                   a su Decisión de 19 de junio de 2002. En consecuencia,
                                                                            también existe una infracción de la obligación de motivación
                                                                            establecida por el artículo 253 CE.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:
—      Anule la Decisión 2002/782/CE de la Comisión, de 12 de               Por último, la Decisión vulnera la prohibición de discrimina-
       marzo de 2002, relativa a ayudas estatales concedidas                ción del artículo 12 CE dado que la Comisión favorece al
       por Italia a Poste Italiane SpA (1).                                 operador postal italiano frente a las demandantes, que son
 ---pagebreak--- 22.2.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 44/33
precisamente competidoras del operador italiano en el mer-                Por lo demás, los motivos y las alegaciones son semejantes a
cado abierto de los servicios postales.                                   los presentados en el asunto T-351/02.
( 1) DO L 282, p. 29.
( 2) Decisión de la Comisión relativa a las medidas de la República
     Federal de Alemania a favor de Deutsche Post AG (DO L 247,
     p. 27).
                                                                          Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2002 por
                                                                          Musswellbrook Limited contra la Oficina de Armoniza-
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2002 contra la                                 ción del Mercado Interior (OAMI)
Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche
                             Bahn AG
                                                                                                 (Asunto T-362/02)
                        (Asunto T-361/02)
                                                                                                   (2003/C 44/64)
                          (2003/C 44/63)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                        (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de diciembre de 2002 un                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    europeas se ha presentado, el 5 de diciembre de 2002 un
formulado por Deutsche Bahn AG, con domicilio social en                   recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Berlín (Alemania), representada por el Sr. M. Schütte, abogado,           Interior (OAMI) formulado por Muswellbrook Limited, con
que designa domicilio en Luxemburgo.                                      domicilio en Dublin (Irlanda), representado por el letrado en
                                                                          ejercicio D. Juan Casulá Oliver.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—      Declare que la Comisión ha incumplido las obligaciones             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
       que le incumben en virtud de los artículos 87 CE y 88              que:
       CE, apartado 1, al no haberse pronunciado sobre los
       hechos que le había comunicado la demandante mediante              —     declare que no es conforme al Reglamento (CE) no 40/
       su denuncia de 5 de julio de 2002 y, en cualquier caso, al               94 sobre la marca comunitaria, especialmente a sus
       no haber iniciado un procedimiento de examen de ayudas                   artículos 15.2 a) y/o 42 apartados 2 y 3, la Resolución de
       de Estado.                                                               la Primera Sala de Recurso de la OAMI dictada en 30 de
                                                                                septiembre de 2002 bajo expediente no R16/2000-1, por
—      Condene en costas a la Comisión.                                         cuanto declara que la parte oponente no ha probado el
                                                                                uso efectivo en la Comunidad de la marca espa-
                                                                                ñola 88.222 para distinguir prendas de vestir o confeccio-
Motivos y principales alegaciones                                               nes en clase 25 en el curso de los cinco años anteriores a
                                                                                la publicación de la solicitud de marca comunitaria;
El recurso deriva de los mismos hechos que el asunto T-351/
02 (Deutsche Bahn/Comisión).                                              —     anule íntegramente el fallo de dicha resolución;
La demandante alega en el presente recurso que la Comisión                —     acuerde modificar dicha resolución, en el sentido de
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                     declarar que sí procede entrar a valorar y resolver el
los artículos 87 CE y 88 CE, apartado 1, porque, a pesar de                     fondo de la oposición dirigida contra el registro de la
haber sido requerida con arreglo al artículo 232 CE, párrafos                   marca comunitaria 278.028, a cuyo efecto interesa que
segundo y tercero, se abstuvo de examinar el carácter de ayuda                  la propia sentencia declare la denegación de la marca
de Estado del artículo 4, apartado 1, número 3, letra a), de la                 comunitaria no 278.028, o bien —de forma subsidiaria—
Mineralölsteuergesetz (Ley alemana del impuesto sobre los                       ordene la devolución del asunto a la Primera Sala de
hidrocarburos) y su compatibilidad con las disposiciones del                    Recurso de la OAMI;
Tratado CE relativas a las ayudas de Estado y de pronunciarse
de manera vinculante al respecto. La demandante afirma que,               —     condene a la parte demandada, y en su caso a la
en particular, no existe una decisión sobre lo anterior en el                   parte coadyuvante, al pago de las costas íntegras del
escrito de la Comisión de 21 de septiembre de 2002 y que la                     procedimiento y las causadas en fases administrativas de
omisión de la Comisión no se justificó con motivos objetivos.                   oposición y recurso.