CELEX: 62007TN0466
Language: sl
Date: 2007-12-25 00:00:00
Title: Zadeva T-466/07: Tožba, vložena 25. decembra 2007 – Osram proti Svetu

23.2.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 51/52
            
         Tožba, vložena 25. decembra 2007 – Osram proti Svetu
   (Zadeva T-466/07)
   (2008/C 51/95)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Osram GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: R. Bierwagen, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Za nično naj se razglasi Uredba Sveta (ES) št. 1205/2007 in odredi, da se pravni učinki izpodbijane uredbe ohranijo, dokler ne začne veljati nova posodobljena uredba;
            
         
               —
            
            
               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, nemški proizvajalec široke palete različnih vrst žarnic, vključno z integriranimi elektronskimi fluorescenčnimi žarnicami (CFL-i), predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1205/2007 z dne 15. oktobra 2007 o uvedbi protidampinških dajatev na uvoz integriranih elektronskih kompaktnih fluorescenčnih žarnic (CFL-i) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepov, izvedenim v skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 384/96, in razširitvi protidampinških dajatev na uvoz istih izdelkov, poslanih iz Socialistične republike Vietnam, Islamske republike Pakistan in Republike Filipini (1), ker ta določa, da se protidampinške dajatve ohranijo le še za dobo enega leta in ne petih, kot je to določeno v osnovni uredbi (2).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, prvič, da je Svet očitno napačno ugotovil, da je treba dve podjetji iz skupine Philips šteti za proizvajalca Skupnosti v smislu člena 4(1)(a) osnovne uredbe.
   Drugič, tožeča stranka meni, da je Svet očitno napačno uporabil pravo, s tem da je preskusil interes Skupnosti, kljub temu da pri pregledu zaradi izteka ukrepa tak preskus ni predviden.
   Tretjič, tožeča stranka zatrjuje, da je Svet, s tem da je trajanje protidampinških ukrepov omejil na eno leto, kršil člen 11(2) osnovne uredbe in zlorabil svoja pooblastila.
   Končno, tožeča stranka meni, da je Svet opravil preskus interesa Skupnosti na podlagi očitno napačno ugotovljenega dejanskega stanja, da je njegova presoja napačna in da zanjo ni navedel razlogov.
   
      (1)  UL 2007 L 272, str. 1.
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996 L 56, str. 1).