CELEX: 62018TN0596
Language: lt
Date: 2018-09-28 00:00:00
Title: Byla T-596/18: 2018 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZL / EUIPO

10.12.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 445/20
            
         
      2018 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZL / EUIPO
      
      (Byla T-596/18)
      (2018/C 445/25)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: ZL, atstovaujama advokato E. Fontes Vila
      
         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2017 m. gruodžio 1 d. viešojo konkurso EUIPO/AD/01/17 atrankos komisijos sprendimą, kuriame pateikti ieškovės rezultatai ir nurodyta, kad ji nebuvo įtraukta į konkursą laimėjusių kandidatų rezervo sąrašą;
               
            
                  —
               
               
                  subsidiariai, panaikinti kaip susijusius sprendimus: pirma, 2018 m. kovo 7 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriame ji atsakė į ieškovės prašymą persvarstyti 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimą ir jį patvirtino, antra, 2018 m. birželio 27 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2018 m. birželio 7 d. ieškovės skundas ir patvirtintas 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimas.
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad iš EPSO ir (ar) EUIPO gautuose raštuose ir sprendimuose dėl šio viešojo konkurso nėra teisinių motyvų ir pagrindžiamųjų dokumentų, nes ieškovė negalėjo įsitikinti, ar jai nepalankūs sprendimai yra pagrįsti ir ar juos galima skųsti teisme, taip sukuriant teisinį netikrumą ir negalint apsiginti nuo institucijos veiksmų.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad (i) buvo pažeista ieškovės pagrindinė teisė į gerą administravimą, teisė susipažinti su dokumentais (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 42 straipsniai; SESV 15 straipsnis, Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 2 straipsnio 1 dalis) ir horizontalus skaidrumo principas, nes Paskyrimų tarnyba neleido jai susipažinti su žodinio mąstymo kompiuterinių testų klausimais su keliais atsakymų variantais motyvuodama tuo, kad ieškovės teiginiai, kuriais ginčijamas tų klausimų reikšmingumas ir tinkamumas, yra per daug bendro pobūdžio, tačiau nepagrįsdama konkrečių motyvų dėl jurisprudencijoje numatyto draudimo su jais susipažinti sąlygų netenkinimo; (ii) buvo pažeista ieškovės teisė į gynybą, nes Paskyrimų tarnybos prašymą pateikti daugiau detalių ginčijant tuos klausimus ieškovė sunkiai gali įvykdyti praktiškai, dėl to jos situacija yra labai pažeidžiama, nes ji turi pateikti neįmanomą įrodymą.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista ieškovės teisė į gynybą, konkurso, grindžiamo pranašumais ir gabumais, skaidrumo laisvai kreipiantis į viešąsias institucijas, teisingo ir vienodo požiūrio principai, nes ieškovė negalėjo nurodyti materialaus ginčijamų klausimų trūkumo dėl jų blogo ar klaidingo formulavimo (vertimo problemų) po to, kai gavo konkurso rezultatus. Kandidatas turėtų visada bet kurioje konkurso procedūros stadijoje ir ypač po rezultatų pranešimo turėti galimybę ginčyti klausimuose esančias esmės klaidas. Toliau ieškovė teigia, kad dėl blogų vertimų tie kandidatai, kurie pasirinko originalią kompiuterinių žodinio mąstymo testų kalbą, galėjo įgyti akivaizdų pranašumą.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2017 m. gruodžio 1 d. sprendime yra padaryta akivaizdžių konkurso procedūros pažeidimų, nes ginčijami kompiuterinio žodinio mąstymo testo klausimai buvo iš esmės klaidingi.
               
            
         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 311).