CELEX: 62015TN0373
Language: fi
Date: 2015-07-10 00:00:00
Title: Asia T-373/15: Kanne 10.7.2015 – Ja zum Nürnburgring v. komissio

12.10.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 337/17
            
         Kanne 10.7.2015 – Ja zum Nürnburgring v. komissio
   (Asia T-373/15)
   (2015/C 337/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Ja zum Nürnburgring (Nürnburg, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Frey, M. Rudolph ja S. Eggerath)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Saksan Nürnburgringille myöntämästä valtiontuesta SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) 1.10.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 3634 final osittain
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu relevanttien tosiseikkojen virheelliseen toteamiseen
               Kantaja väittää, että komissio on rikkonut SEUT 108 artiklaa yhdessä SEUT 107 artiklan kanssa sekä SEU 17 artiklaa, kun se ei ole noudattanut valtiontukisäännöstöön liittyvää valvontavelvollisuuttaan ja se on ottanut päätöksensä perustaksi sen ratkaisevissa kohdissa väärät tosiseikat.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen virheeseen arvioitaessa rahoituksen vahvistusta
               Tältä osin kantaja väittää, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että tarjousmenettelyn päätteeksi myytyjen varallisuuserien ostaja oli esittänyt rahoituskumppaninsa rahoitusvahvistuksen.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan sekä asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 4 kohdan ja 14 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen
               Kolmannen kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää muun muassa, että lainvastaisten tukien aiheuttamat markkinoiden kilpailunrajoitukset on konkretisoitu varallisuuserien myynnillä. Lisäksi takaisinmaksuvelvollisuus olisi pitänyt ulottaa taloudellisen jatkuvuuden perusteella tarjousmenettelyn päätteeksi myydyn varallisuuserän ostajaan. Kantaja lisää, että myynti merkitsee uutta valtiontukea ostajan hyväksi.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen
               Kantaja väittää tästä olennaisin osin, että myyntimenettelyä ei ollut toteutettu avoimessa ja syrjinnästä vapaassa tarjousmenettelyssä eikä tämän vuoksi kyseessä olevaa varallisuuserää ollut myyty markkinahintaan.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdan rikkomiseen valtiontukisäännöstön mukaisella puuttumattomuustodistuksella
               Kantaja väittää tällä kanneperusteella, että komissio on rikkonut SEUT 108 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohtaa, koska se ei ole luokitellut tarjousmenettelyssä suoritettua myyntiä uudeksi valtiontueksi eikä aloittanut muodollista tutkintamenettelyä. Se lisää, että komissiolla olisi pitänyt olla epäilyksiä tämän tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin
               Kantajan mielestä komissio on laiminlyönyt SEUT 296 artiklan 2 kohtaan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaan perustuvan perusteluvelvollisuutensa, koska se ei ole perustellut tai se ole perustellut riittävästi niitä olennaisia näkökohtia, joihin riidanalainen päätös perustuu.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu kantajan menettelyllisten oikeuksien loukkaamiseen sen näkemyksen riittämättömän arvioinnin vuoksi
               Kantaja väittää tämän kanneperusteen yhteydessä, että komissio on loukannut kantajan menettelyllisiä oikeuksia, koska se ei ole arvioinut sen väitteitä.
            
         
               8)
            
            
               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu kantajan menettelyllisten oikeuksien loukkaamiseen, kun on päätetty, että varallisuuserän myynti ei ole uutta valtiontukea
               Tässä yhteydessä kantaja väittää, että komissio on loukannut kantajan menettelyllisiä oikeuksia tai olennaisia menettelymääräyksiä, koska se on kantajan muodollisesta valituksesta huolimatta päättänyt, ettei tarjousmenettelyn päätteeksi myydyn varallisuuserän myyntiä luokitella valtiontueksi. Tällä päätöksellä se on implisiittisesti torjunut muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen. Jättäessään perusteettomasti aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn, komissio on loukannut kantajan oikeutta esittää huomautuksensa.
            
         
               9)
            
            
               Yhdeksäs kanneperuste: Hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaaminen
               Lopuksi kantaja väittää, ettei komissio ole itse tutkinut kaikkia relevantteja näkökohtia eikä ottanut asianmukaisesti huomioon kantajan esiin tuomia näkökohtia.
            
         
      (1)  [SEUT 108] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).