CELEX: C1996/269/28
Language: it
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Ricorso del Regno Unito contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 10 luglio 1996 (Causa C-239/96)

14 . 9. 96           I IT                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        N. C 269/ 13
     dall'Irlanda per l' ammasso pubblico di carni bovine, per                autorità irlandesi in ciascuno dei detti anni, degli
     il 1991 , pari al 2% delle dette spese .                                 obblighi loro derivanti ai sensi dell'art. 8 del regola­
                                                                              mento n . 729/70, costituisce una violazione del trattato
4 . Dichiarare, ai sensi dell'art. 173 del Trattato che                       e/o una violazione di una norma di legge relativa
     istituisce la Comunità economica europea, nulla la                       all'applicazione del Trattato .
     decisione della Commissione 10 aprile 1996 relativa alla
     liquidazione dei conti presentati dagli Stati membri per          4 ) Nella misura in cui l'importo delle rettifiche stabilito
     le spese dell'esercizio finanziario 1992 finanziate dal                  dalla Commissione per gli anni 1990 e 1991 eccede
     Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia                     l' importo delle probabili perdite subite in ciascuno dei
     ( FEAOG ), sezione garanzia nonché per alcune spese                      detti anni dal FEOGA quale conseguenza di irregolarità
     dell'esercizio 1993 , nella parte in cui non riconosce per               ascrivibili all' asserito mancato adempimento da parte
     l'importo di 8 862 144,00 IR£ le spese dichiarate                        delle autorità irlandesi degli obblighi loro derivanti
     dall'Irlanda per l'ammasso pubblico di carni per il 1992 ,               dall'art . 8 del regolamento 729/70, si è in presenza di
     pari al 2 % di dette spese .                                             una sanzione pecuniaria e, in quanto tale , questa viola il
                                                                              Trattato e/o norme di legge relative alla sua applica­
                                                                              zione .
5 . Disporre ogni altro provvedimento che ritenga necessa­
     rio o opportuno in relazione alla domanda presentata              5 ) L' inosservanza da parte della Commissione di aderire ai
     dall'Irlanda nel presente procedimento .                                 criteri pubblicati in materia di calcolo delle conseguenze
                                                                              finanziarie nell' ambito della preparazione della deci­
6 . Condannare la Commissione delle Comunità europee                          sione sulla liquidazione dei conti della sezione garanzia
     alle spese .                                                             del FEAOG ( DOC . VI/2 16/93 del 3 giugno 1993 — il
                                                                              « Belle Group Report ») costituisce violazione di una
Mezzi e principali argomenti                                                  condizione essenziale del procedimento e/o violazione
                                                                              del Trattato e/o di norma di legge relativo alla sua
Violazione dell' art. 8 del regolamento n . 729/70 ( 2 )                      applicazione .
                                                                       Violazione del regolamento 859/89 ( 3 )
L' Irlanda deduce che la decisione è invalida, in quanto non
riconosce per l'importo di 26 222 656,62 IR£ (pari al 10 %             L'Irlanda deduce che nel 1991 e 1992 non esistevano norme
delle spese dichiarate dall' Irlanda e a lei già liquidate per         comunitarie secondo l' accezione dell'art. 3 del regolamento
l'esercizio 1990 ) e di 24 020 455,64 IR£ ( pari al 5 % delle          n . 729/70, per cui l' Irlanda , accettando offerte separate da
spese dichiarate dall'Irlanda e a lei già liquidate per                società appartenenti allo stesso gruppo, poneva in essere una
l'esercizio 1991 ) le spese dichiarate dall'Irlanda per il 1992 ,      violazione, e , di conseguenza , la decisione con la quale la
per uno o più dei seguenti motivi :                                    Commissione rifiuta di riconoscere il 2 % delle spese
                                                                       dell'ammasso pubblico sostenute in Irlanda nel 1991 e 1992
1 ) Il fatto che la Commissione abbia omesso di fornire una            è invalida .
     qualsivoglia motivazione circa il quantum delle rettifi­
     che finanziarie stabilite in base alle considerazioni da lei
                                                                       Se la Corte stabilisce che nel 1991 e 1992, non esisteva
                                                                       alcuna norma comunitaria siffatta, alla Commissione non è
     operate, secondo cui , durante gli anni 1990 e 1991 le
                                                                       consentito, per i principi della certezza del diritto, della
     autorità irlandesi non avrebbero adempiuto gli obblighi
     loro derivanti dall' art. 8 del regolamento n . 729/70,           legittima aspettativa e di proporzionalità, nonché per i
     costituisce difetto di una condizione essenziale del              criteri esposti nel « Belle Group Report », di rifiutare di porre
     procedimento e/o violazione del Trattato e/o di norma             a carico del FEOGA il 2 % delle spese per l' ammasso
                                                                       pubblico incorse in Irlanda e , di conseguenza , la decisione è
     di legge relativa alla sua applicazione.                          invalida .
2 ) Il fatto che la Commissione abbia omesso di fornire una            (') Decisione della Commissione n . 96/31 1 /CE, del 10 aprile 1996
     qualsivoglia motivazione circa la conclusione alla quale               ( GU n . L 117 del 14 . 5 . 1996 , pag . 19 ).
     è pervenuta , secondo cui a carico del FEOGA sarebbero            ( 2) Regolamento ( CEE) n . 729/70 del Consiglio, del 21 aprile 1 970,
     state indebitamente poste somme considerevoli nel                      relativo al finanziamento della politica agricola comune ( GU n .
     corso di ognuno degli esercizi relativi agli anni 1990 e               L 94 del 28 . 4 . 1970 , pag . 13 ).
     1991 , in ragione dell' asserito mancato adempimento da           (') Regolamento ( CEE ) della Commissione 29 marzo 1989,. 859/
     parte delle autorità irlandesi , in ciascuno dei detti anni,           89 , recante modalità d' applicazione delle misure di intervento
     degli obblighi loro derivanti ai sensi dell'art. 8 del                 nel settore delle carni ( GU n . L 91 del 4 . 4. 1989, pag. 5 ).
     regolamento n . 729/70, costituisce violazione di una
     condizione essenziale del procedimento e/o violazione
     del Trattato e/o di norma di legge relativa alla sua
     applicazione.                                                     Ricorso del Regno Unito contro la Commissione delle
                                                                                Comunità europee, presentato il 10 luglio 1996
3 ) Il fatto che la Commissione abbia omesso di fornire una                                       ( Causa C-239/96 )
     qualsivoglia valutazione o una più appropiata valuta­                                           ( 96/C 269/28
     zione della probabile perdita subita dal FEOGA, dei
     rischi nei quali sarebbero potuti incorrere i fondi della                             (Lingua processuale: l'inglese)
     Comunità in ragione di irregolarità che potrebbero
     essersi verificate in ciascuno degli anni 1990 e 1991 , a         Il 10 luglio 1996 , il Regno Unito , rappresentato dal signor
     causa dell' asserito mancato adempimento da parte delle           John E. Collins, Assistant Tresaury Solicitor, in qualità di
 ---pagebreak--- N. C 269/ 14            IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        14 . 9 . 96
agente, assistito dal signor Derrick Wyatt, QC, del foro               Ricorso del Regno Unito contro la Commissione delle
d'Inghilterra , con domicilio eletto in Lussemburgo presso                    Comunità europee presentato il 10 luglio 1996
l' ambasciata britannica, 14 , boulevard Roosevelt, ha pre­                                    ( Causa C-240/96 )
sentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità
europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità                                           ( 96/C 269/29 )
europee .
                                                                                         (Lingua processuale: l'inglese)
Il ricorrente chiede che la Corte voglia :
                                                                       Il 10 luglio 1996 , il Regno Unito, rappresentato dal signor
— annullare la decisione o l'atto contenuto o implicita­               John E. Collins, Assistant Tresaury Solicitor, in qualità di
     mente richiamato nel memorandum 2 maggio 1996 ;                   agente, assistito dal signor Derrick Wyatt, QC, del foro
                                                                       d'Inghilterra , con domicilio eletto in Lussemburgo presso
— condannare la Commissione alle spese ai sensi                        l'ambasciata britannica , 14 , boulevard Roosevelt, ha pre­
     dell'art. 69 del regolamento di procedura .                       sentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità
                                                                       europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
                                                                       europee .
Mezzi e principali argomenti
Tutte le spese comunitarie devono fondarsi su uno stanzia­             Il ricorrente chiede che la Corte voglia :
mento in bilancio e su un provvedimento di base . Si ammette
che il potere d' iniziativa della Commissione autorizza studi          — annullare la decisione o l' atto contenuto o implicita­
pilota e azioni preparatorie intese a valutare i prò e i contro             mente richiamato nel memorandum 15 maggio 1996 ;
politici del presentare una proposta di un provvedimento di
base, ma il potere d' iniziativa non può giustificare l' inizio di     — condannare la Commissione alle spese ai sensi
un programma sostanziale per un provvedimento di base . Il                  dell' art. 69 del regolamento di procedura .
potere d' iniziativa non può nemmeno giustificare una spesa
relativa a una proposta di un provvedimento di base ove sia
chiaro che il provvedimento di base non sarà adottato . In             Mezzi e principali argomenti
ogni caso, una spesa che si presenta come derivante dal
potere d' iniziativa della Commissione deve essere autoriz­            Tutte le spese comunitarie devono fondarsi su uno stanzia­
zata con una decisione della Commissione adeguatamente                 mento in bilancio e su un provvedimento di base . Si ammette
motivata che indichi il fondamento giuridico , stabilisca il           che il potere d' iniziativa della Commissione autorizza studi
quadro e i criteri per le spese in questione e sia notificata agli     pilota e azioni preparatorie intese a valutare i prò e i contro
Stati membri .
                                                                       politici del presentare una proposta di un provvedimento di
                                                                       base, ma il potere d'iniziativa non può giustificare l'inizio di
Nel presente caso la Commissione ha pubblicato , con un                un programma sostanziale per un provvedimento di base . Il
memorandum diffuso alle autorità nazionali e al pubblico,              potere d'iniziativa non può nemmeno giustificare una spesa
un invito a organizzazioni a chiedere contributi per l' assi­          relativa a una proposta di un provvedimento di base ove sia
stenza agli anziani . Se effettuata , la spesa proposta in             chiaro che il provvedimento di base non sarà adottato . In
questione includerebbe spese che non possono essere                    ogni caso, una spesa che si presenta come derivante dal
distinte da quelle autorizzate ai sensi di una precedente              potere d' iniziativa della Commissione deve essere autoriz­
decisione del Consiglio su azioni comunitarie per gli anziani          zata con una decisione della Commissione adeguatamente
e da quella che sarebbe stata autorizzata se fosse stata               motivata che indichi il fondamento giuridico, stabilisca il
accolta una proposta della Commissione ai sensi                        quadro e i criteri per le spese in questione e sia notificata agli
dell' art. 235 CE ( ma la proposta non è stata accolta ), ed era       Stati membri .
illegittimo che la Commissione invitasse a presentare
domande per tale spesa senza un provvedimento di base e                Nel presente caso la Commissione ha pubblicato, con un
solo sulla base di una linea di bilancio . Inoltre , l' invito non     memorandum diffuso alle autorità nazionali e al pubblico,
avrebbe potuto giustificarsi per il fatto che i contributi             un invito a organizzazioni a chiedere contributi nel campo
avrebbero sostenuto studi pilota o azioni preparatorie                 della povertà e dell'emarginazione . Se effettuata , la spesa
perché esso costituiva l' inizio di un'azione sostanziale ed           proposta in questione includerebbe spese che non possono
eccedeva i poteri di iniziativa della Commissione . L'invito           essere distinte da quelle autorizzate ai sensi dei programmi
non era nemmeno sostenuto da una motivazione ade­
                                                                       Povertà 3 ( scaduto ) e Povertà 4 ( in fase di progetto ). Tale
guata .                                                                spesa avrebbe bisogno di un' autorizzazione con decisione
                                                                       del Consiglio ai sensi dell' art . 235 CE, ed era illegittimo che
Ne discende che la decisione di sollecitare delle domande di           la Commissione invitasse a presentare domande per tale
contributi contenuta o implicitamente richiamata nel                   spesa senza un provvedimento di base e solo sulla base di
memorandum della Commissione va annullata per incom­                   considerazioni di bilancio . Inoltre , l'invito non avrebbe
petenza , violazione di un presupposto procedurale sostan­             potuto giustificarsi per il fatto che i contributi avrebbero
ziale e violazione del Trattato .                                      sostenuto studi pilota o azioni preparatorie perché esso
                                                                       costituiva l' inizio di un' azione sostanziale ed eccedeva i
                                                                       poteri di iniziativa della Commissione . L' invito non era
                                                                       nemmeno sostenuto da una motivazione adeguata .