CELEX: C2000/247/31
Language: nl
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Zaak C-249/00: Beroep, op 22 juni 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

C 247/22                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       26.8.2000
van de Eerste Richtlijn (89/104/EEG) (1) van de Raad van                   (e)    moet de vergoeding worden gerelateerd aan het
21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merken-                        potentiële bereik aan luisteraars of kijkers, of aan
recht der lidstaten beroept, moet aantonen en in voorkomend                       het werkelijke aantal luisteraars of kijkers, dan
geval bewijzen, dat de door hem verkochte waren voordien                          wel deels aan eerstbedoeld bereik en deels aan
reeds voor het eerst door de merkhouder zelf en met zijn                          laatstbedoeld bereik, en in dit laatste geval: in welke
toestemming in de Europese Economische Ruimte in de handel                        verhouding?
zijn gebracht?
                                                                     (III) Indien het antwoord op vraag (I) ontkennend luidt,
                                                                           betekent dit dan dat de lidstaten volledig vrij zijn in het
(1) PB L 40, blz. 1.
                                                                           vaststellen van de maatstaven waarnaar de hoogte van de
                                                                           billijke vergoeding moet worden vastgesteld? Of kent die
                                                                           vrijheid bepaalde grenzen, en zo ja, welke zijn die
                                                                           grenzen?
                                                                     (1) PB 1992 L 346, blz. 61.
Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 9 juni
2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
de Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten SENA
    en de Stichting Nederlandse Omroep Stichting (NOS)
                         (Zaak C-245/00)
                                                                     Beroep, op 22 juni 2000 ingesteld door Commissie van
                         (2000/C 247/30)                             de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek
De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 9 juni                                      (Zaak C-249/00)
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 19 juni
2000, in het geding tussen de Stichting ter Exploitatie van
Naburige Rechten SENA en de Stichting Nederlandse Omroep                                       (2000/C 247/31)
Stichting (NOS), het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
navolgende vragen:
                                                                     op 22 juni 2000 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek
                                                                     door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
(I)   Is het in art. 8 lid 2 van Richtlijn 92/100/EEG van
                                                                     woordigd door M. Patakia, lid van haar juridische dienst,
      de Raad van 19 november 1992 (1) [betreffende het
                                                                     en E. Traversa, juridisch adviseur bij haar juridische dienst,
      verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rech-
                                                                     domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
      ten op het gebied van intellectuele eigendom] gebezigde
                                                                     Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
      begrip „billijke vergoeding” een communautair begrip dat
      in alle lidstaten van de Europese Gemeenschap op
      dezelfde wijze moet worden uitgelegd en toegepast?             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
(II) Zo ja:                                                          —     vast te stellen dat de Helleense Republiek, door de
                                                                           toepassing van een verlaagd belastingtarief bij de aankoop
      (a)  naar welke maatstaven dient de hoogte van de                    van een met vreemde valuta betaalde onroerende zaak in
           billijke vergoeding te worden vastgesteld?                      Griekenland voor te behouden aan Griekse onderdanen,
                                                                           de krachtens de artikelen 12, 39, 43 en 56 EG-Verdrag
      (b) dient aansluiting te worden gezocht bij de hoogte                op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
           van vergoedingen die vóór de inwerkingtreding van
           de Richtlijn in de desbetreffende lidstaat tussen de      —     de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.
           betrokken organisaties overeengekomen of gebrui-
           kelijk waren?
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
      (c)  moet of mag rekening worden gehouden met bij de
           totstandkoming van de nationale wet ter implemen-
           tatie van de Richtlijn bij belanghebbenden ten            Volgens de Commissie houden de bepalingen van wet
           aanzien van de hoogte van de vergoeding gewekte           nr. 1521/1950, zoals gewijzigd bij wet nr. 2459/1997, die
           verwachtingen?                                            uitsluitend voor Griekse onderdanen voorzien in een verlaagd
                                                                     belastingtarief, een discriminatie op grond van nationaliteit in,
      (d) dient aansluiting te worden gezocht bij de hoogte          die in strijd is met de artikelen 12, 39, en 43 EG (ex artikelen 6,
           van vergoedingen die op grond van muziekauteurs-          48 en 52 van het Verdrag). Zij respecteert het recht van de
           recht worden betaald ter zake van uitzendingen            Griekse staat om de belasting geheven ter zake van de
           door omroeporganisaties?                                  overdracht van onroerende zaken naar eigen goeddunken in
 ---pagebreak--- 26.8.2000             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 247/23
te richten, doch niettemin behelst de betrokken regeling haar        „Legt verordening nr. 2200/96 (1) (en legde verordening
inziens een met de verdragsbepalingen op het gebied van het          nr. 1035/72 (2) toen deze nog in werking was) een wettelijke
vrij kapitaalverkeer strijdige discriminatie (artikel 56 EG, ex      verplichting op aan personen die binnen de Gemeenschap een
artikel 73 B).                                                       bepaalde fruit- of groentesoort verhandelen, om te voldoen
                                                                     aan de eisen met betrekking tot de naam van de variëteit, zoals
                                                                     vastgelegd in een voor de desbetreffende fruit- of groentesoort
                                                                     geldende kwaliteitsnorm, welke verplichting door een natio-
                                                                     nale rechter moet worden gehandhaafd in een civiele procedure
                                                                     die is ingeleid door een persoon die binnen de Gemeenschap
                                                                     een belangrijk teler van de betrokken fruit- of groentesoort is?”
Verzoek van de gemengde Raad van Beroep van de Orde
der dierenartsen met het Frans als voertaal van 10 juni              (1) van verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober
2000 om een prejudiciële beslissing in de zaak J.-M. Van-                1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in
                                                                         de sector groenten en fruit (PB L 297 van 21.11.1996, blz. 1).
                            deweerd
                                                                     (2) PB L 118 van 20.5.1972, blz. 1.
                       (Zaak C-252/00)
                       (2000/C 247/32)
De gemengde Raad van Beroep van de Orde der dierenartsen
met het Frans als voertaal heeft bij beschikking van 10 juni
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 juni
2000, in de zaak J.-M. Vandeweerd, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                 Verzoek van het Tribunale di Trento — Sezione Stralcio
beslissing over de navolgende vraag:                                 — van 6 juni 2000 om een prejudiciële beslissing in het
                                                                     geding tussen Grundig Italiana SpA en Ministerie van
                                                                                                  Financiën
„Moet artikel 85 EEG-Verdrag aldus worden uitgelegd, dat het
zich verzet tegen het door de Hoge Raad van de Orde der
dierenartsen in de Code der plichtenleer van 1983 vastgestelde                                 (Zaak C-255/00)
reclameverbod, met name wanneer volgens die Code een
dierenarts geen objectieve informatie mag verstrekken over
een door hem uitgebaat centrum voor kunstmatige inseminatie                                    (2000/C 247/34)
van paarden?”
                                                                     Het Tribunale di Trento — Sezione Stralcio — heeft bij
                                                                     beschikking van 6 juni 2000, ingekomen ter griffie van het
                                                                     Hof van Justitie op 26 juni 2000, in het geding tussen Grundig
                                                                     Italiana SpA en Ministerie van Financiën, het Hof van Justitie
                                                                     van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
                                                                     le beslissing over de navolgende vraag:
Verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil
Division) van 14 juni 2000 om een prejudiciële beslissing            „Is met het gemeenschapsrecht, en meer in het bijzonder met
in de gedingen tussen 1) Antonio Muñoz y Cia SA en 2)               het doeltreffendheidsbeginsel (zaak C-343/96, Dilexport; zaak
Superior Fruiticola SA enerzijds en 1) Frumar Ltd en 2)              C-260/96, Spac; zaak C-231/96, Edis; zaak C-228/96, Aprile;
        Redbridge Produce Marketing Ltd anderzijds                   zaak C-261/95, Palmisani) verenigbaar, een nationale bepaling
                                                                     (artikel 29, lid 1, laatste volzin, van wet 428/1990 van 29 de-
                       (Zaak C-253/00)                               cember 1990) die voorziet in een opschortende termijn
                                                                     van 90 dagen binnen welke de houder van een recht op
                                                                     terugvordering van het naar gemeenschapsrecht onverschul-
                       (2000/C 247/33)                               digd betaalde, welk recht verband houdt met betalingen vóór
                                                                     de inwerkingtreding van bedoeld voorschrift, terzake een
De Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) heeft          rechtsvordering moet instellen, ter voorkoming van het ver-
bij beschikking van 14 juni 2000, ingekomen ter griffie van          strijken van de driejarige vervaltermijn die met terugwerkende
het Hof van Justitie op 26 juni 2000, in de gedingen tussen 1)       kracht in de plaats is gekomen van de voordien geldende
Antonio Muñoz y Cia SA en 2) Superior Fruiticola SA enerzijds       vijfjarige verjaringstermijn?”
en 1) Frumar Ltd en 2) Redbridge Produce Marketing Ltd
anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vraag: