CELEX: 32016R2303
Language: sl
Date: 2016-12-19 00:00:00
Title: Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/2303 z dne 19. decembra 2016 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih armaturnih palic s poreklom iz Republike Belorusije

20.12.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               L 345/4
            
         IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2016/2303
   z dne 19. decembra 2016
   o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih armaturnih palic s poreklom iz Republike Belorusije
   EVROPSKA KOMISIJA JE –
   ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
   ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (1), in zlasti člena 7 Uredbe,
   po posvetovanju z državami članicami,
   ob upoštevanju naslednjega:
   1.   POSTOPEK
   
   1.1   Začetek
   
   
               (1)
            
            
               Evropska komisija („Komisija“) je 31. marca 2016 na podlagi člena 5 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (2) („osnovna uredba“) začela protidampinško preiskavo v zvezi z uvozom nekaterih armaturnih palic s poreklom iz Republike Belorusije („Belorusija“ ali „zadevna država“) v Unijo. Zadevno obvestilo o začetku („obvestilo o začetku“) je bilo objavljeno v Uradnem listu Evropske unije
                   (3).
            
         
               (2)
            
            
               Komisija je preiskavo začela po prejemu pritožbe, ki jo je 15. februarja 2016 v imenu proizvajalcev Unije, ki predstavljajo 44 % celotne proizvodnje nekaterih armaturnih palic v Uniji, vložilo združenje evropskih jeklarjev („pritožnik“). Javil se ni noben drug proizvajalec, ki bi izrazil nasprotovanje ali nevtralno stališče.
            
         
               (3)
            
            
               Zato so bili ob začetku postopka doseženi ustrezni pragovi, kot so določeni v členu 5(4) osnovne uredbe (4). Ko se preiskava začne, ni nujno, da so pogoji za postopek izpolnjeni skozi celotno preiskavo. Sodišče je to potrdilo za primer, ko družba umakne svojo podporo pritožbi (5); enako po analogiji velja v primeru, ko se obseg izdelka spremeni.
            
         1.2   Zainteresirane strani
   
   
               (4)
            
            
               Komisija je v obvestilu o začetku pozvala zainteresirane strani, naj se javijo, če želijo sodelovati v preiskavi. Poleg tega je o začetku preiskave posebej obvestila pritožnika, druge znane proizvajalce Unije, edinega znanega proizvajalca izvoznika iz Belorusije, organe Republike Belorusije, znane uvoznike in uporabnike ter jih povabila k sodelovanju.
            
         
               (5)
            
            
               Zainteresirane strani so imele možnost, da predložijo pripombe o začetku preiskave in zahtevajo zaslišanje pred Komisijo in/ali pooblaščencem za zaslišanje v trgovinskih postopkih.
            
         1.3   Proizvajalci iz primerljive države
   
   
               (6)
            
            
               V obvestilu o začetku je Komisija še obvestila zainteresirane strani, da namerava kot tretjo državo s tržnim gospodarstvom („primerljiva država“) v smislu člena 2(7)(a) osnovne uredbe uporabiti Južno Afriko ali Združene države Amerike (ZDA). Zainteresirane strani so imele možnost, da predložijo pripombe in zahtevajo zaslišanje pred Komisijo in/ali pooblaščencem za zaslišanje v trgovinskih postopkih.
            
         1.4   Vzorčenje
   
   
               (7)
            
            
               Komisija je v obvestilu o začetku navedla, da bo morda izbrala vzorec zainteresiranih strani v skladu s členom 17 osnovne uredbe.
            
         1.4.1   Vzorčenje proizvajalcev Unije
   
   
               (8)
            
            
               Komisija je v obvestilu o začetku navedla, da je na podlagi proizvodnje in obsega prodaje izdelka v preiskavi ter geografske lokacije začasno izbrala vzorec proizvajalcev Unije. Vključeval je pet proizvajalcev Unije. Vzorčeni proizvajalci Unije so predstavljali 22,4 % celotne proizvodnje in 24,4 % celotne prodaje zadevnega izdelka v Uniji. Družbe imajo sedež v Franciji, Nemčiji, Italiji, na Poljskem in v Španiji ter tako pokrivajo različna in obsežna geografska območja. Komisija je zainteresirane strani povabila, naj predložijo svoje pripombe v zvezi z začasnim vzorcem. Prejela ni nobenih pripomb. Zato je bilo sklenjeno, da je vzorec reprezentativen za industrijo Unije.
            
         1.4.2   Vzorčenje nepovezanih uvoznikov
   
   
               (9)
            
            
               Komisija je prosila nepovezane uvoznike, naj predložijo informacije, določene v obvestilu o začetku, da bi se odločila, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrala vzorec.
            
         
               (10)
            
            
               Šest nepovezanih uvoznikov je predložilo zahtevane informacije in se strinjalo z vključitvijo v vzorec. Komisija je v skladu s členom 17(1) osnovne uredbe izbrala vzorec treh uvoznikov na podlagi največjega obsega uvoza v Unijo. Tri vzorčene družbe so predstavljale 80 % nepovezanega uvoza zadevnega izdelka s poreklom iz Belorusije. V skladu s členom 17(2) osnovne uredbe so bila z vsemi znanimi zadevnimi uvozniki opravljena posvetovanja o izbiri vzorca. Komisija ni prejela nobenih pripomb.
            
         1.5   Izpolnjeni vprašalniki
   
   
               (11)
            
            
               Komisija je vprašalnike poslala petim vzorčenim proizvajalcem Unije, sodelujočemu proizvajalcu izvozniku v zadevni državi, proizvajalcu v ZDA, ki so bile izbrane kot primerljiva država, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 32, trem vzorčenim uvoznikom, osmim uporabnikom, znanim ob začetku preiskave, ter dodatnemu uporabniku, ki se je razkril proti koncu postopka.
            
         
               (12)
            
            
               Izpolnjene vprašalnike je poslalo pet vzorčenih proizvajalcev Unije, sodelujoči proizvajalec izvoznik v zadevni državi, proizvajalec iz ZDA („primerljive države“) in nepovezana uvoznika.
            
         1.6   Preveritveni obiski
   
   
               (13)
            
            
               Komisija je zbrala in preverila vse informacije, ki so se ji zdele potrebne za začasno ugotovitev dampinga, nastale škode in interesa Unije. Preveritveni obiski v skladu s členom 16 osnovne uredbe so bili opravljeni v prostorih naslednjih družb:
               
                           (a)
                        
                        
                           
                              proizvajalci Unije
                           
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Poljska;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Feralpi Sideruglica s.p.a, Lonato del Garda, Italija;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Riva Acier SA, Gargenville, Francija;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       nekateri makropodatki so bili preverjeni tudi v prostorih pritožnika (Bruselj, Belgija);
                                    
                                 
                     
                           (b)
                        
                        
                           
                              proizvajalec izvoznik v Belorusiji
                           
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Open Joint-Stock Company „Byelorussian Steel Works – Management Company of ‚Byelorussian Metallurgical Company‘ Holding“, Belorusija („BMZ“);
                                    
                                 
                     
                           (c)
                        
                        
                           
                              trgovci, povezani s proizvajalcem izvoznikom
                           
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), ZDA;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Poljska;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“, Šiauliai, Litva;
                                    
                                 
                     
                           (d)
                        
                        
                           
                              proizvajalec v primerljivi državi
                           
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Commercial Metals Company, Dallas (TX), ZDA.
                                    
                                 
                     
         1.7   Obdobje preiskave in obravnavano obdobje
   
   
               (14)
            
            
               Preiskava dampinga in škode je zajela obdobje od 1. januarja 2015 do 31. decembra 2015 („obdobje preiskave“ ali „OP“). Proučevanje gibanj, pomembnih za oceno škode, je zajelo obdobje od 1. januarja 2012 do konca obdobja preiskave („obravnavano obdobje“).
            
         2.   ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI IZDELEK
   
   2.1   Zadevni izdelek
   
   
               (15)
            
            
               Zadevni izdelek so nekatere armaturne palice s poreklom iz Belorusije, izdelane iz železa ali nelegiranega jekla, kovane, toplo valjane, toplo vlečene ali toplo iztiskane, brez nadaljnje obdelave, vključno s spiralno zvitimi po valjanju in tudi tistimi, ki vsebujejo zareze, rebra, brazde ali druge deformacije, nastale med procesom valjanja, in ki so trenutno uvrščene pod oznake KN ex 7214 10 00, ex 7214 20 00, ex 7214 30 00, ex 7214 91 10, ex 7214 91 90, ex 7214 99 10, ex 7214 99 71, ex 7214 99 79 in ex 7214 99 95 („zadevni izdelek“). Izključene so vroče valjane armaturne palice iz železa ali jekla z visoko odpornostjo proti utrujenosti.
            
         2.2   Podobni izdelek
   
   
               (16)
            
            
               Preiskava je pokazala, da imajo zadevni izdelek in izdelek, ki se proizvaja in prodaja na domačem trgu ZDA, ter izdelek, ki ga proizvaja industrija Unije in se prodaja na trgu Unije, enake osnovne fizikalne, kemične in tehnične lastnosti ter uporabe. Zato se začasno obravnavajo kot podobni izdelki v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.
            
         2.3   Trditve glede obsega izdelka
   
   
               (17)
            
            
               Proizvajalec izvoznik iz Belorusije je opozoril na domnevno neskladnost med opisom obsega izdelka v pritožbi (s sklicem na dve oznaki KN) in opisom v obvestilu o začetku (s sklicem na devet oznak KN). Trdil je, da se zaradi tega ocena škode v pritožbi ne nanaša na enak obseg kot v pozneje začetem postopku. Nadalje je opozoril, da družba izvaža samo pod dvema oznakama KN, navedenima v pritožbi.
            
         
               (18)
            
            
               V pritožbi sta pri opisu izdelka dejansko navedeni dve oznaki KN, v obvestilu o začetku pa jih je devet. Komisija opozarja, da so oznake KN v obvestilu o začetku navedene zgolj informativno, kot je jasno navedeno. Opozarja tudi, da se je preiskava začela na podlagi opisa zadevnega izdelka v pritožbi, ki vsebinsko zajema devet oznak KN ne glede na sklic, in da dodatne oznake KN torej niso vplivale na dokaze, predložene v pritožbi. Zato je bila ta trditev o domnevni neskladnosti pri opisu izdelka zavrnjena.
            
         3.   DAMPING
   
   3.1   Splošne opombe
   
   
               (19)
            
            
               V skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe se Belorusija ne šteje za državo s tržnim gospodarstvom. Zato se je normalna vrednost v zvezi z izvozom iz Belorusije v Unijo določila na podlagi podatkov, ki jih je predložil proizvajalec v tretji državi s tržnim gospodarstvom.
            
         
               (20)
            
            
               V OP je bila skupna količina uvoza iz Belorusije približno 488 000 ton, kar ustreza približno 5-odstotnemu tržnemu deležu. Glavne države članice uvoznice so bile Nemčija, Litva, Poljska in Nizozemska. Edini znani proizvajalec iz Belorusije je sodeloval v preiskavi in izpolnil vprašalnik. Ta proizvajalec je zadevni izdelek v Unijo prodajal neposredno ali prek povezanih trgovcev s sedežem v Uniji in ZDA.
            
         3.2   Normalna vrednost
   
   3.2.1   Primerljiva država
   
   
               (21)
            
            
               V skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe je bila normalna vrednost določena na podlagi cene ali konstruirane vrednosti v tretji državi s tržnim gospodarstvom. V ta namen je bilo treba izbrati tretjo državo s tržnim gospodarstvom („primerljiva država“).
            
         
               (22)
            
            
               Kot je navedeno v uvodni izjavi 6, je Komisija v obvestilu o začetku obvestila zainteresirane strani, da namerava za določitev normalne vrednosti kot tretjo državo s tržnim gospodarstvom uporabiti Južno Afriko ali ZDA.
            
         
               (23)
            
            
               Pripombe o predlaganih primerljivih državah je prejela od edinega sodelujočega proizvajalca izvoznika iz Belorusije. Ta je trdil, da niti Južna Afrika niti ZDA nista primerni primerljivi državi, ker se med drugim proizvodna zmogljivost, dejanski obseg proizvodnje ter proizvodni proces proizvajalca v Belorusiji razlikujejo od tistih v Južni Afriki in ZDA. Poleg tega je trdil, da so domači proizvajalci v Južni Afriki in ZDA, ki so jih opredelili pritožniki, neposredno povezani s proizvajalci Unije. Zato je lahko objektivnost podatkov, zbranih v teh državah od takih proizvajalcev, vprašljiva. Predlagal je, da bi bila Rusija najprimernejša primerljiva država, saj sta ruska in beloruska industrija jeklenih palic razvojno najbolj primerljivi, proizvodni proces prav tako temelji na odpadnih kovinah, kakovost in tehnične specifikacije proizvedenih jeklenih palic pa so si podobne. Vendar je Komisija ugotovila, da ta stran ni predložila dokazov o tem, da proizvajalci v Južni Afriki ali ZDA ne uporabljajo odpadnih kovin za proizvajanje zadevnega izdelka ali da v njihovi stroškovni strukturi surovine ne predstavljajo 60–70 % proizvodnih stroškov. Komisija je vsekakor preiskala primernost Južne Afrike in ZDA (pa tudi Brazilije) kot primerljive države. Podrobnosti o analizi so navedene v uvodnih izjavah 28 do 34.
            
         
               (24)
            
            
               Da bi Komisija izbrala tretjo državo s tržnim gospodarstvom, je stopila v stik z vsemi znanimi proizvajalci ne le v Južni Afriki in ZDA, ampak tudi v Turčiji, Ukrajini, Ruski federaciji, Bosni in Hercegovini, Mehiki, Koreji, Dominikanski republiki, Norveški in Švici. Zaprosila je za informacije v zvezi z njihovim domačim trgom, vrsto proizvedenega izdelka, proizvodno zmogljivostjo, obsegom proizvodnje, obsegom domače prodaje, opisom proizvodnega procesa, vrsto uporabljene surovine, deležem surovin, stroški energije in dela v skupnih proizvodnih stroških zadevnega izdelka ter v zvezi z njihovo pripravljenostjo za sodelovanje v preiskavi.
            
         
               (25)
            
            
               Poleg tega je stopila v stik z organi navedenih tretjih držav.
            
         
               (26)
            
            
               Ruski organi so Komisijo obvestili, da nobeden od znanih ruskih proizvajalcev ali združenj proizvajalcev ni izkazal zanimanja za sedanjo preiskavo. Zaradi nesodelovanja ruskih proizvajalcev Rusije ni bilo mogoče upoštevati kot primerljive države.
            
         
               (27)
            
            
               Na začetno poizvedbo so odgovorili le trije proizvajalci, in sicer iz Brazilije, Južne Afrike in ZDA. Proizvajalca iz Južne Afrike in ZDA sta bila povezana z nekaterimi pritožniki. Proizvajalec iz Brazilije je bil del skupine družb, ki je imela proizvodne obrate v različnih državah, tudi v ZDA, Mehiki in Dominikanski republiki. Ta proizvajalec ni bil povezan s pritožniki.
            
         
               (28)
            
            
               Komisija je odgovore treh proizvajalcev preverila v povezavi s pritožbo in prejetimi pripombami. Ugotovila je, da je domača potrošnja v Južni Afriki razmeroma majhna, tj. samo približno 435 000 ton, da znaša proizvodna zmogljivost južnoafriškega proizvajalca približno 10 % zmogljivosti beloruskega proizvajalca in da je uporabljena glavna surovina železova ruda, medtem ko beloruski proizvajalec izvoznik uporablja odpadne kovine. Zato se je odločila, da Južne Afrike ne bo uporabila kot možne primerljive države.
            
         
               (29)
            
            
               Domača potrošnja v Braziliji znaša približno 3,5 milijona ton, uvoz (približno 95 % s poreklom iz Turčije), za katerega velja dajatev ad valorem v višini 12 %, pa predstavlja približno 5,5 % brazilske potrošnje. Proizvodni proces proizvajalca, ki je ponudil sodelovanje, temelji na odpadnih kovinah in surovem železu, medtem ko beloruski proizvajalec izvoznik večinoma uporablja odpadne kovine, obseg njegove proizvodnje pa znaša približno 50 % obsega beloruskega proizvajalca.
            
         
               (30)
            
            
               Domača potrošnja v ZDA je znašala približno 7,7 milijona ton. V ZDA je bilo najmanj osem domačih proizvajalcev. Čeprav so veljale omejitve uvoza (6), je ta vseeno predstavljal približno 23 % celotne potrošnje, prihajal pa je predvsem iz Turčije in Japonske. Proizvajalec v ZDA je uporabljal podoben proizvodni proces kot proizvajalec v Belorusiji. Obseg njegove proizvodnje je znašal približno 52 % obsega beloruskega proizvajalca.
            
         
               (31)
            
            
               Na podlagi te analize je Komisija menila, da je stanje na trgu, ugotovljeno v Braziliji in ZDA, dovolj konkurenčno. Zato se je odločila, da bo kot možni primerljivi državi uporabila Brazilijo in ZDA.
            
         
               (32)
            
            
               Vprašalniki za primerljivo državo so bili poslani navedenima sodelujočima proizvajalcema. Ko je proizvajalec iz Brazilije prejel navedeni vprašalnik, je Komisijo obvestil, da preklicuje sodelovanje v preiskavi. Komisija je od proizvajalca v ZDA prejela ustrezen odgovor.
            
         
               (33)
            
            
               Ugotovila je, da je sodelujoči proizvajalec iz ZDA povezan z enim od pritožnikov, kot je trdil proizvajalec izvoznik iz Belorusije. A četudi je proizvajalec iz primerljive države povezan s proizvajalcem Unije, taka povezava ne izniči določitve normalne vrednosti niti ne vpliva nanjo (7).
            
         
               (34)
            
            
               Komisija je na tej stopnji postopka sklenila, da so ZDA ustrezna primerljiva država v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe.
            
         3.2.2   Normalna vrednost (primerljiva država)
   
   
               (35)
            
            
               Kot podlaga za določitev normalne vrednosti so bile skladno s členom 2(7)(a) osnovne uredbe uporabljene informacije, ki jih je zagotovil sodelujoči proizvajalec v primerljivi državi.
            
         
               (36)
            
            
               Prvič, Komisija je preučila, ali je bil v skladu s členom 2(2) osnovne uredbe celotni obseg prodaje podobnega izdelka neodvisnim strankam v ZDA reprezentativen. Zato se je celotni obseg prodaje primerjal s celotnim obsegom izvoza zadevnega izdelka, ki ga je beloruski proizvajalec izvoznik izvozil v Unijo. Na tej podlagi je Komisija ugotovila, da se je podobni izdelek na trgu ZDA prodajal v reprezentativnih količinah.
            
         
               (37)
            
            
               Komisija je nato opredelila, katere vrste izdelka, ki jih je na domačem trgu prodajal proizvajalec v primerljivi državi, so bile enake ali neposredno primerljive z vrstami, ki jih je za izvoz v Unijo prodal beloruski proizvajalec izvoznik. Na podlagi vrste izdelka je obseg prodaje v ZDA primerjala z izvozom beloruskega proizvajalca izvoznika v Unijo. Ta primerjava je pokazala, da so se vse vrste izdelka v ZDA prodajale v reprezentativnih količinah.
            
         
               (38)
            
            
               Komisija je nato v zvezi s proizvajalcem v primerljivi državi proučila, ali se lahko za vsako vrsto podobnega izdelka, ki je bila prodana na domačem trgu, šteje, da je bila prodana v običajnem poteku trgovanja v skladu s členom 2(4) osnovne uredbe. Pri tem je bil za vsako vrsto izdelka določen delež dobičkonosne prodaje neodvisnim strankam na domačem trgu med obdobjem preiskave. Prodajne transakcije so se štele za dobičkonosne, če je bila cena na enoto enaka ali višja od proizvodnih stroškov. Tako so se določili proizvodni stroški za vsako vrsto izdelka, ki ga je ameriški proizvajalec proizvedel v obdobju preiskave.
            
         
               (39)
            
            
               Kadar je obseg prodaje vrste izdelka, prodane po neto prodajni ceni, ki je bila enaka izračunanim proizvodnim stroškom ali višja od njih, predstavljal več kot 80 % celotnega obsega prodaje navedene vrste in kadar je bila tehtana povprečna prodajna cena navedene vrste enaka proizvodnim stroškom ali višja od njih, je normalna vrednost temeljila na dejanski domači ceni. Ta cena je bila izračunana kot tehtano povprečje cen celotne domače prodaje navedene vrste izdelka v obdobju preiskave. Za vse vrste izdelka, ki jih je prodajal proizvajalec v primerljivi državi, je obseg dobičkonosne prodaje vrste izdelka predstavljal 80 % ali več celotnega obsega prodaje te vrste izdelka.
            
         
               (40)
            
            
               Vse vrste izdelka, ki so se izvažale iz Belorusije v Unijo, so se prodajale tudi v ZDA. Zato ni bilo treba določiti normalne vrednosti za nobeno izvoženo vrsto izdelka.
            
         3.3   Izvozna cena
   
   
               (41)
            
            
               Sodelujoči proizvajalec izvoznik iz Belorusije je v Unijo izvažal prek povezanih trgovcev v Avstriji, Litvi, na Poljskem, v Nemčiji in ZDA ali pa je izdelke neposredno prodajal prvim neodvisnim strankam. Kot je navedeno v uvodni izjavi 13, so bili trije glavni povezani trgovci preverjeni na kraju samem.
            
         
               (42)
            
            
               Pri neposredni prodaji prvim neodvisnim strankam je bila izvozna cena dejansko plačana ali plačljiva cena za zadevni izdelek, ko je bil ta prodan za izvoz v Unijo, v skladu s členom 2(8) osnovne uredbe.
            
         
               (43)
            
            
               Pri prodaji prek povezanih trgovcev, ki so delovali kot uvozniki, je bila izvozna cena določena na podlagi člena 2(9) osnovne uredbe. V tem primeru se je cena prilagodila za vse stroške, ki so nastali med uvozom in nadaljnjo prodajo, vključno s prodajnimi, splošnimi in administrativnimi stroški („PSA stroški“) (ki so znašali od približno 1–2,5 %), ter za primerno stopnjo dobička, ki so jo imeli trgovci pri prodaji (manj kot 1 %).
            
         3.4   Primerjava
   
   
               (44)
            
            
               Komisija je normalno vrednost in izvozno ceno vzorčenega proizvajalca izvoznika primerjala na podlagi franko tovarna.
            
         
               (45)
            
            
               Kadar je bilo to potrebno zaradi zagotovitve poštene primerjave, je Komisija v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe normalno vrednost in/ali izvozno ceno prilagodila za razlike, ki so vplivale na cene in njihovo primerljivost.
            
         
               (46)
            
            
               V zvezi z izvoznimi cenami proizvajalca izvoznika so bile izvedene prilagoditve za stroške prevoza, zavarovanja in manipulativne stroške (od približno 4 % do 7,5 %, odvisno od zadevnega povezanega trgovca ali proizvajalca izvoznika), stroške kredita in bančne stroške (0–1,5 %, odvisno od zadevnega povezanega trgovca ali proizvajalca izvoznika), ki skupaj predstavljajo približno 8 % vrednosti prodaje. V zvezi z domačimi cenami proizvajalca iz primerljive države so bile izvedene prilagoditve za stroške notranjega prevoza in manipulativne stroške (v povprečju 5,3 % vrednosti prodaje) ter stroške kredita (s povprečno letno stopnjo 1,15 %).
            
         
               (47)
            
            
               Primerjava je bila izvedena za 100 % vrst izdelka, ki ga v Unijo izvažajo in tam prodajajo beloruski proizvajalec izvoznik in njegovi povezani trgovci.
            
         
               (48)
            
            
               Med zaslišanjem 14. oktobra 2016 so predstavniki beloruskega proizvajalca izvoznika trdili, da bi morala biti normalna vrednost prilagojena tako, da bi izražala povprečne cene nakupov odpadnih kovin in njihov delež porabe pri proizvodnji zadevnega izdelka v Belorusiji.
            
         
               (49)
            
            
               Komisija, prvič, poudarja, da normalna vrednost ni bila konstruirana, temveč je temeljila samo na prodaji, tako da je taka prilagoditev na ravni določanja normalne vrednosti izključena.
            
         
               (50)
            
            
               Drugič, razume, da je ta družba morda želela izpostaviti vprašanje poštene primerjave, zato je preučila to trditev v skladu s členom 2(10)(k). Preiskava je pokazala, da je beloruski proizvajalec izvoznik kupoval odpadne kovine od lokalnih ali ruskih dobaviteljev.
            
         
               (51)
            
            
               Komisija opozarja, da se cene in stroški v Belorusiji kot državi brez tržnega gospodarstva štejejo za izkrivljene. Tako bi odobritev prilagoditev, pri katerih se upoštevajo beloruske cene in stroški, pa tudi s tem povezani delež porabe, pomenila uporabo izkrivljene beloruske cene. Zato je Komisija zavrnila trditev v zvezi s tem. Komisija ugotavlja, da četudi bi morala dokazati dejansko izkrivljanje beloruskih cen, je v pritožbi na prvi pogled dokazano, da taka izkrivljanja obstajajo in da beloruski izvoznik ni predložil utemeljenega dokaza, da bi zavrnil navedene obtožbe.
            
         
               (52)
            
            
               V zvezi z odpadnimi kovinami, uvoženimi iz Rusije, je Komisija v preiskavi ugotovila, da je cena surovine v ZDA in Ruski federaciji podobna (8). Poleg tega je preiskava pokazala, da je delež porabe odpadnih kovin v ZDA podoben deležem, ki jih je navedel beloruski proizvajalec izvoznik, tj. 60–70 %. Zato je Komisija začasno sklenila, da nakupna cena odpadnih kovin v ZDA ne vpliva na primerljivost cen. Trditev se začasno zavrne.
            
         3.5   Stopnje dampinga
   
   
               (53)
            
            
               Komisija je v skladu s členom 2(11) in (12) osnovne uredbe za sodelujočega proizvajalca izvoznika tehtano povprečno normalno vrednost vsake vrste podobnega izdelka iz primerljive države (glej uvodno izjavo (47)) primerjala s tehtano povprečno izvozno ceno ustrezne vrste zadevnega izdelka. Na podlagi tega začasno tehtano povprečje stopenj dampinga, izraženo kot delež cene CIF meja Unije brez plačane dajatve, znaša 58,4 %.
            
         
               (54)
            
            
               Stopnja sodelovanja je visoka, ker je uvoz sodelujočega proizvajalca izvoznika predstavljal celoten izvoz v Unijo v obdobju preiskave. Komisija je na podlagi tega sklenila, da bo preostalo stopnjo dampinga določila na ravni sodelujočega proizvajalca izvoznika z najvišjo stopnjo dampinga.
            
         
               (55)
            
            
               Začasne stopnje dampinga, izražene kot delež cene CIF meja Unije brez plačane dajatve, so:
               
                           Družba
                        
                        
                           Začasna stopnja dampinga
                        
                     
                           Open Joint-Stock Company „Byelorussian Steel Works – Management Company of ‚Byelorussian Metallurgical Company‘ Holding“, Belorusija
                        
                        
                           58,4 %
                        
                     
                           Vse druge družbe
                        
                        
                           58,4 %
                        
                     
         4.   INDUSTRIJA UNIJE
   
   4.1   Opredelitev pojmov industrija Unije in proizvodnja Unije
   
   
               (56)
            
            
               Podobni izdelek je proizvajalo 31 proizvajalcev Unije. Šteje se, da predstavljajo industrijo Unije v smislu člena 4(1) in člena 5(4) osnovne uredbe, zato bodo v nadaljnjem besedilu imenovani „industrija Unije“.
            
         
               (57)
            
            
               Za določitev celotne proizvodnje Unije v obdobju preiskave so bile uporabljene vse razpoložljive informacije o industriji Unije, kot so informacije iz pritožbe, podatki, ki so jih sporočili proizvajalci Unije in njihovo združenje pred začetkom preiskave in po njem, ter izpolnjeni vprašalniki vzorčenih proizvajalcev Unije.
            
         
               (58)
            
            
               Na tej podlagi je bilo ocenjeno, da je celotna proizvodnja Unije v OP znašala približno 12,7 milijona ton. Ta podatek vključuje proizvodnjo vseh proizvajalcev Unije, in sicer proizvodnjo vzorčenih in nevzorčenih proizvajalcev, izračunano na podlagi preverjenih podatkov, ki jih je predložil pritožnik.
            
         
               (59)
            
            
               Kot je navedeno v uvodni izjavi 8, pet proizvajalcev Unije, vključenih v vzorec, predstavlja 22,4 % ocenjene celotne proizvodnje podobnega izdelka v Uniji. V zvezi s tem bi bilo treba upoštevati, da je proizvodnja zadevnega izdelka v Uniji zelo razdrobljena, kar ponazarja veliko število proizvajalcev Unije, navedeno v uvodni izjavi (56), zato je vzorec petih proizvajalcev reprezentativen za industrijo Unije.
            
         5.   ŠKODA
   
   5.1   Uvodna opomba
   
   
               (60)
            
            
               Proizvajalec izvoznik iz Belorusije je trdil, da pritožba ne vsebuje dovolj dokazov prima facie za obstoj škode, zato ta ne bi smela biti sprejeta. Argument zlasti temelji na tem, da so bili v pritožbi napačno predstavljeni domnevni umetno nizki stroški nabave odpadnih kovin, od katerih ima zadevni proizvajalec izvoznik koristi. Proizvajalec iz Belorusije je navedel, da taka napačna predstavitev povsem izniči pritožbo.
            
         
               (61)
            
            
               Kot je navedeno v uvodni izjavi (19), je Belorusija država brez tržnega gospodarstva, zato je bila normalna vrednost določena na podlagi metodologije primerljive države. Zato ni bilo treba ugotoviti, ali je beloruski proizvajalec odpadne kovine nabavljal po umetno nizkih cenah. Komisiji se ta trditev ne zdi pomembna ali ustrezna niti se ji ne zdi pomembna za ugotavljanje škode, povzročene industriji EU.
            
         5.2   Potrošnja Unije
   
   
               (62)
            
            
               Potrošnja Unije je bila določena na podlagi celotnega obsega prodaje industrije Unije na trgu Unije in celotnega uvoza. Potrošnja Unije se je med letoma 2012 in 2013 zmanjšala, a se je leta 2014 vrnila na raven iz leta 2012, v obdobju preiskave pa se je še nekoliko povečala. Potrošnja Unije se je v obravnavanem obdobju skupaj povečala za 3 %.
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Potrošnja (v tonah)
                        
                        
                           9 465 588 
                        
                        
                           8 783 290 
                        
                        
                           9 445 867 
                        
                        
                           9 704 309 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              93
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              103
                           
                        
                     
                           
                              Vir: Eurostat, pritožba in izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         5.3   Uvoz iz zadevne države v Unijo
   
   5.3.1   Obseg in tržni delež zadevnega uvoza
   
   
               (63)
            
            
               Ugotovljeno je bilo, da sta se obseg in tržni delež uvoza iz Belorusije v Unijo v obravnavanem obdobju razvijala na naslednji način:
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Obseg (v tonah)
                        
                        
                           173 664 
                        
                        
                           155 012 
                        
                        
                           260 774 
                        
                        
                           488 759 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              89
                           
                        
                        
                           
                              150
                           
                        
                        
                           
                              281
                           
                        
                     
                           Tržni delež potrošnje EU (v %)
                        
                        
                           1,8
                        
                        
                           1,8
                        
                        
                           2,8
                        
                        
                           5,0
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              96
                           
                        
                        
                           
                              150
                           
                        
                        
                           
                              275
                           
                        
                     
                           
                              Vir: Eurostat, pritožba in izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         
               (64)
            
            
               Obseg uvoza iz Belorusije se je v obravnavanem obdobju skoraj potrojil. Tržni delež uvoza iz Belorusije se je v obravnavanem obdobju prav tako povečal, in sicer z 1,8 % v letu 2012 na 5 % v OP.
            
         5.3.2   Cene uvoza in nelojalno nižanje prodajnih cen
   
   
               (65)
            
            
               V spodnji preglednici je prikazana povprečna cena uvoza iz Belorusije:
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Povprečna cena v EUR/tono
                        
                        
                           500
                        
                        
                           467
                        
                        
                           441
                        
                        
                           376
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              93
                           
                        
                        
                           
                              88
                           
                        
                        
                           
                              75
                           
                        
                     
                           
                              Vir: Eurostat.
                        
                     
         
               (66)
            
            
               Povprečne cene uvoza iz Belorusije so se v obravnavanem obdobju znižale v skladu z znižanjem cen odpadnih kovin, saj se odpadki kot surovina uporabljajo tako v Belorusiji kot tudi v Uniji. Vendar je bilo 25-odstotno znižanje cen izvoza iz Belorusije v EU večje od znižanja cen vzorčenih proizvajalcev Unije in povprečnih cen drugih večjih izvoznikov zadevnega izdelka v Unijo v istem obdobju. Posledično so bile cene uvoza iz Belorusije v OP nižje od cen proizvajalcev Unije in povprečnih cen uvoza iz vseh drugih glavnih tretjih držav, ki so prisotne na trgu.
            
         
               (67)
            
            
               Da bi ugotovili, ali je v OP prišlo do nelojalnega nižanja prodajnih cen in kolikšno je to bilo, so se tehtane povprečne prodajne cene za posamezno vrsto izdelka vzorčenih proizvajalcev Unije, zaračunane nepovezanim strankam na trgu Unije, z odštevanjem dejanskih stroškov dobave (0,5–5 %), provizij (0–1,5 %), popustov (0,9–2,3 %) in stroškov kredita (0,2–0,5 %), prilagojene na raven cene franko tovarna, primerjale z ustreznimi tehtanimi povprečnimi cenami za dampinško uvožene vrste izdelka beloruskega proizvajalca, zaračunanimi prvi neodvisni stranki na trgu Unije in določenimi na podlagi CIF.
            
         
               (68)
            
            
               Rezultat primerjave, kadar je izražen kot delež prometa vzorčenih proizvajalcev Unije v OP, je pokazal 4,5-odstotno stopnjo nelojalnega nižanja prodajnih cen. Nižje cene dampinškega uvoza v primerjavi s cenami Unije pojasnjujejo znatno povečanje obsega uvoza iz Belorusije in njegovega tržnega deleža od leta 2014.
            
         
               (69)
            
            
               Proizvajalec izvoznik iz Belorusije je predložil nekatere dokumente za primerjavo prodajnih cen poljskih in beloruskih proizvajalcev, ker je trdil, da so bile beloruske cene v OP dejansko višje od cen proizvajalcev Unije. V zvezi s tem je treba opozoriti, da izračuni nelojalnega nižanja prodajnih cen in mikrokazalniki v zvezi z ravnjo cene temeljijo na podatkih, pridobljenih od vzorčenih proizvajalcev Unije, medtem ko so se podatki, ki jih je predložila beloruska družba, nanašali na nevzorčene poljske proizvajalce. Zato predloženi podatki ne vplivajo na ugotovitve Komisije v zvezi z nelojalnim nižanjem prodajnih cen in gibanja mikroekonomskih kazalnikov v obravnavanem obdobju, kot so opisana v uvodni izjavi 83. Poleg tega so to zbirni podatki vseh vzorčenih družb in vseh njihovih nepovezanih prodajnih transakcij, ki se upoštevajo pri določanju gibanja nelojalnega nižanja prodajnih cen in mikrokazalnikov. Kljub temu Komisija potrjuje, da so beloruske cene v OP nelojalno nižale prodajne cene čisto vseh vzorčenih proizvajalcev EU.
            
         5.4   Gospodarski položaj industrije Unije
   
   5.4.1   Uvodne opombe
   
   
               (70)
            
            
               V skladu s členom 3(5) osnovne uredbe je proučitev vpliva dampinškega uvoza iz Belorusije na industrijo Unije vključevala oceno vseh gospodarskih kazalnikov, ki so vplivali na stanje industrije Unije v obravnavanem obdobju.
            
         
               (71)
            
            
               Kot je navedeno v uvodni izjavi 59, je bilo vzorčenje uporabljeno za pregled morebitne škode, ki jo je utrpela industrija Unije.
            
         
               (72)
            
            
               Komisija je za analizo škode razlikovala med makro- in mikroekonomskimi kazalniki škode. V zvezi s tem se gospodarski položaj industrije Unije oceni na podlagi (a) makroekonomskih kazalnikov, in sicer proizvodnje, proizvodne zmogljivosti, izkoriščenosti zmogljivosti, obsega prodaje, tržnega deleža in rasti, zaposlenosti, produktivnosti, višine dejanske stopnje dampinga in okrevanja od preteklega dampinga, za katere so bili podatki zbrani na ravni celotne industrije Unije, in na podlagi (b) mikroekonomskih kazalnikov, in sicer povprečne cene na enoto, stroškov na enoto, dobičkonosnosti, denarnega toka, naložb, donosnosti naložb in zmožnosti zbiranja kapitala, zalog in stroškov dela, za katere so bili podatki zbrani na ravni vzorčenih proizvajalcev Unije.
            
         
               (73)
            
            
               Za določitev makroekonomskih kazalnikov in zlasti podatkov, ki se nanašajo na nevzorčene proizvajalce Unije, so bile uporabljene vse razpoložljive informacije o industriji Unije, vključno z informacijami iz pritožbe, podatki, ki so jih proizvajalci Unije sporočili pred začetkom preiskave in po njem, ter izpolnjenimi vprašalniki vzorčenih proizvajalcev Unije.
            
         
               (74)
            
            
               Mikroekonomski kazalniki so bili določeni na podlagi informacij, ki so jih v izpolnjenih vprašalnikih sporočili vzorčeni proizvajalci Unije.
            
         5.4.2   Makroekonomski kazalniki
   
   (a)   Proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti
   
               (75)
            
            
               Gibanje proizvodnje, proizvodne zmogljivosti in izkoriščenosti zmogljivosti v Uniji se je v obravnavanem obdobju razvijalo na naslednji način:
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Obseg proizvodnje (v tonah)
                        
                        
                           13 387 728 
                        
                        
                           12 563 163 
                        
                        
                           13 255 746 
                        
                        
                           12 689 981 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              94
                           
                        
                        
                           
                              99
                           
                        
                        
                           
                              95
                           
                        
                     
                           Proizvodna zmogljivost (v tonah)
                        
                        
                           18 848 442 
                        
                        
                           19 038 334 
                        
                        
                           19 168 491 
                        
                        
                           18 897 474 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              101
                           
                        
                        
                           
                              102
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                     
                           Izkoriščenost zmogljivosti (v %)
                        
                        
                           71
                        
                        
                           66
                        
                        
                           69
                        
                        
                           67
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              93
                           
                        
                        
                           
                              97
                           
                        
                        
                           
                              95
                           
                        
                     
                           
                              Vir: Eurostat, pritožba in izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         
               (76)
            
            
               Obseg proizvodnje Unije se je v obravnavanem obdobju zmanjšal za 5 %. Ob upoštevanju, da se v obravnavanem obdobju proizvodna zmogljivost ni spremenila, je zmanjšanje obsega proizvodnje povzročilo zmanjšanje izkoriščenosti zmogljivosti za 4 odstotne točke, in sicer z 71 % leta 2012 na 67 % v OP.
            
         (b)   Obseg prodaje, tržni delež in rast
   
               (77)
            
            
               Prodaja proizvajalcev Unije je vključevala prodajo povezanim družbam. Ta prodaja povezanim družbam je v obravnavanem obdobju predstavljala približno 10 % potrošnje Unije. Zato so bili obseg prodaje, tržni delež in rast ocenjeni ločeno za povezano prodajo in prosti trg (nepovezano prodajo). Kar zadeva povezano prodajo, je potrjeno, da je usmerjena na povezane uporabnike in ne na povezane trgovinske družbe, zato se pri izračunu celotne potrošnje Unije ne upošteva dvakrat.
            
         
               (78)
            
            
               Gibanje v zvezi z obsegom prodaje, tržnim deležem in rastjo se je v obravnavanem obdobju razvijalo na naslednji način:
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Obseg nepovezane prodaje (v tonah)
                        
                        
                           7 734 058 
                        
                        
                           7 189 883 
                        
                        
                           7 192 146 
                        
                        
                           7 237 285 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              93
                           
                        
                        
                           
                              93
                           
                        
                        
                           
                              94
                           
                        
                     
                           Tržni delež nepovezane prodaje (v %)
                        
                        
                           82
                        
                        
                           82
                        
                        
                           76
                        
                        
                           75
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              93
                           
                        
                        
                           
                              91
                           
                        
                     
                           Obseg povezane prodaje (v tonah)
                        
                        
                           888 325 
                        
                        
                           735 632 
                        
                        
                           1 091 819 
                        
                        
                           1 012 318 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              83
                           
                        
                        
                           
                              123
                           
                        
                        
                           
                              114
                           
                        
                     
                           Tržni delež povezane prodaje (v %)
                        
                        
                           9
                        
                        
                           8
                        
                        
                           12
                        
                        
                           10
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              89
                           
                        
                        
                           
                              123
                           
                        
                        
                           
                              111
                           
                        
                     
                           
                              Vir: Eurostat, pritožba in izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         
               (79)
            
            
               V obravnavanem obdobju se je obseg prodaje industrije Unije nepovezanim strankam zmanjšal za 6 %, to stanje pa se kaže tudi v zmanjšanju tržnega deleža za 7 odstotnih točk med letom 2012 in OP. Do tega je prišlo kljub povečanju potrošnje na trgu Unije v istem obdobju. Obseg prodaje se je hitro zmanjšal med letoma 2012 in 2013, ko je gibanje obsega prodaje natančno sledilo gibanju potrošnje – in industriji Unije je uspelo ohraniti enak tržni delež. Vendar se je stanje med letom 2013 in OP popolnoma spremenilo. Trg Unije je v tem obdobju zrasel za 10 %, industrija Unije pa je v istem času izgubila 7 % tržnega deleža. V istem obdobju sta se uvoz iz Belorusije in njegov tržni delež hitro povečala. To dokazuje, da industrija Unije zaradi vedno večjega tržnega deleža dampinškega uvoza ni mogla izkoristiti rasti potrošnje Unije.
            
         (c)   Zaposlenost in produktivnost
   
               (80)
            
            
               Ugotovljeno je bilo, da se je skupaj z zmanjšanjem proizvodnje in prodaje znižala tudi stopnja zaposlenosti v industriji Unije, in sicer za 2 % med letom 2012 in OP. Vendar pa to znižanje stopnje zaposlenosti ni povzročilo povečanja produktivnosti, ki se meri s proizvodnjo na zaposleno osebo na leto, saj je bilo zmanjšanje obsega proizvodnje v obravnavanem obdobju večje od znižanja stopnje zaposlenosti.
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Število zaposlenih
                        
                        
                           5 363 
                        
                        
                           5 133 
                        
                        
                           5 282 
                        
                        
                           5 239 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              96
                           
                        
                        
                           
                              98
                           
                        
                        
                           
                              98
                           
                        
                     
                           Produktivnost (v metričnih tonah/zaposlenega)
                        
                        
                           2 496 
                        
                        
                           2 447 
                        
                        
                           2 510 
                        
                        
                           2 422 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              98
                           
                        
                        
                           
                              101
                           
                        
                        
                           
                              97
                           
                        
                     
                           
                              Vir: pritožba in izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         (d)   Višina dejanske stopnje dampinga in okrevanje od preteklega dampinga
   
               (81)
            
            
               Stopnja dampinga beloruskega proizvajalca izvoznika je znatna (glej uvodno izjavo 55). Glede na obseg, tržni delež in cene dampinškega uvoza iz Belorusije, ki so obravnavani zgoraj, vpliva dejanske stopnje dampinga na industrijo Unije ni mogoče obravnavati kot zanemarljivega.
            
         
               (82)
            
            
               Ker ni predhodnih ugotovitev o dampinškem uvozu zadevnega izdelka, industrija Unije ne okreva od preteklih dampinških praks v zvezi z zadevnim izdelkom.
            
         5.4.3   Mikroekonomski kazalniki
   
   (a)   Povprečne prodajne cene na enoto na trgu Unije in proizvodni stroški na enoto
   
               (83)
            
            
               Povprečne prodajne cene vzorčenih proizvajalcev Unije pri prodaji nepovezanim strankam v Uniji so se v prvi polovici obravnavanega obdobja (2012–2013) znižale zaradi „sheme goljufanja na področju DDV“ (glej uvodne izjave 106 do 111). V drugi polovici obravnavanega obdobja (2014–OP) so se znižale zaradi dampinškega uvoza iz Belorusije. V obravnavanem obdobju so se cene v Uniji od leta 2012 do OP znižale za 22 %. Znižanje cen kaže splošno zniževanje cene glavne surovine na svetovni ravni. Vendar zaradi nadaljnjega nižanja cen, ki ga je povzročil dampinški uvoz iz Belorusije, kjer je bilo znižanje cen še večje in ni izražalo zgolj stroškov surovine, proizvajalci Unije niso mogli vrniti cen, ki so se znižale zaradi sheme goljufanja na področju DDV, na normalne in neizkrivljene ravni ter izkoristiti znižanja stroškov glavne surovine, temveč so morali ohraniti cene na nižji ravni, kot bi bila v običajnih konkurenčnih pogojih.
            
         
               (84)
            
            
               V obravnavanem obdobju so se stroški industrije Unije znižali za 20 %, kar je bilo manj, kot so se znižale cene. To je pojasnjeno z višjimi stroški energije in dela. Posledično se je dobičkonosnost industrije Unije v obravnavanem obdobju poslabšala.
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Povprečna prodajna cena na enoto v Uniji nepovezanim strankam (v EUR/tono)
                        
                        
                           493
                        
                        
                           459
                        
                        
                           436
                        
                        
                           383
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              93
                           
                        
                        
                           
                              88
                           
                        
                        
                           
                              78
                           
                        
                     
                           Stroški na enoto prodanega blaga (v EUR/tono)
                        
                        
                           487
                        
                        
                           466
                        
                        
                           441
                        
                        
                           391
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              96
                           
                        
                        
                           
                              91
                           
                        
                        
                           
                              80
                           
                        
                     
                           
                              Vir: izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         (b)   Dobičkonosnost, denarni tok, naložbe, donosnost naložb in zmožnost zbiranja kapitala
   
               (85)
            
            
               Denarni tok, naložbe in donosnost naložb proizvajalcev Unije ter njihova zmožnost zbiranja kapitala so se v obravnavanem obdobju razvijali na naslednji način:
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Dobičkonosnost prodaje v Uniji nepovezanim strankam (v % prihodka od prodaje)
                        
                        
                           1,3
                        
                        
                           – 1,6
                        
                        
                           – 1,2
                        
                        
                           – 2,1
                        
                     
                           Denarni tok (v EUR)
                        
                        
                           35 355 861 
                        
                        
                           15 439 631 
                        
                        
                           17 308 800 
                        
                        
                           5 869 113 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              44
                           
                        
                        
                           
                              49
                           
                        
                        
                           
                              17
                           
                        
                     
                           Naložbe (v EUR)
                        
                        
                           29 266 937 
                        
                        
                           23 168 567 
                        
                        
                           21 554 327 
                        
                        
                           20 818 669 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              79
                           
                        
                        
                           
                              74
                           
                        
                        
                           
                              71
                           
                        
                     
                           Donosnost naložb (v %)
                        
                        
                           0,7
                        
                        
                           – 2,6
                        
                        
                           – 2,5
                        
                        
                           – 3,2
                        
                     
                           
                              Vir: izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         
               (86)
            
            
               Dobičkonosnost vzorčenih proizvajalcev Unije je izražena tako, da je neto dobiček pred obdavčitvijo pri prodaji podobnega izdelka strankam v Uniji izražen kot delež prihodkov od te prodaje. Vzorčeni proizvajalci Unije so imeli leta 2012 dobiček, od leta 2013 pa so ustvarjali izgubo. Dobičkonosnost, ki je v OP dosegla najnižjo raven, sovpada z največjim obsegom uvoza iz Belorusije in njegovo najnižjo ravnjo cen v celotnem obravnavanem obdobju.
            
         
               (87)
            
            
               Denarni tok, tj. zmožnost industrije, da sama financira svoje dejavnosti, se je v celotnem obravnavanem obdobju poslabšal, čeprav je bil vseskozi pozitiven.
            
         
               (88)
            
            
               Proizvajalci Unije so v celotnem obravnavanem obdobju še vedno lahko vlagali, a je razvoj dobičkonosnosti in denarnega toka negativno vplival tudi na naložbe, ki so se v obravnavanem obdobju zmanjšale za 29 %. Poleg tega je donosnost naložb od leta 2013 stalno negativna, v skladu z gibanjem dobičkonosnosti.
            
         
               (89)
            
            
               Glede na zgoraj navedeno je mogoče sklepati, da je bila finančna uspešnost vzorčenih proizvajalcev Unije v OP negativna.
            
         (c)   Zaloge
   
               (90)
            
            
               Raven zalog vzorčenih proizvajalcev Unije se je v obravnavanem obdobju zmanjšala za 25 %. Vendar pa je razmerje med obsegom zalog in obsegom proizvodnje v obravnavanem obdobju ostalo stabilno (1–1,5 %) – raven zalog je sledila zmanjševanju obsega proizvodnje.
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Končne zaloge (v tonah)
                        
                        
                           184 632 
                        
                        
                           161 698 
                        
                        
                           188 050 
                        
                        
                           138 491 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              88
                           
                        
                        
                           
                              102
                           
                        
                        
                           
                              75
                           
                        
                     
                           
                              Vir: izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         (d)   Stroški dela
   
               (91)
            
            
               Povprečni stroški dela vzorčenih proizvajalcev Unije so se v obravnavanem obdobju skromno povečali. Stroški dela so predstavljali manj kot 10 % skupnih stroškov proizvodnje. Zato niso odločilen dejavnik pri razvoju stroškov proizvodnje.
               
                            
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                        
                           2014
                        
                        
                           OP
                        
                     
                           Povprečni stroški dela na zaposlenega (v EUR)
                        
                        
                           47 109 
                        
                        
                           47 468 
                        
                        
                           49 305 
                        
                        
                           49 541 
                        
                     
                           
                              Indeks (2012 = 100)
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              101
                           
                        
                        
                           
                              105
                           
                        
                        
                           
                              105
                           
                        
                     
                           
                              Vir: izpolnjeni vprašalniki.
                        
                     
         5.5   Sklep o škodi
   
   
               (92)
            
            
               Preiskava je pokazala, da industrija Unije ni izkoristila povečanja potrošnje v obravnavanem obdobju. Nasprotno, industrija Unije je v obravnavanem obdobju utrpela 6-odstotno zmanjšanje obsega prodaje, njen tržni delež pa se je zmanjšal za 6 odstotnih točk (ob upoštevanju 3-odstotnega povečanja skupne potrošnje). To gibanje je očitnejše, če se upošteva obdobje med letom 2013 in OP, ko sta se obseg uvoza iz Belorusije in njegov tržni delež hitro povečevala. V istem obdobju se je tržni delež industrije Unije zmanjšal za 7 odstotnih točk, medtem ko se je potrošnja povečala (za več kot 10 %). Industrija Unije je v obravnavanem obdobju utrpela tudi 5-odstotno zmanjšanje obsega proizvodnje, kar je privedlo do zmanjšanja izkoriščenosti zmogljivosti z 71 % na 67 %.
            
         
               (93)
            
            
               Poleg tega je morala industrija Unije v obravnavanem obdobju zaradi večje nelojalne konkurence zaradi dampinškega uvoza cene v povprečju znižati za 22 %, to pa je vodilo od 1,3-odstotnega dobička v letu 2012 do 2,1-odstotne izgube v OP, in to kljub znižanju stroškov in stopenj zaposlenosti.
            
         
               (94)
            
            
               V obravnavanem obdobju je dampinški uvoz negativno vplival tudi na druge finančne kazalnike, kot so donos na sredstva, denarni tok in naložbe.
            
         
               (95)
            
            
               Glede na navedeno se začasno sklene, da je industrija Unije utrpela znatno škodo v smislu člena 3(5) osnovne uredbe.
            
         6.   VZROČNA ZVEZA
   
   6.1   Uvod
   
   
               (96)
            
            
               Komisija je v skladu s členom 3(6) in (7) osnovne uredbe proučila, ali je dampinški uvoz iz Belorusije industriji Unije povzročil tolikšno škodo, da se šteje za znatno. Poleg dampinškega uvoza so bili proučeni tudi drugi znani dejavniki, ki bi lahko hkrati povzročali škodo industriji Unije, in sicer da bi se zagotovilo, da morebitna škoda, ki bi jo povzročili ti drugi dejavniki, ne bi bila pripisana dampinškemu uvozu.
            
         6.2   Učinek dampinškega uvoza
   
   
               (97)
            
            
               Preiskava je pokazala, da se je potrošnja Unije v obravnavanem obdobju povečala za 3 % in da se je hkrati znatno povečal obseg uvoza iz Belorusije. V zadnjih dveh letih obravnavanega obdobja sta se obseg uvoza iz Belorusije in njegov tržni delež na trgu Unije povečala za 175 %. Povečanje dampinškega uvoza je sovpadlo z zmanjšanjem tržnega deleža industrije Unije.
            
         
               (98)
            
            
               V zvezi s cenovnim pritiskom, ki je v obravnavanem obdobju prevladoval na trgu Unije, je bilo ugotovljeno, da so se povprečne cene uvoza iz Belorusije hitro nižale zlasti v zadnjih dveh letih obravnavanega obdobja. Že v OP je bila raven cen uvoza iz Belorusije nižja od povprečnih prodajnih cen industrije Unije in prodajnih cen uvoza iz tretjih držav, prisotnih na trgu Unije.
            
         
               (99)
            
            
               Zaradi cenovnega pritiska, ki ga je povzročal vse večji obseg uvoza iz Belorusije, industrija Unije ni mogla pokriti svojih stroškov.
            
         
               (100)
            
            
               Glede na navedeno se sklene, da je povečanje dampinškega uvoza iz Belorusije po cenah, ki so nelojalno nižale prodajne cene industrije Unije, industriji Unije povzročilo znatno škodo.
            
         6.3   Učinek drugih dejavnikov
   
   6.3.1   Izvoz industrije Unije
   
   
               (101)
            
            
               Glede na podatke vzorčenih proizvajalcev Unije se je v obravnavanem obdobju obseg izvoza nepovezanim strankam v tretjih državah povečal za 5 %. Zato je mogoče skleniti, da ta del prodajne dejavnosti industrije Unije ni mogel povzročiti ugotovljene znatne škode.
            
         6.3.2   Prodaja povezanim strankam
   
   
               (102)
            
            
               V obravnavanem obdobju se je prodaja industrije Unije povezanim strankam povečala za 14 %, cene pa so bile ves čas višje od cen za nepovezane stranke. Čeprav so to transferne cene, je mogoče skleniti, da ta del prodajne dejavnosti industrije Unije ni mogel povzročiti ugotovljene znatne škode. Nasprotno, povečanje te prodaje in dejstvo, da so zadevne cene višje od cen za nepovezane stranke, kažeta na to, da bi bila škoda, ki jo je utrpela industrija Unije, še večja, če te prodaje povezanim strankam ne bi bilo.
            
         
               (103)
            
            
               Treba bi bilo še poudariti, da so bili nelojalno nižanje prodajnih cen in stopnje nelojalnega nižanja ciljnih cen ugotovljeni s primerjavo cen uvoza iz Belorusije in prodajnih cen proizvajalcev Unije nepovezanim strankam. Zato prodaja povezanim družbam ni vplivala na ugotavljanje nelojalnega nižanja prodajnih in ciljnih cen.
            
         6.3.3   Uvoz iz tretjih držav
   
   
               Država
            
            
                
            
            
               2012
            
            
               2013
            
            
               2014
            
            
               OP
            
         
               Norveška
            
            
               obseg (v tonah)
            
            
               195 370 
            
            
               184 643 
            
            
               201 617 
            
            
               215 218 
            
         
               
                  indeks (2012 = 100)
               
            
            
               
                  100
               
            
            
               
                  95
               
            
            
               
                  103
               
            
            
               
                  110
               
            
         
               tržni delež (v %)
            
            
               2,1
            
            
               2,1
            
            
               2,1
            
            
               2,2
            
         
               povpr. cena (v EUR/tono)
            
            
               551
            
            
               496
            
            
               483
            
            
               431
            
         
               Bosna in Hercegovina
            
            
               obseg (v tonah)
            
            
               47 702 
            
            
               79 207 
            
            
               105 910 
            
            
               116 927 
            
         
               
                  indeks (2012 = 100)
               
            
            
               
                  100
               
            
            
               
                  166
               
            
            
               
                  222
               
            
            
               
                  245
               
            
         
               tržni delež (v %)
            
            
               0,5
            
            
               0,9
            
            
               1,1
            
            
               1,2
            
         
               povpr. cena (v EUR/tono)
            
            
               566
            
            
               479
            
            
               455
            
            
               415
            
         
               Turčija
            
            
               obseg (v tonah)
            
            
               101 900 
            
            
               147 164 
            
            
               207 427 
            
            
               113 012 
            
         
               
                  indeks (2012 = 100)
               
            
            
               
                  100
               
            
            
               
                  144
               
            
            
               
                  204
               
            
            
               
                  111
               
            
         
               tržni delež (v %)
            
            
               1,1
            
            
               1,7
            
            
               2,2
            
            
               1,2
            
         
               povpr. cena (v EUR/tono)
            
            
               536
            
            
               486
            
            
               465
            
            
               433
            
         
               Ukrajina
            
            
               obseg (v tonah)
            
            
               79 342 
            
            
               20 656 
            
            
               32 025 
            
            
               112 953 
            
         
               
                  indeks (2012 = 100)
               
            
            
               
                  100
               
            
            
               
                  26
               
            
            
               
                  40
               
            
            
               
                  142
               
            
         
               tržni delež (v %)
            
            
               0,8
            
            
               0,2
            
            
               0,3
            
            
               1,2
            
         
               povpr. cena
            
            
               517
            
            
               510
            
            
               452
            
            
               394
            
         
               Preostali deli sveta
            
            
               obseg (v tonah)
            
            
               245 225 
            
            
               271 092 
            
            
               354 150 
            
            
               407 837 
            
         
               
                  indeks (2012 = 100)
               
            
            
               
                  100
               
            
            
               
                  111
               
            
            
               
                  144
               
            
            
               
                  166
               
            
         
               tržni delež (v %)
            
            
               2,6
            
            
               3,1
            
            
               3,7
            
            
               4,2
            
         
               povpr. cena (v EUR/tono)
            
            
               697
            
            
               645
            
            
               573
            
            
               502
            
         
               (104)
            
            
               V obravnavanem obdobju so se posamezni tržni deleži tretjih držav le nekoliko povečali, le tržni delež Ukrajine se je v relativnem smislu bistveno povečal, v absolutnem smislu pa ostal zanemarljiv. Treba bi bilo poudariti, da so bile v obravnavanem obdobju cene uvoza iz tretjih držav v povprečju vedno višje od cen industrije Unije. Edina država izvoznica, ki je imela v OP nižje povprečne cene kot industrija Unije, je bila Belorusija, in sicer v letu, ko je obseg uvoza iz Belorusije najhitreje naraščal. Zato se sklene, da je uvoz iz tretjih držav sicer morda nekoliko vplival na položaj industrije Unije, vendar je bil uvoz iz Belorusije očitno glavni povzročitelj škode.
            
         6.3.4   Razvoj stroškov
   
   
               (105)
            
            
               Glavni stroškovni dejavnik pri proizvodnji zadevnega izdelka so odpadki železa in jekla. V obravnavanem obdobju se je cena te surovine po vsem svetu znižala. Za proizvajalce Unije, ki iz odpadnih kovin proizvajajo drogove, so se stroški surovine znižali za 23–32 %, za proizvajalce Unije, ki drogove uporabljajo kot surovino, pa za približno 24 %. Glede na podatke, ki so jih predložili vzorčeni proizvajalci Unije, so se v obravnavanem obdobju celotni stroški proizvodnje zadevnega izdelka znižali za 20 %, a so nižje cene surovine izničili predvsem višji stroški dela (v povprečju višji za približno 10 %). Zato je mogoče skleniti, da razvoj stroškov ni mogel povzročiti ugotovljene znatne škode. Po drugi strani pa industrija Unije zaradi nižanja cen predvsem zaradi dampinškega uvoza iz Belorusije ni mogla izkoristiti vedno nižjih stroškov in se ti prihranki stroškov niso odražali v njenih finančnih kazalnikih.
            
         6.3.5   Učinek tako imenovane „sheme goljufanja na področju DDV“
   
   
               (106)
            
            
               Proizvajalec izvoznik iz Belorusije je trdil, da je bil eden od najpomembnejših dejavnikov, ki so v obravnavanem obdobju vplivali na uspešnost industrije Unije, tako imenovana „shema goljufanja na področju DDV“. Vplivala je zlasti na poljski trg. Ta država je leta 2012 gostila evropsko prvenstvo v nogometu, gradbeni sektor je doživljal razcvet, povpraševanje po armaturnih palicah pa je bilo zelo veliko. Nekaj brezobzirnih trgovcev naj bi na trgu delovalo tako, da so izkoristili priložnost in vzpostavili goljufijo v obliki davčnega vrtiljaka. Na Poljskem so ustanovili navidezne družbe, ki so v drugi državi članici kupovale armaturne palice in jih prodajale na Poljskem, pri čemer je bil na računu obračunan lokalni DDV. Vendar pa niso te navidezne družbe pobranega DDV nikoli prijavile. Poljski proizvajalci naj bi zaradi nizkih cen na poljskem trgu, ki so jih povzročile te goljufive trgovske družbe, izgubili tržni delež in utrpeli finančne izgube.
            
         
               (107)
            
            
               Res je bilo potrjeno, da je navedena goljufija na področju DDV pomembno vplivala na trg z armaturnimi palicami na Poljskem. Zaradi te motnje na trgu se je gospodarska uspešnost številnih poštenih proizvajalcev jekla zmanjšala. Nekaj družb je v začetku januarja 2013 zaradi teh nezakonitih dejavnosti za nekaj tednov celo prenehalo proizvajati armaturne palice. Vendar pa je treba poudariti, da z vidika časa in učinka ni povezav med shemo goljufanja na področju DDV in dampinškim uvozom iz Belorusije. Shema goljufanja se je končala, ko je poljska vlada s 1. oktobrom 2013 uvedla mehanizme obrnjene davčne obveznosti za DDV. Učinek je viden v nenadnem upadu prodaje industrije Unije in obsega proizvodnje v letu 2013. Vendar je bilo leta 2014 spet vzpostavljeno normalno stanje, v tem času pa je vedno večji obseg dampinškega uvoza začel negativno vplivati na raven cen, tržni delež in finančno uspešnost industrije Unije. Zato je učinek goljufije na področju DDV na gospodarski položaj poljskih proizvajalcev omejen na leta, ko je bil uvoz iz Belorusije na trg Unije razmeroma majhen in razmeroma drag. Potem ko so goljufi prenehali svoje dejavnosti, tudi ni bilo učinka prelivanja na poljskem trgu armaturnih palic. Te ugotovitve dejansko potrjujejo dodatne predložitve (in dodatna dokazila) proizvajalca izvoznika iz Belorusije v zvezi s položajem na poljskem trgu med uporabo sheme goljufanja na področju DDV in po njej. Zato je jasno, da je to težavo mogoče ločiti od učinkov dampinškega uvoza ter da ne prekinja vzročne zveze med dampinškim uvozom iz Belorusije in škodo, ki jo je utrpela industrija Unije.
            
         
               (108)
            
            
               Proizvajalec izvoznik iz Belorusije je nadalje trdil, da je nekaj proizvajalcev iz Latvije in Slovaške zaradi opisane sheme goljufanja na področju DDV šlo v stečaj. Družba torej navaja, da je negativno gibanje proizvodnje in obsega prodaje industrije Unije povzročilo izginotje nekaterih družb s trga, ki ni povezano z izvozno dejavnostjo beloruskega proizvajalca izvoznika.
            
         
               (109)
            
            
               V zvezi s to trditvijo bi bilo treba poudariti, da pri oceni makrokazalnikov iz uvodnih izjav 75 do 82 niso bile upoštevane družbe, ki v OP niso obstajale. Za družbe, ki niso prejele vprašalnikov, so bile informacije, pomembne za makrokazalnike, ocenjene na podlagi dejanske proizvodnje v OP. Zato se izginotje zadevnih družb s trga ne odraža v kazalnikih, ki prikazujejo negativni razvoj proizvodnje in obsega prodaje industrije Unije. Poudariti je treba, da bi bila ob njihovem upoštevanju celotna slika o škodi še slabša.
            
         
               (110)
            
            
               Zadevni beloruski proizvajalec izvoznik tudi navaja, da obseg in uvozne cene uvoza iz Belorusije v letu 2014 in OP ne predstavljajo „normalne“ prodajne strategije družbe. Družba trdi, da je njen večji izvoz v Unijo v teh letih posledica vrzeli med povpraševanjem po zadevnem izdelku in ponudbo zadevnega izdelka na poljskem trgu in trgu baltskih držav, ki je bila posledica motenj zaradi goljufij na področju DDV. Navaja, da bi morala Komisija preiskati obseg in raven cen uvoza iz Belorusije v obdobju po OP. Navaja tudi, da je Komisija v nedavnem postopku v zvezi z uvozom zrnato usmerjene elektropločevine sklenila, da je preiskava podatkov po OP upravičena.
            
         
               (111)
            
            
               V zvezi z navedenim se najprej opozori, da obstoj vrzeli med povpraševanjem in ponudbo zadevnega izdelka ni bil podprt z ugotovitvami preiskave. Shema goljufanja na področju DDV je leta 2013 res negativno vplivala na uspešnost poljskih proizvajalcev, a je bil njen učinek povezan z nizkimi ravnmi cen zadevnega izdelka, ki so ga prodajale goljufive trgovske družbe, in ne s pomanjkanjem ponudbe. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 107, po oktobru 2013 tega negativnega učinka ni bilo več. Proizvajalci Unije s sedežem na Poljskem so lahko nato prosto uporabljali razpoložljivo proizvodno zmogljivost (več kot 40 %) ter dobavljali strankam na Poljskem in v baltskih državah. Nezmožnost povečanja njihove prodaje in tržnega deleža v letu 2014 in OP je posledica konkurence naglo rastočega dampinškega uvoza iz Belorusije. Nadalje se opozori, da se je preverjanje podatkov po OP zahtevalo zelo pozno v postopku. Komisija bo zbrala podatke po OP in razmislila, ali je v tem primeru v zaključni fazi preiskave ustrezno vključiti pregled sprememb po OP. Vendar pa bi bilo treba že zdaj opozoriti, da okoliščin tega postopka ni mogoče šteti za podobne okoliščinam v postopku v zvezi z zrnato usmerjeno elektropločevino.
            
         6.4   Sklep o vzročni zvezi
   
   
               (112)
            
            
               Dokazano je bilo, da sta se obseg in tržni delež dampinškega uvoza iz Belorusije v obravnavanem obdobju bistveno povečala. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da je ta uvoz v OP nelojalno nižal prodajne cene industrije Unije na trgu Unije.
            
         
               (113)
            
            
               Povečanje obsega in tržnega deleža dampinškega uvoza iz Belorusije je sovpadlo s poslabšanjem finančnega položaja industrije Unije, kar je zlasti očitno od leta 2014. Zato industrija Unije kljub okrevanju potrošnje ni mogla povečati svoje prodaje in cen, posledično pa so finančni kazalniki, kot je dobičkonosnost, ostali negativni.
            
         
               (114)
            
            
               Preiskava drugih znanih dejavnikov, ki bi lahko škodovali industriji Unije, je pokazala, da ti dejavniki niso bili takšni, da bi prekinili vzročno zvezo, vzpostavljeno med dampinškim uvozom iz Belorusije in škodo, ki jo je utrpela industrija Unije.
            
         
               (115)
            
            
               Na podlagi navedene analize, pri kateri so bili učinki vseh znanih dejavnikov na položaj industrije Unije prepoznani in ločeni od škodljivih učinkov dampinškega uvoza, se začasno sklene, da je dampinški uvoz iz Belorusije industriji Unije povzročil znatno škodo v smislu člena 3(6) osnovne uredbe.
            
         7.   INTERES UNIJE
   
   7.1   Splošni premisleki
   
   
               (116)
            
            
               V skladu s členom 21 osnovne uredbe je bilo proučeno, ali kljub začasni ugotovitvi škodljivega dampinga obstajajo utemeljeni razlogi za sklep, da sprejetje ukrepov v tem posebnem primeru ni v interesu Unije. Analiza interesa Unije je temeljila na oceni vseh različnih vpletenih interesov, vključno z interesi industrije Unije, uvoznikov in uporabnikov.
            
         7.2   Interes industrije Unije
   
   
               (117)
            
            
               Industrijo Unije sestavlja več kot 65 proizvajalcev iz različnih držav članic Unije, ki so v zvezi s podobnim izdelkom v OP neposredno zaposlovali več kot 4 600 ljudi.
            
         
               (118)
            
            
               Ugotovljeno je bilo, da je industrija Unije zaradi dampinškega uvoza iz Belorusije utrpela znatno škodo. Spomniti je treba, da industrija Unije ni mogla v celoti izkoristiti naraščajoče potrošnje in da je finančno stanje industrije Unije ostalo negotovo.
            
         
               (119)
            
            
               Pričakuje se, da se bodo z uvedbo protidampinških dajatev na trgu Unije znova vzpostavili pošteni tržni pogoji, kar bo industriji Unije omogočilo uskladitev cen podobnega izdelka s proizvodnimi stroški.
            
         
               (120)
            
            
               Pričakuje se lahko tudi, da se bo z uvedbo ukrepov industriji Unije omogočila povrnitev vsaj dela tržnega deleža, ki ga je izgubila v obravnavanem obdobju, kar bi pozitivno vplivalo na njeno dobičkonosnost in splošno finančno stanje. Uvedba ukrepov bi industriji omogočila, da ohrani in nadalje razvija svoja prizadevanja za stroškovno učinkovitost.
            
         
               (121)
            
            
               Če se ukrepi ne bi uvedli, je pričakovati nadaljnje izgube tržnega deleža, dobičkonosnost industrije Unije pa bi se poslabšala.
            
         
               (122)
            
            
               Zato se začasno sklene, da bi bila uvedba protidampinških ukrepov za uvoz iz Belorusije v interesu industrije Unije.
            
         7.3   Interes uporabnikov in uvoznikov
   
   
               (123)
            
            
               Uporabniki zadevnega izdelka se niso odločili za sodelovanje. Od osmih znanih uporabnikov, s katerimi je Komisija stopila v stik ob začetku postopka, je interes za sodelovanje pokazala le ena družba. Vendar pa celo ta družba Komisiji ni vrnila izpolnjenega vprašalnika.
            
         
               (124)
            
            
               Od uvoznikov je Komisiji izpolnjen vprašalnik za izbor vzorca iz obvestila o začetku vrnilo šest družb. Tri od teh družb, ki predstavljajo 81 % obsega uvoza zadevnega izdelka, ki so ga sporočili sodelujoči, so bile nato izbrane v vzorec.
            
         
               (125)
            
            
               Le dva od treh vzorčenih uvoznikov sta Komisiji vrnila izpolnjen vprašalnik. Eden od njiju je navedel, da ni samo uvoznik zadevnega izdelka, ampak je dejansko uporabnik in bi ga bilo treba v postopku obravnavati kot takega.
            
         
               (126)
            
            
               Uvoznik je zadevni izdelek začel nabavljati v OP in je z nizko stopnjo dobička 78 % izdelkov uvozil iz Belorusije. To ponazarja, da je ta uvoznik izkoristil nizke cene uvoza iz Belorusije in ustvaril nov krog strank. Dejanj tega uvoznika torej ni mogoče obravnavati, kot da so pomenila odziv na uveljavljene trgovinske tokove. Ko se bodo razmere na trgu zaradi uvedbe ukrepov spremenile, bo ta uvoznik iskal druge trgovinske priložnosti.
            
         
               (127)
            
            
               Uporabnik je pri prodaji končnih izdelkov, ki so vsebovali armaturne palice, ustvaril izgube. Približno polovico armaturnih palic je kupil od industrije Unije, tretjino iz Belorusije, preostanek pa iz tretjih držav, kot sta Kitajska in Turčija. Ta uporabnik je torej nabavljal tam, kjer so bile cena, razpoložljivost in kakovost najugodnejše. Načrtovani ukrepi bodo morda vplivali na delež nabave iz Belorusije in bodo nekoliko omejili ali spremenili izbor nabavljenih armaturnih palic, vendar se zdi, da to na tega uporabnika ne bo bistveno vplivalo. Vzrok za izgube se zdi strukturne narave in nepovezan s pridobivanjem surovine iz Belorusije.
            
         
               (128)
            
            
               Obe družbi pa sta kljub očitno različnima vlogama v postopku opozorili na enake argumente proti uvedbi ukrepov: (a) proizvajalci Unije nimajo zadostnih zmogljivosti, da bi lahko zadostili povpraševanju na trgu Unije; (b) proizvajalci Unije ne proizvajajo dovolj raznovrstnih izdelkov in (c) težave pri zamenjavi dobaviteljev, saj naj bi za zadevni izdelek različne države članice zahtevale različna potrdila o homologaciji.
            
         
               (129)
            
            
               Začasne ugotovitve ne podpirajo prve trditve – izkoriščenost zmogljivosti industrije Unije je 67-odstotna, kar pomeni, da bi bilo s prosto zmogljivostjo mogoče proizvesti več, kot se iz Belorusije uvozi v Unijo.
            
         
               (130)
            
            
               Druga trditev ni bila ustrezno podkrepljena z dokazi. Po drugi strani pa iz vprašalnikov, ki so jih izpolnili vzorčeni proizvajalci Unije, jasno izhaja, da proizvajalci Unije proizvajajo in prodajajo vse vrste izdelka.
            
         
               (131)
            
            
               V zvezi s tretjo trditvijo je treba poudariti, da proizvajalci Unije že zdaj dobavljajo različnim državam članicam brez kakršnih koli očitnih težav.
            
         
               (132)
            
            
               Še en sodelujoči, a ne vzorčeni uvoznik je v ločeni pripombi izpostavil vprašanje kartelnega dogovora, ki naj bi obstajal med proizvajalci Unije. Vendar pa ni predložil dokazov, ki bi podkrepili to trditev. Vprašanje domnevnega kartelnega dogovora je pozneje izpostavil beloruski proizvajalec izvoznik. Komisija ocenjuje informacije, ki jih je posredoval beloruski proizvajalec izvoznik. Ker pa so bile te informacije predložene zelo pozno v postopku, tega vprašanja v tej fazi ni mogoče obravnavati in o njem sprejeti sklepa. Vsekakor se opozarja, da se informacije, ki jih je predložila družba, očitno navezujejo na obtožbe, ki bi se lahko nanašale le na eno družbo, ki je vključena v vzorec proizvajalcev Unije. Poleg tega pa zadevni postopek preverjanja, ki ga je začel italijanski organ za konkurenco, še ni zaključen (9). Komisija bo to trditev podrobneje preiskala v zaključni fazi preiskave.
            
         
               (133)
            
            
               Ob koncu začasne faze preiskave je še en uporabnik, ki se Komisiji ni javil v zgodnejši fazi postopka, predložil izpolnjen vprašalnik za uporabnike. Izpolnjeni vprašalnik je predložil zelo pozno v začasni fazi postopka preiskave, zato ga v tej fazi ni bilo mogoče analizirati in obravnavati. Komisija ga bo podrobno preučila in analizirala v zaključni fazi preiskave.
            
         
               (134)
            
            
               Ob upoštevanju navedenega Komisija trenutno zavzema stališče, da je splošni učinek na uporabnike in uvoznike omejen, enako pa velja za morebitno omejevanje konkurence.
            
         7.4   Sklep o interesu Unije
   
   
               (135)
            
            
               Glede na navedeno se začasno sklene, da na podlagi informacij v zvezi z interesom Unije na splošno ni utemeljenih razlogov proti uvedbi ukrepov za uvoz zadevnega izdelka iz Belorusije.
            
         
               (136)
            
            
               Morebitni negativni učinki na nepovezane uporabnike in uvoznike se omilijo zaradi razpoložljivosti alternativnih virov nabave.
            
         
               (137)
            
            
               Poleg tega se pri presoji splošnega vpliva protidampinških ukrepov na trg Unije zdi, da pozitivni učinki, zlasti na industrijo Unije, prevladajo nad morebitnimi negativnimi učinki na druge interesne skupine.
            
         8.   PREDLOG ZAČASNIH PROTIDAMPINŠKIH UKREPOV
   
   
               (138)
            
            
               Glede na sklepe o dampingu, škodi, vzročni zvezi in interesu Unije je treba uvesti začasne protidampinške ukrepe, da se prepreči, da bi dampinški uvoz še naprej povzročal škodo industriji Unije.
            
         8.1   Stopnja odprave škode
   
   
               (139)
            
            
               Za določitev ravni teh ukrepov so bile upoštevane ugotovljene stopnje dampinga in znesek dajatve, potreben za odpravo škode, ki jo je utrpela industrija Unije.
            
         
               (140)
            
            
               Pri izračunu dajatve, potrebne za odpravo učinkov škodljivega dampinga, se je štelo, da bi moral vsak morebiten ukrep industriji Unije omogočiti, da pokrije svoje proizvodne stroške in ustvari dobiček pred obdavčitvijo, ki bi ga lahko industrija te vrste ustvarila od prodaje podobnega izdelka v Uniji v običajnih konkurenčnih razmerah, tj. brez dampinškega uvoza.
            
         
               (141)
            
            
               Za določitev ciljnega dobička je Komisija upoštevala dobičke pri nepovezani prodaji, ki se uporabljajo za namene določanja stopnje odprave škode.
            
         
               (142)
            
            
               V celotnem obravnavanem obdobju je imela industrija Unije dobiček le v letu 2012, a sta na ta minimalni dobiček v višini 1,3 % v navedenem letu vplivala „shema goljufanja na področju DDV“ in poznejše znižanje cen, kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 83 in 106 do 111. Zato se dobiček, dosežen leta 2012, ne more upoštevati kot razumni „ciljni dobiček“, ki bi omogočil finančno okrevanje in spodbudil naložbe.
            
         
               (143)
            
            
               Ciljni dobiček, ki ga je predlagal pritožnik, je znašal 9,9 % in je temeljil na ciljnem dobičku, uporabljenem v nedavni protidampinški zadevi proti uvozu tesno povezanega izdelka iz jekla, tj. žičnih palic. Vendar se zdi Komisiji primerneje uporabiti 4,8-odstotni ciljni dobiček, ki temelji na ugotovitvah novejše zadeve v zvezi z armaturnimi palicami iz jekla z visoko odpornostjo proti utrujenosti. Opozoriti je treba, da je bila ta stopnja dobička v nasprotju s tisto, ki jo je predlagal pritožnik, dosežena leta 2012, to je v obravnavanem obdobju v tej zadevi. Poleg tega sta izdelka zelo podobna in ju delno proizvajajo iste družbe z istimi proizvodnimi linijami.
            
         
               (144)
            
            
               Na podlagi tega je bila stopnja odprave škode izračunana s primerjavo tehtane povprečne cene dampinškega uvoza, kakor je bila določena za izračun nelojalnega nižanja prodajnih cen iz uvodne izjave 68, in neškodljive cene industrije Unije za podobni izdelek.
            
         
               (145)
            
            
               Vse razlike, ki so bile posledica te primerjave, so bile nato izražene v deležu povprečne celotne uvozne cene CIF.
            
         8.2   Začasni ukrepi
   
   
               (146)
            
            
               Glede na navedeno se šteje, da bi bilo treba v skladu s členom 7(2) osnovne uredbe uvesti začasne protidampinške dajatve za uvoz armaturnih palic s poreklom iz Belorusije na ravni nižjih stopenj dampinga in škode v skladu s pravilom nižje dajatve.
            
         
               (147)
            
            
               Na podlagi navedenega so bile začasne stopnje protidampinških dajatev določene s primerjavo stopenj škode in stopenj dampinga. V skladu s tem so predlagane protidampinške dajatve naslednje:
               
                           Družba
                        
                        
                           Stopnja škode
                           (v %)
                        
                        
                           Stopnja dampinga
                           (v %)
                        
                        
                           Stopnja začasne protidampinške dajatve
                           (v %)
                        
                     
                           BMZ
                        
                        
                           12,5
                        
                        
                           58,4
                        
                        
                           12,5
                        
                     
                           Vse druge družbe
                        
                        
                           12,5
                        
                        
                           58,4
                        
                        
                           12,5
                        
                     
         
               (148)
            
            
               Vsak zahtevek za uporabo teh stopenj protidampinških dajatev za posamezne družbe (npr. zaradi spremembe imena subjekta ali ustanovitve novih proizvodnih ali prodajnih obratov) bi bilo treba nemudoma nasloviti na Komisijo (10) skupaj z vsemi pomembnimi informacijami, zlasti o kakršni koli spremembi dejavnosti družbe na področju proizvodnje, domače prodaje in izvoza, povezanimi na primer z zadevno spremembo imena ali spremembo proizvodnih in prodajnih obratov. Po potrebi se ta uredba ustrezno spremeni s posodobitvijo seznama družb, ki so upravičene do individualnih stopenj dajatev.
            
         
               (149)
            
            
               Da se zagotovi ustrezno izvrševanje protidampinške dajatve, je treba stopnjo preostale dajatve uporabljati ne le za nesodelujoče proizvajalce izvoznike, ampak tudi za tiste proizvajalce, ki v OP niso izvažali v Unijo.
            
         9.   KONČNA DOLOČBA
   
   
               (150)
            
            
               Komisija bo v interesu dobrega upravljanja zainteresirane strani pozvala, naj ji v določenem roku predložijo pisne pripombe in/ali zaprosijo za zaslišanje pred Komisijo in/ali pooblaščencem za zaslišanje v trgovinskih postopkih.
            
         
               (151)
            
            
               Ugotovitve v zvezi z uvedbo začasnih dajatev so začasne in jih bo morda treba v zaključni fazi preiskave spremeniti –
            
         SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
   Člen 1
   1.   Uvede se začasna protidampinška dajatev na uvoz nekaterih armaturnih palic, izdelanih iz železa ali nelegiranega jekla, kovanih, toplo valjanih, toplo vlečenih ali toplo iztiskanih, brez nadaljnje obdelave, vključno s spiralno zvitimi po valjanju in tistimi, ki vsebujejo zareze, rebra, brazde ali druge deformacije, nastale med procesom valjanja. Armaturne palice iz železa ali jekla z visoko odpornostjo proti utrujenosti so izključene. Zadevni izdelek s poreklom iz Belorusije je trenutno uvrščen pod oznake KN ex 7214 10 00, ex 7214 20 00, ex 7214 30 00, ex 7214 91 10, ex 7214 91 90, 7214 99 10, ex 7214 99 71, ex 7214 99 79 in ex 7214 99 95 (oznake TARIC: 7214100010, 7214200020, 7214300010, 7214911010, 7214919010, 7214991010, 7214997110, 7214997910, 7214999510).
   2.   Stopnje začasne protidampinške dajatve, ki se uporablja za neto ceno franko meja Unije pred plačilom dajatve za izdelek iz odstavka 1, ki ga proizvaja spodaj navedena družba, so:
   
               Družba
            
            
               Stopnja začasne protidampinške dajatve (v %)
            
            
               Dodatna oznaka TARIC
            
         
               BMZ-Open Joint-Stock Company „Byelorussian Steel Works – Management Company of ‚Byelorussian Metallurgical Company‘ Holding“
            
            
               12,5
            
            
               C197 
            
         
               Vse druge družbe
            
            
               12,5
            
            
               C999 
            
         3.   Sprostitev izdelka iz odstavka 1 v prosti promet v Uniji je pogojena z varščino, ki je enaka znesku začasne dajatve.
   4.   Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavni carinski predpisi.
   Člen 2
   1.   Zainteresirane strani lahko v 25 koledarskih dneh od začetka veljavnosti te uredbe:
   
               (a)
            
            
               zahtevajo razkritje poglavitnih dejstev in premislekov, na podlagi katerih je bila sprejeta ta uredba;
            
         
               (b)
            
            
               Komisiji predložijo pisne pripombe in
            
         
               (c)
            
            
               zaprosijo za zaslišanje pred Komisijo in/ali pooblaščencem za zaslišanje v trgovinskih postopkih.
            
         2.   Strani iz člena 21(4) Uredbe (EU) 2016/1036 lahko v 25 koledarskih dneh od začetka veljavnosti te uredbe predložijo pripombe k uporabi začasnih ukrepov.
   Člen 3
   Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
   Člen 1 se uporablja šest mesecev.
   
      Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
      V Bruslju, 19. decembra 2016
      
         
            Za Komisijo
         
         
            Predsednik
         
         Jean-Claude JUNCKER
      
   
   
      (1)  UL L 176, 30.6.2016, str. 21.
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, 22.12.2009, str. 51).
   
      (3)  Obvestilo o začetku protidampinškega postopka za uvoz nekaterih armaturnih palic s poreklom iz Republike Belorusije (UL C 114, 31.3.2016, str. 3).
   
      (4)  „Preiskava se ne začne na podlagi odstavka 1, če ni na podlagi preučitve stopnje podpore ali nasprotovanja pritožbi, ki so ju izrazili proizvajalci podobnega izdelka v Uniji, ugotovljeno, da je bila pritožba vložena s strani ali v imenu industrije Unije. Za pritožbo se šteje, da jo je vložila industrija Unije ali da je bila vložena v njenem imenu, kadar jo podpirajo tisti proizvajalci Unije, katerih skupna proizvodnja predstavlja več kakor 50 % celotne proizvodnje podobnega izdelka tistega dela industrije Unije, ki je izrazil bodisi podporo bodisi nasprotovanje pritožbi. Vendar se preiskava ne začne, kadar proizvajalci Unije, ki izrecno podpirajo pritožbo, predstavljajo manj kakor 25 % celotne proizvodnje podobnega izdelka, ki ga proizvede industrija Unije.“
   
      (5)  Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. septembra 2015, zadeva C-511/13 P, Philips Lighting BV proti Svetu Evropske unije, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt.), Osram GmbH, Evropska komisija.
   
      (6)  Protidampinške dajatve veljajo za Belorusijo (115 %), Kitajsko (133 %), Indonezijo (60,4 %), Latvijo (17 %), Mehiko (20–67 %), Moldavijo (232 %), Poljsko (47–52 %) Turčijo (3,64 %) in Ukrajino (42 %). Več podrobnosti je na voljo v naslednjih preiskavah:
   
      „Steel Concrete Reinforcing Bar from Belarus, China, Indonesia, Latvia, Moldova, Poland and Ukraine. Investigations Nos. 731-TA-873-875, 878-880, and 882 (Second Review). Publication 4409, July 2013. U.S. International Trade Commission“ in „Steel Concrete Reinforcing Bar from Mexico and Turkey. Investigations Nos. 701-TA-502 and 731-TA-1227 (Final). Publication 4496. October 2014. U.S. International Trade Commission“.
   
   
      (7)  Glej tudi sodbo Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 v zadevi C-687/13, katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht München (Nemčija), v postopku Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH proti Hauptzollamt Regensburg, točka 67.
   
      (8)  Razpoložljive informacije kažejo, da je bila očitno aprila 2015 cena surovine, ki jo je uvažal beloruski proizvajalec uvoznik, za približno 9 % višja od cene v ZDA.
   
      (9)  Ukrep (Provvedimento) št. 25674 z dne 21. oktobra 2015
   Ukrep (Provvedimento) št. 26085 z dne 21. junija 2016
   Ukrep (Provvedimento) št. 2671 z dne 14. septembra 2016.
   
      (10)  Evropska komisija, Generalni direktorat za trgovino, Direktorat H, CHAR 04/039, 1049 Bruselj, BELGIJA.