CELEX: 62020TN0709
Language: hr
Date: 2020-11-30 00:00:00
Title: Predmet T-709/20: Tužba podnesena 30. studenoga 2020. – OJ/Komisija

25.1.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 28/65
            
         
      Tužba podnesena 30. studenoga 2020. – OJ/Komisija
      (Predmet T-709/20)
      (2021/C 28/96)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: OJ (zastupnik: H. von Harpe, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku Europskog ureda za odabir osoblja (EPSO) od 1. rujna 2020., Ref. Ares(2020)s. 5088474, i sve povezane akte;
               
            
                  —
               
               
                  ponovi natječaj EPSO/AD/380/19 u pogledu rezervnog popisa za Europsku komisiju radi zapošljavanja administratora (AD7/AD9) u području međunarodne suradnje i pružanja pomoći trećim zemljama, u skladu s pravilima i, osobito, uz primjeren rok za tužiteljevu prijavu;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, ponovi natječaj EPSO/AD/380/19 u pogledu rezervnog popisa za Europsku komisiju radi zapošljavanja administratora (AD7/AD9) u području međunarodne suradnje i pružanja pomoći trećim zemljama, u skladu s pravilima i, osobito, uz primjeren rok za sve prijave; i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Predmetnom tužbom zahtijeva se poništenje odluke Europskog ureda za odabir osoblja (EPSO) kojom se tužitelju odbija sudjelovanje u računalnom testu s višestrukim izborom odgovora izvan razdoblja testiranja predviđenog za otvoreni natječaj EPSO/AD/380/19.
      Tužba se temelji na sljedećim tužbenim razlozima.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nejednakom postupanju
                  
                              —
                           
                           
                              Tuženik nejednako postupa. Ne uspoređuje usporedive situacije. Zbog svojeg rada za delegaciju EU-a, tužitelj trpi sigurnosna ograničenja i ograničenja mobilnosti koja mu nisu omogućila kratkoročna putovanja u inozemstvo. Usto, za vrijeme njegove odsutnosti nije bila prisutna osoba za nadzor njegove djece.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Za putovanje u inozemstvo iz njegova mjesta zaposlenja potrebno je prethodno dugotrajno planiranje. EPSO je tu činjenicu trebao primjereno ocijeniti i uzeti u obzir. Umjesto toga, uspoređuje tužiteljevu situaciju u njegovu mjestu zaposlenja s drugim kandidatima, koji ipak žive u državama u kojima je sigurnosna situacija očito bolja. To dovodi do toga da su kandidati poput tužitelja stalno u nepovoljnijem položaju zbog sigurnosne situacije za koju nisu odgovorni.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dužnosti brižnog postupanja
                  
                              —
                           
                           
                              Usto, tuženik je povrijedio dužnost brižnog postupanja u odnosu na tužitelja. On je ionako u svojem mjestu zaposlenja izložen povećanom sigurnosnom riziku. Umjesto da je to uvažio i, u mjeri u kojoj je to moguće, olakšao tužitelju sudjelovanje u natječaju, EPSO ustraje na utvrđenim i striktnim razdobljima testiranja.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Stoga je tužitelj prisiljen preuzeti značajne sigurnosne rizike i, po potrebi, povrijediti lokalne propise. To je u suprotnosti s dužnošću brižnog postupanja u odnosu na tužitelja, koji je, kao drugi službenik, također zaštićen dužnošću brižnog postupanja.