CELEX: E2016J0016
Language: sv
Date: 2017-10-31 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 31 oktober 2017 i mål E-16/16 – Fosen-Linjen AS mot AtB AS (Offentlig upphandling – direktiv 89/665/EEG – direktiv 2004/18/EG – krav på ersättning – skuld – överträdelsens allvar – bevisbörda – kontroll av det inlämnade anbudet – principerna om ändamålsenlighet, lika behandling, öppenhet och proportionalitet)

31.5.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 186/12
            
         DOMSTOLENS DOM
   av den 31 oktober 2017
   i mål E-16/16
   Fosen-Linjen AS mot AtB AS
   
      (Offentlig upphandling – direktiv 89/665/EEG – direktiv 2004/18/EG – krav på ersättning – skuld – överträdelsens allvar – bevisbörda – kontroll av det inlämnade anbudet – principerna om ändamålsenlighet, lika behandling, öppenhet och proportionalitet)
   
   (2018/C 186/06)
   Domstolen meddelade den 31 oktober 2017 dom i mål E-16/16, Fosen-Linjen AS mot AtB AS. Frostating lagmannsrett (andra instansrätt) hade begärt ett yttrande enligt artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol om tolkningen av rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, särskilt artiklarna 1.1 och 2.1 c. Domstolen var sammansatt av Carl Baudenbacher, president och Per Christiansen (referent) och Benedikt Bogason (ad hoc), domare. Domslutet lyder:
   
               1.
            
            
               Beviljande av skadestånd enligt artikel 2.1 c i direktiv 89/665/EEG är inte beroende av om en överträdelse av en bestämmelse i lagstiftningen om offentlig upphandling beror på skuld eller ett beteende som markant avviker från vad som kan anses berättigat, eller om den begås på grundval av ett väsentligt fel eller kan tillskrivas ett väsentligt, grovt och uppenbart fel. En obetydlig överträdelse av lagstiftningen om offentlig upphandling är i sig tillräcklig för att den upphandlande myndigheten måste påta sig sin ansvarsskyldighet och ersätta de personer som lidit skada, i enlighet med artikel 2.1 c i direktiv 89/665/EEG, förutsatt att övriga villkor för beviljande av skadestånd är uppfyllda, i synnerhet villkoret för ett orsakssamband.
            
         
               2.
            
            
               Direktiv 89/665/EEG utgör inte ett hinder för att ett krav införs på att skadestånd endast beviljas om den förfördelade anbudsgivaren tydligt, dvs. med hjälp av kvalificerad övervägande bevisning, kan bevisa att denne skulle ha tilldelats kontraktet om inte den upphandlande myndigheten hade begått felet, under förutsättning att principerna om likvärdighet och effektivitet iakttas.
            
         
               3.
            
            
               Direktiv 89/665/EEG utgör inte ett hinder för att en upphandlande myndighet enligt nationell lagstiftningen inte är skadeståndsansvarig vid ett positivt kontraktsintresse, om anbudsförfarandet, på grund av ett fel som den upphandlande myndigheten begått, annulleras i enlighet med EES-bestämmelserna om offentlig upphandling, även i de fall där felet inte åberopades under anbudsförfarandet och är ett annat än det som klaganden åberopar. Det ankommer på den upphandlande myndigheten att bevisa att ett sådant fel begåtts och att motivera sitt beslut att avbryta upphandlingen.
            
         
               4.
            
            
               Tilldelningskriterierna vid ett anbudsförfarande måste utformas så att alla normalt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare tolkar dem på samma sätt. Den upphandlande myndigheten är dessutom skyldig att kontrollera att de uppgifter som anbudsgivaren lämnat är rimliga, dvs. att anbudsgivare kan tillhandahålla det som sägs i anbudet, och att anbudet motsvarar de krav som den upphandlande myndigheten fastställt. Kravet på kontroll måste vara förenligt med proportionalitetsprincipen. Så länge som alla anbudsgivare behandlas lika kan den upphandlande myndigheten ta hänsyn till alla uppgifter som lämnats i anbudet för att göra en effektiv kontroll av de uppgifter som gäller tilldelningskriterierna. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att med beaktande av principerna om likabehandling, öppenhet och proportionalitet, bedöma om dessa villkor var uppfyllda i det underliggande anbudsförfarande.