CELEX: C2002/156/57
Language: el
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-94/02: Προσφυγή της εταιρίας Ηugo Boss AG κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς που ασκήθηκε στις 27 Μαρτίου 2002

29.6.2002                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 156/29
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Ηugo Boss AG κατα΄ του Γραφει΄ου
                                                                              Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς που
                                                                                              ασκη΄θηκε στις 27 Μαρτι΄ου 2002
Η προσφευ΄γουσα διαχειρι΄ζεται τις υποθε΄σεις της εταιρι΄ας Klausner                                  (Υπο΄θεση Τ-94/02)
Nordic Timber GmbH, για τα χρε΄η της οποι΄ας ευθυ΄νεται
απεριορι΄στως, η οποι΄α συστα΄θηκε το 1997 και η οποι΄α
κατασκευ΄ασε το 1998 ΄ενα πριονιστη΄ριο στο Wismar. Με την                                             (2002/C 156/57)
προσβαλλο΄µενη απο΄φαση η Επιτροπη΄ ΄εκρινε ο΄τι οι κρατικε΄ς
ενισχυ΄σεις, τις οποι΄ες χορη΄γησε στην προσφευ΄γουσα η Οµοσπονδι-                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
ακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας για την ανε΄γερση και την επε΄κταση
του πριονιστηρι΄ου, ει΄ναι ασυµβι΄βαστες µε την Κοινη΄ Αγορα΄.
                                                                              Η Ηugo Boss AG, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Εmmanuel Baud,
                                                                              του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Παρισιου΄ Latham & Watkins, α΄σκησε
Κατ' αρχα΄ς, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η εγγυ΄ηση σχετικα΄            στις 27 Μαρτι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-
µε το ποσο΄ των 15,21 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄ στο οποι΄ο περιλαµβα΄νε-            κω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο
ται ΄ενα στοιχει΄ο ενισχυ΄σεως της τα΄ξεως του 0,5 % πρε΄πει να               πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς. ∆ια΄δικος στη διαδικασι΄α ενω΄πιον
χαρακτηριστει΄ ως ενι΄σχυση η΄σσονος σηµασι΄ας, γεγονο΄ς που                  του τµη΄µατος προσφυγω΄ν η΄ταν η εταιρι΄α ∆ε΄λτα Προ΄τυπος
αποκλει΄ει την ΄εκδοση αποφα΄σεως απο΄ την Επιτροπη΄ για την                  Βιοµηχανι΄α Γα΄λακτος ΑΕ.
αναζη΄τηση του ποσου΄ αυτου΄. Κατα΄ συνε΄πεια, η Επιτροπη΄, παραβια΄-
ζοντας τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 69/2001 (1) και την ανακοι΄νωση                    Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
σχετικα΄ µε τις η΄σσονος σηµασι΄ας (De minimis) ενισχυ΄σεις,
εφα΄ρµοσε εσφαλµε΄νως το α΄ρθρο 87 ΕΚ.                                        —     να ακυρω΄σει τη βαλλο΄µενη απο΄φαση του τε΄ταρτου τµη΄µατος
                                                                                    προσφυγω΄ν υπ' αριθ. R0053/2001-4 της 12ης ∆εκεµβρι΄ου
                                                                                    2001·
Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄ εφα΄ρµοσε           —     να κρι΄νει ο΄τι η υπ' αριθ. 331462 αι΄τηση του κοινοτικου΄
εσφαλµε΄νως τα α΄ρθρα 87 και 88 ΕΚ καθω΄ς και τον γερµανικο΄                        ση΄µατος BOSS για παγωτα΄ πρε΄πει να απορριφθει΄·
νο΄µο περι΄ επενδυτικω΄ν κινη΄τρων. Ο νο΄µος περι΄ επενδυτικω΄ν
κινη΄τρων του 1999 προβλε΄πει την χορη΄γηση φορολογικω΄ν επενδυ-              —     να καταδικα΄σει το Γραφει΄ο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
τικω΄ν κινη΄τρων για την αγορα΄ και την κατασκευη΄ εξοπλισµου΄ και
κτηρι΄ων σε επιχειρη΄σεις οι οποι΄ες εγκαθι΄στανται στα νε΄α
οµο΄σπονδα κρα΄τη, η δε Επιτροπη΄ ΄εχει εγκρι΄νει τον νο΄µο αυτο΄ν
καθ' ο΄λην την ΄εκταση΄ του. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, οι προϋπο-             Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
θε΄σεις του νο΄µου πληρου΄νται και, ως εκ του΄του, τα επενδυτικα΄
κι΄νητρα υπε΄ρ της προσφευ΄γουσας ει΄ναι νο΄µιµα. Κατα΄ συνε΄πεια, η          Αιτου΄σα την καταχω΄ριση       ∆ε΄λτα     Προ΄τυπος      Βιοµηχανι΄α
απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, συ΄µφωνα µε την οποι΄α τα επενδυτικα΄                κοινοτικου΄ ση΄µατος:          Γα΄λακτος ΑΕ
κι΄νητρα υπε΄ρ της προσφευ΄γουσας ΄επρεπε να χορηγηθου΄ν µο΄νον
µε΄χρι του υ΄ψους του 10 %, ει΄ναι παρα΄νοµη.                                 Σχετικο΄ κοινοτικο΄ ση΄µα:     Λεκτικο΄ ση΄µα «BOSS» για ορισµε΄να
                                                                                                             ει΄δη των κλα΄σεων 29, 30, 31, 32
                                                                                                             και 33
Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει επι΄σης ο΄τι η απο΄φαση αντιβαι΄νει              ∆ικαιου΄χος του αντιταχ-       Ηugo Boss AG
στην αρχη΄ νenire contra factum proprium και στην κοινοτικη΄                  θε΄ντος κατα΄ τη διαδικασι΄α
αρχη΄ της προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης. Πε΄ραν              της ανακοπη΄ς ση΄µατος η΄
του΄του, η Επιτροπη΄ παρανο΄µως δεν ΄ελαβε υπο΄ψη της το εν τοις              διακριτικου΄ σηµει΄ου:
πρα΄γµασι υ΄ψος της ενισχυ΄σεως και παρε΄βη τον κανονισµο΄ (ΕΚ)
659/1999 (2) καθω΄ς και το α΄ρθρο 253 ΕΚ. Τε΄λος, η Επιτροπη΄,                Αντιταχθε΄ν δικαι΄ωµα επι΄     Η γερµανικη΄ καταχω΄ριση του λεκτι-
χαρακτηρι΄ζοντας τυπολατρικω΄ς και εσφαλµε΄νως ως µεγα΄λη επιχει΄-            ση΄µατος η΄ διακριτικου΄       κου΄ ση΄µατος «BOSS» για ορισµε΄να
ρηση την επιχει΄ρηση Klausner Nordic Timber, παρε΄βη τα                       σηµει΄ου κατα΄ τη διαδικα-     ει΄δη των κλα΄σεων 3, 9, 14, 18, 24
α΄ρθρα 87, 88 και 253 ΕΚ.                                                     σι΄α της ανακοπη΄ς:            και 25 και η συνακο΄λουθη διεθνη΄ς
                                                                                                             καταχω΄ριση του ση΄µατος αυτου΄,
                                                                                                             ο΄πως και η διεθνη΄ς καταχω΄ριση του
                                                                                                             λεκτικου΄ ση΄µατος «BOSS» για
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 69/2001 της Επιτροπη΄ς της 12ης Ιανουαρι΄ου 2001,                                       ορισµε΄να ει΄δη των κλα΄σεων 29, 30,
    για την εφαρµογη΄ των α΄ρθρων 87 και 88 της Συνθη΄κης ΕΚ στις                                            31, 32 και 33 και η διεθνη΄ς καταχω΄-
    ενισχυ΄σεις η΄σσονος σηµασι΄ας (ΕΕ L 10, σ. 30).                                                         ριση για τα ΄δια
                                                                                                                          ι προϊο΄ντα του λεκτι-
(2) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 659/1999 του Συµβουλι΄ου της 22ας Μαρτι΄ου                                              κου΄ ση΄µατος «BOSS HUGO BOSS».
    1999 για τη θε΄σπιση λεπτοµερω΄ν κανο΄νων εφαρµογη΄ς του
    α΄ρθρου 93[88 ΕΚ] της Συνθη΄κης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).                       Απο΄φαση του τµη΄µατος         Απο΄ρριψη της ανακοπη΄ς
                                                                              ανακοπω΄ν:
                                                                              Απο΄φαση του τµη΄µατος         Απο΄ρριψη της προσφυγη΄ς της Ηugo
                                                                              προσφυγω΄ν:                    Boss AG
 ---pagebreak--- C 156/30                EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      29.6.2002
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς:            Παρα΄βαση του α΄ρθρου 8, παρα΄γρα-           Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄, καταλη΄γοντας στο
                                  φος 5, του κανονισµου΄ (ΕΚ) 40/              συµπε΄ρασµα ο΄τι οι δεσµευ΄σεις ει΄ναι επαρκει΄ς προκειµε΄νου να
                                  94 (1). Κατα΄ την αιτου΄σα, το ση΄µα         αποµακρυνθει΄ το ενδεχο΄µενο υπα΄ρξεως των προαναφερθε΄ντων
                                  αυτο΄ θι΄γει τη φη΄µη του χρονικα΄           προβληµα΄των ανταγωνισµου΄, υπε΄πεσε σε προ΄δηλα σφα΄λµατα
                                  προγενε΄στερου        ση΄µατος     και       εκτιµη΄σεως και νοµικα΄ σφα΄λµατα και ως εκ του΄του παρε΄βη τα
                                  προσπορι΄ζει ΄ενα αθε΄µιτο πλεο-             α΄ρθρα 2, παρα΄γραφος 2 και 8, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄
                                  νε΄κτηµα στη ∆ε΄λτα.                         περι΄ συγχωνευ΄σεων (2).
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 40/94 του Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου              Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ επε΄βαλε στις εταιρι΄ες
    1993, για το κοινοτικο΄ ση΄µα (ΕΕ L 11, σ. 1).                             Shell και DEA την υποχρε΄ωση να επιτρε΄ψουν, µε΄χρι µια ορισµε΄νη
                                                                               ποσο΄τητα, σε παραγωγου΄ς αιθυλενι΄ου την προ΄σβαση στις τερµατι-
                                                                               κε΄ς εγκαταστα΄σεις της Shell. Το εν λο΄γω διορθωτικο΄ µε΄τρο
                                                                               στηρι΄ζεται, κατα΄ την προσφευ΄γουσα, σε εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση. Η
                                                                               προσφευ΄γουσα προβα΄λλει ο΄τι η ως α΄νω υποχρε΄ωση ει΄ναι ασαφη΄ς,
                                                                               καθο΄σον δεν προσδιορι΄ζεται µε σαφη΄νεια σε ποιου΄ς φορει΄ς πρε΄πει
                                                                               να επιτραπει΄ η προ΄σβαση. Κατα΄ συνε΄πεια, το διορθωτικο΄ αυτο΄
Προσφυγη΄ της Ιneos NV κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-                      µε΄τρο ενδε΄χεται να καταστει΄ αναποτελεσµατικο΄, αν επιτραπει΄ η
     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 5 Απριλι΄ου 2002
    κω                                                                         προ΄σβαση σε φορει΄ς οι οποι΄οι, κατα΄ την προσφευ΄γουσα, δεν θα
                                                                              ΄επρεπε να επωφεληθου΄ν της προσβα΄σεως αυτη΄ς. Επι΄σης, το
                                                                               διορθωτικο΄ µε΄τρο ΄εχει περιορισµε΄νη δια΄ρκεια, ενω΄ η κατα΄σταση
                        (Υπο΄θεση T-99/02)
                                                                               µετα΄ τη λη΄ξη ισχυ΄ος του µε΄τρου αυτου΄ θα παραµει΄νει η ΄δια,
                                                                                                                                          ι     ο΄πως
                                                                               ει΄χε αρχικω΄ς. Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι ο ο΄γκος
                          (2002/C 156/58)                                      του αιθυλενι΄ου που µπορει΄ να διατεθει΄ στην αγορα΄ του «ARG+»
                                                                               κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο δεν επαρκει΄ για την α΄ρση των περιορισµω΄ν
                 (Γλω
                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                            στον ανταγωνισµο΄ που προκαλει΄ η ως α΄νω συγκε΄ντρωση.
                                                                               Η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε επι΄σης, κατα΄ την προσφευ΄γουσα, σε νοµικο΄
H εταιρι΄α Ιneos NV, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Julian Ellison,                 σφα΄λµα, καθο΄σον δεν υπα΄ρχει προστασι΄α των τρι΄των στην αγορα΄
Mark Clough QC και Matthew Hall του δικηγορικου΄ γραφει΄ου                     µε΄χρι να εφαρµοστου΄ν τα διορθωτικα΄ µε΄τρα στην υπο΄θεση Shell/
Αshurst Morris Crisp, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), α΄σκησε ενω΄πιον του               DEA και στην υπο΄θεση BP/E.ON. Τα επιβληθε΄ντα σε καθεµια΄
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 5 Απριλι΄ου 2002               υπο΄θεση διορθωτικα΄ µε΄τρα ει΄ναι αποτελεσµατικα΄ µο΄νον αν εφαρµο΄-
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                   ζονται και στην α΄λλη υπο΄θεση. Ωστο΄σο, η εφαρµογη΄ των διορθω-
                                                                               τικω΄ν µε΄τρων που αφορου΄ν τη Shell/DEA θα αρχι΄σει την 1η Ιανο-
                                                                               υαρι΄ου 2003 η΄ αργο΄τερα. Εποµε΄νως, η συλλογικη΄ δεσπο΄ζουσα
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                   θε΄ση θα εξακολουθει΄, κατα΄ την προσφευ΄γουσα, να υφι΄σταται χωρι΄ς
                                                                               περιορισµου΄ς µε΄χρι να εφαρµοστου΄ν ο΄λα τα διορθωτικα΄ µε΄τρα. Εν
—     να ακυρω΄σει, δυνα΄µει του α΄ρθρου 230 της Συνθη΄κης ΕΚ,                 τω µεταξυ΄, η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση δεν προβλε΄πει την προσω-
      την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς στην υπο΄θεση COMP/M.2389-                   ρινη΄ προστασι΄α των τρι΄των.
      Shell/DEA εν ο΄λω και/η΄ καθ' ο΄ µε΄τρο αφορα΄ την αγορα΄
      εφοδιασµου΄ αιθυλενι΄ου για εµπορικη΄ χρη΄ση·
                                                                               Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι τα σφα΄λµατα εκτι-
                                                                               µη΄σεως και το νοµικο΄ σφα΄λµα στα οποι΄α υπε΄πεσε η Επιτροπη΄ ο΄σον
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                               αφορα΄ το διορθωτικο΄ µε΄τρο στην υπο΄θεση BP/E.ON συνιστου΄ν
                                                                               ακο΄µη ΄εναν λο΄γο ακυρω΄σεως της προσβαλλο΄µενης στην παρου΄σα
                                                                               υπο΄θεση αποφα΄σεως, δεδοµε΄νου ο΄τι αµφο΄τερες οι υποθε΄σεις
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                  συνδε΄ονται στενο΄τατα µεταξυ΄ τους. Στην υπο΄θεση BP/E.ON, η
                                                                               Επιτροπη΄ θεω΄ρησε ο΄τι η δε΄σµευση να µειωθει΄ το συ΄νολο των
                                                                               µετοχω΄ν της BP και της Veba Oel κατα΄ δυ΄ο τρι΄τα ΄εχει ως
Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι αγοραστη΄ς αιθυλενι΄ου για εµπορικη΄ χρη΄ση             αποτε΄λεσµα την πλη΄ρη προ΄σβαση σε λογικε΄ς τιµε΄ς για τη χρη΄ση
στο δι΄κτυο αγωγω΄ν «ARG+» στο Βε΄λγιο, στις Κα΄τω Χω΄ρες και στη              του δικτυ΄ου αγωγω΄ν «ARG».
δυτικη΄ Γερµανι΄α.
                                                                               Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι το διορθωτικο΄ µε΄τρο στην
Η προσφευ΄γουσα βα΄λλει κατα΄ της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς µε                 υπο΄θεση BP/E.ON δεν επιτρε΄πει να ελεγχθει΄ κατα΄ ποιο΄ τρο΄πο οι
την οποι΄α κηρυ΄σσεται, υπο΄ ορισµε΄νες προϋποθε΄σεις, συµβατη΄ µε            µε΄λλοντες µε΄τοχοι θα συµπεριφερθου΄ν σε σχε΄ση µε τη µε΄λλουσα
την κοινη΄ αγορα΄ και µε τη Συµφωνι΄α ΕΟΧ µια συγκε΄ντρωση, στο                στρατηγικη΄ της εταιρι΄ας και ο΄τι, ως εκ του΄του, ουδεµι΄α εγγυ΄ηση
πλαι΄σιο της οποι΄ας η Deutsche Shell GmbH επρο΄κειτο να                       υπα΄ρχει ο΄τι το εν λο΄γω διορθωτικο΄ µε΄τρο θα καταστη΄σει εκ
αποκτη΄σει αποκλειστικο΄ ΄ελεγχο της επιχειρη΄σεως DEA Mineraloel              νε΄ου το δι΄κτυο αγωγω΄ν «ARG» κοινο΄ µεταφορε΄α. Περαιτε΄ρω, η
AG. Οι ως α΄νω προϋποθε΄σεις η΄σαν αναγκαι΄ες, δεδοµε΄νου ο΄τι η              προσφευ΄γουσα προβα΄λλει ο΄τι η µεταβι΄βαση µετοχη΄ς απαιτει΄ την
συγκε΄ντρωση θα προκαλου΄σε προβλη΄µατα ανταγωνισµου΄ στην                     οµο΄φωνη ΄εγκριση ο΄λων των λοιπω΄ν µετο΄χων, πρα΄γµα το οποι΄ο
αγορα΄ αιθυλενι΄ου για εµπορικη΄ χρη΄ση στο «ARG+». Ειδικο΄τερα,               αποτελει΄ στοιχει΄ο αβεβαιο΄τητας που δηµιουργει΄ται απο΄ το εν λο΄γω
υπη΄ρχε κι΄νδυνος δηµιουργι΄ας συλλογικη΄ς δεσπο΄ζουσας θε΄σεως                διορθωτικο΄ µε΄τρο. Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται επι΄σης ο΄τι η
των εταιριω΄ν Shell/DEA και BP/Veba Oel (υπο΄θεση COMP/                        Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε νοµικο΄ σφα΄λµα, καθο΄σον το διορθωτικο΄
M.2533-BP/E.ON (1). Η Επιτροπη΄ αντιµετω΄πισε τις ως α΄νω υποθε΄-               µε΄τρο δεν δι΄νει προσωρινη΄ λυ΄ση στα προβλη΄µατα της ελλει΄ψεως
σεις κατα΄ τον ΄διο
                ι τρο΄πο.                                                      προσβα΄σεως στο δι΄κτυο αγωγω΄ν µε΄χρι την εκποι΄ηση των µετοχω΄ν.