CELEX: 62006CO0459
Language: it
Date: 2007-04-03
Title: Ordinanza del presidente della Corte del 3 aprile 2007. # Vischim Srl contro Commissione delle Comunità europee. # Ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado - Procedimento sommario. # Causa C-459/06 P(R).

Ordinanza del presidente della Corte 3 aprile 2007 – Vischim / Commissione
      [Causa C‑459/06 P(R)]
      «Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Procedimento sommario – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Direttiva 91/414/CEE – Nuova domanda di provvedimenti provvisori – Fatti nuovi – Urgenza – Insussistenza»
      1.                     Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – «Fumus boni
            iuris» – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ponderazione degli interessi in gioco (Artt. 242 CE
            e 243 CE; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2; regolamento di procedura del Tribunale, art. 109) (v. punto 23)
      2.                     Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Erronea valutazione dei fatti – Irricevibilità – Controllo
            da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori – Esclusione salvo il caso di snaturamento (Art. 225 CE; Statuto
            della Corte di giustizia, art. 58) (v. punti 31‑32)
      Oggetto 
      
         
               Ricorso contro l’ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 13 ottobre 2006, causa T‑420/05 R II, Vischim/Commissione,
                  con cui il Tribunale ha respinto una seconda domanda di sospensione dell’esecuzione nell’ambito di un ricorso diretto all’annullamento
                  parziale della direttiva della Commissione 16 settembre 2005, 2005/53/CE, recante modifica della direttiva 91/414/CEE del
                  Consiglio per includervi clorotalonil, clorotoluron, cipermetrina, daminozide e tiofanato metile come sostanze attive (GU
                  L 241, pag. 51) – Fatti nuovi non idonei a rimettere in questione le valutazioni che hanno determinato il rigetto della prima
                  domanda
               
            Dispositivo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  Il ricorso è respinto.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  La Vischim Srl è condannata alle spese.