CELEX: 62017TN0493
Language: sk
Date: 2017-08-03 00:00:00
Title: Vec T-493/17: Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Stancu/ERCEA

25.9.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 318/21
            
         Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Stancu/ERCEA
   (Vec T-493/17)
   (2017/C 318/28)
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Magdalena Catalina Stancu (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: F. Elia, avvocato)
   
      Žalovaná: Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERCEA) (Brusel, Belgicko)
   
      Návrh
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               A) Vo veci samej: vyhlásiť neplatnosť/nezákonnosť poškodzujúceho aktu, ktorý spočíva v prepustení zamestnankyne ústnou formou 10. januára 2017 a okamžite obnoviť pracovný pomer ako aj uložiť povinnosť zaplatiť všetky náhrady medzitým splatných odmien,
            
         
               —
            
            
               B) Vo veci samej: vyhlásiť neplatnosť poškodzujúceho aktu, ktorý spočíva v predĺžení skúšobnej doby, z 28. októbra 2016, s určením neexistencie skúšobnej doby od 1. novembra 2016,
            
         
               —
            
            
               C) Vo veci samej: vyhlásiť neplatnosť/nezákonnosť aktov súvisiacich s konečným správnym vyšetrovaním CMS 16/035 – Administrative inquiry report zo 7. novembra 2016 a oznámeným 16. novembra 2016, z dôvodov vysvetlených v odôvodnení, a uložiť povinnosť vymazať správne vyšetrovanie zo systému Sysper a z akejkoľvek inej databázy v inštitúciách EÚ,
            
         
               —
            
            
               D) Vo veci samej: vyhlásiť neplatnosť/nezákonnosť poškodzujúceho aktu ktorý spočíva v prepustení z 22. decembra 2016, nazvaného „note to the attention of ms catalina stancu“ a doručeného 24. januára 2017, z dôvodov vysvetlených v odôvodnení, a okamžite obnoviť pracovný pomer ako aj uložiť povinnosť nahradiť škodu, ktorú predstavuje splatná odmena odo dňa prepustenia do uverejnenia rozhodnutia. Subsidiárne, v prípade neexistencie obnovenia pracovného miesta uložiť ERCEA povinnosť nahradiť škodu, ktorá sa určí na základe straty platu až do skončenia zmluvy (január 2018) vo výške 39 000 eur,
            
         
               —
            
            
               E) Vo veci samej: v každom prípade uložiť ERCEA povinnosť zaplatiť v prospech zamestnankyne náhradu škody vo výške 300 000 eur alebo inú peňažnú sumu, vyššiu alebo nižšiu, ktorá bude uznaná ako spravodlivá z dôvodu vážneho zásahu do dobrého mena a osobnej a pracovnej povesti žalobkyne.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Ústne a neodôvodnené prepustenie porušuje článok 25 Služobného poriadku, ktorý stanovuje, že „každé rozhodnutie, týkajúce sa konkrétneho jednotlivca, prijaté podľa tohto služobného poriadku, sa bezodkladne písomne oznámi dotknutému dočasnému zamestnancovi. Každé rozhodnutie negatívne ovplyvňujúce dočasného zamestnanca uvádza dôvody, na ktorých je založené…“; písomná forma oznámenia zamestnankyni zabezpečuje, že list berie na vedomie rozhodnutia týkajúce sa jeho pracovného vzťahu.
            
         
               2.
            
            
               Akt predĺženia skúšobnej doby porušuje článok 84 Služobného poriadku – CEOS, ktorý v odseku 3 stanovuje, že skúšobná doba sa predĺži vo výnimočných prípadoch „…v zmysle odseku 1…“, čo je presný odkaz, ktorý neodôvodňuje predĺženie na neurčitý alebo neistý čas; porušuje tiež článok 84 ods. 2, ktorý stanovuje, že skúšobná doba môže byť skončená kedykoľvek pred riadnym uplynutím, s priznaním lehoty osem dní na pripomienky k návrhu na prepustenie a – v každom prípade – „s výpovednou lehotu jeden mesiac“.
            
         
               3.
            
            
               Správne vyšetrovanie je nezákonné a nelegitímne, pretože je založené na e-maile zaslanom zamestnankyňou, ktorého obsah bol – ako protistrana uznala – zmenený, a pretože vyjadruje len subjektívnu pochybnosť o pravdivosti dokumentov predložených zamestnankyňou bez toto, aby nariadilo akékoľvek technické zisťovanie.
            
         
               4.
            
            
               Akt zamestnávateľa z 22. decembra 2016 je zásadne nulitný, pretože má skončiť už neexistujúci pracovný pomer skončený ústnym prepustením. Okrem toho: A) prepustenie zamestnankyne pre neúspešné skončenie skúšobnej doby je nezákonné, pretože 1. novembra 2016 už neexistovala nijaká skúšobná doba, B) nezákonnosť/nelegitímnosť tvrdení obsiahnutých v administrative inquiry report na základe hodnotenia neprekročenia skúšobnej doby spôsobuje úplnú a absolútnu svojvoľnosť a nelegitímnosť napadnutého aktu prepustenia.