CELEX: C2000/047/25
Language: el
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-446/99: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας που ασκήθηκε στις 23 Νοεμβρίου 1999

C 47/16                    EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      19.2.2000
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                  στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gο΄mez de la Cruz, Centre
                                                                              Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 23 Νοεµβρι΄ου 1999 ενω΄πιον
1. να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου                               του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
2. να ακυρω΄σει την απο΄ 24 Οκτωβρι΄ου 1997 απο΄φαση της                      Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
     Επιτροπη΄ς, που αφορα΄ περι΄πτωση υπερβολικη΄ς χαλεπο΄τητας
                                                                              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
3. να καταδικα΄σει την αναιρεσι΄βλητη στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                              — να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη θεσπι΄ζοντας τις
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις
                                                                                   για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α 96/34/ΕΚ του
Η αι΄τηση αναιρε΄σεως στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως της 28ης                     Συµβουλι΄ου, της 3ης Ιουνι΄ου 1996, σχετικα΄ µε τη συµφωνι΄α-
Σεπτεµβρι΄ου 1999, µε την οποι΄α το Πρωτοδικει΄ο απε΄ρριψε την                     πλαι΄σιο για τη γονικη΄ α΄δεια (1), παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που
αι΄τηση ακυρω΄σεως αποφα΄σεως περι΄ απορρι΄ψεως αιτη΄σεως για                      υπε΄χει απο΄ τη Συνθη΄κη ΕΚ,
χορη΄γηση συµπληρωµατικω΄ν πιστοποιητικω΄ν ωριµα΄νσεως ως µετα-
βατικο΄ µε΄τρο για την αντιστα΄θµιση µιας καταστα΄σεως υπερβολικη΄ς           — να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
χαλεπο΄τητας για την οποι΄α η αναιρεσει΄ουσα δεν ΄εφερε υπαιτιο΄τητα,
συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 30 της κοινη΄ς οργανω΄σεως της αγορα΄ς στον
τοµε΄α της µπανα΄νας (κανονισµο΄ς 404/93 του Συµβουλι΄ου (1)). Η              Iσχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
αναιρεσει΄ουσα προβα΄λλει παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου και,
ειδικο΄τερα:                                                                  Το α΄ρθρο 249 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 189 της Συνθη΄κης ΕΚ), κατα΄ το
                                                                              οποι΄ο η οδηγι΄α δεσµευ΄ει τα κρα΄τη µε΄λη στα οποι΄α απευθυ΄νεται,
— του α΄ρθρου 30 του κανονισµου΄ 404/93: το Πρωτοδικει΄ο                      ο΄αον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα, συνεπα΄γεται την υπο-
     παραγνω΄ρισε το γεγονο΄ς ο΄τι, ο΄πως δε΄χθηκε το ∆ικαστη΄ριο             χρε΄ωση των κρατω΄ν µελω΄ν να τηρου΄ν τις προθεσµι΄ες που προβλε΄-
     στην υπο΄θεση C-68/95 (T. Port), η υπερβολικη΄ χαλεπο΄τητα               πουν οι οδηγι΄ες για τη µεταφορα΄ τους στα εσωτερικα΄ δι΄καια. Η
     ει΄ναι µι΄α µο΄νον απο΄ τις περιπτω΄σεις στις οποι΄ες ΄εχει εφαρµογη΄    προβλεπο΄µενη απο΄ την οδηγι΄α προθεσµι΄α ΄εληξε στις 3 Ιουνι΄ου
     το α΄ρθρο 30 και ο΄τι οι προϋποθε΄σεις που ΄εχει θε΄σει το              1998, χωρι΄ς η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να ΄εχει θεσπι΄σει τις αναγκαι΄ες
     ∆ικαστη΄ριο ο΄σον αφορα΄ την υποχρε΄ωση της αναιρεσι΄βλητης              διατα΄ξεις για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α την οποι΄α
     να προβαι΄νει στην αντιστα΄θµιση µιας καταστα΄σεως χαλεπο΄-              αφορα΄ το αι΄τηµα της Επιτροπη΄ς.
     τητας δεν ισχυ΄ουν ανεπιφυ΄λακτα. Στην υπο΄ κρι΄ση περι΄πτωση,
     οι µεταβατικε΄ς δυσχε΄ρειες δεν οφει΄λονταν στην συµπεριφορα΄
     της αναιρεσει΄ουσας, αλλα΄ επρο΄κειτο για διαρθρωτικε΄ς δυσχε΄-          (1) EE 1996, L 145, σ. 4.
     ρειες, οι οποι΄ες ει΄χαν προκυ΄ψει για νε΄ες επιχειρη΄σεις, ο΄πως η
     αναιρεσει΄ουσα, και οι οποι΄ες επιδεινω΄θηκαν συνεπει΄α της
     εγκαθιδρυ΄σεως της κοινη΄ς οργανω΄σεως αγορα΄ς στον τοµε΄α
     της µπανα΄νας. Το διαρθρωτικο΄ µειονε΄κτηµα της αναιρεσει΄ου-
     σας, ως νε΄ας επιχειρη΄σεως των νε΄ων οµοσπονδιακω΄ν κρατω΄ν
     — ο΄πως και ο΄λων των α΄λλων νε΄ων επιχειρη΄σεων — συνι΄στατο
     στο ο΄τι, κατα΄ τα ΄ετη 1989 και 1990, που ορι΄ζονταν απο΄ τον           Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
     κανονισµο΄ 404/93 ως ΄ετη αναφορα΄ς, δεν ει΄χε πραγµατοποιη΄-            της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας που ασκη΄θηκε στις
     σει κυ΄κλο εργασιω΄ν βα΄σει των εργασιω΄ν ωριµα΄νσεως.                                           23 Νοεµβρι΄ου 1999
— της αρχη΄ς της ΄σης   ι      µεταχειρι΄σεως: 'Οπως η΄ταν φυσικο΄, τα
     προαναφερθε΄ντα ΄ετη αναφορα΄ς ουδο΄λως ελη΄φθησαν υπο΄ψη                                        (Υπο΄θεση C-446/99)
     για τις νε΄ες επιχειρη΄σεις στην επικρα΄τεια της πρω΄ην Λ∆Γ —
     που συνιστου΄ν ιδιαι΄τερη κατηγορι΄α εντο΄ς της Κοινο΄τητας.                                         (2000/C 47/25)
     Βα΄σει της αρχη΄ς της ΄σηςι    µεταχειρι΄σεως, η ασυνη΄θιστη αυτη΄
     κατα΄σταση θα ΄επρεπε να ληφθει΄ υπο΄ψη απο΄ τα ο΄ργανα της              Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
     Κοινο΄τητας, των οποι΄ων η συµπεριφορα΄ ει΄χε ως συνε΄πεια να            τον Josef Christian Schieferer, µε΄λος της Νοµικη΄ς της Υπηρεσι΄ας,
     τυ΄χουν διαφορετικε΄ς περιπτω΄σεις της ιδι΄ας µεταχειρι΄σεως.            µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gο΄mez de la Cruz,
                                                                              µε΄λος της ΄διας
                                                                                           ι      υπηρεσι΄ας, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
(1) EE L 47, της 25.2.1993, σ. 1.                                             α΄σκησε στις 23 Νοεµβρι΄ου 1999 ενω       ΄ πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
                                                                              Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της ∆ηµοκρατι΄ας της
                                                                              Αυστρι΄ας.
                                                                              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 23 Νοεµβρι΄ου                   1. Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας παρε΄βη τις
                                   1999                                            υποχρεω΄σεις της απο΄ την οδηγι΄α 97/13/EK (1) του Ευρωπαϊ-
                                                                                   κου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου της 10ης Απριλι΄ου
                          (Υπο΄θεση C-445/99)                                      1997 σχετικα΄ µε το κοινο΄ πλαι΄σιο γενικω΄ν και ειδικω΄ν αδειω΄ν
                                                                                   στον τοµε΄α των τηλεπικοινωνιακω     ΄ ν υπηρεσιω΄ν, καθο΄σον δεν
                             (2000/C 47/24)                                        θε΄σπισε τις απαραι΄τητες νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικη-
                                                                                   τικε΄ς διατα΄ξεις προκειµε΄νου να διασφαλι΄σει την τη΄ρηση του
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                     α΄ρθρου 9, παρα΄γραφοι 2, 4 και 6 της οδηγι΄ας αυτη΄ς και δεν
τον Paolo Stancanelli, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο               ενηµε΄ρωσε την Επιτροπη΄.
 ---pagebreak--- 19.2.2000                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 47/17
2. Να καταδικα΄σει τη ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας στα δικαστικα΄                Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd, που
     ΄εξοδα.                                                                  εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
                                                                              προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                          1. Πρε΄πει το α΄ρθρο 81 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 85) να ερµηνευθει΄ υπο΄
                                                                                   την ΄εννοια ο΄τι ο συµβαλλο΄µενος σε απαγορευµε΄νη συ΄µβαση
Κα΄θε κρα΄τος µε΄λος υποχρεου΄ται να µεταφε΄ρει εµπροθε΄σµως την                   περι΄αποκλειστικη΄ς προµηθει΄ας καταστη΄µατος µπορει΄να επικα-
οδηγι΄α στο εσωτερικο΄ του δι΄καιο. Η ταχθει΄σα µε το α΄ρθρο 25 της                λεστει΄ το α΄ρθρο αυτο΄ προκειµε΄νου να ζητη΄σει ΄ενδικη προστα-
οδηγι΄ας προθεσµι΄α παρη΄λθε απο΄ τις 31 ∆εκεµβρι΄ου 1997 χωρι΄ς                   σι΄α ΄εναντι του αντισυµβαλλοµε΄νου του;
η Αυστρι΄α
                                                                               1. Αν η απα΄ντηση στο πρω΄το ερω΄τηµα ει΄ναι καταφατικη΄, δικαιου΄-
— να περιορι΄σει σε 4 κατ' ανω΄τατον ο΄ριον µη΄νες την προβλεπο΄-                  ται ο συµβαλλο΄µενος που προσε΄φυγε δικαστικω΄ς να ζητη΄σει
      µενη στο α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος 2 της οδηγι΄ας προθεσµι΄α για                 αποζηµι΄ωση για τις ζηµιε΄ς που ισχυρι΄ζεται ο΄τι προε΄κυφαν
      τη χορη΄γηση ειδικω   ΄ ν αδειω΄ν, σε περι΄πτωση που συντρε΄χουν             συνεπει΄α της εκ µε΄ρους του συνοµολογη΄σεως στη συ΄µβαση
      ειδικε΄ς περιστα΄σεις·                                                       της απαγορευµε΄νης βα΄σει του α΄ρθρου 81 ρη΄τρας;
— να µεταφε΄ρει στο εσωτερικο΄ της δι΄καιο την προβλεπο΄µενη στο               2. Mπορει΄ να γι΄νει δεκτη΄ ως συ΄µφωνη µε το κοινοτικο΄ δι΄καιο
      α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος 4 της οδηγι΄ας δι΄µηνη κατ' ανω΄τατον                  δια΄ταξη του εθνικου΄ δικαι΄ου που ορι΄ζει ο΄τι τα δικαστη΄ρια δεν
      ο΄ριον προθεσµι΄α για την ΄εκδοση αποφα΄σεως σε περι΄πτωση                   πρε΄πει να επιτρε΄πουν στον ενα΄γοντα να προβα΄λλει και/η΄
      αφαιρε΄σεως, τροποποιη΄σεως η΄ προσωρινη΄ς αναστολη΄ς της                    να στηρι΄ζεται στις ΄διες
                                                                                                          ι     του τις παρα΄νοµες ενε΄ργειες ως
      α΄δειας.                                                                     προαπαιτου΄µενο για την εκδι΄καση αποζηµιω΄σεως;
— να προβλε΄ψει, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 9, παρα΄γραφοι 4 και 6,                 3. Αν η απα΄ντηση στο τρι΄τα ερω΄τηµα ει΄ναι ο΄τι υπο΄ ορισµε΄νες
     ΄ενα κατα΄λληλο ΄ενδικο βοη΄θηµα: Το Verfassungsgerichtshof                   περιστα΄σεις µια τε΄τοια δια΄ταξη ει΄ναι δυνατο΄ να αντι΄κειται
      αναγνω΄ρισε (2) την ΄ελλειψη µεταφορα΄ς στο εσωτερικο΄ δι΄καιο               στο κοινοτικο΄ δικαιο, ποιε΄ς περιστα΄σεις πρε΄πει το εθνικο΄
      και απορρι΄πτει εφεξη΄ς κατα΄ κανο΄να (3) τις ενω΄πιο΄ν του                  δικαστη΄ριο να λαµβα΄νει υπο΄ψη του;
      προσφυγε΄ς κατα΄ αποφα΄σεων της επιτροπη΄ς Telecom-Control
      παραπε΄µποντας στην — κατα΄ την α΄ποψη΄ του απευθει΄ας
      αντλου΄µενη απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο — δυνατο΄τητα προσφυ-
      γη΄ς στο Verwaltungsgerichtshof. Εντου΄τοις, δεν υπα΄ρχει
      ακο΄µη απο΄φαση του Verwaltungsgerichtshof στην οποι΄α
      να επιβεβαιω΄νεται αυτη΄ η αρµοδιο΄τητα΄ του. Επιπλε΄ον, δεν
      µπορου΄σε, κατα΄ την α΄ποψη της Επιτροπη΄ς, να θεωρηθει΄                Αι΄τηση αναιρε΄σεως που ασκη΄θηκε στις 30 Νοεµβρι΄ου 1999
      επαρκη΄ς για λο΄γους ασφα΄λειας δικαι΄ου η δυνατο΄τητα προσφυ-          απο΄ την J κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 28 Σεπτεµ-
      γη΄ς στο Verwaltungsgerichtshof, contra legem, επι΄ τη βα΄σει           βρι΄ου 1999 το τρι΄το τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-
      και µο΄νο της νοµολογι΄ας του Verfassungsgerichtshof.                   κω΄ ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-28/98, J κατα΄ Επιτροπη΄ς
                                                                                                  των Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των
(1) EE 1997, L 117, σ. 15.
(2) στην απο΄φαση΄ του Β 1625/98 της 24.2.1999 που αφορου΄σε                                         (Υπο΄θεση C-456/99 P)
    συγκρι΄σιµη δια΄ταξη οδηγι΄ας.
(3) Αποφα΄σεις της 11.3.1999 στις υποθε΄σεις Β 1637/98, Β 2175/98,                                       (2000/C 47/27)
    Β. Β 1768/98 και Β 1884/98.
                                                                              Η J, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Georges Vandersanden και
                                                                              Laure Lévi, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
                                                                              Λουξεµβου΄ργο τη Société de gestion fiduciaire, 24, rue Beck,
                                                                              α΄σκησε στις 30 Νοεµβρι΄ου 1999, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
                                                                              Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως που
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαοτικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                   εξε΄δωσε στις 28 Σεπτεµβρι΄ου 1999 το τρι΄το τµη΄µα του Πρωτοδι-
βαλε το Court of Appel (England and Wales) (Civil                             κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-28/98, J κατα΄
Division) µε δια΄ταξη της 4ης Αυγου΄στου 1999, στο πλαι΄σιο                   Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
της υποθε΄σεως Courage Ltd κατα΄ Bernard Crehan κατα΄ 1)
Courage Ltd, 2) Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3)                           Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                          Courage Group Ltd
                                                                              — να αναιρε΄σει την απο΄φαση που εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των
                          (Yπο΄θεση C-453/99)                                      Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 28 Σεπτεµβρι΄ου 1999 στην
                                                                                   υπο΄θεση Τ-28/98,
                              (2000/C 47/26)                                  — κατα΄ συνε΄πεια, να δεχθει΄ τα αιτη΄µατα που προε΄βαλε πρωτοδι΄-
                                                                                   κως η αναιρεσει΄ουσα και συνεπω΄ς να ακυρω΄σει την απο΄φαση
Mε δια΄ταξη της 4ης Αυγου΄στου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη                        της Επιτροπη΄ς της 6ης Ιανουαρι΄ου 1997, µε την οποι΄α
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 30                  καθορι΄στηκε ο το΄πος προσλη΄ψεως της αναιρεσει΄ουσας στις
Νοεµβρι΄ου 1999, το Court of Appeal (England and Wales)                            Βρυξε΄λλες,
(Civil Division), στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Courage Ltd κατα΄
Βernard Crehan και Bernard Crehan κατα΄ 1) Courage Ltd, 2)                    — να καταδικα΄σει την αναιρεσι΄βλητη στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.