CELEX: C1995/268/52
Language: es
Date: 1995-10-14 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 10 de julio de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por PRODEREC - Formação e Desenvolvimento de Recursos Humanos, ACE (Asunto T-145/95)

N" C 268 /24            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 10 . 95
En segundo lugar, la Comisión determinó los coeficientes de         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
reducción sin antes elaborar el plan de previsiones para            Instancia que :
 1995 , exigido por el artículo 16 del Reglamento ( CEE
n° 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993 por el que          — Anule la Decisión adoptada por la Comisión y notificada
se establece una organización común de mercados en el                   mediante oficio n° 5445 del DAFSE ( Departamento para
sector del plátano (2). La falta de elaboración de dicho plan           os Assuntos do Fondo Social Europeu ), de fecha 11 de
de previsiones constituye una irregularidad procedimental               mayo de 1995 , que modifica, altera y reduce las
que conlleva la ilegalidad de toda determinación de los                 cantidades inicialmente aprobadas y concedidas por
coeficientes de reducción por referencia al contingente .               otra Decisión de la Comisión de aprobación de los
                                                                         « dossiers » nos 881311 P1 y 880249 P3 .
En tercer lugar, al determinar el coeficiente de reducción, la
Comisión infringió los principios de equidad, de racionali­         — Condene en costas a la Comisión .
dad y de buena administración . Los demandantes sostienen
que los coeficientes de 57% , 15% y 28% , aplicados                 Motivos y principales alegaciones
respectivamente por la Comisión a las cantidades de
plátanos comercializados por los importadores directos, los         El recurso se basa en los siguientes motivos, que afectan a la
importadores indirectos y los comerciantes dedicados a la           legalidad de la Decisión de la Comisión que considera las
maduración, son muy arbitrarios . Además, estas tres cate­          cantidades no financiables y ordena la devolución de las
gorías de operadores no han sido definidos con la suficiente        cantidades recibidas por la parte demandante en concepto
claridad para que los mismos plátanos no puedan ser                 de primer anticipo :
contabilizados más de una vez en cada una de las tres
categorías de operadores . La Comisión debería haber                — La Decisión, comunicada al demandante, es, todavía
establecido unas normas para eliminar o reducir los riesgos             hoy, inexistente para éste por cuanto que desconoce su
de doble contabilización, pero no lo hizo, con el resultado de          verdadero contenido .
que algunos Estados miembros han extendido la categoría
de importadores indirectos . Es más, debido a una contra­           — La Decisión incurre en el vicio de infracción de ley en la
dicción entre las disposiciones del apartado 3 del artículo 4 y         medida en que vulnera la Decisión 83/516/CEE del
del artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1442/93 de la                  Consejo, de 17 de octubre de 1983 , sobre las funciones
Comisión, de 10 de junio de 1993 , por el que se establecen             del Fondo Social Europeo, el Reglamento ( CEE )
disposiciones de aplicación del régimen de importación de               n" 2950/83 , de 17 de octubre de 1983 , que aplica aquella
plátanos en la Comunidad ( 3 ), los requisitos para tener               Decisión, y la Decisión 83/673/CEE de la Comisión, de
derecho a la concesión del contingente se han aplicado más              22 de diciembre de 1983 , relativa a la gestión del Fondo
estrictamente en algunos Estados miembros que en otros .                Social Europeo.
Además, la Comisión no ha exigido a los operadores que
guarden la constancia documental del origen de sus frutos,          — La Decisión infringe la Decisión inicial de aprobación de
con la grave consecuencia de que algunos plátanos impor­                los « dossiers », la cual sólo le imponía una condición : la
tados bajo permisos distintos de los correspondientes a la              realización de las acciones . Esta condición impuesta al
categoría A han sido tenidos en cuenta como parte de las                demandante se verificó y las acciones fueron realiza­
cantidades de referencia de la categoría A.                             das .
(') DO n" L 310 de 3 . 12 . 1994 .                                  — La Decisión es contradictoria en su motivación frente al
( 2 ) DO n" L 47 de 25 . 2 . 1993 .                                     contenido del oficio del DAFSE que la notifica, por lo
( 3 ) DO n0 142 de 12 . 6 . 1993 .                                      que viola el derecho de defensa del demandante .
                                                                    — La Decisión incurre asimismo en vicio de forma por no
                                                                        estar motivada o, al menos, por basarse en presupuestos
                                                                        erróneos, oscuros e incongruentes que no aclaran
Recurso interpuesto el 10 de julio de 1995 contra la                    suficientemente al demandante .
Comisión de las Comunidades Europeas por PRODEREC
— Formaçâo e Desenvolvimento de Recursos Humanos,
                                ACE
                       (Asunto T-145/95 )
                           ( 95/C 268/52 )
                                                                    Recurso interpuesto el 13 de julio de 1995 contra el
            (Lengua de procedimiento: portugués)                              Parlamento Europeo por Giorgio Bernardi
                                                                                           ( Asunto T-146/95 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                              ( 95/C 268/53 )
Europeas se ha presentado el 10 de julio de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu­
lado por PRODEREC — Formaçâo e Desenvolvimento de                                 (Lengua de procedimiento: francés)
Recursos Humanos, ACE, con domicilio en Av. 25 de Abril ,
n° 7B, S/loja, Almada , representado por Manuel Rodrigues,          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Abogado de Lisboa , que designa como domicilio en                   Europeas se ha presentado el 13 de julio de 1995 un recurso
Luxemburgo su propio despacho, 2 , Place Virchow, 2671              contra el Parlamento Europeo formulado por Giorgio
Luxemburgo .                                                        Bernardi, con domicilio en Luxemburgo, representado por