CELEX: C1995/119/52
Language: da
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Sag anlagt den 3. marts 1995 af Heinz-Josef Keimes mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-76/95)

13 . 5 . 95         IDA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     Nr . C 119/27
Sag anlagt den 24 . februar 1995 af Estabelecimentos Isidoro     Sag anlagt den 3 . marts 1995 af Heinz-Josef Keimes mod
M. Oliveira SA mod Kommissionen for De Europæiske                Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De
                          Fællesskaber                                             Europæiske Fællesskaber
                        (Sag T-73/95 )                                                    (Sag T-76/95 )
                        ( 95/C 119/51 )                                                   ( 95/C 119/52 )
                                                                                       (Processprog: tysk)
                  (Processprog: portugisisk)
                                                                 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                 den 3 , marts 1995 anlagt sag mod Rådet for Den Europæi­
                                                                 ske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesska­
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der      ber af Heinz-Josef Keimes, Heinsberg-Dremmen ( Forbunds­
den 24 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De         republikken Tyskland ), ved advokat Dr. Lukanow, Euskir­
Europæiske Fællesskaber af Estabelecimentos Isidoro M.           chen, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokatfir­
Oliveira SA, Avenida de Olivença , Montijo, Portugal, ved        maet Dupong & Associés, 14a, rue des Bains, Luxem­
advokat Joaquim Marques de Ascensão, Avenida Eng.                bourg.
Duarte Pacheco — Amoreiras, Torre 2, 10 — SI , 1000
Lissabon, og med valgt adresse i Luxembourg hos Alberto          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstand :
de Sousa, União de Bancos Portugueses SA, 12, rue de la
Grève, 1643 Luxembourg.                                          — Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren erstatning for en
                                                                     periode på fem mejeriår fra 1 , april 1988 på 58 937,01
                                                                     DM med rente 8% fra den 17. december 1993 til
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstand :                            betaling sker.
                                                                 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Kommissionens beslutning i sag 870708/P1 , der blev
meddelt den 28 . december 1994, kendes delvis ugyldig.           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter er de samme
                                                                 som i sag T-20/94.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgeren, et portugisisk selskab, som havde arrangeret og      Sag anlagt den 6. marts 1995 af NMB France SARL,
gennemført et erhvervsuddannelsesprogram på grundlag af          NMB-Minebea-GmbH, NMB (ÙK) Ltd og NMB Italia Sri
et projekt, der var fremlagt i 1986, anfægter Kommissionens         mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
beslutning om, at visse udgifter i forbindelse med dette                                  (Sag T-78/95 )
program ikke var berettigede til tilskud fra Den Europæiske                               ( 95/C 119/53
Socialfond .
                                                                                     (Processprog: engelsk)
Sagsøgeren henviser herved til, at Kommissionen allerede
ved beslutning af 27. juni 1989 fastslog, at en del af det       Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
beløb, der skulle finansiere det pågældende program, ikke        den 6 , marts 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
var tilskudsberettiget, og at denne beslutning blev annulleret   Europæiske Fællesskaber af NMB France SARL, NMB-
ved Domstolens dom af 7, maj 1991 i sag C-304/89 .               Minebea-GmbH, NMB (UK ) Ltd og NMB Italia Sri ved Ian
                                                                 S. Forrester og Aristotelis Kaplanidis, og med valgt adresse i
                                                                 Luxembourg hos advokat Marc Loesch, 8 , Rue Goethe,
                                                                 L-1011 .
Da der var forløbet otte år fra projektets fremlæggelse, syv
år fra gennemførelsen af uddannelsesprogrammet og fire år        Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
fra Domstolens dom, hvorved Kommissionens beslutning af
27. juni 1989 blev annulleret, vedtog Kommissionen imid­         1 . Kommissionens beslutning 94/95 l/EF annulleres, for så
lertid en ny beslutning, der i økonomisk henseende var               vidt sagsøgernes anmodninger om delvis tilbagebetaling
endnu strengere end den, som Domstolen har annuleret.                af antidumpingtold opkrævet i 1992 ved import af
                                                                     kuglelejer med oprindelse i Thailand derved ikke blev
                                                                     imødekommet, under henvisning til, at antidumpingtol­
Derved tilsidesatte Kommissionen princippet om forbud                den burde anses for en omkostning, som skulle fratræk­
mod » reformatio in pejus «. Endvidere krænkede den                  kes ved beregningen af eksportprisen, idet det herved i
retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af             fornødent omfang fastslås, jf. EF-traktatens artikel 184,
den berettigede forventning og opfyldte ikke kravet om » en          at artikel 2, stk. 8, litra b), nr. ii ), i forordning (EØF)
rimelig frist «.                                                     nr . 2423/88 ikke kan finde anvendelse .
                                                                 2. Der træffes bestemmelse om sådanne øvrige
                                                                     forholdsregler, som måtte være fornødne for at sikre
                                                                     sagsøgernes rettigheder.