CELEX: 62019TN0130
Language: hu
Date: 2019-02-26 00:00:00
Title: T-130/19. sz. ügy: 2019. február 26-án benyújtott kereset — Spadafora kontra Bizottság

15.4.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 139/104
            
         
      2019. február 26-án benyújtott kereset — Spadafora kontra Bizottság
      (T-130/19. sz. ügy)
      (2019/C 139/106)
      Az eljárás nyelve: olasz
      
         Felek
      
      
         Felperes: Sergio Spadafora (Brüsszel, Belgium) (képviselő: G. Belotti ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az OLAF főigazgatójának 2018. november 26-i határozatát, amely elutasította a felperes által 2018. július 24-én benyújtott panaszt;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az OLAF akkori megbízott főigazgatójának mint kinevezésre jogosult hatóságnak az OLAF.C4 egysége („Jogi tanácsadás”) vezetőjének 2018. június 1-jei hatállyal történő kinevezésével kapcsolatos határozatát;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az Európai Bizottságot, hogy a felperes részére fizessen vagyoni és nem vagyoni kártérítést;
               
            
                  —
               
               
                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A jelen kereset elsősorban az OLAF „Vizsgálatok támogatása” igazgatósága „Jogi tanácsadás” egysége vezetőjének 2018. június 1-jei hatállyal történő kinevezéséről, valamint a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése értelmében a felperes által az említett kinevezéssel szemben benyújtott panaszok elutasításáról szóló határozatok ellen irányul.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, a C (2016) 3288 final bizottsági határozat 8. cikke első és második bekezdésének megsértésére alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a kinevezésre jogosult hatóság nem vette figyelembe a külső tanácsadó cég jelentéseiben szereplő értékeléseket, holott azt az egységvezetők jogszerű kiválasztása céljából előírja a fent hivatkozott bizottsági határozat 8. cikkének első bekezdése.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második, a pártatlanság kötelezettségének megsértésére alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a jelen ügyben nem tartották tiszteletben az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, mivel ahelyett, hogy a szóban forgó egység vezetőjének kinevezéséről szóló határozat tisztességes kiválasztási eljárás jogszerű eredménye lett volna, az alperes által korábban kialakított jogellenes eljárás révén elérni kívánt célt képezett. Az alperes által korábban kialakított jogellenes eljárással összefüggésben az alábbi két fő elem ismerhető fel: i. a felperes pályázó versenytársának előnyben részesítése; ii. az EU Törvényszéke (fellebbezési tanács) T-250/16. P. sz. ügyben 2017. december 5-én hozott ítéletének lealacsonyítása.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy noha a C (2016) 3288 final bizottsági határozat 8. cikke második bekezdésének a) pontja értelmében „avant de procéder à une nomination, le directeur général concerné consulte le Commissaire de tutelle”, a kinevezésre jogosult hatóság a jelen ügyben nem követte ezt a konzultációs eljárást, hanem ehelyett egy vagy több személlyel egyeztetett az egységvezetőként kinevezendő jelöltről.