CELEX: 62018TN0162
Language: cs
Date: 2018-03-07 00:00:00
Title: Věc T-162/18: Žaloba podaná dne 7. března 2018 – Beko v. EUIPO – Acer (ALTUS)

30.4.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 152/58
            
         Žaloba podaná dne 7. března 2018 – Beko v. EUIPO – Acer (ALTUS)
   (Věc T-162/18)
   (2018/C 152/68)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Beko plc (Watford, Spojené království) (zástupce: G. Tritton, barrister)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Acer (ALTUS) Acer, Inc. (Taipei City, Tchaj-wan)
   
      Údaje týkající se řízení před EUIPO
   
   
      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
   
      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvek „ALTUS“ – Přihláška č. 6 490 809
   
      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení
   
      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 13. prosince 2017, ve věci R 1991/2016-5
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               napadené rozhodnutí zrušil a vrátil věc zpět EUIPO, aby přehodnotil žádost o pozastavení;
            
         
               —
            
            
               nařídil přerušit jednání;
            
         
               —
            
            
               rozhodl, že EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.
            
         
      Dovolávaný žalobní důvod
   
   
               —
            
            
               EUIPO pochybil, když nevyhověl žádosti o pozastavení námitek do doby, než bude rozhodnuto ve slovenském řízení. Zejména se uvádí, že odůvodnění pátého odvolacího senátu bylo zjevně vadné nebo neodůvodněné nebo se netýkalo „věci jako celku“ a tedy nemohlo řádně zvážit různé dotčené zájmy nebo vedlo k zneužití pravomoci.