CELEX: C2004/085/34
Language: nl
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Zaak C-63/04: Verzoek van de High Court of Justice (England and Wales) van 21 februari 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Centralan Property Ltd en Commissioners of Customs and Excise

C 85/18                 NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                           3.4.2004
Beroep, op 10 februari 2004 ingesteld door Commissie                     Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
                              Duitsland                                  —     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
                                                                               wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
                                                                               die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/70/EG (1)
                           (Zaak C-57/04)
                                                                               van de Commissie van 26 juli 2002 tot vaststelling van
                                                                               voorschriften voor de gehaltebepaling van dioxinen en
                           (2004/C 85/32)                                      dioxineachtige PCB’s in diervoeders, althans door deze
                                                                               bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de
                                                                               krachtens artikel 3, eerste alinea, van deze richtlijn op
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                     haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
op 10 februari 2004 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek
                                                                         —     de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.
Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
vertegenwoordigd door U. Wölker, juridisch adviseur, en
G. V. Jordana, lid van de juridische dienst van de Commissie,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.                                 Middelen en voornaamste argumenten
                                                                         De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 28 februari
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                         2003 verstreken.
1.    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet
      de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen
      vast te stellen ter uitvoering van richtlijn 2001/81/EG van        (1) PB L 209 van 6.8.2002, blz. 15.
      het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober
      2001 inzake nationale emissieplafonds voor bepaalde
      luchtverontreinigende stoffen (1), of althans de Commissie
      hiervan niet in kennis te stellen, de krachtens deze richtlijn
      op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
2.    de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.
                                                                         Verzoek van de High Court of Justice (England and Wales)
                                                                         van 21 februari 2003 om een prejudiciële beslissing in het
Middelen en voornaamste argumenten                                       geding tussen Centralan Property Ltd en Commissioners
                                                                                              of Customs and Excise
De termijn voor de omzetting van de richtlijn is op 27 novem-                                     (Zaak C-63/04)
ber 2002 verstreken.
                                                                                                   (2004/C 85/34)
(1) PB L 309, blz. 22.                                                   Bij beschikking van 21 februari 2003 (ingekomen ter griffie
                                                                         van het Hof van Justitie op 13 februari 2004 daaraanvolgend)
                                                                         heeft de High Court of Justice (England and Wales) in het
                                                                         geding tussen Centralan Property Ltd en Commissioners of
                                                                         Customs and Excise, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                         Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                         de navolgende vraag:
                                                                         Moet artikel 20, lid 3, van de Zesde BTW-richtlijn aldus worden
Beroep, op 12 februari 2004 ingesteld door Commissie                     uitgelegd, dat wanneer een belastingplichtige gedurende de
van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-                    in artikel 20, lid 2, van de Zesde BTW-richtlijn (1) voorziene
                                bliek                                    herzieningsperiode over een gebouw beschikt dat wordt
                                                                         beschouwd als een investeringsgoed, en wanneer over het
                            (Zaak 62/04)                                 gebouw wordt beschikt door middel van twee leveringen, te
                                                                         weten (i) het in pacht geven van het gebouw voor een duur
                           (2004/C 85/33)                                van 999 jaar (een vrijgestelde handeling in de zin van artikel 13,
                                                                         B, sub b), van de richtlijn) tegen een canon van 6 miljoen GBP,
                                                                         drie dagen later gevolgd door (ii) het terugverkopen in volledige
                                                                         eigendom (een belastbare handeling in de zin van artikel 13,
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is               B, sub g) en artikel 4, lid 3, sub a), van de richtlijn) tegen een
op 12 februari 2004 beroep ingesteld tegen Italiaanse Repu-              bedrag van 1 000 GBP plus BTW, welke transacties al dan niet
bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                     voorbestemd zijn in die zin dat zodra de eerste transactie was
vertegenwoordigd door C. Cattabriga, lid van haar juridische             uitgevoerd, het uitgesloten was dat de tweede transactie niet
dienst, als gemachtigde.                                                 zou worden uitgevoerd:
 ---pagebreak--- 3.4.2004                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 85/19
a)    dat investeringsgoed tot het eind van de herzieningsperio-       2.    Is artikel 6, sub 2, van toepassing voor het bepalen van
      de wordt beschouwd alsof het was gebruikt voor econo-                  de bevoegde rechter in geval van een vordering tot
      mische activiteiten die geacht worden volledig te zijn                 vrijwaring of tot tussenkomst tussen verzekeraars, en zo
      belast;                                                                ja, is er dan samenhang tussen de verschillende vorderin-
                                                                             gen in de zin van artikel 22 van het Verdrag vereist, of in
b)    dat investeringsgoed tot het eind van de herzieningsperio-             ieder geval een voldoende band tussen deze vorderingen
      de wordt beschouwd alsof het was gebruikt voor econo-                  waaruit blijkt dat er geen sprake is van onttrekking aan
      mische activiteiten die geacht worden volledig te zijn                 het forum?
      vrijgesteld;
      of
c)    dat investeringsgoed tot het eind van de herzieningsperio-
      de wordt beschouwd alsof het was gebruikt voor econo-
      mische activiteiten die geacht worden gedeeltelijk te zijn
      belast en gedeeltelijk te zijn vrijgesteld, naar rato van
      de respectieve waarde van de belaste terugverkoop in
      volledige eigendom en de vrijgestelde verpachting voor           Beroep, op 19 februari 2004 ingesteld door Commissie
      een duur van 999 jaar?                                           van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertog-
                                                                                                dom Luxemburg
(1) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977                                        (Zaak 79/04)
    betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
    inzake omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting
    over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag. PB L 145 van                                 (2004/C 85/36)
    13.6.1977 blz. 1-40.
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 19 februari 2004 beroep ingesteld tegen Groothertogdom
                                                                       Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                       pen, vertegenwoordigd door M. Patakia en B. Schima als
                                                                       gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend bij
arrest van de Cour de cassation (Frankrijk), Eerste burger-            De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
lijke kamer, van 20 januari 2004, in het geding tussen GIE             dat het het Hof behage:
Réunion européenne, Société Axa, Société Winterthur,
Compagnie Le Continent, Assurances mutuelles de France,                1.    vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
enerzijds, en Société Zurich Seguros, thans Société Zurich                   niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast
España, en Société Pyrénéenne de transit d’automobiles                       te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/
                  „SOPTRANS” SA, anderzijds                                  40/EG van de Commissie van 8 mei 2002 houdende
                                                                             uitvoeringsbepalingen van richtlijn 92/75/EEG van de
                          (Zaak C-77/04)                                     Raad met betrekking tot de energie-etikettering van
                                                                             elektrische ovens voor huishoudelijk gebruik (1), althans
                          (2004/C 85/35)                                     door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te
                                                                             delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende
                                                                             verplichtingen niet is nagekomen;
Bij arrest van 20 januari 2004 (ingekomen ter griffie van het
Hof op 17 februari daaraanvolgend) heeft de Cour de Cassation          2.    het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de
(Frankrijk), Eerste burgerlijke kamer, in het geding tussen                  kosten.
GIE Réunion européenne, Société Axa, Société Winterthur,
Compagnie Le Continent, Assurances mutuelles de France,
enerzijds, en Société Zurich Seguros, thans Société Zurich
España, en Société Pyrénéenne de transit d’automobiles „SOP-           Middelen en voornaamste argumenten
TRANS” SA, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over            De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 31 december
de volgende vragen:                                                    2002 verstreken.
1.    Valt een vordering tot vrijwaring of tot tussenkomst
      tussen verzekeraars, die niet is gebaseerd op een herverze-
      keringsovereenkomst doch op een cumulatie van verze-             (1) PB L 128 van 15.5.2002, blz. 45.
      keringen of op het bestaan van medeverzekeringen, in
      verzekeringszaken onder de bepalingen van afdeling 3
      van titel II van het Verdrag van Brussel van 27 september
      1968, zoals gewijzigd bij het toetredingsverdrag van
      1978?