CELEX: 62016TN0306
Language: et
Date: 2016-06-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-306/16: 13. juunil 2016 esitatud hagi – Gamet versus EUIPO – „Metal-Bud” Robert Gubała (Ukselink)

16.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 296/26
            
         13. juunil 2016 esitatud hagi – Gamet versus EUIPO – „Metal-Bud” Robert Gubała (Ukselink)
   (Kohtuasi T-306/16)
   (2016/C 296/35)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Gamet S.A. (Toruń, Poola) (esindaja: advokaat A. Rolbiecka)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud” Robert Gubała (Świątniki Górne, Poola)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse disainilahenduse omanik: hageja
   
      Vaidlusalune disainilahendus: ühenduse disainilahendus „Ukselink” – ühenduse disainilahendus nr 2 208 066-0001
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 17. märtsi 2016. aasta otsus asjas R 2040/2014-3
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti kolmanda apellatsioonikoja 17. märtsi 2016. aasta otsus (asi R 2040/2014-3), mis käsitleb disainilahenduse nr 2208066-0001 kehtetuks tunnistamise menetlust;
            
         
               —
            
            
               mõista menetluskulud, kaasa arvatud apellatsioonikoja menetluse kulud välja EUIPO-lt ja teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 6/2002 artikli 63 lõike 2 rikkumine, kuna nõustuti vastu võtma hilinenult esitatud tõendeid – ettevõtja Klamex esindaja kinnitust – olenemata asjaolust, et tõendid sisaldasid täiesti uus menetlusteavet, mida ei olnud esitatud tühistamisosakonna menetluses;
            
         
               —
            
            
               määruse nr 6/2002 artikli 63 lõike 1 rikkumine, kuna vääralt ja meelevaldselt asuti seisukohale, et teise menetlusosalise esitatud tõendid kinnitavad, et vaidlusaluse disainilahenduse ja ukselingi „DORA” disaini puhul ei ole erinevusi:
               
                           —
                        
                        
                           otsaplaadi kujus ja proportsioonides,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           otsaplaadi ja käepideme proportsioonides,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           käepideme kõrguses,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           käepideme pöördenurgas,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           käepideme servade pöördes;
                        
                     
         
               —
            
            
               rikutud on määruse nr 6/2002 artikli 4 ja artikli 6 lõike 2 koosmõjus määruse nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punktiga b, kuna autori loomingulise vabaduse astet hinnati valesti kui asuti seisukohale, et ukselinkide disainis on see peaaegu piiramatu ja see tulenes sellest, et apellatsioonikoda ei võtnud arvesse asjaolusid, mida disainer peab ukselingi kujundamisel arvesse võtma;
            
         
               —
            
            
               määruse nr 6/2002 artiklite 4 ja 6 rikkumine, kuna asuti väärale seisukohale, et vaidlusalusest disainilahendusest ei jää asjatundjast kasutajale üldmuljet, et see erineb ukselingi „DORA” poolt jäetavast.