CELEX: 62020CN0257
Language: lt
Date: 2020-06-09 00:00:00
Title: Byla C-257/20: 2020 m. birželio 9 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Viva Telekom Bulgaria“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

2020 8 24   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 279/36
            
         
      2020 m. birželio 9 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Viva Telekom Bulgaria“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia
      
      (Byla C-257/20)
      (2020/C 279/48)
      Proceso kalba: bulgarų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Varhoven administrativen sad
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Pareiškėja: „Viva Telekom Bulgaria“ EOOD
      
      
         Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1
               
               
                  Ar proporcingumo principui pagal Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio 4 dalį ir 12 straipsnio b punktą, ir teisei į veiksmingą teisinę gynybą pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį prieštarauja nacionaliniai nuostatai, kaip antai ZKPO (Zakon za korporativnoto podohodno oblagane (Pelno mokesčio įstatymas) 16 straipsnio 2 dalies 3 punktas?
               
            
                  2
               
               
                  Ar mokamos palūkanos pagal Direktyvos 2003/49/ЕB (1) 4 straipsnio 1 dalies d punktą laikomos paskirstytuoju pelnu, kuriam taikomas Direktyvos 2011/96/ЕB (2) 5 straipsnis?
               
            
                  3
               
               
                  Ar mokėjimams už beprocentę paskolą, patenkančią į Direktyvos 2003/49/EB 4 straipsnio 1 dalies d punkto taikymo sritį, kurios apmokėjimo terminas yra 60 metų po sutarties sudarymo, taikytinas Direktyvos 2011/96/EB 1 straipsnio 1 dalies b punktas, 3 dalis ir 5 straipsnis?
               
            
                  4
               
               
                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsniui ir 63 straipsnio 1 ir 2 dalims, Direktyvos 2011/96/EB 1 straipsnio 1 dalies b punktui, 3 daliai ir 5 straipsniui bei Direktyvos 2003/49/EB 4 straipsnio 1 dalies d punktui prieštarauja nacionalinės nuostatos, kaip antai ZKPO 195 straipsnio 1 dalis, 200 straipsnio 2 dalis ir ZKPO 200a straipsnio 1 dalis bei 5 dalies 4 punktas (panaikintas), kurios galiojo nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d., ir ZKPO 195 straipsnio 1 dalis, 6 dalies 3 punktas bei 11 dalies 4 punktas, kurios galiojo nuo 2015 m. sausio 1 d., ir mokesčių praktika, pagal kurią nesumokėtos palūkanos už beprocentę paskolą, kurią rezidentei patronuojamajai bendrovei suteikė patronuojančioji bendrovė, įsisteigusi kitoje valstybėje narėje, ir kurios apmokėjimo terminas yra 60 metų skaičiuojant nuo 2013 m. lapkričio 22 d., turi būti apmokestinamos mokesčiu prie pajamų šaltinio?
               
            
                  5
               
               
                  Ar 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyvos 2008/7/ЕB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalo pritraukimui (3), 3 straipsnio 1 dalies h–j punktams, 5 straipsnio 1 dalies a ir b punktams, 7 straipsnio 1 daliai ir 8 straipsniui prieštarauja nacionalinės nuostatos, kaip antai ZPKO 16 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 3 punktas ir 195 straipsnio 1 dalis dėl fiktyvių pajamų iš palūkanų, gautų pagal beprocentę paskolą, kurią rezidentei patronuojamajai bendrovei suteikė patronuojančioji bendrovė, įsisteigusi kitoje valstybėje narėje, kuri yra vienintele paskolos gavėjos akcininkė, apmokestinimo mokesčiu prie pajamų šaltinio?
               
            
                  6
               
               
                  Ar 2011 m., dar nepasibaigus Protokolo dėl Bulgarijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą sutarties ir akto VI priedo skirsnio „Mokesčiai“ 3 punkte nustatytam pereinamajam laikotarpiui, perkėlus Direktyvą 2003/49/ЕB į nacionalinę teisę ZKPO 200 straipsnio 2 dalimi ir 200а straipsnio 1 dalimi bei 5 dalies 4 punktu, kuriais nustatomas 10 % mokesčio tarifas vietoje Protokole dėl Stojimo sutarties ir akte numatyto didžiausio 5 % tarifo, pažeidžiamas teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas?
               
            
         (1)  2003 m. birželio 3 d. Tarybos direktyva 2003/49/EB dėl bendros apmokestinimo sistemos, taikomos palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių (OL L 157, 2003, p. 49; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 380).
      
         (2)  2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyva 2011/96/ES dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 345, 2011, p. 8).
      
         (3)  OL L 46, 2008, p. 11.