CELEX: 62019CN0518
Language: lt
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: Byla C–518/19 P: 2019 m. liepos 8 d. Jakov Ardalic ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T–523/16 ir T-542/16 Ardalic ir kt./Taryba

21.10.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 357/15
            
         
      2019 m. liepos 8 d. Jakov Ardalic ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T–523/16 ir T-542/16 Ardalic ir kt./Taryba
      (Byla C–518/19 P)
      (2019/C 357/21)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantai: Jakov Ardalic, Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet, Despina Kanellou, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki, Cam Tran Thi, atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin
      
         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas
      
         Apeliantų reikalavimai
      
      
                  —
               
               
                  panaikinti skundžiamą sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti sprendimą apeliantams daugiau nebesuteikti atostogų dėl kelionės laiko ir nekompensuoti jokių kasmetinių atostogų kelionės išlaidų nuo 2014 m.,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Apeliantai tvirtina, kad skundžiamame sprendime yra kelios teisės klaidos.
      Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą sprendimo 65 ir 73 punktuose dėl to, kad teisminę kontrolę, kurią jis turi vykdyti, susiaurino iki „akivaizdžių“ atvejų.
      Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl to, kad sprendimo 68–71 punktuose nusprendė, jog apeliantai nebuvo padėtyje, panašioje į darbuotojų, kurie išsaugojo teisę į atostogas dėl kelionės laiko ir teisę į kasmetinių atostogų kelionės išlaidų kompensavimą.
      Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes sprendimo 67 ir 78–84 punktuose nusprendė, kad ginčijamais teisės aktais nepažeidžiamas proporcingumo principas.