CELEX: 51993PC0575
Language: nl
Date: 1993-03-16
Title: Voorstel voor een RICHTLIJN VAN DE RAAD tot wijziging van Richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten

[
         ::m
                COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
   mm
  HUBAHIM
                                                               COM(93) 575 def.
                                                               Brussel, 16.03.1994
9 WSWv«>>'tJF.<
                                                               94/0078 (SYN)
                                                Voorstel voor een
                                         RICHTLIJN VAN DE RAAD
                         tot wijziging van Richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieu-
                       effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten
                                         (door de Commissie ingediend)
UT*.'' ' "" (
    m
            s 1
            t
 ---pagebreak---                                         TOELICHTING
 1. Verantwoording van het voorstel
      Het onderhavige voorstel voor een richtlijn tot wijziging van Richtlijn 85/337/EEG
      betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere
      projecten(1) moet worden gezien in het licht van artikel 11, lid 4, van deze richtlijn.
      Hierin wordt de Commissie namelijk opgeroepen aanvullende voorstellen voor te leggen
      aan de Raad indien dat nodig blijkt voor een voldoende gecoördineerde toepassing van
      de bepalingen van de richtlijn.
      Het voorstel is voornamelijk gebaseerd op de resultaten van het verslag over de
      toepassing en doeltreffendheid van Richtlijn 85/337/EEG(2), dat de Commissie vijfjaar
      na kennisgeving van dezerichtlijneveneens krachtens artikel 11 moest voorleggen aan
      het Parlement en de Raad.
      In deze periode is namelijk gebleken dat ondanks aanzienlijke pogingen om de nationale
      procedures meer in overeenstemming te brengen met de nieuwe vereisten inzake milieu-
      effectrapportage, er nog steeds problemen zijn met de toepassing van dezerichtlijnin
      de praktijk. Deze problemen worden veroorzaakt door het feit dat de Lid-Staten en de
      diensten van de Commissie bepaalde voorschriften soms verschillend interpreteren. De
      Commissie heeft dan ook herhaaldelijk moeten vaststellen dat het gevolgde beleid van
      de Lid-Staten met betrekking tot de toepassing van de voorschriften van de richtlijn
      onvolledig was.
      Verder wordt in dit voorstel rekening gehouden met de verplichtingen die de
     Gemeenschap en de Lid-Staten op internationaal niveau zijn aangegaan met de
      ondertekening van het Verdrag van Espoo betreffende de milieu-effectbeoordeling in
      een grensoverschrijdend kader(3). In het voorstel zijn derhalve bepaalde artikelen van
      Richtlijn 85/337/EEG aangepast, met name artikel 7, waarvan de nieuwe versie beter
     beantwoordt aan de doelstellingen van dit Verdrag.
      Tot slot wordt met het onderhavige voorstel beoogd tegemoet te komen aan de bezwaren
     die door het Europees Parlement in zijn resolutie betreffende de landbouw en het
     milieu(4) alsmede door de Commissie zelf in haar mededeling inzake hetzelfde
      onderwerp zijn geuit(5).
 1.1.     Verslag over de tenuitvoerlegging van Richtlijn 85/337
     Uit een gedetailleerde analyse van de informatie die is vervat in het verslag over de
     tenuitvoerlegging van Richtlijn 85/337/EEG blijkt dat de wijze waarop deze in de
     praktijk wordt toegepast sterk verschilt naargelang van de Lid-Staat.
      De verschillen hebben vooral betrekking op de bepalingen van derichtlijninzake :
(i)
     PBnr. L 175 van 5.7.1985
(2)
     Doe. COM(93) 28 van 2.4.1993
(3)
     PB nr. C 104 van 24.4.1992
(4)
     PBnr. C 68 van 24.3.1986
(5)
     Doc. COM (88) 338 def. van 8.6.1988
 ---pagebreak---       -   het materiële toepassingsgebied - artikel 2, lid 1 juncto artikel 4 (bijlagen I
          en II);
      -   de te verstrekken informatie - artikel 5 juncto bijlage III
      -   bewaking van effecten ten gevolge van de uitvoering van prpjecten (monitoring.
11.1. Toepassingsgebied
      Een van de belangrijkste elementen aan de hand waarvan de praktische toepassing
      van derichtlijnkan worden beoordeeld zijn de gegevens over het totale aantal en het
      type van de projecten waarvoor een milieu-effectbeoordeling is uitgevoerd. Deze
      gegevens laten duidelijk zien dat de verschillen in het jaarlijkse aantal beoordelingen
      te maken hebben met de verschillen in draagwijdte van de in de nationale
      wetgevingen opgenomen verplichtingen ten aanzien van projecten van bijlage II en
      met de voor die projecten gehanteerde drempelwaarden.
      Volgens het huidige artikel 4 bestrijkt het materiële toepassingsgebied van
      Richtlijn 85/337/EEG zowel projecten waarvoor een beoordeling in alle gevallen
      verplicht is (projecten van de in bijlage I genoemde categorieën) als projecten die
      slechts aan een beoordeling worden onderworpen indien de Lid-Staten van oordeel
      zijn dat hun kenmerken zulks noodzakelijk maken (projecten van de in bijlage II
      genoemde categorieën).
      In tegenstelling tot de uitleg die door sommige Lid-Staten aan deze laatste bepaling
      wordt gegeven, is de Commissie van mening dat de aan de Lid-Staten toegekende
      beoordelingsbevoegdheid er niet toe mag leiden dat het algemene voorschrift van
      artikel 2, lid 1 iedere betekenis verliest. Volgens dit artikel moeten de in de Richtlijn
      bedoelde projecten (projecten van de in bijlage I en II genoemde categorieën)
      namelijk aan een beoordeling worden onderworpen indien ze een aanzienlijk milieu-
      effect kunnen hebben.
       Volgens de Commissie is de reden voor het in artikel 4 gemaakte onderscheid tussen
       projecten van bijlage I en II hoofdzakelijk gelegen in het feit, dat er met betrekking
      tot projecten van bijlage I een algemene consensus was deze te onderwerpen aan een
      verplichte en systematische beoordeling. Voor de projecten van bijlage II werd
       echter overeengekomen dat de Lid-Staten, met inachtneming van hun
      grondwettelijke en bestuurlijke organisatie, zelfde criteria zouden bepalen op grond
      waarvan deze projecten moesten worden beoordeeld, afhankelijk van het milieu-
      effect ervan.
       In dit verband wordt er in het verslag op gewezen dat niet alleen moet worden
      vermeden dat te weinig projecten van bijlage II worden beoordeeld, maar dat er
       anderzijds ook voor moet worden gewaakt dat de vaststelling van te lage
      drempelwaarden (of het volledig ontbreken daarvan) niet tot gevolg heeft dat een
      groot aantal projecten van betrekkelijk geringe omvang aan een beoordeling wordt
      onderworpen.
 ---pagebreak---        De Commissie stelt derhalve voor lid 2 van artikel 4 te wijzigen ten einde meer
       duidelijkheid te verschaffen omtrent:
       i) de gevallen waarin projecten van bijlage II moeten worden onderworpen aan een
           milieu-effectbeoordeling, namelijk indien ze een aanzienlijk effect kunnen
           hebben op de speciaal beschermde gebieden die door de Lid-Staten zijn
           aangewezen en aan de Commissie zijn medegedeeld in het kader van de
           communautairerichtlijneninzake milieubescherming
       ii) de selectieprocedure die de Lid-Staten in alle overige gevallen moeten toepassen
           om na te gaan of projecten van bijlage II al dan niet aan een beoordeling moeten
           worden onderworpen, uitgaande van op communautair niveau ontwikkelde en
           overeengekomen criteria. In samenhang met deze criteria kunnen in voorkomend
           geval door de Lid-Staten drempelwaarden worden vastgesteld op grond van het
           subsidiariteitsbeginsel en van het beginsel van gezamenlijke
           verantwoordelijkheid.
 112. Inhoud van de milieu-effectstudie
      De wijze waarop in de praktijk wordt bepaald welke informatie uit hoofde van
       artikel 5 moet worden verstrekt verschilt sterk per Lid-Staat, maar in de meeste
      gevallen komt het erop neer dat de milieu-effectstudies slechts de minimale
       informatie bevatten zoals bepaald in lid 2 van dit artikel. Er wordt derhalve in het
      geheel geen rekening gehouden met hetgeen in lid 1 van dit artikel wordt bepaald,
      namelijk dat in bepaalde gevallen de in bijlage III vermelde informatie moet worden
      verstrekt.
      Ten einde meer en betere informatie over het geplande project te verkrijgen, is de
      Commissie van oordeel dat de inhoud van dit artikel kan worden verduidelijkt door
      er de notie van "scoping", d.w.z. omschrijving van de reikwijdte van de milieu-
      effectstudie, in op te nemen.
      Hierdoor wordt het mogelijk aan te geven welke van de in Bijlage III beschreven
      inlichtingen door de opdrachtgever moeten worden vergaard en verstrekt. Deze
      informatie dient in ieder geval een beschrijving te bevatten van de door de
      opdrachtgever overwogen alternatieven.
      Overigens zal de opdrachtgever voortaan kunnen beschikken over de bij iedere
      instantie beschikbare informatie, een en ander in overeenstemming met
      Richtlijn 90/113/EEG inzake de vrije toegang tot milieu-informatie(6). In artikel 3
      van die richtlijn wordt bepaald dat de overheidsinstanties gehouden zijn op verzoek
      milieu-informatie beschikbaar te stellen aan iedere natuurlijke of rechtspersoon,
      zonder dat deze een belang behoeft aan te tonen.
(6) PBnr. L 158 van 23.6.1990
 ---pagebreak--- 1.1.3. Controle op de effecten ("monitoring")
       Bovenvermeld verslag heeft aan het licht gebracht dat er ook in technisch opzicht
       problemen zijn met de toepassing van procedure voor de milieu-effectbeoordeling
       die is vastgesteld in Richtlijn 85/337/EEG.
       In deze Richtlijn zijn namelijk geen bepalingen opgenomen met betrekking tot
       bewaking van de milieu-effecten die gepaard gaan met de uitvoering van een project.
       Een dergelijke bewaking zou echter een gunstig effect hebben op de uitvoering van
       de projecten omdat de bevoegde instanties en de opdrachtgever daardoor in staat
       zouden worden gesteld zo snel mogelijk de nodige remediërende of compenserende
       maatregelen te nemen en zo de kosten/batenverhouding van de projecten te
       verbeteren.
       Daarnaast zouden de milieu-instanties en het publiek meer gelegenheid krijgen om
       te reageren op projecten waarvoor in het kader van de milieu-effectstudie informatie
       is verstrekt die incompleet is of waarvan de juistheid niet vaststaat; de betrokken
       projecten zouden dan namelijk tijdens de bewakingsfase kunnen worden
       heroverwogen.
       Een bepaling in die zin komt reeds voor in het Verdrag van Espoo op de naleving
       waarvan door de Lid-Staten en de Gemeenschap moet worden toegezien bij
       grensoverschrij dende milieu-effecten.
       De Commissie is echter van oordeel dat het voorlopig niet dienstig is derichtlijnaan
       de voorschriften van dit Verdrag aan te passen door te voorzien in een systematisch
       toezicht op de aan de vergunning verbonden voorwaarden en op de vereiste
       compenserende maatregelen om aanzienlijke milieu-effecten te vermijden, te
       beperken ofte verhelpen.
       Alvorens met concrete voorstellen te komen wil zij de aan een dergelijke aanpassing
       verbonden kosten en baten grondig bestuderen en nagaan of een dergelijke stap in
       overeenstemming zou zijn met het subsidiariteitsbeginsel.
1.1.4. Deze nieuwe bepalingen zijn gebaseerd op de ervaringen die zowel op internationaal
       niveau als in de Lid-Staten zijn opgedaan met milieu-effectbeoordeling. De
       Commissie meent dat ze de doeltreffendheid van deze praktijk zullen vergroten en
       een betere bescherming van het milieu tot gevolg zullen hebben.
1.2.   Samenhang met het Vijfde actieprogramma inzake het milieu en het Witboek "Groei,
       concurrentiekracht en werkgelegenheid"
       Met dit programma wordt de vitale rol onderkend die de milieu-effectbeoordeling
       zowel bij de besluitvorming op projectniveau als bij de ontwikkeling van het beleid
       dat aan projecten ten grondslag ligt dient te spelen.
 ---pagebreak---         Met behulp van dit kennisinstrument kunnen de besluitvormers de milieu-effecten
        van bepaalde investeringen beter beoordelen, met name met betrekking tot de als
        prioritair aangeduide sectoren in het Vijfde actieprogramma inzake het milieu(7) en
        het Witboek "Groei, concurrentiekracht en werkgelegenheid"(8).
        In dit verband stellen de geldende en voorgestelde bepalingen de Lid-Staten in staat
        passende maatregelen te treffen om de bestaande nationale vergunningsprocedures
        te vereenvoudigen en te bundelen door onnodige vertragingen te voorkomen bij de
        planning en de uitvoering van als prioritair aangemerkte en op communautair niveau
        als zodanig bekrachtigde projecten, met name in het kader van de Transeuropese
        netwerken.
        Bovendien zal een systematischer en beter gecoördineerde toepassing van de milieu-
        effectbeoordeling bijdragen tot het opheffen van de concurrentiedistorsies die
        kunnen voortvloeien uit een sterk uiteenlopende toepassing in de Lid-Staten.
2. Kosten en baten van het voorstel
2.1.    De onder punt 1.2. behandelde nieuwe bepalingen bieden de volgende aanzienlijke
       voordelen :
        -   de aanwijzingen die het bevoegd gezag met goedkeuring van de voor
            milieuzaken bevoegde instanties en in overleg met de opdrachtgever verstrekt,
            stellen deze laatste in staat meer gericht relevante informatie te verzamelen. In
            dit verband moet erop worden gewezen dat de deelname van het publiek in dit
            stadium van de milieu-effectbeoordeling, mits in de juiste vorm, de kwaliteit
            van de dialoog met de bevolking alleen maar kan verbeteren en zodoende de
            voor het project benodigde consensus vergemakkelijkt;
        -   een betere toegang tot beschikbare relevante informatie voor degenen die deze
            nodig hebben;
        -   een betere controle op de kwaliteit van de milieu-effectstudies en de conclusies
            ervan;
        -   er kan meer rekening worden gehouden met compenserende maatregelen, waarin
            dikwijls niet is voorzien in het ontwerpstadium van projecten;
        -   een vermindering van het aantal milieu-effectbeoordelingen van zeer kleine
            projecten (indien het onwaarschijnlijk is dat deze een milieu-effect hebben).
2.2.    Aan de tenuitvoerlegging van deze nieuwe maatregelen zijn kosten verbonden in
        termen van financiering, tijd en personeel. Aangezien deze drie factoren afhankelijk
        zijn van het aantal en de omvang van de te verrichten milieu-effectbeoordelingen is
        het op dit moment moeilijk precieze ramingen te geven.
(7)
     Doc. COM (92) 23 def. van 12.6.1992, blz. 27-28
(8)
     Doe. COM(93) 700 def. van 5.12.1993
 ---pagebreak---         Uit de ervaring die in de Lid-Staten is opgedaan blijkt dat over het algemeen de
        financiële kosten van een milieu-effectstudie maar een zeer klein gedeelte van de
        totale kosten van een project uitmaken. Alleen bij kleine projecten waarvoor geen
        aanzienlijke kapitalen benodigd zijn kunnen deze kosten bij uitzondering meer dan
        1% van de totale projectkosten belopen(9).
        Het lijkt bijgevolg absoluut redelijk er van uit te gaan dat de kosten van een
        dergelijke studie normaal beneden 1% zullen blijven.
        De kosten van compenserende maatregelen daarentegen variëren sterk van project
        tot project en zijn voornamelijk afhankelijk van de milieu-omstandigheden. Indien
        de normen inzake milieubescherming gelijk blijven, kan met de noodzakelijke
        compenserende maatregelen vanaf het eerste ontwerpstadium van een project
        rekening worden gehouden. Dit zou normaal gesproken moeten leiden tot een daling
        van de totale investeringskosten.
        Ook lijkt de tijd die moet worden uitgetrokken voor de milieu-effectbeoordeling
        weinig gevolgen te hebben voor het algemene tijdschema voor de uitvoering van de
        projecten, aangezien deze beoordeling in de vergunningsprocedure kan worden
        geïntegreerd.
        Aan de andere kant is duidelijk dat bij een goed beheer van de "scoping", de hiervoor
        noodzakelijke tijd in latere stadia van de vergunningsprocedure ruimschoots kan
        worden goedgemaakt.
2.3.    Tot slot heeft de Commissie samen met de Lid-Staten een programma voor
        technische bijstand ontwikkeld. Een dergelijk programma is nodig aangezien de
        tenuitvoerlegging van de nieuwe bepalingen zal leiden tot extra behoeften met
        betrekking tot opleiding van personen die betrokken zijn bij de milieu-
        effectbeoordeling alsmede bij het opstellen van richtsnoeren op deze gebieden.
3. Subsidiariteit en proportionaliteit
3.1.    De harmonisatie van de bepalingen inzake milieu-effectbeoordeling heeft
        voornamelijk tot doel op communautair niveau een algemeen referentiekader tot
         stand te brengen, dat moet leiden tot een eenvormig optreden van de Lid-Staten ten
        gunste van milieubescherming.
        Dit geldt evenzeer met betrekking tot de in het onderhavige voorstel opgenomen
         nieuwe bepalingen, aangezien de voorgenomen wijzigingen inhoudelijk geen
         gevolgen hebben voor de uit de richtlijn voortvloeiende verplichtingen van de
         Lid-Staten.
         Het is aan de Lid-Staten om, met inachtneming van hun bestuurlijke en
         organisatorische structuren, maar op basis van op communautair niveau vastgestelde
         principes:
(9)  Zie het Verslag over de tenuitvoerlegging van Richtlijn 85/337/EEG (doe.
     COM(93) 28 def. blz. 56-58)
 ---pagebreak---          -   de inhoud en de vorm van de door de opdrachtgever te verstrekken informatie
             te bepalen;
        -    vast te stellen op welke wijze met de resultaten van de beoordeling rekening
             wordt gehouden;
        -    in bepaalde gevallen te onderzoeken of de mogelijke milieu-effecten van in
             bijlage II vermelde projecten al dan niet een beoordeling behoeven.
3.2.    Deze bepalingen zijn bijgevolg in overeenstemming met het subsidiariteitsbeginsel,
        zoals omschreven in artikel 130 R van het Verdrag en nogmaals bevestigd in het
        Vijfde actieprogramma inzake het milieu.
4. Raadpleging van de sociaal-economische partners
    De in artikel 198 van het Verdrag voorziene raadpleging van het Economisch en Sociaal
    Comité verzekert een brede discussie met de vertegenwoordigers van de verschillende
    economische en sociaal-economische sectoren.
5. Wettelijke situatie in Lid-Staten
    Hoewel de nieuwe bepalingen inzake "screening", "scoping" en "monitoring" nog niet
    geheel zijn omgezet in de wetgeving van de Lid-Staten, worden bepaalde onderdelen
    hiervan reeds in uiteenlopende mate door een aantal Lid-Staten en derde landen
    toegepast. In de volgende tabel wordt een overzicht gegeven van de opgedane ervaringen
    en wordt aangegeven in hoeverre bovenvermelde procedures alsook de monitoring een
    officiële status hebben.
 ---pagebreak---                                                                   TABEL A
                  STATUS VAN DE WETGEVING IN DE LID-STATEN INZAKE SCREENING.
                                                TOEPASSINGSGEBIED EN CONTROLE
LID-STAAT             SCREENING                      TOEPASSINGSGEBIED                                    CONTROLE
BELGIË      Een enkele lijst met projecten die aan    Er zijn geen dwingende voorschriften in      In het geval van industriële
            MER zijn onderworpen in                   de Vlaamse regelgeving.                      installaties kunnen controlemaatregelen
            Vlaanderen (MER-besluit nr. 1 en 2).      Er wordt voorzien in een openbare            worden opgelegd via de voorwaarden
            Wallonnië : meer individuele              enquête bij projecten van                    die aan de vergunning zijn verbonden.
            beoordeling van projecten om              overheidsinstanties.
            vast te stellen of MER vereist is.
Denemarken Lijsten met projecten waarvoor             Er zijn geen dwingende voorschriften.        Plaatselijke overheden voeren
            op grond van verschillende wetten         Informeel overleg vindt plaats bij de        controles uit als onderdeel
            MER vereist is; geen selectie-            voorbereiding van MER.                       van het planningsproces.
            procedure.
Nederland   Lijst met projecten waarvoor              Het bevoegde gezag stelt richt-              Regelgeving voorziet in de verplichting
            op grond van bijlage C van                snoeren vast na verplichte raad-             om een evaluatie uit te voeren van de
            het besluit milieu-effectrapportage       pleging van de overige instanties,           voorspelde effecten in het
            MER vereist is; geen selectie-            de onafhankelijke MER-commissie              milieu-effectrapport.
            procedure                                 en het publiek.
Griekenland Twee lijsten met projecten (groep 1       Er zijn momenteel geen dwingende             De controle op milieu-effecten en het
            en groep 2): voor alle projecten is       voorschriften.                               verrichten van post-auditing worden
            MER vereist, maar voor de twee                                                         slechts incidenteel uitgevoerd door
            groepen gelden verschillende eisen        Dwingende maatregelen zijn in                PERPA
            inzake de milieu-effectverklaring;        voorbereiding.
            geen selectieprocedure.
Duitsland   Lijsten met projecten waarvoor            Verplichte bespreking op bonds-              De MER wet voorziet in controle
            op regionaal niveau (deelstaten) en       nivcau tussen de opdrachtgever               van bepaalde projecten. De
            bondsniveau MER vereist is: onder-        en de bevoegde instantie over de             vergunningsinstantie kan
            zoek naar de omvang van de effecten       informatie-eisen; in sommige deel-           aanvullende controle vereisen.
            bij wijziging van de projecten.           staten verplichte raadpleging van
                                                      het publiek.
Ierland     Een enkele lijst met projecten;           Momenteel geen dwingende voorschriften.      De MER-regelingen voorzien niet
            MER is verplicht wanneer met het          Het geplande Bureau voor milieubescher-      in formele controle. Het geplande
            project de drempelwaarde wordt            ming zal algemene richtsnoeren opstellen     Bureau voor Milieubescherming kan
            overschreden; selectie per geval          met betrekking tot de informatie die         een controle- en evaluatietaak krijgen.
            mogelijk beneden de drempelwaarde.        milieu-effectrapporten voor bepaalde catego-
                                                      rieën van projecten moeten bevatten.
Italië       Een enkele lijst met projecten waarvoor  Er zijn geen dwingende voorschriften.        Een vergunning kan afhankelijk worden
            MER vereist is; geen selectieprocedure.                                                gemaakt van het oprichten van een
                                                                                                   controlenetwerk.
Frankrijk   Lijsten met projecten waarvoor op grond   Er zijn geen dwingende voorschriften         Alle "geklaseerde installaties"
            van verschillende wetten MER vereist      inzake het formeel en systematisch           zijn onderworpen aan controle door de
            is; geen selectieprocedure.               bepalen van de reikwijdte.                   bevoegde inspecties. Een dergelijk
                                                                                                   controlesysteem bestaat niet voor
                                                                                                   andere projecttypen.
Portugal    Bijlage bij D.R. nr. 38/90,               Er zijn geen dwingende voorschriften.        Er zijn geen formele voorschriften
            lijst met projecten en drempel-                                                        inzake controle.
            waarden (24 typen projecten).
Spanje      Lijsten met projecten waarvoor MER        Bepaling van de reikwijdte op vrijwil-       Controle is verplicht in het kader van
            vereist is op grond van verschillende     lige basis (in de meeste gevallen).          het programma voor milieucontrole.
            wetten op nationaal niveau en op het                                                   Controle is een voorwaarde voor het
            niveau van de autonome gemeenschappen     verstrekken van de milieu-
            (lijsten met bijkomende projecten waar-                                                effectverklaring.
            voor een milieu-effectverklaring vereist
            is); geen selectieprocedure
Verenigd    Geen dwingende drempelwaarden of          Geen dwingende voorschriften. Overleg        Geen dwingende voorschriften. Con-
Koninkrijk  criteria. De reglementering in het VK     tussen de opdrachtgever en de bevoegde       trolemaatregelen kunnen aan bepaalde
            voorziet in een beoordeling van de        instanties wordt aanbevolen door het         vergunningsprocedures worden
            projecten van geval tot geval door de     Ministerie van Milieuzaken.                  verbonden.
            bevoegde instanties.
Luxemburg   De projecten waarvoor een openbaar        Geen formele voorschriften voor de           De commodo-wet voorziet in controle
            onderzoek vereist is (bijlage 1 en de     bepaling van de reikwijdte. De bevoegde      op projecten.
            meeste projecten van bijlage 2) zijn      instanties stellen evenwel project-
            aan een voorafgaande MER onder-           gebonden lijsten op. Nieuwe wetgeving
            worpen, de overige projecten worden       wordt niet gepland.
            per geval bekeken.
 ---pagebreak---                                                                    TABELB
                     STATUS VAN DE WETGEVING IN DE KANDIDAATLANDEN VOOR TOETREDING
                                  INZAKE SCREENING, TOEPASSINGSGEBIED EN CONTROLE
1 Land                  Toepassingsgebied                          Screening                                  Controle
I Oostenrijk            een enkele lijst van projecten             de bevoegde instantie neemt, na overleg    verplichte controle onder
                                                                   met de overige instanties en het publiek,  verantwoordelijkheid van de bevoegde
                                                                   een besluit over de aanvaardbaarheid van   instantie; de resultaten moeten aan de
                                                                   een door de opdrachtgever voorgestelde     overige instanties worden
                                                                   ontwerp-milieu-effectverklaring.           medegedeeld.
I Finland               een enkele lijst van projecten; daarnaast  de bevoegde instanties stellen, na een     verplichte controle van projecten
1 (wetsontwerp inzake   is een selectie per geval door de minister openbare inspraakronde en in overleg met   krachtens de sectorwetten; programma
1 MER)                  van Milieu mogelijk.                       dé opdrachtgever, de inhoud van de         voor verplichte controle dat deel
                                                                   milieu-effectverklaring vast               uitmaakt van de milieu-
                                                                                                              effectverklaring; de controlegegevens
                                                                                                              worden openbaar gemaakt.
  Noorwegen             een enkele lijst van projecten waarvoor    De bevoegde instanties neemt, na           programma voor verplichte controle
                        in principe MER vereist is; voor niet op   raadpleging van het publiek en van het     die deel uitmaakt van de milieu-
                        deze lijst voorkomende projecten is        ministerie van Milieu, een besluit over de effectverklaring; de bevoegde instantie
                        selectie per geval door de minister van    noodzaak van een volledige milieu-         stelt na raadpleging van het publiek en
                        Milieu mogelijk.                           effectverklaring en steltrichtsnoerenvoor  van het ministerie van Milieu een
                                                                   de inhoud daarvan vast                     programma op; de
                                                                                                              verantwoordelijkheid voor dit
                                                                                                              programma berust bij de
                                                                                                              opdrachtgever.
  Zweden                in principe moet volgens de wet inzake     elke bevoegde instantie is gemachtigd de   geen specifieke bepaling of procedure
                        het beheer van de natuurlijke              reikwijdte van elke rapportage vast te     inzake controle in MER-verband. Meer
                        rijkdommen voor alle projecten             stellen; de screeningprocedures zijn       algemene bepalingen voor toezicht op
                        waarvoor overeenkomstig dertien            echter nog niet vastgelegd in de           de uitvoering van het project kunnen
                        verschillende wetten een vergunning        wetgeving.                                 bestaan in het kader van specifieke
                        vereist is, een MER worden uitgevoerd.                                                vergunningsprocedures.
                                                                     TABELC
                                     STATUS VAN DE WETGEVING IN BEPAALDE DERDE IANDEN INZAKE
                                                SCREENING.TOEPASSINGSGEBIEDEN CONTROLE
1 LAND                                 SCREENING                             TOEPASSINGSGEBIED                     CONTROLE
| Canada                               Ja                                    Ja                                    Ja
I USA                                  Ja                                    Ja                                    Alleen in bepaalde gevallen
| Nieuw-Zeeland                        Ja                                    Neen                                  Ja
1 Australië                            Ja                                    Ja                                    Meestal niet
1 Zwitserland                          Ja                                    Ja                                    Geen specifieke bepaling ter zake
                                                                                                                   in het desbetreffende besluit
                                                                         10
 ---pagebreak--- 6. Juridische grondslag
     De keuze voor artikel 130 S, lid 1, wordt voornamelijk gerechtvaardigd door het feit dat
     Richtlijn 85/337 dateert van 1985 en gebaseerd is op de artikelen 100 en 235 van het
     EEG-Verdrag, het eerste vanwege de concurrentiedistorsies die het gevolg kunnen zijn
     van uiteenlopende eisen op het gebied van milieu-effectstudies in de verschillende
     Lid-Staten, en het tweede vanwege het ontbreken van een bepaling in het Verdrag van
     Rome waarin het milieu uitdrukkelijk wordt vermeld. Aangezien intussen het Verdrag
     betreffende de Europese Unie in werking is getreden en in het onderhavige voorstel het
     accent wordt gelegd op de op het milieu betrekking hebbende communautaire
     verplichtingen inzake effectrapportage, ligt de keuze van artikel 130 S, lid 1, als
     juridische grondslag voor de hand.
     Milieu-effectrapportage is niet alleen een onmisbaar instrument voor de goede werking
     van de interne markt, maar zorgt er bovendien voor dat aan de bevoegde instanties
     passende informatie wordt verstrekt, zodat deze in staat zijn met kennis van zaken een
     beslissing te nemen over een beoogd project. Het is derhalve een fundamenteel
     instrument voor milieubeleid.
     De kosten van de milieu-effectrapportage kunnen leiden tot ongelijke
     concurrentievoorwaarden en marktverstoringen veroorzaken tussen de Lid-Staten. Dit
     aspect is slechts van bijkomend belang bij dit gemeenschappelijk optreden, zolang de
     kosten van dezeprocedure de keuze van de investeerder voor de plaats van het project
      niet beïnvloeden.
7. Opmerkingen over de artikelen
      In het eerste artikel worden wijzigingen van de bepalingen van Richtlijn 85/337/EEG
      aangekondigd.
      Artikel l
      Voorgesteld wordt om de definitie van "wijziging in een project", die thans als
      projectcategorie is vermeld in bijlage II van derichtlijn,te preciseren en naar dit artikel
      over te hevelen. Deze stap wordt noodzakelijk geacht aangezien de term "wijziging in
      een project" in de praktijk tot interpretatieproblemen heeft geleid, zowel wat betreft de
      aard van de voorgenomen wijziging (aanpassing van een project) als de wijziging van
      de voorwaarden waaronder voor het project een vergunning is verleend.
      Artikel 4
      De in dit artikel aangebrachte wijzigingen beogen invulling te geven aan de
      selectieprocedure die de Lid-Staten zullen moeten toepassen om te bepalen welke
      projecten van bijlage II aan een beoordeling moeten worden onderworpen.
      De in dit artikel opgenomen "scoping" heeft voornamelijk tot doel de uitwisseling van
      informatie tussen de verschillende partijen te versoepelen en de kwaliteit van de milieu-
      effectbeoordeling te verbeteren.
      Artikel 6
      In lid 1 wordt nader bepaald dat de milieu-instanties niet alleen moeten worden
      geraadpleegd met betrekking tot de door de opdrachtgever ingediende
      vergunningsaanvraag, maar tevens met betrekking tot de door hem verstrekte informatie.
                                                 11
 ---pagebreak---      In lid 2 wordt eveneens nader bepaald dat de raadpleging van het publiek moet
     plaatsvinden alvorens het project wordt goedgekeurd en niet alvorens werkelijk een
     aanvang wordt gemaakt met de werkzaamheden. De goedkeuring kan inderdaad geruime
     tijd voor de aanvang van de werkzaamheden zijn verleend en niet meer terug te draaien
     zijn wanneer het zover is. De raadpleging van het publiek zou in dat geval slechts een
     louter ritueel karakter hebben.
     Artikel 7
     In overeenstemming met het Verdrag van Espoo wordt in het onderhavige voorstel
     aanbevolen de bilaterale betrekkingen tussen de Lid-Staten aanzienlijk te verbeteren
     door middel van de raadpleging van instanties van de Lid-Staat die effecten zou kunnen
     ondervinden en de deelname van deze instanties aan de milieu-effectbeoordeling.
     De bij het project betrokken Lid-Staten moeten derhalve samen onderzoek verrichten
     naar mogelijke grensoverschrijdende effecten en naar maatregelen om deze effecten te
     beperken ofte verhelpen, een en ander op basis van adviezen die door hun voor milieu
     bevoegde instanties zijn verstrekt en aan de hand van inspraakresultaten. Dit zou de
     samenwerking tussen de Lid-Staten moeten bevorderen, aangezien verontreiniging niet
     aan de grenzen   stopt, zoals ook wordt benadrukt in het Vijfde actieprogramma inzake
     hetmilieu(10).
     Artikel 8
     Een ander probleem met betrekking tot de toepassing van de richtlijn waar in het
     bovenvermelde verslag de aandacht op wordt gevestigd, betreft de mate waarin milieu-
     effectrapportage ervoor kan zorgen dat meer rekening wordt gehouden met het milieu
     in de vergunningsprocedure.
     Uit de door de bevoegde instanties genomen beslissingen blijkt inderdaad dat
     onvoldoende aandacht wordt geschonken aan de resultaten van milieu-effectrapportage
     met betrekking tot het vermijden of verhelpen van milieu-effecten.
     De verplichting om uitdrukkelijk rekening te houden met de door de milieu-instantie
     uitgebrachte adviezen en met de inspraak door het publiek zou, althans in zekere mate,
     moeten leiden tot meer transparantie van de door de bevoegde instanties genomen
     beslissingen.
     Artikel 9
     De aangebrachte wijziging bestaat hoofdzakelijk in de eis dat de bevoegde instanties de
     door hen genomen beslissingen verantwoorden, zodat het publiek kan nagaan welke
     invloed de milieu-effectbeoordeling heeft gehad op de besluitvorming.
     Artikel 11
     De nieuwe tekst van artikel 4 van Richtlijn 85/337/EEG maakt lid 2 van artikel 11
     overbodig, zodat het kan worden geschrapt.
     Artikel 12
     De nieuwe tekst van artikel 2 van dit voorstel maakt artikel 12 overbodig, zodat het kan
     worden geschrapt.
<10)
     Doc. COM(92)23 def. van 12.6.1992
                                              12
 ---pagebreak--- Artikel 13
Dit artikel heeft geen bestaansreden meer aangezien de bepalingen van artikel 130 T van
het Verdrag het de Lid-Staten reeds mogelijk maken om verdergaande maatregelen vast
te stellen op het gebied van milieubescherming.
Bijlage I
Deze bijlage wordt aangevuld met twee nieuwe categorieën van projecten, één
betreffende installaties voor de opwerking van bestraalde nucleaire splijtstoffen, de
andere betreffende de voorlopige opslag van radioactief afval.
Het opnemen van opwerkingsinstallaties is gerechtvaardigd gezien het feit dat de
radioactieve emissie door dit soort installaties groter is dan door kerncentrales die reeds
in deze bijlage zijn vermeld. Evenzo dient de voorlopige opslag van dergelijk voor de
gezondheid van de mens bijzonder gevaarlijk afval eveneens te worden beoordeeld
alvorens te worden toegestaan.
Tot slot wordt met deze wijziging de definitie van geïntegreerde chemische installaties
verduidelijkt.
Bijlage II
De wijzigingen van deze bijlage behelzen voornamelijk een hergroepering van bepaalde
categorieën van projecten en een preciezere formulering van de definities ervan.
Zo wordt voorgesteld de categorie van agrarische projecten te herzien door de projecten
met betrekking tot de bestemming van woeste gronden en de terugwinning van land op
zee onder te brengen in een nieuwe categorie van ruimtelijke-ordeningsprojecten.
Een andere nieuwe categorie "Toerisme en recreatie" omvat thans skipistes en
bobsleebanen, golfterreinen, jachthavens, kampeer- en caravanterreinen en recreatie- en
culturele centra.
Andere wijzigingen betreffen de categorie infrastructuurprojecten.
Al deze wijzigingen beogen een betere definitie te geven van het materiële
toepassingsgebied van de richtlijn.
Bijlage II bis (nieuwe bijlage)
Deze nieuwe bijlage wordt toegevoegd aan Richtlijn 85/337/EEG ter uitvoering van het
nieuwe artikel 4, lid 3.
In deze bijlage worden de criteria vermeld aan de hand waarvan de Lid-Staten op
dezelfde wijze kunnen bepalen of de projecten van bijlage II mogelijke milieu-effecten
hebben.
Bijlage 111
Met de wijziging van punt 2 van deze bijlage wordt het onderzoek naar de voornaamste
alternatieven voor het project alsmede het onderzoek naar de nuloptie verplicht gesteld.
Dit om de doeltreffendheid van derichtlijnte vergroten en de nationale voorschriften ter
zake te harmoniseren.
Bijlage IV
Met deze nieuwe bijlage bij Richtlijn 85/337/EEG wordt beoogd de procedure voor
overleg tussen de Lid-Staten en de informatie die dienstig wordt geacht bij projecten met
grensoverschrijdende effecten nader te preciseren.
                                         13
 ---pagebreak---                                        Voorstel voor een
                                RICHTLIJN VAN DE RAAD
       tot wijziging van Richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieu-effectbeoordeling
                       van bepaalde openbare en particuliere projecten
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, inzonderheid op artikel
 130 S, lid 1,
Gezien het voorstel van de Commissie,(1)
In samenwerking met het Europees Parlement^,
Gezien het advies van het Economisch en Sociaal Comité(3),
Overwegende dat de in Richtlijn 85/337/EEG van de Raad(4) bedoelde
milieubeoordelingsprocedure hoofdzakelijk bedoeld is om de bevoegde instanties passende
informatie te verschaffen aan de hand waarvan zij over een bepaald proj eet een besluit kunnen
nemen met volledige kennis van zaken wat betreft de daarvan te verwachten milieu-effecten;
dat deze procedure derhalve een fundamenteeel instrument is van het milieubeleid zoals het
in artikel 130 R van het Verdrag is omschreven;
Overwegende dat op communautair niveau voor een voldoende mate van milieubescherming
moet worden gezorgd door de vaststelling van een algemeen beoordelingskader en criteria
met behulp waarvan kan worden bepaald welke projecten aan een milieu-effectbeoordeling
moeten worden onderworpen; dat echter, volgens het subsidiariteitsbeginsel, de bevoegde
instanties van de Lid-Staten het meest in aanmerking komen om deze criteria in de praktijk
toe te passen;
Overwegende dat het verslag over de tenuitvoerlegging van Richtlijn 85/337/EEG, dat op
2 april 1993 door de Commissie is goedgekeurd aantoont dat er problemen zijn met de
toepassing van dezerichtlijn;dat het derhalve passend is een aantal bepalingen van deze
richtlijn te verduidelijken ten einde betere resultaten te behalen met de milieu-
effectbeoordeling, evenwel zonder de uit derichtlijnvoortvloeiende verplichtingen van de
Lid-Staten inhoudelijk te wijzigen;
Overwegende dat het niettemin noodzakelijk blijkt voorschriften in dezerichtlijnop te nemen
ter verbetering van de regelgeving inzake de milieu-effectbeoordeling;
Overwegende dat de lijst van projecten die aanzienlijke milieu-effecten hebben en derhalve
aan een systematische beoordeling moeten worden onderworpen, dient te worden aangevuld;
Overwegende dat eveneens nader dient te worden bepaald dat een dergelijke beoordeling
verplicht is voor de in bijlage II van genoemderichtlijnvermelde projecten voor zover deze
in aanzienlijke mate afbreuk kunnen doen aan op communautair niveau overeengekomen
  (1)
      PB nr. C
  (2)
      PB nr. C
  (3)
      PB nr. C
  (4)
      PB nr. L 175 van 5.7.1985, blz. 40
                                              14
 ---pagebreak--- specifieke doelstellingen inzake milieubescherming; dat in andere gevallen daarentegen de
Lid-Staten zelf moeten bepalen of een beoordeling noodzakelijk is, aan de hand van de
selectiecriteria die in de onderhavige Richtlijn worden vermeld;
Overwegende dat een aantal van deze maatregelen de bepalingen van de genoemde richtlijn
meer in overeenstemming brengen met het Verdrag inzake milieueffectrapportage in
grensoverschrijdend verband (Verdrag van Espoo) dat de Gemeenschap samen met de
Lid-Staten op 25 februari 1991 heeft ondertekend,
HEEFT DE VOLGENDE RICHTLIJN VASTGESTELD :
                                             Artikel 1
Richtlijn 85/337/EEG wordt als volgt gewijzigd :
1. In artikel 1, lid 2, wordt de volgende definitie na de eerste definitie ingevoegd :
      " Wijziging in een project :
      Elke aanpassing die van invloed is op de opzet van een project of elke belangrijke
      verandering in de exploitatie- of bedrij f svoorwaarden;"
2. Artikel 4 wordt gelezen :
                                            "Artikel 4
      1.   Onder voorbehoud van artikel 2, lid 3, worden de in bijlage I genoemde projecten
           onderworpen aan een beoordeling overeenkomstig de artikelen 5 tot en met 10.
      2.   Onder voorbehoud van artikel 2, lid 3, worden de in bijlage II genoemde projecten
           onderworpen aan een beoordeling overeenkomstig de artikelen 5 tot en met 10
           indien ze aanzienlijke effecten kunnen hebben op de speciaal beschermde gebieden
           die door de Lid-Staten zijn aangewezen op grond van communautaire wetgeving.
      3.   In de overige gevallen worden de in bijlage II genoemde projecten door de
           bevoegde instantie onderzocht aan de hand van de in bijlage II bis vermelde
           selectiecriteria, ten einde te bepalen of afhankelijk van de eventueel door de Lid-
           Staten vastgestelde drempelwaarden, mogelijke milieu-effecten al dan niet een
           beoordeling overeenkomstig de artikelen 5 tot en met 10 rechtvaardigen.
           De Lid-Staten zorgen ervoor dat de door de bevoegde instantie genomen besluiten
           worden gepubliceerd."
3. Artikel 5, lid 1, wordt gelezen :
      " 1. Bij projecten die krachtens artikel 4 moeten worden onderworpen aan een milieu-
           effectbeoordeling overeenkomstig de artikelen 5 tot en met 10, treffen de
           Lid-Staten de nodige maatregelen om ervoor te zorgen dat de bevoegde instantie,
           met goedkeuring van de in artikel 6 bedoelde instanties en in overleg met de
           opdrachtgever, de in bijlage III vermelde informatie specificeert die door de
           laatstgenoemde in passende vorm moet worden verstrekt, voor zover
           a)    deze van belang is in een bepaald stadium van de vergunningsprocedure en
                 voor de specifieke kenmerken van een specifiek project of van een projecttype
                 en van het milieu dat hierdoor kan worden beïnvloed en
           b)    onder meer op grond van bestaande kennis en beoordelingsmethoden
                 redelijkerwijs van een opdrachtgever mag worden verlangd dat hij de
                 gegevens verzamelt."
                                                15
 ---pagebreak--- 4. Artikel 5, lid 2, wordt geschrapt.
5. Artikel 5, lid 3, wordt gelezen:
      "3. De Lid-Staten zorgen ervoor dat de instanties die over relevante informatie
           beschikken, inzonderheid gelet op artikel 3, deze informatie ter beschikking stellen
           van de opdrachtgever."
6. Artikel 6, lid 1, wordt gelezen :
      " 1. De Lid-Staten treffen de nodige maatregelen opdat de instanties die op grond van
           hun specifieke verantwoordelijkheid inzake het milieu, met het project te maken
           kunnen krijgen, de mogelijkheid hebben advies uit te brengen over de door de
           opdrachtgever verstrekte informatie en over de aanvraag voor een vergunning. Te
           dien einde wijzen de Lid-Staten in het algemeen of per geval bij de indiening van
           vergunningsaanvragen de te raadplegen instanties aan. Deze worden in kennis
           gesteld van de krachtens artikel 5 verzamelde informatie. De wijze waarop deze
           raadpleging plaatsvindt, wordt door de Lid-Staten vastgesteld."
7. In artikel 6, lid 2, tweede streepje, worden de woorden "een aanvang wordt gemaakt met
   het project" vervangen door "het project wordt goedgekeurd".
8. Artikel 7 wordt gelezen :
                                            "Artikel 7
      1.   Wanneer een Lid-Staat constateert dat een in artikel 4 bedoeld project aanzienlijke
           schadelijke effecten kan hebben op het milieu in een andere Lid-Staat, of wanneer
           een Lid-Staat waarvan het milieu aanzienlijke schadelijke effecten zou kunnen
           ondervinden hierom verzoekt, doet de Lid-Staat op welks grondgebied het project
           wordt voorgesteld de andere Lid-Staat op hetzelfde tijdstip als zijn eigen
           onderdanen de in bijlage IV vermelde gegevens toekomen:
     2.    De betrokken Lid-Staten houden raadplegingen, waarvoor een redelij k tij dschema
           wordt vastgesteld, met betrekking tot
           i)    de voornaamste alternatieven die voor het project zijn onderzocht;
           ii)   de maatregelen die kunnen worden genomen om de grensoverschrijdende
                 effecten te vermijden, te beperken en zo mogelijk te verhelpen;
           iii) de mogelijke vormen van wederzijdse bijstand om de grensoverschrijdende
                 effecten van het voorgestelde project te beperken;
           iv) de maatregelen die kunnen worden genomen voor controle op de
                 grensoverschrijdende effecten van het project op kosten van de Lid-Staat op
                 welks grondgebied het project wordt voorgesteld.
     3.    De instanties van de Lid-Staat waarvan het milieu aanzienlijke effecten kan
           ondervinden raadplegen de betrokken instanties en het publiek overeenkomstig de
           bepalingen van artikel 6 en brengen binnen de in lid 2 bedoelde termijn advies uit
           aan de instanties van de Lid-Staat op welks grondgebied het project wordt
           voorgesteld.
                                               16
 ---pagebreak---            Het niet uitbrengen van een advies, binnen de termijn en op de wijze die in de
           eerste alinea worden vermeld, door de overeenkomstig de bepalingen van lid 2 op
           regelmatige wijze geïnformeerde instanties van de Lid-Staat waarvan het milieu
           schadelijke effecten kan ondervinden, kan evenwel niet worden ingeroepen ter
           ondersteuning van een betwisting van de beslissing die door de bevoegde instanties
           over het project is genomen."
9. Artikel 8 wordt gelezen :
                                           "Artikel 8
         In het kader van de vergunningsprocedure wordt rekening gehouden met de
         overeenkomstig de artikelen 5, 6 en 7 ingewonnen adviezen en informatie."
10. Artikel 9 wordt gelezen :
                                           "Artikel 9
         Wanneer een beslissing is genomen publiceren de bevoegde instanties deze en stellen
         eventueel de Lid-Staat op de hoogte die overeenkomstig artikel 7 is geraadpleegd,
         waarbij melding wordt gemaakt van :
         - de inhoud van de beslissing en de eventuele voorwaarden die daaraan zijn
           verbonden;
         - de redenen en overwegingen waarop de beslissing om de vergunning te weigeren
           of deze ondanks de krachtens de artikelen 6 en 7 uitgebrachte negatieve adviezen
           toch te verlenen, is gebaseerd;
         - een beschrijving van de maatregelen om aanzienlijke schadelijke effecten te
           vermijden, te beperken en zo mogelijk te verhelpen."
11. Artikel 11, lid 2, vervalt.
12. Artikel 13 vervalt.
13. De bijlagen worden gewijzigd overeenkomstig de bijlage bij deze richtlijn.
                                           Artikel 2
1. De Lid-Staten doen de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking
   treden om uiterlijk op 30 juni 1996 aan deze richtlijn te voldoen. Zij stellen de Commissie
   daarvan onverwijld in kennis.
   Wanneer de Lid-Staten deze bepalingen aannemen, wordt in die bepalingen naar de
   onderhavigerichtlijnverwezen of wordt hiernaar verwezen bij de officiële bekendmaking
   van die bepalingen. De regels voor deze verwijzing worden vastgesteld door de Lid-Staten.
2. Indien een vergunningsaanvraag vóór 1 juli 1996 bij een bevoegde instantie is ingediend,
   blijven de bepalingen van Richtlijn 85/337/EEG van voor deze wijziging van kracht.
                                              17
 ---pagebreak---                                          Artikel 3
Dezerichtlijntreedt in werking op de twintigste dag volgende op die van haar bekendmaking
in het Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen.
                                         Artikel 4
Dezerichtlijnis gericht tot de Lid-Staten.
Gedaan te Brussel, op
                                                                    Voor de Raad
                                                                    De Voorzitter
                                            18
 ---pagebreak---                                            BIJLAGE
1. Bijlage I, punt 3, wordt gelezen :
   "3.a)    Installaties voor de opwerking van bestraalde nucleaire splijtstoffen;
      b)    Installaties die uitsluitend bestemd zijn voor de permanente opslag of de
            definitieve verwijdering van radioactief afval, met inbegrip van installaties voor
            centrale tijdelijke opslag van radioactief afval en bestraalde splijtstoffen."
2. Bijlage I, punt 6, wordt gelezen :
   "6. Geïntegreerde chemische installaties: installaties die gelegen zijn in een geografisch
         gebied waarin verscheidene eenheden voor de industriële produktie van chemicaliën
         die al dan niet tot hetzelfde bedrijf behoren, naast elkaar bestaan en functioneel met
         elkaar zijn verbonden."
3. Bijlage I, punt 8, wordt gelezen :
   "8.a)    Waterwegen bevaarbaar voor schepen van meer dan 1 350 ton;
      b)    Zeehandel shavens en haveninstallaties, met inbegrip van installaties buitengaats,
            alsmede havens en installaties voor de binnenscheepvaart geschikt voor schepen
            van meer dan 1 350 ton."
4. Bijlage II, punt 1, wordt gelezen :
   "1. Landbouw
        a) Ruilverkavelingsprojecten
        b) Irrigatie- en afwateringsprojecten
        c) Bebossing, herbebossing en ontbossing
        d) Intensieve veeteelt
        e) Teelt van exotische flora en fauna
        f) Intensieve aquacultuur (vis of schaaldieren)."
5. Bijlage II, punt 3, letter h), vervalt.
6. Bijlage II, punt 10, wordt gelezen :
   "10. Infrastructuurprojecten
       a) Werken voor de uitrusting van industrieterreinen
       b) Werken voor stadsprojecten, met inbegrip van de bouw van winkelcentra en
           parkings
       c) Aanpassing (verdubbeling, elektrificatie, verbreding tot de standaard spoorwijdte)
           van spoorwegen of van trajecten voor gecombineerd vervoer, perrons,
           overslagplatforms voor intermodaal vervoer, terminals voor intermodaal vervoer
       d) Aanleg van nieuwe en uitbreiding van de capaciteit van bestaande luchthavens
           (projecten die niet zijn opgenomen in bijlage I)
                                                19
 ---pagebreak---         e) Aanleg en aanpassing van wegen (verbreding en verdubbeling), havens en
           haveninstallaties, met inbegrip van vissershavens (projecten die niet zijn
           opgenomen in bijlage I)
        f) Aanleg van waterwegen, werken inzake kanalisering en regulering van
           waterwegen
       g) Stuwdammen en andere installaties voor het stuwen of duurzaam opslaan van
           water
        h) Trams, boven- en ondergrondse metro's, zweefspoor en dergelijke bijzondere
           constructies, welke uitsluitend of overwegend voor personenvervoer zijn bestemd
       i) Aanleg van olie- en gasleidingen
       j) Aanleg van waterleidingen over lange afstand
       k) Kustwerken om erosie te bestrijden en maritieme werken die de kust kunnen
           wijzigen door de aanleg van onder meer dijken, havenhoofden, pieren en andere
           kustverdedigingswerken. "
7. Bijlage II, punt 11, wordt gelezen :
   "11. Andere projecten
       a) Permanente race- en testbanen voor auto's en motorfietsen
       b) Installaties voor de verwijdering van industrieel afval en huisvuil (voor zover niet
           genoemd in bijlage I)
       c) Waterzuiveringsinstallaties
       d) Slibstortplaatsen
       e) Opslag van schroot
       f) Proefopstellingen voor motoren, turbines of reactoren
       g) Vervaardiging van kunstmatige minerale vezels
       h) Vervaardiging, verpakking, lading van of vulling van patronen met kruit en
           explosieven
       i) Vilderijen"
8. In Bijlage II worden de volgende punten toegevoegd :
   "11 bis. Toerisme en recreatie
            a) Skipistes en bobsleebanen, mechanische skiliften en installaties voor de
               aanmaak van kunstsneeuw
            b) Golfterreinen en dergelijke
            c) Jachthavens
            d) Vakantiedorpen, hotelcomplexen en dergelijke
                                              20
 ---pagebreak---                 e) Kampeer- en caravanterreinen
                f) Recreatiecentra, culturele centra
       11 ter. Ruimtelijke-ordeningsprojecten
               a) Proj ecten met betrekki ng tot de wij ziging van bestemmi ng van woeste gronden
                   of semi-natuurlijke gebieden of van natuurlijke of semi-natuurlijke bossen.
               b) Terugwinning van land op de zee."
9. Bijlage II, punt 12, wordt gelezen :
      "12      Wijzigingen in projecten van bijlage I of II alsmede projecten van bijlage I die
               uitsluitend of hoofdzakelijk dienen voor het ontwikkelen en beproeven van nieuwe
               methoden of produkten en die niet langer dan twee jaar worden gebruikt."
10. Een nieuwe bijlage II bis wordt ingevoegd.
                                          "BIJLAGE II BIS
                  IN ARTIKEL 4, LID 3, BEDOELDE SELECTIECRITERIA
1. Kenmerken van het project
De kenmerken van het project worden met name getoetst op :
-     de omvang van het project(1)
-     het gebruik van natuurlijke hulpbronnen
-     de produktie van afvalstoffen
-     verontreiniging en hinder
- risico van ongevallen
-     het effect op het natuurlijk en historisch erfgoed, rekening houdend met de bestemming
      van de gebieden die van het project hinder kunnen ondervinden (toeristische, stedelijke
      of agrarische gebieden).
2. Plaats van het project
      Er moet rekening worden gehouden met de mate van kwetsbaarheid van het milieu op de
      plaats van of in de gebieden rond het project; hierbij dient met name te worden gelet op :
      - de relatieve rijkdom aan natuurlijke hulpbronnen van het gebied, alsmede op de
        kwaliteit en het regeneratievermogen van deze hulpbronnen;
  (1)
        De omvang van het project moet met name worden getoetst op de duur, de frequentie
        en de omkeerbaarheid van de te verwachten effecten ervan
                                                  21
 ---pagebreak---     - de draagkracht van het natuurlijk milieu, waarbij in het bijzonder aandacht moet worden
      besteed aan de volgende typen gebieden :
      a)     vochtige gebieden
      b)     kustgebieden
       c)    berg- en bosgebieden
      d)     reservaten en natuurparken
       e)    gebieden die in de wetgeving van de Lid-Staten zijn geïnventariseerd of door die
             wetgeving worden beschermd
      f)     gebieden waarin de bij communautaire wetgeving vastgestelde normen inzake
             milieukwaliteit reeds worden overschreden
      g)     gebieden met een hoge bevolkingsdichtheid
      h)     in historisch, cultureel en archeologisch opzicht belangrijke landschappen."
11. Bijlage III, punt 2, wordt gelezen :
    "2. Een beschrijving van de voornaamste denkbare alternatieven en een opgave van de
          voornaamste motieven voor de keuze van de opdrachtgever, in het licht van de
          milieu-effecten."
12. De volgende nieuwe bijlage IV wordt toegevoegd :
                                            "Bijlage IV
                           IN ARTIKEL 7 BEDOELDE GEGEVENS
     1. Een beschrijving van het project samen met iedere beschikbare inlichting over het
          mogelijke grensoverschrijdende effect ervan.
    2. Informatie over de beslissing die kan worden genomen.
    3. Een opgave van de redelijk geachte termijn waarbinnen de andere Lid-Staat moet
          reageren om te laten weten dat hij beoogt deel te nemen aan de procedure. De
          kennisgeving van dit voornemen gaat vergezeld van alle beschikbare en passende
          informatie over het milieu op het gedeelte van het grondgebied dat effecten zou
          kunnen ondervinden.
    4. De vpi&Ohd Tan artikel 5 ingewonnen informatie.
    5. Een opgave van het tijdstip waarop een beslissing over het project zal worden
          genomen en van de op redelijke wijze vastgestelde termijn waarbinnen de Lid-Staat
          waar milieu-effecten kunnen optreden zijn advies moet doen toekomen aan de Lid-
          Staat op het grondgebied waarvan het project is gepland."
                                                 22
 ---pagebreak---                      NOTITIE OVER DE VERWACHTEN EFFECTEN
Effecten van het voorstel op het bedrijfsleven
Titel van het voorstel : Wijziging van Richtlijn 85/337/EEG betreffende de
                          milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere
                          projecten.
Het voorstel
Het voorstel legt geen nieuwe verplichtingen op naast die waarin reeds is voorzien in de
bestaande Richtlijn 85/337/EEG, maar aanvullende communautaire wetgeving op dit gebied
is noodzakelijk om de volgende redenen :
      om onduidelijke punten in de bestaanderichtlijn,die aan het licht zijn gebracht door het
      verslag over de toepassing daarvan (COM(93)28 def), weg te nemen;
      om zorg te dragen voor de tenuitvoerlegging van het Verdrag betreffende
      milieu-effectbeoordeling in een grensoverschrijdend kader (Espoo) (COM(92)93 def),
      waarvan de eisen niet verder gaan dan het bepaalde in het huidige artikel 7 van de
      richtlijn;
      om derichtlijndoeltreffender te maken door uitdrukkelijker te voorzien in selectie van
      de projecten van bijlage II die aan MER moeten worden onderworpen, de afbakening
      van de reikwijdte van de milieu-effectstudie ("scoping") en bewaking van de
      milieu-effecten ("monitoring"); sommige Lid-Staten hebben reeds dergelijke
      bepalingen vastgesteld, maar andere hebben dit nog niet gedaan, zodat het ontbreken
      van communautaire wetgeving zowel tot verzwakking van de milieubescherming als tot
      concurrentievervalsing dreigt te leiden.
      om verschillende in de richtlijn gebruikte termen (bij voorbeeld "geïntegreerde
      chemische installatie") te verduidelijken.
De effecten op het bedrijfsleven
Op welke bedrijven is het voorstel van invloed ?
Met dien verstande dat geen nieuwe verplichtingen ten aanzien van de te volgen procedure
worden opgelegd door dit wijzigingsvoorstel :
      zijn er drie toevoegingen in bijlage I inzake de projecten die aan een
      milieu-effectbeoordeling moeten worden onderworpen, die alleen betrekking hebben
      op installaties voor de opwerking van bestraalde nucleaire splijtstoffen en bedrijven die
      projecten uitvoeren die zijn vermeld in bijlage II, maar een aanzienlijk effect kunnen
      nebben op het zeer kleine aantal krachtens de communautaire wetgeving inzake
      milieubescherming aangewezen speciaal beschermde gebieden;
      zullen de toevoegingen aan bijlage I dus in principe alleen gevolgen hebben voor een
      zeer klein aantal projecten van grote bedrijven in de nucleaire sector. Wat betreft in
      bijlage II genoemde projecten die in speciaal beschermde gebieden worden uitgevoerd
      of daarop effecten kunnen hebben, kan onmogelijk worden nagegaan of deze door grote,
      middelgrote of kleine bedrijven zullen worden uitgevoerd;
      zal door de nieuwe selectieprocedure worden voorkomen dat een MER wordt uitgevoerd
      voor de -meestal kleine- projecten van bijlageII waarvan geen significante
      milieu-effecten te verwachten zijn;
                                              23
 ---pagebreak---        zal het voordeel van de bepalingen inzake "scoping" erin bestaan dat de opstelling van
       een milieu-effectrapportage overeenkomstig de voorschriften van bijlage III bij de
       richtlijn waarschijnlijk zal worden versneld aangezien de vereiste reikwijdte van de
       rapportage van tevoren zal zijn vastgesteld en overeengekomen in plaats van na de
       indiening bij de bevoegde instantie. Daarop is positief gereageerd, onder andere door
       de elektriciteitsbedrijven in Europa;
       is de voorgestelde opneming van het voorschrift gegevens over de "monitoring" van de
       milieu-effecten te verstrekken niet bedoeld voor een bepaalde categorie bedrijven; wel
       is het zo dat bepaalde types eenmalige projecten daar in de praktijk minder last van
       zullen hebben dan projecten met een permanent milieu-effect.
Welke maatregelen moeten de bedrijven nemen om aan de voorgestelde wetgeving te
voldoen ?
In verreweg de meeste gevallen wordt van de bedrijven niet meer verlangd dan datgene wat
zij reeds krachtens de bestaande MER-richtlijn moeten doen. Afgezien van de verplichting
bepaalde projecten (bij voorbeeld opwerking van bestraalde nucleaire splijtstoffen en
projecten die van invloed kunnen zijn op beschermde gebieden) ter beoordeling voor te
leggen, zullen er niet veel extra MER's van de bedrijven in de Lid-Staten worden verlangd.
Door de selectieprocedure en de verduidelijkingen in de in bijlage II opgenomen lijst van
projecten zullen bepaalde bedrijven het zelfs gemakkelijker krijgen.
Van de nieuwe voorschriften inzake "scoping" van de milieu-effectbeoordeling wordt
verwacht dat daardoor de nodige informatie sneller zal kunnen worden verzameld. Ook zal
er minder behoefte bestaan om in een laat stadium nog kostbare extra werkzaamheden te
verrichten ten behoeve van een reeds ingediende milieu-effectstudie, aangezien de reikwijdte
daarvan reeds van tevoren door de scoping-procedure zal zijn vastgesteld.
Welke economische effecten zijn van de voorgestelde wetgeving te verwachten ?
voor de werkgelegenheid ?
       aangezien het doel van MER er niet in bestaat economische ontwikkeling tegen te
      houden, maar de voor de besluitvorming verantwoordelijke personen beter te
       informeren over milieu-effecten, maatregelen om het milieu te sparen en alternatieve
      locaties en ontwikkelingen, zal het werkgelegenheidseffect waarschijnlijk te
      verwaarlozen zijn, behalve op plaatselijk niveau, waar MER kan leiden tot verplaatsing
      van projecten. Ook wordt verwacht dat de nieuwe bepalingen de adviesbureaus iets
       meer werk zullen opleveren.
voor de investeringen en de oprichting van nieuwe bedrijven ?
       doordat duidelijker informatie over de milieu-effecten beschikbaar zal zijn, zullen
       zowel investeerders als ondernemers beter op de hoogte zijn van de aan een bepaald
       project verbonden risico's.
voor het concurrentievermogen van het bedrijfsleven ?
       er van uitgaande dat derichtlijnin alle Lid-Staten correct wordt omgezet, zou het effect
      binnen de Gemeenschap neutraal moeten zijn. Wat andere landen betreft, zal het effect
       afhankelijk zijn van de aldaar toegepaste regelingen, aangezien in bepaalde landen, bij
      voorbeeld Canada en de Verenigde Staten, vergelijkbare, zo niet meer geavanceerde
       MER-systemen bestaan (met in bepaalde gevallen een beoordeling op de hogere
      beleids-, plannings- en programmeringsniveaus). In ontwikkelingslanden is
       milieu-effectbeoordeling meestal minder ver gevorderd.
                                               24
 ---pagebreak--- Bevat het voorstel maatregelen ten einde rekening te houden met de specifieke situatie
van kleine en middelgrote ondernemingen (bij voorbeeld minder strenge of andere
eisen) ?
Krachtens het nieuwe artikel 4 hebben de Lid-Staten de bevoegdheid om aan de hand van
gespecificeerde criteria te bepalen of de verwachte milieu-effecten voldoende aanleiding zijn
om een MER uit te voeren. Dit geeft de Lid-Staten de gelegenheid om de drempelwaarden
voor de omvang van de bedrijfsactiviteiten zodanig vast te stellen dat kleine of middelgrote
bedrijven worden vrijgesteld van de verplichting een MER uit te voeren voor het soort
projecten dat normaal door bedrijven van die omvang wordt overwogen. Het is
onwaarschijnlijk dat KMO's een project van bijlage I zouden uitvoeren.
Raadpleging
Buiten de Commissie heeft de werkgroep van deskundigen uit de Lid-Staten drie
vergaderingen gewijd aan het voorstel, dat daarbij op een aantal belangrijke punten is
gewijzigd (bij voorbeeld het schrappen van een aantal in bijlage I opgenomen projecten).
Voorts zijn naar aanleiding van het door de UNICE geleverde commentaar nog meer
wijzigingen in het voorstel aangebracht, met name wat betreft de definitie van geïntegreerde
chemische installaties.
Binnen de Commissie werd verwacht dat andere DG's eventueel de belangrijkste
overwegingen met betrekking tot hun respectieve beleidssectoren in de discussie zouden
betrekken.
Via overleg met het Economisch en Sociaal Comité krachtens artikel 198 van het Verdrag zal
evenwel een brede dialoog met de betrokken sociaal-economische groepen tot stand worden
gebracht.
                                              25
 ---pagebreak---                                                                     ISSN 0254-1513
                                                              COM (93) 575 def.
                                                  DOCUMENTEN
NL                                                                             14
                                Catalogusnummer : CB-CO-93-613-NL-C
                                                            ISBN 92-77-61506-0
Bureau voor officiële publikaties der Europese Gemeenschappen
L-2985 Luxemburg
                                              26