CELEX: 62016TN0137
Language: it
Date: 2016-03-25 00:00:00
Title: Causa T-137/16: Ricorso proposto il 25 marzo 2016 — Uniwersytet Wrocławski/Commissione e REA

6.6.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 200/27
            
         Ricorso proposto il 25 marzo 2016 — Uniwersytet Wrocławski/Commissione e REA
   (Causa T-137/16)
   (2016/C 200/39)
   Lingua processuale: il polacco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Polonia) (rappresentante: W. Dubis, avvocato)
   
      Convenute: Commissione europea e Agenzia esecutiva per la ricerca (REA)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione dell’Agenzia esecutiva per la Ricerca (REA) di porre termine alla convenzione di finanziamento COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) n. 252908 (PIEF-GA-2009-252908), stipulata il 26 luglio 2010 nell’ambito del Settimo programma quadro dell’Unione europea «Progetto europeo di ricerca e formazione Marie Curie in favore dello sviluppo della carriera» e di reclamare alla ricorrente la restituzione di parte del finanziamento per gli importi di EUR 36 508,37 e di EUR 58 031,38, la restituzione della cauzione del Fondo di Garanzia per l’importo di EUR 6 286,68 nonché il pagamento di una penale contrattuale pari a EUR 5 803,14;
            
         
               —
            
            
               condannare la REA a rimborsare alla ricorrente parte del finanziamento per gli importi di EUR 36 508,37 e di EUR 58 031,38, l’importo restituito a titolo di cauzione del Fondo di Garanzia pari a EUR 6 286,68 nonché l’importo pagato a titolo di penale contrattuale pari a EUR 5 803,14, oltre ad interessi dal giorno di ciascun pagamento fino al giorno del rimborso.
            
         
               —
            
            
               condannare la REA alle spese del procedimento.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce un unico motivo vertente sull’interpretazione adottata dalla REA della decisione di cui all’allegato III, lett. j), della convenzione di finanziamento.
   
               —
            
            
               La ricorrente sottolinea che nella convenzione di finanziamento mancava una definizione legale della formulazione contenuta nella decisione controversa; tuttavia il suo senso corrente contraddice quello propugnato dalla REA. La ricorrente si richiama alle regole di interpretazione letterale, sistematica e teleologica vincolanti nel diritto belga, che ai sensi della convenzione di finanziamento è applicabile alla stessa a titolo suppletivo.