CELEX: 62014FB0105
Language: fr
Date: 2015-04-22 00:00:00
Title: Affaire F-105/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 22 avril 2015 — ED/ENISA (Fonction publique — Agent temporaire — Procédure de sélection — Décision de rejet, au stade de la présélection, de la candidature après examen par un comité de sélection — Absence de réclamation introduite dans le délai statutaire contre la décision de rejet de la candidature — Demande de renseignements — Réponse de l’AHCC sans réexamen de la décision de rejet de la candidature — Réclamation introduite contre cette réponse — Non-respect de la procédure précontentieuse — Irrecevabilité manifeste — Article 81 du règlement de procédure)

8.6.2015   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 190/32
            
         Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 22 avril 2015 — ED/ENISA
   (Affaire F-105/14) (1)
   
   ((Fonction publique - Agent temporaire - Procédure de sélection - Décision de rejet, au stade de la présélection, de la candidature après examen par un comité de sélection - Absence de réclamation introduite dans le délai statutaire contre la décision de rejet de la candidature - Demande de renseignements - Réponse de l’AHCC sans réexamen de la décision de rejet de la candidature - Réclamation introduite contre cette réponse - Non-respect de la procédure précontentieuse - Irrecevabilité manifeste - Article 81 du règlement de procédure))
   (2015/C 190/37)
   Langue de procédure: l’anglais
   
      Parties
   
   
      Partie requérante: ED (représentant: S. A. Pappas, avocat)
   
      Partie défenderesse: Agence de l'Union européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l'information (représentants: A. Ryan, agent, D. Waelbroeck et A. Duron, avocats)
   
      Objet de l’affaire
   
   La demande d’annuler la décision de ne pas retenir la candidature de la requérante pour le poste de juriste («legal officer») comme suite à l’avis de vacance ENISA-TA-AD-2013-05.
   
      Dispositif de l’ordonnance
   
   
               1)
            
            
               Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.
            
         
               2)
            
            
               ED supporte ses propres dépens et est condamnée aux dépens exposés par l’Agence de l’Union européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information.
            
         
      (1)  JO C 7 du 12/01/2015, p. 53.