CELEX: 62007CN0534
Language: fi
Date: 2007-11-30 00:00:00
Title: Asia C-534/07 P: Valitus, jonka William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH ovat tehneet 30.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-30/05, William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta

9.2.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 37/16
            
         Valitus, jonka William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH ovat tehneet 30.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-30/05, William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-534/07 P)
   (2008/C 37/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Valittaja: William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH (edustajat: asianajaja H.-J. Niemeyer ja asianajaja Ch. Herrmann)
   
      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset
   
               1.
            
            
               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-30/05 12.9.2007 antama tuomio on kumottava siltä osin, kuin se on valittajille vastainen
            
         
               2.
            
            
               Euroopan yhteisöjen komission 26.10.2004 tekemä päätös K(2004) 4221 lopullinen (asia COMP/F-1/38.338 — PO/Neulat) on todettava pätemättömäksi sikäli kuin se koskee valittajia
               toissijaisesti päätöksen 2 kohdassa valittajille asetettu sakko on todettava pätemättömäksi tai sitä on alennettava
            
         
               3.
            
            
               toissijaisesti 2 kohdassa esitettyyn vaatimukseen nähden asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
            
         
               4.
            
            
               alkuperäisen menettelyn vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeusriidasta kokonaisuudessaan aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo virheellisesti, että alun perin yhtenäisen menettelyn ”Lyhyttavarat” jakaminen (osa-)menettelyihin ”Lyhyttavarat: Neulat” ja ”Lyhyttavarat: Lukot” ilmoittamatta syitä tälle jakamiselle loukkaa valittajien puolustautumisoikeuksia, erityisesti niiden oikeutta tulla kuulluksi.
            
         
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkaa oikeuksien epäämistä koskevaa kieltoa ja tehokasta oikeussuojaa koskevaa perusoikeutta, kun se ei tutki menettelyn ”Lyhyttavarat” osittamisen lainvastaisuutta, koska on kyse yhdestä ja jatketusta lainvastaisesta toiminnasta.
            
         
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kiistää virheellisesti EY 253 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden loukkaamisen. Se katsoo oikeudellisesti virheellisesti, että komission aukolliset esitykset merkityksellisiksi katsottavien markkinoiden suuruudesta sekä lainvastaisen toiminnan konkreettisista vaikutuksista markkinoihin ovat oikeudellisesti merkityksettömiä.
            
         
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoo sakkojen laskemisesta annettuja suuntaviivoja. Se määrittelee lainvastaisen toiminnan vakavuuden ainoastaan lainvastaisen toiminnan abstraktin muodon perusteella ja katsoo vakavuusluokan alimman perussakon vähimmäissakoksi, jota ei saa alittaa. Se myös kieltäytyy oikeusvaltion ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita rikkoen ottamasta lieventävänä seikkana huomioon lainvastaisen toiminnan vapaaehtoista lopettamista.
            
         
               —
            
            
               Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoo suhteellisuusperiaatetta. Se soveltaa sakkojen laskemisesta annettuja suuntaviivoja lainvastaisen toiminnan vakavuutta määrittäessään yhtä muodollisesti ja yksipuolisesti valittajien haitaksi kuin vastaaja alkuperäisessä menettelyssä. Se ei myöskään suorita suhteellisuusperiaatteen edellyttämää kokonaisharkintaa arvioimalla kaikkia yksittäistapauksessa merkityksellisiä seikkoja kumulatiivisesti, vaan tarkastelee sakon suhteellisuutta vain kunkin yksittäisen kriteerin osalta erikseen.