CELEX: 62012TN0250
Language: el
Date: 2012-06-05 00:00:00
Title: Υπόθεση T-250/12: Προσφυγή της 5ης Ιουνίου 2012 — Uralita κατά Επιτροπής

11.8.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 243/26
            
         Προσφυγή της 5ης Ιουνίου 2012 — Uralita κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-250/12)
   2012/C 243/46
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Uralita, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: K. Struckmann, δικηγόρος, και G. Forwood, Barrister)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 2, της αποφάσεως C(2012) 1965 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2012, περί τροποποιήσεως της αποφάσεως C(2008) 2626, της 11ης Ιουνίου 2008, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης) και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/38.695 — Χλωρικό Νάτριο), καθόσον βάσει αυτού επιβάλλεται στην προσφεύγουσα πρόστιμο ύψους 4 231 000 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει το άρθρο 2 της αποφάσεως C(2012) 1965 της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2012 — υπόθεση COMP/38.695 — Χλωρικό Νάτριο, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως, εκ των οποίων τον δεύτερο επικουρικώς.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το επιχείρημα ότι η απόφαση περί επιβολής προστίμου κατόπιν της εκπνοής της προθεσμίας του άρθρου 25, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1) του Συμβουλίου, μάλιστα δε προσαυξημένου με τόκους, ήταν παράνομη.
            
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, έγκειται στο ότι ήταν παράνομη η ενέργεια της Επιτροπής να παρακρατήσει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε με την απόφαση C(2012) 1965, της 27ης Μαρτίου 2012, προσαυξημένο με τόκους, πριν το πρόστιμο αυτό καταστεί απαιτητό.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003 L 1, σ. 1)