CELEX: C2006/294/17
Language: lt
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Byla C-17/05 2006 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Court of Appeal (Civil Division) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive (Socialinė politika — EB 141 straipsnis — Vienodo darbo užmokesčio mokėjimo darbuotojams vyrams ir moterims principas — Stažas kaip lemiamasis veiksnys nustatant darbo užmokesčius — Objektyvus pateisinimas — Įrodinėjimo pareiga)

2.12.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 294/10
            
         2006 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive
   
   (Byla C-17/05) (1)
   
   (Socialinė politika - EB 141 straipsnis - Vienodo darbo užmokesčio mokėjimo darbuotojams vyrams ir moterims principas - Stažas kaip lemiamasis veiksnys nustatant darbo užmokesčius - Objektyvus pateisinimas - Įrodinėjimo pareiga)
   (2006/C 294/17)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Court of Appeal (Civil Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Ieškovė: B. F. Cadman
   Atsakovė: Health & Safety Executive
   Į bylą įstojusi šalis: Equal Opportunities Commission
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (Civil Division) — EB 141 straipsnio aiškinimas — Vienodas vyriškos ir moteriškos lyties darbuotojų darbo užmokestis — Tarnybos trukmė, naudojama kaip kriterijus, lemiantis atlyginimo dydį ir, priklausomai nuo darbuotojų lyties, turintis skirtingą poveikį
   Rezoliucinė dalis
   EB 141 straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog tuo atveju, kai dėl rėmimosi darbo stažo kriterijumi kaip lemiamuoju veiksniu nustatant darbo užmokesčius palyginami darbuotojai vyrai ir moterys už vienodą ar vienodos vertės darbą yra atlyginami skirtingai:
   
               —
            
            
               darbdavys neturi specialiai įrodyti, kad rėmimasis darbo stažo kriterijumi yra tinkamas šiam tikslui pasiekti, kiek tai susiję su tam tikru darbu, nebent darbuotojas pateiktų įrodymų, galinčių sukelti rimtų abejonių šiuo atžvilgiu, nes rėmimasis šiuo kriterijumi bendrąja prasme yra tinkamas kriterijus teisėtam tikslui — atlyginti už įgytą patirtį, kuri leidžia darbuotojui geriau atlikti užduotis, pasiekti;
            
         
               —
            
            
               nereikia įrodyti, kad atskiras darbuotojas per tam tikrą laikotarpį įgijo patirties, leidžiančios jam geriau atlikti savo darbą, kai darbo užmokesčio nustatymui naudojama profesinio klasifikavimo sistema pagrįsta darbo, kurį reikia atlikti, vertinimu.
            
         
      (1)  OL C 69, 2005 3 19.