CELEX: C2006/224/57
Language: et
Date: 2006-09-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-332/06 P: Kreeka Vabariigi 1. augustil 2006 esitatud apellatsioonikaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 20. juuni 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-251/04: Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

16.9.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 224/30
            
         Kreeka Vabariigi 1. augustil 2006 esitatud apellatsioonikaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 20. juuni 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-251/04: Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi C-332/06 P)
   (2006/C 224/57)
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   Pooled
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Kreeka Vabariik (esindajad: riigi õigusnõunik V. Kontolaimos ja õigusnõunik I. Khalkias)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada Esimese Astme Kohtu otsus või muuta seda;
            
         
               —
            
            
               rahuldada apellatsioonkaebuses esitatud nõuded;
            
         
               —
            
            
               mõista Kreeka Vabariigi kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      
         Apellatsioonkaebuse esimene väide
      : Esimese Astme Kohus on eksinud määruse nr 729/70 artikli 5 lõike 2 punkti c viienda lõigu ning määruse nr 1258/1999 artikli 7 lõike 4 punkti a koostoimes määruse nr 1663/95, mida on muudetud määruse (EÜ) nr 2245/1999 artikli 1 lõikega 3, artikli 8 lõikega 1, tõlgendamisel, kuna:
   
               a)
            
            
               komisjoni teatis ei vastanud määruse nr 1663/95 artikli 8 nõuetele ning seetõttu ei saa seda käsitleda kirjaliku teatisena selle artikli mõttes või määrustes nr 729/70 ja 1258/1999 sätestatud 24-kuulise ajavahemiku alghetkena. Seega puudus komisjonil eeltoodud sätete kohaselt ratione temporis pädevus finantskorrektsioonide kohaldamiseks, kuna ta ei järginud määrustes sisalduvaid menetlusnorme, millega oli ette nähtud kahepoolsed läbirääkimised määratava korrektsiooni suuruse küsimuses, mille hindamine peab olema ära toodud määruse nr 1663/95 artikli 8 alusel saadetud kirjas, mida loetakse 24-kuulise ajavahemiku alguseks; komisjon jättis igal juhul arvestamata kulutused, mis vastasid 24-kuulisele ajavahemikule eelnenud ajale;
            
         
               b)
            
            
               Esimese Astme Kohus kohaldas määrust nr 2245/1999 tagasiulatuvalt, kui nõustus sellega, et see on kohaldatav mitte üksnes eelarveaastale 2000 vastavate, vaid ka varasemate aastate kulutuste suhtes.
            
         
      
         Apellatsioonkaebuse teine väide
      : Esimese Astme Kohus on eksinud proportsionaalsuse (force majeure) ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtete tõlgendamisel ja kohaldamisel seonduvalt riisi sekkumisvaru hilinenud loomisega, kuna:
   
               a)
            
            
               kogu ettenähtud riisikoguse ladustamise tähtaja ületamine üheksa päeva võrra, mille põhjuseks oli riiklike vedude veoautojuhtide etteteatamata streik, kujutab endast klassikalist force majeure'i juhtumit, mille eest ei saa vastutust panna Kreekale, kelle pädevad ametiasutused tegid kõik, mis võimalik, et ladustada kogu ettenähtud riisikogus vaatamata teatamata streigile;
            
         
               b)
            
            
               asjaolu, et komisjoni teavitati kohe ja ettenähtud ajal enne tähtaja möödumist sellest, et ettenähtud riisikoguse ladustamine hilineb streigi tõttu ning et komisjon ei vastanud kohe, tekitas Kreekal õiguspärase ootuse, et komisjonil ei ole mõnepäevase hilinemise suhtes vastuväiteid.