CELEX: 62018TN0604
Language: lt
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Byla T-604/18: 2018 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Google ir Alphabet / Komisija

10.12.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 445/21
            
         
      2018 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Google ir Alphabet / Komisija
      
      (Byla T-604/18)
      (2018/C 445/26)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovės: Google LLC (Mauntin Vju, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), Alphabet, Inc. (Mauntin Vju), atstovaujamos solisitoriaus N. Levy, baristerio P. Stuart, advokatų J. Schindler ir A. Lamadrid de Pablo
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2018 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/AT.40099 —Google Andrоid,
               
            
                  —
               
               
                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, Bendrajam teismui įgyvendinant savo neribotą jurisdikciją panaikinti arba sumažinti ieškovėms skirtą baudą,
               
            
                  —
               
               
                  bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Šis ieškinys pareikštas dėl 2018 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimo C(2018) 4761 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.40099 — Google Android) panaikinimo.
      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai apibrėžta rinka ir dominavimas.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, kad Android dominuoja.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ieškovės taip pat tvirtina, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida pripažįstant, kad Play dominuoja.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ieškovės taip pat nurodo, jog ginčijamame sprendime pateikta išvada, kad Google dominuoja bendrų vartotojams teikiamų paieškos paslaugų rinkoje, neatitinka piktnaudžiavimo teorijos, kuri susijusi su paieškos mobiliosiomis programėlėmis, kurias pagal licenciją gali naudoti pirminės įrangos gamintojai.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas yra klaidingas, kiek jame konstatuojama, jog Google mobiliųjų programėlių platinimo susitarime numatytos išankstinio įdiegimo sąlygos yra nesąžiningos.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, jog ginčijamame sprendime neįrodoma, kad ginčijamomis išankstinio įdiegimo sąlygomis buvo ribojama konkurencija.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ieškovės taip pat tvirtina, kad ginčijamame sprendime nepagrįstai neatsižvelgta į aplinkybę, kad išankstinis įdiegimas yra objektyviai pateisinamas, nes tai leidžia Google teikti Android platformą nemokamai.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, jog ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, kad tik Google portfeliu pagrįstų pajamų pasidalijimo sutarčių išankstinio įdiegimo sąlyga yra neteisėta.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, jog Google piktnaudžiavo, kai mobiliųjų programėlių Play ir Google Search licencijas susiejo su neskaidymo susitarimuose numatyta neskaidymo sąlyga.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, jog ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, kad neskaidymo pareiga gali riboti konkurenciją.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Taip pat ieškovės teigia, kad ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į tai, kad neskaidymo pareiga yra objektyviai pateisinama, nes užtikrina suderinamumą.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeista ieškovių teisė į gynybą.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad Komisija netinkamai joms atsiųstame faktinių aplinkybių išdėstyme pateikė savo atliktą „tiek pat našaus konkurento“ testą, tačiau atsisakė jas išklausyti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ieškovės taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė jų teisę susipažinti su dokumentais.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaidų skiriant baudą ir apskaičiuojant tą baudą.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad bauda yra neteisėta, nes nebuvo atsižvelgta į Google tyčios ar neatsargumo nebuvimą.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Taip pat ieškovės tvirtina, kad bauda yra neteisėta, nes neatitinka proporcingumo principo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Subsidiariai ieškovės nurodo, kad apskaičiuojant baudą ginčijamame sprendime padaryta klaidų.