CELEX: 62012CN0433
Language: es
Date: 2012-09-26 00:00:00
Title: Asunto C-433/12 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de septiembre de 2012 por Luigi Marcuccio contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 3 de julio de 2012 en el asunto T-27/12, Marcuccio/Tribunal de Justicia

17.11.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 355/13
            
         Recurso de casación interpuesto el 26 de septiembre de 2012 por Luigi Marcuccio contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 3 de julio de 2012 en el asunto T-27/12, Marcuccio/Tribunal de Justicia
   (Asunto C-433/12 P)
   2012/C 355/22
   Lengua de procedimiento: italiano
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Luigi Marcuccio (representante: G. Cipressa, avvocato)
   
      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Justicia de la Unión Europea
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               Que se anule en su totalidad y sin excepción alguna el auto del Tribunal General de 3 de julio de 2012 dictado en el asunto T-27/12.
            
         
               —
            
            
               Con carácter principal, que se condene al Tribunal de Justicia al pago de las costas del procedimiento soportadas por el recurrente derivadas tanto del procedimiento sustanciado en primera instancia como del presente recurso de casación, y que se estimen en su totalidad y sin excepción alguna las pretensiones del recurrente contenidas en el escrito de demanda presentado en primera instancia.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie nuevamente sobre el fondo.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   El recurrente sostiene que el auto recurrido adolece de una manifiesta falta de motivación, de razonabilidad y de lógica, así como de alteración de los hechos. Alega que el Tribunal General incurrió en error al calificar algunos escritos dirigidos por el recurrente al Primer Abogado General del Tribunal de Justicia como solicitudes de reexamen en el sentido del artículo 256 TFUE, párrafo segundo.