CELEX: C2002/056/08
Language: da
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Sag C-464/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 8. november 2001 af Oberster Gerichtshof i sagen Johann Gruber mod Bay Wa Aktiengesellschaft

C 56/4                   DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        2.3.2002
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                              At de omtvistede foranstaltninger tjener miljøpolitiske formål
                                                                       retfærdiggør dem ikke, idet de er uproportionale. Fra og med
                                                                       en vis afstand overstiger den med transporten nødvendigvis
                                                                       forbundne miljøbelastning de med anvendelsen af genbrug-
1.    Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilside-       semballage forbundne miljømæssige fordele. I den foreliggende
      sat sine forpligtelser i henhold til artikel 5 i Europa-         sag er det uden betydning, hvilken afstand der faktisk udgør
      Parlamentet og Rådets direktiv 94/62/E(1) af 20. decem-          denne grænse, da de tyske regler gælder for alt mineralvand,
      ber 1994 om emballage og emballageaffald sammenholdt             der aftappes ved kilden, uafhængigt af transportafstand, og
      med artikel 28 EF og artikel 3 sammenholdt med bilag II,         altså også omfatter tilfælde med stor transportafstand.
      stk. 2, litra d), i Rådets direktiv 80/777/EØF (2) af 15. juli
      1980 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes
      lovgivning om udvinding og markedsføring af naturligt
      mineralvand, idet den ved § 8, stk. 1, og § 9, stk. 2, i         (1) EFT L 365 af 31.12.1994, s. 10.
      emballageforordningen af 1998 har indført en ordning             (2) EFT L 229 af 30.8.1980, s. 1.
      til genbrug af emballage til varer, der i henhold til direktiv
      80/777/EØF skal aftappes ved kilden.
2.    Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens
      omkostninger.
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                       se afsagt den 8. november 2001 af Oberster Gerichtshof i
                                                                          sagen Johann Gruber mod Bay Wa Aktiengesellschaft
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                                                 (Sag C-464/01)
Bestemmelserne i § 8, stk. 1, og § 9, stk. 2, i emballageforord-
ningen af 1998 er for så vidt angår naturligt mineralvand, der                                   (2002/C 56/08)
skal aftappes ved kilden, i strid med artikel 5 i emballagedirekti-
vet og artikel 28 EF, da de fører til en handelshindring, der
ikke kan retfærdiggøres af miljøhensyn. Samlet har de tyske
bestemmelser den virkning, at producenter af mineralvand i
andre medlemsstater, der vil afsætte deres varer i Tyskland, har
en interesse i at anvende genbrugsemballage, når de vil undgå          Ved kendelse afsagt den 8. november 2001, indgået til
pantopkrævningspligt for de af dem afsatte emballager og vil           Domstolens Justitskontor den 4. december 2001, har Oberster
bibeholde muligheden for at deltage i almene retursystemer.            Gerichtshof i sagen Johann Gruber mod Bay Wa Aktiengesells-
Ganske vist medfører disse regler uomtvisteligt en begunstigel-        chaft forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en an-
se af genbrugsemballage i forhold til engangsemballage, men            modning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
ikke desto mindre er nationale foranstaltninger med krav om
genbrugsemballage kun i overensstemmelse med artikel 5 i
direktiv 94/62/EF, når de samtidig opfylder kravene i artikel 28       1.    Er det, når der er tale om en ydelse, der delvis har privat
EF. Den omtvistede tyske ordning er imidlertid en foranstalt-                karakter, afgørende for, om der foreligger forbrugerstatus
ning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion i               i Bruxelles-konventionens artikel 13’s forstand, om ydel-
artikel 28 EF’s forstand. Forhandling af naturligt mineralvand               sen overvejende har et privat eller et erhvervsmæssigt
til andre medlemsstater bliver vanskeliggjort eller fordyret af              formål, og hvilke kriterier er bestemmende for, om det
de tyske foranstaltninger. Ganske vist skal tyske producenter i              private eller det erhvervsmæssige formål har overvægt?
påkommende tilfælde også transportere tomme genbrugsem-
ballager over lange strækninger, men ved aftapning uden for
Tyskland er afstanden mellem aftapningssted og forbrugssted i          2.    Afhænger fastlæggelsen af formålet af de omstændighe-
Tyskland imidlertid i de fleste tilfælde væsentligt større end               der, der er objektivt kendelige for forbrugerens medkon-
ved aftapning og forbrug inden for Tyskland. Udenlandske                     trahent?
mineralvandsproducenters mulighed for at deltage i en ordning
med standardiserede genbrugsemballager ville føre til ekstra
omstillingsomkostninger for producenterne og ville desuden i           3.    Skal en kontrakt, der kan henregnes såvel til den private
det højeste formindske nødvendigheden af tilbagetransport af                 som til den erhvervsmæssige virksomhed, i tvivlstilfælde
tom genbrugsemballage.                                                       anses for at være en forbrugerkontrakt?
 ---pagebreak--- 2.3.2002                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             C 56/5
4.    Er der også tale om et tilfælde, hvor en reklamering er         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
      gået forud for kontraktens indgåelse i den forstand, hvori      se afsagt den 20. november 2001 af Verwaltungsgericht
      udtrykket er anvendt i Bruxelles-konventionens artikel 13,      Stuttgart i sagen Georgios Orfanopoulos, Natascha Orfa-
      nr. 1, litra a), når forbrugerens senere medkontrahent          nopoulos, Melina Orfanopoulos og Sofia Orfanopoulos
      ganske vist i forbrugerens kontraherende stat har udsendt                        mod Land Baden-Württemberg
      reklamebrochurer for sine produkter, men dog ikke deri
      har reklameret for det produkt, forbrugeren senere har                                    (Sag C-482/01)
      købt?
                                                                                                (2002/C 56/10)
5.    Foreligger der også en sag om en forbrugerkontrakt i
      den forstand, hvori udtrykket er anvendt i Bruxelles-
      konventionens artikel 13, når sælgeren fra sin stat har
      fremsat et telefonisk tilbud til køberen, der har bopæl i en    Ved kendelse afsagt den 20. november 2001, indgået til
      anden stat, som køberen imidlertid ikke antog, idet han         Domstolens Justitskontor den 13. december 2001, har Verwal-
      dog senere købte det tilbudte produkt på grundlag af et         tungsgericht Stuttgart i sagen Georgios Orfanopoulos, Nata-
      skriftligt tilbud?                                              scha Orfanopoulos, Melina Orfanopoulos og Sofia Orfanopou-
                                                                      los mod Land Baden-Württemberg forelagt De Europæiske
                                                                      Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
6.    Har forbrugeren i henhold til Bruxelles-konventionens
                                                                      af følgende spørgsmål:
      artikel 13, nr. 3, litra b), også foretaget den retlige
      disposition, som er nødvendig for indgåelse af kontrakten,
      i sin egen stat, når han under en telefonsamtale, som han       1.    Er det foreneligt med fællesskabsretten, at fastsætte
      fører fra denne stat, antager et tilbud, der er fremsat i             begrænsninger i retten til fri bevægelighed for en uden-
      hans medkontrahents kontraherende stat?                               landsk unionsborger med mangeårigt ophold i værtsmed-
                                                                            lemsstaten, som har overtrådt Betäubungsmittelgesetz
                                                                            (den tyske lov om euforiserende stoffer), af hensyn til den
                                                                            offentlige orden, sikkerhed og sundhed i artikel 39, stk. 3,
                                                                            EF’s forstand, hvis der på grund af den vedkommendes
                                                                            personlige adfærd er en begrundet forventning om, at
                                                                            han også i fremtiden vil begå kriminalitet, og såfremt det
                                                                            ikke kan kræves, at unionsborgerens ægtefælle og børn
                                                                            henvises til at leve i unionsborgerens hjemstat?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved notat                 2.    Er artikel 9, stk. 1, i Rådets direktiv 64/221/EØF (1) af
af 11. oktober 2001 af Amtsgericht Frankenthal (Pfalz) i                    25. februar 1964, til hinder for en national lovgivning,
                  straffesagen mod Felix Kapper                             der ikke længere fastsætter en indsigelsesprocedure —
                                                                            hvorunder der også foretages en prøvelse af hensigtsmæs-
                                                                            sigheden — over for en administrativ myndigheds afgø-
                           (Sag C-476/01)
                                                                            relse om udvisning af en indehaver af opholdstilladelse,
                                                                            hvis et bestemt organ, der er uafhængigt af den myndig-
                           (2002/C 56/09)                                   hed, der skal træffe afgørelse, ikke bliver oprettet?
                                                                      (1) EFT L 56, s. 850.
Ved notat af 11. oktober 2001, indgået til Domstolens
Justitskontor den 7. december 2001, har Amtsgericht Franken-
thal (Pfalz) i straffesagen mod Felix Kapper forelagt De
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                      Sag anlagt den 17. december 2001 af Kommissionen for
Er artikel 1, stk. 2, i Rådets direktiv 91/439/EØF (1) af 29. juli       De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Sverige
1991 om kørekort til hinder for, at en medlemsstat nægter
at anerkende et kørekort, når det af denne medlemsstats
undersøgelser fremgår, at kørekortet er blevet udstedt af en                                    (Sag C-490/01)
anden medlemsstat, selv om kørekortindehaveren ikke har sin
sædvanlige bopæl i denne medlemsstat, og får den pågældende                                     (2002/C 56/11)
bestemmelse i givet fald for så vidt direkte virkning?
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 17. de-
(1) EFT L 237, s. 1.                                                  cember 2001 anlagt sag mod Kongeriget Sverige af Kommis-
                                                                      sionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Wolfcarius og
                                                                      C. Tufvesson, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i
                                                                      Luxembourg.