CELEX: C2005/296/23
Language: da
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Sag C-314/05 P: Appel iværksat den  10. august 2005  af Creative Technology Ltd til prøvelse af dom afsagt den  25. maj 2005  af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-352/02, Creative Technology Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). Den anden part i sagen for appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) var José Vila Ortiz

26.11.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 296/12
            
         Appel iværksat den 10. august 2005 af Creative Technology Ltd til prøvelse af dom afsagt den 25. maj 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-352/02, Creative Technology Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). Den anden part i sagen for appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) var José Vila Ortiz
   (Sag C-314/05 P)
   (2005/C 296/23)
   Processprog: engelsk
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 10. august 2005 iværksat appel af Creative Technology Ltd, Singapore (Singapore), ved solicitors S. Jones og P. Rawlinson til prøvelse af dom afsagt den 25. maj 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-352/02 (1), Creative Technology Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design). Den anden part i sagen for appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) var José Vila Ortiz.
   Appellanten har nedlagt følgende påstande:
   
               i.
            
            
               Den appellerede dom ophæves.
            
         
               ii.
            
            
               Appelkammerets afgørelse annulleres.
            
         
               iii.
            
            
               Indsigelsesafdelingens afgørelse nr. 145/2001 annulleres.
            
         
               iv.
            
            
               Appellantens varemærke antages til registrering.
            
         
               v.
            
            
               Indsigeren tilpligtes at betale appellantens omkostninger i forbindelse med denne appel, sagen for Retten i Første Instans og sagen for appelkammeret samt indsigelsessagen for Indsigelsesafdelingen.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter:
   Appellanten har gjort gældende, at EF-varemærkeansøgningen om ordet PC WORKS ikke ligner det ældre spanske varemærke for figurmærket, der indeholder ordene W WORK PRO, så meget, at der er risiko for forveksling. Appellanten har anført, at Indsigelsesafdelingen, Fjerde Appelkammer og Retten i Første Instans begik en fejl ved deres respektive bedømmelser af helhedsvurderingen af de omhandlede varemærker, og særligt ved at lægge uforholdsmæssigt meget vægt på bestanddelen WORK, der findes i begge varemærker.
   Appellanten har endvidere anført, at Indsigelsesafdelingen, Fjerde Appelkammer og Retten i Første Instans undlod at anerkende, at de omhandlede varer ikke er tilfældige erhvervelser, men købes af forbrugerne efter grundige overvejelser, og særligt at de undlod at lægge vægt på det, der reelt karakteriserer en person inden for den almindeligt oplyste og opmærksomme og velunderrettede relevante kundekreds, idet en sådan person i den relevante kundekreds i dette tilfælde ikke ville købe disse varer uden en omhyggelig undersøgelse.
   Det følger heraf, at Retten i Første Instans fejlagtigt stadfæstede Indsigelsesafdelingens og Fjerde Appelkammers afgørelse og frifandt sagsøgte som helhed.
   Appellanten har følgelig gjort gældende, at der skal gives medhold i denne appel iværksat til prøvelse af Indsigelsesafdelingens og Fjerde Appelkammers afgørelser samt Rettens dom, og at Indsigelsesafdelingens og Fjerde Appelkammers afgørelser annulleres som helhed, og at Rettens dom ophæves. Appellanten har også nedlagt påstand om godtgørelse af sagsomkostningerne i forbindelse med appellen og sagen for Indsigelsesafdelingen, Fjerde Appelkammer og Retten i Første Instans.
   
      (1)  EFT C 182 af 23.7.2005, s. 35.