CELEX: 62011TN0102
Language: sv
Date: 2011-02-22 00:00:00
Title: Mål T-102/11: Talan väckt den 22 februari 2011 — American Express Marketing & Development mot harmoniseringsbyrån (IP ZONE)

30.4.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 130/15
            
         Talan väckt den 22 februari 2011 — American Express Marketing & Development mot harmoniseringsbyrån (IP ZONE)
   (Mål T-102/11)
   2011/C 130/27
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: American Express Marketing & Development Corp. (New York, Förenta staterna) (ombud: advokaterna V. Spitz A. Gaul, T. Golda och S. Kirschstein-Freund)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmoniering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 1 december 2010 i ärende R 1125/2010-2,
            
         
               —
            
            
               i andra hand ändra det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmoniering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 1 december 2010 i ärende R 1125/2010-2 och bifalla överklagandet, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta kostnaderna i förfarandet vid överklagandenämnden och vid tribunalen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
      Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”IP ZONE” för tjänster i klass 42.
   
      Granskarens beslut: Avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke.
   
      Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.
   
      Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009 eftersom överklagandenämnden fann att varumärket saknar särskiljningsförmåga och är beskrivande för de ifrågavarande tjänsterna