CELEX: 62017CN0126
Language: fi
Date: 2017-03-10 00:00:00
Title: Asia C-126/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 10.3.2017 – Orsolya Czakó v. ERSTE Bank Hungary Zrt.

10.7.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 221/3
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (Unkari) on esittänyt 10.3.2017 – Orsolya Czakó v. ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Asia C-126/17)
   (2017/C 221/04)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Orsolya Czakó
   
      Vastapuoli: ERSTE Bank Hungary Zrt.
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1.
            
            
               Täyttääkö asiassa kyseessä olevan lainasopimuksen I/1 ja II/1 kohdassa oleva sellainen lainan määrää koskeva muotoilu, jossa 64 741 Sveitsin frangiksi (CHF) määritelty summa on ilmoitettu lainan ohjeelliseksi määräksi ja 8 280 000 Unkarin forintin (HUF) suuruinen summa haetun rahoituksen enimmäismääräksi ja jossa sopimuksen kohteena olevan lainan suuruuden määrittäminen on sidottu kuluttajan sopimuspuolen ilmoitukseen tai tämän kirjaamiin tietoihin, direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 2 momentissa ja 5 artiklassa edellytetyt selkeyttä ja ymmärrettävyyttä koskevat vaatimukset?
            
         
               2.
            
            
               Siinä tapauksessa, etteivät sopimuksen I/1 ja II/1 kohdan määräykset täytä selkeyttä ja ymmärrettävyyttä koskevia vaatimuksia ja niiden kohtuuttomuus voidaan tutkia, voidaanko sopimus katsoa – jos kyseiset määräykset todetaan kohtuuttomiksi – kokonaan pätemättömäksi, kun otetaan huomioon, että kansallisen oikeuden mukaan silloin, kun sopimuksen kohde ei ole määritettävissä, on sopimus katsottava kokonaan pätemättömäksi?
            
         
               3.
            
            
               Siinä tapauksessa, että sopimus voidaan todeta päteväksi, voidaanko lainan suuruuden määrittämisessä soveltaa kuluttajan kannalta edullisempaa tapaa?