CELEX: C2003/184/98
Language: it
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Causa T-184/03: Ricorso della Metrovacesa, S.A., contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il 21 maggio 2003

C 184/44               IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                             2.8.2003
—     decidere sulle spese e gli onorari e condannare il Parla-             Ricorso della Metrovacesa, S.A., contro l'Ufficio per l'ar-
      mento al loro pagamento.                                              monizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il
                                                                                                      21 maggio 2003
Motivi e principali argomenti
I ricorrenti nella presente causa chiedono l'annullamento della                                      (Causa T-184/03)
decisione del Parlamento che modifica il metodo utilizzato per
calcolare le spese di viaggio annuali a destinazione della Grecia.
                                                                                                      (2003/C 184/98)
I motivi e gli argomenti dedotti dai ricorrenti a sostegno del
loro ricorso sono analoghi a quelli dedotti dai ricorrenti nelle
cause T-221/02 (1) e T-44/03 (2).                                                              (Lingua processuale: lo spagnolo)
(1) Comunicazione nella GU C 247, del 12 ottobre 2002, pag. 17.
(2) Comunicazione nella GU C 101 del 26 aprile 2003, pag. 40.
                                                                            Il 21 maggio 2003, la Metrovacesa, con sede in Madrid,
                                                                            rappresentata dall'avv. José Antonio Calderón Chavero, del
                                                                            foro di Madrid, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo
                                                                            grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per
Ricorso della Applied Molecular Evolution Inc. contro                       l'armonizzazione nel mercato interno.
l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno
 (marchi, disegni e modelli), presentato il 26 maggio 2003
                                                                            La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                          (Causa T-183/03)
                           (2003/C 184/97)
                                                                            —     annullare la decisione della prima commissione di ricorso
                    (Lingua processuale: l'inglese)                               dell'UAMI 10 marzo 2003, adottata nel procedimento R-
                                                                                  183/2002;
Il 26 maggio 2003 la Applied Molecular Evolution Inc., con
sede in San Diego, USA, rappresentata dall'avv. A. Deutsch, ha              —     respingere interamente l'opposizione presentata nel proce-
presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità                     dimento B262.271;
europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel
mercato interno (marchi, disegni e modelli).                                —     accogliere gli argomenti della ricorrente e stabilire che la
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                                   divisione d'opposizione corrispondente dell'UAMI proceda
                                                                                  alla registrazione del marchio in questione, e
—     annullare la decisione emessa dalla Seconda Commissione
      di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato
      interno (marchi, disegni e modelli) in data 13 marzo                  —     condannare l'UAMI e le parti della procedura alle spese.
      2003 (pratica R 108/2002-2);
—     ordinare al convenuto la registrazione del marchio
      n. 001586510 «Applied Molecular Evolution»;
—     condannare la convenuta alle spese del procedimento.
                                                                            Motivi e principali argomenti
Motivi e principali argomenti
Marchio     comunitario      ri-  Applied      Molecular Evolution
chiesto:                          Inc.                                      Richiedente:                      GESINAR S.L. (Cessionario: la
                                                                                                              ricorrente).
Marchio     comunitario      ri-  Marchio nominativo «Applied
chiesto:                          Molecular Evolution» — doman-
                                  da n. 001586510, per servizi
                                  della classe 42.                          Marchio comunitario di cui        Marchio figurativo «Gesinar» —
                                                                            si richiede la registrazione:     Domanda n. 1.202.027 per pro-
Decisione dell'esaminatore:       Rigetto della domanda.                                                      dotti delle classi 35, 36 e 41
                                                                                                              (assistenza nella direzione degli
Decisione della Commissio-        Rigetto del ricorso.                                                        affari, amministrazione, leasing,
ne di ricorso:                                                                                                mediazione, valutazione, stima e
                                                                                                              promozione di ogni tipo di beni
                                                                                                              immobiliari, emissione e deposi-
Motivi del ricorso:               Violazione dell'art. 7, n. 1,                                               to di valori, servizi in materia di
                                  lett. b) e c) del regolamento                                               educazione e di divertimento).
                                  n. 40/94 (1).
(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40, sul
    marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).
                                                                            Titolare del diritto di mar-      GESTIONES          ADMINISTRATI-
                                                                            chio o del segno rivendica-       VAS Y SERVICIOS INMOBILIA-
                                                                            to in sede di opposizione:        RIOS MAR S.L.
 ---pagebreak--- 2.8.2003                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 184/45
Marchio o segno rivendica-         Marchio figurativo «GESINMAR»             Motivi e principali argomenti
to in sede di opposizione:         (marchio               prioritario
                                                                             Soggetto richiedente la re-       Il ricorrente.
                                   n. 1.975.912), per prodotti della
                                                                             gistrazione del marchio co-
                                   classe 36.
                                                                             munitario:
                                                                             Marchio comunitario consi-        Marchio denominativo «ENZO
Decisione della      divisione     Accoglimento dell'opposizione             derato:                           FUSCO» — Domanda di regi-
d'opposizione:                     per tutti i servizi della                                                   strazione n. 726735, richiesta
                                   classe 36.                                                                  per prodotti delle classi 3, 9,
                                                                                                               18, 24 e 25 (prodotti che sono
                                                                                                               tradizionalmente oggetto di re-
                                                                                                               gistrazione di marchio da parte
                                                                                                               dei cosiddetti creatori del gusto
Decisione della commissio-         Rigetto del ricorso.
                                                                                                               e della moda).
ne di ricorso:
                                                                             Titolare del marchio o se-        Antonio Fusco International S.
                                                                             gno distintivo fatto valere       A., Lussemburgo.
Motivi di ricorso:                 Applicazione erronea dell'art. 8,         nella procedura di opposi-
                                   n. 1, lett. b), del regolamento           zione:
                                   (CE) n. 40/94 (rischio di confu-
                                   sione).                                   Marchio o segno distintivo        Marchio comunitario «ANTO-
                                                                             fatto valere nella procedura      NIO FUSCO» (registrazione
                                                                             di opposizione:                   n. 654059), per prodotti so-
                                                                                                               stanzialmente identici a quelli
                                                                                                               rivendicato dalla richiedente.
Ricorso di Vincenzo Fusco contro la l'Ufficio per l'Armo-                    Decisione della Divisione di      Accoglimento dell'opposizione e
nizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni, modelli)                    opposizione:                      rigetto della domanda di regi-
                  proposto il 27 maggio 2003                                                                   strazione.
                           (Causa T-185/03)
                                                                             Decisione della Commissio-        Rigetto del ricorso.
                            (2003/C 184/99)                                  ne di ricorso:
                    (Lingua processuale: l'italiano)
                                                                             Motivi del ricorso:               Erronea applicazione dell'art. 8,
                                                                                                               comma 1, lett. b), del regola-
Il 27 maggio 2003, Vincenzo Fusco, rappresentato e difeso                                                      mento (CE) n. 40/94 (rischio di
dall'avvocato Barbara Saguatti, ha proposto dinanzi al Tribunale                                               confusione).
di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro
l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno.
L'altra parte del procedimento dinanzi alla Commissione di
ricorso era: Antonio Fusco International S.A.                                Ricorso proposto il 27 maggio 2003 da Joëlle Hivonnet
                                                                                          contro il Consiglio dell'Unione europea
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                                                      (Causa T-188/03)
—     in via principale, annullare le impugnate decisioni della
      Commissione nella misura in cui conclude nel senso che i                                        (2003/C 184/100)
      marchi Antonio Fusco ed Enzo Fusco sono marchi tra
      loro confondibili;                                                                        (Lingua processuale: il francese)
—     in via subordinata, qualora il Tribunale ritenga che i
      marchi Antonio Fusco ed Enzo Fusco siano tra loro                      Il 27 maggio 2003 la sig.ra Joëlle Hivonnet, domiciliata a New
      confondibili, precisi il Tribunale quale sia l'esatto ambito           York (Stati Uniti), rappresentata dagli avv.ti Georges Vander-
      di applicazione territoriale della decisione;                          sanden e Laure Levi, ha presentato un ricorso contro il
                                                                             Consiglio dell'Unione europea dinanzi al Tribunale di primo
—     sempre in via principale, accertare e dichiarare che, pur
                                                                             grado delle Comunità europee.
      trattandosi di opposizione basata su di anteriore marchio
      comunitario, la procedura di trasformazione non risulterà              La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
      preclusa se non con riferimento al territorio per il quale,
                                                                             —     annullare la decisione dell'autorità che ha il potere di
      in modo esplicito, dovesse essere eventualmente ricono-
                                                                                   nomina (APN) 23 luglio 2002, che respinge la domanda
      sciuta la sussistenza di un rischio di confusione;
                                                                                   della ricorrente di concederle l'indennità scolastica per sua
—     condannare l'opponente/resistente alle spese, o in via                       figlia Eponine per gli anni accademici 1999-2000 e 2000-
      subordinata, tenuto conto della delicatezza e della                          2001 e che le concede l'indennità scolastica per l'anno
      complessità delle questioni trattate, stabilire la compensa-                 accademico 2001-2002 solo a titolo eccezionale, in base
      zione delle stesse.                                                          al principio della continuità dell'educazione;