CELEX: C2004/071/59
Language: fi
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Asia T-442/03: SIC-Sociedade Independente de Comunicaçao, S.A.:n 31.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

20.3.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 71/31
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                              den ja palvelujen (sairaalan, toipu-
                                                                                                        miskodin ja terveyshoitolan pal-
                                                                                                        velut; lääkinnällinen hoito, tervey-
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen (1) siltä osin kuin siinä                                           den- ja kauneudenhoito; lääketie-
     hylättiin hakemus nro 1358480 yhteisön tavaramerkiksi                                              teellisen, bakteriologisen tai
                                                                                                        kemiallisen laboratorion palvelut;
                                                                                                        lääkkeiden, farmaseuttisten tuot-
–    hyväksyy hakemuksen nro 1358480 yhteisön tavaramer-                                                teiden tapaan vaikuttavien ravin-
     kiksi                                                                                              toaineiden ja muiden tuotteiden
                                                                                                        kehittäminen terveydenhoitoa-
–    vaihtoehtoisesti palauttaa asian valituslautakunnan rat-                                           lalle ja lääketieteellisten ja kliinis-
     kaistavaksi                                                                                        ten tutkimusten suorittaminen,
                                                                                                        muiden neuvonta ja tukeminen
                                                                                                        näissä toimissa; tieteellinen ja teol-
–    velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                linen tutkimus, erityisesti lääketie-
                                                                                                        teellinen, bakteriologinen tai ke-
                                                                                                        miallinen tutkimus; optikkopalve-
                                                                                                        lut; terveydenhoitoalan työnteki-
                                                                                                        jöiden neuvonta hoito-ohjelmien
                                                                                                        kehittämisessä, laatimisessa ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                     toteuttamisessa ja näiden hoito-
                                                                                                        ohjelmien testaus tutkimusten
                                                                                                        avulla) osalta; muilta osin väit-
                                                                                                        teentekijän valituksen hylkäämi-
Yhteisön tavaramerkin           Kantaja
                                                                                                        nen
hakija:
                                                                        Kanneperusteet:                 –     Ei asetuksen (EY) N:o 40/94
Haettu yhteisön tavara-         Kuvamerkki ”AMS Advanced Me-                                                  8 artiklan 1 ja 2 kohdan
merkki:                         dical Services” luokkiin 5, 10 ja 42                                          mukaista sekaannusvaaraa
                                kuuluville tavaroille ja palveluille,
                                hakemus nro 1358480                                                     –     Väitteen tarkoittama merkki
                                                                                                              ei ole tavaramerkkioikeuden
                                                                                                              synnyttävällä tavalla vakiin-
Väitemenettelyssä vedo-         American Medical Systems, Inc.                                                tunut Euroopan yhteisöjen
tun tavaramerkin tai                                                                                          alueella
merkin haltija:
Vedottu tavaramerkki tai        Iso-Britannialainen sanamerkki          (1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit)
merkki:                         ”AMS” (nro 2061585) sekä Eu-                neljännen valituslautakunnan päätös asiassa R 671/2002-4.
                                roopan unionin useissa jäsenvalti-
                                oissa rekisteröity kuvamerkki
                                ”American Medical System” ja re-
                                kisteröidyt sanamerkit ”AMS AM-
                                BICOR”, ”AMS SECUROT” ja
                                ”AMERICAN MEDICAL SYS-
                                TEMS” luokkaan 10 kuuluville ta-
                                varoille
                                                                        SIC-Sociedade Independente de Comunicaçao, S.A.:n
                                                                        31.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
Väiteosaston päätös:            Hakemuksen hylkääminen luok-                                         tama kanne
                                kaan 10 kuuluvien tavaroiden
                                osalta; väitteen hylkääminen luok-
                                kiin 5 ja 42 kuuluvien tavaroiden                                 (Asia T-442/03)
                                ja palvelujen osalta
                                                                                                   (2004/C 71/59)
Valituslautakunnan rat-         Hakemuksen hylkääminen eräi-
kaisu:                          den luokkaan 5 kuuluvien tavaroi-
                                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                den (farmaseuttiset, eläinlääkintä-
                                ja terveydenhoitotuotteet; dieetti-
                                ravintoaineet lääkinnälliseen käyt-
                                töön; laastarit, sidontatarvikkeet;
                                hampaiden täyte- ja jäljennösai-        SIC-Sociedade Indenpende de Comunicaçao, S.A., kotipaikka
                                neet; desinfiointiaineet) ja eräiden    Carnaxide (Portugal) on nostanut 31.12.2003 Euroopan yhtei-
                                luokkaan 42 kuuluvien tavaroi-          söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
 ---pagebreak--- C 71/32                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           20.3.2004
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana           ilmenevät ”rahoitustileistä”, eikä se selitä, miten on mahdollista
ovat asianajajat Carlos Botelho Moniz, Eduardo Maia Cadete ja         ottaa huomioon investointikustannuksina kulut, jotka liittyvät
Margarida Rosado da Fonseca ja prosessiosoite on rua Castilho,        sellaisten tavaroiden hankintaan, joiden olemassaolosta tilin-
n.o 75,1.o, 1250-068 Lissabon (Portugal).                             tarkastajien mukaan ole edes todistetta.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      Kantaja vetoaa oikeudelliseen virheeseen sen osalta, että tiettyjä
                                                                      toimenpiteitä ei ole luokiteltu EY 87 artiklan 1 kohdan
kumoaa Portugalin soveltamista toimenpiteistä RTP:n hyväksi           mukaiseksi valtiontueksi; näihin toimenpiteisiin kuuluu va-
15.10.2003 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen             pauttaminen maksuista, televisioverkoston käyttämiseen liitty-
C(2003)3526 lopull.                                                   vien maksujen keventäminen ja lainojen myöntäminen.
Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut                            Kantaja väittää myös, että riidanalaisessa päätöksessä on
                                                                      EY 86 artiklan 2 kohdan soveltamisedellytyksiä koskeva
                                                                      oikeudellinen virhe, koska Portugalin valtio ei myöntänyt
1.    Huolenpitovelvollisuuden ja puolueettomuusvelvollisuu-          televisiopalveluja koskevaa toimilupaa RTP:lle avoimessa ja
      den laiminlyöminen,                                             syrjimättömässä menettelyssä. Komissio ei myöskään ole nou-
                                                                      dattanut EY 86 artiklan 2 kohdan soveltamisperusteita sellaise-
2.    tosiseikkoja koskeva virhe,                                     na kuin se itse ne määritteli valtiontukia koskevien määräysten
                                                                      soveltamisesta julkisoikeudelliseen yleisradiotoimintaan anta-
3.    perustelujen puuttuminen riidanalaisessa päätöksessä ”in-       massaan tiedonannossa. Lisäksi kantaja väittää RTP:n suoritta-
      vestointikustannusten” huomioon ottamisen yhtedyessä,           mien julkisten palvelujen osalta, että komission päätöksen
                                                                      tueksi ei ole mitään kirjallista todistetta siitä, että RTP tosiasial-
                                                                      lisesti suorittaa julkisia palveluja, jotka valtion on antanut
4.    oikeudellien virhe siltä osin kuin tietyt toimenpiteet on
                                                                      sen tehtäväksi, sillä käytännössä kaikki menettelyssä esitetyt
      jätetty luokittelematta valtiontueksi,
                                                                      tosiseikat tukevat sitä olettamaa, että riita-asiassa kyseessä
                                                                      olevan aikana yhtään sellaista palvelua, jonka suorittamiseen
5.    EY 86 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen.              RPL:llä piti olla sopimuksen perusteella velvollisuus, ei tosi-
                                                                      asiallisesti oltu suoritettu.
Kantaja väittää huolenpitovelvollisuuden ja puolueettomuus-
velvollisuuden laiminlyönnin osalta, että riidanaisessa päätök-
sessä kulminoituu komission salamyhkäinen, puolueellinen
ja hätiköity menettely, joka johti riidanalaisen päätöksen
tekemiseen, ja jossa tavoitteena oli oikeuttaa menettelyyn
oikeuttamattomat seikat ja jättää ottamatta huomioon ne
tosiseikat, jotka olivat ratkaisevia sen arvioimiseksi, miten RTP
oli ”noudattanut” julkisten palvelujen velvoitteitaan. Kantaja
väittää, että komissio ei ollut menetellyt riippumattomasti eikä
puolueettomasti asiassa kyseessä olevien intressien suhteen,          Cemender Korkmazin, The Corner Housen ja the Kurdish
koska sen toteuttamat toimenpiteet eivät olleet tuloksena             Human Rights Projectin 2.1.2004 Euroopan yhteisöjen
oikeudellisesti suojattujen intressien tyhjentävästä punnin-                         komissiota vastaan nostama kanne
nasta.
                                                                                                  (Asia T-2/04)
Tosiseikkoja koskevasta virheestä kantaja väittää muun
muassa, että julkisoikeudelliselle toimijalle vuonna 1998
myönnettyjä valtiontukia ei oltu otettu huomioon, mutta sitä                                     (2004/C 71/60)
vastoin ”investointikustannuksina” otettiin huomioon määrät,
joita riippumattomat ulkopuoliset tilintarkastajat eivät pitäneet
ratkaisevina.                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajan mukaan komissio ei myöskään ole selvittänyt, suorit-
taako RTP tosiasiallisesti julkisia palveluja.
                                                                      Cemender Korkamaz, kotipaikka Flers (Ranska), The Corner
                                                                      House, kotipaikka Newton (Yhdistynyt kuningaskunta) ja the
Kantaja väittää, että ”investointikustannusten” huomioon otta-        Kurdish Human Rights Project, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt
minen riidanalaisessa päätöksessä ei ole perusteltua, koska           kuningaskunta) ovat 2.1.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen
komissio ei ilmoita syitä, joiden vuoksi se ottaa lopullisessa        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
päätöksessä huomioon mainitut määrät eikä sitä, minkä vuoksi          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien asiamiehet ovat
se ei epäjohdonmukaisesti ota huomioon määriä, jotka perus-           barrister P. Moser ja lakimies A. Stock ja prosessiosoite
tuvat ”kertomuksiin” RTP:n ”julkisista palveluista”, mutta jotka      Luxemburgissa.