CELEX: 62018TN0231
Language: ro
Date: 2018-04-04 00:00:00
Title: Cauza T-231/18: Acțiune introdusă la 4 aprilie 2018 – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO –Lupu (Djili)

201805250501897042018/C 200/582312018TC20020180611RO01ROINFO_JUDICIAL20180404464611Cauza T-231/18: Acțiune introdusă la 4 aprilie 2018 – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO –Lupu (Djili)
 ---documentbreak--- C2002018RO4610120180404RO0058461461Acțiune introdusă la 4 aprilie 2018 – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO –Lupu (Djili)
   (Cauza T-231/18)2018/C 200/58Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      Părțile
   
   
      Reclamant: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Bulgaria) (reprezentant: C. Romiţan, avocat)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Victor Lupu (București, România)
   
      Datele privind procedura în fața EUIPO
   
   
      Solicitantul mărcii în litigiu: reclamantul
   
      Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă Djili – cererea de înregistrare nr. 15 497 662
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 31 ianuarie 2018 în cauza R 1902/2017-5
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea deciziei atacate;
         
      
            —
         
         
            respingerea căii de atac formulate de Lupu Victor;
         
      
            —
         
         
            obligarea domnului Lupu Victor, persoana care a formulat opoziția și calea de atac în faţa EUIPO, la plata cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele invocate
   
   
            —
         
         
            Camera de recurs a considerat în mod eronat că exista o similitudine fonetică între semne;
         
      
            —
         
         
            Camera de recurs a considerat în mod eronat că comparația conceptuală nu are relevanță în cauză.