CELEX: C1999/160/51
Language: fi
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Asia T-67/99: K:n 4.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 160/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.6.1999
K:n 4.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                      NV Toditecin 5.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota
                           nostama kanne                                                      vastaan nostama kanne
                            (Asia T-67/99)                                                          (Asia T-68/99)
                          (1999/C 160/51)
                                                                                                   (1999/C 160/52)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
K on nostanut 4.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric               NV Toditec on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota
Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-          vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensim-
toimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                        mäisen oikeusasteen tuomiostuimeen 5.3.1999. Kantajan asia-
                                                                         miehenä on Elke Ballon, prosessiosoite Luxemburgissa asiana-
                                                                         jotoimisto Koen de Vleeschauwer, 6 rue Heinrich Heine.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 15.5.1998 tehdyn päätöksen, jolla nimittävä                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    viranomainen eväsi kantajan henkilöstösääntöjen 90 artik-
    lan 1 kohdan nojalla PO IX:n pääjohtaja Smidtille                    –    ottaa NV Toditecin kanteen tutkittavaksi ja pitää sitä
    20.3.1998 päivätyllä kirjeellä osoittaman pyynnön saada                   perusteltuna,
    henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaista avustusta,
–   kumoaa kantajan tekemän, komission pääsihteeristössä                 –    määrää Euroopan yhteisöjen komission suorittamaan NV
    18.8.1998 rekisteröidyn valituksen hylkäämisestä tehdyn                   Toditecille euroina 74 967 ecun suuruisen summan sekä
    nimenomaisen päätöksen, jonka komission jäsen Liikanen                    tälle summalle 5.6.1998 alkaen lasketun 7 prosentin koron
    allekirjoitti 23.11.1998 ja joka annettiin vastaajalle tiedoksi           (Belgiassa sovellettava lakisääteinen korko),
    4.12.1998,
                                                                         –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   velvoittaa joka tapauksessa vastaajan vastaamaan kaikista
    oikeudenkäyntikuluista.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja oli 13.2.1996 tehnyt sopimuksen komission pääosas-
Kantaja on komission virkamies ja Brysselissä Clovis-nimisessä           ton III (teollisuus) edustaman Euroopan yhteisön kanssa ja
lastentarhassa hoidossa olleen pojan isä, ja hän on vaatinut             alkoi hoitaa useita tehtäviä, jotka liittyivät OMI-tiedotuksen
henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla komissiota avustamaan            koordinointihankkeeseen (Dissemination Coordination for
häntä lastentarhan pedofiliatapauksia koskevassa menettelyssä.           OMI; jäljempänä DISCOMI). Sopimus tehtiin Euroopan unio-
Kantaja vaati yhtäältä kaikkien hänelle asianomistajana tuo-             nin Esprit-ohjelman yhteydessä. DISCOMIn tarkoituksena oli
mioistuimessa Brysselissä aiheutuvien asianajo- ja oikeuden-             tiedottaa mahdollisimman laajalle vastaanottajaryhmälle
käyntikulujen korvaamista ja sitoutumista vastaamaan niistä ja           avointa prosessorijärjestelmää koskevasta OMI-hankkeesta
toisaalta kaikkien niiden vahinkojen korvaamista, joita hän itse         (Open Microprocesssor Systems Initiative) yleensä sekä erityi-
ja hänen perheensä ovat kärsineet rikosoikeudenkäynnin syynä             sesti sen kaupallisesti hyödynnettävistä tuloksista. Tähän pyrit-
olevien tapahtumien takia.                                               tiin yksinkertaistamalla ja koordinoimalla useita erilaisia tiedo-
                                                                         tusmenetelmiä. Kantajan oli tarkoitus toimia tässä yhteydessä
Riidanalaisella päätöksellä vastaaja kieltäytyi täyttämästä tätä         koordinaattorina ja hoitaa tehtäviään yhteistyössä muiden
pyyntöä, koska tämä asia ei kuulu henkilöstösääntöjen 24                 organisaatioiden kanssa. Sopimus oli voimassa 12 kuukautta
artiklan soveltamisalaan, sillä asialla ei ole yhteyttä kantajan         1.12.1995 alkaen, ja sen voimassaoloaika jaettiin kahteen eri
asemaan tai tehtävään.                                                   jaksoon (ensimmäinen jakso käsitti kauden 1.12.1995-
                                                                         31.5.1996 ja toinen kauden 1.6.1996-30.11.1996).
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen ja erityi-
sesti sen 24 artiklan rikkomiseen sekä yleisten oikeusperiaattei-        Kantaja väittää, että komissio ei ole täyttänyt DISCOMI-
den loukkaamiseen, ja nämä periaatteet koskevat muun muassa              sopimuksen mukaisia velvoitteitaan.
puolustautumisoikeuksia, huolenpitovelvollisuutta, luotta-
muksensuojaa ja velvollisuutta antaa päätökselle lailliset ja
asianmukaiset perustelut. Kantaja väittää komission rikkoneen            Kantajan mukaan komissio on virheellisin perustein kieltäyty-
edellä mainittuja sääntöjä ja loukanneen edellä mainittuja               nyt hyväksymästä kantajan sille esittämiä, hanketta koskevia
periaatteita, koska se eväsi pyydetyn avun, mikä lisäksi tapahtui        kuluja. Kieltäytymistä ei ollut perusteltu eikä kantajalle ollut
menettelyssä, jossa ei noudatettu vastaajan sisäisessä menette-          annettu mahdollisuutta esittään näkemystään tästä päätök-
lyssään normaalisti noudattamia, voimassa olevia perustavia              sestä. Komissio oli arvioinut virheellisellä tavalla kantajan ja
sääntöjä.                                                                tämän työntekijöiden huomattavaa työskentelyä DISCOMI-
                                                                         hankkeen onnistumisen puolesta. Kantaja oli toiminut täysin
                                                                         sopimuksen mukaisesti, ja kaikki kantajan komissiolle
                                                                         esittämät kulut oli perusteltu moitteettomalla tavalla.