CELEX: 62013CB0430
Language: fi
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Asia C-430/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.1.2014 (Fővárosi Ítélőtáblan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ilona Baradics ym. v. QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe ja Unkarin valtio (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Matkapaketit, pakettilomat ja pakettikiertomatkat — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään vähimmäisprosenttimääristä vakuudelle, joka matkanjärjestäjällä on oltava kuluttajien suorittamien maksujen palauttamiseksi maksukyvyttömyystilanteessa)

14.4.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 112/21
            
         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.1.2014 (Fővárosi Ítélőtáblan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ilona Baradics ym. v. QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe ja Unkarin valtio
   (Asia C-430/13) (1)
   
   ((Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Matkapaketit, pakettilomat ja pakettikiertomatkat - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään vähimmäisprosenttimääristä vakuudelle, joka matkanjärjestäjällä on oltava kuluttajien suorittamien maksujen palauttamiseksi maksukyvyttömyystilanteessa))
   2014/C 112/25
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Fővárosi Ítélőtábla
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Ilona Baradics, Adrienn Bóta, Éva Emberné Stál, Lászlóné György, Sándor Halász, Zita Harászi, Zsanett Hideg, Katalin Holtsuk, Gábor Jancsó, Mária Katona, Gergely Kézdi, László Korpás, Ferencné Kovács, Viola Kőrösi, Tamás Kuzsel, Attila Lajtai, Zsolt Lőrincz, Ákos Nagy, Attiláné Papp, Zsuzsanna Peller, Ágnes Petkovics, László Pongó, Zsolt Porpáczy, Zsuzsanna Rávai, László Román, Zsolt Schneck, Mihály Szabó, Péter Szabó, Zoltán Szalai, Erika Szemeréné Radó, Zsuzsanna Szigeti, Nikolett Szőke, Péter Tóth, Zsófia Várkonyi ja Mónika Veress
   
      Vastaajat: QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe ja Unkarin valtio
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö – Fővárosi Ítélőtábla – Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13.6.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/314/ETY (EYVL L 158, s. 59) 7 ja 9 artiklan tulkinta – Kuluttajat, jotka ovat tehneet matkanjärjestäjän kanssa matkasopimuksia, joiden perusteella he ovat maksaneet ennakkomaksuja ja tietyissä tapauksissa matkan koko hinnan – Matkanjärjestäjä, joka on tullut maksukyvyttömäksi ennen kyseisten kuluttajien matkan alkamista – Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuvuus mainitun direktiivin kanssa, jossa vahvistetaan sen vakuuden vähimmäisprosenttimäärät, joka matkanjärjestäjän on maksukyvyttömyyden varalta asetettava korvatakseen kuluttajien maksamat määrät
   
      Määräysosa
   
   
               1)
            
            
               Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13.6.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/314 7 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, johon sisältyvillä yksityiskohtaisilla säännöillä ei tosiasiallisesti taata kuluttajalle kaikkien hänen suorittamiensa maksujen palauttamista ja hänen paluukuljetustaan matkanjärjestäjän maksukyvyttömyystilanteessa. Kansallisen tuomioistuimen on ratkaistava, onko sen käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevan kansallisen lainsäädännön tilanne tällainen.
            
         
               2)
            
            
               Direktiivin 90/314 7 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltiolla ei ole lainkaan harkintavaltaa siinä, missä laajuudessa matkanjärjestäjältä tai -välittäjältä edellytettävän vakuuden on katettava kuluttajille aiheutuvat riskit. Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, onko mainitun vakuuden määrän asettamista koskevilla kyseessä olevan jäsenvaltion säätämillä perusteilla tarkoitus rajoittaa niiden riskien laajuutta, jotka kyseisestä vakuudesta on katettava, tai onko niillä tällainen seuraus, jolloin ne olisivat selkeästi mainittuun direktiiviin perustuvien velvoitteiden vastaisia ja merkitsisivät riittävän ilmeistä unionin oikeuden rikkomista, josta voi seurata vahingonkorvausvastuun syntyminen kyseiselle jäsenvaltiolle, jos suora syy-yhteys voidaan todeta.
            
         
      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.