CELEX: C2002/202/06
Language: sv
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Mål C-207/02 P: Överklagande, ingivet den 4 juni 2002 av Brugg Rohrsysteme GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 20 mars 2002 i mål T-15/99: Brugg Rohrsysteme GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission

24.8.2002             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 202/5

Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förvänt-          Klaganden yrkar att domstolen skall
ningar och av förbudet mot retroaktiv tillämpning: Förstain-
stansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning då
den ansåg att kommissionens utrymme för skönsmässig                   1.   med upphävande av förstainstansrättens dom av den
bedömning vid bötesberäkningen och kommissionens rätt att                  20 mars 2002 ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens
höja den allmänna bötesnivån hade företräde framför artikel 7              beslut av den 21 oktober 1998 (K(1998) 3117 slutligt)
i Europakonventionen om skydd för mänskliga rättigheter och                och av den 6 november 1998 (K(1098) 3415 slutligt
grundläggande friheter, såsom den införts i gemenskapsrätten               och K(1998) 3117 slutligt, rättelse) (2) i den mån som
genom artikel 49 i Europeiska unionens stadga om de                        klaganden läggs en överenskommelse om och ett genom-
grundläggande rättigheterna. Klaganden hade rätt att fästa                 förande av samstämda åtgärder mot Powerpipe AB till
tilltro till kommissionens praxis angående bötesberäkning som              last samt ogiltigförklara artikel 3 i de omnämnda besluten
gällde då klaganden tog kontakt med kommissionen. En rätt                  av kommissionen, och, i andra hand, att det bötesbelopp
att höja den allmänna bötesnivån inom den föreskrivna                      som har ådömts klaganden genom artikel 3 sänks enligt
gränsen kan vidare inte jämföras med antagandet av en akt                  vad domstolen finner skäligt, samt
med karaktär av lag såsom riktlinjer eller meddelanden som
fullständigt ändrar hela bötesberäkningsmetoden.
                                                                      2.   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
                                                                           i förstainstansrätten och i domstolen.
Förstainstansrätten beaktade inte de förmildrande omständig-
heterna i tillräcklig omfattning.

Felaktig tillämpning av meddelandet om befrielse från eller
nedsättning av böter i kartellärenden.
                                                                      Grunder och huvudargument

(1) EGT C 86, 27.3.1999, s. 31.
(2) Förordning nr 17 Första förordningen om tillämpning av fördra-    —    Åsidosättande av förbudet mot retroaktiv tillämpning,
    gets artiklar 85 och 86 (EGT L 13, 21.2.1962, s. 204; svensk           principen om tillförlitlighet och principen om god förvalt-
    specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).                               ningssed vid fastställandet av bötesbeloppet: Den retroak-
                                                                           tiva tillämpningen av ”riktlinjerna” leder vad beträffar
                                                                           klaganden till ett ungefärligen tredubblat bötesbelopp,
                                                                           vilket inte sker som ett resultat av en bedömning i det
                                                                           enskilda fallet utan till sin verkan på samma sätt som vid
                                                                           en tillämpning av en straffskärpande förordning.

                                                                      —    Åsidosättande av principen om tillförlitlighet genom
                                                                           ändring av metod för beräkning av bötesbelopp efter
                                                                           det att klaganden hade samarbetat: Ett företag som
Överklagande, ingivet den 4 juni 2002 av Brugg Rohrsys-                   samarbetar har ett berättigat intresse av att kommissionen
teme GmbH, av den dom som Europeiska gemenskaper-                          inte i efterhand ändrar principerna för beräkning av
nas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat                    bötesbelopp på sådant sätt att samarbetet inte får någon
den 20 mars 2002 i mål T-15/99: Brugg Rohrsysteme                          verkan.
  GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission

                       (Mål C-207/02 P)                               —    Åsidosättande av rätten till försvar genom att de nya
                                                                           bötesdirektiven har tillämpats utan att klaganden har
                                                                           givits möjlighet att försvara sig.
                       (2002/C 202/06)

                                                                      —    Åsidosättande av principen om likabehandling genom
                                                                           underlåtenhet att sänka det ursprungliga beloppet vid
                                                                           fastställande av klagandens bötesbelopp: Förstainstansrät-
Brugg Rohrsysteme GmbH har den 4 juni 2002 till Europeiska                 ten och kommissionen har missbedömt räckvidden och
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska                   betydelsen av tioprocentgränsen i artikel 15.2 i förord-
gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har med-             ning nr 17. Det är inte bara det slutliga beloppet vid
delat den 20 mars 2002 i mål T-15/02: Brugg Rohrsysteme                    beräkningen som avses; tvärtom får inte något belopp
GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission (1). Kla-                    överstiga tioprocentgränsen vid beräkningen. På grund
ganden företräds av Rechtsanwalt Thomas Jestaedt, Rechtsan-                av den – inte emotsagda – relationen fem till ett mellan
walt Hanns-Joachim Salger och Rechtsanwalt Martin Sura,                    den tredje och den fjärde kategorin av berörda företagare
Kanzlei Lovells i Bryssel, delgivningsadress: Philippe Dupont,             borde även det ursprungliga beloppet för klaganden ha
Kanzlei Arendt & Medernach, Luxemburg.                                     reducerats.
 ---pagebreak--- C 202/6               SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   24.8.2002

—    Materiella fel vid tillämpningen av artikel 81.1 EG vad        Grunder och huvudargument
     beträffar deltagandet i bojkotten mot Powerpipe: Då
     klaganden i egenskap av enbart handlare inte kunde
     bidra till en bojkott, kan dess deltagande vid ett enda        —    Åsidosättande av materiell rätt
     sammanträde, vid vilket bojkottåtgärder mot andra disku-
     terades, inte anföras som ett bevis på ett deltagande i en
     sådan bojkott.                                                      —    Åsidosättande av förbudet mot retroaktiv tillämp-
                                                                              ning och underlåtenhet att beakta principen om
                                                                              tillförlitlighet
(1) REG 2002, s. II-0000.
(2) EGT 1999, L 24, s. 1.
                                                                         —    Kommissionen har med ”riktlinjerna” skapat ett
                                                                              bötessystem som inte omfattas av befogenheterna
                                                                              enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och har
                                                                              tillämpat detta nya system på sakförhållanden som
                                                                              förelåg före utfärdandet av ”riktlinjerna”. Klaganden
                                                                              har med berättigade förväntningar utgått från att
                                                                              praxis gällande böter och bedömningen av samarbe-
                                                                              te i förvaltningsförfarande inte ändras på ett funda-
Överklagande, ingivet den 4 juni 2002 av LR af 1998                          mentalt sätt under loppet av det förvaltningsförfa-
(Tyskland) GmbH [tidigare Lögstör Rör (Tyskland)                              rande som är under prövning och att fundamentala
GmbH], av den dom som Europeiska gemenskapernas                               ändringar i vart fall inte tillämpas retroaktivt.
förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den
20 mars 2002 i mål T-16/99: Lögstör Rör (Tyskland)
  GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission                     —    Felaktigt utövande av rätten att göra en skönsmässig
                                                                         bedömning vid tillämpning och tolkning av artikel 15.2 i
                                                                         förordning nr 17: För det första omfattas utfärdande av
                       (Mål C-208/02 P)                                  ”riktlinjerna” och den därmed sammanhängande grund-
                                                                         läggande nyordningen av kommissionens praxis gällande
                        (2002/C 202/07)                                  fastställande av bötesbelopp inte längre av det utrymme
                                                                         för skönsmässig bedömning som har ansetts följa av
                                                                         artikel 15.2 i förordning nr 17 och innebär därmed ett
                                                                         åsidosättande av den grundläggande legalitetsprincipen.
LR af 1998 (Tyskland) GmbH [tidigare Lögstör Rör (Tyskland)              För det andra föreligger gentemot klaganden ett flerfaldigt
GmbH] har den 4 juni 2002 till Europeiska gemenskapernas                 missbruk av rätten att göra en skönsmässig bedömning
domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas                 vid tillämpning av artikel 15.2 i förordning nr 17.
förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 20 mars          Kommissionen har vid sitt avgörande inte beaktat de
2002 i mål T-16/02: LR av 1998 (Tyskland) GmbH [tidigare                 individuella skillnaderna beträffande överträdelsens va-
Lögstör Rör (Tyskland) GmbH] mot Europeiska gemenskaper-                 raktighet och omfattning. Vidare avviker kommissionen
nas kommission (1). Klaganden företräds av Rechtsanwalt                  genom sin retroaktiva tillämpning av ”riktlinjerna” från
Hans-Joachim Hellmann, Kanzlei Shearman & Sterlin i Mann-                sin fasta praxis i bötesförfaranden, enligt vilken den
heim, delgivningsadress: Kanzlei Linklaters Loesch i Luxem-              fram till ”kartongförfarandet” bedömt det individuella
burg.                                                                    deltagandet i överträdelsen i enlighet med domstolens
                                                                         fasta praxis. Slutligen leder tillämpningen av ”riktlinjerna”
                                                                         till ett omåttligt bötesbelopp i förhållande till de övriga
Klaganden yrkar att domstolen skall                                      parter som beslutet riktar sig till.

1.   ogiltigförklara motpartens beslut, som delgavs klaganden            —    Åsidosättande av centrala formella regler.
     den 12 november1998 och som offentliggjordes i Euro-
     peiska gemenskapernas officiella tidning av den 30 ja-
     nuari 1999 (2), gällande ett förfarande enligt artikel 85           —    Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.
     i EG-fördraget (ärende IV/35.691/E-4 – Kartellen för
     fjärrvärmerör) i den del det berör klaganden, och
                                                                         —    Åsidosättande av rätten till försvar.
     i andra hand,
     sänka bötesbeloppet, samt
                                                                    (1) REG 2002, s. II-0000.
2.   förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna,         (2) EGT 1999, L 24, s. 1.
     och
     i sista hand,
     upphäva den överklagade domen och återförvisa målet
     till förstainstansrätten för nytt avgörande.