CELEX: 62015CN0307
Language: cs
Date: 2015-06-25 00:00:00
Title: Věc C-307/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Alicante (Španělsko) dne 25. června 2015 – Ana María Palacios Martínez v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

24.8.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 279/24
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Alicante (Španělsko) dne 25. června 2015 – Ana María Palacios Martínez v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Věc C-307/15)
   (2015/C 279/29)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Audiencia Provincial de Alicante
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: Ana María Palacios Martínez
   
      Odpůrkyně: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je slučitelné se zásadou nezávaznosti uznanou v čl. 6 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 (1) o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách, že účinky navrácení plynoucí z prohlášení neplatnosti v důsledku zneužívající povahy klauzule o minimálním úroku obsažené v úvěrové smlouvě se nepřenáší zpět k datu uzavření smlouvy, ale k pozdějšímu datu?
            
         
               2)
            
            
               Je kritérium dobré víry zúčastněných kruhů, které slouží jako základ pro omezení zpětné účinnosti plynoucí ze zneužívající klauzule zneužívající klauzule autonomním pojmem unijního práva, který musí být všemi členskými státy vykládán jednotně?
            
         
               3)
            
            
               Jaké předpoklady musí v případě kladné odpovědi být splněny pro určení existence dobré víry zúčastněných kruhů?
            
         
               4)
            
            
               V každém případě, je v souladu s dobrou vírou zúčastněných kruhů jednání prodávajícího či poskytovatele, [který] při přípravě smlouvy způsobil nedostatek transparentnosti určující zneužívající povahu klauzule?
            
         
               5)
            
            
               Je riziko závažných obtíží, které slouží jako základ pro omezení zpětné účinnosti plynoucí ze zneužívající klauzule autonomním pojmem unijního práva, který musí být všemi členskými státy vykládán jednotně?
            
         
               6)
            
            
               Jaká kritéria musí v případě kladné odpovědi být zohledněna?
            
         
               7)
            
            
               Musí být riziko závažných obtíží posuzováno pouze s přihlédnutím k riziku pro prodávajícího či poskytovatele, nebo také s přihlédnutím k obtížím, které vzniknou spotřebiteli v důsledku nevrácení všech částek zaplacených na základě uvedené klauzule o minimálním úroku?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 95, s. 29.