CELEX: 62008CN0561
Language: lt
Date: 2008-12-19 00:00:00
Title: Byla C-561/08 P 2008 m. gruodžio 19 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-160/04 Potamianos prieš Komisiją

21.2.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 44/37
            
         2008 m. gruodžio 19 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-160/04 Potamianos prieš Komisiją
   
   (Byla C-561/08 P)
   (2009/C 44/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys
   
      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin
   
      Kita proceso šalis: Gerasimos Potamianos
   Apeliantės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-160/04;
            
         
               —
            
            
               pripažinti G. Potamianos ieškinį nepriimtinu;
            
         
               —
            
            
               nuspręsti, kad kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi šioje instancijoje ir Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme išlaidas.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniu skundu Komisija ginčija tai, kaip Pirmosios instancijos teismas kvalifikavo kitai proceso šaliai nusiųstą pranešimą, informuojantį ją apie jos įdarbinimo kaip laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimą. Pirmosios instancijos teismas šį pranešimą vertino kaip atskirą įdarbinimo sutartis sudaryti įgaliotos tarnybos sprendimą. Tačiau iš Teisingumo Teismo praktikos, o būtent iš 2006 m. rugsėjo 14 d. Sprendimo Fernández Gómez (C-417/05 P) aiškiai matyti, kad toks pranešimas turi tik informacinę reikšmę ir tik sutarties nuostata, nurodanti, kad pasibaigus sutarties galiojimo terminui ji nebus pratęsta, yra asmens nenaudai priimtas aktas. Kadangi ši sutartis nebuvo ginčijama per Tarnybos nuostatuose numatytą terminą, Pirmosios instancijos teismas turėjo atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.
   Nepaisydamas šios teismo praktikos Pirmosios instancijos teismas sukūrė teisinį nesaugumą tiek Tarnautojų teismui, tiek Komisijai ir kitoms institucijoms, sudariusioms į šioje byloje nagrinėjamą panašias sutartis.