CELEX: C2006/060/78
Language: fi
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Asia T-434/05: Kanne  6.12.2005  — Gateway v. SMHV

11.3.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 60/40
            
         Kanne 6.12.2005 — Gateway v. SMHV
   (Asia T-434/05)
   (2006/C 60/78)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Gateway Inc. (Irvine, USA) (edustajat: solicitor C. Jones, solicitor P. Massey)
   
      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fujitsu Siemens Computers GmbH (München, Saksa)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2005 (asia R 1068/2004-1) tekemä päätös nro 1068/2004 on kumottava ja kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta nro 2 190 627 väitemenettelyssä nro B 502 148 tekemä väite on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Fujitsu Siemens Computers GmbH
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ACTIVY Media Gateway” luokkiin 9, 35, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus nro 2 190 627
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja yhteisön sanamerkit ja kuviomerkit ”GATEWAY”, ”GATEWAY 2000”, ”GATEWAY.NET”, ”GATEWAY PROFILE” ja ”GATEWAY ASTRO” luokkiin 9, 16, 35, 36, 37 ja 38 kuuluville tavaroille ja palveluille
   
      Väiteosaston ratkaisu: Hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta on määritellyt viitekuluttajat väärin ja erehtynyt haetun tavaramerkin arvioinnissa. Lisäksi kantaja väittää, että valituslautakunta jätti ottamatta huomioon aikaisempien merkkien maineen ja tunnettuuden ja että vastoin valituslautakunnan käsitystä aikaisemmat merkit ovat samankaltaisia kuin haettu merkki.