CELEX: 62001TJ0311
Language: sv
Date: 2003-10-22
Title: Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen) av den 22 oktober 2003. # Les Éditions Albert René mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). # Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Det äldre gemenskapsvarumärket ASTERIX - Ansökan om registrering av ett gemenskapsfigurmärke innehållande ordet starix - Relativa registreringshinder - Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 40/94. # Mål T-311/01.

Mål T-311/01 Les Éditions Albert RénémotByrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) 
            «Gemenskapsvarumärke  –  Invändningsförfarande  –  Det äldre gemenskapsvarumärket ASTERIX  –  Ansökan om registrering av ett gemenskapsfigurmärke innehållande ordet starix  –  Relativa registreringshinder  –  Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 40/94»
            
               
                  Förstainstansrättens (fjärde avdelningen) dom av den 22 oktober 2003
                     
               
               
            
                   
               
               
            
            Sammanfattning av domen
         
         
                  1.
                  Gemenskapsvarumärke  –  Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke  –  Relativa registreringshinder  –  Invändning av innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för identiska eller liknande varor
                     eller tjänster  –  Risk för förväxling med det äldre varumärket  –  Ordmärket ASTERIX och figurmärke som består av ordet starix och grafiska kännetecken
                  (Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b) 
         
                  2.
                  Gemenskapsvarumärke  –  Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke  –  Relativa registreringshinder  –  Invändning av innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för identiska eller liknande varor
                     eller tjänster  –  Risk för förväxling med det äldre varumärket  –  Det äldre varumärkets renommé  –  Av betydelse
                  (Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b) 
         
                  3.
                  Gemenskapsvarumärke  –  Prövningsförfarande  –  Talan vid gemenskapsdomstol  –  Förstainstansrättens behörighet  –  Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut med ledning av de rättsfrågor som tagits upp inför nämnden (Rådets förordning nr 40/94, artikel 63) 
         
         1.
          För den europeiska målgruppen föreligger inte någon förväxlingsrisk mellan ett figurmärke i form av en rödfärgad ellips följd
         av den kursiverade texten starix, för vilket ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke gjorts för varor och tjänster
         i klasserna 9 och 38 i den mening som avses i Niceöverenskommelsen, och ordmärket Asterix, som tidigare registrerats som gemenskapsvarumärke
         för att beteckna varor och tjänster i bland annat klasserna 9 och 41 i nämnda överenskommelse, eftersom även om de varor och
         tjänster som omfattas av de varumärken som tvisten avser var mer eller mindre lika, och ibland till och med identiska, var
         skillnaderna i visuellt, fonetiskt och begreppsmässigt hänseende mellan varumärkena tillräckligt stora för att anse att det
         inte fanns någon sådan risk. Härav framgår att ett av de nödvändiga villkoren för att tillämpa artikel 8.1 b i förordning
         nr 40/94 om gemenskapsvarumärken inte är uppfyllt.
         (se punkterna 48, 59 och 62)
         
         
         2.
          Risk för förväxling i den mening som avses i artikel 8.1 b I förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken förutsätter nämligen
         att kännetecknen samt de varor och tjänster som kännetecknet avser, är identiska eller likartade, och ett varumärkes renommé
         är en omständighet som skall beaktas vid bedömningen av huruvida likheten mellan kännetecknen eller mellan varorna och tjänsterna
         är tillräckligt stor för att det skall uppstå en förväxlingsrisk. När de kännetecken som tvisten avser däremot varken kan
         anses vara identiska eller likartade kan det förhållandet att det äldre varumärket i hög grad är känt eller att det åtnjuter
         gott renommé i Europeiska unionen inte påverka helhetsbedömningen av förväxlingsrisken. 
         (se punkt 61)
         
         
         3.
          Talan vid förstainstansrätten mot ett beslut av en överklagandenämnd vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken,
         mönster och modeller) syftar till att, i den mening som avses i artikel 63 i förordning nr 40/94, pröva lagenligheten av ett
         sådant beslut. Även om det i artikel 63.3 i samma förordning föreskrivs att förstainstansrätten ”skall vara behörig att undanröja
         eller ändra ett överklagat beslut”, skall denna punkt läsas mot bakgrund av föregående punkt, i vilken det stadgas att ett
         ”överklagande får grundas på bristande behörighet, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, åsidosättande av fördraget,
         av denna förordning eller av någon rättsregel som gäller deras tillämpning eller rörande maktmissbruk”, och mot bakgrund av
         artiklarna 229 EG och 230 EG. Den lagenlighetskontroll som förstainstansrätten gör av ett beslut från en överklagandenämnd
         skall således ske med ledning av de rättsfrågor som tagits upp inför överklagandenämnden. 
         (se punkt 70)
         
      

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM  (fjärde avdelningen)den 22 oktober 2003(1)
         
         
               Gemenskapsvarumärke  –  Invändningsförfarande  –  Det äldre gemenskapsvarumärket ASTERIX  –  Ansökan om registrering av ett gemenskapsfigurmärke innehållande ordet starix  –  Relativa registreringshinder  –  Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 40/94
               
             I mål T-311/01, 
            
            
            Les Éditions Albert René, Paris (Frankrike), företrätt av advokaten J. Pagenberg,
            
            
            sökande, 
            
            mot
            Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), företrädd av A. von Mühlendahl och G. Schneider, båda i egenskap av ombud,
            
            svarande,  svarande, i vilket den andra parten i förfarandet inför överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken,
            mönster och modeller) ärTrucco sistemi di telecomunicazione SpA, Milano (Italien),
            
             angående en talan mot ett beslut meddelat av den första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden
            (varumärken, mönster, modeller) den 2 oktober 2001 (ärende R 1030/2000-1),
             meddelar
            
            FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen)
            
             sammansatt av ordföranden V. Tiili samt domarna P. Mengozzi och M. Vilaras,  
            
             justitiesekreterare: byrådirektören D. Christensen,  
            
            
            
         följande
         
         
         Dom
            
               Bakgrund till tvisten
            
         
         1
            
          Trucco sistemi di telecomunicazione SpA (nedan kallat sökanden i registreringsförfarandet) ingav den 14 januari 1999, med
         stöd av rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva,
         område 17, volym 2, s. 3) i ändrad lydelse en ansökan om registrering av ett figurmärke som gemenskapsvarumärke till Byrån
         för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).  
         
         
         
         2
            
          Det varumärke som ansökan avsåg utgörs av nedanstående figurmärke: 
          iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAUUAAACVCAYAAADPPejGAAAAAXNSR0IArs4c6QAAAAlwSFlz
         AAAOxAAADsQBlSsOGwAAABl0RVh0U29mdHdhcmUATWljcm9zb2Z0IE9mZmljZX/tNXEAAC82
         SURBVHhe7d0H/H/V/Afw2xAaUorKXomMRIRkRsrKqmwpZCUrFSU/lFFRRlYRklUpKyMjskdG
         WSXJjIwSDfw9r//75/zu797P534+n/v5ftY5j8f38Rvfe889533e53Xe+6z+r3/9699FbpkC
         mQKZApkCxbJly1ZZPdMhUyBTIFMgU+B/FMigmLkhUyBTIFMgoUAGxcwOmQKZApkCGRQzD2QK
         ZApkCtRTIEuKmTMyBTIFMgWypJh5IFMgUyBTIEuKmQcyBTIFMgX6UiCrz31JlB/IFMgUWCQK
         ZFBcpNXOc80UyBToS4EMin1JlB/IFMgUWCQKZFBcpNXOc80UyBToS4EMin1JlB/IFMgUWCQK
         ZFBcpNXOc80UyBToS4EMin1JlB/IFMgUWCQKZFBcpNXOc80UyBToS4EMin1JlB/IFMgUWCQK
         ZFBcpNXOc80UyBToS4EMin1JlB/IFMgUWCQKZFBcpNXOc80UyBToS4EMin1JlB/IFMgUWCQK
         ZFBcpNXOc80UyBToS4EMin1JlB/IFMgUWCQKTDUorrLKKn3X4t//nt8bWmP+8zzHvgucH8gU
         WGIKTC0oAoTLL7+8WG211Yr/3E1dXHzxxcXaa69d/vuf//xnASiuetWrLjG5lvZzV1xxRXHl
         lVcWV7va1Zb2w/lrmQILTIGpA8WQjgDhHnvsUZx33nklMFxwwQXFxhtvXKyxxhoFsACIr3rV
         q4o73/nOJUDOW0OHiy66qPj1r39d3P72t5/LOc7bmuX5zAcFpgoUU3V5n332KY499tgVqHz+
         +eev8O+jjjqqBMV5VDMB/YYbblhc61rXyoA4H3stz2JGKDAVoAjUgMDpp59enHrqqcWZZ55Z
         fPSjH11Owp133rnYbrvtit/85jfFbW5zm+Kcc84pjj/++OLLX/5ysc022xT77bdfscMOO5Tg
         OE9So/msvvrqczWnGdkXeZgLTIGpAEX0/9Of/lQ88pGPLH73u98tXw42xL333rvYf//9V7If
         Uq0B5yGHHFLstNNOxWMe85hir732Km53u9vNFYjME8gv8D7LU58hCkwNKJ577rklMEZbddVV
         i5e//OUl0GnAIZUE11lnnWLXXXct7nrXuxYHHnhgccwxxxQ3uMENSlDMLVMgUyBTYFgKTBwU
         A+hOOOGE0oGSts0222w5IAYwxu9DgrrhDW9YHHTQQcWDHvSg4mY3u1n563lTo4dd3PxepkCm
         wOAUmDgohupMFU5VRV7mNiE33gGMftKWgXFwZshvZApkChTFVIDiZZddVlx66aUrrMf6669f
         XOUqV2m1RqFae/g973lPcdZZZ5WqNxU82+RakTA/lCmQKfD/FJgKUPz73/9e/OMf/1hhUajC
         d7jDHVovVADjn//85+Kwww4rHvjAB5b2xiwxtiZhfjBTIFPgPxSYKCgCrL/85S/FsmXLil/9
         6lcrLIgQHOrzoJLetttuW+yyyy7FnnvuWRx55JElsK611loD95O5I1MgU2AxKTBRUERyzhVx
         h2kTm8eLPKiUB0Bve9vbFgcffHBxq1vdqvROn3LKKcWtb33rMhNmUIBdTJbIs84UWGwKTBwU
         pbFVQfE617lOKd0N29gSqd/f/OY3i6c97WllOuC97nWvYbvL72UKZAosEAWmAhR/+9vfrkDy
         Rz3qUaU9cBjJzjucNK9+9auLhz70ocU3vvGN4qc//WkGxQVi6jzVTIFRKDBxUIyKN+kkttxy
         y7IyzDCgqB9eaznRVGatTWjPKETM72YKZArMDwUmDorrrbdeqSpfcskly6la9UQPSm5gClSf
         /OQnl6rzm9/85uKWt7xlcac73WlooB10DPn5TIFMgdmkwMRB8epXv3opyaWg2AUp2RX33Xff
         sg7jm970puKVr3xlcdxxxxVrrrnm8u6HlUS7GF/uI1MgU2A6KTBxUFRItprep5biqA3grbvu
         usUrXvGK4p3vfGfxkY98pHjjG99YvOAFLyiL1AJhv8/AOCql8/uZAvNFgYmD4h/+8IdSmoum
         sjZHSVeNGn3/+9+/OPHEE4uXvexlxfe+973il7/8ZVm49fDDDx847KerceV+MgVGoUBaezQf
         7KNQcuV3Jw6K1SGJUeyqhmDYFu9+97uXoEg6lAaoyXz5wAc+UPB055YpMCsUCDAkSPi78nqD
         xvPOylwnNc6Jg+LNb37zYqONNioLyGpUZyE6aT7zsMQJBkpLkkVfCtmeccYZUwWKwdzzWEl8
         2DXM7/2PAsEX3//+98tSeZ/+9KfLGqQHHHBABsYOGWXioMiulzo/2BdJil0WcwjArdJNIQog
         3ObWwA5pvlJX6feb/u6lrCaNcxWmu+8QEsTcPuIRjyjvLFJE5Qc/+EFZjV6h5dy6ocDEQVEx
         iKqjpZup/a8wrXtO6hp1GiiyYy5VqwNgjp/TTjut+NGPflQIUZLlIzVx++23Ly688MLy0FBU
         N9uRlmqVpus71l1Fern8b33rWwt2+LQ9/elPLw/Mhz3sYfng7GDpJg6KP//5z4vf//73HUyl
         uYt73/vexVe/+tXia1/72grVeFTq7sp+2W8CAWik1i996Usl8Pm2cKSPfexjpXc8lQRvfOMb
         F37++te/ls/4+x3veMcy3lK2D1tSlhz7UX1+fk+rOfroo1cCRHxFUkydlfMz68nMZOKgSAWw
         4ONqgON+97tf+XPSSSeVd7lE7UbOlnGrz6l09/GPf7xMP/zCF77Qd7oOCz/RXNLFSSQA/TOf
         +Uzf9/MDS0eBpXB0OEzrgA9/P+tZzyp23HHHfEh2tOQTB0UhM9Lxxg2MGFcu9Lvf/e4y0wUg
         UlfFSY6SUthrHXyTaeDb3/52aRQXEhSmgmtf+9qlOkx1jgo+/k56/OMf/1hLD4UyXP0qjTFL
         iR3tgBG7sQ7se9ambVHkYT5JZf7b3/620quqSd3iFrfo1AY/zPjm6Z2JgyJHi6yWFBTHYeML
         QzW7C4kROG6yySYlII6jhYR43nnnldevutheYxukBlGDSalA0Gby9wBIv5eBU21+T4UeF4iP
         gw7z3qd1dsBZx3E2VZ+OOOKI4uSTTy41BVEb7iV66lOfmu8G75jw413JFoMFilVg4nwZZ4tC
         EcJy2BkVj+iy2SgkUMAr71ohXQ3YCxq/y13uUrzuda8rPYbsg9WmwO5rX/vaso+02RhdZPs0
         zTWHAg3HBcMUQx7kSw50l7j5YT4hHe6+++7lv6NlzWEQivZ+duKgyLMq/CZtijgAiy222KJT
         NTGkxfve977FO97xjkK810tf+tLy/miANQpjVb3K+sS40bbaaqvy3pitt966VJfvcY97lIVw
         6755z3ves9htt92Ko446qnz9ete7Xql6kzipaaOMM6VzUyjSUtjIumPhyffU1Xr0mknwrgM8
         PcSX4tuTp/DSjmDioAgQH//4xxevf/3ri5AQzz///OL0008vQbHrFqELz372s0t15Cc/+Un5
         Xd7cYRsQYVdipwTyP/vZz0qwjUbyo7Kn8ZjukNGamPpJT3pS6VgRNiT4nNrcNSD6dtg4xbt9
         97vfLccErIF33nDDcsR43ov1yIfWeOgbvU4UFC2ybJbnPOc5xfvf//7l3laLXpUeuyQDSY0k
         qkAEAD711FOLhz/84UN9IqQtAPuWt7xlecWfAPgHPOABxbHHHlsC4iAgA6SpZVToDTfcsFOb
         lTELg+JwYsA3Lk4nar7wpfe+971D0SK/tDQUGISPlmZE8/WViYIiUtqg6ikCxzQEhUNinG3T
         TTctq+RwgLzhDW8ojdbD3uNC2nLxlpjCtLmL+pBDDik22GCDgQBRHyRPXmgFdwXscsx0sRnQ
         mxdTaFJdaI+gcWuRW6bAolJg4qAYKiQPNOmQI8Hmt2EBlQyPLsAgXWD9CXiVLgVwqL2ALRww
         bZkhpMTnP//5paSbNsHWJ5xwQnmR1iDj1yeP9f777192B6AGueq119j1rYCvuLY6QBTaQW2P
         NWlLh/xcpsA8UWDioAgwgNFLXvKS0qYVoSs8t7xsz3ve88ZCbyEUpEVNSMygF2UFIL7oRS8q
         bX/CZbRw2FBDh7WJfvazny0v3aJCu3ArjOyjECLGy1zwvve9r7arBz/4wZ07t0YZ86y9W+e4
         GuRAnLX5xnibHHazerhOHBQRju3s+te//grhJiTHzTfffKx8Emoixwj7opivQdL+jj/++PK6
         g7QZtxsEf/GLX5Sxl8PcD6MPzWFBBR8VFDHtlVdeWdo8AWI11Me3qPh14UFjXYAhO69uwkkD
         T4yHliOOUMYUDWEU/k3nOOn59VqmMMd84hOfKDU9ggYhA+9zDHbpHBySXQZ+bSpAMSSsNACW
         5DUMoAxCAaEvbHVnn312mSmiDJNA3H4tGLZO4iLdyZxhYxw0zCf6/eIXv1gOwSYjKXZRMehb
         3/pWsddeey2XaKtzZGM07klvwF5SRzpmqZKKBT/2sY/trGxWGqfZBnjTZ+LQeeYzn1kOk01c
         WNa2227bl6b95jwOb3PTN9usf/quvSP0TBk+TYFofM8chZ8IG4M6Gfvtv3H/fmpAkdQWEpJJ
         k2YQGiiMgyks/nWve90yu8Q3eIsPPvjgMmi6F5jFWDhQghHSRcIAgqzvdre7lf/dhsnS97/y
         la+UAeXCeAR5p2E8ozBD5HvX9cG2Og3FdtNDQZ4vHgAuDkiSB+eTg5Nk//a3v70MV3JwOsxG
         5RHvf+c73ymdbze5yU3KCu0Kd1g/0o/1SNfT87z1eEC8KwlR0ZFobOFtDvUYN1C19sKv8J9D
         DOCIqXVg2RuD8lITv4Rt2cHNnu7fiqPQFto071gPRU0cSmedddby18L8ZQ7qDVjDrni4zdi6
         eGZqQLHuqtM2TDUqEQTCsv1haJuiTXMKCrOplnDyLu9tSJuDMnFsQDZK2QqR7timn37SBnDR
         X9g+03k+4QlPWK46t5GQ2tBokGfim0AO4B144IHF5z//+bIL8Znnnnvucltz2i81LcC+DY3q
         xpTOl4PLZmfb3nvvvctwLY3EE6CYPn/YYYeVdwDV0dT7eKtpXGk/5goE99tvv5XK6HHgOWRp
         NaO2+KY5KiDhTnRgrF3zmtcs7zICZP3GzN5vjfTTdNiiiYQDGVz6nqU2NaBYRzQeUotHxR1H
         C1tdlBZTs0783sYbb9z3c6lUmz7s9CXlXOMa1+jbR90Daj+m9R/bbnYSBqbHjP7kOHKouHLB
         aW3D121eY6CuU/OAgbAotkzzkxvO8z3OmFFjJWnZXAL22WgjLdLYOJyaGqkeoLelUdpPagf8
         8Ic/XNKc9A+Aq4dd2Jm9E0CgziXVsI6mTCgymHqBsDHjEzGhAv2FSTXVFe2i3mjMF38rU6d+
         Z9poSi51E5WB/6s09W885jmOwLpq9tX5qqA/zrTUoTZYi5emBhQRvcpgJLdR74BuQYPl322q
         TtOLuau/s1lGqZYy6AYPZv/kJz9ZphHaXDa4wqPo+YxnPGO5NNBECxKP8KFzzjln+SMAdZtt
         tilOOeWUzlS3OmmWhE59p4oNMneecg6tYVoqmQIIKmCvRm3Hhw4KQe7ClqiMdZWdHIYkKeaT
         6nzS+X/wgx8sXvziF5cg3HRYeZ6jgio+bEu/SdVHt1Bxq30C37pKPPrw85CHPKRQ+ZvwoEUI
         nd+RmN/1rneVYAlchaQZ+01vetOB1nXYeXb53tSAIiDhaU2vDhAM3fV90HXEI95bWIUpSEo8
         4b2kI79rUlcxDAbhuKGyDrLRh1nYkHb9yfFA+uD5fu5zn7tSMHlT/zZlCoie0x8PalfFDtDL
         hjFGoK1/djvARroetLmhcZhge+MgOZOUXvjCF66QMFAdA3MDIJT2GJoBW2aTmSUAEfA0NZK7
         PkjA/aQtNHJnOX4cho+CR4G6g08xYwd/U/O7KmDqgxRPjTfmVEhh2nD42g+Pe9zjylszSZJh
         T4/vDDP2Qfmhy+enBhQRtloyzElMBB93ozpafN/ibGG/CQN43bd7FcY1ZqBITcHQg4T4DDtP
         TLfLLruUtlEpk2o3VrNrBumbBKPEGgfDqJ7v9PAAQuxWHFykEtLhoM14nvjEJ5b58m03WzoG
         7zzlKU8ppRohSNRXhX8V8a02oCvCQPEOtjfee1WP0sbbCgQ5xW50oxuVNrk4VOK5+D5nDHW/
         rfZzn/vcp5AmOkypON9khiC1CZcBjNrOO+9cAh8VuKra4tlYkxgzoOTocYigAcAL5yeHlPlE
         k301q0CYrunUgCJAVA0mbRj4xz/+cflfvUBq0I1VfV4mh4XGKKQAhm8boUkaJE32A2vjbrtp
         Rx2/94EFicYmpt5Rp9vYogTHOxRIaxxEgECxipj7KHPQB0mfdKjghLHZWCTZattzzz1Lexbn
         Bk8otZozq9oAGYlkkOsY0CEyluS5A0Re5n333becKxW6DhRJPcZPovUsm2c0wA60gLM/q3xb
         BcS3ve1t5XcDEM1Vxhbp61Of+tRK86QyKy83LCCSQoGh72o8wJyAqkPRDKi1dY7CsOdGjK1D
         DM00tJcBhs/mAfya9t3UgKKFCltFOljqdKiIXYBHtQ99Y0BhHUARM2AWm7dJPQOiVJo6por+
         OQ+cyOwqS9ECvKimJFTGexug2hw+VGuOAKBFsqlzCo0Chr4ZoEo9tjlDLUPTCB7nyBHXZ8OS
         wqKRxJuyboSoGHvb8RkHcNM/exgbnj44VYAE/gpPd5VWIgA+97nPFYL0Sd764vijNrKDVoOz
         62yIpDEFg3lrQzLjOOSkcR/5QQcdVAuKzBbDhrLEOPRBc3DI+Ca+9X8kwjp7KN6ImgMOKQAp
         PIxpy6EreysFxKXg60l8Y2pA0eTrMi2clOOUEkOaCW+ceEkqSy97Fcbq50xR2WaUcmTDMEPQ
         iaHffTBNjQqV5lO3BZi2YwpAJBmlFXdsKKAis0ZaJ5UTwABAwBV2O5KkmL26puI0I/4gYwb6
         JL6QBpctW7bC/JsqvXuHZzpMEZ4zJypz2nqNRdiLsngAkXrJLOEAjhTTJo3DoRzhMm3pnj7n
         oFf5qa76k35J2x/60IdW6DrMJvahECESsrbrrrsWSu0pJ6cNQvthxj7pd6YGFOMUBTap2ics
         xwaxgcaxGPoEXioaM4L7d7/vqMGYVvSpW0RzEOQ6aE71qAxBPTvuuONWcFilfaJz0LffPIcZ
         SwAiCTCK5EY/VEY2KJJaansDjLyeQMvfheVUAQEYiv1Lq023HR8V1bzl0gtSJ2na+EJ6hCM1
         AVPY4XzHuLwb69mGdp6hprIlOqRIl8agmasDo3qJGRs0NZU5h82uzXfq6FDVrqIfGhnJkfmg
         2twlRLtg+omAbNI0MFwUQESTqQBFC0Y8Z/BWcSbNDKDyCOgFiuNoNvHXv/71UnXW2pzOVAwB
         tcJvmhpph81I4K8TeFSHRdu5k2Z6Sag2HK/yOFoAIlCmwsdGZGpgeyOBU+NC7YyNa+PZrDIq
         gGldPUcSFpVuUEnFN9j/zNmYwpxhfQQX97swzZzYHdnWQkIcBKjMyU+Vf/Fb1WljbjQjEhxN
         Y9C5Vte0Tp1n8jH3Onut8Cs/0djVmT9oFoPMeRy8tZR9TgUomjAJkWeLBy8FRZJPemJ3TRyL
         baNSJxm8fYsEwSZXp7Z7ni2MwVkMYOQpV8dFMuG0+eEPf1gyOA8eNW5czBWABHzrsgyYAzgE
         MPk4clHj+2x11NOYJ6mEysmj7xCRugYU4/fxJzAHFE0Fbklcw4KEYGQ2vbQ5CPsFFgNTgG7s
         wwBiOt7gpaBTZMtU+QZtIpOra17RH2ca4OvlhMMr1hGvRPhZ12Ppeh932d/UgGIQnQc6gkKD
         qRjDqTv97HjDEobkR63j7WNHEljLK9uUlWKspBvFaaVy9bpoK7JJxgmI6byPPPLI5bag9P9J
         wCQjamDXDB4bnW1QqlraP+N8pKhxAgGXuu/7v6bsFf2H2jnMGodEGn9y+gi96gUMxsoed+ih
         h3Zi007n7HBIJbJ0TsBonLxib/VLn3WIOPCjvmjX/DLMGi7lO1MDiiaN+XnLGOLTi79JXLxg
         vHXjWiDAFn2zb5FQe6XqeTbCKtgiezWbnWQpPm5YaadX/+jGNsX80CS5mss4HT+Ce4UCBQ05
         Q9AnwlXCRFI3f+MntdWZI6i7PLRsvqOsffquzA4Sa6+mEC9TTlRuGuXb8R3zpDmII63LYhF/
         Gba7cYCA7+PrJhsqwJTI4CBbivjaccyxiz6nChRNyAlNCku9j4zSjNVAcVyeaMwSMWQRgtCG
         wAzi/UCRZ9uGZ6jvOjk+pDSbrcnjzDlwzDHHlE6KLjZ3SpfY6FSt1D7HYymIPQXBXt+mztZJ
         irzU6lx20YJW7Gl1AdQODmsvvZENFN26ppfwJAHV1UZDYrYZJi5xENo4DGS3VBtAdPhwBoUz
         q+u5DzLOST47daCIKdgWU1C0OMIDbBrq3zgaNZdBmcRD1ZT2xsnTz+vNHumEp3LX5Y3GWAUv
         2/jhde1iDjY5iYMNtkkds8nZ9Dh8um6+b53EAPK0RxNaw8OcAmLTt/WhWMUee+yxQiEIz1Pz
         BqkU1GZ+DljAVG2+JX4zpN0o7tumzzbPmCeHoUDxukaKbwoNatN/22eAX92BQDJ0GCw6IKLj
         VIFi2Hzq7krhAHHKAaGuT3DfjQR+oCgDA0gKA+l1WvodD50fzo1+EmM/w35bxk6fs5Gkz4kr
         qzYbkcc2YtW6PPlDYpfHKxYvmv9n14xrFNrMCbA6NKpNCM5OO+3UibRmXIK0pUPW5dNzxLCj
         hcmkS1rFvACyGo3VJkSIfZoWMY7vxvfC5HPAAQesdM1Har4Y5xja8MOkn5kqUAxisEPxRLIj
         RmMHAVi8uONqqfpHAhPI3ZZBACP1tamAhU0Z6ltX4zc2arN81brQEvYpKpnWdh5tx6Y/hwdp
         Om2CfF2d2qahBy9sXXgIyY0K3kU5e9/hVOE8q8uaEsjM3jtOBwdJOi3GmtJHqNA4HGB1hyRa
         1JW9a0q/bLOO8/bM1IGizaa+IXUvBUUew6h0rPDBILmvbRctbhKkYrS9YjXARrUQ+cNSuppa
         et1C2zE1PRcbnSRF/axrVKFxeOwD3EkcaT6wMbStOK4PMXM77LBDCezVpgyaDJiuwNxhVZdz
         TSthNonKPaOuSx0Q+T/mAdkx1SazRRjauFusmcB4nvdq4xijPuc2ZepzuiA8l9SJ1FYFCEkW
         VOhxeFKBYgAj6UWAtsj/thuTtCisp6kacepRH5X5jIkqVrfRo+9qOtqo30zfP/PMMws/aSNp
         yavt12xQ3n55xXWAGLUSu/SA0jSqITjGIR5VQYxxN3xb5SN8TG0e5l7wQcYbgCgonGe52ggB
         Cl7g99ymGBSp0LIQ0hAThmoS5DiCjzGDWDgxdWxP0p223377MgujTcPwnCjUR7Fm1QZsX/Oa
         15TPjDp+TA54MXJTrB0zAztZW0BvM0fPhG2OhFeNzyQl77bbbn2/aeyyXgBS9YoEoTfCl7rS
         BAIQOOmqhxLJCA21rukUtLLuYjel0KWNt1mWzKihRv3WzfwdCDzenIF1zeFz0kknlTG3be9p
         6ffdWf791KnPQUyLWa0Sgqnl0wobkGnQZbMp2BBVYSaB2ZTVUmZtvtcr15kU1dVFPlTmJqmM
         g4j003WRW2vCKy+WNAVE/+9bgn77XbDkWY4ZdrS64rLiA7uwIwYoAWC2zzTLJtZxKdRW0ln1
         Glzft0YAcZwtDgRr5t6fpoYnFasYR8jWOOc3rr6nFhQZ2qteaCAgbg0zSx/r8nTHQJwV4vmi
         jBkHBjW+TQsG7HX5FSM/MBklVjG+Iy6wqSiFeMgm72/V2dOWht6jqjuQqmqz34lJdElRU3/p
         d23QOjo5iIYp+FC3PvE9Er+fqkPIO5GP3JYGbfggPdT9vS5t0cHBBq2N89ts8E2RCelc7DXV
         i4apZD4ITWbl2akFRQSsXiCFgeLkHweB2VYY5H2nrhJ4m2/2cmww5g9bIy/9NnB1V0hdc+JT
         nZvCiYCyzUJloipFaE2buYkVdblVtaEV1auppFcAlO9SV4XxNLW2Dq424xUCQ2Wsgni8O8rd
         J22+LyYxCo3E8/KphW4pzJG2Qdahzbc9495ppgiN1sOBaQ0kQqRg7HfGldt/KTCVoBjxinJ1
         FWut3q+sqjQ1q+vKM0qvj3py9/IwC/3ol3faizFtHKqO8JG6lDgmBYZ7BvzqPAKY5JHztgrg
         lcYmFCQt0FD3/XiX/bJu89ps6Q2E+ojn/Omg4fF0R0gTQAnap+IqhBrvp2MZZl18q+od1ydp
         VK77ICFXgwCGOXMiseNVA/p9OwAx+Dz67gIY9WG/AD7RG/7Ni6/giSB+dnnl+HolGgwy13l8
         dipBEaExjIoenB2Ce9NNQVJiXySVNV01Wl2s2Ni9Npewn7b91TEDAG8qjko9USpqWMb3nlgy
         FZub0vnE9dVl4KSqq9LykU4nsLuuDH9VgmGoV+zB+Kv0YwoQPpPW/vMMiTSkYtJSr1AlgCi2
         UXiRxjmRXhwGVAdxvJgvrzZJqa6JV9x9993LXw0Dtv0OLuPnbKtT2R1GUVDXOEVXkGb93eVP
         o1wUFuusP1EQmjWQwRN3kVv/akaLMThku7bTzypgTi0oBkFtFswtRS6a006NQhkP/QpxVm1o
         vUCJChGhPjbLoBkoEv2Vu682wMHmNiwgRn82kzs36mo+UpfV/asCWvybGuUa0zSjQgaHMIx+
         wEDqkAJX19AsVXnDNqs4BbsnD3iTqh/98UCTEkOdBYg2NUkPYMYlYIM4YI4++ujadL6l2KjC
         b9IY2/SbaMV2B4RIzlRpoKUcXRSYFbvYb03qDn02XwdmasekBaCbb+Jn36oWo0DjpS6GvBTr
         MOw3ph4UMQsDfgqKpETg0O/e39SWRXVgDyMhUF/qmE5MYkiKGKWt/c93eFJPPPHE2nWQgK/I
         xaCMXu1MsHPTFZXu5FUwQ0sPAuOS6B8XGPm9vGRSmXfaeKjZHtEmvaQ+xgbIAHL6XbTj8VRU
         wUHRr1XVSGFYogzi0rJwAvTrJx1Dk8QvzIsTSht1PZrGw7xTRyvPC/lyCFgTUn80Tj2aSp1E
         XD3Y60wjDkrB4aTgaKRDEno4LDkS66TXYQSANmsxq89MNSjGZiENVpsFBkI2ZJ3XDCM5rTEF
         ScUp6h2b1EkqZKXKXBgr1Dabqg0ohp2PA6Eur5XdjgRnIwy7CX2DysNB0QSK7ES+RXLzHWAo
         bEd8XGS8kETYGwHOIEVbzatpk0tdE5tpjUg4aE1SIl2624SUwnZn3E3FgkkwpH+b2MYWwwgQ
         RRiIJSTltsl3RyfSNAmz7jIqhyvJbFwXtIeU7KKralNo2AEiG+uII45YARAFvTs0mTOqIU36
         RJsALjTST/CS39NO3AMTIOtQcogRGuIAiAOjTstgnmha31kFtlHGPdWgGBOTKUIKqhrNxYAJ
         bahmboSayrhvc6bNxmTjqmYxBABHuIxTu3oxeBOhFaqoFoMAQNttt13pbW0qrDrIwnGQAIe6
         Onz6IQXXeYbjG0Jp2GdJXUBqEEkp7FF140UjMYcaKaea+81sICjehm8CRYBPcuX0EUSsWQfS
         FDvbIAcKVds86zb5ox/96FbmgkHWpfosU09dTUuHEamcdB556g5gYEjVR+MUEEM6dGCoQsQO
         jEejcEX83lWmHHiAU+OocnjiOcCIX6J6Nlt8XbaVw6str49Cm1l5d+pBESMI99h///3LW9DS
         rAQqmsWsS2ez0Tg+6lrT1aTp/SaYrkkqiz6DMRXFrRZkEObAOTFImmAvpiHtkSh6Xauavg9U
         hMiQItxvQjpM4z4HkVpt2GrmSd1YU0Dk9CE9ClB2eDVV1Y5+AKYfNCXpcOoA8raA6D0AwHFU
         VwkdMIxSvbvfhg5HGFNJHW0BJSdK8Im1kZ3lErS4WTF9DxhSqRX0MKcAeRKwPGq8iRdI8QGI
         VHP7pJrDHP2KHqg7LPBK3AnTb56L8PupB8VYBOlxgrZToBNWQEWuy9kEAE2XUPHAhQewysCk
         DMG+mLdXrnIAokBkAd/Vhsm6KADhO6QB3sw6J04dk7LDAiSOFeYCTD9KaXk0GgREOcAE2VN5
         SUF1FzQ1bS7ZH9aaijto7jPwUA+x7qpc8x9nChvAwQvV8LF0nnhKxARaktgBGHADgKnd0N9J
         vHLAq0HuDhh8yUQhKiD1JJOqm+pY+ibhQTgXyb6aHroUtRxnBVBnAhRDtVV3LgVF/+8kdWte
         teyT8vxNdhISiUuqqDJpwygkMpvRxqoLJA7m9T7ph5cVY3qHDdLGswHZeEbNcTY2czQOaqgD
         oJ/th5RABWUiAMyKpYZXdxBgS+ni8Gnjiac+s2PJ8UabuEDe//e6+dC31DkE5OyiQeNBx+ug
         qwNE/aPLOCoGBZ3wTl1NyCoQWEs2bSYh6nJTdR5SL55Opcvoy6GeNuvMdu4w7EUzoOi2RId+
         Cook83HSZlbAMMY5E6AYgxWwTVVIbTZUaJKILA4qazCFRW6SFJ2Kce9t2B9jIwq6BQL+HZJi
         1fsnrkv+b3rPBwO6yjoAiKoWdrhBN3YdAwFc9jYBx4z0dc3GsPEBvY0m1U9rW8qrF+PqO71M
         rPosYz6HF9uXQGGNl1exWeXFmqoG2fAKf/jx7ihVttGZ+kgyZccNCYyzhm1SAYtBYh0H3cgO
         QNcmMKXUBUajhwrt+I42Egde3XfMxRoqGCHuNO5UwWMOl2rOOKm8bdwl3q3yJKCUztoFrw5K
         t2l8fmZA0YJhClIQaSQcG4BLOSSbkXoZDhSOGUbnanUSiwAshU2wyTDwx2b0J/ub+DESR3ii
         ndqcGCRMpzt1OVRZp6znqPaM6WnrislCUhZXSH1iayIVUJV4tklxvh33Ocfz6Z/DMp8+ZKzw
         qPp+KvFRyzm6ZG4AnPSSp6hTKDWwrois8QgWtvFTe9YoNAOywoBoFAGK1HDAGG2U/vvR0LdI
         5tVisrSHffbZp+DoaTsOc8FTKgnhYfGF1trau36CpEna41GPPOpe43Owe54ZJj2k8Lz1ze1/
         FJgZUIyTlSQW4SQxDcDEXhOqU9jAVLypA0XPsV05jUMlx3DAjUQB+DzDrkMaFOMn3MH/pQHY
         nuf8EdiMgce54fQt5AVgA2Tf4zhosgXFWLoYk7Aa83TwsNtFVXLrEEBclXx8l+ROAvQuurky
         gd2NLc068oKPqtpXDyH04NGtti7o0As49I8fhInRZoCXdWLvtk5y0gcZQzwbl3aJouCcoQEB
         t2qhkn59+71Di/OKhzx1DDIZRXGMDI5Tmvvcb2Gq9g82PeE3aYAyBgV0wIyKXddIE6qI2EhU
         HjYcDB3Ga7YxP2m4QqqeC49g2Ce19VKH+s2n7e9DWiYxt5U42vbdb8P7vewIP20Bx3iBgR+N
         c4EKmUpuXdOtHzh0QY9efTi4/NS1UcbG6dLU2vQb3nFSbBrW5e9N+2PctJrW/mdKUgwisoGQ
         ANPcVv8GUtTrkJ5IMv6fLS7i36oLEWq48JlqS8GQLUjICalHRgwpiPraJiOky8VvswG6/F7a
         1zDfTt+xMbsu+TauuQ7bb3W+w9CsjubDOp/Sw1MfeLhqI+cgEnSf6yn+l1ozB4qYjA2KnUrQ
         anqTHJCUMyvDgt2QGkz6I0GSLpsqD/fbANQOgItpqEIR4N2Fd7nft+fp96MCxKzRosv5dtEX
         YUEVcHZphXejuRDOXmpbyzIF1S7GNW3rOnOgGOoWW5RwGDFtaXiBkA4pYjyOkSHA0A0sGeE5
         CsT9cQAIW2nKsgB4nAf6Ezxed4/HPDLEtDFoHk93FMCv9o1YRZWNUruiMCGOoLoqPVXJUrgV
         xyONqcvLxbqb6Wg9zSQoBjAKwZCpwbOXZnqQDGULRJFazMDuF7a/IFlUFTn88MNLOwuAlUqH
         CcQZWvC0GGgGwdGYLb89eQqQFoWTybxJQZGAoH4pYaIaNM/BKJognEeEkVNOOaW02fszdT5O
         foajj2BmQTGm7qIk9j1xeWlgczViv2rr8b7wCTm5PM4W3mkZz1HR02Kgo5M695ApMB0UIACI
         vKAxpU0AuBhIzskowAHwxAUzR5122mml41FjluIB19e8ZcPMNCgCMItGwmMXEYITEuOhhx5a
         nm5xG18KilWJDzhqUczW7yN1MEuH07GR8yi6oQB+BmjidHm0qzGVSuyJH1XfMtRmzkSqdVyn
         y6wkYF9N07a56d2Mfml6mWlQDDXa4jEUy2aI0AUVdcRfOf2kN/l9rwUUkhOLvvXWW68UNrI0
         y5G/kikwfgrYLyIzZILZF9VK3LQml6LZP0LUCBhp3r2YRnG+o1QJH/8sh//CzINiCoykQsGu
         siTYS3jYGJVlqVCRezU2lSjAKctlqUNthl/C/GamwGAUCA1LNowQKZV60sYp6acpj1z2VNyl
         M4+a1FyAYgAjAzHHi8IAMgukAPo7YzC1QPYFRogWzCHBXlaKdDme5n4AOhgL5qczBaaTAjQn
         6bCkwtQGXweGssYAqOtB7CE2xnmzJcYqzQ0ophIjSZFKEIHZqrWoQcdrloIiNQJDyGUW1U86
         lIbW5t6S6WTzPKpMgXYUIBBQf93+KCFBdpcyZfKipXUKZxOPK/TGv1UwUjTZ32OvtfvS7D01
         V6CYAmNcjxqVbJyE4TmT0wwQVbLBFOwmbCxCDHIJpdlj4jzi4SggFZYEyK6opQUrevU4jypz
         Ot+5A8UARjYPkfskRFkvQFGclQKo1eZUVGNO5REq9Lwv+nBbKL81jxSoC1Vrmuei7Iu5BMUA
         RsHXyrUrv6QOoVpy4q94moXhUB+cljJeorKKfy/K4s/jJs9zGp4Cme//S7u5BcVUlVZ0lN2E
         5Citj8FYkYi4rQ8zNFVAHp7F8puZApkCs0iBuQbFAEZ2E5IguyH7IaNx9fLvfErOIvvmMWcK
         dE+BuQfFAEZ/sh1Gcc4Mgt0zU+4xU2AeKLAQoBgLlYFwHlg2zyFTYLwUWChQHC8pc++ZApkC
         80CBDIrzsIp5DpkCmQKdUSCDYmekzB1lCmQKzAMFMijOwyrmOWQKZAp0RoEMip2RMneUKZAp
         MA8UyKA4D6uY55ApkCnQGQUyKHZGytxRpkCmwDxQIIPiPKxizRxGvSd4TsmSp5Up0JcCGRT7
         kmj2HgCIKo8rsKsmXg5an701zCOeHAUyKE6O9mP7MhBUAs1NaxkQx0bmme04axG9ly6D4syy
         du+By/P2k0FxThd4yGkBRNW0lc5bb731Mn/U0DGD4pDMNe2vZTCc9hWazPjwxcYbb1xW3M48
         Ur8GGRQnw5v5q5kCE6PAItyzMgpxMyiOQr38bqbADFIgS4jZpjiDbJuHnCmQKTApCmRJcVKU
         H/C72WM4IMHy45kCQ1Igg+KQhFvK16g7Z5xxRrHFFlssv1dmKb+fv5UpMA8UaCtYZFCcgdW2
         mJtvvnl5+2BumQKZAoNTwB6SzHDJJZcUG264YU/PewbFwek7kTdyZspEyJ4/OicUoG2tttpq
         xRprrNE3FCmD4owsevYYzshC5WFOLQUAYgbFqV2ePLBMgUyBpaZAW8EiS4pLvTL5e5kCmQJT
         TYGpAUWG0LZIPtUUzYPLFMgUaEWBad3zUwGKwFBFF4bQ3DIFMgXmnwL2O09wLwdi2xCarqk1
         cVA08Ysvvrh0l8vJzNJi10uc+8sUmD4KKG136aWXFuuuu27j4K688sriiiuuKItXLGWbOCgC
         wbXXXrtYa621MiAu5crnb2UKTJACvMCbbLJJ454nLF100UXFBRdcUGy55ZZLig0TB0XrggCr
         rrrqkk58gvyQP50psPAU6KcR+v0GG2xQrL/++kuOC1MBijikH5EWnosyATIFFowChKXVV199
         ybFhakBxwdY7T3eOKTApB0EdSafVw9t2+SchLGVQbLs6+blMgRYUAELnnntumV+7zjrrLLmU
         kw6Rh/fCCy8sNtpooxYjz48EBTIoZl7IFOiQAiSbyy+/vLw4bBJSTjoVAL3mmmsONbtpknaH
         msAIL2VQHIF4+dVMgToKbLbZZuV/TxoUOS+FvAwzDjGEQmEWMXY4g2Le1yNRICSKaQCBkSbS
         4cvDgFCHn1+hq2HGYk3POuusYtNNN13Ie8MzKI6LGxegX5vnsssuK04++eRixx13LFW1YTbh
         ApBqpqZoDbfaaqupkHYnQbjVly1btsokPpy/OV8UOPvss+drQnk2C0uB/wOiLxyAER7twQAA
         AABJRU5ErkJggg==
         
         
         
         3
            
          De varor och tjänster som ansökan om varumärkesregistrering gäller omfattas av klasserna 9 och 38 i Niceöverenskommelsen om
         internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg,
         och motsvarar för var och en av klasserna följande beskrivning: 
         
         
         
          
         –
            klass 9: ”Vetenskapliga, nautiska, elektriska, fotografiska, kinematografiska och optiska apparater och instrument samt apparater
               och instrument för lantmäteri, besiktning, vägning, mätning, signalering, kontroll (övervakning), livräddning och undervisning;
               apparater för inspelning, upptagning, sändning eller återgivning av ljud och bilder; magnetiska databärare, grammofonskivor;
               försäljningsautomater samt mekanismer för myntstyrda apparater; kassaapparater, räknemaskiner, databehandlingsutrustningar
               och datorer; eldsläckningsapparatur.”
            
         
         
         
         
          
         –
            klass 38: ”Telekommunikationer.”
         
         
         
         
         
         4
            
          Denna ansökan offentliggjordes i Bulletinen för gemenskapsvarumärken nr 71/99 av den 6 september 1999.  
         
         
         
         5
            
          Den 6 december 1999 framställde sökanden en invändning mot registreringen av detta gemenskapsvarumärke (B216020) med stöd
         av artikel 42 i förordning nr 40/94. Invändningen gällde samtliga varor och tjänster som omfattades av registreringsansökan.
         Den grund som åberopades till stöd för invändningen avsåg förväxlingsrisk enligt artikel 8.1 b i förordning nr 40/94. Det
         äldre varumärket är registrerat som gemenskapsvarumärke nr 16147. Ansökan gjordes den 1 april 1996 och beviljades den 25 november
         1999 för ordmärket ASTERIX som avser varor och tjänster som omfattas av klasserna 3, 5, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22,
         24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 och 42 i den ovannämnda Niceöverenskommelsen. 
         
         
         
         6
            
          Invändningen grundades på ett urval av de varor och tjänster som omfattas av det äldre varumärket, nämligen: 
         
         
         
          
         –
            klass 9: ”Elektrotekniska och elektroniska, fotografiska, film-, optiska apparater och instrument för undervisning (ej projektorer)
               såvitt de ingår i klass 9, elektroniska spelapparater med och utan bildskärm, datorer, programmoduler och dataprogram som
               är lagrade på datamedier, särskilt videospel.”
            
         
         
         
         
          
         –
            klass 41: ”Filmvisningar, filmproduktioner, filmuthyrning; publicering och utgivning av böcker och tidskrifter; uppfostran
               och underhållning; organisation och genomförande av mässor och utställningar; förvaltning och disponering av upphovsrätter;
               disponering av företags skyddade rätter, folknöjen, nöjesparksverksamhet, produktion av liveframträdanden med musik och tal.”
            
         
         
         
         
         
         7
            
          Harmoniseringsbyråns invändningsenhet avslog invändningen genom beslut av den 26 september 2000. Invändningsenheten ansåg
         att de skillnader som konstaterats mellan de båda varumärkena uteslöt förväxlingsrisk hos allmänheten. 
         
         
         
         8
            
          Sökanden överklagade invändningsenhetens beslut till harmoniseringsbyrån den 25 oktober 2000 i enlighet med artikel 59 i förordning
         nr 40/94.  
         
         
         
         9
            
          Sedan ett annat företag inlett invändningsförfarande B215543 mot registreringsansökan i fråga avslog harmoniseringsbyråns
         invändningsenhet genom beslut av den 3 november 2000 delvis denna registreringsansökan såvitt gäller ”försäljningsautomater”
         i klass 9 och ”telekommunikationer” i klass 38. Detta avslag på registreringsansökan beträffande vissa varor och tjänster
         som omfattas av varumärkesansökan har vunnit laga kraft.  
         
         
         
         10
            
          Första överklagandenämnden ogillade överklagandet genom beslut av den 2 oktober 2001 (nedan kallat det omtvistade beslutet)
         
         
         
         
         11
            
         Överklagandenämnden kom vid sin jämförelse av de varor och tjänster som omfattas av de varumärken som tvisten gäller fram
         till att det saknas likhet mellan vissa av de varor och tjänster som det begärda varumärket avser och dem som omfattas av
         det äldre varumärket. Överklagandenämnden fann vidare att det därför inte förelåg risk för förväxling med dessa varor och
         tjänster men att det däremot förelåg likhet mellan andra varor och tjänster som omfattas av varumärkesansökan och vissa varor
         och tjänster som omfattas av det äldre varumärket. Vid jämförelsen av kännetecknen fann överklagandenämnden att dessa vare
         sig visuellt, fonetiskt eller begreppsmässigt liknade varandra, varför det inte förelåg någon risk för förväxling trots att
         det äldre varumärket ASTERIX i sig har hög särskiljningsförmåga och är vida känt genom den franske hjälten i serietidningar
         och tecknade filmer. 
         
         
         
         12
            
         Överklagandenämnden klargjorde att ”motpartens argument att dennes varumärke ASTERIX är inarbetat ... för tydlighetens skull
         inte kan godtas, eftersom detta inte styrkts” (punkt 30 i det omtvistade beslutet). 
         
         Förfarandet och parternas yrkanden
         
         13
            
          Sökanden har väckt förevarande talan genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 12 december 2001.  
         
         
         
         14
            
          Harmoniseringsbyrån inkom med svaromål till förstainstansrättens kansli den 14 maj 2002.  
         
         
         
         15
            
          Sökanden har yrkat att förstainstansrätten skall 
         
         
         
          
         –
            ogiltigförklara det omtvistade beslutet,
         
         
         
         
          
         –
            förordna om att det begärda varumärket skall strykas ur registret, och 
         
         
         
         
          
         –
            förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. 
         
         
         
         
         
         16
            
          Harmoniseringsbyrån har yrkat att förstainstansrätten skall 
         
         
         
          
         –
            ogilla talan, och
         
         
         
         
          
         –
            förplikta sökanden att ersätta rättegångskostnaderna. 
         
         
         
         Rättslig bedömning
         
         17
            
          Under förhandlingen återkallade sökanden sitt andrahandsyrkande, nämligen att det begärda varumärket skulle strykas ur registret,
         vilket förstainstansrätten förde in i förhandlingsprotokollet. Talan gäller följaktligen endast ogiltigförklaring av det omtvistade
         beslutet. 
         
         
         
         18
            
          Sökanden har anfört två grunder beträffande åsidosättande dels av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94, dels av artikel 8.5
         i samma förordning. 
         
         Den första grunden: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 Parternas argument
         
         
         19
            
          Beträffande det äldre varumärket har sökanden gjort gällande att detta har en hög särskiljningsförmåga. Sökanden anser att
         eftersom bolaget som ansökt om varumärket inte bestridit att det äldre varumärket ASTERIX var välkänt borde överklagandenämnden
         ha godtagit och beaktat denna omständighet även om det inte styrkts av sökanden. Enligt sökanden är harmoniseringsbyrån i
         enlighet med den kontradiktoriska principen i artiklarna 73 och 74 i förordning nr 40/94 nämligen skyldig att godta och beakta
         sådana faktiska omständigheter som anförts av en part och som inte bestridits av den andra parten. 
         
         
         
         20
            
          Sökanden har härvid anfört att det i flera avgöranden från tyska domstolar har angivits att varumärket ASTERIX är välkänt
         (Asterix är namnet på en välkänd tecknad figur). Detta renommé framgår dessutom av dokument som bifogats ansökan, nämligen
         en konsumentundersökning, en beräkning av antalet inträden till långfilmen ”Asterix & Obélix” i olika medlemsstater, en kronologisk
         sammanställning av serien Asterix, tidningsartiklar och uttalanden på heder och samvete. Sökanden har för övrigt föreslagit
         att förstainstansrätten skall höra två personer som vittnen. 
         
         
         
         21
            
          Sökanden anser vad gäller frågan huruvida varorna i fråga är identiska eller likartade för det första att överklagandenämnden
         felaktigt ansett att det inte förelåg någon likhet mellan de telekommunikationstjänster som omfattas av det sökta varumärket
         och de ”databehandlingsutrustningar och datorer” som det äldre varumärket omfattar. Sökanden har anfört att varorna och tjänsterna
         kompletterar varandra vilket för övrigt har medgetts i tysk rättspraxis. 
         
         
         
         22
            
          Sökanden har för det andra hävdat att det föreligger en indirekt likhet mellan ”vetenskapliga, nautiska, elektriska och optiska
         apparater och instrument samt apparater och instrument för lantmäteri, besiktning, vägning, mätning, signalering, kontroll
         (övervakning) och livräddning; kassaapparater och räknemaskiner” som ingår i klass 9 och som omfattas av det sökta varumärket
         och varorna i klass 9 som täcks av det äldre varumärket, särskilt ”datorer, programmoduler och dataprogram som är lagrade
         på datamedier”. Sökanden har dessutom gjort gällande att sådan eldsläckningsapparatur som omfattas av det sökta varumärket
         ingår bland de behållare i klass 20 som omfattas av det äldre varumärket. 
         
         
         
         23
            
          Vad gäller likheten mellan kännetecknen anser sökanden att bedömningen skall göras utifrån det intryck kännetecken ger visuellt,
         fonetiskt och begreppsmässigt. Även marknadsvillkoren och konsumenternas vanor inom hela den inre marknaden skall härvid beaktas.
          
         
         
         
         24
            
          Vad inledningsvis gäller den visuella jämförelsen har sökanden medgett att det föreligger olikheter mellan kännetecknen dels
         med hänsyn till den grafiska formen på den ursprungliga figuren i det sökta varumärket, särskilt när detta återges i färg,
         dels vad beträffar bokstävernas olika utformning. Överklagandenämnden borde åtminstone ha beaktat att en del av den aktuella
         målgruppen anser att den första delen av det sökta varumärket föreställer bokstaven ”o” samt att det sökta varumärket kan
         återges såväl i färg som i svart och vitt. I det senare fallet anser sökanden att det sökta varumärket uppfattas som ”ostarix”,
         eftersom den första bokstaven ”o” hänger samman med de andra bokstäverna. 
         
         
         
         25
            
          Vad för det andra gäller den fonetiska jämförelsen har sökanden gjort gällande att de två kännetecknens samtliga bokstäver
         endast skiljer sig i fråga om en bokstav och att de är trestaviga med betoning på den första stavelsen i de flesta språk.
         De har således en identisk ljudmelodi och uppdelning av stavelserna. Även frånsett den första delen hos det sökta varumärket
         kvarstår den fonetiska likheten, eftersom samtliga bokstäver i ordet ”starix” återfinns i det äldre varumärket. 
         
         
         
         26
            
          Vad för det tredje gäller den begreppsmässiga jämförelsen har sökanden gjort gällande att begreppet ”asterix” betyder asterisk
         på engelska och franska, det vill säga en liten stjärna. Denna betydelse motsvarar den som överklagandenämnden gav ordet ”starix”
         i det sökta varumärket, nämligen stjärna (star). Sökanden har härutöver påpekat att båda kännetecknen har suffixet rix vilket
         är karaktäristiskt för figurerna i Asterixserierna. 
         
         
         
         27
            
          Sökanden har slutligen med beaktande av samspelet i fråga om likheten mellan varor och tjänster och likheten mellan kännetecknen
         samt det äldre varumärkets särskiljande karaktär dragit slutsatsen att skillnaderna mellan kännetecknen inte är tillräckliga
         för att förhindra framför allt fonetisk förväxling mellan de två varumärkena. 
         
         
         
         28
            
          Harmoniseringsbyrån har, beträffande sökandens påstående att överklagandenämnden har överträtt artikel 74 i förordning nr
         40/94 genom att inte beakta det äldre varumärkets renommé, inledningsvis anfört att det följer av denna bestämmelse att nämnden
         i ett invändningsförfarande inte ex officio kan göra en prövning av de faktiska omständigheterna. Detta medför emellertid inte att harmoniseringsbyrån måste anse sådana
         faktiska omständigheter styrkta som en part åberopat och som inte bestridits av den andra parten. Harmoniseringsbyrån har
         härvid påpekat att det i ett invändningsförfarande är opponenten som är skyldig att framlägga och bevisa samtliga omständigheter
         som är nödvändiga för att styrka att invändningen är välgrundad. Harmoniseringsbyrån anser i varje fall att även om det skulle
         medges att det äldre varumärket var välkänt skulle detta inte inverka på målets utgång, eftersom överklagandenämnden kommit
         fram till att det inte förelåg någon som helst likhet mellan varumärkena även för det fall det äldre varumärket skulle anses
         välkänt. 
         
         
         
         29
            
          Harmoniseringsbyrån anser att överklagandenämnden gjort en korrekt tillämpning av de gemenskapsprinciper som fastställts i
         rättspraxis beträffande risken för förväxling av varumärken. 
         
         
         
         30
            
          Vad gäller jämförelsen av varor och tjänster har harmoniseringsbyrån inledningsvis påpekat att sökanden, i fråga om de telekommunikationstjänster
         som omfattas av det sökta varumärket, har glömt att förteckningen över de varor och tjänster som omfattas av varumärkesansökan
         har begränsats, genom att särskilt telekommunikationstjänster tagits bort efter invändningsenhetens beslut i invändningsförfarande
         B215543. 
         
         
         
         31
            
          Vad därefter beträffar ”vetenskapliga, nautiska, elektriska och optiska apparater och instrument samt apparater och instrument
         för lantmäteri, besiktning, vägning, mätning, signalering, kontroll (övervakning) och livräddning; kassaapparater, räknemaskiner”,
         som ingår i klass 9 och som omfattas av det sökta varumärket anser harmoniseringsbyrån att överklagandenämnden med fog fann
         att det inte förelåg någon likhet mellan dessa varor å ena sidan och de varor och tjänster som omfattas av det äldre varumärket
         å andra sidan. 
         
         
         
         32
            
          Vad slutligen gäller de ”behållare” som ingår i klass 20 och som omfattas av det äldre varumärket har harmoniseringsbyrån
         gjort gällande att sökanden inte kan åberopa dessa, eftersom sökanden inte grundat sin invändning härpå. Harmoniseringsbyrån
         anser därför att sökanden anfört en ny grund som i enlighet med artikel 135.4 i förstainstansrättens rättegångsregler inte
         kan tas upp till prövning. 
         
         
         
         33
            
          Harmoniseringsbyrån har beträffande jämförelsen av kännetecknen anfört att situationen inom hela den inre marknaden skall
         beaktas vid bedömningen av förväxlingsrisken, eftersom det äldre varumärket är ett gemenskapsvarumärke. 
         
         
         
         34
            
          Vad för det första gäller den visuella likheten anser harmoniseringsbyrån att överklagandenämnden gjort en korrekt bedömning
         då den ansåg att konsumenten inte uppfattar den första delen i det sökta varumärket som en stiliserad versal utan som en figurativ
         och dekorativ del av varumärket. 
         
         
         
         35
            
          Vad sedan gäller den fonetiska likheten har harmoniseringsbyrån hävdat att betoningen i samtliga språk i Europeiska unionen
         ligger på den tredje bokstaven i den första stavelsen i ordet ”starix” i det sökta varumärket. Det är emellertid möjligt att
         lägga betoningen på två olika ställen i det äldre varumärket ASTERIX, antingen på den första bokstaven ”a”, eller på den fjärde
         bokstaven ”e” som ingår i den andra stavelsen. Enligt harmoniseringsbyrån är dessa skillnader tillräckliga för att utesluta
         att det föreligger någon fonetisk likhet mellan de kännetecken som tvisten gäller.  
         
         
         
         36
            
          Harmoniseringsbyrån anser slutligen att det inte föreligger någon begreppsmässig likhet mellan de ifrågavarande kännetecknen.
         Vad gäller sökandens yttranden om att begreppet ”asterix” rent språkligt är detsamma som ”asterisk” i den engelsk- och fransktalande
         delen av Europeiska unionen och att ordet ”starix” i det sökta varumärket i språkligt avseende är detsamma som ”stjärna” på
         engelska har harmoniseringsbyrån vidhållit att dessa slutsatser härrör från en analytisk bedömning som den berörda målgruppen
         vanligtvis inte gör. Vad gäller sökandens argument om suffixet ”-ix” har harmoniseringsbyrån svarat att detta även har andra
         betydelser än figurerna i den tecknade serien Asterix. Byrån har vidare hänvisat till att suffixet i fråga om programvaror
         syftar på användning tillsammans med användarsystemet Unix. 
         
         
         
         37
            
          Harmoniseringsbyrån anser därför att överklagandenämnden gjorde en korrekt bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna
         då den fastslog att det inte förelåg någon risk för förväxling hos den berörda målgruppen mellan de kännetecken som tvisten
         gäller. 
         
          Förstainstansrättens bedömning
         
         
         38
            
          Enligt artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 kan det varumärke som ansökan gäller, efter invändning från innehavaren av ett
         äldre varumärke, inte registreras ”om det – på grund av att det är identiskt med eller liknar det äldre varumärket och de
         varor eller tjänster som omfattas av varumärkena är identiska eller är av liknande slag – föreligger en risk för att allmänheten
         förväxlar dem inom det område där det äldre varumärket är skyddat, inbegripet risken för att varumärket associeras med det
         äldre varumärket”. Med äldre varumärken avses dessutom varumärken som registrerats i en medlemsstat, för vilka ansökan om
         registrering har gjorts tidigare än ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket (artikel 8.2 a i i förordning nr 40/94).
         
         
         
         
         39
            
          Enligt domstolens rättspraxis i fråga om tolkningen av rådets direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen
         av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178) och enligt förstainstansrättens
         rättspraxis rörande förordning nr 40/94, kan det föreligga en risk för förväxling om det finns en risk att allmänheten kan
         tro att varorna eller tjänsterna i fråga kommer från samma företag, eller i förekommande fall från företag med ekonomiska
         band (domstolens dom av den 29 september 1998 i mål C-39/97, Canon, REG 1998, s. I-5507, punkt 29, och av den 22 juni 1999
         i mål C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, REG 1999, s. I-3819, punkt 17, samt förstainstansrättens dom av den 23 oktober 2002
         i mål T-104/01, Oberhauser mot harmoniseringsbyrån-Petit Liberto (Fifties), REG 2002, s. II-4359, punkt 25).  
         
         
         
         40
            
          Risken för förväxling hos allmänheten skall avgöras genom en helhetsbedömning med hänsyn till samtliga relevanta faktorer
         i det enskilda fallet (domstolens dom av den 11 november 1997 i mål C-251/95, SABEL, REG 1997, s. I-6191, punkt 22, domarna
         i de ovannämnda målen Canon, punkt 16, och Lloyd Schuhfabrik Meyer, punkt 18, och av den 22 juni 2000 i mål C-425/98, Marca
         Mode, REG 2000, s. I-4861, punkt 40, samt förstainstansrättens dom i det ovannämnda målet Fifties, punkt 26).  
         
         
         
         41
            
          Denna helhetsbedömning förutsätter ett visst samspel mellan de faktorer som beaktas och, i synnerhet, varumärkenas likhet
         och likheten mellan de varor eller tjänster som de avser. Således kan en låg grad av likhet mellan de varor eller tjänster
         som avses kompenseras av att varumärkena i hög grad liknar varandra eller vice versa (domarna i de ovannämnda målen Canon,
         punkt 17, och Lloyd Schuhfabrik Meyer, punkt 19). Samspelet mellan dessa faktorer har uttryckts i sjunde skälet i förordning
         nr 40/94, enligt vilket begreppet likhet skall tolkas med hänsyn till risken för förväxling, vilken i sin tur beror på ett
         flertal faktorer och måste bedömas särskilt mot bakgrund av i hur hög grad varumärket är känt på marknaden, vilken associering
         det använda eller registrerade kännetecknet ger upphov till och graden av likhet mellan märket och tecknet samt mellan de
         varor eller tjänster som avses (domen i det ovannämnda målet Fifties, punkt 27).  
         
         
         
         42
            
          Det följer även av rättspraxis att risken för förväxling är större ju högre det äldre varumärkets särskiljningsförmåga visar
         sig vara (domarna i de ovannämnda målen SABEL, punkt 24, och Canon, punkt 18). Att ett varumärke har hög särskiljningsförmåga
         skall nämligen fastställas med hänsyn antingen till varumärkets inneboende egenskaper eller till att det är allmänt känt (domen
         i det ovannämnda målet Canon, punkt 18, förstainstansrättens dom av den 15 januari 2003 i mål T-99/01, Mystery Drinks mot
         Harmoniseringsbyrån-Karlsberg Brauerei (MISTERY), REG 2003, s. II-0000, punkt 34).
         
         
         
         43
            
          Det intryck som varumärket gör på genomsnittskonsumenten av den kategori vara eller tjänst som är i fråga har vidare avgörande
         betydelse vid helhetsbedömningen av risken för förväxling. Genomsnittskonsumenten uppfattar vanligtvis ett varumärke som en
         helhet och ägnar sig inte åt att undersöka dess olika detaljer (domen i de ovannämnda målen SABEL, punkt 23, och Lloyd Schuhfabrik
         Mayer, punkt 25). I samband med denna helhetsbedömning förväntas den berörda produktkategorins genomsnittskonsument vara normalt
         informerad samt skäligen uppmärksam och upplyst. Hänsyn skall dock även tas till det faktum att genomsnittskonsumenten sällan
         har möjlighet att göra en direkt jämförelse mellan de olika varumärkena utan måste förlita sig på en oklar bild härav som
         han har i minnet. Det bör även beaktas att genomsnittskonsumentens uppmärksamhet kan variera beroende på vilken kategori av
         varor eller tjänster det är fråga om (domen i det ovannämnda målet Lloyd Schuhfabrik Mayer, punkt 26).  
         
         
         
         44
            
          I förevarande mål är det äldre varumärket ett gemenskapsvarumärke. Det relevanta territoriet för att bedöma risken för förväxling
         utgörs därför av hela den Europeiska unionen. Eftersom de berörda varorna och tjänsterna utgörs av dagligvaror och sedvanliga
         konsumenttjänster utgörs målgruppen av den genomsnittlige europeiske konsumenten som antas vara normalt informerad samt skäligen
         uppmärksam och upplyst. 
         
         
         
         45
            
          Vad gäller jämförelsen av de berörda varorna och tjänsterna konstaterar förstainstansrätten att överklagandenämnden i första
         hand fastställt följande (punkt 23 i det omtvistade beslutet): 
         ”Det saknas helt samband mellan ’vetenskapliga, nautiska, elektriska och optiska apparater och instrument samt apparater och
         instrument för lantmäteri, besiktning, vägning, mätning, signalering, kontroll (övervakning) och livräddning; kassaapparater,
         räknemaskiner, brandsläckningsapparatur’ och opponentens varumärke. Det föreligger inte någon förväxlingsrisk för dessa varor,
         eftersom de varor som omfattas av varumärkena i fråga varken liknar varandra eller är identiska.”
         
         
         
         46
            
         Överklagandenämnden påpekade därefter att ”fotografiska och kinematografiska apparater och instrument och apparater och instrument
         för undervisning” samt de ”apparater för inspelning, upptagning, sändning eller återgivning av ljud och bilder; magnetiska
         databärare, grammofonskivor” som omfattas av ansökan om gemenskapsvarumärket åtminstone företer stark likhet med de ”elektrotekniska
         och elektroniska, fotografiska, film-, optiska apparater och instrument för undervisning” som omfattas av det äldre varumärket
         (punkt 24 i det omtvistade beslutet).  
         
         
         
         47
            
         Överklagandenämnden ansåg sedan att ”de ’mekanismer för myntstyrda apparater, databehandlingsutrustningar och datorer’” som
         omfattas av det sökta varumärket ”i vart fall företedde viss likhet med ’elektroniska spelapparater med och utan bildskärm,
         datorer, programmoduler och dataprogram som är lagrade på datamedier, särskilt videospel’, eftersom samtliga kan användas
         i samma syfte, nämligen för spel på dator” (punkt 24 i det omtvistade beslutet). 
         
         
         
         48
            
         Överklagandenämnden fann således att en stor del av de varor och tjänster som omfattas av det sökta varumärket var mer eller
         mindre lika de varor och tjänster som omfattas av det äldre varumärket samt att vissa varor och tjänster var identiska (vilket
         är fallet med till exempel fotografiska, kinematografiska och optiska apparater och instrument i klass 9). Trots att överklagandenämnden
         även medgav att det äldre varumärket har en hög särskiljningsförmåga, och att överklagandenämnden fastställde att detta ”i
         sig har en mycket hög särskiljningsförmåga” och är ”känt i vida kretsar genom den franska hjälten i tecknade serier och filmer”
         (punkt 29 i det omtvistade beslutet), fann nämnden att det inte förelåg någon förväxlingsrisk, ”eftersom varumärkena varken
         visuellt, fonetiskt eller begreppsmässigt är lika” (se punkt 29 i det omtvistade beslutet). 
         
         
         
         49
            
          Förstainstansrätten skall nu mot bakgrund härav pröva huruvida överklagandenämndens bedömning är välgrundad. 
         
         
         
         50
            
          Enligt domstolens fasta rättspraxis skall helhetsbedömningen av risken för förväxling, vad gäller de aktuella varumärkenas
         visuella, fonetiska och begreppsmässiga likhet, grunda sig på det helhetsintryck som varumärkena åstadkommer, i synnerhet
         med hänsyn till deras särskiljande och mest framträdande beståndsdelar (domarna i de ovannämnda målen SABEL, punkt 23, och
         Lloyd schuhfabrik Meyer, punkt 25).  
         
         
         
         51
            
         Överklagandenämnden har beskrivit det sökta varumärket på följande sätt (punkt 25 i det omtvistade beslutet): 
         ”Sökandens varumärke består av ett figurmärke i form av en rödfärgad ellips följd av den kursiverade texten ’starix’. Ellipsen
         lutar svagt åt vänster och innehåller en liten punkt vilken liknar en elektron som svävar runt ordet starix, eller en satellit
         och dess omloppsbana. ASTERIX är det äldre varumärket, vilket är ett vanligt ordmärke.”
         
         
         
         52
            
          Beträffande den visuella jämförelsen av de varumärken som tvisten gäller kom överklagandenämnden fram till följande (punkt
         26 i det omtvistade beslutet): 
         ”Även om de båda varumärkena innehåller kombinationen av bokstäverna ’st’ och suffixet ’rix’, föreligger stora visuella skillnader,
         till exempel de påföljande bokstäverna ’st’, den grafiska framställningen, de olika stilarna och särskilt ordens olika början.
         Det skall härvid erinras om att det är logotypen som drar till sig konsumentens uppmärksamhet i det sökta varumärket. Till
         skillnad från opponentens argument ses inte logotypen som bokstaven ’o’, varför varumärkena måste anses olika i visuellt hänseende.”
         
         
         
         53
            
          Förstainstansrätten konstaterar vad gäller den första delen av det sökta varumärket att det är föga troligt att den berörda
         målgruppen kan uppfatta den som vokalen ”o” med hänsyn till att bedömningen av kännetecknet skall ske utifrån den modell som
         inlämnats till harmoniseringsbyrån. Det skall därför beaktas att denna första del utgörs av en rödfärgad ellips som lutar
         åt vänster och med en liten punkt som faktiskt för tankarna till en satellit i sin omloppsbana. Denna del skiljer sig således
         tydligt från det påföljande ordet, starix, där samtliga bokstäver har samma stil och samma svarta färg. 
         
         
         
         54
            
          En helhetsbedömning av varumärkena i visuellt hänseende medför att kännetecknens helhetsintryck i stort sett är olika med
         hänsyn till att vardera kännetecknet har sina egna utmärkande egenskaper, framför allt i fråga om ellipsens grafiska framställning
         och att ordet i det sökta varumärket är kursiverat. Det var därför med fog som överklagandenämnden fann att de omtvistade
         varumärkena inte är visuellt lika. 
         
         
         
         55
            
          Vad gäller den fonetiska jämförelsen kom överklagandenämnden fram till följande (punkt 27 i det omtvistade beslutet): 
         ”Det varumärke som avses i ansökan om registrering börjar på bokstaven ’s’ medan den första bokstaven i opponentens varumärke
         är ett ’a’. På samma sätt uttalas den andra vokalen häri (’e’) annorlunda än vokalen (’a’) i sökandens varumärke. Varumärkena
         uttalas på olika sätt i samtliga medlemsstater i [Europeiska unionen]. De skall därför anses fonetiskt olika.”
         
         
         
         56
            
          Det skall härvid understrykas att ordet i det sökta varumärket börjar på en konsonant och består av sex bokstäver medan det
         äldre varumärket börjar på en vokal och innehåller en vokal mer än det sökta varumärket. De båda kännetecknen har endast en
         stavelse gemensamt, som dessutom är den sista (rix). En helhetsbedömning av de båda varumärkena leder därför till att de är
         fonetiskt olika. 
         
         
         
         57
            
          Beträffande den begreppsmässiga jämförelsen har överklagandenämnden gjort följande bedömning (punkt 28 i det omtvistade beslutet):
         
         ”Inget av de båda orden [asterix] och [starix] har en vanlig betydelse i Europeiska unionens officiella språk. Det andra ordet
         kan, särskilt när det ses tillsammans med logotypen, föra tankarna till det engelska ordet ’star’ vilket, eftersom det rör
         sig om ett enkelt engelskt ord, förstås av merparten av Europeiska unionens konsumenter. Varumärkena i fråga skall därför
         anses begreppsmässigt olika.”
         
         
         
         58
            
          Förstainstansrätten konstaterar att betydelsen av orden ”asterix” och ”starix” inte kan anses vara likartad. För det första
         har inte något av begreppen, såsom överklagandenämnden påpekat, någon vanlig betydelse i Europeiska unionens språk. Även om
         begreppet ”asterix” för det andra närmar sig ordet ”astérisque” på franska och ”asterisk” på engelska och ordet avser ett
         tecken i form av en liten stjärna som ofta används som hänvisning i skriftspråk, kommer den språkliga association som sökanden
         påtalat inte från ett helhetsintryck utan av en detaljerad analys som den genomsnittlige konsumenten vanligtvis inte gör.
         Han eller hon sätter för det tredje lättare begreppet ”asterix” i samband med den tecknade seriefiguren som är vida känd i
         hela Europeiska unionen. Denna konkreta föreställning av en populär figur gör det föga troligt att det hos målgruppen skulle
         kunna ske en begreppsmässig förväxling med andra mer eller mindre närstående uttryck. 
         
         
         
         59
            
          Mot denna bakgrund anser förstainstansrätten att det var med fog som överklagandenämnden i det omtvistade beslutet konstaterade
         att skillnaderna i visuellt, fonetiskt och begreppsmässigt hänseende mellan å ena sidan det figurmärke som består av ordet
         starix tillsammans med mycket speciella grafiska kännetecken och varumärket ASTERIX å andra sidan var tillräckliga för anse
         att det inte fanns någon förväxlingsrisk hos målgruppen. En sådan risk förutsätter nämligen att det föreligger en tillräckligt
         stor likhet både mellan varumärkena i fråga och mellan de varor och tjänster som dessa varumärken avser. 
         
         
         
         60
            
          Under dessa omständigheter påverkas tillämpningen av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 i förevarande fall varken av överklagandenämndens
         bedömning att det äldre varumärket ”i sig har en hög särskiljningsförmåga” och är ”känt i vida kretsar genom den franske hjälten
         i serietidningar och tecknad film” (punkt 29 i det omtvistade beslutet) eller sökandens påståenden om varumärkets renommé.
          
         
         
         
         61
            
          En risk för förväxling förutsätter nämligen att kännetecknen samt de varor och tjänster som kännetecknet avser, är identiska
         eller likartade, och ett varumärkes renommé är en omständighet som skall beaktas vid bedömningen av huruvida likheten mellan
         kännetecknen eller mellan varorna och tjänsterna är tillräckligt stor för att det skall uppstå en förväxlingsrisk (se, för
         ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Canon, punkterna 22 och 24). Mot bakgrund av att de kännetecken som
         tvisten avser, i det förevarande fallet, varken kan anses vara identiska eller likartade i visuellt, fonetiskt eller begreppsmässigt
         hänseende, kan det förhållandet att det äldre varumärket i hög grad är känt eller att det åtnjuter gott renommé i Europeiska
         unionen inte påverka helhetsbedömningen av förväxlingsrisken.  
         
         
         
         62
            
          Av ovanstående framgår att ett av de nödvändiga villkoren för att tillämpa artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 inte är uppfyllt.
         Härav följer att det var med fog som överklagandenämnden ansåg att det inte förelåg någon risk för förväxling mellan det varumärke
         som ansökan avser och det äldre varumärket.  
         
         
         
         63
            
          Mot bakgrund härav kan talan inte vinna bifall på grunden om åsidosättande av denna bestämmelse. Det saknas härvid skäl att
         pröva de argument som sökanden anfört inom ramen för denna grund beträffande den påstådda likheten mellan vissa av varorna
         och tjänsterna och det äldre varumärkets påstått goda renommé. Inte heller finns det anledning att bifalla sökandens begäran
         att höra vittnen i syfte att styrka detta renommé. 
         
         Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 40/94 Parternas argument
         
         
         64
            
          Sökanden har anfört att det äldre varumärket som är mycket välkänt även åtnjuter skydd mot att förlora sin särskiljningsförmåga
         i den mening som avses i artikel 8.5 i förordning nr 40/94. 
         
         
         
         65
            
          Enligt sökanden ingår varumärket i en grupp av varumärken som betecknar andra figurer i Asterixserien och som åtnjuter skydd
         i 50 länder. Sökanden anser härvid att det faktum att det i det sökta varumärket sammanförs typografiska, akustiska och begreppsmässiga
         beståndsdelar från det mest kända av varumärkena, nämligen det äldre varumärket ASTERIX, att varumärket slutar på ”ix” vilket
         är kännetecknande för nämnda grupp av varumärken och att varumärket kan anses som en kombination av orden Asterix och Obelix
         är till förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga. 
         
         
         
         66
            
          Harmoniseringsbyrån anser med hänvisning till artikel 135.4 i rättegångsreglerna att denna grund inte kan tas upp till sakprövning,
         eftersom sökanden inte anfört den i förfarandet inför harmoniseringsbyrån. 
         
          Förstainstansrättens bedömning
         
         
         67
            
          I artikel 8.5 i förordning nr 40/94 föreskrivs att ”[d]essutom gäller att, efter invändning från innehavaren av ett äldre
         varumärke enligt punkt 2, det varumärke som ansökan om registrering avser inte får registreras om det är identiskt med eller
         liknar det äldre varumärket och avses bli registrerat för varor eller tjänster som inte liknar dem för vilka det äldre varumärket
         är registrerat, när – i fråga om ett äldre gemenskapsvarumärke – det är känt i gemenskapen ... och användningen av det varumärke
         som ansökan avser utan skälig anledning skulle dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för det äldre varumärkets
         särskiljningsförmåga eller renommé”. 
         
         
         
         68
            
          Det är i målet ostridigt att sökanden inte på något stadium inför harmoniseringsbyrån yrkat en eventuell tillämpning av denna
         bestämmelse och att den senare följaktligen inte prövat yrkandet. Förstainstansrätten konstaterar att, även om sökanden åberopat
         sitt äldre varumärkes goda renommé i sin opposition gentemot varumärkesansökan och inför överklagandenämnden, detta endast
         skedde vad gäller artikel 8.1 b i denna förordning, det vill säga för att styrka att det förelåg risk för förväxling hos den
         relevanta målgruppen. 
         
         
         
         69
            
          Det skall dessutom påpekas att det föreskrivs i artikel 74 i förordning nr 40/94 att ”[v]id förfarande inför [harmoniseringsbyrån]
         skall denna utan särskilt yrkande pröva sakförhållandena; dock skall i ärenden om relativa registreringshinder prövningen
         vara begränsad till vad parterna åberopat och yrkat”. 
         
         
         
         70
            
          Det skall för det andra erinras om att talan vid förstainstansrätten syftar till att, i den mening som avses i artikel 63
         i förordning nr 40/94, pröva lagenligheten av de beslut som harmoniseringsbyråns överklagandenämnder fattar (förstainstansrättens
         dom av den 5 mars 2003 i mål T-237/01, Alcon mot harmoniseringsbyrån–Dr Robert Winzer Pharma (BSS), REG 2003, s. II-0000,
         punkt 61, av den 6 mars 2003 i mål T-128/01, DaimlerChrysler mot harmoniseringsbyrån (Calandre), REG 2003, s. II-0000, punkt
         18, och av den 3 juli 2003 i mål T-129/01, José Alejandro mot harmoniseringsbyrån–Anheuer Busch (BUDMEN), REG 2003, s. II-0000,
         punkt 67). Även om det i artikel 63.3 i förordning nr 40/94 föreskrivs att förstainstansrätten ”skall vara behörig att undanröja
         eller ändra ett överklagat beslut” skall denna punkt läsas mot bakgrund av föregående punkt, i vilken det stadgas att ett
         ”överklagande får grundas på bristande behörighet, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, åsidosättande av fördraget,
         av denna förordning eller av någon rättsregel som gäller deras tillämpning eller rörande maktmissbruk”, och mot bakgrund av
         artiklarna [229 EG] och [230 EG] (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 8 juli 1999 i mål T-163/98,
         Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån (BABY-DRY), REG 1999, s. II-2383, punkterna 49–51. Domen upphävdes delvis av domstolen,
         utan att denna uttalade sig i detta avseende, genom dom meddelad den 20 september 2001 i mål C-383/99 P, Procter & Gamble
         mot harmoniseringsbyrån, REG 2001, s. I-6251). Den lagenlighetskontroll som förstainstansrätten gör av ett beslut från en
         överklagandenämnd skall således ske med ledning av de rättsfrågor som tagits upp inför överklagandenämnden (se, för ett liknande
         resonemang, förstainstansrättens dom av den 5 mars 2003 i mål T-194/01, Unilever mot harmoniseringsbyrån, REG 2003, s. II-0000,
         punkt 16). 
         
         
         
         71
            
          Såsom harmoniseringsbyrån rätteligen påpekat föreskrivs i artikel 135.4 i rättegångsreglerna att ”[p]arternas inlagor ...
         inte [kan] ändra föremålet för tvisten i överklagandenämnden”.  
         
         
         
         72
            
          Sökanden kan därför varken kritisera överklagandenämnden för att ha åsidosatt artikel 8.5 i förordning nr 40/94 eller kräva
         att förstainstansrätten skall pröva ett yrkande om eventuell tillämpning av denna bestämmelse när yrkandet inte anförts under
         det administrativa förfarandet inför harmoniseringsbyrån. 
         
         
         
         73
            
          Under dessa omständigheter skall grunden avvisas.  
         
         
         Rättegångskostnader
         74
            
          Enligt artikel 87.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.
         Harmoniseringsbyrån har yrkat att sökanden skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom sökanden har tappat
         målet, skall harmoniseringsbyråns yrkande bifallas.  
         
         
         På dessa grunder beslutar 
         
         
         
            
            FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen)
         
         
          följande dom: 
         
            
            
            
               1)
                  Talan ogillas.
               
            
            
            
            
               2)
                  Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. 
               
            
            
                  Tiili
               
               
                  Mengozzi 
               
               
                  Vilaras 
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
            
            
            
            
            
            
            
         
         
          Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 22 oktober 2003.
         
         
         
         
                  H. Jung
               
               
                  V. Tiili
               
            
         
         
         
                  Justitiesekreterare
               
               
                  Ordförande
               
            
      
      
          1 –
            
            Rättegångsspråk: tyska.