CELEX: 62009TN0310
Language: nl
Date: 2009-08-04 00:00:00
Title: Zaak T-310/09: Beroep ingesteld op 4 augustus 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/BHIM (BEHAVIOURAL INDEXING)

10.10.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 244/13
            
         Beroep ingesteld op 4 augustus 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/BHIM (BEHAVIOURAL INDEXING)
   (Zaak T-310/09)
   2009/C 244/22
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: S. Malynicz, barrister)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               vernietiging van de beslissing van de Grote kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 28 april 2009 in zaak R 323/2008-G, en
            
         
               —
            
            
               verwijzing van verweerder in zijn eigen kosten en in die van verzoekster
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „BEHAVIOURAL INDEXING” voor waren en diensten van de klassen 9 en 36
   
      Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep (i) een onjuiste beoordeling heeft gemaakt met betrekking tot de betekenis en de syntaxis van het merk en met betrekking tot de vraag of het merk geschikt is of anderszins dient als rechtstreekse en directe beschrijving van de betrokken waren en diensten, (ii) niet ambtshalve de feiten heeft bewezen waardoor kon worden aangetoond dat het betrokken gemeenschapsmerk voor het relevante publiek een beschrijving vormt, hoewel de kamer van beroep terecht heeft geoordeeld dat het relevante publiek een gespecialiseerd publiek is, en (iii) geen rekening heeft gehouden met het aan de weigeringsgrond ten grondslag liggende openbaar belang en op basis van de bewijselementen niet heeft vastgesteld dat binnen het relevante gespecialiseerde milieu redelijkerwijze het gevaar bestaat dat andere traders uit dat milieu in de toekomst wensen gebruik te maken van het betrokken gemeenschapsmerk.