CELEX: 62017TN0137
Language: sl
Date: 2017-03-03 00:00:00
Title: Zadeva T-137/17: Tožba, vložena 3. marca 2017 – Kakol/Komisija

8.5.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 144/51
            
         Tožba, vložena 3. marca 2017 – Kakol/Komisija
   (Zadeva T-137/17)
   (2017/C 144/70)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: R. Duta, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               odločbi natečajne komisije z dne 25. novembra 2016 in z dne 2. maja 2016, v skladu s katerima je bila zavrnjena prijava tožeče stranke, ki je prvotno izpolnjevala zahteve za pripustitev k natečaju EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5, razglasi za nični,
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo zneska 5 000 EUR, ali drugega zneska, tudi višjega, ki ga bo vaše Sodišče določilo ex aequo et bono kot povračilo škode za zlonamerno obravnavo njene prijave,
            
         
               —
            
            
               naloži potrebne pravne ukrepe,
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Ta tožba je v bistvu naperjena zoper odločbi z dne 25. novembra 2016 in z dne 5. maja 2016, v skladu s katerima je bila prijava tožeče stranke na natečaj „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5“ zavrnjena, ker naj ne bi izpolnjevala pogojev za prijavo glede zahtevane izobrazbe.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: neprenos pristojnosti natečajne komisije v zvezi z odločbo z dne 2. maja 2016.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da več indicev nakazuje, da ni mogoče, da bi odločbo z dne 2. maja 2016 sprejela natečajna komisija.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev načel varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in „estoppel“.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da je uprava v okviru natečaja, na katerega se je prijavila predhodno, to je natečaja EPSO/AD/172/09, dala natančna zagotovila, saj so bili pogoji za prijavo na ta natečaj enaki pogojem natečaja EPSO/AD/177/10. V okviru natečaja EPSO/AD/172/09 pa je natečajna komisija ugotovila, da tožeča stranka izpolnjuje zahtevane pogoje v zvezi s poklicnimi izkušnjami/izobrazbo.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: obstoj očitne napake pri presoji v obravnavani zadevi.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da iz diplom, ki so bile predložene v zadevi, izhaja, da ima univerzitetno raven izobrazbe, ki ustreza z diplomo potrjenemu zaključenemu študiju, ki traja vsaj tri leta in je v zvezi z naravo nalog iz razpisa.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: obstoj zlorabe pooblastil in nesorazmernosti.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je očitno, da prijava tožeče stranke ni bila zavrnjena na podlagi preudarkov v zvezi z njeno izobrazbo in njenimi diplomami, temveč namenov splošne zunanje politike, ki jim je sledilo zaposlovanje.