CELEX: 62011TN0173
Language: it
Date: 2011-03-22 00:00:00
Title: Causa T-173/11: Ricorso proposto il 22 marzo 2011 — Hesse/UAMI — Porsche (Carrera)

14.5.2011   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 145/35
            
         Ricorso proposto il 22 marzo 2011 — Hesse/UAMI — Porsche (Carrera)
   (Causa T-173/11)
   2011/C 145/59
   Lingua di deposito del ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Sig. Kurt Hesse (Norimberga) (rappresentante: avv. M. Krogmann)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
   
      Altra parte dinanzi alla commissione di ricorso: Dr. Ing. h. c. F. Porsche AG (Stoccarda, Germania)
   
      Domande
   
   Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno pronunciata l’11 gennaio 2011 nel procedimento R 306/2010-4 e respingere l’opposizione proposta contro la domanda di marchio comunitario del 16 febbraio 2007, n. 5 723 432;
            
         
               —
            
            
               In subordine
               
                           a)
                        
                        
                           annullare la decisione impugnata nella parte in cui riconosce l’esistenza di una somiglianza di prodotti o di un vantaggio slealmente derivante dalla capacità distintiva ovvero dalla reputazione dei prodotti contrassegnati dai marchi invocati a sostegno dell’opposizione, ovvero dai prodotti e servizi ivi afferenti, i quali, in qualità di accessori automobilistici, possono essere parimenti utilizzati tanto in autoveicoli quanto al di fuori di essi e che provengono da mercati differenti;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           annullare la decisione impugnata nella parte in cui riconosce l’esistenza di una somiglianza di prodotti ovvero di un vantaggio sleale derivante dalla forza distintiva o dalla reputazione dei prodotti contrassegnati dai marchi invocati a sostegno dell’opposizione, dai prodotti o servizi ivi afferenti contrassegnati dal marchio richiesto che, per loro natura (strumenti elettronici a fronte di autoveicoli meccanici), per la loro destinazione (svago, musica, informazione sul traffico) o la loro utilizzazione, non presentano alcun punto comune pertinente con i prodotti de quibus e non devono pertanto essere considerati complementari (prodotti tra i quali sussiste un nesso nel senso che i prodotti contrassegnati nella domanda di marchio sono indispensabili o importanti ai fini dell’utilizzazione dei marchi invocati a sostegno dell’opposizione) e vengono utilizzati in modo totalmente indipendente gli uni dagli altri;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           annullare la decisione impugnata nella parte in cui riconosce la sussistenza di una somiglianza dei prodotti o di un vantaggio sleale derivante dalla forza distintiva o dalla reputazione del prodotto rispetto a strumenti ed apparecchi elettrici o elettronici ed al loro impiego combinato (ad esempio, strumenti di navigazione) della classe 9 o con prestazioni di servizi ivi afferenti, volti, in particolare, a perfezionare, in egual maniera, la strumentazione di autoveicoli di qualsivoglia tipo ed origine provenienti da mercati differenti;
                        
                     
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente del marchio comunitario: il ricorrente.
   
      Marchio comunitario controverso: marchio denominativo «Carrera» per prodotti della classe 9.
   
      Titolare del marchio o del segno invocato a sostegno dell’opposizione: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG.
   
      Marchio o segno dedotto: marchio denominativo nazionale e comunitario «CARRERA» per prodotti della classe 12.
   
      Decisione della divisione d'opposizione: rigetto dell’opposizione.
   
      Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e rigetto della domanda di registrazione.
   
      Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), e dell’art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), nella parte in cui, secondo il ricorrente, non sussiste alcun rischio di confusione tra i marchi di cui trattasi né di vantaggio sleale derivante dalla forza distintiva dei marchi invocati a sostegno dell’opposizione.
   
      (1)  Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).