CELEX: 62011CN0631
Language: lv
Date: 2011-12-08 00:00:00
Title: Lieta C-631/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 20. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-394/08, T-408/08, T-453/08 un T-454/08 Regione autonoma della Sardegna u.c./Komisija 2011. gada 8. decembrī iesniedza Regione autonoma della Sardegna

21.4.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 118/8
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 20. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-394/08, T-408/08, T-453/08 un T-454/08 Regione autonoma della Sardegna u.c./Komisija 2011. gada 8. decembrī iesniedza Regione autonoma della Sardegna
   
   (Lieta C-631/11 P)
   2012/C 118/13
   Tiesvedības valoda — itāļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Regione autonoma della Sardegna (pārstāvis — A. Fantozzi, advokāts)
   
      Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Selene di Alessandra Cannas Sas u.c.
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt un/vai grozīt Vispārējās tiesas 2011. gada 20. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-394/08, T-408/08, T-453/08 un T-454/08;
            
         
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2008. gada 2. jūlija lēmumu (valsts atbalsts C1/2004 Itālija — SG-Greffe (2008) D/204339) par valsts atbalsta shēmu “1998. gada reģionālais likums Nr. 9 — Atbalsta N 272/98 nepareiza izmantošana”
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divus pamatus.
   Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 107. panta 3. punkts. It īpaši apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka ir pārkāpti un nepareizi piemērots nepieciešamības princips un veicinošas iedarbības princips, jo ir tikusi piemērota pārlieku formāla pieeja, kas ir pretrunā principam, saskaņā ar kuru būtība prevalē pār formu, un nav ņemti vērā ar tiesību normas piemērojamību laikā saistītie konkrētās lietas īpašie apstākļi.
   Otrais pamats attiecas uz tiesiskās drošības principa un tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpumu, kā arī Regulas (EK) Nr. 659/99 (1) 14. panta pārkāpumu. Iebildumu pamatā ir ar tiesību normas piemērojamību laikā saistītie konkrētās lietas īpašie apstākļi, kas pārsūdzētajā spriedumā nav ņemti vērā. Vispārējā tiesa neesot ievērojusi attiecīgajā jomā pastāvošajā judikatūrā paredzētās prasības, attiecinādama uz saimnieciskās darbības veicēju tādu rūpības pienākuma apmēru, ko faktiski nav iespējams sasniegt, tiktāl, ciktāl nosacījums, atbilstoši kuram pieteikumam ir jābūt iesniegtam pirms darbu uzsākšanas, ir Kopienu kritērijs, kurš tika ieviests vienlaicīgi ar attiecīgās lietas rašanās faktiem un kurš brīdī, kad attiecīgais uzņēmums pauda savu nodomu, līdz ar to nevarēja būt zināms.
   
      (1)  OV L 83, 1. lpp.