CELEX: 
Language: pl
Date: 1003-03-03
Title: Wniosek dotyczący decyzja Rady w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich # Wniosek dotyczący rozporządzenie Rady w sprawie wdrażania środków mających na celu korekty nierównowagi budżetowej zgodnie z art. 4 i 5 decyzji Rady z dnia (…) w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

                                                  Bruksela, dnia 14.7.2004
                                                  COM(2004) 501 końcowy

                                                  2004/0170 (CNS)
                                                  2004/0171 (CNS)

                                    Wniosek dotyczący

                                    DECYZJA RADY

               w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich

                                    Wniosek dotyczący

                              ROZPORZĄDZENIE RADY

     w sprawie wdrażania środków mających na celu korekty nierównowagi budżetowej
      zgodnie z art. 4 i 5 decyzji Rady z dnia (…) w sprawie systemu środków własnych
                                     Wspólnot Europejskich

                              (przedstawiony przez Komisję)

PL                                                                                      PL
 ---pagebreak---                                          UZASADNIENIE

     1.    WSTĘP

           Unia Europejska tworzy społeczność opartą na wspólnych celach, w której pewne
           części budżetu UE służą jasnemu celowi spójności, a inne finansują realizację
           określonych celów poprzez uzgodnione programy UE. Wskutek tego, zawsze będą
           istnieć tacy, którzy w rozliczeniu na czysto korzystają z budżetu UE (biorcy netto)
           oraz tacy, którzy wnoszą do niego wkład (płatnicy netto), choć korzyści z polityki
           przypadają na Unię jako całość.

           Salda budżetowe (zwane również saldami netto), mierzone różnicą pomiędzy
           sumami wpłat i wypłat z budżetu UE, nie obejmują w pełni korzyści płynących dla
           Państw Członkowskich z ich przynależności do UE. Na przykład, wydatki na
           badania lub na ochronę granic przynoszą korzyści nie tylko bezpośrednim
           odbiorcom, lecz również powodują powstawanie efektu rozlania ponad granicami
           państw1. Zakres tego rozlania nie zawsze jest możliwy do określenia w kategoriach
           ilościowych, lecz może modyfikować ocenę ujemnych sald na rachunkach.

           Definicja sald budżetowych jest ponadto obarczona istotnymi problemami
           pojęciowymi oraz związanymi z rachunkowością. Przy obliczaniu sald budżetowych
           konieczne jest dokonywanie licznych wyborów dotyczących pozycji, które mają być
           ujęte w przepływach przychodów i wydatków, oraz dotyczących okresów
           odniesienia (np. zestawienia gotówki w stosunku do narosłych kwot, nadwyżki z
           poprzednich lat, itp.). Uzyskane salda budżetowe różnią się znacznie w zależności od
           dokonanych wyborów.

           Tym niemniej, wielkość niektórych spośród tych nierównowag znalazła się w
           centrum dyskusji politycznych. Po latach impasu budżetowego i trudnych dyskusji,
           porozumieniem z Fontainebleau w 1984 r. wprowadzono obecną korektę brytyjską,
           której moc prawną nadała decyzja o środkach własnych z dnia 7 maja 1985 r.
           Decyzja ta został oparta o następującą ogólną zasadę2:

           „… każde Państwo Członkowskie utrzymujące obciążenie budżetowe, które jest
           nadmierne w stosunku do jego względnej zamożności może w stosownym czasie
           skorzystać z korekty.”

           Zasada uogólnionej korekty została więc już uznana przez Radę Europejską w 1984
           r. („każde Państwo Członkowskie”). Decyzja o przyznaniu korekty powinna być
           oparta o dwa kryteria: wielkość nierównowagi budżetowej („nadmierna”) oraz
           zamożność Państwa Członkowskiego w porównaniu do UE jako całości („względna
           zamożność”).

     1
          Te efekty rozlania obejmują wydawanie przychodu generowanego w przyjmującym Państwie
          Członkowskim na towary i usługi wytwarzane w innym Państwie Członkowskim, zakup aktywów
          finansowych wyrażonych w walutach różnych Państw Członkowskich, itp.
     2
          Patrz: Rada Europejska Fontainebleau, „Wnioski Prezydencji”, Biuletyn Wspólnot Europejskich,
          6-1984.

PL                                                 2                                                     PL
 ---pagebreak---            Uzasadnienia dla przyznania Zjednoczonemu Królestwu korekty na zasadzie
           wyłącznej są dziś mniej stosowne niż w czasie obrad Rady Europejskiej w
           Fontainebleau, ponieważ kilka innych Państw Członkowskich może słusznie
           twierdzić, iż ich obecna sytuacja jest porównywalna z sytuacją Zjednoczonego
           Królestwa (sekcja 2). Ponadto, koszt rozszerzenia UE powinien być sprawiedliwie
           rozłożony. W efekcie, pojawiają się argumenty, że w świetle zasady ustalonej we
           wnioskach z Fontainebleau istnieją warunki dla wprowadzenia uogólnionego
           mechanizmu korekty. Parametry określające taki mechanizm korekty są w trakcie
           badania i przedstawiona zostanie propozycja, która spełniać będzie dwa następujące
           cele:

           • zapobieganie nadmiernym ujemnym saldom budżetowym wraz ze zmniejszaniem
             różnic pomiędzy płatnikami netto będącymi na porównywalnym poziomie
             zamożności;

           • zapewnienie, aby koszty finansowania mechanizmu były utrzymane na rozsądnym
             poziomie.

     2.    OBECNA SYTUACJA ZJEDNOCZONEGO KRÓLESTWA W PORÓWNANIU DO INNYCH
           PŁATNIKÓW NETTO

           W następnych dwóch pod-sekcjach zostanie zbadana względna zamożność oraz
           rozmiar sald budżetowych netto wszystkich płatników netto do budżetu UE.3

           2.1. Względny stopień zamożności

           W poniższej tabeli podano ogólne zestawienie dochodu narodowego brutto (DNB)
           na głowę mieszkańca wyrażonego w jednostkach siły nabywczej (PPS4) za rok 2003
           dla wszystkich Państw Członkowskich, które były płatnikami netto w roku 20025.
                 Tabela 1. DNB płatników netto na głowę mieszkańca
                                          (w PPS)
                                    (Średnia UE-15. = 100)
                                               2003                 1984
             Zjednoczone Królestwo             111,2                90,6
             Dania                             111,1                104,0
             Austria                           109,8                  --
             Niderlandy                        106,6                 95,0
             Szwecja                           104,6                  --
             Francja                           104,2                104,0
             Niemcy                             98,6                109,6
             Włochy                             97,3                92,9

     3
          Ocena i wniosek przedstawiony w tym komunikacje oparte są na bardziej szczegółowych informacjach
          i analizie zawartej w aneksie technicznym do raportu Komisji w sprawie zasobów własnych.
     4
          PPS – jednostka siły nabywczej (ang.:Purchasing Power Standard) jest to sztuczna waluta, która
          odzwierciedla różnice w krajowych poziomach cen, które nie są uwzględnione przez kursy wymiany
          walut. Jednostka ta pozwala na znaczące wielkościowe porównania wskaźników ekonomicznych
          pomiędzy różnymi krajami. Dane dotyczące PPS są obliczane przez Eurostat.
     5
          Salda netto przedstawione w niniejszym dokumencie, podobnie jak te, które zostały użyte do korekty
          brytyjskiej, są skalkulowane z ujęciem wydatków administracyjnych. Z tego powodu, Belgia i
          Luksemburg nie figurują wśród płatników netto.

PL                                                     3                                                       PL
 ---pagebreak---           Powyższa tabela wyraźnie pokazuje, że w 2003 r. DNB na głowę mieszkańca,
          wyrażony w PPS waha się od 97% do 111% wartości średniej UE-15 dla wszystkich
          płatników netto do budżetu UE. Przy wskaźniku 111,2%, względny dobrobyt
          Zjednoczonego Królestwa zajmuje najwyższe miejsce w tym przedziale. Stanowi to
          ostry kontrast w stosunku do sytuacji w 1984 r., kiedy to Zjednoczone Królestwo
          było najmniej zamożnym spośród płatników netto.

          Z uwagi na gwałtowne przesunięcie pozycji Zjednoczonego Królestwa w stosunku
          do innych płatników netto, uzasadnione jest ponowne rozważenie mechanizmu
          korekty w świetle zasady z Fontainebleau, zgodnie z którą saldo netto Państwa
          Członkowskiego powinno być postrzegane w powiązaniu z względnym dobrobytem
          danego państwa.

          2.2. Salda budżetowe netto przed korektą brytyjską

          Saldo budżetowe netto Zjednoczonego Królestwa za rok 1985 (pierwszy rok, za
          który została skalkulowana korekta) wyniosło –0,48% DNB przed korektą. (Choć
          brak dostępnych dokładnych danych dla innych Państw Członkowskich, Niemcy
          były w tamtym czasie jedynym oprócz Zjednoczonego Królestwa ważniejszym
          płatnikiem netto do budżetu UE). Jak zilustrowano w poniższej tabeli, saldo netto
          Zjednoczonego Królestwa w ostatnich latach przeciętnie utrzymuje się na
          porównywalnym poziomie. W okresie 1996-2002 r. saldo budżetowe netto płatników
          netto UE-15 – przed korektą brytyjską i z ujęciem wydatków administracyjnych –
          było przeciętnie następujące:
                       Tabela 2. Salda budżetowe netto przed korektą brytyjską
                      dla wybranych członków UE-15 (średnie roczne 1996-2002)
                                                             w % DNB
                   Zjednoczone Królestwo                      -0,47%
                   Niemcy                                     -0,44%
                   Niderlandy                                 -0,43%
                   Szwecja                                    -0,38%
                   Austria                                    -0,24%
                   Włochy                                     -0,06%
                   Francja                                    -0,04%

          Gdyby obecny system pozostał niezmieniony, to przeciętne salda budżetowe netto za
          okres 2008-20136 uległyby ogólnemu pogorszeniu dla wszystkich płatników netto z
          powodu finansowania kosztów rozszerzenia UE. Według oszacowań Komisji i przy
          założeniu poziomu wydatków równego pułapom w perspektywach finansowych
          zaproponowanych przez Komisję w jej komunikacie z dnia 10 lutego 2003 r.7,
          szacunkowe salda netto płatników netto byłyby następujące.

     6
         Szczegóły dotyczące hipotez przyjętych przy obliczaniu tych oszacowań przedstawiono w załączniku
         technicznym do raportu o zasobach własnych.
     7
         KOM(2004) 101 wersja ostateczna.

PL                                                  4                                                       PL
 ---pagebreak---               Tabela 3. Szacowane salda budżetowe netto przed korektą brytyjską dla
                        wybranych członków UE-15 (średnie roczne 2008-2013)8
                                               w % DNB
              Zjednoczone Królestwo            -0,62%
              Niderlandy                       -0,55%
              Niemcy                           -0,52%
              Szwecja                          -0,47%
              Austria                          -0,37%
              Włochy                           -0,29%
              Francja                          -0,27%
              Dania                            -0,20%
              Finlandia                        -0,14%
          Przy założeniu, że poziom wydatków na rolnictwo dla UE-25 uzgodniony przez
          Radę Europejską w Brukseli w październiku 2002 r. oraz wydatki na „spójność”
          zaproponowane przez Komisję w ramach tzw. Celu 1 i Funduszu Spójności
          pozostaną niezmienione, obniżenie ogólnego poziomu środków na płatności z 1,14%
          DNB zaproponowanego przez Komisję do, powiedzmy, 1,00% miałyby jedynie
          bardzo ograniczony wpływ na wielkość szacowanych sald netto. Wynika to z faktu,
          że wydatki na nowe Państwa Członkowskie byłyby zasadniczo nietknięte, a redukcja
          objęłaby drastyczne cięcia w innych pozarolniczych wydatkach kierowanych do UE-
          15 i/lub w zewnętrznych działaniach, które nie wchodzą w zakres przydzielanych
          wydatków. W efekcie, obniżka wpłat na środki własne od płatników netto byłaby w
          dużym stopniu skompensowana przez odpowiednią redukcję przydzielanych
          wydatków UE w tych samych Państwach Członkowskich.

          Przy braku jakiegokolwiek mechanizmu wyrównawczego, Zjednoczone Królestwo
          byłoby średnio największym płatnikiem netto za ostatnie 7 lat i prawdopodobnie
          pozostałoby największym płatnikiem netto do budżetu UE w ciągu całego okresu do
          2013 r. Jednakże salda netto takich państw, jak NL, DE oraz, w mniejszym stopniu,
          SE są i według oczekiwań pozostaną na porównywalnym poziomie. Jak wykazano w
          poprzedniej sekcji, wszystkie te trzy Państwa Członkowskie są obecnie relatywnie
          mniej zamożne niż Zjednoczone Królestwo.

          To, czy rozmiar sald budżetowych netto jest „nadmierny” biorąc pod uwagę
          względną zamożność zainteresowanych Państw Członkowskich, w dużej mierze
          zależy od politycznego postrzegania akceptowalnego stopnia finansowej solidarności
          w obrębie Unii. Gdyby saldo netto Zjednoczonego Królestwa zostało uznane za
          „nadmierne”, wówczas zastosowanie zasady z Fontainebleau pociągałoby za sobą
          raczej rozszerzenie mechanizmu korekty na inne Państwa Członkowskie, które –
          przy niższych poziomach zamożności – mają ujemne salda netto podobnego rzędu
          wielkości.

          W każdym razie, przyznanie korekty jednemu Państwu Członkowskiemu na zasadzie
          wyłącznej wydaje się nieuzasadnione, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę spodziewaną
          ewolucję sald budżetowych netto w rozszerzonej Unii w niezmienionych warunkach,
          jak zilustrowano to w następnej sekcji.

     8
         Ponieważ korekty są zwracane rok później, wartości średnie podane w tej tabeli i w następnych są
         obliczone za okres sześcioletni, gdyż korekta za 2007 r. będzie wypłacona w 2008 r., a korekta za 2013
         r. nastąpi w 2014 r.

PL                                                    5                                                           PL
 ---pagebreak---      3.    SZACOWANE        SALDA     NETTO     PRZY     NIEZMIENIONEJ       DECYZJI      O   ZASOBACH
           WŁASNYCH

           Z oszacowań wynika, że w latach 2007-2013 korekta brytyjska zwiększy się o ponad
           50% w stosunku do ostatnich 7 lat, wzrastając z 4,6 miliarda EUR w okresie
           1997-2003 r. do szacunkowego poziomu 7,1 miliarda EUR.

           W wyniku dodatkowych wydatków niezbędnych na rozszerzenie salda netto
           wszystkich krajów UE-15 ulegną pogorszeniu. Choć poszerzenie UE o 10 nowych
           Państw Członkowskich zostało jednomyślnie zaaprobowane na posiedzeniu Rady
           Europejskiej w Berlinie w marcu 1999 r., to jednak Zjednoczone Królestwo
           domagało się uwzględnienia wydatków na rozszerzenie9 przy obliczaniu korekty
           brytyjskiej, co chroni je przed większością finansowych skutków rozszerzenia. Jest
           to główny powód spodziewanego przyszłego zwiększenia korekty brytyjskiej.

           Wskutek tego, koszt przypadający na Państwa Członkowskie, które mają pełny
           udział w finansowaniu korekty brytyjskiej, wliczając wszystkie nowe Państwa
           Członkowskie, proporcjonalnie wzrośnie.

           Gdyby obecnie obowiązująca decyzja w sprawie środków własnych pozostała w
           mocy, to szacuje się, że średnie salda netto dla płatników netto w okresie 2007-2013
           r. po korekcie brytyjskiej byłyby następujące:
                    Tabela 4. Szacowane salda budżetowe netto po korekcie
                                           brytyjskiej
                              (średnie roczne za okres 2008-2013)
                                                             w % DNB
                Niderlandy                                    -0,56%
                Niemcy                                        -0,54%
                Szwecja                                       -0,50%
                Austria                                       -0,38%
                Włochy                                        -0,41%
                     10
                Cypr                                          -0,37%
                Francja                                       -0,37%
                Dania                                         -0,31%
                Finlandia                                     -0,25%
                Zjednoczone Królestwo                         -0,25%
           Według tych oszacowań, Zjednoczone Królestwo stanie się (wraz z Finlandią)
           najmniejszym płatnikiem netto do budżetu UE, co pozostaje w oczywistej
           sprzeczności ze wspomnianą wyżej zasadą z Fontainebleau. Zatem, obecny system
           wyłącznej korekty dla Zjednoczonego Królestwa musi zostać ponownie rozważony.
           Natomiast rozszerzenie mechanizmu korekty na inne kraje poprzez rozwinięcie
           istniejącego systemu pozwoliłoby przybliżyć mechanizm do pierwotnego celu, jakim
           było unikanie obciążeń budżetowych nadmiernych w stosunku do względnej
           zamożności Państw Członkowskich. Wprowadzając swoiste zabezpieczenie dla
           znaczących płatników netto po przekroczeniu pewnego poziomu, może ono również
           ułatwić przyjęcie bardziej konstruktywnego podejścia, gwarantującego, że zasoby

     9
          Wydatki przedakcesyjne związane z rzeczywistymi płatnościami w ostatnim roku przed przystąpieniem
          wszystkich krajów przystępujących są w sposób ciągły odliczane od kosztów przypisanych.
     10
          Oszacowania dotyczą obszarów kontrolowanych przez Republikę Cypru.

PL                                                   6                                                        PL
 ---pagebreak---           budżetowe sprostają wyzwaniom związanym z obszarami działalności rozszerzonej
          Unii.

     4.   ZARYS UOGÓLNIONEGO MECHANIZMU KOREKTY

          4.1. Ogólny zarys mechanizmu

          Proponowany uogólniony mechanizm korekty należy postrzegać w kontekście
          ogólnego „pakietu” Komisji dla ram finansowych na okres po 2006 r. Ostateczna
          pozycja netto Państw Członkowskich przed i po korekcie może więc w pewnym
          stopniu zależeć od podejmowanych decyzji w sprawie wydatkowej strony pakietu.

          Uogólniony mechanizm należy skalkulować na podstawie salda budżetowego netto
          każdego Państwa Członkowskiego w stosunku do budżetu UE. Mechanizm ten
          powinien być uruchamiany po przekroczeniu pewnego progu wyrażonego jako
          procent DNB każdego Państwa Członkowskiego, odzwierciedlającego minimalny
          akceptowalny poziom nieograniczonej solidarności finansowej pomiędzy Państwami
          Członkowskimi i stanowiącego podstawowy rozsądny wkład netto. Pozycje netto
          przekraczające ten próg będą kwalifikować się do korekty (częściowego zwrotu).
          Wysokość tej korekty będzie oparta na części salda netto przekraczającej ten próg,
          pomnożonej przez stopę zwrotu (tj. procent kwoty powyżej uzgodnionego progu
          podlegającej wyrównaniu). Jeżeli suma wszystkich korekt przekracza ogólną z góry
          określoną wielkość, to stopa zwrotu zostaje stosownie zmniejszona. W załączniku 1
          przedstawiono kolejne wymagane etapy procedury oraz sposób funkcjonowania
          proponowanego mechanizmu korekty.

          4.2. Poziom progu

          Przeprowadzono symulacje dla różnych poziomów progu (stosując stopę zwrotu
          66%) w granicach od zera do 0,50% DNB.

          Łączna suma korekt przy różnych poziomach progu została oszacowana następująco:
                  Tabele 5. Szacowane korekty brutto (średnia za 2008-2013 r.)
                       Poziom progu                 Suma wszystkich korekt
                    (jako % DNB, UE-27)               (w miliardach euro)
                          0,00%                              25,8
                          0,10%                              19,8
                          0,20%                              13,8
                          0,25%                              11,1
                          0,30%                               8,8
                          0,40%                               5,2
                          0,50%                               1,9
          Poziom progu wynoszący około –0,25% stanowiłby swego rodzaju „punkt
          neutralny”, przy którym szacowany przyszły koszt finansowania uogólnionego
          mechanizmu korekty byłby równy szacowanemu kosztowi finansowania obecnego
          mechanizmu korekty brytyjskiej. Próg niższy niż 0,25% oznaczałby, że Państwa
          Członkowskie płacące w całości brytyjski rabat (obecnie ponoszą one ponad 90%
          całkowitego kosztu) musiałyby płacić w przyszłości więcej niż wynosi szacowany
          koszt finansowania obecnego mechanizmu korekty brytyjskiej. Przy progu wyższym
          od 0,25% mechanizm byłby mniej kosztowny niż finansowanie szacowanej przyszłej

PL                                             7                                               PL
 ---pagebreak---      korekty brytyjskiej dla tych Państw Członkowskich, wliczając wszystkich biorców
     netto z budżetu UE.

     Powyższa tabela pokazuje, że łączna suma korekt w przypadku progu 0,25% byłaby
     znacząco wyższa niż szacowany poziom przyszłej korekty brytyjskiej, o ile obecnie
     obowiązująca decyzja w sprawie środków własnych pozostałaby niezmieniona.
     Zastosowanie progu –0,25% wytworzyłoby poziom korekt (brutto) nieco powyżej 11
     miliardów EUR, znacznie wyższy od szacowanej na 7 miliardów EUR średniej
     korekty brytyjskiej (netto) za ten sam okres. Różnica ta jest związana z założeniem,
     że finansowanie wszystkich korekt rozkładałoby się na wszystkie Państwa
     Członkowskie stosownie do ich udziału w DNB (patrz: sekcja poniżej).

     Zatem istniałby możliwość sfinansowania korekt na łączną sumę do 11 miliardów
     EUR, zanim uogólniony mechanizm korekty (UMK) stałby się droższy niż
     kontynuowanie obecnej decyzji w sprawie środków własnych (DSW) dla tych
     Państw Członkowskich, które nie czerpałyby korzyści z UMK.

     Wpływ wprowadzenia uogólnionego mechanizmu z progiem nie jest liniowy. Na
     efekt sald netto Państw Członkowskich oddziałuje kombinacja następujących
     elementów: a) poziomu nierównowagi budżetowej Państw Członkowskich przed
     korektą; b) poziomu progu; oraz c) zasad finansowania obowiązujących w ramach
     istniejącej korekty brytyjskiej.

     Wszyscy główni płatnicy netto do budżetu UE (UK, DE, NL, SE) odnieśliby
     korzyści z mechanizmu korekty przy progach mniejszych lub równych 0,50% DNB.
     Mniejsi płatnicy netto otrzymaliby korekty w zależności od poziomu progu. O
     względnej pozycji każdego indywidualnego płatnika netto w stosunku do jego
     szacowanej przyszłej pozycji w ramach obecnej DSW decyduje kombinacja dwóch
     następujących czynników:

          ¾     wielkości ujemnego salda netto przed korektą, która sprzyja czerpaniu
                przez większych płatników netto, takich jak DE, NL i SE większych
                korzyści przy niższych poziomach progu (w porównaniu do mniejszych
                płatników netto);

          ¾     obecnego reżimu finansowania korekty brytyjskiej, wskutek którego
                Państwa Członkowskie aktualnie korzystające ze specjalnego systemu
                (DE, NL, SE, AT) mogą skorzystać mniej przy wyższych poziomach
                progu (w porównaniu do mniejszych płatników netto).

     Ewentualny przyszły „sprawiedliwszy” mechanizm powinien zapewnić w
     szczególności, aby powstały koszt finansowania nie doprowadził do większego
     obciążenia Państw Członkowskich objętych programami spójności niż w ramach
     obecnego mechanizmu korekty brytyjskiej.

     4.3. Zasady finansowania

     Z technicznego punktu widzenia, korekta mogłaby być finansowana na trzy różne
     sposoby:

     • Państwa Członkowskie, które otrzymują korektę nie uczestniczą w jej
       finansowaniu. W ramach tej opcji całe obciążenie związane z finansowaniem

PL                                        8                                                 PL
 ---pagebreak---        byłoby skupione na krajach odpowiadających za mniej niż 50% łącznego DNB
       UE-27, z których wiele wykazuje stosunkowo niski poziom zamożności. Wskutek
       tego, ich pozycja budżetowa netto uległaby pogorszeniu w sposób
       niedopuszczalny, lub też wielkość korekt musiałaby zostać poważnie ograniczona.
       Ponadto, mogłyby powstać nieprawidłowości, gdyby jakieś Państwo
       Członkowskie o pozycji netto tuż poniżej progu musiało uczestniczyć w
       finansowaniu korekt, zaś inne Państwo Członkowskie będące tuż powyżej progu
       było zwolnione z finansowania.

     • Państwa Członkowskie uczestniczą w finansowaniu wszystkich korekt, z
       wyjątkiem swoich własnych. Alternatywa ta znacznie skomplikowałaby
       propozycję, gdyż pociągałaby za sobą oddzielną rundę finansowania dla każdej
       spośród korekt.

     • Wszystkie Państwa Członkowskie uczestniczą w finansowaniu wszystkich korekt.
       Udział ich finansowania w globalnej sumie korekt byłby uzależniony od ich
       udziału w DNB.

     Przez wzgląd na wykonalność, przejrzystość i prostotę, wszystkie Państwa
     Członkowskie powinny uczestniczyć w finansowaniu wszystkich korekt (trzecia
     opcja).

     Choć te zasady finansowania są równoważne dodaniu sumy korekt do strony
     „wydatki” w budżecie (dzięki czemu finansowanie mogłoby odbywać się wyłącznie
     poprzez zwiększenie dodatkowego środka DNB), to jednak proponuje się utrzymanie
     UMK po stronie „dochody” w budżecie tak, jak ma to miejsce w przypadku obecnej
     korekty brytyjskiej. Dodanie korekt do wydatków spowodowałoby sztuczne
     podniesienie poziomu wydatków budżetowych z odpowiadającym mu
     zmniejszeniem dostępnych marginesów zgodnie z globalnymi pułapami wydatków.

     4.4. Porównanie poziomów korekty

     Ustalenie progu na wysokości -0,35% DNB przyniesie wynik w postaci szacowanej
     średniej wielkości korekty brutto w wysokości około 7 miliardów EUR na lata
     2007-2012 (do sfinansowania w latach 2008-2013).

     Uogólnienie mechanizmu korekty w powiązaniu ze zmianą zasad finansowania
     oznacza, że porównanie z poziomem korekty wynikającym z obecnego systemu nie
     jest do końca czytelne. Ponieważ wszystkie Państwa Członkowskie, włącznie z tymi,
     które korzystają z tego mechanizmu, będą uczestniczyć w finansowaniu wszystkich
     korekt, całkowita korekta netto zawsze będzie niższa niż korekta brutto, podczas gdy
     zgodnie z aktualnie obowiązującym systemem nie istnieje różnica pomiędzy korektą
     netto i korektą brutto (Wielka Brytania otrzymuje to, co płacą inne kraje).

     Uzyskane salda netto największych płatników netto po korekcie będą wyższe niż
     ustalony próg, z powodu połączonego efektu częściowego zwrotu oraz uczestnictwa
     w finansowaniu systemu korekty. Natomiast obciążenie Państw Członkowskich,
     które muszą zapłacić w pełni swoją część kosztów finansowania, a nie korzystają z
     korekty, jest obecnie niższe, nawet jeżeli całkowita korekta brutto jest większa. W
     związku z tym przy progu w wysokości 0,35% DNB i maksymalnej wcześniej
     ustalonej wielkości korekty w wysokości 7,5 miliarda EUR, łączne obciążenie dla

PL                                        9                                                 PL
 ---pagebreak---            tych Państw Członkowskich byłoby jeszcze niższe (o około 1 miliard EUR) niż
           średni poziom płacony w okresie 2001-2004 r. i dużo niższe w porównaniu z
           szacunkowym kosztem kontynuacji obecnego systemu na kolejne ramy finansowe
           (patrz: tabela nr 6.)

     5.    WNIOSEK KOMISJI

           Każdy mechanizm korekty pociąga za sobą dodatkową komplikację finansowania
           budżetu. Dlatego podstawowa propozycja powinna być stosunkowo i dostatecznie
           przejrzysta. Mając to na względzie, obecne parametry kalkulacji korekty brytyjskiej
           powinny być zmodyfikowane tylko tam, gdzie jest to konieczne, a uproszczone
           gdziekolwiek jest to możliwe.

           Komisja proponuje zatem użycie następujących parametrów dla uogólnionego
           mechanizmu korekty:

           – zachowanie kategorii dochodów, które będą brane pod uwagę (VAT + DNB) w
             niezmienionym stanie. Wszelkie inne istniejące komplikacje11 należy usunąć;

           – zachowanie wydatkowych pozycji ujętych w przydzielanych wydatkach w
             niezmienionym stanie;

           – uproszczenie finansowania poprzez oparcie go wyłącznie na udziałach w DNB,
             przez co wszystkie Państwa Członkowskie uczestniczyłyby w finansowaniu
             ogólnej sumy korekt proporcjonalnie do ich względnej zamożności;

           – ustalenie progu na poziomie -0.35% DNB;

           – zastosowanie stopy zwrotu jako zmiennej regulacyjnej o maksymalnej wysokości
             66% obniżanej automatycznie w przypadku, gdy uzgodniona maksymalna
             wielkość refundacji zostanie przekroczona w danym roku;

           – ograniczenie maksymalnej dostępnej wielkości zwrotu do 7.5 miliardów euro.

           W kategoriach bezwzględnych, Zjednoczone Królestwo będzie zdecydowanie
           największym beneficjentem uogólnionego mechanizmu korekty, otrzymując średnio
           rekompensatę netto przekraczającą 2 miliardy EUR rocznie, czyli w przybliżeniu
           kwotę dwukrotnie większą od kwoty netto, jaką otrzymałaby Dania.

           W poniższej tabeli podano szacowane salda budżetowe netto za rozpatrywany okres
           przy proponowanym UMK i porównano je ze scenariuszami pozostałych dwóch
           wariantów.

     11
          Jak na przykład kalkulacja „brytyjskiej korzyści” oraz zysków nadzwyczajnych w tradycyjnych
          środkach własnych.

PL                                                10                                                    PL
 ---pagebreak---                              Tabela 6. Szacowane salda budżetowe netto
                                  (średnia za okres 2008-2013 r.)
                                                          w % DNB
                                            UMK          Obecna DSW              Bez korekty
             Zjednoczone Królestwo         -0.51%           -0.25%                 -0.62%
             Niderlandy                    -0.48%           -0.56%                 -0.55%
             Niemcy                        -0.48%           -0.54%                 -0.52%
             Szwecja                       -0.45%           -0.50%                 -0.47%
             Austria                       -0.41%           -0.38%                 -0.37%
             Włochy                        -0.35%           -0.41%                 -0.29%
             Francja                       -0.33%           -0.37%                 -0.27%
             Cypr                          -0.33%           -0.37%                 -0.28%
             Dania                         -0.25%           -0.31%                 -0.20%
             Finlandia                     -0.19%           -0.25%                 -0.14%
             Hiszpania                      0.26%            0.23%                  0.32%
             Irlandia                       0.51%            0.47%                  0.56%
             Malta                          1.10%            1.06%                  1.16%
             Belgia12                       1.27%            1.21%                  1.32%
             Słowenia                       1.34%            1.31%                  1.40%
             Portugalia                     1.54%            1.50%                  1.60%
             Grecja                         2.20%            2.16%                  2.25%
             Węgry                          3.09%            3.06%                  3.15%
             Republika Czeska               3.21%            3.17%                  3.26%
             Słowacja                       3.31%            3.27%                  3.36%
             Estonia                        3.79%            3.76%                  3.85%
             Polska                         3.80%            3.76%                  3.85%
             Litwa                          4.44%            4.41%                  4.50%
             Łotwa                          4.45%            4.40%                  4.51%
             Luksemburg12                   5.84%            5.80%                  5.89%

           W wypadku proponowanego mechanizmu, przeciętnie, salda netto największych
           płatników netto znalazłyby się na porównywalnym poziomie, przy czym UK, DE,
           NL i SE znalazłyby się w przedziale od -0,51% do -0,45%, w porównaniu do
           przedziału od -0,56% do -0,25% według brytyjskiego mechanizmu korekty (oraz od
           -0,62% do -0,47 % bez korekty). Kilka Państw Członkowskich (FR, IT, CY i AT)
           miałoby salda netto średnio od -0,40% do -0,30%, przy czym saldo Austrii byłoby
           nieco wyższy niż pozostałej trójki. DK i FI byłyby dwoma pozostałymi mniejszymi
           płatnikami netto z szacowanymi średnimi saldami netto, odpowiednio, -0,19% i
           -0,25%.

           Nawet przy ustaleniu progu na poziomie -0,35%, salda netto największych płatników
           netto znajdą się powyżej progu z powodu połączonego efektu częściowego zwrotu
           oraz uczestnictwa w finansowaniu systemu korekty. Niemniej jednak uzyskane w
           wyniku powyższego salda budżetowe netto płatników netto byłyby bardziej zgodne z
           zasadą z Fontainebleau niż obecnie obowiązujący system.

           Z drugiej strony, szacowane obciążenie związane z finansowaniem całkowitej
           korekty dla wszystkich pozostałych Państw Członkowskich byłoby mniejsze niż
           według obecnego systemu.

     12
          Przy wyłączeniu wydatków administracyjnych, Belgia i Luksemburg występują jako płatnicy netto.

PL                                                   11                                                    PL
 ---pagebreak---      6.   ŚRODKI PRZEJŚCIOWE

          Wprowadzeniu uogólnionego mechanizmu korekty nierównowagi budżetowej
          (UMK) powinny towarzyszyć środki przejściowe dla Zjednoczonego Królestwa,
          mające na celu złagodzenie wpływu finansowego, jaki miałaby ta zmiana dla tego
          Państwa Członkowskiego. Aby nie zwiększyć nadmiernie całkowitego kosztu korekt,
          stosowanie uogólnionego mechanizmu powinno być wprowadzane stopniowo dla
          innych kwalifikujących się Państw Członkowskich.

          Wariant przedstawiony w niniejszym dokumencie jest stosunkowo prosty i opiera się
          z jednej strony na dodatkowych płatnościach uzupełniających dla Zjednoczonego
          Królestwa, a z drugiej na stopniowym wprowadzaniu innych Państw Członkowskich
          do UMK (natomiast Zjednoczone Królestwo weszłoby do UMK natychmiast.)

          6.1. Dodatkowe płatności uzupełniające dla Zjednoczonego Królestwa

          Proponuje się, aby oprócz korekt, jakie Zjednoczone Królestwo otrzyma w ramach
          UMK, otrzymywało ono przez okres czterech lat następujące płatności
          uzupełniające:

          • w 2008 r.: 2,0 miliardy EUR

          • w 2009 r.: 1,5 miliarda EUR

          • w 2010 r.: 1,0 miliard EUR

          • w 2011 r.: 0,5 miliarda EUR

          Powyższe płatności uzupełniające osłabiłyby wpływ finansowy wprowadzenia UMK
          dla Zjednoczonego Królestwa w czterech etapach. Zjednoczone Królestwo w
          ostatnich latach otrzymywało korektę netto w wysokości średnio 4,6 miliarda EUR
          rocznie przez okres 1997-2003. W ramach UMK Zjednoczone Królestwo miałoby
          otrzymać średnio 2,1 miliarda EUR rocznie przez cały okres. Proponowane środki
          przejściowe podnoszą tę średnią roczną kwotę do 3,1 miliarda EUR.

          Ponieważ takie płatności ryczałtowe stanowiłyby stopniowe wycofywanie
          obowiązującego systemu, byłyby one nadal finansowane zgodnie z aktualnie
          obowiązującymi zasadami finansowania, czyli Zjednoczone Królestwo nie
          uczestniczyłoby w ich finansowaniu, a udział DE, NL, AT i SE w ich finansowaniu
          byłby ograniczony do 25% normalnego udziału.

          Ponadto proponuje się, aby wymienione płatności na rzecz Zjednoczonego
          Królestwa, jak również ich finansowanie, nie miały wpływu na obliczanie korekty
          zgodnie z proponowanym uogólnionym mechanizmem korekty (UMK). Oznacza to
          w szczególności, że:

          • korekta w ramach UMK będzie oparta na saldach netto Państw Członkowskich,
            wyłączając efekt płatności uzupełniających;

          • płatności uzupełniające na rzecz Zjednoczonego Królestwa nie będą brane pod
            uwagę dla celów maksymalnej dostępnej wielkości zwrotu (limitu).

PL                                           12                                               PL
 ---pagebreak---      6.2. Stopniowe wprowadzanie UMK dla innych Państw Członkowskich

     Aby zrekompensować zwiększone koszty wywołane proponowanymi płatnościami
     uzupełniającymi na rzecz Zjednoczonego Królestwa, w celu ograniczenia ogólnych
     kosztów finansowania w okresie przejściowym, właściwym jest ustanowienie okresu
     stopniowego wdrażania UMK w odniesieniu do innych Państw Członkowskich. (W
     celu podtrzymania toku myślenia przedstawionego w poprzednim ustępie,
     Zjednoczone Królestwo powinno natychmiast w pełni przystąpić do UMK).

     W tym celu proponuje się stopniowe wprowadzanie stopy zwrotu, którą stosuje się
     do części salda netto wszystkich Państw Członkowskich przekraczającej próg.
     Proponuje się następujący sposób wdrażania systemu dla wszystkich Państw
     Członkowskich (z wyjątkiem Zjednoczonego Królestwa, któremu od pierwszego
     roku zostanie przyznane 66%):

     • w 2008 r.: 33%

     • w 2009 r.: 50%

     • w 2010 r.: 50%

     • w 2011 r.: 66%

     6.3. Wyniki symulacji

     Ogólna wielkość korekty (czyli obejmująca zarówno płatności uzupełniające dla
     Zjednoczonego Królestwa, jak i UMK) wynikająca z niniejszego wniosku w sprawie
     systemu przejściowego wyniosłaby 7205 mln EUR w porównaniu z 6771 mln EUR
     w ramach proponowanego UMK średnio w okresie 2008-2013. Stanowi to wzrost
     rzędu ok. 430 mln EUR rocznie.

     Salda netto wynikające ze stosowania opisanego wyżej złożonego stopniowego
     wdrażania przedstawiono w tabeli poniżej. Tabela pozwala na dokonanie porównania
     sytuacji przed korektą z sytuacją w ramach obowiązującej decyzji o środkach
     własnych oraz z sytuacją w ramach UMK bez okresu przejściowego.

PL                                     13                                               PL
 ---pagebreak---           Szacowane salda budżetowe netto płatników netto (średnia 2008-2013)
                                                 w % DNB
                                   Bez korekty      Obowiązując   UMK przy       Propozycja
                                                      a korekta      progu        Komisji:
                                                      brytyjska     0,35% i     UMK+ okres
                                                                  limicie 7.5   przejściowy
                                                                   mld EUR
                                       (1)              (2)           (3)           (4)
          Belgia                      1,32%            1,21%        1,26%          1,26%
          Republika Czeska            3,26%            3,17%        3,20%          3,20%
          Dania                      -0,20%           -0,31%       -0,26%         -0,26%
          Niemcy                     -0,52%           -0,54%       -0,48%         -0,49%
          Estonia                     3,85%            3,76%        3,79%          3,78%
          Grecja                      2,25%            2,16%        2,19%          2,19%
          Hiszpania                   0,32%            0,23%        0,26%          0,25%
          Francja                    -0,27%           -0,37%       -0,33%         -0,34%
          Irlandia                    0,56%            0,47%        0,51%          0,50%
          Włochy                     -0,29%           -0,41%       -0,35%         -0,36%
          Cypr                       -0,28%           -0,37%       -0,33%         -0,34%
          Łotwa                       4,51%            4,40%        4,45%          4,44%
          Litwa                       4,50%            4,41%        4,44%          4,43%
          Luksemburg                  5,89%            5,80%        5,83%          5,83%
          Węgry                       3,15%            3,06%        3,09%          3,09%
          Malta                       1,16%            1,06%        1,10%          1,09%
          Niderlandy                 -0,55%           -0,56%       -0,48%         -0,50%
          Austria                    -0,37%           -0,38%       -0,41%         -0,41%
          Polska                      3,85%            3,76%        3,79%          3,79%
          Portugalia                  1,60%            1,50%        1,54%          1,53%
          Słowenia                    1,40%            1,31%        1,34%          1,33%
          Słowacja                    3,36%            3,27%        3,30%          3,30%
          Finlandia                  -0,14%           -0,25%       -0,20%         -0,20%
          Szwecja                    -0,47%           -0,50%       -0,45%         -0,46%
          Zjednoczone Królestwo      -0,62%           -0,25%       -0,51%         -0,46%

     7.   WNIOSKI

          Pod dokonaniu przeglądu systemu środków własnych, Komisja jest zdania, iż obecny
          mechanizm korekty oparty na zasadzie wyłączności przestał być zasadny i proponuje
          wprowadzenie uogólnionego mechanizmu korekty nadmiernych nierównowag
          budżetowych.

PL                                            14                                              PL
 ---pagebreak---                                                   ZAŁĄCZNIK 1

                        Zarys proponowanego uogólnionego mechanizmu korekty

           Zgodnie z proponowanym mechanizmem, obliczanie korekty obejmuje następujące
           kroki:

           1.     Obliczenie całkowitej wielkości wszystkich wydatków przypisanej każdemu
                  Państwu Członkowskiemu. Przypisane wydatki, zgodnie z aktualnym
                  mechanizmem korekty obejmują wszystkie kategorie wydatków, które są
                  wydatkami „wewnętrznymi" UE.13

           2.     Obliczenie udziału procentowego każdego Państwa Członkowskiego w
                  przypisanych wydatkach.

           3.     Określenie udziału procentowego każdego Państwa Członkowskiego w
                  płatnościach na środki własne. Ponieważ tradycyjne środki własne są
                  wyłączone z kategorii dochodów, które należy uwzględnić, połączony udział w
                  VAT i DNB środków własnych stosuje się do celów obliczania udziału
                  każdego Państwa Członkowskiego w dochodach budżetu UE.14

           4.     Odjęcie pozycji (2) od (3) powyżej dla wszystkich Państw Członkowskich w
                  celu uzyskania odpowiednich wartości procentowych określających saldo jako
                  dodatnie/ujemne.

           5.     Dla każdego z Państw Członkowskich pomnożenie wartości procentowej z
                  pozycji (4) powyżej przez wydatki przypisane ogółem, w celu uzyskania
                  wkładu do budżetu/korzyści wyrażonych w euro.

           6.     Pomnożenie progu odpowiadającego rozsądnemu wkładowi netto (RNC) przez
                  DNB (w euro) każdego Państwa Członkowskiego i odjęcie tej wartości od
                  wyniku uzyskanego w pozycji (5).

           7.     Jeżeli wynik uzyskany w pozycji (6) jest większy od zera, pomnożenie wyniku
                  z pozycji (6) przez stawkę zwrotu w celu uzyskania korekty dla każdego
                  Państwa Członkowskiego i właściwe obniżenie stawki zwrotu, jeżeli suma
                  wszystkich korekt przewyższa wcześniej określoną maksymalną wielkość
                  zwrotu (patrz poniżej).

     13
          Obejmuje to w zasadzie całość aktualnych linii budżetowych po stronie wydatków 1 (rolnictwo) i 2
          (działania strukturalne), jak również większość wydatków tytułu nagłówka 3 (polityki wewnętrzne)
          oraz 5 (administracja), jedynie z wyłączeniem niektórych mniej znaczących pozycji, których nie da
          sięw racjonalny sposób przypisać poszczególnym Państwom Członkowskim. Nagłówki 4 (polityki
          zewnętrzne), 6 (rezerwy) i 7 (wydatki przedakcesyjne) odnoszą się w sposób oczywisty do wydatków
          „zewnętrznych” i w związku z tym nie są brane pod uwagę.
     14
          Propozycja uogólnionego mechanizmu korekty powinna być możliwie najprostsza i jak najbardziej
          przejrzysta. Dlatego wszystkie istniejące komplikacje związane z obliczaniem wysokości obniżki dla
          UK, wynikające z zachowania pozycji Zjednoczonego Królestwa pod względem dochodów z roku 1984
          (udział w nieograniczonym podatku VAT, obliczanie „korzyści” oraz „zysków nadzwyczajnych” w
          tradycyjnych środkach własnych) powinny zostać zniesione.

PL                                                   15                                                        PL
 ---pagebreak---              Całkowity koszt mechanizmu korekty, tj. suma wszystkich korekt jest ograniczona
             przez maksymalną dostępną wielkość zwrotu (ang. maximum available refund
             volume – MARV). Powinna ona zostać określona z wyprzedzeniem dla okresu
             perspektywy finansowej jako roczna suma ad-hoc.15

             Pozycje netto przekraczające RNC kwalifikują się do zwrotu częściowego:
             korygująca wartość procentowa stopy zwrotu (refund rate – RR) stosowana do części
             salda budżetowego netto Państw Członkowskich, która przekracza próg (RNC).
             Wymieniona stopa zwrotu jest zmienną zależną, do której aktualnie stosuje się górny
             pułap w wysokości 66% (obecnie stosowany do korekty brytyjskiej). Rzeczywista
             stopa zwrotu jest naliczana na podstawie dostępnej wielkości zwrotu. W związku z
             tym stopa zwrotu jest automatycznie obinżana, jeżeli stosowanie maksymalnej stopy
             zwrotu w wysokości 66% narusza MARV.

             Zwrot częściowy jest realizowany ex-post, tak, jak odbywa się to obecnie w
             przypadku korekty brytyjskiej.

             Wynikający z powyższego wzór na obliczanie uogólnionego mechanizmu korekty
             jest następujący:

                      TPx Ex               
             C xRR =     −  * E − RNC * Yx  * RR
                      TP E                 
             jeżeli C xRR > 0

             gdzie RR = 0.66 jeżeli ∑ C x0.66 ≤ MARV i
                                        x

                    MARV
             RR =           * 0.66 jeżeli ∑ C x0.66 > MARV
                    ∑ Cx
                     x
                       0.66
                                          x

     Gdzie: TP = Całkowite płatności liczone od wysokości VAT i DNB uiszczone przez wszystkie
           Państwa Członkowskie odnośnie do roku t
           TPx = Płatności liczone od wysokości VAT i DNB uiszczone przez Państwo Członkowskie x
           odnośnie do roku t
           E = Całkowite przydzielone wydatki odnośnie do roku t
           Ex = Wydatki przydzielone Państwu Członkowskiemu x odnośnie do roku t
           C xRR = Korekta (przy stawce zwrotu RR), która zostanie przyznana Państwu Członkowskiemu
           x odnośnie do roku t
           RNC = Właściwy wkład netto (= próg) wyrażony w % DNB
           Yx = DNB w roku t Państwa Członkowskiego x
           RR = Stopa zwrotu
           MARV = Maksymalna dostępna wysokość zwrotu
            ∑x
               C x0.66 = Całkowita suma korekt, jeśli RR równa się 0,66

     15
           Ustalenie poziomu MARV jest oczywiście decyzją uznaniową, która a priori nie podlega żadnym
           wiążącym ograniczeniom. Jednakże realizm polityczny podpowiada, że koszty finansowania korekty
           nie powinny przekroczyć ekwiwalentu szacowanych przyszłych kosztów finansowania korekty
           brytyjskiej dla tych Państw Członkowskich, które aktualnie mają pełny udział w finansowaniu, (czyli
           wszystkich krajów z wyjątkiem UK, DE, NL, SE i AT).
PL                                                    16                                                         PL
 ---pagebreak---                                                                2004/0170 (CNS)

                                             Wniosek dotyczący

                                             DECYZJA RADY

                   w sprawie systemu środków własnych Wspólnot Europejskich

     RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

     uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 269,

     uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w
     szczególności jego art. 173,

     uwzględniając wniosek Komisji16,

     uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego17,

     uwzględniając opinię Trybunału Obrachunkowego18,

     uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego19,

     a także mając na uwadze, co następuje:

     (1)    Rada Europejska na posiedzeniu w Berlinie w dniach 24 i 25 marca 1999 r. stwierdziła
            między innymi, że system środków własnych Wspólnot powinien być sprawiedliwy,
            przejrzysty, oszczędny, prosty i oparty na kryteriach, które w najlepszy sposób
            odzwierciedlają możliwości wpłat każdego Państwa Członkowskiego.

     (2)    System środków własnych Wspólnot musi zapewniać odpowiednie środki na
            uporządkowane prowadzenie polityki Wspólnot, przy uwzględnieniu potrzeby ścisłej
            dyscypliny budżetowej.

     (3)    Zgodnie z decyzją Rady 2000/597/WE, Euratom z dnia 29 września 2000 r. w sprawie
            systemu środków własnych Wspólnot Europejskich20, dochód narodowy brutto (DNB)
            za ten rok określany jest według cen rynkowych, jak przewiduje Komisja przy
            zastosowaniu europejskiego systemu zintegrowanych rachunków gospodarczych
            (dalej zwanych „ESA 95”) zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2223/96.

     16
            Dz.U. C […], […], str. […].
     17
            Opinia wydana (Dz.U. C […], […], str. […]).
     18
            Dz.U. C […], […], str. […].
     19
            Dz.U. C […], […], str. […].
     20
            Dz.U. L 253, z 7.10.2000, str. 42.

PL                                                        17                                       PL
 ---pagebreak---      (4)    Jeżeli modyfikacje ESA 95 spowodują znaczące zmiany w DNB, jak przewiduje
            Komisja zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2223/96, właściwe jest, aby Rada
            zdecydowała, czy te modyfikacje mają zastosowanie do celów środków własnych.

     (5)    Zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz 3 ust. 2 decyzji Rady 2000/597/WE, Euratom, Komisja
            obliczyła nowe wartości procentowe pułapu środków własnych i pułapu środków
            przyznanych na realizację płatności, wyrażone miejscami dokładnością do dwóch
            miejsc po przecinku, w grudniu 2001 r. na podstawie zamieszczonego wzoru.

     (6)    Zgodnie z komunikatem21 Komisji skierowanym do Rady i Parlamentu Europejskiego
            w sprawie przyjęcia pułapu środków własnych i pułapu środków przyznanych na
            zobowiązania w związku z wejściem w życie decyzji 2000/597/WE, Euratom z dnia
            12 grudnia 2001 r., maksymalny pułap środków własnych został wyznaczony na
            1,24 % DNB Wspólnot według cen rynkowych, a całościowy pułap równy 1,31%
            DNB Wspólnot wyznaczono dla środków przyznanych na realizację zobowiązań.

     (7)    Jeżeli Komisja zadecyduje, że modyfikacje ESA 95 mają zastosowanie do celów
            środków własnych, właściwe jest zastosowanie podobnej metody w przyszłości w
            przypadku wystąpienia zmian w ESA 95 mających wpływ na poziom DNB.

     (8)    W związku z wprowadzeniem do prawa Unii Europejskiej wielostronnych umów
            handlowych zawartych podczas rundy urugwajskiej nie istnieje już żadna istotna
            różnica pomiędzy opłatami rolnymi a opłatami celnymi. W związku z tym właściwe
            jest wyeliminowanie tego rozróżnienia w dziedzinie budżetu UE.

     (9)    Właściwe jest, aby podstawa podatku od wartości dodanej Państw Członkowskich
            była nadal ograniczona do 50% ich DNB.

     (10)   Mając na celu klarowność i prostotę, proponuje się ustanowić jednolitą stawkę VAT
            jako stałą wartość procentową. W celu uniknięcia sytuacji, w której ta zmiana
            techniczna odbiłaby się na płatnościach środków VAT dokonywanych przez Państwa
            Członkowskie, ustalona stawka powinna odzwierciedlać bieżącą jednolitą stawkę
            poboru. W związku z tym jednolita stawka VAT powinna być ustalona na 0,30 %.

     (11)   Rada Europejska na posiedzeniu z dnia 25 i 26 czerwca 1984 r. stwierdziła, że
            „którekolwiek Państwo Członkowskie utrzymujące obciążenie budżetowe, które jest
            nadmierne w stosunku do jego względnej zamożności, może skorzystać z korekty w
            odpowiednim czasie”. Ponieważ kilka Państw Członkowskich o porównywalnych
            poziomach zamożności utrzymuje podobne obciążenie budżetowe, właściwe jest
            zastąpienie korekty nierównowagi budżetowej przyznanej Zjednoczonemu Królestwu
            zgodnie z art. 4 decyzji Rady 2000/597/WE, Euratom uogólnionym systemem
            korygowania nierównowagi budżetowej.

     (12)   Właściwym jest, aby wprowadzeniu uogólnionego mechanizmu korekty
            nierównowagi budżetowej towarzyszyły środki przejściowe dla Zjednoczonego
            Królestwa w celu złagodzenia wpływu finansowego, jaki miałaby ta zmiana dla tego
            Państwa Członkowskiego. Aby nie zwiększyć nadmiernie całkowitego kosztu korekty,

     21
            KOM(2001) 801 wersja ostateczna.

PL                                             18                                               PL
 ---pagebreak---             stosowanie uogólnionego mechanizmu korekty powinno być wprowadzane stopniowo
            dla innych kwalifikujących się Państw Członkowskich.

     (13)   Komisja będzie nadal rozważać możliwość zmodyfikowania struktury środków
            własnych poprzez wprowadzenie opartego na opodatkowaniu środka własnego do
            uruchomienia od stycznia 2014 r i przedłoży Radzie odpowiedni wniosek w tej
            sprawie.

     (14)   Należy określić przepisy obejmujące przejście z systemu wprowadzonego decyzją
            2000/597/WE, Euratom na system wynikający z niniejszej decyzji.

     USTANAWIA NINIEJSZE PRZEPISY, KTÓRE ZALECA DO PRZYJĘCIA PRZEZ
     PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE:

                                             Artykuł 1

     Wspólnotom przyznane zostają środki własne zgodnie z zasadami określonymi w następnych
     artykułach w celu zapewnienia - zgodnie z art. 269 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę
     Europejską (zwanego dalej „Traktatem WE”) i art. 173 Traktatu ustanawiającego Europejską
     Wspólnotę Energii Atomowej (zwanego dalej „Traktatem Euratom”) - finansowania budżetu
     Unii Europejskiej.

     Budżet Unii Europejskiej jest, niezależnie od innych przychodów, finansowany w całości ze
     środków własnych Wspólnot.

                                             Artykuł 2

     1.     Dochody z następujących źródeł będą składać się na środki własne wprowadzone do
     budżetu Unii Europejskiej:

     (a) podatki, składki, kwoty dodatkowe lub wyrównawcze, kwoty lub czynniki dodatkowe,
     opłaty celne wynikające ze Wspólnej Taryfy Celnej i inne opłaty ustanowione lub do
     ustanowienia przez instytucje Wspólnot w odniesieniu do handlu z państwami nie będącymi
     członkami UE, opłaty celne na produkty przewidziane w poprzednim Traktacie
     ustanawiającym Europejską Wspólnotę Węgla i Stali, a także wpłaty i inne opłaty
     przewidziane w ramach wspólnej organizacji rynków cukru;

     (b) stosowanie jednolitej stawki ważnej dla wszystkich Państw Członkowskich do
     zharmonizowanych podstaw naliczania VAT ustalonych zgodnie z zasadami Wspólnoty.
     Podstawa naliczania brana pod uwagę w tym celu nie będzie przekraczać 50% DNB dla
     każdego Państwa Członkowskiego, jak to określono w ust. 7;

     (c) stosowanie stawki – która ma być określona stosownie do procedury budżetowej mając na
     uwadze sumę wszystkich innych dochodów – do sumy DNB wszystkich Państw
     Członkowskich.

     2.      Dochody pochodzące z wszelkich nowych obciążeń wprowadzonych w ramach
     wspólnej polityki, zgodnie z Traktatem WE lub Traktatem Euratom, pod warunkiem, że
     przestrzegana była procedura określona w art. 269 Traktatu WE lub w art. 173 Traktatu
     Euratom, będą również stanowić środki własne zapisywane w budżecie Unii Europejskiej.

PL                                              19                                               PL
 ---pagebreak---      3.        Państwa Członkowskie zatrzymają jako koszty poboru 25% kwot, określonych w ust.
     1 lit. a).

     4.       Jednolita stawka, określona w ust. 1 lit. b), stanowić będzie 0,30 %.

     5.    Stawka ustalona zgodnie z ust. 1 lit. c) ma zastosowanie do DNB każdego Państwa
     Członkowskiego.

     6.    Jeżeli na początku roku finansowego budżet nie będzie przyjęty, poprzednia jednolita
     stawka VAT oraz stawka stosowana do DNB Państw Członkowskich będą nadal
     obowiązywać do czasu wejścia w życie nowych stawek.

     7.    Do celów stosowania niniejszej decyzji, DNB za dany rok obliczany jest według cen
     rynkowych, jak przewidziała Komisja w zastosowaniu ESA 95 zgodnie z rozporządzeniem
     (WE) nr 2223/96.

     Jeżeli modyfikacje ESA 95 spowodują znaczące zmiany w DNB, jak przewidziała Komisja,
     Rada działając jednomyślnie na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim
     podejmie decyzję, czy te zmiany znajdą zastosowanie do celów niniejszej Decyzji.

                                                                 Artykuł 3

     1.     Całkowita kwota środków własnych przydzielona Wspólnotom na pokrycie środków
     przyznanych na płatności nie może przekraczać 1,24% całkowitych DNB Państw
     Członkowskich.

     2.     Środki przyznane na zobowiązania zapisane w budżecie ogólnym Unii Europejskiej
     muszą występować w uporządkowanym ciągu, którego suma stanowi całkowitą kwotę nie
     przekraczającą 1,31% całkowitych DNB Państw Członkowskich.

     Zachowany zostanie uporządkowany stosunek między środkami przyznanymi na
     zobowiązania a środkami przyznanymi na płatności dla zagwarantowania ich zgodności i
     umożliwienia przestrzegania w kolejnych latach pułapów stosownie do ust. 1.

     3.     W przypadku modyfikacji ESA 95, w wyniku której dojdzie do zmian w poziomach
     DNB znajdujących zastosowanie dla celów niniejszej Decyzji, pułapy płatności i zobowiązań
     określone w ust. 1 i 2 zostaną ponownie przeliczone przez Komisję na podstawie
     następującego wzoru:

                          GNI t − 2 + GNI t −1 + GNI t ESA aktua ln y
     1.24%(1.31%) *
                      GNI t − 2 + GNI t −1 + GNI t   ESA zmodyfikowany

     gdzie t oznacza ostatni pełny rok, za który dostępne są dane Eurostatu.

                                                                 Artykuł 4

     1.     Jakiemukolwiek Państwu Członkowskiemu doznającemu negatywnej nierównowagi
     budżetowej przekraczającej próg równoważny pewnej wartości procentowej jego DNB
     przyznana zostanie korekta. Całkowita suma korekt w danym roku nie przekroczy

PL                                                                      20                        PL
 ---pagebreak---      maksymalnej dostępnej wielkości zwrotu wyrażonej w euro. Zgodnie z procedurą
     przewidzianą w art. 279 ust. 2 Traktatu WE, Rada określi zasady obliczania korekt i ich
     finansowania, zwłaszcza progu i maksymalnej dostępnej wielkości zwrotu.

     Korekta ta zostanie ustalona poprzez:

     a) obliczenie dla każdego Państwa Członkowskiego nierównowagi budżetowej jako różnicy w
     roku budżetowym pomiędzy:

     - procentowym udziałem Państwa Członkowskiego w sumie całkowitych płatności do
     środków własnych w oparciu o VAT i DNB, a

     - procentowym udziałem tego Państwa Członkowskiego w całkowitych przypisanych
     wydatkach;

     b) pomnożenie tak obliczonej różnicy przez sumę przeznaczonych wydatków;

     c) odjęcie od wyniku pod lit. b) wartości DNB tego Państwa Członkowskiego pomnożonego
     przez próg;

     d) jeżeli wynik uzyskany pod lit. c) będzie pozytywny, pomnożenie tego wyniku przez stopę
     zwrotu, ustaloną maksymalnie na 0,66 i, jeśli to konieczne, obniżoną proporcjonalnie w celu
     odzwierciedlenia maksymalnej dostępnej wielkości zwrotu.

     2.     Stosowane są następujące środki przejściowe:

     (a) Oprócz korekty wynikającej ze stosowania art. 4 ust. 1 niniejszej decyzji, Zjednoczone
     Królestwo otrzyma następujące płatności:

     w 2008 r.: 2,0 miliarda EUR
     w 2009 r.: 1,5 miliarda EUR
     w 2010 r.: 1,0 miliard EUR
     w 2011 r.: 0,5 miliarda EUR

     Wymienione sumy zostaną sfinansowane zgodnie z zasadami ustanowionymi w art. 5 decyzji
     Rady nr 2000/597/WE, Euratom.

     Wymienione sumy oraz sposób ich finansowania nie będą brane pod uwagę do celów
     obliczania korekty wymienionej w art. 4 ust. 1 lit. d) niniejszej decyzji.

     (b) Maksymalna stopa zwrotu, o której mowa w art. 4 ust. 1 lit. d) niniejszej decyzji zostanie
     stopniowo wprowadzona dla wszystkich Państw Członkowskich innych niż Zjednoczone
     Królestwo zgodnie z następującym harmonogramem:

     w 2008 r.: 33%
     w 2009 r.: 50%
     w 2010 r.: 50%
     w 2011 r.: 66%

PL                                                21                                                  PL
 ---pagebreak---                                                Artykuł 5

     1.     Koszt korekt zostanie poniesiony przez wszystkie Państwa Członkowskie zgodnie z
     następującymi rozwiązaniami: rozłożenie kosztów zostanie najpierw obliczone w odniesieniu
     do udziału każdego Państwa Członkowskiego w DNB Unii Europejskiej.

     2.     Korekta zostaje przyznana Państwu Członkowskiemu poprzez pomniejszenie jego
     płatności wynikających ze stosowania art. 2 ust. 1 lit. c). Koszty ponoszone przez wszystkie
     Państwa Członkowskie zostaną dodane do ich płatności wynikających z zastosowania do
     każdego Państwa Członkowskiego art. 2 ust. 1 lit. c).

     3.     Komisja przeprowadzi obliczenia niezbędne do stosowania art. 4 i niniejszego
     artykułu.

     4.      Jeżeli na początku roku finansowego budżet nie będzie przyjęty, korekta przyznana
     Państwu Członkowskiemu oraz koszty ponoszone przez wszystkie Państwa Członkowskie w
     postaci zapisanej w ostatnim ostatecznie przyjętym budżecie będą nadal obowiązywać.

                                               Artykuł 6

     Dochody, do których odnosi się art. 2, będą wykorzystywane bez rozróżnienia, celem
     finansowania wydatków zapisanych w budżecie.

                                               Artykuł 7

     Wszelka nadwyżka dochodów Wspólnot ponad całkowite rzeczywiste wydatki w ciągu roku
     budżetowego zostanie przeniesiona na następny rok budżetowy.

                                               Artykuł 8

     1.     Środki własne Wspólnot, określone w art. 2 ust. 1 lit. a), pobierane są przez Państwa
     Członkowskie zgodnie z przepisami prawa krajowego wprowadzonymi ustawą,
     rozporządzeniem lub aktem administracyjnym, które w razie potrzeby zostaną dostosowane,
     aby spełniały wymagania określone przez zasady Wspólnoty.

     Komisja zbada w regularnych odstępach czasu przepisy prawa krajowego przekazywane jej
     przez Państwa Członkowskie, przekaże Państwom Członkowskim korekty, które uważa za
     niezbędne w celu zapewnienia ich zgodności z zasadami Wspólnoty, oraz złoży sprawozdania
     władzom budżetowym.

     Państwa Członkowskie udostępnią Komisji środki przewidziane w art. 2 ust. 1 lit. a) – c).

     2.     Bez uszczerbku dla audytu rachunków i dla skontrolowania, czy są one legalne i
     prawidłowe, jak ustanowiono w art. 248 Traktatu WE i w art. 160C Traktatu Euratom – takie
     audyty i kontrole dotyczą głównie rzetelności i skuteczności krajowych systemów i procedur
     określania podstawy dla środków własnych liczonych od wysokości VAT i DNB - oraz bez
     wpływu na zastosowanie rozwiązań w zakresie inspekcji przewidzianych w art. 279 ust. 1 lit.
     b) Traktatu WE i w art. 183 lit. c) Traktatu Euratom, Rada działając jednomyślnie na wniosek
     Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim przyjmie przepisy niezbędne do

PL                                                22                                                PL
 ---pagebreak---      zastosowania niniejszej Decyzji i umożliwienia inspekcji poboru oraz udostępniania Komisji i
     wpłacania przychodów, określonych w art. 2 i 5.

                                                   Artykuł 9

     Komisja przedłoży Radzie wniosek dotyczący modyfikacji struktury środków własnych
     poprzez wprowadzenie opartego na opodatkowaniu środka własnego do uruchomienia od 1
     stycznia 2014 r.

                                                  Artykuł 10

     1. Państwa Członkowskie zostaną powiadomione o niniejszej decyzji przez Sekretarza
     Generalnego Rady i niniejsza decyzja zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii
     Europejskiej.

     Państwa Członkowskie bezzwłocznie powiadomią Sekretarza Generalnego Rady o
     zakończeniu procedur związanych z przyjęciem niniejszej decyzji zgodnie z ich
     odpowiednimi wymogami konstytucyjnymi.

     Niniejsza decyzja wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po otrzymaniu
     ostatniego z powiadomień, określonych w akapicie drugim. Zacznie ona obowiązywać w dniu
     1 stycznia 2007 r.

     2. a) Stosownie do lit. b), decyzja 2000/597/WE, Euratom traci moc z dniem 1 stycznia
     2007 r. Wszelkie odniesienia do decyzji Rady z dnia 21 kwietnia 1970 r. na temat zastąpienia
     wkładów finansowych Państw Członkowskich przez środki własne Wspólnot22, do decyzji
     Rady 85/257/EWG, Euratom z dnia 7 maja 1985 r. na temat systemu środków własnych
     Wspólnot23 oraz do decyzji 88/376/EWG, Euratom, do decyzji 94/728/WE, Euratom lub do
     decyzji 2000/597/WE, Euratom należy rozumieć jako odniesienia do niniejszej decyzji.

     b) Art. 2, 4 i 5 decyzji 88/376/EWG, Euratom, 94/728/WE, Euratom i 2000/597/WE, Euratom
     nadal mają zastosowanie do obliczania i dostosowywania przychodów należnych ze
     stosowania jednolitej stawki ważnej dla wszystkich Państw Członkowskich w odniesieniu do
     podstawy VAT określanej w jednolity sposób i mieszczącej się w przedziale 50% do 55%
     PNB lub DNB każdego Państwa Członkowskiego, zależnie od właściwego roku, oraz do
     obliczania korekty nierównowagi budżetowej przyznanej Zjednoczonemu Królestwu na lata
     1988-2006.

     c) W przypadku kwot, określonych w art. 2 ust. 1 lit. a), które powinny zostać udostępnione
     przez Państwa Członkowskie przed dniem 28 lutego 2001 r. zgodnie ze stosownymi zasadami
     Wspólnoty, Państwa Członkowskie będą nadal zatrzymywać 10% tych kwot na poczet
     kosztów poboru.

     22
            Dz.U. L 94 z 28.4.1970, str. 19.
     23
            Dz.U. L 128 z 14.5.1985, str. 15. Decyzja uchylona decyzją 88/376/EWG, Euratom.

PL                                                     23                                           PL
 ---pagebreak---      Sporządzono w Brukseli,

                               W imieniu Rady
                               Przewodniczący
                               […]

PL                              24              PL
 ---pagebreak---                                             UZASADNIENIE

     Celem niniejszego wniosku jest ustanowienie środków wykonawczych dla korekty
     nierównowagi budżetowej przewidzianej w decyzji Rady o systemie środków własnych
     Wspólnot z dnia (…) r. Niniejszy wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zastępuje „Metodę
     Kalkulacji” z dnia 29 września 2000 r.24.

     24
           Kalkulacja, finansowanie, płatność i wprowadzanie do budżetu korekty nierównowagi budżetowej
           zgodnie z art. 4 i 5 decyzji Rady o systemie środków własnych UE (Rada Unii Europejskiej, 10646/00
           ADD 2).

PL                                                    25                                                        PL
 ---pagebreak---                                                         2004/0171 (CNS)

                                           Wniosek dotyczący

                                       ROZPORZĄDZENIE RADY

     w sprawie środków wykonawczych mających na celu korektę nierównowagi budżetowej
       zgodnie z art. 4 i 5 decyzji Rady z dnia (…) o systemie środków własnych Wspólnot
                                            Europejskich

     RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

     uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 279
     ust. 2,

     uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w
     szczególności jego art. 183,

     uwzględniając decyzję Rady 200x/xxx/WE, Euratom z (…) o systemie środków własnych
     Wspólnot Europejskich25, w szczególności jej art. 4 i 5,

     uwzględniając wniosek Komisji26,

     uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego27,

     uwzględniając opinię Trybunału Obrachunkowego28,

     a także mając na uwadze, co następuje:

     (1)    Zgodnie z decyzją Rady z dnia (…) r. korekta nierównowagi budżetowej przyznana
            Zjednoczonemu Królestwu zgodnie z art. 4 decyzji Rady 2000/597/WE, Euratom
            zostaje zastąpiona uogólnionym systemem korygowania nadmiernej ujemnej
            nierównowagi budżetowej.

     (2)    Zgodnie z decyzją Rady z (…), Rada ustanawia środki wykonawcze dla kalkulacji
            tych korekt i ich finansowania, a w szczególności wysokość progu oraz maksymalną
            dostępną wielkość zwrotu.

     (3)    Właściwe jest zdefiniowanie kategorii wydatków i dochodów, które mają być
            uwzględnione przy kalkulacji korekt.

     (4)    Właściwe jest ustalenie zasad wprowadzania tych korekt do budżetu,

     25
            Dz.U. L […] z […], str. […].
     26
            Dz.U. C […] z […], str. […].
     27
            Dz.U. C […] z […], str. […].
     28
            Dz.U. C […] z […], str. […].

PL                                                26                                           PL
 ---pagebreak---      PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

                                                Artykuł 1

     1.    Obliczenie kwoty korekty na podstawie nierównowagi budżetowej Państw
     Członkowskich w roku t zgodnie z art. 4 decyzji Rady z (…) będzie miało miejsce poprzez:

     a) obliczenie dla każdego Państwa Członkowskiego nierównowagi budżetowej jako różnicy
     pomiędzy:

     - udziałem procentowym tego Państwa Członkowskiego w sumie całkowitych płatności do
     środków własnych liczonych od wysokości VAT i DNB odnoszących się do roku t, a

     - udziałem procentowym danego Państwa Członkowskiego w całkowitych przydzielonych
     wydatkach;

     b)      pomnożenie w ten sposób uzyskanej różnicy przez całkowite przydzielone wydatki;

     c)    odjęcie od wyniku pod lit. b) wartości DNB (dochodu narodowego brutto) tego
     Państwa Członkowskiego pomnożonej przez próg;

     d)     jeżeli wynik uzyskany pod lit. c) jest dodatni, pomnożenie tego wyniku przez stopę
     zwrotu, ustaloną na poziomie minimum 0,66 i, jeśli to konieczne, zmniejszonej
     proporcjonalnie przy uwzględnieniu maksymalnej dostępnej wielkości zwrotu.

     2.      Wynik otrzymany z działań w lit. od a) do d) odpowiada następującemu wzorowi:

              TPx Ex               
     C xRR =     −  * E − RNC * Yx  * RR
              TP E                 

     jeśli C xRR > 0

     gdzie RR = 0.66 jeśli ∑ C x0.66 ≤ MARV i
                            x

            MARV
     RR =           * 0.66 jeśli ∑ C x0.66 > MARV
            ∑ Cx
             x
               0.66
                                 x

     Gdzie: TP = Całkowite płatności liczone od wysokości VAT i DNB uiszczone przez wszystkie
             Państwa Członkowskie odnośnie do roku t
             TPx = Płatności liczone od wysokości VAT i DNB uiszczone przez Państwo Członkowskie x
             odnośnie do roku t
             E = Całkowite przydzielone wydatki odnośnie do roku t
             Ex = Wydatki przydzielone Państwu Członkowskiemu x odnośnie do roku t
             C xRR = Korekta (przy stawce zwrotu RR), która zostanie przyznana Państwu Członkowskiemu
             x odnośnie do roku t
             RNC = Właściwy wkład netto (= próg) wyrażony w % DNB
             Yx = DNB w roku t Państwa Członkowskiego x

PL                                                  27                                                  PL
 ---pagebreak---             RR = Stopa zwrotu
            MARV = Maksymalna dostępna wysokość zwrotu
            ∑x
              C x0.66 = Całkowita suma korekt, jeśli RR równa się 0,66

     3.     Dla celów obliczenia korekt, płatności liczone od wysokości VAT i DNB nie będą
     zawierać płatności związanych z korektami.

                                                 Artykuł 2

     1.    Próg, o którym mowa w art. 1, równy będzie 0,35 % DNB danego Państwa
     Członkowskiego.

     2.     Maksymalna dostępna wysokość zwrotu (MARV), o której mowa w art. 1, będzie
     równa 7,5 miliarda EUR.

                                                 Artykuł 3

     1.     Rozłożenie całkowitych kosztów korekt zgodnie z art. 5 decyzji Rady (…) zostanie
     obliczony proporcjonalnie do udziału każdego Państwa Członkowskiego w całkowitym DNB
     Unii Europejskiej w roku t.

     2. Korekta będzie przyznana Państwu Członkowskiemu poprzez zmniejszenie jego płatności
     wynikających z zastosowania art. 2 ust. 1 lit. c) decyzji Komisji (…).

     3.       Koszt korekt ponoszony przez wszystkie Państwa Członkowskie zostanie dodany do
     ich płatności wynikających z zastosowania dla każdego Państwa Członkowskiego art. 2 ust. 1
     lit. c) decyzji Komisji (…).

                                                 Artykuł 4

     1.     Pojęcie wydatków stosowane przy obliczaniu korekt odpowiadać będzie rzeczywistym
     płatnościom (zrealizowanie przyznanych środków na płatności) dokonanym w danym roku
     (roku t) w ramach środków przyznanych na ten rok jak również płatnościom z tytułu
     przeniesienia niewykorzystanych przyznanych środków na płatności na rok następny (z roku t
     na rok t+1). Uwzględniane będą tylko wykorzystane środki przyznane na płatności, tzn.
     kwota faktycznie dokonanych płatności.

     2.     Przyznawanie wydatków poszczególnym Państwom Członkowskim regulowane
     będzie według następujących zasad:

     Ogólnie, płatności będą przyznane Państwu Członkowskiemu, na terenie którego zamieszkuje
     główny odbiorca. Niemniej jednak, w przypadkach, gdy Komisja jest świadoma, że dany
     odbiorca działa jako pośrednik, kiedykolwiek to będzie możliwe, płatności zostaną
     przydzielone temu Państwu Członkowskiemu (Państwom Członkowskim), w którym
     (których) zamieszkuje (zamieszkują) ostateczny beneficjent (beneficjenci), zgodnie z ich
     udziałami w tych płatnościach.

PL                                                   28                                           PL
 ---pagebreak---      Całkowite przyznane wydatki zostaną oparte na całkowitych wydatkach budżetu ogólnego
     Unii Europejskiej, z wyłączeniem następujących dwóch głównych kategorii wydatków:

     -     Wydatki na politykę zewnętrzną, łącznie z wydatkami przedakcesyjnymi lub
     związanymi z rozszerzeniem w państwach nie będących członkami UE, a także innymi
     wydatkami na rzecz beneficjentów spoza Unii Europejskiej, takimi jak wydatki na współpracę
     na rzecz rozwoju, wydatki na badania poniesione poza UE, wydatki administracyjne
     wypłacone beneficjentom spoza UE, itd.

     -      Wydatki, których nie można przydzielić lub zidentyfikować z uwagi na ich charakter
     lub inne trudności, takie jak wydatki na reprezentację, delegacje oraz spotkania formalne i
     inne, a także płatności związane z transgranicznymi inicjatywami Wspólnoty, promocją
     współpracy pomiędzy regionami i innymi działaniami transgranicznymi.

                                              Artykuł 5

     1.     Kwota korekt będzie ujęta w budżecie dwuetapowo:

     a.     wynik pierwszej tymczasowej kalkulacji kwoty korekt za rok t zostanie wprowadzony
     do wstępnego projektu budżetu na rok t+1. Kalkulacja zostanie dokonana na podstawie
     najbardziej aktualnych dostępnych danych odnoszących się zarówno do dochodów jak i
     wydatków;

     b.     wynik ostatecznej kalkulacji kwoty korekt za rok t zostanie zapisany w budżecie
     korygującym na rok t+3. Kalkulacja dokonana zostanie w oparciu o dane o podstawach VAT,
     DNB oraz przyznane wydatki odnośnie do roku t znane na dzień 31 grudnia roku t+2, które
     tam, gdzie znajduje to zastosowanie, zostaną przeliczone na euro według średniego rocznego
     kursu wymiany w roku t.

            W celu obliczenia udziału każdego Państwa Członkowskiego w sumie całkowitych
     płatności do środków własnych liczonych od wysokości VAT i DNB, budżet na rok t zostanie
     ponownie przeliczony na podstawie wyniku środków na płatności za rok t, pomniejszonego o
     inne dochody związane z rokiem t (wyłączając saldo poprzedniego wykonania lub inne salda
     lub poprawki sald odnoszące się do roku poprzedniego) i faktyczną kwotę tradycyjnych
     środków własnych udostępnionych w roku t. Pozostała kwota zostanie sfinansowana
     środkami własnymi liczonymi od wysokości VAT do wielkości jednolitej stawki poboru VAT
     oraz środkami liczonymi od wysokości DNB do wielkości pozostałej kwoty niezbędnej do
     zbilansowania budżetu.

     2.    Finansowanie korekt, o których mowa w powyższym ust. 1 lit. a), obliczone zostanie
     na podstawie najnowszych danych o DNB Państw Członkowskich za rok t dostępnych
     podczas sporządzania wstępnego projektu budżetu.

     3.      Kalkulacja końcowa zostanie także dokonana w odniesieniu do finansowania korekt
     za rok t, o których mowa w powyższym ust. 1 lit. b). Kalkulacja zostanie dokonana na
     podstawie DNB Państw Członkowskich w roku t określonego na dzień 31 grudnia roku t+2 i
     przeliczonego, w stosownych przypadkach, na euro według rocznego średniego kursu
     wymiany w roku t. Ostateczne dane finansowe zostaną odniesione do płatności związanych z
     korektami za rok t wprowadzonymi już do budżetu na rok t+1. Salda odnośnie do danego
     Państwa Członkowskiego zostaną wprowadzone do odpowiednich rozdziałów budżetowych

PL                                               29                                                PL
 ---pagebreak---      budżetu korygującego, o którym mowa w ust. 1 lit. b), i przeliczone na walutę krajową
     według średniego rocznego kursu wymiany za rok t.

                                            Artykuł 6

     Niniejsze Rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w
     Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Niniejsze Rozporządzenie staje się skuteczne tak
     jak przewidziano w art. 10 decyzji Rady (…).

     Niniejsze Rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich
     Państwach Członkowskich.

     Sporządzono w Brukseli,

                                             W imieniu Rady
                                             Przewodniczący
                                             […]

PL                                             30                                              PL