CELEX: C2007/283/20
Language: et
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-398/07 P: Waterford Wedgwood plc 28. augustil 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu  12. juuni 2007 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd versus  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

24.11.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 283/12
            
         Waterford Wedgwood plc 28. augustil 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 12. juuni 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-398/07 P)
   (2007/C 283/20)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Apellant: Waterford Wedgwood plc (esindaja: Rechtsanwalt J. Pagenberg)
   
      Teised menetlusosalised: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   Hageja nõuded
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Esimese Astme Kohtu 12. juuni 2007. aasta otsus kohtuasjas T-105/05;
            
         
               —
            
            
               suunata kohtuasi tagasi Esimese Astme Kohtusse;
            
         
               —
            
            
               mõista Euroopa Kohtu menetlusega seotud kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt ja Assembled Investments'ilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellant väidab, et Esimese Astme Kohus rikkus ühenduse kaubamärgi määruse (1) artikli 8 lõike 1 punkti b, sest kohaldas väärasid õiguslikke kriteeriume selle otsustamiseks, et kaubad ei ole sarnased.
   Apellant väidab ka, et Esimese Astme Kohus rikkus ühenduse kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 1 punkti b sedastades oma otsuse punktis 34 vastupidiselt apellatsioonikojale, et tarbijad ei pea kõnealuseid kaupu sarnasteks, viitamata selle järelduse aluseks olevatele tõenditele, mistõttu see põhineb faktiliste asjaolude moonutamisel.
   
      (1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1. ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).