CELEX: 62020TN0627
Language: es
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Asunto T-627/20: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2020 — LAICO/Consejo

21.12.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 443/23
            
         
      Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2020 — LAICO/Consejo
      (Asunto T-627/20)
      (2020/C 443/27)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Libyan African Investment Co. (LAICO) (Trípoli, Libia) (representantes: A. Bahrami y N. Korogiannakis, abogados)
      
         Demandada: Consejo de la Unión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión de Ejecución (PESC) 2020/1137 del Consejo de 30 de julio de 2020 por la que se aplica la Decisión (PESC) 2015/1333 relativa a la adopción de medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia (1) en la medida en que mantiene el nombre de la demandante en la lista de entidades que figura en el anexo IV de la Decisión (PESC) 2015/1333 del Consejo, de 31 de julio de 2015, relativa a la adopción de medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia y por la que se deroga la Decisión 2011/137/PESC. (2)
                  
               
            
                  —
               
               
                  Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/1130 del Consejo de 30 de julio de 2020, por el que se aplica el artículo 21, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/44 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia (3) y se modifica el anexo III del Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo, de 18 de enero de 2016, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia y por el que se deroga el Reglamento (UE) n.o 204/2011 (4) en la medida en que mantiene el nombre de la demandante en la lista de entidades que figura en el anexo III del Reglamento (UE) 2016/44.
               
            
                  —
               
               
                  Condene al Consejo a cargar con las costas de la demandante y otros costes y gastos generados por este recurso.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la infracción del Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo y de la Decisión (PESC) 2015/1333 del Consejo en la medida en que no se cumplen los requisitos acumulativos previstos en el considerando 3 de la Decisión 2015/1333 para la inclusión de entidades en la lista.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la infracción de la obligación del Consejo de revisar todas las medidas restrictivas para garantizar que siguen contribuyendo a alcanzar sus objetivos declarados.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la existencia de errores manifiestos de apreciación. En concreto, la demandante alega que:
                  
                              —
                           
                           
                              LAICO es una empresa de propiedad estatal, dirigida por su Junta General de Accionistas y su Consejo de Administración.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              El Consejo de Administración de LAICO está compuesto de profesionales experimentados y altamente cualificados, y
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Las sociedades accionistas de LAICO no están sujetas al mismo tipo de restricciones.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de trato.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad.
               
            
                  6.
               
               
                  Sexto motivo, basado en la infracción de la obligación de motivación prevista en el artículo 296 TFUE y del derecho a la tutela judicial efectiva.
               
            
         (1)  DO 2020, L 247, p. 40.
      
         (2)  DO 2015, L 206, p. 34.
      
         (3)  DO 2020, L 247, p. 14.
      
         (4)  DO 2016, L 12, p. 1.