CELEX: 62016TN0669
Language: bg
Date: 2016-09-21 00:00:00
Title: Дело T-669/16 P: Жалба, подадена на 21 септември 2016 г. от Carlo De Nicola срещу решението, постановено на 21 юли 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-82/15, De Nicola/ЕИБ

7.11.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 410/25
            
         Жалба, подадена на 21 септември 2016 г. от Carlo De Nicola срещу решението, постановено на 21 юли 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-82/15, De Nicola/ЕИБ
   (Дело T-669/16 P)
   (2016/C 410/36)
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Carlo De Nicola (Щрасен, Люксембург) (представител: G. Ferabecoli, avvocato)
   
      Друга страна в производството: Европейска инвестиционна банка
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да уважи настоящата жалба и като измени частично обжалваното решение, да отмени точка 2 от диспозитива, както и точки 12-13, 24, 55-57, 123-135 и 157-165 от решението;
            
         
               —
            
            
               вследствие от това да осъди ответника да плати на г-н De Nicola обезщетение за претърпени вреди, както е поискано в жалбата.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Настоящата жалба е насочена срещу решението, постановено от Съда на публичната служба на 21 юли 2016 г., с което е отхвърлена жалбата, подадена от жалбоподателя, с предмет, от една страна, отмяната на решението от 4 декември 2014 г., с което ответникът му отказва възстановяването на някои медицински разходи и, от друга страна, осъждането на ответника и на Европейския съюз да му платят обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпял.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят възразява срещу заключенията относно научната валидност на лазерната терапия, съдържащи се в обжалваното решение.
   Освен това жалбоподателят поддържа, че в конкретния случай са изпълнени условията за присъждане на обезщетение както за имуществени, така и за неимуществени вреди.