CELEX: E2014J0018
Language: sl
Date: 2014-12-10 00:00:00
Title: Sodba Sodišča z dne 10. decembra 2014 v zadevi E-18/14 – – Wow air ehf. proti Islandskemu organu za konkurenco (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. in Icelandair ehf. (Uredba (EGS) št. 95/93 – Dodelitev slotov na letališčih EGP – Posredovanje organov za konkurenco – Pospešeni postopek)

4.6.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 183/9
            
         SODBA SODIŠČA
   z dne 10. decembra 2014
   v zadevi E-18/14 –
   Wow air ehf. proti Islandskemu organu za konkurenco (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. in Icelandair ehf.
   (Uredba (EGS) št. 95/93 – Dodelitev slotov na letališčih EGP – Posredovanje organov za konkurenco – Pospešeni postopek)
   (2015/C 183/10)
   V zadevi E-18/14, Wow air ehf. proti Islandskemu organu za konkurenco (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. in Icelandair ehf. – katere predmet je ZAHTEVEK, vložen pri Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča s strani Okrožnega sodišča v Reykjaviku (Héraðsdómur Reykjavíkur) v zvezi z razlago Uredbe Sveta (EGS) št. 95/93 z dne 18. januarja 1993 o skupnih pravilih dodeljevanja slotov na letališčih Skupnosti – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 10. decembra 2014 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   
               1.
            
            
               V členu 4(1) Uredbe (EGS) št. 95/93 se zahteva, da država EGP imenuje usposobljeno fizično ali pravno osebo za letališkega koordinatorja po posvetu s stranmi, navedenimi v členu. V členu 4(2) Uredbe (EGS) št. 95/93 se zahteva, da je koordinator neodvisen, tako pravno kot dejansko, od vseh zainteresiranih strank, od katerih mora biti tudi funkcionalno ločen. Dokler so ti pogoji izpolnjeni, imajo države EGP diskrecijsko pravico pri določitvi statusa koordinatorja. Na podlagi teh ugotovitev mora nacionalno sodišče sprejeti ustrezne sklepe za zagotovitev učinkovitosti Uredbe (EGS) št. 95/93.
            
         
               2.
            
            
               Pritožbeni postopek, določen v členu 11(1) Uredbe (EGS) št. 95/93, ni obvezen. Zato ta postopek ne prepoveduje možnosti, da bi se pritožbe na podlagi pomislekov konkurenčnega prava predložile neposredno nacionalnim organom za konkurenco.
            
         
               3.
            
            
               V skladu s členom 8b Uredbe (EGS) št. 95/93 se lahko navodila javnih organov glede dodeljevanja slotov za spodbuditev konkurence naslavljajo na zračne prevoznike, ne morejo pa se nanašati na koordinatorja. Poleg tega ne bi bilo smiselno izdajati navodil organu, ki upravlja letališče. V nasprotju s prvotno dodelitvijo slotov, za katero je odgovoren izključno koordinator, Uredba (EGS) št. 95/93 ne prepoveduje prenosa slotov po njihovi dodelitvi, če se to zahteva v skladu s konkurenčnim pravom. Posledično lahko organi za konkurenco države EGP zadevnim podjetjem to odredijo, če se ugotovi, da je takšen ukrep potreben v skladu z veljavnim nacionalnim konkurenčnim pravom ali konkurenčnim pravom EGP.