CELEX: 62016TN0272
Language: ro
Date: 2016-05-25 00:00:00
Title: Cauza T-272/16: Acțiune introdusă la 25 mai 2016 – Grecia/Comisia

25.7.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 270/53
            
         Acțiune introdusă la 25 mai 2016 – Grecia/Comisia
   (Cauza T-272/16)
   (2016/C 270/61)
   Limba de procedură: greaca
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou, A. Vasilopoulou, D. Dourdoureka)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei de punere în executare (UE) 2016/417 a Comisiei din 17 martie 2016 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), notificată cu numărul C(2016) 1509 și publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din 22 martie 2016, L 75, p. 16:
               
                           a)
                        
                        
                           în măsura în care exclude de la finanțarea de către Uniunea Europeană a unor cheltuieli în cuantum total de 166 797 866,22 euro efectuate cu titlu de ajutoare directe decuplate pentru exercițiile financiare 2012 și 2013 și în special în măsura în care prevede (1) o corecție financiară forfetară de 25 % pentru anul 2012 și (2) o corecție financiară forfetară și o corecție financiară punctuală pentru anul 2013;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           în măsura în care exclude de la finanțarea de către Uniunea Europeană a unor cheltuieli în cuantum total de 3 880 460,50 euro efectuate din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), axele 1 + 3 – Măsuri orientate spre investiți (2007-2013) și prevede, în special, (1) o corecție financiară forfetară de 5 % pentru exercițiile financiare 2010-2013 în ceea ce privește măsura 125 și (2) o corecție financiară punctuală pentru exercițiile financiare 2011-2013;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           în măsura în care, în lipsa unei rambursări imediate către Republica Elenă a sumei de 29 366 975,06 euro, Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 19 noiembrie 2015 în cauza T-107/14 nu a fost pe deplin executată; și
                        
                     
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă opt motive de anulare.
   Mai precis, în ceea ce privește corecția financiară în cuantum total de 166 797 866,22 euro aplicată cheltuielilor efectuate cu titlu de ajutoare directe decuplate pentru exercițiile financiare 2012 și 2013, Republica Elenă invocă trei motive de anulare.
   Primul motiv de anulare, care privește corecția aplicată pentru exercițiul financiar 2012, se întemeiază pe interpretarea și aplicarea eronată a dispozițiilor articolului 2 alineatul (2) din Regulamentul nr. 796/2004 (1) [și a dispozițiilor ulterioare ale articolului 2 litera (c) din Regulamentul nr. 1120/2009 (2)].
   Al doilea motiv de anulare, care privește de asemenea corecția aplicată pentru exercițiul financiar 2012, se întemeiază pe interpretarea și aplicarea eronată a liniilor directoare din documentul VI/5530/1997 și se referă la condițiile care trebuie îndeplinite pentru a aplica o corecție financiară de 25 % pentru anul 2012; prin intermediul acestui motiv, se susține în special că Comisia a depășit limitele puterii sale de apreciere și, prin urmare, a săvârșit o încălcare a principiului proporționalității (partea A), precum și un calcul eronat al corecției financiare (partea B).
   Prin intermediul celui de al treilea motiv de anulare, întemeiat pe corecția impusă pentru exercițiul financiar 2013, se susține că aceasta din urmă este nelegală și abuzivă, iar motivarea sa este contradictorie, dat fiind faptul că aceasta se întemeiază pe interpretarea și aplicarea eronată a liniilor directoare din documentul VI/5530/1997 și încalcă principiile bunei administrări, proporționalității și ne bis in idem, precum și a dreptului la apărare.
   În plus, în ceea ce privește corecția financiară în domeniul dezvoltării rurale (FEADR), axele 1 + 3 – Măsuri orientate spre investiți (2007-2013), au fost invocate patru motive de anulare.
   Al patrulea și al cincilea motiv, care privesc corecția financiară aplicată în temeiul măsurii 125, se întemeiază pe lipsa unui temei legal și a motivării, precum și pe o eroare de fapt, în măsura în care autoritatea de gestiune și-a exercitat competențele pe deplin și în mod legal (al patrulea motiv), iar corecția financiară forfetară de 5 % pentru cheltuielile efectuate în cursul exercițiului financiar 2010, în cuantum de 506 480,19 euro a fost aplicată cu încălcarea articolului 31 din Regulamentul nr. 1290/2005 (3), fiind vorba despre cheltuieli care au fost efectuate cu mai mult de 24 de luni înaintea comunicării scrise a Comisiei către statele membre a rezultatelor verificărilor.
   Al șaselea motiv de anulare, care privește corecția aplicată în temeiul măsurii 121, se întemeiază pe caracterul nelegal al deciziei, în măsura în care corecția aplicată și metoda de calcul utilizată în acest scop prin aplicarea prin analogie a articolului 63 din Regulamentul nr. 809/2014 (4) contravin articolului 31 din Regulamentul nr. 1290/2005 și liniilor directoare din documentul VI/5530/1997 al Comisiei; aplicarea sa produce, pe de altă parte, efecte disproporționate în raport cu lipsurile constatate. În subsidiar, în ceea ce privește aceeași măsură, al șaptelea motiv al acțiunii se întemeiază pe lipsa de temei juridic și de motivare a deciziei atacate și pe încălcarea liniilor directoare din documentul VI/5530/1997 al Uniunii.
   Al optulea motiv de anulare privește încălcarea articolului 266 TFUE, în ceea ce privește obligația Comisiei de a adopta măsurilor pe care le presupune punerea în executare a hotărârii Tribunalului, în măsura în care, prin nerambursarea către Republica Elenă a sumei de 29 366 975,06 euro, Comisia nu s-a conformat Hotărârii Tribunalului în cauza T-107/14, precum și pe încălcarea principiilor bunei administrări, securității juridice și cooperării loiale între Comisie și statele membre.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori (JO 2004, L 141, p. 18).
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 1120/2009 al Comisiei din 29 octombrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a schemei de plată unică prevăzute în titlul III din Regulamentul (CE) nr. 73/2009 al Consiliului de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori (JO 2009, L 316, p. 1).
   
      (3)  Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO 2005, L 209, p. 1).
   
      (4)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 809/2014 al Comisiei din 17 iulie 2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sistemul integrat de administrare și control, măsurile de dezvoltare rurală și ecocondiționalitatea (JO 2014, L 227, p. 69).