CELEX: 62017CN0722
Language: hu
Date: 2017-12-27 00:00:00
Title: C-722/17. sz. ügy: A Bezirksgericht Villach (Ausztria) által 2017. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Norbert Reitbauer és társai kontra Enrico Casamassima

201807130112003462018/C 268/217222017CJC26820180730HU01HUINFO_JUDICIAL20171127151623C-722/17. sz. ügy: A Bezirksgericht Villach (Ausztria) által 2017. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Norbert Reitbauer és társai kontra Enrico Casamassima
 ---documentbreak--- C2682018HU1530120171127HU0021153162A Bezirksgericht Villach (Ausztria) által 2017. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Norbert Reitbauer és társai kontra Enrico Casamassima
   (C-722/17. sz. ügy)2018/C 268/21Az eljárás nyelve: német
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Bezirksgericht Villach
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH
   
      Alperes: Enrico Casamassima
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
            1
         
         
            Első kérdés
            Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (
                  1
               ) (1215/2012 rendelet) 24. cikkének 5. pontját, hogy az osztrák Exekutionsordnung (a végrehajtási eljárásokról szóló törvény) 232. § -ában a bírósági árverésből befolyó árbevétel felosztásával kapcsolatos vita esetére előírt, kifogás tárgyában indított kereset az említett rendelkezés hatálya alá tartozik,
            mégpedig akkor is, ha az egyik záloghitelező által a másik záloghitelező ellen indított kereset
            
                     a)
                  
                  
                     azon a kifogáson alapul, hogy a másik záloghitelező zálogjoggal biztosított kölcsönkövetelése már nem áll fenn az adós azzal szemben beszámítható kártérítési követelése miatt, és
                  
               
                     b)
                  
                  
                     ezenfelül – a megtámadási keresethez hasonlóan – azon a kifogáson alapul, hogy az említett kölcsönkövetelés biztosítására alapított zálogjog érvénytelen az egyik hitelező előnyben részesítése miatt?
                  
               
      
            2
         
         
            Második kérdés (az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén):
            Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1215/2012 rendelet) 24. cikkének 1. pontját, hogy az osztrák Exekutionsordnung (a végrehajtási eljárásokról szóló törvény) 232. § -ában a bírósági árverésből befolyó árbevétel felosztásával kapcsolatos vita esetére előírt, kifogás tárgyában indított kereset az említett rendelkezés hatálya alá tartozik,
            mégpedig akkor is, ha az egyik záloghitelező által a másik záloghitelező ellen indított kereset
            
                     a)
                  
                  
                     azon a kifogáson alapul, hogy a másik záloghitelező zálogjoggal biztosított kölcsönkövetelése már nem áll fenn az adós azzal szemben beszámítható kártérítési követelése miatt, és
                  
               
                     b)
                  
                  
                     ezenfelül – a megtámadási keresethez hasonlóan – azon a kifogáson alapul, hogy az említett kölcsönkövetelés biztosítására alapított zálogjog érvénytelen az egyik hitelező előnyben részesítése miatt?
                  
               
      (
         1
      )	HL 2012. L 351., 1. o.