CELEX: 62021TN0459
Language: et
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Kohtuasi T-459/21: 3. augustil 2021 esitatud hagi – Calrose Rice versus EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)

20.9.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 382/29
            
         
      3. augustil 2021 esitatud hagi – Calrose Rice versus EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)
      (Kohtuasi T-459/21)
      (2021/C 382/41)
      Hagiavalduse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Calrose Rice (Sofia, Bulgaaria) (esindaja: advokaat H. Raychev)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
      
         Teine menetluspool apellatsioonikojas: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, Austraalia)
      
         Andmed EUIPO menetluse kohta
      
      
         Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja Üldkohtus
      
         Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi Sunwhite taotlus – registreerimistaotlus nr 18 115 808
      
         Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus
      
         Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 4. juuni 2021. aasta otsus asjas R 2465/2020-4
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsus ja saata ELi kaubamärgi SUNWHITE taotlus nr 18 115 808 registreerimiseks EUIPO–le tagasi;
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja menetluskulud Üldkohtus ja neljandas apellatsioonikojas välja EUIPO–lt ja menetlusse astujalt ning jätta nende kohtukulud nende endi kanda.
               
            
         Väited
      
      
                  —
               
               
                  Apellatsioonikoda eksis asudes seisukohale, et hageja möönis oma kirjalikus selgituses kaebuse aluste kohta, et klassi 30 kuuluvad võrreldavad kaubad on identsed;
               
            
                  —
               
               
                  Apellatsioonikoda eksis asudes seisukohale, et kõik võrreldavate tähiste elemendid on samad;
               
            
                  —
               
               
                  Apellatsioonikoda eksis piirdudes oma järeldustes tähiste võrdluse kohta tähise sõnaliste osadega;
               
            
                  —
               
               
                  Apellatsioonikoda ei arvestanud piisavalt kaubamärkide visuaalseid erinevusi ja tegi nende kohta üksnes üldised järeldused, neid konkreetselt põhjendamata.