CELEX: 62009TO0498
Language: fi
Date: 2010-09-24 00:00:00
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (muutoksenhakujaosto) määräys 24 päivänä syyskuuta 2010. # Petrus Kerstens vastaan Euroopan komissio. # Muutoksenhaku - Virkamiehet - Henkilöstö - Ylennys. # Asia T-498/09 P.

Oikeustapauskokoelma
                UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)
                                            24 päivänä syyskuuta 2010
                                                 Asia T-498/09 P
                                                 Petrus Kerstens
                                                      vastaan
                                               Euroopan komissio
         Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2005 ylennyskierros —
        Etusijapisteiden myöntäminen — Todistustaakka — Puolustautumisoikeudet — Valitus, jonka
     tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton
   Aihe:          Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa
                  F-102/07, Kerstens vastaan komissio, 29.9.2009 antaman tuomion (Kok. H., s. I-A-1-359
                  ja II-A-1-1881) kumoamista.
   Ratkaisu:      Valitus hylätään. Petrus Kerstens vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet
                  velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet
                  oikeudenkäyntikulut.
                                                    Tiivistelmä
   1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeuskysymykset
   (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta)
   2. Virkamiehet — Ylennys — Ansioiden vertailu — Yksityiskohtaiset menettelysäännöt
   (Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta)
   3. Oikeudenkäyntimenettely — Kirjallinen käsittely
   1. Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan nojalla unionin
   yleiseltä tuomioistuimelta voidaan hakea muutosta ainoastaan oikeuskysymysten osalta. Ainoastaan
   virkamiestuomioistuin on toimivaltainen toteamaan tosiseikat, lukuun ottamatta sellaisia tapauksia,
   joissa sen tekemien toteamusten aineellinen paikkansapitämättömyys ilmenee sille toimitetusta
   aineistosta, ja arvioimaan näitä tosiseikkoja.
FI
          ECLI:EU:T:2010:406                                                                                   1
 ---pagebreak---                                                   TIIVISTELMÄ – ASIA T-498/09 P
                                                      KERSTENS v. KOMISSIO
Näin ollen unionin yleiselle tuomioistuimelle tehdyn valituksen yhteydessä voidaan ottaa tutkittavaksi
asianomaisen osapuolen väite, joka koskee virkamiesten ylennykseen sovellettavien säännösten
arvioinnissa tehtyä oikeudellista virhettä.
                                                                                                              (ks. 25 ja 26 kohta)
           Viittaukset:
           Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-338/07 P, Bianchi v. ETF, 19.3.2010, 61 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
2. Vaikka kaikki urakehitystä koskevat vuosikertomukset muodostavat tärkeän perustan jokaisen
pääosaston käytettävissä olevien etusijapisteiden myöntämistä koskevalle etukäteen tehtävälle
arvioinnille ja vaikka tämän vuoksi ansiopisteiden ja virkamiehille myönnettyjen etusijapisteiden välillä
on oltava tietty yhteys, tästä ei kuitenkaan voida päätellä, että ansiopisteet ja etusijapisteet vastaisivat
toisiaan tarkasti ja aritmeettisesti. Etusijapisteiden tarkoituksena on nimittäin auttaa pääosastoja
palkitsemaan ne virkamiehet, joiden ne katsovat osoittaneen erityistä ansioituneisuutta, jota
ansiopisteet eivät kuvasta joko siksi, että virkamiesten tulokset ylittävät heidän henkilökohtaiset
tavoitteensa tai siksi, että heidän ponnistelunsa ja tulokset ovat olleet huomattavia. Tässä yhteydessä
pääosastoille on näin ollen annettava harkintavaltaa, joka niiltä evättäisiin, mikäli etusijapisteiden ja
ansiopisteiden välille asetettaisiin vastaavuusedellytys.
                                                                                                                    (ks. 29 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-422/04, Lavagnoli v. komissio, 23.11.2006, ei julkaistu
           oikeustapauskokoelmassa, 61 ja 62 kohta ja asia T-385/04, Valero Jordana v. komissio, 1.4.2009, Kok. H., s. I-A-2-1
           ja II-A-2-1, 138 ja 153 kohta
3. Suullinen käsittely on kirjallisen käsittelyn tavoin olennainen ja tiettyjä nimenomaisia tapauksia
lukuunottamatta myös pakollinen osa oikeudenkäyntimenettelyä, ja sen myötä osapuolet voivat esittää
tehokkaasti väitteensä ja erityisesti lausua väitteistä tai näytöstä, joista ne eivät ole voineet lausua
kirjallisessa käsittelyssä. Näin ollen sillä, että asianomainen osapuoli ei ole voinut esittää
asiakysymyksiä koskevia tiettyjä huomautuksiaan kirjallisesti, koska virkamiestuomioistuin on sallinut
vastineen jättämisen ainoastaan tutkittavaksi ottamista koskevien kysymysten osalta, ei voida katsoa
loukatun puolustatumisoikeuksia.
                                                                                                                    (ks. 38 kohta)
           Viittaukset:
           Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat 141/81-143/81, Holdijk ym., 1.4.1982 (Kok. s. 1299, 7 kohta)
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-508/93, Mancini v. komissio, 27.10.1994 (Kok. H., s. I-A-239
           ja II-761, 33 ja 34 kohta)
2                                                                                                           ECLI:EU:T:2010:406