CELEX: 62010TJ0276
Language: cs
Date: 2011-11-15
Title: Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 15. listopadu 2011. # El Coto De Rioja, SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM). # Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Společenství COTO DE GOMARIZ - Starší slovní ochranné známky Společenství COTO DE IMAZ a EL COTO - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009. # Věc T-276/10.

Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 15. listopadu 2011 – El Coto De Rioja v. OHIM – Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)
      (Věc T-276/10)
      „Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Společenství COTO DE GOMARIZ – Starší slovní ochranné známky Společenství COTO DE IMAZ a EL COTO – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“
      Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky či služby [Nařízení Rady č.
         207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a)] (viz body 22, 49, 52–54)
      
      Předmět 
      
         
               Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 28. dubna 2010 (věc R 1020/2008 4), týkajícímu se řízení
                  o prohlášení neplatnosti mezi El Coto de Rioja, SA a María Álvarez Serrano
               
            Výrok 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 28. dubna
                     2010 (věc R 1020/2008 4) se zrušuje, jelikož posouzení odvolacího senátu týkající se podobnosti dotčených označení je nesprávné.
                     
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Ve zbývající části se žaloba zamítá.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.