CELEX: 62020TN0740
Language: hr
Date: 2020-12-16 00:00:00
Title: Predmet T-740/20: Tužba podnesena 16. prosinca 2020. – Arnautu/Parlament

8.2.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 44/60
            
         
      Tužba podnesena 16. prosinca 2020. – Arnautu/Parlament
      (Predmet T-740/20)
      (2021/C 44/83)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužiteljica: Marie-Christine Arnautu (Pariz, Francuska) (zastupnik: F. Wagner, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europski parlament
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  dopusti prigovor nezakonitosti te proglasi nezakonitim članak 33. stavke 1. i 2. PMSZ-a;
               
            
                  —
               
               
                  slijedom toga, utvrdi nedostatak pravne osnove za Odluku glavnog tajnika od 21. rujna 2020. te je poništi;
                  primarno,
               
            
                  —
               
               
                  utvrdi da je Marie-Christine Arnautu dokazala da je zaposlenje njezinog asistenta u skladu s člankom 33. stavcima 1. i 2. PMSZ-a i sudskom praksom Suda Europske unije;
                  posljedično,
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku glavnog tajnika Europskog parlamenta od 21. rujna 2020. poslanu elektroničkom poštom 23. listopada 2020., donesenu na temelju članka 68. Odluke 2009/C 159/01 predsjedništva Europskog parlamenta od 19. svibnja i 9. srpnja 2008. „o provedbenim mjerama vezanima za Statut zastupnika u Europskom parlamentu” kako je izmijenjena, kojom se utvrđuje tražbina koja se potražuje od tužiteljice u iznosu od 87 203,46 eura na ime neosnovano plaćenih iznosa u okviru parlamentarne pomoći te kojom se obrazlaže njihov povrat;
               
            
                  —
               
               
                  poništi opomenu br. 7000001577 od 22. listopada 2020. kojom se utvrđuje potraživanje prema Marie-Christine Arnautu, u skladu s odlukom glavnog tajnika o povratu neosnovano plaćenih iznosa od 21. rujna 2020., donesene na temelju članka 68. Provedbenih mjera Statuta zastupnika (PMSZ) u vezi s troškovima parlamentarne pomoći;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Europskom parlamentu snošenje ukupnih troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe dva tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog temelji se na prigovoru nezakonitosti budući da članak 33. Provedbenih mjera Statuta zastupnika (u daljnjem tekstu: Provedbene mjere) donesenih odlukama predsjedništva Europskog parlamenta od 19. svibnja i 9. srpnja 2008. krši načela pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja, osobito zbog nedostatka njihove jasnoće i preciznosti. Tužiteljica tvrdi da se, s obzirom na nepreciznost pobijanih odredaba, sudska praksa mora uzeti u obzir pri tumačenju pravnog pravila Provedbenih mjera. Međutim, detalji glede dokaza zaposlenja parlamentarnog asistenta potvrđeni su praksom u predmetima Bilde i Montel tek u studenom 2017., s obzirom na to da se sudska praksa u predmetu Gorostiaga iz 2005. odnosila samo na dokaz o plaćanju zaposlenika od strane trećeg isplatitelja. Tako su pobijane odredbe još od 2008. bile nesigurne i nejasne. Tužiteljica dodaje da Europski parlament, unatoč rizicima pravne nesigurnosti, nije jasno i precizno uredio postupak nadzora parlamentarne pomoći niti službeno propisao obvezu zastupnika da uspostavi i vodi makar sustav prihvatljivih i datiranih dokaza koje je moguće identificirati.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog temelji se na bitnoj povredi postupka i prava obrane. Tužiteljica ističe da glavni tajnik nije proveo nikakvo osobno saslušanje protivno članku 68. Provedbenih mjera. Dodaje da joj je glavni tajnik takvim postupanjem povrijedio temeljno pravo neposredne rasprave s tijelom koje treba donijeti odluku te kontradiktorne rasprave o dokazima.