CELEX: C1997/181/03
Language: el
Date: 1997-06-14 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg, με διάταξη της 13ης Μαρτίου 1997, στο πλαίσιο της διοικητικής διαφοράς Willi Burstein κατά Freistaat Bayern (Υπόθεση C-127/97)

Αριθ. C 181/2       |_EL                      Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                 14. 6 . 97
— Παραβαση του άρθρου 109 παραγραφος 2 της απόφασης                   Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
    ΥΧΕ: πρώτον, o προσβαλλόμενος κανονισμός προστα­                  υπέβαλε το Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg, με
    τεύει κυρίως τις εξαγωγές όρυζας προς την Κοινότητα               διάταξη της 13ης Μαρτίου 1997, στο πλαίσιο της διοικητικής
    από κράτη που δεν είναι μέλη της, ενώ η σειρά προτιμή­                    διαφοράς Willi Burstein κατά Freistaat Bayern
    σεως ΕΚ-ΥΧΕ-ΑΚΕ προκύπτει από την απόφαση ΥΧΕ ,                                          (Υπόθεση C-127/97)
    σε συνδυασμό με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ . 715/90 του
    Συμβουλίου . Δεύτερον, τόσο η Επιτροπή όσο και το                                              (97/C 181/03 )
    Συμβούλιο παρέλειψαν να συναγάγουν τις συνέπειες της
    απόφασης αυτής όσον αφορά τις ΥΧΕ και τους περισσό­
    τερο πληγέντες βιομηχανικούς τομείς. Τρίτον, η Επιτροπή           Με διαταξη της 17ης Μαρτίου 1997 , η οποία περιήλθε στη
    και το Συμβούλιο παρέλειψαν να εξετάσουν τη δυνατό­               Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
    τητα λήψεως λιγότερο περιοριστικών μέτρων. Υπήρξε                  στις 28 Μαρτίου 1997, το Bayerisches Verwaltungsgericht
    επίσης παράβαση του άρθρου 109 παράγραφος 2, καθό­                 Regensburg — 7ο τμήμα —, στο πλαίσιο της διοικητικής
    σον το άρθρο 3 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ)                    διαφοράς μεταξύ Willi Burstein, Pressath, και Freistaat
    αριθ. 304/97 ορίζει ότι το ποσό της εγγύησης που αφορά             Bayern, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο
    τα πιστοποιητικά εισαγωγής είναι ίσο προς το δασμό που            την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων
    επιβάλλεται κατά την ημερομηνία υποβολής της σχετικής              ερωτημάτων:
    αιτήσεως, οπότε δεν έχει καμία σχέση με την εγγύηση που
    κατετέθη βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1162/95 (ιδίως
    βάσει του άρθρου 10) ή με αυτήν που πρέπει να κατατεθεί            A. Πρέπει η οδηγία 91/173/ΕΟΚ του Συμβουλίου ('), της
    βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ)                    21ης Μαρτίου 1991 , να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι τα
    αριθ. 1522/96.                                                         κράτη μέλη δεσμεύονται μόνον όσον αφορά την απαγό­
                                                                           ρευση εγκρίσεως της πενταχλωροφαινόλης, των εστέρων
— Κατάχρηση εξουσίας: όταν η απόφαση ΥΧΕ οδήγησε σε                        και των αλάτων της σε ποσοστό ίσο ή ανώτερο του 0,1 %
    ενίσχυση του εμπορίου μεταξύ των ΥΧΕ και της Κοινό­                    κατά μάζα στις διατιθέμενες στην αγορά ουσίες και τα
    τητας και ύστερα από την έναρξη της αναπτύξεως                         διατιθέμενα στην αγορά παρασκευάσματα, αντιθέτως δε,
    βιομηχανιών στις ΥΧΕ που χρησιμοποιούσαν τις ευκαι­                    ότι μπορούν να καθορίζουν αυτοτελείς οριακές τιμές για
    ρίες που τους παρείχε η απόφαση ΥΧΕ, η Κοινότητα                       προϊόντα τα οποία έχουν τύχει επεξεργασίας με πεντα­
    επιχείρησε να εμποδίσει τα αποτελέσματα αυτά. Οι προ­                  χλωροφαινόλη ;
    σπάθειες προς περιορισμό των αποτελεσμάτων της απο­
    φάσεως ΥΧΕ δεν οδήγησαν, μέχρι τώρα, σε πλήρη δια­
    κοπή των εξαγωγών όρυζας προς την Κοινότητα. Με τη                 B. Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα A:
    λήψη μέτρων διασφαλίσεως μπορεί ακόμα να επιτευχθεί o                  απαγορεύει η αναφερομένη στο ερώτημα A οδηγία την
    σκοπός αυτός χωρίς να χρειάζεται να λάβει ομόφωνη                      εφαρμογή ενός ήδη πριν από την έκδοσή της ισχύοντος,
    σχετική απόφαση το Συμβούλιο, πράγμα το οποίο θα                       αυστηροτέρου εθνικού δικαίου , έως ότου η Επιτροπή
    απαιτείτο ασφαλώς προς έκδοση αποφάσεως τροποποι­                      εκδώσει απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 100 A παρά­
    ούσας την απόφαση ΥΧΕ .                                                γραφος 4 της συνθήκης ΕΚ;
— Παράβαση του παραρτήματος IV της αποφάσεως ΥΧΕ:
    αν το Συμβούλιο εκδώσει νέα απόφαση (άρθρο 1 παρά­                 Γ. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα B :
    γραφος 7 του παραρτήματος IV), θα πρέπει επίσης να                      μπορεί o εν λόγω εθνικός κανόνας, στην περίπτωση αυτή,
    προβεί στην απαραίτητη έρευνα και να καταλήξει σε                      να εφαρμόζεται από το χρονικό σημείο κατά το οποίο
    ανάλογα συμπεράσματα. Στην περίπτωση αυτή , η προη­                     επικυρώθηκε από την Επιτροπή , ακόμη και αν η εν λόγω
    γούμενη απόφαση της Επιτροπής αναθεωρείται πλήρως                       απόφαση προσβληθεί αργότερα ενώπιον του Δικαστη­
    και αντικαθίσταται. Το Συμβούλιο φέρει πλήρη ευθύνη                     ρίου και κηρυχθεί κατόπιν τούτου άκυρη;
    για τη νέα απόφαση. Στην παρούσα υπόθεση , το Συμβού­
    λιο παρέλειψε στην πραγματικότητα να προβεί σε οποια­                   Υπάρχει διαφορά αν η απόφαση της Επιτροπής ακυρω­
    δήποτε έρευνα όσον αφορά τον όγκο των εισαγωγών                         θεί μόνο για τυπικούς λόγους, αργότερα δε εκδοθεί εκ
    όρυζας καταγωγής ΥΧΕ , τα επίπεδα των τιμών της                         νέου ; Προσδίδεται στη μεταγενέστερη αυτή απόφαση της
    όρυζας από τις χώρες αυτές ή την (απειλούμενη) σοβαρή                   Επιτροπής αναδρομική ισχύς;
    στρέβλωση της κοινοτικής αγοράς όρυζας. Επίσης, το
    Συμβούλιο δεν είχε λάβει προηγουμένως καμία πληροφο­
    ρία από την Επιτροπή που να της παρέχει τη δυνατότητα              Δ. Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα Γ:
    να εξακριβώσει την ακρίβεια των συμπερασμάτων στα                       μπορεί η αναφερομένη στο ερώτημα A οδηγία να εφαρ­
    οποία είχε καταλήξει η Επιτροπή .                                       μόζεται εντός του κράτους μέλους ως άμεσα δεσμευτικό
                                                                            δίκαιο, έως ότου ληφθεί οριστικώς απόφαση σχετικά με
— Παράβαση του άρθρου 190 της συνθήκης ΕΚ.                                  τη δυνατότητα εφαρμογής του εθνικού δικαίου ;
(') ΕΕ αριθ . L 51 της 21 . 2 . 1997 , σ. 1 .                          (') ΕΕ αριθ . L 85 της 5 . 4. 1991 , σ. 34.
(2) ΕΕ αριθ . L 263 της 19. 9. 1991 , σ. 1 .