CELEX: 62014CN0459
Language: fi
Date: 2014-10-03 00:00:00
Title: Asia C-459/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.10.2014 – Cocaj Fadil v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

12.1.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 7/12
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.10.2014 – Cocaj Fadil v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Asia C-459/14)
   (2015/C 007/17)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Cocaj Fadil
   
      Vastapuoli: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Mitkä ovat Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun rekisteröinnin muodollinen ja aineellinen sisältö ja vaatimukset?
            
         
               2)
            
            
               Millä tavalla, missä muodossa ja mille viranomaiselle on suoritettava direktiivin 2004/38/EY 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu rekisteröinti? Siinä tapauksessa, että rekisteröityminen viranomaisessa on välttämätöntä, mitkä muodolliset ja aineelliset kriteerit kyseisen jäsenvaltion viranomaisen on täytettävä?
            
         
               3)
            
            
               Voidaanko mainittua direktiivin 2004/38/EY säännöstä – kun otetaan huomioon se, mitä sen 37 artiklassa säädetään – tulkita siten, että kumppanilla tarkoitetaan ainoastaan eri sukupuolta olevaa kumppania, vai koskeeko säännös myös samaa sukupuolta olevaa kumppania?
            
         
               4)
            
            
               Jos jäsenvaltion lainsäädännössä rekisteröidyn parisuhteen kumppaneille taataan perheenjäsenen asema direktiivin 2004738/EY soveltamista ajatellen, voidaanko direktiiviä tulkita siten, että tämä koskee ainoastaan eri sukupuolta olevia kumppaneita?
            
         
               5)
            
            
               Voidaanko direktiiviä tulkita siten, että rekisteröidyksi parisuhteeksi on katsottava direktiiviä soveltavan viranomaisen näkökulmasta tilanne, jossa parisuhteen osapuoli on mainittu elinkumppaneista annettuja ilmoituksia koskevissa jäsenvaltion rekisteritiedoissa?
            
         
               6)
            
            
               Voidaanko edellä mainittuja direktiivin 2004/38/EY säännöksiä tulkita siten, että jollei jäsenvaltion lainsäädännössä rekisteröityä parisuhdetta rinnasteta kaikilta osin avioliittoon, tällaisen parisuhteen ei voida minkään olosuhteiden vallitessa katsoa toimivan perusteena perheenjäsenen asemalle – edes direktiivin 37 artiklan säännösten nojalla?
            
         
               7)
            
            
               Voidaanko edellä mainittuja direktiivin 2004/38/EY säännöksiä tulkita siten, että avioliittoon rinnastamisen on ulotuttava kaikkiin oikeudellisiin asemiin tai oikeusvaikutuksiin? Ellei vastaavuuden edellytetä olevan kaikilta osin samanlainen, minkä tekijöiden on joka tapauksessa vastattava toisiaan näiden kahden parisuhdemuodon osalta?
            
         
               8)
            
            
               Onko tai voiko merkitystä olla edellä mainittujen direktiivin 2004/38/EY säännösten soveltamisen kannalta sillä, että jäsenvaltion lainsäädännössä tehdään ero luetteloinnin ja rekisteröitymisen käsitteiden välillä tai että niitä käytetään vuorotellen toinen toisensa sijasta?
            
         
               9)
            
            
               Voidaanko direktiivin 2004/38 37 artiklaa tulkita siten, että siinä tarkoitettuna edullisempana kansallisena säännöksenä on pidettävä jäsenvaltion oikeussääntöä, jossa parisuhteen osalta ei edellytetä, että sen olisi vastattava avioliittoa?
            
         
      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77).