CELEX: C2006/131/01
Language: hu
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: C-255/02. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács)  2006. február 21-i  ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise (Hatodik HÉA-irányelv – A 2. cikk 1. pontja, a 4. cikk (1) és (2) bekezdése, az 5. cikk (1) bekezdése, és a 6. cikk (1) bekezdése – Gazdasági tevékenység – Termékértékesítés – Szolgáltatásnyújtás – Visszaélésszerű magatartás – Kizárólagosan adóelőny szerzésére irányuló jogügyletek)

3.6.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 131/1
            
         A Bíróság (nagytanács) 2006. február 21-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise
   (C-255/02. sz. ügy) (1)
   
   (Hatodik HÉA-irányelv - A 2. cikk 1. pontja, a 4. cikk (1) és (2) bekezdése, az 5. cikk (1) bekezdése, és a 6. cikk (1) bekezdése - Gazdasági tevékenység - Termékértékesítés - Szolgáltatásnyújtás - Visszaélésszerű magatartás - Kizárólagosan adóelőny szerzésére irányuló jogügyletek)
   (2006/C 131/01)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   VAT and Duties Tribunal, London
   Az alapeljárás felei
   
      Felperesek: Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd
   
      Alperes: Commissioners of Customs & Excise
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAT and Duties Tribunal, London – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) értelmezése – Kizárólag adóelőny elérése céljából teljesített ügyletek – Önálló üzleti célt nélkülöző ügyletek
   Rendelkező rész
   
               1)
            
            
               A felmerülthöz hasonló ügyletek az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK (hatodik) tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontja, 4. cikkének (1) és (2) bekezdése, 5. cikkének (1) bekezdése és 6. cikkének (1) bekezdése értelmében termékértékesítésnek, illetve szolgáltatásnyújtásnak és gazdasági tevékenységnek minősülnek, feltéve hogy teljesítik az említett fogalmak alapjául szolgáló objektív feltételeket, még abban az esetben is, ha azokat kizárólag adóelőny elérése céljából hajtják végre, bármilyen más üzleti cél nélkül.
            
         
               2)
            
            
               A hatodik irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha az adóalany az előzetesen felszámított HÉA levonásához való jogát olyan ügyletekkel kapcsolatban gyakorolja, amelyek visszaélésszerű magatartást valósítanak meg.
               A visszaélésszerű magatartás megállapításához egyrészt az szükséges, hogy a hatodik irányelv és az azt átültető nemzeti jogszabályok vonatkozó rendelkezéseiben előírt feltételek formális fennállása ellenére az érintett ügyletek eredménye olyan adóelőny megszerzése legyen, amely ellentétes a fenti rendelkezések célkitűzéseivel. Másrészt az objektív körülmények összességéből ki kell tűnnie, hogy a szóban forgó ügyletek elsődleges célja valamely adóelőny megszerzése.
            
         
               3)
            
            
               Amennyiben a visszaélésszerű magatartás megállapításra került, az érintett ügyleteket át kell minősíteni oly módon, hogy az a helyzet kerüljön visszaállításra, amely a visszaélésszerűen végzett ügyletek hiányában fennállt volna.
            
         
      (1)  HL C 190., 2002.09.28.