CELEX: 62014TN0455
Language: lt
Date: 2014-06-17 00:00:00
Title: Byla T-455/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli & C./Komisija

11.8.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 261/42
            
         2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli & C./Komisija
   
   (Byla T-455/14)
   2014/C 261/68
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Pirelli & C. SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza ir P. Ferrari
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
                
            
            
               
                  visų pirma
               
               
                           —
                        
                        
                           panaikinti Sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove, o konkrečiai, jo 1 straipsnio 5 dalies d punktą, 2 straipsnio g punktą ir 4 straipsnį, kiek jis susijęs su ieškovės įtraukimu į sprendimo adresatų sąrašą;
                        
                     
         
                
            
            
               
                  arba
               
               
                           —
                        
                        
                           nustatyti, kad solidariai mokėtina ieškovės skola būtų pirmiausia išieškoma iš kito skolininko;
                           jei kitoje byloje, kurią atskiru ieškinių dėl panaikinimo galėtų pradėti Prysmian dėl Sprendimo panaikinimo, būtų priimtas minėtai bendrovei palankus sprendimas,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           panaikinti Sprendimą arba iš dalies pakeisti jo 2 straipsnio g punktą, sumažinant Prysmian ir ieškovei solidariai skirtą baudą;
                        
                     
         
                
            
            
               
                  bet kuriuo atveju
               
               
                           —
                        
                        
                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
                        
                     
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Šis ieškinys buvo pareikštas dėl 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C (2014) 2139 galutinis dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.610 – Elektros kabeliai) panaikinimo.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo 6 pagrindus:
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti nesilaikymu.
               Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą Pirelli tvirtina, kad Sprendime detalūs argumentai dėl Parental Liability Presumption („PLP“) netaikymo Pirelli-Prysmian santykiams nebuvo nagrinėjami, ir netgi nebuvo nurodyti. Todėl Sprendimas yra visiškai nemotyvuotas ir turi būti panaikintas.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendrųjų principų ir pagrindinių teisių pažeidimu taikant lemiamos įtakos prezumpciją.
               Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad Sprendimu buvo pažeistos ieškovės pagrindinės teisės, įtvirtintos Nicos chartijos 48 ir 49 straipsniuose bei Konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje ir 7 straipsnio 1 dalyje. Be to, atsakomybės Pirelli priskyrimas lemia teisės į nuosavybę pažeidimą (Konvencijos papildomo protokolo 1 straipsnis, Konvencijos 14 straipsnis ir Nicos chartijos 17 bei 21 straipsniai) ir pažeidžia SESV 345 straipsnyje numatytą neutralumo principą. Galiausiai nurodoma, kad Komisija aiškiai pažeidė Pirelli teisę į gynybą, užtikrinamą Konvencijos 6 straipsniu ir Nicos chartijos 48 straipsnio 2 dalimi, nes ieškovė neturėjo galimybės apsiginti nuo kaltinimų padarius ginčijamą sprendimą, nes neturėjo jokios naudingos informacijos, kad galėtų paneigti kaltinimus Prysmian.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su parental liability presumption netaikymu nesant šią prezumpciją pagrindžiančių prielaidų ir su 101 straipsnio pažeidimu.
               Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai šiuo atveju taikė PLP, pažeidžiant SESV 101 straipsnį, nes neatsižvelgė į kontrolės santykių tarp Pirelli ir Prysmian pobūdį.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.
               Nurodydama ketvirtąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad PLP taikymas nagrinėjamu atveju pažeidžia proporcingumo principą, įtvirtintą ESS 5 straipsnio 4 dalyje, nes nepasiekiamas nei vienas Komisijos šiuo taikymu siekiamų tikslų. Taigi nebuvo jokios priežastis Prysmian atsakomybę išplėsti ir Pirelli.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu dėl solidarumo principo klaidingo taikymo Pirelli ir Prysmian atžvilgiu, įpareigojant sumokėti Komisijai baudą, arba dėl reikalingų nukrypimų nuo pastarojo principo nebuvimo.
               Nurodydama penktąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad nustatant solidarią Pirelli (kartu su Prysmian) atsakomybę ne tik nepasiekiami Komisijos tikslai sankcijų srityje, bet netgi šiems tikslams prieštaraujama. Be to, kad būtų įvertinta atskira Prysmian ir Pirelli pripažinta atsakomybė, Komisija turėjo bent numatyti, kad skola turi būti išieškoma pirmiausia iš Prysmian. Galiausiai tinkamai neatsižvelgusi į kitokią ieškovės situaciją palyginti su Prysmian, Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus. Todėl Sprendimas turi būti panaikintas tiek, kiek jis susijęs su bauda, arba Bendrasis Teismas, įgyvendindamas savo neribotą jurisdikciją turėtų jį pakeisti numatant, kad skola pirmiausia išieškoma ne iš Pirelli, o iš Prysmian.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sprendimo neteisėtumu, nes, kiek tai susiję su Prysmian, buvo pažeistas SASV 101 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 ir 23 straipsniai.
               Nurodydama šeštąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina turinti teisę į tai, kad būtų panaikintas (visas ar iš dalies) Sprendimas arba sumažinta bauda, atsižvelgiant į sprendimą byloje pagal Prysmian ieškinį. Šiame ieškinyje pateikiami Prysmian ieškinyje išdėstyti argumentai, išskyrus nenaudingus ieškovei.