CELEX: C1999/204/54
Language: nl
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Zaak C-175/99: Verzoek van de Conseil de Prud'hommes de Metz van 14 april 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen D. Mayeur en APIM Ass. Promotion de l'Information Messine

17.7.1999              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 204/29
     worden uitgelegd, dat zij een lidstaat toestaat een nationale      Verzoek van het Tribunal administratif de Nantes (1e
     wettelijke regeling vast te stellen, krachtens welke:              chambre) van 11 mei 1999 om een prejudiciële beslissing
                                                                        in het geding tussen Ampafrance SA en Directeur des
     a) een werknemer pas begint rechten op de in artikel 7                            services fiscaux de Maine-et-Loire
          bedoelde jaarlijkse vakantie met behoud van loon te
          verwerven (of enig daaruit voortvloeiend voordeel                                       (Zaak C-177/99)
          te genieten), nadat hij een kwalificatieperiode van
          tewerkstelling bij dezelfde werkgever heeft vervuld;
          maar                                                                                    (1999/C 204/55)
     b) zodra die kwalificatieperiode is voltooid, zijn tewerk-         Het Tribunal administratif de Nantes (1e chambre) heeft bij
          stelling gedurende de kwalificatieperiode in aanmer-          vonnis van 11 mei 1999, ingekomen ter griffie van het Hof
          king wordt genomen bij de berekening van zijn recht           van Justitie op 11 mei 1999, in het geding tussen Ampafrance
          op vakantie?                                                  SA en Directeur des services fiscaux de Maine-et-Loire, het Hof
                                                                        van Justitie van de Europese Gemeeschappen verzocht om een
2. Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, welke zijn              prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
     dan de factoren die de nationale rechter in aanmerking
     moet nemen om te bepalen, of een specifieke kwalificatie-          „Is de beschikking van de Raad van 28 juli 1989 (1) — waarbij
     periode van tewerkstelling bij dezelfde werkgever rechtma-         de Franse regering toestemming wordt verleend af te wijken
     tig en evenredig is? In het bijzonder, is het wettig, dat een      van de bij de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van
     lidstaat rekening houdt met de kosten die het voor                 17 mei 1977 ingestelde bevriezing en de uitsluiting van het
     de werkgevers meebrengt, de rechten te verlenen aan                recht op belastingaftrek voor uitgaven wegens verblijf, spijzen
     werknemers die korter dan de kwalificatieperiode worden            en dranken, ontvangsten en ontspanning uit te breiden tot
     tewerkgesteld?                                                     derden — in overeenstemming is met de Zesde richtlijn en
                                                                        inzonderheid artikel 27 daarvan, alwaar wordt bepaald: ‘De
                                                                        Raad kan op voorstel van de Commissie met eenparigheid
                                                                        van stemmen elke lidstaat machtigen, bijzondere, van de
                                                                        bepalingen van deze richtlijn afwijkende maatregelen te treffen
                                                                        teneinde de belastingheffing te vereenvoudigen of bepaalde
                                                                        vormen van belastingfraude of -ontwijking te voorkomen‘, en
                                                                        met het beginsel van evenredigheid tussen het nagestreefde
                                                                        fiscale doel en de daartoe aangewende middelen.”
Verzoek van de Conseil de Prud’hommes de Metz van
14 april 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen D. Mayeur en APIM Ass. Promotion de l’Infor-                     (1) waarbij de Franse Republiek wordt gemachtigd een van artikel 17,
                         mation Messine                                     lid 6, tweede alinea, van de Zesde Richtlijn (77/388/EEG) betref-
                                                                            fende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake
                                                                            omzetbelasting afwijkende maatregel toe te passen (89/487/EEG)
                         (Zaak C-175/99)                                    (PB L 239 van 16.8.1989, blz. 21).
                         (1999/C 204/54)
De Conseil de Prud’hommes de Metz (Section Activités Diver-
ses) heeft bij tussenvonnis van 14 april 1999, ingekomen ter
griffie van het Hof van Justitie op 11 mei 1999, in het geding
tussen D. Mayeur en APIM Ass. Promotion de l’Information                Verzoek van het Bezirksgericht Bregenz van 29 december
Messine, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen            1998 om een prejudiciële beslissing in de kadastrale
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                procedure, aanhangig gemaakt door D. Salzmann-Greif
vraag:
                                                                                                  (Zaak C-178/99)
Is richtlijn 77/187/EEG van 14 februari 1977 inzake de
onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betref-
fende het behoud van de rechten van de werknemers bij                                             (1999/C 204/56)
overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen daar-
van (1), van toepassing in het geval dat de bedrijfsactiviteit          Het Bezirksgericht Bregenz heeft bij beschikking van 29 de-
van een privaatrechtelijke rechtspersoon overgaat naar een              cember 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
publiekrechtelijke rechtspersoon? Moet de toepassing van deze           op 14 mei 1999, in de kadastrale procedure, aanhangig
richtlijn worden uitgesloten in het geval dat die activiteit            gemaakt door D. Salzmann-Greif, het Hof van Justitie van de
overgaat naar een administratieve overheidsdienst?                      Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                        beslissing over de navolgende vragen:
(1) PB L 61, van 5.3.1977, blz. 26.                                     1) Kunnen onderdanen van een lidstaat van de Europese Unie
                                                                             zich ook op de vrijheid van kapitaalverkeer beroepen,
                                                                             wanneer een kapitaaltransactie geen transnationaal ele-
                                                                             ment in zich bergt?