CELEX: 62014CN0597
Language: fi
Date: 2014-12-22 00:00:00
Title: Asia C-597/14 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 22.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-543/12, Grau Ferrer v. SMHV – Rubio Ferrer (Bugui Va), 24.10.2014 antamasta tuomiosta

16.3.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 89/5
            
         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 22.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-543/12, Grau Ferrer v. SMHV – Rubio Ferrer (Bugui Va), 24.10.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-597/14 P)
   (2015/C 089/06)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: S. Palmero Cabezas ja A. Folliard-Monguiral)
   
      Muut osapuolet: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer ja Alberto Rubio Ferrer
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               valituksenalainen tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               pääasiassa on annettava uusi tuomio, jolla hylätään riidanalaisesta päätöksestä nostettu kanne, taikka asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi
            
         
               —
            
            
               unionin yleisessä tuomioistuimessa kantajana ollut on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut tavaramerkkiasetuksen (1) 76 artiklan 2 kohtaa ja täytäntöönpanoasetuksen (2) 50 säännön1 kohdan kolmatta alakohtaa katsoessaan niiden olevan sovellettavissa nyt käsiteltävässä asiassa virheellisten arviointiperusteiden perusteella.
            
         
               2.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 2 kohtaa ja täytäntöönpanoasetuksen 50 säännön 1 kohdan kolmatta alakohtaa tehdessään virheellisen tulkinnan näistä säännöksistä johtuvan harkintavallan laajuudesta. Unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että valituslautakunnalla on tällainen harkintavalta riippumatta siitä, ovatko sille ensimmäisen kerran esitetyt asiakirjat lisäaineistoa vai eivät. Kysymys siitä, myönnetäänkö tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 2 kohdassa ja täytäntöönpanoasetuksen 50 säännön 1 kohdan kolmannessa alakohdassa valituslautakunnille harkintavaltaa silloinkin, kun valituslautakunnalle valmistelematta esitetyt asiakirjat ovat uusia, on oikeudellinen kysymys, joka unionin tuomioistuimen on ratkaistava.
            
         
               3.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti tavaramerkkiasetuksen 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohtaa katsoessaan, että aikaisempaa yhteisön tavaramerkkiä on käytetty muodossa, joka poikkeaa ainoastaan sellaisilta osin, ettei poikkeaminen vaikuta rekisteröidyn tavaramerkin erottamiskykyyn.
            
         
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna (korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)).
   
      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).