CELEX: 62009TN0182
Language: sk
Date: 2009-05-04 00:00:00
Title: Vec T-182/09: Žaloba podaná 4. mája 2009 — Budapesti Erőmű/Komisia

1.8.2009   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 180/52
            
         Žaloba podaná 4. mája 2009 — Budapesti Erőmű/Komisia
   (Vec T-182/09)
   2009/C 180/97
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Budapesti Erőmű Rt. (Budapešť, Maďarská republika) (v zastúpení: M. Powell, solicitor, C. Arhold, K. Struckmann a A. Hegyi, advokáti)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   
      Návrhy žalobcu
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Európskej Komisie zo 4. júna 2008 vo veci štátnej pomoci C 41/05 v rozsahu, v akom sa týka PPA uzavretých žalobcom,
            
         
               —
            
            
               priznať žalobcovi nárok na náhradu trov konania,
            
         
               —
            
            
               prijať iné alebo ďalšie opatrenia, ktoré Súd prvého stupňa považuje za potrebné.
            
         
      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 2223 v konečnom znení zo 4. júna 2008, ktoré vyhlásilo za nezlučiteľnú so spoločným trhom pomoc poskytnutú maďarskými orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektrickej energie formou dlhodobých dohôd o nákupe elektrickej energie (Power Purchase Agreement, ďalej len „PPA“) uzatvorených pred pristúpením Maďarskej republiky k Európskej únii medzi prevádzkovateľom siete Magyar Villamos Müvek Rt. (ďalej len „MVM“) vlastneným maďarským štátom a týmito výrobcami [Štátna pomoc C 41/2005 (ex NN 49/2005) — Maďarské uviaznuté náklady]. Žalobca je v napadnutom rozhodnutí označený za príjemcu štátnej pomoci a uvedené rozhodnutie nariaďuje Maďarsku, aby vymohlo túto štátnu pomoc spolu s úrokmi od žalobcu.
   Svojim prvým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že Komisia sa nesprávne domnievala, že opatrenia musia byť posúdené v čase pristúpenia Maďarska k Európskej únii. Komisia mala namiesto toho posúdiť, či PPA obsahovali štátnu pomoc v súvislosti so skutkovými alebo právnymi okolnosťami, ktoré boli čase ich uzavretia. Žalobca okrem toho tvrdí, že Komisia porušila článok 87 ods. 1 ES a že sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že PPA poskytujú hospodársku výhodu. Žalobca navyše tvrdí, že Komisia nesprávne uplatnila zmluvu o pristúpení Maďarska, ako aj článok 1 písm. b) a v) nariadenia č. 659/1999 (1).
   Okrem toho žalobca tvrdí, že v rozpore s predpokladmi Komisie nedošlo k skresleniu hospodárskej súťaže a že príloha IV Zmluvy o pristúpení nestanovuje taxatívnym spôsobom všetky štátne pomoci, ktoré je možné považovať za existujúce pomoci, ale stanovuje len výnimku zo zásady, že všetky predprístupové opatrenia pomoci sú per se existujúce pomoci. Okrem toho žalobca tvrdí, že bol porušený článok 87 ods. 3 ES, keďže existujú výnimky zo štátnej pomoci na kombinovanú výrobu elektrickej energie, bol porušený článok 86 ods. 2 ES, článok 88 ods. 1 a 3 ES, ako aj článok 14 nariadenia č. 659/1999, čo sa týka vymáhania individuálnej existujúcej pomoci.
   Svojim druhým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že Komisia nemala právomoc na posúdenie dotknutých PPA, pretože boli uzavreté pred pristúpením Maďarska k Európskej únii.
   Žalobca svojim tretím žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia porušila základné formálne náležitosti, ako je právo byť vypočutý a povinnosť vykonať náležité a nestranné preskúmanie. Žalobca navyše uvádza, že Komisia porušila podstatné formálne požiadavky, keď vykonala spoločné posúdenie PPA bez toho, aby sa zamerala na najdôležitejšie ustanovenia každého PPA samostatne. Podľa žalobcu mala Komisia na posúdenie, či PPA obsahujú štátnu pomoc, zistiť, či poskytujú výrobcom hospodársku výhodu a že preto je absolútne nevyhnutné preskúmať každý PPA samostatne. Okrem toho tvrdí, že posúdenie vykonané Komisiou bolo neprimerané pre správne posúdenie otázky, či veľké množstvo samostatných opatrení predstavuje štátnu pomoc. Ak môžu byť PPA považované za existujúce režimy štátnej pomoci, Komisia mala postupovať prostredníctvom konania o príslušných opatreniach podľa článku 88 ods. 1 ES a článku 18 nariadenia č. 659/1999.
   Svojim štvrtým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia, stanovenú článkom 253 ES.
   Napokon svojim piatym žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že Komisia zneužila svoje právomoci, ktoré má podľa práva štátnej pomoci, keď v konaní podľa článku 88 ods. 2 ES prijala zamietavé rozhodnutie, ktorým stanovila povinnosť skončiť PPA bez toho, aby stanovila ich hospodársku výhodu.
   
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339)