CELEX: 62009TO0498
Language: hu
Date: 2010-09-24 00:00:00
Title: A Törvényszék (fellebbezési tanács) 2010. szeptember 24-i végzése. # Petrus Kerstens kontra Európai Bizottság. # Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés. # T-498/09 P. sz. ügy

Határozatok Tára
                               A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)
                                              2010. szeptember 24.
                                               T-498/09. P. sz. ügy
                                                Petrus Kerstens
                                                     kontra
                                               Európai Bizottság
         „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2005. évi előléptetési időszak —
        Elsőbbségi pontok adása — Bizonyítási teher — Védelemhez való jog — Részben nyilvánvalóan
                       elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
   Tárgy:        Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-102/07. sz., Kerstens
                 kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 29-én hozott ítélete (EBHT-KSZ 2009.,
                 I-A-1-359. o. és II-A-1-1881. o.) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezése iránti
                 fellebbezés.
   Határozat: A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. P. Kerstens maga viseli a saját költségeit, valamint
                 az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.
                                                  Összefoglaló
   1. Fellebbezés — Jogalapok — Elfogadhatóság — Jogkérdések
   (A Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 11. cikk, (1) bekezdés)
   2. Tisztviselők — Előléptetés — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Módozatok
   (Személyzeti szabályzat, 45. cikk, (1) bekezdés)
   3. Eljárás — Írásbeli szakasz
   1. A Bíróság alapokmánya I. mellékletének 11. cikke értelmében a Törvényszékhez benyújtott
   fellebbezés kizárólag jogkérdésre vonatkozhat. Egyedül a Közszolgálati Törvényszék rendelkezik
   hatáskörrel egyrészt a tények megállapítására – kivéve azt az esetet, amikor a tényállásra vonatkozó
   megállapításainak tárgyi pontatlansága kitűnik a hozzá benyújtott iratokból –, másrészt e tények
   értékelésére.
HU
          ECLI:EU:T:2010:406                                                                              1
 ---pagebreak---                                               ÖSSZEFOGLALÓ – T-498/09. P. SZ. ÜGY
                                                 KERSTENS KONTRA BIZOTTSÁG
Fellebbezésként elfogadható tehát a Törvényszék előtt az érdekeltnek a tisztviselők értékelésére
alkalmazandó rendelkezések értelmezése során elkövetett téves jogalkalmazásra való hivatkozása.
                                                                                                        (lásd a 25. és 26. pontot)
          Hivatkozás:
          a Törvényszék T-338/07. P. sz., Bianchi kontra ETF ügyben hozott 2010. március 19-i ítéletének 61. pontja és az ott
          hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
2. Az előmeneteli jelentések együttesen az egyes főigazgatóságok rendelkezésére álló elsőbbségi pontok
juttatását megelőző vizsgálat nélkülözhetetlen alapját képezik, és emiatt a tisztviselőknek juttatott
érdempontoknak és elsőbbségi pontoknak bizonyos mértékben összhangban kell lenniük, ebből
azonban nem következik az, hogy szigorú számtani összefüggés áll fenn az érdempontok és az
elsőbbségi pontok között. Az elsőbbségi pontok bevezetésének célja ugyanis annak lehetővé tétele,
hogy a főigazgatóságok megjutalmazhassák azon tisztviselőket, akik szerintük olyan különleges
érdemekről tettek tanúbizonyságot, amelyeket az érdempontok önmagukban nem fejeznek ki akár
azért, mert e tisztviselők eredményei meghaladják az egyedi célkitűzéseiket, akár azért, mert
erőfeszítéseik és eredményeik kiemelkedőnek bizonyultak. Ilyen keretek között a főigazgatóságoknak
mérlegelési jogkörrel kell tehát rendelkezniük, amely mentesíti őket az elsőbbségi pontok és az
érdempontok közötti összefüggés biztosítása alól.
                                                                                                               (lásd a 29. pontot)
          Hivatkozás:
          a Törvényszék T-422/04. sz., Lavagnoli kontra Bizottság ügyben 2006. november 23-án hozott ítéletének (az
          EBHT-ban nem tették közzé) 61. és 62. pontja; a Törvényszék T-385/04. sz., Valero Jordana kontra Bizottság ügyben
          2009. április 1-jén hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2009., I-A-2-1. o. és II-A-2-1. o.)138. és 153. pontja.
3. A szóbeli eljárás, ugyanúgy ahogy az írásbeli eljárás, a bírósági eljárás alapvető és – egyes,
kifejezetten szabályozott esetektől eltekintve – kötelező része, amely lehetővé teszi a feleknek, hogy
eredményesen előadhassák érveiket, és különösen hogy nyilatkozhassanak azon érveket és
bizonyítékokat illetően, amelyekről az írásbeli eljárás során nem foglalhattak állást. Következésképpen
nem jelentheti a védelemhez való jog megsértését az a körülmény, hogy az érintett nem terjeszthette
elő írásban az ügy érdemét érintő egyes észrevételeit amiatt, hogy a Közszolgálati Törvényszék a válasz
benyújtását kizárólag az elfogadhatóság kérdéseit illetően engedélyezte.
                                                                                                               (lásd a 38. pontot)
          Hivatkozás:
          a Bíróság 141/81-143./81. sz., Holdijk és társai ügyben 1982. április 1-jén hozott ítéletének (EBHT 1982., 1299. o.)
          7. pontja;
          a Törvényszék T-508/93. sz., Mancini kontra Bizottság ügyben 1994. október 27-én hozott ítéletének
          (EBHT-KSZ 1994., I-A-239. o. és II-761. o.) 33. és 34. pontja.
2                                                                                                          ECLI:EU:T:2010:406