CELEX: C2005/093/03
Language: pl
Date: 2005-04-16 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie C-134/03 Viacom Outdoor Srl przeciwko Giotto Immobilier SARL (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Giudice di pace di Genova-Voltri) (Swobodne świadczenie usług — Konkurencja — Usługi rozwieszania plakatów zawierających informacje reklamowe — Uregulowanie krajowe ustanawiające gminny podatek od reklamy — Świadczenie przez gminy usługi publicznego rozwieszania plakatów — Prawo gmin do regulowania świadczenia usług rozwieszania plakatów zawierających informacje reklamowe — Opodatkowanie wewnętrzne nie dyskryminacyjne)

16.4.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 93/2
            
         
      WYROK TRYBUNAŁU
   
   (trzecia izba)
   z dnia 17 lutego 2005 r.
   w sprawie C-134/03 Viacom Outdoor Srl przeciwko Giotto Immobilier SARL (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Giudice di pace di Genova-Voltri) (1)
   
   (Swobodne świadczenie usług - Konkurencja - Usługi rozwieszania plakatów zawierających informacje reklamowe - Uregulowanie krajowe ustanawiające gminny podatek od reklamy - Świadczenie przez gminy usługi publicznego rozwieszania plakatów - Prawo gmin do regulowania świadczenia usług rozwieszania plakatów zawierających informacje reklamowe - Opodatkowanie wewnętrzne nie dyskryminacyjne)
   (2005/C 93/03)
   Język postępowania: włoski
   W sprawie C-134/03 mającej za przedmiot wniosek, wpisany do rejestru dnia 25 marca 2003 r., o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Giudice di pace di Genova-Voltri, postanowieniem z dnia 10 marca 2003 r., w postępowaniu: Viacom Outdoor Srl przeciwko Giotto Immobilier SARL, Trybunał (trzecia izba), w składzie: A. Rosas (sprawozdawca), prezes izby, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský i U. Lõhmus, sędziowie, rzecznik generalny: J. Kokott, sekretarz: L. Hewlett, główny administrator, wydał w dniu 17 lutego 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:
   
               1)
            
            
               Pytania prejudycjalne dotyczące wykładni art. 82 WE, art. 86 WE, art. 87 WE i art. 88 WE są niedopuszczalne.
            
         
               2)
            
            
               Art. 49 WE nie stoi na przeszkodzie pobieraniu podatku, takiego jak gminny podatek od reklamy, ustanowionego przez decreto legislativo no 507 – Revisione ed armonizzazione dell'imposta comunale sulla pubblicità e del diritto sulle pubbliche affissioni (dekret ustawowy nr 507 – Rewizja i harmonizacja gminnego podatku od reklamy i opłaty za rozwieszanie plakatów) z dnia 15 listopada 1993 r.
            
         
      (1)  Dz.U. C 146 z 21.6.2003