CELEX: 62010CN0272
Language: lv
Date: 2010-05-31 00:00:00
Title: Lieta C-272/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 31. maijā iesniedza Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grieķija) — Susana Berkizi-Nikolakaki/Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (ASEP) un Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (APT)

14.8.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 221/25
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 31. maijā iesniedza Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grieķija) — Susana Berkizi-Nikolakaki/Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (ASEP) un Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (APT)
   
   (Lieta C-272/10)
   ()
   2010/C 221/40
   Tiesvedības valoda — grieķu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Saloniku Administratīvā apelācijas tiesa)
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Susana Berkizi-Nikolakaki
   
   
      Atbildētāji: Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (Augstākā personāla atlases padome, ASEP) un Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Saloniku Aristoteļa universitāte, APT)
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai ar Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK par pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku mērķi EKL 139. panta 2. punkta nozīmē un tās lietderīgo iedarbību EKL 249. panta trešās daļas nozīmē ir saderīgs prezidenta Dekrēta 164/2004 11. panta 2. punkts, saskaņā ar kuru, lai pārbaudītu, vai ir izpildīti priekšnosacījumi darba līgumu uz noteiktu laiku pārveidošanai par darba līgumiem uz nenoteiktu laiku, darbiniekam divu mēnešu termiņā, sākot no dienas, kad stājās spēkā minētais dekrēts, attiecīgajam uzņēmumam ir jāiesniedz lūgums, kurā ir iekļauti dati, no kuriem izriet, ka minētie priekšnosacījumi ir izpildīti, ja termiņa obligātā rakstura dēļ darbinieks, kas divu mēnešu laikā nav iesniedzis lūgumu, zaudē tiesības uz līguma pārveidošanu?
            
         
               2)
            
            
               Vai, ņemot vērā Direktīvas 1999/70 mērķi EKL 139. panta 2. punkta nozīmē, divu mēnešu termiņa noteikšana ir pietiekama, lai izpildītu to darbinieku vajadzības, kas ietilpst prezidenta Dekrēta 164/2004 11. panta piemērošanas jomā, un lai nodrošinātu minētās direktīvas mērķu lietderīgo iedarbību EKL 249. panta trešās daļas nozīmē, vienkārši publicējot minēto prezidenta Dekrēta 164/2004 11. pantu [Valsts] Oficiālajā Vēstnesī?
            
         
               3)
            
            
               Vai divu mēnešu termiņa nepagarināšana veido vispārējā darbinieku aizsardzības līmeņa pazemināšanu, kas ir Direktīvas 1999/70 8. klauzulas 3. punkta pārkāpums, ņemot vērā analogās tiesību normās, kuras bija spēkā pirms prezidenta Dekrēta 164/2004, paredzēto termiņu pagarināšanu?