CELEX: 62015TN0065
Language: sv
Date: 2015-02-06 00:00:00
Title: Mål T-65/15: Talan väckt den 6 februari 2015 – TALANTON mot kommissionen

27.4.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 138/55
            
         Talan väckt den 6 februari 2015 – TALANTON mot kommissionen
   (Mål T-65/15)
   (2015/C 138/72)
   Rättegångsspråk: grekiska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Grekland) (ombud: advokaten Κ. Damis)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               förordna om en expertgranskning för att kontrollera slutsatsen i den externa revisionsrapporten, som kommissionen felaktigt godtog, och påståendet att ”det saknades alternativa bevis som kunde styrka de redovisade personalkostnaderna”. Denna omständighet är avgörande för utgången av tvisten, eftersom personalkostnaderna utgör den största delen av de relevanta kostnaderna och samtliga indirekta kostnader är beroende av personalkostnaderna.
            
         
               —
            
            
               konstatera dels att debetnotan nr 3241414916 av den 12 december 2014, genom vilken kommissionen kräver att sökanden ska betala 2 73  535,38 euro avseende ett kontrakt rörande projektet FP-7216088 POCEMON på grundval av den ofullständiga och felaktiga revisionsrapporten nr 11-BA135-006, utgör ett åsidosättande av kommissionens avtalsmässiga skyldigheter, dels att de kostnader som redovisats avseende det omtvistade kontraktet är relevanta, samt förplikta kommissionen att utfärda en kreditnota på 1 29  764,38 euro.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden avser skiljedomsklausulen.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör gällande att dennes detaljerade analys i förevarande talan visar att det inte föreligger något kausalsamband mellan de omständigheter som revisionsrapporten hänvisar till och de slutsatser från den externa revisorn som kommissionen godtagit utan någon motivering och trots sökandens motiverade invändningar, vilka inte prövats. Ingen av den externa revisorns slutsatser håller för nämnda analys, vilket innebär att kommissionen bör dra nya slutsatser och godkänna sökandens kostnader.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden avser ett ärligt genomförande av avtalet och förbudet mot att tillämpa avtalsbestämmelser på ett sätt som utgör missbruk.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör för det första gällande att den fråntagits sin lagliga rätt att göra invändningar direkt till den revisor som utsetts av kommissionen och svara på ogrundade påståenden från den som författat utkastet till revisionsrapport. Det rör sig här om en mycket viktig omständighet mot bakgrund av de felaktigheter som den externa revisorn gjort sig skyldig till och det faktum att revisorns opartiskhet i förhållande till sökanden ifrågasatts.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör för det andra gällande att den externa revisorns utkast till revisionsrapport godtogs av kommissionen utan att sökandens rättsliga och detaljerade invändningar, och de alternativa bevis som den framlagt, prövades och avfärdades med argument. När det gäller utkastet till revisionsrapport återgavs detta i revisionsrapporten nr 11-BA135-006 av den 22 januari 2013 avseende kontrakt nr FP7-216088 POCEMON, i vilken det felaktigt påstods att det saknades kompletterande bevisning rörande de redovisade personalkostnaderna. Den externa revisorns bedömning är godtycklig och ogrundad, eftersom en betydande mängd alternativ bevisning och sanningsförsäkringar från samtliga medarbetare som arbetat med projektet åberopats som bevisning. Detta innebär att även kommissionens beslut, i vilket den externa revisorns bedömning godtogs utan motivering, är felaktigt.