CELEX: 62013TN0425
Language: hr
Date: 2013-08-19 00:00:00
Title: Predmet T-425/13: Tužba podnesena 19. kolovoza 2013. — Giant (Kina) protiv Vijeća

9.11.2013   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 325/34
            
         Tužba podnesena 19. kolovoza 2013. — Giant (Kina) protiv Vijeća
   (Predmet T-425/13)
   2013/C 325/61
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Giant (Kina) Co. Ltd (Kunshan, Kina) (zastupnik: P. De Baere, odvjetnik)
   
      Tuženik: Vijeće Europske unije
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Uredbu Vijeća (EU) br. 502/2013 od 29. svibnja 2013. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 990/2011 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine nakon parcijalne privremene revizije u skladu s člankom 11. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 (SL 2013 L 153, str. 17.) u dijelu u kojem se ona odnosi na tužitelja, i
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe osam tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Kao prvi tužbeni razlog navodi se da je Vijeće primijenilo pogrešan pravni kriterij zaključivši da Jinshan i Giant China čine jedinstveni gospodarski subjekt, čime je povrijedilo članak 9. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 („Osnovna uredba”).
            
         
               2.
            
            
               Kao drugi tužbeni razlog navodi se da je Vijeće počinilo očitu pogrešku u ocjeni zaključivši da grupe društava Giant China i Jinshan imaju bliski trgovački i strukturalni odnos.
            
         
               3.
            
            
               Kao treći tužbeni razlog navodi se da je Vijeće povrijedilo članak 18. Osnovne uredbe tražeći da se dostave podaci koji nisu bili potrebni i za koje se nije moglo razumno očekivati da ih Giant China dostavi.
            
         
               4.
            
            
               Kao četvrti tužbeni razlog navodi se da je Vijeće počinilo očitu pogrešku u ocjeni zaključivši da Giant China nije tvrdila da pribavljanje podataka koji se odnosi na Jinshan predstavlja nerazuman teret.
            
         
               5.
            
            
               Kao peti tužbeni razlog navodi se da je Vijeće počinilo očitu pogrešku u ocjeni zaključivši da dokaze koje je tužitelj dostavio nije bilo moguće provjeriti.
            
         
               6.
            
            
               Kao šesti tužbeni razlog navodi se da su Komisija i Vijeće povrijedili pravo na obranu društva Giant China tražeći podatke koje ono nije bilo u mogućnosti dostaviti i odbacujući alternativne dokaze koje je to društvo dostavilo.
            
         
               7.
            
            
               Kao sedmi tužbeni razlog navodi se da je Vijeće počinilo očitu pogrešku u ocjeni zaključivši da bi uvođenje pojedinačne pristojbe u odnosu na Giant China stvorilo rizik od izbjegavanja.
            
         
               8.
            
            
               Kao osmi tužbeni razlog navodi se da je Vijeće, pri ocjenjivanju postojanja rizika od izbjegavanja u slučaju tužitelja, primijenilo kriterije koji su različiti od kriterijâ koje je primijenilo na druge proizvođače i time povrijedilo načela nediskriminacije i razmjernosti.