CELEX: 62006CJ0348
Language: hu
Date: 2008-02-21
Title: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. február 21-i ítélete. # Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Marie-Claude Girardot. # Fellebbezés - Ideiglenes alkalmazott - Kártérítési kereset - A felvétel esélyének elvesztése - Tényleges és biztos kár - A kártérítés mértékének meghatározása. # C-348/06 P. sz. ügy

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (harmadik tanács)
      2008. február 21.
      C‑348/06. P. sz. ügy
      Az Európai Közösségek Bizottsága
      kontra
      Marie‑Claude Girardot
      „Fellebbezés – Ideiglenes alkalmazott – Kártérítési kereset – A felvétel esélyének elvesztése – Tényleges és biztos kár – A kártérítés mértékének meghatározása”
      Tárgy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T‑10/02. sz., Girardot kontra Bizottság ügyben 2006. június 6‑án hozott ítélete
         (EBHT‑KSZ 2006., II‑A‑2‑609. o.) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés. M‑C. Girardot
         által benyújtott csatlakozó fellebbezés.
      
      Határozat: A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezését elutasítja.
      
      Összefoglaló
      1.        Tisztviselők – Kereset – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Jelentkezés jogellenes elutasításából eredő, az esély elvesztéséhez
            kapcsolódó vagyoni kár megtérítése
      (Személyzeti szabályzat, 91. cikk, (1) bekezdés)
      2.        Fellebbezés – Jogalapok – Az Elsőfokú Bíróság előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – Elfogadhatatlanság
      (EK 225. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, 1. §, c) pont)
      1.        A személyzeti szabályzat 91. cikke (1) bekezdésének második mondata értelmében az Elsőfokú Bíróság a pénzügyi természetű jogviták
         terén teljes körű mérlegelési jogkörrel rendelkezik, amelynek keretében jogosult az alperest hivatalból kötelezni az általa
         vétkesen okozott kár megtérítésére és ilyen esetben az ügy összes körülményét figyelembe véve méltányosan értékelni az elszenvedett
         kárt. Ezenkívül, ha az Elsőfokú Bíróság megállapítja a kár bekövetkezését, akkor a kérelem korlátain belül kizárólag az Elsőfokú
         Bíróság rendelkezik hatáskörrel e kártérítés módjának és mértékének értékelésére.
      
      Ebben a tekintetben valamely közösségi intézménybeli állásra való felvétel esélyének elvesztéséből eredő kár megtérítése mértékének
         meghatározására – azon ideiglenes alkalmazott esetében, akinek jelentkezését jogellenesen elutasították – a számos nemzeti
         jog által elfogadott, keresetveszteség kritériumán alapuló azon módszer igénybevétele, amely szerint meg kell állapítani,
         hogy mekkora a különbség a várt és a ténylegesen megkapott díjazás között, majd e veszteség mérlegelése érdekében százalékérték
         formájában kell értékelni azt az esélyt, amellyel a felvételre rendelkezett, szükségszerűen azt eredményezi, hogy a közösségi
         bíróságnak számos olyan feltételezésre kell alapoznia, amelyek jellegüknél fogva bizonytalanok, azonban a tényállásnak az
         Elsőfokú Bíróság általi független értékeléséből és az e bíróság rendelkezésére álló mérlegelési mozgástérből adódnak.
      
      2.        Az EK 225. cikk, a Bíróság alapokmánya 58. cikkének első bekezdése és a Bíróság eljárási szabályzata 112. cikke 1. §‑ának
         c) pontja szerint a fellebbezésben pontosan meg kell jelölni a hatályon kívül helyezni kért ítélet kifogásolt részeit, valamint
         a kérelmet konkrétan alátámasztó jogi érveket.
      
      E követelménynek nem tesz eleget az a fellebbezés, amely nem a megtámadott ítélet okfejtésében az Elsőfokú Bíróság által elkövetett
         valamely téves jogalkalmazás azonosítására irányul, hanem – egyrészt az elsőfokú eljárásban hivatkozott érvek megismétlésével,
         másrészt állítólagos új bizonyítékokra való hivatkozással – a tényállásnak az ebben az ítéletben e bíróság által elvégzett
         értékelésének kétségbevonására irányul.