CELEX: 62009CN0362
Language: sl
Date: 2009-09-11 00:00:00
Title: Zadeva C-362/09 P: Pritožba, ki jo je 11. septembra 2009 vložila Athinaïki Techniki AE zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen 29. junija 2009 v zadevi Athinaïki Techniki AE proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-94/05

19.12.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 312/13
            
         Pritožba, ki jo je 11. septembra 2009 vložila Athinaïki Techniki AE zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen 29. junija 2009 v zadevi Athinaïki Techniki AE proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-94/05
   (Zadeva C-362/09 P)
   2009/C 312/21
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Athinaïki Techniki AE (zastopnik: S. A. Pappas, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   
      Predlogi pritožnice:
   
   
               —
            
            
               izpodbijan sklep naj se razveljavi,
            
         
               —
            
            
               predlogom, predstavljenim na prvi stopnji, naj se ugodi,
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   V skladu s prvim pritožbenim razlogom naj bi Sodišče prve stopnje nepravilno razlagalo prejšnjo sodno prakso Sodišča glede pogojev zakonitosti umika upravnega akta. Da bi bil umik veljaven, mora namreč nezakonitost akta biti ugotovljena in umik izvršen v razumnem roku. V obravnavanem primeru pa naj bi do umika akta Komisije prišlo več kot štiri leta po njegovem sprejetju, podana pa naj ne bi bila nobena obrazložitev.
   Z drugim pritožbenim razlogom družba Athinaïki Techniki zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, s tem da ni odločalo o vprašanju, ki se je postavilo glede zlorabe pooblastil. Komisija namreč sporne odločbe ni umaknila zaradi spoštovanja načela zakonitosti, temveč da bi se izognila sodnemu nadzoru Skupnosti.
   Tretjič, pritožnica ugotavlja, da ima še vedno interes, da se s sodbo razveljavi sporna odločba Komisije, v nasprotju s tem, kar je bilo presojeno v izpodbijanem sklepu. Posledica tega, da Komisija umakne zadevni akt, naj namreč ne bi bila le ponovni začetek postopka predhodnega preverjanja. Iz razveljavitvene sodbe naj bi po mnenju Komisije izvirala obveznost bodisi začetka formalnega postopka preverjanja državnih pomoči bodisi poziv zadevni državni članici, naj zadevno pomoč ukine ali spremeni. Sodišče prve stopnje naj bi torej napačno uporabilo pravo, s tem da je presodilo, da je edina posledica razveljavitve izpodbijane odločbe obveznost ponovnega začetka postopka predhodnega preverjanja.
   Nazadnje, pritožnica meni, da je Sodišče prve stopnje kršilo načelo res iudicate, ki izhaja iz sodbe Sodišča v povezani zadevi C-521/06 P. Iz te sodbe namreč izhaja, da Komisija ne more ohranjati stanja upravnega nedelovanja v okviru postopka preverjanja državnih pomoči. Z umikom izpodbijane odločbe pa naj bi se Komisija ravno vrnila k stanju nedelovanja in Sodišče prve stopnje, ki tega ni preprečilo, naj bi s tem še dodatno napačno uporabilo pravo.