CELEX: 62020TN0513
Language: sl
Date: 2020-08-14 00:00:00
Title: Zadeva T-513/20: Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – Asempre/Komisija

28.9.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 320/32
            
         
      Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – Asempre/Komisija
      (Zadeva T-513/20)
      (2020/C 320/64)
      Jezik postopka: španščina
      
         Stranki
      
      
         Tožena stranka: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre) (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Piqueras Ruiz, I. Igartua Arregui in M. Troncoso Ferrer, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Sklep Evropske komisije C (2020) 3108 final z dne 14. maja 2020 o državni pomoči SA.50872 (2020/NN) – Nadomestilo družbi Correos na podlagi obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, 2011-2020 razglasi za ničen in zato
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Ta tožba je vložena zoper Sklep Evropske komisije C(2020) 3108 final z dne 14. maja 2020 o državni pomoči SA.50872 (2020/NN) – Nadomestilo družbi Correos na podlagi obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, 2011-2020, s katerim je Komisija med drugim sklenila, da nadomestilo za javno službo družbi Correos v obdobju 2011-2020 pomeni nezakonito državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, ki pa je kljub temu združljiva z notranjim trgom v skladu s členom 106(2) PDEU.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno menila, da bi bilo treba del nadomestila, ki ga je država izplačala v analiziranem obdobju, pripisati obdobju pred letom 2011, natančneje obdobju 2007 – 2010. Vendar če namerava Komisija trditi, da referenčna proračunska postavka ustreza zagotavljanju javne univerzalne storitve s strani družbe Correos v letih 2008, 2009 ali 2010 in da jo je torej treba šteti za pomoč, ki se pripiše tem obdobjem, bi to moralo biti navedeno pod proračunsko kodo, tako da bi bila pred tem navedena leta „2007“, „2008“, „2009“ oziroma „2010“. Vendar ni bilo tako. Nasprotno, proračunski postavki sta bili opredeljeni tako: 20111701491N 441 in 20131703491N 442. To pomeni, da sta bili dodeljeni za storitev, ki je bila opravljena in plačana v tem letnem obdobju, in ne v drugem.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in kršitev člena 22 Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 71).
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka glede tega trdi, da stroški upravnih obvestil v zadevnem obdobju niso mogli biti predmet državnega nadomestila, ker je to državno nadomestilo nezakonita in nezdružljiva pomoč, česar pa Komisija v izpodbijanem sklepu ni upoštevala. Komisija namreč sprejme pristop, ki je povsem nasproten od pristopa Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (nacionalna komisija za trge in konkurenco, Španija), s tem ko strošek upravnih obvestil vključi med obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in ko torej meni, da je ta strošek mogoče veljavno nadomestiti z državnimi prispevki. Komisija pa je s tem, ko tako ni upoštevala stališča Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia kot regulativnega organa za poštni sektor, kršila dolžnost spoštovanja postopkovnih jamstev, ki morajo usmerjati pri uporabi člena 107 PDEU.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in kršitev člena 107 PDEU.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka glede tega trdi, da Komisija iz izračuna sporne pomoči ne bi smela izključiti zneskov za oprostitev davka na nepremičnine in davka od dohodka iz dejavnosti.