CELEX: 62014CA0516
Language: pl
Date: 2016-09-15 00:00:00
Title: Sprawa C-516/14: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 15 września 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalia) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira [Odesłanie prejudycjalne — Wspólny system podatku od wartości dodanej — Dyrektywa 2006/112/WE — Artykuł 178 lit. a) — Prawo do odliczenia — Sposoby wykonania — Artykuł 226 pkt 6 i 7 — Informacje, jakie muszą znajdować się na fakturze — Zakres i charakter świadczonych usług — Data, w jakiej wykonano usługi]

14.11.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 419/6
            
         Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 15 września 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalia) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Sprawa C-516/14) (1)
   
   ([Odesłanie prejudycjalne - Wspólny system podatku od wartości dodanej - Dyrektywa 2006/112/WE - Artykuł 178 lit. a) - Prawo do odliczenia - Sposoby wykonania - Artykuł 226 pkt 6 i 7 - Informacje, jakie muszą znajdować się na fakturze - Zakres i charakter świadczonych usług - Data, w jakiej wykonano usługi])
   (2016/C 419/06)
   Język postępowania: portugalski
   
      Sąd odsyłający
   
   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca: Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA
   
      Strona pozwana: Autoridade Tributária e Aduaneira
   
      Sentencja
   
   Artykuł 226 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że faktury zawierające tylko wzmiankę „usługi prawne wykonane od [określonej daty] do dnia dzisiejszego”, takie jak będące przedmiotem postępowania głównego, a priori nie są zgodne z wymogami, o których mowa w pkt 6 tego artykułu, a faktury zawierające tylko wzmiankę „usługi prawne wykonane do dnia dzisiejszego” a priori nie są zgodne z wymogami, o których mowa w pkt 6 i 7 tego artykułu, przy czym potwierdzenie tego należy jednak do sądu odsyłającego.
   Artykuł 178 lit. a) dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on temu, aby krajowe organy podatkowe mogły odmówić prawa do odliczenia podatku od wartości dodanej tylko ze względu na to, że podatnik posiada fakturę, która nie spełnia wymogów art. 226 pkt 6 i 7 tej dyrektywy, podczas gdy organy te dysponują wszystkimi informacjami koniecznymi do zbadania, że spełnione zostały materialne przesłanki wykonania tego prawa.
   
      (1)  Dz.U. C 34 z 2.2.2015.