CELEX: 62020TN0036
Language: lv
Date: 2020-01-22 00:00:00
Title: Lieta T-36/20: Prasība, kas celta 2020. gada 22. janvārī – IF/Parlaments

6.4.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 114/10
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 22. janvārī – IF/Parlaments
      (Lieta T-36/20)
      (2020/C 114/09)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: IF (pārstāvis: C. Bernard-Glanz, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt 2019. gada 16. aprīļa lēmumu, ar ko prasītāja atbrīvota no Eiropas Liberāļu un demokrātu apvienības ģenerālsekretāra vietnieces pienākumiem;
               
            
                  —
               
               
                  uzdot atbildētājam samaksāt 50 000 EUR kā kompensāciju par nemateriālo kaitējumu, pieskaitot likumiskos procentus līdz pilnīgai samaksai;
               
            
                  —
               
               
                  uzdot atbildētājam samaksāt 1 000 EUR kā kompensāciju par to, ka nav iespējams prasītāju atjaunot viņas sākotnējā likumiskajā amatā, pieskaitot likumiskos procentus līdz pilnīgai samaksai;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu viņa apgalvo, ka akta izdevējam nav bijusi atbilstošā kompetence un ir ticis pārkāpts “formu paralēlisma princips”.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā viņa norāda, ka apstrīdēto lēmumu pieņēma grupas prezidijs, lai gan tas būtu bijis jādara tās birojam.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas tiesības tikt uzklausītam pirms negatīvi ietekmējoša pasākuma veikšanas.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka viņai pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas netika dota iespēja efektīvi izklāstīt savu nostāju.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek norādīts uz tiesību uz lietas taisnīgu, objektīvu un rūpīgu izskatīšanu pārkāpumu un pienākuma norādīt pietiekamu pamatojumu neizpildi.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas prezidija rīcībā nebija objektīvi un rūpīgi nodota detalizēta informācija par attiecīgo lietu; un
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          pārņemot grupas ģenerālsekretāra 2019. gada 12. aprīļa paziņojumu, kurā bija norādīts kļūdains pamatojums, prezidijs apstrīdētajā lēmuma ir pieļāvis to pašu kļūdu.