CELEX: C2000/079/81
Language: el
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-361/99: Αγωγή του Karl L. Meyer κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, που ασκήθηκε στις 30 Δεκεμβρίου 1999

C 79/38                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      18.3.2000
     τηλεορα΄σεις που κατασκευα΄ζονταν στην Τουρκι΄α, τα εξαρτη΄-                για την αιτου΄µενη υπηρεσι΄α της κατηγορι΄ας 36 (ασφαλιστικε΄ς,
     µατα αυτα΄ τι΄θεντο αναγκαστικα΄ υπο΄ το καθεστω΄ς της τελειο-              χρηµατοπιστωτικε΄ς υπηρεσι΄ες) ως κοινοτικο΄ ση΄µα·
     ποιη΄σεως προς επανεξαγωγη΄ και εποµε΄νως υπο΄ τον µο΄νιµο
    ΄ελεγχο των τουρκικω΄ν τελωνειακω΄ν αρχω΄ν. Τα ΄δια  ι    τελωνει΄α     — επικουρικω΄ς: να ακυρω΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση·
     ει΄ναι εκει΄να που θεωρου΄σαν κατα΄ κανο΄να αυθηµερο΄ν τις
     διασαφη΄σεις εξαγωγη΄ς οι οποι΄ες εκκαθα΄ριζαν την εισαγωγη΄           — να καταδικα΄σει το Γραφει΄ο στα αποδοτε΄α δικαστικα΄ ΄εξοδα της
     εξαρτηµα΄των κατ' απαλλαγη΄ν δασµω΄ν και τα ATR. Επιπλε΄ον,                 προσφευ΄γουσας.
     τα ΄δια
          ι τουρκικα΄ τελωνει΄α επιβαρυ΄νονταν µε την εκκαθα΄ριση
     των αδειω΄ν, την ανα΄κτηση των εγγυη΄σεων, τις διατυπω΄σεις
     εξαγωγη΄ς και τη χορη΄γηση των πιστοποιητικω΄ν ATR.
                                                                            Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— Η Επιτροπη΄, ΄εχοντας γνω΄ση του προβλη΄µατος που δηµιουργο-
     υ΄σαν οι παρατυπι΄ες σχετικα΄ µε την καταβολη΄ τουρκικω΄ν
                                                                            Σχετικο΄ ση΄µα:                 Λεκτικο΄ ση΄µα «EuroHealth» —
     δασµω΄ν ο΄σον αφορα΄ εξαρτη΄µατα καταγωγη΄ς τρι΄των χωρω΄ν,
                                                                                                            αριθµο΄ς αιτη΄σεως 293977
     δεν θεω΄ρησε ο΄τι πρε΄πει να θεσπι΄σει τις κατα΄λληλες διατα΄ξεις
     για να προειδοποιηθου΄ν οι ενδιαφερο΄µενοι επιχειρηµατι΄ες.
                                                                            Προϊο΄ν η΄ παροχη΄ υπηρε-      Προϊο΄ντα και παροχη΄ υπηρεσιω΄ν της
                                                                            σι΄ας:                          κατηγορι΄ας 36 (ασφαλιστικε΄ς, χρη-
— Το λα΄θος που διαπρα΄χθηκε δεν µπορου΄σε να αποκαλυφθει΄                                                  µατοπιστωτικε΄ς υπηρεσι΄ες)
      απο΄ την προσφευ΄γουσα, της οποι΄ας η καλη΄ πι΄στη δεν µπορει΄
      να τεθει΄ υπο΄ αµφισβη΄τηση, και ουδεµι΄α αµε΄λεια µπορει΄ να
                                                                            Απο΄φαση προσβληθει΄σα          Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως καταχω-
      καταλογιστει΄ στην προσφευ΄γουσα.
                                                                            ενω΄πιον του τµη΄µατος          ρι΄σεως απο΄ τον εξεταστη΄
                                                                            προσφυγω΄ν:
— Η προσφευ΄γουσα δικαιου΄ται να επικαλεστει΄ εν προκειµε΄νω την
      υ΄παρξη ιδιαι΄τερης καταστα΄σεως υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου
                                                                            Λο΄γοι της προσφυγη΄ς:          — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, παρα΄-
      13 του κανονισµου΄ 1430/79.
                                                                                                                 γραφος 1, στοιχει΄ο β', του κανο-
                                                                                                                 νισµου΄ (ΕΚ) 40/94
Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα φρονει΄ ο΄τι, εν πα΄ση περιπτω΄σει, στις
σχετικε΄ς οικονοµικε΄ς πρα΄ξεις ενεργου΄σε υπο΄ την ιδιο΄τητα φορολο-                                       — εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του
γικου΄ εκπροσω΄που του εισαγωγε΄α, ο οποι΄ος ει΄ναι ο µο΄νος που                                                 α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 1, στοι-
µπορει΄ να θεωρηθει΄ ως οφειλε΄της τυχο΄ν τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς.                                                 χει΄ο γ', του κανονισµου΄ (ΕΚ)
                                                                                                                 40/94
                                                                                                            — µη λη΄ψη υπο΄ψη του α΄ρθρου
                                                                                                                 12, στοιχει΄ο β', του κανονισµου΄
                                                                                                                 (ΕΚ) 40/94
Προσφυγη΄ της DKV Deutsche Krankenversicherungs AG
κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο Πλαι΄σιο της Εσωτερι-
κη΄ς Αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα) που
               ασκη΄θηκε στις 24 ∆εκεµβρι΄ου 1999
                         (Υπο΄θεση Τ-359/99)                                Αγωγη΄ του Karl L. Meyer κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ν
                                                                            Κοινοτη΄των και Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων, που
                            (2000/C 79/80)                                                ασκη΄θηκε στις 30 ∆εκεµβρι΄ου 1999
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-361/99)
                  (Γλω
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                                                      (2000/C 79/81)
Η DKV Deutsche Krankenversicherungs AG, Κολωνι΄α (Ο∆Γ),
εκπροσωπου΄µενη            απο΄    τον        δικηγο΄ρο       Stephan
v. Peterdorff-Campen, τους von Rospatt, von der Osten Pross,
δικηγο΄ρους Ντυ΄σσελντορφ, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
το δικηγορικο΄ γραφει΄ο των De Bandt, van Hecke, Lagae &
Loesch, 11, rue Goethe, Luxembourg.
                                                                            Ο Karl L. Meyer, κα΄τοικος Raiatea (Γαλλικη΄ Πολυνησι΄α), εκπρο-
                                                                            σωπου΄µενος απο΄ τον Jean-Dominique des Arcis, δικηγο΄ρο
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                Uturoa (Γαλλικη΄ Πολυνησι΄α), µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο
                                                                            τον M. Pakowski, 20-22, avenue Emile Reuter, α΄σκησε ενω΄πιον
— να µεταρρυθµι΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση και να υποχ-                του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
     ρεω΄σει το Γραφει΄ο να δηµοσιευ΄σει στο ∆ελτι΄ο Κοινοτικω΄ν            30 ∆εκεµβρι΄ου 1999 αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
     Σηµα΄των το ση΄µα EuroHealth, αριθµο΄ς αιτη΄σεως 293977,               Κοινοτη΄των και της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων.
 ---pagebreak--- 18.3.2000               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 79/39
Ο ενα΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                     Προσφυγη΄-αγωγη΄ του «Ν» κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ν
                                                                               Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 10 Ιανουαρι΄ου 2000
— να αποφανθει΄ ο΄τι η Επιτροπη΄ η΄/και η Ευρωπαϊκη΄ Τρα΄πεζα
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-2/00)
    Επενδυ΄σεων υπε΄πεσαν σε πται΄σµα εκ κατα΄φωρης αµε΄λειας,
    διο΄τι δεν απαι΄τησαν, επι΄ 15 και πλε΄ον ΄ετη, απο΄ τις εγχω΄ριες
    αρχε΄ς και την τρα΄πεζα Socredo την εφαρµογη΄ και γνωστο-                                           (2000/C 79/82)
    ποι΄ηση στο κοινο΄ των αποφα΄σεων συνδε΄σεως του Συµβουλι΄ου
    και την τη΄ρηση του εφαρµοστε΄ου στη Γαλλικη΄ Πολυνησι΄α                                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                              (Γλω
    κοινοτικου΄ δικαι΄ου, κατα΄σταση που υπη΄ρξε το γενεσιουργο΄
    αι΄τιο των νοµικω΄ν προβληµα΄των του προσφευ΄γοντος,
                                                                           Ο «Ν», κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπουµε΄νος απο΄ τους
                                                                           Marc-Albert Lucas και Jean-Louis Dupont, δικηγο΄ρους Βρυξελ-
— περαιτε΄ρω, να υποχρεω   ΄ σει στην Επιτροπη΄ να του καταβα΄λει το       λω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄
    ποσο΄ των 25 000 FF ΄εναντι των µη αναζητησι΄µων εξο΄δων στα           γραφει΄ο του Luc Tecqmenne, 3, rue des Capucins, α΄σκησε στις
    οποι΄α υποβλη΄θηκε προς υπερα΄σπιση των συµφερο΄ντων του.              10 Ιανουαρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                           Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                           Κοινοτη΄των.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το
                                                                           Πρωτοδικει΄ο:
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ να αναγνωριστει΄ η ευθυ΄νη της Επιτροπη΄ς και         — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της 15ης Μαρτι΄ου
της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων (ΕΤΕπ) για επικει΄µενες και              1999, µε την οποι΄α αυτη΄ αρνη΄θηκε να καλυ΄ψει, βα΄σει των
προβλε΄ψιµες ζηµι΄ες που, ο΄πως υποστηρι΄ζει, θα υποστει΄ λο΄γω της             α΄ρθρων 73 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως (ΚΥΚ)
παραλει΄ψεως των εν λο΄γω κοινοτικω΄ν οργα΄νων να απαιτη΄σουν απο΄              και 2 της κανονιστικη΄ς ρυ΄θµισης σχετικα΄ µε την κα΄λυψη των
τις τοπικε΄ς αρχε΄ς της Γαλλικη΄ς Πολυνησι΄ας και την τρα΄πεζα                  κινδυ΄νων αυτυχη΄µατος και επαγγελµατικη΄ς νο΄σου, το ατυ΄χηµα
αναπτυ΄ξεως Socredo την τη΄ρηση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου και την                που δη΄λωσε στις 6 Φεβρουαρι΄ου 1996·
εφαρµογη΄ και γνωστοποι΄ηση στο κοινο΄ των αποφα΄σεων του                  — να ακυρω΄σει κατα΄ το αναγκαι΄ο µε΄τρο τις σιωπηρε΄ς αποφα΄σεις
Συµβουλι΄ου 86/283/ΕΟΚ, της 30η΄ς Ιουνι΄ου 1986, και                            περι΄ απορρι΄ψεως των διοικητικω΄ν ενστα΄σεων που υπε΄βαλε ο
91/482/ΕΟΚ, της 25ης Ιουλι΄ου 1991, σχετικα΄ µε τη συ΄νδεση των                 προσφευ΄γων στις 10 και 15 Ιουνι΄ου 1999 κατα΄ της αποφα΄-
υπερπο΄ντιων χωρω΄ν και εδαφω΄ν µε την Ευρωπαϊκη΄ Οικονοµικη΄                  σεως αυτη΄ς·
Κοινο΄τητα.
                                                                           — να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να του επιστρε΄ψει τις αµοιβε΄ς των
                                                                                ιατρω΄ν τις οποι΄ες κατε΄βαλε κατο΄πιν της αποφα΄σεως της
Θεωρει΄, συγκεκριµε΄να, ο΄τι, αν η Επιτροπη΄ και η ΕΤΕπ ει΄χαν, απο΄            15ης Μαρτι΄ου 1999·
το 1984:
                                                                           — να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να του καταβα΄λει χρηµατικη΄
                                                                                ικανοποι΄ηση, το υ΄ψος της οποι΄ας θα αποφασι΄σει το Πρωτοδι-
— ασκη΄σει τακτικα΄ την υποχρε΄ωση΄ τους προς ΄ελεγχο και                       κει΄ο, προς αποκατα΄σταση της ηθικη΄ς του βλα΄βης·
    επιτη΄ρηση·
                                                                           — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
— ασκη΄σει ενδεχοµε΄νως την ευχε΄ρεια΄ τους να προσφυ΄γουν στο
    ∆ικαστη΄ριο·                                                           Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— εφαρµο΄σει τις διατα΄ξεις των αποφα΄σεων συνδε΄σεως που                  Ο προσφευ΄γων βα΄λλει κατα΄ της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς µε την
    τονι΄ζουν τον νοµικο΄ χαρακτη΄ρα εταιρικη΄ σχε΄σεως·                   οποι΄α αυτη΄ αρνη΄θηκε να θεωρη΄σει ατυ΄χηµα, κατα΄ την ΄εννοια του
                                                                           α΄ρθρου 73 του ΚΥΚ και του α΄ρθρου 2 της κανονιστικη΄ς
                                                                           ρυ΄θµισης σχετικα΄ µε την κα΄λυψη των κινδυ΄νων ατυχη΄µατος και
— ενηµερω΄σει τους επενδυτε΄ς για το αντικει΄µενο και τον σκοπο΄           επαγγελµατικη΄ς νο΄σου, τη µο΄λυνση απο΄ τον ιο΄ της ανθρω΄πινης
    των εν λο΄γω αποφα΄σεων· και                                           ανοσολογικη΄ς ανεπα΄ρκειας (HIV) απο΄ τον οποι΄ο προσβλη΄θηκε. Ο
                                                                           προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι η απο΄φαση αυτη΄ αντιβαι΄νει προς το
                                                                           α΄ρθρο 2 της προαναφερθει΄σας κανονιστικη΄ς ρυ΄θµισης, προβα΄λλει
— ενηµερω΄σει τους κατοι΄κους για την ΄εννοµη θε΄ση τους ΄εναντι           δε ειδικο΄τερα τους εξη΄ς ισχυρισµου΄ς:
    της Κοινο΄τητας και για τα δικαιω΄µατα΄ τους,
                                                                           α) Νοµικο΄ σφα΄λµα ως προς τη φυ΄ση του ζηµιογο΄νου γεγονο΄τος
                                                                                 και της αιτιω΄δους συνα΄φειας µεταξυ΄ του γεγονο΄τος αυτου΄ και
τα νοµικα΄ προβλη΄µατα τα οποι΄α συνα΄ντησε, λο΄γω της χρο΄νιας
                                                                                 του παρα΄γοντα που το προκα΄λεσε: Κατα΄ το α΄ρθρο 2 της
µη συµµορφω΄σεως των τοπικω΄ν αρχω΄ν προς την υπεροχη΄ των
                                                                                 κανονιστικη΄ς ρυθµι΄σεως, ει΄ναι σαφε΄ς ο΄τι αρκει΄ να αποδειχθει΄
κοινοτικω΄ν διατα΄ξεων, δεν θα ει΄χαν ποτε΄ ανακυ΄ψει.
                                                                                 ο΄χι ο ακριβη΄ς παρα΄γοντας που προκα΄λεσε το ζηµιογο΄νο
                                                                                 γεγονο΄ς, αλλα΄ το ΄διο
                                                                                                      ι    το γεγονο΄ς αυτο΄, καθω΄ς και το ο΄τι
                                                                                 επρο΄κειτο για εξωτερικο΄, αιφνι΄διο, βι΄αιο η΄ µη κανονικο΄
                                                                                 γεγονο΄ς. Εν προκειµε΄νω, η γνωµοδο΄τηση της υγειονοµικη΄ς
                                                                                επιτροπη΄ς, επι΄ της οποι΄ας ερει΄δεται η προσβαλλο΄µενη