CELEX: C1996/388/14
Language: it
Date: 1996-12-21 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Gerechtshof di Arnhem con ordinanza 29 ottobre 1996, nella causa 1. Comune di Arnhem, 2. Comune di Rheden contro BFI Holding BV (Causa C-360/96)

21 . 12 . 96               IT                  Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                     N. C 388/7
1 ) Se l'art. 7, n. 1 , della prima direttiva del Consiglio                  a ) se la nozione di « bisogni di interesse generale » sia
     21 dicembre 1988 , 89/104/CEE, sul ravvicinamento                            pertanto da intendere nel senso che non può par­
     delle legislazioni degli Stati membri in materia di mar­                     larsi di soddisfazione di bisogni di interesse genera­
     chi d'impresa (*) ( in prosieguo: la « direttiva sui mar­                    le allorché a provvedere alla soddisfazione di biso­
     chi »), debba essere interpretato nel senso che il mar­                      gni di tale genere sono imprese private
     chio conferisce al suo titolare il diritto di vietare a un                   e
     terzo l'uso del marchio per prodotti immessi in com­
     mercio con detto marchio in uno Stato che non è uno                     b ) se, in caso di risposta affermativa al quesito sub a ),
     Stato contraente .                                                           la nozione di « bisogni di carattere industriale o
                                                                                  commerciale » sia pertanto da intendere nel senso
2 ) Se il titolare del marchio, sulla sola base dell' art. 7,                     che potrà parlarsi di soddisfazione di bisogni di ca­
     n. 1 , della direttiva sui marchi, possa chiedere che il                     rattere industriale o commerciale in tutti i casi in
     terzo si astenga dall'uso del marchio per prodotti che                       cui imprese private provvedono alla soddisfazione
     con detto marchio sono stati immessi in commercio in                         di tali bisogni.
     uno Stato che non è uno Stato contraente .
                                                                         3 ) Nel caso in cui la soluzione della prima questione sia
(!) GU n . L 40 dell' I 1 . 2 . 1989, pag. 1 .                               nel senso che la distinzione da effettuare è quella men­
                                                                             zionata al punto ii ), se le nozioni di « bisogni di inte­
                                                                             resse generale che non hanno carattere industriale o
                                                                             commerciale » e, rispettivamente, « bisogni di interesse
                                                                             generale che invece rivestono tale carattere » siano per­
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Ge­                          tanto da intendere nel senso che la differenza tra le
rechtshof di Arnhem con ordinanza 29 ottobre 1996, nella                     dette nozioni può essere definita rispondendo alla que­
causa 1 . Comune di Arnhem, 2. Comune di Rheden contro                       stione se imprese private ( concorrenti ) non provvedano
                             BFI Holding BV                                  già alla soddisfazione di bisogni di tal genere .
                           ( Causa C-360/96)                             4 ) Se la necessità che l'organismo in parola sia stato
                               ( 96/C 388/14                                 istiuito « per soddisfare specificatamente bisogni di in­
                                                                             teresse generale aventi carattere non industriale o com­
Con ordinanza 29 ottobre 1996, pervenuta nella cancelle­                     merciale » debba interpretarsi nel senso che rientra nel­
ria della Corte il 5 novembre 1996, nella causa 1 . Comune                   l'espressione « specificatamente » solo l'ipotesi in cui
di Arnhem, 2. Comune di Rheden contro BFI Holding BV,                        l'organismo operi esclusivamente per la soddisfazione
il Gerechtshof di Arnhem ha sottoposto alla Corte di giu­                    di tali bisogni.
stizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiu­
diziali :                                                                5 ) In caso di risposta negativa alla questione sub 4 ): se
                                                                             un organismo debba operare in modo quasi esclusivo,
1 ) Se, nell' ambito dell'interpretazione dell'art. 1 , lett. b ),           oppure in modo rilevante o prevalente, o comunque in
     primo trattino, della direttiva del Consiglio 18 giugno                 altro modo, per la soddisfazione di bisogni di interesse
      1992, 92/50/CEE ( 1 ), che coordina le procedure di ag­                generale non aventi carattere industriale o commercia­
     giudicazione degli appalti pubblici di servizi ( in prosie­             le, per poter (continuare ) a rispondere al requisito rela­
     guo : la « direttiva »), l'espressione « per " organismo di             tivo all'essere stato istituito specificatamente per soddi­
     diritto pubblico " si intende qualsiasi organismo (. . .)               sfare tali bisogni .
     istituito per soddisfare specificatamente bisogni di inte­
     resse generale aventi carattere non industriale o com­              6 ) Se, per la soluzione delle questioni da 1 ) a 5 ), abbia ri­
     merciale » debba intendersi nel senso che :                             levanza il fatto che i bisogni di interesse generale non
                                                                             aventi carattere industriale o commerciale, a cui l'or­
     i)    occorre distinguere tra bisogni di interesse genera­
                                                                             ganismo si suppone chiamato a provvedere, siano fon­
           le, da un lato, e bisogni avente carattere industriale
           o commerciale, dall'altro;
                                                                             dati su una legge in senso formale, su disposizioni o
                                                                             prassi amministrative o altro.
           oppure
      ii ) occorre distinguere tra bisogni di interesse generale         7) Se, per la soluzione della questione sub 4 ), rilevi la cir­
                                                                             costanza che le attività commerciali siano esercitate da
           che non hanno carattere industriale o commerciale,
           da un lato, e bisogni di interesse generale che rive­             una persona giuridica separata, facente parte di un
           stono invece tale carattere, dall'altro .                         gruppo nell'ambito del quale siano svolte anche attivi­
                                                                             tà dirette al soddisfacimento di bisogni di interesse ge­
2 ) Qualora la soluzione della prima questione sia nel sen­                  nerale .
      so che la distinzione da effettuare è quella menzionata
      al punto i ),                                                      (!) GU n. L 209 del 24 . 7. 1992, pag. 1 .