CELEX: 62007TA0086
Language: lt
Date: 2008-12-16 00:00:00
Title: Byla T-86/07 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deichmann-Schuhe prieš VRDT — Design for Woman (DEITECH) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą DEITECH — Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai DEI-tex — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)

7.2.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 32/30
            
         2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deichmann-Schuhe prieš VRDT — Design for Woman (DEITECH)
   
   (Byla T-86/07) (1)
   
   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą DEITECH - Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai DEI-tex - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   (2009/C 32/55)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys
   
      Ieškovė: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Esenas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato O. Rauscher, vėliau — advokatų O. Rauscher ir A. Schulz
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke
   
      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Design for Woman SA (Bogota, Kolumbija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. sausio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 791/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG ir Design for Woman SA.
   Rezoliucinė dalis
   
               1.
            
            
               Iš dalies panaikinti 2007 m. sausio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 791/2006-2) tiek, kiek jame buvo nuspręsta, kad nebuvo įrodyta, jog ankstesni prekių ženklai iš tikrųjų buvo naudojami, kiek tai susiję su 25 klasei priskiriamais „batais“, nurodytais Bendrijos ženklo paraiškoje.
            
         
               2.
            
            
               Atmesti likusią ieškinio dalį.
            
         
               3.
            
            
               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      (1)  OL C 117, 2007 5 26.