CELEX: 62011TN0015
Language: cs
Date: 2011-01-06 00:00:00
Title: Věc T-15/11: Žaloba podaná dne 6. ledna 2011 — Sina Bank v. Rada

5.3.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 72/26
            
         Žaloba podaná dne 6. ledna 2011 — Sina Bank v. Rada
   (Věc T-15/11)
   2011/C 72/43
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Sina Bank (Teherán, Írán) (zástupci: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhové žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit bod 8 části B přílohy VIII nařízení č. 961/2010 (1) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí uvedené v dopise Rady ze dne 28. říjny 2010;
            
         
               —
            
            
               prohlásit bod 8 části B přílohy II k rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (2) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, za nepoužitelný;
            
         
               —
            
            
               určit, že se čl. 16 odst. 2 nařízení č. 961/2010 nepoužije na žalobkyni;
            
         
               —
            
            
               určit, že se čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP nepoužije na žalobkyni;
            
         
               —
            
            
               uložit Radě, aby vedle vlastník nákladů řízení, nesla náhradu nákladů řízení žalobkyně.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje čtyři žalobní důvody:
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod, kterým tvrdí, že hmotněprávní kritéria stanovená v napadeném nařízení a rozhodnutí z roku 2010 pro určení, nejsou splněna, pokud jde o žalobkyni, nebo že se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení při určená, zda byla kritéria splněna. V důsledku toho není určení žalobkyně odůvodněné.
            
         
               2)
            
            
               Druhým žalobním důvodem tvrdí, že určení žalobkyně porušuje zásadu rovného zacházení:
               
                           —
                        
                        
                           žalobkyně byla vystavena nerovnému zacházení ve srovnání s postavením jiných íránských bank;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           žalobkyně byla vystavena nerovnému zacházení ve srovnání s postavením jiných íránských bank zapsaných na seznam v nařízení a rozhodnutí z roku 2010;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           žalobkyně byla vystavena nerovnému zacházení ve srovnání s postavením „Daftar“ a Mostaz’afan Foundation.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetím žalobním důvodem tvrdí, že nebyla dodržena její práva na obranu a nebyla splněna povinnost uvést odůvodnění sankcí, jelikož:
               
                           —
                        
                        
                           žalobkyni nebyly Radou poskytnuty žádné informace k posouzení jejího postavení s výjimkou velmi stručného odůvodnění v délce dvou řádků, které bylo obecné a nepřesné;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           navzdory skutečnosti, že žalobkyně předložila Radě podrobnou žádost o informace ohledně jejího určení, Rada neodpověděla ani žalobkyni, ani na dopisy jejích zástupců;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           taková situace znemožňuje určit, zda je opatření přiměřeně, či zda je postiženo vadou;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jakýkoliv důkaz v neprospěch žalobkyně jí měl být pokud možno sdělen, buď společně s přijetím úvodního rozhodnutí o zmrazení jejích finančních prostředků,nebo co možná nejdřív poté.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Čtvrtým žalobním důvodem žalobkyně tvrdí, že omezující opatření porušují její právo na vlastnictví a jsou v rozporu se zásadou proporcionality rozhodnutí práva Evropské unie, jelikož
               
                           —
                        
                        
                           neexistuje spojitost mezi cílem sledovaným Radou a omezujícím opatřením uloženým žalobkyni;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Rada neidentifikovala žádnou transakci, na které by se žalobkyně podílela;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           existují vhodnější proporcionální možná opatření proti rizikům údajných íránských „jaderných aktivit“ a financování takových aktivit.
                        
                     
         
      (1)  Nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010, o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1).
   
      (2)  Rozhodnutí Rady 2010/413/CFSP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39).