CELEX: 62012TN0283
Language: es
Date: 2012-06-22 00:00:00
Title: Asunto T-283/12: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2012 — FIS’D/Comisión

11.8.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 243/32
            
         Recurso interpuesto el 22 de junio de 2012 — FIS’D/ Comisión
   (Asunto T-283/12)
   2012/C 243/57
   Lengua de procedimiento: italiano
   
      Partes
   
   
      Demandante: FIS’D — Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Italia) (representantes: S. Baratti y A. Sodano, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión impugnada.
            
         
               —
            
            
               Estime las solicitudes de diligencias de ordenación del procedimiento y de prueba presentadas.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   El presente recurso impugna la Decisión de la Comisión Europea de 12 de abril de 2012, Ref. Ares(2012)446225, por la que se desestimó el recurso administrativo interpuesto por la demandante con arreglo al artículo 22 del Reglamento (CE) no 58/2003 del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, contra la decisión de la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural de 13 de enero de 2011, «Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration», que determinó la resolución anticipada del Acuerdo marco de colaboración 2011-0181, celebrado en el ámbito del Programa Erasmus Mundus 2009-2013.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción de Ley debida a un error de apreciación manifiesto y a la falta de motivación:
               
                           —
                        
                        
                           Según la demandante, la Comisión no señaló que, al apreciar la modificación del proyecto reCity Erasmus Mundus Master Course presentada por la Università degli Studi «Mediterranea» de Reggio Calabria el 21 de diciembre de 2011 por cuenta de un consorcio distinto al original, la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural infringió manifiestamente las secciones II.A.1 y II.B.4 del Administrative and Financial Handbook, que forma parte del Specific Grant Agreement anexo al Framework Partnership Agreement y del artículo II.12.3 del Framework Partnership Agreement.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en la infracción de Ley debida a un error manifiesto de apreciación:
               
                           —
                        
                        
                           A este respecto se precisa que la Comisión no indicó que, al permitir la extensión del Specific Grant Agreement con el fin de subvencionar el master en curso sobre la base de un nuevo proyecto presentado por la Università degli Studi «Mediterranea» de Reggio Calabria el 21 de diciembre de 2011, que debía llevarse a cabo con una composición de consorcio distinta de la original, la Decisión de la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural resultaba viciada por la infracción manifiesta de los artículos I.3 y II.12.3 del Framework Partnership Agreement, por abuso de poder y, en particular, por tergiversación, inexistencia de presupuesto, carácter ilógico, contradicción y falta de motivación.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en la infracción de Ley debida a un error manifiesto de apreciación y a la falta de motivación:
               
                           —
                        
                        
                           Sobre este extremo se precisa que la Comisión no puso de relieve que, al determinar la resolución del Framework Partnership Agreement y permitir la extensión del Specific Grant Agreement para un proyecto distinto en cuanto a la composición y a los contenidos del que había participado en el procedimiento de selección, la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural infringió y aplicó incorrectamente el Anexo I al Framework Partnership Agreement, cometió abuso de poder y, en particular, incurrió en tergiversación, inexistencia de presupuesto, carácter ilógico, violación del principio general de buena administración y de los principios sobre los corolarios de buena fe, transparencia, imparcialidad y proporcionalidad, así como de la confianza legítima.