CELEX: 62022TN0022
Language: da
Date: 2022-01-13 00:00:00
Title: Sag T-22/22: Sag anlagt den 13. januar 2022 — AL mod Rådet

7.3.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 109/28
            
         
      Sag anlagt den 13. januar 2022 — AL mod Rådet
      (Sag T-22/22)
      (2022/C 109/38)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: AL (ved advokat R. Rata)
      
         Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Principalt annulleres Rådets afgørelse af 27. september 2021, hvorved sagsøgeren blev fjernet fra tjenesten.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgeren genindsættes i sin tidligere funktion og stilling ved Generalsekretariatet for Rådet.
               
            
                  —
               
               
                  Sagen hjemvises til Generalsekretariatet for Rådet med henblik på genoptagelse af den disciplinære forfølgning i overensstemmelse med artikel 28 i bilag IX til vedtægten i lyset af de faktiske omstændigheder, der fremgår af ansættelsesmyndighedens afgørelser, som blev truffet efter den anfægtede afgørelse.
               
            
                  —
               
               
                  Retten foretager ex officio prøvelse af andre spørgsmål af offentlig interesse, som den måtte finde relevante.
               
            
                  —
               
               
                  Rådet tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat 13 anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om Rådets tilsidesættelse af artikel 22, stk. 1, i bilag IX til vedtægten og om forsømmelig forvaltning.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra a), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) sanktionen ikke står i et rimeligt forhold til arten af den hævdede fejl (vedrørende de ydelser, som sagsøgeren har modtaget som følge af, at dennes moder sidestilles med et barn, over for hvem der består forsørgerpligt) eller til de omstændigheder, hvorunder den hævdede fejl blev begået, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra a), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) sanktionen ikke står i et rimeligt forhold til fejlens art (vedrørende de ydelser, der er modtaget som plejeforælder for A og B) og til de omstændigheder, hvorunder den hævdede fejl blev begået, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra a), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) sanktionen ikke står i et rimeligt forhold til fejlens art (vedrørende anmodningerne fra 2014 om registrering af C og D, som børn, over for hvem der består forsørgerpligt) og til de omstændigheder, hvorunder den hævdede fejl blev begået, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra b), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) den hævdede fejl ikke skadede Generalsekretariatet for Rådets integritet, omdømme eller interesser, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra c), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) den hævdede fejl ikke var forsætlig, men nærmere udtryk for uagtsomhed, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn og tilsidesætter vedtægtens artikel 85, idet administrationen ikke forsætligt blev vildledt.
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra d), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) den fejlagtige adfærd hovedsageligt var begrundet i hensynet til at beskytte børnenes interesser og velbefindende, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  8.
               
               
                  Ottende anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra e), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) sagsøgerens lønklasse og anciennitet var middel til lav, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  9.
               
               
                  Niende anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra g), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) niveauet for sagsøgerens arbejdsopgaver og ansvarsområder var middel til lav, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  10.
               
               
                  Tiende anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra h), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) den fejlagtige adfærd ikke var udtryk for et gentagelsestilfælde, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  11.
               
               
                  Ellevte anbringende om tilsidesættelse af artikel 10, litra i), i bilag IX til vedtægten for så vidt som i) sagsøgerens adfærd under hele karrieren var upåklagelig, ii) den anfægtede afgørelse ikke er tilstrækkelig begrundet, iii) den anfægtede afgørelse tilsidesætter uskyldsformodningen og iv) den anfægtede afgørelse er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  12.
               
               
                  Tolvte anbringende om tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og princippet om god forvaltning.
               
            
                  13.
               
               
                  Trettende anbringende om tilsidesættelse af pligten til at udvise omsorg for tjenestemænd og personer, over for hvem de har forsørgerpligt.