CELEX: 62019TN0575
Language: el
Date: 2019-08-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-575/19: Προσφυγή-αγωγή της 19ης Αυγούστου 2019 – EI κατά Επιτροπής

21.10.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 357/38
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 19ης Αυγούστου 2019 – EI κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-575/19)
      (2019/C 357/47)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: EI (εκπρόσωπος: R. Mbonyumutwa, δικηγόρος)
      
         Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να την αποζημιώσει:
                  
                              —
                           
                           
                              πρώτον, για την ηθική βλάβη που υπέστη λόγω δυσμενούς διακρίσεως εξαιτίας του χρώματος του δέρματός της, καταβάλλοντάς της για τον λόγο αυτό το ποσό των 123 600 ευρώ (εκατόν είκοσι τριών χιλιάδων εξακοσίων ευρώ) και,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              δεύτερον, για την υλική ζημία που υπέστη λόγω της απορρέουσας από τη δυσμενή διάκριση μη προαγωγής και μη χορήγησης αύξησης, καταβάλλοντάς της για τον λόγο αυτό το ποσό των 48 670,56 ευρώ (σαράντα οκτώ χιλιάδων εξακοσίων εβδομήντα ευρώ και πενήντα έξι λεπτών)·
                           
                        
            
                  —
               
               
                  να διατάξει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να επαναξιολογήσει τα προσόντα της προσφεύγουσας κατά τρόπο αμερόληπτο και αντικειμενικό και, εφόσον συντρέχει περίπτωση, να την προαγάγει·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής (στο εξής: προσφυγής) με την οποία βάλλει κατά της από 23 Μαΐου 2019 αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής να απορρίψει τη διοικητική ένστασή της κατά της αποφάσεως περί μη προαγωγής της και περί οριστικού πίνακα προαγωγών για το έτος 2018, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τη διαδικασία προαγωγών. Ο λόγος αυτός αναλύεται σε τέσσερα σκέλη.
                  
                              —
                           
                           
                              Πρώτο σκέλος, που αντλείται από ασάφεια και υποκειμενικό χαρακτήρα των εκθέσεων με τις οποίες αξιολογούνται οι υπάλληλοι. Συναφώς, η προσφεύγουσα φρονεί ότι διαπράχθηκαν τρία σφάλματα. Το πρώτο σφάλμα ανάγεται στο γεγονός ότι οι εκθέσεις της προσφεύγουσας καταρτίστηκαν από ένα και μόνο πρόσωπο, το δεύτερο ανάγεται στην ασάφεια του περιεχομένου των εκθέσεων αξιολογήσεως και το τρίτο ανάγεται στη μη συνεκτίμηση της αυτοαξιολογήσεως της προσφεύγουσας.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Δεύτερο σκέλος, που αντλείται από έλλειψη αντικειμενικής δοκιμασίας για την αξιολόγηση των γλωσσικών γνώσεων. Συναφώς, η προσφεύγουσα φρονεί ότι διαπράχθηκαν τρία σφάλματα. Το πρώτο σφάλμα ανάγεται στο γεγονός ότι οι εκθέσεις της προσφεύγουσας καταρτίστηκαν από ένα και μόνο πρόσωπο, το δεύτερο ανάγεται στη μη χρήση των υφιστάμενων στην αγορά αντικειμενικών δοκιμασιών και το τρίτο ανάγεται στο γεγονός ότι η αξιολόγηση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Τρίτο σκέλος, που αντλείται από υποκειμενικό χαρακτήρα της αξιολογήσεως των αναληφθεισών ευθυνών.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Τέταρτο σκέλος, που αντλείται από υποκειμενικό χαρακτήρα της επιλογής των πραγματικών περιστατικών που λαμβάνονται υπόψη.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων. Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο επιχειρήματα.
                  
                              —
                           
                           
                              Το πρώτο επιχείρημα είναι ότι ο υποκειμενικός χαρακτήρας της διαδικασίας προαγωγών αποβαίνει αποκλειστικώς εις βάρος της προσφεύγουσας.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το δεύτερο επιχείρημα είναι ότι, κατόπιν των ερωτημάτων της προσφεύγουσας ως προς τους λόγους της μη προαγωγής της, ο ιεραρχικώς προϊστάμενός της τής απάντησε με ηλεκτρονική επιστολή, γεγονός που αποδεικνύει ότι η διαδικασία προαγωγών δεν είναι ούτε αντικειμενική ούτε αμερόληπτη.