CELEX: C1998/258/66
Language: it
Date: 1998-08-15 00:00:00
Title: Ricorso proposto il 9 giugno 1998 dalla Interporc Im- und Export GmbH contro la Commissione delle Comunità europee (Causa T-92/98)

C 258/36              IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                      15.8.98
  ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE                             1) Il ricorso eÁ irricevibile.
                     DI PRIMO GRADO
                       26 giugno 1998                                2) Non eÁ necessario pronunciarsi sulla domanda d'inter-
nel procedimento T-262/97 R, Anthony Goldstein contro                     vento.
            Commissione delle ComunitaÁ europee
          (Procedimento sommario Ð IrricevibilitaÁ)                  3) La ricorrente dovraÁ rimborsare le spese sostenute dalla
                                                                          convenuta.
                        (98/C 258/64)
                                                                     (1) GU C 370 del 6.12.1997.
                (Lingua processuale: l'inglese)
Nel procedimento T-262/97 R, Anthony Goldstein, resi-
dente in Londra, con l'avv. Raymond St John Murphy,
solicitor, contro Commissione delle ComunitaÁ europee
(agente: signor Richard Lyal), avente ad oggetto una                 Ricorso proposto il 9 giugno 1998 dalla Interporc Im- und
domanda di provvedimenti provvisori in relazione con una             Export GmbH contro la Commissione delle ComunitaÁ
decisione della Commissione che si astiene dall'adottare                                          europee
provvedimenti provvisori richiesti dal ricorrente, il presi-
dente del Tribunale ha emesso, il 26 giugno 1998, un'ordi-                                   (Causa T-92/98)
nanza il cui dispositivo eÁ del seguente tenore:                                              (98/C 258/66)
1) La domanda di provvedimenti provvisori eÁ respinta.                               (Lingua processuale: il tedesco)
2) Il ricorrente eÁ condannato alle spese relative alla              Il 9 giugno 1998 la Interporc Im- und Export GmbH di
    domanda di provvedimenti provvisori.                             Amburgo, con l'avv. Georg M. Berrisch, con domicilio
                                                                     eletto in Bruxelles, presso la Sozietät Schön Nolte Finkel-
                                                                     burg & Clemm, 33 rue PeÁre de Deken, ha proposto
                                                                     dinanzi al Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ euro-
                                                                     pee un ricorso contro la Commissione delle ComunitaÁ
                                                                     europee.
  ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                   (Terza Sezione ampliata)                          La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                       25 maggio 1998
                                                                     Ð annullare la decisione impugnata;
nella causa T-267/97, Broome & Wellington Ltd contro
           Commissione delle ComunitaÁ europee (1)
                                                                     Ð in subordine, annullare la decisione impugnata, nella
(Ricorso di annullamento Ð Avviso di instaurazione di un
                                                                          parte in cui nega alla ricorrente l'accesso a documenti
         procedimento antidumping Ð IrricevibilitaÁ)
                                                                          di cui questa non abbia giaÁ preso conoscenza nell'am-
                        (98/C 258/65)                                     bito della causa T-50/96;
                (Lingua processuale: l'inglese)                      Ð condannare la Commissione alle spese.
Nella causa T-267/97, Broome & Wellington Ltd, con                   Motivi e principali argomenti
sede in Manchester (Regno Unito), rappresentata dalla
signora Fiona M. Carlin, barrister, del foro d'Irlanda del
Nord, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo stu-             Come antefatto occorre far riferimento alla causa T-124/
dio legale Arendt e Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt,              96, Interporc Im- und Export GmbH/Commissione delle
contro Commissione delle ComunitaÁ europee (agenti:                  ComunitaÁ europee (1). Con sentenza 6 febbraio 1998 (2)
signori Viktor Kreuschitz e Nicholas Khan), avente ad                veniva annullata in tale causa, fra l'altro, la decisione della
oggetto una domanda d'annullamento di un avviso di                   Commissione 29.5.1996, che negava alla ricorrente
instaurazione di procedura di dumping relativa alle impor-           l'accesso a taluni documenti in possesso della Commis-
tazioni di tessuti di cotone greggio originari della Repub-          sione.
blica popolare di Cina, dell'Egitto, dell'India, dell'Indone-
sia, del Pakistan e della Turchia, pubblicato l'11 luglio            Con l'attuale ricorso la ricorrente impugna il nuovo rifiuto
1997 (GU C 210 del 20.7.1996, pag. 12), il Tribunale                 di accesso ai documenti trattenuti dalla Commissione.
(Terza Sezione ampliata), composto dalla signora V. Tiili,
presidente, e dai signori C.P. BrieÈt, K. Lenaerts, A. Potocki
e J.D. Cooke, giudici, cancelliere: H. Jung, ha emesso, il           Nella decisione impugnata il segretario generale della
25 maggio 1998, un'ordinanza il cui dispositivo eÁ del               Commissione distingue i documenti richiesti in 1) docu-
seguente tenore:                                                     menti che provengono dalle autoritaÁ degli Stati membri e
 ---pagebreak--- 15.8.98               IT                      Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                    C 258/37
dalle autoritaÁ argentine, 2) documenti della Commissione.                  lenco dei vincitori, la decisione della competente auto-
Alla ricorrente viene raccomandato per quanto riguarda il                   ritaÁ della Commissione di approvare e ratificare tale
punto 1) di richiedere una copia dei corrispondenti docu-                   elenco, il tacito rigetto del reclamo amministrativo R/
menti direttamente agli Stati membri e alle autoritaÁ com-                  056/98 noncheÂ ogni altro atto esecutivo della Commis-
petenti. I documenti di cui al punto 2 sarebbero oggetto di                 sione ad essi connesso;
un'altra causa ancora pendente (3) e perciò rientrerebbero
nella eccezione della tutela del pubblico interesse, espressa-
mente prevista nel codice di comportamento, eccezione                  Ð condannare la Commissione a versare al ricorrente
che concerne qui in particolare l'interesse al regolare svol-               l'importo di 300 000 franchi belgi (BFR) a titolo di
gimento del procedimento.                                                   risarcimento del danno morale;
La ricorrente sostiene nel suo ricorso quanto segue:                   Ð condannare la Commissione alle spese.
Sul punto 1): EÁ vietato alla Commissione impedire                     Motivi e principali argomenti
l'accesso ai documenti per il motivo che essa non eÁ autrice
degli stessi. Il richiamo alla corrispondente norma del
codice di comportamento non rende legittimo il rifiuto di              Il ricorrente deduce molteplici violazioni delle norme che
accesso ai documenti. Perciò la decisione controversa viola            disciplinano lo svolgimento dei concorsi per l'assunzione
la decisione 94/90 e il codice di comportamento. In subor-             di dipendenti nelle ComunitaÁ europee, perpetratesi nel
dine la ricorrente sostiene che la decisione controversa               corso dello svolgimento del concorso interno COM/17/96
viola l'art. 190 del Trattato CE, poicheÂ insufficientemente           per il passaggio dalla categoria B alla categoria A, cui egli
motivata.                                                              ha preso parte. A parere del ricorrente, le dette violazioni
                                                                       sono tali da determinare l'annullamento del concorso non-
                                                                       cheÂ, parallelamente, il diritto al risarcimento. Si tratta, in
Sul punto 2): La decisione controversa eÁ nulla, poicheÂ
                                                                       particolare, delle seguenti violazioni:
viola il codice di comportamento e la decisione 94/90. In
subordine il ricorso si basa sulla violazione dell'art. 176
del Trattato CE in relazione alla sentenza nella causa                 Ð Violazione del principio della paritaÁ di trattamento tra
T-124/96 e sulla violazione dell'art. 190 del Trattato CE.                  i candidati:
(1) GU C 318 del 26.10.1996, pag. 14.
(2) Non ancora pubblicata nella Gazzetta Ufficiale.                         Il ricorrente deduce anzitutto una triplice violazione
(3) Causa T-50/96 (Primex Produkte Import und Export e a./Com-              dell'imperativo fondamentale della paritaÁ di tratta-
    missione), (GU C 180 del 22.6.1996, pag. 33).                           mento tra i candidati ai concorsi per l'assunzione di
                                                                            dipendenti.
                                                                            a) Violazione consistente nella composizione flut-
                                                                                 tuante della commissione giudicatrice nel corso
                                                                                 delle prove orali, noncheÂ nella valutazione, avve-
 Ricorso del signor Christos Gogos contro la Commissione                         nuta in fasi diverse.
     delle ComunitaÁ europee proposto il 30 giugno 1998
                       (Causa T-95/98)                                      b) Violazione della paritaÁ di trattamento per ragioni
                                                                                 linguistiche/discriminazione in base alla cittadi-
                        (98/C 258/67)
                                                                                 nanza.
                 (Lingua processuale: il greco)                             c) Violazione consistente nel trattamento differen-
                                                                                 ziato dei candidati quanto al quarto criterio (capa-
Il 30 giugno 1998 il signor Christos Gogos, dipendente di                        citaÁ di sintesi).
grado B5 della Commissione, con l'avv. Charis Tagaras,
del foro di Atene, con domicilio eletto in Lussemburgo
presso l'avv. Evelyne Korn, 21, rue Nassau, L-2213, ha                 Ð Violazione del principio di equitaÁ noncheÂ dei principi
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comu-                    generali che disciplinano la valutazione nei Concorsi.
nitaÁ europee un ricorso contro la Commissione delle
ComunitaÁ europee.
                                                                       Ð Violazione dell'art. 27 dello Statuto.
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                       Ð Violazione dell'art. 3 dell'allegato III allo Statuto.
Ð accogliere il presente ricorso;
                                                                       Ð Violazione del bando di concorso.
Ð annullare la decisione della commissione giudicatrice
     del concorso COM/A/17/96 di non iscriverlo nell'e-