CELEX: C2007/020/42
Language: sl
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Zadeva T-364/06: Tožba, vložena 6. decembra 2006 — Xinhui Alida Polythene proti Svetu

27.1.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 20/28
            
         Tožba, vložena 6. decembra 2006 — Xinhui Alida Polythene proti Svetu
   (Zadeva T-364/06)
   (2007/C 20/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Xinhui Alida Polythene Ltd (Xinhui, Kitajska) (zastopnik: C. Munro, solicitor)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Naj se na podlagi člena 230 Pogodbe o Evropski uniji razglasi za nično Uredba Sveta (ES) št. 1425/2006 z dne 25. septembra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajske ter o zaključku postopka glede uvoza nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom iz Malezije; in
            
         
               —
            
            
               naj se Svetu naloži plačilo stroškov pritožnika v tem postopku.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1425/2006 z dne 25. septembra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajske ter o zaključku postopka glede uvoza nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom iz Malezije (1).
   Tožeča stranka zatrjuje, da je Svet s sprejemom sporne uredbe, ne da bi ustrezno preučil predhodni postopek, ki ga je opravila Komisija, storil bistveno kršitev postopka in prekoračil pooblastila.
   Po mnenju tožeče stranke Komisija 1) ni ustrezno preverila položaja pritožnikov in/ali ni ustrezno opredelila njihovega položaja, 2) je upoštevala nepomembne podatke in/ali ni upoštevala razpoložljivih podatkov, 3) je opravila neprimerno presojo škode zadevni skupnostni industriji, 4) ni ugotovila skupnostnega interesa pri uvedbi dajatev na uvoz in 5) je kršila pravice do obrambe tožeče stranke.
   Tožeča stranka trdi, da to pomeni zlorabo pooblastil.
   
      (1)  UL 2006 L 270, str. 4.