CELEX: C2006/060/32
Language: lv
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: lieta C-412/05 P: Apelācija, ko  2005. gada 23. novembrī  ierosināja  Alcon, INC  par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta)  2005. gada 22. septembra  spriedumu lietā T-130/03  Alcon, Inc /ITSB

11.3.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 60/15
            
         Apelācija, ko 2005. gada 23. novembrī ierosināja Alcon, INC par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 22. septembra spriedumu lietā T-130/03 Alcon, Inc/ITSB
   (lieta C-412/05 P)
   (2006/C 60/32)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 23. novembrī izskatīšanai ir iesniegta Alcon, INC, Hünenberg (Šveice), ko pārstāv Garets Brīns [Garrett Breen], solicitor, Landwell Solicitors, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 22. septembra spriedumu lietā T -130/03 Alcon, INC pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB).
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               1)
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu;
            
         
               2)
            
            
               nepieciešamības gadījumā nodot lietu atkārtotai izskatīšanai Pirmās instances tiesai;
            
         
               3)
            
            
               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) un/vai personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka sekojošu iemeslu dēļ Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi kļūdu no tiesību viedokļa un pārkāpusi Regulas Nr. 40/94 (1) 43. panta 2. un 3. punktu.
   
               1.
            
            
               Pirmās instances tiesa ir kļūdījusies, secinot, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījums, apgalvojot, ka noticis Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkta pārkāpums attiecībā uz nosacījumu izpildi par personas, kas iestājusies lietā, īstenotu agrākās preču zīmes faktisku izmantošanu, ir nepieņemams, jo tas ir jauns pamats Pirmās instances tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkta izpratnē. Apelācijas sūdzības iesniedzēja visu laiku ir apstrīdējusi personas, kas iestājusies lietā, īstenoto preču zīmes izmantošanu, un izmantošanas konteksta un tās faktiskuma nošķiršanai nav nozīmes. Tāpēc tas nebija pamats.
            
         
               2.
            
            
               Ja, pretēji iepriekš minētajam, tas uzskatāms par jaunu pamatu, tas bija pamatots, jo balstījās uz tiesību jautājumiem, kas ir kļuvuši zināmi iztiesāšanas laikā, atbilstoši Reglamenta 48. panta 2. punkta pirmajai daļai.
            
         
               3.
            
            
               Pirmās instances tiesa no tiesību viedokļa kļūdījusies arī secinot, ka, pat ja pamats bija pieņemams, Pirmās instances tiesai bija jāaprobežojas ar ITSB Apelāciju padomes lēmuma likumības izvērtēšanu, pamatojoties uz faktu un juridisko situāciju, kāda tā bija, lietu izskatot Apelāciju padomē. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka tā ir juridiskās nostājas kļūdaina piemērošana un ka Pirmās instances tiesa faktiski ir atteikusies piemērot pašas judikatūru attiecībā uz izmantošanas faktiskumu.
            
         
      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 14.01.1994., 1. lpp.)