CELEX: 62016TN0211
Language: hr
Date: 2016-05-04 00:00:00
Title: Predmet T-211/16: Tužba podnesena 4. svibnja 2016. – Caviro Distillerie i drugi protiv Komisije

18.7.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 260/41
            
         Tužba podnesena 4. svibnja 2016. – Caviro Distillerie i drugi protiv Komisije
   (Predmet T-211/16)
   (2016/C 260/52)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Caviro Distillerie Srl (Faenza, Italija), Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Italija), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerion, Italija), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Italija) (zastupnici: R. MacLean, Solicitor, i A. Bochon, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               proglasi tužbu dopuštenom;
            
         
               —
            
            
               poništi članak 1. Provedbene odluke Komisije (EU) 2016/176 od 9. veljače 2016. o prekidu antidampinškog postupka povezanog s uvozom vinske kiseline podrijetlom iz Narodne Republike Kine koju proizvodi Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd zbog očitih pogreški u ocjeni činjenica i očitih pogreški koje se tiču prava kojima je zahvaćena ta odluka i povreda članka 3. stavka 2., članka 3. stavka 3., članka 3. stavka 5. i članka 17. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice;
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku i svakom od potencijalnih intervenijenata snošenje tužiteljevih troškova i troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvim tužbenim razlogom tužitelj ističe da bi pobijanu odluku trebalo poništiti zbog toga što je tuženik počinio očitu pogrešku u ocjeni i utvrđivanu činjenica kada je odabrao nereprezentativan uzorak proizvođača EU-a u svrhu procjene štete i time povrijedio članak 3. stavak 2., članak 3. stavak 3., članak 3. stavak 5. i članak 17. stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice jer je pogrešno zaključio da kriterij najvećeg obujma prodaja EU-a predstavlja uzorak koji je u dostatnoj mjeri reprezentativan.
            
         
               2.
            
            
               Drugim tužbenim razlogom tužitelj ističe da bi pobijanu odluku trebalo poništiti zbog toga što je tuženik počinio očite pogreške u ocjeni i utvrđivanju činjenica pri procjeni učinka dampinških uvoza na gospodarsko stanje proizvodnje EU-a i na taj način povrijedio članak 3. stavak 2., članak 3. stavak 3., članak 3. stavak 5. i članak 17. stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice.