CELEX: 62017CN0690
Language: et
Date: 2017-12-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-690/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksamaa) 8. detsembril 2017 – ÖKO-Test Verlag GmbH versus Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG

26.3.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 112/13
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksamaa) 8. detsembril 2017 – ÖKO-Test Verlag GmbH versus Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
   (Kohtuasi C-690/17)
   (2018/C 112/17)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja, vastustaja apellatsioonimenetluses ja vastuapellatsioonkaebuse esitaja: ÖKO-Test Verlag GmbH
   
      Kostja, apellatsioonkaebuse esitaja ja vastustaja vastuapellatsioonkaebuse menetluses: Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas kaubamärgiomaniku õigusi rikkuv üksikkaubamärgi kasutamine määruse nr 207/2009 (1) artikli 9 lõike 1 teise lause punkti b (või määruse nr 2017/1001 (2) vastava sätte) või direktiivi 2008/95 (3) artikli 5 lõike 1 teise lause punkti a tähenduses esineb juhul, kui
               
                           —
                        
                        
                           üksikkaubamärk on kantud kaubale, mille jaoks üksikkaubamärk ei ole kaitstud,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           üldsuse arvates on kolmanda isiku poolt kaubale kantud üksikkaubamärk niinimetatud testipitser selles tähenduses, et kuigi kauba tootis ja lasi turule kolmas isik, keda kaubamärgi omanik ei kontrolli, on kaubamärgi omanik selle kauba teatavaid omadusi testinud ja andnud neile testipitseril märgitud hinnangu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ja üksikkaubamärk on muu hulgas registreeritud „tarbijate teavitamiseks ja nõustamiseks kaupade ja teenuste valimisel, eelkõige testide ja uuringute ning kvaliteedikontrolli tulemusi kasutades“?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kui Euroopa Kohus leiab, et esimesele küsimusele tuleb vastata eitavalt, siis
               kas õigusi rikkuv üksikkaubamärgi kasutamine määruse nr 207/2009 artikli 9 lõike 1 teise lause punkti c ja direktiivi 2008/95 artikli 5 lõike 2 tähenduses esineb juhul, kui
               
                           —
                        
                        
                           üksikkaubamärk on tuntud ainult (esimeses küsimuses täpsustatud) testipitserina ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kolmas isik kasutab üksikkaubamärki testipitserina?
                        
                     
         
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT 2009, L 78, lk 1).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2017. aasta määrus (EL) nr 2017/1001 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta (ELT 2017, L 154, lk 1).
   
      (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiiv 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (ELT 2008, L 299, lk 25).