CELEX: 62019TN0733
Language: hu
Date: 2019-10-29 00:00:00
Title: T-733/19. sz. ügy: 2019. október 29-én benyújtott kereset – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology and Sunowe Solar kontra Bizottság

23.12.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 432/66
            
         
      2019. október 29-én benyújtott kereset – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology and Sunowe Solar kontra Bizottság
      (T-733/19. sz. ügy)
      (2019/C 432/77)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LTD (Shaoxing, Kína), Sunowe Solar GmbH (Nürnberg, Németország) (képviselők: Y. Melin ügyvéd és D. Arnold Solicitor)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az (EU) 2017/1570 végrehajtási rendelettel hatályon kívül helyezett, kötelezettségvállalást megszegő Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Ltd által kiállított számlák érvénytelenítéséről szóló 2019. augusztus 6-i (EU) 2019/1329 bizottsági végrehajtási rendeletet;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot, valamint az eljárás során az alperest támogató esetleges beavatkozó feleket kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes jogellenesen járt el, amennyiben megállapította a szóban forgó számlák érvénytelenségét, mivel azon hatáskörök, amelyekre hivatkozva e tekintetben eljárt, lejártak vagy visszavonták azokat, mivel a 1238/2013/EU rendelet és az 1239/2013/EU rendelet 2015. december 7-én hatályát veszítette. Ehhez hasonlóan az (EU) 2017/367 rendelet és ez (EU) 2017/366 rendelet 2018. szeptember 3-án hatályát veszítette. Mindesetre a felperes arra hivatkozik, hogy az (EU) 2017/1570 bizottsági végrehajtási rendelet 1. cikkének (4) bekezdése és 3. cikkének (3) bekezdése hatályon kívül helyezte az (EU) 2017/367 végrehajtási rendelet 2. és 3. cikkét és az (EU) 2017/366 végrehajtási rendelet 2. és 3. cikkét.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes mindenesetre megsértette az az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (1), (9) és (10) bekezdését és 10. cikkének (5) bekezdését, valamint az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikkének (1), (9) és (10) bekezdését és 16. cikkének (5) bekezdését, amennyiben érvénytelenítette a szóban forgó számlákat, és kötelezettségvállalási számlákat érvénytelenített, majd felszólította a hatóságokat, hogy úgy szedjék be a vámokat, mintha nem állítottak volna ki érvényes kötelezettségvállalási számlákat, és azokat nem nyújtották volna be az áruknak a szabad forgalomba bocsátás céljából való bejelentésekor.
                  A felperes ennélfogva jogellenességi kifogást hoz fel a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 3. cikkének (2) bekezdésével, a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről és az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat megszüntetéséről szóló, 2017. március 1-jei (EU) 2017/367 végrehajtási rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vámoknak a kivetéséről szóló, 2017. március 1-jei (EU) 2017/366 bizottsági rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével szemben, amelyek hatáskörrel ruházzák fel az alperest arra, hogy kötelezettségvállalási számlákat nyilvánítson érvénytelenné, és arra utasítsa a vámhatóságokat, hogy korábbi szabad forgalomba bocsátott behozatalok után szedjenek be vámokat.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy még ha a Bíróság úgy ítélné is meg, hogy azon hatáskörök, amelyeken alapulóan az alperes eljárt, még nem jártak le, és feljogosították az alperest arra, hogy visszamenőleges hatállyal vámot vessen ki, e vámok nem vethetők ki olyan napelemekre, amelyeket 2014. szeptember 30. előtt valamely kapcsolt fél részére értékesítették és az e fél tulajdonában álló naperőműparkban használták fel, vagy amelyeket soha nem értékesítettek független vevő számára, és azokat készleten tartották.