CELEX: C2001/200/72
Language: nl
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Zaak C-157/01 P: Hogere voorziening, op 12 april 2001 ingesteld door Bondsrepubliek Duitsland tegen het arrest, op 31 januari 2001 in zaak T-156/98 tussen RJB Mining plc en de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door RAG Aktiengesellschaft en Bondsrepubliek Duitsland, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer)

14.7.2001                NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 200/39
Verzoek van de Centrale Raad van Beroep van 21 maart                   Hogere voorziening, op 12 april 2001 ingesteld door
2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen               Bondsrepubliek Duitsland tegen het arrest, op 31 januari
R.P. van der Duin tegen Onderlinge Waarborgmaatschap-                  2001 in zaak T-156/98 tussen RJB Mining plc en de
pij ANOZ Zorgverzekeringen U.A. en Onderlinge Waar-                    Commissie van de Europese Gemeenschappen, onder-
borgmaatschappij ANOZ Zorgverzekeringen U.A. tegen                     steund door RAG Aktiengesellschaft en Bondsrepubliek
               T.W. van Wegberg-van Brederode                          Duitsland, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
                                                                           van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer)
                          (Zaak C-156/01)
                                                                                              (Zaak C-157/01 P)
                          (2001/C 200/71)
                                                                                               (2001/C 200/72)
De Centrale Raad van Beroep heeft bij arrest van 21 maart
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 10 april
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
2001, in het geding tussen R.P. van der Duin tegen Onderlinge
                                                                       is op 12 april 2001 hogere voorziening ingesteld door
Waarborgmaatschappij ANOZ Zorgverzekeringen U.A. en
                                                                       Bondsrepubliek Duitsland, vertegenwoordigd door Mi-
Onderlinge Waarborgmaatschappij ANOZ Zorgverzekeringen
                                                                       nisterialrat W.-D. Plessing, Oberregierungsrat Th. Jürgensen,
U.A. tegen T.W. van Wegberg-van Brederode, het Hof van
                                                                       het Bondsministerie van Financiën en advocaat M. Maier van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                       het kantoor Haarmann Hemmelrath te Parijs, tegen het arrest,
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                       op 31 januari 2001 in zaak T-156/98 tussen RJB Mining
                                                                       plc en de Commissie van de Europese Gemeenschappen,
1.    Heeft artikel 22, eerste lid, onder c, van Verordening           ondersteund door RAG Aktiengesellschaft en Bondsrepubliek
      (EEG) nr. 1408/71 (1) ook betrekking op een (gezinslid           Duitsland, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de
      van een) rechthebbende op rente, die krachtens artikel 28        Europese Gemeenschappen (Eerste kamer).
      van Verordening (EEG) nr. 1408/71 recht heeft op
      verstrekkingen van het orgaan van de woonplaats — in
      casu het Franse respectievelijk het Spaanse Ziekenfonds-         Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
      orgaan — voor rekening van het overeenkomstig ar-
      tikel 28, tweede lid, onder a, van Verordening (EEG)             1.   Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
      nr. 1408/71 aangewezen bevoegde orgaan — in casu het                   Europese Gemeenschappen van 31 januari 2001
      Nederlandse Ziekenfondsorgaan — in het geval dat de                    (T-156/98 (1)) te vernietigen voorzover het beroep werd
      pensioengerechtigde (of zijn gezinsleden) zich met het                 toegewezen.
      oog op de medische behandelingen naar de bevoegde
      lidstaat — Nederland — begeeft?                                  2.   Rekening te blijven houden met de conclusies in eerste
                                                                            aanleg.
2.    Indien het antwoord op vraag 1 bevestigend luidt welk
      orgaan dient dan de toestemming als bedoeld in ar-               3.   Verzoekster in eerste aanleg in de kosten te verwijzen.
      tikel 22, eerste lid onder c. Verordening (EEG) nr. 1408/71
      te verlenen?
3.    Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt is op            Middelen en voornaamste argumenten
      het recht op verstrekkingen van een (gezinslid van een)
      pensioen- of rentetrekker, die krachtens artikel 28 van
      Verordening (EEG) nr. 1408/71 recht heeft op verstrek-           —    Het Gerecht heeft het gemeenschapsrecht geschonden,
      kingen van het orgaan van de woonplaats — in casu het                  omdat het het beroep ontvankelijk heeft verklaard, hoe-
      Franse respectievelijk het Spaanse Ziekenfondsorgaan —                 wel verzoekster wegens het ontbreken van een werkelijke
      voor rekening van het overeenkomstig artikel 28, tweede                en potentiële mededingingspositie niet kan worden ge-
      lid, onder a, van Verordening (EEG) nr. 1408/71 aangewe-               acht door de bestreden beschikking individueel te zijn
      zen bevoegde orgaan — in casu het Nederlandse Zieken-                  geraakt en omdat verzoekster onder meer met betrekking
      fondsorgaan — bij verblijf op het grondgebied van de                   tot de in het kader van de fusie door RAG gedane
      bevoegde staat het bepaalde in artikel 21 dan wel het                  toezeggingen geen behoefte heeft aan rechtsbescherming.
      bepaalde in artikel 31 Verordening (EEG) nr. 1408/71
      van toepassing?                                                  —    Het Gerecht heeft artikel 66, lid 2, EGKS-Verdrag onjuist
                                                                            toegepast, omdat het ten onrechte ervan is uitgegaan, dat
                                                                            de Commissie in het kader van de mededingingstoetsing
                                                                             overeenkomstig artikel 66, lid 2, EGKS-Verdrag niet mag
(1) PB 1996, L 323, blz. 38.                                                 afzien van een onderzoek naar de vraag of en eventueel
                                                                             in hoeverre de financiële en dus de economische macht
                                                                             van de gefuseerde eenheid op grond van alle prestaties
                                                                             die steun zouden kunnen vormen, in het bijzonder echter
                                                                             eventuele in de koopprijs voor Saarbergwerke AG van
                                                                             1 DEM vervatte prestaties, werd versterkt.
 ---pagebreak--- C 200/40               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    14.7.2001
—     Bij zijn onderzoek naar de gegrondheid is het Gerecht,             —    de Europese Commissie te veroordelen tot vergoeding
      met miskenning van de verplichting zich aan verzoeksters                van de materiële en morele schade;
      conclusies te houden en dus met schending van het
      gemeenschapsrecht, daar bovenuit gegaan.                           —    de Europese Commissie in de kosten te verwijzen.
—     Bovendien heeft het Gerecht artikel 33, eerste alinea,
      tweede zin geschonden, omdat het niet heeft onderzocht
      of er sprake is van een klaarblijkelijke miskenning van
                                                                         Middelen en voornaamste argumenten
      een toepasselijke rechtsregel door de Commissie en
      bovendien over het hoofd heeft gezien, dat het beroep
      zelf niet toereikend is voor de bewijslast met betrekking          —    Schending van de rechten van de verdediging: verzoeker
      tot de vermeende klaarblijkelijkheid van de rechts-                     heeft vóór het overplaatsingsbesluit van zijn hiërarchieke
      schending.                                                              meerdere vage en algemene verwijten betreffende een
                                                                              vermeend gebrek aan bekwame spoed bij het verrichten
—     Verder heeft het Gerecht artikel 33, eerste alinea, EGKS-
                                                                              van werkzaamheden gekregen, die in tegenspraak zijn
      Verdrag ook geschonden voorzover het de bestreden
                                                                              met zijn later opgesteld beoordelingsrapport. Het TABG
      beschikking in haar geheel nietig heeft verklaard en niet
                                                                              heeft hem overgeplaatst zonder hem vooraf te horen en
      slechts met betrekking tot het deel van de beschikking
                                                                              zonder hem de mogelijkheid te geven opmerkingen te
      dat het Gerecht inhoudelijk heeft afgewezen, dat wil
                                                                              maken.
      zeggen de goedkeuring van de fusie van RAG met
      Saarbergwerke AG.
—     Ten slotte heeft het Gerecht de op hem rustende motiver-
      ingsplicht geschonden, omdat het zich niet voldoende
      heeft bezig gehouden met de door de Commissie en de
      interveniënten aan haar zijde in de schriftelijke stukken
      en tijdens de mondelinge behandeling aangevoerde ar-
      gumenten, hoewel die argumenten gronden betroffen
      waarop de beschikking steunt.
                                                                         Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek
(1) Nog niet gepublieerd in de Jurisprudentie.
                                                                         Oostenrijk van 14 maart 2001 om een prejudiciële beslis-
                                                                         sing in het geding tussen Ondernemingsraad van de
                                                                         vertegenwoordiging van de Europese Commissie in Oos-
                                                                         tenrijk en Commissie van de Europese Gemeenschappen
Hogere voorziening, op 12 april 2001 ingesteld door
                                                                                                 (Zaak C-165/01)
F. Campoli tegen het arrest, op 6 maart 2001 in zaak
T-100/00 tussen F. Campoli en Commissie van de Euro-
pese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van                                                 (2001/C 200/74)
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde
                              kamer)
                                                                         Het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk heeft bij
                        (Zaak C-161/01 P)                                beschikking van 14 maart 2001, ingekomen ter griffie van het
                                                                         Hof van Justitie op 18 april 2001, in het geding tussen
                         (2001/C 200/73)                                 Ondernemingsraad van de vertegenwoordiging van de Euro-
                                                                         pese Commissie in Oostenrijk en Commissie van de Europese
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op            Gemeenschappen, het Hof van Justitie van de Europese
12 april 2001 hogere voorziening ingesteld door F. Campoli,              Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslisssing
vertegenwoordigd door S. Diana, advocaat, domicilie gekozen              over de navolgende vragen:
hebbende te Brussel, tegen het arrest, op 6 maart 2001 in zaak
T-100/00 tussen F. Campoli en Commissie van de Europese                  1.   Moet artikel 79 van de Regeling welke van toepassing is
Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg                     op de andere personeelsleden van de Europese Gemeen-
van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer).                                schappen [artikel 3 van verordening (EEG, Euratom,
                                                                              EGKS) nr. 259/68 van de Raad van 29 februari 1968 (1)
Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:                                ], waarin is bepaald dat de arbeidsvoorwaarden van
                                                                              plaatselijke functionarissen, inzonderheid ter zake van a)
—     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
                                                                              aanstelling en ontslag, b) verloven en c) bezoldiging, door
      Europese Gemeenschappen van 6 maart 2001 in zaak
                                                                              elke instelling worden vastgesteld aan de hand van de
      T-100/00 te vernietigen;
                                                                              voorschriften en gebruiken ter plaatse waar de functiona-
—     nietig te verklaren de twee besluiten van de heer Lemmel                ris zijn werkzaamheden moet verrichten, worden uitge-
      (nr. 05266 van 11 juni 1999 en van 2 december 1999                      legd als een verwijzing naar het op dat ogenblik geldende
      betreffende de overplaatsing van F. Campoli en de                       nationale arbeidsrecht, dat in het geval van Oostenrijk
      aanstelling van C. Bruetschy bij de eenheid „Levensmidde-               ook de toepassing regelt van het in deel II van het
      len — Wetgeving; wetenschappelijke en technische as-                    Oostenrijkse Arbeitsverfassungsgesetz neergelegde onder-
      pecten”;                                                                nemingsorganisatorisch recht?