CELEX: 62014TN0130
Language: es
Date: 2014-02-24 00:00:00
Title: Asunto T-130/14 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de febrero de 2014 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 12 de diciembre de 2013 en el asunto F-142/11, Simpson/Consejo

5.5.2014   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 135/53
            
         Recurso de casación interpuesto el 24 de febrero de 2014 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 12 de diciembre de 2013 en el asunto F-142/11, Simpson/Consejo
   (Asunto T-130/14 P)
   2014/C 135/68
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bauer y A. Bisch, agentes)
   
      Otra parte en el procedimiento: Erik Simpson (Bruselas, Bélgica)
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera), de 12 de diciembre de 2013 en el asunto F-142/11, Erik Simpson/Consejo, en la medida en que anula la decisión del Consejo de la Unión Europea de 9 de diciembre de 2010 y declara que el Consejo de la Unión Europea ha de cargar con sus propias costas y con las del Sr. Simpson.
            
         
               —
            
            
               Devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte demandante en primera instancia a cargar con las costas del presente procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca un motivo. Alega que la conclusión del Tribunal de la Función Pública, según la cual la decisión impugnada es contraria a Derecho porque incumple la obligación de motivación, se basa en premisas erróneas debido a la distorsión de las pruebas, por lo que no puede mantenerse.