CELEX: 62018CN0529
Language: da
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Sag C-529/18 P: Appel iværksat den 9. august 2018 af PJ til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 30. maj 2018 i sag T-664/16, PJ mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

30.3.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 103/4
            
         
      Appel iværksat den 9. august 2018 af PJ til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 30. maj 2018 i sag T-664/16, PJ mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
      (Sag C-529/18 P)
      (2020/C 103/05)
      Processprog: tysk
      
         Parter
      
      
         Appellant: PJ (ved Rechtsanwälte J. Lipinsky og C. von Donat)
      
         De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret og Erdmann & Rossi GmbH
      
         Appellanten har nedlagt følgende påstande
      
      
                  —
               
               
                  Konklusionen i kendelse afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 30. maj 2018 i sag T-664/16 ophæves, og sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse.
               
            
                  —
               
               
                  Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret og intervenienten tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
      
      Appellanten har til støtte for sin appel fremført tre anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Tilsidesættelse af artikel 19, stk. 3, i statutten for Domstolen (sammenholdt med artikel 51, stk. 1, i Rettens procesreglement)
                  Retten har tilsidesat artikel 19, stk. 3, i statutten for Domstolen (sammenholdt med artikel 51, stk. 1, i Rettens procesreglement), idet den anvendte den i denne bestemmelse omhandlede forpligtelse, hvorefter partnerne »skal repræsenteres af en advokat«, forkert. Retten har overdrevet kravet til advokatens uafhængighed. Ordlyden af og meningen med artikel 19, stk. 3, i statutten for Domstolen er uforenelig med Rettens fortolkning. Der findes ikke støtte for Rettens fortolkning i retspraksis. Den er nemlig ikke forudsigelig og den tilsidesætter retssikkerhedsprincippet.
               
            
                  2.
               
               
                  Tilsidesættelse af artikel 19, stk. 3, i statutten for Domstolen (sammenholdt med artikel 51, stk. 1, i Rettens procesreglement)
                  Den appellerede kendelse tilsidesætter ligeledes artikel 19, stk. 3, i statutten for Domstolen (sammenholdt med artikel 51, stk. 1, i Rettens procesreglement), eftersom Retten med henblik på at fastslå, at appellantens advokat ikke var uafhængig, støttede sig til formodninger, der ikke var understøttet af faktiske omstændigheder, og idet den undlod at undersøge ubestridte faktiske omstændigheder. Som følge heraf drog Retten fejlagtige konklusioner af sagens faktiske omstændigheder eller foretog urigtig gengivelse heraf.
               
            
                  3.
               
               
                  Tilsidesættelse af artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder
                  Den appellerede kendelse tilsidesætter chartrets artikel 47, stk. 1 og 2, for så vidt som Retten har fortolket begrebet om advokaters »uafhængighed« bredt og ikke foretaget en ordlydsfortolkning af artikel 19, stk. 3, i statutten for Domstolen med det resultat, at appellantens ret til en effektiv retsbeskyttelse blev tilsidesat.