CELEX: 62019TN0181
Language: cs
Date: 2019-03-27 00:00:00
Title: Věc T-181/19: Žaloba podaná dne 27. března 2019 — Dickmanns v. EUIPO

17.6.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 206/47
            
         
      Žaloba podaná dne 27. března 2019 — Dickmanns v. EUIPO
      (Věc T-181/19)
      (2019/C 206/50)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Sigrid Dickmanns (Gran Alacant, Španělsko) (zástupce: H. Tettenborn Rechtsanwalt)
      
         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí EUIPO ze dne 4. června 2018 oznámená dopisem, podle nichž nebylo vyhověno návrhům podaným žalobkyní v jejím dopise ze dne 25. ledna 2018, jimiž požadovala
                  
                              i.
                           
                           
                              odstranění rozvazovací doložky v článku 5 smlouvy žalobkyně, jakož i změnu její smlouvy na smlouvy na dobu neurčitou podle čl. 2 písm. f) pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie (dále jen „pracovní řád“), jakož i — v rozsahu, v němž je to nezbytné — zrušení rozhodnutí ze dne 14. prosince 2017, a dále
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              druhé prodloužení její smlouvy podle čl. 2 písm. f) pracovního řádu i po 30. červnu 2018 (příp. po 30. září 2018, tedy datu ukončení smlouvy posunutého z důvodu nemoci), přinejmenším však účast žalobkyně na postupu druhého prodloužení smluv s dočasnými zaměstnanci podle čl. 2 písm. f) pracovního řádu, jejichž smlouvy končí v roce 2018, v souladu s „Pokyny pro prodlužování smluv dočasných zaměstnanců na dobu určitou“ ze dne 28. ledna 2016 (dále jen „pokyny“),
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil EUIPO nahradit žalobkyni škodu v přiměřené výši stanovené soudem za nemajetkovou újmu, která jí vznikla v důsledku výše uvedeného rozhodnutí EUIPO, a
               
            
                  —
               
               
                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody
      
                  1.
               
               
                  Zjevně nesprávné posouzení, neuplatnění uvážení ze strany žalovaného, porušení zásady zákazu diskriminace a zásady rovného zacházení, jakož i porušení zákazu svévole.
               
            
                  2.
               
               
                  Protiprávnost rozvazovací doložky z důvodu porušení pokynů, zásad řádné správy, zákazu diskriminace, zásady rovného zacházení, jakož i zásady, že ukončení smlouvy na dobu určitou dočasného zaměstnance vyžaduje oprávněný důvod („iusta causa“) a porušení článku 30 Listiny základních práv Evropské unie, směrnice 1999/70/ES (1), rámcové dohody (zejména jejího § 1 písm. b) a § 5 odst. 1, jakož i článku 4 Úmluvy MOP č. 158 o ukončení pracovního vztahu ze strany zaměstnavatele.
               
            
                  3.
               
               
                  Porušení pokynů, které představuje rovněž podstatnou procesní vadu, jakož i porušení zásady zákazu diskriminace a zásady rovného zacházení, zásady řádné správy a řádného finančního řízení, práva každého být vyslechnut před přijetím jemu určeného individuálního opatření, které by se jej mohlo nepříznivě dotknout (čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny základních práv Evropské unie), povinnosti jednat s náležitou péčí a povinnosti zohlednit oprávněné zájmy žalobkyně, jakož i zjevně nesprávné posouzení při vyvážení zájmů žalobkyně se služebním zájmem a porušení zákazu svévole.
               
            
                  4.
               
               
                  Z důvodu porušení čl. 8 odst. 1 druhé a třetí věty pracovního řádu, jakož i zákazu opakovaně uzavíraných pracovněprávních vztahů platí smlouva žalobkyně na dobu neurčitou bez rozvazovací doložky.
               
            
                  5.
               
               
                  Protiprávní zachování rozvazovací doložky v rámci protokolu o opětovném začlenění, jakož i porušení legitimní důvěry, oprávněných zájmů žalobkyně a povinnosti náležité péče z důvodu použití sporné doložky.
               
            
                  6.
               
               
                  Porušení legitimní důvěry žalobkyně, povinnosti žalované jednat s náležitou péčí vůči ní a nezohlednění oprávněných zájmů žalobkyně z důvodu odmítnutí prodloužit pracovní smlouvu, jakož i zjevně nesprávné posouzení při zkoumání služebního zájmu.
               
            
         (1)  Směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. L 175, 10.7.1999, s. 43.