CELEX: C2007/140/10
Language: pl
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Sprawa C-33/07: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Dâmboviţa (Rumunia) w dniu 24 stycznia 2007 r. — Ministerul Administraţiei şi Internelor przeciwko Gheorghe Jipa

23.6.2007   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 140/6
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Dâmboviţa (Rumunia) w dniu 24 stycznia 2007 r. — Ministerul Administraţiei şi Internelor przeciwko Gheorghe Jipa
   (Sprawa C-33/07)
   (2007/C 140/10)
   Język postępowania: rumuński
   Sąd krajowy
   Tribunal Dâmboviţa
   Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
   
      Strona skarżąca: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti (ministerstwo administracji i spraw wewnętrznych — dyrekcja generalna ds. paszportów w Bukareszcie)
   
      Strony pozwana: Gheorghe Jipa
   Pytania prejudycjalne
   
               1)
            
            
               Czy art. 18 WE (w wersji skonsolidowanej opublikowanej w Dz.U. C 325 z 24.12.2002 r.) powinien być interpretowany jako stający na przeszkodzie temu, aby obowiązujące w Rumunii uregulowania prawne [na mocy art. 38 i 39 ustawy (Legea) 248/2005 w sprawie reżimu swobodnego przemieszczania się obywateli rumuńskich za granicą] wprowadzały przeszkody w wykonywaniu swobody przemieszczania się osób.
            
         
               2)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Czy art. 38 i 39 ustawy 248/205 (przepisy krajowe), które zabraniają określonej osobie (obywatelowi rumuńskiemu, a obecnie, Unii Europejskiej) swobodnego przemieszczania się w innym państwie (w tym przypadku członku Unii Europejskiej) stanowią przeszkodę w swobodnym przepływie osób przewidzianym w art. 18 WE.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Czy jedno z państw członkowskich Unii Europejskiej (w tym przypadku Rumunia) może wprowadzić ograniczenie w wykonywaniu swobody przepływu obywateli na terytorium innego państwa członkowskiego.
                        
                     
         
               3.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Czy „nielegalny pobyt”, o którym mowa w przepisie krajowym zawartym w rozporządzeniu rządowym (Hotărârea Guvernului) 825/2005 zatwierdzającym porozumienie między rządem Rumunii, z jednej strony, a rządami Królestwa Belgii, Wielkiego Księstwa Luksemburga i Królestwa Niderlandów, z drugiej strony, dotyczące ponownego przyjmowania osób, które znajdują się w sytuacji sprzecznej z prawem (przepis, na podstawie którego została wydana decyzja o ponownym przyjęciu pozwanego, który znajduje się w sytuacji „nielegalnego pobytu”) stanowi wzgląd „porządku publicznego” lub „bezpieczeństwa publicznego”, o których mowa w art. 27 dyrektywy 2004/38/WE (1), tak iż można wprowadzić ograniczenie swobodnego przemieszczania się takiej osoby.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie, czy art. 27 dyrektywy 2004/38/WE w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich powinien być interpretowany w ten sposób, że państwa członkowskie mogą stosować ograniczenia w swobodzie przemieszczania się i pobytu obywatela Unii ze względów „porządku publicznego” i „bezpieczeństwa publicznego” w sposób automatyczny, bez weryfikowania „indywidualnego zachowania”.
                        
                     
         
      (1)  Dz.U. L 158, str. 77.