CELEX: C2001/173/23
Language: nl
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 8 maart 2001 in zaak C-405/98 (verzoek van het Stockholms Tingsrätt om een prejudiciële beslissing): Konsumentombudsmannen (KO) tegen Gourmet International Products AB (GIP) ("Vrĳ verkeer van goederen — Artikelen 30 en 36 EG-Verdrag (thans, na wĳziging, artikelen 28 EG en 30 EG) — Vrĳ verrichten van diensten — Artikelen 56 en 59 EG-Verdrag (thans, na wĳziging, artikelen 46 EG en 49 EG) — Zweedse wetgeving inzake reclame voor alcoholhoudende dranken — Verkoopmodaliteiten — Maatregel van gelĳke werking als kwantitatieve beperking — Rechtvaardiging uit hoofde van bescherming van volksgezondheid")

C 173/14                 NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            16.6.2001
1)    Artikel 52 van het Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43                               ARREST VAN HET HOF
      EG) verzet zich tegen belastingbepalingen van een lidstaat als
      thans in geding, die de in deze lidstaat gevestigde vennootschap-
                                                                                                      (Zesde kamer)
      pen de mogelijkheid bieden gebruik te maken van een belasting-
      regeling volgens welke zij zonder voorheffing van vennootschaps-
      belasting dividend kunnen uitkeren aan hun moedermaatschap-                                   van 8 maart 2001
      pij wanneer deze eveneens in deze lidstaat is gevestigd, doch die
      dit niet toestaan wanneer de moedermaatschappij in een andere        in zaak C-405/98 (verzoek van het Stockholms Tingsrätt
      lidstaat is gevestigd.                                               om een prejudiciële beslissing): Konsumentombudsman-
                                                                           nen (KO) tegen Gourmet International Products AB
2)    Wanneer een in een lidstaat gevestigde dochtermaatschappij                                          (GIP) (1)
      verplicht is geweest om bij wege van voorheffing vennootschaps-
      belasting te betalen over de aan de in een andere lidstaat
      gevestigde moedermaatschappij uitgekeerde dividenden, terwijl        („Vrij verkeer van goederen — Artikelen 30 en 36 EG-
      dochtermaatschappijen van in de eerste lidstaat gevestigde           Verdrag (thans, na wijziging, artikelen 28 EG en 30 EG) —
      moedermaatschappijen in vergelijkbare omstandigheden hebben          Vrij verrichten van diensten — Artikelen 56 en 59 EG-
      kunnen opteren voor een belastingregeling waardoor zij aan           Verdrag (thans, na wijziging, artikelen 46 EG en 49 EG) —
      deze verplichting ontsnappen, vereist artikel 52 van het Verdrag,    Zweedse wetgeving inzake reclame voor alcoholhoudende
      dat die dochtermaatschappijen en hun in een andere lidstaat          dranken — Verkoopmodaliteiten — Maatregel van gelijke
      gevestigde moedermaatschappijen over een doeltreffend rechts-        werking als kwantitatieve beperking — Rechtvaardiging uit
      middel beschikken om terugbetaling of vergoeding te verkrijgen                hoofde van bescherming van volksgezondheid”)
      van het financiële nadeel dat zij — ten voordele van de
      autoriteiten van de betrokken lidstaat — hebben geleden                                        (2001/C 173/23)
      als gevolg van de door de dochtermaatschappijen betaalde
      voorheffing.
                                                                                                    (Procestaal: Zweeds)
      Het enkele feit, dat een dergelijke vordering slechts strekt tot
      betaling van de rente waaruit het financiële verlies bestaat dat
      is geleden doordat niet over de voortijdig betaalde bedragen kon     (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
      worden beschikt, is geen grond voor verwerping van deze                                        dentie van het Hof)
      vordering.
                                                                           In zaak C-405/98, betreffende een verzoek aan het Hof
      Bij gebreke van een gemeenschapsregeling is het weliswaar een
                                                                           krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van
      aangelegenheid van het interne recht van elke lidstaat om de
                                                                           het Stockholms Tingsrätt (Zweden), in het aldaar aanhangig
      procesregels te bepalen voor dergelijke rechtsvorderingen, met
                                                                           geding tussen Konsumentombudsmannen (KO) en Gourmet
      inbegrip van de bijkomende vraagstukken zoals de eventuele
                                                                           International Products AB (GIP), om een prejudiciële beslissing
      betaling van rente, doch die regels mogen de uitoefening van de
                                                                           over de uitlegging van de artikelen 30, 36, 56 en 59 EG-
      door het gemeenschapsrecht verleende rechten in de praktijk niet
                                                                           Verdrag (thans, na wijziging, de artikelen 28 EG, 30 EG, 46
      onmogelijk of uiterst moeilijk maken.
                                                                           EG en 49 EG), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als
                                                                           volgt: C. Gulmann, kamerpresident, V. Skouris, J.-P. Puissochet
3)    Het gemeenschapsrecht verzet zich ertegen, dat een nationale         (rapporteur), R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-
      rechter een door een binnenlandse dochtermaatschappij en haar        generaal: F. G. Jacobs; griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier,
      buitenlandse moedermaatschappij bij hem ingestelde vordering         op 8 maart 2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt
      tot terugbetaling of vergoeding van het financiële nadeel dat zij    als volgt:
      als gevolg van de door de dochtermaatschappij bij wege van
      voorheffing betaalde vennootschapsbelasting hebben geleden,
      afwijst of vermindert op de enkele grond, dat zij de belastingau-    De artikelen 30 en 36 EG-Verdrag (thans, na wijziging, de
      toriteiten niet hebben verzocht om toepassing van de regeling        artikelen 28 EG en 30 EG) en de artikelen 56 en 59 EG-Verdrag
      belastingheffing naar het groepsinkomen, waardoor de dochter-        (thans, na wijziging, de artikelen 46 EG en 49 EG) staan niet in de
      maatschappij van de voorheffing bevrijd was geweest, en dus          weg aan een verbod op reclame voor alcoholhoudende dranken als
      geen gebruik hebben gemaakt van de hun ter beschikking               bedoeld in artikel 2 van de Lag (1978: 763) med vissa bestämmelser
      staande rechtsmiddelen om de afwijzende beslissingen van de          om marknadsföring av alkoholdrycker (Zweedse wet houdende diverse
      belastingautoriteiten met een beroep op de voorrang en de            bepalingen betreffende de verkoop van alcoholhoudende dranken),
      rechtstreekse werking van het gemeenschapsrecht aan te vechten,      zoals gewijzigd, behoudens indien blijkt dat in de juridische en
      terwijl het nationale recht de binnenlandse dochtermaatschap-        feitelijke omstandigheden die kenmerkend zijn voor de situatie in de
      pijen en hun buitenlandse moedermaatschappijen hoe dan ook           betrokken lidstaat, de bescherming van de volksgezondheid tegen de
      van deze regeling uitsluit.                                          kwalijke gevolgen van alcohol kan worden verzekerd door maatregelen
                                                                           die de handel tussen de lidstaten minder belemmeren.
(1) PB C 1 van 4.1.1999.                                                   (1) PB C 1 van 4.1.1999.