CELEX: C2002/169/30
Language: da
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Sag C-155/02: Sag anlagt den 26. april 2002 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig

C 169/16               DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          13.7.2002
Anbringender og væsentligste argumenter                                         artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets forordning (EF) nr. 40/
                                                                                94 af 20. december 1993 om EF-varemærker (2) ved at
                                                                                træffe afgørelsen af 28. februar 2000 (sag R 423/1999-
I dommen, der blev afsagt af Retten i Første Instans, er der sket               2), bortset fra hvad angår varerne »brugervejledninger og
en fejlfortolkning af EF-traktatens artikel 90, stk. 3 (nu                      publikationer«.
artikel 86, stk. 3, EF), af begrebet »retten til en god forvaltning«
og af Kommissionens »generelle overvågningsforpligtelse«, for             2)    Afgørelse af 28. februar 2000 (sag R 423/1999-2) fra
så vidt det heraf konkluderes i dommen, at borgere har ret til                  Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i
at få behandlet klager, der støttes på EF-traktatens artikel 90                 det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres.
(nu artikel 86 EF), og at de har en tilsvarende ret til at anlægge
sag. I dommen fastslås det endvidere med urette, at borgeres              3)    Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemær-
klager inden for rammerne af EF-traktatens artikel 90 afvises                   ker og Design) tilpligtes at betale sagens omkostninger
ved en beslutning, der rettes til klageren. I det omfang har                    både i første instans og i appelinstansen.
Retten i hvert fald fejlfortolket artikel 90, stk. 3. I givet fald har
den også fejlfortolket »retten til en god forvaltning« og/eller
den »generelle overvågningsforpligtelse«, for så vidt den støtter
sine konklusioner herpå. Endelig har Retten fejlfortolket EF-             Anbringender og væsentligste argumenter
traktatens artikel 173, stk. 4 (nu artikel 230, stk. 4, EF), idet
den (subsidiært) har antaget, at max.mobil er individuelt berørt
af den anfægtede skrivelse.
                                                                          Appellanten gør gældende, at Retten i Første Instans fejlfortol-
                                                                          kede artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94, da den
                                                                          fastslog, at den nævnte artikel er til hinder for, at de tegn og
(1) Endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.                             angivelser, der er omtalt i bestemmelsen, kan forbeholdes en
                                                                          enkelt virksomhed, fordi de er registreret som varemærke, og
                                                                          at bestemmelsen således forfølger et formål af almen interesse,
                                                                          nemlig at sådanne tegn og angivelser frit kan anvendes af alle.
                                                                          Efter appellantens opfattelse er de kriterier, som Retten i Første
                                                                          Instans benyttede ved anvendelsen af artikel 7, stk. 1, litra c),
                                                                          på sagens faktiske forhold, for strenge.
Appel iværksat den 25. april 2002 af Streamserve Inc. til
prøvelse af dom afsagt den 27. februar 2002 af De
Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde
Afdeling) i sag T-106/00 (1), Streamserve Inc. mod Konto-
ret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker
                             og Design)                                   (1) EFT C 176 af 24.6.2000, s. 29.
                                                                          (2) EFT L 11 af 14.1.1994, s. 1.
                          (Sag C-150/02 P)
                          (2002/C 169/29)
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 25. april              Sag anlagt den 26. april 2002 af Kommissionen for De
2002 iværksat appel af Streamserve Inc., Raleigh, North                        Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig
Carolina (USA), og med valgt adresse i Luxembourg hos
advokaterne J. Kääriäinen og R. Berzelius, til prøvelse af dom
afsagt den 27. februar 2002 af De Europæiske Fællesskabers                                           (Sag C-155/02)
Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-106/00, Streamser-
ve Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
                                                                                                    (2002/C 169/30)
(Varemærker og Design).
Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                                                                          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 26. april
                                                                          2002 anlagt sag mod Republikken Østrig af Kommissionen
1)    Dom af 27. februar 2002 fra Retten i Første Instans i sag           for De Europæiske Fællesskaber ved Josef Christian Schieferer,
      T-106/00, Streamserve Inc. mod Harmoniseringskontoret               Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og
      (»STREAMSERVE«) ophæves, for så vidt det blev fastslået,            med valgt adresse i Luxembourg hos Luis Escobar Guerrero,
      at Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i               Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret C 254,
      det Indre Marked (Varemærker og Design) ikke tilsidesatte           Kirchberg.
 ---pagebreak--- 13.7.2002               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 169/17
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                        se afsagt den 22. marts 2002 af Oberster Gerichtshof
                                                                        der Republik Österreich i sagen Rieser Internationale
—     Det fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat sine           Transporte GmbH mod ASFINAG Autobahnen- und
      forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 89/369/EØF af           Schnellstraßen Finanzierungs- und Aktiengesellschaft
      8. juni 1989 om forebyggelse af luftforurening fra nye
      kommunale affaldsforbrændingsanlæg (1), og i henhold
      til Rådets direktiv 89/429/EØF af 21. juni 1989 om
      nedbringelse af luftforurening fra bestående kommunale                                      (Sag C-157/02)
      affaldsforbrændingsanlæg (2),
      1)    idet den i strid med artikel 166 i akten om Republik-                                (2002/C 169/31)
            ken Østrigs, Finlands og Sveriges tiltrædelse af Den
            Europæiske Union for så vidt angår den nødvendige
            gennemførelse i Abfallwirtschaftsgesetz des Bundes,
            Gewerbeordnung 1994 og i delstatsbestemmelserne
            ikke inden den 1. januar 1995 har gennemført de
            nævnte direktiver fuldstændigt i østrigsk ret eller i       Ved kendelse afsagt den 22. marts 2002, indgået til Domstol-
            hvert fald ikke har underrettet Kommissionen                ens Justitskontor den 29. april 2002, har Oberster Gerichtshof
            herom, og                                                   der Republik Österreich i sagen Rieser Internationale Transpor-
                                                                        te GmbH mod ASFINAG Autobahnen- und Schnellstraßen
                                                                        Finanzierungs- und Aktiengesellschaft forelagt De Europæiske
      2)    idet den ikke korrekt eller fuldstændigt har gennem-        Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
            ført artikel 4, stk. 1, i direktiv 89/369/EØF i             af følgende spørgsmål:
            forbindelse med gennemførelsen i Luftreinhaltege-
            setz für Kesselanlagen og i Luftreinhalteverordnung
            für Kesselanlagen.
                                                                        1.1.    Finder de umiddelbart anvendelige (»self-executing«)
                                                                        bestemmelser i Rådets direktiv 93/89/EØF af 25. oktober
—     Republikken Østrig tilpligtes at betale sagens omkost-            1993 (1) om opkrævning i medlemsstaterne af afgifter på visse
      ninger.                                                           køretøjer, der anvendes til vejgodstransport, samt af vejafgifter
                                                                        og brugsafgifter for benyttelse af visse infrastrukturer og
                                                                        Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/62/EF af 17. juni
                                                                        1999 (2) om afgifter på tunge godskøretøjer for benyttelse af
                                                                        visse infrastrukturer også anvendelse på sagsøgte, som i
                                                                        henhold til EF-Domstolens praksis er en »funktionel statslig
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               myndighed« ved indgåelse af kontrakter med vejbrugere,
                                                                        således at sagsøgte ikke må kræve højere vejafgifter end dem,
                                                                        der fremgår af disse bestemmelser?
—     Ufuldstændig gennemførelse af direktiv 89/369/EØF og
      89/429/EØF:
      Republikken Østrig bestrider ikke, at de nævnte direktiver        1.2.    Kun såfremt spørgsmål 1.1 besvares bekræftende:
      ikke er gennemført bortset fra de retsforskrifter den har
      tilsendt Kommissionen (Luftreinhaltegesetz og Luftrein-
      halteverordnung für Kesselanlagen), herunder navnlig at
      de ikke er blevet gennemført i Abfallwirtschaftsgesetz des        1.2.1. Er artikel 7, litra b og h), i direktiv 93/89/EØF samt
      Bundes, i Gewerbeordnung 1994, i miljøkonsekvensvur-              artikel 7, stk. 4 og 9, i direktiv 99/62/EF i henhold til EF-
      deringsloven og i delstaternes Abfallwirtschaftsgesetze.          Domstolens praksis umiddelbart anvendelige, således at disse
                                                                        bestemmelser også finder anvendelse ved en manglende eller
                                                                        ufuldstændig gennemførelse af direktiverne i østrigsk ret ved
—     Mangelfuld gennemførelse af artikel 4, stk. 1, i direktiv         fastsættelsen af vejafgifter i overensstemmelse med direktiverne
      89/369/EØF, i Luftreinhalteverordnung für Kesselanlagen           for de køretøjer med mere end 3 aksler, som anvendes til
      (LRV-K): LRV-K indeholder ingen af de i artikel 4, stk. 1, i      godstransport på den samlede strækning af den østrigske
      direktiv 89/369/EØF fastsatte tekniske krav.                      Brenner-motorvej?
                                                                        1.2.2.     Kun såfremt spørgsmål 1.2.1 besvares bekræftende:
(1) EFT 1989 L 163, s. 32.
(2) EFT 1989 L 203, s. 50.
                                                                        1.2.2.1. Hvilken beregningsmåde og hvilke kriterier finder
                                                                        anvendelse ved fastsættelsen af vejafgiften for en enkelt tur på
                                                                        den samlede strækning?