CELEX: 62016CA0013
Language: hr
Date: 2017-05-04 00:00:00
Title: Predmet C-13/16: Presuda Suda (drugo vijeće) od 4. svibnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Augstākā tiesa – Latvija) – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde protiv Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme” (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 95/46/EZ — Članak 7. točka (f) — Osobni podaci — Uvjeti zakonitosti obrade osobnih podataka — Pojam „potrebna u svrhe zakonitog interesa treće osobe” — Zahtjev za priopćavanje osobnih podataka o osobi odgovornoj za prometnu nesreću, radi pokretanja sudskog postupka — Dužnost nadzornika da udovolji takvom zahtjevu — Nepostojanje)

3.7.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 213/11
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 4. svibnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Augstākā tiesa – Latvija) – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde protiv Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme”
   (Predmet C-13/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 95/46/EZ - Članak 7. točka (f) - Osobni podaci - Uvjeti zakonitosti obrade osobnih podataka - Pojam „potrebna u svrhe zakonitog interesa treće osobe” - Zahtjev za priopćavanje osobnih podataka o osobi odgovornoj za prometnu nesreću, radi pokretanja sudskog postupka - Dužnost nadzornika da udovolji takvom zahtjevu - Nepostojanje))
   (2017/C 213/10)
   Jezik postupka: latvijski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Augstākā tiesa
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde
   
      Tuženik: Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme”
   
      Izreka
   
   Članak 7. točku (f) Direktive 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka, treba tumačiti na način da se njime ne nameće obveza priopćavanja osobnih podataka trećoj osobi kako bi joj se omogućilo pokretanje postupka pred građanskim sudom za naknadu štete koju je prouzročila osoba na koju se odnosi zaštita tih podataka. Međutim, članku 7. točki (f) te direktive ne protivi se takvo priopćavanje na temelju nacionalnog prava.
   
      (1)  SL C 111, 29. 3. 2016.