CELEX: 62011CO0235
Language: da
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens (Syvende Afdeling) den 29. november 2011.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Europa-Kommissionen.#Appel - procesreglementets artikel 119 - offentlige aftaler, som fællesskabsinstitutionerne indgår for egen regning - offentlig udbudsprocedure vedrørende levering af it-tjenester og brugersupport relateret til emissionshandelsordningen (CITL og CR) - afvisning af tilbud - begrundelsespligt - ligebehandlingsprincippet - appel, som åbenbart skal afvises eller forkastes.#Sag C-235/11 P.

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 29. november 2011 – Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen
      (Sag C-235/11 P)
      »Appel – procesreglementets artikel 119 – offentlige aftaler, som fællesskabsinstitutionerne indgår for egen regning – offentlig udbudsprocedure vedrørende levering af it-tjenester og brugersupport relateret til emissionshandelsordningen (CITL
         og CR) – afvisning af tilbud – begrundelsespligt – ligebehandlingsprincippet – appel, som åbenbart skal afvises eller forkastes«
      
      1.                     Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne – udelukket,
            medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 21 og 27)
      2.                     Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – ren formuleringsfejl – mangel, der ikke kan medføre dommens ophævelse
            (jf. præmis 33)
      3.                     Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den
            påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112,
            stk. 1, første afsnit, litra c)] (jf. præmis 40, 54, 55 og 62)
      4.                     Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne
            af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser – forpligtelse til efter en skriftlig anmodning at meddele kendetegnene
            og de relative fordele ved det valgte bud samt navnet på den, som blev tildelt kontrakten – forpligtelse for den ordregivende
            myndighed til at fremlægge en nøjagtig sammenlignende analyse af det valgte bud og buddet fra den udelukkede tilbudsgiver
            – foreligger ikke – åbenbart afvisningsgrundlag (art. 256 TEUF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2; Kommissionens
            forordning nr. 2342/2002, art. 149, stk. 3) (jf. præmis 50-52)
      5.                     Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning (statutten for Domstolen,
            art. 58) (jf. præmis 61)
      6.                     Appel – anbringender – utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse – rækkevidden af begrundelsespligten – Rettens anvendelse
            af en stiltiende begrundelse – lovlig – betingelser (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1) (jf.
            præmis 66 og 67)
      Angående
      
         
               Appel af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 3. marts 2011 i sag T-589/08, Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen, hvorved
                  Retten frifandt Kommissionen for sagsøgerens påstand dels om annullation af Kommissionens beslutning af 13. oktober 2008,
                  hvorved sagsøgerens bud ikke blev antaget inden for rammerne af udbudsproceduren ENV.C2/FRA/2008/0017 om indgåelse af en rammekontrakt
                  om levering af it-tjenester (informationsteknologi) og brugersupport relateret til emissionshandelsordningen (Fællesskabets
                  uafhængige transaktionsprotokol (CITL) og Fællesskabets register (CR)) (EUT 2008/S 72-096229), og beslutningen om at tildele
                  kontrakten til en anden tilbudsgiver, dels om erstatning.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Appellen forkastes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger.