CELEX: 62014CN0099
Language: hu
Date: 2014-02-28 00:00:00
Title: C-99/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-176/11. sz., Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. december 10-én hozott végzése ellen a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) által 2014. február 28-án benyújtott fellebbezés

14.4.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 112/25
            
         A Törvényszék (második tanács) T-176/11. sz., Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. december 10-én hozott végzése ellen a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) által 2014. február 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-99/14. P. sz. ügy)
   2014/C 112/31
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (képviselők: K. Desai solicitor, és C. Cisnal de Ugarte abogada)
   
      A többi fél az eljárásban: Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a fellebbezés megalapozott és elfogadható;
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-176/11. sz. Carbunión kontra Tanács ügyben 2013. december 10-én hozott végzését, és semmisítse meg a versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásról szóló, 2010. december 10-i 2010/787/EU tanácsi határozat (1) (a továbbiakban:határozat) 3. cikke (1) bekezdésének a), b) és f) pontját, valamint 3. cikkének (3) bekezdését (a továbbiakban: vitatott rendelkezések);
            
         
               —
            
            
               a Tanácsot kötelezze a fellebbező részéről az elsőfokú eljárással, valamint a fellebbezéssel összefüggésben felmerülő költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező a fellebbezésének alátámasztása végett öt jogalapra hivatkozik.
   
               —
            
            
               Először is a fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék megsértette a Bíróság alapokmányának 36. cikke alapján fennálló, megfelelő indokolásra vonatkozó kötelezettségét annak megállapításával, hogy a vitatott rendelkezések a határozat többi részétől nem választhatók külön.
            
         
               —
            
            
               Másodszor a fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a határozat 7. cikke a vitatott rendelkezések nélkül hatástalan lenne.
            
         
               —
            
            
               Harmadszor a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a határozat 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése tekintetében, mikor elmzlasztotta annak megállapítását, hogy a határozatban foglalt határidő a határozatra vonatkozóan különleges időbeli hatályt állapít meg.
            
         
               —
            
            
               Negyedszer a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a határozat 3. cikke (1) bekezdése f) pontja feltételeinek értelmezése tekintetében, mikor azt állapította meg, hogy az összeegyeztethetőség feltételéről, és nem a bezárási támogatás nyújtásának módjáról van szó.
            
         
               —
            
            
               Ötödször a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mikor megállapította, hogy a vitatott határozatok különválasztása megváltoztatná a határozat szellemét és lényegét.
            
         
      (1)  HL L 336., 24. o.