CELEX: 62013CA0599
Language: et
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Kohtuasi C-599/13: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 18. detsembri 2014 . aasta otsus (Raad van State eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) versus Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Eelotsusetaotlus — Euroopa Liidu finantshuvide kaitse — Määrus (EÜ, Euratom) nr 2988/95 — Artikkel 4 — Liidu üldeelarve — Määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 — Artikli 53b lõige 2 — Otsus 2004/904/EÜ — Euroopa Pagulasfond ajavahemikuks 2005–2010 — Artikli 25 lõige 2 — Eeskirjade eiramise korral toetuse tagasinõudmiskohustuse õiguslik alus)

23.2.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 65/15
            
         Euroopa Kohtu (kolmas koda) 18. detsembri 2014. aasta otsus (Raad van State eelotsusetaotlus – Madalmaad) – Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) versus Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Kohtuasi C-599/13) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Euroopa Liidu finantshuvide kaitse - Määrus (EÜ, Euratom) nr 2988/95 - Artikkel 4 - Liidu üldeelarve - Määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 - Artikli 53b lõige 2 - Otsus 2004/904/EÜ - Euroopa Pagulasfond ajavahemikuks 2005–2010 - Artikli 25 lõige 2 - Eeskirjade eiramise korral toetuse tagasinõudmiskohustuse õiguslik alus))
   (2015/C 065/20)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Raad van State
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)
   
      Kostja: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   
      Resolutsioon
   
   Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust, (muudetud nõukogu 13. detsembri 2006. aasta määrusega (EÜ, Euratom) nr 1995/2006) artikli 53b lõike 2 algust ja punkti c tuleb tõlgendada nii, et kui siseriiklikus õiguses õiguslik alus puudub, siis tuleneb sellest sättest õiguslik alus otsusele, millega siseriiklik asutus Euroopa Komisjoni ja liikmesriikide koostöös eelarve täitmise raames toetuse saaja kahjuks muudab Euroopa Pagulasfondist antud toetuse summat ja määrab toetuse saajalt osa toetussumma tagasinõudmise. Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab nii toetusesaaja kui liikmesriigi ametiasutuse tegevust arvestades kaaluma, kas tagasimaksmise nõude puhul on kinni peetud õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtetest sellistena, nagu neid käsitatakse liidu õiguses.
   
      (1)  ELT C 24, 25.1.2014.