CELEX: C2001/331/27
Language: fi
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Asia C-404/01 P(R): Euroopan yhteisöjen komission 12.10.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin asiassa T-132/01 R, Euroalliages, Péchiney Éectrométallurgie, Vargon Alloys A.B ja Ferroatlantica vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 1.8.2001 antamasta määräyksestä

C 331/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.11.2001
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole antanut
      harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin                     –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre-
      84/450/ETY (1) muuttamisesta sisällyttämällä siihen ver-                 sidentin asiassa T-132/01 R, Euroalliages ym. v. komissio,
      taileva mainonta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun                        1.8.2001 antaman määräyksen,
      Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      97/55/EY (2) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä       –     hylkää asiassa T-132/01 R tehdyn välitoimihakemuksen,
      komissiolle, se ei ole noudattanut kyseisen direktiivin                  ja
      3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-               –     velvoittaa kantajat korvaamaan käsitteltävänä olevasta
      denkäyntikulut.                                                          valituksesta sekä välitoimihakemuksesta ja kyseisen mää-
                                                                               räyksen muuttamista koskevasta hakemuksesta aiheutu-
                                                                               neet kustannukset.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaan Espanjan kuningas-
kunnan piti toteuttaa direktiivin noudattamisen edellyttämät             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
toimenpiteet viimeistään 23.4.2000 ja ilmoittaa tästä viipy-
mättä komissiolle. Espanjan kuningaskunta ei kuitenkaan
ole täyttänyt näitä velvoitteitaan, sillä se ei ole toteuttanut
tarvittavia toimenpiteitä kyseisen direktiivin saattamiseksi             –     Määräyksellä rikotaan asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) 3 ar-
osaksi Espanjan oikeusjärjestystä.                                             tiklan 1 kohdan säännöksiä, koska siinä todetaan, että
                                                                               ”merkittävä ja vakava on tulkittava toistensa synonyy-
                                                                               meiksi”. Asetusta ei voida tulkita siten, että sen 3 artiklan
                                                                               mukainen merkittävä vahinko vastaisi välitoimimenette-
                                                                               lyssä edellytettyä vakavaa vahinkoa.
(1) EYVL L 250, 19.9.1984, s. 17.
(2) EYVL L 290, 23.10.1997, s. 18.                                       –     Määräys on poikkeusolosuhteita koskevan oikeuskäytän-
                                                                               nön vastainen, koska siinä todetaan, että vakiintuneesta
                                                                               oikeuskäytännöstä voidaan poiketa esillä olevien seikko-
                                                                               jen perusteella.
                                                                         –     Määräys on oikeuskäytännön vastainen, koska siinä tode-
                                                                               taan, että kantajien mahdollisesti kärsimä vahinko on
Euroopan yhteisöjen komission 12.10.2001 tekemä vali-                          korjaamaton.
tus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen presidentin asiassa T-132/01 R, Euroalliages,
Péchiney Éectrométallurgie, Vargon Alloys A.B ja Ferroat-
lantica vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 1.8.2001                   (Toissijaisesti)
                     antamasta määräyksestä
                                                                         –     Esillä olevien intressien vertailusta on todettava, että
                       (Asia C-404/01 P(R))
                          (2001/C 331/27)                                      riidanalaisessa määräyksessä on päädytty epäjohdonmu-
                                                                               kaiseen tulkintaan katsottaessa, että tuonnin kirjaaminen
                                                                               ilman vakuuden antamista ei johda korjaamattomaan
                                                                               tilanteeseen toisin kuin tuonnin kirjaaminen annettaessa
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 12.10.2001 (valo-                   vakuus, ja
kopio saapunut 11.10.2001) Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen presidentin asiassa T-132/01 R, Euroalliages,                      riidanalainen määräys on asetuksen 384/96 7 artiklan
Péchiney Électrométallurgie, Vargon Alloys A.B ja Ferroatlanti-               (jolla täytäntöönpannaan WTO:n polkumyyntiä koske-
ca vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 1.8.2001 antamasta                    van sopimuksen 7 artiklasta johtuvat yhteisön velvoitteet)
määräyksestä. Valittajan asiamiehinä ovat V. Kreuschitz ja                     vastainen, koska määräyksessä katsotaan, että tuonnin
S. Meany, joita avustaa Ph. Bentley, Barrister, prosessiosoite                 kirjaamisella ei ole samanlaisia vaikutuksia kuin polku-
Luxemburgissa.                                                                 myynnin vastaisilla toimilla.
 ---pagebreak--- 24.11.2001             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 331/17
(Toissijaisesti)                                                                     5 kohdan vastainen, joiden mukaan väliaikaiset
                                                                                     polkumyyynnin vastaiset toimet (ja erityisesti kirjaa-
–    Määräys on tuomiolauselmansa osalta                                             mistoimet) eivät saa kestää yli yhdeksän kuukautta.
     (1) asetuksen 384/96 7 artiklan 1 kohdan vastainen,
            jonka mukaan väliaikaiset tullit on otettava käyttöön       (1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
            aikaisintaan 60 päivää menettelyn aloittamisesta, ja            tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
                                                                            1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996
     (2) asetuksen 384/96 7 artiklan 7 kohdan ja 14 artiklan                L 56, s. 1).