CELEX: C2004/273/22
Language: lt
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Byla C-348/04 Court of Appeal (Apeliacinis teismas) (Anglija ir Velsas) (Civil Division) 2004 m. birželio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Boehringer Ingelheim KG ir kt. prieš Swingward Ltd ir kt

6.11.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 273/11
            
         Court of Appeal (Apeliacinis teismas) (Anglija ir Velsas) (Civil Division) 2004 m. birželio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Boehringer Ingelheim KG ir kt. prieš Swingward Ltd ir kt
   (Byla C-348/04)
   (2004/C 273/22)
   Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civil Division) 2004 m. birželio 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Boehringer Ingelheim KG ir kt. prieš Swingward Ltd ir kt.
   Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civil Division) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   Produktai pakeistoje dėžutėje (reboxed products)
   
               1)
            
            
               Jeigu paralelinis importuotojas vienos valstybės narės rinkoje prekiauja iš kitos valstybės narės importuotais vaistiniais preparatais jų originalioje vidaus pakuotėje, bet naujoje išorinėje kartoninėje dėžutėje, atspausdintoje importuojančios valstybės narės kalba (produktas „pakeistoje dėžutėje“):
               
                           a)
                        
                        
                           ar importuotojas privalo įrodyti, kad nauja pakuotė atitinka kiekvieną iš sujungtose bylose C-427/93, C-429/93 ir C-436/93 Bristol-Myers Squibb/Paranova įtvirtintų sąlygų, ar prekės ženklo savininkas turi įrodyti, kad šių sąlygų nebuvo laikomasi, ar įrodinėjimo pareigos nustatymas keičiasi priklausomai nuo aplinkybių ir kaip?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ar byloje Bristol-Myers Squibb/Paranova įtvirtinta pirmoji sąlyga, kuri buvo išaiškinta byloje C-379/97 Upjohn/Paranova ir byloje C-143/00 Boehringer/Swingward, būtent, kad turi būti įrodyta, jog yra būtina pakeisti produkto pakuotę siekiant nesudaryti kliūčių efektyviam patekimui į rinką, yra taikoma tik pačiam dėžutės pakeitimo faktui (taip nusprendė ELPA Teismas byloje E-3/02 Paranova Inc/Merck Co Inc), ar ji yra taikoma taip pat konkrečiam paralelinio importuotojo atlikto pakuotės pakeitimo būdui ir stiliui ir kaip?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ar byloje Bristol-Myers Squibb/Paranova įtvirtinta ketvirtoji sąlyga, būtent produkto pakeistoje pakuotėje pateikimas pats savaime nedaro žalos geram prekės ženklo arba jo savininko vardui, yra pažeidžiama, tik jeigu pakuotė turi trūkumų, yra prastos kokybės arba netvarkinga, ar ji apima bet ką, kas kenkia prekės ženklo geram vardui?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           jeigu atsakymas į 1 c) klausimą yra, kad ketvirtoji sąlyga yra pažeidžiama bet kokiu veiksmu kenkiančiu geram prekės ženklo vardui ir jeigu i) nauja išorinė kartoninė dėžutė nėra žymima prekių ženklu („de-branding“), arba ii) paralelinis importuotojas naują išorinę kartoninę dėžutę žymi savo logotipu, arba jai taiko jam būdingą dizainą, arba apipavidalinimą, arba apipavidalinimą, skirtą daugeliui skirtingų produktų („co-branding“), ar tokių formų dėžučių dizainas gali pakenkti geram prekės ženklo vardui ar tai yra fakto klausimas, priskirtinas nacionalinio teismo kompetencijai?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           jeigu atsakymas į 1 d) klausimą yra, kad tai fakto klausimas, kam tenka įrodinėjimo pareiga?
                        
                     
         Produktai, turintys kelias etiketes (overstickered products)
   
               2)
            
            
               Jeigu paralelinis importuotojas vienos valstybės narės rinkoje prekiauja iš kitos valstybės narės importuotais vaistiniais preparatais jų originalioje vidaus ir išorės pakuotėje, prie kurios jis papildomai pritvirtino išorinę etiketę, atspausdintą importuojančios valstybės narės kalba (produktas, turintis kelias etiketes):
               
                           a)
                        
                        
                           ar byloje Bristol-Myers/Paranova įtvirtintos penkios sąlygos iš viso yra taikomos?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           jeigu atsakymas į 2 a) klausimą yra teigiamas, ar importuotojas privalo įrodyti, kad produktas, turintis kelias etiketes, atitinka kiekvieną byloje Bristol-Myers Squibb/Paranova nustatytą sąlygą, ar prekės ženklo savininkas turi įrodyti, kad šių sąlygų nebuvo laikomasi, ar įrodinėjimo pareigos nustatymas keičiasi priklausomai nuo aplinkybių?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           jeigu atsakymas į 2 a) klausimą yra teigiamas, ar byloje Bristol-Myers/Paranova nustatyta pirmoji sąlyga kuri buvo išaiškinta byloje Upjohn/ Paranova ir Boehringer, būtent, kad turi būti įrodyta, jog yra būtina pakeisti produkto pakuotę siekiant nesudaryti kliūčių efektyviam patekimui į rinką, yra taikoma tik pačiam papildomos etiketės pritvirtinimo faktui, ar ji taip pat taikoma konkrečiam paralelinio egzistuojančio importuotojo atliktam papildomos etiketės pritvirtinimo būdui ir stiliui?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           jeigu atsakymas į 2 a) klausimą yra teigiamas, ar byloje Bristol-Myers Squibb /Paranova nustatyta ketvirtoji sąlyga, būtent, kad produkto pakeistoje pakuotėje pateikimas pats savaime nedaro žalos geram prekės ženklo arba jo savininko vardui, yra pažeidžiama, tik jeigu pakuotė turi trūkumų, yra prastos kokybės arba netvarkinga, ar ji apima bet ką, kas kenkia prekės ženklo geram vardui?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           jeigu atsakymas į 2 a) klausimą yra teigiamas ir atsakymas į 2 d) klausimą yra, kad ketvirtoji sąlyga yra pažeidžiama bet kokiu veiksmu, kenkiančiu geram prekės ženklo vardui, ar geram prekės ženklo vardui kenkiama, jeigu i) papildoma etiketė pritvirtinama taip, kad iš dalies arba visiškai uždengia savininko prekės ženklą, arba ii) papildomoje etiketėje nenurodoma, kad atitinkamas prekės ženklas yra savininkui priklausantis prekės ženklas arba iii) paralelinio importuotojo vardas yra atspausdintas didžiosiomis raidėmis?
                        
                     
         Įspėjimas
   
               3)
            
            
               Jeigu, paralelinis importuotojas neįspėjo dėl pakeistos produkto pakuotės, kaip yra reikalaujama pagal bylos Bristol-Myers Squibb/Paranova penktąją sąlygą, ir pažeidė savininko prekės ženklo(-ų) teises vien dėl šios priežasties:
               
                           a)
                        
                        
                           ar kiekvienas vėlesnis šio produkto importavimas laikytinas pažeidimu, ar importuotojo daromas pažeidimas tęsiasi iki savininkas sužino apie produktą ir įspėjimo terminas yra pasibaigęs?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ar savininkas turi teisę reikalauti pinginio atlygio (pvz. nuostolių dėl pažeidimo arba viso pelno, gauto dėl pažeidimo perdavimo) dėl tos priežasties, kad importuotojo veiksmai yra pažeidimas tuo pačiu pagrindu, kaip ir tuo atveju, jeigu prekės būtų padirbtos?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ar suteikiant savininkui piniginį atlygį dėl tokio importuotojo pažeidimo yra taikomas proporcingumo principas?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           jeigu atsakymas yra neigiamas, atsižvelgiant į tai, kad ginčijami produktai buvo pateikti į EEE rinką paties savininko arba jo sutikimu, kokiu pagrindu remiantis turi būti apskaičiuojamas kompensacijos dydis ?