CELEX: 62017CA0690
Language: da
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: Sag C-690/17: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 11. april 2019 — ÖKO-Test Verlag GmbH mod Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Overlandesgericht Düsseldorf — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — intellektuel ejendomsret — varemærker — forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 9, stk. 1 — direktiv 2008/95/EF — artikel 5, stk. 1 og 2 — rettigheder, der er knyttet til varemærket — individuelt varemærke bestående af et testmærkat)

17.6.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 206/9
            
         
      Domstolens dom (Femte Afdeling) af 11. april 2019 — ÖKO-Test Verlag GmbH mod Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Overlandesgericht Düsseldorf — Tyskland)
      (Sag C-690/17) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - intellektuel ejendomsret - varemærker - forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 9, stk. 1 - direktiv 2008/95/EF - artikel 5, stk. 1 og 2 - rettigheder, der er knyttet til varemærket - individuelt varemærke bestående af et testmærkat)
      (2019/C 206/10)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Overlandesgericht Düsseldorf
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: ÖKO-Test Verlag GmbH
      
         Sagsøgt: Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 9, stk. 1, litra a) og b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om [EU]-varemærker og artikel 5, stk. 1, litra a) og b), i Europa-Parlamentets direktiv 2008/95/EF af 22. oktober 2008 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at de ikke giver indehaveren af et individuelt varemærke, der består af et testmærkat, ret til at forbyde en tredjemands anbringelse af et tegn, der er identisk med eller ligner dette varemærke, på varer, som hverken er af samme eller lignende art som de varer eller tjenesteydelser, som dette varemærke er registreret for.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 9, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009 og artikel 5, stk. 2, i direktiv 2008/95 skal fortolkes således, at de tillader indehaveren af et renommeret individuelt varemærke, der består af et testmærkat, at modsætte sig en tredjemands anbringelse af et tegn, der er identisk med eller ligner dette varemærke, på varer, der hverken er af samme eller lignende art som dem, for hvilke det pågældende varemærke er registreret, på betingelse af, at det godtgøres, at denne tredjemand med denne anbringelse drager utilbørlig fordel af det samme varemærkes særpræg eller renommé eller skader dette særpræg eller renommé, og at den pågældende tredjemand i forbindelse hermed ikke til støtte for en sådan indsigelse har godtgjort, at der forelå en »rimelig grund« som omhandlet i disse bestemmelser.
               
            
         (1)  EUT C 112 af 26.3.2018.