CELEX: 62020TN0509
Language: hu
Date: 2020-08-14 00:00:00
Title: T-509/20. sz. ügy: 2020. augusztus 14-én benyújtott kereset – Daimler kontra Bizottság

28.9.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 320/30
            
         
      2020. augusztus 14-én benyújtott kereset – Daimler kontra Bizottság
      (T-509/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/62)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselők: N. Wimmer, C. Arhold és G. Ollinger ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az alperes által elfogadott vitatott határozatot a 443/2009/EK európai parlamenti és tanácsi határozat, (1) és különösen annak 8. cikke (5) bekezdésének második francia bekezdése alapján abban a részében, amelyben e határozat 1. cikkének az I. melléklet 1. és 2. táblázatának D oszlopával összefüggésben értelmezett (1) bekezdése meghatározza az átlagos fajlagos CO2-kibocsátást, és az I oszlop meghatározza az ökoinnovációból származó CO2-kibocsátás-csökkentést;
               
            
                  —
               
               
                  függessze fel a jelen eljárást a T-359/19. sz. ügyben hozott, eljárást befejező jogerős határozat meghozataláig; továbbá
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A jelen kereset a személygépkocsi- és könnyűhaszongépjármű-gyártók számára a 2018. naptári évre vonatkozóan előzetesen kiszámított átlagos fajlagos CO2-kibocsátásoknak és fajlagos kibocsátási célértékeknek az (EU) 2019/631 európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján történő megerősítéséről, illetőleg módosításáról szóló, 2020. június 3-i (EU) 2020/1035 bizottsági végrehajtási határozat (2) megsemmisítésére irányul.
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: a 443/2009/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének az (EU) 2015/158 végrehajtási határozat (3) 1. cikkének (3) bekezdésével és a 725/2011/EU végrehajtási rendelet (4) 6. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett második francia bekezdésének a megsértése. Az alperes a határozatában megsértette a fent hivatkozott rendelkezéseket azáltal, hogy az eseti alapú felülvizsgálat során általa alkalmazott vizsgálati módszer keretében nem végezte el a szükséges egyedi előkondicionálást.
                  
                              —
                           
                           
                              A Bizottság az (EU) 2015/158 végrehajtási határozat 1. cikkének (3) bekezdésében egyedi vizsgálati módszert határozott meg. Ugyanezen határozat (10) preambulumbekezdésében a Bizottság hallgatólagosan utal arra, hogy ez a vizsgálati módszer egyedi előkondicionálást feltételez.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Különleges előkondicionálás hiányában a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 6. cikke (1) bekezdésének első mondatában foglaltakkal ellentétes módon nem lehet elérni semmilyen ellenőrizhető, megismételhető és összehasonlítható eredményt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ezenfelül a vizsgálati eljárásnak az egyedi előkondicionálás nélküli lefolytatása a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 6. cikke (1) bekezdésének második mondatában foglaltakkal ellentétes módon nem teszi lehetővé az innovatív technológia CO2-kibocsátáscsökkentési hozadékainak a megvalósítható módon, szilárd statisztikai szignifikanciával való bizonyítását.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Egyedi előkondicionálás hiányában továbbá nem áll fenn elegendő kapcsolat az új európai menetciklusra (NEDC) és Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure-re (a könnyűgépjárművekre vonatkozó, világszinten harmonizált vizsgálati eljárás, WLTP) vonatkozó „szabályozási vizsgálati eljárással”, amelyeket a 692/2008/EK rendelet, (5) illetve az (EU) 2017/1151 rendelet (6) szabályoz. Márpedig a vizsgálati eljárás szellemének és céljának, valamint a 725/2011/EU végrehajtási rendelet (9) preambulumbekezdésének megfelelően a releváns vizsgálati eljárást a „szabályozási vizsgálati eljáráshoz” igazodva kell lefolytatni, így – az említett vizsgálati eljárások végrehajtási módjának megfelelően – emiatt is szükséges lett volna az egyedi előkondicionálás.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megsértése.
                  
                              —
                           
                           
                              Ezenkívül az alperes megsértette a 725/2011/EU végrehajtási rendelet 12. cikkének (2) bekezdését azzal, hogy elrendelte a 2018. évre vonatkozó ökoinnováció figyelmen kívül hagyását, jóllehet e rendelkezés kifejezetten csak olyan, figyelmen kívül hagyást elrendelő határozatot engedélyez, amely a következő évre vonatkozik.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: A meghallgatáshoz való jog megsértése.
                  
                              —
                           
                           
                              – Az alperes nem hallgatta meg a felperest a védelemhez való jog tiszteletben tartására vonatkozó általános jogelv követelményeinek, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjából eredő követelményeknek megfelelően.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: Az indokolási kötelezettség megsértése.
                  
                              —
                           
                           
                              Az alperes ezenfelül a határozatot nem indokolta az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdéséből és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjából eredő követelményeknek megfelelően. A vitatott határozatban a vizsgálati módszer eltéréseire csupán absztrakt módon hivatkozik. Nem foglal állást abban a határozat szempontjából releváns kérdésben, hogy a vizsgálati módszer egyedi előkondicionálást igényel-e, és mennyiben, valamint hogy az (EU) 2015/158 végrehajtási határozatban engedélyezte-e ezt a módszert.
                           
                        
            
         (1)  A könnyű haszongépjárművek szén-dioxid-kibocsátásának csökkentésére irányuló közösségi integrált megközelítés keretében az új személygépkocsikra vonatkozó kibocsátási követelmények meghatározásáról szóló, 2009. április 23-i 443/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 140., 1. o.).
      
         (2)  HL 2020. L 227., 37. o.
      
      
         (3)  A 443/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján a Robert Bosch GmbH két nagy hatékonyságú, váltakozó áramú generátorának a személygépkocsik szén-dioxid-kibocsátásának csökkentésére szolgáló innovatív technológiaként való jóváhagyásáról szóló, 2015. január 30-i (EU) 2015/158 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2015. L 26., 31. o.).
      
         (4)  A 443/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján a személygépkocsik szén-dioxid-kibocsátásának csökkentésére szolgáló innovatív technológiák jóváhagyási és minősítési eljárásának megállapításáról szóló, 2011. július 25-i 725/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 194, 19. o.).
      
         (5)  A könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanács rendelet módosításáról és végrehajtásáról szóló, 2008. július 18-i 692/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2008. L 199., 1. o.; helyesbítés: HL 2010. L 336., 68. o.).
      
         (6)  A könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről, a 2007/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a 692/2008/EK bizottsági rendelet és az 1230/2012/EU bizottsági rendelet módosításáról, valamint a 692/2008/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. június 1-jei (EU) 2017/1151 rendelet (HL 2017. L 175., 1. o.; helyesbítés: HL 2018. L 56., 66. o.).