CELEX: 62020CN0464
Language: hu
Date: 2020-09-26 00:00:00
Title: C-464/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-619/19. sz., KF kontra SatCen ügyben 2020. július 10-én hozott végzése ellen KF által 2020. szeptember 26-án benyújtott fellebbezés

2020.12.14.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 433/29
            
         
      A Törvényszék (hetedik tanács) T-619/19. sz., KF kontra SatCen ügyben 2020. július 10-én hozott végzése ellen KF által 2020. szeptember 26-án benyújtott fellebbezés
      (C-464/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 433/37)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: KF (képviselő: A. Kunst ügyvéd)
      
         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Műholdközpontja (Satcen)
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést (első fellebbezési kérelem);
               
            
                  —
               
               
                  a negyedik kereseti kérelem kivételével adjon helyt a keresetnek (második fellebbezési kérelem); ebből következően:
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a Satcen igazgatójának az igazgatási vizsgálat újraindításáról szóló, 2019. július 3-i határozatát, valamint az igazgatónak az e határozatot egy belső panaszt követően megerősítő határozatát;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze a Satcent arra, hogy a Törvényszék T-286/15. sz., KF kontra Satcen ügyben hozott ítélete (a továbbiakban: végrehajtandó ítélet) alapján fizessen a fellebbezőnek méltányos kártérítést, mivel ez az egyetlen olyan lehetőség, amely alkalmas az abban foglalt jogsértések megszüntetésére, a fellebbező jogi helyzetének helyreállítására és az ítélet végrehajtására;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze a Satcent arra, hogy térítse meg a fellebbezőnek az igazgatási vizsgálat újraindítása miatt őt ért, ideiglenesen és méltányosan 30 000 euróra értékelt vagyoni és nem vagyoni kárt;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé érdemi határozathozatal céljából;
               
            
                  —
               
               
                  az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik:
      
                  1.
               
               
                  Az első fellebbezési jogalap az EUMSZ 266. cikk megsértésén, valamint a fellebbezőnek a végrehajtandó ítélet teljes mértékű végrehajtásához fűződő jogának megsértésén alapul, mivel a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy az igazgatási vizsgálat újraindításáról szóló határozat olyan előkészítő aktus, amely nem sérti KF érdekeit.
                  Ezzel a határozattal az ítéletet nem az EUMSZ 266. cikknek megfelelően hajtották végre – figyelembe véve KF ügyének sajátos körülményeit is – így ez a határozat azonnal és közvetlenül érintette KF érdekeit.
                  A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az eredeti igazgatási vizsgálat során nem vette figyelembe KF ügyének sajátos körülményeit, köztük a helyreállíthatatlan jogsértéseket.
                  A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elmulasztotta megállapítani, hogy:
                  
                              —
                           
                           
                              a Satcennek objektíve nincs lehetősége arra, hogy az igazgatási vizsgálat újraindításával megszüntesse a jogsértéseket, figyelembe véve többek között az eredeti igazgatási vizsgálat tanúinak jogellenes befolyásolását, valamint a KF jóhírneve és szakmai hírneve elleni, a végrehajtandó ítéletben megállapított súlyos támadásokat;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a tisztességes eljárás garanciái nem biztosíthatók, és
                           
                        
                              —
                           
                           
                              megsértették az észszerű határidő elvét.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második fellebbezési jogalap az EUMSZ 266. cikknek és a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul, mivel a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor figyelmen kívül hagyta és elmulasztotta megállapítani a következőket:
                  
                              —
                           
                           
                              az ítéletek megfelelő végrehajtására vonatkozó mérlegelési jogkör – KF esetéhez hasonlóan – egyetlen lehetséges intézkedésre szűkíthető: méltányos kártérítést nyújtani KF számára a végrehajtandó ítéletben megállapított jogsértésekért;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              minden olyan végleges határozat, amely a teljes eljárást befejezi, továbbá az ahhoz vezető határozatok szükségszerűen és kötelezően a végrehajtandó ítéletben megállapítottal azonos jogsértéssel járna;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              az ítélet teljesítése különös nehézségeket okoz;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              KF-nek jogos elvárása fűződött a méltányos kártérítéshez;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a méltányos kártérítés megfizetése az egyetlen módja annak, hogy helyreállítsák a megállapított jogsértésekkel okozott kárt.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik fellebbezési jogalap az EUMSZ 268. cikknek és az EUMSZ 340. cikk (2) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy az igazgatási vizsgálat újraindításáról szóló határozat tekintetében a szerződésen kívüli felelősség miatti kártérítés iránti kereset elfogadhatatlan. KF elfogadható keresetet nyújtott be, következésképpen az ahhoz kapcsolódó kártérítési kereset is elfogadható.