CELEX: 62016CN0420
Language: bg
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Дело C-420/16 P: Жалба, подадена на 28 юли 2016 г. от Balázs-Árpád Izsák и Attila Dabis срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 10 май 2016 г. по дело T-529/13, Balázs-Árpád Izsák и Attila Dabis/Европейска комисия

24.10.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 392/8
            
         Жалба, подадена на 28 юли 2016 г. от Balázs-Árpád Izsák и Attila Dabis срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 10 май 2016 г. по дело T-529/13, Balázs-Árpád Izsák и Attila Dabis/Европейска комисия
   (Дело C-420/16 P)
   (2016/C 392/11)
   Език на производството: унгарски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Balázs-Árpád Izsák и Attila Dabis (представител: D. Sobor, адвокат)
   
      Други страни в производството: Европейска комисия, Унгария, Република Гърция, Румъния и Словашката република
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Общия съд, постановено на 10 май 2016 г. по дело T-529/13, и на основание 61 от Статута на Съда на Европейския съюз,
               
                           —
                        
                        
                           като главно искане, да отмени Решение C (2013) 4975 окончателен на Европейската комисия от 25 юли 2013 г., с което е отказана регистрацията на спорното предложение и чиято отмяна искат жалбоподателите с първоначалната си жалба, и да постанови окончателно решение по спора.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           при условията на евентуалност, ако Съдът приеме, че етапът на производството не му позволява да реши спора, да върне делото на Общия съд, който да се произнесе по него; и
                        
                     
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат следните основания:
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от нарушение на член 47 от Хартата и член 92, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, по-специално като се има предвид неизпълнението на задължението за уведомяване за доказателствената тежест, тъй като според жалбоподателите преди да постанови решението Общият съд не уведомил страните по делото, че разглежда като фактически въпроси, във връзка с които трябва да извърши доказване в производството, обстоятелството, че прилагането на политиката на сближаване на Съюза, както от Съюза, така и от държавите членки, застрашава специфичните особености на регионите с национални малцинства и че специфичните етнически, културни, религиозни или езикови особености на регионите с национални малцинства биха могли да се считат за сериозни и постоянни неблагоприятни демографски условия по смисъла на член 174, трета алинея ДФЕС.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от нарушение на член 11, параграф 4 ДЕС и член 4, параграф 2, буква б) от Регламента относно европейската гражданска инициатива (1), тъй като според жалбоподателите европейската гражданска инициатива, която е предмета на спора, е в съответствие с разпоредбите на член 11, параграф 4 ДЕС, тъй като организаторите я представят по въпрос, за който считат, че за целите на прилагането на Договорите е необходим юридически акт на Съюза, и Европейската комисия разполага с компетентност, за да направи съответното предложение. Освен това жалбоподателите твърдят, че Комисията може да откаже регистрацията на предложение за гражданска инициатива поради липса на компетентност само ако тази липса на компетентност е явна.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от нарушение на член 4, параграф 3, буква в) ДФЕС и член 174 ДФЕС, тъй като в член 174, трета алинея ДФЕС примерно се посочват обстоятелствата, предполагащи наличие на сериозни и постоянни неблагоприятни природни или демографски условия, поради които политиката на сближаване на Съюза трябва да обърне „специално внимание“ на даден регион.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от нарушение на член 7 ДФЕС, член 167 ДФЕС, член 3, параграф 3 ДЕС, член 22 от Хартата и разпоредбите от Договорите относно забраната на дискриминация, тъй като европейската гражданска инициатива, която е предмета на спора, благоприятства посочената в член 7 ДФЕС съгласуваност между различните политики и действия на Съюза, насърчавайки отчитането в политиката на сближаване на културното многообразие и неговото запазване.
            
         
      (1)  Регламент (ЕС) № 211/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно гражданската инициатива (ОВ L 65, 2011 г., стр. 1).