CELEX: 62019CN0899
Language: es
Date: 2019-12-04 00:00:00
Title: Asunto C-899/19 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2019 por Rumanía contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 24 de septiembre de 2019 en el asunto T-391/17, Rumanía/Comisión

17.2.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 54/42
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2019 por Rumanía contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 24 de septiembre de 2019 en el asunto T-391/17, Rumanía/Comisión
      (Asunto C-899/19 P)
      (2020/C 54/46)
      Lengua de procedimiento: rumano
      
         Partes
      
      
         Recurrente: Rumanía (representantes: E. Gane, L. Lițu y M. Chicu, agentes)
      
         Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea y Hungría
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      
                  —
               
               
                  Que se estime el recurso de casación, se anule íntegramente la sentencia del Tribunal General dictada en el asunto T-391/17 y se pronuncie sobre dicho asunto estimando el recurso de anulación de la Decisión (UE) 2017/652,
               
            o bien
      
                  —
               
               
                  que se estime el recurso de casación, se anule íntegramente la sentencia del Tribunal General dictada en el asunto T-391/17 y se devuelva dicho asunto al Tribunal General de la Unión Europea para un nuevo enjuiciamiento en el que se estime el recurso de anulación y se anule la Decisión (UE) 2017/652.
               
            
                  —
               
               
                  Que se condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      
                  
                     A.
                  
               
               
                  
                     Infracción de las disposiciones del Tratado UE relativas a las competencias de la Unión
                  
                  El Tribunal General incurre en error de Derecho cuando, violando el principio de atribución de competencias enunciado en el artículo 5 TUE, apartado 2, asimila los valores enumerados en el artículo 2 TUE a una actuación específica/objetivo en el ámbito de competencia de la UE e insta a la Comisión a presentar actos específicos que tengan como objetivo principal el respeto de los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales y lingüísticas y de la riqueza de la diversidad cultural y lingüística.
               
            
                  
                     B.
                  
               
               
                  
                     Infracción del artículo 296 TFUE, apartado 2
                  
                  El Tribunal General ha interpretado erróneamente el artículo 296 TFUE, apartado 2, por lo que respecta a la obligación de motivación que incumbe a la Comisión, al considerar equivocadamente que se cumplió dicha obligación, habida cuenta de las circunstancias del litigio principal, en cuyo marco la Comisión no expuso los fundamentos jurídicos que revistieron una importancia esencial en la lógica interna de la Decisión (UE) 2017/652 y, además, modificó sustancialmente su propia posición previamente expresada, sin precisar qué evolución se produjo que pudiera justificar la modificación de la posición.
               
            
                  
                     C.
                  
               
               
                  
                     Irregularidades de procedimiento que pueden perjudicar los intereses de la recurrente
                  
                  La conformidad a Derecho del procedimiento se ha visto comprometida por el hecho de que, en el ámbito de la fase oral del procedimiento en el asunto T-391/17, la discusión se concentró, a indicación del Tribunal General, únicamente sobre los aspectos de admisibilidad del recurso de anulación, mientras que, en el contexto de la sentencia pronunciada, dicho Tribunal ha abordado exclusivamente aspectos referentes al fondo.