CELEX: C2001/227/41
Language: fi
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Asia T-93/01: A. Seisenbacher Gesellschaft m.b.H:n 30.4.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

11.8.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 227/21
                                 – ilmoitetun merkin sisältämää           Mystery Drinks GmbH:n 27.4.2001 sisämarkkinoiden
                                   sanaosuutta ei sinällään koske         harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama
                                   mikään absoluuttinen rekiste-                                         kanne
                                   röinnin este
                                 – rekisteröinnille ei ole estettä er-                               (Asia T-99/01)
                                   ottamiskykyisyyden        puuttu-
                                   misen vuoksi.
                                                                                                    (2001/C 227/42)
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                          (Oikeudenkäyntikieli: määrättävä työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                               2 kohdan mukaisesti – kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
                                                                          Mystery Drinks GmbH, kotipaikka Eppertshausen (Saksa)
                                                                          on nostanut 27.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
                                                                          monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
A. Seisenbacher Gesellschaft m.b.H:n 30.4.2001 Euroopan                   edustajina ovat asianajajat Thomas Jestaedt, Verena von Bom-
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                        hard ja Andreas Renck. Muuna asianosaisena valituslautakun-
                                                                          nassa oli Karlsberg Brauerei KG Weber, Homburg (Saksa).
                            (Asia T-93/01)
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (2001/C 227/41)
                                                                          –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                                merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                                12.2.2001 tekemän päätöksen (valitusasia R 251/2000-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                               3),
A.Seisenbacher Gesellschaft m.b.H., Wien, on nostanut                     –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
30.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on Rechtsanwalt Johannes Stiel-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
dorf.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Yhteisön     tavaramerkin       kantaja
                                                                          hakija:
–     velvoittaa Euroopan yhteisön maksamaan kantajalle
      59 694,44 ecua 13 prosentin korkoineen 20.10.1998
      alkaen sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.                Ilmoitettu yhteisön tava-       kuvamerkki ”MYSTERY” luokkiin
                                                                          ramerkki:                       29 ja 30 kuuluville tavaroille, sekä
                                                                                                          luokkaan 32 kuuluville tavaroille
                                                                                                          ”muut alkoholittomat juomat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                       kuin alkoholittomat oluet”
Ost-Invest- und Bauprojektmanagement G.m.b.H:n ja komis-                  Väitemenettelyssä verra-        Karlsberg Brauerei KG Weber
sion välillä tehtiin tarjouskilpailumenettelyn päätteeksi sopi-           tun merkin haltija:
mus Euroopan yhteisön Kiovassa olevien tilojen kunnostami-
sesta. Kyseisen yrityksen taloudellisen tilanteen takia kantajan          Verrattu tavaramerkki:          sanamerkki ”MIXERY” luok-
oli tarkoitus pääurakoitsijan ominaisuudessa täyttää sopimuk-                                             kaan 32 kuuluville tavaroille
seen kuuluvat velvollisuudet Euroopan yhteisöä kohtaan.                                                   ”oluet ja olutpitoiset juomat”
Kunnostetun rakennuksen luovuttamisen jälkeen kantaja pyysi               Väiteosaston päätös:            väitteen hylkääminen
vastaajalta 59 694,44 ecun suuruista loppusuoritusta. Tutki-
musten perusteella ilmeni, että 55 000 ecua oli maksettu                  Valituslautakunnan pää-         väiteosaston päätöksen kumoa-
toiselle yritykselle, millä ei kuitenkaan ole vaikutusta kantajan         tös:                            minen siltä osin kuin siinä evättiin
ja vastaajan väliseen suhteeseen. Kantaja nostaa tämän kanteen                                            sekaannusvaara väitteen kohteena
EY 238 artiklan perusteella ja vaatii loppusuorituksen maksa-                                             olevan merkin ja luokkaan 32
mista.                                                                                                    kuuluvien ”muut alkoholittomat
                                                                                                          juomat kuin alkoholittomat oluet”
                                                                                                          osalta, ja valituksen hylkääminen
                                                                                                          muilta osin