CELEX: 62017CN0674
Language: lv
Date: 2017-12-01 00:00:00
Title: Lieta C-674/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 1. decembrī iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) – Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

19.2.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 63/7
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 1. decembrī iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) – Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
   
   (Lieta C-674/17)
   (2018/C 063/10)
   Tiesvedības valoda – somu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Korkein hallinto-oikeus
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
   
   
      Citi lietas dalībnieki un puses: Suomen riistakeskus, Risto Mustonen, Kai Ruhanen
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai atbilstoši Dzīvotņu direktīvas (1) 16. panta 1. punkta e) apakšpunkta formulējumam, pamatojoties uz atsevišķu mednieku lūgumiem, drīkst izsniegt reģionālas atļaujas atkāpes veidā t.s. medībām populācijas aizsardzības nolūkos?
               
                           —
                        
                        
                           Vai, vērtējot šo jautājumu, nozīme ir tam, ka rīcības brīvības izmantošana, izlemjot par atļaujām atkāpes veidā, ir atkarīga no valsts populācijas aizsardzības plāna un tādā rīkojumā paredzēts maksimālais nomedīto dzīvnieku indivīdu skaits, saskaņā ar kuru attiecībā uz dalībvalsts teritoriju ik gadu var tikt izsniegtas atļaujas atkāpes veidā?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vai vērtējumā var tikt ņemti vērā tādi citi aspekti kā mērķis novērst kaitējumu suņiem un palielināt vispārējo drošības sajūtu?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Vai atļauju atkāpes veidā izsniegšana medībām populācijas aizsardzības nolūkos pirmā prejudiciālā jautājuma izpratnē var tikt pamatota ar to, ka nelikumīgu medību novēršanai nav apmierinošas alternatīvas Dzīvotņu direktīvas 16. panta 1. punkta izpratnē?
               
                           —
                        
                        
                           Vai šajā gadījumā var ņemt vērā praktiskās grūtības, uzraugot nelikumīgas medības?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vai, vērtējot jautājumu par apmierinošas alternatīvas esamību, iespējams, nozīme ir arī mērķim novērst kaitējumu suņiem un palielināt vispārējo drošības sajūtu?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kā ir jāvērtē Dzīvotņu direktīvas 16. panta 1. punktā minētais nosacījums, kas attiecas uz sugu populāciju aizsardzības statusu, izsniedzot reģionālas atļaujas atkāpes veidā?
               
                           —
                        
                        
                           Vai sugas aizsardzības statuss ir jāvērtē gan attiecībā uz konkrētu teritoriju, gan uz visu dalībvalsts teritoriju vai arī attiecībā uz vēl lielāku attiecīgās sugas izplatības areālu?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vai ir iespējams, ka ir izpildīti Dzīvotņu direktīvas 16. panta 1. punktā izvirzītie atļaujas atkāpes veidā izsniegšanas priekšnoteikumi, lai gan sugas aizsardzības statuss atbilstoši pienācīgam novērtējumam nevar tikt uzskatīts par labvēlīgu direktīvas izpratnē?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši: kādā situācijā tas tā varētu būt?
                        
                     
         
      (1)  Padomes Direktīva 92/43/EEK (1992. gada 21. maijs) par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV 1992, L 206, 7. lpp.).