CELEX: C2004/314/55
Language: lv
Date: 2004-12-18 00:00:00
Title: lieta T-397/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko 2004. gada 6. oktobrī iesniedza MobilCom Aktiengesellschaft

18.12.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 314/23
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko 2004. gada 6. oktobrī iesniedza MobilCom Aktiengesellschaft
   (lieta T-397/04)
   (2004/C 314/55)
   tiesvedības valoda - vācu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 13. oktobrī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla MobilCom Aktiengesellschaft, Büdelsdorf (Vācija), kuru pārstāv K. Jakobsen, U. Wellmann un T. Sharpe, advokāti.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 14. jūlija Lēmumu lietā Nr. C5/03 (ExN 239/03);
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 14. jūlija Lēmuma lietā Nr. C5/03 (ExN 239/03) 1. pantu tiktāl, cik tas norāda pēdējā teikuma daļā “lai Vācija izpilda šā lēmuma 2. pantā minētos nosacījumus”, un atcelt minētā lēmuma 2. un 3. pantu pilnībā.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apstrīdētajā lēmumā Komisija piesprieda prasītājam par labu Vācijas valsts atbalstu, kas ir samērojams ar kopējo tirgu, un lai Vācija izpilda lēmuma 2. panta nosacījumus. Prasītājs saskata spiedienu pienākumā septiņu mēnešu laikā aizvērt “Online tirdzniecības kanālu”.
   Prasītājs vispirms uzsver, ka Komisijai šajā jautājumā nav kompetences. Ja prasītāja uzņēmējdarbība, proti, līgumu slēgšana par mobilajiem telefoniem, būtu strikti attiecināta uz Vācijas teritoriju, piešķirtais valsts atbalsts nevarētu ietekmēt uzņēmējdarbību dalībvalstu starpā.
   Turklāt prasītājs apgalvo, ka nav piemērota tiesiska pamata, lai Komisija varētu uzlikt šādu pienākumu, un tādēļ tā varētu būt pārkāpusi EKL vai tiesību normu, kas ir piemērojama, īstenojot EKL.
   Prasītājs apgalvo, ka viņam uzliktais pienākums ir patvaļīgs, jo tas nebija pietiekami pamatots. Prasītājs rezultātā izsaka iebildumus par kļūdu vērtējumā vai novērtējuma trūkumu. Turklāt Komisija nav paskaidrojusi saprotamā veidā, kādēļ apstrīdētais lēmums bija nepieciešams, piemērots un tajā pašā laikā – vismazāk ierobežojošs pasākums; līdz ar to tā varētu būt pārkāpusi samērīguma principu.