CELEX: 62010CN0504
Language: lv
Date: 2010-10-21 00:00:00
Title: Lieta C-504/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 21. oktobrī iesniedza Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovākijas Republika) — Tanoarch s.r.o./Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

12.2.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 46/2
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 21. oktobrī iesniedza Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovākijas Republika) — Tanoarch s.r.o./Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   
   (Lieta C-504/10)
   2011/C 46/02
   Tiesvedības valoda — slovāku
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Tanoarch s.r.o.
   
      Atbildētāja: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai ar Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK (1) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma [..], 2. panta 1. punktu ir saderīga tāda tiesību norma, saskaņā ar kuru nodokļu maksātājs var no nodokļa, kas tam jāmaksā, atskaitīt nodokli par precēm un pakalpojumiem, kurus tas kā nodokļu maksātājs izmanto savai uzņēmējdarbībai, ja šo nodokli valsts teritorijā tam rēķinā iekļauj cits nodokļu maksātājs par precēm un pakalpojumiem, kuri tam ir piegādāti un sniegti vai ir jāpiegādā un jāsniedz, ja prasītājai kā izgudrojuma, par kuru vēl nav izsniegts patents, reģistrācijas līdzpieteicējai jau bija tiesības ex lege neatkarīgi un pilnā apmērā izmantot izgudrojumu, kurš ir patenta priekšmets?
            
         
               2)
            
            
               Vai, ņemot vērā Sesto direktīvu, ir pamatota tāda interpretācija, saskaņā ar kuru nodokļu maksātāja jau esošās tiesības ex lege uz patenta neatkarīgu izmantošanu nozīmē juridisku neiespējamību izmantot pakalpojumu, lai piegādātu preces un sniegtu pakalpojumus nodokļu maksātāja statusā, un ka tādējādi tas nozīmē iegādātā pakalpojuma juridisku patēriņu?
            
         
               3)
            
            
               Vai apstāklis, ka tādā gadījumā, kāds tiek aplūkots pamata lietā, izgudrojums vēl nav reģistrēts kā patents un tiek nodotas tikai tā daļas, ietekmē nodokļu maksātāja tiesību atskaitīt iepriekš samaksāto PVN ļaunprātīgu izmantošanu atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas 2006. gada 21. februāra spriedumam lietā C-255/02 Halifax plc. u.c.?
            
         
      (1)  OV L 145, 1. lpp.