CELEX: C2001/331/07
Language: da
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 2. oktober 2001 I sag C-449/99 P, Den Europæiske Investeringsbank mod Michel Hautem ("Appel — Investeringsbankens ansatte — afskedigelse — fortolkning af Investeringsbankens vedtægt for ansatte — anbringende om en retlig fejlvurdering af de faktiske omstændigheder og en begrundelsesmangel — påstået tilsidesættelse af bestemmelserne vedrørende forholdet mellem Den Europæiske Investeringsbank og dens ansatte")

24.11.2001                DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              C 331/5
arbejdstagere, som er gravide, som lige har født, eller som                                       DOMSTOLENS DOM
ammer (tiende særdirektiv i henhold til artikel 16, stk. 1, i
direktiv 89/391/EØF) (EFT L 348, s. 1), har Domstolen (Femte
Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, A. La Pergola, og                                         (Sjette Afdeling)
dommerne M. Wathelet (refererende dommer), P. Jann,
L. Sevón og C.W.A. Timmermans; generaladvokat: A. Tizzano;
justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von Holstein,                                      af 2. oktober 2001
den 4. oktober 2001 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
                                                                            I sag C-449/99 P, Den Europæiske Investeringsbank mod
1)    Artikel 10 i Rådets direktiv 92/85/EØF af 19. oktober                                          Michel Hautem (1)
      1992 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af
      sikkerheden og sundheden under arbejdet for arbejdstagere som
      er gravide, som lige har født, eller som ammer (tiende særdirektiv    (»Appel — Investeringsbankens ansatte — afskedigelse —
      i henhold til artikel 16, stk. 1, i direktiv 89/391/EØF) har          fortolkning af Investeringsbankens vedtægt for ansatte —
      direkte virkning og skal fortolkes således, at bestemmelsen           anbringende om en retlig fejlvurdering af de faktiske om-
      tillægger borgerne rettigheder, som de kan gøre gældende for de       stændigheder og en begrundelsesmangel — påstået tilside-
      nationale domstole over for en medlemsstats myndigheder, når          sættelse af bestemmelserne vedrørende forholdet mellem Den
      denne medlemsstat ikke inden for den fastsatte frist har truffet              Europæiske Investeringsbank og dens ansatte«)
      foranstaltninger til gennemførelse af direktivet.
                                                                                                      (2001/C 331/07)
2)    Artikel 10, stk. 1, i direktiv 92/85 forpligter ikke, ved at
      bestemme, at undtagelser fra forbuddet mod afskedigelse af
      arbejdstagere, som er gravide, som lige har født, eller som
      ammer, er tilladt i tilfælde, »som ikke har forbindelse med deres                              (Processprog: fransk)
      tilstand, hvor afskedigelse er tilladt efter national lovgivning
      og/eller praksis«, medlemsstaterne til nærmere at angive de
      årsager, der kan føre til afskedigelse af sådanne arbejdstagere.      (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                                                                                                gjort i Samling af Afgørelser)
3)    Selv om forbuddet mod afskedigelse i artikel 10 i direktiv 92/85
      finder anvendelse såvel for tidsbestemte som for tidsubestemte
      ansættelsesaftaler, kan undladelse af at forny en sådan aftale
      ved dens normale ophør ikke betragtes som en afskedigelse, der
      er omfattet af forbuddet. Såfremt undladelsen af at forny den         I sag C-449/99 P, Den Europæiske Investeringsbank (befuld-
      tidsbestemte ansættelsesaftale er begrundet i, at arbejdstageren      mægtiget: G. Marchegiani, bistået af G. Vandersanden) angåen-
      er gravid, udgør den imidlertid en direkte forskelsbehandling på      de appel af dom afsagt den 28. september 1999 af De
      grundlag af køn i strid med artikel 2, stk. 1, og artikel 3,          Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling)
      stk. 1, i Rådets direktiv 76/207 af 9. februar 1976 om                i sag T-140/97, Hautem mod EIB (Sml. Pers. I-A, s. 171, og II,
      gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og              s. 897), hvori der er nedlagt påstand om ophævelse af denne
      kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsud-       dom — den anden part i appelsagen: Michel Hautem, ansat ved
      dannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår.                            Den Europæiske Investeringsbank, Schouweiler (Luxembourg)
                                                                            (avocats: M. Karp og J. Choucroun) — har Domstolen (Sjette
                                                                            Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C. Gulmann, og
4)    Artikel 10 i direktiv 92/85, der fastsætter, at afskedigelse af       dommerne V. Skouris (refererende dommer), J.-P. Puissochet,
      en arbejdstager, som er gravid, som lige har født eller som           R. Schintgen og N. Colneric; generaladvokat: L.A. Geelhoed;
      ammer, under særlige omstændigheder kan finde sted »eventuelt         justitssekretær: R. Grass, den 2. oktober 2001 afsagt dom, hvis
      med den kompetente myndigheds samtykke«, skal ikke fortolkes          konklusion lyder således:
      således, at bestemmelsen pålægger medlemsstaterne en forplig-
      telse til at sørge for, at en sådan afskedigelse kun kan finde sted
      med en national myndigheds mellemkomst, idet den nationale            1)    Appellen forkastes.
      myndighed, efter at have fastslået, at der er tale om et særligt
      tilfælde, der berettiger afskedigelse af en arbejdstager, som er
      gravid, som lige har født eller som ammer, skal meddele
                                                                            2)    Den Europæiske Investeringsbank betaler sagens omkostninger.
      samtykke, inden afskedigelsen kan gennemføres.
(1) EFT C 20 af 22.1.2000.                                                  (1) EFT C 34 af 5.2.2000.