CELEX: 62019TN0597
Language: pl
Date: 2019-09-06 00:00:00
Title: Sprawa T-597/19: Skarga wniesiona w dniu 6 września 2019 r. – Helsingin Kaupunki/Komisja

28.10.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 363/27
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 6 września 2019 r. – Helsingin Kaupunki/Komisja
      (Sprawa T-597/19)
      (2019/C 363/36)
      Język postępowania: fiński
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Helsingin Kaupunki (Helsinki, Finlandia) (przedstawiciel:
      I. Aalto-Setälä, adwokat)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności w całości albo w części decyzji Komisji Europejskiej z dnia 28 czerwca 2019 r. dotyczącej pomocy państwa SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP) oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji kosztami wraz z odsetkami poniesionymi w związku z niniejszym postępowaniem przez miasto.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy: oczywisty błąd w zastosowaniu art. 107 ust. 1 TFUE w zaskarżonym postanowieniu.
                  
                              —
                           
                           
                              Strona skarżąca podnosi, że Komisja w oczywisty sposób błędnie zastosowała zasadę podmiotu gospodarczego działającego w warunkach gospodarki rynkowej. W swojej analizie nie uwzględniła również należycie wszystkich informacji i wyjaśnień przedstawionych w trakcie postępowania wyjaśniającego, które wykazały, że przedmiotowe pożyczki zostały udzielone na normalnych warunkach rynkowych i zgodnie z procedurami, których przestrzegałby ostrożny inwestor prywatny w danych warunkach ekonomicznych.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ocena spornych środków jest sprzeczna z praktyką decyzyjną Komisji i orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Komisja zastosowała metody obliczeniowe, które nie były odpowiednie do oceny konkretnych aspektów kredytów obrotowych.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisja popełniła również oczywisty błąd w ocenie uznając, że przedmiotowa pożyczka na sprzęt nie może zostać uznana za istniejącą pomoc.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi: uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie jest zgodne z wymogami art. 296 TFUE i odnośnym orzecznictwem.
                  
                              —
                           
                           
                              Uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest błędne, w szczególności w odniesieniu do oceny rynkowego charakteru ceny zakupu przedsiębiorstwa Helsingin Bussiliikenne (HelB), w której Komisja bezzasadnie zakwestionowała dokładność ekspertyzy przedłożonej przez Finlandię, nie przedstawiając jej jasnego i jednoznacznego stanowiska odnośnie do ceny rynkowej.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci: Zaskarżona decyzja jest sprzeczna z ogólnymi zasadami prawa Unii, w szczególności z zasadami ochrony uzasadnionych oczekiwań i proporcjonalności oraz narusza prawo do obrony.
                  
                              —
                           
                           
                              W zaskarżonej decyzji Komisja uznała, błędnie i z naruszeniem zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, że pożyczka na wyposażenie przyznana HKL-Bussiliikenne stanowiła pomoc, w ten sposób, że dokonała wykładni pojęcia istniejącego programu pomocy w sposób węższy niż stanowisko uprzednio zgłoszone Finlandii.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nakaz odzyskania pomocy wydany przez Komisję w zaskarżonej decyzji wyraźnie wykracza poza to, co jest konieczne do wyeliminowania nieuzasadnionej przewagi konkurencyjnej spowodowanej rzekomą pomocą państwa. Ostateczna cena zakupu uiszczona za działalność HelB była zgodna z warunkami rynkowymi. Nabywca działalności gospodarczej nie uzyskał nieuzasadnionej korzyści, ponieważ pomoc została uwzględniona w cenie zakupu. Rozszerzenie nakazu odzyskania środków na nabywcę przedsiębiorstwa jest zatem sprzeczne z zasadą proporcjonalności.