CELEX: 62015TN0522
Language: sl
Date: 2015-09-10 00:00:00
Title: Zadeva T-522/15: Tožba, vložena 10. septembra 2015 – CCPL in drugi/Komisija

26.10.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 354/52
            
         Tožba, vložena 10. septembra 2015 – CCPL in drugi/Komisija
   (Zadeva T-522/15)
   (2015/C 354/63)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeče stranke: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Italija), Coopbox group SpA (Reggio Emilia, Italija), Poliemme Srl (Reggio Emilia, Italija), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Španija), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Slovaška) (zastopnika: S. Bariatti, E. Cucchiara, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               globo, naloženo tožečim strankam, razglasi za nično, ali
            
         
               —
            
            
               podredno, zmanjša globo, v vsakem primeru pa
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožba je uperjena zoper sklep Evropske komisije z dne 24. junija 2015 št. C(2015) 4336 final, v zadevi AT.39563 – živilske embalaže za prodajo na drobno, v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije.
   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prekoračitev pristojnosti zaradi pomanjkljive obravnave in obrazložitve v zvezi z učinki kršitve.
               
                           —
                        
                        
                           Kot je razvidno iz dokumentacije preiskave, Komisija pa je to v spornem sklepu potrdila, zatrjevana ravnanja dejansko niso bila izvedena. To okoliščino bi bilo treba upoštevati pri splošni presoji teže kršitve in s tem pri višini naloženih glob. V spornem sklepu naj bi bil ta vidik, nasprotno, popolnoma neupoštevan, brez vsakršne obrazložitve.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kršitev načel sorazmernosti in primernosti pri določitvi osnovnega zneska globe.
               
                           —
                        
                        
                           Za izračun osnovnega zneska globe naj bi se v spornem sklepu upošteval promet v zadnjem poslovnem letu udeležbe pri kršitvi, čeprav slednje ni bilo merodajno za dejansko tržno moč tožečih strank in drugih udeležencev v postopku.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kršitev člena 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003
               
                           —
                        
                        
                           Promet, ki ga je Komisija upoštevala pri izračunu 10 % meje, določene v členu 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003, naj bi bil očitno napačen, ker:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       vključuje celoten promet skupine CCPL, čeprav Komisija ni dokazala tako imenovane parental liability matične družbe skupine;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       vključuje promet, ki so ga ustvarile družbe, ki ob sprejetju sklepa niso bile več del skupine CCPL;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       v sklepu sploh ni upoštevala določenih specifičnih okoliščin sestave prometa, pripisanega skupini CCPL.
                                    
                                 
                     
         
               4.
            
            
               Kršitev načela sorazmernosti in enakega obravnavanja pri določitvi višine globe.
               
                           —
                        
                        
                           V spornem sklepu na noben način ni bilo upoštevano, da je panoga izdelave embalaže v težkem položaju, globa, naložena tožečim strankam, pa je v primerjavi z drugimi udeleženci očitno nesorazmerna, ne da bi bila podana utemeljitev.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Kršitev obveznosti obrazložitve po členu 296 PDEU, s strani Evropske komisije, ker je slednja dokaze, ki jih je predložila skupina CCPL in se nanašajo na nezmožnost plačila, upoštevala le deloma.
               
                           —
                        
                        
                           V izpodbijanem sklepu naj bi bila težka kriza, v kateri naj bi se nahajale tožeče stranke, sicer priznana, vendar to pri stopnjevanju kazni ni bilo dovolj upoštevano.