CELEX: 62019CA0084
Language: hr
Date: 2020-09-03 00:00:00
Title: Spojeni predmeti C-84/19, C-222/19 i C-252/19: Presuda Suda (prvo vijeće) od 3. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Sąd Rejonowy w Opatowie – Poljska) – Profi Credit Polska SA protiv QJ (C-84/19), BW protiv DR (C-222/19), QL protiv CG (C-252/19) (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EEZ – Članak 1. stavak 2. – Područje primjene – Nacionalna odredba kojom se predviđa maksimalan iznos nekamatnih troškova kredita – Članak 3. stavak 1. – Ugovorna odredba kojom se na potrošača prebacuju troškovi zajmodavčeve gospodarske djelatnosti – Znatna neravnoteža između prava i obveza stranaka – Članak 4. stavak 2. – Obveza sastavljanja ugovornih odredbi na jasan i razumljiv način – Ugovorne odredbe u kojima se ne navode usluge na naplatu kojih se odnose – Direktiva 2008/48/EZ – Članak 3. točka (g) – Nacionalno zakonodavstvo kojim se uspostavlja način izračuna maksimalnog iznosa nekamatnih troškova kredita koji potrošač može snositi)

9.11.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 378/7
            
         
      Presuda Suda (prvo vijeće) od 3. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Sąd Rejonowy w Opatowie – Poljska) – Profi Credit Polska SA protiv QJ (C-84/19), BW protiv DR (C-222/19), QL protiv CG (C-252/19)
      (Spojeni predmeti C-84/19, C-222/19 i C-252/19) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita potrošača - Direktiva 93/13/EEZ - Članak 1. stavak 2. - Područje primjene - Nacionalna odredba kojom se predviđa maksimalan iznos nekamatnih troškova kredita - Članak 3. stavak 1. - Ugovorna odredba kojom se na potrošača prebacuju troškovi zajmodavčeve gospodarske djelatnosti - Znatna neravnoteža između prava i obveza stranaka - Članak 4. stavak 2. - Obveza sastavljanja ugovornih odredbi na jasan i razumljiv način - Ugovorne odredbe u kojima se ne navode usluge na naplatu kojih se odnose - Direktiva 2008/48/EZ - Članak 3. točka (g) - Nacionalno zakonodavstvo kojim se uspostavlja način izračuna maksimalnog iznosa nekamatnih troškova kredita koji potrošač može snositi)
      (2020/C 378/08)
      Jezik postupka: poljski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Sąd Rejonowy w Opatowie
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelji: Profi Credit Polska S.A. (C-84/19), BW (C-222/19), QL (C-252/19)
      
         Tuženici: QJ (C-84/19), DR (C-222/19), CG (C-252/19)
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 3. točku (g) i članak 22. Direktive 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 87/102/EEZ treba tumačiti na način da im se ne protivi nacionalno zakonodavstvo koje se odnosi na potrošački kredit, a kojim se utvrđuje način izračuna maksimalnog iznosa nekamatnih troškova kredita koji se mogu nametnuti potrošaču, iako taj način izračuna prodavatelju robe ili pružatelju usluge omogućuje da na potrošača prebaci teret snošenja dijela općih troškova u vezi s izvršavanjem svoje gospodarske djelatnosti, pod uvjetom da odredbama koje se odnose na taj maksimalni iznos navedeno zakonodavstvo ne krši usklađena pravila te direktive.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 1. stavak 2. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, kako je izmijenjena Direktivom 2011/83/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011., treba tumačiti na način da ugovorna odredba kojom se nekamatni troškovi kredita utvrđuju u skladu s gornjom granicom predviđenom nacionalnim zakonodavstvom koje se odnosi na potrošački kredit nije isključena iz područja primjene te direktive ako to zakonodavstvo predviđa da se nekamatni troškovi kredita ne duguju u dijelu koji premašuje tu gornju granicu ili ukupan iznos kredita.
               
            
                  3.
               
               
                  Članak 4. stavak 2. Direktive 93/13, kako je izmijenjena Direktivom 2011/83, treba tumačiti na način da odredbe ugovora o potrošačkom kreditu kojima se na teret potrošača stavljaju troškovi različiti od povrata kredita u obliku glavnice i kamata nisu obuhvaćene iznimkama predviđenima tom odredbom ako se tim odredbama ne predviđa ni priroda tih troškova ni usluge koje se njima plaćaju te ako su sastavljene na način da kod potrošača stvaraju zabunu kad je riječ o njegovim obvezama i ekonomskim posljedicama tih odredbi, što treba provjeriti sud koji je uputio zahtjev.
               
            
                  4.
               
               
                  Članak 3. stavak 1. Direktive 93/13, kako je izmijenjena Direktivom 2011/83, treba tumačiti na način da ugovorna odredba koja se odnosi na nekamatne troškove kredita kojom se taj trošak određuje ispod zakonske gornje granice može na štetu potrošača stvoriti znatniju neravnotežu između prava i obveza stranaka koje proizlaze iz ugovora, ako na teret potrošača stavlja troškove koji su neproporcionalni u odnosu na primljene usluge i iznos zajma, što treba provjeriti sud koji je uputio zahtjev.
               
            
         (1)  SL C 164, 13. 5. 2019.
      
      
         SL C 280, 19. 8. 2019.