CELEX: 62021TN0728
Language: it
Date: 2021-11-05 00:00:00
Title: Causa T-728/21: Ricorso proposto il 5 novembre 2021 — LW / Commissione

10.1.2022   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 11/38
            
         
      Ricorso proposto il 5 novembre 2021 — LW / Commissione
      (Causa T-728/21)
      (2022/C 11/53)
      Lingua processuale: l'inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: LW (rappresentanti: L. Levi e N. Flandin, avvocati)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione della convenuta di assegnare il ricorrente ad un posto diverso all'interno della stessa unità;
               
            
                  —
               
               
                  unitamente, e per quanto necessario, annullare la decisione impugnata della convenuta che respinge il reclamo presentato dal ricorrente contro la decisione di riassegnazione;
               
            
                  —
               
               
                  ordinare il risarcimento dei danni morali subiti dal ricorrente e
               
            
                  —
               
               
                  condannare la convenuta alle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce sei motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sul fatto che la decisione di riassegnazione ha pregiudicato gli interessi giuridici del ricorrente.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sul fatto che la decisione di riassegnazione non è stata adottata dall'autorità che ha il potere di nomina competente.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente sul fatto che la decisione di riassegnazione e la decisione impugnata sono state adottate in violazione dell'articolo 7, paragrafo 1, dello Statuto.
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo, vertente sul fatto che la decisione di riassegnazione e la decisione impugnata violano il principio del dovere di sollecitudine.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, vertente sul fatto che la decisione di riassegnazione e la decisione impugnata hanno violato l'obbligo di motivazione.
               
            
                  6.
               
               
                  Sesto motivo, vertente sul fatto che un conflitto di interessi vizia la decisione di riassegnazione e la decisione impugnata.