CELEX: 62014CN0237
Language: hr
Date: 2014-05-13 00:00:00
Title: Predmet C-237/14 P: Žalba koju je 13. svibnja 2014. podnio Lidl Stiftung & Co. KG protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 27. veljače 2014. u predmetu T-225/12: Lidl Stiftung & Co. KG protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

25.8.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 282/18
            
         Žalba koju je 13. svibnja 2014. podnio Lidl Stiftung & Co. KG protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 27. veljače 2014. u predmetu T-225/12: Lidl Stiftung & Co. KG protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
   (Predmet C-237/14 P)
   2014/C 282/24
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Lidl Stiftung & Co. KG (zastupnici: M. Wolter, M. Kefferpütz, A. K. Marx, Rechtsanwälte)
   
      Druga stranka u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine presudu Općeg suda od 27. veljače 2014. (predmet T-225/12);
            
         
               —
            
            
               u slučaju proglašenja žalbe osnovanom, poništi odluku prvog žalbenog vijeća od 21. ožujka 2012. (R 2379/2010-1) kako je zahtijevano u postupku pred Općim sudom;
            
         
               —
            
            
               naloži OHIM-u kao tuženiku u postupku pred Općim sudom snošenje troškova postupka pred Općim sudom i žalbenog postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U žalbi društvo Lidl Stiftung & Co. KG ističe tri žalbena razloga protiv pobijane presude:
   
               1)
            
            
               povredu članka 42. stavka 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 (1) i pravila 22. stavaka 3. i 4. Uredbe br. 2868/95 (2) u vezi s člankom 15. stavkom 1. Uredbe br. 207/2009 jer je Opći sud pogrešno tumačio uvjete za dokaz stvarne uporabe predmetnog žiga u skladu s tim odredbama;
            
         
               2)
            
            
               povredu članka 15. stavka 1. točke (a) Uredbe br. 207/2009 u vezi s člankom 42. stavcima 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 jer je Opći sud pogrešno tumačio uvjete za utvrđenje da uporaba predmetnog žiga u obliku koji se razlikuje od registriranog predstavlja stvarnu uporabu u smislu članka 15. stavka 1. Uredbe br. 207/2009;
            
         
               3)
            
            
               povredu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 jer je Opći sud pogrešno tumačio uvjete o ocjeni vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
            
         Glavni argumenti mogu se sažeti kako slijedi:
   U vezi s prvim žalbenim razlogom žalitelj smatra je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava kada je utvrdio da je žalbeno vijeće tri nedatirane fotografije s nekoliko računa ispravno smatralo čvrstim i objektivnim dokazima dostatnim za dokazivanje stvarne uporabe predmetnog žiga, osobito s obzirom na narav uporabe.
   U vezi s drugim žalbenim razlogom žalitelj smatra da je Opći sud zanemario posebno obilježje članka 15. stavka 1. točke (a) Uredbe br. 207/2009 koje iz razloga pravne sigurnosti i predvidivosti zahtijeva točno i restriktivno tumačenje i ocjenu svih elemenata žiga u obliku u kojem je registriran. Opći sud je stoga počinio pogrešku koja se tiče prava kada je potvrdio utvrđenje žalbenog vijeća da je rabljeni oblik žiga uspostavio stvarnu uporabu budući da nije izmijenio razlikovni karakter predmetnog žiga u obliku u kojem je registriran jer žalbeno vijeće nije uzelo u obzir sve elemente predmetnog žiga.
   U vezi s trećim žalbenim razlogom žalitelj smatra, Opći sud je pogrešno tumačio članak 8. stavak 1. točku (b) Uredbe br. 207/2009 prilikom svoje ocjene utvrđenja žalbenog vijeća o sličnosti žigova i vjerojatnosti dovođenja u zabludu jer nije na odgovarajući način uzeo u obzir, kao prvo, da je u ovom slučaju stupanj pozornosti relevantne javnosti vrlo visok, kao drugo da prosječni potrošač žig obično percipira kao cjelinu i ne analizira njegove različite detalje i kao treće da ocjena sličnosti žigova isključivo na temelju dominantnog elementa može biti provedena samo ako su svi drugi sastavni elementi žiga zanemarivi. Da su ovi aspekti ispravno bili uzeti u obzir, ne bi mogla biti utvrđena vjerojatnost dovođenja u zabludu.
   Budući da pobijana presuda stoga nije u skladu s odredbama Uredbe br. 207/2009, društvo Lidl Stiftung & Co. KG zahtijeva njezino ukidanje.
   
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).
   
      (2)  Uredba Komisije (EZ) br. 2868/95 od 13. prosinca 1995. o provedbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 40/94 o žigu Zajednice (SL L 303, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 84.).