CELEX: 62011TN0561
Language: fi
Date: 2011-10-31 00:00:00
Title: Asia T-561/11: Kanne 31.10.2011 — Nycomed v. SMHV — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

7.1.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 6/22
            
         Kanne 31.10.2011 — Nycomed v. SMHV — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
   (Asia T-561/11)
   2012/C 6/40
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Nycomed GmbH (Konstanz, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Ferchland)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayer Consumer Care AG (Basel, Sveitsi)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.7.2011 asiassa R 1953/2010-1 tekemän päätöksen ja hylkäämään väitteen, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan väitteentekijän korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja palkkiot sekä väiteosaston menettelyssä että valitusmenettelyssä.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ALEVIAN DUO” luokkaan 5 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6303201
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 786863 sanamerkille ”ALEVE”, luokkaan 5 kuuluville tavaroille
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.