CELEX: 62013TN0186
Language: lt
Date: 2013-04-02 00:00:00
Title: Byla T-186/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

1.6.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 156/48
            
         2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją
   
   (Byla T-186/13)
   2013/C 156/89
   Proceso kalba: olandų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir J. Langer
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Ieškinys pareikštas dėl 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimo C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) — Tariamas Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės žemės pardavimas žemesne negu rinkos kaina.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad nesama valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Nyderlandų vyriausybė mano, kad šiuo atveju negalima kalbėti apie naudą, bet kuriuo atveju ne apie naudą, kurios rinkos dalyvis niekada negautų įprastomis sąlygomis. Darydama klaidingas prielaidas, Komisija priėjo prie neteisingos išvados, kad savivaldybė turėjo kitų Damplein projekto statybos galimybių. Laikantis esamų susitarimų nebūtų buvęs pasiektas norimas rezultatas, be to, sutarties persvarstymas taip pat nebuvo tinkama išeitis. Komisija taip pat akivaizdžiai neteisingai įvertino, ar bus paveikta valstybių narių tarpusavio prekyba. Leidschendam Centrum projekto, o juo labiau Damplein paprojekčio mastas toks ribotas, kad negalima kalbėti apie poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai. Todėl sprendimu pažeidžiamas SESV 107 straipsnis.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimu
               Ieškovės teigimu, Komisija akivaizdžiai neteisingai įvertino faktus ir atsižvelgusi į tai žemės sklypo kainos sumažinimą laikė nesuderinamu su vidaus rinka. Žemės sklypo kainos sumažinimas atitinka visus reikalavimus, o Komisija, visų pirma atsižvelgiant į ankstesnius jos sprendimus, nepakankamai paaiškino, kodėl žemės sklypo kainos sumažinimas yra nesuderinamas. Be to, Komisija suklydo, rinkos nepakankamumą laikiusi SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto taikymo kriterijumi. Todėl Komisija netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su dėl skaičiavimo klaidų neteisingai nustatytu pagalbos dydžiu
               Ieškovė teigia, kad, nustatydama pagalbos dydį, Komisija padarė tris dideles klaidas. Pirma, Komisija neatsižvelgė į tai, kad žemės sklypo kainos sumažinimas ir atleidimas nuo mokesčių tik 50 % buvo finansuojamas valstybės lėšomis. Antra, apskaičiuodama sumažintą žemės sklypo kainą, Komisija neatsižvelgė į anksčiau 2006 ir 2008 m. sumažintą kainą. Trečia, apskaičiuodama mokesčius, Komisija rėmėsi Leidschendam Centrum projekto, o ne Damplein paprojekčio planavimo teritorija. Be to, nebuvo atsižvelgta ir į 2004–2010 m. mokėtas palūkanas. Taigi nustatydama pagalbos dydį, Komisija rėmėsi neteisingais faktais, todėl 6 922 121 EUR pagalbos suma yra neteisinga.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendrųjų principų ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu. Kadangi sprendimo priėmimo procedūra užtruko pernelyg ilgai, Komisija neturėjo teisės reikalauti grąžinti pagalbą.
               Nuo to momento, kai Komisijai tapo žinomos visos aplinkybės, ji pernelyg ilgai užtruko, kol priėmė sprendimą. Šiomis aplinkybėmis Komisija turėjo nebereikalauti grąžinti pagalbos. Todėl Komisija pažeidė rūpestingumo, teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus.