CELEX: C2006/086/66
Language: nl
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Zaak T-24/06: Beroep ingesteld op  24 januari 2006  — Medienanstalt Berlin-Brandenburg tegen Commissie

8.4.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 86/32
            
         Beroep ingesteld op 24 januari 2006 — Medienanstalt Berlin-Brandenburg tegen Commissie
   (Zaak T-24/06)
   (2006/C 86/66)
   Procestaal: Duits
   Partijen
   
      Verzoekster: Medienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB) (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Schütte en B. Immenkamp, advocaten)
   
      Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies van verzoekster
   
               —
            
            
               nietig te verklaren beschikking C(2005) 3903 def. van de Commissie van 9 november 2005 inzake staatssteun die de Bondsrepubliek Duitsland heeft toegekend ten gunste van de invoering van digitale terrestrische televisie (DVB-T) in Berlijn-Brandenburg;
            
         
               —
            
            
               de Commissie te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekster komt op tegen beschikking C(2005) 3903 def. van de Commissie van 9 november 2005 inzake staatssteun ten gunste van de invoering van digitale terrestrische televisie (DVB-T) in Berlijn-Brandenburg. In de bestreden beschikking heeft de Commissie de door de Bondsrepubliek Duitsland toegekende steun aan de particuliere omroeporganisaties die aan DVB-T deelnemen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt verklaard en de Bondsrepubliek Duitsland opgedragen de onrechtmatig ter beschikking gestelde steun van de begunstigden terug te vorderen. Verzoekster wordt in de bestreden beschikking uitdrukkelijk als steunverlener genoemd.
   Ter onderbouwing van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.
   In de eerste plaats stelt zij dat de bestreden beschikking blijk geeft van een verkeerde toepassing van het recht, omdat er inbreuk is gemaakt op wezenlijke vormvoorschriften. De Commissie heeft met name de motiveringsplicht geschonden, aangezien zij niet op verifieerbare wijze heeft uiteengezet waarom in casu moet worden aangenomen dat er sprake is van staatssteun.
   Met het tweede middel stelt verzoekster schending van artikel 87 EG. Enerzijds is zij ervan overtuigd dat er geen sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, EG. Anderzijds stelt zij dat, zo er daadwerkelijk sprake zou zijn van staatssteun, die verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt uit hoofde van artikel 87, lid 3, sub c en d, EG.
   Ten slotte baseert verzoekster haar beroep op schending van artikel 86, lid 2, EG door de bestreden beschikking, aangezien, voorzover er sprake zou zijn van staatssteun, die verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt.