CELEX: 62010TN0362
Language: el
Date: 2010-08-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-362/10: Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2010 — Vtesse Networks κατά Επιτροπής

23.10.2010   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 288/57
            
         
      Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2010 — Vtesse Networks κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-362/10)
      ()
      (2010/C 288/106)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: H. Mercer QC, Barrister)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα της προσφεύγουσας
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την παράγραφο 72 της απόφασης της Επιτροπής C(2010) 3204 στην υπόθεση κρατικών ενισχύσεων N 461/2009 (ΕΕ C 162, σ. 1)· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
      
      Με την παρούσα προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την ακύρωση της αποφάσεως C(2010) 3204 της Επιτροπής, στην υπόθεση κρατικής ενίσχυσης N 461/2009 (ΕΕ C 162, σ. 1) με την οποία αποφασίζεται ότι το κρατικό μέτρο «Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband», που συνιστά ενίσχυση από το European Regional Development Fund για στήριξη της ανάπτυξης εργασιών δικτύου ευρείας ζώνης τελευταίας γενεάς στην περιοχή Κορνουάλης και Νήσους Scilly, συμβιβάζεται με το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ.
      Με την προσφυγή της η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς:
      
                   
               
               
                  Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πολλαπλή πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση πραγματικών περιστατικών, συγκεκριμένα διαπιστώνοντας ότι:
                  
                              α)
                           
                           
                              εφαρμόστηκε διαδικασία υποβολής προσφορών ανοιχτή, αμερόληπτη και στα πλαίσια ανταγωνισμού ενώ θα έπρεπε να διαπιστώσει ότι η διαδικασία δεν πραγματοποιήθηκε υπό συνθήκες ανταγωνισμού·
                           
                        
                              β)
                           
                           
                              η υπάρχουσα υποδομή ήταν διαθέσιμη σε όλους τους προσφεύγοντες που θα το ζητούσαν τη στιγμή που ο επιτυχών επιχειρηματίας ομολόγησε δημόσια ότι δεν χρησιμοποιούσε υποδομή ενσωματωμένη στα προϊόντα και διαθέσιμη στους προσφέροντες που θα το ζητούσαν·
                           
                        
                              γ)
                           
                           
                              το συνολικό αποτέλεσμα επί του ανταγωνισμού υπήρξε θετικό τη στιγμή που ο ανταγωνισμός ήρθη από τις πράξεις του επιτυχόντος επιχειρηματία.
                           
                        
            
                   
               
               
                  Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν εφαρμόζει ή παραβιάζει το άρθρο 102 ΣΛΕΕ και έτσι η αξιολόγηση στην απόφαση της Επιτροπής C(2010) 3204 της επιπτώσεως του μέτρου επί του ανταγωνισμού είναι ανίσχυρη και συνεπώς η απόφαση αυτή παράνομη κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, οι δε παραβάσεις του άρθρου 102 ΣΛΕΕ είναι οι ακόλουθες:
                  
                              α)
                           
                           
                              παράνομη δεσμοποίηση σε σχέση με την υπάρχουσα υποδομή, ανενεργών ινών με ενεργά ηλεκτρονικά στοιχεία·
                           
                        
                              β)
                           
                           
                              άρνηση προσβάσεως των διαγωνιζομένων σε ίνες και/ή αγωγούς·
                           
                        
                              γ)
                           
                           
                              καταχρηστική συμπίεση περιθωρίου μέσω δεσμοποιήσεως ινών με ενεργά ηλεκτρονικά στοιχεία για την κατασκευή προϊόντων που δεν δίνουν τη δυνατότητα στην προσφεύγουσα ή άλλους ανταγωνιστές να διαγωνιστεί στη διαδικασία υποβολής προσφορών.
                           
                        
            
                   
               
               
                  Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνάς της και δη παρέλειψε να πραγματοποιήσει πλήρη εξέταση κατά τη διαδικασία του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ για τους ακόλουθους λόγους:
                  
                              α)
                           
                           
                              υπό το φως του πρώτου και του δευτέρου ισχυρισμού ήταν παράνομος ο τερματισμός της έρευνας του άρθρου 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και/ή η παράλειψη πραγματοποιήσεως αιτήσεως πλήρους εξέτασης κατά το άρθρο 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ·
                           
                        
                              β)
                           
                           
                              ο τερματισμός της έρευνας πριν τη νομότυπη πραγματοποίησή της στερεί την προσφεύγουσα από τα διαδικαστικά δικαιώματά της·
                           
                        
                              γ)
                           
                           
                              προσβολή δικαιωμάτων άμυνας καθόσον δεν έδωσε στην προσφεύγουσα την ευκαιρία να αντικρούσει τα επιχειρήματα και/ή τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου.