CELEX: 62013TN0364
Language: hu
Date: 2013-07-12 00:00:00
Title: T-364/13. sz. ügy: 2013. július 12-én benyújtott kereset — Mocek et Wenta kontra OHIM — Lacoste (KAJMAN)

7.9.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 260/46
            
         2013. július 12-én benyújtott kereset — Mocek et Wenta kontra OHIM — Lacoste (KAJMAN)
   (T-364/13. sz. ügy)
   2013/C 260/83
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Eugenia Mocek (Chojnice, Lengyelország) és Jadwiga Wenta (Chojnice, Lengyelország) (képviselő: K. Grala ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lacoste SA (Párizs, Franciaország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. május 10-én R 2466/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát, és a védjegybejelentésben szereplő valamennyi áru vonatkozásában biztosítsa a védjegyoltalmat;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a Törvényszék előtti költségek viselésére, ideértve a felperesi kiadások, valamint a felpereseknek a fellebbezési tanács előtti eljárással összefüggésben szükségszerűen felmerült költségei viselését is.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A közösségi védjegy bejelentője: a felperesek.
   
      Az érintett közösségi védjegy: egy krokodil feje és hátsó része között a „KAJMAN” szóelemet tartalmazó, zöld, fehér és szürke színű ábrás védjegy a 18., 20., 22., 25. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 5 686 845. sz. közösségi védjegy.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy krokodilt ábrázoló, fekete és fehér színű közösségi ábrás védjegy és a „CROCODILE” szóvédjegy a 16., 18., 20., 24., 25. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.
   
      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte abban a részében, amelyben az a 18. és 25. osztályba tartozó egyes áruk vonatkozásában elutasította a felszólalást, és ezen áruk vonatkozásában elutasította a vitatott közösségi védjegybejelentést.
   
      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.