CELEX: 62019CN0506
Language: ro
Date: 2019-07-02 00:00:00
Title: Cauza C-506/19 P: Recurs introdus la 2 iulie 2019 de Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd și IRISL Europe GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 8 mai 2019 în cauza T-434/15, Islamic Republic of Iran Shipping Lines și alții/Consiliul

23.9.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 319/25
            
         
      Recurs introdus la 2 iulie 2019 de Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd și IRISL Europe GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 8 mai 2019 în cauza T-434/15, Islamic Republic of Iran Shipping Lines și alții/Consiliul
      (Cauza C-506/19 P)
      (2019/C 319/27)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Recurente: Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd și IRISL Europe GmbH (reprezentanți: M. Taher, Solicitor, R. Blakeley, Barrister)
      
         Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile recurentelor
      
      Recurentele solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea hotărârii Tribunalului;
               
            
                  —
               
               
                  constatarea faptului că Consiliul a săvârșit o încălcare suficient de gravă a unei norme de drept având ca obiect conferirea de drepturi particularilor prin desemnarea recurentelor;
               
            
                  —
               
               
                  trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului astfel încât acesta să se pronunțe asupra măsurilor eventuale de anchetă cuprinse în acțiune, și ulterior (în mod subsecvent) să se pronunțe asupra aspectelor de cauzalitate și de cuantum; și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului să suporte cheltuielile de judecată efectuate de recurente aferente recursului, precum și cheltuielile de judecată efectuate de recurente în procedura în fața Tribunalului.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Tribunalul a săvârșit cinci erori de drept, pe baza cărora hotărârea ar trebui anulată:
      
                  1.
               
               
                  o eroare în aplicarea concluziei potrivit căreia Consiliul nu avea o marjă de apreciere;
               
            
                  2.
               
               
                  o eroare în aplicarea raționamentului din hotărârea de anulare IRISL [2013] criteriului încălcării suficient de grave;
               
            
                  3.
               
               
                  lipsa unui temei juridic pentru distincția „lipsă de probe/probe insuficiente”, care în orice caz era inaplicabilă;
               
            
                  4.
               
               
                  o eroare de drept în opțiunea de a se baza pe elemente de probă care nu au fost prezentate Tribunalului; și
               
            
                  5.
               
               
                  o eroare de drept în aplicarea [Hotărârii] HTTS ca o interdicție de a se contrazice în detrimentul altuia sau ca autoritate de lucru judecat.