CELEX: 62015TN0496
Language: sl
Date: 2015-08-28 00:00:00
Title: Zadeva T-496/15 P: Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2015 vložila CX zoper sodbo, ki jo je 18. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-27/13, CX/Komisija

9.11.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 371/27
            
         Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2015 vložila CX zoper sodbo, ki jo je 18. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-27/13, CX/Komisija
   (Zadeva T-496/15 P)
   (2015/C 371/30)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: CX (Enghien, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;
            
         
               —
            
            
               posledično sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 18. junija 2015 v zadevi F-27/13, vročeno na dan razglasitve, razveljavi; in
            
         
               —
            
            
               razsodi o sporu in ugodi prvotnim predlogom pritožnice in s tem predlogom, predloženim na prvi stopnji, z izjemo vseh novih predlogov;
            
         
               —
            
            
               v vsakem primeru drugi stranki v postopku naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in dejstvo, da Sodišče za uslužbence (v nadaljevanju: SU) te ni upoštevalo, neutemeljenost očitkov, dejstvo, da Komisija in SU nista opravila preverjanj, potrebnih za ugotovitev resnice, in očitne napake pri presoji.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: kršitev členov 4 in 6 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in člena 9 Priloge IX Kadrovskih predpisov, ker naj bi SU priznalo, da pristojni organ za imenovanja ni pooblaščeno za sankcioniranje zadevnega uradnika tako, da ga neposredno „razvrsti“ v določen naziv, temveč da je izključno pooblaščeno za degradiranje, vendar SU na podlagi tega ni sprejelo ustreznih sklepov.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in očitne napake pri presoji.