CELEX: E2004J0004
Language: lt
Date: 2005-02-25 00:00:00
Title: 2005 m. vasario 25 d.  Teismo Sprendimas, Byloje E-4/04: Pedicel AS prieš Sosial- og helsedirektoratet (Sveikatos ir socialinių reikalų direktoratą)  (Laisvas prekių ir paslaugų judėjimas — alkoholio reklamos draudimas — prekyba vynu — EEE susitarimo 8 straipsnio 3 dalis ir 18 straipsnis – kitos techninės prekybos kliūtys  — vyno reklama — apribojimas — visuomenės sveikatos apsauga –proporcingumo principas — atsargumo principo taikymas)

23.2.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 45/13
            
         
      TEISMO SPRENDIMAS
   
   2005 m. vasario 25 d.
   Byloje E-4/04: Pedicel AS prieš Sosial- og helsedirektoratet (Sveikatos ir socialinių reikalų direktoratą)
   
      (Laisvas prekių ir paslaugų judėjimas — alkoholio reklamos draudimas — prekyba vynu — EEE susitarimo 8 straipsnio 3 dalis ir 18 straipsnis –„kitos techninės prekybos kliūtys“ — vyno reklama — apribojimas — visuomenės sveikatos apsauga –proporcingumo principas — atsargumo principo taikymas)
   
   (2006/C 45/09)
   Byloje E-4/04 Pedicel AS prieš Sosial- og helsedirektoratet — Markedsrådet (Rinkos tarybos) PRAŠYMAS Teismui dėl laisvo prekių ir paslaugų judėjimo EEE taisyklių interpretavimo, Teismas, sudarytas iš Carl Baudenbacher (pirmininkas ir teisėjas pranešėjas), teisėjų Per Tresselt ir Thorgeir Örlygsson, 2005 m. vasario 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   
               1a.
            
            
               EEE susitarimo 11 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas prekybai vynu.
            
         
               1b.
            
            
               EEE susitarimo 36 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tokiu atveju kaip šis jis netaikomas reklamos paslaugoms, susijusioms su vynu.
            
         
               2.
            
            
               Bendras draudimas reklamuoti alkoholinius gėrimus, pavyzdžiui, nurodytas Norvegijos Alkoholinių gėrimų prekybos įstatymo 9–2 dalyje, yra kiekybiniam importo apribojimui lygiavertį poveikį turinti priemonė, kaip apibrėžta EEE susitarimo 11 straipsnyje, ir apribojimas, kaip apibrėžta EEE susitarimo 36 straipsnyje, alkoholinių gėrimų, kuriems taikomas EEE susitarimas, atžvilgiu.
            
         
               3.
            
            
               Toks draudimas gali būti pateisinamas visuomenės sveikatos sumetimais, jeigu nėra akivaizdu, kad atitinkamos EEE Susitariančios šalies situaciją apibūdinančiomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis visuomenės apsaugą nuo neigiamo alkoholio poveikio galima užtikrinti mažesnį poveikį EEE vidaus prekybai darančiomis priemonėmis. Esant tokiai situacijai, atsargumo principas, kaip pripažinta Teismo, netaikomas.