CELEX: 62020CN0690
Language: ro
Date: 2020-12-18 00:00:00
Title: Cauza C-690/20 P: Recurs introdus la 18 decembrie 2020 de Casino, Guichard-Perrachon, Achats Marchandises Casino împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua extinsă) din 5 octombrie 2020 în cauza T-249/17, Casino, Guichard-Perrachon et AMC/Comisia

22.2.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 62/19
            
         
      Recurs introdus la 18 decembrie 2020 de Casino, Guichard-Perrachon, Achats Marchandises Casino împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua extinsă) din 5 octombrie 2020 în cauza T-249/17, Casino, Guichard-Perrachon et AMC/Comisia
      (Cauza C-690/20 P)
      (2021/C 62/23)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: Casino, Guichard-Perrachon, Achats Marchandises Casino (reprezentanți: O. de Juvigny, A. Sunderland, I. Simic, G. Aubron, avocați)
      
         Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile recurentelor
      
      
                  —
               
               
                  anularea punctului 2) din dispozitivul Hotărârii Tribunalului din 5 octombrie 2020 în cauza T-249/17;
               
            
                  —
               
               
                  admiterea concluziilor prezentate de reclamantele în primă instanță și, prin urmare, anularea în totalitate a Deciziei C (2017) 1054 a Comisiei Europene din 9 februarie 2017, în temeiul articolelor 263 și 277 TFUE;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului recurs, precum și a celor efectuate în primă instanță în fața Tribunalului.
               
            
         Motivele şi principalele argumente
      
      Recurentele susțin că hotărârea atacată încalcă:
      
                  1.
               
               
                  articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și cerința de protecție împotriva intervențiilor arbitrare ale puterii publice în sfera activității private a unei persoane, articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului și articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei Europene, în măsura în care Tribunalul a statuat (i) că aceste dispoziții nu impuneau Comisiei să înregistreze declarațiile verbale ale furnizorilor și (ii) că „sintezele” acestor întâlniri întocmite unilateral de serviciile Comisiei constituiau o probă valabilă a faptului că aceasta dispunea de indicii care să justifice decizia C(2017) 1054 a Comisiei Europene;
               
            
                  2.
               
               
                  articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și cerința de protecție împotriva intervențiilor arbitrare ale puterii publice în sfera activității private a unei persoane, în măsura în care Tribunalul a statuat că dreptul fundamental la inviolabilitatea domiciliului nu impunea ca Decizia C(2017) 1054 a Comisiei Europene:
                  
                              (i)
                           
                           
                              limitează în timp exercitarea competențelor de inspecție ale Comisiei; și
                           
                        
                              (ii)
                           
                           
                              limitează persoanele și spațiile care pot fi inspectate;
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, în măsura în care Tribunalul a statuat că regimul juridic aplicabil inspecțiilor Comisiei respectă dreptul fundamental la o cale de atac efectivă.