CELEX: 62011CN0316
Language: ro
Date: 2011-06-22 00:00:00
Title: Cauza C-316/11 P: Recurs introdus la 22 iunie 2011 de Longevity Health Products, Inc. împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 15 aprilie 2011 în cauza T-96/11, Longevity Health Products, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

10.9.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 269/28
            
         Recurs introdus la 22 iunie 2011 de Longevity Health Products, Inc. împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 15 aprilie 2011 în cauza T-96/11, Longevity Health Products, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)
   (Cauza C-316/11 P)
   2011/C 269/52
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Longevity Health Products, Inc. (reprezentant: J. Korab, avocat)
   
      Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               —
            
            
               admiterea acțiunii introduse de societatea Longevity Health Products, Inc.;
            
         
               —
            
            
               anularea Ordonanței Tribunalului din 15 aprilie 2011 în cauza T-96/11;
            
         
               —
            
            
               obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurenta invocă următoarele motive în susținerea cererii de anulare:
   
               —
            
            
               motivarea Tribunalului este afectată de o eroare de apreciere;
            
         
               —
            
            
               Tribunalul nu a luat în considerare argumentele prezentate de titularul mărcii.