CELEX: C2005/171/18
Language: sk
Date: 2005-07-09 00:00:00
Title: Vec C-209/05: Žaloba podaná 13. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

9.7.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 171/10
            
         Žaloba podaná 13. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-209/05)
   (2005/C 171/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Maria Condou a Wolfgang Bogensberger, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 13. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               a)
            
            
               určil, že Rakúska republika tým, že pri odmietnutí udeliť vízum štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú rodinnými príslušníkmi občanov Európskej únie a ktorí vykonávajú právo voľného pohybu,
               
                           —
                        
                        
                           neuvádza presne, dostatočne podrobne a úplne dôvody, aj keď toto uvedenie nie je v rozpore so záujmami bezpečnosti štátu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neposkytuje dotknutým osobám také opravné prostriedky proti rozhodnutiam o odmietnutí udeliť vízum, aké majú vlastní štátni občania voči správnym aktom,
                        
                     si neplní povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 a 8 smernice 64/221/EHS (1);
            
         
               b)
            
            
               zaviazal Rakúsku republiku nahradiť trovy konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Smernica 64/221/EHS ukladá členským štátom so zreteľom na predpisy prijaté z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti a verejného zdravia vo vzťahu k osobám, ktoré spadajú do ich osobnej pôsobnosti, rôzne povinnosti, najmä ohľadom odôvodnenia rozhodnutia a opravných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii proti rozhodnutiu. Podľa článku 6 uvedenej smernice dotknutá osoba má byť informovaná o dôvodoch verejného poriadku, verejnej bezpečnosti alebo verejného zdravia, na základe ktorých bolo zamietnuté udelenie víza pre rodinného príslušníka občana Únie. Podľa článku 8 smernice dotknutá osoba, ktorej bolo odmietnuté udelenie víza, musí mať k dispozícii najmenej také opravné prostriedky proti rozhodnutiu, aké majú štátni príslušníci predmetnej krajiny voči správnym aktom.
   Komisia zastáva názor, že niektoré ustanovenia rakúskeho Fremdengesetz [zákona o cudzincoch] nezodpovedajú požiadavkám práva Spoločenstva, stanoveným v smernici.
   Podľa § 93 ods. 2 zákona sa rozhodnutie vystaví len o písomnej alebo zaprotokolovanej žiadosti stránky a je dostačujúce v odôvodnení uviesť len príslušné ustanovenia zákona. Podľa článku 6 smernice členské štáty majú automaticky povinnosť uviesť dôvody: odôvodnenie nemôže závisieť od naliehavosti alebo žiadosti dotknutého. Púhe uvedenie uplatňovanej časti zákona nevyhovuje požiadavkám kladeným na odôvodnenie: v prípade zamietavého rozhodnutia jednoduchý odkaz na použité ustanovenia zákona nie je dostatočnou informáciou o dôvodoch odmietnutia. Aj z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že je potrebné presné, dostatočne podrobné a úplné odôvodnenie, aby sa dotknutá osoba mohla brániť voči rozhodnutiu, ktoré je pre ňu nepriaznivé a primerane brániť svoje záujmy.
   Podľa § 94 ods. 2 rakúskeho Fremdengesetz je odvolanie proti odmietnutiu víza alebo jeho vyhláseniu za neplatné neprípustné. Toto ustanovenie porušuje povinnosť stanovenú v článku 8 smernice, podľa ktorej dotknutá osoba môže podať opravné prostriedky, aké majú štátni príslušníci predmetnej krajiny voči správnym aktom, nezávisle od toho, či ide o opravné prostriedky podávané na správne orgány alebo súdy. Tvrdenie Rakúskej republiky, že neposkytnutie opravného prostriedku je v tejto súvislosti preto odôvodnené, lebo odmietnutie víza alebo jeho vyhlásenie za neplatné nemá účinok presahujúci jednotlivý akt, a že nová žiadosť rýchlejšie vedie k cieľu ako opravný prostriedok, neobstojí. Podanie novej žiadosti skrýva totiž riziko, že vecne nesprávne rozhodnutie sa iba zopakuje.
   
      (1)  Ú. v. ES L 56, s. 850.