CELEX: 62019TN0399
Language: lt
Date: 2019-06-25 00:00:00
Title: Byla T-399/19: 2019 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Komisija

26.8.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 288/57
            
         
      2019 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Komisija
      (Byla T-399/19)
      (2019/C 288/70)
      Proceso kalba: lenkų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų [Radcy prawni] E. Buczkowska ir M. Trepka
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. balandžio 17 d. Komisijos sprendimą procese, pradėtame pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį (byla AT.40497 — Lenkijos dujų kainos), kuriuo, remiantis 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (1) 7 straipsnio 2 dalimi, buvo nuspręsta baigti bylą ir atmesti 2017 m. kovo 9 d. ieškovės skundą;
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovė prašo, kad sprendimas būtų panaikintas tiek, kiek juo buvo atmesti skundo pagrindai, kuriais buvo skundžiama, kad
                              
                                          i)
                                       
                                       
                                          2014–2015 m. žiemą kai kuriose valstybėse narėse buvo apribotas dujų tiekimas įmonėms, tarp jų ir ieškovei, ir
                                       
                                    
                                          ii)
                                       
                                       
                                          sutarties su ieškove dėl visiško aprūpinimo dujomis sudarymas buvo susietas su nesutartinių įpareigojimų, susijusių, be kita ko, su sustiprinta Jamal dujotiekio kontrole, prisiėmimu.
                                       
                                    
                        
                              —
                           
                           
                              Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas nuspręstų, kad sprendimo dalinis panaikinimas negalimas, ieškovė prašo panaikinti visą sprendimą.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama sprendimą Komisija piktnaudžiavo jai suteiktais įgaliojimais, nes
                  
                              i)
                           
                           
                              Komisija, remdamasi klaidingu teisiniu pagrindu, t. y. Reglamento 7 straipsnio 2 dalimi, siejama su SESV 102 straipsniu, o ne 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [EB] 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (2) 10 straipsniu, siejamu su SESV 102 straipsniu, taip pat neatsižvelgusi į Europos Sąjungos valstybių narių pozicijas, priėmė sprendimą, kuriuo de facto pripažino, kad SESV 102 straipsnis negali būti taikomas PJSC Gazprom ir Gazprom Export LLC antikonkurenciniams veiksmams dėl iš Rusijos Federacijos nacionalinės teisės kylančios valstybės prievartos,
                           
                        
                              ii)
                           
                           
                              byla AT.40497 buvo pradėta ir vedama siekiant apriboti ieškovės teisę būti išklausytai byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla AT.39816 — Dujų galutinės grandies tiekimas Vidurio ir Rytų Europoje).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama sprendimą Komisija akivaizdžiai pažeidė SESV 102 straipsnį, neteisingai jį aiškindama ir darydama prielaidą, kad įmonė gali remtis „valstybės prievarta“, kylančia iš trečiosios valstybės, nepriklausančios nei Europos Sąjungai, nei Europos ekonominei erdvei, teisės, tam, kad būtų atleista nuo atsakomybės už antikonkurencinius veiksmus.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama sprendimą Komisija akivaizdžiai pažeidė ieškovės teisę į informaciją ir konsultacijas, įtvirtintą Reglamento Nr. 773/2004 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, taip pat Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, nes ieškovei nebuvo pranešta, kad Komisija kaip pagrindu atmesti ieškovės skundą dėl Jamal dujotiekio rėmėsi tik Rusijos Federacijos teise, be to, ieškovei buvo pateikti ne visi šiuo klausimu svarbūs dokumentai, o taip pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama sprendimą Komisija akivaizdžiai pažeidė Reglamento Nr. 773/2004 7 straipsnio 1 dalį ir SESV 296 straipsnį, nes išsamiai išnagrinėjo ne visus ieškovės skunde nurodytus faktinius ir teisinius argumentus, be to, nurodytų motyvų nepakanka, kad Bendrasis Teismas galėtų atlikti veiksmingą kontrolę, kaip Komisija naudojosi diskrecija, o tai yra esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama sprendimą Komisija akivaizdžiai pažeidė Reglamento Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalį ir SESV 102 straipsnį, nes padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai
                  
                              i)
                           
                           
                              konstatavo, kad 2015 m. gegužės 19 d. Lenkijos Energijos reguliavimo tarnybos pirmininko sprendimas (dokumentas DRG-4720–2(28)/2014/2015/6154/KF) yra įrodymas, kad su susitarimo dėl Jamal dujotiekio eksploatavimo sudarymu susiję veiksmai yra nepagrįsti,
                           
                        
                              ii)
                           
                           
                              netinkamai įvertino Gazprom taikytą dujų tiekimo apribojimą 2014–2015 m. žiemą.
                           
                        
            
         (1)  OL L 123, 2004 4 27, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81.
      
         (2)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.