CELEX: C2000/102/20
Language: da
Date: 2000-04-08 00:00:00
Title: Sag C-25/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 9. december 1999 af Commissione Tributaria Regionale di Venezia — 31. Afdeling — i sagen Ufficio delle Entrate die Venezia 2 mod Hôtel Plaza SpA

C 102/12            DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            8.4.2000
Appel iværksat den 27. januar 2000 af Rådet for Den                Anbringender og væsentligste argumenter
Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt den 1. de-
cember 1999 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
Instans (Anden Afdeling) i de forenede sager T-125/96 (1),         Som det fremgår af dommen, tog Retten fuldt ud Rådets
Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH og C.H. Boehrin-               indsigelser til følges, dvs. i sag T-125/96 således vedrørende
ger Sohn Ltd, støttet af Fédération Européenne de la Santé         påstanden om delvis annullation af Rådets direktiv 96/22/EF (3)
Animale (Fedesa) og Det Forenede Kongerige Storbritan-             og påstanden om erstatning for det tab, der hævdedes at være
nien og Nordirland, mod Rådet for De Europæiske Union,             lidt som følge af udstedelsen af det pågældende direktiv og i
støttet af Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensec-          sag T-152/96 vedrørende den ulovlighedsindsigelse, Rådet
tor (SKV) og af Kommissionen for De Europæiske Fælles-             havde fremført i forbindelse med påstanden om delvis annulla-
skaber, og sag T-152/96 (2), Boehringer Ingelheim Vetme-           tion af Kommissionens forordning nr. 1312/96 (4).
dica GmbH og C.H. Boehringer Sohn Ltd, støttet af
Fédération Européenne de la Santé Animale (Fedesa), mod
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af            Uanset at Rådet således tilsyneladende blev frifundet, har Rådet
Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector (SKV)             iværksat nærværende appel til prøvelse af Rettens dom i sag
            og Rådet for Den Europæiske Union                      T-125/96, da Retten efter Rådets opfattelse har foretaget en
                                                                   urigtig retsanvendelse, idet den ikke har foretaget en egetlig
                                                                   behandling af Rådets afvisninspåstand. Ifølge Rådet er den
                                                                   omstændighed, at Retten ikke først tog stilling til retten for
                        (Sag C-23/00 P)                            fysiske eller juridiske personer til at anlægge annullationssøgs-
                                                                   mål til prøvelse af et direktiv, inden den tog stilling til sagens
                                                                   realitet, i strid med ordlyden af og ånden bag artikel 230,
                                                                   stk. 4, EF og i strid med Rettens egen praksis.
                       (2000/C 102/19)
                                                                   (1) EFT C 318 af 26.10.1996, s. 15.
                                                                   (2) EFT C 354 af 23.11.1996, s. 32.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er den 27. januar          (3) Rådets direktiv 96/22/EF af 29.4.1996 om forbud mod anvendelse
2000 iværksat appel af Rådet for Den Europæiske Union ved              af visse stoffer med hormonal og thyreostatisk virkning og
de juridiske konsulenter Moyra Sims-Robertson og Ignacio               af beta-agonister i husdyrbrug og om ophævelse af direktiv
                                                                       81/602/EØF, 88/146/EØF og 88/299/EØF (EFT L 125 af
Dı́ez Parra, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i               23.5.1996, s. 3).
Luxembourg hos direktør Alessandro Morbilli, Den Europæi-          (4) Kommissionens forordning (EF) nr. 2377/90 af 8.7.1996 om
ske Investeringsbanks Direktorat for Juridiske Anliggender,            ændring af bilag III til Rådets forordning (EØF) nr. 1312/96 om
100, Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, til prøvelse                en fælles fremgangsmåde for fastsættelse af maksimalgrænsevær-
af dom afsagt den 1. december 1999 af De Europæiske                    dier for restkoncentrationer af veterinærlægemidler i animale
Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i de               levnedsmidler (EFT L 170 af 9.7.1996, s. 8).
forenede sager T-125/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica
GmbH og C.H. Boehringer Sohn Ltd, støttet af Fédération
Européenne de la Santé Animale (Fedesa) og Det Forenede
Kongerige Storbritannien og Nordirland, mod Rådet for Den
Europæiske Union, støttet af Stichting Kwaliteitsgarantie
Vleeskalverensector (SKV) og af Kommissionen for De Euro-
pæiske Fællesskaber, og sag T-152/96, Boehringer Ingelheim
Vetmedica GmbH og C.H. Boehringer Sohn Ltd, støttet af
Fédération Européenne de la Santé Animale (Fedesa), mod
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af
Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector (SKV) og          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Rådet for Den Europæiske Union.                                    se afsagt den 9. december 1999 af Commissione Tributaria
                                                                   Regionale di Venezia — 31. Afdeling — i sagen Ufficio
                                                                         delle Entrate die Venezia 2 mod Hôtel Plaza SpA
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                                                      (Sag C-25/00)
                                                                                             (2000/C 102/20)
— Der tages stilling til den afvisningspåstand, Rådet nedlagde
    i sag T-125/96.
                                                                   Ved kendelse afsagt den 9. december 1999, indgået til Dom-
                                                                   stolens Justitskontor den 28. januar 2000, har Commissione
                                                                   Tributaria Regionale di Venezia — 31. Afdeling — i sagen
— Den del af Rettens dom, hvori det fastlås, at det er             Ufficio delle Entrate die Venezia 2 mod Hôtel Plaza SpA
    ufornødent at tage stilling til den af Rådet nedlage afvis-    forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
    ningspåstand, ophæves.                                         om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- 8.4.2000                DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                C 102/13
a) Er det foreneligt med fællesskabsretten og med direktiv                motorer er blevet fuldstændig udskiftet med motorer med et
     69/335/EØF (1), at der årligt opkræves en direkte, ekstraor-         bypassforhold på under 3, omfattes af forbuddene, når særligt
     dinær afgift (0,75 % p.a., jf. lovdekret nr. 394/92, der er          henses til
     ophøjet til lov nr. 461/92, som blev forlænget ved lovdek-
     ret nr. 564/94, der er ophøjet til lov nr. 656/94 og
     yderligere forlænget ved lov nr. 549/95)?                            (i) begrundelsespligten i henhold til EF-traktatens artikel 253
b) Er det lovligt, at der opkræves formueafgift af kapitalen,             (ii) det almindelige proportionalitetsprincip
     således som denne er defineret som »Passiver/A) nettofor-
     mue/I Kapital« i artikel 2424 i codice civile (2), som ændret        (iii) de eventuelle rettigheder, som private kan udlede af den
     ved artikel 5 i lovdekret nr. 127/91, når kapitalen i forvejen             almindelige overenskomst om told og udenrigshandel
     er undergivet en kapitaltilførselsafgift i henhold til dekret              og/eller aftalen om tekniske handelshindringer?
     nr. 139/86 fra republikkens præsident, og under hensyn-
     tagen til, at formålskriteriet ifølge Fællesskabets retsinstan-
     sers faste praksis er afgørende i forhold til kriterier, der
     lægger vægt på bestemmelsernes ordlyd og opbygning?
                                                                          (1) om registrering og anvendelse i Fællesskabet af visse typer
                                                                               civile subsoniske jetflyvemaskiner, som er blevet ombygget og
                                                                               omcertificeret, for at opfylde normerne i bind I, del II, kapitel 3, i
                                                                               bilag 16 til konventionen angående international civil luftart,
(1) Rådets direktiv af 17.7.1969, EFT 1969 II, s. 405.                         tredje udgave (juli 1993) (EFT L 115 af 4.5.1999, s. 1) og
(2) Dvs. angivelsen af nogle af balanceposterne i artikel 2424 i codice        berigtigelse (EFT L 120 af 8.5.1999, s. 46).
    civile.
                                                                          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                          se afsagt den 14. december 1999 af Republikken Østrigs
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                   Oberster Gerichtshof i sagen Liselotte Kauer mod Pen-
se afsagt den 21. december 1999 af High Court of Justice                             sionsversicherungsanstalt der Angestellten
(England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown
Office), i sagen The Queen mod Secretary of State for the
Environment, Transport and the Regions, ex parte: Omega                                                 (Sag C-28/00)
                               Air Ltd
                                                                                                      (2000/C 102/22)
                            (Sag C-27/00)
                                                                          Ved kendelse afsagt den 14. december 1999, indgået til
                                                                          Domstolens Justitskontor den 1. februar 2000, har Republik-
                          (2000/C 102/21)                                 ken Østrigs Oberster Gerichtshof i sagen Liselotte Kauer
                                                                          mod Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten forelagt
                                                                          De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
Ved kendelse afsagt den 21. december 1999, indgået til                    præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Domstolens Justitskontor den 31.1.2000, har High Court of
Justice (Englad & Wales), Queen’s Bench Division (Crown
Office), i sagen The Queen mod Secretary of State for the                 »Skal artikel 94, stk. 1, stk. 2 og stk. 3, i Rådets forordning
Environment, Transport and the Regions, ex parte: Omega                   (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 (1) om anvendelse af
Air Ltd forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en                   de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                 erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden
                                                                          for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forord-
                                                                          ning (EØF) nr. 2001/83 af 2. juni 1983 (2), og som ændret ved
Er artikel 2, nr. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 925/1999 (1)            Rådet forordning (EØF) nr. 1249/92 af 30. april 1992 (3),
ugyldig, for så vidt som den definerer »omcertificeret civil              fortolkes således, at de er til hinder for en national ordning,
subsonisk jetflyvemaskine« således, at flyvemaskiner, som                 hvorefter perioder med børnepasning i indlandet anses for
har fået motorerne udskiftet »med fanjetmotorer med et                    erstatningsperioder ved pensionsforsikring, mens tilsvarende
bypassforhold på 3 og derover«, ikke er omfattet af de                    perioder med børnepasning tilbagelagt i en medlemsstat af
med forordningen indførte forbud, mens flyvemaskiner, hvis                EØS (her Belgien) dog kun anses for erstatningsperioder,