CELEX: 62020CA0151
Language: cs
Date: 2022-03-22 00:00:00
Title: Věc C-151/20: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – Bundeswettbewerbsbehörde v. Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH („Řízení o předběžné otázce – Hospodářská soutěž – Článek 101 SFEU – Kartelová dohoda stíhaná dvěma vnitrostátními orgány pro hospodářskou soutěž – Listina základních práv Evropské unie – Článek 50 – Zásada ne bis in idem – Existence stejného protiprávního jednání – Článek 52 odst. 1 – Omezení zásady ne bis in idem – Podmínky – Sledování cíle obecného zájmu – Přiměřenost“)

16.5.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 198/4
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. března 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – Bundeswettbewerbsbehörde v. Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH
      (Věc C-151/20) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Hospodářská soutěž - Článek 101 SFEU - Kartelová dohoda stíhaná dvěma vnitrostátními orgány pro hospodářskou soutěž - Listina základních práv Evropské unie - Článek 50 - Zásada ne bis in idem - Existence stejného protiprávního jednání - Článek 52 odst. 1 - Omezení zásady ne bis in idem - Podmínky - Sledování cíle obecného zájmu - Přiměřenost“)
      (2022/C 198/05)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobce: Bundeswettbewerbsbehörde
      
         Žalované: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Článek 50 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání tomu, aby orgán pro hospodářskou soutěž jednoho členského státu stíhal podnik a případně mu uložil pokutu za porušení článku 101 SFEU a odpovídajících ustanovení vnitrostátního práva hospodářské soutěže z důvodu jednání, které mělo protisoutěžní účel nebo důsledek na území tohoto členského státu, třebaže na toto jednání již poukázal orgán pro hospodářskou soutěž jiného členského státu v konečném rozhodnutí, které tento orgán přijal ve vztahu k tomuto podniku v návaznosti na řízení pro porušení článku 101 SFEU a odpovídajících ustanovení práva hospodářské soutěže tohoto jiného členského státu, za předpokladu, že toto rozhodnutí není založeno na zjištění protisoutěžního účelu nebo důsledku na území prvně uvedeného členského státu.
               
            
                  2)
               
               
                  Článek 50 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládán v tom smyslu, že na řízení podle práva hospodářské soutěže, v němž lze z důvodu zapojení dotyčného účastníka do vnitrostátního programu shovívavosti konstatovat pouze porušení tohoto práva, lze uplatnit zásadu ne bis in idem.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 209, 22.6.2020.