CELEX: 62016TA0057
Language: fi
Date: 2017-07-18 00:00:00
Title: Asia T-57/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Chanel v. EUIPO – Jing Zhou ja Golden Rose 999 (Koriste) [Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää koristetta — Aikaisempi yhteisömalli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Kyseessä oleva tuote — Mallin luoneen vapaus — Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta]

28.8.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 283/37
            
         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Chanel v. EUIPO – Jing Zhou ja Golden Rose 999 (Koriste)
   (Asia T-57/16) (1)
   
   ([Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää koristetta - Aikaisempi yhteisömalli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Kyseessä oleva tuote - Mallin luoneen vapaus - Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta])
   (2017/C 283/56)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Chanel SAS (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Sueiras Villalobos)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (edustaja: asiamies E. Zaera Cuadrado)
   
      Muu osapuolet EUIPO:n valituslautakunnassa: Li Jing Zhou (Fuenlabrada, Espanja) ja Golden Rose 999 Srl (Rooma, Italia)
   
      Asia
   
   Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 18.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2346/2014-3), joka koskee yhtäältä Chanelin ja toisaalta Li Jing Zhoun ja Golden Rose 999:n välistä mitättömyysmenettelyä.
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) kolmannen valituslautakunnan 18.11.2015 tekemä päätös (asia R 2346/2014-3) kumotaan.
            
         
               2)
            
            
               Kanne hylätään muilta osin.
            
         
               3)
            
            
               EUIPO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.