CELEX: C1996/077/42
Language: el
Date: 1996-03-16 00:00:00
Title: Διαγραφή της υποθέσεως T-92/95

16.3.96              EL              Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                 Αριθ . C 77/19
O προσφεύγων ζητεί απο το Πρωτοδικείο:                       τούτο ενώ τα προσόντα και η κατάστασή του δικαιολογού­
                                                             σαν κάτι τέτοιο, πράγμα που τον έχει αναμφιβόλως ζημιώσει,
— να κηρύξει άκυρη την οριστική έκθεση βαθμολογίας για       τόσο υλικώς όσο και ηθικώς.
    την περίοδο από 1ης Ιουλίου 1991 μέχρι 30 Ιουνίου 1993 ,
    έκθεση η οποία φέρει την ημερομηνία 6 Νοεμβρίου 1995
    και κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα στις 9 Νοεμβρίου     (!) Υπόθεση Τ-161 /95 (ΕΕ αριθ . C 268 της 14. 10. 1995, σ. 27).
    1995 ,
— να του επιδικάσει το ποσό των 250 000 βελγικών φρά­
    γκων, με την επιφύλαξη της αυξήσεως ή της μειώσεως του
    ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης, για την αποκα­
    τάσταση της περιουσιακής ζημίας που υπέστη λόγω                     Διαγραφή της υποθέσεως Τ-106/92 (')
    απώλειας κάθε δυνατότητας προαγωγής,                                                 (96/C 77/40)
— να του επιδικάσει το ποσό των 75 000 βελγικών φράγκων,
    με την επιφύλαξη της αυξήσεως ή της μειώσεως του ποσού                 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
    αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης, ως χρηματική ικανο­
    ποίηση λόγω ηθικής βλάβης,                               Με διάταξη της 25ης Ιανουαρίου 1996, o πρόεδρος του
— να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών      Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο τμή­
    εξόδων.                                                  μα) αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ-106/92 (92):
                                                             Erick Dan Frederiksen κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου .
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
                                                             (1) ΕΕ αριθ. C 34 της 6. 2. 1993.
O προσφεύγων αναφέρει ότι δεν ήταν σύμφωνος με την
αρχική του έκθεση βαθμολογίας για την περίοδο 1991-1993 ,
πράγμα που τον ώθησε, αφού προηγουμένως είχε προβεί σε
ορισμένα υπηρεσιακά διαβήματα, στην άσκηση προσφυγής
ενώπιον του Πρωτοδικείου ('). Το καθού κατήρτισε τότε νέα
έκθεση βαθμολογίας αναφορικά με την ίδια περίοδο. Αυτή
ακριβώς η έκθεση βαθμολογίας βάλλεται στο πλαίσιο της υπό               Διαγραφή της υποθέσεως Τ-197/94 (')
κρίση υποθέσεως.                                                                        (96/C 77/41 )
O προσφεύγων προβάλλει, πρώτον, παράβαση του άρ­
                                                                          (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
θρου 43 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των
Υπαλλήλων, καθώς και του οδηγού βαθμολογήσεως, όπου
προβλέπεται περιοδική έκθεση καταρτιζόμενη τουλάχιστον       Με διάταξη της 31ης Ιανουαρίου 1996, o πρόεδρος του τρίτου
κάθε δύο έτη , ισχυριζόμενος ότι η πρώτη έκθεση του          πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
κοινοποιήθηκε με καθυστέρηση άνω των 15 μηνών, ενώ η         Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ­
δεύτερη με καθυστέρηση δύο σχεδόν ετών. Λόγω της καθυ­       197/94: Schöller Lebensmittel GmbH & Co . KG κατά Επι­
στερήσεως, δεν κατέστη δυνατή , κατά τις συνεδριάσεις των    τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
επιτροπών προαγωγών, η εκτίμηση του προσφεύγοντος παρά
μόνο βάσει της εκθέσεώς του κατά το πέρας της δοκιμασίας.    (') ΕΕ αριθ. C 188 της 9. 7. 1994.
O προσφεύγων εκτιμά ότι δεν είναι παράλογο να θεωρήσει
ότι αν η έκθεσή του βαθμολογίας είχε καταρτισθεί εγκαίρως,
η επαγγελματική του εξέλιξη θα είχε σημαντικώς διευκο­
λυνθεί.
O προσφεύγων υποστηρίζει επίσης ότι η διαδικασία που                     Διαγραφή της υποθέσεως Τ-92/95 (')
ακολουθήθηκε ήταν παράτυπη, εφόσον από την εξέταση των
δύο εκθέσεων προκύπτει ότι οι υπογραφές του πρώτου και                                  (96/C 77/42)
δεύτερου βαθμολογητή ετέθησαν πριν από αυτήν του υπαλ­
λήλου , και τούτο μολονότι o οδηγός βαθμολογήσεως προ­                      (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
βλέπει ότι η υπογραφή του δεύτερου βαθμολογητή τίθεται
αφού o βαθμολογούμενος υπάλληλος δυνηθεί προηγουμένως        Με διάταξη της 29ης Ιανουαρίου 1996, o πρόεδρος του
να καταστήσει γνωστές τις παρατηρήσεις του και να ζητήσει,   Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο τμή­
ενδεχομένως, συνάντηση ή χρήσιμο διάλογο με τον δεύτερο      μα) αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ-92/95 : Tiziano
βαθμολογητή.                                                 Boggian κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Τέλος, o προσφεύγων υπογραμμίζει ότι λόγω των παρα­
τυπιών αυτών απώλεσε κάθε δυνατότητα προαγωγής, και          (') ΕΕ αριθ. C 159 της 24. 6. 1995 .