CELEX: 62010CA0275
Language: cs
Date: 2011-12-08 00:00:00
Title: Věc C-275/10: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. prosince 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Residex Capital IV CV v. Gemeente Rotterdam ( „Článek 88 odst. 3 ES — Státní podpory — Podpora ve formě záruky poskytnutá věřiteli, která mu umožní poskytnout půjčku dlužníkovi — Porušení procesních pravidel — Povinnost navrácení — Neplatnost — Pravomoci vnitrostátního soudu“ )

4.2.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 32/8
            
         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. prosince 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Residex Capital IV CV v. Gemeente Rotterdam
   (Věc C-275/10) (1)
   
   (Článek 88 odst. 3 ES - Státní podpory - Podpora ve formě záruky poskytnutá věřiteli, která mu umožní poskytnout půjčku dlužníkovi - Porušení procesních pravidel - Povinnost navrácení - Neplatnost - Pravomoci vnitrostátního soudu)
   2012/C 32/13
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Residex Capital IV CV
   
      Žalovaný: Gemeente Rotterdam
   
      Předmět věci
   
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hoge Raad der Nederlanden — Státní podpory — Výklad čl. 108 odst. 3 SFEU — Podpora udělená ve formě záruky poskytovateli půjčky, aby mohl poskytnout půjčku vypůjčovateli — Porušení procesních pravidel — Pravomoci vnitrostátních soudů
   
      Výrok
   
   Poslední věta čl. 88 odst. 3 ES musí být vykládána v tom smyslu, že vnitrostátní soudy mají pravomoc zrušit záruku v takové situaci, jako je situace ve sporu v původním řízení, v níž protiprávní podpora byla provedena prostřednictvím záruky poskytnuté veřejným orgánem za účelem pokrytí půjčky, kterou poskytla finanční společnost podniku, který by takovou půjčku za obvyklých tržních podmínek nemohl získat. Při výkonu své pravomoci musí uvedené soudy zajistit navrácení podpory a za tímto účelem mohou zrušit záruku zejména tehdy, když v případě neexistujících méně závazných procesních opatření může toto zrušení mít za následek nebo ulehčit obnovení stavu hospodářské soutěže před poskytnutím této záruky.
   
      (1)  Úř. věst. C 246, 11.9.2010.