CELEX: 62009FO0092(01)
Language: pl
Date: 2011-11-08 00:00:00
Title: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 8 listopada 2011 r. # U przeciwko Parlamentowi Europejskiemu. # Postępowanie - Ustalenie kosztów. # Sprawa F-92/09 DEP.

Zbiór Orzeczeń

                        POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
                                            (druga izba)
                                     z dnia 8 listopada 2011 r.

                                           Sprawa F-92/09 DEP

                                                   U
                                               przeciwko
                                       Parlamentowi Europejskiemu

      Postępowanie — Ustalenie kosztów — Decyzja oddalająca zażalenie — Postępowanie w przedmiocie
                                         środka tymczasowego

     Przedmiot: Skarga, w której U zwraca się do Sądu z wnioskiem o ustalenie kosztów na podstawie
                art. 92 § 1 regulaminu postępowania.

     Orzeczenie: Kwotę kosztów podlegających zwrotowi skarżącemu przez Parlament ustala się na
                 23 670 EUR, wraz z odsetkami za zwłokę, od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
                 do dnia zapłaty, w oparciu o stawkę ustaloną przez Europejski Bank Centralny dla
                 podstawowych operacji refinansujących, obowiązującą we wskazanym okresie,
                 podwyższoną o 2 punkty.

                                               Streszczenie

     1. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Pojęcie — Niezbędne wydatki
     poczynione przez strony
     (regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b))

     2. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę
     (regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b))

     3. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Niezbędne wydatki
     poczynione przez strony
     (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 91
     lit. b))

     4. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Niezbędne wydatki
     poczynione przez strony
     (regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b); regulamin
     pracowniczy, art. 91 ust. 4)

     5. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Pojęcie — Koszty poniesione
     przez strony w fazie poprzedzającej wniesienie skargi — Wyłączenie
     (regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b))

PL
          ECLI:EU:F:2011:179                                                                         1
 ---pagebreak---                                       STRESZCZENIE – SPRAWA F-92/09 DEP
                                        U PRZECIWKO PARLAMENTOWI

6. Postępowanie — Koszty podlegające zwrotowi — Koszty poniesione w związku z postępowaniem
w sprawie ustalenia kosztów — Umorzenie postępowania
(regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 86, 92)

7. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Odsetki za zwłokę

1. Z przepisu art. 91 lit. b) regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej wynika,
że koszty podlegające zwrotowi obejmują wyłącznie, po pierwsze, koszty poniesione w związku
z postępowaniem przed Sądem oraz, po drugie, koszty, które były w tym celu niezbędne. Ponadto
skarżący jest zobowiązany do przedstawienia dokumentów poświadczających, mogących wykazać
rzeczywisty charakter kosztów, których zwrotu żąda.
                                                                                                    (zob. pkt 37)

2. Sąd Unii nie jest uprawniony do ustalania wynagrodzenia należnego od stron ich własnym
adwokatom lub radcom prawnym, lecz do określenia kwoty, do której te wynagrodzenia mogą
podlegać zwrotowi przez stronę obciążoną kosztami postępowania. Rozstrzygając w przedmiocie
wniosku o ustalenie kosztów, sąd Unii nie musi brać pod uwagę krajowych taryf ustalających
wysokość wynagrodzenia adwokatów lub radców prawnych ani ewentualnej umowy w tym zakresie
między zainteresowaną stroną a jej pełnomocnikami lub doradcami.

W braku przepisów o charakterze taryfowym w prawie Unii sąd winien swobodnie ocenić okoliczności
danego przypadku, uwzględniając przedmiot i charakter sporu, jego znaczenie z punktu widzenia prawa
Unii, a także stopień trudności sprawy, nakład pracy wymagany w postępowaniu spornym od biorących
udział w sprawie pełnomocników lub doradców oraz interes ekonomiczny, jaki strony miały w sporze.
                                                                                                 (zob. pkt 38, 39)

3. Przyjmuje się, że wynagrodzenia należnego od stron ich adwokatom lub radcom prawnym za okres
następujący po ustnej części postępowania nie można uwzględnić jako kosztów podlegających
zwrotowi. Dotyczy to w szczególności wynagrodzenia, którego żąda się za analizę wyroków
i przygotowanie odwołań. Niemniej z art. 278 TFUE i 279 TFUE wynika, że przedmiotem
postępowania w przedmiocie środków tymczasowych jest stworzenie tymczasowej sytuacji w ramach
postępowania co do istoty sprawy, w oczekiwaniu na orzeczenie w tej sprawie. Ponadto konieczność
wzięcia pod uwagę w postępowaniu co do istoty sprawy kosztów związanych z analizą postanowienia
w przedmiocie środków tymczasowych wynika z tego, że postępowania te nie są odrębne i niezależne
od siebie, gdyż są związane z tą samą sprawą i przez to łączą je wspólne istotne elementy.
                                                                                                    (zob. pkt 46)

        Odesłanie:

        Sąd Unii Europejskiej: sprawy połączone T-5/02 DEP i T-80/02 DEP Tetra Laval przeciwko Komisji, 31 marca
        2011 r., pkt 77

4. W zakresie kosztów podlegających zwrotowi usługa polegająca na przeczytaniu decyzji oddalającej
zażalenie dotyczy a priori etapu poprzedzającego wniesienie skargi w postępowaniu co do istoty
sprawy. Skoro jednak postępowanie przed Sądem do spraw Służby Publicznej zostało wszczęte
wyjątkowo na podstawie art. 91 ust. 4 regulaminu pracowniczego, czyli bezpośrednio po złożeniu
zażalenia, bez oczekiwania na decyzję organu powołującego w sprawie tego zażalenia, do prowadzenia
postępowania co do istoty sprawy niezbędne jest, by strona skarżąca zapoznała się z tą decyzją, wydaną
w toku postępowania, i oszacowała jej implikacje dla sprawy.
                                                                                                    (zob. pkt 47)

2                                                                                           ECLI:EU:F:2011:179
 ---pagebreak---                                           STRESZCZENIE – SPRAWA F-92/09 DEP
                                            U PRZECIWKO PARLAMENTOWI

5. Koszty usług adwokatów dotyczące okresów, w których nie były doręczane żadne dokumenty
procesowe, należy wyłączyć ze względu na to, że koszty te nie były niezbędne do celów postępowania.
                                                                                                               (zob. pkt 48)

         Odesłanie:

         Trybunał: sprawa C-104/89 DEP Mulder i in. przeciwko Radzie i Komisji, 6 stycznia 2004 r., pkt 47; ww. sprawa
         Willeme przeciwko Komisji, pkt 37

         Sąd Unii Europejskiej: sprawa T-34/02 DEP Le Levant 015 i in. przeciwko Komisji, 21 grudnia 2010 r., pkt 33

6. Artykuł 92 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej dotyczący
postępowania w przedmiocie sporu co do kosztów nie przewiduje, w odróżnieniu od art. 86 tego
regulaminu, rozstrzygnięcia o kosztach w wyroku lub postanowieniu kończącym postępowanie. Gdyby
bowiem na podstawie art. 92 regulaminu postępowania sąd Unii orzekał w przedmiocie sporu co do
kosztów postępowania głównego, a oddzielnie – w przedmiocie nowych kosztów poniesionych
w ramach tego ostatniego sporu, mógłby przed nim zawisnąć potem w danym razie nowy spór
dotyczący tych nowych kosztów. Nie ma więc potrzeby odrębnego orzekania w przedmiocie kosztów
poniesionych w związku z postępowaniem w sprawie ustalenia kosztów przed Sądem. Niemniej
w sytuacji, gdy sąd Unii ustala koszty podlegające zwrotowi, jego zadaniem jest uwzględnienie
wszelkich okoliczności sprawy według stanu na chwilę ogłoszenia postanowienia w sprawie ustalenia
kosztów.
                                                                                                           (zob. pkt 63–65)

         Odesłanie:

         Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-7/08 DEP Schönberger przeciwko Parlamentowi, 26 kwietnia 2010 r.,
         pkt 45–47

7. Na mocy art. 92 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej Sąd jest
wyłącznie właściwy do, po pierwsze, stwierdzenia obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę od
zasądzonych przez siebie kosztów, a po drugie, do ustalenia ich stopy.
                                                                                                               (zob. pkt 67)

         Odesłanie:

         Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-147/08 DEP X przeciwko Parlamentowi, 10 listopada 2009 r., pkt 35

ECLI:EU:F:2011:179                                                                                                        3