CELEX: C2005/217/105
Language: lv
Date: 2005-09-03 00:00:00
Title: Lieta T-249/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Tineke Duyster iesniedza 2005. gada 30. jūnijā

3.9.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 217/50
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Tineke Duyster iesniedza 2005. gada 30. jūnijā
   (Lieta T-249/05)
   (2005/C 217/105)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 30. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Tineke Daistere [Tineke Duyster], ar dzīvesvietu Ētranžā [Oetrange], Luksemburgā, kuru pārstāv V.H.A.M. van den Maisenbergs [W.H.A.M. van den Muijsenbergh], kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               1)
            
            
               atcelt iecēlējinstitūcijas 2005. gada 6. aprīļa lēmumu;
            
         
               2)
            
            
               atcelt lēmumu par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim un/vai algas aprēķinu par 2004. gada novembri, un/vai Komisijas 2004. gada 30. novembra lēmumu par lūguma par vecāku atvaļinājuma atlikšanu vai atsaukšanu neņemšanu vērā;
            
         
               3)
            
            
               noteikt, ka laikā no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim Daisteres kundzei bija visas materiālās tiesības, kas piemīt ierēdnim aktīvā civildienestā, un ka tādējādi ar atpakaļejošu spēku viņai ir jāizmaksā viņas pakāpei atbilstošā alga;
            
         
               4)
            
            
               noteikt, ka šī alga ir izmaksājama, ieskaitot nokavējuma procentus;
            
         
               5)
            
            
               noteikt, ka vecāku atvaļinājums attiecībā uz viņas dēlu vēl var tikt pieprasīts (pat, ja viņš uz Tiesas sprieduma brīdi būtu vecāks vai gandrīz vecāks par 12 gadiem), šobrīd tas nav iespējams sakarā ar Komisijai iesniegtā lūguma neapmierināšanu; vai pakārtoti, ka vecāku atvaļinājumu nevar šobrīd izņemt Komisijas vainas dēļ, kādēļ ir jāizmaksā zaudējumu kompensācija, kas pielīdzināma vecāku atvaļinājuma izmaksas, apdrošināšanas, stāža, pensijas uzkrājuma, novērtējuma ziņojuma un amata paaugstināšanas iespēju zaudēšanai, ko varētu novērtēt kopumā par 27 000 eiro; vai, vairāk pakārtoti, ka sakarā ar attiecībā uz prasītājas dēlu neizmantoto vecāku atvaļinājuma periodu mēnesī ir jāmaksā zaudējumi 800 eiro apmērā par vecāku kompensācijas zaudēšanu, 100 eiro par apdrošināšanas zaudēšanu, 1200 eiro par pensijas tiesību zaudēšanu;
            
         
               6)
            
            
               noteikt, ka Daisteres kundzei ir izmaksājama kaitējuma atlīdzība 2500 eiro apmērā kā kompensācija par neskaidrību attiecībā uz tās ierēdnes statusu un no šīs nedrošības radušos nemateriālo kaitējumu;
            
         
               7)
            
            
               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja iesniedza lūgumu par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 8. novembra līdz 2005. gada 7. maijam. Komisija šajā sakarā ir piešķīrusi vecāku atvaļinājumu no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim.
   Uz savu lūgumu par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 8. novembra līdz 2005. gada 7. maijam prasītāja nav saņēmusi formālu atteikumu, no kā izriet, ka viņas lūgums ir netieši noraidīts. Tālāk viņa paskaidro, ka, ņemot vērā, ka viņa nav saņēmusi šādu atteikumu un ka viņa nav iesniegusi citu lūgumu, prasītāja laikposmā no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim bija aktīvajā civildienestā un viņai līdz ar to bija visas no tā izrietošās tiesības.
   Savas prasības atbalstam prasītāja tāpat norāda, ka lēmums par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim neatbilst vienlīdzības principam, tiesiskās paļāvības principam, Civildienesta noteikumu 42a. pantam, kā arī Civildienesta noteikumu 25., 26., 35., 36. un 62. pantam.