CELEX: 62012CN0496
Language: cs
Date: 2012-11-06 00:00:00
Title: Věc C-496/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským súdem v Prešově (Slovensko) dne 6. listopadu 2012 — Spoločenstvo vlastníkov bytov MYJAVA v. Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.

23.3.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 86/7
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským súdem v Prešově (Slovensko) dne 6. listopadu 2012 — Spoločenstvo vlastníkov bytov MYJAVA v. Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.
   (Věc C-496/12)
   2013/C 86/10
   Jednací jazyk: slovenština
   
      Předkládající soud
   
   Krajský súd v Prešove
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: Spoločenstvo vlastníkov bytov MYJAVA
   
      Žalovaná: Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Mají být ustanovení směrnic Evropské unie, jako jsou směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES (1) ze dne 25. května 1999 o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží, směrnice Rady 85/374/EHS (2) ze dne 25. července 1985 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky a jiné směrnice určené na ochranu spotřebitele vykládány tak, že stejná ochrana jako spotřebiteli přísluší i právnické osobě, pokud ve smlouvách spadajících do působnosti těchto směrnic jedná za účelem, který nelze považovat za obchodní nebo podnikatelskou činnost?
            
         
               2)
            
            
               Mají být ustanovení směrnic Evropské unie, jako jsou směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES ze dne 25. května 1999 o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží a směrnice Rady ze dne 25. července 1985 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky vykládána tak, že jim odporuje takové ustanovení vnitrostátního předpisu, jako je ustanovení dotčené v původní věci, které při zjištění vady dodaného zboží omezuje nárok na náhradu, jako je vydání bezdůvodného obohacení, jen na období od posledního odečtu vadného vodoměru provedeného před podáním žádosti?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 171, s. 12; Zvl. vyd. 15/04, s. 223.
   
      (2)  Úř. věst. L 210, s. 29; Zvl. vyd. 15/01, s. 257.