CELEX: 62008TJ0554
Language: fi
Date: 2012-04-24 00:00:00
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24.4.2012.#Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaan Euroopan komissio.#Julkiset palveluhankinnat – Tarjouskilpailumenettely – Liiketaloudellisten, teknisten ja hankkeita koskevien neuvontapalvelujen tarjoaminen Euroopan unionin tietokonesovelluksia varten tullien, valmisteverojen ja verotuksen alalla – Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen – Tarjouskilpailun ratkaiseminen toisen tarjoajan hyväksi – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – Vahingonkorvauskanne – Valinta- ja ratkaisuperusteet – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe.#Asia T-554/08.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24.4.2012 – Evropaïki Dynamiki vastaan komissio
      (asia T-554/08)
      Julkiset palveluhankinnat – Tarjouskilpailumenettely – Liiketaloudellisten, teknisten ja hankkeita koskevien neuvontapalvelujen tarjoaminen Euroopan unionin tietokonesovelluksia
         varten tullien, valmisteverojen ja verotuksen alalla – Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen – Tarjouskilpailun ratkaiseminen toisen tarjoajan hyväksi – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – Vahingonkorvauskanne – Valinta- ja ratkaisuperusteet – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe
      
      1.                     Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Asiavaltuus – Tarjouspyyntömenettely – Hankintaviranomaisen sellaiselle
            tarjoajakonsortiolle osoittama päätös, joka ei ole oikeushenkilö – Kyseisen konsortion jäsenenä olevan yhtiön kanne – Tutkittavaksi
            ottaminen (EY 230 artiklan 4 kohta) (ks. 31–33 kohta)
      2.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuimen
            suorittaman valvonnan rajat (ks. 37, 80 ja 97 kohta)
      3.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Toimielinten harkintavalta – Valintaperusteet
            – Velvollisuus noudattaa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteita – Velvollisuutta jättää väli tarjoajien
            suorituskyvyn todistamiseksi esitettävien tietojen vähimmäismäärän ja enimmäismäärän välille ei ole (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002
            89 artikla ja 97 artiklan 1 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 135 artiklan 1, 2 ja 5 kohta) (ks. 38 ja 41–45 kohta)
      4.                     Unionin oikeus – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset (ks. 51 ja 67 kohta)
      5.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Hankintaviranomaisille annettu valta ottaa yhteyttä tarjoajaan
            tarjousten avaamisen jälkeen – Velvollisuus ottaa yhteyttä siinä tapauksessa, että tarjouksen selventäminen on mahdollista
            ja tarpeen – Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen noudattaminen (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 89 artiklan 1
            kohta ja 148 artiklan 3 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 146 artiklan 3 kohta ja 148 artiklan 3 kohta) (ks. 52, 53,
            55, 56, 58 ja 65 kohta)
      6.                     Oikeudenkäyntimenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Edellytykset – Uusi peruste – Käsite (Yleisen
            tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan 1 alakohta) (ks. 119 kohta)
      7.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Hankintaviranomaisen velvollisuus sulkea menettelyn ulkopuolelle
            vakavan virheen ammattiaan harjoittaessaan tehneet tarjoajat – Tarjoaja, joka vetoaa tarjouskilpailun voittajaksi valitun
            yhtiön ammattiaan harjoittaessa oletettavasti tekemään vakavaan virheeseen – Hankintaviranomaisen suorittama niiden tosiseikkojen,
            joihin on vedottu, tutkinta – Alustava arviointi – Velvollisuus hylätä väitteet siinä tapauksessa, että on todisteita, joiden
            mukaan väitteet petoksesta eivät ole perusteltuja, ja ilmoittaa tästä väitteiden esittäjälle (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002
            93 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 94 artikla; komission asetuksen N:o 2342/2002 133 artikla) (ks. 124, 126, 127 ja 132 kohta)
      8.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Julkisen hankinnan tekomenettelyn
            yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Arviointi niiden tietojen perusteella, jotka kantajalla oli käytettävissä
            kannetta nostettaessa (EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002
            149 artikla) (ks. 136–139 kohta)
      9.                     Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotomääräykset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanteen oikeudellisista
            perusteista – Unionin toimielimen aiheuttamien vahinkojen korvaamista koskeva kanne (Yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen
            44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 162 ja 163 kohta)
      10.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Jonkin edellytyksen
            puuttuminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (EY 288 artiklan 2 kohta) (ks. 167 ja 168 kohta)
      Aihe 
      
         
               Yhtäältä vaatimus sen komission 26.9.2008 tekemän päätöksen kumoamiseksi, jolla se hylkäsi tarjouksen, jonka kantajan ja muiden
                  yhtiöiden muodostama konsortio teki liiketaloudellisten, teknisten ja hankkeita koskevien neuvontapalvelujen tarjoamista Euroopan
                  unionin tietokonesovelluksia varten tullien, valmisteverojen ja verotuksen alalla koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä TAXUD/2007/AO-005
                  (TIMEA), ja kaikkien niiden sitä seuraavien päätösten kumoamiseksi, mukaan lukien päätös tehdä hankintasopimus tarjouskilpailun
                  voittaneen tarjoajan kanssa, ja toisaalta EY 225, 235 ja 288 artiklaan perustuva vahingonkorvausvaatimus
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,
                     ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.