CELEX: C2002/144/27
Language: el
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-113/02: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών που ασκήθηκε στις 27 Μαρτίου 2002

C 144/16                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      15.6.2002
Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα η΄/και         6)    Στην περι΄πτωση που το α΄ρθρο 3, πρω΄το εδα΄φιο, της οδηγι΄ας
στο δευ΄τερο ερω΄τηµα:                                                          92/51/ΕΟΚ εφαρµο΄ζεται στα πιστοποιητικα΄ σπουδω΄ν για
                                                                                την α΄σκηση του επαγγε΄λµατος του δασκα΄λου που ΄εχουν
3)   Αντιβαι΄νει στην οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                    αποκτηθει΄ κατο΄πιν µο΄νον διετου΄ς φοιτη΄σεως σε ανω΄τατο η΄
     21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, σχετικα΄ µε ΄ενα γενικο΄ συ΄στηµα                   ανω΄τερο ΄δρυµα
                                                                                          ι        της τριτοβα΄θµιας εκπαιδευ΄σεως:
     αναγνω΄ρισης των διπλωµα΄των τριτοβα΄θµιας εκπαι΄δευσης που
     πιστοποιου΄ν επαγγελµατικη΄ εκπαι΄δευση ελα΄χιστης δια΄ρκειας
     τριω΄ν ετω΄ν η΄ στην οδηγι΄α 92/51/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                Αν η οδηγι΄α 92/51/ΕΟΚ δεν ΄εχει µεταφερθει΄ στο εσωτερικο΄
     18ης Ιουνι΄ου 1992, σχετικα΄ µε ΄ενα δευ΄τερο γενικο΄ συ΄στηµα             δι΄καιο εντο΄ς της προθεσµι΄ας που προβλε΄πει το α΄ρθρο 17 της
     αναγνω΄ρισης της επαγγελµατικη΄ς εκπαι΄δευσης, το οποι΄ο                   οδηγι΄ας, απορρε΄ει απο΄ το α΄ρθρο 3, πρω΄το εδα΄φιο, στοιχει΄ο α',
     συµπληρω΄νει την οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ µια κανονιστικη΄ ρυ΄θ-                  της οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ αξι΄ωση για αναγνω΄ριση ως ισο΄τιµου
     µιση του εθνικου΄ δικαι΄ου (εν προκειµε΄νω η κανονιστικη΄                  του αποκτηθε΄ντος σε ΄ενα κρα΄τος µε΄λος πιστοποιητικου΄
     πρα΄ξη του Υπουργου΄ Πολιτισµου΄ του οµο΄σπονδου κρα΄τους                  σπουδω΄ν για την α΄σκηση του επαγγε΄λµατος του δασκα΄λου
     της Βα΄δης-Βυτεµβε΄ργης της 15ης Αυγου΄στου 1996 για τη                    µε τον αντι΄στοιχο τι΄τλο σπουδω΄ν που απαιτει΄ται για την
     µεταφορα΄ της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                      α΄σκηση του επαγγε΄λµατος του δασκα΄λου στο κρα΄τος µε΄λος
     21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, σχετικα΄ µε ΄ενα γενικο΄ συ΄στηµα                   υποδοχη΄ς, χωρι΄ς το κρα΄τος µε΄λος υποδοχη΄ς να ΄εχει τη
     αναγνω΄ρισης των διπλωµα΄των τριτοβα΄θµιας εκπαι΄δευσης που                δυνατο΄τητα να απαιτη΄σει προηγουµε΄νως — εφο΄σον συντρε΄-
     πιστοποιου΄ν επαγγελµατικη΄ εκπαι΄δευση ελα΄χιστης δια΄ρκειας              χουν οι προϋποθε΄σεις προς του΄το — αντισταθµιστικα΄ προ-
     τριω΄ν ετω΄ν, για τους εργαζοµε΄νους ως δασκα΄λους, EU-EWR-                σο΄ντα συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ;
     LehrerVO) η οποι΄α για την αναγνω΄ριση πιστοποιητικου΄
     σπουδω΄ν δασκα΄λου η΄ καθηγητη΄ το οποι΄ο ΄εχει αποκτηθει΄ η΄
     αναγνωριστει΄σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως       (1) ΕΕ L 19 της 24.1.1989, σ. 16.
                                                                          (2) ΕΕ L 209 της 24.7.1992, σ. 25.
     α)    απαιτει΄ σε κα΄θε περι΄πτωση την προηγου΄µενη συµπλη΄-
           ρωση σπουδω΄ν στην τριτοβα΄θµια εκπαι΄δευση ελα΄χιστης
           δια΄ρκειας τριω΄ν ετω΄ν,
     β)    απαιτει΄ ο΄πως το πιστοποιητικο΄ σπουδω΄ν καλυ΄πτει του-
           λα΄χιστον δυ΄ο απο΄ τα υποχρεωτικω΄ς προβλεπο΄µενα
           στο προ΄γραµµα διδασκαλι΄ας της Βα΄δης-Βυτεµβε΄ργης
           µαθη΄µατα;
                                                                          Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:
                                                                          του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω       ΄ ν που ασκη΄θηκε στις 27 Μαρ-
4)   Πρε΄πει να ερµηνευθει΄ το α΄ρθρο 1, στοιχει΄ο α', δευ΄τερη                                         τι΄ου 2002
     περι΄πτωση, της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι
     εξοµοιω΄νεται το πιστοποιητικο΄ σπουδω΄ν για την απασχο΄ληση                                 (Υπο΄θεση C-113/02)
     ως δασκα΄λου, το οποι΄ο αποκτη΄θηκε στην Αυστρι΄α κατο΄πιν
     προηγου΄µενης διετου΄ς εκπαιδευ΄σεως, προς δι΄πλωµα κατα΄
     την ΄εννοια του α΄ρθρου 1, στοιχει΄ο α', πρω΄τη περι΄πτωση, της                                 (2002/C 144/27)
     οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ, εφο΄σον η αρµο΄δια αυστριακη΄ αρχη΄
     βεβαιω΄νει ο΄τι ο τι΄τλος σπουδω΄ν που αποκτα΄ται κατο΄πιν της
     διετου΄ς εκπαιδευ΄σεως πρε΄πει να θεωρει΄ται στο πλαι΄σιο της
     εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 1, στοιχει΄ο α', δευ΄τερη περι΄πτωση,         H Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
     της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ ως ισο΄τιµο µε το επι΄ του παρο΄ντος          τον Η. van Lier, δικαστικο΄ πληρεξου΄σιο, επικουρου΄µενο απο΄ τους
     χορηγου΄µενο δι΄πλωµα (πιστοποιητικο΄ σπουδω΄ν) κατο΄πιν             δικηγο΄ρους M. Van Der Woude και R. Wezenboek-Genke,
     συµπληρω΄σεως τριετου΄ς κυ΄κλου σπουδω΄ν και ο΄τι στην               α΄σκησε στις 27 Μαρτι΄ου 2002 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
     Αυστρι΄α το δι΄πλωµα αυτο΄ παρε΄χει τα ΄δια
                                              ι δικαιω΄µατα ο΄σον         Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου των Κα΄τω
     αφορα΄ την προ΄σβαση στο επα΄γγελµα του δασκα΄λου σε                 Χωρω΄ν.
     δηµο΄σιο δηµοτικο΄ σχολει΄ο η΄ την α΄σκηση του;
Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα:             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
5)   Πρε΄πει να ερµηνευθει΄ το α΄ρθρο 3, δευ΄τερο εδα΄φιο, της
     οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ ο΄σον αφορα΄ την αναγνω΄ριση πιστοποιη-           —     Να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν δεν τη΄ρησε
     τικω΄ν σπουδω΄ν για το επα΄γγελµα του δασκα΄λου η΄ του                     τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 4,
     καθηγητη΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι ο προβλεπο΄µενος στο α΄ρθρο                του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 259/93(1) του Συµβουλι΄ου, της
     αυτο΄ «κυ΄κλος µεταδευτεροβα΄θµιων σπουδω΄ν δια΄ρκειας α΄νω                1ης Φεβρουαρι΄ου 1993, σχετικα΄ µε την παρακολου΄θηση και
     των τεσσα΄ρων ετω΄ν» περιλαµβα΄νει µο΄νον την ολοκλη΄ρωση                  τον ΄ελεγχο των µεταφορω΄ν αποβλη΄των στο εσωτερικο΄ της
     σπουδω΄ν στην τριτοβα΄θµια εκπαι΄δευση (ανω΄τατη η΄ ανω΄τερη               Κοινο΄τητας καθω΄ς και κατα΄ την ει΄σοδο και ΄εξοδο΄ τους, απο΄
     τριτοβα΄θµια εκπαι΄δευση) η΄ πρε΄πει να ερµηνευθει΄ το α΄ρθρο              τα α΄ρθρα 1, στοιχει΄α ε' και στ', και 7, παρα΄γραφος 1, της
     αυτο΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι στον «κυ΄κλο µεταδευτεροβα΄θµιων               οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ (2) του Συµβουλι΄ου, της 15ης Ιουλι΄ου
     σπουδω΄ν δια΄ρκειας α΄νω των τεσσα΄ρων ετω΄ν» περιλαµβα΄νεται              1975, περι΄ των στερεω΄ν αποβλη΄των, ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε
     και η πρακτικη΄ α΄σκηση (πρακτικη΄ α΄σκηση πριν απο΄ τον                   την οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ (3) του Συµβουλι΄ου, της 18ης Μαρ-
     διορισµο΄);                                                                τι΄ου 1991, καθω΄ς και απο΄ τα α΄ρθρα 82 ΕΚ και 86 ΕΚ.
 ---pagebreak--- 15.6.2002                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 144/17
—     Να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν στα δικαστικα΄                 κανο΄νες αυτοι΄ ΄εχουν ως αποτε΄λεσµα ο΄τι περισσο΄τερα
     ΄εξοδα.                                                                       απο΄βλητα θεωρου΄νται ως προοριζο΄µενα για δια΄θεση, οπο΄τε
                                                                                   περισσο΄τερα απο΄βλητα παραδι΄δονται στην ΑVR Chemie
                                                                                   προς καυ΄ση.
                                                                             (1) EE L 30, σ. 1.
                                                                             (2) EE ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         (3) EE L 78, σ. 32.
—     Στις περιπτω΄σεις που το 20 % των αποβλη΄των µπορει΄ να
      αξιοποιηθει΄ στις Κα΄τω Χω΄ρες ενω΄ στη χω΄ρα προορισµου΄
      µπορει΄ να αξιοποιηθει΄ µικρο΄τερο µε΄ρος των αποβλη΄των,
      προβα΄λλονται εκ συστη΄µατος αντιρρη΄σεις για τη µεταφορα΄
      αποβλη΄των. Η δυνατο΄τητα αυτη΄ δεν προβλε΄πεται ου΄τε στον            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
       κανονισµο΄ 259/93 ου΄τε στην οδηγι΄α 75/442. Οι Κα΄τω                 βαλε το Oberlandesgericht Innsbruck µε δια΄ταξη της
       Χω΄ρες χρησιµοποιου΄ν το κριτη΄ριο της αξιοποιη΄σεως που              25ης Μαρτι΄ου 2002 στην υπο΄θεση Εrich Gasser Gesellschaft
       µπορει΄ να υπα΄ρξει χα΄ρη στην ικανο΄τητα επεξεργασι΄ας στις                             m.b.H. κατα΄ Firma MISAT s.r.l.
       Κα΄τω Χω΄ρες ως υποκειµενικο΄ κριτη΄ριο για την εφαρµογη΄
       του α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 4, πε΄µπτη περι΄πτωση, του                                          (Υπο΄θεση C-116/02)
       κανονισµου΄ 259/93. ∆εν υπα΄ρχει καµι΄α ΄ενδειξη στον κανο-
       νισµο΄ 259/93 απο΄ την οποι΄α να προκυ΄πτει ο΄τι του΄το ει΄ναι ο
                                                                                                         (2002/C 144/28)
       σκοπο΄ς η΄ το περιεχο΄µενο του κανονισµου΄ αυτου΄. Αντιθε΄τως,
       το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 4, πε΄µπτη περι΄πτωση, ορι΄ζει ο΄τι για
       κα΄θε αι΄τηση εξαγωγη΄ς τα κρα΄τη µε΄λη προβαι΄νουν σε ατοµικη΄
       εκτι΄µηση στο πλαι΄σιο της οποι΄ας εξετα΄ζουν αντικειµενικω΄ς         Με δια΄ταξη της 25ης Μαρτι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
       τα χαρακτηριστικα΄ της συγκεκριµε΄νης αιτη΄σεως, δηλαδη΄              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
       ανεξαρτη΄τως της καταστα΄σεως στην εγχω΄ρια αγορα΄.                   2 Απριλι΄ου 2002, το Oberlandesgericht Innsbruck, στο πλαι΄σιο
                                                                             της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Εrich Gasser Gesellschaft m.b.H. και Firma
                                                                             MISAT s.r.l., που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
—      Οι Κα΄τω Χω΄ρες χρησιµοποιου΄ν ΄ενα κριτη΄ριο που συνι΄σταται         την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
       στην απαι΄τηση συγκεκριµε΄νης θερµογο΄νου αξι΄ας της καυ΄σεως
       αποβλη΄των σε συνδυασµο΄ µε συγκεκριµε΄νη περιεκτικο΄τητα             1.    'Εχει τη δυνατο΄τητα το δικαστη΄ριο το οποι΄ο υποβα΄λλει στο
       των αποβλη΄των σε χλω΄ριο και πα΄νω σε αυτη΄ τη βα΄ση                       ∆ΕΚ ερωτη΄µατα προς ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως, να
       διακρι΄νουν µεταξυ΄, αφενο΄ς, της αξιοποιη΄σεως µε κυ΄ρια χρη΄ση            υποβα΄λει τα ερωτη΄µατα αυτα΄ βα΄σει (µη ανασκευασθε΄ντος)
       επικινδυ΄νων αποβλη΄των ως καυσι΄µων και, αφετε΄ρου, της                    ισχυρισµου΄ ενο΄ς των διαδι΄κων, ασχε΄τως απο΄ το αν ο
       οριστικη΄ς διαθε΄σεως επικινδυ΄νων αποβλη΄των. 'Οµως, κατα΄                 ισχυρισµο΄ς αυτο΄ς αµφισβητη΄θηκε η΄ δεν αµφισβητη΄θηκε
       τις διατα΄ξεις του πιο πα΄νω κανονισµου΄ και της πιο πα΄νω                  (ουσιαστικω΄ς), η΄ µη΄πως οφει΄λει προηγουµε΄νως να προβει΄
       οδηγι΄ας, το ζη΄τηµα αν ΄ενα απο΄βλητο πρε΄πει να θεωρηθει΄ ως              σε διευκρι΄νιση των ερωτηµα΄των µε βα΄ση τα πραγµατικα΄
       προοριζο΄µενο για δια΄θεση η΄ ως προοριζο΄µενο για αξιοποι΄ηση              περιστατικα΄, µε΄σω διεξαγωγη΄ς σχετικω΄ν αποδει΄ξεων (και σε
       εξαρτα΄ται κυρι΄ως απο΄ τον τρο΄πο επεξεργασι΄ας του αποβλη΄-               περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως, σε ποια ΄εκταση οφει΄λει
       του. Του΄το ισχυ΄ει ειδικα΄ για τη δια΄κριση µεταξυ΄ αποβλη΄των             να το πρα΄ξει);
       προς δια΄θεση υπο΄ την ΄εννοια του παραρτη΄µατος II Α,
       στοιχει΄ο D 10, και αποβλη΄των προς αξιοποι΄ηση υπο΄ την              2.    Οφει΄λει το δικαστη΄ριο εκτο΄ς εκει΄νου που ΄εχει πρω΄το επιληφ-
      ΄εννοια του παραρτη΄µατος II B, στοιχει΄ο R 9, της οδηγι΄ας.                 θει΄, κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 21, παρα΄γραφος 1, της
       Ως εκ του΄του, πρε΄πει να χρησιµοποιου΄νται κριτη΄ρια που                    Συµβα΄σεως για τη διεθνη΄ δικαιοδοσι΄α και την εκτε΄λεση
      ΄εχουν σχε΄ση µε τις εγκαταστα΄σεις επεξεργασι΄ας η΄ τη χρη΄ση,               αποφα΄σεων να εξετα΄σει τη δικαιοδοσι΄α του δικαστηρι΄ου που
       ενω΄ το ει΄δος και η φυ΄ση της ρυπα΄νσεως απο΄ τα ΄δια   ι    τα             επελη΄φθη πρω΄το στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α το δευ΄τερο
       απο΄βλητα δεν αποτελου΄ν κριτη΄ρια για τη δια΄κριση µεταξυ΄                  δικαστη΄ριο ει΄ναι αποκλειστικω΄ς αρµο΄διο βα΄σει συµφωνι΄ας
       αποβλη΄των που προορι΄ζονται για δια΄θεση και αποβλη΄των                     περι΄ διεθνου΄ς δικαιοδοσι΄ας συναφθει΄σας δυνα΄µει του
       που προορι΄ζονται για αξιοποι΄ηση.                                           α΄ρθρου 17 της Συµβα΄σεως, η΄ µη΄πως το βα΄σει της συµφωνι΄ας
                                                                                    αρµο΄διο δευ΄τερο δικαστη΄ριο οφει΄λει να ενεργη΄σει συ΄µφωνα
                                                                                    µε το α΄ρθρο 21 της Συµβα΄σεως παρα΄ την υ΄παρξη συµφωνι΄ας
—      Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι οι κανο΄νες που περιε΄χονται στο                    περι΄ διεθνου΄ς δικαιοδοσι΄ας;
       κεφα΄λαιο 8.3 του µε΄ρους I και στο κεφα΄λαιο 18 του
       µε΄ρους II του Meerjarenplan gevaarlijke afvalstoffen II              3.     Μπορει΄ το γεγονο΄ς ο΄τι σε ΄ενα συµβαλλο΄µενο κρα΄τος η
       voor de periode 1997-2007 (δευ΄τερου πολυετου΄ς προ-                         δικαστικη΄ διαδικασι΄α (κατα΄ το πλει΄στον ανεξαρτη΄τως της
       γρα΄µµατος διαχειρι΄σεως επικινδυ΄νων αποβλη΄των κατα΄ την                    συµπεριφορα΄ς των διαδι΄κων) ΄εχει απαρα΄δεκτα µεγα΄λη δια΄-
       περι΄οδο 1997-2007) ει΄ναι αντι΄θετοι προς τις υποχρεω΄σεις                   ρκεια, ω΄στε να προκυ΄πτουν σηµαντικα΄ µειονεκτη΄µατα για
       που οι Κα΄τω Χω΄ρες υπε΄χουν απο΄ το α΄ρθρο 86 ΕΚ, δεδοµε΄νου               ΄εναν εκ των διαδι΄κων, να ΄εχει ως αποτε΄λεσµα ο΄τι το
       ο΄τι οι κανο΄νες αυτοι΄ ΄εχουν ως συνε΄πεια ο΄τι προστατευ΄εται               δικαστη΄ριο εκτο΄ς εκει΄νου που ΄εχει πρω΄το επιληφθει΄, κατα΄ την
       και ενισχυ΄εται η θε΄ση της επιχειρη΄σεως ΑVR Chemie ΄εναντι                ΄εννοια του α΄ρθρου 21, δεν υποχρεου΄ται να ενεργη΄σει
       των ανταγωνιστω΄ν της στο εξωτερικο΄. Συγκεκριµε΄να, οι                       συ΄µφωνα µε τη δια΄ταξη αυτη΄;