CELEX: 61989TJ0034
Language: da
Date: 1990-03-13
Title: Rettens dom (Tredje Afdeling) af 13. marts 1990. # Mario Costacurta mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Tjenestemænd - ophævelse af børnetilskud og uddannelsestillæg. # Forenede sager T-34/89 og T-67/89.

Avis juridique important

|

61989A0034

DOM AFSAGT AF RETTEN I FOERSTE INSTANS (TREDJE AFDELING) DEN 13. MARTS 1990.  -  MARIO COSTACURTA MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  TJENESTEMAEND - OPHAEVELSE AF BOERNE- OG UDDANNELSESTILLAEG.  -  FORENEDE SAGER T-34/89 OG T-67/89.  

Samling af Afgørelser 1990 side II-00093

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  1 . Tjenestemaend - vederlag - familietillaeg - uddannelsestillaeg - betingelser for ydelse  ( Tjenestemandsvedtaegten, bilag VII, art . 3 )  2 . Tjenestemaend - tilbagesoegning af fejlagtigt udbetalte beloeb - betingelser - fejlens aabenbare karakter - begreb  ( Tjenestemandsvedtaegten, art . 85 )  3 . Tjenestemaend - tilbagesoegning af fejlagtigt udbetalte beloeb - beskyttelse af den berettigede forventning - betingelser  ( Tjenestemandsvedtaegten, art . 85 )  

Sammendrag

1 . Artikel 3 i vedtaegtens bilag VII, som bestemmer, at det barn, for hvem der soeges om uddannelsestillaeg, "regelmaessigt skal modtage heltidsundervisning i en uddannelsesinstitution", skal fortolkes saaledes, at den paagaeldende studerende er forpligtet til rent faktisk at foelge den laeseplan, der er fastsat i den paagaeldende undervisningsinstitutions bestemmelser .  Et praktikantophold kan ikke sidestilles med et regelmaessigt studium ved en uddannelsesinstitution, og betingelserne for at tildele uddannelsestillaeg er derfor kun opfyldt, saafremt praktikantopholdet af universitetet anses for at udgoere en integrerende del af den laeseplan, der foerer til afgangseksamen . Derimod er en eventuel tilladelse eller en tilskyndelse fra den paagaeldende uddannelsesinstitution ikke tilstraekkelig til at begrunde tildeling af uddannelsestillaeg .  2 . Udtrykket "saa aabenbar", der karakteriserer en fejl, som efter vedtaegtens artikel 85 skal berigtiges ved tilbagesoegning, betyder ikke, at en tjenestemand er fritaget for enhver form for agtpaagivenhed eller efterproevelsespligt .  AAbenbarhedsbetingelsen vedroerende et fejlagtigt udbetalt uddannelsestillaeg, hvis tildeling kan aendres efter oplysninger, som alene tjenestemanden kan tilstille administrationen, er opfyldt, naar en tjenestemand, i stedet for at forespoerge i administrationen, alene baserer sig paa sin egen - tvivlsomme - fortolkning af vedtaegten og undlader straks at underrette den kompetente afdeling om en utvivlsomt vigtig aendring i hans familiemaessige stilling i strid med sit udtrykkelige tilsagn om at underrette administrationen om ethvert forhold, der kan medfoere en aendring i hans ret til tillaegget, idet uretmaessigt oppebaarne tillaeg vil blive tilbageholdt i loennen .  3 . En tjenestemands anbringender om overtraedelse af vedtaegtens artikel 85 og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, som artikel 85 selv er udtryk for, kan ikke laegges til grund ved proevelsen af en afgoerelse, som inden for rimelig tid har foreskrevet tilbagesoegning af et retsstridigt uddannelsestillaeg, naar administrationens fejlagtige tildeling af uddannelsestillaegget beroede paa, at modtageren ikke straks havde opfyldt sin pligt til behoerigt at give meddelelse om den aendring, der var indtraadt i hans familiemaessige stilling .  

Dommens præmisser

Faktiske omstaendigheder og retsforhandlinger  1 Sagsoegeren, Mario Costacurta, tjenestemand ved Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber og tjenestegoerende i Luxembourg, er far til Nadia Costacurta, for hvem han i efteraaret 1986 indgav ansoegning om tildeling af uddannelsestillaeg for universitetsaaret 1986/1987 . Paa grundlag af den af sagsoegeren indgivne dokumentation tildelte sagsoegte ham boernetilskud og uddannelsestillaeg for hans datter Nadia, som studerede i Paris .  2 I universitetsaaret 1986/1987 laeste Nadia Costacurta ved universitetet i Paris-I ( Panthéon-Sorbonne ) med henblik paa eksamen efter videregaaende studier i international privatret . Undervisningen skulle ifoelge universitetets oplysninger afsluttes den 16 . maj 1987 . For saa vidt angaar universitetsaaret 1987/1988 indgav Nadia Costacurta den 30 . juni 1987 ansoegning om at kunne foelge forberedende studier til en anden eksamen ved samme universitet . Ved universitetets skrivelse af 13 . november 1987 fik hun tilladelse til at foelge disse studier .  3 Nadia Costacurta arbejdede i perioden fra 16 . marts 1987 til 31 . juli 1987 som loennet praktikant ved Kommissionen i Bruxelles ( 22 000 FB pr . maaned ) og blev herefter tilbudt beskaeftigelse som hjaelpeansat i seks maaneder . Den 30 . juli meddelte Nadia Costacurta afdelingen "Karriereforloeb", at hun kunne tiltraede den 1 . september 1987, hvorefter de to parter indgik kontrakt om hjaelpeansaettelse . Nadia Costacurta, som havde bestaaet en almindelig udvaelgelsesproeve, blev senere udnaevnt til tjenestemand ved Kommissionen med tjenestested i Bruxelles .  4 Ved skrivelse af 10 . september 1987 meddelte sagsoegeren Kommissionens Personaleafdeling i Luxembourg, at han siden den 1 . september 1987 ikke laengere havde haft forsoergerpligt over for Nadia, idet hun var blevet beskaeftiget ved Kommissionen som hjaelpeansat for et tidsrum af seks maaneder .  5 Ved skrivelse af 30 . oktober 1987 meddelte chefen for Personaleafdelingen i Luxembourg sagsoegeren, at boernetilskuddet og uddannelsestillaegget for hans datter Nadia var blevet ophaevet med virkning fra 1 . juli 1987 . Som anfoert i skrivelsen samt i en senere skrivelse af 16 . november 1987 beroede denne afgoerelse paa, at Nadia Costacurta siden den 1 . september 1987 havde udoevet en erhvervsmaessig indtaegtsgivende beskaeftigelse og altsaa havde afbrudt sine studier siden den 16 . maj 1987, da universitetsaaret 1986/1987 sluttede . Det tilskud, som sagsoegeren havde faaet udbetalt i tidsrummet efter 1 . juli 1987 for datteren Nadia, blev tilbagesoegt .  6 Ved skrivelse af 24 . november 1987, registreret paa Kommissionens Generalsekretariat den 3 . december 1987, indgav sagsoegeren en klage til sagsoegte i henhold til vedtaegten for tjenestemaend i De Europaeiske Faellesskaber ( herefter "vedtaegten "). Han protesterede heri mod ophaevelsen af tilskuddene for tidsrummet inden den 1 . september 1987 under henvisning til, at hans datter Nadia i aaret 1987/1988 havde vaeret indskrevet ved en hoejere laereanstalt, hvorfor hun maatte betragtes som studerende, der havde universitetsferie, og et barn, over for hvem sagsoegeren havde forsoergerpligt indtil hendes tiltraedelse ved Kommissionen . Sagsoegeren anfoerte endvidere, at vedtaegtens artikel 85 maatte afskaere fra tilbagesoegning af de tillaeg, han havde faaet udbetalt for tidsrummet efter den 1 . juli 1987, idet han ved udbetalingen af tillaeggene var ganske ubekendt med, at der forelaa et retsstridigt forhold, ligesom hans datter Nadia paa dette tidspunkt stadig var studerende, og han stadig havde forsoergerpligt over for hende .  7 Da denne klage ikke blev besvaret inden for den i vedtaegtens artikel 90, stk . 2, fastsatte frist, anlagde sagsoegeren den 20 . maj 1988 den foerste sag, som vedroerer annullation af Kommissionens afgoerelse i form af notitserne af 30 . oktober og 16 . november 1987 ( sag T-34/89 ).  8 Sagsoegerens klage foranledigede dog sagsoegtes administration til en fornyet behandling af sagsoegerens sag . Paa grundlag heraf meddelte generaldirektoeren for personale og administration ved skrivelse af 26 . april 1988 om aendring af den paaklagede afgoerelse Costacurta,  - at han ved den nye afgoerelse blev anset for at have ret til boernetilskud for datteren Nadia indtil den 31 . august 1987, og  - at datoen, fra hvilken hans uddannelsestillaeg for datteren Nadia ophoerte, var den 31 . marts 1987, og ikke den 1 . juli 1987, som anfoert i den paaklagede afgoerelse .  9 Med hensyn til boernetilskuddet var den foretagne aendring af afgoerelsen af 30 . oktober 1987 begrundet i, at begrebet "erhvervsmaessig uddannelse" i artikel 2, stk . 3, litra b ), i vedtaegtens bilag VII siden 1 . marts 1987 fortolkes saaledes, at begrebet omfatter en erhvervsmaessig uddannelse, som medfoerer udbetaling af boernetilskud, saafremt den af det paagaeldende barn oppebaarne loen er lavere end "eksistensminimum ". Da Nadia Costacurtas praktikantophold kunne anses for en erhvervsmaessig uddannelse, og hendes loen var lavere end "eksistensminimum", havde sagsoegeren altsaa fortsat ret til boernetilskud for sin datter indtil 31 . august 1987 .  10 For saa vidt angaar uddannelsestillaegget, anfoerte direktoeren for personale og administration foelgende : "... Nadia Costacurta var et barn, over for hvem De i henhold til artikel 2, stk . 2, i vedtaegtens bilag VII havde forsoergerpligt . Paa grundlag af dokumenter i hendes personlige aktmappe ( aarskort for universitetsaaret 1986/1987 ) maa det antages, at hun regelmaessigt fulgte heltidsundervisning ved universitetet i Paris indtil den 16 . marts 1987 . Denne dato paabegyndte hun et praktikantophold ved Kommissionen i Bruxelles . Hun afsluttede praktikantopholdet den 31 . juli 1987 og tiltraadte sin tjeneste ved Kommissionen som hjaelpeansat den 1 . september 1987 . Heraf fremgaar, at Nadia Costacurta efter den 16 . marts 1987 altsaa ikke laengere har modtaget undervisning ved en uddannelsesinstitution . I henhold til artikel 2, stk . 1, andet afsnit, i de almindelige gennemfoerelsesbestemmelser for tildeling af uddannelsestillaeg ( ikrafttraadt den 1 . marts 1975 ) har De altsaa ret til uddannelsestillaeg indtil den 31 . marts 1987 ".  11 Generaldirektoeren anfoerte i samme skrivelse, at de sagsoegeren udbetalte uddannelsestillaeg for maanederne april, maj og juni skulle tilbagesoeges . Han tilfoejede :  "Da der saaledes er truffet en ny afgoerelse vedroerende tilbagesoegning af fejlagtigt udbetalte beloeb i form af uddannelsestillaeg, findes det ikke noedvendigt at forelaegge Kommissionen Deres klage ."  12 Det fremgaar af sagens akter, at chefen for Personaleafdelingen i Luxembourg den 13 . april 1988 havde meddelt chefen for sagsoegtes afdeling, "Vedtaegten", at han ved afgoerelsen af 30 . oktober 1987 var uvidende om, at Nadia Costacurta havde gennemfoert et praktikantophold ved Kommissionen i Bruxelles .  13 Sagsoegeren indgav den 31 . maj 1988 en ny klage over afgoerelsen af 26 . april 1988 . Denne klage blev afvist af sagsoegte den 18 . november 1988 . Sagsoegeren gjorde i klagen bl.a . gaeldende, at praktikantopholdet ved Kommissionen i Bruxelles maatte anses for et led i datteren Nadias uddannelse, hvorfor hun fortsat maatte betragtes som fuldtidsstuderende i praktikantperioden .  14 Sagsoegte anfoerte i klagebesvarelsen bl.a . foelgende vedroerende sagsoegerens argumentation : "Nadia Costacurta afsluttede i 1987 sit studium i faellesskabsret ( eksamen bestaaet i november 1986 ). Det er - alene - i forbindelse med dette studium, at hun var noedt til at gennemfoere et praktikantophold for at supplere studiets teoretiske og praktiske del . Dette praktikantophold gennemfoerte hun hos advokatfirmaet Lefebvre i sommeren 1986 ".  15 Vedroerende det studium, som Nadia Costacurta fulgte i vintersemesteret 1986/1987, anfoerte sagsoegte foelgende : "fra vintersemesteret 1986/1987 og indtil begyndelsen af hendes praktikantophold i EOEF laeste Nadia Costacurta international privatret med henblik paa eksamen - efter videregaaende studier - i denne disciplin . Borset fra, at det er uklart, hvilken nytte der kan tillaegges et praktikantophold ved Kommissionen under et saadant studium, maa det understreges, at der ikke i det paagaeldende studium ved den endelige eksamen kraeves, at der under studieforloebet er gennemfoert nogen form for praktikantophold ".  16 Vedroerende fortolkningen af artikel 3 i vedtaegtens bilag VII bemaerkes, at administrationscheferne paa deres 160 . moede den 15 . januar 1987 traf foelgende afgoerelse ( afgoerelse 166/87 ):  "a ) Administrationscheferne bestemmer, at betingelsen om at modtage 'heltidsundervisning' i en uddannelsesinstitution, som angivet i artikel 3, foerste afsnit, i vedtaegtens bilag VII med henblik paa tildeling af uddannelsestillaeg er opfyldt  - uden videre, naar den paagaeldende institution meddeler undervisning og/eller tilbyder oevelser 16 timer ugentlig;  - saafremt dette timetal ikke naas, er betingelsen alene opfyldt, naar undervisningen er et led i en uddannelse, der foerer til et af staten anerkendt resultat, og den paagaeldende overholder den normale undervisningstid for den paagaeldende uddannelse;  i disse tilfaelde anses den paagaeldendes personlige arbejdsindsats for at udligne forskellen mellem antallet af undervisningstimer og de 16 timer, der ifoelge ovenstaaende ellers minimalt kraeves .  b ) Administrationscheferne bestemmer, at betingelsen om 'regelmaessig' modtagelse af undervisning i en uddannelsesinstitution, som angivet i artikel 3, foerste afsnit, i bilag VII er opfyldt, naar en elev eller en studerende foelger undervisningen ved en institution i mindst tre maaneder .  Afgoerelsen traeder i kraft den 1 . februar 1987 ."  17 Den 6 . marts 1989 anlagde sagsoegeren sin anden sag, hvori han nedlagde paastand om annullation af Kommissionens afgoerelse af 26 . april 1988 og af Kommissionens udtrykkelige afvisning af hans klage den 18 . november 1988 ( sag T-67/89 ).  18 I begge sager er skriftvekslingen forloebet ved Domstolen, som ved kendelse af 15 . november 1989 har hjemvist sagerne til Retten i Foerste Instans i henhold til Raadets afgoerelse af 24 . oktober 1988 om oprettelse af De Europaeiske Faellesskabers Ret i Foerste Instans .  Ved kendelse af 8 . december 1989 har Retten besluttet at forene de to sager med henblik paa mundtlig forhandling og domsafsigelse . Paa grundlag af den refererende dommers rapport har Retten besluttet at indlede den mundtlige forhandling uden forudgaaende bevisfoerelse .  19 Parterne har nedlagt foelgende paastande .  Sagsoegerens paastande i sag T-34/89 er saalydende :  1 ) sagen fremmes til realitetsbehandling, og sagsoegeren gives medhold;  2 ) det statueres, at sagsoegte har overtraadt artiklerne 2 og 3 i vedtaegtens bilag VII samt vedtaegtens artikel 85; som foelge heraf  3 ) annulleres notitserne af 30 . oktober og 16 . november 1987 fra chefen for Personaleafdelingen for Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber i Luxembourg, og  4 ) sagsoegte tilpligtes at tildele sagsoegeren boernetilskud og uddannelsestillaeg for hans datter Nadia for juli og august 1987, med saedvanlige renter fra indeholdelsen til betaling sker;  5 ) sagsoegte tilpligtes at betale sagens omkostninger .  Sagsoegte har nedlagt foelgende paastande :  1 ) frifindelse;  2 ) saafremt Retten tilpligter sagsoegte at betale sagsoegeren uddannelsestillaeg for juli og august 1987, afvises sagsoegerens paastand om, at beloebet forhoejes med saedvanlige renter, fra realitetsbehandling;  3 ) spoergsmaalet om sagens omkostninger afgoeres efter gaeldende regler .  20 Sagsoegeren har i sag T-67/89 nedlagt foelgende paastande :  1 ) sagen fremmes til realitetsbehandling, og sagsoegeren gives medhold;  2 ) det statueres, at sagsoegte har tilsidesat princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og overtraadt vedtaegtens artikler 85 og 90 samt artiklerne 2 og 3 i vedtaegtens bilag VII; foelgelig  3 a ) annulleres skrivelsen af 26 . april 1988 fra generaldirektoeren for personale og administration, og  3 b ) subsidiaert annulleres Kommissionens afvisning af 18 . november 1988 af sagsoegerens klage;  4 ) sagsoegte tilpligtes at betale sagsoegeren uddannelsestillaeg for hans datter Nadia for april, maj og juni 1987, forhoejet med saedvanlige renter fra indeholdelsen til betaling sker;  5 ) sagsoegte tilpligtes at betale sagens omkostninger .  Sagsoegte har nedlagt foelgende paastande :  1 ) frifindelse;  2 ) saafremt Retten tilpligter sagsoegte at betale sagsoegeren uddannelsestillaeg for april, maj og juni 1987, afvises sagsoegerens paastand om, at beloebet forhoejes med saedvanlige renter, fra realitetsbehandling;  3 ) spoergsmaalet om sagens omkostninger afgoeres efter gaeldende regler .  Realiteten  21 Det bemaerkes, at sagsoegeren i retsmoedet har frafaldet paastandene om, at sagsoegte tilpligtes at betale sagsoegeren boernetilskud for juli og august 1987 . Der tages derfor ikke stilling til disse paastande .  22 I oevrigt har sagsoegeren fastholdt paastandene om annullation af Kommissionens to afgoerelser om, at det for maanederne april-august 1987 udbetalte uddannelsestillaeg skal tilbagesoeges .  23 Sagsoegeren har til stoette for paastandene foerst gjort gaeldende, at artikel 3 i vedtaegtens bilag VII giver ham ret til det paagaeldende tillaeg . Vedroerende de tillaeg, som blev udbetalt for maanederne april-juni 1987, har sagsoegeren anfoert, at disse skulle udbetales, fordi Nadia Costacurta havde gennemfoert et praktikantophold ved Kommissionen i Bruxelles efter aftale og med stoette fra universitetet, og at dette praktikantophold foelgelig maa sidestilles med regelmaessigt at modtage heltidsundervisning i en uddannelsesinsitution, jfr . naevnte artikel .  24 Endvidere har sagsoegeren anfoert, at den sondring, sagsoegte har foretaget mellem boernetilskud og uddannelsestillaeg i det paagaeldende tilfaelde, er fejlagtig . Han haevder, at hans datter Nadia ikke var under erhvervsmaessig uddannelse i den i artikel 2 i bilag VII angivne betydning, idet praktikantopholdet ved Kommissionen ikke var "en erhvervsmaessig uddannelse", men en del af en "skole"-uddannelse efter betydningen i samme artikel . Dette stoettes ogsaa af bestemmelserne vedroerende praktikantophold ved Kommissionen . Afgoerelse 166/1987 fra institutionernes administrationschefer burde derfor have fundet anvendelse paa Nadia Costacurta . Den 16 . marts 1987 afbroed hun sine studier efter aftale og med stoette fra universitetet med henblik paa at gennemgaa sit praktikantophold i Bruxelles . Dette er imidlertid ifoelge sagsoegeren ikke ensbetydende med, at hun ophoerte med at studere .  25 Sagsoegte har foerst fremhaevet, at saavel artikel 3 i vedtaegtens bilag VII som de almindelige gennemfoerelsesbestemmelser vedroerende tildeling af uddannelsestillaeg ( herefter benaevnt "almindelige bestemmelser "), foreskriver, at dette tillaeg kun skal tildeles, saafremt det forsoergelsesberettigede barn regelmaessigt modtager heltidsundervisning i en uddannelsesinstitution . Sagsoegte fastholder, at der kan sondres mellem boernetilskud paa den ene side og uddannelsestillaeg paa den anden side, idet boernetilskuddet kan tildeles, efter at barnet er fyldt 18 aar, selv om uddannelsestillaegget, hvis tildeling er undergivet en yderligere betingelse, ikke ydes samtidig . Nadia Costacurta gennemgik en erhvervsmaessig uddannelse under sit praktikantophold i Bruxelles, men fulgte ikke "undervisningen i en uddannelsesinstitution", hvilket er en betingelse for at tildele uddannelsestillaeg .  26 Hertil bemaerkes, at artikel 3 i vedtaegtens bilag VII kraever, at det barn, for hvem der soeges om uddannelsestillaeg, "regelmaessigt modtager heltidsundervisning i en uddannelsesinstitution ". Artikel 3 skal fortolkes saaledes, at den paagaeldende studerende er forpligtet til rent faktisk at foelge den laeseplan, der er fastsat i den paagaeldende undervisningsinstitutions bestemmelser .  27 Det indebaerer i denne sag, at betingelserne for at tildele uddannelsestillaeg kun er opfyldt, saafremt det naevnte praktikantophold af universitetet blev anset for at udgoere en del af den laeseplan, der foerer til afgangseksamen . Derimod er en eventuel tilladelse eller en tilskyndelse fra den paagaeldende uddannelsesinstitution ikke tilstraekkelig til at begrunde tildeling af uddannelsestillaegget .  28 Sagsoegte har bestridt, at det paagaeldende praktikantophold udgoer en integrerende del i Nadia Costacurtas studium, men hverken sagens akter eller det af sagsoegeren i retsmoedet oplyste giver grundlag for at antage, at dette praktikantophold var anerkendt af det paagaeldende universitet som en del af den laeseplan, der foerer til naevnte hoejere universitetseksamen .  29 Det maa derfor fastslaas, at det paagaeldende praktikantophold ikke kan sidestilles med en regelmaessigt fulgt undervisning, idet Nadia Costacurta maa anses for at have afbrudt denne undervisning den 16 . marts 1987, da hun tiltraadte ved Kommissionen som praktikant .  30 Heraf foelger, at betingelserne for at tildele det omstridte uddannelsestillaeg efter denne dato ikke laengere var opfyldt, idet Nadia Costacurta ikke genoptog sine studier efter praktikantopholdet . Dette indebaerer klart, at betingelserne for at tildele tillaegget i universitetets sommerferie i 1987 heller ikke var opfyldt .  31 Vedroerende sagsoegerens argument om, at han fik tildelt boernetilskud, uden at der samtidig blev ydet ham uddannelsestillaeg, bemaerkes alene, at sagsoegte med foeje havde fundet, at praktikantopholdet ved Kommissionen udgjorde en erhvervsmaessig uddannelse, jfr . artikel 2 i vedtaegtens bilag VII, og at de i denne artikel angivne kriterier er forskellige fra kriterierne i artikel 3 .  32 Sagsoegerens argument om overtraedelse af artikel 3 i bilag VII kan derfor ikke laegges til grund .  33 Sagsoegeren har dernaest gjort gaeldende, at sagsoegtes tilbagesoegning af de omstridte uddannelsestillaeg er i strid med vedtaegtens artikel 85 . Sagsoegeren haevder, at datteren Nadia Costacurta under sit praktikantophold ved Kommissionen i hans oejne stadig var studerende . I juli og i august havde han anset hende for en studerende paa ferie .  34 Sagsoegeren har endvidere gjort gaeldende, at tilbagesoegningen af de udbetalte tillaeg for maanederne april-juni 1987 er en tilsidesaettelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, og at afgoerelsen herom, der blev truffet et aar efter udbetalingen af tillaeggene, ikke kunne traeffes saa sent .  35 Indledningsvis findes det hensigtsmaessigt at gennemgaa de gaeldende administrative regler paa omraadet .  36 Ansoegning om tildeling af uddannelsestillaeg sker hvert aar ved udfyldelse af en ansoegning, i givet fald bilagt den fornoedne dokumentation . Ved underskrivelse af ansoegningen forpligter tjenestemanden sig til at give administrationen meddelelse om "ethvert forhold, der kan medfoere en aendring i retten til uddannelsestillaeg, idet uretmaessigt oppebaarne tillaeg vil blive tilbageholdt i loennen ".  37 Dette krav er delvis hjemlet i artikel 7 i de naevnte almindelige bestemmelser, hvorefter tjenestemanden "er forpligtet til at melde ... enhver aendring, der kan indebaere ophaevelse eller nedsaettelse af uddannelsestillaegget ".  38 Paa denne baggrund skal man fortolke vedtaegtens artikel 85 vedroerende tilbagesoegning af beloeb, hvis udbetaling kan aendres efter oplysninger, som alene tjenestemanden kan tilstille administrationen .  39 Som Domstolen gentagne gange har fastslaaet, senest i dom af 17 . januar 1989, Stempels mod Kommissionen ( 310/87, Samling af Afgoerelser, s . 43 ), betyder det i vedtaegtens artikel 85 anvendte udtryk til karakteristik af fejlen - "saa aabenbar" - ikke, at en tjenestemand er fritaget for enhver form for agtpaagivenhed eller efterproevelsespligt .  40 I denne sag maatte sagsoegeren, som ikke haevder at vaere uvidende om de relevante bestemmelser, umiddelbart have forstaaet, at hans personlige fortolkning af artikel 3 i vedtaegtens bilag VII og gennemfoerelsesbestemmelserne hertil under alle omstaendigheder var tvivlsom, og at han derfor burde have kontaktet de kompetente myndigheder . Sagsoegeren baserede sig imidlertid alene paa sin fejlagtige fortolkning af bestemmelserne og undlod at underrette den paagaeldende afdeling om, at der efter den 16 . marts 1987 var indtraadt en aendring i hans familiemaessige stilling, som utvivlsomt var vigtig .  41 Sagsoegeren har derfor tilsidesat den forpligtelse, der paahvilede ham i henhold til de relevante regler, og som han udtrykkeligt havde anerkendt ved underskrivelsen af den naevnte ansoegning .  42 Herefter findes betingelsen i vedtaegtens artikel 85 for tilbagesoegning af ethvert beloeb, der fejlagtigt er udbetalt - nemlig at fejlen var saa aabenbar, at sagsoegeren burde have kendt den - i denne sag at vaere opfyldt .  43 Vedroerende sagsoegerens anbringende om overtraedelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning bemaerkes desuden, at artikel 85 selv udtrykker dette princip, og at artiklen maa fortolkes under hensyn til den paagaeldende sags konkrete omstaendigheder .  44 Sagsoegeren har gjort gaeldende, at afgoerelsen af 26 . april 1988 er blevet truffet under tilsidesaettelse af den berettigede forventning, som en tjenestemand maa kunne naere til administrationens afgoerelser . Denne havde siden maj 1987 vaeret bekendt med, at hans datter Nadia Costacurta havde gennemfoert et praktikantophold ved Kommissionen i Bruxelles . Sagsoegeren har haevdet, at han selv gav administrationen i Luxembourg meddelelse om datterens adresse i Bruxelles under hendes praktikantophold . Ansaettelsesmyndigheden maatte altsaa have truffet sin afgoerelse i oktober 1987 med fuldt kendskab til sagens omstaendigheder . Ifoelge sagsoegeren var chefen for Personaleafdelingen i Luxembourg ogsaa bekendt med datterens praktikantophold .  45 Det bemaerkes hertil, at en normalt agtpaagivende tjenestemand boer vide, at den paagaeldende afdeling direkte skal underrettes klart og tydeligt om enhver aendring i tjenestemandens familiemaessige stilling .  Dette krav efterkom sagsoegeren da ogsaa i september 1987 .  46 Derimod kan tjenestemanden ikke henholde sig til, at administrationen har faaet sine oplysninger ved en tilfaeldighed .  47 Administrationens afgoerelse af oktober 1987 blev truffet uden hensyntagen til Nadia Costacurtas praktikantophold, men det beroede alene paa, at sagsoegeren ikke havde opfyldt sin forpligtelse til behoerigt at meddele den aendring i hans familiemaessige stilling, der var indtraadt efter den 16 . marts 1987 .  48 Af samme grund blev afgoerelsen om tilbagesoegning af de beloeb, der fejlagtigt var blevet udbetalt, foerst truffet i april 1988 paa grundlag af oplysninger, som administrationen var kommet i besiddelse af efter forskellige forespoergsler . Saaledes blev afgoerelsen truffet inden for rimelig tid . En forsinkelse kan derfor ikke antages .  49 Heraf foelger, at sagsoegerens anbringende om overtraedelse af artikel 85 samt om tilsidesaettelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning ikke kan laegges til grund .  50 Sagsoegeren har endelig til stoette for paastanden om annullation af afgoerelsen af 26 . april 1988 gjort gaeldende, at vedtaegtens artikel 90 er blevet overtraadt . Ifoelge sagsoegeren burde generaldirektoeren have videresendt den klage, der blev registreret den 3 . december 1987, til Kommissionen, for at denne officielt kunne traeffe en afgoerelse om tilbagesoegning af de uddannelsestillaeg, der var udbetalt i juli og august 1987 . En saadan afgoerelse ville have indebaaret en ny klagefrist . Den omstaendighed, at der ikke blev truffet nogen udtrykkelig afgoerelse, medfoerte, at sagsoegeren maatte anlaegge endnu en sag .  51 Sagsoegte har herimod anfoert, at en eventuel udfoerlig besvarelse ikke kunne have vedroert de spoergsmaal, der ikke havde givet anledning til klage, nemlig retten til uddannelsestillaeg for maanederne april, maj og juni . En ny frist for soegsmaal til proevelse af afgoerelsen fra oktober 1987 ville ikke have vaeret tilstraekkelig til, at der inden for den saaledes opstaaede nye frist kunne foreligge en - i oevrigt stiltiende - afvisning af den nye klage . Under alle omstaendigheder kan dette anbringende ifoelge sagsoegte overhovedet ikke antages at tage sigte paa en overtraedelse af vaesentlige formkrav, der kan medfoere ugyldighed .  52 Herom bemaerkes blot, at sagsoegeren ikke har godtgjort, at hans retsstilling ville have vaeret anderledes, saafremt Kommissionen selv havde truffet den foerste af de anfaegtede afgoerelser . Dette anbringende kan derfor ikke laegges til grund .  53 Foelgelig vil sagsoegte i de to sager vaere at frifinde .  

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger  54 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den tabende part til at afholde sagens omkostninger . Ifoelge procesreglementets artikel 70 baerer institutionerne imidlertid selv de udgifter, de har afholdt i sager anlagt af de ansatte ved Faellesskaberne .  

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser  udtaler og bestemmer  RETTEN ( Tredje Afdeling )  1 ) Sagsoegte frifindes .  2 ) Hver part baerer sine omkostninger .