CELEX: 62021CN0544
Language: lt
Date: 2021-08-31 00:00:00
Title: Byla C-544/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d. Landgericht Mainz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ID / Stadt Mainz

2022 1 3   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 2/17
            
         
      2021 m. rugpjūčio 31 d.Landgericht Mainz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ID / Stadt Mainz
      
      (Byla C-544/21)
      (2022/C 2/21)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Landgericht Mainz
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovas: ID
      
         Atsakovas: Stadt Mainz
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar iš Sąjungos teisės, visų pirma SESV 4 straipsnio 3 dalies, SESV 288 straipsnio trečios pastraipos ir SESV 260 straipsnio 1 dalies, kyla, kad Direktyvos 2006/123/EB (1) (toliau – Paslaugų direktyva) 15 straipsnio 1 dalis, 2 dalies g punktas ir 3 dalis vykstančiame privačių asmenų teismo procese turi tiesioginį poveikį tuo aspektu, kad turi būti nebetaikomos šiai direktyvai prieštaraujančios Vokietijos 1996 m. Verordnung über die Honorare für Architekten und Ingenieurleistungen (Nutarimas dėl honorarų už architektų ir inžinierių paslaugas), iš dalies pakeisto 2002 m. (toliau – 2002 m. HOAI), 4 straipsnyje įtvirtintos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias honorarų tvarkos apraše nustatyti architektų ir inžinierių planavimo ir priežiūros paslaugoms taikomi minimalūs tarifai – išskyrus tam tikrus išimtinius atvejus – yra privalomi ir sudarant sutartis su architektais arba inžinieriais pasiektas susitarimas dėl mažesnio nei minimalūs tarifai honoraro yra negaliojantis net ir tais atvejais, kai reikalavimai kyla iš 2004 m., t. y. prieš priimant Paslaugų direktyvą, sudarytos architekto paslaugų sutarties?
               
            
                  2.
               
               Jei į 1 klausimą būtų atsakyta neigiamai:
                              a)
                           
                           
                              Ar SESV 49 straipsnis (EB sutarties 43 straipsnis) turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai 2002 m. HOAI 4 straipsnis, pagal kurią šiame honorarų tvarkos apraše nustatyti architektų ir inžinierių planavimo ir priežiūros paslaugoms taikomi minimalūs tarifai – išskyrus tam tikrus išimtinius atvejus – yra privalomi ir sudarant sutartis su architektais arba inžinieriais pasiektas susitarimas dėl mažesnio nei minimalūs tarifai honoraro yra negaliojantis, arba tokia nacionalinės teisės nuostata pažeidžiamas SESV 49 straipsnis (EB sutarties 43 straipsnis)?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar iš tokio pažeidimo kyla, kad nacionalinės teisės nuostatos dėl privalomų minimalių tarifų (šiuo atveju – 2002 m. HOAI 4 straipsnis) turi būti nebetaikomos vykstančiame privačių asmenų teismo procese?
                           
                        
            
         (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, 2006, p. 36).