CELEX: C1995/189/21
Language: da
Date: 1995-07-22 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 25. april 1995 af Tribunal de police de Nancy i sagen Ministère Public mod Philippe Baumert og Jean Loup Dirler (Sag C-162/95)

22 . 7 . 95          DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                    Nr . C 189/ 11
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom               laboratorium, der under typegodkendelsesproceduren har
afsagt den 7. februar 1995 af Raad van State i sagen              til opgave at kontrollere, om udstyret opfylder de stillede
 aktieselskabet NV André en Co. mod Den Belgiske Stat             krav, er uafhængigt ?
                        ( Sag C-153/95 )
                          ( 95/C 189/20 )                         (M EFT nr . L 131 af 27 . 8 . 1988 , s . 73 .
Ved dom afsagt den 7, februar 1995 , indgået til Domstolens
Justitskontor den 15 . maj 1995 , har Raad van State i sagen
aktieselskabet NV André en Co . mod Den Belgiske Stat
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
                                                                  afsagt den 25 . maj 1995 a House of Lords i sagen Eisbeth
                                                                            Freifrau von Horn mod Kevin Cinnamond
1 . Skal artikel 8 , stk . 2 , litra b ), i forordning ( EØF )                              ( Sag C-163/95 )
     nr . 926/80 af 15 . april 1980 fortolkes således, at
     anvendelse af denne forordning på eji udførselsforret­                                   (9 SIC 189/22 )
     ning skal nægtes, såfremt de produkter, for hvilke det
     nye monetære udligningsbeløb gælder, blev indført            Ved kendelse afsagt den 25 . maj 1995 , indgået til Domsto­
     mindre end seks måneder før denne udførselsforret­           lens Justitskontor den 29 . maj 1995 , har House of Lords i
     ning ?                                                       sagen Eisbeth Freifrau von Horn mod Kevin Cinnamond
                                                                  forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
2 . Skal artikel 8 , stk . 2 , litra b ), i forordning ( EØF )    ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
     nr. 926/80 af 15 . april 1980 fortolkes således , at
     anvendelse af denne forordning også skal nægtes med          I et tilfælde, hvor
     hensyn til en udførselsforretning, for hvilken der skal
     betales monetære udligningsbeløb , såfremt der mindre
                                                                  a ) der verserer sager i to forskellige kontraherende stater,
     end seks måneder før denne udførselsforretning blev               hvorunder der fremsættes krav, der har samme genstand
     foretaget en indførselsforretning, for hvilke en anden
                                                                       og hviler på samme grundlag, mellem de samme
     person end den, som udførte varerne, modtog monetære
                                                                       parter
     udligningsbeløb ?
                                                                  b ) den første sag blev anlagt i den kontraherende stat A , før
                                                                       Bruxelles-konventionen og/eller en tiltrædelseskonven­
                                                                       tion, der fandt anvendelse, trådte -i kraft i denne stat
                                                                  c ) den anden sag er anlagt i den kontraherende stat B i
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse               overensstemmelse med artikel 2 i Bruxelles-konventio­
afsagt den 25 . april 1995 af Tribunal de police de Nancy              nen, efter at Bruxelles-konventionen og/eller en tiltræ­
i sagen Ministère Public mod Philippe Baumert og                       delseskonvention, der finder anvendelse, er trådt i kraft i
                       Jean Loup Dirler                                både stat A og stat B
                        ( Sag C-162/95 )
                                                                       og når henses til artikel 29 , stk. 1 , i San Sebastian­
                          ( 95/C 189/21 )                              konventionen og de tilsvarende artikler i enhver anden
                                                                       tiltrædelseskonvention, der finder anvendelse, og til
Ved kendelse afsagt den 25 . april 1995 , indgået til Dom­             artikel 21 i Bruxelles-konventionen ( som ændret),
stolens Justitskontor den 23 . maj 1995 , har Tribunal de              ønskes det oplyst:
police de Nancy i sagen Ministère Public mod Philippe
Baumert og Jean Loup Dirler forelagt De Europæiske                     1 . om Bruxelles-konventionen ( som ændret ) og/eller en
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgø­                     tiltrædelseskonvention, der finder anvendelse, op­
relse af følgende spørgsmål :                                               stiller regler, og i givet fald hvilke, om, hvorvidt
                                                                            sagen i stat B kan eller skal udsættes, eller retten skal
                                                                            erklære sig inkompetent på grund af den verserende
Er artikel 6 i direktiv 88/301 /EØF af 16 . maj 1988
vedrørende konkurrencen inden for markederne for tele­
                                                                            sag i stat A ?
kommunikationsterminaler ( l ) til hinder for nationale
                                                                            og navnlig:
bestemmelser, der under strafansvar forbyder erhvervsdri­
vende at fremstille, indføre, besidde med henblik på salg,
                                                                       2 , om den ret, ved hvilken sagen sidst er anlagt, med
sælge, forhandle eller gøre reklame for terminaludstyr,
medmindre de ved fremlæggelse af en typegodkendelsesat­
                                                                            henblik på afgørelsen af, om den skal erklære sig
                                                                            inkompetent eller udsætte sagen, skal eller kan
test eller ethvert andet dokument, der betragtes som
ligestillet hermed , godtgør , at udstyret opfylder visse
                                                                            foretage en prøvelse , og i givet fald hvilken, af det
væsentlige krav, navnlig vedrørende brugernes sikkerhed og                  grundlag, hvorpå den ret, ved hvilken sagen først er
telekommunikationsnettets driftssikkerhed, når det ikke                     anlagt, har erklæret sig kompetent ?
over for erhvervsdrivende, der udbyder varer eller tjenestey­
delser på telekommunikationsområdet, garanteres, at det