CELEX: C2002/169/74
Language: it
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Causa T-144/02: Ricorso dei sigg. Richard J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener, Robert C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley, TF Atkins, Michael George Grant e Edward Junger contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 7 maggio 2002

C 169/42                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          13.7.2002
Motivi e principali argomenti                                                I ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:
                                                                             —     annullare la decisione della Commissione 22 gennaio
Richiedente:                    La ricorrente                                      2001;
Marchio comunitario di          Marchio denominativo «BIO-                   —     condannare la Commissione a indennizzare i ricorrenti
cui si richiede la registra-    CANISAN» — Domanda n. 353                          per la perdita di stipendio ed altre indennità subita in
zione:                          896 per beni delle classi 5 e 31                   ragione delle violazioni del diritto comunitario;
                                (prodotti veterinari e prodotti per
                                animali)                                     —     condannare la Commissione alle spese.
Titolare del diritto di         VETO-Center
marchio o del segno                                                          Motivi e principali argomenti
rivendicato in sede di
opposizione:
                                                                             Tutti i ricorrenti hanno lavorato nell’ambito del progetto JET
Marchio o segno rivendi-        Marchi francesi n. 1582968 «bio-             quali dipendenti ovvero collaboratori esterni di società del
cato in sede di opposi-         canina» (vocabolo e dispositivo)             Regno Unito. Secondo i ricorrenti, tuttavia, essi avrebbero
zione:                          per beni delle classi 5 e 31, e              dovuto essere assunti dalla Commissione come agenti tempo-
                                n. 1350892 «BIOCANINA», per                  ranei, in quanto essi facevano parte dell’équipe del progetto
                                beni della classe 5                          JET.
Decisione della divisione       Rigetto della domanda                        I ricorrenti sostengono che il fatto di non essere stati assunti
d’opposizione:                                                               dalla Commissione come agenti temporanei era contrario allo
                                                                             statuto JET e rappresenta un atto ultra vires. Secondo i
Decisione della commis-         Rigetto del ricorso                          ricorrenti, lo statuto JET non prevedeva la possibilità di
sione di ricorso:                                                            impiegare personale per lavorare nell’équipe del progetto JET
                                                                             con l’intermediazione di fornitori esterni.
Motivi di ricorso:              Violazione degli artt. 43, n. 2,
                                terzo periodo, e 8, n. 1, lett. b),
                                del regolamento (CE) n. 40/94                Inoltre, i ricorrenti affermano che la Commissione li ha
                                                                             discriminati applicando loro un trattamento meno favorevole
                                                                             rispetto a coloro che erano stati assunti dalla Commissione e
                                                                             che svolgevano compiti sostanzialmente analoghi nell’ambito
                                                                             del progetto JET.
Ricorso dei sigg. Richard J. Eagle, John G. Fanthome,
Martin Gardener, Robert C. Walton, David Sands, Alexan-
der Gaberscik, Beryl Marrs, Clifford Marren, Robert                          Ricorso della Sunrider Corporation contro l’Ufficio per
Felton, Carol Brickley, TF Atkins, Michael George Grant e                    l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e
Edward Junger contro la Commissione delle Comunità                                      modelli), presentato il 15 maggio 2002
             europee, proposto il 7 maggio 2002
                                                                                                     (Causa T-156/02)
                         (Causa T-144/02)                                                             (2002/C 169/75)
                          (2002/C 169/74)                                    (Lingua processuale: da determinare ai sensi dell’art. 131, n. 2, del
                                                                             regolamento di procedura — lingua in cui è stato redatto il ricorso:
                                                                                                           il tedesco)
                    (Lingua di procedura: l’inglese)
                                                                             Il 15 maggio 2002 la Sunrider Corporation, con sede in
                                                                             Torrance (Stati uniti d’America), rappresentata dall’avv. Axel
Il 7 maggio 2002 i sigg. Richard J. Eagle, John G. Fanthome,                 Kockläuner, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo
Martin Gardener, Robert C. Walton, David Sands, Alexander                    grado delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio
Gaberscik, Beryl Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol                per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e
Brickley, T. F. Atkins, Michael George Grant e Edward Junger,                modelli).
rappresentati dal sig. Daniel Beard dello studio Monckton
Chambers, Londra (Regno Unito) hanno proposto dinanzi al
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso                   L’altra parte dinanzi alla commissione di ricorso era la società
contro la Commissione delle Comunità europee.                                Frieslands Brands B. V., con sede a Leeuwarden (Paesi Bassi).