CELEX: 62020CN0151
Language: es
Date: 2020-03-27 00:00:00
Title: Asunto C-151/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 27 de marzo de 2020 — Bundeswettbewerbsbehörde / Nordzucker AG y otros

22.6.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 209/17
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 27 de marzo de 2020 — Bundeswettbewerbsbehörde / Nordzucker AG y otros
      (Asunto C-151/20)
      (2020/C 209/23)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente en casación: Bundeswettbewerbsbehörde
      
         Recurridas en casación: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  El tercer criterio establecido por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en materia de Derecho de la competencia para la aplicación del principio «non bis in idem», a saber, que debe verse afectado un mismo interés jurídico protegido, ¿debe aplicarse incluso cuando las autoridades de defensa de la competencia de dos Estados miembros están llamadas a aplicar, además de normas jurídicas nacionales, las mismas normas jurídicas europeas (en el presente asunto, el artículo 101 TFUE) a los mismos hechos y a las mismas personas?
                  En caso de respuesta afirmativa a esta cuestión:
               
            
                  2)
               
               
                  En un caso así de aplicación paralela del Derecho europeo y del Derecho nacional de la competencia, ¿existe un mismo interés jurídico protegido?
               
            
                  3)
               
               
                  ¿Es importante además para la aplicación del principio «non bis in idem» el hecho de que la resolución de imposición de una multa emitida en primer lugar por la autoridad de competencia de un Estado miembro haya tenido realmente en cuenta los efectos de la infracción en materia de competencia en otro Estado miembro cuya autoridad de competencia no se ha pronunciado hasta un momento posterior en el procedimiento en materia de competencia del que conocía?
               
            
                  4)
               
               
                  ¿Se está también ante un procedimiento en el que impera el principio «non bis in idem» cuando en un procedimiento, por el hecho de que una parte haya participado en el programa nacional de clemencia, solamente se puede constatar que esa parte ha infringido el Derecho de la competencia, o puede realizarse esa mera constatación de la infracción independientemente del resultado de un procedimiento anterior relativo a la imposición de una multa (en otro Estado miembro)?