CELEX: C2006/294/119
Language: lv
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Lieta T-275/06: Prasība, kas celta 2006. gada 4. oktobrī — Omya pret Komisiju

2.12.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 294/59
            
         Prasība, kas celta 2006. gada 4. oktobrī — Omya pret Komisiju
   (Lieta T-275/06)
   (2006/C 294/119)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Omya AG, Oftringen (Šveice) (pārstāviji — J. Flynn, Barrister, un C. Ahlborn, Solicitor)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               [..] Omya lūdz Tiesu atcelt lēmumu un piespriest Komisiju atlīdzināt Omya tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasības mērķis ir panākt, ka tiek atcelts Komisijas 2006. gada 19. jūlija Lēmums C (2006)3163 final apvienošanās lietā COMP/M.3796, kurā Komisija atzina, ka prasītājas no J.M Huber Corporation“izgulsnēta kalcija karbonāta” darbības pārņemšana ir ar kopējo tirgu un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu funkcionēšanu saderīga. Turklāt Komisija paredzēja noteiktus nosacījumus un pienākumus, kas prasītajai ir jāizpilda.
   Prasītāja uzskata, ka a) Komisijas minētās šaubas attiecībā uz konkurenci ir nepamatotas; b) prasītajai faktiski paredzētie pārkāpuma novēršanas pasākumi nav nedz piemēroti, nedz pamatoti ar minētajām šaubām un nevar arī radīt Komisijas noradītās sekas.
   Prasītāja izvirza trīs pamatus.
   Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, konstatējot, ka pārņemšana radīs būtisku šķērsli efektīvai konkurencei.
   Otrkārt, prasītāja norāda, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pārkāpusi samērīguma principu, paredzot rūpnīcas “Kuusankoski” atsavināšanu.
   Treškārt, prasītāja norāda, ka Komisija ir pieļāvusi būtisku procesuālo pārkāpumu, neveicot pareizu lietas materiālos ietverto pierādījumu faktu izvērtēšanu un neļaujot prasītajai piekļūt attiecīgo dokumentu kopumam, tādējādi pārkāpjot arī prasītājas tiesības uz aizstāvēšanos.