CELEX: 62007CN0484
Language: sk
Date: 2007-10-31 00:00:00
Title: Vec C-484/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te 's-Gravenhage, zasadajúci v Roermond (Holandsko) 31. októbra 2007 – Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie

12.1.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 8/8
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te 's-Gravenhage, zasadajúci v Roermond (Holandsko) 31. októbra 2007 – Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie
   (Vec C-484/07)
   (2008/C 8/14)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank te 's-Gravenhage, zasadajúci v Roermond
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobkyňa: Fatma Pehlivan
   
      Žalovaný: Staatssecretaris van Justitie
   Prejudiciálne otázky
   
               1.a
            
            
               Má sa článok 7 prvá veta prvá zarážka rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 vykladať tak, že tento článok je uplatniteľný už vtedy, keď rodinný príslušník skutočne býval počas doby troch rokov spolu s tureckým pracovníkom, bez toho aby bolo právo na pobyt tohto rodinného príslušníka zo strany príslušných vnútroštátnych orgánov počas týchto troch rokov spochybnené?
            
         
               1.b
            
            
               Bráni článok 7 prvá veta prvá zarážka rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 tomu, aby členský štát mohol počas týchto troch rokov rozhodnúť, že prisťahovaný rodinný príslušník, ktorý uzavrie manželstvo, nezíska žiadne z práv podľa tohto predpisu, a to ani vtedy, keď naďalej býva u tureckého pracovníka?
            
         
               2.
            
            
               Bráni článok 7 prvá veta prvá zarážka alebo akékoľvek iné ustanovenie komunitárneho práva a/alebo iná zásada práva Spoločenstva tomu, aby príslušné orgány po uplynutí uvedených troch rokov spochybnili so spätnou účinnosťou právo na pobyt tohto cudzinca na základe vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa otázky, či ide rodinného príslušníka a/alebo či táto osoba mala legálny pobyt počas týchto troch rokov?
            
         
               3.a
            
            
               Je pre odpoveď na vyššie uvedené otázky relevantné, ak cudzinec, aj keď len z nedbanlivosti, neuviedol údaje, ktoré sú podľa vnútroštátnych právnych predpisov pre priznanie práva na pobyt relevantné? Ak áno, v akom zmysle?
            
         
               3.b
            
            
               Je tu rozdiel v tom, či boli tieto údaje známe počas vyššie uvedených troch rokov, alebo až po ich uplynutí? Treba pritom zohľadniť, že príslušné vnútroštátne orgány možno musia po zistení týchto údajov ešte vykonať (presnejšie) prešetrovanie pred tým, ako môžu rozhodnúť. Ak áno, v akom zmysle?