CELEX: C1997/108/44
Language: es
Date: 1997-04-05 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 30 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sofia Goycoolea (Asunto T-21/97)

N° C 108/22           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5 . 4 . 97
tinatarios, y que el acto impugnado produce efectos jurídi­          — condene en costas a la parte demandada .
cos de gran relevancia respecto a la demandante, en la me­
dida en la que la excluye de la negociación, en primer lu­           Motivos y principales alegaciones
gar, y de la conclusión, para la licitación restringida,             La demandante, contratada el 1 de diciembre de 1994 en
después de contratos por cuatro años ( que supone para el            calidad de agente temporal de grado B 3 de la Comisión,
primer cuatrienio una cuantía de más de 18 millones de               manifiesta su disconformidad con la decisión por la que se
ecus ) renovables, esto es, aptos, después de celebrados,            le impuso la sanción de resolución de su contrato sin pre­
para excluir por tiempo indefinido a quienes no han sido             vio aviso, prevista en el apartado 1 del artículo 50 del Ré­
admitidos a celebrarlos de la posibilidad de acceder al sec­         gimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Euro­
tor o de continuar operando en él .                                  peas ( RAA), por haber facilitado datos falsos en lo
La demandante también invoca la incompatibilidad con la              relativo a sus aptitudes profesionales .
normativa comunitaria en materia de servicios y de lici­
taciones de toda pretensión de supeditar la admisión a una           La demandante invoca, en primer lugar, la infracción de
                                                                     los artículos 12 y 50 del RAA y del párrafo tercero del
licitación de prestaciones de servicio al requisito de que
                                                                     apartado 1 del artículo 5 del Estatuto de los funcionarios,
los candidatos posean una dirección en países comunita­
rios distintos del de su establecimiento . La demandante re­         así como un manifiesto error de apreciación . A este respec­
cuerda que, en una entrevista mantenida con la DG VIII,              to, pone de manifiesto que reúne las cualificaciones tanto
                                                                     generales como especiales requeridas por la convocatoria
el Director precisó que , en la adopción de la decisión im­
                                                                     para proveer vacante aun cuando no posee, como había
pugnada, había sido relevante que la demandante no hu­
biera indicado en su solicitud que tenía « antenas » en los          declarado en su impreso de candidatura, un diploma de es­
                                                                     tudios secundarios; efectivamente, la demandante señala
países de la Comunidad. En la medida en que este requisi­
                                                                     que se halla en posesión de un diploma de estudios univer­
to puede constituir la expresión de una política nueva de
la Comisión , la demandante señala la inoponibilidad a los           sitarios en la especialidad concreta a que se refiere la con­
participantes en una licitación de una política de una ins­          vocatoria para proveer vacante y puede justificar una ex­
tancia comunitaria que no se ha hecho constar claramente             periencia profesional más delatada que la mínima exigida .
en el anuncio .                                                      Deduce de todo ello que los datos inexactos que aportó en
                                                                     su impreso de candidatura no tuvieron como resultado in­
En cualquier caso, la parte demandante niega que pueda               ducir a error a la Administración en cuanto a sus aptitudes
considerarse domicilio de una empresa un grupo europeo               profesionales, por lo cual no pudieron resultar determinan­
de interés económico ( GEIE) o a una « dependencia » de un           tes para su contratación, como afirma la parte demanda­
GEIE en la que ésta participe . Afirma a este respecto que,          da .
de contactos informales mantenidos con otras empresas
participantes en la licitación y de informaciones obtenidas          La demandante alega, además, que la Autoridad facultada
de los responsables del sector, se deduce que alguno de los          para contratar agentes temporales no puede resolver su
seleccionados lo han sido en cuanto dieron lugar a lo que            contrato por el hecho de no poseer un diploma, ya que no
la DG VIH ha definido como « antenas », mediante la crea­            tiene atribuida competencia para verificar los requisitos de
ción, poco antes presentar su candidatura , de uno de estos          acceso al procedimiento de selección de los agentes tempo­
                                                                     rales .
grupos .
 (') DO n" C 177 de 20 . 6 . 1996 , p . 9 .
                                                                     Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1997 contra la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas por Antillean
Recurso interpuesto el 30 de enero de 1997 contra la                                          Rice Mills NV
 Comisión de las Comunidades Europeas por Sofia                                             ( Asunto T-26/97 )
                             Goycoolea
                                                                                               ( 97/C 108/45 )
                        ( Asunto T-21 /97 )
                            97/C 108/44 )                                        (Lengua de procedimiento: neerlandés)
              (Lengua de procedimiento: francés)                     En el -Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1997 un re­
 Europeas se ha presentado el 30 de enero de 1997 un re­             curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 formulado por Antillean Rice Mills NV, con domicilio so­
 formulado por la Sra . Sofia Goycoolea, con domicilio en             cial en Bonaire ( Antillas Neerlandesas ), representada por
 Bruselas, representada por los Sres. Jean-Noél Louis y               los Sres . W. Knibbeler y K. J. Defares, respectivamente
 Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de              Abogados de Amsterdam y Rotterdam, que designa como
 Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
                                                                      Rué Goethe 11 .
 de Fiduciaire Myson sárl, 3 rué de Cessange .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
 tancia que :                                                         tancia que:
 — Anule la decisión del Director General de Personal y               1 ) Anule el Reglamento ( CE ) n° 21 /97 de la Comisión, de
      Administración de 7 de mayo de 1996 por la que se                    8 de enero de 1997, por el que se adoptan medidas de
      resuelve el contrato de agente temporal de la deman­                 salvaguardia respecto a la importación de arroz origi­
      dante con efectos de 1 de septiembre de 1996 ;                       nario de los países y territorios de Ultramar (').