CELEX: C2003/171/28
Language: nl
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Beroep, op 5 juni 2003 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrĳk der Nederlanden Zaak C-241/03

19.7.2003                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                        C 171/19
3)     Welke uitlegging moet worden gegeven aan het vereiste            Beroep, op 5 juni 2003 ingesteld door de Commissie van
       dat het gebruik „nodig” is om de bestemming van een              de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der
       product aan te geven? Kan aan dit noodzakelijkheidscri-                                      Nederlanden
       terium worden voldaan wanneer de bestemming kan
       worden aangegeven zonder uitdrukkelijke vermelding                                          Zaak C-241/03
       van het merk van een derde, bijvoorbeeld aan de hand
       van het technische beginsel van de werking van het
       product? Welke betekenis heeft daarbij het feit dat                                        (2003/C 171/28)
       de voorstelling van het product zonder uitdrukkelijke
       vermelding van het merk van een derde voor de consu-
       ment wellicht minder duidelijk is?                               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 5 juni 2003 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der
4)     Met welke factoren moet bij de beoordeling van de eerlijke
                                                                        Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeen-
       gebruiken in nijverheid en handel rekening worden                schappen, vertegenwoordigd door G. Zavvos en W. Wils, als
       gehouden? Wijst het feit dat bij het in de handel brengen
                                                                        gemachtigden.
       van eigen producten een merk van een derde wordt
       genoemd, erop dat de eigen producten vanuit het oogpunt
       van kwaliteit, technische eigenschappen of anderszins            Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
       gelijkwaardig zijn aan de producten van die merkhouder?
                                                                        —      Vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden,
5)     Is het feit dat een marktdeelnemer die naar het merk van                door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke
       een derde verwijst, niet enkel onderdelen of accessoires                maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2000/
       verkoopt, maar ook het product zelf waarmee die onder-                  26/EG van het Europees Parlement en de Raad van
       delen of accessoires als een geheel worden gebruikt, van                16 mei 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de
       invloed op de geoorloofdheid van het gebruik van het                    wetgevingen van de lidstaten betreffende de verzekering
       merk van een derde?                                                     tegen wettelijke aansprakelijkheid waartoe deelneming
                                                                               aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven
( 1) PB L 40 van 11.2.1989, blz. 1.                                            en houdende wijziging van de Richtlijnen 73/239/EEG en
                                                                               88/357/EEG van de Raad (Vierde richtlijn motorrijtuigen-
                                                                               verzekering) (1), of althans deze de Commissie niet mede
                                                                               te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende
                                                                               verplichtingen niet is nagekomen;
                                                                        —      Het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen.
Verzoek van Juzgado de Primera Instancia nr. 35 Barcelo-
na van 5 mei 2003, om een prejudiciële beslissing in het
geding tussen QDQ MEDIA S.A. en Alejandro Omedas
                               Lecha                                    Middelen en voornaamste argumenten
                          (Zaak C-235/03)                               De termijn voor de omzetting van de richtlijn is verstreken op
                                                                        20 juli 2002.
                          (2003/C 171/27)
                                                                        (1 ) PB 2000, L 181, blz. 65.
De Juzgado de Primera Instancia nr. 35 Barcelona heeft bij
beschikking van 5 mei 2003, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 2 juni 2003, in het geding tussen QDQ
MEDIA S.A. en Alejandro Omedas Lecha, het Hof van Justitie
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
le beslissing over de navolgende vraag:
                                                                        Beroep, op 6 juni 2003 ingesteld door Commissie van de
                                                                             Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
„Kunnen in het kader van de bescherming van de schuldeiser
overeenkomstig richtlijn 2000/35/EG ( 1) van het Europees                                         (Zaak C-243/03)
Parlement en de Raad van 29 juni 2000 betreffende bestrijding
van betalingsachterstand bij handelstransacties, als invor-
deringskosten van de schuld worden aangemerkt de kosten                                           (2003/C 171/29)
van het optreden van een advocaat en procureur in de
betalingsbevelprocedure die voor de invordering van die schuld
is ingeleid?”                                                           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 6 juni 2003 beroep tegen Franse Republiek ingesteld door
( 1) PB L 200 van 8.8.2000, blz. 35.                                    Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                        digd door E. Traversa als gemachtigde, bijgestaan door N. Cou-
                                                                        trelis, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.