CELEX: 62017CA0083
Language: hu
Date: 2018-06-07 00:00:00
Title: C-83/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. június 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KP kontra LO (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2007. évi hágai jegyzőkönyv — A tartási kötelezettségekre alkalmazandó jog — A 4. cikk (2) bekezdése — A jogosult szokásos tartózkodási helyének megváltozása — Azon jog visszamenőleges hatályú alkalmazásának lehetősége, amely a jogosult új szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga és egyben az eljáró bíróság joga — Az „amennyiben a jogosult […] nem kaphat tartást a kötelezettől” fordulat terjedelme — Valamely törvényi feltétel hitelező általi nemteljesítésének esete)

201807130082003542018/C 268/15832017CJC26820180730HU01HUINFO_JUDICIAL20180607121211C-83/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. június 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KP kontra LO (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2007. évi hágai jegyzőkönyv — A tartási kötelezettségekre alkalmazandó jog — A 4. cikk (2) bekezdése — A jogosult szokásos tartózkodási helyének megváltozása — Azon jog visszamenőleges hatályú alkalmazásának lehetősége, amely a jogosult új szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga és egyben az eljáró bíróság joga — Az „amennyiben a jogosult […] nem kaphat tartást a kötelezettől” fordulat terjedelme — Valamely törvényi feltétel hitelező általi nemteljesítésének esete)
 ---documentbreak--- C2682018HU1210120180607HU0015121121A Bíróság (hatodik tanács) 2018. június 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KP kontra LO
   (C-83/17. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2007. évi hágai jegyzőkönyv — A tartási kötelezettségekre alkalmazandó jog — A 4. cikk (2) bekezdése — A jogosult szokásos tartózkodási helyének megváltozása — Azon jog visszamenőleges hatályú alkalmazásának lehetősége, amely a jogosult új szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga és egyben az eljáró bíróság joga — Az „amennyiben a jogosult […] nem kaphat tartást a kötelezettől” fordulat terjedelme — Valamely törvényi feltétel hitelező általi nemteljesítésének esete)”2018/C 268/15Az eljárás nyelve: német
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: KP
   
      Alperes: LO
   
      Rendelkező rész
   
   
            1)
         
         
            Az Európai Közösség által a 2009. november 30-i 2009/941/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 2007. november 23-i hágai jegyzőkönyv 4. cikkének (2) bekezdését a következőképpen kell értelmezni:
            
                     —
                  
                  
                     az a körülmény, hogy az eljáró bíróság szerinti állam megegyezik a jogosult szokásos tartózkodási helye szerinti állammal, nem akadálya e rendelkezés alkalmazásának, mivel az e rendelkezésben előírt, kiegészítő kapcsoló szabály által kijelölt jog nem egyezik az említett jegyzőkönyv 3. cikkében foglalt, elsődleges kapcsoló szabály által kijelölt joggal;
                  
               
                     —
                  
                  
                     egy olyan helyzetben, ahol a szokásos tartózkodási helyét megváltoztató jogosult az új szokásos tartózkodási helye szerinti állam valamely bíróságához nyújt be a kötelezettel szemben egy olyan múltbeli időszakra vonatkozó, tartás iránti kérelmet, amelynek során egy másik tagállamban tartózkodott, az eljáró bíróság joga – amely egyben a jogosult új szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga is – alkalmazható, amennyiben az eljáró bíróság szerinti tagállam bíróságai joghatósággal rendelkeztek az e felekkel kapcsolatos és az említett időszakra vonatkozó, tartással kapcsolatos jogviták elbírálására.
                  
               
      
            2)
         
         
            A 2007. november 23-i hágai jegyzőkönyv 4. cikkének (2) bekezdésében szereplő „nem kaphat tartást” fordulatot úgy kell értelmezni, hogy az arra a helyzetre is vonatkozik, ahol a jogosult azért nem kaphat tartást a korábbi szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga értelmében, mert nem felel meg az e jogban előírt bizonyos feltételeknek.
         
      (
         1
      )	HL C 168., 2017.5.29.