CELEX: 62009CN0051
Language: sv
Date: 2009-02-03 00:00:00
Title: Mål C-51/09 P: Överklagande ingett den 3 februari 2009 av Barbara Becker av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 2 december 2008 i mål T-212/07, Harman International Industries, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

4.4.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 82/20
            
         Överklagande ingett den 3 februari 2009 av Barbara Becker av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 2 december 2008 i mål T-212/07, Harman International Industries, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-51/09 P)
   (2009/C 82/36)
   Rättegångsspråk: engelska
   Parter
   
      Klagande: Barbara Becker (ombud: P. Baronikians och A. Hofstetter, Rechtsanwälte)
   
      Övriga parter i målet: Harman International Industries, Inc. och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva punkt 1 i förstainstansrättens dom av den 2 december 2008 i mål T-212/07 om ogiltigförklaring av första överklagandenämndens beslut av den 7 mars 2007 (ärende R-502/2006-1),
            
         
               —
            
            
               upphäva punkt 3 i förstainstansrättens dom av den 2 december 2008, och
            
         
               —
            
            
               förplikta motparten att ersätta klagandens rättegångskostnader i hela förfarandet.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden gör gällande att förstainstansrätten gjorde en felaktig bedömning när den fann att det förelåg likheter mellan det av klaganden sökta varumärket ”Barbara Becker” och motpartens varumärke ”BECKER”. Förstainstansrätten tillämpade därmed artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 på ett felaktigt sätt när den konstaterade att det fanns risk för förväxling.