CELEX: 62005TJ0103
Language: es
Date: 2007-11-20 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 20 de noviembre de 2007. # P contra Comisión de las Comunidades Europeas. # Funcionarios - Retribuciones - Falta de asistencia injustificada - Pérdida del beneficio de las retribuciones - Artículo 59 del Estatuto - Certificado médico. # Asunto T-103/05.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Primera) 
      de 20 de noviembre de 2007
      Asunto T‑103/05
      P
      contra
      Comisión de las Comunidades Europeas 
      «Funcionarios — Retribución — Ausencia no autorizada — Pérdida del beneficio de la retribución — Artículo 59 del Estatuto — Certificado médico»
      Objeto: Recurso que tiene por objeto la pretensión de que se anule la Decisión de la Comisión de 10 de mayo de 2004, por la que se
         declaró injustificada la falta de asistencia de la demandante a partir del 16 de marzo de 2004 y por la que se suprimieron
         sus retribuciones a partir del 15 de abril de 2004 y hasta su incorporación a sus funciones en la Dirección General de «Prensa
         y Comunicación» en Bruselas. 
      
      Resultado: Se desestima el recurso. Cada una de las partes cargará con sus propias costas. 
      
      Sumario
      1.      Funcionarios — Decisión lesiva — Decisión por la que se declara no autorizada la ausencia de un funcionario habida cuenta
            del resultado de un control médico — Obligación de motivación — Alcance
      (Estatuto de los Funcionarios, art. 25, párr. 2)
      2.      Funcionarios — Licencia por enfermedad — Justificación de la enfermedad — Visita médica de control — Comprobación de la aptitud
            para el trabajo — Efecto
      (Estatuto de los Funcionarios, arts. 59 y 60)
      1.       Una decisión está suficientemente motivada cuando tiene lugar en un contexto conocido por el funcionario interesado, permitiéndole
         comprender el alcance de la medida adoptada respecto a él Así sucede con una decisión que declara injustificada la falta de
         asistencia de un funcionario que no se ha reincorporado al trabajo a pesar de que, como resultado de una inspección médica,
         se le haya reconocido capacidad para trabajar a media jornada al término de una licencia por enfermedad, ya que la mencionada
         decisión, aunque no contenga una motivación detallada en relación con la aptitud del interesado para trabajar, se remite a
         un documento que se adjunta a la misma, a saber, una nota del Servicio Médico que describe la cronología de los hechos relativos
         a la enfermedad y, además, se inscribe en un contexto en el que la Administración tiene voluntad de proteger los intereses
         del funcionario, a fin de permitirle reincorporarse al trabajo gradualmente.
      
      (véanse los apartados 35, 36 y 38)
      Referencia: Tribunal de Justicia, 17 de diciembre de 1981, Demont/Comisión (791/79, Rec. p. 3105), apartado 12; Tribunal de
         Justicia, 7 de marzo de 1990, Hecq/Comisión (C‑116/88 y C‑149/88, Rec. p. I‑599), apartado 26; Tribunal de Justicia, 12 de
         noviembre de 1996, Ojha/Comisión (C‑294/95 P, Rec. p. I‑5863), apartado 35; Tribunal de Primera Instancia, 22 de enero de
         1998, Costacurta/Comisión (T‑98/96, RecFP pp. I‑A‑21 y II‑49), apartado 86
      
      2.      Un funcionario no puede eludir su obligación de reanudar la actividad, resultante de un control médico que determina su aptitud
         para trabajar, limitándose a presentar un certificado médico que acredita que recibe tratamiento médico pero que no hace constar
         su incapacidad para trabajar y, por consiguiente, no menciona las fechas del comienzo y del fin de tal incapacidad. Dicho
         documento en ningún caso puede constituir un certificado que acredite con la suficiente precisión y de modo concluyente la
         incapacidad para trabajar.
      
      (véanse los apartados 61 a 63)
      Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 20 de noviembre de 1996, Z/Comisión (T‑135/95, RecFP pp. I‑A‑519 y II‑1413), apartado
         34; Tribunal de Primera Instancia, 6 de mayo de 1997, Quijano/Comisión (T‑169/95, RecFP pp. I‑A‑91 y II‑273), apartado 40