CELEX: C2003/304/07
Language: el
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 23ης Οκτωβρίου 2003 στην υπόθεση C-408/01 (αίτηση του Ηοge Raad der Nederlanden για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Adidas-Salomon AG, πρώην Αdidas AG, Adidas Benelux BV κατά Fitnessworld Trading Ltd ("Οδηγία 89/104/ΕΟΚ — Άρθρο 5, παράγραφος 2 — Φημισμένα σήματα — Προστασία από τη χρησιμοποίηση ενός σημείου για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή πανομοιότυπες ή παρόμοιες υπηρεσίες — Βαθμός ομοιότητας μεταξύ του σήματος και του σημείου — Συνέπειες για το πώς το κοινό εκλαμβάνει το σημείο — Σημείο που εκλαμβάνεται ως διακοσμητικό στοιχείο")

13.12.2003            EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 304/5
—     το άρθρο 41, παράγραφος 1, απαγορεύει να τίθεται µε             εφαρµογήν του άρθρου 234 ΕΚ, µε την οποία ζητήθηκε, στο
      εθνική ρύθµιση κράτους µέλους ως προϋπόθεση για την             πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεµεί ενώπιον του αιτούντος
      παροχή, εκ µέρους επιχειρήσεως µε έδρα την Τουρκία,             δικαστηρίου µεταξύ Αdidas-Salomon AG, πρώην Αdidas AG,
      υπηρεσιών στο έδαφος του κράτους µέλους η κατοχή άδειας         Adidas Benelux BV και Fitnessworld Trading Ltd, η έκδοση
      εργασίας, εφόσον η άδεια αυτή δεν απαιτείτο κατά την            προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερµηνεία του άρθρου 5,
      έναρξη ισχύος του εν λόγω πρωτοκόλλου·                          παράγραφος 2, της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συµβου-
                                                                      λίου, της 21ης ∆εκεµβρίου 1988, για την προσέγγιση των
                                                                      νοµοθεσιών των κρατών µελών περί σηµάτων (ΕΕ 1989, L 40,
—     απόκειται στα εθνικά δικαστήρια να καθορίσουν αν η              σ. 1), το ∆ικαστήριο (έκτο τµήµα), συγκείµενο από τους J.-
      εθνική ρύθµιση που εφαρµόζεται σε Τούρκους υπηκόους,            P. Puissochet, πρόεδρο τµήµατος, C. Gulmann (εισηγητή),
      όπως στους αναιρεσίβλητους των κύριων δικών, είναι              F. Macken, N. Colneric και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές,
      δυσµενέστερη από αυτή που ίσχυε κατά το χρόνο ενάρξεως          γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραµµατέας: M.-F. Contet,
      ισχύος του προσθέτου πρωτοκόλλου.                               κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 23 Οκτωβρίου 2003,
                                                                      απόφαση µε το ακόλουθο διατακτικό:
(1) ΕΕ C 303 της 27.10.2001· ΕΕ C 348 της 8.12.2001.
                                                                      1)    Ένα κράτος µέλος, όταν ασκεί τη δυνατότητα επιλογής
                                                                            που παρέχεται από το άρθρο 5, παράγραφος 2, της πρώτης
                                                                            οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 21ης ∆εκεµ-
                                                                            βρίου 1988, για την προσέγγιση των νοµοθεσιών των
                                                                            κρατών µελών περί σηµάτων, οφείλει να παράσχει την περί
                                                                            ης πρόκειται ειδική προστασία σε περίπτωση χρησιµοποιή-
                                                                            σεως από τρίτον µεταγενέστερου σήµατος ή σηµείου, που
                                                                            είναι πανοµοιότυπο ή παρόµοιο µε το καταχωρισµένο
               ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                      φηµισµένο σήµα, τόσο για µη παρόµοια προϊόντα ή υπηρεσίες
                                                                            όσο και για προϊόντα ή υπηρεσίες που είναι πανοµοιότυπα
                                                                            ή παρόµοια µε τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που καλύπτει
                          (έκτο τµήµα)                                      το καταχωρισµένο σήµα.
                  της 23ης Οκτωβρίου 2003                             2)    Η προστασία που παρέχεται από το άρθρο 5, παράγρα-
                                                                            φος 2, της οδηγίας 89/104 δεν εξαρτάται από τη δια-
                                                                            πίστωση τέτοιου βαθµού οµοιότητας µεταξύ του φηµισµένου
στην υπόθεση C-408/01 (αίτηση του Ηοge Raad der                             σήµατος και του σηµείου ώστε να υφίσταται κίνδυνος
Nederlanden για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):                        συγχύσεώς τους από το ενδιαφερόµενο κοινό. Είναι αρκετό
Adidas-Salomon AG, πρώην Αdidas AG, Adidas Benelux                          ο βαθµός οµοιότητας µεταξύ του φηµισµένου σήµατος και
            BV κατά Fitnessworld Trading Ltd (1)                            του σηµείου να έχει ως αποτέλεσµα το ενδιαφερόµενο κοινό
                                                                            να συνδέσει το σηµείο µε το σήµα.
(«Οδηγία 89/104/ΕΟΚ — Άρθρο 5, παράγραφος 2 —
Φηµισµένα σήµατα — Προστασία από τη χρησιµοποίηση
                                                                      3)    Αυτό καθ' εαυτό το γεγονός ότι το ενδιαφερόµενο κοινό
ενός σηµείου για πανοµοιότυπα ή παρόµοια προϊόντα ή
                                                                            εκλαµβάνει ένα σηµείο ως διακοσµητικό στοιχείο δεν εµπο-
πανοµοιότυπες ή παρόµοιες υπηρεσίες — Βαθµός οµοιότη-
                                                                            δίζει την προστασία που παρέχεται από το άρθρο 5,
τας µεταξύ του σήµατος και του σηµείου — Συνέπειες
                                                                            παράγραφος 2, της οδηγίας 89/104, όταν ο βαθµός οµοιότη-
για το πώς το κοινό εκλαµβάνει το σηµείο — Σηµείο που
                                                                            τας είναι παρά ταύτα τέτοιος ώστε το κοινό αυτό να συνδέει
         εκλαµβάνεται ως διακοσµητικό στοιχείο»)
                                                                            το σηµείο µε το σήµα. Αντιθέτως, όταν, σύµφωνα µε
                                                                            πραγµατική εκτίµηση του εθνικού δικαστηρίου, το ενδιαφε-
                                                                            ρόµενο κοινό εκλαµβάνει το σηµείο µόνον ως διακοσµητικό
                        (2003/C 304/07)                                     στοιχείο, το κοινό αυτό εξ ορισµού δεν συνδέει το σηµείο
                                                                            µε ένα καταχωρισµένο σήµα, οπότε δεν πληρούται µια από
                                                                            τις προϋποθέσεις της προστασίας που παρέχεται από το
               (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)                            άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 89/104.
(Προσωρινή µετάφραση· η οριστική µετάφραση θα δηµοσιευθεί
                 στη «Συλλογή της Νοµολογίας»)
                                                                      (1) ΕΕ C 3 της 5.1.2002.
Στην υπόθεση C-408/01, µε αντικείµενο αίτηση του Ηοge
Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) προς το ∆ικαστήριο, κατ'