CELEX: 62021TN0407
Language: el
Date: 2021-07-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-407/21: Προσφυγή-αγωγή της 9ης Ιουλίου 2021 — PB κατά Επιτροπής

23.8.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 338/40
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 9ης Ιουλίου 2021 — PB κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-407/21)
      (2021/C 338/50)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων-ενάγων: PB (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
                  κατά συνέπεια,
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 5ης Μαΐου 2021, η οποία κοινοποιήθηκε την 10η Μαΐου 2021, για την ανάκτηση αντιστοίχως (i) ποσού 4 241 507 ευρώ (σύμβαση TACIS/2006/101-510) (ως κυρίως ποσού) ή του ποσού 4 674 256,92 ευρώ (ως κυρίως ποσού πλέον τόκων υπερημερίας έως την 30ή Απριλίου 2021) και (ii) ποσού 1 197 055,86 ευρώ (σύμβαση CARDS/2008/166-429) (ως κυρίως ποσού) ή ποσού 1 298 608,85 ευρώ (ως κυρίως ποσού πλέον τόκων υπερημερίας έως την 30ή Απριλίου 2021) από τα οποία πρέπει να αφαιρεθεί ποσό 399 825 ευρώ·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει την επιστροφή όλων των ποσών που τυχόν έχει ανακτήσει η Επιτροπή δυνάμει της απόφασης αυτής, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζόμενων βάσει του επιτοκίου που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, προσαυξημένου κατά 7 μονάδες·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει να του καταβληθεί ποσό 10 000 ευρώ ως αποζημίωση, υπό την επιφύλαξη συμπλήρωσης·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει τρεις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του δημοσιονομικού κανονισμού καθόσον η Επιτροπή δεν είχε καμία απαίτηση και, εν πάση περιπτώσει, καμία βέβαιη απαίτηση έναντι του προσφεύγοντος-ενάγοντος.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου, καθώς και παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας και παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας που κατοχυρώνονται στο άρθρο 41 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση, προκειμένου να δικαιολογηθεί η κίνηση της διαδικασίας είσπραξης, επισημαίνεται ότι ο προσφεύγων-ενάγων δεν ανταποκρίθηκε στο χρεωστικό σημείωμα, στην επιστολή υπενθυμίσεως και στο έγγραφο οχλήσεως. Με τον τρόπο αυτόν όμως, η καθής-εναγομένη παρέλειψε, αφενός, να διευκρινίσει ότι ο προσφεύγων-ενάγων προσέβαλε τις πράξεις αυτές και, αφετέρου, να αναφέρει ότι ο Βέλγος δικαστής έκρινε εαυτόν αρμόδιο να αποφανθεί επί της αγωγής που ασκήθηκε ενώπιόν του από την HB δυνάμει των δύο συμβάσεων. Ο προσφεύγων-ενάγων προσθέτει ότι η καθής-εναγομένη παρέβη επίσης την υποχρέωση αιτιολογήσεως καθώς δεν παρέθεσε τους λόγους που την οδήγησαν εν προκειμένω να λάβει τέτοιου είδους απόφαση. Τέλος, o προσφεύγων-ενάγων φρονεί ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε με επιμέλεια και αμεροληψία όλα τα στοιχεία της παρούσας υπόθεσης.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται αναρμοδιότητα της Επιτροπής να λάβει τις αποφάσεις που αποτέλεσαν εκτελεστό τίτλο, έλλειψη νομικής βάσης και πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης. Ο προσφεύγων-ενάγων υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν ήταν αρμόδια να λάβει τις δύο αποφάσεις που αποτέλεσαν εκτελεστό τίτλο για την είσπραξη της απαίτησης την οποία η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι έχει έναντι του οικονομικού φορέα του οποίου είναι διαχειριστής ο προσφεύγων-ενάγων και τον οποίο η Επιτροπή θεωρεί αλληλεγγύως υπεύθυνο, δεδομένου ότι δεν υπάρχει ρήτρα διαιτησίας στη μεταξύ τους σύμβαση η οποία να απονέμει αρμοδιότητα στα δικαιοδοτικά όργανα της Ένωσης για τις μεταξύ τους διαφορές συμβατικής φύσης. Εν προκειμένω, ο προσφεύγων-ενάγων εκτιμά ότι, εφόσον η Επιτροπή δεν είναι αρμόδια να λάβει τις δύο αποφάσεις που αφορούν τον εν λόγω φορέα, ωσαύτως δεν είναι δυνατόν να είναι αρμόδια να λάβει απόφαση που αφορά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα λόγω της συμβατικής φύσης της εν λόγω διαφοράς.