CELEX: 62019CA0911
Language: hr
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Predmet C-911/19: Presuda Suda (veliko vijeće) od 15. srpnja 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Fédération bancaire française (FBF)/Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) [„Zahtjev za prethodnu odluku – Članci 263. i 267. UFEU-a – Pravno neobvezujući akt Unije – Sudski nadzor – Smjernice koje je izdalo Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo (EBA) – Mehanizmi upravljanja bankovnim proizvodima za građanstvo i nadzor nad tim proizvodima – Valjanost – Nadležnost EBA-e”]

20.9.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 382/3
            
         
      Presuda Suda (veliko vijeće) od 15. srpnja 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Fédération bancaire française (FBF)/Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)
      (Predmet C-911/19) (1)
      
      („Zahtjev za prethodnu odluku - Članci 263. i 267. UFEU-a - Pravno neobvezujući akt Unije - Sudski nadzor - Smjernice koje je izdalo Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo (EBA) - Mehanizmi upravljanja bankovnim proizvodima za građanstvo i nadzor nad tim proizvodima - Valjanost - Nadležnost EBA-e”)
      (2021/C 382/03)
      Jezik postupka: francuski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Conseil d'État
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Fédération bancaire française (FBF)
      
         Tuženik: Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 263. UFEU-a treba tumačiti na način da se protiv akata poput smjernica Europskog nadzornog tijela za bankarstvo (EBA) od 22. ožujka 2016. o mehanizmima upravljanja bankovnim proizvodima za građanstvo i nadzora nad tim proizvodima (ABE/GL/2015/18) ne može podnijeti tužba za poništenje iz tog članka.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 267. UFEU-a treba tumačiti na način da je na temelju tog članka Sud nadležan za ocjenu valjanosti akata poput smjernica Europskog nadzornog tijela za bankarstvo od 22. ožujka 2016. o mehanizmima upravljanja bankovnim proizvodima za građanstvo i nadzora nad tim proizvodima (ABE/GL/2015/18).
               
            
                  3.
               
               
                  Pravo Unije ne nalaže da pred nacionalnim sudom dopuštenost prigovora nezakonitosti protiv akta Unije bude uvjetovana time da se taj akt izravno i osobno odnosi na osobu koja ističe taj prigovor.
               
            
                  4.
               
               
                  Razmatranje trećeg prethodnog pitanjâ nije razotkrilo nijedan element koji bi mogao utjecati na valjanost smjernica Europskog nadzornog tijela za bankarstvo (EBA) od 22. ožujka 2016. o mehanizmima upravljanja bankovnim proizvodima za građanstvo i nadzora nad tim proizvodima (ABE/GL/2015/18).
               
            
         (1)  SL C 61, 24. 2. 2020.