CELEX: 62013CN0468
Language: lv
Date: 2013-08-28 00:00:00
Title: Lieta C-468/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 27. jūnija spriedumu lietā T-367/12 MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 28. augustā iesniedza MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.

23.11.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 344/45
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 27. jūnija spriedumu lietā T-367/12 MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 28. augustā iesniedza MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.
   
   (Lieta C-468/13 P)
   2013/C 344/77
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (pārstāvis — K. Szamosi, advokāts)
   
      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2013. gada 27. jūnija spriedumu lietā T-367/12 un atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju otrās padomes 2012. gada 30. maija lēmumu lietā R 2532/2011-2 tiktāl, ciktāl personas, kas iestājusies lietā, apelācijas sūdzība ir noraidīta un personas, kas iestājusies lietā, iebildumu noraidīšana ir apstiprināta; vai, pakārtoti,
            
         
               —
            
            
               nodot lietu atpakaļ atkārtotai izskatīšanai Vispārējai tiesai galīgā sprieduma pasludināšanai un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt pirmajā instancē un apelācijas tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka:
   
               —
            
            
               Vispārējās tiesas secinājumi attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzējas ITSB iesniegto argumentu pieņemamību, pirmkārt, ir neatbilstoši un, otrkārt, nepamatoti un nepareizi, tādējādi Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Reglamenta 44. pantu un Tiesas Statūtu 21. pantu;
            
         
               —
            
            
               nebija vajadzības un tiesiska pamata neņemt vērā apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesvedībā Vispārējā tiesā iesniegtos pierādījumus un tādēļ Vispārējā tiesa, uzskatot, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas pierādījumi ir nepieņemami, esot pārkāpusi Regulas par Kopienas preču zīmi (1) 65. panta 2. punktu un Reglamenta 135. panta 4. punktu;
            
         
               —
            
            
               Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulu par Kopienas preču zīmi, nosakot konkrēto sabiedrības daļu un tās nozīmību sajaukšanas iespējas vērtējumā;
            
         
               —
            
            
               Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulu par Kopienas preču zīmi un ieviesusi judikatūru, uzskatot, ka konkrētie pakalpojumi ir jāuzskata par identiskiem;
            
         
               —
            
            
               Vispārējā tiesa neesot veikusi skaidru un nodalītu vizuālo, fonētisko un konceptuālo aspektu līdzības vērtējumu un neesot izvērtējusi attiecīgos lietas apstākļus šī vērtējuma kontekstā un tādēļ Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulu par Kopienas preču zīmi;
            
         
               —
            
            
               Vispārējā tiesa esot pārkāpusi tiesisko regulējumu, uzskatot, ka Apelāciju padome pareizi secinājusi, ka starp personas, kas iestājusies lietā, agrākajām preču zīmēm un apelācijas sūdzības iesniedzējas reģistrācijai pieteikto Kopienas preču zīmi pastāvot sajaukšanas iespēja.
            
         
      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi, OV L 78, 1. lpp.