CELEX: 62011CN0453
Language: sk
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: Vec C-453/11 P: Odvolanie podané 2. septembra 2011 : Timehouse GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júla 2011 vo veci T-235/10, Timehouse GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

19.11.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 340/10
            
         Odvolanie podané 2. septembra 2011: Timehouse GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. júla 2011 vo veci T-235/10, Timehouse GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-453/11 P)
   2011/C 340/16
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Timehouse GmbH (v zastúpení: V. Knies, advokát)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy:
   
   Odvolateľka navrhuje:
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. júla 2011 vo veci T-235/10 v celom rozsahu a tiež zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 11. marca 2010 vo veci R 0942/2009-1 a zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 6. júla 2011 (T-235/11) v celom rozsahu a vrátiť vec prvostupňovému súdu na nové konanie a rozhodnutie vo veci v súlade s právnym názorom Súdneho dvora Európskej únie a tiež zaviazať odporkyňu na náhradu trov odvolacieho konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Všeobecný súd Európskej únie pri posúdení rozlišovacej spôsobilosti v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) nesprávne uplatnil rozhodujúce kritérium celkového vizuálneho dojmu spornej ochrannej známky č. 7 378 888 pre tovary, pre ktoré sa má zapísať „klenoty, šperky, zlatnícky tovar, hodinky a časomerné zariadenia“, pretože svoje rozhodnutie založil len na preskúmaní nedostatku rozlišovacej spôsobilosti jednotlivých prvkov ochrannej známky. Vyvodením záveru o nedostatku rozlišovacej spôsobilosti celkového vizuálneho dojmu prihlasovanej ochrannej známky na základe (údajného) nedostatku rozlišovacej spôsobilosti jednotlivých prvkov ochrannej známky sa napadnuté rozhodnutie opiera o neprípustnú domnienku, resp. záver, že ochrannej známke, ktorej jednotlivé prvky sú bez rozlišovacej spôsobilosti nemožno priznať rozlišovaciu spôsobilosť ani v prípade kombinácie jej prvkov. Keďže má však ochranná známka rozlišovaciu spôsobilosť ako celok, bolo už aj rozhodnutie odvolacieho senátu, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Všeobecného súdu Európskej únie prijaté protiprávne.
   
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).