CELEX: 62018CA0172
Language: da
Date: 2019-09-05 00:00:00
Title: Sag C-172/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 5. september 2019 – AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees og Mark Crabtree mod Heritage Audio SL og Pedro Rodríguez Arribas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal – Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – EU-varemærker – forordning (EF) nr. 207/2009 – artikel 97, stk. 5 – retternes kompetence – sag om varemærkekrænkelse – kompetence for retterne i den medlemsstat, hvor »krænkelsen er begået« – reklamer og salgsudbud på et websted og på sociale medieplatforme)

11.11.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 383/23
            
         
      Domstolens dom (Femte Afdeling) af 5. september 2019 – AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees og Mark Crabtree mod Heritage Audio SL og Pedro Rodríguez Arribas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal – Det Forenede Kongerige)
      (Sag C-172/18) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - EU-varemærker - forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 97, stk. 5 - retternes kompetence - sag om varemærkekrænkelse - kompetence for retterne i den medlemsstat, hvor »krænkelsen er begået« - reklamer og salgsudbud på et websted og på sociale medieplatforme)
      (2019/C 383/23)
      Processprog: engelsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Court of Appeal
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees og Mark Crabtree
      
         Sagsøgte: Heritage Audio SL og Pedro Rodríguez Arribas
      
         Konklusion
      
      Artikel 97, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om [EU]-varemærker skal fortolkes således, at en indehaver af et EU-varemærke, som mener at have lidt skade ved en tredjemands brug uden samtykke af et tegn, der er identisk med dette varemærke, i reklamer og salgsudbud, der er vist elektronisk, for varer af samme eller lignende art som dem, for hvilke det nævnte varemærke er registreret, kan anlægge en sag om varemærkekrænkelse mod denne tredjemand ved en EU-varemærkedomstol i den medlemsstat, hvor de forbrugere og erhvervsdrivende, som disse reklamer eller disse salgsudbud er rettet imod, befinder sig, på trods af det forhold, at den nævnte tredjemand har truffet afgørelserne og taget skridtene med henblik på denne elektroniske visning i en anden medlemsstat.
      
         (1)  EUT C 190 af 4.6.2018.