CELEX: 62010TA0569
Language: it
Date: 2012-10-10 00:00:00
Title: Causa T-569/10: Ordinanza del Tribunale del 10 ottobre 2012 — Bimbo/UAMI — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS) [ «Marchio comunitario — Procedura d’opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo BIMBO DOUGHNUTS — Marchio nazionale denominativo anteriore DOGHNUTS — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 75 del regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 — Domanda di riforma — Ricevibilità» ]

24.11.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 366/32
            
         Ordinanza del Tribunale del 10 ottobre 2012 — Bimbo/UAMI — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
   (Causa T-569/10) (1)
   
   (Marchio comunitario - Procedura d’opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo BIMBO DOUGHNUTS - Marchio nazionale denominativo anteriore DOGHNUTS - Impedimento relativo alla registrazione - Articolo 75 del regolamento (CE) n. 207/2009 - Articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 - Domanda di riforma - Ricevibilità)
   2012/C 366/62
   Lingua processuale: l’inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Bimbo SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: J. Carbonell Callicó, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Panrico SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: D. Pellisé Urquiza, avvocato)
   
      Oggetto
   
   Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 7 ottobre 2010 (caso R 838/2009-4), relativa ad una procedura di opposizione tra la Panrico SA e la Bimbo SA.
   
      Dispositivo
   
   
               1)
            
            
               Il ricorso è respinto.
            
         
               2)
            
            
               La Bimbo SA sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dall’UAMI.
            
         
               3)
            
            
               La Panrico SA sopporterà le proprie spese.
            
         
      (1)  GU C 46 del 12.2.2011.