CELEX: 62008CN0537
Language: cs
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Věc C-537/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2008 Kahla/Thüringen Porzellan GmbH proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 3. prosince 2008 ve věci T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH v. Freistaat Thüringen, Spolková republika Německo, Komise Evropských společenství

21.2.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 44/34
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 24. září 2008 Kahla/Thüringen Porzellan GmbH proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 3. prosince 2008 ve věci T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH v. Freistaat Thüringen, Spolková republika Německo, Komise Evropských společenství
   (Věc C-537/08 P)
   (2009/C 44/56)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (zástupci: M. Schütte, S. Zühlke a P. Werner, advokáti)
   
      Další účastníci řízení: Freistaat Thüringen, Spolková republika Německo, Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 24. září 2008 ve věci T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH v. Komise Evropských společenství v rozsahu, v němž se týká opatření 15 a 26, jakož i rozhodnutí o náhradě nákladů řízení;
            
         
               —
            
            
               zrušit čl. 1 odst. 2 písm. d) a g) rozhodnutí Komise 2003/643/ES ze dne 13. května 2003 o státní podpoře Německa ve prospěch Kahla Porzellan GmbH a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (1), jakož i článek 2 v rozsahu, v němž se týká opatření 15 a 26, v každém případě v rozsahu, v němž je nařízeno vrácení opatření 15 a 26;
            
         
               —
            
            
               podpůrně zrušit napadený rozsudek v rozsahu, v němž konstatuje, že přijaté dotace na podporu zaměstnání je třeba chápat v plné výši jako zvýhodnění navrhovatelky a je třeba tedy žádat jejich vrácení;
            
         
               —
            
            
               uložit žalované a odpůrkyni náhradu nákladů řízení.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Předmětem tohoto kasačního opravného prostředku je rozsudek Soudu prvního stupně, kterým byla zamítnuta žaloba navrhovatelky proti rozhodnutí Komise 2003/643/ES ze dne 13. května 2003 o státní podpoře Německa ve prospěch společností Kahla Porzellan GmbH a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH v rozsahu, v němž se toto rozhodnutí týká finančních podpor poskytnutých ve prospěch společnosti Kahla/Thüringen Porzellan GmbH.
   Navrhovatelka opírá svůj kasační opravný prostředek na dvou hlavních důvodech kasačního opravného prostředku a jednom podpůrném důvodu kasačního opravného prostředku. Má za to, že rozsudek porušuje právo Společenství, jelikož je založen na nesprávném použití základních zásad právní jistoty a ochrany legitimního očekávání. Pokud by Soudní dvůr nesouhlasil s touto argumentací opravného prostředku, představují v každém případě zjištění rozsudku porušení čl. 87 odst. 1 ES.
   
      Co se týče prvního důvodu kasačního opravného prostředku, rozsudek Soudu porušil zásadu právní jistoty tím, že rozhodl, že úprava povolená Komisí týkající se programu investic pro malé a střední podniky (dále jen „MSP“) obsahovala a priori omezení týkající se podniků majících obtíže a úprava povolená Komisí týkající se § 249h Arbeitsförderungsgesetz (zákon o podpoře zaměstnání, dále jen „AFG“) obsahovala a priori vyloučení rozsahu působnosti pro soukromé podniky.
   
      Co se týče druhého důvodu kasačního opravného prostředku, rozsudek porušil zásadu ochrany legitimního očekávání tím, že konstatuje, že skutečnost, že neexistují výslovná omezení ve znění rozhodnutí Komise, které bylo zveřejněno v Úředním věstníku nebo jinak zveřejněno, o povolení programu investic pro malé a střední podniky, resp. že § 249h AFG nemá charakter podpory, nemohla u navrhovatelky založit žádnou oprávněnou důvěru v legalitu opatření a od navrhovatelky se tedy mohlo vyžadovat, aby se mimo veřejně přístupné dokumenty informovala průběžně o legalitě podpory.
   
      Konečně, co se týče třetího důvodu kasačního opravného prostředku, Soud prvního stupně porušil podle navrhovatelky článek 87 ES tím, že rozhodl, aniž by posoudil úspory skutečně dosažené navrhovatelkou, že navrhovatelka obdržela na základě sporného opatření ve výši poskytnuté dotace výhodu, která je relevantní pro právo v oblasti státních podpor.
   
      (1)  Úř. věst. L 227, s. 12.