CELEX: C2004/106/38
Language: nl
Date: 2004-04-30 00:00:00
Title: Zaak C-82/04 P: Hogere voorziening, op 20 februari 2004 (fax: 18.02.04) ingesteld door Audi AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 3 december 2003 in zaak T-16/02, Audi AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

30.4.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 106/21
            
         Hogere voorziening, op 20 februari 2004 (fax: 18.02.04) ingesteld door Audi AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 3 december 2003 in zaak T-16/02, Audi AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak C-82/04 P)
   (2004/C 106/38)
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 20 februari 2004 (fax: 18.02.04) hogere voorziening ingesteld door Audi AG, vertegenwoordigd door Preu Bohlig & Partner, Leopoldstr. 11 a, D-80802 München, advocaten, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 3 december 2003 in zaak T-16/02, Audi AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen).
   Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
   
               1.
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 december 2003 in zaak T-16/02 (1) te vernietigen, voorzover daarbij het beroep werd verworpen en verzoekster werd verwezen in de kosten;
            
         
               2.
            
            
               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 november 2001 in beroepsprocedure R 0652/2000-1 te vernietigen;
            
         
               3.
            
            
               het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de kosten van de twee instanties.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Schending van het gemeenschapsrecht, met name bij de toepassing van de bepalingen van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (2) en van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (3):
   
               —
            
            
               Het bestreden arrest berust op een onjuiste toepassing van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94. Het arrest is gebaseerd op de in de voorafgaande procedures gedane vaststelling, dat de lettercombinatie „TDI” de betekenis van „Turbo Diesel Injection” of „Turbo Direct Injection” heeft. Bij deze vaststelling werden de normatieve inhoud van bovengenoemde bepaling en de desbetreffende procedurele beginselen geschonden. In de voorafgaande procedures alsmede in het bestreden arrest zijn er geen gegevens of motivering te vinden over de plaats en de wijze waarop „TDI” in het normale spraakgebruik voorkomt. De vaststellingen inzake de vraag, met welke door de lettercombinatie „TDI” opgeroepen begrippen het in aanmerking komende publiek het teken „TDI” associeert, zijn zuivere speculaties. In casu kan niet worden vastgesteld dat er in de ogen van het in aanmerking komende publiek een concreet verband bestaat tussen de betekenis van het teken „TDI” en de betrokken waren/diensten. Om die reden geeft het oordeel dat de weigeringsgrond van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 zich verzet tegen de inschrijving van het aangevraagde teken „TDI”, blijk van een onjuiste rechtsopvatting.
            
         
               —
            
            
               Het oordeel van het Gerecht over het door verzoekster aangevoerde middel dat de weigering van de inschrijving van het merk TDI artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94 schendt, geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De omstreden beoordeling van de verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik is niet met redenen omkleed. Het ontbreekt het omstreden arrest ook inzoverre aan een motivering, dat slechts globaal wordt overwogen dat ook aan de hand van deze gegevens niet werd aangetoond dat het aangevraagde merk door het gebruik ervan in de andere lidstaten dan Duitsland onderscheidend vermogen heeft verkregen. Op geen enkele plaats in het arrest wordt dit gemotiveerd.
            
         
               —
            
            
               Het bestreden arrest en de beslissingen van het BHIM waarop het betrekking heeft, schenden het beginsel van ambtshalve onderzoek en het daaruit voortvloeiende beginsel, dat concreet dient te worden onderzocht of weigeringsgronden van toepassing zijn op een aanvraag. Het toe te passen beginsel van ambtshalve onderzoek omvat de verplichting voor de instantie, concreet vast te stellen en te bewijzen, welke betekenis een woordmerk in de ogen van het in aanmerking komende publiek heeft. Het beginsel van ambtshalve onderzoek werd in casu ten nadele van verzoekster geschonden.
            
         
      (1)  Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.
   
      (2)  PB 1994, L 11, blz. 1.
   
      (3)  PB L 303, blz. 1.