CELEX: 62011CN0426
Language: da
Date: 2011-08-12 00:00:00
Title: Sag C-426/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongerige) den 12. august 2011 — Mark Alemo-Herron m.fl. mod Parkwood Leisure Ltd

22.10.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 311/24
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongerige) den 12. august 2011 — Mark Alemo-Herron m.fl. mod Parkwood Leisure Ltd
   (Sag C-426/11)
   2011/C 311/40
   Processprog: engelsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O'Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington og Laura Steward
   
      Sagsøgt: Parkwood Leisure Ltd
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Når, som i den foreliggende sag, en arbejdstager har en kontraktuel ret mod overdrageren til at drage fordel af vilkår, der fra tid til anden er forhandlet og opnået enighed om af et kollektivt forhandlingsorgan, der er en tredjepart, og en sådan ret i henhold til national ret anerkendes som værende af dynamisk snarere end af statisk karakter i forholdet mellem arbejdstageren og den overdragende arbejdsgiver, følger det da af artikel 3 i Rådets direktiv 2001/23/EF (1) af 12. marts 2001 som fortolket i dom (af 9.3.2006, sag C-499/04,) Werhof mod Freeway Traffic Systems GmbH & Co KG, Sml. I, s. 2397,
               
                           a)
                        
                        
                           at det kræves, at en sådan ret er beskyttet og kan håndhæves over for erhververen i tilfælde af en relevant overførsel, hvorpå direktivet finder anvendelse, eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           at de nationale retter har ret til at fastslå, at en sådan ret er beskyttet og kan håndhæves over for erhververen i tilfælde af en relevant overførsel, hvorpå direktivet finder anvendelse, eller
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           at de nationale retter ikke kan fastslå, at en sådan ret er beskyttet og kan håndhæves over for erhververen i tilfælde af en relevant overførsel, hvorpå direktivet finder anvendelse?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Under omstændigheder, hvor en medlemsstat har opfyldt sine forpligtelser vedrørende gennemførelse af minimumskravene i artikel 3 i direktiv 2001/23, men der opstår spørgsmål, om gennemførelsesforanstaltningerne skal fortolkes således, at de går videre end disse krav på en måde, som er til fordel for de beskyttede arbejdstagere, ved at yde dynamiske kontraktuelle rettigheder, som kan gøres gældende over for overdrageren, kan medlemsstaternes retter da frit anvende national ret på fortolkningen af gennemførelsesbestemmelserne, forudsat — som altid — at en sådan fortolkning ikke er i strid med fællesskabsretten, eller skal der anvendes en anden fortolkningstilgang, og i givet fald, hvilken tilgang?
            
         
               3)
            
            
               I den foreliggende sag, hvor arbejdsgiveren ikke har påstået, at en anerkendelse af arbejdstagernes dynamiske ret i henhold til national ret til kollektivt aftalte vilkår indebærer en tilsidesættelse af denne arbejdsgivers rettigheder i henhold til artikel 11 i den europæiske konvention om menneskerettigheder og grundlæggende friheder, kan den nationale ret da frit anvende den fortolkning af TUPE, som arbejdstagerne har argumenteret for?
            
         
      (1)  Rådets direktiv 2001/23/EF af 12.3.2001 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder eller bedrifter eller af dele af virksomheder eller bedrifter (EFT L 82, s. 16).