CELEX: 62008CN0176
Language: cs
Date: 2008-04-29 00:00:00
Title: Věc C-176/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 29. dubna 2008 – Kamil Hasan v. Spolková republika Německo

2.8.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 197/3
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 29. dubna 2008 – Kamil Hasan v. Spolková republika Německo
   (Věc C-176/08)
   (2008/C 197/05)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci původního řízení
   
      Žalobce: Kamil Hasan
   
      Žalovaná: Spolková republika Německo
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Musí být čl. 11 odst. 1 písm. e) směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 (1) vykládán v tom smyslu, že – nehledě na čl. 1 C bod 5 druhou větu Úmluvy o právním postavení uprchlíků ze dne 28. července 1951 (Ženevská úmluva o uprchlících) – postavení uprchlíka je ukončeno již v případě, pokud přestaly existovat oprávněné obavy uprchlíka před pronásledováním ve smyslu čl. 2 písm. c) směrnice, na základě kterých došlo k přiznání postavení uprchlíka a uprchlík nemusí mít obavy z pronásledování ani z jiných důvodů ve smyslu čl. 2 písm. c) směrnice?
            
         
               2)
            
            
               Pro případ, že otázku 1 je třeba zodpovědět záporně: Předpokládá ukončení postavení uprchlíka podle čl. 11 odst. 1 písm. e) směrnice mimo jiné, že v zemi státní příslušnosti uprchlíka
               
                           a)
                        
                        
                           existuje poskytovatel ochrany ve smyslu čl. 7 odst. 1 směrnice a přitom stačí, aby poskytnutí ochrany bylo možné pouze prostřednictvím mezinárodních vojenských jednotek
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           uprchlík není vystaven hrozbě žádné vážné újmy ve smyslu článku 15 směrnice, která vede k přiznání podpůrné ochrany podle článku 18 směrnice a/nebo
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           bezpečnostní situace je stabilní a celkové životní podmínky zaručují existenční minimum?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Je nutno v situaci, ve které přestaly existovat dosavadní okolnosti, na základě kterých byla dotčená osoba uznána jako uprchlík, posuzovat nové odlišné okolnosti vyvolávající oprávněné obavy z pronásledování
               
                           a)
                        
                        
                           podle kritéria pravděpodobnosti, které platí pro přiznání postavení uprchlíka, nebo se ve prospěch dotčené osoby použije jiné měřítko,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           při zohlednění usnadněného dokazování čl. 4 odst. 4 směrnice?
                        
                     
         
      (1)  Úř. věst. L 304, s. 12; Zvl. vyd. 19/07.