CELEX: 62015TN0472
Language: bg
Date: 2015-08-13 00:00:00
Title: Дело T-472/15 P: Жалба, подадена на 13 август 2015 г. от Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) срещу решението, постановено на 3 юни 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-78/14, Gross/ЕСВД

19.10.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 346/32
            
         Жалба, подадена на 13 август 2015 г. от Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) срещу решението, постановено на 3 юни 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-78/14, Gross/ЕСВД
   (Дело T-472/15 P)
   (2015/C 346/38)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Европейска служба за външна дейност (ЕСВД) (представители: S. Marquardt и M. Silva)
   
      Друга страна в производството: Philipp Oliver Gross (Брюксел, Белгия)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да се отмени решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 3 юни 2015 г. по дело F-78/14 (Gross/ЕСВД);
            
         
               —
            
            
               да се уважат исканията, представени от жалбоподателя, подадена в първоинстанционното производство;
            
         
               —
            
            
               да се осъди ответникът в производството по обжалване да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят излага седем основания в подкрепа на жалбата си, като едни от тях се отнасят до системата на атестиране, а други — до системата на повишаване
   
               —
            
            
               Относно системата на атестиране
               
                           1.
                        
                        
                           Първото основание е изведено от нарушение на член 43 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), на правилата в областта на разпределянето на тежестта на доказване, на забрана за произнасяне ultra petita и на правото на защита на жалбоподателя.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Второто основание е изведено от нарушение на рамките на съдебния контрол. Жалбоподателят изтъква, че в обжалваното съдебно решение нееднократно Съдът на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“) излиза извън рамките на своя контрол и изглежда иска да наложи определена система на атестиране.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Третото основание е изведено от грешка в прилагане на правото, свързана с липсата на обективност на система на атестиране, която няма цифрово изражение и от нарушение на член 43 от Правилника.
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           Четвъртото основание е изведено от нарушение на член 266 ДФЕС, доколкото като е отменил частично спорното решение, СПС е осуетил изпълнението на обжалваното съдебно решение, без да са възникнали други нередности. Жалбоподателят изтъква, че ако член 4 от обжалваното съдебно решение е незаконосъобразен, следва да се направи нов съпоставителен анализ на заслугите на ответника с тези на другите подлежащи на повишение длъжностни лица от неговата степен в изпълнение на обжалваното съдебно решение въз основа на атестационните доклади, които, според решеното от СПС, не дават възможност този анализ да се извърши на обективна и сравнима основа.
                        
                     
         
               —
            
            
               Относно системата за повишаване
               
                           5.
                        
                        
                           Петото основание е изведено от нарушение на забраната за произнасяне ultra petita и на правото на защита на жалбоподателя.
                        
                     
                           6.
                        
                        
                           Шестото основание е изведено от нарушение на правилата в областта на разпределянето на тежестта на доказване.
                        
                     
                           7.
                        
                        
                           Седмото основание е изведено от грешка в прилагане на правото по отношение на нарушението от жалбоподателя на член 45 от Правилника.