CELEX: C1999/174/26
Language: nl
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Zaak T-90/99: Beroep, op 15 april 1999 ingesteld door Salzgitter AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

19.6.1999               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 174/13
CEDEFOP — ingesteld door M. Hendrickx, wonende te                       Beroep, op 15 april 1999 ingesteld door Salzgitter AG
Ambelokipon (Griekenland), vertegenwoordigd door                            tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
J.-N. Louis, F. Parmentier en V. Peere, advocaten te Brussel,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij de Fiduciaire
Myson S.à.r.l., Rue de Cessange 30.                                                              (Zaak T-90/99)
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                                               (1999/C 174/26)
— nietig te verklaren het besluit van CEDEFOP van
     3 juni 1998 houdende afwijzing van zijn sollicitatie naar                                  (Procestaal: Duits)
     het ambt van „chef de bureau (administratie)”;
— nietig te verklaren het besluit van CEDEFOP om zijn                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
     sollicitatie naar het ambt van „hoofd van de administratie”        schappen is op 15 april 1999 beroep ingesteld tegen Commis-
     niet in aanmerking te nemen;                                       sie van de Europese Gemeenschappen door Salzgitter AG, te
                                                                        Salzgitter (Bondsrepubliek Duitsland), vertegenwoordigd door
— nietig te verklaren het besluit om zijn overeenkomst van              J. Sedemund, van het advocatenkantoor Deringer Tessing
     tijdelijk functionaris niet tot een datum na 30 juni 1998 te       Herrmann & Sedemund, domicilie gekozen hebbende te
     verlengen;                                                         Luxemburg ten kantore van A. May, advocaat aldaar, Grand-
                                                                        Rue 31.
— verweerder in de kosten te verwijzen.
                                                                        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Middelen en voornaamste argumenten
Verzoeker, ambtenaar van de Raad, wordt bij CEDEFOP                     1. de beschikking van de Commissie van 3 maart 1999
gedetacheerd om er een ambt van tijdelijk functionaris te                    (SG(99) D/1542, procedurenummer C 10/99 (ex NN
vervullen. Bij nota van 12 december 1997 verzoekt hij de                     55/98) — Deutschland) nietig te verklaren;
directeur van CEDEFOP, zijn overeenkomst ten minste tot
30 juni 1998 te verlengen.                                              2. de Commissie in de kosten te verwijzen.
Op 2 april 1998 publiceert CEDEFOP intern twee kennisgevin-
gen van vacature, een voor het ambt van „chef de bureau
(administratie)” en een voor het ambt van „hoofd van de                 Middelen en voornaamste argumenten
administratie”. Verzoeker solliciteert naar elk van de twee
vacant verklaarde ambten.
                                                                        Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie een procedure
                                                                        krachtens artikel 6, lid 5, van de „Zesde staalsteuncode” (1)
Bij nota van 3 juni 1998 brengt de directeur van CEDEFOP                ingeleid.
verzoeker officieel ter kennis, dat hij hem niet geschikt acht
om het ambt van „chef de bureau” binnen de administratie te
vervullen, dat hij zijn interne sollicitatie naar het ambt van          Volgens verzoekster komt de Commissie in haar conclusies tot
„hoofd van de administratie” niet in aanmerking neemt, en dat           de opvatting, dat fiscale afschrijvingen en de mogelijkheid
zijn overeenkomst niet tot een datum na 30 juni 1998 wordt              reserves aan te leggen volgens het Duitse Zonenrandförde-
verlengd.                                                               rungsgesetz (2), waarvan enkele vennootschappen van verzoek-
                                                                        sters concern gebruik hebben gemaakt, subsidies vormen en
Verzoeker stelt, dat de kennisgevingen van vacature onwettig            ontoelaatbare staatssteun zijn. De Commissie, zo betoogt
zijn omdat daarin niet nauwkeurig wordt aangegeven op welk              verzoekster, stelt dan ook vast, dat het bewijs van de toeken-
niveau in het ambt zal worden voorzien, en evenmin de aard              ning van ontoelaatbare steun aan Salzgitter/Preussag Stahl en
van de te vervullen taken en de vereiste kwalificaties worden           aan de dochtervennootschappen binnen de EGKS van het
vermeld. Zijns inziens berust de afwijzing van zijn sollicitatie        concern, geleverd is.
op een kennelijke beoordelingsfout omdat zij niet is gebaseerd
op een besluit van het selectiecomité, maar slechts op het
afwijkend minderheidsadvies van de voorzitter van dit comité.           Verzoekster beroept zich op onjuiste uitlegging van de artike-
Bovendien is het besluit om zijn sollicitatie naar het ambt van         len 4, sub c, en 67, lid 1, EGKS-Verdrag: het Zonenrandförde-
„hoofd van de administratie” niet in aanmerking te nemen, niet          rungsgesetz had tot doel, een economische vergoeding toe te
alleen door een kennelijke beoordelingsfout aangetast, maar             kennen voor de grote nadelen die ondernemingen destijds
ook door misbruik van bevoegdheid en van procedure. Die                 ondervonden doordat hun plaats van vestiging dichtbij de
besluiten zijn overduidelijk in strijd met het beginsel van             grens van de DDR en de CSSR lag. De wet was zonder
gelijke behandeling en met het discriminatieverbod.                     uitzondering van toepassing op alle communautaire onderne-
                                                                        mingen met hun zetel in dit gebied. Alleen al daardoor
Verzoeker concludeert, dat het besluit om zijn overeenkomst             ontbreekt het voor de definitie van het begrip steun essentiële
van tijdelijk functionaris niet tot een datum na 30 juni 1998           element, te weten de specifieke begunstiging van een onderne-
te verlengen, een rechtstreeks gevolg is van die twee besluiten.        ming. De onderhavige voorschriften gaven de betrokken
Zijns inziens brengt de onwettigheid van die besluiten de               ondernemingen enkel het recht, het tijdstip van belastinghef-
onwettigheid mee van het daarbij aansluitende besluit om zijn           fing te verschuiven. Anders dan de Commissie betoogt, hebben
overeenkomst van tijdelijke functionaris niet te verlengen.             zij evenwel nooit tot overdracht van middelen van de overheid
                                                                        geleid. Daardoor ontbreken reeds de fundamentele voorwaar-
                                                                        den voor steun.
 ---pagebreak--- C 174/14                 NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      19.6.1999
De regelingen van het Zonenrandförderungsgesetz vormen                     — alle overige maatregelen te beleven die het Gerecht zal
algemene fiscale maatregelen van de Bondsrepubliek Duitsland,                  vermenen te behoren.
die volgens de rechtspraak van het Hof van Justitie enkel                      Betrokken merk:            „OPTIONS”        —      aanvraagnr.
kunnen worden getoetst aan artikel 67 EGKS-Verdrag en niet                                                128611
aan artikel 4, sub c, EGKS-Verdrag, noch aan de staalsteuncode.
                                                                               Waar of dienst:            verzekering, garantie, financiering,
De fiscale regelingen van het Zonenrandförderungsgesetz zijn                                              huurkoop en lease-koop
steeds naar behoren overeenkomstig artikel 93 EEG-Verdrag                      Bij de kamer van be- weigering van inschrijving door de
bij de Commissie aangemeld en door deze laatste steeds voor                    roep bestreden beslis- onderzoeker
de volle geldigheidsduur van de wet goedgekeurd. Evenmin                       sing:
hebben zij tot betwistingen in de zin van artikel 67, lid 2,
EGKS-Verdrag geleid.                                                           Middelen:                  — artikel 7, lid 2, bevat zelf geen
                                                                                                              weigeringsgronden, maar ver-
Bovendien berust de bestreden beschikking op bepalingen van                                                   wijst enkel naar artikel 7, lid 1,
de sinds 1986 geldende staalsteuncode die de Commissie niet                                                   sub b en c;
op basis van artikel 95, leden 1 en 2, EGKS-Verdrag had
                                                                                                          — artikel 7, lid 3, is ook van
mogen vaststellen. De bepalingen van deze code, die het begrip
                                                                                                              toepassing, wanneer het onder-
steun ook uitbreiden tot niet-specifieke steunmaatregelen van
de lidstaten, hadden in casu buiten toepassing moeten blijven.                                                scheidend vermogen is verkre-
                                                                                                              gen door gebruik in een deel
                                                                                                              van de Gemeenschap.
Subsidiair betoogt verzoekster, dat de bestreden beschikking
op een niet-toepasselijke rechtsgrondslag berust. De zesde
staalsteuncode is volgens artikel 9 eerst op 1 januari 1997
in werking getreden, op een tijdstip derhalve waarop het
Zonenrandförderungsgesetz niet meer bestond.
(1) Beschikking nr. 2496/96/EGKS van de Commissie van 18 decem-            Beroep, op 20 april 1999 ingesteld door UPS Europe
    ber 1996 houdende communautaire regels voor steun aan de               NV/SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
    ijzer- en staalindustrie (PB L 338 van 28.12.1996, blz. 42).                                           pen
(2) Wet van 5.8.1971, Bundesgesetzblatt I, blz. 1237.
                                                                                                    (Zaak T-98/99)
                                                                                                   (1999/C 174/28)
                                                                                                   (Procestaal: Engels)
Beroep, op 15 april 1999 ingesteld door Ford Motor
Company tegen Bureau voor harmonisatie binnen de                           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                             interne markt                                 schappen is op 20 april 1999 beroep tegen Commissie van de
                                                                           Europese Gemeenschappen ingesteld door UPS Europe NV/SA,
                            (Zaak T-91/99)                                 vertegenwoordigd door T.R. Ottervanger, advocaat, domicilie
                                                                           gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van Loeff Claeys
                                                                           Verbeke, advocaat aldaar, Rue Charles Martel 5.
                           (1999/C 174/27)
                                                                           Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                           (Procestaal: Engels)
                                                                           — overeenkomstig artikel 175 EG-Verdrag vast te stellen, dat
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                      de Commissie heeft nagelaten binnen een redelijke termijn
schappen is op 15 april 1999 beroep tegen Bureau voor                          een definitief besluit te nemen op de klacht die verzoekster
harmonisatie binnen de interne markt ingesteld door Ford                       op 8 juni 1998 bij de Commissie had ingediend;
Motor, gevestigd te Delaware (Verenigde Staten), vertegen-
woordigd door A.J. Tweedale Willoughby, domicilie gekozen                  — de Commissie te verwijzen in de kosten die verzoekster in
hebbende te Luxemburg bij K. Manhaeve, advocaat aldaar, Rue                    deze procedure zijn opgekomen;
Charles Martel 56-58.
                                                                           — alle andere maatregelen te treffen die het Gerecht zal
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                            vermenen te behoren.
— nietig te verklaren de beslissing van de Tweede kamer van
     beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de                     Middelen en voornaamste argumenten
     interne markt, waarbij de inschrijving van het woord
     „OPTIONS” als merk overeenkomstig artikel 1, sub b en c,              Op 8 juni 1998 diende verzoekster tegen de Bondsrepubliek
     van de verordening inzake het gemeenschapsmerk is                     Duitsland een formele klacht in omdat deze in strijd met
     geweigerd;                                                            artikel 92 EG-Verdrag staatssteun had verleend in verband met
                                                                           de geplande aankoop door Deutsche Post AG van 22,5 %
— het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt in                  van de aandelen van DHL. Volgens verzoekster vormde de
     de kosten te verwijzen;                                               financiering van die transactie de inbreuk op dat artikel van