CELEX: 62017TN0222
Language: cs
Date: 2017-04-18 00:00:00
Title: Věc T-222/17: Žaloba podaná dne 18. dubna 2017 – Recylex a další v. Komise

19.6.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 195/34
            
         Žaloba podaná dne 18. dubna 2017 – Recylex a další v. Komise
   (Věc T-222/17)
   (2017/C 195/48)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Recylex SA (Paříž, Francie), Fonderie et Manufacture de Métaux (Anderlecht, Belgie) a Harz-Metall GmbH (Goslar, Německo) (zástupci: M. Wellinger, S. Reinart a K. Bongs, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               snížil výši pokuty, která jim byla uložena v rozhodnutí Evropské komise ze dne 8. února 2017 [C(2017) 900 final] v řízení podle článku 101 SFEU,
            
         
               —
            
            
               poskytl žalobkyním lhůtu pro její uhrazení, a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně šest žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení tím, že na žalobkyně neuplatnila bod 26 (poslední odstavec) oznámení o shovívavosti (1), pokud jde o dobu trvání protiprávního jednání.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení tím, že na žalobkyně neuplatnila bod 26 (poslední odstavec) oznámení o shovívavosti, pokud jde o protiprávní jednání týkající se Francie.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení tím, že při stanovení výše pokuty uplatnila na základě bodu 37 pokynů pro výpočet pokut (2) zvláštní zvýšení ve výši 10 %.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení tím, že žalobkyním neposkytla snížení pokuty o 50 % podle bodu 26 první odrážky oznámení o shovívavosti.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí odporuje zásadám proporcionality a nediskriminace, jakož i zásadě individualizace trestu.
            
         
               6.
            
            
               Šestým žalobním důvodem je po Tribunálu požadováno, aby využil možnost soudního přezkumu v plné jurisdikci k tomu, aby žalobkyním poskytl lhůtu pro uhrazení zbývající části pokuty.
            
         
      (1)  Oznámení Komise o ochraně před pokutami a snížení pokut v případech kartelů (Úř. věst. 2006, C 298, 8.12.2006, s. 17) ve znění naposledy pozměněném oznámením Komise „Změny v oznámení Komise o ochraně před pokutami a snížení pokut v případech kartelů“ (Úř. věst. 2015, C 256, s. 1).
   
      (2)  Pokyny pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003 (Úř. věst. 2006, C 210, s. 2).