CELEX: C2005/006/86
Language: sl
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Zadeva T-437/04: Tožba Holgerja Standertskjöld-Nordenstama proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. novembra 2004

8.1.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 6/44
            
         Tožba Holgerja Standertskjöld-Nordenstama proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. novembra 2004
   (Zadeva T-437/04)
   (2005/C 6/86)
   Jezik postopka: francoščina
   Holger Standertskjöld-Nordenstam, stanujoč v Waterlooju (Belgija), ki ga zastopa Thierry Demaseure, avocat, je dne 1. novembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo Komisije, da se ime tožeče stranke ne vpiše na seznam najzaslužnejših uradnikov za napredovanje v naziv A3 v napredovalnem obdobju „posebnega načina napredovanja“ 2003, objavljenega v upravnih obvestilih št. 84-2003 z dne 19. decembra 2003;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožečo stranko je njen generalni direktorat predlagal za napredovanje v naziv A3 v obdobju 2003. Organ, pristojen za imenovanja, je sestavil seznam štirinajstih najzaslužnejših uradnikov za napredovanje. Tožeča stranka se na njem ni nahajala, uvrščena je bila namreč na petnajsto mesto. OPI je nato odločil, da na ta seznam doda imeni dveh članov kabineta. Na tej podlagi tožeča stranka v utemeljitvi svoje tožbe navaja, da bi naj sporna odločba kršila člen 45 Kadrovskih predpisov, ker se zasluge teh dveh članov kabineta niso primerjale z zaslugami drugih uradnikov, vključno s tožečo stranko.
   Razen tega tožeča stranka kot drugi tožbeni razlog uveljavlja zatrjevane kršitve člena 4(2) odločbe Komisije z dne 19. julija 1988. V tem kontekstu tožeča stranka navaja, da naj bi se sporna napredovanja izvedla brez predhodnega mnenja Organa, pristojnega za imenovanja, in da bi seznam najzaslužnejših uradnikov moral zajemati število imen uradnikov, ki bi za 50 % presegalo možnosti napredovanja, in ne, kot v tem primeru, število imen, ki je enako številu razpoložljivih delovnih mest.
   Nazadnje se tožeča stranka sklicuje na kršitev obveznosti obrazložitve.