CELEX: 62021TN0079
Language: el
Date: 2021-02-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-79/21: Προσφυγή της 3ης Φεβρουαρίου 2021 — Ryanair και AMS κατά Επιτροπής

29.3.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 110/35
            
         
      Προσφυγή της 3ης Φεβρουαρίου 2021 — Ryanair και AMS κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-79/21)
      (2021/C 110/39)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσες: Ryanair DAC (Swords, Ιρλανδία), Airport Marketing Services Ltd (AMS) (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating και Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 2ας Αυγούστου 2019 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.47867 2018/C (πρώην 2017/FC) την οποία έθεσε σε εφαρμογή η Γαλλία υπέρ της Ryanair και της Airport Marketing Services (1)
                     · και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέβη τα άρθρα 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παραβίασε της αρχή της χρηστής διοικήσεως και προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και την υποχρέωση αιτιολόγησης, καθόσον ανέφερε, σε διορθωτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι δεν ήταν εφαρμοστέο το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία της αγοράς ενώ το είχε κρίνει εφαρμοστέο σε προηγούμενη απόφαση.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθότι η εφαρμογή της «πραγματικής ανάγκης» στην προσβαλλόμενη απόφαση ήταν εσφαλμένη.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθότι δεν έλαβε εσφαλμένως υπόψη την περιφέρεια του Μονπελιέ και τις ανάγκες του αερολιμένα για τις υπηρεσίες μάρκετινγκ.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθότι δεν προσδιόρισε τον αερολιμένα του Μονπελιέ ως δικαιούχο της ενίσχυσης.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθότι δεν επέδειξε επιλεκτικότητα.
               
            
         (1)  ΕΕ 2020, L 388, σ. 1.