CELEX: 62009CA0446
Language: hu
Date: 2011-12-01 00:00:00
Title: C-446/09. és C-495/09. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2011. december 1-jei ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium), a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Koninklijke Philips Electronics NV kontra Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09.) és Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09.) (Közös kereskedelempolitika — A hamisított áruk és a kalózáruk Unióba történő beléptetése elleni küzdelem — 3295/94/EK és 1383/2003/EK rendelet — Az Unióban szellemi tulajdonjogi védelem hatálya alá tartozó termékek utánzatának vagy másolatának minősülő, harmadik országból származó áruk vámraktározása és külső árutovábbítása — A tagállami hatóságok intézkedése — Feltételek)

4.2.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 32/4
            
         A Bíróság (első tanács) 2011. december 1-jei ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium), a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Koninklijke Philips Electronics NV kontra Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09.) és Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09.)
   (C-446/09. és C-495/09. sz. egyesített ügyek) (1)
   
   (Közös kereskedelempolitika - A hamisított áruk és a kalózáruk Unióba történő beléptetése elleni küzdelem - 3295/94/EK és 1383/2003/EK rendelet - Az Unióban szellemi tulajdonjogi védelem hatálya alá tartozó termékek utánzatának vagy másolatának minősülő, harmadik országból származó áruk vámraktározása és külső árutovábbítása - A tagállami hatóságok intézkedése - Feltételek)
   2012/C 32/07
   Az eljárás nyelvei: holland és angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: Koninklijke Philips Electronics NV (C-446/09.), Nokia Corporation (C-495/09.)
   
      Alperesek: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09.) és Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09.)
   
      Az eljárásban részt vesz: International Trademark Association
   
      Tárgy
   
   (C-446/09)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — A hamisított és kalóz áruk szabad forgalomba bocsátását, kivitelét, újrakivitelét vagy felfüggesztő eljárás alá vonását tiltó intézkedések megállapításáról szóló, 1994. december 22-i 3295/94/EK tanácsi rendelet (HL L 341, 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 5. kötet 318. o.) 6. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmezése — Szabad forgalomba bocsátás és felfüggesztő eljárás alá vonás — Alkalmazandó jog — Harmadik országból származó áruk — A jogosult szellemi tulajdonjogainak a megsértése.
   (C-495/09)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági intézkedésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 196., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 469. o.) 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése — A „hamisított áru” fogalma — Közösségi védjeggyel ellátott, a gyártási helyük szerinti harmadik országból egy másik harmadik ország piaca felé továbbított tranzitáruk — „Nokia” mobiltelefonok
   
      Rendelkező rész
   
   Az 1999. január 25-i 241/1999/EK tanácsi rendelettel módosított, az egyes szellemi tulajdonjogokat sértő áruknak a Közösségbe történő behozatalára, valamint a Közösségből történő kivitelére és újrakivitelére vonatkozó intézkedésekről [helyesen: egyes intézkedésekről] szóló, 1994. december 22-i 3295/94/EK tanácsi rendeletet, valamint az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági intézkedésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendeletet a következőképpen kell értelmezni:
   
               —
            
            
               azon harmadik országból származó áruk, amelyek az Európai Unióban védjegyoltalom alatt álló termék utánzatának minősülnek, vagy az Unióban szerzői jogi vagy szomszédos jogi oltalom alatt, illetve formatervezési mintaoltalom alatt álló termék másolatának minősülnek, nem tekinthetők a szóban forgó rendeletek értelmében „hamisított áruknak” vagy „kalózáruknak” pusztán azon tényből kifolyólag, hogy azokat az Unió vámterületére felfüggesztő eljárás keretében léptetik be;
            
         
               —
            
            
               ezek az áruk ugyanakkor sérthetik a szóban forgó jogot és ezért tekinthetők „hamisított áruknak” vagy „kalózáruknak” akkor, ha bizonyított, hogy azokat az Európai Unióban történő forgalomba hozatalra szánják, erre pedig különösen az jelent bizonyítékot, ha megerősítést nyer, hogy az érintett árukat egy uniós vásárló részére értékesítették, vagy uniós fogyasztók részére eladásra felkínálták, illetve hirdették, vagy pedig ha az érintett árukkal kapcsolatos iratokból vagy levélváltásból kiderül, hogy az áruknak az uniós fogyasztók részére történő jogellenes forgalomba hozatalát tervezik;
            
         
               —
            
            
               ahhoz, hogy az érdemi döntésre illetékes szerv hasznosan vizsgálhassa meg az ilyen bizonyítéknak és a hivatkozott szellemi tulajdonjog megsértését megvalósító egyéb tényeknek a létezését, az intézkedés iránti kérelem alapján eljáró vámhatóságnak, amint tudomást szerez a szóban forgó jogsértés fennállásának gyanúját felvető ténykörülményekről, fel kell függesztenie az érintett áruk forgalomba bocsátását, vagy azokat le kell foglalnia, továbbá, hogy
            
         
               —
            
            
               e ténykörülmények között szerepelhet különösen az, hogy az áruk rendeltetési helyét nem jelentik be, miközben a kért felfüggesztő eljárás megköveteli ennek bejelentését, hogy nincsenek pontos, illetve megbízható információk az áruk gyártójának vagy fuvarozójának kilétéről, illetve címéről, hogy nem működnek együtt a vámhatósággal, vagy akár az, hogy az érintett árukra vonatkozóan olyan iratokra vagy levélváltásra derül fény, amelyek arra utalnak, hogy megtörténhet ezen áruknak az európai uniós fogyasztók részére történő jogellenes forgalomba hozatala.
            
         
      (1)  HL C 24., 2010.1.30.
   
      HL C 37., 2010.2.13.