CELEX: 62018TN0224
Language: el
Date: 2018-04-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-224/18: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Απριλίου 2018 — PV κατά Επιτροπής

201806080171931292018/C 221/362242018TC22120180625EL01ELINFO_JUDICIAL20180411293131Υπόθεση T-224/18: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Απριλίου 2018 — PV κατά Επιτροπής
 ---documentbreak--- C2212018EL2910120180411EL0036291313Προσφυγή-αγωγή της 11ης Απριλίου 2018 — PV κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-224/18)2018/C 221/36Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων-ενάγων: PV (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, δικηγόρος)
   
      Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
         
      και συνεπακόλουθα:
   
            —
         
         
            να συνεκδικάσει την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή με την εκκρεμή ενώπιόν του υπόθεση T-786/16 σύμφωνα με την αρχή της συνεκτικότητας και το άρθρο 68 του κωδικοποιημένου κειμένου Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ της 4ης Μαρτίου 2015·
         
      
            —
         
         
            να κρίνει ως αποδεδειγμένη την ηθική παρενόχληση και να επιβεβαιώσει τη χρησιμοποίηση «ψευδών βεβαιώσεων», πράγμα που καθιστά τέτοιες παραβάσεις μη ανεκτές από την έννομη τάξη της Ένωσης·
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει την πειθαρχική διαδικασία CMS 17/025 στο σύνολό της καθώς και την απόφαση που στηρίχθηκε στη διοικητική ένσταση R/8/18·
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει την απόφαση περί «μηδενισμού», από την 1η Οκτωβρίου 2017, του μισθού του προσφεύγοντος-ενάγοντος·
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει την απόφαση η οποία εξαναγκάζει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα να συμμετάσχει στη διαδικασία αξιολογήσεως FP 2016 (για το ημερολογιακό έτος 2016) καθώς και την απορριπτική απόφαση επί της διοικητικής ενστάσεως R/502/17 της 16ης Μαρτίου 2018, λόγω ηθικής παρενοχλήσεως και ανικανότητας προς εργασία·
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει την απόφαση που εξαναγκάζει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα να συμμετάσχει στη διαδικασία αξιολογήσεως FP 2017 (για το ημερολογιακό έτος 2017), λόγω ηθικής παρενοχλήσεως, καθώς και την απόφαση επί της οποίας υποβλήθηκε η διοικητική ένσταση R/121/18·
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει την απόφαση με την οποία ο προσφεύγων-ενάγων επανατοποθετήθηκε στη ΓΔ Διερμηνείας κατά παραβίαση της θεμελιώδους αρχής μέριμνας, και επί της οποίας υποβλήθηκε η διοικητική ένσταση R/413/17 της 15ης Ιανουαρίου 2018, καθώς και να ακυρώσει την απορριπτική απόφαση επί της ενστάσεως αυτής·
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Διαχείρισης και Εκκαθάρισης των Ατομικών Δικαιωμάτων (κυρία [Χ]) της 12ης Σεπτεμβρίου 2017, το οποίο αποφάσισε την εκκαθάριση του αριθ. ABAC 324170991 χρεωστικού σημειώματος της 20ής Ιουλίου 2017 για ποσό ύψους 42704,74 ευρώ σχετικά με τους μη καταβληθέντες μισθούς του προσφεύγοντος-ενάγοντος για την περίοδο από την 1η Αυγούστου 2016 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2017, καθώς και να ακυρώσει την απορριπτική απόφαση επί της διοικητικής ενστάσεως R/482/17 της 9ης Μαρτίου 2018·
         
      και να του επιδικάσει τις ακόλουθες αποζημιώσεις βάσει του άρθρου 340 ΣΛΕΕ:
   
            —
         
         
            να διατάξει τη χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης ύψους 98000 ευρώ η οποία προκλήθηκε από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις·
         
      
            —
         
         
            όσον αφορά την υλική ζημία, να του επιδικάσει:
            
                     —
                  
                  
                     είτε ποσό ύψους 23190,44 ευρώ για τους οφειλόμενους μισθούς της περιόδου από την 1η Οκτωβρίου 2017 έως τις 30 Απριλίου 2018, αν το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι ο προσφεύγων-ενάγων δικαιούται το σύνολο του μισθού του·
                  
               
                     —
                  
                  
                     είτε ποσό ύψους 7612,87 ευρώ για τους οφειλόμενους μισθούς της περιόδου από την 1η Οκτωβρίου 2017 έως τις 30 Απριλίου 2018, αν το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι ο προσφεύγων-ενάγων δικαιούται μόνο τη διαφορά μεταξύ του μισθού του στη Επιτροπή και εκείνου που απέκτησε στον ιδιωτικό τομέα·
                  
               
      
            —
         
         
            να του επιδικάσει, τελικά, συνολική αποζημίωση ύψους είτε 121990,44 ευρώ είτε 105612,87 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας μέχρι την ημέρα της πλήρους εξοφλήσεως·
         
      και εν πάση περιπτώσει:
   
            —
         
         
            να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
         
      
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει επτά λόγους.
   
            1.
         
         
            Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 1, 3, 4 και 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) καθώς και των άρθρων 1ε, σημείο 2, και 12 bis του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ) τα οποία απαγορεύουν την ηθική παρενόχληση.
         
      
            2.
         
         
            Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 21 bis, 22 ter και 23 του ΚΥΚ, από τις διατάξεις των οποίων συνάγεται η απαγόρευση διαπράξεως παράνομων πράξεων, μεταξύ άλλων καθόσον ο προσφεύγων-ενάγων εξαναγκάζεται να συμμετάσχει στη διαδικασία αξιολογήσεως για το ημερολογιακό έτος 2016 ενώ ουδεμία εργασία παρέχεται λόγω της ανικανότητάς του προς εργασία και της ανακλήσεώς του από την 1η Αυγούστου 2016.
         
      
            3.
         
         
            Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη και του άρθρου 11 bis του ΚΥΚ όσον αφορά την άμεση σύγκρουση συμφερόντων.
         
      
            4.
         
         
            Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής μέριμνας και συνδρομής, η οποία διαπράχθηκε με την απόφαση επανατοποθετήσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος στη ΓΔ Διερμηνείας.
         
      
            5.
         
         
            Ο πέμπτος λόγος αντλείται από την αρχή της ενστάσεως μη εκτελέσεως και την αρχή της νομιμότητας.
         
      
            6.
         
         
            Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 9, σημείο 3, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ και παραβίαση της αρχής «non bis in idem», από τις οποίες πάσχει η κινηθείσα σε βάρος του προσφεύγοντος-ενάγοντος πειθαρχική διαδικασία CMS 17/025.
         
      
            7.
         
         
            Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη και πιο συγκεκριμένα των εύλογων προθεσμιών για την προαναφερθείσα πειθαρχική διαδικασία.