CELEX: 62015CA0185
Language: fi
Date: 2016-10-12 00:00:00
Title: Asia C-185/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vrhovno sodišče – Slovenia) – Marjan Kostanjevec v. F&S Leasing GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 6 artiklan 3 alakohta — Vastakanteen käsite — Perusteettomaan etuun perustuva vaatimus — Kumotun ratkaisun perusteella maksetun määrän maksaminen — Ajallinen soveltamisala)

12.12.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 462/4
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vrhovno sodišče – Slovenia) – Marjan Kostanjevec v. F&S Leasing GmbH
   (Asia C-185/15) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 6 artiklan 3 alakohta - Vastakanteen käsite - Perusteettomaan etuun perustuva vaatimus - Kumotun ratkaisun perusteella maksetun määrän maksaminen - Ajallinen soveltamisala))
   (2016/C 462/05)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Vrhovno sodišče
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Marjan Kostanjevec
   
      Vastaaja: F&S Leasing GmbH
   
      Tuomiolauselma
   
   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 6 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava niin, että mainitussa säännöksessä vastakanteen osalta tarkoitettu oikeuspaikka on toimivaltainen tutkimaan mainitunlaisen vaatimuksen, jossa vaaditaan palauttamaan perusteettomana etuna määrä, joka vastaa tuomioistuimen ulkopuolisessa sopimuksessa sovittua määrää, silloin, kun mainittu kanne on nostettu samojen asianosaisten välisessä uudessa oikeudenkäynnissä, joka on seurausta sen ratkaisun kumoamisesta, johon kyseisten asianosaisten välinen alkuperäinen oikeudenkäynti johti ja jonka täytäntöönpano oli johtanut kyseiseen tuomioistuimen ulkopuoliseen sopimukseen.
   
      (1)  EUVL C 254, 3.8.2015.