CELEX: C2005/069/34
Language: nl
Date: 2005-03-19 00:00:00
Title: Zaak T-462/04: Beroep, op 30 november 2004 ingesteld door HEG Limited en Graphite India Limited tegen Raad van de Europese Unie

19.3.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 69/17
            
         Beroep, op 30 november 2004 ingesteld door HEG Limited en Graphite India Limited tegen Raad van de Europese Unie
   (Zaak T-462/04)
   (2005/C 69/34)
   Procestaal: Engels
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 30 november 2004 beroep ingesteld tegen de Raad van de Europese Unie door HEG Limited, gevestigd te New Delhi (India), en Graphite India Limited, gevestigd te Kolkata (India), vertegenwoordigd door K. Adamantopoulos, advocaat, en J. Branton, solicitor.
   Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
   
               —
            
            
               krachtens artikel 230 EG nietig te verklaren verordening (EG) nr. 1628/2004 (1) van de Raad van 13 september 2004 tot instelling van een definitief compenserend recht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op grafietelektrodesystemen uit India;
            
         
               —
            
            
               krachtens artikel 230 EG nietig te verklaren verordening (EG) nr. 1629/2004 (2) van de Raad van 13 september 2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op grafietelektrodesystemen uit India;
            
         
               —
            
            
               verweerder in de kosten van het geding te verwijzen.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Na klachten namens gemeenschapsproducenten van grafietelektroden heeft de Commissie gelijktijdig een antidumping- en een antisubsidieprocedure ingesteld tegen de invoer van het betrokken product uit India. Deze procedures hebben geleid tot de vaststelling van de bestreden verordening.
   Verzoeksters zijn twee Indiase ondernemingen die het betrokken product vervaardigen en uitvoeren naar de Europese Unie. Tot staving van hun vordering voeren zij in de eerste plaats aan dat de diensten van de Commissie en uiteindelijk de Raad hebben verzuimd andere kennelijke schadeveroorzakende bronnen te onderzoeken, namelijk invoer met dumping uit andere derde landen, hoewel daarvan sterke bewijzen zijn geleverd door Indiase exporteurs. Uitgaande daarvan beroepen verzoeksters zich op schending van artikel 9, lid 5, van verordening nr. 384/96 (3) en artikel 9, lid 2, van de Overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van de GATT (Anti-dumpingovereenkomst), schending van het discriminatieverbod en van wezenlijke vormvoorschriften alsmede kennelijk onjuiste beoordeling.
   Verzoeksters voeren voorts aan dat de twee bestreden verordeningen ongeldig zijn wegens schending van wezenlijke vormvoorschriften neergelegd respectievelijk in verordeningen nrs. 2026/97 (4) en 384/96 alsmede in de Anti-dumpingovereenkomst en de Overeenkomst inzake subsidies en compenserende maatregelen, omdat de anti-dumpingmaatregelen en de compenserende maatregelen op basis van een Gemeenschap van 25 lidstaten zijn opgelegd terwijl het onderzoek was ingeleid en gevoerd op basis van een Gemeenschap van 15 lidstaten.
   Verzoeksters betogen eveneens dat verordening nr. 1628/2004 onaangepaste compenserende rechten oplegt aan de Indiase DEPB-post-exportregeling en derhalve verordening nr. 2026/97, de Overeenkomst inzake subsidies en compenserende maatregelen en het evenredigheidsbeginsel schendt alsmede een kennelijk onjuiste beoordeling en schending van wezenlijke vormvoorschriften oplevert.
   Verzoeksters beroepen zich eveneens op schendingen respectievelijk van verordeningen nrs. 2026/97 en 384/96, de Anti-dumpingovereenkomst en de Overeenkomst inzake subsidies en compenserende maatregelen alsmede op kennelijk onjuiste beoordeling, aangezien de bepaling van de materiële schade in de bestreden maatregelen gebaseerd is op gegevens die onbetrouwbaar zijn geworden ten gevolge van het bestaan van mededingingsbelemmerende marktverdeling en prijsvaststellingsovereenkomsten onder de gemeenschapsproducenten, die bij beschikking van de Commissie zijn vastgesteld en bestraft.
   Ten slotte voeren verzoeksters aan dat de betwiste maatregelen respectievelijk artikel 3, lid 2, van verordening nr. 384/96 en artikel 8, lid 7, van verordening nr. 2026/97 schenden omdat zij er niet in slagen de gevolgen van andere factoren weg te nemen bij de vaststelling van de uiteindelijke schade, waardoor de schade ten gevolge van andere factoren aan Indiase invoer wordt toegeschreven.
   
      (1)  PB L 295 van 18.09.2004, blz. 4.
   
      (2)  PB L 295 van 18.09.2004, blz.10.
   
      (3)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56 van 06.03.1996, blz. 1).
   
      (4)  Verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn (PB L 288 van 21.10.1997, blz. 1).