CELEX: C2002/219/55
Language: nl
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Zaak T-211/02: Beroep, op 15 juli 2002 ingesteld door Tideland Signal Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

14.9.2002              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 219/23
Beroep, op 12 juli 2002 ingesteld door British Aggregates               Koninkrijk hebben erkend dat bepaalde sectoren niet worden
Association Co Limited tegen Commissie van de Europese                  belast om hun mededingingsvermogen te beschermen. Daar-
                        Gemeenschappen                                  om moet de heffing worden beschouwd als staatssteun.
                        (Zaak T-210/02)
                                                                        Verder stelt verzoekster, dat de Commissie in strijd met
                                                                        artikel 253 EG haar beschikking niet met redenen heeft
                         (2002/C 219/54)                                omkleed. Volgens verzoekster heeft de Commissie eveneens
                                                                        haar verplichting geschonden om een formele onderzoekspro-
                                                                        cedure in te leiden, nu het vooronderzoek onvoldoende
                        (Procestaal: Engels)                            grondig was om de ernstige moeilijkheden op te lossen inzake
                                                                        de verenigbaarheid van de maatregel met de bepalingen inzake
                                                                        staatssteun. Verzoekster stelt eveneens, dat de Commissie heeft
                                                                        gehandeld in strijd met haar procedurele verplichtingen in
                                                                        het vooronderzoek. In dit opzicht stelt verzoekster, dat de
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-               Commissie verzoeksters klacht niet naar behoren en onpar-
schappen is op 12 juli 2002 beroep ingesteld tegen Commissie            tijdig heeft onderzocht, en geen behoorlijke motivering heeft
van de Europese Gemeenschappen door British Aggregates                  gegeven voor de afwijzing van haar argumenten.
Association Co Limited, vertegenwoordigd door C. Pouncey
en L. Van Den Hende, advocaten van het kantoor Herbert
Smith, te Brussel (België).
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—     nietig te verklaren beschikking C(2002) 1478 def. van de
      Commissie van 24 april 2002 „Staatssteun N 863/01
      — Verenigd Koninkrijk/Grindheffing”, behalve wat de
      afwijking voor Noord-Ierland betreft;                             Beroep, op 15 juli 2002 ingesteld door Tideland Signal
                                                                        Limited tegen Commissie van de Europese Gemeen-
—     de Commissie te verwijzen in de kosten.                                                       schappen
                                                                                                (Zaak T-211/02)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                                (2002/C 219/55)
Verzoekster is een vereniging die kleine en zelfstandige grin-
derijen in het Verenigd Koninkrijk vertegenwoordigt. De
mededingingspositie van haar leden wordt aangetast door de                                      (Procestaal: Engels)
grindheffing, een milieuheffing van het Verenigd Koninkrijk
op bepaalde soorten grind. Het doel van de heffing bestaat erin
de milieugevolgen van de exploitatie van grinderijen te laten
doorwegen in de grindprijs. Deze milieukosten omvatten
lawaai, stof, schade aan de biodiversiteit en visuele schade. Een       Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
ander doel van de heffing bestaat erin het gebruik van                  schappen is op 15 juli 2002 beroep ingesteld tegen Commissie
gerecycleerd of alternatief materiaal te bevorderen.                    van de Europese Gemeenschappen door Tideland Signal
                                                                        Limited, vertegenwoordigd door C. Thomas en C. Kennedy,
                                                                        advocaten van het kantoor Lovells, te Brussel (België).
In de bestreden beschikking stelde de Commissie vast dat de
heffing verenigbaar was met de gemeenschappelijke markt.
                                                                        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Volgens verzoekster heeft de Commissie een kennelijke beoor-
delingsfout gemaakt waar zij heeft vastgesteld dat het onder-           —     nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van
scheid tussen belastbare en niet-belastbare situaties wordt                   17 juni 2002 tot afwijzing van de inschrijving van
gerechtvaardigd door de logica en de aard van de belastingrege-               Tideland Signal Limited in de aanbestedingsprocedure
ling. Verzoekster plaatst zich daarentegen op het standpunt,                  EUROPEAID/112336/C/S/WW-TACIS-(RE-TENDER);
dat de doelstellingen van de heffing geen grond kunnen
opleveren om gelijkaardige situaties verschillend te behandelen.
Verzoekster stelt eveneens, dat de autoriteiten van het Verenigd        —     de Commissie te verwijzen in de kosten.
 ---pagebreak--- C 219/24             NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    14.9.2002
Middelen en voornaamste argumenten                                    Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Verzoekster schreef in op een aanbesteding van de Commissie           —    het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek PE/
voor de levering van boeien voor havens in Kazachstan,                     90/A van 3 april 2002, waarbij verzoekster niet tot
Azerbeidzjan and Turkmenistan. Na de publicatie van het                    de volgende fasen van het vergelijkend onderzoek is
bericht van aanbesteding kwam er een corrigendum, waarbij                  toegelaten omdat zij voor een van de schriftelijke proeven
de inschrijvers de gelegenheid kregen hun inschrijving te                  (proef c) onvoldoende punten had behaald, en het besluit
wijzigen. Aangezien het corrigendum voor verzoekster geen                  van deze jury van 31 mei 2002, waarbij haar besluit van
gevolgen had, diende zij dezelfde inschrijving ongewijzigd                 3 april 2002 is bevestigd en het verzoek van verzoekster
opnieuw in bij de Commissie. Daarop werd verzoekster                       om inzage te krijgen in bepaalde stukken is afgewezen,
meegedeeld dat haar inschrijving was afgewezen, omdat zij                  nietig te verklaren;
niet voldeed aan de voorwaarde van de geldigheidstermijn van
90 dagen vanaf de publicatie van de aanbesteding.
                                                                      —    alle handelingen in verband met het vergelijkend onder-
Volgens verzoekster bevat deze beschikking een feitelijke                  zoek nietig te verklaren;
onjuistheid. De uiterste datum voor de geldigheid van de
inschrijving, te weten 28 juli 2002, was berekend vanaf de
datum van verstrijken van de aanvankelijke termijn op 29 april        —    althans, alle handelingen en besluiten in verband met het
2002. Dat een tweede inschrijving werd ingediend, na het                   vergelijkend onderzoek die dateren van na de onregel-
corrigendum op de kennisgeving van aanbesteding van de                     matige individuele besluiten van 3 april 2002 en 31 mei
Commissie, doet niet af aan de geldigheid van deze datum,                  2002, en met name de lijst van geslaagden en de op basis
aangezien verzoekster dezelfde inschrijving opnieuw indiende.              van deze lijst genomen benoemingsbesluiten, nietig te
Verzoekster stelt evenwel dat uit de context en andere indicaties          verklaren;
in de inschrijving duidelijk bleek dat de geldigheidsduur
90 dagen was vanaf de nieuwe uiterste datum van 11 juni
2002.
                                                                      —    in elk geval, verweerder te gelasten alle nodige maatrege-
                                                                           len te nemen om verzoekster te herstellen in haar rechten
Bovendien stelt verzoekster, dat de Commissie heeft gehandeld              als geslaagde voor de proeven a, b en c van het betrokken
in strijd met § 19, punt 5, van de instructies voor de                     vergelijkend onderzoek;
inschrijvers, en met de zorgplicht en het evenredigheidsbegin-
sel. Volgens § 19, punt 5, van deze instructies kan de
Commissie van de inschrijvers binnen 24 uur preciseringen             —    bij gebreke hiervan verweerder te veroordelen tot betaling
inzake een inschrijving vragen. Verzoekster stelt dat andere               van schadevergoeding en intresten, op het tijdstip van de
vermeldingen in de inschrijving alsmede de algemene context                instelling van het beroep begroot op 10 389,46 EUR,
twijfels moesten doen ontstaan zodat preciseringen over de                 onder voorbehoud van vermeerdering van dit bedrag;
geldigheidsduur van de inschrijving nodig waren. De Commis-
sie heeft van deze mogelijkheid evenwel geen gebruik gemaakt.
                                                                      —    verweerder te veroordelen tot overlegging van de gecorri-
                                                                           geerde schriftelijke proef c, tot mededeling van de algeme-
                                                                           ne en objectieve beoordelings- en correctiecriteria, tot
                                                                           aanwijzing van de algemeen toegankelijke stukken op
                                                                           basis waarvan de jury de schriftelijke proef c heeft
                                                                           beoordeeld, en tot overlegging van het gemotiveerde
                                                                           juryrapport;
Beroep, op 15 juli 2002 ingesteld door María-Angeles
          Martínez Valls tegen Europees Parlement
                                                                      —    verweerder te verwijzen in de kosten.
                       (Zaak T-214/02)
                       (2002/C 219/56)
                       (Procestaal: Frans)
                                                                      Middelen en voornaamste argumenten
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 15 juli 2002 beroep ingesteld tegen Europees
Parlement door María-Angeles Martínez Valls, wonende te               Tot staving van haar beroep stelt verzoekster schending
Brussel, vertegenwoordigd door Georges Vandersanden en                van de motiveringsplicht, van het algemeen beginsel van
Laure Levi, advocaten.                                                transparantie, van het beginsel „patere legem quem ipse feciste”