CELEX: 31984D0103
Language: da
Date: 1984-02-23 00:00:00
Title: 84/103/EØF: Kommissionens afgørelse af 23. februar 1984 om afslutning af antidumpingproceduren vedrørende importen af ulegeret, ubearbejdet aluminium med oprindelse i Norge, Surinam, Sovjetunionen og Jugoslavien

Avis juridique important

|

31984D0103

84/103/EØF: Kommissionens afgørelse af 23. februar 1984 om afslutning af antidumpingproceduren vedrørende importen af ulegeret, ubearbejdet aluminium med oprindelse i Norge, Surinam, Sovjetunionen og Jugoslavien  

EF-Tidende nr. L 057 af 28/02/1984 s. 0019 - 0022

*****  KOMMISSIONENS  AFGOERELSE  af 23. februar 1984  om afslutning af antidumpingproceduren vedroerende importen af ulegeret, ubearbejdet aluminium med oprindelse i Norge, Surinam, Sovjetunionen og Jugoslavien  (84/103/EOEF)  KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE  FAELLESSKABER HAR -  under henvisning til traktaten om oprettelse af Det europaeiske oekonomiske Faellesskab,  under henvisning til Raadets forordning (EOEF) nr. 3017/79 af 20. december 1979 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det europaeiske oekonomiske Faellesskab (1), aendret ved forordning (EOEF) nr. 1580/82 (2), saerlig artikel 9,  efter konsultation i det raadgivende udvalg, der er nedsat i henhold til naevnte forordning, og  ud fra foelgende betragtninger:  A. Procedure  (1) Kommissionen modtog i januar 1983 en klage indgivet af Comité de liaison des industries de métaux non ferreux de la Communauté européenne paa vegne af producenter, hvis samlede produktion udgoer hovedparten af produktionen i Faellesskabet af ulegeret, ubearbejdet aluminium; klagen indeholdt paastand om, at der indfoertes ulegeret, ubearbejdet aluminium til dumpingpriser i Faellesskabet fra Egypten, Jugoslavien og Sovjetunionen; i juli 1983 blev der paa vegne af de samme producenter indgivet en supplerende klage med paastand om dumping af samme vare med oprindelse i Norge og Surinam;  Begge klager indeholdet beviser for, at der fandt dumping sted og forvoldtes vaesentlig skade som foelge heraf, hvilket ansaas for tilstraekkeligt til at begrunde ivaerksaettelsen af en procedure;  Kommissionen offentliggjorde derfor en meddelelse i De Europaeiske Faellesskabers Tidende om indledning af en antidumpingprocedure vedroerende Faellesskabets import af ulegeret, ubearbejdet aluminium, henhoerende under pos. ex 76.01 A i den faelles toldtarif, svarende til NIMEXE-nummer 76.01-11, med oprindelse i Egypten, Jugoslavien og Sovjetunionen (3) og om udvidelse af proceduren til ogsaa af omfatte import af denne vare med oprindelse i Norge og Surinam (4), og indledte en undersoegelse;  (2) Kommissionen underrettede officielt de eksportoerer og importoerer, som den vidste var beroert af sagen, samt repraesentanter for eksportlandene og klageren og gav de direkte beroerte parter lejlighed til at tilkendegive deres mening skriftligt og til at anmode om at blive hoert mundtligt;  (3) alle kendte producenter i Faellesskabet, samt hovedparten af eksportoererne og nogle af importoererne tilkendegav deres mening skriftligt; hovedparten af eksportoererne og alle producenterne anmodede om at blive hoert mundtligt, hvilket blev imoedekommet;  (4) efter Kommissionens undersoegelse i Egypten blev proceduren for saa vidt angaar Egypten afsluttet den 16. juni 1983 ved Kommissionens afgoerelse 83/305/EOEF (1);  (5) eksportoererne i Sovjetunionen og Surinam anmodede om at faa lejlighed til at moedes med de oevrige parter, saaledes at alle kunne fremlaegge deres synspunkter, og denne anmodning blev imoedekommet;  (6) der blev ikke fremlagt redegoerelser fra virksomheder i Faellesskabet, der indkoeber og forarbejder varen;  (7) Kommissionen indhentede og efterproevede alle oplysninger, som den ansaa for noedvendige med henblik paa at traeffe en foreloebig afgoerelse, og aflagde kontrolbesoeg hos:  Producenter i Faellesskabet  - Alluminio Italia, Rom,  - Aluminium Perchiney, Paris,  - Alusuisse Deutschland, Konstanz,  - The British Aluminium Company, London,  - Estel Aluminium BV, Vaassen, Nederlandene,  - Vereinigte Aluminium-Werke AG, Bonn;  Eksportoerer  Norge  - AArdal og Sunndal Verk A/S,  - Soer Norge Aluminium A/S,  - Mosal Aluminium Elkem A/S & Co.;  Importoerer i Faellesskabet  - Amalgamated Metal Co. Ltd., London,  - Raznoimport, London;  (8) Kommissionen anmodede om og modtog detaljerede skriftlige redegoerelser fra samtlige producenter i Faellesskabet, der havde indgivet klage, fra hovedparten af eksportoererne og fra nogle af importoererne og efterproevede de fremlagte oplysninger i det omfang, det ansaas for paakraevet;  Dumpingundersoegelsen omfattede perioden fra januar til december 1982;  B. Normal vaerdi  (9) N o r g e  ved fastlaeggelsen af den normale vaerdi for AArdal og Sunndal Verk A/S og Mosal Aluminium Elkem A/S & Co. maatte Kommissionen tage hensyn til, at salget paa hjemmemarkedet af den tilsvarende vare ikke goer det muligt at foretage en rimelig sammenligning, fordi der er tale om for smaa maengder; Kommissionen fastslog derfor, at den normale vaerdi for disse selskaber skulle fastlaegges paa grundlag af den beregnede vaerdi;  det fremgaar af den foreloebige undersoegelse med henblik paa at fastslaa, om Soer Norge Aluminium A/S eksporterede til dumpingpriser, at priserne paa ulegeret, ubearbejdet aluminium, der afsaettes af denne eksportoer, i undersoegelsesperioden og for den samlede maengdes vedkommende i gennemsnit havde vaeret lavere end alle de omkostninger, baade faste og variable, der normalt paaloeber ved produktionen af den paagaeldende vare; den normale vaerdi blev derfor ogsaa fastlagt paa grundlag af den beregnede vaerdi;  den beregnede vaerdi blev fastlagt paa grundlag af hvert selskabs samlede materiale- og fremstillingsomkostninger, herunder generalomkostninger, og med et tillaeg til daekning af fortjeneste paa 5 %; de paagaeldende selskaber gjorde indsigelse mod, at fortjenesten medregnedes, men Kommissionen ansaa et saadant tillaeg for rimeligt paa baggrund af selskabernes indtjening i en repraesentativ periode med overskud;  det blev ogsaa fremfoert, at el-afgiften ikke skulle medtages i den beregnede vaerdi; Kommissionen mener dog, at der er al mulig grund til at medtage denne post, da den repraesenterer en omkostning, der faktisk paaloeber;  (10) Surinam  ved fastlaeggelsen af den normale vaerdi for Suriname Aluminium Company (»Suralco«) maatte Kommissionen tage hensyn til, at den tilsvarende vare ikke saelges paa hjemmemarkedet; Kommissionen fastslog derfor, at den normale vaerdi for dette selskab skulle fastlaegges paa grundlag af den beregnede vaerdi;  den beregnede vaerdi blev fastlagt paa grundlag af selskabets samlede materiale- og fremstillingsomkostninger, herunder generalomkostninger, og med et tillaeg paa 5 % til daekning af fortjeneste, som ansaas for rimelig paa grundlag af selskabets indtjening i en repraesentativ periode med overskud;  (11) Sovjetunionen  for at fastslaa, om der var tale om dumpingimport fra Sovjetunionen, maatte Kommissionen tage hensyn til, at det paagaeldende land ikke har markedsoekonomi, og Kommissionen maatte derfor basere sin afgoerelse paa den normale vaerdi i et land med markedsoekonomi; med henblik herpaa valgte man den gennemsnitlige normale vaerdi, der efter efterproevning var blevet fastslaaet for de tre norske producenter;  eksportoeren gjorde indsigelse mod dette valg, idet han fremfoerte, at aluminium var en international handelsvare, for hvilken prisen blev fastsat paa et internationalt terminsmarked (Londons metalboers), og denne pris derfor burde anvendes ved fastlaeggelsen af den normale vaerdi; Kommissionen kunne ikke tilslutte sig dette forslag, da det ikke var i overensstemmelse med kriterierne i forordning (EOEF) nr. 3017/79 for fastlaeggelse af den normale vaerdi; der blev ikke fremsat noget forslag om et andet land, der kunne benyttes som sammenligningsgrundlag, eller til en alternativ metode for beregning af den normale vaerdi, som ville vaere i overensstemmelse med forordning (EOEF) nr. 3017/79;  Kommissionen finder det godtgjort, at der i Norge ikke er saerlige forskelle i produktionsprocesserne og i produktionsomfanget sammenlignet med Sovjetunionen; desuden er anvendelsen af den gennemsnitlige beregnede vaerdi for Norge ikke til ulempe for den sovjetiske eksportoer, da de norske producenter anses for at vaere blandt de mest effektive i verden; Kommissionen fastslog derfor, at det ville vaere hensigtsmaessigt og ikke urimeligt at fastsaette den normale vaerdi paa grundlag af den beregnede vaerdi for Norge;  (12) Jugoslavien  de jugoslaviske eksportoerer Energoinvest-»Aluminij« og Kombinat Aluminijuma fremlagde ikke tilstraekkelige oplysninger vedroerende den normale vaerdi; den normale vaerdi blev derfor baseret paa de mest paalidelige oplysninger, Kommissionen havde til raadighed; i denne forbindelse blev den gennemsnitlige normale vaerdi, som var fastsat for de tre norske producenter, betragtet som en hensigtsmaessig og ikke urimelig normal vaerdi, der kunne benyttes som sammenligningsgrundlag;  C. Eksportpris  (13) eksportpriserne blev fastlagt paa grundlag af de priser, der faktisk var betalt eller skulle betales for de varer, der solgtes til eksport til Faellesskabet;  hvad angaar den eksport fra Jugoslavien, for hvilken oplysningerne var ufuldstaendige, anvendte Kommissionen officielle faellesskabsstatistikker vedroerende importerede maengder og deres vaerdi som bedste foreliggende oplysninger;  for saa vidt angaar importen fra Sovjetunionen af disse varer via agenter, anvendte Kommissionen i de tilfaelde, hvor oplysningerne var ufuldstaendige, den af importoeren opgivne gennemsnitlige pris for alt salg til agenter i Rotterdam i den paagaeldende periode;  D. Sammenligning  (14) der blev ikke stillet krav om fradrag for forskelle, der paavirkede prisernes sammenlignelighed; til alle sammenligninger anvendtes priser ab fabrik;  E. Dumpingmargen  (15) det fremgaar af ovennaevnte foreloebige undersoegelse, at der finder dumping sted i forbindelse med importen fra samtlige af undersoegelsen omfattede eksportoerer, og at dumpingmargenen er lig med forskellen mellem den fastsatte normale vaerdi og prisen ved eksport til Faellesskabet;  (16) dumpingmargenen er forskellige alt efter eksportoer og importerende medlemsstat; den vejede gennemsnitlige margen for hver af de af undersoegelsen omfattede eksportoerer, udtrykt i procent af eksportprisen cif Faellesskabets graense, er:  - Mosal Aluminium Elkem  A/S & Co., Norge 8,6 %,  - Soer Norge Aluminium A/S, Norge 6,5 %,  - AArdal og Sunndal Verk A/S, Norge 9,9 %,  - Suriname Aluminium Co.,  Surinam 25,8 %,  - Raznoimport, Moskva,  Sovjetunionen 19,1 %,  - Energoinvest, Mostar, Jugoslavien 21 %,  - Kombinat Aluminijuma, Titograd,  Jugoslavien 21 %;  F. Skade  (17) for saa vidt angaar dumpingimportens skadelige virkninger, fremgaar det af de oplysninger, Kommissionen er i besiddelse af, at Faellesskabets import fra Norge, Surinam, Sovjetunionen og Jugoslavien steg fra 326 140 tons i 1981 til 458 121 tons i 1982, dvs. med over 40 %, med en deraf foelgende foroegelse af eksportlandenes markedsandel fra 12,2 % til 16,5 % i samme periode;  (18) videresalgspriserne for de importerede varer var fra 10 % til 18 % lavere end de priser, der var noedvendige for at sikre faellesskabsproducenterne daekning for omkostningerne og en rimelig fortjeneste;  (19) dette har i perioden 1981 og 1982 for den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet haft en produktionsnedgang paa 10 % og en dertil svarende indskraenkning af kapacitetsudnyttelsen til foelge; salget i Faellesskabet faldt med 4 %, og markedsandelen blev reduceret fra 80 % til 74 %; (20) faellesskabsproducenterne har som foelge af de lave importpriser vaeret tvunget til at saelge deres varer til priser, der var lavere end produktionsomkostningerne, og har dermed lidt alvorlige tab;  (21) Kommissionen har undersoegt, om der er foraarsaget skade af andre faktorer, saasom omfanget af importen og priserne paa importvarer, der ikke er solgt til dumpingpriser, samt aendringer i markedsvilkaarene; forbruget i Faellesskabet steg i 1982 med ca. 4 %, medens produktionen faldt med 10 %, og importen fra andre tredjelande forblev stabil; den betydelige foroegelse af dumpingimporten og de priser, hvortil dumpingvarerne udbydes til salg i Faellesskabet, har derfor foranlediget Kommissionen til at fastslaa, at dumpingimporten af ulegeret, ubearbejdet aluminium med oprindelse i Norge, Surinam, Sovjetunionen og Jugoslavien saerskilt betragtet maa anses for at have paafoert den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet vaesentlig skade;  G. Faellesskabets interesser  (22) efter at have fastslaaet, at der finder dumping sted, og at der som foelge deraf forvoldes vaesentlig skade, har Kommissionen skullet overveje, om der boer gribes ind for at beskytte faellesskabsproducenterne, i denne henseende er der blevet taget hensyn til, at priserne paa saavel verdensmarkedet som paa Faellesskabets marked er steget betydeligt siden indledningen af undersoegelsen i februar 1983; undersoegelser med hensyn til den sandsynlige fremtidige prisudvikling peger i retning af, at der ikke kan forventes noget maerkbart fald i markedspriserne i 1984;  Kommissionen er derfor naaet til den konklusion, at det ikke er i Faellesskabets interesse, at der paa nuvaerende tidspunkt traeffes beskyttelsesforanstaltninger over for importen af ulegeret, ubearbejdet aluminium med oprindelse i Norge, Surinam, Sovjetunionen og Jugoslavien; Kommissionen vil imidlertid meget omhyggeligt foelge den fremtidige udvikling, saaledes at der hurtigt kan traeffes en beslutning, saafremt den paagaeldende erhvervsgren i Faellesskabet skulle finde det noedvendigt at anmode om en genoptagelse af proceduren paa baggrund af aendrede omstaendigheder;  der blev ikke gjort indsigelse mod denne afgoerelse i Det raadgivende Udvalg -  TRUFFET FOELGENDE AFGOERELSE:  Eneste artikel  Antidumpingproceduren vedroerende importen af ulegeret, ubearbejdet aluminium med oprindelse i Norge, Surinam, Sovjetunionen og Jugoslavien sluttes.  Udfaerdiget i Bruxelles, den 23. februar 1984.  Paa Kommissionens vegne  Wilhelm HAFERKAMP  Medlem af Kommissionen  (1) EFT nr. L 339 af 31. 12. 1979, s. 1.  (2) EFT nr. L 178 af 22. 6. 1982, s. 9.  (3) EFT nr. C 31 af 5. 2. 1983, s. 4.  (4) EFT nr. C 206 af 2. 8. 1983, s. 2.  (1) EFT nr. L 161 af 21. 6. 1983, s. 13.