CELEX: 62013TN0644
Language: hr
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: Predmet T-644/13: Tužba podnesena 4. prosinca 2013. — Serco Belgium i ostali protiv Komisije

25.1.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 24/37
            
         Tužba podnesena 4. prosinca 2013. — Serco Belgium i ostali protiv Komisije
   (Predmet T-644/13)
   2014/C 24/70
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Serco Belgium (Bruxelles, Belgija), SA Bull NV (Auderghem, Belgija) i Unisys Belgium (Bruxelles) (zastupnici: V. Ost i M. Vanderstraeten, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjevi
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               poništi odluku Europske komisije od 30. listopada 2013., koja je priopćena tužiteljima dopisom od 31. listopada 2013., kojom se odbija ponuda OPTIMUS konzorcija u okviru postupka javnog nadmetanja DIGIT/R2/PO/2012/026 — ITIC-SM (upravljanje IT uslugama za integrirano i konsolidirano IT desktop okruženje Europske komisije) (SL 2012/S 69-112095) i kojom se ugovor dodjeljuje GISIS konzorciju, i
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu jedan tužbeni razlog.
   Ponuda tužiteljâ je odbijena zbog izrazito niskih ocjena koje je Komisija dodijelila na osnovi podkriterija za dodjelu ugovora koji se odnose na osoblje. Ukratko, Komisija je zauzela stav da je broj osoblja koji su tužitelji predložili previše nizak i stoga neodgovarajući za osiguravanje zahtijevane kvalitete usluge.
   U svojoj žalbi tužitelji navode da je njihova ponuda odbijena na temelju nezakonitih kriterija za dodjelu ugovora. Podkriteriji koji se odnose na osoblje nemaju za cilj utvrđivanje koja je ponuda ekonomski najisplativija budući da:
   
               —
            
            
               kako Komisija izrijekom priznaje, odgovori koje ponuditelji daju u odnosu na ovakve kriterije ne stvaraju uvjete (ugovora). Tužitelji tvrde da bi ocjenjivanje ponuditelja na temelju izjava koje nisu obvezujuće bilo protivno EU pravu,
            
         
               —
            
            
               ovi podkriteriji nisu vezani za kvalitetu ponude (kvalitetu usluge koja će se pružiti) već za vlastitu sposobnost ponuditelja da osigura dovoljan broj osoblja da bi ispunio zahtjeve za pružanje usluga iz sporazuma o razini usluga (service level agreement- SLA). Ovi podkriteriji su stoga kriteriji za odabir,
            
         
               —
            
            
               budući da nije naveden optimalan broj osoblja te da nije precizno naznačeno na koji će način Komisija ocjenjivati navedeni broj osoblja, te budući da je suština Komisijinog projekta konsolidacije i integracije, kako je jasno naznačeno u specifikacijama natječaja, na najučinkovitiji način postići visok standard kvalitete koji se nameće ugovorom, ovi su podkriteriji doveli do rezultata koji se nije mogao predvidjeti,
            
         
               —
            
            
               u svakom slučaju, ukoliko je Komisija imala bilo kakvih sumnji u sposobnost tužiteljâ da ispune obveze u skladu s uvjetima koji su ponuđeni (zbog predviđenog nedovoljnog broja osoblja), trebala je zatražiti razjašnjenja prije odbijanja ponude koja je 47 milijuna eura jeftinija od ponude koja je prihvaćena.