CELEX: 62020TN0742
Language: et
Date: 2020-12-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-742/20: 18. detsembril 2020 esitatud hagi – UPL Europe ja Indofil Industries (Netherlands) versus komisjon

15.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 53/52
            
         
      18. detsembril 2020 esitatud hagi – UPL Europe ja Indofil Industries (Netherlands) versus komisjon
      (Kohtuasi T-742/20)
      (2021/C 53/68)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Ühendkuningriik) ja Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdam, Madalmaad) (esindajad: advokaadid C. Mereu ja P. Sellar)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni rakendusmäärus (EL) 2020/2087, milles käsitletakse toimeaine mankotseebi heakskiidu pikendamata jätmist vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta ning millega muudetakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa (1) (edaspidi „vaidlustatud akt“);
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et määruse 844/2012 (2) artiklites 11–14 sätestatud menetluse järgimata jätmisega on rikutud olulist menetlusnormi.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et hindamismenetlust rikuti ka hageja kaitseõiguste rikkumisega.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et hindamismenetlust rikuti korrakohase ja hea halduse põhimõtte rikkumisega ning sellega, et kostja ei tegutsenud menetluse käigus erapooletult.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et hindamismenetlust rikuti, tehes ilmselge hindamisviga, sest kostja võttis arvesse välja pakutud reproduktiivtoksilise 1B klassifikatsiooni ebaolulisi tegureid ja aine metaboliidi ETU olemuslikke omadusi.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et hindamismenetlust rikuti õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumisega.
               
            
         (1)  ELT 2020, L 423, lk 50.
      
         (2)  Komisjoni 18. septembri 2012. aasta rakendusmäärus (EL) nr 844/2012, millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 1107/2009 (taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta) ette nähtud toimeainete heakskiidu pikendamise menetluse rakendamiseks vajalikud sätted (ELT 2012, L 252, lk 26).