CELEX: C1997/387/21
Language: da
Date: 1997-12-20 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 3. november 1997 af Tribunal de première instance de Nivelles (Niende Afdeling) i sagen Belgocodex SA mod État belge (Sag C-381/97)

20 . 12 . 97            DA                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 387/ 13
5 ) Er en national ret (i en sag om foreløbige retsmidler )       8 ) Gør det nogen forskel for besvarelsen af spørgsmål 7,
     kompetent til under omstændigheder som dem, der er                  om den foreslåede afgørelse indholdsmæssigt set er i
     beskrevet i dommen Zuckerfabrik Suderditmarschen                    strid med højere retsregler i fællesskabsretten ?
     m.fl . ( sag C-143/88 og C-92/89 ) og senere domme,
     foreløbig at forbyde en medlemsstat at deltage ( aktivt
     eller passivt) i beslutningstagningen i Rådet inden for
     rammerne af den nævnte artikel 136, stk . 2 ?
                                                                  Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                  afsagt den 3 . november 1997 af Tribunal de premiere in­
6 ) Hvis det antages, at det ikke tilkommer den nationale         stance de Nivelles ( Niende Afdeling) i sagen Belgocodex
     ret, men Domstolen at tage stilling til de i spørgsmål 5
                                                                                            SA mod Etat beige
     nævnte omstændigheder, er de i dommen af 17. okto­
     ber 1997 på side 7, første nye afsnit (» på grundlag af                                  ( Sag C-381/97 )
     disse omstændigheder «) til og med side 8 , andet nye                                      ( 97/C 387/21 )
     afsnit ( som slutter med » for meget i strid med Fælles­
     skabets interesse «) opsummerede omstændigheder —            Ved dom afsagt den 3 . november 1997, indgået til Dom­
     også set i lyset af, hvad der yderligere bemærkes i          stolens Justitskontor den 7. november 1997, har Tribunal
     denne dom og i dommen af 6 . oktober 1997 — af en            de premiére instance de Nivelles ( Niende Afdeling ) i sagen
     sådan art, at et forbud som det i spørgsmål 5 nævnte         Belgocodex SA mod Etat beige forelagt De Europæiske
     er berettiget ?                                              Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel
                                                                  afgørelse af følgende spørgsmål :
7) Er EF-traktatens artikel 5 — og nærmere bestemt det            Er artikel 2 i Rådets første direktiv 67/227/EØF af 11 . april
     deri fastslåede princip om fællesskabsloyalitet mod          1967 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning
     andre medlemsstater — til hinder for et sådant retligt       om omsætningsafgifter ('), som fastslår princippet om det
     forbud, hvad angår denne medlemsstats nærmere                fælles merværdiafgiftssystem, til hinder for, at en medlems­
     beslutningstagning i de nævnte rammer, såfremt               stat — konkret Belgien — som har udnyttet den valgmu­
                                                                  lighed, der omhandles i artikel 13 , punkt C, i Rådets sjette
                                                                  direktiv 77/388/EØF af. 17. maj 1977 om harmonisering af
     a ) denne medlemsstat på trods af, at den har kend­          medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter —
          skab til den sag om foreløbige retmidler, der verse­    Det fælles merværdiafgiftssystem : ensartet beregnings­
          rer på samme tid vedrørende dennes stemmeafgi­          grundlag ( 2 ), og således indrømmet afgiftspligtige personer
          velse i Rådet for Den Europæiske Union, alligevel       ret til at vælge at erlægge afgift i forbindelse med visse for­
          har stemt for det pågældende rådsforslag, og            mer for udlejning af fast ejendom, ophæver den nævnte ret
                                                                  ved en efterfølgende lov og derved genindfører fritagelsen i
                                                                  fuldt omfang ?
     b ) den ( første ) sag om foreløbige retsmidler har ført
          til et sådant forbud nogle timer efter, at denne        (') EFT 1967, s . 12 .
          medlemsstat har stemt for dette forslag ?               ( 2 ) EFT L 145 af 13 . 6 . 1977, s . 1 .