CELEX: C2003/146/53
Language: sv
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Mål C-171/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av College van Beroep av den 2 april 2003 i målet mellan 1. Maatschappĳ Toeters och 2. M.C. Verberk, med firma "Verberk-Voeten", å ena sidan, och Productschap Vee en Vlees, å andra sidan

C 146/32              SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                        21.6.2003

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge                      1.   a)    Skall artikel 3.2 c i förordning (EEG, Euratom)
Raad der Nederlanden av den 11 april 2003 i målet mellan                           nr 1182/71 ( 1) tolkas så att en sådan tidsfrist som
     Staatssecretaris van Financiën och J.H.M. Feron                               uttrycks i veckor som föreskrivs i artikel 50a i
                                                                                   förordning (EEG) nr 3886/92 (2) löper ut vid utgång-
                         (Mål C-170/03)                                            en av den dag i den sista veckan som infaller på
                                                                                   samma veckodag som dagen efter den dag då slakten
                        (2003/C 146/52)                                            ägde rum?

                                                                             b)    Står det en medlemsstat fritt att vid tillämpning av
Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den                                artikel 50a i förordning (EEG) nr 3886/92 fastställa
11 april 2003, vilket inkom till domstolens kansli den 14 april                    vid vilken tidpunkt en bidragsansökan skall anses
2003, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela                          vara inlämnad med stöd av sådana nationella pro-
ett förhandsavgörande i målet mellan Staatssecretaris van                          cessrättsliga regler som gäller i medlemsstaten för
Financiën och J.H.M. Feron beträffande följande frågor:                            jämförbara nationella ansökningsfrister?

1.   Skall en personbil som en fysisk person fått ställd till sitt           c)    Skall, om fråga 1.b skall besvaras nekande, arti-
     förfogande av sin arbetsgivare och som används av den                         kel 50a i förordning (EEG) nr 3886/92 tolkas så att
     fysiska personen för både yrkesmässiga och privata                            en bidragsansökan skall anses vara ”inlämnad” i tid
     ändamål betraktas som personlig egendom i den mening                          om denna bevisligen har postats före utgången av
     som avses i artikel 1.2 c i rådets förordning (EEG) nr 918/                   treveckorsfristen och har mottagits av den behöriga
     83 ( 1) av den 28 mars 1983 om upprättandet av ett                            myndigheten vid en sådan tidpunkt efter fristen
     gemenskapssystem för tullbefrielse?                                           att myndigheten har kunnat lämna ifrågavarande
                                                                                   uppgifter till kommissionen på samma dag som
2.   Skall artikel 3 a i denna förordning, i vilken det anges att                  skulle ha varit fallet även om bidragsansökan hade
     en vara skall ha tillhört den berörda personen under                          mottagits av den behöriga myndigheten inom fri-
     minst sex månader före den dag då han upphör att ha sin                       sten?
     normala bostad i det tredje land som är utreseland,
     tolkas så att ett föremål tillhör en person när dennes
     arbetsgivare, oavsett om det skett mot ersättning eller            2.   Är artikel 50a.1 i förordning (EEG) nr 3886/92 giltig i
     inte, ställt föremålet till den berörda personens förfogande            den del den innebär att sökanden går miste om hela
     inom ramen för utförandet av arbetsuppgifter till förmån                bidraget så snart ansökningsfristen överskrids, oavsett
     för föremålets ägare?                                                   fristöverskridningens art och omfattning?

3.   Är det av betydelse för svaret på fråga två om den berörda
     personen har haft rätt att köpa personbilen under hela             (1 ) EGT L 124, 1971, s. 1; svensk specialutgåva, område 1, volym 1,
     sexmånadersperioden?                                                    s. 71.
                                                                        (2 ) EGT L 391, 1992, s. 20; svensk specialutgåva, område 3,
                                                                             volym 47, s. 91.
( 1) EGT L 105, 1983, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 3,
     s. 146.

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av College
van Beroep av den 2 april 2003 i målet mellan 1. Maat-
schappij Toeters och 2. M.C. Verberk, med firma ”Ver-                   Talan mot Republiken Frankrike väckt den 16 april 2003
berk-Voeten”, å ena sidan, och Productschap Vee en Vlees,                     av Europeiska gemenskapernas kommission
                      å andra sidan

                         (Mål C-171/03)                                                          (Mål C-177/03)

                        (2003/C 146/53)                                                         (2003/C 146/54)

College van Beroep begär genom beslut av den 2 april 2003,
vilket inkom till domstolens kansli den 14 april 2003,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett                 Europeiska gemenskapernas kommission har den 16 april
förhandsavgörande i målet mellan 1. Maatschappij Toeters och            2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
2. M.C. Verberk, med firma ”Verberk-Voeten”, å ena sidan, och           mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av Jürgen
Productschap Vee en Vlees, å andra sidan, beträffande följande          Grunwald och Bruno Stromsky, båda i egenskap av ombud,
frågor:                                                                 med delgivningsadress i Luxemburg.