CELEX: 62020TN0647
Language: da
Date: 2020-10-21 00:00:00
Title: Sag T-647/20: Sag anlagt den 21. oktober 2020 — Verelst mod Rådet

11.1.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 9/27
            
         
      Sag anlagt den 21. oktober 2020 — Verelst mod Rådet
      (Sag T-647/20)
      (2021/C 9/39)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Jean-Michel Verelst (Eghezée, Belgien) (ved advokat C. Molitor)
      
         Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Den anfægtede retsakt annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet til prøvelse af Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) 2020/1117 af 27. juli 2020 om udpegelse af de europæiske anklagere ved Den Europæiske Anklagemyndighed (EUT 2020, L 244, s. 18) med hensyn til udpegningen af Yves Van Den Berge til europæisk anklager ved Den Europæiske Anklagemyndighed som midlertidigt ansat i lønklasse AD 13 for en seksårig periode, der ikke kan forlænges, fra den 29. juli 2020, fremsat to anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende vedrører tilsidesættelse af reglerne om udpegelse af de europæiske anklagere. Der er tale om tilsidesættelse af artikel 288 TEUF, 289 TEUF, 291 TEUF og 296 TEUF, af artikel 20, 21 og 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«), af de almindelige EU-retlige principper om retssikkerhed, om beskyttelse af den berettigede forventning, om legalitet og om forbud mod forskelsbehandling, af Rådets forordning (EU) 2017/1939 af 12. oktober 2017 om gennemførelse af et forstærket samarbejde om oprettelse af Den Europæiske Anklagemyndighed (»EPPO«) (EUT 2017, L 283, s. 1), navnlig artikel 14, stk. 3, og artikel 16, stk. 1, 2 og 3, heri, af artikel 1 i Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1696 af 13. juli 2018 om reglerne for det udvælgelsespanels funktionsmåde, der er omhandlet i artikel 14, stk. 3, i forordning (EU) 2017/1939 om gennemførelse af et forstærket samarbejde om oprettelse af Den Europæiske Anklagemyndighed (»EPPO«) (EUT 2018, L 282, s. 8), af de regler for udvælgelsespanelets funktionsmåde, som er fastsat ved denne gennemførelsesafgørelse, navnlig artikel VI.2 og VII.2, og af væsentlige formforskrifter. Sagsøgeren har med dette anbringende gjort gældende, at den anfægtede retsakt, for så vidt som en af de kandidater, der var indstillet af Belgien, herved udpeges til europæisk anklager,
                  
                              —
                           
                           
                              for det første (anbringendets første led) hverken er blevet vedtaget på grundlag af eller under hensyntagen til udvælgelsespanelets konklusioner efter gennemgangen af ansøgningerne og samtalerne med ansøgerne som formaliseret i panelets begrundede udtalelse, men derimod navnlig på grundlag af en anden vurdering af disse kandidaters fortjenester foretaget af Rådets relevante forberedende organer, og
                           
                        
                              —
                           
                           
                              for det andet (anbringendets andet led) behandler den gruppe, der bestod af kandidater indstillet af Tjekkiet, Tyskland, Estland, Grækenland, Spanien, Frankrig, Kroatien, Italien, Cypern, Letland, Litauen, Luxembourg, Malta, Nederlandene, Østrig, Rumænien, Slovenien, Slovakiet og Finland på den ene side, anderledes end den gruppe, der bestod af kandidater indstillet af Belgien, Bulgarien og Portugal på den anden side, ved at den for de førstnævnte landes vedkommende, i overensstemmelse med forordningen, er støttet på udvælgelsespanelets udtalelse, og for de sidstnævnte landes vedkommende anvender en anden fremgangsmåde til vurdering af kandidaternes fortjenester, som ikke er fastsat i forordningen, og som blev gennemført af en instans, som ikke har beføjelse hertil.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om en begrundelsesmangel, tilsidesættelse af retten til god forvaltning og anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn. Dette anbringende vedrører navnlig tilsidesættelse af artikel 296 TEUF, tilsidesættelse af chartrets artikel 41, tilsidesættelse af førnævnte forordning (EU) 2017/1939, navnlig artikel 14, stk. 3, og artikel 16, stk. 1, 2 og 3, heri, tilsidesættelse af artikel 1 i førnævnte gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1696 og af de regler for udvælgelsespanelets funktionsmåde, som er fastsat ved denne gennemførelsesafgørelse, navnlig artikel VI.2 og VII.2, tilsidesættelse af princippet om god forvaltning og af omsorgspligten, tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter og et åbenbart urigtigt skøn.
                  Sagsøgeren har med dette anbringende kritiseret, at det ved den anfægtede retsakt for Belgiens vedkommende besluttes at udpege den kandidat til hvervet som europæisk anklager, som var indstillet, idet denne kandidat således fik en fortrinsstilling i forhold til de øvrige kandidater, og nærmere bestemt i forhold til sagsøgeren, på grundlag af en vurdering af den indstillede kandidats erhvervserfaring inden for økonomisk kriminalitet og internationalt retsligt samarbejde, og konkluderes, at denne kandidats kvalifikationer og erhvervserfaring var bedst i forhold til hvervet som europæisk anklager.