CELEX: 62019TN0173
Language: bg
Date: 2019-03-22 00:00:00
Title: Дело T-173/19: Жалба, подадена на 22 март 2019 г. — AV и AW/Парламент

20.5.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 172/40
            
         
      Жалба, подадена на 22 март 2019 г. — AV и AW/Парламент
      (Дело T-173/19)
      (2019/C 172/54)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: AV и AW (представители: L. Levi и S. Rodrigues, avocats)
      
         Ответник: Европейски парламент
      
         Искания
      
      Жалбоподателите молят Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да обяви настоящата жалба за допустима и основателна,
               
            в резултат на това
      
                  —
               
               
                  да отмени обжалваните решения,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателите изтъкват пет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание, изведено от нарушение, от една страна, на член 78 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, 2012 г., стр. 1), от друга страна, на правото на защита. В това отношение жалбоподателите изтъкват, че в случая те не се били уведомени, преди приемането на обжалваните решения за връщане на недължимо получените суми, за каквото и да било административно решение за издаване на нареждане за събиране.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание, изведено от липсата на валидно правно основание, тъй като дисциплинарният контекст, в който се вписват обжалваните решения, не позволява те да бъдат основани на член 85 от Правилник за длъжностните лица.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание, изведено от нарушение на член 85 от Правилника за длъжностните лица. Според жалбоподателите дори да се предположи, че обжалваните решения могат да бъдат основани на член 85 от Правилника за длъжностните лица, те са незаконосъобразни, тъй като в случая не са изпълнени условията за прилагане на тази разпоредба.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание, изведено от нарушение на принципа на добра администрация и на произтичащото от него задължение за полагане на грижа, по-специално тъй като ответникът не е положил усилия да провери точността на нередовността, установена от Европейската служба за борба с измамите (OLAF).
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание, изведено от злоупотреба с власт от страна на Парламента, тъй като той е приел обжалваните решения ако не с единствената, то поне с основната цел да постигне различни от предвидените в член 85 от Правилника за длъжностните лица цели, а именно желанието да санкционира жалбоподателите по различен начин, а не чрез налагането на дисциплинарна санкция.