CELEX: 62016TN0281
Language: pl
Date: 2016-06-02 00:00:00
Title: Sprawa T-281/16: Skarga wniesiona w dniu 2 czerwca 2016 r. – Solelec i in./Parlament

18.7.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 260/48
            
         Skarga wniesiona w dniu 2 czerwca 2016 r. – Solelec i in./Parlament
   (Sprawa T-281/16)
   (2016/C 260/60)
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luksemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luksemburg), Paul Wagner et fils SA (Luksemburg, Luksemburg), Socom SA (Foetz, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat S. Marx)
   
      Strona pozwana: Parlament Europejski
   
      Żądania
   
   Skarżące wnoszą do Sądu o:
   
               —
            
            
               Stwierdzenie nieważności decyzji Dyrekcji Generalnej Infrastruktury i Logistyki Parlamentu Europejskiego nr D(2016)14480 z dnia 27 maja 2016 r., odrzucającej ofertę konsorcjum „ELECTRO KAD”, złożonego ze spółek SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. i SOCOM S.A., dotyczącej części 75 „instalacja elektryczna — wysokoprądowa”, złożonej w dniu 14 stycznia 2016 r. w przetargu o sygnaturze INLO-D-UPIL-T-15-AO6 dotyczącego projektu rozbudowy i modernizacji budynku im. Konrada Adenauera w Luksemburgu oraz decyzji o udzieleniu tego zamówienia innemu oferentowi;
            
         
               —
            
            
               Nakazanie przedstawienia dokumentów przetargowych, zawierających zapis kontaktów Parlamentu z oferentami na podstawie art. 160 ust. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii;
            
         
               —
            
            
               Obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi skarżący podnoszą dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy, dotyczący braku przestrzegania kryteriów wyboru, których nie spełniało wygrywające konsorcjum, ponieważ jeden z jego członków nie miał osobowości prawnej przez cały okres robót, a wygrywające konsorcjum nie było w stanie wykazać się referencjami dotyczącymi zdolności technicznych i kwalifikacji zawodowych, wymaganymi w specyfikacji warunków zamówienia.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący braku przestrzegania kryteriów udzielenia zamówienia. Poprzez porównanie oferty przedstawione przez skarżących z ofertą wygrywającego konsorcjum okazało się, że ma ona rażąco niski charakter, co powinno było skłonić pozwaną do odrzucenia oferty i udzielenia zamówienia skarżącym.