CELEX: 62020TN0582
Language: fi
Date: 2020-09-17 00:00:00
Title: Asia T-582/20: Kanne 17.9.2020 – Ighoga Region 10 ym. v. komissio

30.11.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 414/39
            
         
      Kanne 17.9.2020 – Ighoga Region 10 ym. v. komissio
      (Asia T-582/20)
      (2020/C 414/60)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Saksa), MJ ja MK (edustaja: asianajaja A. Bartosch)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan valtiontuesta SA.48582 (2017/FC) – Saksa – Maritim-Gruppen ja KHI Immobilien GmbH:n (Ingolstadt) väitetysti saamat valtiontuet 28.4.2020 tehdyn vastaajan päätöksen sekä
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanne perustuu yhteen ainoaan kanneperusteeseen, jolla kantajat väittävät, että niiden menettelyllisiä oikeuksia asetuksen N:o 2015/1589 (1) 1 artiklan h alakohdan mukaisina asianomaisina osapuolina on loukattu, koska vastaaja on kieltäytynyt aloittamasta Saksaa vastaan SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn.
      Tämä ainoa kanneperuste jakautuu neljään osaan seuraavasti.
      
                  1)
               
               
                  Ensinnäkin kantajat väittävät, että Ingolstadtin kongressi- ja hotellikeskuksen toiminnanharjoittamiseen liittyviä Maritim-Gruppen suoria etuuksia koskevia vakavia vaikeuksia ei ole voitettu, koska
                  
                              —
                           
                           
                              vastaaja ei ole suorittanut Ingolstadtin kongressikeskuksen toiminnanharjoittamista koskevan tarjouskilpailun riippumatonta tutkintaa, vaikka tämän tarjouskilpailun sääntöjenmukaisuuden horjuttamiseksi on olemassa konkreettista näyttöä
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vastaaja on soveltanut vuokrasopimuksen markkinaehtojen mukaisuuden tarkastelussa lainvastaista kriteeriä
                           
                        
                              —
                           
                           
                              se on lisäksi soveltanut epäasianmukaista arviointiperustetta vuokrasopimuksen markkinaehtojen mukaisuuden tarkastelussa
                           
                        
                              —
                           
                           
                              se on lopuksi kieltäytynyt soveltamasta asianmukaista kriteeriä markkinaehtojen mukaisuuden arvioimisessa.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toiseksi kantajat väittävät, että Maritim-Gruppen saamiin epäsuoriin etuuksiin liittyviä vakavia vaikeuksia ei ole voitettu, koska vastaaja on sivuuttanut täysin kantelun ja tämän johdosta tehnyt lukuisia aineellisia arviointivirheitä.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmanneksi kantajat väittävät, että vakavia vaikeuksia ei ole voitettu, koska kantelun kohdetta eli Ingolstadtin kongressikeskuksen rahoituksen väitettyä ylikompensaatiota ei ole mitenkään tutkittu.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljänneksi kantajat väittävät, että vakavia vaikeuksia ei ole voitettu, koska valtiontukisäännöstön mukaista valtioidenvälisyyden kriteeriä on arvoitu virheellisesti, koska
                  
                              —
                           
                           
                              vastaaja on tutkinut tätä tunnusmerkistöä suhteessa väärään taloudelliseen toimintaan
                           
                        
                              —
                           
                           
                              se on ottanut tässä perustaksi juridisesti väärän premissin
                           
                        
                              —
                           
                           
                              se on sivuuttanut täysin kantelussa esitetyn näytön tukeakseen väitettään siitä, että valtioidenvälisyyden kriteeri on täyttynyt ja
                           
                        
                              —
                           
                           
                              se on lopuksi soveltanut epäasianmukaisia ja aineellisesti virheellisiä arviointiperusteita.
                           
                        
            
         (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).