CELEX: C2002/169/43
Language: da
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Sag C-184/02: Sag anlagt den 16. maj 2002 af Kongeriget Spanien mod Rådet for Den Europæiske Union

C 169/24                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         13.7.2002
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-                 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
se truffet den 25. januar 2002 af Conseil d’État i sagen
Ligue pour la protection des oiseaux, Association pour la
protection des animaux sauvages, Rassemblement des                       —     Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/15/EF (1)
opposants à la chasse, Union nationale des fédérations                         om tilrettelæggelse af arbejdstid for personer, der udfører
départementales de chasseurs og Association nationale                          mobile vejtransportaktiviteter annulleres.
 des chasseurs de gibier d’eau mod Den Franske Republik
                                                                         —     Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                           (Sag C-182/02)
                          (2002/C 169/42)
                                                                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ved afgørelse truffet den 25. januar 2002, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 15. maj 2002, har Conseil d’Etat i sagen
Ligue pour la protection des oiseaux, Association pour la
protection des animaux sauvages, Rassemblement des oppo-
sants à la chasse, Union nationale des fédérations départemen-
tales de chasseurs og Association nationale des chasseurs de             Tilsidesættelse af retten til fri erhvervsudøvelse samt erhvervs-
gibier d’eau mod Den Franske Republik forelagt De Europæiske             friheden
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:
                                                                         —     Den omstændighed, at selvstændige transportvirksom-
                                                                               heder er omfattet af anvendelsesområdet på det anfægtede
—      Kan en medlemsstat i henhold til artikel 9, stk. 1, litra c),           direktiv, er i strid med den grundlæggende ret til fri
       i Rådets direktiv 79/409 af 2. april 1979 (1) fravige                   udøvelse af en faglig eller erhvervsmæssig virksomhed,
       datoerne for henholdsvis åbning og afslutning af jagtsæ-                der er et af de generelle retsprincipper, hvis overholdelse
       sonen under henvisning til de formål, der er anført i                   Domstolen skal sikre.
       direktivets artikel 7, stk. 4?
—      Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: hvilke         —     Tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbe-
       kriterier er da afgørende for afgrænsningen af denne                    handling. Den omstændighed, at selvstændige transport-
       fravigelse?                                                             virksomheder er omfattet af direktivets anvendelsesområ-
                                                                               de, udgør en uberettiget forskelsbehandling af de pågæl-
                                                                               dende transportvirksomheder i forhold til de virksomhed-
(1) Rådets direktiv 79/409/EF om beskyttelse af vilde fugle (EFT L 59,         er, der udfører transport for fremmed regning. Eftersom
    s. 61).                                                                    situationer, der er radikalt forskellige, uden objektiv
                                                                               begrundelse behandles ensartet, ligesom der herved ikke
                                                                               er taget hensyn til artikel 74 EF, hvorefter Rådet, når det
                                                                               træffer foranstaltninger vedrørende transportpriser og -
                                                                               vilkår, skal tage hensyn til transportvirksomhedernes
                                                                               økonomiske situation.
                                                                               Endvidere tilskynder den omstændighed, at selvstændige
                                                                               chauffører er omfattet af direktivets anvendelsesområde,
Sag anlagt den 16. maj 2002 af Kongeriget Spanien mod                          ikke til, at der oprettes transportvirksomheder, ligesom
                Rådet for Den Europæiske Union                                 den begrænser deres udviklingsmuligheder derved, at
                                                                               deres retlige ramme er uklar. De mindre virksomheder vil
                                                                               være uvidende om, hvorvidt deres aktiviteter falder
                           (Sag C-184/02)                                      inden for begrebet virksomhed eller er et led i et
                                                                               ansættelsesforhold for en hvilken som helst arbejdstager,
                          (2002/C 169/43)                                      eller, hvad der er værre, hvorvidt der for dem gælder de
                                                                               begrænsninger, men ikke de rettigheder, som gælder for
                                                                               en arbejdstager, eller denne anerkendes at have. Egentlig
                                                                               medfører det forhold, at selvstændige transportvirksom-
                                                                               heder er omfattet af direktivets anvendelsesområde, at de
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 16. maj                     forskelsbehandles i forhold til dem, der driver virksomhed
2002 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske Union af                          ved hjælp af arbejdstagere for fremmed regning, hvorved
Kongeriget Spanien ved Abogado del Estado, Rosario Silva de                    det bliver umuligt for dem at udøve deres virksomhed
Lapuerta, og med valgt adresse i Luxembourg på Spaniens                        på normal måde, ligesom deres konkurrencedygtighed
ambassade, 4-6, rue Emmanuel Servais.                                          begrænses, og de lidt efter lidt trænges ud af markedet.
 ---pagebreak--- 13.7.2002               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              C 169/25
—     Direktiv 2002/15/EF omhandler ikke færdselssikkerhe-                     fordel for de kommuner, på hvis område de pågældende
      den, idet det regulerer arbejdstiden og ikke køretiden.                  former for økonomisk virksomhed udøves, og hvorefter
      Derimod regulerer forordning nr. 3820/85 (2), som om-                    kommunerne har eneret til at udøve den virksomhed, der
      fatter alle former for transportvirksomheder, såvel selv-                består i opklæbning af reklameplakater, og således i sidste
      stændige som ikke-selvstændige, køretid, dennes afbrydel-                instans på fordrejet måde finansierer den kommunale
      ser samt hviletid.                                                       reklamevirksomhed?
—     Manglende begrundelse: Den omstændighed, at selvstæn-
                                                                          3.   Kan artikel 2 EF (tidligere artikel 2), artikel 3, stk. 1,
      dige erhvervsdrivende er omfattet af dette anfægtede
      direktivs anvendelsesområde, er sket, uden at der er givet               litra a), b) og c) (tidligere artikel 3) (som ændret ved
                                                                               Amsterdam-traktatens artikel 2, stk. 3, og artikel 61,
      en begrundelse, der berettiger det. Ottende betragtning til
                                                                               stk. 1), artikel 23 EF (tidligere artikel 9), artikel 27, litra a),
      direktivet er uklar.
                                                                               b) og d), EF (tidligere artikel 29) og artikel 31, stk. 1 og 3,
                                                                               EF (tidligere artikel 37) fortolkes således, at de er til hinder
                                                                               for en lov i en medlemsstat — konkret Italien — som
                                                                               fastsætter en afgift på reklame og gebyrer for offentlig
                                                                               opklæbning, herunder ovennævnte afgift, til fordel for
                                                                               kommuner, som har eneret på at foretage opklæbningen?
(1) EFT L 80 af 23.3.2002, s. 35.
(2) Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om
    harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden
    for vejtransport. EFT L 370 af 31.12.1985, s. 1.
                                                                          Sag anlagt den 23. maj 2002 af Kommissionen for De
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                       Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig
se afsagt den 9. april 2002 af Giudice di pace di Genova-
Voltri i sagen Viacom Outdoor Srl mod Société GIOTTO
                         Immobilier SARL
                                                                                                    (Sag C-192/02)
                           (Sag C-190/02)
                                                                                                   (2002/C 169/45)
                          (2002/C 169/44)
Ved kendelse afsagt den 9. april 2002, indgået til Domstolens             Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 23. maj
Justitskontor den 22. maj 2002, har Giudice di pace di Genova-            2002 anlagt sag mod Republikken Østrig af Kommissionen
Voltri i sagen Viacom Outdoor Srl mod Société GIOTTO                      for De Europæiske Fællesskaber ved Josef Christian Schieferer,
Immobilier SARL forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom-                 Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og
stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                    med valgt adresse i Luxembourg hos Luis Escobar Guerrero,
spørgsmål:                                                                Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, kontor
                                                                          C 254, Kirchberg.
1.    Er den korrekte fortolkning af artikel 49 EF (tidligere
      artikel 59) og artikel 50 EF (tidligere artikel 60) til hinder
      for den lov fra den italienske stat, som indfører, fastsætter
      og regulerer afgiften på reklame og gebyrerne for opklæb-           Sagsøgeren har, efter berigtigelse indleveret den 28. maj 2002,
      ning, idet den forbeholder forvaltningen af ordningen for           nedlagt følgende påstande:
      de italienske kommuner, og om begrebet udveksling af
      tjenesteydelser, således som dette er fastsat i ovennævnte          1.   Det fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat sine
      artikel 50 EF (tidligere artikel 60), omfatter den virksom-
                                                                               forpligtelser i henhold til artikel 1, litra e) og f), sammen-
      hed, der udføres af de kommunale myndigheder eller af
                                                                               holdt med bilag II A og II B til samt artikel 13 i Rådets
      organer, som forestår forvaltningen af den pågældende                    direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, med
      økonomiske virksomhed?
                                                                               ændringer, idet den
2.    Skal artikel 81 EF (tidligere artikel 85), artikel 82 EF
      (tidligere artikel 86), artikel 86 EF (tidligere artikel 90) og          a)    ikke korrekt har gennemført definitionen af »bort-
      artikel 87 EF (tidligere artikel 92) fortolkes således, at de                  skaffelse« og »nyttiggørelse« i artikel 1, litra e) og f),
      er til hinder for en ordning, som fastsætter en afgift på                      sammenholdt med bilag II A og II B til direktivet i
      reklame i det fri eller et gebyr for offentlig opklæbning til                  østrigsk ret, og