CELEX: C2005/006/86
Language: et
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-437/04: Holger Standertskjöld-Nordenstam'i 1. novembri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

8.1.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 6/44
            
         Holger Standertskjöld-Nordenstam'i 1. novembri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
   (Kohtuasi T-437/04)
   (2005/C 6/86)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Holger Standertskjöld-Nordenstam, elukoht Waterloo (Belgia), esitas 1. novembril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Thierry Demaseure.
   Hageja palub esimese astme kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni otsus mitte kanda hagejat 2003. aasta “teise ringi” ametialase edutamise raames palgaastmele A/3 enim edutamist väärivate ametnike nimekirja, mis on avaldatud 19. detsembri 2003. aasta administratiivteadaandes nr 84-2003;
            
         
               —
            
            
               jätta kohtukulud kostja kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Hageja esitati tema peadirektoraadi poolt 2003. aasta ametialase edutamise raames edutamiseks palgaastmele A3. Ametisse nimetav nõuandekomitee koostas nimekirja neljateistkümnest ametnikust, kes väärisid enim edutamist. Hagejat antud nimekirjas ei olnud, sest ta oli asetatud viieteistkümnendale kohale. Seejärel otsustas ametisse nimetav asutus nimekirja lisada kahe kabineti töötaja nimed. Sellest lähtudes tugineb hageja oma hagi alusena vaidlustatud otsuse vastuolule personalieeskirjade artikliga 45, sest nende kahe kabineti töötaja teeneid ei võrreldud teiste ametnike, kaasaarvatud hageja teenetega.
   Hageja viitab lisaks teisele õiguslikule alusele, milleks on komisjoni 19. juuli 1988. aasta otsuse artikli 4.2 väidetav rikkumine. Antud kontekstis väidab hageja, et kõnealune edutamine toimus ilma ametisse nimetava nõuandekomitee eelneva arvamuseta ning et enim edutamist väärivate ametnike nimekiri oleks pidanud sisaldama ka teatud hulga ametnike nimesid, kelle edutamistõenäosus on suurem kui 50 %, vastupidiselt käesoleva juhtumiga, kus nimekirjas olevate nimede arv võrdus vabade ametikohtade arvuga.
   Viimasena viitab hageja põhjendamiskohustuse rikkumisele.