CELEX: C1999/071/61
Language: es
Date: 1999-03-13 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Neptune Orient Lines Limited (Asunto T-212/98)

C 71/32                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 13.3.1999
Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega la          En contra de dicha decisión, el demandante alega lo
existencia en el caso de autos de desviación de poder por          siguiente:
infracción del Reglamento de Personal.
(1) DO C 94 de 28.3.1998, p. 30.
                                                                   Ð Infracción del artículo 88 del Estatuto, ya que no con-
                                                                       curren en el caso presente los requisitos para la aplica-
                                                                       ción de dicha disposición.
                                                                   Ð Incumplimiento del deber de motivación.
Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1998 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Claude                 Ð Violación del principio de proporcionalidad e incum-
                            Willeme                                    plimiento del deber de asistencia y protección.
                       (Asunto T-211/98)
                         (1999/C 71/60)                            Ð Vulneración del intereÂs del servicio, así como del prin-
                                                                       cipio de buena gestión y sana administración.
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Ð Violación del principio de no discriminación, en
Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1998 un                cuanto que hechos de la naturaleza de los que se le
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 imputan nunca han dado lugar a una decisión de sus-
formulado por Claude Willeme, con domicilio en Bruselas,               pensión, medida reservada a hechos mucho maÂs gra-
representado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi,                ves.
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Ces-               Ð Violación de los derechos de defensa.
sange.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
Ð Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro-
     ceder a los Nombramientos (AFPN), de 16 de diciem-            Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 1998 contra la
     bre de 1998, por la que se dispuso la suspensión de           Comisión de las Comunidades Europeas por Neptune
     funciones del demandante, con una retención de sus                                Orient Lines Limited
     retribuciones igual a la mitad del sueldo base, teniendo                           (Asunto T-212/98)
     dicha decisión efecto inmediato.
                                                                                          (1999/C 71/61)
Ð Condene a la Comisión Europea a conceder una
     indemnización de danÄos y perjuicios como reparación
                                                                                 (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
     del perjuicio material y moral sufrido como consecuen-
     cia de la ilegalidad de la decisión de 16 de diciembre
     de 1998, evaluaÂndose tales danÄos y perjuicios, con          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     caraÂcter provisional, en 31 001 Euros.                       Europeas se ha presentado el 29 de diciembre de 1998 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Ð Condene en costas a la parte demandada.                          formulado por Neptune Orient Lines Limited, represen-
                                                                   tada por los Sres. John Pheasant, Nicholas Bromfield y
Motivos y principales alegaciones                                  Matthew Levitt, Abogados del despacho Lovell White
                                                                   Durrant, Solicitors, y el Sr. Alexandre R. M. Nourry, Soli-
La decisión impugnada se adoptó en el marco de un proce-           citor, y la Sra. Marleen J. J. Van Kerckhove, Abogados del
dimiento disciplinario incoado contra el demandante cuan-          bufete Clifford Chance, que designa como domicilio en
do, a raíz de una investigación desarrollada por la Unidad         Luxemburgo el bufete Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
de Coordinación de la Lucha contra el Fraude (UCLCF),
la Administración de la Institución demandada tuvo cono-
cimiento de que la esposa del demandante había obtenido            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
un contrato de trabajo en una empresa relacionada con-             tancia que:
tractualmente con la Comisión y de que, no habiendo tra-
bajado sino dos semanas, había sido retribuida durante             a) Anule la Decisión de 16 de septiembre de 1998, rela-
seis meses. La Autoridad Facultada para Proceder a los                 tiva a un procedimiento de aplicación de los
Nombramientos estimó que de los datos recabados por la                 artículos 85 y 86 del Tratado CE (asunto
UCLCF resultaba que la esposa del demandante había                     no IV/35.134-Trans-Atlantic Conference Agreement);
obtenido dicho contrato en razón de las funciones que el
propio demandante desempenÄaba en la Oficina de Seguri-
dad de Bruselas. En consecuencia, la AFPN decidió incoar           b) en cualquier caso, anule la multa impuesta o la
el procedimiento disciplinario y adoptar la decisión impug-            reduzca hasta la cantidad que el Tribunal de Primera
nada.                                                                  Instancia considere adecuada a las circunstancias;
 ---pagebreak--- 13.3.1999            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 71/33
c) condene en costas a la Comisión y                             Motivos y principales alegaciones
d) condene a la Comisión a pago de los gastos en que             Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
    incurrió la demandante para obtener, a los fines de          formulados en el asunto T-191/98 (Atlantic Container
    interposición del recurso, una garantía bancaria o una       Line y otros/Comisión).
    fianza en garantía del pago de la multa.
Motivos y principales alegaciones
                                                                 Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 1998 contra
Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
                                                                 la Comisión de las Comunidades Europeas por Trans-
formulados en el asunto T-191/98 (Atlantic Container
                                                                 portación Marítima Mexicana S.A. de C.V. y Tecomar
Line y otros/Comisión).
                                                                                         S.A. de C.V.
                                                                                     (Asunto T-214/98)
                                                                                       (1999/C 71/63)
                                                                              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 1998 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Nippon
                        Yusen Kaisha                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                 Europeas se ha presentado el 30 de diciembre de 1998 un
                    (Asunto T-213/98)                            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                 formulado por Transportación Marítima Mexicana S.A.
                      (1999/C 71/62)
                                                                 de C.V. y Tecomar S.A. de C.V., representada por los Sres.
                                                                 Alfred Merckx, Abogado del despacho Sinclair Roche &
                                                                 Temperly, y John Pheasant, Nicholas Bromfield y Matthew
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                 Levitt, Abogados del despacho Lovel White Durrant, Soli-
                                                                 citors, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                 bufete Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 29 de diciembre de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
formulado por Nippon Yusen Kaisha, representada por los          tancia que:
Sres. Nicholas Forwood y Philip Ruttley QC, Abogados
del English Bar, y John Pheasant, Nicholas Bromfield y
Matthew Levitt, Abogados del despacho Lovell White               a) Anule la Decisión de 16 de septiembre de 1998, rela-
Durrant, Solicitors, que designa como domicilio en                   tiva a un procedimiento de aplicación de los
Luxemburgo el bufete Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.                artículos 85 y 86 del Tratado CE (asunto
                                                                     no IV/35.134-Trans-Atlantic Conference Agreement);
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:                                                      b) en cualquier caso, anule la multa impuesta o la
                                                                     reduzca hasta la cantidad que el Tribunal de Primera
                                                                     Instancia considere adecuada a las circunstancias;
a) Anule la Decisión de 16 de septiembre de 1998, rela-
    tiva a un procedimiento de aplicación de los                 c) condene en costas a la Comisión y
    artículos 85 y 86 del Tratado CE (asunto
    no IV/35.134-Trans-Atlantic Conference Agreement);
                                                                 d) condene a la Comisión a pago de los gastos en que
                                                                     incurrió la demandante para obtener, a los fines de
b) en cualquier caso, anule la multa impuesta o la                   interposición del recurso, una garantía bancaria o una
    reduzca hasta la cantidad que el Tribunal de Primera             fianza en garantía del pago de la multa.
    Instancia considere adecuada a las circunstancias;
                                                                 Motivos y principales alegaciones
c) condene en costas a la Comisión y
                                                                 Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los
                                                                 formulados en el asunto T-191/98 (Atlantic Container
d) condene a la Comisión a pago de los gastos en que
                                                                 Line y otros/Comisión).
    incurrió la demandante para obtener, a los fines de
    interposición del recurso, una garantía bancaria o una
    fianza en garantía del pago de la multa.