CELEX: C2006/326/138
Language: lt
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Byla T-311/06 2006 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš EMST

30.12.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 326/65
            
         2006 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš EMST
   
   (Byla T-311/06)
   (2006/C 326/138)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   
      Ieškovės: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija) ir Arysta Lifesciences SAS (Nogeueres, Prancūzija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem
   Atsakovė: European Food Safety Authority (EMST)
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti EMST ataskaitą „Veikliosios medžiagos pesticido karbofurano rizikos įvertinimo bendro svarstymo išvados“.
            
         
               —
            
            
               Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai, pareiškus papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius, pateikti pasiūlymą dėl karbofurano (ne) įtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurią ji ketina pateikti balsuoti 2006 m. lapkričio 22-24 d. Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto susitikime, ar bet kokiame kitame susitikime.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti, kad Komisijos reglamento Nr. 1490/2002 20 straipsnyje numatyti karbofurano dokumentų rinkiniai yra neteisėti ir netaikomi ieškovėms bei nurodyti juos peržiūrėti.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš atsakovės atlyginti ieškovėms žalą, kurią jos patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape priimti tarpinį sprendimą, įpareigojantį atsakovę atlyginti ieškovių patirtą žalą ir palikti teisę nustatyti atlyginimo sumą arba šalių susitarimu, arba, jei tokio susitarimo nėra, Teisingumo Teismui.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš atsakovės šio proceso išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys yra pareikštas pagal EB 230 straipsnį dėl 2006 m. liepos 28 d. Europos maisto saugos tarnybos (toliau — EMST) sprendimo panaikinimo, kuriame nusprendžiama dėl veikliosios medžiagos karbofurano įvertinimo pagal Direktyvą 91/414/EEB (1) (toliau — Augalų apsaugos produktų direktyva arba AAPD) tiek, kiek į jį neįtrauktas arba nesvarstomas svarbus naujas įrodymas dėl karbofurano, kurį ieškovės pateikė ataskaitos rengėja paskirta valstybei narei (Belgijai), ir tiek, kiek atgal taikant naujus rekomendacinius dokumentus, kurių ieškovės negalėjo numatyti, nustatomi nauji reikalavimai duomenims, kuriems nustatyti reikalingų tyrimų moksliškai nebuvo įmanoma laiku atlikti ir pateikti.
   Konkrečiai, ieškovės teigia, kad ginčijama priemonė yra paskutinis žingsnis medžiagos įvertinimo pagal 2000 m. vasario 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 451/2000, nustatančio išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, antrojo ir trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles (2), su daliniais pakeitimais, padarytais Komisijos reglamentu 1490/2002 (3), administracinėje procedūroje, kurioje, kaip teigia ieškovės, jos yra vienintelės pareiškėjos ir pagrindinių duomenų pateikėjos.
   Ieškovės taip pat teigia, kad Komisijos reglamento Nr. 1490/2002 20 straipsnis pagal kurį EMST būtinai turi dalyvauti antrame etape svarstant veikliąją medžiagą, ir įvertinti, ar medžiaga atitinka AAPD saugos reikalavimus ir gali būti įtraukta į I priedą yra neteisėtas,. Tiksliau tariant, ieškovės teigia, kad pirmiau minėtas reglamentas, įsigaliojęs kuomet ieškovės visiškai užbaigė dokumentų rinkinius, negali atgaline data galioti vykstančiam karbofurano svarstymui ir todėl ginčijama priemonė negali pagrįsti Komisijos pasiūlymo dėl karbofurano įtraukimo į AAPD I priedą.
   Be to, ieškovės prašo atlyginti žalą, patirtą dėl atsakovės elgesio per karbofurano įvertinimo procesą ir priimant ginčijamą priemonę.
   
      (1)  OL L 230, p. 1.
   
      (2)  OL L 55, p. 25.
   
      (3)  OL L 224, p. 23.