CELEX: C2004/059/54
Language: es
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Asunto T-4/04: Recurso interpuesto el 5 de enero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la Unión Europea por el Sr. R.K. Achaiber Sing

C 59/34                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          6.3.2004
—     Confirme la resolución no 2880/2002, de 27 de septiem-              Recurso interpuesto el 5 de enero de 2004 contra la
      bre de 2002, de la División de Oposición.                           Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de
                                                                                 la Unión Europea por el Sr. R.K. Achaiber Sing
—     Ordene a la OAMI que deniegue la solicitud de marca
      comunitaria.                                                                                 (Asunto T-4/04)
—     Condene a Spa Monopole y/o a la OAMI a pagar                                                  (2004/C 59/54)
      las costas: a) de procedimiento de oposición, b) del
      procedimiento ante la Sala de Recurso y c) del presente
      procedimiento.                                                                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                         Europeas se ha presentado el 5 de enero de 2004 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo
                                                                          de la Unión Europea formulado por el Sr. R.K. Achaiber Sing,
Solicitante de la marca        SA Spa Monopole NV                         con domicilio en Leiden (Países Bajos), representado por el
comunitaria:                                                              Sr. J.G.G. Wilgers.
Marca comunitaria afec-        La marca figurativa «KINJI by SPA»         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
tada:                          para productos de las clases 29 y
                               32 ( por ejemplo, pulpa de frutas,
                                                                          1)    Con carácter principal, declare que la Decisión 2000/
                               aguas minerales y gaseosas y otras
                                                                                666/CE contiene una medida de efecto equivalente a una
                               bebidas no alcohólicas que con-
                                                                                restricción cuantitativa y cualitativa a la importación
                               tengan zumos de frutas)
                                                                                entre los Estados miembros en la Organización Mundial
                                                                                de Comercio y que dicha Decisión es contraria al
Titular del derecho a la       La parte demandante.                             artículo 131 CE, por lo que es nula.
marca o signo que se
hace valer en el procedi-                                                 2)    Con carácter principal y subsidiario, condene a la Comu-
miento de oposición:                                                            nidad Europea a indemnizar, como se determinará poste-
                                                                                riormente, el perjuicio sufrido por el demandante como
Marca o signo que se           La marca comunitaria «KINNIE»                    consecuencia de las obligaciones establecidas en la Deci-
hace valer en el procedi-      (no 427 237) para productos de la                sión 2000/666/CE.
miento de oposición:           clase 32 (cervezas; bebidas no
                               alcohólicas; preparaciones para            3)    Condene en costas a la Comunidad.
                               hacer bebidas)
Resolución de la Divi-         Denegación de la solicitud de
sión de Oposición:             marca                                      Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
Recurso:                       División de Oposición y desesti-           El demandante importa aves vivas procedentes de terceros
                               mación de la oposición                     países y alega que, mediante la Decisión impugnada, debe
                                                                          efectuar gastos para construir una instalación de cuarentena.
                                                                          El demandante también declara que, como averiguó reciente-
Motivos invocados:             —    Vulneración del artículo 8,           mente, aún debe realizar más gastos como consecuencia de las
                                    apartado 1, letra b), del             disposiciones nacionales por las que se da cumplimiento a
                                    Reglamento (CE) no 40/94;             dicha Decisión.
                               —    Infracción del artículo 73 del
                                    Reglamento (CE) no 40/94;
                                                                          El demandante alega que la Decisión impugnada es contraria
                               —    Probabilidad de confusión             al Tratado relativo al comercio internacional, en especial, al
                                    por parte del público en la           artículo 2, apartado 2, y al artículo 3 del Acuerdo sobre
                                    totalidad o en una parte con-         medidas sanitarias y fitosanitarias. Según el demandante, la
                                    siderable del territorio de la        Decisión impugnada constituye una restricción comercial
                                    Comunidad Europea.                    encubierta que, en la práctica, impide la comercialización de
                                                                          aves vivas no protegidas.