CELEX: 62019TN0252
Language: cs
Date: 2019-04-15 00:00:00
Title: Věc T-252/19: Žaloba podaná dne 15. dubna 2019 — Pech v. Rada

24.6.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 213/60
            
         
      Žaloba podaná dne 15. dubna 2019 — Pech v. Rada
      (Věc T-252/19)
      (2019/C 213/59)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Laurent Pech (Londýn, Spojené království) (zástupci: O. Brouwer a T. McGrath, advokáti)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Rady obsažené v dopise adresovanému žalobci ze dne 12. února 2019, kterým byl odepřen úplný přístup k dokumentu ST 13593 2018 INIT (právní stanovisko právní služby Rady ze dne 25. října 2018) podle čl. 4 odst. 2 a čl. 4 odst. 3 nařízení 1049/2001 (1);
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně Radě nařídil, aby poskytla širší částečný přístup k dokumentu ST 13593 2018 INIT podle čl. 4 odst. 6 nařízení 1049/2001, a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem, včetně nákladů případných vedlejších účastníků řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení a nesprávného uplatnění druhé odrážky čl. 4 odst. 2 nařízení 1049/2001.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že Rada neprokázala, že požadovaný dokument obsahuje právní poradenství.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobce dále tvrdí, že Rada nesprávně vyložila a nesprávně uplatnila druhou odrážku čl. 4 odst. 2 nařízení 1049/2001, pokud nezohlednila ustanovení primárního práva EU uvedená v žádosti, ani zásadu, že unijní legislativní dokumenty se zpřístupňují v co největším rozsahu, a zároveň zdůvodnila nezpřístupnění dokumentu na základě neurčitých a subjektivních pojmů, které nejsou upraveny v unijním právu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Rada se dopustila nesprávného právního posouzení a nesprávně uplatnila kritérium převažujícího veřejného zájmu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení a nesprávného uplatnění čl. 4 odst. 3 prvního pododstavce nařízení 1049/2001.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že Rada nedoložila, že by úplné zpřístupnění dokumentu konkrétně a skutečně ohrozilo předmětný rozhodovací proces.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Rada nesprávně vyložila a nesprávně uplatnila čl. 4 odst. 3 první pododstavec nařízení 1049/2001 a judikaturu unijních soudů, když nezohlednila ustanovení primárního práva EU uvedená v žádosti, ani zásadu, že unijní legislativní dokumenty se zpřístupňují v co největším rozsahu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Rada neprovedla řádné posouzení veřejného zájmu na zpřístupnění.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod, který je uplatněn podpůrně, vychází z toho, že kdyby se na požadovaný dokument vztahovaly uplatněné výjimky, Rada porušila čl. 4 odst. 6 nařízení 1049/2001, jelikož zjevně nesplnila povinnost poskytnout (řádný a požadovaný) částečný přístup, který měla poskytnout k požadovanému dokumentu podle uvedeného čl. 4 odst. 6, když odepřela přístup k celé části právní analýzy.
               
            
         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43).