CELEX: C2006/326/152
Language: fi
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Asia T-325/06: Kanne 24.11.2006 — Boston Scientific v. SMHV — Terumo (CAPIO)

30.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 326/74
            
         Kanne 24.11.2006 — Boston Scientific v. SMHV — Terumo (CAPIO)
   (Asia T-325/06)
   (2006/C 326/152)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Boston Scientific Ltd (Christ Church, Barbados) (edustajat: asianajajat P. Rath ja W. Westl-Wietek)
   
      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Terumo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japani)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.9.2006 tekemä päätös, joka on annettu tiedoksi kantajalle 18.9.2006, asiassa R 61/2006-2 on kumottava;
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CAPIO” luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 2 554 434
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Terumo Kabushiki Kaisha
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja yhteisön sanamerkit ”CAPIOX” ja ”CAPIOX PULSE” luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan ja komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön rikkominen, sillä Terumo ei ole näyttänyt toteen tavaramerkkinsä riittävää käyttöä, ja neuvoston asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kilpailevien tavaramerkkien sekaantuminen ei ole todennäköistä