CELEX: 62022CN0366
Language: sv
Date: 2022-06-07 00:00:00
Title: Mål C-366/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Pécsi Törvényszék (Ungern) den 7 juni 2022 – Viterra Hungary Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

29.8.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 326/9
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Pécsi Törvényszék (Ungern) den 7 juni 2022 – Viterra Hungary Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Mål C-366/22)
      (2022/C 326/13)
      Rättegångsspråk: ungerska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Pécsi Törvényszék
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: Viterra Hungary Kft.
      
         Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1)
               
               
                  Ska unionsrätten, särskilt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1821 (1) om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, tolkas så, att den utgör hinder för en medlemsstats praxis med stöd av vilken en rostningsprocess som är nödvändig för att avlägsna hexan (som används för att utvinna olja och är skadligt för människors och djurs hälsa) från återstoden efter det att olja utvunnits från sojabönor med hjälp av lösningsmedlet hexan, betraktas som en slutbearbetning som utgör giltig grund för att klassificera produkten enligt rubrik 2309 i nomenklaturen och som hindrar att produkten klassificeras enligt rubrik 2304 i nomenklaturen?
               
            
                  2)
               
               
                  Ska unionsrätten, särskilt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1821 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, tolkas så, att för att en produkt ska anses ”olämplig som livsmedel” ska:
                  
                              a)
                           
                           
                              det vara fullkomligt omöjligt att använda produkten inom livsmedelsindustrin, det vill säga när det inte är möjligt att använda eller bearbeta produkten inom livsmedelsindustrin eller att använda produkten som bas för att tillverka en produkt som kan konsumeras av människor, eller
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              det inte vara möjligt att produkten kan konsumeras av människor i det skick den befinner sig när den importeras, men att produkten kan användas som bas för att tillverka en produkt som kan konsumeras av människor, när den använts eller bearbetats inom livsmedelsindustrin?
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Ska unionsrätten, särskilt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1821 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, tolkas så, att en produkt också kan anses vara ett värdefullt fodermedel då produkten importerats i form av pelletar eller korn, vilka därefter fysiskt måste malas ned och blandas med en foderblandning för att kunna konsumeras av djur?
               
            
                  4)
               
               
                  Ska unionsrätten, särskilt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1821 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, tolkas så, att unionsrätten utgör hinder för en medlemsstats praxis med stöd av vilken den omständigheten att en produkt är genmodifierad innebär att det är uteslutet att den klassificeras som är lämplig som livsmedel, eller annorlunda uttryck att genetiskt modifierat sojamjöl inte får användas inom livsmedelsindustrin?
               
            
                  5)
               
               
                  Ska unionsrätten, särskilt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1821 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, tolkas så, att vid klassificering av en produkt enligt rubrik 2304 eller rubrik 2309 i nomenklaturen, ska någon av följande omständigheter beaktas:
                  
                              a)
                           
                           
                              produktens faktiska användning efter importen, eller
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              produktens objektiva egenskaper vid tidpunkten för importen, det vill säga om produkten, i det skick som den befinner sig när den importeras, kan användas i livsmedel och/eller djurfoder?
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Ska unionsrätten, särskilt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1821 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, tolkas så, att den omständigheten att sojamjöl är olämpligt som livsmedel inte utgör hinder för att det klassificeras enligt rubrik 2304 i nomenklaturen?
               
            
                  7)
               
               
                  Ska unionsrätten, särskilt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/1821 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, tolkas så, att sojamjöl, såsom det som är aktuellt i målet, det vill säga sojamjöl som genomgår den rostningsprocess som är nödvändig för att avlägsna det hexan (vilket är skadligt för människors och djurs hälsa) som använts vid oljeutvinning, omfattas av rubrik 2304 eller av rubrik 2309 i nomenklaturen?
               
            
         (1)  EUT L 294, 2016, s. 1.