CELEX: 62012TN0014
Language: fi
Date: 2012-01-10 00:00:00
Title: Asia T-14/12: Kanne 10.1.2012 — Kazino Parnithas v. komissio

3.3.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 65/19
            
         Kanne 10.1.2012 — Kazino Parnithas v. komissio
   (Asia T-14/12)
   2012/C 65/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi, Kreikka) (edustajat: barrister F. Carlin sekä asianajajat N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis ja K. Spyropoulos)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan valtiontuesta, jota Kreikka on myöntänyt eräille Kreikan kasinoille (Valtiontuki C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) 24.5.2011 annetun komission päätöksen 2011/716/EU (EUVL L 285, s. 25);
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen kantajaa koskevin osin; tai
            
         
               —
            
            
               vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä määrätään tuen takaisinperimisestä kantajalta, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa katsoessaan, että kyseinen toimenpide oli tukitoimenpide seuraavilla perusteilla:
               
                           —
                        
                        
                           se katsoi, että kantaja sai taloudellista etua ”verosyrjinnän” muodossa 7,20 euroa pääsymaksulta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           se katsoi, että toimenpiteeseen oli käytetty valtion varoja;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           se katsoi, että toimenpide oli valikoiva ja että sillä suosittiin kantajaa, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           se päätteli, että toimenpide vääristi kilpailua ja että se vaikutti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut SEUT 296 artiklaa, kun se ei ole perustellut riittävästi — niin että kantaja olisi voinut ymmärtää tai unionin yleinen tuomioistuin tutkia — sitä, miksi se katsoi, että kantaja sai valikoivaa etua, että kaikkiin tällaisiin etuihin käytettiin valtion varoja, että ne vääristivät kilpailua ja että ne vaikuttivat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä määrätään tuen takaisinperimisestä kantajalta, sillä rikotaan:
               
                           —
                        
                        
                           neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 14 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä, jonka mukaan takaisinperimisen on oltava yhteydessä tuensaajan vastaanottamaan tukeen, koska vastaaja ei ole riidanalaisessa päätöksessä määrittänyt asianmukaisesti sitä tuen määrää, jonka kantaja on mahdollisesti vastaanottanut; ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan toista virkettä, koska tässä tapauksessa takaisinperimisellä loukataan EU:n yleisiä periaatteita eli luottamuksensuojan periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
                        
                     
         
      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).