CELEX: 62013CN0644
Language: hu
Date: 2013-12-05 00:00:00
Title: C-644/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch Austria és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Villeroy & Boch által 2013. december 5-én benyújtott fellebbezés

15.2.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 45/24
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz., Villeroy & Boch Austria és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Villeroy & Boch által 2013. december 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-644/13. P. sz. ügy)
   2014/C 45/41
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Villeroy & Boch (képviselő: J. Philippe ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság a fellebbező keresetét elutasító részében teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-373/10., T-374/10., T-382/10. és T-402/10. sz. egyesített ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan a Bíróság részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan a Bíróság csökkentse a 2010. június 23-i megtámadott határozat 2. cikkében a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot;
            
         
               —
            
            
               szintén másodlagosan a Bíróság az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé újbóli határozathozatalra;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság a másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező a jelen fellebbezésének alátámasztására négy jogalapot hoz fel.
   Az első jogalappal a fellebbező úgy érvel, hogy a Franciaországban megvalósult tényállás egészére vonatkozó bizonyítékok Törvényszék általi értékelése ellentmondásos. A Törvényszék ugyanis a megtámadott ítéletben ellentétesen értékelt három bizonyítékot, éspedig szöges ellentétben azzal, ahogyan ugyanezen bizonyítékokat a párhuzamosan folyó T-379/10. és T-381/10. sz., Sanitec egyesített ügyekben, valamint a T-380/10. sz. Wabco/Ideal Standard ügyben értékelte, amely ügyekben a felpereseket Franciaországot illetően felmentették a vádak alól. A jelen fellebbezés fellebbezője szerint az ilyen alapvető ellentmondás, amely az ugyanazon bizonyítékokból levont, egymással ellentétes következtetésekben mutatkozik meg, sérti az egyenlő bánásmód elvét és az in dubio pro reo elvet, továbbá sérti a Törvényszék ítéletének logikai és jogi koherenciáját.
   A második jogalappal a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot. A Törvényszék ugyanis mesterségesen foglalt össze jogilag elkülönülő és a tények szempontjából független cselekményeket, hogy azokat egységes és összetett jogsértésnek minősítse. Ráadásul a Törvényszék nem vette figyelembe azt, hogy az általa egyébként együttesen értékelt cselekmények között nincs semmilyen egymást kiegészítő kapcsolat.
   A harmadik jogalappal a fellebbező a Törvényszék által gyakorolt felülvizsgálat terjedelmét kifogásolja, amely csak korlátozott felülvizsgálatra szorítkozott, és így a Törvényszék nem gyakorolta teljes mértékben felülvizsgálati jogkörét. A fellebbező szerint következésképpen sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.
   A negyedik jogalappal a fellebbező úgy véli, hogy a kiszabott szankció aránytalan.