CELEX: C2000/273/12
Language: nl
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Zaak C-280/00: Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 6 april 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) Firma Altmark Trans GmbH en 2) Regierungspräsidium Magdeburg en Firma Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, in het geding geroepen partĳ: De Oberbundesanwalt bĳ het Bundesverwaltungsgericht

C 273/8               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  23.9.2000
    De lening van de deelstaat Brandenburg van 70,3 miljoen          —     Schending van het rechtszekerheidsbeginsel: De beschik-
    DM kan niet anders worden behandeld dan vergelijkbare                  king is onvoldoende nauwkeurig bepaald, voor zover
    Treuhand-uitkeringen. Als onderdeel van de privatise-                  daarbij steun wordt teruggevorderd van elke onderne-
    ringsovereenkomst was door de deelstaat Brandenburg                    ming „waaraan vermogensbestanddelen in welke vorm
    een financiële bijdrage van 35 miljoen DM toegezegd.                   ook zijn of worden overgedragen van ... (SMI), ... (SiMI),
    Deze maatregel in het kader van de privatisering is                    of ... (MD&D) om de gevolgen van de beschikking te
    volgens de Treuhand-regeling gerechtvaardigd, omdat                    ontduiken”.
    de toezegging onderdeel en voorwaarde was van de
    privatiseringsovereenkomst en het geen verschil mag
    maken, uit welke overheidsbron bedragen die op grond             Schending van het evenredigheidsbeginsel.
    van de Treuhand-regeling toegestaan zijn, feitelijk worden
    betaald. Na overname van de aandelen door de Treuhand
    heeft de deelstaat Brandenburg nog 35,3 miljoen DM
    verstrekt in de vorm van een lening. Dit was een maatregel
    in het kader van de uitvoering van de overeenkomst door
    de deelstaat Brandenburg, die op grond van de Treuhand-
    regeling toegestaan, althans voor goedkeuring vatbaar
    was. De Commissie heeft de verenigbaarheid van de
    lening echter niet tegen deze achtergrond onderzocht.
Terugvordering van de steun
                                                                     Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 6 april
                                                                     2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
—   Onbevoegdheid van de Commissie en bevoegdheidsover-              1) Firma Altmark Trans GmbH en 2) Regierungspräsi-
    schrijding: Het bevel tot terugvordering van steun van           dium Magdeburg en Firma Nahverkehrsgesellschaft Alt-
    derden, aan wie de steun niet ten goede is gekomen en            mark GmbH, in het geding geroepen partij: De Oberbun-
    die niet aan de procedure hebben kunnen deelnemen, is                    desanwalt bij het Bundesverwaltungsgericht
    een overschrijding van de bevoegdheden van de Commis-
    sie. De Commissie is tot het geven van een dergelijk
    bevel niet bevoegd (onbevoegdheid van de Commissie,
                                                                                             (Zaak C-280/00)
    artikel 230, tweede alinea, EG). De bevoegdheid tot
    terugvordering komt ingevolge artikel 88 EG uitsluitend
    toe aan de lidstaat; volgens artikel 5, tweede alinea, EG is
    er geen grond voor bevoegdheid van de Commissie.                                         (2000/C 273/12)
    De Commissie grijpt met de aangevochten beschikking
                                                                     Het Bundesverwaltungsgericht heeft bij beschikking van 6 april
    bovendien op ontoelaatbare wijze in de rechtsorde van
                                                                     2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 14 juli
    de lidstaat in, aangezien het bevel tot terugvordering van
                                                                     2000, in het geding tussen 1) Firma Altmark Trans GmbH en
    derden de bepalingen betreffende de faillissementspro-
                                                                     2) Regierungspräsidium Magdeburg en Firma Nahverkehrs-
    cedure, waarop rechterlijk toezicht wordt uitgeoefend,
                                                                     gesellschaft Altmark GmbH, in het geding geroepen partij: De
    buiten werking stelt.
                                                                     Oberbundesanwalt bij het Bundesverwaltungsgericht, het Hof
                                                                     van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
    De beschikking is voorts onwettig omdat de Commissie             een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
    niet vaststelt, uit welke concrete gedragingen of maatrege-
    len de ontduiking van de terugvordering bestaat, maar
    slechts ongefundeerde vermoedens, veronderstellingen en
                                                                     Beletten de artikelen 73 en 87 EG-Verdrag, juncto verordening
    angstige voorgevoelens uit. De Commissie miskent daar-
                                                                     (EEG) nr. 1191/69 (1), in de versie van verordening (EEG)
    bij bovendien het karakter van de Duitse insolventiepro-
                                                                     nr. 1893/91 (2), de toepassing van een nationale regeling op
    cedure, die door het rechterlijk toezicht onwettige han-
                                                                     grond waarvan vergunningen voor lijndiensten in het openbaar
    delingen niet zonder nationaalrechtelijke sancties laat
                                                                     stads- en streekvervoer kunnen worden verleend voor lijndien-
    passeren. In het onderhavige geval kan niet staande
                                                                     sten die noodgedwongen op overheidssubsidies zijn aangewe-
    worden gehouden, dat de faillissementscurator is overge-
                                                                     zen, zonder dat de afdelingen II, III en IV van de genoemde
    gaan tot de door de Commissie veronderstelde vermo-
                                                                     verordening in acht worden genomen?
    gensbewegingen (waarmee hij niet alleen persoonlijk
    aansprakelijk is geworden, maar mogelijk zelfs strafbaar
    heeft gehandeld).
                                                                     (1) PB L 156 van 28.6.1969, blz. 1.
—   Onrechtmatige uitbreiding van het begrip ontvanger               (2) PB L 169 van 29.6.1991, blz. 1.
    doordat de terugvordering zou zijn ontdoken: de aange-
    vochten beschikking is tevens in strijd met artikel 87,
    lid 1, EG, daar er geen sprake is geweest van begunstiging
    van ondernemingen die niet aan de procedure hebben
    deelgenomen, ook niet via eventueel misbruik van steun.