CELEX: C2005/006/47
Language: es
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Asunto C-439/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour de Cassation de Belgique (Sala Primera), de fecha 7 de octubre de 2004, en el asunto entre Axel Kittel y el État belge

8.1.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 6/25
            
         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour de Cassation de Belgique (Sala Primera), de fecha 7 de octubre de 2004, en el asunto entre Axel Kittel y el État belge
   (Asunto C-439/04)
   (2005/C 6/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Cour de Cassation de Belgique (Sala Primera), dictada el 7 de octubre de 2004, en el asunto entre Axel Kittel y Etat belge, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de octubre de 2004.
   La Cour de Cassation de Belgique (Sala Primera) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   
               1)
            
            
               Cuando la entrega de bienes está destinada a un sujeto pasivo que ha contratado de buena fe, ignorando el fraude cometido por el vendedor, ¿el principio de neutralidad fiscal del impuesto sobre el valor añadido se opone a que la anulación del contrato de venta, en virtud de una norma de Derecho civil interno que considera este contrato nulo de pleno derecho contrario al orden público por una causa ilícita imputable al vendedor, implique para el sujeto pasivo la pérdida del derecho a deducir el impuesto?
            
         
               2)
            
            
               ¿Será diferente la respuesta en caso de que la nulidad de pleno derecho resulte de un fraude del impuesto sobre el valor añadido?
            
         
               3)
            
            
               ¿Será diferente la respuesta en caso de que la causa ilícita del contrato de venta, que implica la nulidad de pleno derecho en derecho interno, sea un fraude del impuesto sobre el valor añadido conocido por ambos contratantes?