CELEX: 62021CN0588
Language: nl
Date: 2021-09-23 00:00:00
Title: Zaak C-588/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 september 2021 door Public.Resource.Org Inc. en Right to Know CLG tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer — uitgebreid) van 14 juli 2021 in zaak T-185/19, Public.Resource.Org, Inc. en Right to Know CLG/Europese Commissie

10.1.2022   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 11/14
            
         
      Hogere voorziening ingesteld op 23 september 2021 door Public.Resource.Org Inc. en Right to Know CLG tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer — uitgebreid) van 14 juli 2021 in zaak T-185/19, Public.Resource.Org, Inc. en Right to Know CLG/Europese Commissie
      (Zaak C-588/21 P)
      (2022/C 11/21)
      Procestaal: Engels
      
         Partijen
      
      
         Rekwirantes: Public.Resource.Org, Inc. en Right to Know CLG (vertegenwoordigers: F. Logue, Solicitor, J. Hackl, Rechtsanwalt, C. Nüßing, Rechtsanwalt)
      
         Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Europees Comité voor Normalisatie (CEN), Asociación Española de Normalización (UNE), Asociaţia de Standardizare din România (ASRO), Association française de normalisation (AFNOR), Austrian Standards International (ASI), British Standards Institution (BSI), Bureau de normalisation/Bureau voor Normalisatie (NBN), Dansk Standard (DS), Deutsches Institut für Normung eV (DIN), Koninklijk Nederlands Normalisatie Instituut (NEN), Schweizerische Normen- Vereinigung (SNV), Standard Norge, Suomen Standardisoimisliitto ry (SFS), Svenska institutet för standarder (SIS), Institut za standardizaciju Srbije (ISS)
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  het bestreden arrest vernietigen en toegang verlenen tot de gevraagde documenten (EN 71-4:2013, EN 71-5:2015, EN 71-12:2013, en EN 12472:2005+A1:2009);
               
            
                  —
               
               
                  subsidiair de zaak terugverwijzen naar het Gerecht, en
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      
                  1.
               
               
                  Beoordelingsfout bij de toepassing van de uitzondering van artikel 4, lid 2, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1).
                  
                              a.
                           
                           
                              Eerste onderdeel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, gelegen in het feit dat het de auteursrechtelijke bescherming onjuist heeft beoordeeld door:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          niet te erkennen dat voor de opgevraagde geharmoniseerde normen geen auteursrechtelijke bescherming kan gelden omdat zij deel uitmaken van het Unierecht en de rechtstaat vrije toegang tot de wet vereist;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          niet te erkennen dat zelfs indien voor de opgevraagde geharmoniseerde normen auteursrechtelijke bescherming kan gelden, vrije toegang tot de wet voorrang moet hebben op auteursrechtelijke bescherming;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          ten onrechte te oordelen dat de Commissie niet bevoegd was om te onderzoeken of voor de opgevraagde geharmoniseerde normen auteursrechtelijke bescherming gold, en
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          ten onrechte te oordelen dat de opgevraagde geharmoniseerde normen een intellectuele schepping en dus een voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komend “werk” vormen.
                                       
                                    
                        
                              b.
                           
                           
                              Tweede onderdeel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij zijn beoordeling van de gevolgen voor de commerciële belangen door:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          zich ten onrechte te baseren op de aanname dat de opgevraagde geharmoniseerde normen de door artikel 4, lid 2, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 beschermde belangen zouden ondermijnen, en
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          niet te beoordelen wat de specifieke gevolgen voor de commerciële belangen zouden zijn.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Onjuiste rechtsopvatting door niet te erkennen dat sprake is van een hoger openbaar belang.
                  Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, gelegen in het feit dat het niet heeft erkend dat sprake is van een hoger openbaar belang door:
                  
                              —
                           
                           
                              ten onrechte te oordelen dat verzoeksters in eerste aanleg geen specifieke redenen hadden aangedragen ter rechtvaardiging van hun verzoek;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              een irrelevante factor in aanmerking te nemen, namelijk het functioneren van het Europese normalisatiestelsel;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              te oordelen dat het arrest in de zaak James Elliott Construction (C-613/14) (2) geen verplichting in het leven heeft geroepen om geharmoniseerde normen proactief bekend te maken, en
                           
                        
                              —
                           
                           
                              te oordelen dat geharmoniseerde normen alleen rechtsgevolgen hebben voor de betrokken personen.
                           
                        
            
         (1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43).
      
         (2)  Arrest van het Hof van 27 oktober 2016, James Elliott Construction, C-613/14, EU:C:2016:821.