CELEX: 62012CN0484
Language: fi
Date: 2012-10-31 00:00:00
Title: Asia C-484/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank ’s-Gravenhage (Alnkomaat) on esittänyt 31.10.2012 — Georgetown University v. Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum

26.1.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 26/23
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank ’s-Gravenhage (Alnkomaat) on esittänyt 31.10.2012 — Georgetown University v. Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum
   (Asia C-484/12)
   2013/C 26/43
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Rechtbank ’s-Gravenhage
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Georgetown University
   
      Vastaaja: Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 469/2009 (1) ja erityisesti sen 3 artiklan c alakohta esteenä sille, että tilanteessa, jossa voimassa oleva peruspatentti suojaa useita tuotteita, peruspatentin haltijalle annetaan todistus jokaisesta suojatusta tuotteesta?
            
         
               2)
            
            
               Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, miten asetuksen 3 artiklan c alakohtaa on tulkittava tilanteessa, jossa voimassa oleva peruspatentti suojaa useita tuotteita ja yhtä peruspatentin suojaamaa tuotetta (A) koskevan todistuksen hakemuspäivänä muille saman peruspatentin suojaamille tuotteille (B, C) ei tosin vielä ollut annettu todistuksia mutta näille tuotteille (B, C) annettiin hakemusten perusteella todistukset, ennen kuin ensin mainittua tuotetta (A) koskevasta todistushakemuksesta tehtiin päätös?
            
         
               3)
            
            
               Onko vastattaessa edelliseen kysymykseen merkitystä sillä, onko yhtä peruspatentin suojaamaa tuotetta (A) koskeva hakemus jätetty samana päivänä kuin saman peruspatentin suojaamia muita tuotteita (B, C) koskevat hakemukset?
            
         
               4)
            
            
               Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, voidaanko voimassa olevan peruspatentin suojaamalle tuotteelle antaa todistus, jos saman peruspatentin suojaamalle toiselle tuotteelle on jo aikaisemmin annettu todistus mutta hakija on luopunut jälkimmäisestä todistuksesta voidakseen saada saman peruspatentin perusteella uuden todistuksen?
            
         
               5)
            
            
               Jos vastattaessa edelliseen kysymykseen on merkitystä sillä, onko luopumisella taannehtiva vaikutus, sovelletaanko kysymykseen siitä, onko luopumisella taannehtiva vaikutus, asetuksen 14 artiklan b alakohtaa vai kansallista oikeutta? Jos kysymykseen siitä, onko luopumisella taannehtiva vaikutus, sovelletaan asetuksen 14 artiklan b alakohtaa, onko kyseistä säännöstä tulkittava niin, että luopumisella on taannehtiva vaikutus?
            
         
      (1)  EUVL L 152, s. 1.