CELEX: 62007TN0460
Language: fi
Date: 2007-12-18 00:00:00
Title: Asia T-460/07: Kanne 18.12.2007 — Nokia v. SMHV — Medion (LIFE BLOG)

23.2.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 51/48
            
         Kanne 18.12.2007 — Nokia v. SMHV — Medion (LIFE BLOG)
   (Asia T-460/07)
   (2008/C 51/90)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Nokia Oyj (Helsinki, Suomi) (edustaja: lakimies J. Tanhuanpää)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Medion AG (Essen, Saksa)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Toisen valituslautakunnan asiassa R 141/2007-2 2.10.2007 tekemä päätös on kumottava kokonaisuudessaan ja asia on palautettava sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon kantajan tavaramerkin rekisteröintiä varten.
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröitävä sanamerkki LIFE BLOG luokkiin 9, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus N:o 3 564 366
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Medion AG
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja kansainväliset sanamerkit LIFE ja LIFETEC luokkiin 1, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 28, 37, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki LIFESAT luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten ja kansallinen sanamerkki LIFESIGN luokkiin 9, 14 ja 16 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Rekisteröintihakemus hylättiin osittain
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Väite hyväksyttiin ja valitus hylättiin
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen