CELEX: 62015TN0747R(01)
Language: sv
Date: 2016-04-18 00:00:00
Title: Rättelse till Talan väckt den 22 december 2015 – EDT mot kommissionen (Mål T-747/15) (EUT C 78, 29.2.2016)

18.4.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 136/51
            
         Rättelse till Talan väckt den 22 december 2015 – EDT mot kommissionen
   (Mål T-747/15)
   (
         Europeiska unionens officiella tidning C 78 av den 29 februari 2016
      )
   (2016/C 136/74)
   Meddelandet i EUT avseende mål T-747/15, EDF mot kommissionen, på sidan 24 ska ha följande lydelse:
   
      
         ”Talan väckt den 22 december 2015 – EDF mot kommissionen
         (Mål T-747/15)
         (2016/C 078/35)
         Rättegångsspråk: franska
         
            Parter
         
         
            Sökande: Électricité de France (EDF) (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten M. Debroux)
         
            Svarande: Europeiska kommissionen
         
            Yrkanden
         
         Sökanden yrkar att tribunalen ska
         
                     —
                  
                  
                     i första hand ogiltigförklara artiklarna 1, 2, 3, 4 och 5 i kommissionens beslut av den 22 juli 2015 om statligt stöd SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) Omklassificering till kapital av skattebefriade bokföringsmässiga avsättningar för att förnya det franska högspänningsnätet som Frankrike har genomfört till förmån för EDF, för åsidosättande av väsentliga formföreskrifter (nedan kallat det angripna beslutet), felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning av sakomständigheterna,
                  
               
                     —
                  
                  
                     i andra hand ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 3 i det angripna beslutet då det belopp som EDF har ålagts att återbetala är kraftigt överdrivet, och
                  
               
                     —
                  
                  
                     förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
                  
               
            Grunder och huvudargument
         
         Till stöd för sitt förstahandsyrkande åberopar sökanden tre grunder.
         
                     1.
                  
                  
                     Första grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF.
                  
               
                     2.
                  
                  
                     Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107 FEUF. Denna grund delas in i två delgrunder:
                     
                                 —
                              
                              
                                 Första delgrunden, som delas in i fem delar, avser tillämpligheten av ’privat investerare’-testet.
                                 
                                             —
                                          
                                          
                                             Första delen: Kommissionen har, utan att lämna vare sig några skäl härför eller någon motivering, underlåtit att beakta flera dokument och bevis som Frankrike och EDF lämnat in vid kommissionen.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Andra delen: Kommissionen har systematiskt blandat samman de kriterier som avser tillämpligheten respektive tillämpningen av ’privat investerare’-testet.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Tredje delen: Kommissionen gjorde fel då den fann att ’privat investerare’-kriteriet inte var tillämpligt redan av det skälet att Frankrike vid sin prövning av åtgärden bland annat skulle ha beaktat omständigheter som är hänförliga till Frankrikes ställning som myndighet, utöver omständigheter som är hänförliga till Frankrikes ställning som aktieägare.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Fjärde delen: Kommissionen gjorde fel då den individualiserade en skyldighet för EDF att ha en formell affärsplan för att visa att ’privat investerare’-kriteriet är tillämpligt.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Femte delen: Kommissionen har missuppfattat arten av och föremålet för denna åtgärd, kontexten bakom åtgärden, samt syftet med åtgärden och de regler som är tillämpliga för denna.
                                          
                                       
                           
                                 —
                              
                              
                                 Andra delgrunden, som delas in i tre delar, avser tillämpningen av ’privat investerare’-testet.
                                 
                                             —
                                          
                                          
                                             Första delen: Kommissionen gjorde fel då den avvisade Oxera-rapporten såsom otillåten bevisning.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Andra delen: Kommissionens tillvägagångssätt är uppenbart bristfälligt. Kommissionen underlät att beakta rådande kontext vid tidpunkten för omständigheterna, och även de kriterier som gällde för investerare vid den aktuella tidpunkten. Kommissionen har vidhållit sin bedömning om ’skattegåva’ och kommissionen har därvid inte bara gjort en felaktig rättstillämpning, utan detta utgör även skälet till kommissionen felaktigheter när det gäller bedömningen av relevansen hos investeringen. Slutligen är kommissionens tillvägagångssätt felaktigt i flera avseenden, där vart och ett av dessa fel visar att kommissionen inte styrkt att det är uppenbart att ’privat investerar’-kriteriet inte tillämpats.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Tredje delen: Konsekvenserna av kommissionens bristfälliga tillvägagångssätt.
                                          
                                       
                           
               
                     3.
                  
                  
                     Tredje grunden: Bristfällig motivering av det angripna beslutet.
                  
               Till stöd för sitt andrahandsyrkande åberopar sökanden två grunder.
         
                     1.
                  
                  
                     Första grunden: Den största delen av det påstådda stödet är preskriberat. Denna grund delas in i två delar:
                     
                                 —
                              
                              
                                 Första delen: Till största delen rör det sig om ett befintligt stöd som är en följd av en åtgärd som vidtagits innan den europeiska elmarknaden konkurrensutsattes.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Andra delen: En betydande del av det påstådda stödet är en följd av en åtgärd som vidtagits mer än tio år före den första utredningsåtgärden.
                              
                           
               
                     2.
                  
                  
                     Andra grunden: Kommissionen gjorde en felaktig beräkning då den fastställde det påstådda stödet. Denna grund delas in i tre delgrunder:
                     
                                 —
                              
                              
                                 Första delgrunden: Kommissionen gjorde fel vid fastställandet av det totala beloppet för förnyelse.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Andra delgrunden: Kommissionen gjorde fel vid fastställandet av tillämplig skattesats.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Tredje delgrunden: Beloppet av det påstådda stödet bör bli föremål för en översyn på grundval av korrigerade uppgifter.”