CELEX: C2005/205/47
Language: lv
Date: 2005-08-20 00:00:00
Title: Lieta T-219/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisija, ko Marta Andreasen iesniedza 2005. gada 6. jūnijā

20.8.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 205/25
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisija, ko Marta Andreasen iesniedza 2005. gada 6. jūnijā
   (Lieta T-219/05)
   (2005/C 205/47)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 6. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Marta Andreasena [Marta Andreasen], ar dzīvesvietu Barselonā (Spānija), kuru pārstāv Žuljēns Lekrērs [Julien Leclère] un Žans-Marī Verlēns [Jean-Marie Verlaine], avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Kopienu Komisijas lietā Andreasen Marta/Komisija pieņemto 2004. gada 13. oktobra lēmumu (SEC 2004 12 57 FINAL) un daļēji atjaunot prasītājas ierēdņa vietu ar identisku rangu un pakāpi (proti, A2-AD15), jo tika pārkāpts ECTK 6. panta 1. punkts un Civildienesta noteikumu IX Pielikuma 6., 9., 10. un 24. pants;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai maksāt pabalstu, kas vienāds ar pienākušos algu apmēru, ko prasītājai vajadzēja saņemt no apstrīdētā lēmuma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma pasludināšanas dienai, ko Pirmās instances tiesa pasludinās sakarā ar prasītājas ciestajiem zaudējumiem, proti, EUR 12 300 par katru tekošo mēnesi;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai maksāt summu EUR 1 000 000 apmērā sakarā ar ciesto morālo kaitējumu;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, ja Pirmās instances tiesa nospriedīs, ka prasītājas primārais prasījums nav apmierināms, tādā gadījumā piespriest Eiropas Kopienu Komisijai maksāt summu, ko sastāda:
               
                           i)
                        
                        
                           visas prasītājai pienākošās algas līdz 65 gadu vecumam (oficiālais pensijas vecums);
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           prasītājas pensijas fondam atbilstoša iemaksa;
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           UR 1 000 000 sakarā ar morālo kaitējuma atlīdzināšanu;
                        
                     
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai maksāt summu EUR 12 000 apmērā, nolūkā segt prasītājai radušos izdevumus, kas nav tiesāšanās izdevumi;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus un izdevumus, kas nav tiesāšanās izdevumi.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Ar 2001. gada 11. decembra lēmumu prasītāja tika iecelta Komisijas grāmatveža un budžeta izpildes direktora amatā. 2002. gada 22. maijā viņa no grāmatveža pienākumu izpildes tika atbrīvota. Viņa tika atlaista ar 2002. gada 28. augustu, un pret viņu tika uzsākta disciplinārā procedūra. Disciplinārā padome tika izveidota 2004. gada martā. Šīs padomes ieteikumu rezultātā prasītāja ar apstrīdēto lēmumu tika atbrīvota no šo amatu pienākumu izpildes.
   Ar savu pirmo pamatu prasītāja vispirms uzsver procedūras spēkā neesamību, kuras rezultātā norisinājās atbrīvojums no amata, pamatojoties uz to, ka šajā gadījumā netika ievēroti Civildienesta noteikumu IX Pielikuma 8. pantā paredzētie objektivitātes un neatkarības nosacījumi, kā arī Eiropas Cilvēktiesību Konvencijas 6. pants. Šajā kontekstā viņa uzsver, ka, no vienas puses, komisāri, kas pret viņu izvirzīja apsūdzību, ir bijuši AIPN, kas lēma par atbrīvošanu no amata, locekļi, un, no otras puses, — disciplinārās padomes sastāvā izņēmuma kārtā bija tikai Komisijas ierēdņi.
   Ar otro pamatu, prasītāja vispirms uzsver, ka lēmums par viņas atsaukumu ir atzīstams kā viņai domāts otrs disciplinārais sods, kas pamatots uz tiem pašiem faktiem, kuru rezultātā viņa tika atlaista, un ar to attiecīgi ir pārkāpts Civildienesta noteikumu IX Pielikuma 9. pants. Tā paša pamata ietvaros viņa norāda uz tā paša pielikuma 24. pantā paredzēto termiņu pārsniegšanu. Atbilstoši prasītājas teiktajam, šis pārsniegums ir Eiropas Cilvēktiesību Konvencijas 6. panta pārkāpums. Otrkārt, prasītāja norāda uz apstrīdētajam lēmumam trūkst pamatojuma, kā arī uz minētā soda, kas tai tika piespriests, nesamērīgumu.