CELEX: 61963CJ0084
Language: nl
Date: 1964-06-25
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 juni 1964. # J.A.G. Baron de Vos van Steenwijk tegen Commissie van de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie. # Zaak 84-63.

Avis juridique important

|

61963J0084

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 25 JUNI 1964.  -  J. A. G. BARON DE VOS VAN STEENWIJK TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A.  -  ZAAK NO. 84/63.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00633 Nederlandse uitgave bladzijde 00663 Duitse uitgave bladzijde 00695 Italiaanse uitgave bladzijde 00631 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00321 Deense bijz. uitgave bladzijde 00497 Griekse bijz. uitgave bladzijde 01133 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00481

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - STAGERAPPORT - VERLENGING PROEFTIJD - INTEGRATIERAPPORT OVER HET GEHELE TIJDVAK GEDURENDE HETWELK DE AMBTENAAR IN DIENST IS GEWEEST  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )  2 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - NEGATIEF ADVIES INTEGRATIECOMMISSIE - GRIEVEN NAAR VOREN TE BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN BESCHIKKING TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG WAARBIJ ADVIES WORDT BEKRACHTIGD  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ARTT . 91, 102 )  3 . AMBTENAREN - VASTE AANSTELLING - ADVIES INTEGRATIECOMMISSIE - MEDEDELING VOOR BETEKENING BESCHIKKING NIET VERPLICHT  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.A ., ART . 102 )  

Samenvatting

1 . DE ADMINISTRATIE IS GERECHTIGD EN VERPLICHT, AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE EEN RECENT RAPPORT VOOR TE LEGGEN OVER HET GEHELE TIJDVAK DAT SEDERT DE AANSTELLING VAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR IS VERSTREKEN, OOK AL IS REEDS NA AFLOOP  VAN ZIJN PROEFTIJD VAN ZES MAANDEN EEN BEOORDELINGSRAPPORT  OVER HEM OPGESTELD EN AL IS ZIJN PROEFTIJD VERLENGD .  2 . EEN AMBTENAAR KAN ZIJN EVENTUELE GRIEVEN TEGEN EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE SLECHTS NAAR VOREN BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG WAARBIJ HET ADVIES WORDT BEKRACHTIGD EN DE INTEGRATIEPROCEDURE FORMEEL WORDT AFGESLOTEN .  3 . DE ADMINISTRATIE IS NIET VERPLICHT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE AAN EEN BEPAALDE AMBTENAAR MEDE TE DELEN, VOORDAT DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BETREFFENDE ZIJN VASTE AANSTELLING AAN DE AMBTENAAR IS BETEKEND .  

Partijen

IN DE ZAAK :  DR . J.A.G . BARON DE VOS VAN STEENWIJK,  VERZOEKER  VERTEGENWOORDIGD DOOR EN TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . A . ELVINGER, ADVOCAAT BIJ DE COUR SUPERIEURE DE JUSTICE VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG, GRAND'RUE 84, LUXEMBURG,  TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE  ( EURATOM ),  VERWEERSTER  VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . J . GIJSSELS, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDE,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANRES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,  

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING, WAARBIJ IS BESLOTEN VERZOEKER NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN EN ZIJN ARBEIDSCONTRACT IS OPGEZEGD, ALSMEDE EEN VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING, 

Overwegingen van het arrest

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID  OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP DOOR VERWEERSTER NIET IS BESTREDEN EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;  DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;  TEN PRINCIPALE  GRIEVEN IN VERBAND MET DE VERLENGING VAN DE PROEFTIJD  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HIJ DOOR DE VERLENGING VAN DE PROEFTIJD IS BENADEELD, OMDAT AAN HET EIND VAN DE EERSTE ZES MAANDEN EEN GUNSTIG, DOCH NA DE VERLENGING VAN DE PROEFTIJD EEN ONGUNSTIG BEOORDELINGSRAPPORT IS OPGESTELD, EN OMDAT DE COMMISSIE HAAR OORDEEL ALLEEN OP DIT LAATSTE HEEFT GEBASEERD; DAT DE ONGELDIGHEID VAN DE VERLENGING TOT GEVOLG HEEFT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING ONREGELMATIG IS;  OVERWEGENDE DAT, ZELFS INDIEN ZOU WORDEN AANGENOMEN DAT DE PROEFTIJD VAN VERZOEKER NIET GEHEEL VOLGENS DE REGELS IS VERLOPEN, ER GEEN SPRAKE VAN IS DAT DE IN DIT VERBAND GESTELDE ONREGELMATIGHEDEN AFBREUK DOEN AAN DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING, WAARBIJ DE VASTE AANSTELLING IS GEWEIGERD;  DAT TOCH, TOEN DE BESLISSING OMTRENT DE VASTE AANSTELLING WERD GENOMEN, REEDS MEER DAN EEN JAAR WAS VERSTREKEN SEDERT  DE PERIODE, WAAROP HET STAGERAPPORT VAN 16 FEBRUARI 1962 BETREKKING HAD, ZODAT DE ADMINISTRATIE, ONGEACHT DE VERLENGING VAN DE PROEFTIJD VAN VERZOEKER, GERECHTIGD EN VERPLICHT WAS, AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE EEN RECENTER RAPPORT VOOR TE LEGGEN OVER HET GEHELE TIJDVAK, DAT SEDERT DE AANSTELLING VAN VERZOEKER WAS VERSTREKEN;  DAT MITSDIEN HET IN NOVEMBER 1962 OPGESTELDE BEOORDELINGSRAPPORT TERECHT AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE IS VOORGELEGD;  DAT DERHALVE DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;  GRIEVEN IN VERBAND MET ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH EROVER BEKLAAGT, DAT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM NIET IN ZIJN GEHEEL TER HAND IS GESTELD VOORDAT HET BESLUIT WERD GENOMEN WAARBIJ HEM ZIJN VASTE AANSTELLING WERD GEWEIGERD EN EVENMIN IN ZIJN PERSOONSDOSSIER IS OPGENOMEN;  OVERWEGENDE DAT EEN NEGATIEF ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BINDT;  DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR ZIJN EVENTUELE GRIEVEN TEGEN DIT ADVIES SLECHTS NAAR VOREN KAN BRENGEN DOOR BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG, WAARBIJ HET ADVIES WORDT BEKRACHTIGD EN DE INTEGRATIEPROCEDURE FORMEEL WORDT AFGESLOTEN;  DAT DERHALVE BETROKKENE GEEN SCHADE LIJDT, INDIEN HET ADVIES HEM NIET VOORAF WORDT MEDEGEDEELD;  DAT BIJGEVOLG DE ADMINISTRATIE NIET VERPLICHT KAN WORDEN GEACHT HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE AAN BETROKKENE MEDE TE DELEN, VOORDAT DE GENOEMDE BESCHIKKING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HEM IS BETEKEND;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS DE INTEGRATIEPROCEDURE ONREGELMATIG ACHT OMDAT HIJ NIET SAMEN MET ZIJN CHEFS, DIE HET INTEGRATIERAPPORT HEBBEN OPGESTELD, IS GEHOORD;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN DE GELEGENHEID IS GEWEEST, AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ZIJN MENING KENBAAR TE MAKEN OVER DE OPMERKINGEN, DIE DOOR ZIJN CHEFS OVER HEM WAREN GEMAAKT;  DAT, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL, KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DE COMMISSIE DOOR EEN RECHTSTREEKSE CONFRONTATIE TUSSEN BETROKKENE EN ZIJN CHEFS WAARSCHIJNLIJK NIET DE BESCHIKKING ZOU HEBBEN GEKREGEN OVER NIEUWE GEGEVENS VAN ENIG BELANG;  DAT BIJGEVOLG DE GRIEVEN VAN VERZOEKER IN VERBAND MET ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE NIET GEGROND ZIJN;  GRIEVEN IN VERBAND MET EEN VERKEERDE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEID VAN VERZOEKER  A ) SCHENDING VAN HET VERDRAG  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT, DAT HET HEM GEDURENDE DE TIJD WAAROP DE BEOORDELING IN HET INTEGRATIERAPPORT BETREKKING HEEFT ONMOGELIJK WAS GEMAAKT, DE FUNCTIE VAN ASSISTENT VAN DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM TE ISPRA, WAARVOOR HIJ WAS AANGESTELD, UIT TE OEFENEN EN DAT DAAROM IEDERE BEOORDELING PRINCIPIEEL ONMOGELIJK WAS;  OVERWEGENDE DAT INDERDAAD DOOR DE AANSTELLING VAN VERZOEKER BIJ EEN "BUREAU VOOR ONDERZOEK", DAT NA DE KOMST TE ISPRA VAN F . P . MERCEREAU WERD OPGERICHT, IN ZIJN AANVANKELIJKE POSITIE BIJ EURATOM EEN ZEKERE VERANDERING INTRAD;  DAT, GEZIEN DE ZEER ALGEMENE BEWOORDINGEN VAN DE AANSTELLINGSBRIEF EN GEZIEN DE VEREISTEN, DIE DE ORGANISATIE VAN DE DIENST MET ZICH BRACHT EN DIE ZICH IN HET BIJZONDER DEDEN GEVOELEN IN DE PERIODE WAARIN HET CENTRUM TE ISPRA WERD OPGERICHT, DEZE VERANDERING DE ZEER RUIME BEVOEGDHEDEN, DIE VOOR HET BETROKKEN TIJDVAK AAN DE DIRECTIE VAN HET CENTRUM MOETEN WORDEN TOEGEKEND, NIET OVERSCHRIJDT;  DAT DERHALVE HET RAPPORT, DAT MET HET OOG OP DE INTEGRATIEPROCEDURE OVER VERZOEKER IS OPGESTELD, TERECHT EEN OORDEEL UITSPREEKT OVER DE GEZAMENLIJKE ACTIVITEITEN, DIE DEZE BIJ DE VERVULLING VAN DE VERSCHILLENDE HEM OPGEDRAGEN TAKEN IN FEITE HEEFT ONTPLOOID;  DAT MITSDIEN DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VOORTS STELT, DAT HIJ NIET IN STAAT IS GESTELD ZIJN BEKWAAMHEID TE BEWIJZEN, DAAR HEM GEDURENDE DE TIJD WAAROP HET BEOORDELINGSRAPPORT BETREKKING  HEEFT GEEN ENKELE CONCRETE TAAK WAS OPGEDRAGEN EN DAAR IEDER CONTACT MET DE VERSCHILLENDE DIENSTEN HEM ONMOGELIJK WAS GEMAAKT;  OVERWEGENDE DAT, WAT DE PRESTATIES VAN VERZOEKER BETREFT, HEM VOORNAMELIJK EEN GEBREK AAN INITIATIEF BIJ HET ONDERZOEK DER TE BESTUDEREN PROBLEMEN EN EEN NALATIG GEDRAG WORDT VERWETEN, TERWIJL, GELIJK DOOR DE ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, F . P . MERCEREAU, IN ZIJN VERKLARING VOOR DE KAMER IS ERKEND, DE WERKSTUKKEN OVER BEPAALDE VRAAGSTUKKEN, DIE VERZOEKER IN HET BEGIN AFLEVERDE, VAN BEHOORLIJKE KWALITEIT WAREN;  DAT DE INSTRUCTIE, WAARTOE DE KAMER OP VERZOEK VAN BETROKKENE IS OVERGEGAAN, GEEN BEVESTIGING HEEFT OPGELEVERD  VOOR ZIJN STELLING, DAT HET HEM ONMOGELIJK WAS GEMAAKT, CONTACT TE HEBBEN MET DE DIENSTEN WAARMEDE HIJ DOOR ZIJN WERK TE MAKEN HAD KUNNEN HEBBEN;  DAT DERHALVE, GEZIEN DE ZEER ALGEMENE TAAK, DIE DE FUNCTIE VAN VERZOEKER MET ZICH BRACHT, NIETS DE STELLING WETTIGT, DAT HIJ NIET IN STAAT IS GESTELD HET BEWIJS VAN ZIJN BEKWAAMHEID TE LEVEREN;  DAT, OOK AL IS HET MOGELIJK DAT HET SLECHTER WORDEN VAN ZIJN PERSOONLIJK CONTACT MET DE DIRECTIE VAN HET CENTRUM TE ISPRA EN DE TELEURSTELLING IN VERBAND MET ZIJN AANSTELLING BIJ HET BUREAU VOOR ONDERZOEK ZIJN ALGEMENE GEDRAG HEBBEN BEáNVLOED, DIT TOCH NIET ZIJN NEGATIEVE HOUDING RECHTVAARDIGT, DIE ZICH ONDER MEER UITTE IN HET HERHAALDE MALEN ZONDER GELDIGE REDEN AFWEZIG ZIJN, HETGEEN IN STRIJD IS MET DE PRINCIPIELE VEREISTEN, DIE IN ELK GEVAL IN ACHT MOETEN WORDEN GENOMEN OM IN DE DIENST EEN BEHOORLIJKE GANG VAN ZAKEN TE VERZEKEREN;  DAT DERHALVE DEZE GRIEF FAALT;  B ) TEN AANZIEN VAN HET GESTELDE DETOURNEMENT DE POUVOIR  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NEGATIEVE BEOORDELING DOOR ZIJN DIRECTEUR-GENERAAL ALS EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR BESCHOUWT, AANGEZIEN DEZE ZIJN BEVOEGDHEID VOOR PERSOONLIJKE DOELEINDEN ZOU HEBBEN GEBRUIKT;  OVERWEGENDE DAT DE MENING, WELKE DE ADJUNCT-DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, DIE PERSOONLIJK VRIJ GOEDE BETREKKINGEN MET VERZOEKER ONDERHIELD, IN ZIJN AAN DE INTEGRATIECOMMISSIE OVERGELEGDE BEOORDELING VAN VERZOEKER HEEFT UITGESPROKEN, EEN BEVESTIGING VORMT VAN DE NEGATIEVE BEOORDELING DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL, ZIJ HET OP MEER GENUANCEERDE WIJZE;  DAT DERHALVE RECHTENS NIET IS BEWEZEN, DAT DE NEGATIEVE BEOORDELING DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE INRICHTING  DOOR ZIJN VIJANDIGE HOUDING TEN OPZICHTE VAN VERZOEKER IS BEPAALD;  DAT MITSDIEN DEZE GRIEF FAALT;  VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING  OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, DAT VERZOEKER DE ONWETTIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET HEEFT AANGETOOND;  DAT DEZE BESCHIKKING DERHALVE IN VERBAND MET HAAR AARD EN INHOUD SLECHTS DAN EEN DIENSTFOUT ZOU OPLEVEREN, WANNEER ZIJ TEN AANZIEN VAN BETROKKENE OVERBODIGE KRITIEK BEVATTE;  DAT DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN DERGELIJKE KRITIEK NIET BEVAT;  DAT DERHALVE DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING SLECHTS BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT, VOOR ZOVER ZIJ IS GEBASEERD OP DE STELLING, DAT DE OPZEGTERMIJN ONVOLDOENDE IS GEWEEST;  OVERWEGENDE DAT DE OPZEGTERMIJN VAN EEN MAAND, DIE OP VERZOEKER IS TOEGEPAST, IN OVEREENSTEMMING IS MET HETGEEN IN ZIJN AANSTELLINGSCONTRACT WAS BEPAALD;  DAT VERZOEKER VOORTS KRACHTENS ARTIKEL 102, LID 2, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DE IN ARTIKEL 34 BEDOELDE VERGOEDING VAN TWEE MAANDEN SALARIS HEEFT GENOTEN;  DAT VERWEERSTER ZICH DOOR DE TOEKENNING VAN LAATSTGENOEMDE SCHADELOOSSTELLING, DIE IN HET STATUUT ZELF IS VASTGESTELD, IN CASU OP GELDIGE WIJZE VAN HAAR VERPLICHTINGEN INZAKE DE OPZEGTERMIJN HEEFT GEKWETEN;  DAT BIJGEVOLG DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT SCHADEVERGOEDING NIET VOOR TOEWIJZING VATBAAR IS;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;  OVERWEGENDE DAT DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ VOLGENS  ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;  DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN GEDINGEN, DIE DOOR AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN WORDEN GEVOERD, DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN;  OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE REIS - EN VERBLIJFKOSTEN DER GETUIGEN, DAT DEZE TEN LASTE VAN VERWEERSTER BEHOREN TE KOMEN, DAAR DE GETUIGEN ZIJN GEHOORD IN HUN HOEDANIGHEID  VAN AMBTENAREN VAN DE E.G.A .;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )  RECHTDOENDE,  VERWERPT HET BEROEP 84-63;  COMPENSEERT DE KOSTEN, IN DIER VOEGE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;  VERSTAAT DAT DE REIS - EN VERBLIJFKOSTEN DER GETUIGEN VOOR REKENING VAN VERWEERSTER ZIJN;  ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .