CELEX: 62005TJ0103
Language: ro
Date: 2007-11-20 00:00:00
Title: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din data de 20 noiembrie 2007. # P împotriva Comisiei Comunităților Europene. # Funcționari - Remunerație - Absență nemotivată. # Cauza T-103/05.

HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera întâi)
      20 noiembrie 2007
      Cauza T‑103/05
      P
      împotriva
      Comisiei Comunităților Europene 
      „Funcționari — Remunerație — Absență nemotivată — Pierderea beneficiului remunerației — Articolul 59 din statut — Certificat medical”
      Obiectul: Acțiune având ca obiect o cerere de anulare a deciziei din 10 mai 2004 a Comisiei prin care a fost declarată nemotivată absența
         reclamantei începând cu 16 martie 2004 și nu i s‑a acordat remunerația începând cu 15 aprilie 2004 până la încadrarea sa în
         muncă la Direcția Generală Presă și comunicare la Bruxelles
      
      Decizia: Respinge acțiunea. Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
      
      Sumarul hotărârii
      1.      Funcționari — Decizie care lezează — Decizie prin care se constată nemotivarea absenței unui funcționar având în vedere rezultatul
            unui control medical — Obligația de motivare — Conținut
      (Statutul funcționarilor, art. 25 al doilea paragraf)
      2.      Funcționari — Concediu medical — Justificarea bolii — Vizită medicală de control — Constatarea capacității de muncă — Efect
      (Statutul funcționarilor, art. 59 și 60)
      1.      O decizie este suficient motivată atunci când a fost adoptată într‑un context cunoscut funcționarului vizat, care îi permite
         să înțeleagă conținutul măsurii adoptate în privința sa. Acesta este cazul unei decizii prin care se constată nemotivarea
         absenței unui funcționar care, deși, în urma rezultatului unui control medical, a fost declarat apt să lucreze la jumătate
         de normă după un concediu medical, nu și‑a reluat munca, întrucât această decizie, chiar dacă nu conține o motivare detaliată
         în privința capacității de muncă a persoanei interesate, se referă la un document anexă, și anume nota serviciului medical,
         care reia cronologia faptelor legate de boala sa și, în plus, se înscrie într‑un context în care administrația a înțeles să
         protejeze interesele funcționarului permițându‑i o reluare progresivă a activității sale.
      
      (a se vedea punctele 35, 36 și 38)
      Trimitere la: Curte 17 decembrie 1981, Demont/Comisia, 791/79, Rec., p. 3105, punctul 12; Curte 7 martie 1990, Hecq/Comisia,
         C‑116/88 și C‑149/88, Rec., p. I‑599, punctul 26; Curte 12 noiembrie 1996, Ojha/Comisia, C‑294/95 P, Rec., p. I‑5863, punctul
         35; Tribunal 22 ianuarie 1998, Costacurta/Comisia, T‑98/96, RecFP, p. I‑A‑21 și II‑49, punctul 86
      
      2.      Un funcționar nu poate să se sustragă obligației de a‑și relua activitatea care rezultă dintr‑un control medical ce stabilește
         capacitatea sa de muncă, prezentând un certificat medical care atestă faptul că urmează un tratament medical, dar care nu
         atestă o incapacitate de muncă și, în consecință, nu menționează datele de început și de sfârșit ale acestei incapacități.
         Un astfel de document nu poate să constituie, în niciun caz, un certificat din care reiese, cu suficientă precizie și în mod
         concludent, incapacitatea de muncă.
      
      (a se vedea punctele 61-63)
      Trimitere la: Tribunal 20 noiembrie 1996, Z/Comisia, T‑135/95, RecFP, p. I‑A‑519 și II‑1413, punctul 34; Tribunal 6 mai 1997,
         Quijano/Parlamentul European, T‑169/95, RecFP, p. I‑A‑91 și II‑273, punctul 40