CELEX: 62011CN0054
Language: sv
Date: 2011-02-07 00:00:00
Title: Mål C-54/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) den 7 februari 2011 — JPMorgan Chase Bank N.A (Frankfurtfilialen) och J.P. Morgan Securities Limited mot Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt Des Öffentlichen Rechts

16.4.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 120/4
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) den 7 februari 2011 — JPMorgan Chase Bank N.A (Frankfurtfilialen) och J.P. Morgan Securities Limited mot Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt Des Öffentlichen Rechts
   (Mål C-54/11)
   2011/C 120/07
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: JPMorgan Chase Bank N.A (Frankfurtfilialen) och J.P. Morgan Securities Limited
   
      Svarande: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt Des Öffentlichen Rechts
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               När en nationell domstol, i enlighet med artikel 22.2 och 25 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) (nedan kallad Bryssel I-förordningen), fastställer föremålet för talan och vad talan huvudsakligen rör, ska den nationella domstolen då endast beakta kärandens talan eller ska den även beakta de grunder och argument som svaranden har anfört till sitt försvar?
            
         
               2.
            
            
               Om en part väcker en fråga som faller inom tillämpningsområdet för artikel 22.2 i Bryssel I-förordningen, såsom giltigheten av ett beslut som har fattats av ett bolags organ eller någon annan juridisk person, innebär detta med nödvändighet att denna fråga blir föremål för talan och att talan huvudsakligen rör denna fråga om den kan vara utslagsgivande för förfarandet, oavsett beskaffenheten av andra frågor och antalet andra frågor som har väckts i målet, och oavsett om alla eller vissa av dessa frågor också kan vara utslagsgivande?
            
         
               3.
            
            
               Om den andra frågan besvaras nekande, är den nationella domstolen, för att fastställa föremålet för talan och vad talan huvudsakligen rör, skyldig att beakta målet i sin helhet och göra en helhetsbedömning av föremålet för talan och vad talan huvudsakligen rör? Vilket test ska annars den nationella domstolen tillämpa för att fastställa svaret på dessa frågor?
            
         
      (1)  EGT L 12, s. 1.