CELEX: C2007/056/29
Language: cs
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Věc C-511/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. prosince 2006 Archer Daniels Midland Co. proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 27. září 2006 ve věci T-59/02, Archer Daniels Midland Company v. Komise Evropských společenství

10.3.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 56/16
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 15. prosince 2006 Archer Daniels Midland Co. proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 27. září 2006 ve věci T-59/02, Archer Daniels Midland Company v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-511/06 P)
   (2007/C 56/29)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Archer Daniels Midland Co. (zástupci: C. Lenz, Prof. Dr. L. Martin Alegi, E. Batchelor a M. Garcia, Solicitors)
   
      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
               —
            
            
               (i) zrušit rozsudek v rozsahu, ve kterém zamítá žalobu podanou ADM proti rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               (ii) zrušit článek 3 rozhodnutí v rozsahu, ve kterém se týká ADM;
            
         
               —
            
            
               (iii) podpůrně k bodu (ii), změnit článek 3 rozhodnutí tak, že bude dále snížena nebo zrušena pokuta uložená ADM;
            
         
               —
            
            
               (iv) podpůrně k bodu (ii) a (iii), vrátit věc zpět Soudu prvního stupně k vydání rozsudku, který by byl v souladu s rozsudkem Soudního dvora, pokud jde o právní otázky;
            
         
               —
            
            
               (v) v každém případě rozhodnout, že Komise ponese vlastní náklady řízení, a uložit jí náhradu nákladů ADM souvisejících s řízením před Soudem prvního stupně a Soudním dvorem.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že
   
               1.
            
            
               Soud prvního stupně nesprávně použil právní pravidla týkající se práv obhajoby tím, že určil, že Archer Daniels Midland Company (ADM) byla řádně upozorněna na skutečnosti, na jejichž základě Komise měla za to, že je vůdcem;
            
         
               2.
            
            
               Soud prvního stupně porušil podstatná procesní pravidla tím, že umožnil Komisi vycházet ze stručného popisu rozhovoru FBI se zaměstnancem ADM jako z důkazu o „leadership“ ADM.
            
         
               3.
            
            
               Soud prvního stupně zkreslil důkazy tím, že uvedl, že prohlášení společnosti Cerestar ohledně „leadership“ ADM je podepřeno;
            
         
               4.
            
            
               Soud prvního stupně neuvedl důvody zamítnutí žalobního důvodu ADM, že skutečnost, že Cerestar nedokázala pozitivně identifikovat nebo poskytnout detaily o schůzkách šerpů, zbavuje prohlášení Cerestar, že ADM tyto schůzky vedla, důkazní hodnoty;
            
         
               5.
            
            
               Soud prvního stupně dospěl chybně k závěru, že ADM nemůže zpochybnit správnost prohlášení Cerestar, protože tak neučinila v průběhu správního řízení;
            
         
               6.
            
            
               Soud prvního stupně porušil zásadu, podle které musí Komise dodržovat pravidla, která si sama uložila, tím, že
               
                           (a)
                        
                        
                           Komisi umožnil nepřihlížet k ukončení porušení jako k relevantní polehčující okolnosti;
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           shledal, že Komise prokázala dopad na trh bez vymezení relevantního trhu;
                        
                     
         
               7.
            
            
               Soud prvního stupně porušil zásadu legitimního očekávání při uplatnění sdělení o spolupráci tím, že dospěl k závěru, že ADM je vůdce a nelze na ni uplatnit bod B sdělení o spolupráci;
            
         
               8.
            
            
               Soud prvního stupně nesprávně použil právní pravidla týkající se legitimního očekávání, když měl za to, že prohlášení Komise v průběhu správního řízení nezakládají legitimní očekávání, že ADM bude snížena pokuta podle bodu B sdělení o spolupráci.