CELEX: 62021TN0328
Language: hr
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Predmet T-328/21: Tužba podnesena 9. lipnja 2021. – Airoldi Metalli/Komisija

9.8.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 320/43
            
         
      Tužba podnesena 9. lipnja 2021. – Airoldi Metalli/Komisija
      (Predmet T-328/21)
      (2021/C 320/49)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italija) (zastupnici: M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta, G. Pandey, P. Gjørtler i V. Villante, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2021/546 od 29. ožujka 2021. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz proizvoda od ekstrudiranog aluminija podrijetlom iz Narodne Republike Kine (1);
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje vlastitih i tužiteljevih troškova u ovom postupku.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakosti oružja i dobre uprave, očitoj pogrešci u ocjeni i povredi tužiteljevih prava obrane i prava na informaciju.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni koju je Komisija počinila prilikom ocjene povrede i uzročne veze u pogledu primijenjene metodologije, podataka i postupka i na povredi članka 3. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (u daljnjem tekstu: Osnovna uredba) (2).
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 1. stavka 2. i članka 5. stavka 2. Osnovne uredbe zbog netočne definicije predmetnog proizvoda.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 1. stavka 2. i članka 3. Osnovne uredbe kao i na očitoj pogrešci u ocjeni u pogledu definicije predmetnog proizvoda kao i u pogledu procjene uvoza iz predmetne države u svrhu analize povrede i uzročne veze (oznaka KN 7610 90 90).
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 2. stavka 6. točke (a) Osnovne uredbe jer je Komisija pogrešno odabrala zemlju koja je „odgovarajući predstavnik”.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 2. stavka 6. točke (a) Osnovne uredbe u pogledu pravnog statusa izvješća kojim Komisija utvrđuje postojanje značajnih tržišnih poremećaja u određenoj zemlji ili određenom sektoru u toj zemlji. Tužitelj tvrdi da je došlo do povrede Uredbe br. 1/1958 o određivanju jezika koji se koriste u Europskoj ekonomskoj zajednici (3) i njegovih temeljnih prava jer spomenuto izvješće nije mogao dobiti na talijanskom jeziku.
               
            
         (1)  SL 2021., L 109, str. 1.
      
         (2)  SL 2016., L 176, str. 21.
      
         (3)  SL 1958., L 17, str. 385. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 3., str. 3.)