CELEX: 62021TN0076
Language: lv
Date: 2021-02-05 00:00:00
Title: Lieta T-76/21: Prasība, kas celta 2021. gada 5. februārī – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (“POMODORO”)

29.3.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 110/34
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 5. februārī – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (“POMODORO”)
      (Lieta T-76/21)
      (2021/C 110/38)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tübingen, Vācija) (pārstāvis: H. Hillers, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
      
         Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: Francesco Cirillo (Berlīne, Vācija)
      
         Informācija par procesu EUIPO
         
      
      
         Strīdus preču zīmes īpašnieks: otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks
      
         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “POMODORO” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 10 926 152
      
         Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process
      
         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 30. novembra lēmums lietā R 715/2020-5
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  pilnībā noraidīt Eiropas Savienības preču zīmes īpašnieka 2020. gada 17. aprīļa apelācijas sūdzību;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Izvirzītie pamati:
      
      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīs prasības pamatus:
      
                  —
               
               
                  ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājam nebija tiesību ņemt vērā Eiropas Savienības preču zīmes īpašnieka iesniegto apelācijas sūdzības pamatojuma izklāstu un pierādījumus, jo Eiropas Savienības preču zīmes īpašnieks savu pamatojuma izklāstu nebija iesniedzis četru mēnešu termiņā, kas neesot pagarināms;
               
            
                  —
               
               
                  ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka jauni pierādījumi neesot pieņemami saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2017/1430 27. panta 4. punktu;
               
            
                  —
               
               
                  ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots, ka ar pamatojuma izklāstu un jaunajiem pierādījumiem neesot pierādīta faktiska izmantošana.