CELEX: C2005/271/09
Language: hu
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. szeptember 15. a C-495/03. sz. (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Intermodal Transports BV kontra Staatssecretaris van Financien ügyben (Közös vámtarifa – Vámtarifaszámok – A kombinált nómenklatúrába történő besorolás – 8709 vámtarifaszám – „Magnum ET120 Terminal Tractor” vontató – EK 234. cikk – A nemzeti bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelem előterjesztésére irányuló kötelezettsége – Feltételek – Más tagállam vámhatóságai által hasonló járművel kapcsolatban harmadik személy érdekében adott, kötelező érvényű tarifális felvilágosítás)

29.10.2005   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 271/5
            
         
      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   
   (első tanács)
   2005. szeptember 15.
   a C-495/03. sz. (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Intermodal Transports BV kontra Staatssecretaris van Financien (1) ügyben
   (Közös vámtarifa - Vámtarifaszámok - A kombinált nómenklatúrába történő besorolás - 8709 vámtarifaszám - „Magnum ET120 Terminal Tractor” vontató - EK 234. cikk - A nemzeti bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelem előterjesztésére irányuló kötelezettsége - Feltételek - Más tagállam vámhatóságai által hasonló járművel kapcsolatban harmadik személy érdekében adott, kötelező érvényű tarifális felvilágosítás)
   (2005/C 271/09)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-495/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) a Bíróságnál 2003. november 24-én nyilvántartásba vett 2003. november 21-i végzésével az előtte az Intermodal Transports BV és a Staatssecretaris van Financiën között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Lenaerts, K. Schiemann (előadó), Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. szeptember 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   
               1)
            
            
               Az EK 234.ocikket úgy kell értelmezni, hogy amikor egy meghatározott áru tarifális besorolására vonatkozó, nemzeti bíróság előtt folyamatban lévő jogvita keretében valamely másik tagállam vámhatóságai által a jogvitán kívül álló személy számára hasonló áru tekintetében kiadott kötelező érvényű tarifális felvilágosítást terjesztenek elő, és az említett bíróság az e felvilágosításban foglalt tarifális besorolást hibásnak tartja, e két utóbbi körülmény
               
                           —
                        
                        
                           nem jár azzal a következménnyel, hogy az olyan bíróság, amelynek határozatai ellen a belső jog szerint van lehetőség jogorvoslatra, köteles lenne értelmezési kérdést terjeszteni a Bíróság elé;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           önmagában nem jár azzal az automatikus következménnyel, hogy az olyan bíróság, amelynek határozatai ellen a belső jog szerint nincs lehetőség jogorvoslatra, köteles lenne értelmezési kérdést terjeszteni a Bíróság elé.
                        
                     Annak a bíróságnak azonban, amelynek határozatai ellen a belső jog szerint nincs lehetőség jogorvoslatra, ha közösségi jogi kérdés merül fel előtte, eleget kell tennie annak a kötelezettségének, hogy a Bírósághoz forduljon, kivéve ha megállapította, hogy a felmerült kérdés nem releváns, vagy hogy a szóban forgó közösségi rendelkezést a Bíróság már értelmezte, vagy hogy a közösségi jog helyes alkalmazása olyan nyilvánvaló, hogy minden ésszerű kétséget kizár; e helyzet fennállását a közösségi jog jellemzőire, értelmezésének sajátos nehézségeire és a Közösségen belüli ítélkezési gyakorlat eltéréseinek kockázatára figyelemmel kell értékelni; e tekintetben a kötelező érvényű tarifális felvilágosítás léte arra kell, hogy késztesse az említett bíróságot, hogy különösen figyelmesen értékelje a az 1998. október 26-i 2261/98/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található kombinált nómenklatúra helyes alkalmazására vonatkozó ésszerű kétség esetleges hiányát, és legyen figyelemmel különösen a fent említett három értékelési szempontra.
            
         
               2)
            
            
               A kombinált nómenklatúra 8709 vámtarifaszámát úgy kell értelmezni, hogy nem vonatkozik azon járművekre, amelyek 2 500 percenkénti fordulatszámon 132 kW-os teljesítményű dízelmotorral, valamint négy előremeneti és egy hátrameneti fokozatú automata sebességváltóval rendelkeznek, zárt fülkével és 60 cm-es emelést lehetővé tévő emelőplatóval vannak ellátva, teherbírásuk 32 000 kg, fordulási ívük sugara nagyon rövid, és egytengelyes utánfutók ipari területeken, illetve épületeken belüli mozgatására tervezték őket. Az ilyen járművek az említett vámtarifaszám értelmében nem minősülnek sem áruszállításra használt önjáró targoncának, sem vasúti pályaudvar peronján használt vontatónak.
            
         
      (1)  HL C 21., 2004.1.24.