CELEX: C2007/140/18
Language: bg
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Дело C-171/07: Искане за преюдициално заключение, направено от Verwaltungsgerichts des Saarlandes (Германия) на 30 март 2007 г. — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser und Deutscher Apothekerverband e.V./Saarland und das Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, в присъствието на: DocMorris N.V.

23.6.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 140/11
            
         Искане за преюдициално заключение, направено от Verwaltungsgerichts des Saarlandes (Германия) на 30 март 2007 г. — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser und Deutscher Apothekerverband e.V./Saarland und das Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, в присъствието на: DocMorris N.V.
   (Дело C-171/07)
   (2007/C 140/18)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Verwaltungsgericht des Saarlandes
   Страни в главното производство
   
      Ищец: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband e.V.
   
      Ответник: Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales
   
      В присъствието на: DocMorris N.V.
   Преюдициални въпроси
   
               1.
            
            
               Следва ли разпоредбите относно свободата на установяване на капиталови дружества (чл.чл. 43, 48 ДЕО) да се тълкуват в смисъл, че са в противоречие със забраната за притежание на аптеки от чуждестранни лица, уредена с § 2 абз. 1 т. 1-4 и 7, § 7, изречение първо и § 8, изречение първо от Закона за аптеките (наричан по-нататък „ApoG“) — в редакцията му от 15.10.1980 г. (BGBl. I, стр. 1993), последно изменен с чл. 34 от Правилника от 31.10.2006 г. (BGBl. I, стр. 2407).
            
         
               2.
            
            
               Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
               Има ли право и длъжен ли е национален орган, на основание правото на Общността, по-конкретно с оглед на чл. 10 ДЕО и принципа за практическата ефективност на правото на Общността, да не прилага националните норми, считани за противоречащи на общностните норми, дори тогава, когато не е налице явно нарушение на общностното право и Съдът на Европейските общности не е установил несъвместимостта на въпросните разпоредби с правото на Общността?