CELEX: 62018TN0486
Language: cs
Date: 2018-08-15 00:00:00
Title: Věc T-486/18: Žaloba podaná dne 15. srpna 2018 – Danske Slagtermestre v. Komise

22.10.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 381/28
            
         
      Žaloba podaná dne 15. srpna 2018 – Danske Slagtermestre v. Komise
      (Věc T-486/18)
      (2018/C 381/33)
      Jednací jazyk: dánština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Danske Slagtermestre (Odense, Dánsko) (zastoupený: H. Sønderby Christensenem, advokátem)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Evropské Komise ze dne 19. dubna 2018 ve věci státní podpory SA.37433(2017/FC), oznámené pod číslem C(2018) 2259;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila zásadu audi alteram partem.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že Komise porušila zásadu audi alteram partem, viz čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny základní práv Evropské unie, když nedala Danske Slagtermestre příležitost příležitost k tomu být vyslechnut ve vztahu k vyjádřením protistrany, na jejichž základě Komise v tomto případě učinila rozhodnutí.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nebyla při přijímání rozhodnutí nestranná.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že Komise porušila právo Danske Slagtermestre na nestranné zacházení.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že podpora je zvýhodňující.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že je podpora selektivní.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že je podpora poskytnuta státem a ze státních zdrojů.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že podpora narušuje hospodářskou soutěž.
               
            
                  7.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že podpora má dopad na obchod mezi členskými státy.
               
            Na podporu třetího až sedmého žalobního důvodu žalobce mimo jiné tvrdí, že Komise se dopustila nesprávného právního posouzení, když konstatovala, že opatření určité podniky nezvýhodňovalo.
      
                  —
               
               
                  Zaprvé tvrdí, že opatření zjevně zvýhodňuje velká jatka, jelikož malá jatka podle něj musí platit více než dvakrát větší poplatky za odpadní vodu na porážené zvíře ve srovnání s velkými jatkami, která tudíž mohou platit vyšší cenu dodavatelům.
               
            
                  —
               
               
                  Zadruhé tvrdí, že není dán objektivní důvod ke snížení poplatků za odpadní vodu pouze pro velká jatka, když „skutečné náklady“ jsou stejné pro malá, středně velká a velká jatka a opatření může být reflektovat skutečné náklady pouze v případě, že je poplatek snížen i pro menší jatka.
               
            
                  —
               
               
                  Zatřetí tvrdí, že standard tržně jednajícího hospodářského subjektu, který Komise použila, nelze použít pro účely posouzení, zda je opatření zvýhodňující, jelikož žádný dánský podnik nemá právo na to být odpojen od ústřední čistírny vody a v Dánsku neexistuje skutečný či potenciální trh pro odvod odpadních vod.
               
            
                  —
               
               
                  Začtvrté tvrdí, že i v případě, že by byl standard tržně jednajícího hospodářského subjektu použitelný, Komise jej neuplatnila správně. Tento standard může vycházet pouze z údajů o činnosti konkrétního uživatele. Je v rozporu s tímto standardem použít při výpočtu průměrné hodnoty získané z jiných měst a ignorovat značné kapitálové náklady čistíren vod na připojení velkých podniků k městské čistírně ve formě nákladů na infrastrukturu odpadních vod a expanzi čistíren.