CELEX: C1996/269/41
Language: fi
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Euroopan yhteisöjen komission 26.7.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-263/96)

N:o C 269/20          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.9.96
    tussa muodossaan ( BGBl . I, s . 168 ), mukaisia ulkomaa­       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    laisia koskevia lisäedellytyksiä ?
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    asiassa C- . . . /96 esitettyjä; täytäntöönpanolle varattu
    Sama kysymys yleisemmin muotoiltuna :
                                                                    määräaika päättyi 27.6.1991 .
    Voiko jäsenvaltio evätä Turkin kansalaiselta , joka             (!) EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 , s . 12
    kuuluu assosiointineuvoston päätöksen 3/80 2 artiklan
    henkilölliseen soveltamisalaan, lainsäädäntönsä mukai­
    sen perhe-etuuden sillä perusteella, että kyseisellä hen­
    kilöllä ei ole varsinaista oleskelulupaa ( Aufenthaltsbe­
    rechtigung tai Aufenthaltserlaubnis )?                          House of Lordsin 24.7.1996 tekemällään päätöksellä esit­
                                                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Imperial Chemical
2 . Onko Turkin kansalainen, joka asuu jäsenvaltion alu­            Industries plc vastaan Colmer ( Her Majesty's Inspector of
    eella , assosiointineuvoston päätöksen 3/80 2 artiklassa                                          Taxes )
    ja 1 artiklan b alakohdassa tarkoitettu työntekijä sen                                      ( Asia C-264/96 )
    ajan, jolloin hän on hoitanut lasta, kun kyseisen
    jäsenvaltion lainsäädännön mukaan hänen katsotaan                                             ( 96/C 269/42 )
    maksaneen lakisääteisen eläkevakuutuksen vakuutus­
    maksuja tältä ajalta ?                                          House of Lords on pyytänyt 24.7. 1 996 tekemällään päätök­
                                                                    sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa­
                                                                    moon 29.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Impe­
3 . Onko Turkin kansalainen, joka asuu jäsenvaltion alu­            rial Chemical Industries plc vastaan Colmer ( Her Majesty's
    eella ja opiskelun lisäksi työskentelee siellä asianmukai­      Inspector of Taxes ) ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk­
    sen työluvan saatuaan toisen palveluksessa enintään 16          siin :
    tuntia viikossa työsuhteessa olevana tilapäisenä työnte­
    kijänä , pelkästään tämän vuoksi assosiointineuvoston           1.    Tilanne on seuraavanlainen :
    päätöksen 3/80 2 artiklassa ja 1 artiklan b alakohdassa
    tarkoitettu työntekijä tai tällainen työntekijä joka                     i ) yhtiön (yhtiö A ) kotipaikka on Euroopan unionin
    tapauksessa sen vuoksi, että hänet on vakuutettu                             jäsenvaltiossa ;
    lakisääteisellä tapaturmavakuutuksella työtapaturmien
    varalta ?                                                               ii ) yhtiö A muodostaa toisen yhtiön ( yhtiö B ), jolla
                                                                                 myös on kotipaikka Euroopan unionin jäsenval­
                                                                                 tiossa , kanssa konsortion;
                                                                          iii ) yhtiöt A ja B omistavat yhdessä holding-yhtiön
                                                                                 ( yhtiö C ), jolla myös on kotipaikka Euroopan
                                                                                 unionin jäsenvaltiossa ;
Euroopan yhteisöjen komission 26.7.1996 Belgian kunin­                    iv ) yhtiöllä C on lukuisia kauppaa käyviä tytäryhtiöitä ,
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                                    joiden kotipaikka on joko samassa jäsenvaltiossa ,
                        ( Asia C-263/96 )                                        toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa tai
                                                                                 muualla maailmassa ; ja
                          ( 96/C 269/41 )
                                                                            v ) yhtiöllä A ei ole oikeutta yhtiöveron vähennyksiin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.7.1996                               yhtiön C kauppaa käyvän tytäryhtiön ( kotipaikka
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                             samassa jäsenvaltiossa ) kaupallisten tappioiden
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komis­                          osalta , koska kansallisen oikeuden perusteella tul­
sion oikeudellinen neuvonantaja Hendrik van Lier ja                              kitun kansallisen lainsäädännön mukaan yhtiön C
prosessiosoite Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz,                            liiketoimintana täytyisi olla yksinomaan tai pääasi­
Euroopan yhteisöjen komission oikeudellinen yksikkö,                             allisesti sellaisten tytäryritysten, joilla on koti­
Centre Wagner, Kirchberg.                                                        paikka kyseisessä jäsenvaltiossa , osakkeiden omis­
                                                                                 taminen .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                              Onko kohdassa v ) kuvailtu vaatimus EY:n perustamis­
                                                                           sopimuksen 52 artiklassa määrätyn sijoittautumisva­
                                                                           pauden rajoitus ? Jos näin on, onko tällainen vaatimus
1 . toteaa, että jättäessään antamatta rakennusalan tuot­                  kuitenkin yhteisön oikeuden mukaan perusteltavissa ?
    teita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä­
    misestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston            2 . Jos kohdassa V ) kuvailtu vaatimus on yhteisön oikeu­
    direktiivin 89/ 106/ETY ( 1 ) täytäntöönpanemiseksi tar­               den vastainen rajoitus, täytyykö kansallisen tuomio­
    peelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset                 istuimen EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan mu­
    Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta sille                  kaan tulkita kyseistä kansallista lainsäädäntöä niin
    tämän direktiivin perusteella kuuluvia velvoitteita;                   pitkälle kuin mahdollista siten, että se on yhteensopiva
                                                                           yhteisön oikeuden kanssa, vaikka mikään yhtiöistä A, B
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu­                    tai G ei itse vaadi yhteisön oikeuden mukaisia oikeuksia
    denkäyntikulut .                                                       ja vaikka yhteisön oikeuden mukaisesta kansallisen