CELEX: 62009TO0283
Language: da
Date: 2009-10-12 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Appelafdelingen) den 12. oktober  2009. # Laleh Aayhan m.fl. mod Europa-Parlamentet. # Appel - Offentligt hverv. # Sag T-283/09 P.

RETTENS KENDELSE (Appelafdelingen)
      12. oktober 2009
      Sag T-283/09 P
      Laleh Aayhan m.fl.
      mod
      Europa-Parlamentet
      »Appel – Personalesag – hjælpeansatte – appelfrist – appel iværksat for sent – åbenbart, at appellen skal afvises«
      Angående: Appel af dom afsagt af Retten for EU-personalesager (Anden Afdeling) den 30. april 2009, Aayhan m.fl. mod Parlamentet (sag
         F-65/07, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), med påstand om, at denne dom ophæves.
      
      Udfald: Appellen forkastes. Laleh Aayhan og de 78 andre tidligere hjælpeansatte i Europa-Parlamentet, hvis navne er opført i dommens
         bilag, bærer deres egne omkostninger.
      
      Sammendrag
      Retspleje – søgsmålsfrister – præklusion – force majeure – begreb
      (Statutten for Domstolen, art. 45)
      Begreberne »hændelig begivenhed« eller »force majeure« i artikel 45, stk. 2, i statutten for Domstolen kræver, at der foreligger
         usædvanlige vanskeligheder, som sagsøgeren ikke har indflydelse på, eller som er uundgåelige, selv om der udvises al den agtpågivenhed,
         som må forventes. Disse begreber omfatter dels et objektivt element, hvorefter der skal foreligge usædvanlige vanskeligheder
         for vedkommende, og et subjektivt element, hvorefter vedkommende med henblik på at undgå konsekvenserne af de usædvanlige
         begivenheder skal træffe egnede foranstaltninger, idet det dog ikke kræves, at vedkommende træffer urimeligt belastende foranstaltninger.
         Vedkommende skal navnlig nøje følge procedurens forløb og herunder udvise agtpågivenhed med henblik på at overholde de fastsatte
         frister. Der kan således ikke være tale om force majeure i en situation, hvor en omhyggelig og fornuftig person objektivt
         ville have været i stand til at undgå, at en søgsmålsfrist udløb. Dette er tilfældet, når hovedårsagen til, at en appel iværksættes
         for sent, skyldes den omstændighed, at den berørtes advokat har anvendt et »anbefalet blanketsæt, der ikke finder anvendelse
         til udenlandske destinationer«, og at denne dermed ikke har overholdt visse kriterier, der gør det muligt for postoperatøren
         at sikre korrekt levering af en sådan forsendelse.
      
      (jf. præmis 19 og 20)
      Henvisning til: Domstolen, 12. juli 1984, sag 209/83, Ferriera Valsabbia mod Kommissionen, Sml. s. 3089, præmis 22, Domstolen,
         15. december 1994, sag C-195/91 P, Bayer mod Kommissionen, Sml. I, s. 5619, præmis 31 og 32, Domstolen, 18. januar 2005, sag
         C-325/03 P, Zuazaga Meabe mod KHIM, Sml. I, s. 403, præmis 25, Domstolen, 8. november 2007, sag C-242/07 P, Belgien mod Kommissionen,
         Sml. I, s. 9757, præmis 17.