CELEX: 62018TN0590
Language: ro
Date: 2018-10-02 00:00:00
Title: Cauza T-590/18: Acțiune introdusă la 2 octombrie 2018 – Antonakopoulos/Parlamentul

26.11.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 427/97
            
         
      Acțiune introdusă la 2 octombrie 2018 – Antonakopoulos/Parlamentul
      (Cauza T-590/18)
      (2018/C 427/127)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Leonidas Antonakopoulos (Atena, Grecia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)
      
         Pârât: Parlamentul European
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei de a-l suspenda din funcții;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a principiului bunei administrări, întrucât administrația nu l-a ascultat anterior adoptării deciziei, deși o audiere ar fi fost posibilă fără a aduce atingere nici interesului anchetei, nici al serviciului.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, întrucât imputarea unei abateri grave pe care se întemeiază decizia contestată este laconică, vagă și nu este nici justificată, nici susținută de elemente de precise care să evidențieze existența unor suspiciuni suficiente care ar putea conduce la concluzia că reclamantul nu și-ar fi îndeplinit obligațiile statutare.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității prin faptul că administrația ar fi putut să adopte măsuri mai puțin severe asigurând în același timp satisfacerea nevoilor anchetei.
               
            
                  4.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de diligență întrucât, pe de o parte, administrația nu a evaluat comparativ interesele reclamantului și cele ale serviciului și în special faptul că reclamantul lucrează de aproape 30 de ani pentru Parlament, are relații excelente cu superiorii săi ierarhici și are rapoarte de evaluare foarte bune, și, pe de altă parte, întrucât această decizie care a fost rapid mediatizată aduce atingere personalității și reputației sale.