CELEX: C2003/264/55
Language: fi
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Asia T-289/03: British United Provident Association Limitedin, BUPA Insurance Limitedin ja BUPA Ireland Limitedin 19.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 264/32                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            1.11.2003
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisella asetuksella rikotaan     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asetusta N:o 384/96, koska osittainen välivaiheen tarkastelu ei
oikeuta tullien määrän muuttamiseen. Ilmoituksen mukaan
tarkastelun pitäisi rajoittua ”voimassa olevan toimenpiteen
muotoon”, mutta tähän ei olla pitäydytty. Lisäksi arvotullin
                                                                       Kantaja tarjoaa yksityisiä sairausvakuutuksia Irlannissa. Riida-
suuruus on vahvistettu täysin mielivaltaisesti. Asetuksessa
                                                                       nalaisessa päätöksessä komissio päätti olla vastustamatta ris-
N:o 384/96 ei säädetä siitä, että yli 12 vuotta vanhoja
                                                                       kintasausjärjestelmää, jonka Irlannin viranomaisten oli määrä
tutkimustuloksia saadaan käyttää. Siinä ei hyväksytä sitä, että
                                                                       toteuttaa Irlannin yksityisillä sairausvakuutusmarkkinoilla.
tukeudutaan yli viisi vuotta vanhoihin tutkimustuloksiin.
                                                                       Kantajan mukaan tämän järjestelmän seurauksena on tuen
                                                                       myöntäminen sairausvakuutusten pääasialliselle tarjoajalle eli
                                                                       Voluntary Health Insurance Boardille; tuki rahoitetaan kanta-
Lopuksi kantaja toteaa, että viimeisessä tarkastelussa ei ole          jalta perittävällä maksulla.
todettu mitään konkreettista polkumyyntiä, eikä ole selvää,
miten 27,1 prosentin tulli on laskettu.
                                                                       Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensiksi siihen, että komissio
(1) EYVL L 143, s. 1.                                                  on soveltanut virheellisesti EY 87 artiklan 1 kohtaa. Kantaja
(2) Polkumyynniltä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista       väittää, että komissio katsoi, että riskintasausjärjestelmä täyttää
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
                                                                       periaatteessa EY 87 artiklan 1 kohdassa vahvistetut tuen
    1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
    s. 1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella N:o
                                                                       ominaisuudet. Se katsoi kuitenkin, että Voluntary Health
    1972/2002 (EYVL L 305, s. 1).                                      Insurance Boardille annetaan järjestelmässä vastike julkisen
                                                                       palvelun velvoitteista.
                                                                       Kantajan mukaan komissio sovelsi virheellisesti yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen oikeuskäytännössä (1) vahvistettua julkisen
                                                                       palvelun vastiketta koskevaa testiä. Kantaja väittää, että komis-
                                                                       sion yksilöimät velvoitteet ovat yksityisille sairausvakuutuksen
                                                                       tarjoajille Irlannissa asetetut vaatimukset noudattaa seuraavia
British United Provident Association Limitedin, BUPA                   periaatteita: esteetön liittymismahdollisuus, yhtenäiset maksut,
Insurance Limitedin ja BUPA Ireland Limitedin 19.8.2003                vähimmäisetuudet ja vakuutusturvan elinikäinen kesto. Näitä
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  ei kantajan mukaan voida pitää julkisen palvelujen velvoitteena
                                                                       eikä velvoitteina, jotka perustuvat yleisiin taloudellisiin tarkoi-
                                                                       tuksiin liittyvien palvelujen tuottamiseen. Nämä velvoitteet
                            (Asia T-289/03)                            ovat pikemminkin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden
                                                                       yleistä säätelyä, joka koskee kaikkia vakuutuksenantajia. Kanta-
                                                                       ja väittää lisäksi, että komissio ei tarkastellut sitä, aiheuttivatko
                           (2003/C 264/55)                             nämä velvoitteet taloudellisen rasituksen Voluntary Health
                                                                       Insurance Boardille.
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Kantaja väittää, että komission vaihtoehtoinen perusta riidana-
                                                                       laiselle päätökselle oli se, että riskintasausjärjestelmä olisi voitu
British United Provident Association Limited, Lontoo (Yhdisty-         hyväksyä EY 86 artiklan 2 kohdan perusteella. Kantaja väittää,
nyt kuningaskunta), BUPA Insurance Limited, Lontoo (Yhdisty-           että komissio jätti varmistamatta, että tämän artiklan mukaiset
nyt kuningaskunta) ja BUPA Ireland Limited, Dublin (Irlanti)           tuen hyväksymisen ehdot täytettiin. Kantajan mukaan kyseessä
ovat nostaneet 19.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               olevat yksityiset sairausvakuutusvelvoitteet eivät ole yleisiin
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen              taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja. Kantaja väittää
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat N. Green, QC,            lisäksi, että välttämättömyyttä ja suhteellisuutta koskevat ko-
barrister K. Bacon, asianajaja B. Amory ja barrister J. Burke.         mission väitteet perustuivat sekä perusteluvirheisiin että ilmei-
                                                                       siin tosiseikkoja koskeviin virheisiin. Kantaja väittää myös, että
                                                                       komissio ei tarkastellut sitä, vaikuttaisiko järjestelmä kaupan
                                                                       kehitykseen yhteisön edun vastaisesti.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa komission 13.5.2003 tekemän päätöksen
       C(2003)1322 lopullinen
                                                                       Kantaja väittää myös, että komissio teki virheen, kun se ei
                                                                       tarkastellut sitä, rikkoiko riskintasausjärjestelmä EY 82 artiklaa
–      velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-              yhdessä EY 86 artiklan 1 kohdan, EY 43 ja EY 49 artiklan ja
       käyntikulut.                                                    neuvoston direktiivin 92/49/ETY (2) kanssa.
 ---pagebreak--- 1.11.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 264/33
Kantaja väittää lopuksi, että komission olisi pitänyt aloittaa          –     sen kielen kokeita, jonka hakijat olivat ilmoittaneet
EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen virallinen tutkintamenette-                  pääkielekseen, ei testattu joidenkin hakijoiden osalta,
ly kantajan esittämien tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja                 joiden lukumäärä ei ole tiedossa
koskevien väitteiden monimutkaisuuden ja tarvittavan talou-
dellisen analyysin vuoksi.                                              –     kantajan koetta kolmannessa hänen ilmoittamassaan kie-
                                                                              lessä ei testattu ja hakijoita kohdeltiin (kantajan mukaan)
                                                                              eri tavalla siltä osin kuin oli kyse kolmannen kielen ja
(1) Asia C-53/00, Ferring, tuomio 22.11.2001, Kok. 2001, s. I-9067            hakijoiden mahdollisesti osaamien tätä useampien kielten
    ja asia C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium               testaamisesta
    Magdeburg, tuomio 24.7.2003, ei vielä julkaistu oikeustapausko-
    koelmassa.
(2) Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,         –     valintalautakuntaan on määrätty niiden jäsenten lisäksi,
    asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä         joita siinä alun perin oli, muita jäseniä sen jälkeen, kun
    direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta (kolmas               suulliseen kokeeseen hyväksyttyjen hakijoiden nimet oli
    vahinkovakuutusdirektiivi) 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu              julkaistu, ja siitä, että valintalautakunnassa oli kaksi
    neuvoston direktiivi 92/49/ETY (EYVL L 228, s. 1).                        henkilöstökomitean nimeämää jäsentä, vaikka niitä olisi
                                                                              pitänyt olla vain yksi, sekä siitä, että valintalautakunnalla
                                                                              oli muutettu kokoonpano suullisten kokeiden aikana.
Georgios Pantoulisin 18.8.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                        Messe Berlin GmbH:n 20.8.2003 sisämarkkinoiden har-
                           (Asia T-290/03)                              monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                                                                                                     ma kanne
                          (2003/C 264/56)
                                                                                                   (Asia T-292/03)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                                  (2003/C 264/57)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Georgios Pantoulis, kotipaikka Bryssel, Belgia, on nostanut
18.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Charisios Tagaras.
                                                                        Messe Berlin, GmbH, Berliini, on nostanut 20.8.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit
                                                                        ja mallit) vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat R. Lange
–     kumoaa kilpailun KOM/A/6/01 – ala 02 valintalautakun-             ja E. Schalast.
      nan päätöksen olla kirjaamatta kantajaa kilpailussa hyväk-
      syttyjen hakijoiden luetteloon ja vastaajan 10.6.2003
      antaman hylkäävän vastauksen kantajan 10.2.2003 teke-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      mään hallinnolliseen valitukseen nro R/55/2003, jossa
      vaadittiin valintalautakunnan päätöksen kumoamista                –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.6.2003
–     velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   tekemän päätöksen (valitus R 646/2001-2)
                                                                        –     velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kilpailuilmoituksen noudatta-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
matta jättämiseen, valintalautakunnan toimintaa säätelevien
periaatteiden ja sääntöjen rikkomiseen, yhdenvertaisen kohte-
lun periaatteen loukkaamiseen sekä henkilöstösääntöjen (liit-           Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki HOMETECH – hake-
teen III) rikkomiseen, mitkä ilmenevät seuraavista seikoista:           merkki:                         mus nro 1985118