CELEX: C2006/022/40
Language: sl
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Zadeva T-422/05: Tožba, vložena  21. novembra 2005  — Combescot proti Komisiji

28.1.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 22/22
            
         Tožba, vložena 21. novembra 2005 — Combescot proti Komisiji
   (Zadeva T-422/05)
   (2006/C 22/40)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Philippe Combescot (Lecce — Italija) (zastopnika: Alberto Maritati in Viola Messa, avvocati)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               razglasitev ničnosti odločbe, ki sočasno odpravlja in nadomešča drugo, podobno odločbo, izdano dne 13. junija 2003 in s katero je kadrovska služba dne 29. julija 2004 odločila ponovno razporediti g. Philippa Combescota na sedež v Bruslju.
            
         
               —
            
            
               ugotoviti, da je g. Philippe Combescot zaradi sprejetja tega ukrepa utrpel nematerialno škodo ne le na svojem zdravju, ampak tudi na svojem ugledu s hudimi posledicami za njegovo duševno ravnovesje;
            
         
               —
            
            
               izplačilo v korist g. Combescota vsote 150.000,00 evrov iz naslova povračila škode.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Obravnavana tožba se nanaša na Odločbo upravnega organa z dne 29. julija 2004 o razporeditvi tožeče stranke na sedeže tožene stranke.
   V podporo svojim zahtevam tožeča stranka trdi, da izpodbijan akt:
   
               —
            
            
               je očitno nezakonit, neutemeljen in samovoljen, ker ne upošteva, da je v trenutku razporeditve zdravniški odbor razglasil, da je tožeča stranka nesposobna za delo do 31. decembra 2004;
            
         
               —
            
            
               ne dovoljuje uslužbencu, da bi nadaljeval terapijo, ki mu jo je predpisal njegov zdravnik;
            
         
               —
            
            
               ne more biti upravičen v interesu službe, ker uslužbenec, ki je na bolniškem dopustu, ne more s svojim delom izpolnjevati službenih zahtev.
            
         Tožeča stranka dodaja, da izpodbijana odločba vodi do izgube pravic uslužbenca v tretji državi, saj je njegova bolezen nastopila v času, ko je opravljal naloge svetovalca s prebivališčem v Gvatemali.