CELEX: 62009TN0289
Language: da
Date: 2009-07-24 00:00:00
Title: Sag T-289/09: Sag anlagt den 24. juli 2009 — Omnicare mod KHIM — Astellas Pharma (tidligere Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

10.10.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 244/7
            
         Sag anlagt den 24. juli 2009 — Omnicare mod KHIM — Astellas Pharma (tidligere Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (Sag T-289/09)
   2009/C 244/11
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Omnicare, Inc. (Covington, De Forenede Stater) (ved barrister M. Edenborough)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Astellas Pharma GmbH (tidligere Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Tyskland)
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 14. maj 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 401/2008-4) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Omnicare, Inc
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »OMNICARE CLINICAL RESEARCH« for tjenesteydelser i klasse 42
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Astellas Pharma GmbH
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Den tyske varemærkeregistrering af mærket »OMNICARE« for tjenesteydelser i klasse 35, 41 og 42
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet
   
      Appelkammerets afgørelse: Annullation af den påklagede afgørelse og afslag på ansøgningen om EF-varemærke
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, da appelkammeret fejlagtigt fastslog: a) de omhandlede varemærker ligner hinanden, b) at der er gjort reel brug af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke, c) at den påviste reelle brug angår tjenesteydelser af samme art, og d) at der følgelig bestod en risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker.