CELEX: C2006/086/73
Language: fi
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Asia T-42/06: Kanne  13.2.2006  — Gollnisch v. parlamentti

8.4.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 86/36
            
         Kanne 13.2.2006 — Gollnisch v. parlamentti
   (Asia T-42/06)
   (2006/C 86/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Bruno Gollnisch (Limonest, Ranska) (edustaja: asianajaja W. de Saint Just)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Euroopan parlamentin 13.12.2005 tekemä päätös, joka koskee mietinnön nro A6-376/2005 hyväksymistä, on kumottava
            
         
               —
            
            
               Gollnischille on myönnettävä 8 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä
            
         
               —
            
            
               kantajalle on lisäksi myönnettävä 4 000 euroa avustajasta ja esillä olevan kanteen valmistelusta aiheutuneista kuluista.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on Euroopan parlamentin jäsen, vaatii esillä olevassa kanteessa, että toimi, jolla Euroopan parlamentti hyväksyi äänestyksessä 13.12.2005 pidetyssä täysistunnossa oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön nro A6-376/2005, joka koskee kantajan lehdistötilaisuudessa esittämiä lausumia, ja jolla ei näin ollen puolustettu kantajan parlamentaarista koskemattomuutta, kumotaan. Lisäksi kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka hän väittää aiheutuneen riidanalaisen toimen antamisen johdosta.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi useisiin kanneperusteisiin, jotka koskevat muun muassa parlamentin toimessa, jonka kumoamista vaaditaan, olevaa muotovirhettä ja sitä, että kyseinen toimi on yleisten oikeusperiaatteiden, kuten oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden vastainen, sekä sitä, että kyseisen toimen antamisessa tapahtui menettelyvirheitä. Hän vetoaa myös siihen, että riidanalainen toimi on ristiriidassa Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan ilmaisunvapautta ja fumus persecutionis -tilanteita koskevan vakiintuneen oikeuskäytännön kanssa ja että sillä vaarannetaan parlamentin jäsenen riippumattomuus siltä osin kuin kantajan mukaan se, että hän käytti kansallisen ja eurooppalaisen poliittisen toimintansa yhteydessä puheenvuoron kyseessä olleessa lehdistötilaisuudessa, asetettiin kyseenalaiseksi.