CELEX: 61994CJ0335
Language: da
Date: 1996-03-21
Title: Domstolens Dom (Første Afdeling) af 21. marts 1996. # Hans Walter Mrozek og Bernhard Jäger. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Amtsgericht Recklinghausen - Tyskland. # Sociale bestemmelser inden for vejtransport - Undtagelser for køretøjer, der benyttes til renovation. # Sag C-335/94.

Avis juridique important

|

61994J0335

Domstolens Dom (Første Afdeling) af 21. marts 1996.  -  Hans Walter Mrozek og Bernhard Jäger.  -  Anmodning om præjudiciel afgørelse: Amtsgericht Recklinghausen - Tyskland.  -  Sociale bestemmelser inden for vejtransport - Undtagelser for køretøjer, der benyttes til renovation.  -  Sag C-335/94.  

Samling af Afgørelser 1996 side I-01573

SammendragParterDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++1. Transport ° vejtransport ° sociale bestemmelser ° undtagelser ° koeretoejer, der benyttes til renovation ° begreb  (Raadets forordning nr. 3820/85, art. 4, nr. 6)  2. Transport ° vejtransport ° sociale bestemmelser ° undtagelser fra forordning nr. 3820/85' s anvendelsesomraade ° medlemsstaternes kompetence til at fastsaette bestemmelser om koeretid  (Raadets forordning nr. 3820/85)  

Sammendrag

1. Artikel 4, nr. 6, i forordning nr. 3820/85 om harmonisering af visse bestemmelser paa det sociale omraade inden for vejtransport skal fortolkes saaledes, at begrebet "koeretoejer, der benyttes ... til renovation", der indgaar i opregningen af de transporter, der er undtaget fra forordningens anvendelsesomraade, omfatter koeretoejer, der anvendes til renovationskoersel af enhver art, der ikke er omfattet af saerlige bestemmelser, samt til transport af affaldet over en kortere straekning, naar dette sker som led i en generel tjenesteydelse af almen interesse, der praesteres direkte af det offentlige eller af private virksomheder, der er undergivet tilsyn af det offentlige.  2. Paa omraader, der ikke er omfattet af forordning nr. 3820/85 om harmonisering af visse bestemmelser paa det sociale omraade inden for vejtransport, har medlemsstaterne fortsat kompetence til at vedtage bestemmelser om koeretid.  

Parter

I sag C-335/94,  angaaende en anmodning, som Amtsgericht Recklinghausen (Tyskland) i medfoer af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for naevnte ret verserende sag til proevelse af en administrativt fastsat boede, anlagt af  Hans Walter Mrozek og  Bernhard Jaeger,  at opnaa en praejudiciel afgoerelse vedroerende fortolkningen af artikel 4, nr. 6, i Raadets forordning (EOEF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om harmonisering af visse bestemmelser paa det sociale omraade inden for vejtransport (EFT L 370, s. 1),  har  DOMSTOLEN (Foerste Afdeling)  sammensat af afdelingsformanden, D.A.O. Edward, og dommerne P. Jann (refererende dommer) og L. Sevón,  generaladvokat: P. Léger  justitssekretaer: assisterende justitssekretaer H. von Holstein,  efter at der er indgivet skriftlige indlaeg af:  ° den oestrigske regering ved Ministerialrat Wolf Okresek, Bundeskanzleramt ° Verfassungsdienst, som befuldmaegtiget  ° Det Forenede Kongerige ved Lindsey Nicoll, Treasury Solicitor' s Department, som befuldmaegtiget, bistaaet af Barrister Nicholas Paines  ° Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber ved juridisk konsulent Goetz zur Hausen, som befuldmaegtiget,  paa grundlag af retsmoederapporten,  efter at Det Forenede Kongerige ved Barrister Nicholas Green og Kommissionen ved Goetz zur Hausen har afgivet mundtlige indlaeg i retsmoedet den 30. november 1995,  og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgoerelse den 25. januar 1996,  afsagt foelgende  Dom  

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 31. oktober 1994, indgaaet til Domstolen den 28. december 1994, har Amtsgericht Recklinghausen i medfoer af EF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal om fortolkningen af artikel 4, nr. 6, i Raadets forordning (EOEF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om harmonisering af visse bestemmelser paa det sociale omraade inden for vejtransport (EFT L 370, s. 1, herefter "forordningen").  2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en sag, som Hans Walter Mrozek og Bernhard Jaeger har anlagt til proevelse af en administrativt fastsat boede for overtraedelse af de tyske regler om chauffoerers arbejdstid.  3 Forordningens afdeling IV og V indeholder bestemmelser om koere- og hviletid. Artikel 4 bestemmer imidlertid:  "Denne forordning gaelder ikke for transport med:  ...  6. koeretoejer, der benyttes af vandbygningsvaesenet eller af vandvaerker, gas- eller elektricitetsvaesenet, af vejvaesenet, til renovation, af telegraf- og telefonvaesenet, af postvaesenet eller af radio og fjernsyn, samt radio- og fjernsynspejlevogne;  ..."  4 Hans Walter Mrozek og Bernhard Jaeger er begge ansat som disponenter i selskabet Rethmann Entsorgungswirtschaft, Marl, Tyskland, med ansvar for arbejdstilrettelaeggelse og holdinddeling af virksomhedens chauffoerer samt for koerselstilrettelaeggelse. De blev ved boedeforlaeg fra Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Recklinghausen (direktoratet for arbejdstilsynet) paalagt boeder for ikke at have tilrettelagt chauffoerernes arbejdstid i overensstemmelse med Ausfuehrungsverordnung zur Arbeitszeitordnung (bekendtgoerelse til den tyske lov om arbejdstid).  5 De paagaeldende transporter bestod dels af saerligt husholdningsaffald, som f.eks. toerbatterier og kemikalier, dels af industriaffald. Rethmann havde indgaaet langtidskontrakter med forskellige kommuner og amter om bortskaffelse af affald. Selskabet forestaar ikke alene renovationskoersel ° idet selskabet paa bestemte datoer opstiller containere, som borgerne kan benytte ° men tillige affaldssortering og -destruktion.  6 Hans Walter Mrozek og Bernhard Jaeger indbragte boedeforlaeggene for Amtsgericht Recklinghausen og gjorde for denne ret gaeldende, at transporterne havde fundet sted med "koeretoejer, der benyttes ... til renovation" i forordningens artikel 4, nr. 6' s forstand, hvorfor de var undtaget fra forordningens krav. De gjorde endvidere gaeldende, at undtagelsen ifoelge faellesskabsforskrifterne samtidig udelukkede, at der fastsaettes koeretidsregler i national ret.  7 Amtsgericht Recklingshausen besluttede foelgelig at udsaette sagen og at forelaegge Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal:  1) Hvorledes skal begrebet renovation i artikel 4, nr. 6, i forordning (EOEF) nr. 3820/85 fortolkes?  a) Omfatter dette alene afhentning af affald fra private husholdninger, eller er transport af industriaffald tillige omfattet?  b) For saa vidt angaar affald fra private husholdninger oenskes det endvidere oplyst,  aa) om saerligt affald fra private husholdninger, som f.eks. batterier, maling og oploesningsmidler mv., tillige er omfattet af undtagelsen i artikel 4, nr. 6, i forordning (EOEF) nr. 3820/85?  bb) om undtagelsen kun gaelder kortere transporter inden for en kommune, navnlig transport fra doer til doer? Eller er ogsaa laengere transporter, som f.eks. til en losseplads, der ligger laengere vaek, omfattet?  cc) om transporter ligeledes er omfattet af forordningens artikel 4, nr. 6, saafremt kommunen har givet private virksomheder i opdrag at udfoere renovationen?  c) Saafremt transport af industriaffald tillige er omfattet, oenskes det oplyst,  aa) om transport af enhver form for industriaffald er omfattet?  bb) om laengere transporter, f.eks. til lossepladser, tillige er omfattet af forordningens artikel 4, nr. 6?  d) om tomkoersel, f.eks. returkoersel i ubelaesset stand fra en losseplads, tillige er omfattet af artikel 4, nr. 6?  e) om koersler, der sker som forberedelse til selve transporten, f.eks. ombytning af koeretoejer/saettevogne mellem et firmas forskellige afdelinger, tillige er omfattet?  2) Hvorledes er forholdet mellem undtagelsesreglerne i artikel 4, nr. 6, i forordning (EOEF) nr. 3820/85 og nationale koeretidsbestemmelser?  a) Saafremt en transport er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i artikel 4, nr. 6, i EOEF-forordningen, kan der da fastsaettes koeretidsbegraensninger i national ret?  b) Eller gaelder bestemmelser i national ret, som f.eks. i den tyske lov om arbejdstid (Arbeitszeitordnung) og bekendtgoerelsen (Ausfuehrungsverordnung zur Arbeitszeitordnung) hertil, ikke for saadanne transporter?  Foerste spoergsmaal  8 Med dette spoergsmaal oensker den nationale ret i det vaesentlige en definition af begrebet "koeretoejer, der benyttes ... til renovation" i forordningens artikel 4, nr. 6.  9 Det bemaerkes for det foerste, at forordningens artikel 4 opregner en raekke transporter, der er undtaget fra dens anvendelsesomraade. Da der er tale om en undtagelse fra forordningens almindelige ordning, kan artikel 4 ikke fortolkes saaledes, at den har virkninger ud over, hvad der er noedvendigt for at sikre beskyttelsen af de interesser, den har til formaal at varetage. Endvidere boer raekkevidden af de undtagelser, den foreskriver, bestemmes under hensyntagen til forordningens maalsaetning (jf. dom af 25.6.1992, sag C-116/91, British Gas, Sml. I, s. 4071, praemis 12).  10 Vedroerende de interesser, som forordningens artikel 4, nr. 6, har til formaal at beskytte, er de i naevnte bestemmelse fastsatte undtagelser baseret paa karakteren af de tjenesteydelser, koeretoejerne anvendes til. I den henseende fremgaar det af opremsningen i forordningens artikel 4, nr. 6, at de af denne bestemmelse omfattede tjenesteydelser alle er generelle tjenesteydelser af almen interesse (jf. British Gas-dommen, praemis 13).  11 Som det fremgaar af forordningens foerste betragtning er dens formaal at harmonisere konkurrencevilkaarene samt at forbedre arbejdsvilkaarene og faerdselssikkerheden.  12 I betragtning af disse formaal, navnlig formaalet om at forbedre faerdselssikkerheden, skal begrebet "renovation" fortolkes saaledes, at det kun omfatter afhentning af affald fra et sted, hvor det er henlagt. Koeretoejer, der benyttes i dette oejemed, koerer en begraenset straekning og kort tid, idet transporten er et accessorium til selve afhentningen. Renovationskoersel, som ikke har disse kendetegn, er ikke omfattet af undtagelsen. Det tilkommer den nationale ret at afgoere, om dette er tilfaeldet i de konkrete sager, der er forelagt retten.  13 Da de i artikel 4, nr. 6, anfoerte tjenesteydelser er af almen interesse, maa affald, der kan anses for omfattet, endvidere antages at omfatte saavel husholdnings- som industriaffald samt saerligt affald, idet al saadan renovation er af almen interesse. Denne fortolkning tilgodeser ligeledes formaalet om at harmonisere konkurrencevilkaarene uden at vaere til hinder for anvendelsen af bestemmelser, hvis sigte mere specifikt angaar saerlige former for affald, som f.eks. forordningens artikel 13, stk. 1, litra d), om transport af slagteaffald.  14 Med de naevnte begraensninger er koersel med de naevnte koeretoejer i ubelaesset stand samt koersler, der sker som forberedelse til selve transporterne, ligeledes omfattet af forordningens artikel 4, nr. 6.  15 Det bemaerkes endelig, at det ikke kraeves, at de paagaeldende koeretoejer anvendes af offentlige myndigheder selv for at vaere omfattet af undtagelserne. Forordning nr. 3820/85 har til formaal at goere bestemmelserne i Raadets forordning (EOEF) nr. 543/69 af 25. marts 1969 om harmonisering af visse bestemmelser paa det sociale omraade inden for landevejstransport (EFT 1969 I, s. 158) mere fleksible. Til forskel fra den bestemmelse den afloeser, nemlig artikel 4, nr. 4, i forordning nr. 543/69, som aendret ved Raadets forordning (EOEF) nr. 2827/77 af 12. december 1977 om aendring af forordning (EOEF) nr. 543/69 (EFT L 334, s. 1), indeholder artikel 4, nr. 6, i forordning nr. 3820/85 ikke laengere nogen henvisning til "koeretoejer, der anvendes af andre offentlige myndigheder til offentlige tjenesteydelser". Den aendrede ordlyd medfoerer, at undtagelsen kan finde anvendelse paa saavel offentlige myndigheder som paa private virksomheder, som under tilsyn af det offentlige praesterer en tjenesteydelse af almen interesse.  16 Det foerste spoergsmaal skal foelgelig besvares med, at begrebet "koeretoejer, der benyttes ... til renovation" i forordningens artikel 4, nr. 6, skal fortolkes saaledes, at det omfatter koeretoejer, der anvendes til renovationskoersel af enhver art, der ikke er omfattet af saerlige bestemmelser, samt til transport af affaldet over en kortere straekning, naar dette sker som led i en generel tjenesteydelse af almen interesse, der praesteres direkte af det offentlige eller af private virksomheder, der er undergivet tilsyn af det offentlige.  Andet spoergsmaal  17 Med dette spoergsmaal spoerger den nationale ret, om nationale koeretidsbestemmelser kan finde anvendelse paa omraader, der er undtaget fra faellesskabsbestemmelsernes anvendelsesomraade, som f.eks. forordningens artikel 4, nr. 6.  18 Det bemaerkes, at forordningens artikel 4 indeholder en generel undtagelse fra faellesskabsreglerne for visse transporter. For saa vidt angaar disse transporter har forordningen ikke til formaal at harmonisere de sociale bestemmelser, hvorfor medlemsstaterne har bevaret kompetencen til at regulere disse.  19 En saadan fortolkning har stoette i forordningens fjortende betragtning, hvori det anfoeres, at disse regler ikke skal komme til at beroere de nationale bestemmelser, ifoelge hvilke foereren kun maa foere koeretoej, saa laenge han er i stand til at goere det paa betryggende maade.  20 Det andet spoergsmaal skal derfor besvares med, at paa omraader, der ikke er omfattet af forordningen, har medlemsstaterne fortsat kompetence til at vedtage bestemmelser om koeretid.  

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger  21 De udgifter, der er afholdt af den oestrigske regering, Det Forenede Kongerige og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.  

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser  kender  DOMSTOLEN (Foerste Afdeling)  vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Amtsgericht Recklinghausen ved kendelse af 31. oktober 1994, for ret:  1) Begrebet "koeretoejer, der benyttes ... til renovation" i artikel 4, nr. 6, i Raadets forordning (EOEF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om harmonisering af visse bestemmelser paa det sociale omraade inden for vejtransport skal fortolkes saaledes, at det omfatter koeretoejer, der anvendes til renovationskoersel af enhver art, der ikke er omfattet af saerlige bestemmelser, samt til transport af affaldet over en kortere straekning, naar dette sker som led i en generel tjenesteydelse af almen interesse, der praesteres direkte af det offentlige eller af private virksomheder, der er undergivet tilsyn af det offentlige.  2) Paa omraader, der ikke er omfattet af forordningen, har medlemsstaterne fortsat kompetence til at vedtage bestemmelser om koeretid.