CELEX: 62014CN0277
Language: el
Date: 2014-06-05 00:00:00
Title: Υπόθεση C-277/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) στις 5 Ιουνίου 2014 — PPUH Stehcemp Sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek κατά Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi

8.9.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 303/16
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) στις 5 Ιουνίου 2014 — PPUH Stehcemp Sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek κατά Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi
   (Υπόθεση C-277/14)
   2014/C 303/21
   Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγουσα: PPUH Stehcemp Sp. j. Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek
   
      Καθού: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Έχουν το άρθρο 2, σημείο 1, το άρθρο 4, παράγραφοι 1 και 2, το άρθρο 5, παράγραφος 1, καθώς και το άρθρο 10, παράγραφοι 1 και 2, της έκτης οδηγίας 77/388/EΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (1) (όπως τροποποιήθηκε και ισχύει· στο εξής: έκτη οδηγία), την έννοια ότι συνιστά παράδοση αγαθών η πράξη η οποία διενεργήθηκε υπό συνθήκες, όπως οι επίμαχες στην εκκρεμή ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου υπόθεση, στο πλαίσιο της οποίας ούτε ο υποκείμενος στον φόρο ούτε οι φορολογικές αρχές είναι σε θέση να προσδιορίσουν την ταυτότητα του πραγματικού προμηθευτή αγαθού;
            
         
               2)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: έχουν το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', το άρθρο 18, παράγραφος 1, στοιχείο α', καθώς και το άρθρο 22, παράγραφος 3, της έκτης οδηγίας την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνικές διατάξεις κατά τις οποίες –υπό συνθήκες, όπως οι επίμαχες στην εκκρεμή ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου υπόθεση– ο υποκείμενος στον φόρο δεν μπορεί να προβεί στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών επειδή το τιμολόγιο εκδόθηκε από πρόσωπο το οποίο δεν είναι ο πραγματικός προμηθευτής του αγαθού και δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστεί η ταυτότητα του πραγματικού προμηθευτή του αγαθού και να του επιβληθεί η υποχρέωση να καταβάλει τον φόρο ή να κατονομάσει το πρόσωπο το οποίο έχει τη σχετική υποχρέωση επί τη βάσει του άρθρου 21, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της έκτης οδηγίας λόγω της εκδόσεως του τιμολογίου;
            
         
      (1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.