CELEX: C2004/059/57
Language: es
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Asunto T-8/04: Recurso interpuesto el 9 de enero de 2004 por Muswellbrook Limited contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos, modelos) (OAMI)

C 59/36                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             6.3.2004
Alegaciones:                   Aplicación errónea del artículo 8,         Motivos y principales alegaciones
                               apartado 1, letra b), del Regla-
                               mento (CE) no 40/94 (riesgo de             Solicitante de la marca        Friedrich Grimm y Engelbert Rolli.
                               confusión), falta de motivación y          comunitaria:
                               desviación de poder por error
                               manifiesto de apreciación y con-           Marca comunitaria de           Solicitud de marca comunitaria
                               tradicción con la decisión del exa-        que se trata:                  no 847640 relativa a la marca
                               minador, de 23 de noviembre                                               denominativa SNIKE, en relación
                               de 1999, relativa a la denegación                                         con determinados productos
                               parcial del registro de la marca                                          comprendidos en las clases 12, 25
                               considerada.                                                              y 41 (vehículos, vestidos, calzado,
                                                                                                         sombrerería, educación, entreteni-
                                                                                                         miento, ...)
                                                                          Titular del derecho sobre      El demandante, Muswellbrook
                                                                          la marca o el signo            Ltd.
Recurso interpuesto el 9 de enero de 2004 por Muswell-                    citado en el procedi-
brook Limited contra la Oficina de Armonización del                       miento de oposición:
   Mercado Interior (marcas, dibujos, modelos) (OAMI)
                                                                          Marca o signo citado en        La marca gráfica nacional
                        (Asunto T-8/04)                                   el procedimiento de            no 88222 para algunos productos
                                                                          oposición:                     de la clase 25 (medias, calcetines,
                                                                                                         camisas, guantes, chaquetas, cal-
                         (2004/C 59/57)
                                                                                                         zado, calzado deportivo, ...)
(Lengua de procedimiento se determinará con arreglo al artículo 131,      Resolución de la Divi-         Denegación de la oposición.
apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se            sión de Oposición:
                     redactó el recurso: inglés)
                                                                          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
                                                                          Recurso:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de enero de 2004 un recurso                Motivos de recurso:            Infracción del artículo 8, apar-
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                                   tado 1, letra b), del Reglamento
(marcas, dibujos, modelos) (OAMI) interpuesto por Muswell-                                               (CE) no 40/94 del Consejo (1).
brook Limited, Dublin, Irlanda, representada por la Sra. P. Koch
Moreno, abogado. Friedrich Grimm y Engelbert Rolli fueron
                                                                          (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
también partes del procedimiento seguido ante la Sala de                      de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Recurso.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—    Declare que la resolución dictada el 5 de noviembre
     de 2003 por la Sala Primera de Recurso de la OAMI,
     mediante la cual se desestimó el recurso que interpuso el            Recurso interpuesto el 5 de enero de 2004 contra la
     demandante contra la resolución de 29 de abril de 2002,              Comisión de las Comunidades Europeas por Carlos Leite
     recaída en el procedimiento de oposición No. B 1181/                                               Mateus
     2002, por la que se desestimó la oposición formulada
     contra la solicitud de marca comunitaria no 847640 para                                      (Asunto T-10/04)
     el registro del vocablo SNIKE en relación con todos los
     productos de la clase 25 a que se refiere la solicitud, no
                                                                                                    (2004/C 59/58)
     se ajusta al Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca
     comunitaria, y anule dicha resolución.
                                                                                           (Lengua de procedimiento: francés)
—    Declare que existe un riesgo de confusión entre la marca
     comunitaria objeto de la solicitud no 847640 relativa al
     vocablo SNIKE, comprendido en la clase 25, y la marca
     española no 88222, que consiste en el vocablo NIKE con               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     un dibujo, que ampara productos idénticos y que también              Europeas se ha presentado el 5 de enero de 2004 un recurso
     están comprendidos en la clase 25.                                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
                                                                          por Carlos Leite Mateus, con domicilio en Zaventem (Bélgica),
—    Imponga a la parte demandada y, en su caso, a la                     representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-
     parte coadyuvante, el pago de las costas del presente                Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio
     procedimiento.                                                       en Luxemburgo.