CELEX: C2007/269/61
Language: fi
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Asia C-425/07 P: Valitus, jonka AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias on tehnyt 14.9.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-229/05, AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2007 antamasta tuomiosta

10.11.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 269/36
            
         Valitus, jonka AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias on tehnyt 14.9.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-229/05, AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-425/07 P)
   (2007/C 269/61)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset
   
      Valittaja: AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias (edustaja: asianajaja Th. Asprogerakas-Grivas)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               kanne on otettava tutkittavaksi
            
         
               —
            
            
               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-229/05, AEPI A.E. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2007 antama tuomio N:o 328208 on kumottava kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               yhteisöjen tuomioistuimen on käsiteltävä ja joko itse ratkaistava kanne, jonka valittaja nosti 14.6.2005 (EY 230 artiklan nojalla) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja jonka numero oli 001/4372, 56(2001) A/3603/2, 18.4.2005 tehdystä komission päätöksestä SG-Greffe (2005) D/201832, jolla hylättiin valittajan 22.3.2001 tekemä kantelu (2001/4372, 56 (2001) A/3603/2), tai palautettava se valituksenalaisen tuomion antaneeseen tuomioistuimeen, jotta kanne tulee hyväksytyksi siinä esitettyjen vaatimusten mukaisesti
            
         
               —
            
            
               valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valituksenalaisessa tuomiossa on tulkittu virheellisesti EY 81 ja EY 82 artiklaa, koska siinä ei tutkittu sitä, oliko komissio ylittänyt harkintavaltansa rajat, eikä otettu huomioon asiaa koskevaa yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytäntöä eikä kanteessa esitettyjä tosiseikkoja, joilla osoitetaan mahdollinen vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Lopuksi on todettava, että kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi virheellisesti EY 81 ja EY 82 artiklaa, se katsoi, että yhteisön oikeuden kilpailusäännöissä edellytetään väistämättä tosiasiallista vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, vaikka tulkittaessa ja sovellettaessa oikein edellä mainittuja säännöksiä, kilpailusääntöjen rikkomisen perusteeksi riittää mahdollinen vaikutus tähän kauppaan.