CELEX: 61999CJ0198
Language: nl
Date: 2003-10-02
Title: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 2 oktober 2003. # Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Hogere voorziening - Overeenkomsten en onderling samenhangende gedragingen - Europese balkenproducenten. # Zaak C-198/99 P.

Zaak C-198/99 P Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa)tegenCommissie van de Europese Gemeenschappen
            «Hogere voorziening – Overeenkomsten en onderling samenhangende gedragingen – Europese balkenproducenten»
            
               
                  Conclusie van advocaat-generaal C. Stix-Hackl van 26 september 2002 
                     
               I - 0000 
               
            
                   
               
               
            
               
                  Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 2 oktober 2003  
                     
               I - 0000 
               
            
                   
               
               
            
            Samenvatting van het arrest
         
         
                  1..
                  Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van feiten – Niet-ontvankelijkheid – Afwijzing  (Art. 32 quinquies, lid 1, KS; Statuut-EGKS van het Hof van Justitie, art. 51) 
         
                  2..
                  Procedure – Maatregelen van instructie – Verzoek om overlegging van document – Beoordelingsvrijheid van Gerecht  (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 49 en 65, sub b) 
         
                  3..
                  Hogere voorziening – Bevoegdheid van Hof – Maatregelen van instructie – Daarvan uitgesloten  (Statuut-EGKS van het Hof van Justitie, art. 54, eerste alinea) 
         
                  4..
                  EGKS – Mededingingsregelingen – Aantasting van mededinging – Mededingingsverstorend doel – Vaststelling voldoende  (EGKS-Verdrag, art. 65, lid 1) 
         
                  5..
                  EGKS – Mededingingsregelingen – Geldboeten – Bedrag – Berekeningsmethode – Vaststelling, voor alle ondernemingen die aan inbreuk hebben deelgenomen, in ecu op basis van omzet in ecu van laatste volledige
                     jaar waarin inbreuk is gepleegd – Toelaatbaarheid  
                  (EGKS-Verdrag, art. 65, lid 5) 
         
         1.
          Volgens artikel 32 quinquies, lid 1, KS en artikel 51 van het Statuut-EGKS van het Hof van Justitie is hogere voorziening
         beperkt tot rechtsvragen. Het Gerecht is dus bij uitsluiting bevoegd om de relevante feiten vast te stellen en te beoordelen,
         alsook om de bewijselementen te beoordelen, behoudens in het geval van een verdraaiing van deze feiten en bewijselementen.
         cf. punt 25
         
         2.
          Het staat aan de gemeenschapsrechter om op basis van de omstandigheden van het geding te beslissen over de noodzaak tot overlegging
         van een stuk, overeenkomstig de bepalingen van het Reglement voor de procesvoering inzake de maatregelen van instructie. Wat
         het Gerecht betreft, volgt uit de artikelen 49 en 65, sub b, van het Reglement voor de procesvoering, in hun onderlinge samenhang
         beschouwd, dat het verzoek om overlegging van documenten deel uitmaakt van de maatregelen van instructie die het Gerecht in
         iedere stand van het geding kan gelasten indien het deze nodig acht om de waarheid aan het licht te brengen. cf. punten 28-29
         
         3.
          Op het verzoek van een partij aan het Hof om zelf maatregelen van instructie, zoals de overlegging van documenten, te gelasten,
         kan niet worden ingegaan in het kader van een hogere voorziening, die tot doel heeft een beslissing van het Gerecht op haar
         wettigheid te toetsen, en die beperkt is tot rechtsvragen. Maatregelen van instructie zouden immers noodzakelijkerwijs ertoe leiden, dat het Hof zich uitspreekt over feitelijke vragen.
         Voorts gaat het in de hogere voorziening alleen om het bestreden arrest en kan het Hof volgens artikel 54, eerste alinea,
         van het Statuut-EGKS van het Hof van Justitie uitsluitend in geval van vernietiging van dit arrest, zelf de zaak afdoen. cf. punten 30-32
         
         4.
          Aangezien artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag overeenkomsten verbiedt die ertoe zouden kunnen leiden dat de normale werking van
         de mededinging wordt belet, beperkt of vervalst, is een overeenkomst die tot doel heeft de mededinging te beperken, maar waarvan
         de mededingingsbeperkende gevolgen niet zijn aangetoond, verboden in de zin van deze bepaling, en hoeft de Commissie voor
         de vaststelling van een schending van deze bepaling geen nadelig effect op de mededinging aan te tonen. cf. punten 59-60
         
         5.
          Wanneer de Commissie aan verschillende ondernemingen geldboeten oplegt wegens inbreuken op de mededingingsregels in het kader
         van het EGKS-Verdrag, is de omzet die elk der ondernemingen heeft behaald in de loop van het referentiejaar, dat wil zeggen
         het laatste volledige jaar van de in aanmerking genomen periode van de inbreuk, een relevante factor voor de beoordeling van
         de zwaarte van de door elke onderneming gepleegde inbreuk. Bij de beoordeling van de omvang en de economische macht van een
         onderneming ten tijde van de inbreuk moet immers noodzakelijkerwijs worden uitgegaan van de omzet in de betrokken periode
         en niet van de omzet ten tijde van de vaststelling van de beschikking waarbij de geldboete is opgelegd. Verder geeft het gebruik
         van een gemeenschappelijk referentiejaar voor alle ondernemingen die aan dezelfde inbreuk hebben deelgenomen, elke onderneming
         de garantie dat zij op dezelfde wijze als de andere wordt behandeld, aangezien de sancties op uniforme wijze worden bepaald,
         zonder rekening te houden met extrinsieke en aleatoire factoren die een invloed zouden hebben kunnen uitoefenen op de omzet
         tussen het laatste jaar van de inbreuk en het tijdstip van de vaststelling van de beschikking waarbij de geldboeten worden
         opgelegd. Overigens biedt het feit dat het referentiejaar deel uitmaakt van de periode waarin de inbreuk is gepleegd, de mogelijkheid
         om de omvang van de gepleegde inbreuk te beoordelen op basis van de economische werkelijkheid in die periode. Wat de geldboete zelf betreft, kan dankzij de vaststelling van het bedrag ervan in ecu op basis van de omzet van het referentiejaar
         tegen de wisselkoers van die periode worden verhinderd dat de omvang van elk van de ondernemingen die aan de inbreuk hebben
         deelgenomen, door de inaanmerkingneming van extrinsieke en aleatoire factoren, zoals de ontwikkeling van de nationale valuta
         in de periode daarna, wordt vertekend. Verder is het gebruik van een gemeenschappelijke munt, zoals de ecu, voor de vaststelling
         van de geldboeten die worden opgelegd aan ondernemingen die aan eenzelfde inbreuk hebben deelgenomen, niet verboden door artikel 65,
         lid 5, EGKS-Verdrag, maar integendeel gerechtvaardigd door de wens om de sanctie voor deze ondernemingen op uniforme wijze
         te bepalen. Ten slotte vormen de valutaschommelingen een toeval dat zowel voordeel als nadeel kan opleveren; ondernemingen krijgen in
         het kader van hun commerciële activiteiten gewoonlijk met dit toeval te maken, en deze toevallige omstandigheid brengt op
         zich niet mee dat het bedrag van een geldboete dat op wettige wijze is vastgesteld op basis van de zwaarte van de inbreuk
         en de omzet in het laatste jaar waarin die inbreuk is gepleegd, niet langer passend zou zijn. cf. punten 101-106
      

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer)2 oktober 2003 (1)
         
         
            
         
               „Hogere voorziening – Overeenkomsten en onderling samenhangende gedragingen – Europese balkenproducenten”
               
            In zaak C-198/99 P, 
            
            
             Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa),  gevestigd te Avilés (Spanje), vertegenwoordigd door S. Martínez Lage en J. Pérez-Bustamante Köster, abogados, domicilie gekozen
            hebbende te Luxemburg,
            
            
            rekwirante, 
            
            betreffende hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer
            ─ uitgebreid) van 11 maart 1999, Ensidesa/Commissie (T-157/94, Jurispr. blz. II-707), strekkende tot vernietiging van dat
            arrest,
            
            andere partij bij de procedure: 
             Commissie van de Europese Gemeenschappen,  vertegenwoordigd door J. Currall en W. Wils als gemachtigden, bijgestaan door J. Rivas de Andrés, abogado, domicilie gekozen
            hebbende te Luxemburg,verweerster in eerste aanleg, wijst
            
            HET HOF VAN JUSTITIE (Vijfde kamer),,
            
            samengesteld als volgt: M. Wathelet, kamerpresident, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (rapporteur) en S. von Bahr, rechters, 
            
            advocaat-generaal: C. Stix-Hackl, griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, 
            
            
            gezien het rapport ter terechtzitting,gehoord de pleidooien van partijen ter terechtzitting van 31 januari 2002,
            
            gehoord de conclusie van de advocaat-generaal ter terechtzitting van 26 september 2002,
         het navolgende
         
         
         Arrest
         1
            
         Bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het Hof op 25 mei 1999, heeft Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa) krachtens
         artikel 49 van het Statuut-EGKS van het Hof van Justitie hogere voorziening ingesteld tegen het arrest van het Gerecht van
         eerste aanleg van 11 maart 1999, Ensidesa/Commissie (T-157/94, Jurispr. blz. II-707; hierna:  
         bestreden arrest), waarbij haar beroep tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 94/215/EGKS van de Commissie van 16 februari 1994
         inzake een procedure op grond van artikel 65 van het EGKS-Verdrag betreffende overeenkomsten en onderling samenhangende gedragingen
         van Europese balkenproducenten (PB L 116, blz. 1; hierna:  
         litigieuze beschikking), gedeeltelijk is verworpen. Bij deze beschikking had de Commissie rekwirante krachtens artikel 65 EGKS-Verdrag een geldboete
         opgelegd. 
         
            
               Feiten en litigieuze beschikking
            
         
         2
            
         Volgens het bestreden arrest heeft de Europese staalsector vanaf 1974 een crisis doorgemaakt, gekenmerkt door een scherpe
         daling van de vraag die problemen van overproductie, overcapaciteit en lage prijzen teweegbracht. 
         
         
         3
            
         Eerst had de Commissie gepoogd de crisis te beheersen door middel van eenzijdige, vrijwillige verbintenissen van de ondernemingen
         betreffende de op de markt aangeboden hoeveelheden staal en betreffende minimumprijzen (
         plan Simonet), of door richt- en minimumprijzen vast te stellen (
         plan Davignon,  
         Eurofer I-akkoord). In 1980 stelde zij vast dat er sprake was van een uitgesproken crisis in de zin van artikel 58 EGKS-Verdrag, en legde zij
         bindende productiequota op, met name voor balken. Deze communautaire regeling is geëindigd op 30 juni 1988. 
         
         
         4
            
         Reeds lang voor deze datum had de Commissie in verschillende mededelingen en beschikkingen aangekondigd dat de quotaregeling
         zou worden afgeschaft, en erop gewezen dat het einde van dit systeem de terugkeer zou betekenen naar een markt van vrije mededinging
         tussen de ondernemingen. In de sector bleef evenwel een overtollige productiecapaciteit bestaan, die volgens de deskundigen
         voldoende en snel diende te worden ingekrompen om de ondernemingen in staat te stellen stand te houden tegen de mondiale concurrentie.
         
         
         
         5
            
         Zodra de quotaregeling een einde had genomen, heeft de Commissie een toezichtsysteem opgezet, waarbij statistieken over productie
         en leveringen werden bijgehouden, de ontwikkeling van de markten werd gevolgd, en de ondernemingen regelmatig werden geraadpleegd
         over de marktsituatie en -tendensen. In het kader van overlegbijeenkomsten hebben de ondernemingen van de sector, waarvan
         een aantal lid waren van de ondernemersvereniging Eurofer, dus regelmatige contacten onderhouden met DG III (directoraat-generaal
          
         Interne markt en industrie) van de Commissie (hierna:  
         DG III). Het toezichtsysteem werd op 30 juni 1990 beëindigd en vervangen door een individueel en vrijwillig informatiesysteem. 
         
         
         6
            
         Begin 1991 heeft de Commissie verschillende inspecties uitgevoerd bij een aantal staalondernemingen en ondernemersverenigingen
         in die sector. Op 6 mei 1992 heeft zij hun een mededeling van punten van bezwaar gezonden. Begin 1993 hebben hoorzittingen
         plaatsgevonden. 
         
         
         7
            
         In de litigieuze beschikking van 16 februari 1994 heeft de Commissie vastgesteld, dat zeventien Europese staalondernemingen
         en een van hun ondernemersverenigingen, in strijd met artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag, hadden deelgenomen aan een reeks overeenkomsten,
         besluiten en onderling samenhangende gedragingen tot vaststelling van prijzen, verdeling van markten en uitwisseling van vertrouwelijke
         informatie op de markt van balken in de Gemeenschap. Bij deze beschikking heeft zij aan veertien ondernemingen geldboeten
         opgelegd voor inbreuken die tussen 1 juli 1988 en 31 december 1990 waren gepleegd. 
         Procesverloop voor het Gerecht en bestreden arrest
         
         8
            
         Op 18 april 1994 heeft rekwirante in de onderhavige zaak bij het Gerecht een beroep ingesteld dat met name strekte tot de
         gedeeltelijke nietigverklaring van de litigieuze beschikking. 
         
         
         9
            
         Bij het bestreden arrest heeft het Gerecht het beroep van rekwirante gedeeltelijk toegewezen en de haar opgelegde geldboete
         verlaagd. 
         Conclusies van partijen
         
         10
            
         Rekwirante concludeert dat het den Hove behage: 
         
         
         ─
            primair, het bestreden arrest te vernietigen voorzover daarbij aan rekwirante een geldboete van 3 350 000 euro is opgelegd,
            het beroep voor het overige is verworpen en zij in haar eigen kosten alsmede in drievierde van de kosten van de Commissie
            is verwezen; 
         
         
         
         ─
            subsidiair, het bestreden arrest, gelet op de in de hogere voorziening uiteengezette middelen, gedeeltelijk te vernietigen
            en de aan rekwirante opgelegde boete te verlagen; 
         
         
         
         ─
            in elk geval de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening. 
         
         
         
         
         11
            
         De Commissie concludeert dat het den Hove behage: 
         
         
         ─
            de hogere voorziening in haar geheel af te wijzen; 
         
         
         
         ─
            rekwirante in de kosten te verwijzen. 
         
         
         Middelen in hogere voorziening
         
         12
            
         Tot staving van haar hogere voorziening voert rekwirante zes middelen aan: 
         
         1)
         schending van het gemeenschapsrecht, doordat het Gerecht geen negatieve gevolgen heeft verbonden aan de niet-inachtneming
         van wezenlijke vormvoorschriften bij de vaststelling van de litigieuze beschikking; 
         
         
         2)
         schending van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag; 
         
         
         3)
         schending van het gemeenschapsrecht, doordat het Gerecht artikel 1 van de litigieuze beschikking niet heeft nietig verklaard,
         hoewel daarin niet is aangegeven hoelang de ongeoorloofde prijsvaststelling heeft geduurd; 
         
         
         4)
         onjuiste beoordeling van de overeenkomst inzake verdeling van de Franse markt; 
         
         
         5)
         onregelmatige uitoefening door het Gerecht van zijn controlefunctie en schending van de rechten van verdediging van rekwirante;
         
         
         
         6)
         schending van het gemeenschapsrecht bij de keuze van de omzet op basis waarvan de geldboete is berekend, en wat de omrekening
         van deze omzet in ecu betreft. 
         
         
         
         
         13
            
         Bij de uiteenzetting van de middelen zal telkens worden aangegeven tegen welke punten van het bestreden arrest het middel
         is gericht. 
         De hogere voorzieningHet eerste middel
         
         
         14
            
         Met het eerste middel stelt rekwirante dat het Gerecht het gemeenschapsrecht heeft geschonden, door geen negatieve gevolgen
         te verbinden aan het feit dat bij de vaststelling van de litigieuze beschikking wezenlijke vormvoorschriften zijn geschonden.
         
         
         
         15
            
         Dit middel omvat drie onderdelen: bij de vaststelling van de litigieuze beschikking was niet voldaan aan het quorum, er bestond
         geen formele overeenstemming tussen de vastgestelde en de betekende beschikking, en deze laatste was niet gewaarmerkt. 
         Het eerste onderdeel van het eerste middel
         
         
         16
            
         Volgens rekwirante heeft het Gerecht zich vergist bij de beoordeling van de notulen van de zitting van de Commissie waarop
         de litigieuze beschikking is vastgesteld (hierna:  
         notulen). Het Gerecht is er immers, zonder alle door rekwirante aangedragen bewijzen te hebben onderzocht en op basis van een duidelijk
         tegenstrijdige uitlegging van de notulen, van uitgegaan dat deze beschikking met inachtneming van het toepasselijke quorum
         was vastgesteld. 
         
         
         17
            
         In het bestreden arrest heet het, dat  
         volgens bladzijde 2 van de notulen bij de beraadslaging door de Commissie negen commissarissen aanwezig waren, terwijl volgens bladzijde 40
         van deze notulen de heren Budd en Santopinto, kabinetschefs van respectievelijk Sir Leon Brittan en de heer Ruberti, alsmede
         mevrouw Evans, lid van het kabinet van de heer Flynn, de zitting hebben bijgewoond bij afwezigheid van de leden van de Commissie,
         hetgeen er volgens rekwirante op wijst dat Sir Leon Brittan en de heren Ruberti en Flynn 's namiddags niet aanwezig waren
         toen de in punt XXV van de notulen bedoelde litigieuze beschikking werd vastgesteld. 
         
         
         18
            
         Dit onderdeel van het middel is gericht tegen de punten 122 tot en met 124 van het bestreden arrest, die luiden als volgt:
         
         
         122
            
         Volgens de presentielijst op bladzijde 2 van de notulen waren bij de behandeling van punt XXV negen leden van de Commissie
         aanwezig, te weten: de heer Delors, Sir Leon Brittan, de heren Van Miert, Ruberti, Millan, Van den Broek, Flynn, Steichen
         en Paleokrassas. Het in artikel 5 van het reglement van orde [van de Commissie, zoals gewijzigd bij besluit 93/492/Euratom,
         EGKS, EEG van de Commissie van 17 februari 1993 (PB L 230, blz. 15); hierna:  
         reglement van orde van 1993] voorgeschreven quorum was derhalve bereikt. Conform artikel 6 van dit reglement kon de [bestreden] beschikking ook met de
         instemming van de negen aanwezige leden worden goedgekeurd. 
         
         
         123
            
         Verzoeksters beroepen zich evenwel op de presentielijst op bladzijde 40 van de notulen; volgens deze lijst hebben de heren
         Budd en Santopinto, kabinetschefs van respectievelijk Sir Leon Brittan en de heer Ruberti, alsmede mevrouw Evans, lid van
         het kabinet van de heer Flynn,  
         de zitting bijgewoond bij afwezigheid van de leden van de Commissie. Verzoeksters leiden hieruit af, dat Sir Leon Brittan en de heren Ruberti en Flynn in tegenstelling tot wat op bladzijde 2
         van de notulen staat aangegeven, niet aanwezig waren bij de goedkeuring van de [bestreden] beschikking onder punt XXV. 
         
         
         124
            
         Dit argument faalt. De lijst op bladzijde 2 van de notulen heeft blijkens de tekst ervan tot doel, nauwkeurig de aan- of afwezigheid
         van de Commissieleden bij de betrokken zitting vast te leggen. De lijst omvat zowel de ochtend- als de namiddagzitting en
         bewijst dus, dat de betrokken Commissieleden tijdens deze twee zittingen aanwezig waren, tenzij volgens uitdrukkelijke aantekening
         op die lijst een lid afwezig was bij de bespreking van een specifiek punt. De lijst op bladzijde 40 van de notulen dient daarentegen
         niet ter registratie van de aanwezige Commissieleden, maar betreft uitsluitend eventueel andere aanwezige personen, zoals
         de kabinetschefs. De indirecte conclusies die verzoeksters willen verbinden aan deze lijst, kunnen niet prevaleren boven de
         uitdrukkelijke aantekening van de aan- of afwezigheid van de Commissieleden op bladzijde 2 van de notulen.
         
         
         
         19
            
         Volgens rekwirante is de interpretatie die het Gerecht in deze punten van het bestreden arrest geeft, onjuist en tegenstrijdig.
         
         
         
         20
            
         Verder stelt rekwirante dat het Gerecht haar verzoek om een maatregel van instructie heeft afgewezen; dit strekte ertoe aan
         de hand van de agenda's van de commissarissen na te gaan, wie van hen daadwerkelijk aanwezig was tijdens de zitting waarop
         de litigieuze beschikking is vastgesteld. Aldus heeft het Gerecht het recht van rekwirante geschonden om zich te kunnen vergewissen
         van de wettigheid van de bij de vaststelling van deze beschikking gevolgde procedure, welk recht het Hof uitdrukkelijk heeft
         erkend in punt 64 van het arrest van 15 juni 1994, Commissie/BASF e.a. (C-137/92 P, Jurispr. blz. I-2555). 
         
         
         21
            
         Volgens rekwirante moet het Hof overeenkomstig artikel 24 van 's Hofs Statuut-EGKS de Commissie uitnodigen om de agenda's
         en andere soortgelijke documenten van haar leden over te leggen, om definitief uit te maken wie van hen daadwerkelijk aanwezig
         was bij de vaststelling van de litigieuze beschikking tijdens de namiddagzitting van 16 februari 1994. 
         
         
         22
            
         De Commissie stelt om te beginnen dat het middel niet-ontvankelijk is, aangezien het Gerecht bij uitsluiting bevoegd is om
         de feiten en de waarde van de aangedragen bewijselementen te beoordelen. 
         
         
         23
            
         Het verzoek om overlegging van de agenda's en andere soortgelijke documenten van de leden van de Commissie is volgens haar
         eveneens niet-ontvankelijk, aangezien een dergelijke maatregel niet in het kader van een hogere voorziening kan worden gelast.
         Artikel 118 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof, dat specifiek van toepassing is op de hogere voorziening,
         verwijst immers naar de artikelen 43, 44, 55 tot en met 90, 93, 95 tot en met 100 en 102 van dit Reglement, maar duidelijk
         niet naar de artikelen 45 tot en met 54, die betrekking hebben op de maatregelen van instructie. 
         
         
         24
            
         Voor het geval dat het Hof dit onderdeel van het middel toch ontvankelijk zou achten, stelt de Commissie dat het ongegrond
         is. Het Gerecht heeft immers terecht de lijst van bladzijde 2 van de notulen in aanmerking genomen, die tot doel heeft een
         nauwkeurig overzicht te geven van de tijdens de betrokken vergadering aanwezige of afwezige leden van de Commissie. Verder
         stelt de Commissie dat rekwirante bladzijde 40 van de notulen verkeerd interpreteert. Zoals het Gerecht heeft vastgesteld,
         blijkt uit de vermelding op deze bladzijde immers niet dat de drie betrokken leden van de Commissie afwezig waren bij de beraadslaging
         over punt XXV van de agenda. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         25
            
         Volgens artikel 32 quinquies, lid 1, KS en artikel 51 van 's Hofs Statuut-EGKS is hogere voorziening beperkt tot rechtsvragen.
         Het Gerecht is dus bij uitsluiting bevoegd om de relevante feiten vast te stellen en te beoordelen, alsook om de bewijselementen
         te beoordelen, behoudens in het geval van een verdraaiing van deze feiten en bewijselementen (zie in die zin arresten van
         1 juni 1994, Commissie/Brazzelli Lualdi e.a., C-136/92 P, Jurispr. blz. I-1981, punten 49 en 66; 15 oktober 2002, Limburgse
         Vinyl Maatschappij e.a./Commissie, C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P─C-252/99 P en C-254/99 P, Jurispr.
         blz. I-8375, punt 194, en 10 december 2002, Commissie/Camar en Tico, C-312/00 P, Jurispr. blz. I-11355, punt 69). 
         
         
         26
            
         Rekwirante voert in casu niet aan, dat het Gerecht de inhoud van de notulen heeft verdraaid. Zij trekt enkel de uitlegging
         ervan door het Gerecht in punt 124 van het bestreden arrest in twijfel. 
         
         
         27
            
         Bijgevolg dient te worden vastgesteld, dat dit deel van het eerste onderdeel van het eerste middel, voorzover hiermee wordt
         opgekomen tegen een beoordeling van feiten en bewijselementen door het Gerecht, niet-ontvankelijk is. 
         
         
         28
            
         Wat het verzoek om overlegging van de agenda's van de commissarissen betreft, dient eraan te worden herinnerd dat het aan
         de gemeenschapsrechter staat om op basis van de omstandigheden van het geding te beslissen over de noodzaak tot overlegging
         van een document, overeenkomstig de bepalingen van het Reglement voor de procesvoering inzake de maatregelen van instructie.
         Wat het Gerecht betreft, volgt uit de artikelen 49 en 65, sub b, van het Reglement voor de procesvoering, in hun onderlinge
         samenhang beschouwd, dat het verzoek om overlegging van documenten deel uitmaakt van de maatregelen van instructie die het
         Gerecht in iedere stand van het geding kan gelasten (arrest van 6 april 2000, Commissie/ICI, C-286/95 P, Jurispr. blz. I-2341,
         punten 49 en 50). 
         
         
         29
            
         Aangezien het Gerecht over een afschrift van de notulen beschikte, dat wil zeggen het stuk dat volgens het reglement van orde
         van 1993 het verloop van de vergaderingen van de Commissie dient weer te geven en waarvan het Gerecht de regelmatigheid heeft
         gecontroleerd, zoals in punt 147 van het bestreden arrest is gepreciseerd, was het geenszins verplicht om via een aanvullende
         bewijsmaatregel andere stukken op te vragen indien het van oordeel was dat een dergelijke maatregel niet nodig was om de waarheid
         aan het licht te brengen (zie in die zin arrest Limburgse Vinyl Maatschappij e.a./Commissie, reeds aangehaald, punt 404).
         
         
         
         30
            
         Aangaande het verzoek aan het Hof om zelf de overlegging van de agenda en andere soortgelijke documenten van de commissarissen
         te gelasten, kan worden volstaan met op te merken dat een dergelijke maatregel van instructie niet kan worden gelast binnen
         het kader van een hogere voorziening, die tot doel heeft een beslissing van het Gerecht op haar wettigheid te toetsen, en
         die beperkt is tot rechtsvragen. 
         
         
         31
            
         Instructiemaatregelen zouden immers noodzakelijkerwijs ertoe leiden, dat het Hof zich uitspreekt over feitelijke vragen (zie
         in die zin arrest van 8 juli 1999, Hüls/Commissie, C-199/92 P, Jurispr. blz. I-4287, punt 91). 
         
         
         32
            
         Voorts gaat het in de hogere voorziening enkel om het bestreden arrest en kan het Hof volgens artikel 54, eerste alinea, van
         's Hofs Statuut-EGKS uitsluitend in geval van vernietiging van dit arrest, zelf uitspraak doen (zie in die zin arrest Hüls/Commissie,
         reeds aangehaald, punt 92). 
         
         
         33
            
         Bijgevolg is het eerste onderdeel van het eerste middel niet-ontvankelijk. 
         Het tweede onderdeel van het eerste middel
         
         
         34
            
         Rekwirante komt op tegen punt 135 van het bestreden arrest, dat luidt als volgt: Een materieel verschil tussen de versie C(94)321/2 in combinatie met de versie C(94)321/3 van de [bestreden] beschikking zoals
         de Commissie die in de vier authentieke talen ter griffie van het Gerecht heeft gedeponeerd, en de aan verzoeksters betekende
         versies van [deze] beschikking, is door verzoeksters evenwel niet gesteld en heeft het Gerecht ook niet kunnen ontdekken.
         Dat de beschikking is goedgekeurd in de vorm van twee documenten, C(94)321/2 en C(94)321/3, en dat het tweede document diverse
         deels handgeschreven wijzigingen in het eerste document aanbrengt, is onder deze omstandigheden niet van belang, te meer omdat
         deze wijzigingen in feite enkel betrekking hebben op de betaling van de geldboeten in termijnen en op het besluit, geen geldboeten
         van minder dan 100 ecu op te leggen. Ook het feit dat de documenten C(94)321/2 en C(94)321/3 in sommige taalversies niet doorlopend
         zijn gepagineerd of typografische verschillen vertonen, is niet van belang, aangezien het intellectuele en het formele element
         van deze documenten in hun onderling verband gelezen, overeenkomen met de aan verzoeksters betekende versie van de [bestreden]
         beschikking (arrest [Commissie/BASF e.a., reeds aangehaald], punt 70).
         
         
         35
            
         Volgens rekwirante heeft het Gerecht, waar het heeft geoordeeld dat de goedgekeurde en de betekende versie van een beschikking
         niet noodzakelijkerwijs met elkaar moet overeenstemmen, de rechtspraak die het aanhaalt verkeerd toegepast. Volgens deze rechtspraak
         dient het ontbreken van formele overeenstemming tussen de goedgekeurde en de aan de partijen betekende beschikking de nietigheid
         van deze laatste beschikking met zich te brengen. 
         
         
         36
            
         Volgens de Commissie is dit middel niet-ontvankelijk, aangezien het Gerecht met de vermelding dat het geen materieel verschil
         tussen de verschillende versies van de beschikking heeft geconstateerd, enkel de feiten van het geding heeft vastgesteld.
         
         
         
         37
            
         Verder stelt zij dat het middel rechtens ongegrond is en gebaseerd is op een onjuiste interpretatie van punt 135 van de bestreden
         arrest. Het Gerecht heeft immers niet vastgesteld, dat de Commissie aan de partijen een tekst mocht betekenen die niet met
         de goedgekeurde tekst overeenstemde, maar wel dat elementen zoals een niet-doorlopende paginering of typografische verschillen
         het intellectuele en het formele element van documenten niet aantastten. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         38
            
         Met dit onderdeel van het eerste middel komt rekwirante op tegen de beoordeling van bewijselementen door het Gerecht. In punt 135
         van het bestreden arrest heeft het Gerecht immers na onderzoek van de overgelegde stukken geoordeeld, dat geen materieel verschil
         was aangetoond tussen de betekende versie van de litigieuze beschikking en de als bijlage bij de notulen gevoegde versies
         C(94)321/2 en C(94)321/3. 
         
         
         39
            
         Bijgevolg moet het tweede onderdeel van het eerste middel niet-ontvankelijk worden verklaard. 
         Het derde onderdeel van het eerste middel
         
         
         40
            
         Het derde onderdeel van het eerste middel is gericht tegen de punten 143 tot en met 147 van het bestreden arrest, die luiden
         als volgt: 
         
         143
            
         In artikel 16, eerste alinea, van het reglement van orde van 1993 was niets bepaald over de wijze waarop de tijdens de vergadering
         genomen besluiten bij de notulen moesten worden  
         gevoegd; volgens artikel 16 van het reglement van orde van de Commissie in de redactie van besluit 95/148/EG, Euratom, EGKS van 8 maart
         1995 (PB L 97, blz. 82) moeten de besluiten  
         onlosmakelijk met de notulen verbonden worden. 
         
         
         144
            
         Het Gerecht heeft de onderhavige notulen met de verschillende authentieke taalversies van de documenten C(94)321/2 en C(94)321/3
         tezamen in een en dezelfde legger ontvangen van de gemachtigden van de Commissie, die hebben verklaard, dat zij deze legger
         zo van het secretariaat-generaal van de Commissie hadden ontvangen na het verzoek van het Gerecht van 11 maart 1998. Bijgevolg
         moet worden aangenomen, dat deze stukken aldus bij de notulen waren  
         gevoegd, dat zij bij de notulen werden bewaard, zonder fysiek ermee te zijn verbonden. 
         
         
         145
            
         Artikel 16, eerste alinea, van het reglement van orde van 1993 strekt ertoe te verzekeren dat de Commissie de aan de adressaat
         betekende handeling behoorlijk heeft vastgesteld. In casu heeft verzoekster evenwel geen bewijs geleverd van een materieel
         verschil tussen de haar betekende versie van de [bestreden] beschikking en de versie die volgens de Commissie bij de notulen
         was  
         gevoegd. 
         
         
         146
            
         Onder deze omstandigheden heeft verzoekster, gelet op het vermoeden van geldigheid van gemeenschapshandelingen (arrest Gerecht
         van 27 oktober 1994, Deere/Commissie, T-35/92, Jurispr. blz. II-957, punt 31), niet bewezen, dat de documenten C(94)321/2
         en C(94)321/3 niet in de zin van artikel 16 van het reglement van orde van 1993 bij de notulen waren  
         gevoegd. Deze stukken moeten derhalve door de op de eerste bladzijde van de notulen geplaatste handtekeningen van de voorzitter en
         van de secretaris-generaal als gewaarmerkt worden beschouwd. 
         
         
         147
            
         Ten aanzien van de omstandigheid, dat het bij de aan het Gerecht voorgelegde notulen gaat om een fotokopie die niet de originele
         handtekeningen van de voorzitter en van de secretaris-generaal draagt, moet worden vastgesteld, dat de eerste bladzijde van
         dit stuk is voorzien van de gestempelde vermelding  
         voor eensluidend afschrift, de secretaris-generaal Carlo Trojan, met daarbij de originele handtekening van de heer Trojan, de huidige secretaris-generaal van de Commissie. Naar het oordeel
         van het Gerecht levert deze echtverklaring door de huidige secretaris-generaal van de Commissie voldoende bewijs op, dat de
         originele versie van de notulen de originele handtekening van de voorzitter en van de secretaris-generaal van de Commissie
         draagt.
         
         
         
         41
            
         Volgens rekwirante heeft het Gerecht, door in punt 144 van het bestreden arrest te oordelen dat de versies C(94)321/2 en C(94)321/3
         naar behoren als bijlage bij de notulen waren gevoegd, artikel 16, eerste alinea, van het reglement van orde van 1993 geschonden,
         dat luidt als volgt: De ter vergadering of langs de weg van de schriftelijke procedure genomen besluiten worden, in de taal of talen waarin zij
         authentiek zijn, als bijlage gevoegd bij de notulen van de vergadering van de Commissie waarop zij zijn aangenomen of waarop
         van de aanneming ervan akte is genomen. Deze besluiten worden gewaarmerkt door de op de eerste bladzijde van deze notulen
         geplaatste handtekening van de voorzitter en van de secretaris-generaal.
         
         
         42
            
         Verder stelt rekwirante dat het Gerecht in punt 147 van het bestreden arrest het bewijsmateriaal waaruit zou moeten blijken
         dat de voorzitter en de secretaris-generaal van de Commissie de betekende versie van de litigieuze beschikking hebben gewaarmerkt,
         niet correct heeft beoordeeld. 
         
         
         43
            
         Volgens de Commissie zijn deze twee grieven niet-ontvankelijk, aangezien zij betrekking hebben op de vaststelling van feiten
         of de beoordeling van bewijselementen, waarvoor het Gerecht bij uitsluiting bevoegd is. 
         
         
         44
            
         Verder stelt zij dat het middel ongegrond is, aangezien ook rekening moet worden gehouden met de punten 145 en 146 van het
         bestreden arrest, en merkt zij op dat rekwirante geen enkele aanwijzing heeft verstrekt dat er een materieel verschil bestaat
         tussen de verschillende versies van de litigieuze beschikking. 
         
         
         45
            
         Aangaande punt 147 van het bestreden arrest betoogt zij, dat volgens artikel 16 van het reglement van orde van 1993 niet de
         betekende beschikkingen, maar enkel de notulen van de vergaderingen moeten worden gewaarmerkt. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         46
            
         Vastgesteld dient te worden dat rekwirante opnieuw opkomt tegen de beoordeling van bewijselementen door het Gerecht. In punt 144
         van het bestreden arrest is het Gerecht er immers van uitgegaan dat de documenten C(94)321/2 en C(94)321/3 als bijlage bij
         de notulen waren gevoegd, terwijl het in punt 147 van het arrest heeft geoordeeld, dat de echtverklaring van het afschrift
         door de toenmalige secretaris-generaal van de Commissie voldoende bewijs opleverde, dat de originele versie van de notulen
         de originele handtekening van de voorzitter en van de secretaris-generaal van de Commissie draagt. 
         
         
         47
            
         Bijgevolg moet het derde onderdeel van het eerste middel niet-ontvankelijk worden verklaard. 
         
         
         48
            
         Gelet op een en ander, moet het eerste middel in zijn geheel niet-ontvankelijk worden verklaard. 
         Het tweede middel
         
         
         49
            
         Het tweede middel, dat betrekking heeft op de schending van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag, omvat drie onderdelen: schending
         van het begrip  
         normale werking van de mededinging in de zin van deze bepaling, niet-nakoming van de verplichting om de nadelige gevolgen van de in de litigieuze beschikking
         verweten gedragingen voor de mededinging aan te tonen, en niet-inaanmerkingneming van de door DG III gespeelde rol. 
         Het eerste onderdeel van het tweede middel
         
         
         50
            
         Met het eerste onderdeel van het tweede middel, dat betrekking heeft op de schending van het begrip  
         normale werking van de mededinging in de zin van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag, stelt verzoekster dat het Gerecht de begrippen  
         overeenkomst en  
         onderling samenhangende gedraging van deze bepaling op dezelfde wijze heeft uitgelegd als de overeenkomstige begrippen van artikel 85 EG-Verdrag (thans artikel 81
         EG), terwijl het de feiten die in de litigieuze beschikking aan de orde waren had moeten uitleggen overeenkomstig de regels
         van de artikelen 46 tot en met 48, 60 en 65 EGKS-Verdrag, en niet volgens de specifieke regels van het EG-Verdrag. 
         
         
         51
            
         Volgens rekwirante is de in het EGKS-Verdrag bedoelde mededinging niet de door het EG-Verdrag beschermde mededinging, maar
         gaat het om een onvolmaakte mededinging op een oligopolistische markt. Artikel 60 EGKS-Verdrag introduceert een overlegelement
         tussen de ondernemingen, doordat het leidt tot een vrijwel automatische aanpassing van hun prijzen aan de overeenkomstig deze
         bepaling bekendgemaakte prijzen. Het Gerecht heeft de aan rekwirante verweten gedragingen dus ten onrechte aan artikel 65,
         lid 1, EGKS-Verdrag getoetst zonder rekening te houden met dit artikel 60. 
         
         
         52
            
         De Commissie stelt in de eerste plaats, dat dit onderdeel van het middel slechts een herhaling is van voor het Gerecht aangevoerde
         argumenten, en dus niet-ontvankelijk is. 
         
         
         53
            
         Zij betoogt in de tweede plaats, dat de redenering van het Gerecht in de punten 238 tot en met 242 en 245 tot en met 253 van
         het bestreden arrest correct is. Zij wijst er met name op, dat het bij de aan rekwirante verweten gedragingen ging om overeenkomsten
         en onderling samenhangende gedragingen tot vaststelling van prijzen en marktaandelen. Dergelijke praktijken zijn in artikel 60
         EGKS-Verdrag niet genoemd en door de erkenning van de wettigheid ervan zou afbreuk worden gedaan aan de nuttige werking van
         artikel 65 van dit Verdrag. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         54
            
         Het Gerecht heeft in de punten 237 tot en met 242 van het bestreden arrest onderzocht binnen welke context artikel 65, lid 1,
         EGKS-Verdrag dient te worden geplaatst. Verder heeft het in de punten 243 tot en met 253 van het arrest nagegaan, of artikel 60
         van het Verdrag relevant is voor de toetsing van de aan rekwirante verweten gedragingen aan datzelfde artikel 65, lid 1. In
         punt 254 van het arrest heeft het de artikelen 46 tot en met 48 EGKS-Verdrag onderzocht, en in het volgende punt is het tot
         de conclusie gekomen dat geen van de in het onderhavige punt genoemde bepalingen de ondernemingen toelaat om het verbod van
         artikel 65, lid 1, te schenden via overeenkomsten of door onderling samenhangende gedragingen tot vaststelling van prijzen,
         zoals die welke in casu aan de orde zijn. 
         
         
         55
            
         Dit alles heeft het Gerecht op goede gronden overwogen. 
         
         
         56
            
         Bijgevolg is het eerste onderdeel van het tweede middel ongegrond. 
         Het tweede onderdeel van het tweede middel
         
         
         57
            
         Volgens rekwirante heeft het Gerecht in punt 230 van het bestreden arrest blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door
         te oordelen dat de Commissie niet verplicht was om het nadelige effect van de in de litigieuze beschikking verweten gedragingen
         op de mededinging aan te tonen, hoewel de Commissie het nuttig heeft geacht om in punt 222 van de beschikking te preciseren,
         dat deze gedragingen ter zake niet geringe gevolgen hebben gehad. Bovendien spreekt het Gerecht zichzelf tegen, aangezien
         het elders, in punt 517 van het arrest, heeft geoordeeld dat  
         de Commissie [...] de economische gevolgen van de in casu geconstateerde prijsvaststellingsovereenkomsten [heeft] overgewaardeerd
         ten opzichte van de mededinging zoals die zonder deze inbreuken zou hebben bestaan, gelet op de gunstige economische conjunctuur
         en de aan de ondernemingen gegeven ruimte voor algemene besprekingen over prijsprognoses met andere ondernemingen en met DG III. 
         
         
         58
            
         Volgens de Commissie zijn volgens de bewoordingen zelf van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag overeenkomsten en onderling samenhangende
         gedragingen reeds met deze bepaling in strijd wanneer zij nog maar tot een beperking van de mededinging  
         zouden kunnen leiden. Bijgevolg heeft het Gerecht terecht geoordeeld, dat niet behoefde te worden aangetoond dat de verweten mededingingsregeling
         daadwerkelijk een dergelijk nadelig effect op de mededinging had gehad. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         59
            
         Volstaan kan worden met op te merken, dat artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag overeenkomsten verbiedt die ertoe  
         zouden kunnen leiden dat de normale werking van de mededinging wordt belet, beperkt of vervalst. 
         
         
         60
            
         Bijgevolg is een overeenkomst die tot doel heeft de mededinging te beperken, maar waarvan de mededingingsbeperkende gevolgen
         niet zijn aangetoond, verboden in de zin van deze bepaling. Het Gerecht heeft in punt 230 van het bestreden arrest dus terecht
         bevestigd, dat de Commissie voor de vaststelling van een schending van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag geen nadelig effect
         op de mededinging hoefde aan te tonen. 
         
         
         61
            
         Volgens rekwirante blijkt uit punt 517 van het bestreden arrest, waarin het Gerecht heeft vastgesteld dat de Commissie de
         economische gevolgen van de in casu geconstateerde prijsvaststellingsovereenkomsten had overgewaardeerd, dat het arrest tegenstrijdig
         is gemotiveerd, en dat maar kan worden vastgesteld dat deze overeenkomsten een inbreuk vormen indien de gevolgen ervan worden
         aangetoond. Dit punt is evenwel vervat in dat deel van het bestreden arrest waarin het Gerecht de economische weerslag van
         de inbreuken onderzoekt om na te gaan of een buitensporige geldboete is opgelegd (punten 505-518). 
         
         
         62
            
         Aldus heeft het Gerecht in dit deel van het bestreden arrest een van de criteria toegepast aan de hand waarvan de zwaarte
         van een inbreuk gewoonlijk wordt beoordeeld, en tevens in punt 507 van het arrest beklemtoond, dat voor de vaststelling van
         een inbreuk op artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag en voor de oplegging van een geldboete op grond van lid 5 van deze bepaling
         niet vereist is, dat de betrokken gedraging mededingingsverstorende gevolgen heeft gehad. 
         
         
         63
            
         Het Gerecht heeft dus zichzelf niet tegengesproken, waar het bij de beoordeling van het bedrag van de geldboete de economische
         gevolgen van bovenbedoelde overeenkomsten in aanmerking heeft genomen, ook al zijn dergelijke gevolgen niet vereist voor de
         vaststelling van een inbreuk op artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag. 
         
         
         64
            
         Het tweede onderdeel van het tweede middel is dus ongegrond. 
         Het derde onderdeel van het tweede middel
         
         
         65
            
         Het derde onderdeel van het tweede middel heeft betrekking op de punten 395 en 404 tot en met 439 van het bestreden arrest.
         Na verschillende bewijselementen te hebben onderzocht, is het Gerecht in punt 436 van het arrest tot de conclusie gekomen,
         dat de bedoelde ondernemingen bewust aldus te werk waren gegaan dat de ambtenaren van DG III geen kennis hadden van hun mededingingsbeperkende
         overeenkomsten en van hun precieze en gedetailleerde besprekingen betreffende individuele ondernemingen. 
         
         
         66
            
         Volgens rekwirante kan de redenering van het Gerecht niet worden aanvaard, omdat zij een duidelijke verdraaiing inhoudt van
         schriftelijke bewijzen en getuigenverklaringen waaruit blijkt dat DG III kennis had van de uitwisseling van prognoses over
         toekomstige prijzen. Het is evenwel op basis van deze redenering dat het Gerecht tot de conclusie is kunnen komen, dat rekwirante
         niet had aangetoond dat DG III bij de vastgestelde inbreuken betrokken was of althans kennis had van de inhoud van de tussen
         de betrokken ondernemingen georganiseerde vergaderingen. Rekwirante komt meer in het bijzonder op tegen de punten 395, 409
         en 414 tot en met 416 van het bestreden arrest. 
         
         
         67
            
         Deze punten luiden als volgt: 
         
         395
            
         In de eerste plaats moet erop worden gewezen, dat eventuele na het einde van de crisisperiode nog bestaande twijfel over de
         werkelijke draagwijdte van artikel 65, lid 1, van het Verdrag of, gezien de onduidelijke houding van de Commissie tot 30 juni
         1988 (zie in dit verband de punten 491-502 van het arrest van heden in zaak T-141/94, Thyssen [Stahl]/Commissie) over haar
         standpunt ter zake, geen invloed kan hebben op de kwalificatie van de inbreuken die verzoekster voor de periode na die datum,
         en meer in het bijzonder vanaf 1 januari 1989, worden verweten. Het Gerecht heeft dienaangaande reeds herinnerd aan de rechtspraak
         van het Hof volgens hetwelk het verbod van artikel 65, lid 1, van het Verdrag zeer streng is en kenmerkend voor het bij het
         Verdrag in het leven geroepen stelsel (advies 1/61, [van 13 december 1961, Jurispr. blz. 535,] 550). 
         [...]
         
         409
            
         Het is juist, dat de algemene doelstelling van de Commissie in dat kader was, het evenwicht tussen vraag en aanbod te handhaven
         en dus het algemene prijsniveau te stabiliseren, teneinde de staalondernemingen in staat te stellen weer winst te maken (zie
         bijvoorbeeld de interne nota van DG III van 24 oktober 1988 over de vergadering met de industrie op 27 oktober 1988, het memorandum
         van DG III van 10 mei 1989 over de overlegvergadering van 27 april 1989, het memorandum van DG III van 28 oktober 1989 over
         de overlegvergadering van 26 oktober 1989 en de interne nota van DG III van 8 november 1989 over een bijeenkomst met producenten
         op 7 november 1989). 
         [...]
         
         414
            
         Het is juist, dat in tal van stukken over de bijeenkomsten tussen de industrie en DG III sprake is van prijsprognoses. 
         
         
         415
            
         Het is eveneens juist, dat achteraf uit de aan het Gerecht overgelegde stukken in hun totaliteit bezien blijkt, dat sommige
         inlichtingen die aan DG III zijn verstrekt over de toekomstige balkenprijzen, het uitvloeisel waren van overeenkomsten die
         in het [zogenaamde  
         Poutrelles Committee van Eurofer (hierna:  
         Poutrelles Committee)] waren gesloten (zie onder meer de notulen van de vergaderingen van het Poutrelles Committee van 10 januari, 19 april, 6 juni
         en 11 juli 1989 in combinatie met de notulen en de  
         speaking notes van de overlegvergaderingen van 26 januari, 27 april en 27 juli 1989). 
         
         
         416
            
         Naar het oordeel van het Gerecht konden de ambtenaren van DG III destijds echter niet doorzien, dat van de vele inlichtingen
         die Eurofer hun verstrekte over onder meer de algemene marktsituatie, de voorraden, de in- en uitvoer en de tendensen in de
         vraag, de informatie over de prijzen voortvloeide uit overeenkomsten tussen de ondernemingen.
         
         
         
         68
            
         Volgens de Commissie dient dit onderdeel van het middel niet-ontvankelijk te worden verklaard, aangezien het betrekking heeft
         op de beoordeling van bewijselementen en niet op de verdraaiing ervan. Rekwirante preciseert geenszins, waarin de zogenaamde
         verdraaiing van deze bewijselementen concreet bestaat, hoewel het aan haar staat om de oorsprong en de aard van de uitleggingsfout
         van het Gerecht ter zake aan te geven. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         69
            
         Rekwirante stelt dat het Gerecht de overgelegde stukken en de getuigenverklaringen heeft verdraaid, maar toont geenszins aan,
         en tracht overigens ook niet aan te tonen, in welke zin het Gerecht in de in dit onderdeel van het middel bedoelde punten
         van het bestreden arrest de feiten verkeerd zou hebben vastgesteld en de duidelijke en precieze betekenis van deze stukken
         en getuigenverklaringen zou hebben gewijzigd. 
         
         
         70
            
         Bovendien kan bij een eenvoudige lezing van deze punten van het bestreden arrest worden vastgesteld, dat het Gerecht zich
         daarin uitspreekt over de verstrekte bewijzen en zijn eigen oordeel geeft over de wijze waarop de feiten zich hebben afgespeeld.
         
         
         
         71
            
         Bijgevolg dient te worden vastgesteld, dat het derde onderdeel van het tweede middel in werkelijkheid gericht is tegen de
         beoordeling van bewijselementen door het Gerecht. Gelet op de in punt 25 van het onderhavige arrest in herinnering gebrachte
         rechtspraak, dient dit onderdeel dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard. 
         
         
         72
            
         Gelet op een en ander, dient het tweede middel deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond te worden verklaard. 
         Het derde middel
         
         
         73
            
         Met het derde middel stelt rekwirante, dat het Gerecht het gemeenschapsrecht heeft geschonden door artikel 1 van de litigieuze
         beschikking niet nietig te verklaren, hoewel daarin niet is aangegeven hoelang de ongeoorloofde prijsvaststelling heeft geduurd.
         
         
         
         74
            
         Rekwirante wijst erop dat het Gerecht in punt 259 van het bestreden arrest heeft vastgesteld dat de punten 227 tot en met
         237 van de litigieuze beschikking geen elementen bevatten die de totale duur van de ongeoorloofde prijsvaststelling kunnen
         staven. Zij komt dan ook op tegen de zienswijze van het Gerecht in punt 263 van het arrest, dat de aan rekwirante verweten
         overeenkomsten en onderling samenhangende gedragingen tot vaststelling van prijzen een voortdurende geheime afspraak vormden,
         hoewel volgens de rechtspraak van het Gerecht de Commissie in de litigieuze beschikking het bestaan van elke inbreuk en de
         duur ervan individueel diende aan te tonen (arresten van 10 maart 1992, Shell/Commissie, T-11/89, Jurispr. blz. II-757, punt 190,
         en 14 mei 1998, Buchmann/Commissie, T-295/94, Jurispr. blz. II-813, punten 82 en 119). 
         
         
         75
            
         Volgens de Commissie is het middel ongegrond. Volgens haar tracht rekwirante de inhoud van het bestreden arrest te verdraaien,
         door slechts naar punt 259 ervan te verwijzen. Het Gerecht heeft weliswaar in dat punt erkend, dat op basis van de punten 227
         tot en met 237 van de litigieuze beschikking niet kan worden vastgesteld hoe lang de inbreuk heeft geduurd, maar zijn conclusie
         is gebaseerd op het onderzoek, in de punten 260 tot en met 262 van het arrest, van andere passages van de beschikking en van
         de aldaar aangehaalde stukken. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         76
            
         De punten 259 tot en met 263 van het bestreden arrest, die volledig dienen te worden weergegeven, luiden als volgt: 
         
         259
            
         Het is juist, dat de punten 227 tot en met 237 van de [bestreden] beschikking zelf geen elementen bevatten die de totale duur
         van de in artikel 1 van [deze beschikking] aan verzoekster verweten inbreuk bestaande in de vaststelling van prijzen binnen
         het Poutrelles Committee kunnen staven, namelijk een periode van 24 maanden tussen 1 januari 1989 en 31 december 1990. Uit
         dat deel van [de beschikking] blijkt immers niet, dat de deelnemers aan de vergaderingen van het Poutrelles Committee in het
         vierde kwartaal van 1990 een overeenkomst hebben gesloten of toegepast, of een onderling samenhangende gedraging hebben toegepast
         met betrekking tot de vaststelling van prijzen. 
         
         
         260
            
         Uit de punten 118 tot en met 121 van de [bestreden] beschikking en de aldaar geciteerde stukken blijkt echter, dat de leden
         van het Poutrelles Committee, nadat zij in de vergadering van 11 september 1990 de mogelijkheid en de details van een gematigde
         prijsverhoging  
         waarschijnlijk per 1 januari 1991 hadden besproken, hun discussie voortzetten in de vergadering van 9 oktober 1990 tot zij overeenstemming bereikten over
         een verhoging van de prijzen op de continentale markten in het eerste kwartaal van 1991 met 20 tot 30 DEM (zie de notulen
         van die vergadering, documenten nrs. 346-354 van het dossier). Voorts wordt in die notulen gezegd:  
         Wat de prijzen betreft, konden de niveaus T3/90 ondanks enige moeilijkheden in bepaalde landen in het vierde kwartaal onder
         volledige toepassing van de nieuwe toeslagen worden gehandhaafd.
         
         
         261
            
         Aangezien er regelmatig afspraken werden gemaakt of de afspraken telkens met een kwartaal werden verlengd, en gelet op de
         praktijken die gewoonlijk binnen het Poutrelles Committee werden toegepast tot de eerste inspecties door de Commissie in januari
         1991, vormen deze stukken naar het oordeel van het Gerecht het bewijs dat de geheime prijsafspraak, en met name de verlenging
         van de eerder gemaakte afspraken, in het vierde kwartaal van 1990 is voortgezet. 
         
         
         262
            
         Meer in het algemeen is het Gerecht van oordeel, dat de overeenkomsten en onderling samenhangende gedragingen tot vaststelling
         van prijzen die op basis van de feitelijke vaststellingen in de punten 95 tot en met 121 en 227 tot en met 237 van de [bestreden]
         beschikking aan verzoekster zijn verweten, het resultaat zijn van regelmatige vergaderingen en permanente contacten tussen
         producenten, die hun de gelegenheid boden tot voortdurende samenwerking binnen het Poutrelles Committee. 
         
         
         263
            
         De Commissie heeft dus in punt 221 van de [bestreden] beschikking terecht vastgesteld, dat tussen de betrokkenen een voortdurende
         geheime afspraak bestond om met name de prijzen in de verschillende lidstaten van de EGKS te verhogen en te harmoniseren,
         en in punt 242 van [de beschikking], dat de verantwoordelijkheid voor de in de beschikking beschreven overeenkomsten en onderling
         samenhangende gedragingen tot vaststelling van prijzen binnen het Poutrelles Committee door de ondernemingen moet worden gedragen
         voor de gehele periode waarin zij aan de vergaderingen en de daarmee verbonden samenwerking hebben deelgenomen; in het geval
         van verzoekster gaat het, rekening houdend met de bijzondere situatie van de Spaanse producenten (zie punt 313 van de beschikking),
         om een periode van 24 maanden, van 1 januari 1989 tot en met 31 december 1990.
         
         
         
         77
            
         Uit het citaat in het vorige punt blijkt, dat het Gerecht de verschillende elementen van de litigieuze beschikking heeft onderzocht
         en op basis daarvan in punt 263 van het bestreden arrest tot de conclusie is gekomen, dat de inbreuk wel degelijk 24 maanden
         heeft geduurd. Het heeft weliswaar in punt 259 van het arrest vastgesteld, dat uit de punten 227 tot en met 237 van de litigieuze
         beschikking niet bleek dat rekwirante in het vierde kwartaal van 1990 aan de inbreuk had deelgenomen, maar heeft zijn conclusie
         gebaseerd op verschillende, in de punten 260 tot en met 262 van het arrest beschreven passages van deze beschikking. 
         
         
         78
            
         Rekwirante kan de vaststelling in punt 259 van het bestreden arrest niet tegenover de conclusie in punt 263 van het arrest
         stellen zonder rekening te houden met de punten 260 tot en met 262, waarin het Gerecht heeft uiteengezet welke factoren het
         in aanmerking heeft genomen. 
         
         
         79
            
         Bijgevolg is het derde middel ongegrond. 
         Het vierde middel
         
         
         80
            
         Met het vierde middel stelt rekwirante schending van het gemeenschapsrecht door onjuiste juridische beoordeling van de overeenkomst
         inzake verdeling van de Franse markt. 
         
         
         81
            
         Dit middel is gericht tegen de punten 296 en 297 van het bestreden arrest, die luiden als volgt: 
         
         296
            
         Gelet op deze onderling overeenstemmende elementen, die het resultaat zijn van de vergaderingen van het Poutrelles Committee,
         waarvan een van de voornaamste doelstellingen was de penetratiegraad van de invoer ten opzichte van de traditionele handelsstromen
         te stabiliseren (zie hierna), heeft de Commissie naar het oordeel van het Gerecht in punt 260 van de [bestreden] beschikking
         terecht geconcludeerd dat verzoekster, zonder actief aan de  
         uitwerking van deze regeling betrokken te zijn geweest, zich eraan hield, zodat haar terecht kon worden verweten dat zij aan de betrokken inbreuk had
         deelgenomen. 
         
         
         297
            
         Aangezien is aangetoond, dat de betrokken overeenkomst tot doel had de leveringen van de deelnemers op het niveau van hun
         traditionele handelsstromen te stabiliseren, kan het feit dat de door verzoekster in het vierde kwartaal naar de Franse markt
         geëxporteerde hoeveelheden erg vergelijkbaar waren met haar exporten in het eerste en het tweede kwartaal, niet worden gezien
         als een aanwijzing dat zij niet aan deze overeenkomst heeft deelgenomen, en evenmin als een omstandigheid die de toepassing
         van de door het Hof in het arrest [van 28 maart 1984,] CRAM en Rheinzink/Commissie, [(29/83 en 30/83, Jurispr. blz. 1679)]
         genoemde beginselen op het onderhavige geval rechtvaardigt.
         
         
         
         82
            
         Het Gerecht heeft in punt 298 van het bestreden arrest geoordeeld, dat rechtens genoegzaam was aangetoond dat rekwirante aan
         een door artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag verboden marktverdelingsovereenkomst had deelgenomen. 
         
         
         83
            
         Volgens rekwirante heeft het Gerecht in het bestreden arrest ten onrechte geweigerd het door het Hof in het reeds aangehaalde
         arrest CRAM en Rheinzink/Commissie vastgestelde beginsel toe te passen, dat de beschikking waarbij een inbreuk is vastgesteld,
         nietig dient te worden verklaard wanneer ook een andere verklaring voor de verweten feiten kan worden gegeven dan in deze
         beschikking is gebeurd. Rekwirante heeft in eerste instantie gesteld, dat de in het vierde kwartaal van 1989 geëxporteerde
         hoeveelheid helemaal niet ongewoon was, maar met haar normale export overeenstemde en als zodanig te verklaren viel. Het Gerecht
         heeft deze uitleg ten onrechte van de hand gewezen en geoordeeld dat deze hoeveelheid geen aanwijzing kon vormen dat zij niet
         had deelgenomen aan een overeenkomst die tot doel had de leveringen van de deelnemers op het niveau van hun traditionele handelsstromen
         te handhaven. 
         
         
         84
            
         Volgens de Commissie moet dit middel niet-ontvankelijk worden verklaard, aangezien het louter argumenten overneemt die reeds
         in eerste aanleg zijn uiteengezet, en tegen een feitelijke beoordeling is gericht. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         85
            
         Volstaan kan worden met op te merken, dat het Gerecht in de punten 296 tot en met 298 van het bestreden arrest bewijselementen
         heeft beoordeeld. Het Gerecht heeft daarin met name zijn overtuiging uitgedrukt, dat voor de vastgestelde feiten geen andere
         verklaring kan worden gegeven dan dat rekwirante aan de gelaakte overeenkomst heeft deelgenomen. 
         
         
         86
            
         Gelet op de in punt 25 van het onderhavige arrest genoemde rechtspraak moet het vierde middel dus niet-ontvankelijk worden
         verklaard. 
         Het vijfde middel
         
         
         87
            
         Met het vijfde middel stelt rekwirante dat het Gerecht zijn controlefunctie op onregelmatige wijze heeft uitgeoefend en haar
         rechten van verdediging heeft geschonden. 
         
         
         88
            
         Dit middel is gericht tegen de punten 332 tot en met 339 van het bestreden arrest. In haar antwoord van 19 januari 1998 op
         een schriftelijke vraag van het Gerecht en tijdens de terechtzitting had de Commissie gesteld, dat de litigieuze informatie-uitwisselingssystemen
         geen zelfstandige inbreuk op artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag vormden, maar deel uitmaakten van ruimere inbreuken. Na in de
         punten 333 tot en met 338 van het arrest de litigieuze beschikking te hebben onderzocht, is het Gerecht evenwel in punt 339
         van het arrest tot de conclusie gekomen, dat deze systemen in deze beschikking als een zelfstandige inbreuk waren beschouwd,
         zodat de argumenten die de Commissie in haar antwoord en ter terechtzitting had uiteengezet, dienden te worden verworpen,
         voorzover zij hiermee deze juridische beoordeling trachtte te wijzigen. 
         
         
         89
            
         Rekwirante verwijt het Gerecht, dat het in het bestreden arrest de litigieuze beschikking onjuist heeft uitgelegd door deze
         te herformuleren, de inhoud ervan te wijzigen en er een gevolgtrekking aan te verbinden die er niet in staat. Het Gerecht
         heeft dus zijn controlefunctie met betrekking tot de wettigheid van een handeling waarbij sancties worden opgelegd, op onregelmatige
         wijze uitgeoefend. Volgens rekwirante had het Gerecht de geldboete, die ten onrechte was opgelegd voor een inbreuk die volgens
         de verklaringen van de Commissie zelf geen zelfstandig karakter had, nietig moeten verklaren. 
         
         
         90
            
         Volgens de Commissie is het middel niet-ontvankelijk, aangezien het voor het eerst voor het Hof wordt opgeworpen, en verschilt
         van het in eerste aanleg aangevoerde middel, zoals blijkt uit punt 324 van het bestreden arrest. Verder is het middel ongegrond.
         Het Gerecht heeft geenszins de inhoud van de litigieuze beschikking geherformuleerd of gewijzigd, maar heeft eenvoudigweg
         de uitleg verworpen die de Commissie in haar opmerkingen en ter terechtzitting heeft verstrekt. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         91
            
         Rekwirante toont niet aan, en tracht ook niet aan te tonen, in welke zin het Gerecht het gemeenschapsrecht heeft geschonden
         door zelf de litigieuze beschikking uit te leggen en niet af te gaan op de uitleg die de vertegenwoordigers van de Commissie
         in het antwoord van 19 januari 1998 en ter terechtzitting hebben verstrekt. 
         
         
         92
            
         Dienaangaande kan worden volstaan met op te merken dat, wanneer het Gerecht uitspraak doet op een beroep tot nietigverklaring
         van een gemeenschapshandeling, het deze handeling zelf mag uitleggen. 
         
         
         93
            
         Voorzover het middel kan worden uitgelegd als een verwijt aan het Gerecht dat het de litigieuze beschikking heeft verdraaid,
         dient te worden opgemerkt dat het Gerecht in de punten 333 tot en met 337 van het bestreden arrest de punten 263 tot en met
         271 van deze beschikking in detail heeft onderzocht. Uit een vergelijking van deze punten van het bestreden arrest en van
         de litigieuze beschikking kan evenwel niet worden afgeleid, dat het Gerecht de inhoud van deze beschikking heeft verdraaid.
         
         
         
         94
            
         Bijgevolg is het vijfde middel ongegrond. 
         Het zesde middel
         
         
         95
            
         Met het zesde middel stelt rekwirante schending van het gemeenschapsrecht bij de keuze van de omzet op basis waarvan de geldboete
         is berekend, en bij de omrekening van deze omzet in ecu. 
         
         
         96
            
         Volgens rekwirante heeft het Gerecht in punt 474 van het bestreden arrest ten onrechte geoordeeld dat voor de berekening van
         de geldboete de omzet in het laatste jaar van de inbreuk, namelijk 1990, in aanmerking mocht worden genomen, hoewel de Commissie
         daarvoor de omzet van het jaar vóór de vaststelling van de litigieuze beschikking, waarvoor zij over geconsolideerde rekeningen
         beschikte, 1992 in het geval van rekwirante, in aanmerking had moeten nemen. Door 1990 als criterium te hanteren, heeft het
         het rechtszekerheids- en het billijkheidsbeginsel geschonden. 
         
         
         97
            
         Verder stelt rekwirante dat de Commissie, in plaats van de geldboete in Spaanse peseta uit te drukken en in ecu om te rekenen
         tegen de officiële wisselkoers van de dag vóór de litigieuze beschikking, haar omzet in ecu heeft omgerekend tegen de wisselkoers
         van 1990. Gelet op het verschil tussen de wisselkoers tussen de Spaanse peseta en de ecu in 1990 en deze koers op de dag vóór
         de beschikking, heeft deze werkwijze de financiële last die de geldboete op rekwirante legt met 800 000 ecu verhoogd. 
         
         
         98
            
         Volgens rekwirante heeft het Gerecht in punt 471 van het bestreden arrest ten onrechte de wettigheid van de door de Commissie
         gebruikte omrekeningsmethode gerechtvaardigd geacht op basis van het arrest van het Gerecht van 14 mei 1998, Sarrió/Commissie
         (T-334/94, Jurispr. blz. II-1439, punten 394 e.v.). Het billijkheidsbeginsel vereist dat de koers wordt toegepast die voor
         de justitiabele het minst belastend is (arrest van 1 februari 1978, Lührs, 78/77, Jurispr. blz. 169, punt 13). 
         
         
         99
            
         Volgens de Commissie is het middel in zijn geheel niet-ontvankelijk, aangezien het zonder meer argumenten overneemt die voor
         het Gerecht zijn aangevoerd. 
         
         
         100
            
         Verder stelt zij dat het middel ongegrond is. De toepassing van het billijkheidsbeginsel, zoals rekwirante dat begrijpt, zou
         er immers toe leiden dat de geldboeten willekeurig, geval per geval, worden vastgesteld. Dit zou in strijd zijn met het rechtszekerheidsbeginsel,
         volgens hetwelk het mogelijk moet zijn met een zekere mate van zekerheid het bedrag van de geldboete waarmee een gedraging
         kan worden bestraft, vast te stellen. De inaanmerkingneming van de wisselkoers en de omzet van het laatste jaar van de inbreuk
         biedt de garantie dat voor alle beschuldigde personen eenzelfde uniforme procedure wordt toegepast. Bovendien houdt deze methode
         het beste rekening met de door de inbreukmakers behaalde winsten. Een andere methode zou niet de mogelijkheid bieden een sanctie
         op te leggen die rekening houdt met het ogenblik waarop het verweten gedrag heeft plaatsgevonden en die in een juiste verhouding
         staat tot de gevolgen ervan. 
         Beoordeling door het Hof
         
         
         101
            
         In punt 474 van het bestreden arrest heeft het Gerecht geoordeeld, dat  
         de Commissie, door uit te gaan van de omzet die elk der ondernemingen heeft behaald in de loop van het referentiejaar, dat
         wil zeggen het laatste volledige jaar van de in aanmerking genomen periode van de inbreuk, de omvang en de economische macht
         van elke onderneming alsmede de omvang van de door elk van hen gepleegde inbreuk [heeft] kunnen beoordelen; deze factoren
         zijn relevant voor de beoordeling van de zwaarte van de door elke onderneming gepleegde inbreuk (zie arrest [van 7 juni 1983,
         Musique Diffusion française e.a./Commissie, 100/80─103/80, Jurispr. blz. 1825], punten 120 en 121). 
         
         
         102
            
         Aldus heeft het Gerecht rechtens toereikend gemotiveerd dat voor de berekening van de geldboete de omzet in het laatste jaar
         van de inbreuk in aanmerking kon worden genomen. Volgens de rechtspraak van het Hof moet immers bij de beoordeling van de
         omvang en de economische macht van een onderneming ten tijde van de inbreuk noodzakelijkerwijs worden uitgegaan van de omzet
         in de betrokken periode en niet van de omzet ten tijde van de vaststelling van de beschikking waarbij de geldboete is opgelegd
         (zie in die zin arrest van 16 november 2000, Sarrió/Commissie, C-291/98 P, Jurispr. blz. I-9991, punt 86). 
         
         
         103
            
         Verder toont rekwirante niet aan, in welke zin de toepassing van dit referentiejaar een schending zou opleveren van de beginselen
         van rechtszekerheid en billijkheid. Integendeel, de toepassing van een gemeenschappelijk referentiejaar voor alle ondernemingen
         die aan dezelfde inbreuk hebben deelgenomen, geeft elke onderneming de garantie dat zij op dezelfde wijze als de andere wordt
         behandeld, aangezien de sancties op uniforme wijze worden bepaald, zonder rekening te houden met extrinsieke en aleatoire
         factoren die een invloed zouden hebben kunnen uitoefenen op de omzet tussen het laatste jaar van de inbreuk en het tijdstip
         van de vaststelling van de beschikking waarbij de geldboeten worden opgelegd. Overigens heeft het feit dat het referentiejaar
         deel uitmaakte van de periode waarin de inbreuk is gepleegd, de mogelijkheid geboden om de omvang van de gepleegde inbreuk
         te beoordelen op basis van de economische werkelijkheid in die periode. 
         
         
         104
            
         Met betrekking tot de vaststelling van de geldboete in ecu op basis van een tegen de wisselkoers van 1990 omgerekende omzet,
         moet er om te beginnen op worden gewezen, dat dankzij de omrekening van de omzet van het referentiejaar tegen de wisselkoers
         van die periode kan worden verhinderd dat de omvang van elk van de ondernemingen die aan de inbreuk hebben deelgenomen, door
         de inaanmerkingneming van extrinsieke en aleatoire factoren, zoals de ontwikkeling van de nationale valuta in de periode daarna,
         wordt vertekend (arrest Hof, Sarrió/Commissie, reeds aangehaald, punt 86). 
         
         
         105
            
         Verder is het volgens artikel 65, lid 5, EGKS-Verdrag niet verboden om een geldboete in ecu vast te stellen. Integendeel,
         de toepassing van een gemeenschappelijke munt voor de vaststelling van de geldboeten die worden opgelegd aan ondernemingen
         die aan eenzelfde inbreuk hebben deelgenomen, is gerechtvaardigd door de wens om de sanctie voor deze ondernemingen op uniforme
         wijze te bepalen. 
         
         
         106
            
         Ten slotte vormen de valutaschommelingen een toeval dat zowel voordeel als nadeel kan opleveren; ondernemingen krijgen in
         het kader van hun commerciële activiteiten gewoonlijk met dit toeval te maken, en deze toevallige omstandigheid brengt op
         zich niet mee dat het bedrag van een geldboete dat op wettige wijze is vastgesteld op basis van de zwaarte van de inbreuk
         en de omzet in het laatste jaar waarin die inbreuk is gepleegd, niet langer passend zou zijn (zie arrest Hof, Sarrió/Commissie,
         reeds aangehaald, punt 89). 
         
         
         107
            
         Bijgevolg heeft het Gerecht in de punten 470 tot en met 477 van het bestreden arrest terecht de door de Commissie toegepaste
         methode voor de berekening van de geldboete gerechtvaardigd geacht. 
         
         
         108
            
         Het zesde middel is dus ongegrond. 
         
         
         109
            
         Gelet op een ander, moet de hogere voorziening worden afgewezen. 
         
         Kosten
         110
            
         Volgens artikel 69, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering, dat krachtens artikel 118 van dat Reglement van toepassing
         is op de procedure in hogere voorziening, wordt de in het ongelijk gestelde partij in de kosten verwezen, voorzover dit is
         gevorderd. Aangezien rekwirante volledig in het ongelijk is gesteld, dient zij overeenkomstig de conclusies van de Commissie
         in de kosten te worden verwezen. 
         
         
         
         
         
            
            HET HOF VAN JUSTITIE (Vijfde kamer),
         
         
         rechtdoende: 
         
            
            1)
            Wijst de hogere voorziening af. 
            
            
            2)
            Verwijst Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa) in de kosten. 
            
            
                  Wathelet
               
               
                  Edward 
               
               
                  La Pergola 
               
            
                  Jann
               
               
                  von Bahr 
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
            
            
            
            
            
            
            
         
         
         Uitgesproken ter openbare terechtzitting te Luxemburg op 2 oktober 2003. 
         
         
         
         
                  De griffier
               
               
                  De president van de Vijfde kamer
               
            
         
         
         
                  R. Grass 
               
               
                  M. Wathelet  
               
            
      
      
          1 –
            
             Procestaal: Spaans.