CELEX: 62013CN0301
Language: hu
Date: 2013-05-30 00:00:00
Title: C-301/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-571/11. sz., El Corte Inglés kontra OHIM — Chez Gerard ügyben 2013. március 20-án hozott ítélete ellen az El Corte Inglés, S.A. által 2013. május 30-án benyújtott fellebbezés

20.7.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 207/34
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-571/11. sz., El Corte Inglés kontra OHIM — Chez Gerard ügyben 2013. március 20-án hozott ítélete ellen az El Corte Inglés, S.A. által 2013. május 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-301/13. P. sz. ügy)
   2013/C 207/57
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: El Corte Inglés, S.A. (képviselők: J.L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-571/11. sz. ügyben 2013. március 20-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság a jelen fellebbezéssel szemben ellenkérelmet előterjesztő felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   1.   A jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértése
   A jogbiztonság elve olyan „egyértelmű megfogalmazást tesz szükségessé, amely az érintettek részére lehetővé teszi jogaik és kötelezettségeik világos és pontos módon történő megismerését”. Ez az elv a bizalomvédelem elvéhez kötődik, és a közigazgatási határozatok indokolásának szükségességét mutatja olyan esetekben, amikor azok eltérnek azoktól a korábbi határozatoktól, amelyek a címzettjeikben jogos elvárásokat kelthettek.
   A (1997-es iránymutatások hatályban léte óta lajstromozott) spanyol szlogenvédjegyekre vonatkozó spanyol bírósági jogalkalmazás irányvonala egyértelműen ütközik a B 877714. sz. felszólalási határozattal és a Törvényszék T-517/11. sz. ügyben 2013. március 20-án hozott ítéletével (mint közösségi közigazgatási aktusokkal): a felszólalási osztálynak, miután kétségei voltak a korábbi védjegy hatályát illetően, felvilágosítást kellett volna kérnie a spanyol védjegyhivataltól, vagy pedig fel kellett volna hívnia a fellebbezőt arra, hogy nyújtson be észrevételt a saját védelmében.
   2.   A jogvita előzményeinek nyilvánvalóan téves értékelése
   Az ítélet bizonyítottnak tekinti azt, hogy az ellentartott védjegy a 35. osztály tekintetében van bejegyezve, a 29., 30., 31., 32., 33. és 42. osztályba tartozó áruk forgalmazása, használata vagy felhasználása során reklámszlogenként alkalmazott hirdetési jelmondathoz köthető szolgáltatások tekintetében; és hogy az OHIM tudott a 2006.07.17-i határozatáról, amelyben figyelembe vették a spanyol szabadalmi és védjegyhivatal reklámszlogenekre vonatkozó, 1997. november 11-i vizsgálati iránymutatását (4. melléklet), valamint a spanyol legfelsőbb bíróság 2004. február 25-i és 2008. május 30-i ítéleteit.
   Nyilvánvalóan téves értékelést képez annak megkövetelése, hogy a fél hivatkozzon arra, és igazolja, hogy korábbi védjegyének oltalma ugyanazokra az árukra terjed ki, mint amelyek tekintetében a kérelmet benyújtották, hiszen ez azzal egyenértékű, mintha az azonosság fennállásának esetét követelnénk meg. Ily módon az egyes bizonyítékok és tények téves értékelése megoldatlanul hagyja a fő kérdést: a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.
   3.   A megtámadott ítélet hiányos indokolása
   Az Atomic-ügyben hozott ítélet (2) (35. pont) fontosságát elismerve, ezen ítélet alkalmazandó akkor is, amikor az OHIM már rendelkezik a nemzeti jogra vonatkozó információkkal (41. pont), amely azonban ellentmondásos, hiszen ekkor az nem hivatalból alkalmazandó.
   A 45. pont kimondja, hogy az OHIM előtti eljárásokban nem lehet az OHIM előtti egyéb eljárásokban hozott határozatokban foglaltakra hivatkozni, ennek okát azonban nem fejti ki.
   A védjegyek összehasonlítására vonatkozó elemzés teljes hiánya, ami az igazi jogalapot képezi (az ítélet 55. pontja), teljesen védelem nélkül hagyja az említett felet.
   4.   Összetéveszthetőség
   A Törvényszék megsértette a védelemhez való jogot azzal, hogy nem rendelkezett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összetéveszthetőségről. A kereseti kérelem jogalapjai közül (19-22. pont) annak fő jogalapjaként szerepel az összetéveszthetőség tekintetében végzett téves értékelés. Az említett ítélkezési gyakorlatnak megfelelően, az összetéveszthetőséget az érintett közönség szempontjából átfogóan, az eset valamennyi releváns tényezőjét figyelembe véve kell értékelni.
   
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)
   
      (2)  A Törvényszék T-318/03. sz., Atomic Austria kontra OHIM — Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ) ügyben 2005. április 20-án hozott ítélete (EBHT 2005., II-1319. o.).