CELEX: 62018CA0273
Language: lv
Date: 2019-07-10 00:00:00
Title: Lieta C-273/18: Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 10. jūlija spriedums (Augstākās tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SIA “Kuršu zeme”/Valsts ieņēmumu dienests (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma — Direktīva 2006/112/EK — Tiesības uz PVN kā priekšnodokļa atskaitīšanu — 168. pants — Preču piegādes ķēde — Tiesību uz nodokļa atskaitīšanu atteikums šīs ķēdes esamības dēļ — Kompetentās nodokļu iestādes pienākums pierādīt ļaunprātīgas rīcības esamību)

9.9.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 305/20
            
         
      Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 10. jūlija spriedums (Augstākās tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SIA “Kuršu zeme”/Valsts ieņēmumu dienests
      (Lieta C-273/18) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - Tiesības uz PVN kā priekšnodokļa atskaitīšanu - 168. pants - Preču piegādes ķēde - Tiesību uz nodokļa atskaitīšanu atteikums šīs ķēdes esamības dēļ - Kompetentās nodokļu iestādes pienākums pierādīt ļaunprātīgas rīcības esamību)
      (2019/C 305/24)
      Tiesvedības valoda — latviešu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      Augstākā tiesa
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: SIA “Kuršu zeme”
      
         Atbildētājs: Valsts ieņēmumu dienests
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, kas grozīta ar Padomes Direktīvu 2010/45/ES (2010. gada 13. jūlijs), 168. panta a) punkts ir interpretējams tādējādi, ka, lai atteiktu tiesības atskaitīt kā priekšnodokli samaksāto pievienotās vērtības nodokli (PVN), ar to vien, ka preču iegāde ir notikusi secīgu, vairāku personu starpā veiktu pārdošanas darījumu ķēdes beigās un ka nodokļa maksātājs attiecīgās preces ir ieguvis tādas personas noliktavā, kas ietilpst šajā ķēdē, bet kas nav persona, kura rēķinā ir norādīta kā piegādātājs, nepietiek, lai konstatētu, ka pastāv ļaunprātīga rīcība, ko īsteno nodokļa maksātājs vai citas personas, kuras piedalās minētajā ķēdē, jo kompetentajai nodokļu iestādei ir jāpierāda, ka pastāv nepamatota nodokļu priekšrocība, ko ir guvis šis nodokļa maksātājs vai šīs citas personas.
      
         (1)  OV C 259, 23.7.2018.