CELEX: C2004/217/26
Language: et
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-259/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice, Lord Chancellor'i poolt 1994. aasta kaubamärkide seaduse 76. jaotise alusel nimetatud isikus kaubamärkide registri apellatsioonkaebuse kohta 26. mai 2004. aasta määrusega kohtuasjas Elizabeth Emanuel v. Continental Shelf 128 Ltd

28.8.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 217/13
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice, Lord Chancellor'i poolt 1994. aasta kaubamärkide seaduse 76. jaotise alusel nimetatud isikus kaubamärkide registri apellatsioonkaebuse kohta 26. mai 2004. aasta määrusega kohtuasjas Elizabeth Emanuel v. Continental Shelf 128 Ltd
   (Kohtuasi C-259/04)
   (2004/C 217/26)
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud High Court of Justice, Lord Chancellor'i poolt 1994. aasta kaubamärkide seaduse 76. jaotise alusel nimetatud isikus kaubamärkide registri apellatsioonkaebuse kohta 26. mai 2004. aasta määrusega eelotsusetaotluse kohtuasjas Elizabeth Emanuel v. Continental Shelf 128 Ltd (kohtukantseleisse saabunud 16. juunil 2004) järgmistes küsimustes:
   NÕUKOGU DIREKTIIVI 89/104 (1) ARTIKLI 3 LÕIKE 1 PUNKT G
   
               1)
            
            
               Kas kaubamärk on järgmistel asjaoludel üldsust eksitav ning artikli 3 lõike 1 punkti g kohaselt registreerimiseks kõlbmatu:
               
                           a)
                        
                        
                           kaubamärgiga seotud maineväärtus on loovutatud ühes ettevõttega, mis toodab selle kaubamärgiga tähistatud kaupu;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           enne loovutamist osutas kaubamärk suurele osale üldsusest, et konkreetne isik oli seotud kaubamärgiga tähistatud toodete kujundamise või loomisega;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           pärast loovutamist esitas õiguste valdaja kaubamärgi registreerimistaotluse, ja
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           taotluse esitamise ajal oli suur osa üldsusest ekslikul arvamusel, et kaubamärgi kasutamisest tulenevalt on konkreetne isik endiselt seotud kaubamärgiga tähistatud toodete kujundamise või loomisega ning tõenäoliselt mõjutas see arvamus selle osa üldsuse tarbimiskäitumist?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Kui esimesele küsimusele ei saa tingimusteta jaatavalt vastata, siis mida tuleb kaubamärgi üldsuse eksitavuse ja art 3 lg 1 p g alusel registreerimiseks kõlbmatuse hindamisel lisaks arvesse võtta ning kas tähtsust omab asjaolu, et eksitamise risk aja jooksul kahaneb?
            
         NÕUKOGU DIREKTIIVI 89/104 ARTIKLI 12 LÕIKE 2 PUNKT B
   
               3)
            
            
               Kas kaubamärk võib järgmistel asjaoludel olla omaniku või tema loal kasutamise tõttu üldsust eksitav ning seetõttu artikkel 12 lg 2 p b alusel tühistamisele kuuluv:
               
                           a)
                        
                        
                           kaubamärk ja sellega seotud maineväärtus on loovutatud ühes ettevõttega, mis toodab kaubamärgiga tähistatud kaupu;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           enne loovutamist osutas kaubamärk suurele osale üldsusest, et konkreetne isik on seotud kaubamärgiga tähistatud toodete kujundamise ja loomisega;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           pärast loovutamist esitati registreeritud kaubamärgi tühistamistaotlus, ja
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           taotluse esitamise ajal oli suur osa üldsusest ekslikul arvamusel, et kaubamärgi kasutamisest tulenevalt oli konkreetne isik endiselt seotud kaubamärgiga tähistatud toodete kujundamise või loomisega ning tõenäoliselt mõjutas see arvamus selle osa üldsuse tarbimiskäitumist?
                        
                     
         
               4)
            
            
               Kui esimesele küsimusele ei saa tingimusteta jaatavalt vastata, siis mida tuleb veel arvesse võtta hindamaks, kas kaubamärk on selle omaniku või tema loal kasutamise tõttu üldsust eksitav ning seetõttu art 12 lg 2 p b alusel tühistamisele kuuluv ja kas tähtsust omab asjaolu, et eksitamise risk aja jooksul kahaneb?
            
         
      (1)  Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimene direktiiv 89/104/EMÜ, kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta. (EÜT L 40, 11.2.1989, lk. 1-7).