CELEX: 62017TN0817
Language: bg
Date: 2017-12-14 00:00:00
Title: Дело T-817/17: Иск, предявен на 14 декември 2017 г. — Schokker/AESA

19.2.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 63/16
            
         Иск, предявен на 14 декември 2017 г. — Schokker/AESA
   (Дело T-817/17)
   (2018/C 063/21)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Ищец: Boudewijn Schokker (Хофдорп, Нидерландия) (представители: S. Orlandi и T. Martin, avocats)
   
      Ответник: Европейска агенция за авиационна безопасност
   
      Искания на ищеца
   
   Ищецът моли Общия съд:
   
               —
            
            
               да осъди AESA да му плати сумата от 80 000 EUR като обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди,
            
         
               —
            
            
               да осъди AESA да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на иска си ищецът излага четири основания, с които цели да докаже, че органът на AESA, оправомощен да сключва договори (наричан по-нататък „AHCC“), е допуснал няколко служебни нарушения, които са причинили на ищеца значителни морални вреди.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от обстоятелството, че AHCC е отправил до ищеца незаконосъобразно предложение за назначаване на работа, което съответно той не е можел да приеме безусловно.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от обстоятелството, че AHCC е отказал да коригира това предложение за назначаване на работа, макар че то очевидно е било опорочено от незаконосъобразност.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от твърдението, че внезапното оттегляне от страна на AHCC на предложението за назначаване на работа имало за последица окончателното приключване на производството по назначаване на ищеца.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от неспазването от страна на AHCC на целта на досъдебното производство, доколкото посоченият орган е осуетявал всяко предложение за извънсъдебно разрешаване на спора.