CELEX: C2002/068/30
Language: it
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Causa T-334/01: Ricorso della MFE Marienfelde GMBH, Unternehmen für Ernährung, contro l'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni, modelli), presentato il 24 dicembre 2001

16.3.2002                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            C 68/17
—       fissargli un termine di 12 mesi per quantificare la sua               La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
        domanda di risarcimento;
                                                                              —     annullare la decisione emessa dalla Quarta Commissione
—       condannare il Consiglio e la Commissione alle spese.                        di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione del mercato
                                                                                    interno (marchi, disegni, modelli) in data 26 settembre
                                                                                    2001 e la decisione di opposizione 28 marzo 2000,
                                                                                    n. 601;
Motivi e principali argomenti
                                                                              —     condannare il convenuto alle spese.
Il ricorrente è coltivatore nella Polinesia francese, dove ha
subito un danno a causa della mancata osservanza in tale
territorio delle decisioni del Consiglio 86/283/CEE (1) e
91/482/CEE (2) riguardanti l’associazione dei PTOM. Secondo                   Motivi e principali argomenti
il ricorrente, la Commissione non ha adempiuto i suoi obblighi
in quanto non ha sufficientemente controllato le autorità locali
della Polinesia francese e la banca per lo sviluppo SOCREDO
quanto all’osservanza del diritto comunitario e non ha imposto
l’applicazione e la divulgazione delle citate decisioni del                   Richiedente il marchio         Chassot AG
Consiglio. Cosı̀, la Commissione ha commesso una violazione                   comunitario:
del principio di sana amministrazione e del principio di buona
fede. Il ricorrente si lagna inoltre di una discriminazione nei
                                                                              Marchio di cui è stata         Marchio denominativo (foraggio)
suoi confronti rispetto ad altri coltivatori nella Polinesia
                                                                              chiesta la registrazione:      «HIPOVITON» per merci della
francese.
                                                                                                             classe 31 — Deposito n. 428862
(1) 86/283/CEE: Decisione del Consiglio 30 giugno 1986 relativa
                                                                              Titolare del diritto di        La ricorrente
     all’associazione dei paesi e territori d’oltremare alla Comunità         marchio o segno contro
     economica europea (GU L 175 del 1 luglio 1986).                          cui è stata presentata
(2) 91/482/CEE: Decisione del Consiglio 25 luglio 1991, relativa              opposizione:
     all’associazione dei paesi e territori d’oltremare alla Comunità
     economica europea (GU L 263 del 19 settembre 1991).                      Marchio contro il quale        Marchio tedesco denominativo
                                                                              è stata presentata l’oppo-     «HIPOVIT» per merci della classe
                                                                              sizione:                       31 (foraggio)
                                                                              Decisione della Divisio-       Rigetto dell’opposizione
                                                                              ne di opposizione:
                                                                              Decisione della Commis-        Rigetto del reclamo della ricor-
Ricorso della MFE Marienfelde GMBH, Unternehmen für                           sione di ricorso:              rente
Ernährung, contro l’Ufficio per l’armonizzazione del
mercato interno (marchi, disegni, modelli), presentato il                     Motivi del ricorso:            —     Violazione degli artt. 8 e 15
                         24 dicembre 2001                                                                          del regolamento (CE) n. 40/
                                                                                                                   94 (1);
                          (Causa T-334/01)                                                                   —     erronea interpretazione del-
                                                                                                                   l’art. 15 del regolamento;
                           (2002/C 68/30)                                                                    —     violazione del diritto alla
                                                                                                                   difesa;
(Lingua processuale da determinare ai sensi dell’art. 131, n. 2, del
regolamento di procedura — lingua in cui è redatto il ricorso: il                                            —     violazione dell’art. 74, n. 1,
                                                                                                                   primo e secondo comma, del
                                tedesco)
                                                                                                                   regolamento;
                                                                                                             —     violazione dell’art. 73 del
                                                                                                                   regolamento.
Il 24 dicembre 2001 la MFE Marienfelde GMBH, Unternehmen
für Ernährung, con sede in Amburgo (Germania), rappresentata
dagli avv.ti dr. Sabine Rojahn e dr. Stefan Freytag, ha proposto
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee                    (1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul
un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizzazione del mercato                      marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).
interno (marchi, disegni, modelli). Parte dinanzi alla Commis-
sione di ricorso era anche la Chassot AG, con sede in Belp,
Svizzera.