CELEX: C2006/074/58
Language: sl
Date: 2006-03-25 00:00:00
Title: Zadeva T-47/06: Tožba, vložena dne  16. februarja 2006  S — Antartica proti UUNT

25.3.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 74/31
            
         Tožba, vložena dne 16. februarja 2006 S — Antartica proti UUNT
   (Zadeva T-47/06)
   (2006/C 74/58)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Antartica S.r.l. (Rim, Italija) (Zastopnik: E. Racca, lawyer)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Washington D.C., Združene države)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               izpodbijana odločba R 752/2004-2 drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. decembra 2005 naj se razveljavi, ker ni v skladu s členoma 63(2) in 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94 ter s členom 5(1) in (2) Direktive 89/104/EGS;
            
         
               —
            
            
               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
   
      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „NASDAQ“ za proizvode iz razredov 9, 12, 14, 25 in 28
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: The Nasdaq Stock Market, Inc.
   
      Znamka ali znak, navajana v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „Nasdaq“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 38 in 42, kot tudi prejšnja znamka Nasdaq, dobro znana v vseh državah članicah EU
   
      Odločba Oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora
   
      Odločba Odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe Oddelka za ugovore in zavrnitev zahteve za registracijo
   
      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 63(2) in 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94 ter člena 5(1) in (2) Direktive 89/104/EGS; tožeča stranka trdi, da se na prejšnjo neregistrirano besedno znamko dejansko v ugovoru ni sklicevalo. Ugovarja tudi ugotovitvam, da je ugled borznega indeksa enak ugledu blagovne znamke z istim imenom. Končno doda, da pojem „ugled“ iz Uredbe 40/94 in Direktive 89/104 ni enak pojmu „znan“ iz Pariške konvencije.