CELEX: 62018TN0214
Language: sk
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Vec T-214/18: Žaloba podaná 27. marca 2018 – Briois/Parlament

201806010111915512018/C 211/312142018TC21120180618SK01SKINFO_JUDICIAL20180327242521Vec T-214/18: Žaloba podaná 27. marca 2018 – Briois/Parlament
 ---documentbreak--- C2112018SK2410120180327SK0031241252Žaloba podaná 27. marca 2018 – Briois/Parlament
   (Vec T-214/18)2018/C 211/31Jazyk konania: francúzština
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Francúzsko) (v zastúpení: F. Wagner, advokát)
   
      Žalovaný: Európsky parlament
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu zo 6. februára 2018 o žiadosti, aby bol Steeve Briois zbavený poslaneckej imunity č. 2017/2221(IMM), ktorým sa prijíma správa Výboru pre právne záležitosti A8-0011/2018,
         
      
            —
         
         
            uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánu Steevu Brioisovi sumu 35000 eur ako náhradu vzniknutej nemajetkovej ujmy,
         
      
            —
         
         
            uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánu Steevu Brioisovi sumu 5000 eur ako nahraditeľné trovy konania,
         
      
            —
         
         
            uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 8 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie (ďalej len „protokol“), keďže vyhlásenie pána S. Brioisa, ktoré viedlo k trestnému stíhaniu v jeho členskom štáte pôvodu, predstavuje názor vyjadrený pri výkone jeho parlamentných funkcií v zmysle uvedeného ustanovenia.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 protokolu, keďže Parlament nerešpektoval znenie, ani význam tohto ustanovenia tým, že prijal rozhodnutie o zbavení pána S. Brioisa poslaneckej imunity a spôsobil tak neplatnosť tohto rozhodnutia.
         
      
            3.
         
         
            Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných.
            V prvom rade sa žalobca domnieva, že Parlament porušil voči nemu zásadu rovnosti zaobchádzania, v porovnaní s poslancami, ktorí sa nachádzajú v rovnakých či prinajmenšom porovnateľných situáciách, a že tak porušil zásadu riadnej správy vecí verejných, ktorá zahŕňa povinnosť príslušnej inštitúcie starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné okolnosti daného prípadu.
            V druhom rade žalobca zastáva názor, že súbor nepriamych dôkazov umožňuje vyvodiť jasný záver, že voči nemu ide o fumus persecutionis.
         
      
            4.
         
         
            Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obhajobu, keďže práva žalobcu a zásada kontradiktórnosti neboli dostatočne zabezpečené vypočutím žalobcu pred výborom pre právne veci. Žalobca tak tvrdí, že skutočnosť, že nebol vyzvaný, aby sa na plenárnom zasadnutí vyjadril k otázke zbavenia svojej poslaneckej imunity, je nielen v rozpore so všeobecnými zásadami práva, ale tiež v rozpore so zdravým rozumom a väčšinou parlamentných zvyklostí.