CELEX: 62012CN0221
Language: sv
Date: 2012-05-11 00:00:00
Title: Mål C-221/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State van België (Belgien) den 11 maj 2012 — Belgacom NV mot Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) m.fl.

11.8.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 243/4
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State van België (Belgien) den 11 maj 2012 — Belgacom NV mot Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) m.fl.
   (Mål C-221/12)
   2012/C 243/06
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Raad van State
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Belgacom NV
   
      Motpart: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinicale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)
   
      Intervenienter: Telenet NV, Telenet Vlaanderen NV, Telenet Group Holding NV
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska artiklarna 49 eller 56 FEUF tolkas så, att ett i Belgien etablerat företag vid de belgiska domstolarna kan åberopa grundläggande bestämmelser i unionsrätten, särskilt den skyldighet att lämna insyn som följer av ovannämnda artiklar, när en belgisk myndighet i ett avtal som inte omfattas av tillämpningsområdet för något av direktiven om offentlig upphandling överlåter rättigheter till ett annat belgiskt företag utan att utlysa en anbudsinfordran?
            
         
               2.
            
            
               Kan en strävan efter att förhindra ett åsidosättande av befintliga, ostridiga och mycket specifika avtalsramar mellan en offentligträttslig juridisk person och ett privat företag som denna inte kontrollerar, eller ingåendet av en förlikning eller uppgörelse i syfte att avsluta en befintlig tolkningstvist rörande ovannämnda avtalsramar — när uppgörelsen grundas på parternas rättigheter enligt ett tidigare interimistiskt beslut och en utebliven uppgörelse kan leda till att myndighetens verksamhet skadas allvarligt och minskar i värde och till att kunder under tiden blir utan tjänster — anses utgöra tvingande skäl av allmänintresse, eller åtminstone ett sakligt skäl, som rättfärdigar att offentliga juridiska personer genom tillämpning av undantag, och som ett avsteg från principen om likabehandling och förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet enligt artiklarna 49 och 56 FEUF och den skyldighet att lämna insyn som följer av dessa artiklar, inte utlyser någon anbudsinfordran utan direkt tilldelar kontrakt?
            
         
               3.
            
            
               Om den andra frågan besvaras jakande, ska den ovannämna förlikningen eller uppgörelsen, för att inte inskränka ovannämnda grundläggande unionsrättsliga friheter mer än vad som krävs för att uppnå målet, i så fall begränsas till vad som är strikt nödvändigt för att avsluta den uppkomna tvisten eller får parterna för att undvika framtida tvister med en rimlig och logisk koppling till den aktuella tvisten ingå en mer långtgående uppgörelse som samtidigt tillvaratar konsumenternas intressen och maximerar värdet på den verksamhet som överlåts?