CELEX: 62010CN0076
Language: cs
Date: 2010-02-09 00:00:00
Title: Věc C-76/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským soudem v Prešově (Slovenská republika) dne 9. února 2010 — POHOTOVOSŤ s.r.o. v. Iveta Korčkovská

22.5.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 134/16
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským soudem v Prešově (Slovenská republika) dne 9. února 2010 — POHOTOVOSŤ s.r.o. v. Iveta Korčkovská
   (Věc C-76/10)
   2010/C 134/25
   Jednací jazyk: slovenština
   
      Předkládající soud
   
   Krajský soud v Prešove
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: POHOTOVOSŤ s.r.o.
   
      Odpůrkyně: Iveta Korčkovská
   
      Předběžné otázky
   
   1)   Předběžná otázka
   
   
               a)
            
            
               Je údaj o celkových nákladech spotřebitele vyjádřený v procentních bodech (roční procentní sazba nákladů — RPSN) natolik důležitý, že pokud není ve smlouvě uveden nelze považovat cenu spotřebitelského úvěru za transparentní a dostatečně jasnou a srozumitelnou?
            
         
               b)
            
            
               Je rámec ochrany spotřebitele, kterou zajišťuje směrnice Rady 93/13/EHS (1) ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, takový, že umožňuje označit za nepřiměřenou podmínku ve smlouvě o spotřebitelském úvěru i cenu z důvodu nedostatečné transparentnosti a srozumitelnosti, pokud ve smlouvě chybí údaj vyjádřený v procentních bodech o celkových nákladech na spotřebitelský úvěr a cena je vyjádřena pouze peněžní částkou složenou z různých poplatků uvedených jednak ve smlouvě a jednak ve Všeobecných obchodních podmínkách?
            
         2)   Předběžná otázka
   
   
               a)
            
            
               Je třeba směrnici Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách vykládat v tom smyslu, že vnitrostátní soud, který rozhoduje o návrhu na nucený výkon pravomocného rozhodčího nálezu, vydaného v nepřítomnosti spotřebitele, musí, má-li k dispozici informace o právním a skutkovém stavu, které jsou pro tyto účely nezbytné, i bez návrhu rozhodnout o nepřiměřenosti sankce obsažené ve smlouvě o úvěru uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a spotřebitelem, pokud je podle vnitrostátních procesních pravidel možné takto rozhodnout v rámci obdobných řízení na základě vnitrostátního práva?
            
         
               b)
            
            
               Pokud jde o nepřiměřenou sankci za porušení závazků spotřebitele, přísluší tomuto soudu vyvodit všechny důsledky, které z toho vyplývají podle vnitrostátního práva, aby zajistil, že tento spotřebitel nebude uvedenou sankcí vázán?
            
         
               c)
            
            
               Může být sankce 0,25 % denně z dlužné částky úvěru, tedy 91,25 % p. a., posouzena pro svou nepřiměřenost jako nečestná podmínka?
            
         3)   Předběžná otázka
   
   Je rámec ochrany spotřebitele při uplatnění norem Unie (směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES (2) ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS) na spotřebitelské smlouvy takový, že pokud se smlouvou obešly předpisy určené k ochraně spotřebitele při uzavírání spotřebitelských úvěrů a pokud je již na základě takové smlouvy podán návrh na výkon rozhodnutí na základě rozhodčího nálezu, soud řízení o exekuci zastaví nebo exekuci povolí na náklady věřitele pouze do výše nesplacené části poskytnutého úvěru, pokud je podle vnitrostátních pravidel možné ohledně rozhodčího nálezu takto rozhodnout a soud měl k dispozici nezbytné informace o skutkovém a právním stavu věci?
   
      (1)  Úř. věst. L 112, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.
   
      (2)  Úř. věst. L 133, s. 66.