CELEX: C2006/036/47
Language: lv
Date: 2006-02-11 00:00:00
Title: lieta C-432/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  Högsta domstolen 2005. gada 24. novembra  rīkojumu lietā  Unibet  ( London )  Ltd  un  Unibet  ( International ) pret  Justitiekanslern  (Zviedrija)

11.2.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 36/23
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Högsta domstolen2005. gada 24. novembra rīkojumu lietā Unibet (London) Ltd un Unibet (International) pret Justitiekanslern (Zviedrija)
   (lieta C-432/05)
   (2006/C 36/47)
   tiesvedības valoda — zviedru
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Högsta domstolen (Augstākā tiesa) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 24. novembra rīkojumu lietā Unibet (London) Ltd un Unibet (International) pret Justitiekanslern (Zviedrija) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 5. decembrī.
   
      Högsta domstolen lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Vai Kopienas tiesību prasība, saskaņā ar ko valsts procesuālajām normām ir jānodrošina personai efektīva no Kopienas tiesībām izrietošo tiesību aizsardzība, ir jāinterpretē tādējādi, ka prasība atzīt, ka noteiktas valsts materiālo tiesību normas nav saderīgas ar EK līguma 49. pantu, ir pieņemama gadījumā, kad šo tiesību normu saderību ar minēto pantu būtu iespējams izvērtēt vienīgi kā prejudiciālu jautājumu, piemēram, lietā par zaudējumu atlīdzināšanu, tiesvedībā par valsts materiālo tiesību normas pārkāpumu vai realizējot tiesas kontroli?
            
         
               2.
            
            
               Vai šī efektīvas tiesību aizsardzības prasība, kas izriet no Kopienas tiesībām nozīmē, ka valsts tiesību sistēmai jānodrošina pagaidu aizsardzība, saskaņā ar kuru valsts tiesību normas, kuri personai liedz izmantot tiesības, kuras, iespējams, tai piešķir Kopienas tiesības, var netikt piemērotas attiecībā uz personu, ļaujot tai izmantot attiecīgās tiesības līdz brīdim, kad jautājumu par šo tiesību pastāvēšanu ir galīgi izlēmusi valsts tiesa?
            
         
               3.
            
            
               Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša:
               Ja pastāv šaubas par to, vai valsts tiesību normas ir saderīgas ar Kopienas tiesībām, vai tas nozīmē, ka valsts tiesai, pēc būtības izvērtējot pieteikumu par no Kopienas tiesībām izrietošo tiesību pagaidu aizsardzību, ir jāpiemēro valsts tiesību normas, kas regulē nosacījumu pagaidu aizsardzības piešķiršanai, vai arī šādā gadījumā valsts tiesai ir jāpiemēro Kopienas tiesību kritēriji par pagaidu aizsardzības piešķiršanu?
            
         
               4.
            
            
               Ja atbilde uz trešo jautājumu ir tāda, ka ir piemērojami Kopienas tiesību kritēriji, kādi ir šie kritēriji?