CELEX: 62018CB0827
Language: cs
Date: 2019-05-15 00:00:00
Title: Věc C-827/18: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 15. května 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Kamenz — Německo) — MC v. ND („Řízení o předběžné otázce — Článek 53 odst. 2 a článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Justiční spolupráce v občanských věcech — Příslušnost a uznávání a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech — Luganská úmluva II — Článek 22 bod 1 — Spory v oblasti věcných práv k nemovitostem a nájmu nemovitostí — Vrácení příjmů z nájmu majetku před převodem vlastnického práva“)

26.8.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 288/9
            
         
      Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 15. května 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Kamenz — Německo) — MC v. ND
      (Věc C-827/18) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Článek 53 odst. 2 a článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Justiční spolupráce v občanských věcech - Příslušnost a uznávání a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech - Luganská úmluva II - Článek 22 bod 1 - Spory v oblasti věcných práv k nemovitostem a nájmu nemovitostí - Vrácení příjmů z nájmu majetku před převodem vlastnického práva“)
      (2019/C 288/10)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Amtsgericht Kamenz
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobce: MC
      
         Žalovaná: ND
      
         Výrok
      
      Článek 22 bod 1 první pododstavec Úmluvy o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podepsané dne 30. října 2007, jejíž uzavření bylo schváleno jménem Evropského společenství rozhodnutím Rady 2009/430/ES ze dne 27. listopadu 2008, musí být vykládán v tom smyslu, že žalobu v „řízení[ch], jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí“ ve smyslu tohoto ustanovení nepředstavuje žaloba podaná nabyvatelem nemovitosti znějící na zaplacení částky přijaté prodávajícím jako nájemné zaplacené třetí osobou, pokud tento nabyvatel, i když začal uvedenou nemovitost využívat v okamžiku zaplacení této částky, ještě nebyl z právního hlediska jejím vlastníkem na základě použitelných vnitrostátních právních předpisů.
      
         (1)  Úř. věst. C 103, 18.3.2019.