CELEX: C1999/333/31
Language: it
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Causa C-315/99 P: Ricorso proposto il 24 agosto 1999 da Ismeri Europa Srl contro la sentenza resa il 15 giugno 1999 dal Tribunale di Primo grado delle Comunità europee (terza sezione) nella causa T-277/97, tra Ismeri Europa Srl e Corte dei Conti delle Comunità europee

20.11.1999              IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 333/15
procedimento penale a carico di Armando Caterino, il Tribuna-                2) violazione del diritto comunitario circa il principio del
le di Genova ha sottoposto alla Corte di giustizia delle                         contraddittorio e difetto di motivazione;
Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:
                                                                             3) omessa pronuncia circa un punto decisivo della contro-
                                                                                 versia;
«Se, alla stregua della disciplina comunitaria, l’espressione
contenuta nell’art. 12 della direttiva 91/156/CEE (1), la locuzio-           4) violazione del diritto comunitario in materia di diffamazio-
ne “trasporti di rifiuti a titolo professionale” sia equivalente a               ne e difetto di motivazione;
“trasporti di rifiuti prodotti da terzi” anche con riferimento alla
nozione di “produttore” di rifiuti di cui all’art. 1 della direttiva         5) travisamento dei fatti circa l’asserita «confusione di interes-
medesima, e, conseguentemente, se la norma di recepimento                        si», difetto di motivazione ed erronea qualificazione giuri-
della suddetta direttiva e di cui alla legge 426/1998, art. 1,                   dica;
comma 19 sia, in parte qua, conforme o difforme dalla citata
normative comunitaria ove rettamente interpretata.»                          6) travisamento dei fatti circa l’asserita resistenza del rappre-
                                                                                 sentante Ismeri a dimettersi dal consiglio di amministrazio-
                                                                                 ne di ARTM (agence pour les réseaux transméditerranéens)
(1) Direttiva del Consiglio del 18.3.1991, che modifica la direttiva             e difetto di motivazione.
     75/442/CEE relativa ai rifiuti (GU L 78 del 26.3.1991, pag. 32).
                                                                             Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundes-
                                                                             finanzhof con ordinanza 15 luglio 1999, nella causa Fi-
Ricorso proposto il 24 agosto 1999 da Ismeri Europa Srl                             nanzamt Burgdorf contro Hans-Georg Fischer
contro la sentenza resa il 15 giugno 1999 dal Tribunale di
Primo grado delle Comunità europee (terza sezione) nella                                              (Causa C-322/99)
causa T-277/97, tra Ismeri Europa Srl e Corte dei Conti
                     delle Comunità europee                                                            (1999/C 333/32)
                        (Causa C-315/99 P)                                   Con ordinanza 15 luglio 1999, pervenuta nella cancelleria
                                                                             della Corte il 27 agosto 1999, nella causa Finanzamt Burgdorf
                          (1999/C 333/31)                                    contro Hans-Georg Fischer, il Bundesfinanzhof ha sottoposto
                                                                             alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti
                                                                             questioni pregiudiziali relativa all’interpretazione della direttiva
Il 24 agosto 1999 Ismeri Europa Srl (con sede in Roma),                      77/388/CEE (1):
rappresentata dagli avvocati Sergio Ristuccia e Gian Luigi
Tosato del foro di Roma, ha proposto dinanzi alla Corte di                   1. Se successivi favori di carrozzeria e di verniciatura (con
giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la sentenza                   deduzione dell’imposta) su un auto (acquistata senza
resa il 15 giugno 1999 dal Tribunale di Primo grado delle                        autorizzazione alla deduzione dell’imposta) prelevata dal-
Comunità europee nella causa T-277/97, tra Ismeri Europa Srl                     l’impresa comportino
e Corte dei Conti delle Comunità europee.
                                                                                 a) che questa ai sensi dell’art. 5, n. 6 della direttiva debba
Il ricorrente conclude che la Corte voglia                                            essere considerata come un bene, che ha consentito
                                                                                      une deduzione parziale dell’IVA oppure
— annullare la sentenza pronunciata dal Tribunale di Primo                       b) che le spese successive debbano essere considerate
      grado in data 15 giugno 1999 nella causa T-277/97;                              come elementi del bene che hanno consentito una
                                                                                      deduzione dell’IVA.
— accogliere le conclusioni rassegnate da Ismeri nel primo
      grado di giudizio, da intendersi per integralmente trascritte;         2. In caso di soluzione affermativa della questione sub 1:
                                                                                 Cosa sia assoggettato all’imposta ai sensi dell’art. 5, n. 6,
— condannare la Corte dei Conti al pagamento delle spese di                      della direttiva come prelievo dall’impresa:
      entrambi i gradi di giudizio.
                                                                                 a) l’auto unitamente alle prestazioni faste valere (favori di
                                                                                      carrozzeria e verniciatura) oppure
Motivi e principali argomenti
                                                                                 b) solo le prestazioni faste valere (favori di carrozzeria e
                                                                                      verniciatura).
Ai sensi dell’art. 225 del Trattato CE, nonché dell’art. 49 dello
Stato della Corte di Giustizia delle Comunità europee e                      3. In caso di soluzione affermativa della questione sub 2: Se
delle altre norme applicabili, Ismeri impugna la sentenza in                     la base imponibile ai sensi dell’art. 11, parte A, n. 1, lett. b),
questione per i seguenti motivi:                                                 della direttiva sia costituita dal prezzo di acquisto dell’auto
                                                                                 (o di una dello stesso tipo) unitamente al prezzo delle
1) vizi della procedura dinanzi al Tribunale, pregiudizievoli                    prestazioni di riparazione, al prezzo vigente al tempo del
      per la ricorrente, per mancata pronuncia sull’istanza di                   prelievo, oppure solo dal prezzo delle riparazioni faste
      audizione di testimoni ed insufficiente istruttoria;                       valere (con deduzione d’imposta).