CELEX: C2004/047/18
Language: nl
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Zaak C-44/03: Verzoek van het Bezirksgericht Dornbirn van 16 december 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Helmut Horn en Karl Schelling

21.2.2004               NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 47/11
Richtlijn 93/36/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de                      artikelen in strijd zijn zodat een van verweerders
coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrach-                door het EG-Verdrag gegarandeerde fundamentele
ten voor leveringen, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52/EG van het                  vrijheden in casu is geschonden?
Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1997 tot wijziging
van de richtlijnen 92/50/EEG, 93/36/EEG en 93/37/EEG betref-
fende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van              2.   Moeten de artikelen 49 EG en 12 EG aldus worden
overheidsopdrachten voor dienstverlening, overheidsopdrachten voor             uitgelegd dat zij niet van toepassing zijn op maatregelen
leveringen, moet aldus worden uitgelegd dat een aanbestedende dienst           krachtens artikel 7 EG en/of op door verschillende EU-
die een aanbestedingprocedure op basis van het criterium van de                lidstaten genomen soortgelijke maatregelen van buiten-
laagste prijs is begonnen, na onderzoek en vergelijking van de                 lands beleid?
aanbiedingen deze procedure kan stopzetten zonder de opdracht te
gunnen wanneer hij vaststelt dat ten gevolge van eigen fouten bij de
voorafgaande beoordeling de inhoud van de aanbesteding hem niet in
staat stelt de economisch voordeligste aanbieding te kiezen, mits hij     3.   Moet artikel 49 EG of artikel 12 EG aldus worden
bij dat besluit de fundamentele regels van het gemeenschapsrecht               uitgelegd dat voor het opleggen van sancties krachtens
inzake overheidsopdrachten, zoals het beginsel van gelijke behande-            artikel 7 EG andere beginselen ter voorkoming van
ling, in acht neemt.                                                           discriminatie gelden dan voor andere staatsmaatregelen?
                                                                               In voorkomend geval zouden de bijzondere materiële en
                                                                               vormvoorwaarden nader moeten worden gepreciseerd.
(1) PB C 219 van 14 september 2002.
                                                                          4.   Moet artikel 81 EG aldus worden uitgelegd dat de daarin
                                                                               gestelde verbodsbepalingen ook van toepassing zijn op
                                                                               handelingen van de lidstaten zelf of alleen op onderne-
                                                                               mingen en ondernemersverenigingen? Indien dit laatste
                                                                               het geval is,moeten de artikelen 49 en 12 EG dan aldus
                                                                               worden uitgelegd dat handelingen van de lidstaten die in
                                                                               strijd met de beginselen van artikel 81 EG hoe dan ook
Verzoek van het Bezirksgericht Dornbirn van 16 decem-
                                                                               het discriminatieverbod van de artikelen 49 EG en
ber 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                               volgende en artikel 12 EG schenden?
             tussen Helmut Horn en Karl Schelling
                          (Zaak C-44/03)                                  5.   Moeten de artikelen 49 EG en 12 EG aldus worden
                                                                               uitgelegd dat oproepen tot boycot van de economie of
                          (2004/C 47/18)                                       gedeelten van de economie van een lidstaat, of maatrege-
                                                                               len die zijn economie zo kunnen treffen dat aldaar
                                                                               mededingingsnadelen kunnen ontstaan, hoe dan ook
                                                                               onrechtmatig en ongeoorloofd zijn? Aan welke voorwaar-
                                                                               den moet zijn voldaan om voormelde bepalingen niet te
Het Bezirksgericht Dornbirn heeft bij beschikking van 16 de-                   schenden en in hoeverre kunnen individuele maatregelen
cember 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie                    van bepaalde lidstaten in dit opzicht worden toegeschre-
op 6 februari 2003, in het geding tussen Helmut Horn en                        ven aan andere in gemeen overleg handelende staten?
Karl Schelling en het Hof van Justitie van de Europese
gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vragen:
                                                                          6.   Moeten de bepalingen van het EG-Verdrag, in het bijzon-
                                                                               der ook artikel 7 EG, aldus worden uitgelegd dat de EU-
1.     Moeten de artikelen 49 en volgende EG en artikel 12 EG                  lidstaten geen buitenlands beleid inzake de oplegging van
       aldus worden uitgelegd dat de EG-sancties volgens welke                 sancties meer kunnen voeren? Of kunnen de verschillende
                                                                               EU-lidstaten nog een bilaterale buitenlands beleid inzake
       a)   met een aldus samengestelde Oostenrijkse bonds-                    oplegging van sancties tegen bepaalde EU-lidstaten
            regering geen officiële (bilaterale) contacten op po-              voeren?
            litiek niveau worden onderhouden;
       b)   Oostenrijkse kandidaten voor functies bij internatio-         7.   Moeten de bepalingen van het EG-Verdrag aldus worden
            nale organisaties niet zullen worden gesteund;                     uitgelegd dat de oplegging van EU-sancties buiten de
                                                                               formele procedure van artikel 7 EG en zonder dat
       c)   Oostenrijkse ambassadeurs niet meer op politiek                    er controle is op of wordt voldaan aan de materiële
            niveau (ministeriële contacten), maar alleen op tech-              voorwaarden voor sancties van artikel 7 EG, maar die
            nisch niveau (contacten met ambtenaren) zullen                     wordt bekendgemaakt in de vorm van een maatregel van
            worden ontvangen en met Oostenrijk geen „business                  de Europese unie (Raad), in strijd is met het gemeenschap-
            as usual” in de bilaterale volkenrechtelijke contacten             recht of een niet handeling vormt die in het kader van de
            zal worden gevoerd, gelet op het rapport van de                    uitoefening van de soevereiniteit dus ongeoorloofd en
            door de EU aangestelde drie wijzen, met deze                       irrelevant is?
 ---pagebreak--- C 47/12                NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                          21.2.2004
8.    Moeten de bepalingen van het EG-Verdrag op basis                     recht strijdige wet uit te schakelen, ook al voorziet het
      waarvan volgens de door het Hof gestelde voorwaarden                 nationale recht niet in een dergelijke vergoeding in geval
      bij ernstige schending van de rechten die EU-burgers                 van fouten van de wetgever (§ 1, AHG — „Ter uitvoering
      rechtstreeks aan het EG-Verdrag ontlenen, een staat                  van de wetten ...”)?
      aansprakelijk kan worden gesteld, wanneer de rechten die
      EG-burgers rechtstreeks aan het EG-Verdrag ontlenen,
      aldus worden uitgelegd dat deze beperkingen van de             (1) Jurispr. 1996, blz. I-1029.
      aansprakelijkheid van de staat op basis van de nationale       (2) Jurispr. 2001, blz. I-6297.
      rechtsorde, maar ook op basis van beslissingen van
      nationale rechters (in het bijzonder in die zin dat geen
      schade kan worden gevorderd wegens maatregelen van
      buitenlands beleid) in elk geval ongeoorloofd zijn?
                                                                     Verzoek van het Landesgericht für Zivilrechtssachen
                                                                     Wien van 7 april 2003 om een prejudiciële beslissing
                                                                     in het geding tussen M. Herbstrith en de Republiek
Verzoek van het Landesgericht für Zivilrechtssachen                                                Oostenrijk
Wien van 15 april 2003 om een prejudiciële beslissing in
het geding tussen Helmut Fröschl en Republiek Oosten-
                               rijk                                                             (Zaak C-229/03)
                        (Zaak C-184/03)
                                                                                                 (2004/C 47/20)
                         (2004/C 47/19)
                                                                     Het Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien heeft bij beschik-
Het Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien heeft bij beschik-      king van 7 april 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
king van 15 april 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van        Justitie op 26 mei 2003, in het geding tussen M. Herbstrith en
Justitie op 5 mei 2003, in het geding tussen Helmut Fröschl          de Republiek Oostenrijk, het Hof van Justitie van de Europese
en Republiek Oostenrijk, het Hof van Justitie van de Europese        Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over          de navolgende vragen:
de volgende vragen:
                                                                     1.    Heeft het gemeenschapsrecht op het gebied van de gelijke
1.    Was een uitlegging van § 373 C, lid 3, sub a, b en c                 behandeling van mannen en vrouwen in het kader van
      van de Gewerbeordnung (bedrijfsvergunningenwet) 1994                 het beroep, in het bijzonder richtlijn 76/207/EEG (1), in
      (GewO 1994) (BGBl nr. 194, in de versie verschenen in                die zin rechtstreekse werking dat een recht op schadever-
      BGBl nr. I 63/1997) alsmede van het besluit van de                   goeding krachtens ’ 15, lid 1, B-GBG wat de hoogte
      bondsminister van Economische zaken inzake gelijkwaar-               betreft voor de volledige omvang van de schade bestaat,
      digverklaring van bekwaamheidsattesten van onderdanen                en dit ondanks enige begrenzing waarin het nationale
      van de lidstaten van de Europese Economische Ruimte                  Oostenrijkse recht voorziet, of bestaat bij gebreke van
      (BGBl nr. 775/1993), volgens welke aan een Oostenrijkse              een dergelijke rechtstreekse werking van het gemeen-
      fotograaf de vergunning tot uitoefening van dat beroep               schapsrecht in zoverre een vordering tegen de staat ter
      werd geweigerd omdat hij de in die regeling voor het                 hoogte van het bedrag van de volledige schade?
      bekwaamheidsattest vereiste opleiding in Oostenrijk had
      gekregen en niet in een andere lidstaat van de EER, in         2.    Is bij de beoordeling van vorderingen op grond van het
      1998 in strijd met de destijds rechtstreeks werkende                 hierboven uiteengezette de bewijslastregel van artikel 4
      bepalingen van het gemeenschapsrecht, inzonderheid de                van richtlijn 97/80/EG (2) van de Raad rechtstreeks van
      artikelen 12, 43 en 49 EG?                                           toepassing en, zo ja:
      Voor het geval de eerste vraag bevestigend wordt beant-
      woord:                                                               a)     in die zin dat een advies in de zin van ’ 22, lid 1, B-
                                                                                  GBG als bewijs volstaat, indien daarin overtuigend
      Kan volgens vaste rechtspraak van het Hof [zie bijvoor-                     en zonder enige twijfel tot uitdrukking komt dat er
      beeld arresten Hof van 5 maart 1996, C-46/93 en                             sprake is van discriminatie en niet kan worden
      C-48/93 (1), en 20 september 2001, C-453/99 (2)] ook                        uitgesloten dat deze het gevolg was van specifieke
      vergoeding worden gevorderd van de proceskosten die                         met het geslacht verband houdende redenen, zodat
      de verzoeker voor de nationale rechterlijke instanties,                     het advies van de Gleichbehandlungskommission
      daaronder begrepen de administratieve rechterlijke in-                      des Bundes van 9 november 1998 in casu aan deze
      stanties, zijn opgekomen om een met het gemeenschaps-                       voorwaarde voldoet,