CELEX: 62020TN0051
Language: bg
Date: 2020-01-31 00:00:00
Title: Дело T-51/20: Жалба, подадена на 31 януари 2020 г. — Mélin/Парламент

16.3.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 87/27
            
         
      Жалба, подадена на 31 януари 2020 г. — Mélin/Парламент
      (Дело T-51/20)
      (2020/C 87/33)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Joëlle Mélin (Обан, Франция) (представител: F. Wagner, avocat)
      
         Ответник: Европейски парламент
      
         Искания
      
      Жалбоподателката моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да обяви за допустимо възражението за незаконосъобразност и да обяви незаконосъобразността на член 33, параграфи 1 и 2 и член 68, параграфи 1 и 2 от MASD [Мерки по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент], и следователно
               
            
                  —
               
               
                  да установи липсата на правно основание на решението на Генералния секретар от 17 декември 2019 г. и да го отмени,
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да констатира нарушение на член 68, параграф 2 от MASD от Генералния секретар и да отмени решението от 17 декември 2019 г.,
                  като главно искане:
               
            
                  —
               
               
                  да констатира, че Joëlle Mélin е представила доказателства за работата на своя сътрудник в съответствие с член 33, параграфи 1 и 2 от MASD и с практиката на Съда на Европейския съюз,
                  като последица,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени решението на Генералния секретар на Европейския парламент от 17 декември 2019 г., съобщено с писмо № D202484 от 18 декември 2019 г., взето съгласно член 68 от измененото Решение 2009/C 159/01 на Бюрото на Европейския парламент от 19 май и 9 юли 2008 г.„за установяване на мерки по прилагане на устава на членовете на Европейския парламент“, с което се установява наличието на вземане спрямо жалбоподателката в размер на 130 339,35 EUR на основание недължимо платени суми за парламентарни сътрудници и с което се обосновава събирането на тази сума,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени дебитно известие № 2019-2081, уведомяващо жалбоподателката, че спрямо нея е констатирано вземане съгласно решението на Генералния секретар от 17 декември 2019 г.за възстановяване на недължимо платени суми за парламентарни сътрудници, прилагане на член 68 от MASD и на членове 98—101 от Финансовия регламент,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейския парламент за заплати всички съдебни разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателката излага две основания.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: възражение за незаконосъобразност, доколкото членове 33 и 68 от Мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент (наричани по-нататък „мерките по прилагане“), приети с решение от 19 май и 9 юли 2008 г. на Бюрото на Европейския парламент, нарушават принципите на правна сигурност и оправдани правни очаквания, по-специално поради липсата на яснота и точност. Жалбоподателката поддържа, че липсата на точност на атакуваните разпоредби води до необходимостта от тълкуване на правните норми на мерките по прилагане от съдебната практика. Подробни правила за доказване на работата на парламентарен сътрудник обаче са били установени едва през 2017 г. със съдебната практика по дело Montel, тъй като съдебната практика по дело Gorostiaga от 2005 г. се отнася само до доказване на плащането на заплати от трето плащащо лице. Така още от 2008 г. обжалваните разпоредби се характеризират с елемент на несигурност и с липсата на яснота. Жалбоподателката добавя, че въпреки риска от възникване на правна несигурност, Европейският парламент не е регламентирал точно и ясно процедурата за контрол на парламентарните сътрудници, нито е установил официално задължението на членовете на парламента за създаване и водене на регистър, нито пък е предвидил режим на допустими, идентифицирани и датирани доказателства.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: съществено процесуално нарушение и нарушение на правото на защита. Жалбоподателката изтъква, че Генералният секретар се е отказал от всякакво изслушване и всякаква процедура преди новото си решение, не е поискал от нея никакви обяснения и в преписката, която е разгледал, не са включени допълнителните документи, които тя е представила в подкрепа на жалбата си от 7 декември 2018 г. Освен това жалбоподателката счита, че като не е спазил процедурата, предвидена в член 68, параграф 2 от мерките по прилагане, Генералният секретар я е лишил от възможността да му предостави тези допълнителни документи и така тя поема риска от отхвърляне на тези документи от Общия съд, поради това, че не са били подложени на преценката на Генералния секретар от началото на процедурата по събиране на вземания.