CELEX: C1995/087/33
Language: es
Date: 1995-04-08 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 8 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Marco Mazzocchi-Alemanni (Asunto T-21/95)

8 . 4 . 95            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 87/15
Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo el                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
despacho de Me Tom Gilliams, 47, Grand'rue.                        Instancia que :
                                                                   — Anule la decisión de la Comisión de 4 de mayo de 1994
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                      de no reembolsar al demandante la totalidad de los
Instancia que :                                                          gastos médicos con arreglo al artículo 24 del Anexo X
                                                                         del Estatuto .
— Acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado.
                                                                   — Condene a la parte demandada a pagar la totalidad de la
— Anule las decisiones adoptadas .                                       diferencia entre los gastos realmente efectuados y las
                                                                         prestaciones del régimen común del seguro de enferme­
— Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas a                    dad .
     pagar a la parte demandante la totalidad de los gastos y
     costas del procedimiento, incluidos los gastos de despla­     — Declare que las disposiciones generales para la aplica­
     zamiento y estancia, así como la retribución del Abo­               ción de los párrafos primero y segundo del artículo 24
     gado del demandante .                                               del Anexo X del Estatuto son contrarias a Derecho .
                                                                   — Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
Motivos y principales alegaciones                                        las costas del procedimiento.
La demandante, una sociedad belga que ha mantenido                 Motivos y principales alegaciones
durante nueve años relaciones contractuales con la Comi­
sión, que tenían por objeto poner a disposición de ésta            El demandante invoca, en primer lugar, la infracción del
trabajadores temporales para realizar diversas funciones en        artículo 24 del Anexo X del Estatuto de los Funcionarios .
los locales de la apropia Comisión, impugna la decisión de         Señala que este artículo no menciona ninguna restricción, ni
esta Institución, adoptada en el marco de la licitación de 13      ningún límite máximo de reembolso, cualquiera que sea el
de julio de 1994, realizada en el mismo ámbito, de adjudicar       importe de los gastos realmente efectuados, lo que implica
a otras empresas el contrato público de que se trata .             que a partir del momento en que el funcionario se acoge a lo
                                                                   dispuesto en el artículo 24 del Anexo X del Estatuto, tiene
Alega que la Decisión impugnada adolece de falta de                derecho al reembolso de la totalidad de los gastos que no
motivación formal, lo que tiene especial importancia en            están cubiertos por el régimen común del seguro de
materia de contratos públicos con arreglo al artículo 12 de la     enfermedad .
Directiva 92/50/CEE, sobre coordinación de los procedi­
mientos de adjudicación de los contratos públicos de               El demandante alega también que las Disposiciones genera­
servicios, según el cual toda entidad adjudicadora debe            les para la aplicación de los párrafos primero y segundo del
comunicar, a los licitadores descartados que lo hayan              artículo 24 del Anexo X del Estatuto son contrarias e
solicitado, las razones por las que se haya desestimado su         Derecho en la medida en que prevén un « umbral de exceso »
oferta y el nombre del adjudicatario .                             más allá del cual no se reembolsan los gastos médicos.
                                                                   Considera que esta limitación es contraria al artículo 24 del
Estima que la decisión impugnada es contraria a los                Anexo X, que prevé la cobertura de la totalidad de la
principios de igualdad y de imparcialidad, en la medida en         diferencia entre los gastos realmente efectuados y el régimen
que la Institución demandada no respetó el criterio de la          común del seguro de enfermedad, y que, por consiguiente,
oferta más ventajosa económicamente, habida cuenta de los          las disposiciones son contrarias a Derecho.
requisitos establecidos en el pliego de condiciones .
                                                                   Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1995 contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Efthimia
Recurso interpuesto el 8 de febrero de 1995 contra la                           Bitha, Vasiliki Bitha y Georgios Bitha
Comisión de las Comunidades Europeas por Marco Maz­                                        (Asunto T-23/95 )
                        zocchi-Alemanni                                                      ( 95/C 87/34 )
                       (Asunto T-21/95 )
                          95/C 87/33                                              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
             (Lengua de procedimiento: francés)                    Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 1995 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             formulado por Efthimia Bitha, Vasiliki Bitha y Georgios
Europeas se ha presentado el 8 de febrero de 1995 un               Bitha, con domicilio en Thesalónica ( Grecia ), representados
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             por Me Jean-Noél Louis, Abogado de Bruselas, que designa
formulado por el Sr. Marco Mazzocchi-Alemanni, con                 como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson,
domicilio en Libreville ( Gabón), representado por Me               1 , rué Glesener.
Nicolás Lhoést, Abogado de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Sari Myson, 1 , rué               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Glesener.                                                          Instancia que: