CELEX: 62014TN0250
Language: sl
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Zadeva T-250/14: Tožba, vložena 22. aprila 2014 – EEB proti Komisiji

24.6.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 194/30
            
         Tožba, vložena 22. aprila 2014 – EEB proti Komisiji
   (Zadeva T-250/14)
   2014/C 194/39
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: European Environmental Bureau (EEB) (Bruselj, Belgija) (zastopniki: C. Stothers, Solicitor, M. Van Kerckhove in C. Simphal, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               odločbo Evropske komisije zaradi molka organa z dne 13. februarja 2014, ki se v skladu s členom 8(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) šteje za negativen odgovor, s katerim je bilo zavrnjeno razkritje celotnih in necenzuriranih kopij dopisov z državama članicama glede Prehodnih nacionalnih načrtov (PNN), ki sta jih predlagali in s katerimi se iz novih mejnih vrednosti emisij med letoma 2016 in 2020 izvzema nekatere kurilne naprave, razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka se je v zadevi, za katero člen 6(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 (2) to izrecno izključuje, nezakonito oprla na člen 4(2), prva alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala nezakonito, ker izjem iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 ni razlagala restriktivno, kot to določata člen 6(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 in člen 4(4) Aarhuške konvencije.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: tožena stranka se je v zadevi, v kateri je jasno, da bi bilo treba dokument razkriti, na podlagi člena 4(4) nezakonito posvetovala s tretjimi strankami in se na ta posvet nezakonito oprla za podaljšanje roka za odgovor.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala nezakonito, ker ni preučila, za katere dele dokumenta veljajo izjeme, in v skladu s členom 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 ni razkrila preostalega dela dokumenta.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala nezakonito, ker s tem ko je odložila dostop, ni zgodaj in dejansko omogočila javnosti, da sodeluje pri pripravi, spreminjanju in ponovnem pregledu PNN, ko so vse možnosti še odprte, kot to določa člen 9 Uredbe (ES) št. 1367/2006.
            
         
      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).
   
      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).