CELEX: 62012CN0553
Language: lt
Date: 2012-11-30 00:00:00
Title: Byla C-553/12 P: 2012 m. lapkričio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-169/08 DEI prieš Komisiją

2.2.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 32/10
            
         2012 m. lapkričio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-169/08 DEI prieš Komisiją
   
   (Byla C-553/12 P)
   2013/C 32/14
   Proceso kalba: graikų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama Th. Christoforou ir A. Antoniadis, advokato A. Oikonomou
   
      Kitos proceso šalys: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI), Graikijos Respublika, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti visą 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-169/08.
            
         
               —
            
            
               Priimti galutinį sprendimą dėl ginčo, jei galima, atsižvelgiant į proceso padėtį.
            
         
               —
            
            
               Nurodyti DEI padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               —
            
            
               Pirma, Komisija tvirtina, kad skundžiamame Bendrojo Teismo sprendime padaryta teisės klaida, susijusi su EB 86 straipsnio 1 dalies kartu su EB 82 straipsniu, kaip juos išaiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, aiškinimu ir taikymu. Be to, Bendrasis Teismas šiuos du straipsnius bylos faktinėms aplinkybėms taikė klaidingai, o tai taip pat yra klaidingas įrodymų kvalifikavimas ir aiškinimas bei klaidingas ginčijamo Komisijos sprendimo pagrindo aiškinimas. Bendrojo Teismo vertinimai taip pat pagrįsti netiksliais, neišsamiais ir nepakankamais motyvais, juose klaidingai aiškinami įrodymai ir iškreipiama jų prasmė, o taip pat iškreipiamas ginčijamo Komisijos sprendimo pagrindas, nes ginčijamame sprendime Komisija įrodė, kad nagrinėtos valstybės priemonės, kurių ėmėsi Graikijos Respublika, paveikė rinkos struktūrą ir lėmė skirtingas galimybes lignito rinkoje; dėl šio galimybių skirtumo DEI, valstybinė įmonė, galėjo išplėsti savo dominuojančią padėtį iš pirminės lignito tiekimo rinkos į antrinę didmeninio elektros teikimo Graikijoje rinką, trukdydama į rinką patekti naujiems konkurentams.
            
         
               —
            
            
               Komisijos nuomone, skundžiamame sprendime padaryta klaida ir todėl, kad jame visiškai neatsižvelgta į faktą, kad Komisija ginčijamame sprendime įrodė, kad DEI privilegijuota prieiga prie lignito, išlaikyta nagrinėtomis valstybės priemonėmis, net ir Graikijoje liberalizavus elektros rinką bei po to, kai 2005 m. gegužės mėn. buvo sukurta didmeninė elektros tiekimo rinka, lėmė poveikį rinkos struktūrai dėl galimybių skirtumo ir taip sukūrė situaciją, kurioje tiesiog įgyvendindama savo kvazimonopolines teises ekspoatuoti lignitą DEI galėjo išplėsti savo dominuojančią padėtį iš pirminės į antrinę rinką. Tokiu būdu DEI galėjo piktnaudžiauti padėtimi antrinėje rinkoje, trukdydama arba neleisdama į ją patekti naujiems konkurentams (žr., be kita ko, Teisingumo Teismo sprendimus bylose Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM ir MOTOE). Dominuojančios DEI padėties išplėtimas iš pirminės į antrinę rinką ir jos išlaikymas bei neginčijamas konkurencinis pranašumas, kuriuo DEI naudojosi elektros sektoriuje dėl mažos lignito kainos, sudarė DEI sąlygas tiekti į Graikijos elektros tinklus pigesnę elektrą, didesnius jos kiekius ir ilgesnius laikotarpius, o tai yra piktnaudžiavimas padėtimi (nors Teisingumo teismo praktika nereikalauja įrodyti tokio elgesio, atsižvelgiant į konkrečias šios bylos aplinkybes).
            
         
               —
            
            
               Ginčijamame Komisijos sprendime taip pat konstatuota, kad DEI konkurentams reikėjo kelių skirtingų šaltinių, įskaitant galimybę įsigyti pakankamai lignito, kad patektų į elektros rinką, joje išliktų ir veiksmingai konkuruotų. Šį faktą turėjo žinoti tiek Graikijos Respublika, kuri nesuteikė galimiems DEI konkurentams licencijos eksploatuoti lignitą, tiek DEI, kai ji įgyvendino savo kvazimonopolistines teises, naudodamasi savo dominuojančia padėtimi pirminėje lignito rinkoje kaip svertu išplėsti ją į antrinę didmeninio elektros tiekimo rinką ir ten šią padėtį išlaikyti, ir taip de facto trukdė arba neleido galimiems naujiems konkurentams patekti į nagrinėjamą antrinę rinką.