CELEX: 62015TN0309
Language: lv
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Lieta T-309/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 26. marta spriedumu lietā F-124/13 CW/Parlaments 2015. gada 5. jūnijā iesniedza CW

20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817LV01LVINFO_JUDICIAL20150605373711Lieta T-309/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 26. marta spriedumu lietā F-124/13 CW/Parlaments 2015. gada 5. jūnijā iesniedza CW
   
 ---documentbreak--- C2702015LV3710120150605LV0046371371Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 26. marta spriedumu lietā F-124/13 CW/Parlaments 2015. gada 5. jūnijā iesniedza CW
   
   (Lieta T-309/15 P)2015/C 270/46Tiesvedības valoda – angļu
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: CW (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – C. Bernard-Glanz, advokāts)
   
      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
            —
         
         
            atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu;
         
      
            —
         
         
            atcelt pārsūdzēto spriedumu;
         
      
            —
         
         
            atcelt apstrīdēto lēmumu un lēmumu, ar kuru tika noraidīta sūdzība;
         
      
            —
         
         
            atlīdzināt kaitējumu un
         
      
            —
         
         
            piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
         
      
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus.
   
            1.
         
         
            Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa esot sagrozījusi pierādījumus un pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka iecēlējinstitūcija lēmumā par sūdzības noraidīšanu būtībā vēlējās apstiprināt lēmumu par palīdzības noraidīšanu.
         
      
            2.
         
         
            Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa esot sagrozījusi pierādījumus un pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka Parlaments neesot pieļāvis acīmredzamu kļūdu vērtējumā, izvēloties pasākumus un metodes Civildienesta noteikumu 24. panta piemērošanai.