CELEX: 62015CN0615
Language: el
Date: 2015-11-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-615/15 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Νοεμβρίου 2015 οι Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-84/13, Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

25.1.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 27/24
            
         Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Νοεμβρίου 2015 οι Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-84/13, Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-615/15 P)
   (2016/C 027/28)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσες: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd (εκπρόσωποι: M. Struys, avocat, L. Eskenazi, avocate, A. Fall, advocate, C. Erol, avocate)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, στην υπόθεση T-84/13, Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI Germany GmbH και Samsung SDI (Malaysia) Bhd κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               περαιτέρω, να ακυρώσει το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο b, και το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο b, της αποφάσεως της Επιτροπής καθόσον αφορούν τις αναιρεσείουσες και να μειώσει τα σχετικά πρόστιμα·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα που αφορούν την πρωτοβάθμια και την αναιρετική διαδικασία.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεώς τους, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους. Οι δύο πρώτοι αφορούν τη σύμπραξη CPT και οι δύο τελευταίοι τη σύμπραξη CDT.
   Πρώτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε τον ισχυρισμό της SDI σύμφωνα με τον οποίο πωλήσεις προϊόντων που δεν παράγονται στο πλαίσιο της συμπράξεως έπρεπε να εξαιρεθούν από τον υπολογισμό του προστίμου που επιβλήθηκε στη σύμπραξη CPT. Ακόμα και αν υποτεθεί ότι το σκεπτικό του Γενικού Δικαστηρίου, όσον αφορά την ύπαρξη ενιαίας και διαρκούς παραβάσεως, αιτιολογεί εμμέσως την απόρριψη του ισχυρισμού της SDI (quod non), τέτοιου είδους έμμεση αιτιολογία αντιβαίνει στις κατευθυντήριες γραμμές για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων που επιβάλλονται κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 23, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 1/2003 (1) (στο εξής: κατευθυντήριες γραμμές περί προστίμων).
   Δεύτερος λόγος: όσον αφορά τον προσδιορισμό της ημερομηνίας λήξεως της συμπράξεως CPT, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε χωρίς τη δέουσα αιτιολογία τον ισχυρισμό της SDI ότι κάθε σύμπραξη προϋποθέτει τη συμμετοχή τουλάχιστον δύο επιχειρήσεων και, επιπλέον, παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, καθόσον έκρινε με την απόφασή του ότι μόνον η συμμετοχή της SDI στη σύμπραξη CPT διήρκησε μέχρι τις 15 Νοεμβρίου 2006. Περαιτέρω, το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον αρνήθηκε να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην SDI.
   Τρίτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθώς κατά τον υπολογισμό του προστίμου που επιβλήθηκε στη σύμπραξη CDT έλαβε υπόψη τις πωλήσεις της SDI προς τη Samsung Electronics Corporation (στο εξής: SEC). Το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα την έννοια των πωλήσεων εντός του ΕΟΧ υπό το πρίσμα των κατευθυντήριων γραμμών περί προστίμων, καθόσον παρέλειψε να προσδιορίσει τον τόπο στον οποίο ασκείται ο ανταγωνισμός.
   Τέταρτος λόγος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εξέταση της εφαρμογής της ανακοινώσεως περί «επιεικούς μεταχειρίσεως», με αποτέλεσμα να μην χορηγηθεί στην SDI μείωση ποσοστού 50 % επί του ποσού του προστίμου που της επιβλήθηκε όσον αφορά τη σύμπραξη CDT. Οι διαπιστώσεις του Γενικού Δικαστηρίου ως προς τη σύμπραξη CPT είναι από νομικής απόψεως άνευ σημασίας στο πλαίσιο της συμπράξεως CDT. Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα την ανακοίνωση περί «επιεικούς μεταχειρίσεως» και υπέπεσε σε πλάνη επικυρώνοντας τη διαπίστωση της Επιτροπής ότι το γεγονός ότι η SDI δεν περιέλαβε στην απάντηση επί της ανακοινώσεως αιτιάσεων περιγραφή της πτυχής της παραβάσεως που αφορά την κατανομή των αγορών θα μπορούσε, καθεαυτό, να επηρεάσει την εκτίμηση του πόσο συνεργάσιμη ήταν η SDI κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας.
   
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1, σ. 1).