CELEX: 62014TN0704
Language: el
Date: 2014-10-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-704/14: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2014 — Marine Harvest κατά Επιτροπής

17.11.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 409/61
            
         Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2014 — Marine Harvest κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-704/14)
   2014/C 409/82
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Marine Harvest ASA (Bergen, Νορβηγία) (εκπρόσωπος: R. Subiotto, QC)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 23ης Ιουλίου 2014, στην υπόθεση COMP/M.7184 — Marine Harvest/Morpol (διαδικασία του άρθρου 14, παράγραφος 2)·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν στη Marine Harvest σύμφωνα με την απόφαση αυτή·
            
         
               —
            
            
               επικουρικότερα, να μειώσει σημαντικά τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν στη Marine Harvest σύμφωνα με την απόφαση αυτή·
            
         
               —
            
            
               εν πάση περιπτώσει, να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει τα δικαστικά και λοιπά έξοδα και δαπάνες που αφορούν την υπόθεση αυτή και να λάβει κάθε άλλο μέτρο το οποίο θεωρεί προσήκον το παρόν δικαστήριο.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση βαρύνεται με πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα, καθόσον με αυτήν διαπιστώνεται ότι η Marine Harvest έπρεπε να έχει κοινοποιήσει την εκ μέρους της εξαγορά συμμετοχής 48,5 % στο μετοχικό κεφάλαιο της Morpol τον Δεκέμβριο του 2012 (στο εξής: η εξαγορά του Δεκεμβρίου του 2012), βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, και να μην εξαγοράσει συμμετοχή 48,5 % στο μετοχικό κεφάλαιο της Morpol, πριν λάβει έγκριση του στοιχείου αυτού της συνολικής συναλλαγής, και απορρίπτεται ως εκ τούτου τόσο ο ενιαίος χαρακτήρας της εξαγοράς του Δεκεμβρίου του 2012 και της επακόλουθης δημόσιας προσφοράς η οποία επιβαλλόταν, λόγω της εξαγοράς του Δεκεμβρίου του 2012, από τους Νορβηγικούς κανόνες περί δημοσίων εξαγορών και την οποία η Marine Harvest σκόπευε πάντοτε να υποβάλει αμελλητί, προκειμένου να αποκτήσει πλήρη έλεγχο της Morpol, όσο και η δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου επί της ενιαίας αυτής συναλλαγής.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση βαρύνεται με πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα, καθόσον με αυτήν διαπιστώνεται ότι η Marine Harvest επέδειξε αμέλεια διότι δεν κοινοποίησε την εξαγορά του Δεκεμβρίου του 2012 και εξαγόρασε συμμετοχή 48,5 % στο μετοχικό κεφάλαιο της Morpol, πριν λάβει έγκριση του στοιχείου αυτού της συνολικής συναλλαγής, και αγνοείται ως εκ τούτου το γεγονός ότι η Marine Harvest δεν μπορούσε ευλόγως να προβλέψει, είτε αντικειμενικώς είτε υποκειμενικώς, ότι η εξαγορά του Δεκεμβρίου του 2012 και η επακόλουθη δημόσια προσφορά δεν θα ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι με την απόφαση παραβιάζεται η αρχή ότι ουδείς πρέπει να τιμωρείται δύο φορές για το ίδιο παράπτωμα, διά της επιβολής προστίμου στη Marine Harvest για τους εξής λόγους: i) παρέλειψε να κοινοποιήσει την εξαγορά του Δεκεμβρίου του 2012 πριν ii) την εφαρμόσει εξαγοράζοντας συμμετοχή 48,5 % στο μετοχικό κεφάλαιο της Morpol.
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς, ότι η επιβολή προστίμου στη Marine Harvest με την απόφαση συνιστά παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου, «nullum crimen, nulla poena sine lege» και της ίσης μεταχειρίσεως, λόγω του ότι τα πραγματικά και νομικά ζητήματα που ανακύπτουν στην υπό κρίση υπόθεση είναι νέα και λόγω του τρόπου κατά τον οποίο η Επιτροπή χειρίστηκε προσφάτως μια παρεμφερή υπόθεση, στην οποία: i) δεν κίνησε έρευνα, ii) δεν κατέληξε σε οριστικό και δεσμευτικό συμπέρασμα ως προς το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφοι 1 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου και iii) δεν επέβαλε πρόστιμο.
            
         
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται, επικουρικότερα, ότι η απόφαση βαρύνεται με πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα και με έλλειψη αιτιολογίας ως προς τον καθορισμό του ύψους του προστίμου στην υπό κρίση υπόθεση, διότι: i) δεν εξηγεί πώς υπολογίζονται τα πρόστιμα, ii) τονίζει τη σοβαρότητα των προβαλλομένων παραβάσεων αναφερόμενη σε παράγοντες που δεν ενισχύουν τη διαπίστωση αυτή, iii) περιλαμβάνει στη διάρκεια της παραβάσεως διαστήματα τα οποία δεν είχε περιλάβει σε άλλες περιπτώσεις με την εσφαλμένη αιτιολογία ότι η Marine Harvest δεν ήταν αρκούντως συνεργάσιμη κατά το προ της περιόδου κοινοποιήσεως διάστημα, iv) καθορίζει τα πρόστιμα σε δυσανάλογο ύψος σε σχέση με τη διάρκεια και τη σοβαρότητα της προβαλλομένης παραβάσεως και τους προς επίτευξη σκοπούς, v) παραβλέπει ελαφρυντικές περιστάσεις, περιλαμβανομένης της διαφάνειας και της συνεργασίας κατά τη διαδικασία ελέγχου της συγκεντρώσεως, της ελλείψεως σχετικών προηγουμένων και της συγγνωστής πλάνης κατά τη διάπραξη της προβαλλομένης παραβάσεως.