CELEX: 62017TN0440
Language: pl
Date: 2017-07-04 00:00:00
Title: Sprawa T-440/17: Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2017 r. – Arca Capital Bohemia/Komisja

16.10.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 347/25
            
         Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2017 r. – Arca Capital Bohemia/Komisja
   (Sprawa T-440/17)
   (2017/C 347/34)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, Czeska Republika) (przedstawiciel: M. Nedelka, adwokat)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania strony skarżącej
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji COMP/D3/PB/2017/026659 z dnia 15 marca 2017 r., odmawiającej dostępu do dokumentów na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w związku ze sprawą COMP/SA.17006 – C 27/04 (ex CZ 49/03) – Agrobanka Praha a.s. i GE Capital Bank a.s;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji nr C(2017) 3130 final z dnia 4 maja 2017 r. utrzymującej w mocy decyzję nr COMP/D3/PB/2017/026659 z dnia 15 marca 2017 r.;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy, zgodnie z którym doszło do błędnego zastosowania wyjątków przewidzianych w art. 4 ust. 2 tiret pierwsze i trzecie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.
               
                           —
                        
                        
                           Strona skarżąca twierdzi w tym zakresie, że pozwana błędnie zastosowała odpowiednie orzecznictwo, które jej zdaniem nie znajduje zastosowania w sprawach, w których postępowanie administracyjne zostało zakończone. Ponadto w sprawach z zakresu pomocy państwa występuje szczególny interes publiczny w uzyskaniu możliwie najszerszych informacji w celu kontroli organów państwa, a w związku z argumentami opartymi na interesach handlowych należy także uwzględnić odmienne okoliczności niż okoliczności występujące w sprawach z zakresu łączenia przedsiębiorstw czy w sprawach kartelowych.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi, zgodnie z którym występuje nadrzędny interes publiczny w ujawnieniu.
               
                           —
                        
                        
                           W tym zakresie strona skarżąca podnosi argumenty dotyczące powodów prywatyzacji odnośnego banku oraz stabilności czeskiego sektora bankowego.