CELEX: 62011CN0422
Language: hu
Date: 2011-08-10 00:00:00
Title: C-422/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-226/10. sz., Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej kontra Bizottság ügyben 2011. május 23-án hozott ítélete ellen a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej által 2011. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

22.10.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 311/21
            
         A Törvényszék (hetedik tanács) T-226/10. sz., Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej kontra Bizottság ügyben 2011. május 23-án hozott ítélete ellen a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej által 2011. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-422/11. P. sz. ügy)
   2011/C 311/37
   Az eljárás nyelve: lengyel
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (képviselők: D. Dziedzic-Chojnacka és D. Pawłowska)
   
      A mási fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék határozatát és az ügyet újabb vizsgálat céljából utalja vissza az Európai Unió Törvényszéke elé;
            
         
               —
            
            
               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Törvényszék azzal az indokkal utasította el a keresetet, hogy azok a jogtanácsosok (radcowie prawni), akik a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejt (az elektronikus kommunikációs hivatal elnöke) képviselték, ennél a hivatalnál munkaviszonyban álltak, ami a Törvényszék álláspontja szerint kizárja annak a lehetőségét, hogy a felperest a Törvényszék előtt képviseljék.
   A Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej a megtámadott határozattal szemben a következő kifogásokat terjeszti elő:
   
                
            
            
               Először is a Törvényszék megsértette az Alapokmány 19. cikke harmadik és negyedik bekezdésének az 53. cikkének első bekezdésével, valamint az EUMSZ 254. cikk hatodik bekezdésével és a Törvényszék eljárási szabályzatának 113. cikkével (a továbbiakban: eljárási szabályzat) együttesen értelmezett rendelkezéseit, mivel tévesen értelmezte az elsőként említett rendelkezést, és abból indult ki, hogy az nem vonatkozik az olyan jogtanácsosokra, akik a Törvényszék előtti eljárásban az egyik féllel fennálló munkaszerződés alapján folytatnak tevékenységet.
            
         
                
            
            
               Másodszor a Törvényszék megsértette az EUMSZ 67. cikk (1) bekezdésének az eljárási szabályzat 113. cikkével együttesen értelmezett rendelkezéseit, mivel nem vette figyelembe az egyik tagállam eltérő jogrendjét és hagyományait, és azon álláspont alapján utasította el a keresetet, hogy a munkaviszonyban álló jogtanácsosok kisebb mértékű függetlenséggel rendelkeznek, mint a megbízótól független ügyvédi irodában tevékenységet folytató ügyvédek.
            
         
                
            
            
               Harmadszor, a Törvényszék megsértette az EUSZ 5. cikk (1) és (2) bekezdésének az EUSZ 4. cikk (1) bekezdésével, valamint az eljárási szabályzat 113. cikkével együttesen értelmezett rendelkezéseit azáltal, hogy abból indult ki, hogy a szerződések rendelkezései lehetővé teszik a jogi képviselők jogosítványai terjedelmére vonatkozó megkülönböztetést a Törvényszék előtti képviselet területén, jóllehet a közösségi jog ilyen megkülönböztetést egyáltalán nem ír elő, és ezen a területen a szerződésekben nem ruháztak az Unióra hatásköröket.
            
         
                
            
            
               Negyedszer, a Törvényszék megsértette az EUSZ 5. cikk (4) bekezdésének az eljárási szabályzat 113. cikkével együttesen értelmezett rendelkezéseit, mivel úgy vélte, hogy a szerződések céljainak eléréséhez szükséges, hogy a Törvényszék előtti eljárásokban a munkaviszonyban álló jogi képviselők számára ne engedélyezzék a képviseletet.
            
         
                
            
            
               Ötödször, a Törvényszék eljárási szabálytalanságot követett el mivel nem indokolta megfelelően a megtámadott határozatot.