CELEX: 62017TN0740
Language: pl
Date: 2017-11-02 00:00:00
Title: Sprawa T-740/17: Skarga wniesiona w dniu 2 listopada 2017 r. – DEI / Komisja

29.1.2018   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 32/33
            
         Skarga wniesiona w dniu 2 listopada 2017 r. – DEI / Komisja
   (Sprawa T-740/17)
   (2018/C 032/47)
   Język postępowania: grecki
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras i D. Waelbroeck, adwokaci)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2017) 5622 final z dnia 14 sierpnia 2017 r. w sprawie SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP): domniemana pomoc państwa przyznana przez Grecję Aluminium A.E. w postaci taryf elektrycznych poniżej kosztów w następstwie orzeczenia arbitrażowego w zakresie, w jakim decyzja ta uchyla akty Komisji z dnia 12 czerwca 2014 r. i z dnia 25 marca 2015 r.;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2017) 5622 final z dnia 14 sierpnia 2017 r. w sprawie SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) w zakresie, w jakim instytucja ta uznała, że nie istnieje pomoc państwa na rzecz [spółki] Aluminium oraz że w związku z tym Komisja nie była zobowiązana wszcząć formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 108 § 2 TFUE;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2017) 5622 final z dnia 14 sierpnia 2017 r. w sprawie SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) w zakresie, w jakim instytucja ta uznała, że skarga DEI dotycząca pomocy państwa przyznanej na podstawie decyzji nr 346/2012 RAE (greckiego organu regulacji energetyki) stała się bezprzedmiotowa wskutek orzeczenia nr 1/2013 stałego sądu arbitrażowego przy RAE;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami DEI.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów.
   
               1.
            
            
               Oczywiste naruszenie prawa przy wykładni wyroku Trybunału w sprawie C-228/16 P i wewnętrzna sprzeczność wyroku w tej sprawie.
            
         
               2.
            
            
               Naruszenie art. 24 ust. 2 rozporządzenia nr 2015/1589 (1), w szczególności obowiązków Komisji wynikających z tego przepisu, jak również naruszenie prawa do bycia wysłuchanym i Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
            
         
               3.
            
            
               Brak odpowiedniego uzasadnienia, sprzeczność i naruszenie obowiązku zbadania wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych dotyczących ustalenia, że klauzula arbitrażowa, na której podstawie zostało wydane orzeczenie arbitrażowe nr 1/2013, określa „jasne i obiektywne parametry”, które „ograniczały swobodną ocenę arbitrów” i których „logiczną konsekwencją” była ostatecznie ustalona cena energii elektrycznej.
            
         
               4.
            
            
               Oczywiste naruszenie prawa przy wykładni i stosowaniu zasady rozważnego inwestora prywatnego oraz art. 107 ust. 1 TFUE i art. 108 ust. 2 TFUE w związku ze stwierdzeniem, że cena energii elektrycznej ustalona w orzeczeniu arbitrażowym jest „logiczną konsekwencją parametrów określonych dokładnie w klauzuli arbitrażowej”.
            
         
               5.
            
            
               Oczywiste naruszenie prawa przy wykładni i stosowaniu art. 107 TFUE i art. 108 TFUE w związku ze stwierdzeniem, że Komisja nie była zobowiązana do dokonania złożonych ocen ekonomicznych oraz oczywiste naruszenie prawa i oczywisty błąd w ocenie w odniesieniu do okoliczności faktycznych, jako że Komisja nie zbadała kwestii istotnych w celu ustalenia, czy istniała czy też nie istniała pomoc państwa.
            
         
               6.
            
            
               Oczywiste naruszenie prawa przy stosowaniu art. 107 ust. 1 TFUE i art. 108 ust. 2 TFUE oraz oczywisty błąd w ocenie okoliczności faktycznych w odniesieniu do zastosowania zasady rozważnego inwestora prywatnego działającego w warunkach gospodarki rynkowej.
            
         
               7.
            
            
               Oczywiste naruszenie prawa przy wykładni i stosowaniu art. 107 ust. 1 TFUE, naruszenie obowiązku odpowiedniego uzasadnienia i oczywisty błąd w ocenie okoliczności faktycznych w związku z decyzją Komisji, by nie kontynuować badania skargi złożonej do niej przez DEI w 2012 r. zgodnie z art. 108 ust. 2 TFUE z uwagi na okoliczność, że w opinii tej instytucji skarga ta „stała się bezprzedmiotowa” wskutek wydania orzeczenia arbitrażowego nr 1/2013.
            
         
      (1)  Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. 2015, L 248, s. 9).