CELEX: 62018TN0147
Language: lv
Date: 2018-03-01 00:00:00
Title: Lieta T-147/18: Prasība, kas celta 2018. gada 1. martā – APG Intercon u.c./Padome u.c.

14.5.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 166/36
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 1. martā – APG Intercon u.c./Padome u.c.
   (Lieta T-147/18)
   (2018/C 166/46)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: APG Intercon Ltd (Nikosija, Kipra) un 147 citi (pārstāvji: A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, advokāti, A. Robertson, QC (Queen’s Counsel) un G. Rothschild, barrister)
   
      Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija, Eiropas Centrālā banka, Eurogrupa (pārstāve: Eiropas Savienības Padome) un Eiropas Savienība (pārstāve: Eiropas Komisija)
   
      Prasītāju prasījumi
   
   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               piespriest atbildētājām izmaksāt prasītājiem naudas summas, kas ir norādītas prasības pieteikumam pievienotajā grafikā, pieskaitot uzkrātos procentus no 2013. gada 26. marta līdz Vispārējās tiesas sprieduma pasludināšanai, kā atlīdzību par zaudējumiem, kas ir nodarīti ar Eurogroup lēmumiem par Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (turpmāk tekstā – “Laiki Bank”) noregulējumu, Bank of Cyprus Public Company Limited (turpmāk tekstā – “Bank of Cyprus”) iekšējo rekapitalizāciju un minēto banku aktīvu un filiāļu Grieķijā pārdošanu, un/vai ar ārkārtas likviditātes palīdzības sniegšanu Laiki Bank, kam Eiropas Centrālā banka bija devusi piekrišanu, un ar tam sekojošo atbilstīgo pasīvu nodošanu Bank of Cyprus saskaņā ar Eiropas Centrālās bankas norādījumiem;
            
         vai pakārtoti:
   
               —
            
            
               atzīt, ka atbildētājām ir iestājusies ārpuslīgumiskā atbildība un noteikt procedūru, kas ir jāpiemēro, lai konstatētu faktiskos atlīdzināmos zaudējumus, kuri ir radušies prasītājiem;
            
         un katrā ziņā:
   
               —
            
            
               piespriest atbildētājām atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus saistībā ar prasības celšanu.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza divus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievēroti vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas pamatprincipi.
               
                           —
                        
                        
                           ar Eiropas Savienības iestāžu noteiktajiem pasākumiem esot īstenota prettiesiska Laiki Bank kreditoru un/vai Bank of Cyprus kreditoru diskriminācija;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           minētie pārkāpumi esot bijuši pietiekami nopietni, jo iestādes esot acīmredzami un ievērojami pārsniegušas savu rīcības brīvību, un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           starp pārkāpumiem un prasītājiem nodarīto kaitējumu pastāvot tieša cēloņsakarība.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots īpašumtiesību aizsardzības pamatprincips:
               
                           —
                        
                        
                           ar Eiropas Savienības iestāžu noteiktajiem pasākumiem prasītājiem noguldītājiem esot atņemtas to īpašumtiesības;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pārkāpjot īpašumtiesību aizsardzības pamatprincipu, prasītājiem noguldītājiem neesot piešķirta taisnīga atlīdzība par tiem nodarītajiem zaudējumiem;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           minētie pārkāpumi esot bijuši pietiekami nopietni, jo iestādes esot acīmredzami un ievērojami pārsniegušas savu rīcības brīvību, un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           starp pārkāpumiem un prasītājiem nodarīto kaitējumu pastāvot tieša cēloņsakarība.