CELEX: 62016CA0414
Language: cs
Date: 2018-04-17 00:00:00
Title: Věc C-414/16: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 17. dubna 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht – Německo) – Vera Egenberger v. Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V. „Řízení o předběžné otázce — Sociální politika — Směrnice 2000/78/ES — Rovné zacházení — Rozdíl v zacházení na základě náboženského vyznání nebo víry — Pracovní činnosti vykonávané v církvích nebo jiných organizacích, jejichž etika je založena na náboženském vyznání nebo víře — Náboženské vyznání nebo víra osoby představující podstatný, legitimní a odůvodněný profesní požadavek se zřetelem k etice organizace — Pojem — Povaha činností a podmínky jejich výkonu — Článek 17 SFEU — Články 10, 21 a 47 Listiny základních práv Evropské unie“

201805250241897582018/C 200/064142016CJC20020180611CS01CSINFO_JUDICIAL201804176611Věc C-414/16: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 17. dubna 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht – Německo) – Vera Egenberger v. Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V. „Řízení o předběžné otázce — Sociální politika — Směrnice 2000/78/ES — Rovné zacházení — Rozdíl v zacházení na základě náboženského vyznání nebo víry — Pracovní činnosti vykonávané v církvích nebo jiných organizacích, jejichž etika je založena na náboženském vyznání nebo víře — Náboženské vyznání nebo víra osoby představující podstatný, legitimní a odůvodněný profesní požadavek se zřetelem k etice organizace — Pojem — Povaha činností a podmínky jejich výkonu — Článek 17 SFEU — Články 10, 21 a 47 Listiny základních práv Evropské unie“
 ---documentbreak--- C2002018CS610120180417CS00066161Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 17. dubna 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht – Německo) – Vera Egenberger v. Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.
   (Věc C-414/16) (
         1
      )
   „„Řízení o předběžné otázce — Sociální politika — Směrnice 2000/78/ES — Rovné zacházení — Rozdíl v zacházení na základě náboženského vyznání nebo víry — Pracovní činnosti vykonávané v církvích nebo jiných organizacích, jejichž etika je založena na náboženském vyznání nebo víře — Náboženské vyznání nebo víra osoby představující podstatný, legitimní a odůvodněný profesní požadavek se zřetelem k etice organizace — Pojem — Povaha činností a podmínky jejich výkonu — Článek 17 SFEU — Články 10, 21 a 47 Listiny základních práv Evropské unie““2018/C 200/06Jednací jazyk: němčina
      Předkládající soud
   
   Bundesarbeitsgericht
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Vera Egenberger
   
      Žalovaný: Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.
   
      Výrok
   
   
            1)
         
         
            Článek 4 odst. 2 směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, ve spojení s jejími články 9 a 10, jakož i s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie, musí být vykládán v tom smyslu, že pokud církev nebo jiná organizace, jejíž etika je založena na náboženském vyznání nebo víře, tvrdí na podporu aktu nebo rozhodnutí, jakým je zamítnutí žádosti o pracovní místo v této církvi nebo organizaci, že náboženské vyznání představuje z povahy dotyčných činností nebo podmínek jejich výkonu podstatný, legitimní a odůvodněný profesní požadavek se zřetelem k etice této církve nebo této organizace, musí takové tvrzení případně podléhat účinnému soudnímu přezkumu, který má zajistit, aby v projednávané věci byla splněna kritéria uvedená v čl. 4 odst. 2 této směrnice.
         
      
            2)
         
         
            Článek 4 odst. 2 směrnice 2000/78 musí být vykládán v tom smyslu, že podstatný, legitimní a odůvodněný profesní požadavek, který je v něm uveden, odkazuje vzhledem k etice dotyčné církve nebo organizace na požadavek nezbytný a objektivní z povahy nebo podmínek výkonu dotčené pracovní činnosti a nemůže zahrnovat úvahy, které nesouvisí s touto etikou nebo právem této církve nebo této organizace na autonomii. Tento požadavek musí být v souladu se zásadou proporcionality.
         
      
            3)
         
         
            Vnitrostátní soud, který rozhoduje o sporu mezi dvěma jednotlivci, je povinen, pokud není možné, aby vyložil použitelné vnitrostátní právo v souladu s čl. 4 odst. 2 směrnice 2000/78, zajistit v rámci svých pravomocí soudní ochranu vyplývající pro jednotlivce z článků 21 a 47 Listiny základních práv Evropské unie a plný účinek těchto článků, přičemž v případě potřeby upustí od uplatnění jakéhokoli odporujícího vnitrostátního ustanovení.
         
      (
         1
      ) – Úř. věst. C 419, 14.11.2016.