CELEX: 62015TN0419
Language: nl
Date: 2015-07-28 00:00:00
Title: Zaak T-419/15: Beroep ingesteld op 28 juli 2015 — Cofely Solelec e.a./Parlement

12.10.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 337/27
            
         Beroep ingesteld op 28 juli 2015 — Cofely Solelec e.a./Parlement
   (Zaak T-419/15)
   (2015/C 337/28)
   Procestaal: Frans
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partijen: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) en Cofely Fabricom (Brussel, België) (vertegenwoordiger: S. Marx, advocaat)
   
      Verwerende partij: Europees Parlement
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               nietig verklaren:
               
                           —
                        
                        
                           besluit nr. D(2015)24297 van 29 mei 2015 van het Directoraat-generaal infrastructuur en logistiek van het Europees Parlement tot nietigverklaring van de aanbesteding met kenmerk INLO-D-UPIL-T-14-AO4 — perceel 75 „elektriciteit — sterkstroom” voor het project tot uitbreiding en modernisering van het gebouw Konrad Adenauer in Luxemburg;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           besluit nr. D(2015)28116 van 11 juni 2015 van het Directoraat-generaal infrastructuur en logistiek van het Europees Parlement tot nietigverklaring van de aanbesteding met kenmerk INLO-D-UPIL- T-14-AO4 — perceel 75 „elektricitieit — sterkstroom” voor het project tot uitbreiding en modernisering van het gebouw Konrad Adenauer in Luxemburg;
                        
                     
         
               —
            
            
               verweerder verwijzen in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters twee middelen aan.
   
               1.
            
            
               Eerste middel: ontoereikende motivering, omdat verweerder de besluiten tot nietigverklaring van 29 mei 2015 en 11 juni 2015 enkel heeft gemotiveerd met het argument dat de waarde van de overige ontvangen offertes, waaronder die van verzoeksters, wezenlijk hoger lag dan de geraamde waarde van de opdracht waarvan de aanbestedende dienst vooraf was uitgegaan, zonder deze in de genoemde besluiten te verduidelijken. Verweerder heeft de raming namelijk pas vermeld in een brief van na 18 juni 2015.
            
         
               2.
            
            
               Tweede middel, subsidiair: kennelijk onjuiste beoordeling. Verzoeksters betogen dat de geraamde waarde van de opdracht van verweerder niet overeenkomt met de realiteit op de markt en op flagrante wijze te laag is vastgesteld.