CELEX: 62009TJ0285
Language: pl
Date: 2011-09-15
Title: Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 15 września 2011 r. # Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) przeciwko Komisji Europejskiej. # Specjalny program badań i rozwoju technologicznego w dziedzinie badania przyrody ożywionej - Przedsięwzięcie Seapura - Umowa o dofinansowanie - Klauzula arbitrażowa - Wezwanie do zwrotu zaliczek wypłaconych z tytułu wykonania umowy w przedmiocie finansowania badań - Upomnienia - Skarga o stwierdzenie nieważności - Niedopuszczalność. # Sprawa T-285/09.

Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 15 września 2011 r. – CEVA przeciwko Komisji
      (sprawa T‑285/09)
      Specjalny program badań i rozwoju technologicznego w dziedzinie badania przyrody ożywionej – Przedsięwzięcie Seapura – Umowa o dofinansowanie – Klauzula arbitrażowa – Wezwanie do zwrotu zaliczek wypłaconych z tytułu wykonania umowy w przedmiocie finansowania badań – Upomnienia – Skarga o stwierdzenie nieważności – Niedopuszczalność
      1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga dotycząca w rzeczywistości sporu o charakterze umownym – Zmiana kwalifikacji skargi
            – Wykluczenie (art. 230 WE, 238 WE) (por. pkt 34, 35)
      2.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga dotycząca w rzeczywistości sporu o charakterze umownym – Stwierdzenie nieważności
            upomnień wystosowanych przez Komisję celem otrzymania zwrotu dofinansowania – Brak właściwości sądu Unii – Niedopuszczalność
            (art. 230 WE, 249 WE) (por. pkt 45–48)
      Przedmiot
      
         
               Żądanie stwierdzenia nieważności czterech upomnień Komisji z dnia 11 maja 2009 r. wzywających skarżącą do zwrotu zaliczek
                  wypłaconych z tytułu wykonania umowy o dofinansowanie dotyczącej przedsięwzięcia, które miało zostać zrealizowane w ramach
                  specjalnego programu badań i rozwoju technologicznego o nazwie „Jakość warunków życia i zarządzanie przyrodą ożywioną” („Qualité
                  de la vie et gestion des ressources vivantes”).
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) zostaje obciążone kosztami postępowania.