CELEX: 62013CA0018
Language: sk
Date: 2014-02-13 00:00:00
Title: Vec C-18/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  13. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad — Bulharsko) — Maks Pen EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Sofija, predtým Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ Sofija (Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Poskytnuté plnenia — Kontrola — Dodávateľ, ktorý nedisponuje potrebnými prostriedkami — Pojem daňový podvod — Povinnosť určiť ex offo daňový podvod — Požiadavka skutočného poskytnutia služieb — Povinnosť viesť dostatočne podrobné účtovníctvo — Spory — Zákaz pre súd kvalifikovať daňový podvod ako trestný a priť ažiť žalobcovi)

29.3.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 93/16
            
         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 13. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad — Bulharsko) — Maks Pen EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Sofija, predtým Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ Sofija
   (Vec C-18/13) (1)
   
   (Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Poskytnuté plnenia - Kontrola - Dodávateľ, ktorý nedisponuje potrebnými prostriedkami - Pojem daňový podvod - Povinnosť určiť ex offo daňový podvod - Požiadavka skutočného poskytnutia služieb - Povinnosť viesť dostatočne podrobné účtovníctvo - Spory - Zákaz pre súd kvalifikovať daňový podvod ako trestný a priť ažiť žalobcovi)
   2014/C 93/25
   Jazyk konania: bulharčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Administrativen săd Sofija-grad
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Maks Pen EOOD
   
      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Sofija, predtým Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ Sofija
   
      Predmet veci
   
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen sad Sofia-grad — Výklad článku 63, článku 178 ods. 1 písm. a), článku 226 ods. 1 bodu 6, ako aj článkov 242 a 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Pojem „daňový podvod“ — Uvedenie dodávateľa na faktúre, ktorý nemá na poskytovanie služieb k dispozícii potrebných zamestnancov, hmotné prostriedky a aktíva — Neexistencia účtovných dokladov — Vystavenie nepravých dokumentov na preukázanie uskutočnenia plnenia — Povinnosť vnútroštátneho súdu určiť ex offo existenciu daňového podvodu — Podmienenie práva na odpočítanie dane skutočným poskytnutím plnenia — Požiadavka dodržiavať medzinárodné účtovné štandardy na splnenie potreby vedenia dostatočne podrobného účtovníctva na účely kontroly práva na odpočítanie — Prípadná potreba uviesť na faktúrach údaje o skutočnom poskytnutí služby — Vnútroštátna právna úprava, ktorá považuje službu za poskytnutú v deň, keď sú splnené podmienky nevyhnutné na uznanie výnosov z uvedenej služby v súlade s príslušnou právnou úpravou
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby si zdaniteľná osoba odpočítala daň z pridanej hodnoty, ktorá je uvedená na faktúrach vystavených dodávateľom v prípade, ak sa ukáže, že hoci bolo dodanie uskutočnené, v skutočnosti nebolo vykonané ani dodávateľom, ani jeho subdodávateľom, najmä vzhľadom na skutočnosť, že títo nedisponovali potrebnými zamestnancami, hmotnými prostriedkami a aktívami, že náklady na poskytnutie plnenia neboli zaznamenané v ich účtovníctve a totožnosť osôb, ktoré podpísali niektoré dokumenty ako dodávatelia, sa ukázala ako nejasná, pod dvojitou podmienkou, že táto skutočnosť predstavuje podvodné konanie a ak sa preukáže, že vzhľadom na objektívne skutočnosti predložené daňovými úradmi zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že uvedené plnenie zakladajúce právo na odpočet dane bolo súčasťou tohto podvodu, pričom prislúcha vnútroštátnemu súdu túto skutočnosť overiť.
            
         
               2.
            
            
               V prípade, ak vnútroštátne súdy majú povinnosť alebo možnosť ex offo vzniesť právne dôvody založené na záväznom pravidle vnútroštátneho práva, musia to robiť vo vzťahu k záväznému pravidlu práva Únie, akým je aj pravidlo, ktoré požaduje, aby vnútroštátne orgány a vnútroštátne súdy zamietli právo na odpočet dane z pridanej hodnoty, ak sa vzhľadom na objektívne skutočnosti preukáže, že sa toto právo nárokuje podvodne alebo zneužívajúcim spôsobom. Týmto vnútroštátnym súdom prináleží pri posúdení podvodného alebo zneužívajúceho charakteru tohto nároku na odpočet dane vykladať vnútroštátne právo s čo najväčším ohľadom na znenie a účel smernice 2006/112 s cieľom dosiahnuť ňou sledovaný výsledok, čo vyžaduje, aby urobili všetko, čo je v ich právomoci, berúc do úvahy celé vnútroštátne právo a uplatniac výkladové metódy ním uznané.
            
         
               3.
            
            
               Smernica 2006/112, ktorá podľa svojho článku 242 požaduje najmä, aby každá zdaniteľná osoba viedla na účely uplatnenia dane z pridanej hodnoty a jej kontroly daňovým úradom dostatočne podrobné účtovníctvo, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby dotknutý členský štát požadoval v medziach ustanovení článku 273 tej istej smernice od všetkých zdaniteľných osôb, aby v tejto súvislosti dodržiavali všetky vnútroštátne právne normy v oblasti účtovníctva, ktoré sú v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi, pod podmienkou, že opatrenia prijaté v tomto zmysle nejdú nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie cieľov spočívajúcich v zabezpečení riadneho výberu dane a predchádzaniu podvodom. V tejto súvislosti smernica 2006/112 bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého je služba považovaná za dodanú v okamihu splnenia podmienok uznania príjmov z dotknutého plnenia.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.