CELEX: 62017TN0421
Language: ro
Date: 2017-07-06 00:00:00
Title: Cauza T-421/17: Acțiune introdusă la 6 iulie 2017 – Leino-Sandberg/Parlamentul

4.9.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 293/38
            
         Acțiune introdusă la 6 iulie 2017 – Leino-Sandberg/Parlamentul
   (Cauza T-421/17)
   (2017/C 293/47)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Finlanda) (reprezentanți: O. Brouwer și S. Schubert, avocați)
   
      Pârât: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Parlamentului din 3 aprilie 2017 prin care se refuză accesul reclamantei la decizia sa din 8 iulie 2015 adoptată ca răspuns la o cerere de confirmare formulată de un terț în temeiul Regulamentului nr. 1049/2001;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare de drept, pe o eroare vădită de apreciere și pe nemotivare în aplicarea excepției referitoare la protecția procedurilor judiciare, cuprinsă la articolul 4 alineatul (2) a doua liniuță din regulamentul menționat.
               
                           —
                        
                        
                           Se susține că documentul solicitat este un document administrativ final care nu este protejat de confidențialitate sau de orice altă excepție de nedivulgare. În plus, chiar dacă s-ar aplica o asemenea excepție în speță, se susține că pârâtul, în mod vădit, a interpretat eronat sau a aplicat greșit această excepție, întrucât nu a arătat în ce mod divulgarea documentului solicitat ar aduce atingere protecției procedurilor judiciare.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept, pe o eroare vădită de apreciere și pe nemotivare în aplicarea criteriului interesului public superior în conformitate cu articolul 4 alineatul (2) a doua liniuță din regulamentul menționat.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, invocat cu titlu subsidiar, întemeiat pe o eroare de drept, pe o eroare vădită de apreciere și pe nemotivare în aplicarea articolului 4 alineatul (6) a doua liniuță din regulamentul menționat.