CELEX: 62011CN0404
Language: cs
Date: 2011-07-29 00:00:00
Title: Věc C-404/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. července 2011 společností Elf Aquitaine SA proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 17. května 2011 ve věci T-299/08, Elf Aquitaine v. Komise

8.10.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 298/15
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 29. července 2011 společností Elf Aquitaine SA proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 17. května 2011 ve věci T-299/08, Elf Aquitaine v. Komise
   (Věc C-404/11 P)
   2011/C 298/28
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Elf Aquitaine SA (zástupci: É. Morgan de Rivery a E. Lagathu, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky)
   
   
               —
            
            
               zrušit v celém rozsahu, na základě článků 256 SFEU a 56 Protokolu č. 3 ke statutu Soudního dvora Evropské unie, rozsudek Tribunálu ze dne 17. května 2011, Elf Aquitaine v. Komise (T-299/08);
            
         
               —
            
            
               vyhovět jejím návrhovým žádáním předloženým v řízení v prvním stupni před Tribunálem;
            
         
               —
            
            
               v důsledku toho zrušit články 1f), 2c), 2e), 3 a 4 rozhodnutí Komise K(2008) 2626 v konečném znění ze dne 11. června 2008 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/38.695 — Chlorečnan sodný);
            
         
               —
            
            
               
                  
                     podpůrně
                  , na základě článku 261 SFEU změnit výši pokuty 22 700 000 eur, uložené společně a nerozdílně společnostem Arkema SA a Elf Aquitaine článkem 2c) rozhodnutí Komise K(2008) 2626 v konečném znění ze dne 11. června 2008 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/38.695 — Chlorečnan sodný), jakož i pokutu ve výši 15 890 000 eur uloženou osobně společnosti Elf Aquitaine článkem 2e) téhož rozhodnutí na základě pravomoci přezkumu v plné jurisdikci, z důvodu objektivních pochybení v odůvodnění a argumentaci rozsudku Tribunálu ze dne 17. května 2011 ve věci T-299/08, tak jak jsou uvedeny v šesti důvodech tohoto kasačního opravného prostředku;
            
         
               —
            
            
               
                  
                     v každém případě
                  , uložit Evropské komisi náhradu všech nákladů řízení, včetně těch, které Elf Aquitaine vynaložila před Tribunálem.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatelka šest hlavních důvodů kasačního opravného prostředku a jeden podpůrný důvod.
   Prvním důvodem Elf Aquitaine SA uplatňuje porušení článku 5 SEU Tribunálem tím, že potvrdil zásadu automatické odpovědnosti mateřských společností, použitou v projednávaném případě Komisí a odůvodněnou pojmem podnik ve smyslu článku 101 SFEU. Takový přístup je neslučitelný se zásadami svěření pravomocí a subsidiarity (první část), jakož i proporcionality (druhá část) nebo alespoň s ohledem na ně nepřiměřený.
   Druhým důvodem navrhovatelka uplatňuje zjevně nesprávný výklad vnitrostátního práva a pojmu podnik, jelikož Tribunál zejména přiznal nesprávnou právní sílu zásadě autonomie právnické osoby.
   Třetím důvodem navrhovatelka v podstatě tvrdí, že Tribunál záměrně nevyvodil důsledky z trestněprávní povahy sankcí v právu hospodářské soutěže a z nových povinností vyplývajících z Listiny základních práv EU. Tribunál totiž neoprávněně a chybně použil koncept podniku v právu Unie, čímž porušil předpoklad autonomie, na němž je založeno vnitrostátní právo společností, a rovněž trestněprávní povahu sankcí v právu hospodářské soutěže. Navrhovatelka navíc tvrdí, že Tribunál musel uplatnit i bez návrhu protiprávnost současného systému správního řízení před Komisí.
   Čtvrtým důvodem navrhovatelka uplatňuje porušení práva na obhajobu vyplývající z nesprávného výkladu zásad spravedlnosti a rovnosti zbraní. Tribunál totiž souhlasil s tím, že Komise uplatnila probatio diabolica, a dopustil se pochybení tím, že rozhodl, že nezávislost dceřiné společnosti je třeba posuzovat obecně, s ohledem na kapitálové vazby k její mateřské společnosti, zatímco je třeba ji posuzovat s ohledem na jednání na daném trhu.
   Pátým důvodem navrhovatelka uplatňuje porušení povinnosti odůvodnění, jelikož Tribunál stručně konstatoval odmítnutí jejích argumentů Komisí, aniž by poskytl jakoukoliv analýzu argumentů uplatňovaných posledně uvedenou (první část). Elf Aquitaine SA navíc Tribunálu vytýká nedostatečné odůvodnění ohledně předpokladu přičitatelnosti (druhá část), jakož i nedostatečné odůvodnění týkající se osobní pokuty uložené navrhovatelce (třetí část).
   Šestým důvodem se navrhovatelka dovolává protiprávnosti osobní pokuty, vycházející z nesprávného použití Pokynů pro výpočet pokut (první část), vytvoření umělého právního základu pro uložení osobní pokuty (druhá část) a rozpornosti mezi odůvodněním napadeného rozsudku založeným na pojmu „jediný podnik“ a uložením osobní pokuty (třetí část).
   Sedmým a posledním (podpůrným) důvodem navrhovatelka tvrdí, že výše osobní pokuty, která jí byla udělena za účelem odrazení, je nepřiměřená, a odůvodňuje změnu její výše.