CELEX: 62014CN0577
Language: lt
Date: 2014-12-11 00:00:00
Title: Byla C-577/14 P: 2014 m. gruodžio 11 d. Brandconcern BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-51/12, Scooters India Ltd . /Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

16.3.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 89/3
            
         2014 m. gruodžio 11 d.Brandconcern BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-51/12, Scooters India Ltd./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
   (Byla C-577/14 P)
   (2015/C 089/04)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Brandconcern BV, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, H. Hartwig, avvocati G. Casucci, N. Ferretti
   
      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Scooters India Ltd
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimą ir atmesti Scooters India Limited ieškinį dėl 2011 m. gruodžio 1 d. Apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 2312/2010-1,
            
         
               —
            
            
               antra, panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo buvo panaikintas ginčijamas sprendimas, kuriuo buvo atmesta Scooters India Limited apeliacija dėl „transporto priemonių; aparatų, judančių sausuma, oru ar vandeniu“,
            
         
               —
            
            
               įpareigoti atsakovę ir Scooters India Limited padengti bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantė savo apeliacinį skundą grindžia trimis pagrindais ir nurodo 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 50 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimą ir, antra, Bendrojo Teismo procedūros taisyklių pažeidimą tiek, kiek buvo neatmestas Scooters India Limited prašymas dėl panaikinimo, nes prašymas buvo pripažintas nepagrįstu.
   
      Scooters India Limited yra Bendrijos prekių ženklo LAMBRETTA, registruoto, inter alia, dėl „transporto priemonių; aparatų, judančių sausuma, oru ar vandeniu“, priskirtinų tarptautinės klasifikacijos 12 klasei, savininkė. Apeliantė pateikė prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančią, inter alia, 12 klasės prekėms remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 50 straipsnio 1 dalies a punktu dėl naudojimo iš tikrųjų nebuvimo. Šį prašymą patenkino VRDT anuliavimų skyrius. Scooters India Limited pareikšta apeliacija buvo atmesta VRDT pirmosios apeliacinės tarybos kaip nepagrįsta. Skundžiamu sprendimu Bendrasis Teismas panaikino VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą. Bendrasis Teismas nusprendė, kad VRDT privalėjo, atsižvelgiant į teisėtus lūkesčius, atsižvelgti į 12 klasės prekes, dėl kurių buvo ginčijamas naudojimas iš tikrųjų, nors šios prekės nepriskirtinos prekėms, dėl kurių prekių ženklas buvo registruotas.
   Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, reikalaudamas, kad VRDT atsižvelgtų į prekių ženklo LAMBRETTA, kuris, kaip nurodoma, buvo registruotas tam tikroms prekėms, kaip antai atsarginėms dalims, naudojimą, nors šios prekės nepriskirtinos prekėms, dėl kurių prekių ženklas KAMBRETTA registruotas 12 klasėje. Apeliantė tvirtina, kad remiantis tinkamu Reglamento (EB) Nr. 207/2009 50 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimu galima atsižvelgti tik į naudojimą prekėms, kurios priskirtinos registracijoje pateiktam apibrėžimui. Apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas turėjo taikyti Bendrojo Teismo sprendimą byloje C–307/10, Chartered Institute of Patent Attorneys (IP TRANSLATOR).
   Todėl apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, o ieškinys dėl Apeliacinės tarybos ginčijamo sprendimo turi būti atmestas.
   Be to, apeliantė antruoju pagrindu teigia, kad nors galima pritarti, jog VRDT turėjo pareigą atsižvelgti į 12 klasės prekes, dėl kurių naudojimas iš tikrųjų ginčijamas, Bendrasis Teismas padarė procesinį pažeidimą, panaikindamas be apribojimų ginčijamą sprendimą. Skundžiamame sprendime pritaręs, kad prekių ženklo LAMBRETTA savininkas neįrodė prekių, dėl kurių prekių ženklas buvo registruotas, naudojimo iš tikrųjų (bet įpareigojęs VRDT vis dėlto atsižvelgti į kitų tai pačiai klasei priskirtinų prekių naudojimą), Bendrasis Teismas turėjo patvirtinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Apeliacinė taryba nenustatė prekių, dėl kurių prekių ženklas buvo registruotas, naudojimo iš tikrųjų.
   
      (1)  OL L 78, p. 1.