CELEX: 62018TN0126
Language: sl
Date: 2018-02-27 00:00:00
Title: Zadeva T-126/18: Tožba, vložena 27. februarja 2018 – Van Haren Schoenen/Komisija

23.4.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 142/65
            
         Tožba, vložena 27. februarja 2018 – Van Haren Schoenen/Komisija
   (Zadeva T-126/18)
   (2018/C 142/83)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: van Haren Schoenen BV (Waalwijk, Nizozemska) (zastopniki: S. De Knop, B. Natens, A. Willems in M. Meulenbelt, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               ugotovi, da je tožba dopustna;
            
         
               —
            
            
               Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/2232 z dne 4. decembra 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo nekateri proizvajalci v Ljudski republiki Kitajski in Vietnamu, ter o izvršitvi sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Kršitev člena 5(1) in (2) PEU, ker naj izpodbijana uredba ne bi imela pravne podlage. Podredno tožeča stranka uveljavlja kršitev načela institucionalnega ravnovesja v smislu člena 13(2) PEU.
            
         
               2.
            
            
               Kršitev člena 266 PDEU, ker naj ne bi bili sprejeti ukrepi, potrebni za izvršitev sodbe z dne 4. februarja, C&J Clark International (C-659/13 in C-34/14, EU:C:2016:74).
            
         
               3.
            
            
               Kršitev člena 1(1) in 10(1) Uredbe (EU) 2016/1036 (1) in načela pravne varnosti z uvedbo protidampinških dajatev na blago, ki je bilo sproščeno v prost promet.
            
         
               4.
            
            
               Kršitev člena 21 Uredbe (EU) 2016/1036, ker naj bi bile protidampinške dajatve uvedene brez ponovne presoje interesa Unije. Po mnenju tožeče stranke naj bi bilo vsekakor očitno narobe odločeno, da je uvedba protidampinških dajatev v interesu Unije.
            
         
               5.
            
            
               Kršitev člena 5(1) in (4) PEU, ker naj bi bil sprejet pravni akt, ki naj bi presegal to, kar je potrebno za dosego njegovega cilja.
            
         
      (1)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).