CELEX: 62016TN0914
Language: sk
Date: 2016-12-27 00:00:00
Title: Vec T-914/16: Žaloba podaná 27. decembra 2016 – Proof IT/EIGE

13.3.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 78/34
            
         Žaloba podaná 27. decembra 2016 – Proof IT/EIGE
   (Vec T-914/16)
   (2017/C 078/47)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Proof IT SIA (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: J. Jerņeva a D. Pāvila, advokáti)
   
      Žalovaný: Európsky inštitút pre rodovú rovnosť (EIGE)
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskeho inštitútu pre rodovú rovnosť, ktoré sa prijalo v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa uzavretia rámcovej zmluvy s názvom „Maintenance and update of EIGE’s gender statistics tools and resources“ EIGE/2016/OPER/01-Lot 1 a EIGE/2016/OPER/01-Lot 2, oznámené žalobkyni listom zo 14. októbra 2016, ktorým sa odmietla jej ponuka a rámcová zmluva sa uzavrela s inou spoločnosťou,
            
         
               —
            
            
               priznal žalobkyni náhradu škody z dôvodu straty príležitosti a/alebo nepridelenia zákazky vo výške 128 480 eur,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaný porušil zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, pretože kritériá pre pridelenie zákazky nevykladal rovnako počas celej doby verejného obstarávania.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaný porušil zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, keď v celom rozsahu prehodnotil ponuku žalobkyne, a tým sa dopustil svojvoľného konania, pri ktorom existuje obava zo zvýhodňovania.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaný porušil zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, pretože kritériá pre pridelenie zákazky sú nepresné, a v dôsledku toho má žalovaný neobmedzenú možnosť voľby v súvislosti s prideľovaním dotknutej zákazky.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaný sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia pri hodnotení ponuky žalobkyne, pričom keby toto posúdenie opravil, viedlo by k úplne inému výsledku verejného obstarávania, t. j. ponuka žalobkyne by sa nezamietla a bola by s ňou uzavretá rámcová zmluva.