CELEX: C1996/145/02
Language: nl
Date: 1996-05-18 00:00:00
Title: BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF van 26 februari 1996 in zaak C-181/95: Biogen Inc. tegen Smithkline Beecham Biologicals SA (Artikelen 20 en 37 van 's Hofs Statuut-EG - Deelneming in de procedure van artikel 177 EG-Verdrag)

Nr . C 145/2           NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      18 . 5 . 96
      beperkt tot de schade veroorzaakt aan bepaalde, in het          Verzoek van de Consiglio di Stato van 6 december 1995 om
      bijzonder beschermde individuele goederen, met uitslui­         een prejudiciële beslissing in de gedingen tussen 1 . M. A.
      ting van door de particulieren gederfde winst. Voor             Garofalo, 2 . G. Pagano, 3 . R. B. Vitale, 4. F. Nuccio, 5 . G.
      zover zulks in het kader van soortgelijke, op het               Cangialosi, 6. G. d'Amico, 7. G. Lombardo, 8 . E. Giovenco,
      nationale recht gebaseerde beroepen of vorderingen              9. C. Lo Gaglio, 10. D. Guerrera, 11 . C. Di Marco enerzijds
      mogelijk is, moeten bovendien bijzondere vormen van             en de minister van Volksgezondheid en de USL nr. 58 te
      schadevergoeding, zoals de „ exemplaire " schadevergoe­                                Palermo anderzijds
      ding naar Engels recht, in het kader van op het                             ( Zaken C-69/96 tot en met C-79/96 )
      Gemeenschapsrecht gebaseerde beroepen of vorderin­
                                                                                                ( 961 C 145/03 )
     gen kunnen worden toegekend.
 5 . De verplichting voor de Lid-Staten om de schade te
      vergoeden die aan particulieren is veroorzaakt door hun         De Consiglio di Stato heeft bij beschikking van 6 december
      toe te rekenen schendingen van het Gemeenschapsrecht,           1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 14 en
      kan niet worden beperkt tot schade geleden na de                15 maart 1996, in de gedingen tussen 1 . M. A. Garofalo,
      uitspraak van een arrest van het Hof houdende vaststel­         2 . G. Pagano, 3 . R. B. Vitale, 4 . F. Nuccio, 5 . G. Cangialosi,
      ling van de gestelde niet-nakoming.                             6 . G. d'Amico, 7. G. Lombardo, 8 . E. Giovenco, 9 . C, Lo
                                                                      Gaglio, 10 . D. Guerrera, ll.C. Di Marco enerzijds en de
 (!) PB nr. C 92 van 2 . 4. 1993 .                                    minister van Volksgezondheid en de USL nr. 58 te Palermo
     PB nr . C 94 van 3 . 4 . 1993 .                                  anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­
                                                                      schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                      navolgende vragen:
                                                                      a ) Moet de term „ rechterlijke instantie " in artikel 177 van
                                                                           het Verdrag ruim worden uitgelegd, in die zin dat hij niet
 BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF                                  alleen de als zodanig in het nationale recht voorziene
                      van 26 februari 1996                                 rechterlijke instanties omvat, maar ook de contentieuze
                                                                           administratieve procedures die niet alleen worden
 in zaak C-181/95 : Biogen Inc. tegen Smithkline Beecham                   gekenmerkt door de onpartijdigheid en de garanties
                         Biologicals SA ( J )                              inzake het contradictoir debat, maar ook door de
 (Artikelen 20 en 37 van 's Hofs Statuut-EG — Deelneming                   onherroepelijkheid en onaantastbaarheid van de uit­
         in de procedure van artikel 177 EG-Verdrag)                       spraken alsmede de onmogelijkheid van een toetsing
                           ( 96/C 145/02 )                                 door enige andere administratieve en rechterlijke instan­
                                                                           tie ?
                        (Procestaai: Frans)
                                                                     b ) Moet in artikel 7, lid 2 , van Richtlijn 86/457/EEG ( J ) de
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in             uitdrukking „ alle artsen die dit recht op 31 december
                 de Jurisprudentie van het Hof)                            1994 bezitten " aldus worden uitgelegd, dat zij alle
                                                                           artsen omvat die in abstracto aanspraak kunnen maken
                                                                           op een dienstverband ( als werknemer, krachtens over­
In zaak C-181 /95 , betreffende een verzoek aan het Hof                    eenkomst, in tijdelijk verband, etc.) in het kader van de
krachtens artikel 177 EG-Verdrag van de Handelsrecht­                      nationale gezondheidsdienst, of geldt deze uitdrukking
bank te Nijvel ( België ), in het aldaar aanhangig geding                  alleen voor artsen die in concreto een dienstverband
tussen Biogen Inc. en Smithkline Beecham Biologicals SA,                   hebben ?
om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van
Verordening ( EEG ) nr. 1768/92 van de Raad van 18 juni
1992 betreffende de invoering van een aanvullend bescher­
mingscertificaat voor geneesmiddelen ( PB 1992, L 182,               c ) Moet in laatstbedoeld geval, de richtlijn aldus worden
blz. 1 ), geeft de president van het Hof, advocaat-generaal N.             uitgelegd, dat de nationale overheid het begrip „ verwor­
Fennelly gehoord, de volgende beschikking:                                 ven rechten " in die zin kan verruimen dat het geldt voor
                                                                          een ieder die op de vermelde datum in het bezit is van het
                                                                          gewone certificaat van beroepsbekwaamheid, of moet
1 . Het verzoek tot tussenkomst van de vennootschap                       zij aldus worden uitgelegd dat ruimere kwalificaties dan
     Research Corporation Technologies Inc. wordt niet­                   de eenvoudige beroepsbekwaamheid vereist zijn ?
     ontvankelijk verklaard.
2 . Omtrent de kosten behoeft niet te worden beslist.                (M PB nr. L 267 van 19 . 9 . 1986 , blz. 26 .
(M PB nr. C 208 van 12 . 8 . 1995 .