CELEX: C2000/122/18
Language: fi
Date: 2000-04-29 00:00:00
Title: Asia C-43/00: Vestre Landsretin 9.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andersen og Jensen ApS vastaan Skatteministeriet

29.4.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 122/11
Hoge Raad der Nederlandenin 4.2.2000 tekemällään                          tuomioistuimeen 11.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Her-                   tuimelta julkista kuulemista koskevassa asiassa Aaron Theophi-
bert Weber vastaan Skotlannin oikeuden mukaan perus-                      lus Joseph (toiminimi Woodcroft Haulage) ennakkoratkaisua
           tettu yhtiö Universal Ogden Services Ltd.                      seuraavaan kysymykseen:
                            (Asia C-37/00)
                                                                          Koska kaikki vakavat rikokset tulevat käsitellyiksi vuoden
                           (2000/C 122/16)                                1995 lain liitteessä 3 olevan 2 kohdan a alakohdan nojalla,
                                                                          oliko sanan ”toistuvasti” poistaminen tieliikennerikosten osalta
                                                                          (liitteessä 3 olevan 2 kohdan b alakohta) tarpeen 1.10.1998
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 4.2.2000 tekemällään                annetun neuvoston direktiivin 98/76/EY (1) täytäntöönpanemi-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   seksi, ja jos oli, onko 1.10.1998 annetun neuvoston direktiivin
kirjaamoon 10.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                98/76/EY oikea tulkinta sellainen, että pakollisen maineen
asiassa Herbert Weber vastaan Skotlannin oikeuden mukaan                  menetyksen on tapahduttava, mikäli henkilö tuomitaan kah-
perustettu yhtiö Universal Ogden Services Ltd. ennakkoratkai-             desta tai useammasta tieliikennerikoksesta yhden oikeuskäsit-
sua seuraaviin kysymyksiin:                                               telyn aikana?
a) Onko työtä, jotka Wet arbeid mijnbouw Noordzee -nimi-
     sessä laissa (1) (Pohjanmeren mineraalivarojen hyödyntämi-
     sessä tehtävää työtä koskeva laki; jäljempänä WAMN)
     tarkoitettu työntekijä suorittaa Pohjanmeren Alankomaille            (1) Maanteiden kansallisen ja kansainvälisen tavara- ja henkilöliiken-
     kuuluvalla mannerjalustan osalla, pidettävä Brysselin yleis-              teen harjoittajien ammattiin pääsystä sekä tutkintotodistusten,
                                                                               todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakir-
     sopimuksen (2) 5 artiklan 1 kohdan soveltamisen kannalta                  jojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä näiden
     Alankomaissa suoritettuna työnä tai onko se rinnastettava                 liikenteenharjoittajien sijoittumisvapauden tehokkaan käyttämi-
     tällaiseen työhön?                                                        sen edistämiseksi annetun direktiivin 96/26/EY muuttamisesta
                                                                               1 päivänä lokakuuta 1998 annettu neuvoston direktiivi 98/76/EY
b) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko                        (EYVL L 277, 14.10.1998, s. 17).
     siihen kysymykseen vastattaessa, onko työntekijän katsot-
     tava suorittaneen työnsä tavallisesti Alankomaissa, otettava
     huomioon hänen koko palvelussuhteensa kesto vai onko
     huomioon otettava vain tämän palvelussuhteen viimeinen
     kausi?
c) Onko edellä olevaan kysymykseen b annettavan vastauksen
     kannalta tehtävä ero sen ajanjakson, jolloin WAMN ei vielä           Vestre Landsretin 9.2.2000 tekemällään päätöksellä
     ollut voimassa – ja jolloin alankomaiden lainsäädännössä ei          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andersen og Jen-
     vielä säädetty nyt käsiteltävänä olevan tapauksen kaltaisen                          sen ApS vastaan Skatteministeriet
     tapauksen osalta Alankomaiden tuomioistuinten alueelli-
     sesta toimivallasta – ja sen ajanjakson välillä, jolloin se oli
     voimassa?                                                                                         (Asia C-43/00)
(1) 2.11.1992 annettu laki, Staatsblad 592.                                                           (2000/C 122/18)
(2) Tuomioistuinten toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
    yksityisoikeuden alalla koskeva, 27.9.1968 tehty yleissopimus.
                                                                          Vestre Landsret on pyytänyt 9.2.2000 tekemällään päätöksellä,
                                                                          joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          14.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa An-
                                                                          dersen og Jensen ApS vastaan Skatteministeriet ennakkoratkai-
                                                                          sua seuraaviin kysymyksiin:
Deputy Traffic Commissionerin, North Western Traffic
Area (Yhdistynyt kuningaskunta), 2.2.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö koskien jul-                   Kysymys 1
kista kuulemista, jonka kohteena on Aaron Theophilus
            Joseph (toiminimi Woodcroft Haulage)
                                                                          Onko direktiivin 90/434/ETY(1) (fuusiodirektiivi) säännökset
                            (Asia C-38/00)                                ymmärrettävä siten, että tämän direktiivin ja erityisesti sen
                                                                          2 artiklan c ja i kohdan vastaista on se, että jäsenvaltion
                                                                          viranomaiset katsovat, että toimenpide ei kuulu direktiivin
                           (2000/C 122/17)                                varojensiirrosta annettujen säännösten soveltamisalaan, kun
                                                                          liiketoimi muodostuu siitä, että kaikki siirtävän yhtiön varat ja
Deputy Traffic Commissionerin, North Western Traffic Area                 vastuut siirtyvät toiselle yhtiölle (vastaanottava yhtiö) lukuun
(Yhdistynyt kuningaskunta), on pyytänyt 2.2.2000 te-                      ottamatta pientä osakeosuutta sekä siirtävän yhtiön ottaman
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               lainan tuottoa?
 ---pagebreak--- C 122/12                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       29.4.2000
Kysymys 2                                                                     1. Voiko yksityinen vedota neuvoston direktiivin
                                                                                  69/335/ETY(1) 10 artiklaan valtiota vastaan, vaikka kysei-
                                                                                  nen valtio ei ole saattanut direktiiviä osaksi kansallista
Onko kysymykseen 1 vastattaessa merkitystä sillä, että siirtävä                   oikeusjärjestystä?
yhtiö otti kyseessä olevan lainan tarkoituksena alentaa vastaan-
ottavalle yhtiölle siirrettävien varojen ja vastuiden nettoarvoa
siten, että lainan tuotto jäisi siirtävään yhtiöön, kun taas
                                                                              2. Onko direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 3 kohdassa tarkoi-
velkavastuu siirtyisi vastaanottavalle yhtiölle?                                  tettujen liiketoimien katsottava kuuluvan saman direktiivin
                                                                                  10 artiklassa säädetyn kiellon alaan siten, että sen mukaan
                                                                                  on kiellettyä kantaa sekä veroa pääoman hankinnasta että
                                                                                  periä muodosta riippumatta mitä tahansa muuta maksua
Kysymys 3                                                                         siinäkin tapauksessa, että kyseessä on nimenomaisesti
                                                                                  julkisoikeudellinen maksu eikä vero?
Onko kysymykseen 1 ja/tai kysymykseen 2 vastattaessa merki-
tystä sillä, että kyseessä oleva laina otettiin sen mahdollistami-
seksi, että silloiset työntekijät, jotka jatkoivat yhtiön toimintaa           3. Onko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklaa ja 12 artiklan
sukupolvenvaihdoksessa, halusivat pystyä rahoittamaan vas-                        1 kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että sen vastaista
taanottavan yhtiön osakkeiden merkintää?                                          on, että kaupparekisteriin rekisteröidyistä yhtiöpääoman
                                                                                  korotuksista taikka yhtiöjärjestyksen muutoksista suoritet-
                                                                                  tavien (lakisääteisten) palkkioiden suuruus vaihtelee koro-
                                                                                  tuksen tai yhtiöpääoman suuruuden mukaan?
Kysymys 4
                                                                              4. Voidaanko näiden palkkioiden vaihtelujen kuitenkin kat-
Onko fuusioverodirektiivin säännöksiä ja erityisesti direktiivin                  soa riippuvan välillisesti tai välittömästi palvelun tarjoami-
2 artiklan i kohtaa tulkittava siten, että näiden säännösten                      sesta aiheutuneista kustannuksista?
vastaista on asettaa sen edellytykseksi, että toimenpiteen
katsotaan kuuluvan direktiivin varojensiirtoa koskevien
säännösten soveltamisalaan, että siirtävä yhtiö, yksityiset pää-
osakkaat tai kolmannet henkilöt eivät saa antaa vakuutta                      5. Kuuluvatko näihin kustannuksiin kyseisiin rekisteritoimiin
vastaanottavan yhtiön puolesta, kun on selvää, että vastaanot-                    liittyvät virkamiesten palkat, vastikkeetta suoritetuista
tavan yhtiön tuleva likviditeettitarve rahoitetaan käyttöluotolla                 vähäisistä toimenpiteistä aiheutuneet kustannukset ja
rahalaitokselta, joka on vaatinut vastaanottavan yhtiön osak-                     osuus yleisistä kustannuksista (tilojen vuokra, tietojenkäsit-
keiden antamista vakuudeksi?                                                      tely- ja tietoliikennelaitteista aiheutuneet kustannukset,
                                                                                  sähkö-, vesi- ym. kustannukset)?
(1) Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusi-    6. Onko direktiivin edellä mainittujen säännösten nojalla
    oihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta
    yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annettu              sallittua katsoa, että edellä mainitut, yhtiöpääoman koro-
    neuvoston direktiivi 90/434/ETY.                                              tuksiin liittyvät maksut ovat tavanomaisia, ja että ne ovat
                                                                                  näin ollen sallittuja?
                                                                              7. Onko direktiivin edellä mainittujen säännösten nojalla
                                                                                  sallittua periä sellaisia maksuja, jotka ylittävät mainitut
                                                                                  kustannukset? Ja jos on, niin kuinka suuri ylitys sallitaan?
Supremo Tribunal Administrativo 2a Secçãon 26.5.1999                             Jos ylitys on ilmeinen ja kohtuuton, palkkioiden suuruutta
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            vähentää kohtuullisuusperustein?
   asiassa Sonae Turismo, SGPS, S.A. ja Fazenda Pública
                             (Asia C-45/00)
                                                                              (1) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
                                                                                  17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivi
                           (2000/C 122/19)                                        69/335/ETY, EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção, on pyytänyt
26.5.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 14.2.2000, Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimelta asiassa Sonae Turismo, SGPS, S.A. ja
Fazenda Pública ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin: