CELEX: 62010CO0433
Language: hu
Date: 2011-03-31 00:00:00
Title: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 31-i végzése. # Volker Mauerhofer kontra Európai Bizottság. # Fellebbezés - Az Unió által támogatott projekt Bosznia és Hercegovinában - A Bizottság és egy konzorcium, valamint ez utóbbi és szakértők között létrejött szerződések - A Bizottságnak az említett konzorciummal megkötött szerződést módosító belső utasítása - Az e belső utasítással szemben az egyik szakértő által benyújtott megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Kártérítési kereset - Az Unió szerződésen kívüli felelőssége - A Bizottság belső utasítása és az említett szakértő által állítólagosan elszenvedett kár közötti okozati összefüggés. # C-433/10 P. sz. ügy

A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 31‑i végzése – Mauerhofer kontra Bizottság
      (C‑433/10. P. sz. ügy)
      „Fellebbezés – Az Unió által támogatott projekt Bosznia és Hercegovinában – A Bizottság és egy konzorcium, valamint ez utóbbi és szakértők között létrejött szerződések – A Bizottságnak az említett konzorciummal megkötött szerződést módosító belső utasítása – Az e belső utasítással szemben az egyik szakértő által benyújtott megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Kártérítési kereset – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége – A Bizottság belső utasítása és az említett szakértő által állítólagosan elszenvedett kár közötti okozati összefüggés”
      1.                     Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – A felperes
            jogi helyzetét módosító aktusok – A Bizottságnak az egy konzorciummal megkötött szerződést módosító belső utasítása – Kizártság
            (EUMSZ 263. cikk) (vö. 57–63. pont)
      2.                     Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság
            általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)
            (vö. 69–72., 119–121. cikk)
      3.                     Fellebbezés – Jogalapok – Elégtelen vagy ellentmondó indokolás – Elfogadhatóság – Az indokolási kötelezettség terjedelme –
            A Bíróságnak a Törvényszék ítéletei felett gyakorolt felülvizsgálatának terjedelme (vö. 76–77. cikk)
      4.                     Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság (vö. 87–89. cikk)
      5.                     Fellebbezés – Jogalapok – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság (EUMSZ 256. cikk;
            a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, 1. §, c) pont) (vö. 99–101. pont)
      6.                     Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Okozati összefüggés – Bizonyítási teher (EUMSZ 340. cikk, második bekezdés) (vö. 127. pont)
      7.                     Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – A tények téves értékelése
            – Nyilvánvalóan megalapozatlan jogalap (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 128–133. cikk)
      Tárgy
      
         
               Fellebbezés a Törvényszék (harmadik tanács) T‑515/08. sz., Mauerhofer kontra Bizottság ügyben 2010. június 29‑én hozott végzése
                  ellen, amelyben a Törvényszék elutasította a Bizottság 2008. szeptember 9‑i, a „EuropeAid/123314/C/SER/multi – 5. rész – Tanulmányok,
                  elemzések és bemutatók a kereskedelem, a vállalkozások és a regionális gazdasági integráció területén” elnevezésű keretmegállapodás
                  teljesítése keretében Bosznia és Hercegovinában kivitelezett projekt felelősével kötött szakértői szerződésből (MC/5043/025/001/2008 sz.
                  szerződés – „Value Chain Mapping Analysis”) eredő feladatok elvégzésére a felperes számára meghatározott fizetett munkanapok
                  számának csökkentésére vonatkozó határozatának megsemmisítésére irányuló kérelmet – Megtámadható aktus hiánya.
               
            Rendelkező rész
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	A Bíróság V. Mauerhofert kötelezi a költségek viselésére.