CELEX: C1998/072/11
Language: nl
Date: 1998-03-07 00:00:00
Title: Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof Oostenrijk van 18 december 1997 om een prejudiciële beslissing in de beroepen tussen 1. Evangelischer Krankenhausverein Wien tegen Abgabenberufungskommission te Wenen en 2. Ikera Warenhandelsgesellschaft mbH tegen regering van de deelstaat Oberösterreich (Zaak C-437/97)

C 72/6               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      7.3.98
   c) dat artikel 4, lid 2, juncto artikel 2, lid 1, van de        6. Heeft artikel 4, lid 2, juncto artikel 2, lid 1, van de
       richtlijn toestaat, dat een lidstaat projecttypes of             richtlijn, in geval van een niet-richtlijnconforme omzet-
       criteria en/of drempelwaarden zodanig vaststelt (of              ting van de richtlijn, rechtstreekse verticale werking
       niet vaststelt), dat de herstructurering van een                 (self executing), in die zin dat de autoriteiten van een
       vliegveld met een landingsbaan tot 2 100 meter                   lidstaat verplicht zijn, de betrokken projecten aan een
       van meet af aan, ofschoon er sprake is van een                   milieu-effectbeoordeling te onderwerpen (of niet)?
       aanzienlijke relevantie voor het milieu, van een
       milieu-effectbeoordeling wordt vrijgesteld, respec-
       tievelijk wordt daardoor de beoordelingsmarge van           (1) PB L 175 van 5.7.1985, blz. 40.
       de lidstaat waarover hij krachtens artikel 4, lid 2,
       van de richtlijn beschikt, indien vraag 1, onder b),
       bevestigend moet worden beantwoord, overschre-
       den?
2. Moet artikel 4, lid 2, juncto artikel 2, lid 1, van de
   richtlijn aldus worden uitgelegd, dat de verplichting           Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof Oostenrijk van
   tot het uitvoeren van een milieu-effectbeoordeling ook          18 december 1997 om een prejudicieÈle beslissing in de
   voor uitbreidingen en herstructureringen van de pro-            beroepen tussen 1. Evangelischer Krankenhausverein Wien
   jecten van bijlage II geldt (of niet), indien met een aan-      tegen Abgabenberufungskommission te Wenen en 2. Ikera
   zienlijk milieu-effect rekening moet worden gehouden,           Warenhandelsgesellschaft mbH tegen regering van de
   respectievelijk staan artikel 4, lid 2, en artikel 2, lid 1,                         deelstaat Oberösterreich
   van de richtlijn toe, dat herstructureringsprojecten met
                                                                                           (Zaak C-437/97)
   een relevantie voor het milieu van meet af aan uitdruk-
   kelijk of impliciet (bijvoorbeeld door een regeling die                                    (98/C 72/11)
   niet voor vliegvelden geldt) van een milieu-effectbeoor-
   deling worden vrijgesteld?
                                                                   Het Verwaltungsgerichtshof Oostenrijk heeft bij beschik-
3. In hoeverre staat artikel 2, lid 1, ook juncto artikel 2,       king van 18 december 1997, ingekomen ter griffie van het
   lid 2, van de richtlijn toe, dat lidstaten alternatieve         Hof van Justitie op 24 december 1997, in de beroepen tus-
   (ten opzichte van de normale milieu-effectbeoordeling)          sen 1. Evangelischer Krankenhausverein Wien tegen Abga-
   onderzoeksprocedures invoeren (respectievelijk hiervan          benberufungskommission te Wenen, en 2. Ikera Warenhan-
   gebruik maken), en indien het antwoord op deze vraag            delsgesellschaft mbH en de regering van de deelstaat Ober-
   bevestigend luidt:                                              österreich, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                   Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing
                                                                   over de navolgende vragen:
   a) aan welke wezenlijke vereisten respectievelijk mini-
       mumvereisten moet dit onderzoek voldoen, om
       aan de doelstellingen van de richtlijn te beantwoor-
       den, en in het bijzonder:
                                                                   1. Staat artikel 33, lid 1, van Zesde Richtlijn 77/388/EEG
                                                                        van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmoni-
   b) is de deelneming van het publiek in de zin van                    satie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbe-
       artikel 6 van de richtlijn een wezenlijk vereiste                lasting Ð Gemeenschappelijk stelsel van belasting over
       voor een milieu-effectbeoordeling?                               de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (1), in de
                                                                        weg aan de instandhouding van een recht dat wordt
                                                                        geheven op de levering onder bezwarende titel van
                                                                        consumptie-ijs, inclusief de daarin verwerkte of daarbij
4. Kan artikel 1, lid 5, van Richtlijn 85/337/EEG aldus                 verstrekte vruchten, en van dranken, met inbegrip van
   worden uitgelegd, dat daaronder ook projecten vallen,                hun respectieve medeverkochte verpakkingen en toebe-
   die weliswaar in een programmatische wettelijke bepa-                horen, ter hoogte van 10 % van de verkoopprijs voor
   ling zijn voorzien, doch die in een afzonderlijke admi-              consumptie-ijs en alcoholhoudende dranken en 5 %
   nistratieve procedure moeten worden goedgekeurd?                     van de verkoopprijs voor alcoholvrije dranken, waarbij
   Aan welke minimumvereisten op het gebied van het                     de verkoopprijs wordt vastgesteld overeenkomstig de
   milieuonderzoek moet de wetgevingsprocedure vol-                     relevante wettelijke bepalingen inzake de omzetbelas-
   doen, om ¹de doelstellingen die met de onderhavige                   ting, maar omzetbelasting, bedieningsgeld en drankbe-
   richtlijn worden nagestreefdº, te bereiken?                          lasting niet tot de verkoopprijs behoren?
5. Valt een vliegveld dat zowel voor burgerluchtverkeer
   alsook voor militaire doeleinden wordt gebruikt,                2. Staat artikel 3, lid 2, respectievelijk lid 3, tweede vol-
   krachtens artikel 1, lid 4, buiten de werkingssfeer van              zin, van Richtlijn 92/12/EEG (2) van de Raad van
   de richtlijn? Geldt het hoofdgebruik misschien als cri-              25 februari 1992 (accijnsrichtlijn) in de weg aan de
   terium of volstaat voor de uitsluiting, dat het vliegveld            instandhouding van een recht zoals dat onder vraag 1
   ook voor militaire doeleinden wordt gebruikt?                        is beschreven?
 ---pagebreak--- 7.3.98                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 72/7
3. Staat artikel 92, lid 1, van het EG-Verdrag in de weg           Hof van Justitie op 29 december 1997, in het geding tus-
     aan een uitzonderingsbepaling ingevolge welke de              sen Sandoz GmbH en Finanzlandesdirektion für Wien,
     rechtstreekse afzet van wijn vanaf het wijngoed is            Niederösterreich und Burgenland, het Hof van Justitie van
     vrijgesteld van de drankbelasting?                            de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudi-
                                                                   cieÈle beslissing over de navolgende vragen:
(1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
(2) PB L 76 van 23.3.1992, blz. 1.
                                                                   1. Verzetten artikel 73 B juncto artikel 73 D (inzonder-
                                                                        heid lid 3 daarvan) van het EG-Verdrag en artikel 1,
                                                                        lid 1, juncto artikel 4 van de richtlijn kapitaalverkeer
                                                                        (88/361/EEG) (1) zich tegen de handhaving van de
                                                                        bepaling van § 33 Tarif Post (TP) 8, vierde alinea, eer-
                                                                        ste volzin, Gebührengesetz 1957 (wet op het zegel-
Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof, Oostenrijk, van
                                                                        recht) (in de versie van BGBl. 818/1993), volgens
10 december 1997 om een prejudicieÈle beslissing in het
                                                                        welke in gevallen waarin terzake van de lening van een
hoger beroep van H. Warnecke, D. Schultz, R. Weinzierl,
                                                                        uitlener die hier te lande geen woonplaats of gewone
J. Schachtner, K. Sonnleitner, en U. Muckenschnabel tegen
                                                                        verblijfplaats noch zijn directie of zijn zetel heeft, geen
de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Salzburg,
                                                                        akte werd opgemaakt waardoor het zegelrecht ver-
andere partij: Bondsministerie van Wetenschappen en
                                                                        schuldigd wordt, de volgens de nationale belasting-
                            Verkeer
                                                                        rechtelijke voorschriften te voeren boeken en aanteke-
                       (Zaak C-438/97)                                  ningen van de lener, waarin de lening werd opgevoerd,
                         (98/C 72/12)                                   als akten gelden?
Het Verwaltungsgerichtshof, Oostenrijk, heeft bij beschik-         2. Is het belasten van leningen (voorzover daarbij sprake
king van 10 december 1997, ingekomen ter griffie van het                is van een kapitaalbeweging van de ene naar de andere
Hof van Justitie op 29 december 1997, in het hoger                      lidstaat) ingevolge § 33 TP 8, lid 1, GebG aan te mer-
beroep tussen H. Warnecke, D. Schultz, R. Weinzierl, J.                 ken als willekeurige discriminatie of een verkapte
Schachtner, K. Sonnleitner, en U. Muckenschnabel en de                  beperking van het vrije kapitaalverkeer en betalings-
Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Salzburg,                       verkeer in de zin van artikel 73 B van het Verdrag?
andere partij: Bondsministerie van Wetenschappen en Ver-
keer, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
                                                                   (1) PB L 178 van 8.7.1988, blz. 5.
pen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de navol-
gende vraag:
Moeten de artikelen 30 tot en met 36 van het EG-Verdrag
(bepalingen inzake het vrije verkeer van goederen) en de
overige bepalingen van het geldende Gemeenschapsrecht
aldus worden uitgelegd, dat zij zich ertegen verzetten, dat        Beroep, op 23 december 1997 ingesteld door Koninkrijk
een lidstaat het vervoer van slachtvee beperkt, in dier            Spanje tegen Commissie van de Europese Gemeen-
voege dat vervoer van slachtvee slechts mag plaatsvinden                                       schappen
tot het dichtstbij gelegen, geschikte binnenlandse abattoir,
en vervoer van slachtvee enkel dan mag plaatsvinden,                                       (Zaak C-443/97)
wanneer met inachtneming van de verkeersvoorschriften                                        (98/C 72/14)
een totale reisduur van zes uur en een afstand van 130 km
niet worden overschreden, waarbij van de daadwerkelijk
op de autosnelweg afgelegde kilometers slechts de helft
voor de berekening van de afstand in aanmerking wordt              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
genomen?                                                           is op 23 december 1997 beroep ingesteld tegen Commissie
                                                                   van de Europese Gemeenschappen door Koninkrijk
                                                                   Spanje, vertegenwoordigd door R. Silva de Lapuerta, Abo-
                                                                   gado del Estado, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
                                                                   burg ter Spaanse ambassade, boulevard E. Servais 4Ð6.
Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) van
                                                                   Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
18 december 1997 om een prejudicieÈle beslissing in het
geding tussen Sandoz GmbH en Finanzlandesdirektion für
           Wien, Niederösterreich und Burgenland
                                                                   1. de richtsnoeren van de Commissie van 15 oktober
                       (Zaak C-439/97)                                  1997 betreffende de netto financieÈle correcties in het
                         (98/C 72/13)                                   kader van artikel 24 van Verordening (EEG) nr. 4253/
                                                                        88 (1) nietig te verklaren;
Het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) heeft bij beschik-
king van 18 december 1997, ingekomen ter griffie van het           2. verweerster in de kosten te verwijzen.