CELEX: 52012PC0224
Language: sl
Date: 2012-05-22
Title: Predlog UREDBA SVETA o spremembi Uredbe (ES) št. 954/2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz določenih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Hrvaške, Romunije, Rusije in Ukrajine

|
			
		
		
		52012PC0224
		
			Predlog UREDBA SVETA o spremembi Uredbe (ES) št. 954/2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz določenih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Hrvaške, Romunije, Rusije in Ukrajine /* COM/2012/0224 final - 2012/0112 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM
1.           Ozadje predloga 
Razlogi za predlog in njegovi cilji 
Predlog se nanaša na izvajanje sodbe
Sodišča Evropske unije v združenih zadevah C-191/09 P in
C-200/09 P, Svet Evropske unije proti Interpipe Nikopolsky Seamless Tube
Plant Niko Tube ZAT in Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT
(„Interpipe“). S sodbo je Sodišče potrdilo sodbo Splošnega sodišča v
zadevi T-249/06, s katero je za ničnega razglasilo člen 1 Uredbe
Sveta (ES) št. 954/2006, saj je bila protidampinška dajatev, določena za
izvoz izdelkov Interpipe v Evropsko unijo, ugotovljena na podlagi izvoznih cen,
ki so bile prilagojene provizijam iz prodaje preko povezanega trgovca. 
Splošno ozadje
Predlog je nastal
v smislu člena 266 Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim
morajo institucije Evropske unije, katerih akt je bil razglašen za
ničnega, sprejeti potrebne ukrepe za uskladitev s sodbo Sodišča. 
Obstoječe določbe na
področju, na katero se nanaša predlog
Uredba Sveta (ES)
št. 954/2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz
določenih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Hrvaške,
Romunije, Rusije in Ukrajine.
Usklajenost z drugimi politikami in cilji
Unije
Ni relevantno.
2.           Posvetovanje z
zainteresiranimi stranmi in ocena učinka
Posvetovanje z zainteresiranimi stranmi
Zainteresirane strani, ki jih zadeva
izvajanje, so že imele možnost, da med preiskavo zagovarjajo svoje interese v
skladu z določbami Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti
dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (osnovna
uredba).
Zbiranje in uporaba strokovnih mnenj
Zunanje strokovno mnenje ni bilo potrebno.
Ocena učinka
Predlog je nastal v okviru izvajanja sodbe
Sodišča Evropske unije v združenih zadevah C-191/09 P in
C-200/09 P o razlagi osnovne uredbe.
Osnovna uredba ne določa splošne ocene
učinka, vendar vsebuje izčrpen seznam pogojev, ki jih je treba
oceniti.
3.           Pravni elementi predloga
Povzetek predlaganih ukrepov
Svet je z Uredbo (ES) št. 954/2006 uvedel
dokončne protidampinške dajatve na uvoz določenih brezšivnih cevi iz
železa ali jekla s poreklom iz Hrvaške, Romunije, Rusije in Ukrajine. 
Vložnik, Interpipe group, je na Sodišču
prve stopnje (CFI) izpodbijal Uredbo (ES) št. 954/2006, med drugim, v zvezi z
izračunom individualne stopnje dajatve. S sodbo z dne 10. marca 2009 je
Sodišče prve stopnje razveljavilo člen 1 Uredbe (ES) št. 954/2006,
saj protidampinške dajatve, določene za izvoz vložnikov, presegajo znesek,
ki bi se uporabljal, če izvozne cene ne bi bile prilagojene provizijam, ko
je bila prodaja opravljena preko prodajne družbe Sepco (družba je povezana z
vložnikoma). Po pritožbah Sveta in Komisije ter nasprotni pritožbi vložnikov je
Sodišče Evropske unije podalo končno odločitev in v svoji sodbi
z dne 16. februarja 2012 („sodba“) zavrnilo pritožbo in nasprotno pritožbo ter
tako potrdilo sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče). 
Zaradi izvršitve sodbe je bila ponovno
izračunana stopnja dajatve za Interpipe group, kar je imelo za posledico
drugačno protidampinško stopnjo dajatve.
Zato se predlaga, da Svet sprejme priloženi
predlog Uredbe, ki spreminja Uredbo (ES) št. 954/2006.
Pravna podlaga
Člen 266 Pogodbe o delovanju Evropske
unije.
Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009
z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu
iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti.
Načelo subsidiarnosti
Predlog je v izključni pristojnosti
Unije. Načelo subsidiarnosti se zato ne uporablja.
Načelo sorazmernosti
Predlog je v skladu z načelom
sorazmernosti iz naslednjih razlogov.
Oblika ukrepanja je opisana v navedeni osnovni
uredbi in ne dopušča odločanja na nacionalni ravni. 
Navedba o načinu zmanjšanja finančne
in upravne obremenitve Unije, nacionalnih vlad, regionalnih in lokalnih
organov, gospodarskih subjektov in državljanov ter njeni sorazmernosti z
zastavljenim ciljem predloga ni relevantna.
Izbira instrumentov
Predlagani instrumenti: uredba.
Druga sredstva ne bi bila ustrezna iz
naslednjih razlogov:
navedena osnovna uredba ne predvideva drugih
možnosti.
4.           Proračunske posledice
Predlog vpliva na proračun Unije.
Spremenjena protidampinška dajatev se bo uporabljala retroaktivno, kar bo imelo
za posledico povračilo razlike med dajatvami, oblikovanimi na osnovi
prvotne stopnje, in dajatvami, izračunanimi na podlagi spremenjene
stopnje. Končni vpliv na proračun je ocenjen na 3,5 milijonov
EUR, glej priloženi zakonodajni finančni izkaz. 
2012/0112 (NLE)
Predlog
UREDBA SVETA 
o spremembi Uredbe (ES) št. 954/2006 o uvedbi
dokončne protidampinške dajatve na uvoz določenih brezšivnih cevi iz
železa ali jekla s poreklom iz Hrvaške, Romunije, Rusije in Ukrajine
SVET EVROPSKE UNIJE JE –
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske
unije, zlasti člena 266 Pogodbe, 
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES)
št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti
dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[1] („osnovna uredba“), in zlasti
člena 9(4) Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je po
posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija („Komisija“),
ob upoštevanju naslednjega:
A. POSTOPEK
(1)       Komisija je marca 2005
začela preiskavo[2]
v zvezi z uvozom določenih brezšivnih cevi („BC“) s poreklom, med drugim,
iz Ukrajine („prvotna preiskava“). Junija 2006 so bile uvedene dokončne
protidampinške dajatve z Uredbo Sveta (ES) št. 954/2006[3], ki je bila nazadnje
spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 812/2008[4]. Poleg tega je Komisija 30.
novembra 2007 v Uradnem listu Evropske unije objavila obvestilo, ki
odraža spremembo imena dveh ukrajinskih proizvajalcev izvoznikov[5].
(2)       Dne 8. septembra 2006 sta
Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube in Interpipe
Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant („Interpipe group“ ali „vložnika“) na
Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila zahtevek[6] za razveljavitev Uredbe Sveta
(ES) št. 954/2006, za svoji družbi. 
(3)       Kar zadeva CJSC Nikopolosky
Seamless Tubes Plant Niko Tube in OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant
(NTRP), je treba opozoriti, da sta se podjetji februarja 2007 preimenovali v
CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube in OJSC Interpipe
Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant[7].
Pozneje je CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube prenehala
delovati kot pravna oseba in vse njene lastninske in nelastninske pravice ter
obveznosti je prevzela LLC Interpipe Niko Tube, ki je bila ustanovljena
decembra 2007. 
(4)       S sodbo z dne 10. marca 2009[8] je Sodišče prve stopnje
razveljavilo člen 1 Uredbe Sveta (ES) št. 954/2006, saj protidampinške
dajatve, določene za izvoz vložnikov, presegajo znesek, ki bi se
uporabljal, če izvozne cene ne bi bile prilagojene provizijam, ko je prodaja
potekala preko povezane trgovinske družbe.
(5)       Svet Evropske unije in
Komisija ter vložnika so vložili pritožbe z zahtevo, da Sodišče Evropske
unije (v nadaljnjem besedilu "Sodišče") razveljavi sodbo
Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2009. Dne 16. februarja 2012 je Sodišče
zavrnilo pritožbo in nasprotno pritožbo („sodba“)[9] ter tako potrdilo sodbo
Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) z dne 10. marca 2009. 
(6)       Člen 1 Uredbe Sveta (ES)
št. 954/2006 je bil posledično razveljavljen do te mere, da je bila
protidampinška dajatev, uvedena na izvoz izdelkov Interpipe group v Evropsko
unijo, večja od dajatve, ki bi se uporabljala, če izvozna cena ne bi
bila prilagojena proviziji, ko je prodaja potekala preko povezane trgovinske
družbe.
(7)       Sodišča[10] priznavajo, da v postopkih, ki
so sestavljeni iz več delov, razveljavitev enega dela ne razveljavi
celotnega postopka. Protidampinški postopek je primer takega postopka v
več delih. Delna razveljavitev dokončne protidampinške uredbe torej
ne pomeni razveljavitve celotnega postopka, ki je potekal pred sprejetjem
zadevne uredbe. Po drugi strani pa morajo institucije Unije v skladu s
členom 266 Pogodbe o delovanju Evropske unije upoštevati sodbo sodišč
Evropske unije. Tako imajo institucije Unije pri upoštevanju sodbe možnost
odpraviti tiste vidike izpodbijane uredbe, ki so privedli do razveljavitve,
neizpodbijane dele, ki jih Sodba ne zadeva, pa pustijo nespremenjene[11]. 
(8)       Ta uredba popravlja vidike
Uredbe Sveta (ES) št. 954/2006, za katere je bilo ugotovljeno, da niso skladni
z osnovno uredbo, kar je privedlo do razveljavitve delov navedene uredbe. Vse
druge ugotovitve iz Uredbe Sveta (ES) št. 954/2006 ostanejo veljavne. 
(9)       Zato je bila v skladu s
členom 266 Pogodbe o delovanju Evropske unije protidampinška stopnja
dajatve za Interpipe group ponovno izračunana na podlagi sodbe. 
B. NOVA OCENA UGOTOVITEV, NAREJENA NA
PODLAGI SODBE SODIŠČA
(10)     V tej uredbi je vidik sodbe,
ki se obravnava, izračun stopnje dampinga, natančneje izračun
prilagoditve izvozne cene, upoštevajoč razlike v provizijah v skladu s
členom 2(10)(i) osnovne uredbe. 
(11)     Kot je navedeno v uvodnih
izjavah (131) in (134) Uredbe Sveta (ES) št. 954/2006, je bila izvozna cena
prilagojena provizijam na podlagi člena 2(10)(i) osnovne uredbe za prodajo
preko povezanih trgovinskih družb.
(12)     Sodišče prve stopnje je v
sodbi ugotovilo, kar je Sodišče pozneje tudi potrdilo, da institucije
Unije pri primerjavi normalne vrednosti in izvozne cene v tem posebnem primeru
ne bi smele izvesti prilagoditve zaradi provizij.
(13)     Stopnja dampinga je bila zato
ponovno izračunana, ne da bi izvozno ceno prilagodili razlikam v
provizijah.
(14)     Primerjava tako ponovno
izračunane tehtane povprečne izvozne cene s tehtano povprečno
normalno vrednostjo po vrsti izdelka na osnovi franko tovarna je pokazala
prisotnost dampinga, kakor je bilo ugotovljeno v prvotni preiskavi. Ugotovljena
stopnja dampinga, izražena kot odstotek uvozne cene CIF na meji Unije brez
plačane dajatve, je 17,7 %.
C. RAZKRITJE
(15)     Vse zainteresirane stranke, ki
jih zadeva izvrševanje sodbe, so bile obveščene o predlogu za revizijo
protidampinških stopenj dajatev, ki se uporabljajo za Interpipe group. V skladu
z določbami osnovne uredbe je bilo zainteresiranim strankam odobreno
obdobje, v katerem so lahko navedle stališča v zvezi s tem razkritjem.
D. SKLEP
(16)     Na podlagi zgoraj navedenega
bi bilo treba stopnjo dajatve, ki se uporablja za Interpipe group, ustrezno
spremeniti. Spremenjeno stopnjo bi bilo treba uporabljati retroaktivno od
začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 954/2006 – povračilo ali odpust
je treba zahtevati pri nacionalnih carinskih organih v skladu z veljavno
carinsko zakonodajo. Na primer, če se povračilo ali odpust zahteva na
podlagi člena 236(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem
zakoniku Skupnosti se načeloma dodeli le, če je bila zahteva vložena
pri pristojnem carinskem uradu pred potekom roka treh let, ki se šteje od dneva
posredovanja sporočila teh dajatev dolžniku. (Na primer, če je bila
dajatev pobrana kmalu po začetku veljavnosti Uredbe (ES) št. 954/2006
in je bila zahteva za povračilo vložena v roku treh let od dneva
posredovanja sporočila teh dajatev dolžniku, se zahtevek običajno
odobri, če le izpolnjuje vse druge zahteve) –
SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Vpis, ki zadeva
družbi CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube in OJSC
Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, se v preglednici v členu 1
Uredbe (ES) št. 954/2006 nadomesti z naslednjim:
 Družba || Protidampinška dajatev || Dodatna oznaka TARIC 
 LLC Interpipe Niko Tube in OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) || 17,7% || A743 
Člen 2
Na podlagi zgoraj
navedenega se stopnja dajatve, ki se uporablja za Interpipe group, ustrezno
spremeniti. Povrnitev ali opustitev dajatev se zahtevata pri nacionalnih carinskih
organih v skladu z veljavno carinsko zakonodajo.
Člen 3
Ta uredba
začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča
in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju,
                                                                       Za
Svet
                                                                       Predsednik
                                                                       […]
OCENA FINANČNIH POSLEDIC
ZAKONODAJNEGA PREDLOGA S PRORAČUNSKIM VPLIVOM, OMEJENIM IZKLJUČNO NA
STRAN PRIHODKOV
1.           NASLOV PREDLOGA:
Uredba Sveta o spremembi
Uredbe (ES) št. 954/2006 o uvedbi dokončne protidampinške
dajatve na uvoz določenih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom
iz Hrvaške, Romunije, Rusije in Ukrajine.
2.           PRORAČUNSKE VRSTICE:
Poglavje in člen:
120
Znesek za zadevno
leto, določen v proračunu: 19 171 200 000 EUR
3.           FINANČNI VPLIV 
Predlog nima finančnega vpliva na odhodke,
ima pa finančni vpliv na prihodke – učinek je naslednji:
v mio. EUR (na eno decimalno mesto
natančno)
   ||   || 
 Proračunska vrstica || Prihodki[12] || 2012 || 2013 
 Člen 120   || Vpliv na lastna sredstva || -2.6 || 0 
4.           UKREPI PROTI GOLJUFIJAM
Se ne uporabljajo
5.           OPOMBE
Sodišče prve stopnje je delno razveljavilo
člen 1 Uredbe Sveta (ES) št. 954/2006, in sicer do te mere, v kolikor se
nanaša na družbo Interpipe Group („vložniki“, tj. družbi CJSC Interpipe
Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube in OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky
Tube Rolling Plant). Po pritožbi Sveta in Komisije ter nasprotni pritožbi
vložnikov je Evropsko sodišče podalo končno odločitev in v svoji
sodbi z dne 16. februarja 2012 zavrnilo pritožbo in nasprotno pritožbo ter tako
potrdilo sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče). Zato se
je dokončna protidampinška dajatev za vložnike zmanjšala s 25,1 % na
17,7 %. Nove stopnje dajatev je treba uporabljati v skladu s sodbo
sodišča retroaktivno od začetka veljavnosti protidampinške dajatve,
tj. od 30. junija 2006.
Znesek dajatev, plačanih od uvedbe
protidampinških ukrepov do konca februarja 2012, je bil ocenjen na podlagi
informacij, pridobljenih iz podatkovne baze uvozne statistike.
Zato se zdi, da
znesek, za katerega je povračilo upravičeno, znaša približno 3,5
milijonov EUR. Povračilo je treba zahtevati od nacionalnih carinskih
organov v skladu z veljavno carinsko zakonodajo Unije, zato da bo dejanski
znesek odvisen od zneskov, ki jih zahtevajo uvozniki.
Glede na zgoraj navedeno je končni vpliv na
prihodke proračuna 2,6 milijonov EUR, tj. upravičeni znesek
minus 25 % stroškov zbiranja.
[1]               UL L 343, 22.12.2009, str. 51.
[2]               UL C 77, 31.3.2005, str. 2.
[3]               UL L 175, 29.6.2006, str. 4.
[4]               UL L 220, 15.8.2008, str. 1.
[5]               UL C 288, 30.11.2007, str. 34.
[6]               UL C 261, 28.10.2006, str. 28.
[7]               UL C 288, 30.11.2007, str. 34.
[8]               Zadeva T-249/06 - Interpipe Niko Tube in Interpipe NTRP
proti Svetu [2009] II-00383
[9]               UL C 98, 31.3.2012, str. 2.
[10]             Zadeva T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) proti Svetu [1998]
Recueil II-3939.
[11]             Zadeva C-458/98 P IPS proti Svetu [2000] Recueil I-08147.
[12]             Pri tradicionalnih lastnih sredstvih (kmetijske dajatve,
prelevmani na sladkor, carine) morajo biti navedeni neto zneski, tj. bruto
zneski po odbitku 25 % stroškov zbiranja.