CELEX: 62014TN0818
Language: es
Date: 2014-12-19 00:00:00
Title: Asunto T-818/14: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2014  — BSCA/Comisión

23.2.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 65/42
            
         Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2014 — BSCA/Comisión
   (Asunto T-818/14)
   (2015/C 065/58)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Brussels South Charleroi Airport (BSCA) (Charleroi, Bélgica) (representante: P. Frühling, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule el artículo 3 de la Decisión impugnada en la que la Comisión decide que las medidas ilegalmente ejecutadas por Bélgica infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, a favor de BSCA en virtud de la Convención de subconcesión de 15 de abril de 2002 entre SOWAER y BSCA y del Anexo no 3 de 29 de marzo de 2002 al Convenio entre la Región Valona y BSCA, así como en virtud de la decisión de inversión de la Región Valona de 3 de abril de 2003, constituyen, desde el 4 de abril de 2014, ayudas de Estado incompatibles con el mercado interior a tenor del artículo 107, apartado 1, del citado Tratado.
            
         
               —
            
            
               En consecuencia, anule los artículos 4, 5 y 6 de la Decisión impugnada.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión Europea a cargar con la totalidad de las costas del procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   Mediante su demanda, la parte demandante solicita la anulación parcial de la Decisión C(2014) 6849 final de la Comisión, de 1 de octubre de 2014, sobre las medidas ejecutadas por Bélgica en favor de Brussels South Charleroi Airport (BSCA) y Ryanair [ayudas de Estado SA.14093 (C76/2002)], mediante la que la Comisión consideró que las medidas ejecutadas en virtud: (i) de la Convención de subconcesión de propiedades públicas, de 15 de abril de 2002, celebrada entre la Société wallonne des aéroports (en lo sucesivo, «SOWAER») y BSCA, (ii) del Anexo no 3, de 29 de marzo de 2002, al Convenio entre la Región Valona y BSCA, así como (iii) de la decisión de inversión de la Región Valona, de 3 de abril de 2003, constituyen ayudas de Estado incompatibles con el mercado interior. Por consiguiente, la Comisión solicitó su recuperación
   Para fundamentar su recurso, la parte demandante invoca nueve motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en un error de Derecho y en un error manifiesto de apreciación en que ha incurrido la Comisión al fijar la fecha de la decisión de concesión de la financiación por la Región Valona a BSCA.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la prescripción de la acción de la Comisión, en la medida en que el procedimiento de examen de las medidas controvertidas se inició más de diez años después de las decisiones de concesión de estas medidas.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en errores de Derecho y de hecho, en un error manifiesto de apreciación y en el incumplimiento de la obligación de motivación ya que la Comisión calificó como económicas las inversiones y grandes reparaciones relativas al sistema ILS (Instrument Landing System; sistema de aterrizaje por instrumentos) y al balizamiento de las pistas.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en un error de hecho y en un error manifiesto de apreciación así como en un incumplimiento de la obligación de motivación, dado que la Comisión consideró que el porcentaje del coste de las inversiones realizadas para el nuevo aeropuerto de naturaleza no económica únicamente ascendía al 7 %.
            
         
               5.
            
            
               Quinto y sexto motivos, basados en errores de Derecho y de hecho y en errores manifiesto de apreciación en que ha incurrido la Comisión al determinar los valores actualizados netos de las medidas controvertidas.
            
         
               6.
            
            
               Séptimo motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación y en un error de Derecho en que ha incurrido la Comisión en la determinación del canon adicional que deberá pagarse a partir del 1 de enero de 2016, lo que haría imposible cualquier cálculo del importe del citado canon.
            
         
               7.
            
            
               Octavo motivo, basado en errores de Derecho y de hecho, en un error manifiesto de apreciación y en el incumplimiento de la obligación de motivación, en que ha incurrido la Comisión al examinar el mercado de referencia y las supuestas distorsiones de la competencia entre el aeropuerto de Charleroi y el Aeropuerto de Bruxelles National.
            
         
               8.
            
            
               Noveno motivo, basado en la vulneración del principio de confianza legítima.