CELEX: 62017TN0347
Language: et
Date: 2017-06-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-347/17: 2. juunil 2017 esitatud hagi – FLA Europe versus komisjon

31.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 249/39
            
         2. juunil 2017 esitatud hagi – FLA Europe versus komisjon
   (Kohtuasi T-347/17)
   (2017/C 249/53)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Pooled
   
   
      Hageja: FLA Europe NV (Oudenaarde, Belgia) (esindajad: advokaadid A. Willems, S. De Knop ja B. Natens)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagiavaldus vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada komisjoni 9. märtsi 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/423, millega kehtestatakse uuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist pärit ning äriühingute Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd und Dongguan Texas Shoes Limited Co. toodetud nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks, ning täidetakse Euroopa Kohtu otsust liidetud kohtuasjades C-659/13 ja C-34/14;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: rikutud on ELL artikli 5 lõikeid 1 ja 2. Teise võimalusena väidetakse, et rikutud on institutsioonilise tasakaalu põhimõtet ELL artikli 13 lõike 2 tähenduses.
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud määrusel puudub õiguslik alus.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisjon ei olnud vaidlustatud määruse andmiseks pädev.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide: rikutud on ELTL artiklit 266, kuna ei võetud Euroopa Kohtu 4. veebruari 2016. aasta otsuse C&J Clark International (C-659/13 ja C-34/14, EU:C:2016:74) täitmiseks vajalikke meetmeid.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: rikutud on määruse (EÜ) 2016/1036 (1) artikli 1 lõiget 1 ja artikli 10 lõiget 1 ning õiguskindluse põhimõtet (tagasiulatuva jõu keeld), kuna dumpinguvastased tollimaksud kehtestati kaupade suhtes, mis olid tolliõiguse seisukohast vabas ringluses.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide: rikutud on määruse (EÜ) 2016/1036 artiklit 21, kuna dumpinguvastased tollimaksud kehtestati liidu huve uuesti hindamata.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide: rikutud on ELL artikli 5 lõikeid 1 ja 4, kuna vastu võeti õigusakt, mis läheb kaugemale akti eesmärgi saavutamiseks vajalikust.
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrus (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (ELT 2016, L 176, lk 21).