CELEX: 62006TJ0348
Language: sv
Date: 2012-09-27 00:00:00
Title: Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 27 september 2012.#Total Nederland NV mot Europeiska kommissionen.#Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Nederländska marknaden för vägbitumen – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Överträdelsens fortlöpande karaktär – Ansvar för överträdelsen – Böter – Överträdelsens allvar och varaktighet.#Mål T-348/06.

Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 27 september 2012 – Total Nederland mot kommissionen
      (mål T-348/06)
      ”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Nederländska marknaden för vägbitumen – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Överträdelsens fortlöpande karaktär – Ansvar för överträdelsen – Böter – Överträdelsens allvar och varaktighet”
      1.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevisbördan för överträdelsen
            och dess varaktighet åvilar kommissionen – Bevisbördans räckvidd – Precisionsnivå som krävs för den bevisning som kommissionen
            lägger till grund för sin bedömning – Domstolsprövning – Räckvidd (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003,
            artikel 2) (se punkterna 32 och 33)
      2.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Konkurrensbegränsande samverkan som medför resultat även efter den tidpunkt då
            den formellt upphört – Tillämpning av artikel 81 EG (Artikel 81.1 EG) (se punkt 37)
      3.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevisbördan för överträdelsen
            och dess varaktighet åvilar kommissionen – Bevisbördans räckvidd – En enda, fortlöpande överträdelse – Brist på bevisning
            avseende vissa bestämda perioder av den allmänna period som är i fråga – Saknar betydelse (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets
            förordning nr 1/2003, artikel 2) (se punkterna 42 och 45)
      4.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning
            – Bedömning med hänsyn till överträdelsens art – Mycket allvarliga överträdelser – En horisontell prisöverenskommelse och
            tillämpning, i förhållande till handelspartner, av olika villkor för likvärdiga transaktioner – Helhetsbedömning (Artikel
            81.1 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1) (se punkterna 58–62)
      5.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning
            – Bedömning med hänsyn till överträdelsens art – Mycket allvarliga överträdelser – Behov av att fastställa påverkan eller
            geografisk utbredning – Föreligger inte – Kommissionens beaktande av inverkan på marknaden – Bevisbördans räckvidd (Artikel
            81.1 EG; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 71, 73
            och 74)
      6.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Förmildrande omständigheter – Underlåtenhet att i praktiken tillämpa
            ett avtal – Bedömning (Artikel 81.1 EG; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03,
            punkt 3, stycke 2) (se punkterna 78–83)
      7.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Böternas avskräckande verkan – Stora företags möjlighet att uppskatta
            den innebörd som deras ageranden får – Relevant omsättning (Artikel 81.1 EG; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.2;
            kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A, styckena 4 och 5) (se punkterna 92–95)
      8.                     Konkurrens – Unionsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier –
            Presumtionen att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande på helägda dotterbolag – Omvänd bevisbörda och åsidosättande
            av principen om oskuldspresumtion – Föreligger inte (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 2) (se
            punkterna 98–102, 105 och 108)
      9.                     Konkurrens – Unionsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier –
            Presumtionen att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande på helägda dotterbolag – Beaktande av koncernens omsättning
            vid beräkningen av böter – Åsidosättande av principen om att straff och påföljder ska vara individuella – Föreligger inte
            (Artiklarna 81 EG och 82 EG) (se punkt 106)
      10.                     Konkurrens – Unionsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier –
            Presumtionen att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande på helägda dotterbolag – Ytterligare omständigheter som kommissionen
            lagt till grund för sin bedömning – Det faktum att moderbolaget och dotterbolaget uppträdde som en enda part under det administrativa
            förfarandet (Artiklarna 81 EG och 82 EG) (se punkterna 111 och 114)
      Saken 
      
         
               En talan om, i första hand, delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 4090 slutlig av den 13 september 2006
                  om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.456 – Bitumen (Nederländerna)), och i andra hand nedsättning av
                  de böter som påförts sökanden i nämnda beslut.
               
            Domslut 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Talan ogillas.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Total Nederland NV ska ersätta rättegångskostnaderna.