CELEX: 62018TN0020
Language: lv
Date: 2018-01-17 00:00:00
Title: Lieta T-20/18: Prasība, kas celta 2018. gada 17. janvārī – CV/Komisija

26.3.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 112/34
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 17. janvārī – CV/Komisija
   (Lieta T-20/18)
   (2018/C 112/44)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: CV (pārstāvis: F. Moyse, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdētos 2017. gada 15. marta, 2017. gada 20. marta un 2017. gada 18. oktobra lēmumus;
            
         
               —
            
            
               piespriest izmaksāt prasītājam summu 1 475 euro apmērā kā materiālu zaudējumu atlīdzību, kam pieskaitāmi likumiskie procenti ar likmi 2,25 %, ko aprēķina no minētās summas izmaksāšanas dienas vai arī no sūdzības iesniegšanas dienas, vai arī no prasības pieteikuma iesniegšanas dienas, kā arī 1 euro kā kompensāciju par morālo kaitējumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats attiecas uz tā administratīvā procesa prettiesiskumu, kas – tai skaitā ārstu komisijā – norisinājās, pirms tika pieņemti apstrīdētie lēmumi, ar kuriem tika noraidīts prasītāja lūgums atzīt viņa slimību par arodslimību un viņam tika uzdots segt noteiktas ārstu komisijas locekļu izmaksas un honorārus.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats attiecas uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā, ko ārsts ir pieļāvis savos ziņojumos.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats attiecas uz apstrīdēto lēmumu nepietiekamu pamatojumu.