CELEX: C2001/150/16
Language: da
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Sag C-55/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 23. november 2000 af Bundesgerichtshof i sagen RADO UHREN AG

C 150/8                   DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           19.5.2001
1)    Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
      til Rådets ottende direktiv 79/1072/EØF af 6. december                 se afsagt den 23. november 2000 af Bundesgerichtshof i
      1979 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om                              sagen WINWARD INDUSTRIES INC
      omsætningsafgifter — foranstaltninger til tilbagebetaling af
      merværdiafgift til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i
      indlandet, særlig direktivets artikel 2, idet den nægter at                                         (Sag C-54/01)
      tilbagebetale merværdiafgift til afgiftspligtige personer — der
      er etableret i en anden medlemsstat end Den Franske Republik                                      (2001/C 150/15)
      og har fået tildelt en hovedentreprise på en sammensat
      tjenesteydelse vedrørende bortskaffelse af affald — som disse
      har skullet svare til den franske stat, når de har overdraget          Ved kendelse afsagt den 23. november 2000, indgået til
      udførelsen af en del af et arbejde i henhold til en sådan kontrakt     Domstolens Justitskontor den 8. februar 2001, har Bundesge-
      til en afgiftspligtig person, der er etableret i Frankrig.             richtshof i sagen WINWARD INDUSTRIES INC forelagt De
                                                                             Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
2)    I øvrigt frifindes Den Franske Republik.                               ciel afgørelse af følgende spørgsmål vedrørende fortolkningen
                                                                             af artikel 3, stk. 1, litra b), c), og e), i Rådets første direktiv
3)    Den Franske Republik betaler sagens omkostninger.                      89/104/EØF af 21. december 1988 (1) om indbyrdes tilnærmel-
                                                                             se af medlemsstaternes lovgivning om varemærker:
(1) EFT C 55 af 20.2.1998.
                                                                             1.    Gælder der ved bedømmelsen af fornødent særpræg i
                                                                                   den forstand, dette begreb anvendes i nævnte direktivs
                                                                                   artikel 3, stk. 1, litra b), for tredimensionale varemærker,
                                                                                   der viser varens form, en strengere målestok for særpræg
                                                                                   end for andre varemærkeformer?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                      2.    Har direktivets artikel 3, stk. 1, litra c), en selvstændig
se afsagt den 23. november 2000 af Bundesgerichtshof i                             betydning i forhold til artikel 3, stk. 1, litra e), ved
                            sagen Linde AG                                         tredimensionale varemærker, der viser varens form? Hvis
                                                                                   ja, skal omsætningens interesse i at udelukke beskyttelsen
                                                                                   ved efterprøvelsen i henhold til enten artikel 3, stk. 1,
                              (Sag C-53/01)                                        litra c), eller litra e) bedømmes under hensyn til, at en
                                                                                   registrering i hvert fald er udelukket og sædvanligvis kun
                            (2001/C 150/14)                                        kommer i betragtning ved varemærker, der opfylder
                                                                                   betingelserne i direktivets artikel 3, stk. 3, første
Ved kendelse afsagt den 23. november 2000, indgået til                             punktum?
Domstolens Justitskontor den 8. februar 2001, har Bundesge-
richtshof i sagen Linde AG forelagt De Europæiske Fællesska-
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                        (1) EFT 1989 L 40, s. 1.
følgende spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 3,
stk. 1, litra b), c), og e), i Rådets første direktiv 89/104/EØF af
21. december 1988 (1) om indbyrdes tilnærmelse af medlems-
staternes lovgivning om varemærker:
1.    Gælder der ved bedømmelsen af fornødent særpræg i
      den forstand, dette begreb anvendes i nævnte direktivs
      artikel 3, stk. 1, litra b), for tredimensionale varemærker,
      der viser varens form, en strengere målestok for særpræg               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
      end for andre varemærkeformer?                                         se afsagt den 23. november 2000 af Bundesgerichtshof i
                                                                                                  sagen RADO UHREN AG
2.    Har direktivets artikel 3, stk. 1, litra c), en selvstændig
      betydning i forhold til artikel 3, stk. 1, litra e), ved
      tredimensionale varemærker, der viser varens form? Hvis                                             (Sag C-55/01)
      ja, skal omsætningens interesse i at udelukke beskyttelsen
      ved efterprøvelsen i henhold til enten artikel 3, stk. 1,
      litra c), eller litra e) — bedømmes under hensyn til, at en                                       (2001/C 150/16)
      registrering i hvert fald er udelukket og sædvanligvis kun
      kommer i betragtning ved varemærker, der opfylder                      Ved kendelse afsagt den 23. november 2000, indgået til
      betingelserne i direktivets artikel 3, stk. 3, første                  Domstolens Justitskontor den 8. februar 2001, har Bundesge-
      punktum?                                                               richtshof i sagen RADO UHREN AG forelagt De Europæiske
                                                                             Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
(1) EFT 1989 L 40, s. 1.                                                     af følgende spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 3,
                                                                             stk. 1, litra b), c), og e), i Rådets første direktiv 89/104/EØF af
                                                                             21. december 1988 (1) om indbyrdes tilnærmelse af medlems-
                                                                             staternes lovgivning om varemærker:
 ---pagebreak--- 19.5.2001                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 150/9
1.    Gælder der ved bedømmelsen af fornødent særpræg i                Appel iværksat den 19. februar 2001 af Chronopost SA
      den forstand, dette begreb anvendes i nævnte direktivs           til prøvelse af dom afsagt den 14. december 2000 af De
      artikel 3, stk. 1, litra b), for tredimensionale varemærker,     Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde
      der viser varens form, en strengere målestok for særpræg         Udvidede Afdeling) i sag T-613/97, Union française de
      end for andre varemærkeformer?                                   l’Express (UFEX), DHL International, Federal Express
                                                                       International (Frankrig) og CRIE mod Kommissionen for
                                                                       De Europæiske Fællesskaber, støttet af Den Franske
2.    Har direktivets artikel 3, stk. 1, litra c), en selvstændig
                                                                                     Republik, Chronopost og La Poste
      betydning i forhold til artikel 3, stk. 1, litra e), ved
      tredimensionale varemærker, der viser varens form? Hvis
      ja, skal omsætningens interesse i at udelukke beskyttelsen
      — ved efterprøvelsen i henhold til enten artikel 3, stk. 1,                                 (Sag C-83/01 P)
      litra c), eller litra e) bedømmes under hensyn til, at en
      registrering i hvert fald er udelukket og sædvanligvis kun
      kommer i betragtning ved varemærker, der opfylder                                          (2001/C 150/18)
      betingelserne i direktivets artikel 3, stk. 3, første
      punktum?
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 19. fe-
                                                                       bruar 2001 iværksat appel af Chronopost SA ved avocats
(1) EFT 1989 L 40, s. 1.
                                                                       V. Bouaziz Torron og D. Berlin, og med valgt adresse i
                                                                       Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 14. december
                                                                       2000 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
                                                                       (Fjerde Udvidede Afdeling) i sag T-613/97, Union française de
                                                                       l’Express (UFEX), DHL International, Federal Express Internatio-
                                                                       nal (Frankrig) og CRIE mod Kommissionen for De Europæiske
                                                                       Fællesskaber, støttet af Den Franske Republik, Chronopost og
                                                                       La Poste.
                                                                       Appellanten har nedlagt følgende påstande:
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 26. oktober 2000 af Diikitiko Efetio Athinon
(Forvaltningsappelret, Athen, Tredje Afdeling, tre dom-                —     Rettens dom af 14. december 2000 ophæves, for så vidt
  mere) i sagen Makedoniko Metro mod den græske stat                         som den annullerer artikel 1 i beslutning 98/365/EF med
                                                                             den begrundelse, at Kommissionen skulle have undersøgt,
                                                                             om La Poste på grund af sin monopolstilling havde
                             (Sag C-57/01)
                                                                             kunnet fakturere ydelserne til sit datterselskab på grundlag
                                                                             af omkostninger, der var lavere end omkostningerne for
                           (2001/C 150/17)                                   en privat erhvervsdrivende uden monopolstilling.
Ved dom afsagt den 26. oktober 2000, indgået til Domstolens            —     Og principalt: Det fastslås, at der ikke er grundlag for
Justitskontor den 9. februar 2001, har Diikitiko Efetio Athinon              hjemvisning, og at sagen afgøres endeligt i henhold til
(Forvaltningsappelret, Athen, Tredje Afdeling, tre dommere) i                artikel 54, stk. 1, i statutten for Domstolen.
sagen Makedoniko Metro mod den græske stat forelagt De
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                  —     Det fastslås under disse omstændigheder og i det omfang,
                                                                             Retten har forkastet alle UFEX’s andre anbringender om
                                                                             annullation, at UFEX ikke kan gives medhold i sit søgsmål
Må en ændring af sammensætningen af et joint venture, der                    til prøvelse af beslutning 98/365/EF skal afvises.
deltager i et udbud med henblik på tildeling af en kontrakt om
offentlige arbejder, hvilken ændring indtræder efter indleverin-
gen af tilbuddene og udpegningen af joint venturet som den             —     Det fastslås, i det omfang den tabende part i henhold til
foreløbigt valgte entreprenør og stiltiende accepteres af den                procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges at betale
ordregivende myndighed, fortolkes således, at den medfører,                  sagens omkostninger, og UFEX ikke bør gives medhold i
at joint venturet mister retten til at deltage i udbuddet og                 sin annullationspåstand for Retten, at UFEX og dets
dermed også retten til eller interessen i at få tildelt kontrakten           procesfæller skal anses for at have tabt sagen, hvorfor
om udførelsen af arbejdet? Er en sådan fortolkning i overens-                UFEX og dets procesfæller skal bære sagens omkost-
stemmelse med bestemmelserne i og ånden bag direktiv                         ninger.
93/37/EØF og 89/665/EØF?
                                                                       —     Eller subsidjært: Sagen hjemvises til Retten, og UFEX
                                                                             og dets procesfæller pålægges at betale Chronopost’s
                                                                             sagsomkostninger for Retten og Domstolen.