CELEX: 62018TN0195
Language: hr
Date: 2018-03-16 00:00:00
Title: Predmet T-195/18: Tužba podnesena 16. ožujka 2018. – Talanton protiv Komisije

201806010031915492018/C 211/281952018TC21120180618HR01HRINFO_JUDICIAL20180316222321Predmet T-195/18: Tužba podnesena 16. ožujka 2018. – Talanton protiv Komisije
 ---documentbreak--- C2112018HR2210120180316HR0028221232Tužba podnesena 16. ožujka 2018. – Talanton protiv Komisije
   (Predmet T-195/18)2018/C 211/28Jezik postupka: grčki
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Talanton, Anonimi Emporiki — Simvouleftiki – Ekpaideftiki Etairia Dianomon, Parochis Ipiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Grčka) (zastupnik: K. Damis, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska unija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
            —
         
         
            naloži vještačenje zbog nedostatka kontrole kojeg je proveo tuženik;
         
      
            —
         
         
            utvrdi, s jedne strane, da (a) obavijest o terećenju 3241801228, koja je upućena tužitelju 15. siječnja 2018. i kojom tuženik traži povrat iznosa od 481835,56 eura za ugovor o djelu FP7-215952 PERFORM, na temelju rezultata revizije 11-ΒΑ135-006, predstavlja povredu njegovih ugovornih obveza, s obzirom na to da opravdani troškovi za predmetni ugovor dosežu iznos od 605217 eura, od čega se iznos od 490711 eura odnosi na doprinos Unije, i da tužitelj mora platiti tuženiku iznos od 21171 eura, a ne iznos od 481835,56 eura, i, s druge strane, da (b) obavijest o terećenju 3241801229, koja je upućena tužitelju 15. siječnja 2018. i kojom tuženik traži povrat iznosa od 29694,10 eura, kao iznos namire, predstavlja odgovarajuću povredu njegovih ugovornih obveza.
         
      
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na potrebi provođenja ugovora u dobroj vjeri i na zabrani zlouporabe ugovornih odredbi:
            
                     —
                  
                  
                     tužitelj ističe da je tuženik povrijedio načelo dobre vjere time što je predviđenu kontrolu nezakonito proveo treći, koji ne pripada osoblju izvođača kojeg je tuženik imenovao ili osoblju podizvođača koje je tuženik izrijekom potvrdio, u čiju se pristranost posumljalo tijekom provedne kontrole, dok je nezakonito postupao.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tužbeni razlog, temelji se na arbitražnoj klauzuli:
            
                     —
                  
                  
                     tužitelj je dostavio dovoljan broj alternativnih dokaza – koji uključuju izjave pod prisegom, relevantne dopise osoblja tuženika, dokumente koji su dostavljeni u provedbenoj fazi, koji nisu nikada osporeni – koje tuženik nije uzeo u obzir;
                  
               
                     —
                  
                  
                     tužitelj detaljno ističe trideset i devet razloga zbog kojih je izvješće o kontroli neprecizno, manjkavo i nevjerodostojno te zbog kojih se u njemu dolazi do pogrešnih zaključaka.