CELEX: 62012CA0319
Language: da
Date: 2013-11-28 00:00:00
Title: Sag C-319/12: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 28. november 2013 — Minister Finansów mod MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) (Moms — direktiv 2006/112/EF — artikel 132-134 og 168 — fritagelser — uddannelsesydelser, der leveres af ikke-offentlige organer i erhvervsmæssigt øjemed — ret til fradrag)

15.2.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 45/11
            
         Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 28. november 2013 — Minister Finansów mod MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny — Polen)
   (Sag C-319/12) (1)
   
   (Moms - direktiv 2006/112/EF - artikel 132-134 og 168 - fritagelser - uddannelsesydelser, der leveres af ikke-offentlige organer i erhvervsmæssigt øjemed - ret til fradrag)
   2014/C 45/19
   Processprog: polsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Minister Finansów
   
      Sagsøgt MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Naczelny Sąd Administracyjny — fortolkning af artikel 132, stk. 1, litra i), artikel 133, 134 og 168 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1) — national lovgivning, der i strid med direktivet fastsætter en momsfritagelse for uddannelsesydelser, der leveres af ikke-offentlige organer i erhvervsmæssigt øjemed — afslag til et sådant organ, der har draget fordel af fritagelsen, på fradrag af indgående moms
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Artikel 132, stk. 1, litra i), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, sammenholdt med direktivets artikel 133 og 134, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at uddannelsesydelser, der leveres af ikke-offentlige organer i erhvervsmæssigt øjemed, er fritagede for merværdiafgift. Direktivets artikel 132, stk. 1, litra i), er imidlertid til hinder for en generel fritagelse af alle leveringer af uddannelsesydelser, uden at der tages hensyn til de formål, som forfølges af de ikke-offentlige organer, der leverer disse ydelser.
            
         
               2)
            
            
               En afgiftspligtig person kan ikke i henhold til artikel 168 i direktiv 2006/112 eller den nationale bestemmelse, der gennemfører denne, påberåbe sig en ret til fradrag for indgående merværdiafgift, hvis de af ham leverede uddannelsesydelser i henhold til en fritagelse fastlagt i national ret i strid med direktivets artikel 132, stk. 1, litra i), ikke er pålagt merværdiafgift.
               Denne afgiftspligtige person kan imidlertid påberåbe sig, at den pågældende fritagelse er uforenelig med artikel 132, stk. 1, litra i), i direktiv 2006/112, med henblik på at fritagelsen ikke finder anvendelse på ham, når den pågældende afgiftspligtige person — selv når der tages hensyn til den skønsmargin, som denne bestemmelse tildeler medlemsstaterne — ikke objektivt kan betragtes som et organ, der forfølger formål, som er sammenlignelige med de formål, der forfølges af et offentligretligt undervisningsorgan, i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i denne bestemmelse, hvilket det tilkommer den nationale ret at vurdere.
               I sidstnævnte tilfælde er de uddannelsesydelser, som denne afgiftspligtige person har leveret, pålagt merværdiafgift, og han kan således drage fordel af retten til at fradrage indgående merværdiafgift.
            
         
      (1)  EUT C 287 af 22.9.2012.