CELEX: 62019TN0671
Language: lv
Date: 2019-10-01 00:00:00
Title: Lieta T-671/19: Prasība, kas celta 2019. gada 1. oktobrī – Qualcomm/Komisija

9.3.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 77/53
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 1. oktobrī – Qualcomm/Komisija
      (Lieta T-671/19)
      (2020/C 77/74)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Qualcomm, Inc. (Sandjego, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: M. Davilla, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato un M. English, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas Lēmumu C(2019) 5361 final [turpmāk tekstā – “Lēmums”];
               
            
                  —
               
               
                  atcelt vai, pakārtoti, būtiski samazināt naudas soda apmēru;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecpadsmit pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Lēmums esot ticis pieņemts, pieļaujot nopietnus procesuālos pārkāpumus, ar kuriem esot nodarīts neatgriezenisks kaitējums Qualcomm tiesībām uz aizstāvību.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā esot pieļautas acīmredzamas tiesību un faktu vērtējuma kļūdas, definējot konkrēto tirgu un atzīstot Qualcomm dominējošo stāvokli, kā arī Lēmums neesot pietiekami pamatots.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā neesot pareizi piemēroti tiesību standarti, tādējādi pieļaujot acīmredzamas tiesību kļūdas.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā ietvertā saimnieciski nepamatoti zemu cenu noteikšanas teorija esot neloģiska un nebalstoties uz pierādījumiem.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā esot pieļautas acīmredzamas kļūdas un neesot norādīts pietiekams pamatojums, noskaidrojot apgalvotās “faktiski samaksātās” cenas.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā atspoguļotais vienreizējo inženiertehnisko maksājumu sadalījums esot acīmredzami kļūdains.
               
            
                  7.
               
               
                  Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā ietvertās atsauces izmaksas neesot noteiktas pareiza.
               
            
                  8.
               
               
                  Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā ietvertā cenas un izmaksu analīze esot acīmredzami kļūdaina.
               
            
                  9.
               
               
                  Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā esot pieļautas acīmredzamas tiesību kļūdas un kļūdas vērtējumā, konstatējot, ka Qualcomm cenas ir ierobežojušas Icera [konkurētspēju] un radījušas patērētājiem kaitējumu.
               
            
                  10.
               
               
                  Ar desmito pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā esot pieļauta acīmredzama kļūda, konstatējot, ka ar Qualcomm cenu politiku ir ticis īstenots nolūks izstumt Icera no tirgus.
               
            
                  11.
               
               
                  Ar vienpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un neesot norādīts pietiekams pamatojums, noraidot objektīvos attaisnojumus.
               
            
                  12.
               
               
                  Ar divpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Lēmums neesot pietiekami pamatots.
               
            
                  13.
               
               
                  Ar trīspadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā ietvertais konstatējums attiecībā uz apgalvotā pārkāpuma ilgumu esot acīmredzami kļūdains.
               
            
                  14.
               
               
                  Ar četrpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā esot pieļauta acīmredzama kļūda, piemērojot un aprēķinot sodu.
               
            
                  15.
               
               
                  Ar piecpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka Lēmumā esot pieļautas acīmredzamas tiesību, faktu un vērtējuma kļūdas, un Lēmums neesot pietiekami pamatots attiecībā uz Komisijas jurisdikcijas noteikšanu un apgalvoto ietekmi uz tirdzniecību.