CELEX: 62013CA0572
Language: hr
Date: 2015-11-12 00:00:00
Title: Predmet C-572/13: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 12. studenoga 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Hewlett-Packard Belgium SPRL protiv Reprobel SCRL (Zahtjev za prethodnu odluku — Usklađivanje zakonodavstava — Intelektualno vlasništvo — Autorsko pravo i srodna prava — Direktiva 2001/29/EZ — Isključivo pravo reproduciranja — Iznimke i ograničenja — Članak 5. stavak 2. točke (a) i (b) — Iznimka reprografije — Iznimka privatnog reproduciranja — Zahtjev usklađenosti u primjeni iznimaka — Pojam „pravične naknade” — Naplaćivanje naknade na ime pravične naknade za multifunkcionalne pisače — Razmjerna naknada — Paušalna naknada — Zbroj paušalne i razmjerne naknade — Način izračuna — Korisnici pravične naknade — Autori i izdavači — Notni materijal)

18.1.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 16/3
            
         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 12. studenoga 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Hewlett-Packard Belgium SPRL protiv Reprobel SCRL
   (Predmet C-572/13) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Usklađivanje zakonodavstava - Intelektualno vlasništvo - Autorsko pravo i srodna prava - Direktiva 2001/29/EZ - Isključivo pravo reproduciranja - Iznimke i ograničenja - Članak 5. stavak 2. točke (a) i (b) - Iznimka reprografije - Iznimka privatnog reproduciranja - Zahtjev usklađenosti u primjeni iznimaka - Pojam „pravične naknade” - Naplaćivanje naknade na ime pravične naknade za multifunkcionalne pisače - Razmjerna naknada - Paušalna naknada - Zbroj paušalne i razmjerne naknade - Način izračuna - Korisnici pravične naknade - Autori i izdavači - Notni materijal))
   (2016/C 016/03)
   Jezik postupka: francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Cour d'appel de Bruxelles
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Hewlett-Packard Belgium SPRL
   
      Tuženik: Reprobel SCRL
   
      Uz sudjelovanje: Epson Europe BV
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 5. stavak 2. točku (a) Direktive 2001/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2001. o usklađivanju određenih aspekata autorskog i srodnih prava u informacijskom društvu i njezin članak 5. stavak 2. točku (b) treba tumačiti na način da u pogledu pojma „pravične naknade” koji se u njima spominje treba uspostaviti razliku ovisno o tome je li reproduciranje na papir ili sličan medij, učinjeno uporabom bilo koje fotografske tehnike ili nekim drugim postupkom koji ima slične učinke, izvršio svaki korisnik ili fizička osoba za privatnu uporabu i u svrhu koja nije ni izravno ni neizravno komercijalna.
            
         
               2.
            
            
               Članak 5. stavak 2. točka (a) Direktive 2001/29 i njezin članak 5. stavak 2. točka (b) protive se nacionalnom zakonodavstvu, poput onoga iz glavnog postupka, koje državama članicama dopušta da dio pravične naknade koja pripada nositeljima prava dodijele izdavačima djela, koja su stvorili autori, bez obveze izdavača da nositeljima prava, čak i neizravno, nadoknade dio naknade koje su lišeni.
            
         
               3.
            
            
               Članak 5. stavak 2. točka (a) Direktive 2001/29 i njezin članak 5. stavak 2. točka (b) načelno se protive nacionalnom zakonodavstvu, poput onoga iz glavnog postupka, koje uspostavlja jedinstven sustav naplate pravične naknade koji obuhvaća i reproduciranja grafičkog izdanja glazbenog djela (notni materijal) i protive se takvom zakonodavstvu koje uspostavlja jedinstven sustav naplate pravične naknade koji obuhvaća i krivotvorena reproduciranja izvršena iz nezakonitih izvora.
            
         
               4.
            
            
               Članak 5. stavak 2. točka (a) Direktive 2001/29 i njezin članak 5. stavak 2. točka (b) protive se nacionalnom zakonodavstvu, poput onoga iz glavnog postupka, koji uspostavlja sustav koji kombinira, za financiranje pravične naknade za nositelje prava, dva oblika naknade, tj., s jedne strane, paušalnu naknadu koja se isplaćuje prije reproduciranja od strane proizvođača, uvoznika ili stjecatelja unutar Zajednice uređaja koji omogućuju reproduciranje zaštićenih djela, prilikom stavljanja tih uređaja na tržište na nacionalnom području i, s druge strane, razmjernu naknadu, koja se naplaćuje nakon tog reproduciranja, a koja se utvrđuje isključivo prema jedinstvenoj cijeni pomnoženoj s brojem izvršenih reproduciranja, koju snose fizičke ili pravne osobe koje izvršavaju ta reproduciranja, pod uvjetom da:
               
                           —
                        
                        
                           se paušalna naknada koja se isplaćuje prije reproduciranja izračunava s obzirom na brzinu kojom uređaj o kojem je riječ može izvršavati reproduciranja;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           razmjerna naknada koja se naplaćuje nakon reproduciranja varira s obzirom na to je li dužnik surađivao prilikom naplate te naknade ili ne;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kombinirani sustav u svojoj cijelosti nema mehanizme, osobito povrata, koji omogućuju komplementarnu primjenu kriterija stvarne štete i paušalno utvrđene štete u odnosu na različite kategorije korisnika.
                        
                     
         
      (1)  SL C 24, 25. 1. 2014.