CELEX: 62020CN0185
Language: ro
Date: 2020-04-28 00:00:00
Title: Cauza C-185/20 P: Recurs introdus la 28 aprilie 2020 de Ungaria împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 12 februarie 2020 în cauza T-505/18, Ungaria/Comisia Europeană

10.8.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 262/13
            
         
      Recurs introdus la 28 aprilie 2020 de Ungaria împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 12 februarie 2020 în cauza T-505/18, Ungaria/Comisia Europeană
      (Cauza C-185/20 P)
      (2020/C 262/16)
      Limba de procedură: maghiara
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Ungaria (reprezentanți: M. Z. Fehér și G. Koós, agenți)
      
         Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  —
               
               
                  anularea Hotărârii Tribunalului din 12 februarie 2020, Ungaria/Comisia, T-505/18,
               
            
                  —
               
               
                  anularea în parte a Deciziei de punere în aplicare (UE) 2018/873 a Comisiei din 13 iunie 2018 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), în măsura în care această decizie exclude de la finanțarea de către Uniune a ajutoarelor acordate grupurilor de producători care beneficiază de o recunoaștere calificată, și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Guvernul maghiar invocă, în susținerea recursului său, două motive fundamentale care țin seama de considerații desprinse din jurisprudența Curții.
      În ceea ce privește, mai întâi, primul motiv, guvernul maghiar susține că Tribunalul nu a ținut seama în mod corespunzător de argumentele invocate de Ungaria și nu a interpretat în mod corect argumentele invocate în cererea introductivă și în ședință. Tribunalul a simplificat întrucâtva și nu a răspuns la argumentul Ungariei potrivit căruia transformarea în grup de producători calificat presupune transformarea în profunzime a grupului de producători și, dacă este cazul, o modificare a componenței acestor membri. Atunci când ajutorul este acordat care a luat forma unui grup de producători calificat, ajutorul nu este acordat grupului de producători inițial, ci unei noi entități care corespunde și obiectivelor regulamentului (ajutor pentru crearea și funcționarea administrativă a grupurilor de producători). Tribunalul nu răspunde pe fond la acest argument și nu examinează relația dintre grupurile calificate de producători și grupurile de producători.
      Pe de altă parte, în ceea ce privește cel de al doilea motiv invocat de guvernul maghiar în cererea sa introductivă, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept care a condus la o încălcare importantă a drepturilor sale procedurale. Motivarea hotărârii atacate este anormal de insuficientă în privința securității juridice care intră sub incidența celui de al doilea motiv și a argumentului care, potrivit Tribunalului, n-ar fi fost invocat decât a posteriori, în ședință, iar Tribunalul se limitează în esență să își exprime poziția într-un mod pur declarativ, fără niciun fel de motivare.
      Tribunalul ar fi trebuit să examineze perioada acoperită de excludere și să interpreteze în acest scop articolul 52 alineatul (4) litera (c) și/sau (b) din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 (1), chiar dacă a considerat că guvernul maghiar nu a justificat în mod adecvat legătura dintre această chestiune și al doilea motiv, iar în cadrul celui de al doilea motiv, principiul securității. Cu privire la acest aspect, Tribunalul a făcut însă o interpretare eronată a dreptului Uniunii, și mai concret a articolului 52 alineatul (4) din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013, neconsiderând că această dispoziție este o chestiune care trebuie examinată din oficiu.
      În sfârșit, guvernul maghiar își încheie argumentele privind cel de al doilea motiv cu un anumit număr de observații suplimentare întemeiate pe încălcarea principiului proporționalității.
      
         (1)  Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European Și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 și (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului (JO 2013 L 347, p. 549).