CELEX: C1996/180/90
Language: nl
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Beroep, op 25 april 1996 ingesteld door J.-L. Burban tegen Europees Parlement (Zaak T-59/96)

Nr . C 180/38        NL                Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   22 . 6 . 96
— vast te stellen dat over de verschuldigde bedragen rente         Beroep, op 25 april 1996 ingesteld door J.-L. Burban tegen
     verschuldigd is op de voet van 8 % per jaar vanaf de                               Europees Parlement
     vordering tot aan de betaling;                                                       ( Zaak T-59/96 )
                                                                                            ( 96/C 180/90 )
— verweerster in alle kosten te verwijzen .
                                                                                        (Procestaai: Frans)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
                                                                   schappen is op 25 april 1996 beroep tegen Europees
Verzoeker, ambtenaar der wetenschappelijke en technische           Parlement ingesteld door J. -L. Burban, wonende te Parijs,
groepen van de Commissie bij het Gemeenschappelijk                 vertegenwoordigd door J. -P. Spitzer, advocaat te Parijs,
 Centrum voor onderzoek te Ispra, betoogt, dat de weigering        domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij A. May,
om hem bij zijn terugkeer na een periode van externe               advocaat aldaar, Grand-Rue 31 .
tewerkstelling bij de Internationale Organisatie voor
Atoomenergie te Wenen de wederinrichtingsvergoeding en            Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
de dagvergoeding te betalen , onwettig is . Het bestreden
besluit berust op de overweging, dat de betrokkene geen           — schadevergoeding toe te kennen ten belope van 100 000
bijzondere moeilijkheden heeft ondervonden om zich weer                ecu voor de materiële schade en 100 000 ecu voor de
in zijn oorspronkelijk milieu te integreren, en evenmin heeft          morele schade die verzoeker heeft geleden;
moeten verhuizen, daar hij zijn eigen woning in Italië
opnieuw kon betrekken .                                           — verweerder in alle kosten te verwijzen .
Volgens verzoeker verwijzen de in het Statuut voorkomende         Middelen en voornaamste argumenten
bepalingen betreffende de inrichtingsvergoeding uitsluitend       Verzoeker, ambtenaar in de rang A 4 bij het Europees
naar het objectieve feit, dat de betrokkene verplicht is          Parlement, vordert vergoeding van de morele en materiële
geweest van woonplaats te veranderen teneinde de in               schade die hij heeft geleden door de laattijdige opstelling van
artikel 20 van het Statuut genoemde verplichtingen na te          zijn beoordelingsrapporten over de perioden 1991 — 1992
komen . Het Statuut stelt namelijk geen enkel bijkomend           en 1993—1994 .
vereiste en neemt geen andere elementen in aanmerking.
                                                                  Zijns inziens heeft verweerder niet alleen het beginsel van de
De draagwijdte van de statutaire bepalingen is weliswaar in       regelmatige en periodieke opstelling van beoordelingsrap­
de rechtspraak verduidelijkt, maar dit is gebeurd met             porten geschonden, maar ook nagelaten enige vervangende
betrekking tot feitelijke situaties die werden gekenmerkt         maatregel te nemen om het ontbreken van die beoordelings­
door het niet voldoen aan de wettelijke vereisten (geen           rapporten op het moment van de vergelijking van de
verhuizing, niet overkomen van de gezinsleden, verhuizing         verdiensten van de solliciterende ambtenaren te verhel­
op eigen verzoek en in eigen belang enz .) of door gedragin­      pen .
gen die zonder meer in strijd waren met de wet. Van dit alles
is in het onderhavige geval geen sprake; de betrokkene is met     Verzoeker wijst er in dit verband op, dat het enige
zijn gezin naar een andere Staat verhuisd, hij heeft in           beoordelingsrapport, namelijk dit over 1989 , op basis
Oostenrijk een woning gehuurd en is ambtshalve naar Italië        waarvan het tot aanstelling bevoegd gezag al verzoekers
teruggekeerd .                                                    sollicitaties sedert 1990 heeft onderzocht, dubieus is . De
                                                                  gewezen directeur van verweerders Voorlichtingsbureau
                                                                  voor Frankrijk zou bij de opstelling van dit rapport zijn
Wat het opnieuw betrekken van de woning in Italië betreft,        bevoegdheid tot beoordeling van ambtenaren hebben mis­
dit heeft van verzoeker een daadwerkelijk economisch offer        bruikt om niet door verzoeker, die als adjunct-directeur zijn
gevergd doordat hij — hetzij door het derven van inkom­           natuurlijke opvolger was, maar via een extern vergelijkend
sten, hetzij door de moeilijkheden om de woning in Italië         onderzoek door een persoonlijke vriend van buiten het
weer vrij te krijgen nadat zij was verhuurd — tijdens heel de     Europees Parlement te worden vervangen .
betrokken periode de financiële lasten en de onderhouds­
kosten van twee woningen heeft moeten dragen .
Met betrekking tot de weigering om de dagvergoeding toe te
kennen betoogt verzoeker, dat voor de betaling van die            Beroep, op 30 april 1996 ingesteld door J. F. Meoro Avilés
vergoeding dezelfde voorwaarde geldt, namelijk dat de                 tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
ambtenaar verplicht is geweest van woonplaats te verande­
ren teneinde de in artikel 20 van het Statuut genoemde                                   ( Zaak T-61/96 )
verplichtingen na te komen . Het verschil met de wederin­                                  ( 96/C 180/91 )
richtingsvergoeding bestaat enkel hierin, dat de dagvergoe­
ding wordt betaald tot aan de „ eventuele " verhuizing of,                             (Procestaai: Spaans)
anders, gedurende een periode van maximaal zes maanden .
Het verschil betreft derhalve enkel de duur .                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
                                                                  schappen is op 30 april 1996 beroep tegen Commissie van
                                                                  de Europese Gemeenschappen ingesteld door j . F. Meoro
                                                                  Avilés , wonende te Alcantarilla ( Murcia, Spanje ), vertegen­