CELEX: C2003/070/09
Language: de
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Rechtssache C-17/03: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des College van Beroep voor het bedrĳfsleven vom 13. November 2002 in dem Rechtsstreit 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V., 3. N.V. Eneco gegen Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie, Beigeladene: B.V. Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor

C 70/6                    DE                      Amtsblatt der Europäischen Union                                           22.3.2003
Die Kommission trägt daher unter Bezugnahme auf die                  II.     a) Ist Artikel 7 Absatz 5 der Elektrizitätsrichtlinie (1) so
eingehenden Rechtsausführungen in ihrem Rechtsmittel in                          auszulegen, dass das darin geregelte Diskriminie-
der Rechtssache T-5/02 vor, das angefochtene Urteil sei                          rungsverbot auf den Auftrag an den Netzbetreiber
aufzuheben, falls das Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts                 beschränkt ist, sich einer Unterscheidung bei der
erster Instanz in der Rechtssache T-5/02 Erfolg habe.                            Gewährung des Zugangs zum Netz mittels techni-
                                                                                 scher Vorschriften zu enthalten?
( 1) ABl. C 156 vom 29. Juni 2002, S. 27.
                                                                                Ist bejahendenfalls eine Zuteilungsmethode in Bezug
( 2) Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates vom 21. Dezember
     1989 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen
                                                                                auf die grenzüberschreitende Transportkapazität für
     (ABl. L 395 vom 30.12.1989, S. 1).                                         Strom als technische Vorschrift im Sinne der erwähn-
( 3) Entscheidung K(2001) 3345 endg. der Kommission vom 30. Ok-                 ten Bestimmung zu betrachten?
     tober 2001, mit der ein Zusammenschluss für unvereinbar mit
     dem Gemeinsamen Markt erklärt wird (Sache COMP/M.2416 —                b) Ist, falls die Zuteilungsmethode als technische Vor-
     Tetra Laval/Sidel).                                                        schrift zu betrachten ist oder sich Artikel 7 Absatz 5
                                                                                der Elektrizitätsrichtlinie nicht auf technische Vor-
                                                                                schriften beschränkt, eine Regelung, durch die vorran-
                                                                                gig grenzüberschreitende Transportkapazität für im
                                                                                Rahmen einer besonderen öffentlichen Aufgabe ge-
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil                           schlossene Verträge zur Verfügung gestellt wird, mit
des College van Beroep voor het bedrijfsleven vom                               dem Diskriminierungsverbot dieses Artikels verein-
13. November 2002 in dem Rechtsstreit 1. Vereniging                             bar?
voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power
Exchange Spotmarket B.V., 3. N.V. Eneco gegen Directeur
                                                                     (1 ) Richtlinie 96/92/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
van de Dienst uitvoering en toezicht energie, Beigeladene:                vom 19. Dezember 1996 betreffend gemeinsame Vorschriften für
      B.V. Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor                  den Elektrizitätsbinnenmarkt (ABl. L 27 vom 30.1.1997, S. 20).
                        (Rechtssache C-17/03)
                           (2003/C 70/09)
Das College van Beroep voor het bedrijfsleven ersucht den
Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil             Rechtsmittel der Vela Srl und der Tecnagrind SL gegen
vom 13. November 2002, bei der Kanzlei des Gerichtshofes             das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen
eingegangen am 16. Januar 2003, in dem Rechtsstreit 1. Ver-          Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 7. November 2002
eniging voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power            in den verbundenen Rechtssachen T-141/99, T-142/99,
Exchange Spotmarket B.V., 3. N.V. Eneco gegen Directeur van          T-150/99 und T-151/99, Vela Srl und Tecnagrind SL/
de Dienst uitvoering en toezicht energie, Beigeladene: B.V.          Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt
Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor, um Vorabent-                                   am 17. Januar 2003
scheidung über folgende Fragen:
                                                                                           (Rechtssache C-18/03 P)
I.     a) Kann Artikel 86 Absatz 2 EG herangezogen werden,
           um zu rechtfertigen, dass einem Unternehmen, das
           vorher mit einer Dienstleistung von allgemeinem                                      (2003/C 70/10)
           wirtschaftlichem Interesse betraut war und im Rah-
           men dieser Dienstleistung bestimmte Verpflichtungen
           eingegangen ist, nach der Beendigung der ihm an-
           vertrauten besonderen Aufgabe noch ein besonderes         Die Vela Srl, Mailand (Italien), und die Tecnagrind SL, Barcelona
           Recht zu dem Zweck zugebilligt wird, diese Verpflich-     (Spanien), haben am 17. Januar 2003 ein Rechtsmittel gegen
           tungen abwickeln zu können?                               das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemein-
                                                                     schaften (Dritte Kammer) vom 7. November 2002 in den
       b) Ist bejahendenfalls eine Regelung, die für einen Zeit-     verbundenen Rechtssachen T-141/99, T-142/99, T-150/99
           raum von zehn Jahren die vorrangige Zubilligung von       und T-151/99, Vela Srl und Tecnagrind SL/Kommission der
           (abnehmend) der Hälfte bis zu einem Viertel der           Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Euro-
           grenzüberschreitenden Transportkapazität für Strom        päischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtiger
           an das betreffende Unternehmen vorsieht, dennoch          der Rechtsmittelführerinnen ist Maurizio Carretta, avvocato.
           ungültig, da sie
           1.    nicht im angemessenen Verhältnis zu dem —
                                                                     Die Rechtsmittelführerinnen beantragen,
                 öffentlichen — Interesse steht, dem damit ge-
                 dient wird;
                                                                     1.     zur Sache:
           2.    den Handelsverkehr in einem Ausmaß be-
                 einflusst, das dem Interesse der Gemeinschaft              —     die Entscheidung C (1999) 540 der Kommission
                 zuwiderläuft?                                                    vom 9. März 1999,