CELEX: 62014TN0311
Language: et
Date: 2014-05-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-311/14: 5. mail 2014 esitatud hagi – Seca Benelux jt versus parlament

24.6.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 194/35
            
         5. mail 2014 esitatud hagi – Seca Benelux jt versus parlament
   (Kohtuasi T-311/14)
   2014/C 194/46
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Seca Benelux SPRL (Brüssel, Belgia); Groupe Seca SA (Valenciennes, Prantsusmaa), ja Seca Ingénierie SAS (Valenciennes) (esindaja: advokaat E. van Nuffel d’Heynsbroeck)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada parlamendi 21. veebruari 2014. aasta otsus, millega lükati tagasi pakkumus, mille hagejad esitasid Euroopa Parlamendi Strasbourgis asuvate hoonete tehnilise haldamise abi hankemenetluses (hanketeade nr INLO.AO-2013-003-STR-UGIMS-03), ja millega otsustati leping sõlmida teise pakkujaga;
            
         
               —
            
            
               enne otsuse sisulist tegemist nõuda parlamendilt välja järgmised dokumendid:
               
                           —
                        
                        
                           loetelu teise pakkuja viimase 3 aasta jooksul osutatud peamistest teenustest, sh andmed maksumuste, kuupäevade ning nii avaliku kui ka erasektori klientide kohta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dokument või dokumendid, millest ilmneb teave teise pakkuja töötajate akadeemiliste ja kutsekvalifikatsioonide kohta lepingu täitmisel ning mis sisaldavad andmeid, mis asuvad tehnilise kirjelduse lehekülgedel 11–27, kohustusliku asupaiga külastuse protokollis ja vastustes pakkujate esitatud küsimustele;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dokument või dokumendid, mis kinnitavad, et parlament kontrollis nõuetekohaselt, kas kogu saadud teave teise pakkuja töötajate akadeemiliste ja kutsekvalifikatsioonide kohta lepingu täitmisel oli kooskõlas hankedokumentidega, eelkõige andmetega, mis asuvad tehnilise kirjelduse lehekülgedel 11–27, kohustusliku asupaiga külastuse protokollis ja vastustes pakkujate esitatud küsimustele;
                        
                     
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja parlamendilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et valikukriteeriumite kontrollimata jätmisega on mindud vastuollu määruse nr 966/2012 (1) artikli 110 lõikega 1 ja delegeeritud määruse nr 1268/2012 (2) artikliga 148 ning hankedokumentidega ja hea halduse põhimõttega.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et pakkujate tehnilise võimsuse hindamisel on tehtud ilmne viga, millega on rikutud määruse nr 966/2012 artikli 110 lõiget 1 ja delegeeritud määruse nr 1268/2012 artikli 146 lõiget 2 ja artiklit 148 ning hankedokumentides kindlaksmääratud tingimusi, samuti hea halduse põhimõtet ja pakkujate võrdse kohtlemise põhimõtet.
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määrus (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ning millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, (ELT L 298, lk 1).
   
      (2)  Komisjoni delegeeritud 29. oktoobri 2012. aasta määrus (EL) nr 1268/2012, mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju) kohaldamise eeskirju, (ELT L 362, lk 1).