CELEX: 62013CN0609
Language: ro
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Cauza C-609/13 P: Recurs introdus la 25 noiembrie 2013 de Duravit AG și alții împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauza T-364/10, Duravit AG și alții/Comisia Europeană

8.3.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 71/4
            
         
      Recurs introdus la 25 noiembrie 2013 de Duravit AG și alții împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauza T-364/10, Duravit AG și alții/Comisia Europeană
      (Cauza C-609/13 P)
      (2014/C 71/07)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Recurente: Duravit AG, Duravit SA, Duravit BeLux SPRL/BVBA (reprezentanți: Dr. U. Soltész, LL.M. și C. von Köckritz, avocați)
      
         Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile recurentelor
      
      
                  1.
               
               
                  Anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauza T-364/10, în măsura în care prin aceasta a fost respinsă acțiunea formulată de recurente;
               
            
                  2.
               
               
                  anularea în tot, potrivit articolului 263 al patrulea paragraf TFUE, a articolului 1 alineatul (1) și a articolelor 2 și 3 din Decizia C(2010) 4185 final a Comisiei din 23 iunie 2010 în cazul COMP/39.092 — Produse și accesorii pentru baie, în măsura în care privesc pe recurente;
               
            
                  3.
               
               
                  cu titlu subsidiar (în raport cu al doilea capăt de cerere), anularea amenzii aplicate recurentelor prin decizia menționată sau reducerea acesteia în mod semnificativ;
               
            
                  4.
               
               
                  cu titlu încă mai subsidiar (în raport cu al doilea și al treilea capăt de cerere), trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal, pentru ca acesta să se pronunțe în conformitate cu aprecierea în drept din hotărârea Curții;
               
            
                  5.
               
               
                  în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurente în procedurile desfășurate la Tribunal și la Curte.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurentele invocă șase motive de recurs.
      În primul rând, Tribunalul a încălcat articolul 31 din Regulamentul nr. 1/2003, prezumția de nevinovăție și dreptul la un proces echitabil [articolul 47 și articolul 48 alineatul (1) coroborate cu articolul 52 alineatul (3) din Carta drepturilor fundamentale și cu articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale], întrucât, deși s-a solicitat în mod expres, Tribunalul a refuzat să examineze pe fond decizia atacată, a considerat că există o prezumție de exactitate în privința constatărilor de fapt și drept ale Comisiei și nu a exercitat în mod suficient competența de apreciere în cadrul stabilirii amenzilor.
      În al doilea rând, Tribunalul a încălcat articolul 263 TFUE, dreptul reclamantelor la o cale de atac efectivă [articolul 47 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale] și principiul egalității armelor, întrucât a exercitat necorespunzător controlul de legalitate, depășind limitele acestuia în defavoarea recurentelor.
      În al treilea rând, Tribunalul a denaturat vădit conținutul dosarului în privința mai multor aspecte, într-un mod care a afectat semnificativ soluționarea cauzei, săvârșind astfel erori de drept, și a încălcat principiile recunoscute în materia administrării probelor.
      În al patrulea rând, Tribunalul a săvârșit erori procedurale și a încălcat articolul 48 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, dreptul la apărare al reclamantelor, precum și dreptul acestora la un proces echitabil și principiul egalității armelor, întrucât a utilizat în defavoarea recurentelor probe lipsite de valoare și prezentate tardiv, precum și un argument invocat tardiv de Comisie și a respins în mod eronat în drept, cu o motivare necorespunzătoare, cererile recurentelor privind măsurile de organizare a procedurii.
      În al cincilea rând, Tribunalul a aplicat în mod eronat articolul 101 TFUE și a încălcat obligația de motivare, întrucât a constatat temeinicia stabilirii de către Comisie în sarcina recurentelor a participării acestora la o încălcare unică multiproduse privind robinetele, cabinele de duș și produsele ceramice.
      În al șaselea rând, Tribunalul a aplicat în mod eronat articolul 101 TFUE, întrucât a aplicat un criteriu eronat de apreciere a schimbului de informații potrivit articolului 101 alineatul (1) TFUE, considerând că recurentele aveau obligația de a se distanța de discuțiile purtate între întreprinderile care nu erau concurente, și întrucât a apreciat că pretinsele „încercări de acțiune concertată” în cadrul asociațiilor multiproduse cu ocazia diferitor evenimente a constituit o încălcare consumată a articolului 101 TFUE.