CELEX: 62018TN0611
Language: es
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Asunto T-611/18: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2018 — Pharmaceutical Works Polpharma / EMA

17.12.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 455/29
            
         
      Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2018 — Pharmaceutical Works Polpharma / EMA
      (Asunto T-611/18)
      (2018/C 455/38)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Pharmaceutical Works Polpharma S.A. (Starogard Gdański, Polonia) (representantes: M. Martens, N. Carbonnelle, abogados, y S. Faircliffe, Solicitor)
      
         Demandada: Agencia Europea de Medicamentos (EMA)
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión de la EMA de 30 de julio de 2018 por la que se deniega la solicitud de la demandante de autorización de comercialización para el producto Dimethyl Fumarate Polpharma, una versión genérica del producto Tecfidera.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la EMA
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo.
      La Decisión impugnada deniega la solicitud de la demandante de autorización de comercialización para el producto Dimethyl Fumarate Polpharma por considerar que el producto de referencia está amparado, al parecer, por la normativa sobre protección de datos.
      Se formula una excepción de ilegalidad, basada en lo dispuesto en el artículo 277 TFUE contra la Decisión por la que se concede la autorización de comercialización al medicamento de referencia, en la medida en que expresa una conclusión manifiestamente incorrecta respecto a la diferencia entre ese producto y Fumaderm para fines de «autorización de comercialización mundial». Mediante un único motivo, la demandante alega que, puesto que la excepción de ilegalidad es admisible y está bien fundamentada, la motivación de la decisión impugnada para justificar la denegación de la solicitud de la demandante de autorización de comercialización no es conforme a Derecho con arreglo al artículo 296 TFUE.