CELEX: 62016CN0125
Language: et
Date: 2016-02-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-125/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) 29. veebruaril 2016 – Malta Dental Technologists Association jt versus Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina

30.5.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 191/11
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) 29. veebruaril 2016 – Malta Dental Technologists Association jt versus Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   (Kohtuasi C-125/16)
   (2016/C 191/13)
   Kohtumenetluse keel: malta
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Prim’Awla tal-Qorti Ċivili
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hagejad: Malta Dental Technologists Association jt
   
      Kostjad: Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Malta tervishoiuorganite keeld või nende keeldumine anda tunnustus kliiniliste hambatehnikute kutsealale, mille puhul, vaatamata seaduse alusel diskrimineerimise puudumisele, üksikisikud teistest liikmesriikidest, kes on esitanud asjakohase taotluse, on tegelikult ilma jäetud Maltal oma kutsealal tegutsemisega alustamise võimalusest, olukorras, kus ei ole ohtu rahvatervisele, on kokkusobimatu ühtse turu loomist reguleerivate põhimõtete ja õigusnormidega, eriti nendega, mis tulenevad ELTL artiklitest 49, 52 ja 56?
            
         
               2.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. septembri 2005. aasta direktiivi 2005/36/EÜ (1), tuntud kui kutsekvalifikatsioonide direktiiv, tuleks kohaldada kliiniliste hambatehnikute suhtes arvestades asjaolu, et kui protees osutub defektseks, on ainus tagajärg see, et defektne hambaseade tuleks ümber teha või asendada, ilma et see kujutaks endast patsiendile mingit ohtu?
            
         
               3.
            
            
               Kas Malta tervishoiuorganite keeld, mis on käesolevas kohtuasjas vaidlustatud, võib teenida rahvatervise kõrge taseme tagamise eesmärki, kui iga defektse proteesi võib asendada ilma patsiendile ohtu tekitamata?
            
         
               4.
            
            
               Kas viis, kuidas kostja, rahvatervishoiu järelevalve juht, tõlgendab ja rakendab Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. septembri 2005. aasta direktiivi 2005/36/EÜ kliiniliste hambatehnikute suhtes, kes on taotlenud samade Malta tervishoiuorganite poolset tunnustamist, kujutab endast proportsionaalsuse põhimõtte rikkumist?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. septembri 2005. aasta direktiiv 2005/36/EÜ kutsekvalifikatsioonide tunnustamise kohta (ELT 2005 L 255, lk 22).