CELEX: 62018TN0410
Language: el
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-410/18: Προσφυγή της 4ης Ιουλίου 2018 — Silgan Closures und Silgan Holdings κατά Επιτροπής

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813EL01ELINFO_JUDICIAL20180704444521Υπόθεση T-410/18: Προσφυγή της 4ης Ιουλίου 2018 — Silgan Closures und Silgan Holdings κατά Επιτροπής
 ---documentbreak--- C2852018EL4410120180704EL0062441452Προσφυγή της 4ης Ιουλίου 2018 — Silgan Closures und Silgan Holdings κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-410/18)2018/C 285/62Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Silgan Closures GmbH (Μόναχο, Γερμανία), Silgan Holdings Inc. (Stamford, Connecticut, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder και V. Weiss, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 264 ΣΛΕΕ, στον βαθμό που αυτή αφορά τις προσφεύγουσες·
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.
         
      
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Mε την υπό κρίση προσφυγή οι προσφεύγουσες ζητούν τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2018) 2466 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Απριλίου 2018, για την κίνηση διαδικασίας κατά το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (EΚ) 773/2004 της Επιτροπής (
         1
      ) στην υπόθεση AT.40522 — Pandora.
   Η προσφυγή στηρίζεται στους εξής λόγους:
   
            1.
         
         
            Παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας
            Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η Επιτροπή, με την προσβαλλόμενη απόφαση, κατέστησε άνευ νομικής βάσεως μια διαδικασία ενώπιον του γερμανικού Bundeskartellamt [της ομοσπονδιακής υπηρεσίας ανταγωνισμού] στην ίδια υπόθεση, η οποία, κατά τον χρόνο αυτόν, εκκρεμούσε ήδη άνω των τριών ετών και ήταν πλέον ώριμη προς έκδοση αποφάσεως.
         
      
            2.
         
         
            Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
            Στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ήταν ούτε αναγκαία για να μπορεί η Επιτροπή να προβεί στην κίνηση των ελεγκτικών διαδικασιών που επιθυμούσε ούτε πρόσφορη, υπό το πρίσμα των δυσμενών συνεπειών της για τις προσφεύγουσες στο πλαίσιο της σταθμίσεως των συμφερόντων των δύο εμπλεκομένων μερών.
         
      
            3.
         
         
            Ανεπαρκής αιτιολογία
            Στο πλαίσιο του τρίτου λόγου ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η Επιτροπή, κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, ουδόλως εξέθεσε, στην προσβαλλόμενη απόφαση, τους λόγους για τους οποίους έκρινε την κίνηση της διαδικασίας αναγκαία και δικαιολογημένη υπό το πρίσμα των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας.
         
      
            4.
         
         
            Κατάχρηση εξουσίας
            Στο πλαίσιο του τέταρτου λόγου ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία με σκοπό να καταστεί δυνατή η επιβολή κυρώσεων στις προσφεύγουσες, σύμφωνα με το σύστημα κυρώσεων του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου (
                  2
               ).
         
      (
         1
      )	Κανονισμός (ΕΚ) 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ (2004, L 123, σ. 18).
   (
         2
      )	Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).