CELEX: 62007CN0567
Language: sk
Date: 2007-12-27 00:00:00
Title: Vec C-567/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 27. decembra 2007 – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius

8.3.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 64/24
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 27. decembra 2007 – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius
   (Vec C-567/07)
   (2008/C 64/36)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Raad van State
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Odvolateľ: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie
   
      Druhý účastník v odvolacom konaní: Woningstichting Sint Servatius
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Ide o obmedzenie voľného pohybu kapitálu v zmysle článku 56 ES, ak podnik, ktorý je registrovaný zo zákona na zabezpečovanie záujmov v oblasti bývania v Holandsku, na čo môže získať verejné prostriedky, ktorý podľa zákona smie vykonávať svoju činnosť výlučne v tomto záujme a ktorý svoju činnosť vykonáva v zásade v Holandsku (registrovaná organizácia), nesmie bez predchádzajúceho povolenia ministerstva vykonávať cezhraničné činnosti?
            
         
               2. a)
            
            
               Je možné záujmy v oblasti bývania členského štátu považovať za záujem verejného poriadku v zmysle článku 58 ES?
            
         
               b)
            
            
               Je možné záujmy v oblasti bývania členského štátu považovať za naliehavý dôvod verejného záujmu, ktorý je uznaný judikatúrou Súdneho dvora?
            
         
               c)
            
            
               Možno najmä záujem o efektivitu a financovanie systému bývania členského štátu považovať za záujem verejného poriadku v zmysle článku 58 ES alebo za naliehavý dôvod verejného záujmu uznaný judikatúrou Súdneho dvora?
            
         
               3. a)
            
            
               Je požiadavka predchádzajúceho povolenia uložená registrovanej organizácii v zmysle prvej otázky nevyhnutná a primeraná za predpokladu, že predstavuje obmedzenie, ktoré je možné odôvodniť v zmysle otázok 2a), 2b) a 2c)?
            
         
               b)
            
            
               Disponuje členský štát odvolávajúci sa na toto odôvodnenie, pri stanovení rozsahu dotknutého verejného záujmu a spôsobu, akým sa tento záujem bude realizovať, širokou mierou voľnej úvahy? Je pritom relevantná aj skutočnosť, že Spoločenstvu v oblasti bytovej výstavby neprináleží žiadna alebo takmer žiadna právomoc?
            
         
               4. a)
            
            
               Môže sa členský štát s cieľom odôvodniť obmedzenie voľného pohybu kapitálu okrem alebo v spojení s naliehavými dôvodmi verejného záujmu, uvedenými v článku 58 ES a uznanými judikatúrou Súdneho dvora, odvolávať súčasne na článok 86 ods. 2 ES, ak sú dotknutým podnikom priznané osobitné práva a tieto podniky sú poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu?
            
         
               b)
            
            
               Zhodujú sa obsahovo verejný záujem v zmysle článku 58 ES a naliehavé dôvody verejného záujmu uznané judikatúrou Súdneho dvora so všeobecným hospodárskym záujmom v zmysle článku 86 ods. 2 ES?
            
         
               c)
            
            
               Je významnejšie odvolávanie sa príslušného členského štátu na článok 86 ods. 2 ES s tvrdením, že dotknuté podniky, ktorým sú priznané osobitné práva, vykonávajú úlohy vo všeobecnom hospodárskom záujme, v porovnaní s odvolávaním sa na verejný záujem v zmysle článku 58 ES a na naliehavé dôvody verejného záujmu uznané judikatúrou Súdneho dvora?
            
         
               5. a)
            
            
               Možno podniky ako registrované organizácie v zmysle prvej otázky, ktoré sú jednak povinné použiť všetky svoje prostriedky na potreby bývania, ktoré však okrem toho vykonávajú tiež hospodárske činnosti v oblasti bývania, pokiaľ ide o všetky alebo časť ich úloh, považovať za podniky, ktoré sú poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 86 ods. 2 ES?
            
         
               b)
            
            
               Je pre kladnú odpoveď na otázku 5a) nevyhnutné, aby dotknuté podniky viedli samostatné účtovníctvo, na základe ktorého je možné jednoznačne zistiť, ktoré výdavky a ktoré príjmy sú spojené jednak s ich sociálnymi činnosťami a jednak s ich hospodárskymi činnosťami, a aby táto povinnosť bola zakotvená vo vnútroštátnom právnom predpise? Musí byť pritom zabezpečené, aby finančné prostriedky poskytnuté členským štátom sa použili výlučne na sociálne činnosti a ich plynulosť?
            
         
               6. a)
            
            
               V prípade, ak registrovanú organizáciu v zmysle prvej otázky je potrebné so zreteľom na všetky alebo časť jej činností považovať za podnik, ktorý je poverený poskytovaním služieb verejného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 86 ods. 2 ES, môže poverenie poskytovaním takýchto služieb odôvodniť obmedzenie voľného pohybu kapitálu uloženého registrovanej organizácii v zmysle článku 56 ES?
            
         
               b)
            
            
               Disponuje členský štát odvolávajúci sa na toto odôvodnenie, pri stanovení rozsahu dotknutého všeobecného hospodárskeho záujmu a spôsobu, akým sa tento záujem bude realizovať, širokou mierou voľnej úvahy? Je pritom relevantnou skutočnosť, že Spoločenstvu neprináležia v oblasti bývania žiadne alebo takmer žiadne právomoci?
            
         
               7. a)
            
            
               Môže skutočnosť, že členský štát poskytne určitým podnikom v zmysle článku 86 ods. 2 ES finančné prostriedky, mať za následok nevyhnutnosť územne obmedziť ich činnosti a tak zabrániť, aby tieto finančné prostriedky predstavovali nedovolenú štátnu pomoc a aby tieto podniky použijúc tieto prostriedkov v inom členskom štáte konkurovali podnikom tohto členského štátu v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže?
            
         
               b)
            
            
               Môže členský štát, v tomto prípade Holandsko, uložiť registrovaným organizáciám v zmysle prvej otázky, ktoré zamýšľajú vykonávať činnosti sociálnej a hospodárskej povahy v oblasti bývania v inom členskom štáte, požiadavku zadovážiť si predchádzajúce povolenie, ak v prvom členskom štáte zatiaľ neexistuje zákonná povinnosť rozlišovať medzi týmito dvoma druhmi činností? Je požiadavka predchádzajúceho povolenia v tomto prípade nevyhnutným a primeraným prostriedkom so zreteľom na články 87 ES a 88 ES?