CELEX: 62016TN0270
Language: cs
Date: 2016-05-28 00:00:00
Title: Věc T-270/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. května 2016 Petrusem Kerstensem proti rozsudku vydanému dne 18. března 2016 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-23/15, Kerstens v. Komise

18.7.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 260/47
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. května 2016 Petrusem Kerstensem proti rozsudku vydanému dne 18. března 2016 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-23/15, Kerstens v. Komise
   (Věc T-270/16 P)
   (2016/C 260/58)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Petrus Kerstens (Overijse, Belgie) (zástupce: C. Mourato, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek vydaný Soudem pro veřejnou službu ze dne 18. března 2016 ve věci F-23/15, Kerstens v. Komise;
            
         
               —
            
            
               vrátil věc Soudu pro veřejnou službu Evropské unie;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel pět důvodů kasačního opravného prostředku.
   
               1.
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení skutkového stavu a důkazů, jakož i z rozpornosti odůvodnění pokud jde o neexistenci zprávy ze správního vyšetřování ve smyslu článků 2 až 4 obecných prováděcích ustanovení upravujících vedení správních vyšetřování a disciplinárních řízení z roku 2004 (dále jen „DGE 2004“).
            
         
               2.
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení spočívajícího v nezrušení disciplinárního rozhodnutí, jež se nezakládá na zprávě ze správního vyšetřování ve smyslu DGE 2004.
            
         
               3.
            
            
               Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z rozpornosti odůvodnění rozsudku, porušení povinnosti uvést odůvodnění, zkreslení skutkového stavu a důkazů, porušení čl. 4 odst. 4 DGE 2004, článku 91 služebního řádu a zásady rozdělení pravomoci mezi soudy a správní orgány, z porušení zákazu rozhodnout ultra petita a zásad kontradiktornosti a zákazu diskriminace, jakož i z nesprávného právního posouzení týkajícího se zkoumání důsledků pochybení, kterých se dopustila Komise, Soudem pro veřejnou službu.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení zásady kontradiktornosti spočívající v nesprávném výkladu článku 24 služebního řádu a článku 10 přílohy IX služebního řádu.
            
         
               5.
            
            
               Pátý důvod kasačního opravného prostředku namítaný podpůrně vychází ze zkreslení skutkového stavu a důkazů, z porušení povinnosti uvést odůvodnění a z nesprávného právního posouzení pokud jde o zásadu dodržování rozumné lhůty v disciplinární oblasti.