CELEX: 62021TN0405
Language: fi
Date: 2021-07-07 00:00:00
Title: Asia T-405/21: Kanne 7.7.2021 – Dexia Crédit Local v. SRB

23.8.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 338/38
            
         
      Kanne 7.7.2021 – Dexia Crédit Local v. SRB
      (Asia T-405/21)
      (2021/C 338/48)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Dexia Crédit Local (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat H. Gilliams ja J.-M. Gollier)
      
         Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 14.4.2021 tekemän päätöksen, joka koskee yhteiseen kriisinratkaisurahastoon vuodelta 2021 suoritettavien ennakollisten vakausmaksujen laskentaa ja jonka viite on SRB/ES/2021/22
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 806/2014 69 artiklan rikkomiseen, koska riidanalaisessa päätöksessä vahvistetaan vuoden 2021 tavoitetasoksi kahdeksasosa 1,35 prosentista, joka lasketaan suojattujen talletusten määrästä.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 lainvastaisuuteen:
                  
                              —
                           
                           
                              suhteellisuusperiaatetta on loukattu ensinnäkin sen vuoksi, että yhteiseen kriisinratkaisurahastoon suoritettavien ennakollisten vakausmaksujen laskenta on ristiriidassa asetuksen N:o 806/2014 tavoitteiden kanssa, toiseksi sen vuoksi, että laskennassa ei oteta huomioon sitä, että kantaja on luottolaitos, joka divestoidaan ja jolle on myönnetty valtiontakaus ja jonka hyväksi yhteistä kriisinratkaisurahastoa ei käytännössä koskaan tulla käyttämään, ja kolmanneksi sen vuoksi, että laskenta johtaa siihen, että laitoksen hallittu kriisinratkaisu tulee kalliimmaksi,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska asetuksessa kohdellaan samalla tavalla yhtäältä laitoksia, jotka divestoidaan ja joille on myönnetty valtiontakaus, ja toisaalta liiketoimintaa harjoittavia laitoksia.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka esitetään toissijaisesti ja joka perustuu siihen, että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on loukannut suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta toisessa kanneperusteessa esitetyin perustein, koska se ei noudattanut kyseisiä periaatteita soveltaessaan kantajaan delegoidun asetuksen N:o 2015/63 säännöksiä mukauttamatta niitä.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu avoimuuden puutteeseen ja perustelujen puutteellisuuteen, koska esitettyjen tietojen perusteella puolustautumisoikeuksia ei voida käyttää tehokkaasti.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että asetuksen N:o 806/2014 5, 69 ja 70 artiklalla ei ole oikeusperustaa, koska ne on annettu SEUT 114 artiklan nojalla vaikka kyse ei ole lainsäädännön lähentämisestä.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että asetuksen N:o 806/2014 5, 69 ja 70 artiklalla ei ole oikeusperustaa, koska ne on annettu SEUT 114 artiklan nojalla vaikka kyse ei ole verosäännöksistä.