CELEX: 62022TN0002
Language: hu
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: T-2/22. sz. ügy: 2022. január 4-én benyújtott kereset – Sveza Verkhnyaya Sinyachikha és társai kontra Bizottság

2022.2.21.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 84/46
            
         
      2022. január 4-én benyújtott kereset – Sveza Verkhnyaya Sinyachikha és társai kontra Bizottság
      (T-2/22. sz. ügy)
      (2022/C 84/66)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Sveza Verkhnyaya Sinyachikha NAO (Verkhnyaya Sinyachikha, Oroszország) és további 6 felperes (képviselők: P. Vander Schueren és E. Gergondet ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Oroszországból származó nyírfa rétegelt lemezek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2021. november 8-i (EU) 2021/1930 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) (a továbbiakban: vitatott rendelet) a felperesekre vonatkozó részében; és
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a felperesek részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, és megsértette az (EU) 2016/1036 rendelet (2) (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikke (10) bekezdésének i) pontját, mivel nem tekintette úgy, hogy a felperesek és a Sveza-Les egyetlen gazdasági egységet alkotnak, és az exportárat a Sveza-Les részére fizetett jutalékok összegének megfelelően kiigazította, vagy másodlagosan nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, és megsértette az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdését és 2. cikke (10) bekezdésének i) pontját, mivel a rendes értéket nem igazította ki a Sveza-Les által a belföldi értékesítések után kapott árrésnek megfelelően.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, és megsértette az alaprendelet 2. cikkének (6) bekezdését azáltal, hogy a Sveza-Les által a Sveza Uralskiytól kapott osztalékot figyelmen kívül hagyta, amikor az SGA-t a rendes érték megállapításához meghatározta.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, és megsértette az alaprendelet 2. cikkének (6) bekezdését azáltal, hogy a Sveza-Lesnél a kezelési szolgáltatásokkal kapcsolatban felmerült költségeket a rétegelt lemez gyártásának és értékesítésének tudta be, amikor az SGA-t a rendes érték megállapításához meghatározta.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, megsértette az indokolási kötelezettséget és megsértette a megfelelő ügyintézéshez való jogot azáltal, hogy az érintett termék körébe felvette a négyzet alakú rétegelt lemezt, vagy másodlagosan nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, megsértette az indokolási kötelezettséget, megsértette a megfelelő ügyintézéshez való jogot, és megsértette az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését és 3. cikkének (6) bekezdését azáltal, hogy a kár és az okozati összefüggés szempontjából nem értékelte külön a négyzet alakú rétegelt lemezt.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, megsértette az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését és megsértette a gondos ügyintézéshez való jogot azáltal, hogy a behozatali adatokat megbízhatatlan adatok alapján határozta meg.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, megsértette az alaprendelet 3. cikkének (6) bekezdését és 3. cikkének (7) bekezdését, valamint megsértette a gondos ügyintézéshez való jogot azáltal, hogy az okozati összefüggés értékelése során nem vette figyelembe a különböző piaci szegmensek fennállását, valamint a kárt okozó egyéb ismert tényezők hatását.
               
            
         (1)  HL 2021. L 394., 7. o.
      
      
         (2)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).