CELEX: 62015TN0669
Language: cs
Date: 2015-10-09 00:00:00
Title: Věc T-669/15: Žaloba podaná dne 9. října 2015 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a další v ECHA

8.2.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 48/80
            
         Žaloba podaná dne 9. října 2015 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a další v ECHA
   (Věc T-669/15)
   (2016/C 048/88)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlín, Německo), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Německo), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Německo), Diversey Europe Operations BV (Amsterdam, Nizozemsko) (zástupci: K. Van Maldegem, M. Grunchard, advokáti, a P. Sellar, Solicitor)
   
      Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (ECHA)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropské agentury pro chemické látky týkající se zapsání společnosti BASF na seznam účinných látek a dodavatelů stanovený článkem 95 nařízení (EU) č. 528/2012 (1), a
            
         
               —
            
            
               uložil ECHA náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně tvrdí, že ECHA postupovala v rozporu s platným právem tím, že umožnila uvedené společnosti figurovat na seznamu stanoveném článkem 95 nařízení (EU) č. 528/2012 v souvislosti s určitou látkou. Žalobkyně za tímto účelem uplatňují tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               V prvním žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že ECHA chybně uplatnila pravidla týkající se povinnosti společností předložit v souladu s čl. 95 odst. 1 nařízení (EU) č. 528/2012 úplnou dokumentaci.
            
         
               2.
            
            
               Ve druhém žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že ECHA zacházela rozdílně se společnostmi, které se nacházely ve stejné situaci.
            
         
               3.
            
            
               Ve třetím žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že na rozdíl od požadavků nařízení (EU) č. 528/2012 ECHA nezaručila, aby mezi společnostmi, které se zúčastnily programu přezkumu určitých látek, a společnostmi, které byly „černými pasažéry“, panovaly rovné podmínky hospodářské soutěže.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne 22. května 2012 o dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání (Úř. věst. L 167, s. 1).