CELEX: 62015CN0679
Language: ro
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Cauza C-679/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Finanzgericht Baden-Württemberg (Germania) la 17 decembrie 2015 – Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 111/5
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Finanzgericht Baden-Württemberg (Germania) la 17 decembrie 2015 – Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach
   (Cauza C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Ultra-Brag AG
   
      Pârât: Hauptzollamt Lörrach
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               Articolul 202 alineatul (3) prima liniuță din Codul vamal [Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar – denumit în continuare „Codul vamal”] (1) – trebuie interpretat în sensul că o persoană juridică care introduce mărfuri pe teritoriul Uniunii devine debitor vamal în sensul articolului 202 alineatul (3) prima liniuță din Codul vamal, în cazul în care la originea introducerii ilegale a mărfurilor se află un angajat al său care nu are calitatea de reprezentat legal, dar care acționează în cadrul atribuțiilor sale de serviciu?
            
         
               2)
            
            
               În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare:
               Articolul 202 alineatul (3) a doua liniuță din Codul vamal trebuie interpretat în sensul că:
               
                           a)
                        
                        
                           o persoană juridică participă la o introducere ilegală (chiar și) atunci când, un angajat al acesteia, care nu este reprezentantul său legal, acționând în cadrul atribuțiilor sale de serviciu, a contribuit la această introducere și
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           în cazul persoanelor juridice care au participat la introducerea ilegală, elementul subiectiv necesar pentru aplicarea dispoziției „știa sau ar fi trebuit să știe în mod normal” trebuie să fie apreciat în raport cu persoana fizică însărcinată cu respectiva operațiune în cadrul persoanei juridice chiar și atunci când nu este vorba despre reprezentantul legal al acesteia?
                        
                     
         
               3)
            
            
               În cazul unui răspuns afirmativ la prima sau la a doua întrebare preliminară:
               Articolul 212a din Codul vamal trebuie interpretat în sensul că, în cazul persoanelor juridice, la aprecierea aspectului dacă comportamentul persoanei vizate implică manevre dolosive sau neglijență manifestă trebuie să se ia în considerare numai comportamentul persoanei juridice, respectiv al organelor sale de conducere, sau trebuie să i se impute comportamentul unei persoane fizice care are calitatea de angajat al său și care efectuează această operațiune în cadrul exercitării atribuțiilor sale?
            
         
      (1)  JO L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 5, p. 58